АКАДЕ1111Н НАУК СССР
ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ




Е.C. ВЛРГЛ
Избранные произвюМния Изцательство «Н ду~а>> ~~OCRBQ
1974




Е.С. ВАРГА КЛПИТЛЛИ3М ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ Издательство «Наука» Москва



Редакционная коллегия:
доктор эконом. наук В. А. Аболтин
(ответственный редактор),
доктор эконом. наук В. В. Любимова,
доктор эконом. наук Я. А;Певзнер,
доктор эконом;наук В. А. Чепраков,
кандидат эконом. наук Б. И. Маклярский
(ученый секретарь)
В подготовке материалов к изданию
принимала участие научный сотрудни
Института И. Д. Кичинская
11105 †0
В 042 (02) ‒ 74 228 ‒ 74
© Издательство «Наука», (974 г.
~По решению Президиума Академии наук СССР Институт мировой экономики и международных отношений подготовил издание избранных трудов академика Евгения Самойловича Варги (1879 ‒ 1964) ‒ народного комиссара Венгерского Советского правительства в 1919 г., видного деятеля международного коммунистического и рабочего движения, выдающегося ученого-марксиста, лауреата Ленинской премии, с именем которого связан большой этап становления и развития советской экономической науки. Исследования Е. C. Варги охватывают широкий круг проблем, в особенности проблем мирового хозяйства и международных отношений.
В эту книгу вошли труды из работ, написанных автором в 1945 ‒ 1964 гг.


Академик E. С. ВАРГА


ОТ РЕДАКЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ
В эту книгу, которой завершается настоящее издание избранных трудов академика Е. C. Варги ', вошли работы, написанные им в послевоенный период. Они являются своеобразным итогом его многолетней творческой деятельности. Отличительная черта научных трудов Е. С. Варги ‒ тесная связь теоретических исследований с политическими задачами международного коммунистического и рабочего движения.
Свои исследования ‒ результат многих лет упорного и неустанного труда ‒ ученый стремился подчинить одной цели: показать, что только íà основе марксизма-ленинизма можно познать сущность новых весьма сложных процессов и явлений живой и многообразной действительности.
Вошедшая в эту книгу небольшая по объему работа <; Капитализм ХХ века», установив, что основы капитализма остались незыблемыми,. показывает вместе с тем, какие главные изменения произошли в капитализме на протяжении первых шести десятилетий нынешнего века, выявляет закономерности и противоречия, присущие империалистической стадии капитализма.
В книгу включена глава «О политической идеологии современного империализма» из работы Е. C. Варги «Основные вопросы экономики и политики империализма». Автор исходит из предпосылки, что основное содержание идеологии современного империализма определено борьбой двух систем, что эта идеология направлена против марксизма-ленинизма. против социализма и коммунизма. В работе дана научно аргументированная критика главных направлений буржуазной идеологии, имеющих политическое значение и оказывающих извест-
' E. С. Варга. Начало общего кризиса капитализма. Избранные труды. Изд-во «Наука», 1974; K С. Варга. Экономические кризисы. Избранные труды. Изд-во «Наука», 1974.


ное влияние на массы. В современных условиях обострения борьбы на идеологическом фронте многие мысли автора весьма актуальны.
«Очерки по проблемам политической экономии капитализма» ‒ последняя работа ученого, вошедшая в эту книгу,‒ полемическое произведение, направленное в защиту творческого марксизма-ленинизма.
В работе воскрешаются прошлые диспуты, представляющие не только исторический интерес, но имеющие отношение к сегодняшней действительности,
В работе рассмотрены актуальные теоретические проблемы, требующие научного решения. Автор исходил из того, что наука потому и является наукой, что она не имеет заранее готовых ответов на новые вопросы, что на базе марксизма-ленинизма наука шцет, исследует и находит ответы на возникающие проблемы современности. Сам Е. C. Варга с научной добросовестностью критикует те из своих взглядов, которые не подтверждались жизнью, отказывается от некоторых ранее высказанных положений или уточняет их. Он стремится ответить на одни обсуждаемые вопросы, оставляет открытыми другие, дает материал для размышления, критики, дискуссии.
В задачу нашего предисловия не входит детальный разбор проблем, поставленных автором книги, предоставим это читателю. Отметим лишь некоторые положения.
В работе рассмотрены итоги дискуссии 1947 г., и в частности ставится вопрос: является ли государство в условиях господства монополистического капитала органом всей буржуазии (тогдашняя точка зрения автора) или только государством монополистической фракции класса капиталистов. Е. C. Варга счел необходимым несколько видоизменить свою позицию. «Оба тезиса правильны и оба неправильны, ‒ писал он, ‒ в зависимости от конкретной исторической ситуации». По мнению автора книги, в «нормальных» условиях (т. е. когда капиталистический строй не подвергается реальной опасности) государство является органом монополистической буржуазии. А когда существование капиталистического общественного строя подвергается непосредственной опасности, государство при, так сказать, «чрезвычайных» обстоятельствах выступает как выразитель интересов всех капиталистов. Но при этом Е. С. Варга подчеркивает: «Го-


сударство монополистического капитализма является классовым государством финансовой олигархии». Правильный ответ на поставленный вопрос особенно актуален потому, что в странах развитого капитализма формируется антимонополистическая коалиция, представляющая блок различных классов, включая и часть немонополистической буржуазии. Приход к власти правительства подобной коалиции привел бы к тому, что монополистическая буржуазия лишилась бы политической и экономической власти и в том случае если бы государство осталось по своему характеру еще на некоторое время буржуазным.
Очерк «Проблемы государственно-монополистического капитализма» рассматривает соединение двух сил: монополии и государства. Автор выступает против вульгаризации этого вопроса, против односторонних утверждений, что государство прямо подчинено монополистическому капиталу. Весьма целесообразным следует считать и напоминание Е. C. Варги о том, что по одним вопросам среди монополистической буржуазии существует полное единство, а по другим ‒ острые противоречия. Он указывает на коренное противоречие, существующее между двумя главными целями монополистической буржуазии: сохранением капиталистического до1цественного строя и перераспределением национального дохода в пользу монополистического капитала с помощью государства. Критика упрощенчества в этих вопросах, которую дает E. C. Варга, весьма убедительна. Она способствует более глубокому пониманию процессов, происходящих в капиталистических странах, усиливает позиции коммунистов в борьбе с классовым врагом.
Вопрос об абсолютном обнищании при капитализме получил после ХХ съезда КПСС в нашей литературе, как известно, правильное освещение, и Г~ыли восстановлены в правах положения классиков марксизма-ленинизма. Однако острая полемика E. С. Варги с теми, кто считает, что всевозрастающее абсолютное обнищание является постоянным процессом, весьма полезна. Тезис о постоянном абсолютном обнищании рабочего класса игнорирует то обстоятельство, что, как отмечает E. С. Варга, существование и укрепление мировой социалистической системы оказывает огромное воздействие и на эту проблему и помогает рабочему классу капиталистического мира в его борьбе против капитала.


Е. C. Варга исходит из того, что по мере развития капитализма, в особенности после второй мировой войны, рабочая аристократия, ее состав, источники ее привилегированного положения значительно изменились. Автор неоднократно возвращается к мысли, что функции рабочей аристократии ‒ охрана капиталистического строя, распространение буржуазной идеологии среди рабочего класса ‒ все больше выполняет рабочая бюрократия. К последней он относит бюрократию правых социал-демократических партий, а также профсоюзную и кооперативную бюрократию. Общий вывод автора сводится к утверждению, что крупный капитал в самых богатых капиталистических странах еще в состоянии подкупать определенные слои рабочего класса, нз которых формируется рабочая аристократия и реформистская рабочая бюрократия, но это ‒ явление преходящее.
Как известно, среди марксистов существуют различные суждения по вопросу о циклическом ходе воспроизводства после второй мировой войны. Мнение Е. C. Варги в основном сводится к следующему: 1) период большой войны нельзя включать в цикл; 2) началом послевоенного цикла следует считать 1947 г.; 3) первый послевоенный цикл продолжался до 1957 ‒ 1958 гг., когда произошел кризис перепроизводства; 4) после кризиса начался второй послевоенный цикл. Варга считает, что. единый цикл, который установится раньше или позже для капитализма в целом, будет более короткий, чем до второй мировой войны.
Автор доказывает, что не может быть и речи о безкризисном ходе капиталистического воспроизводства, но что деятельность буржуазного государства может несколько усилить факторы, которые могут оказать свое влияние в направлении снижения интенсивности и длительности фазы подъема, а также глубины и длительности фазы кризиса в будущих циклах.
Многое из того, что писал академик Е. С. Варга о кризисах, взято на вооружение исследователями современного капитализма и привлекает их внимание к вопросу о. характепе воспроизводства и движения цикла в настоящее время.
Разбирает автор и «вечно» спорный вопрос о характере аграрного кризиса в ХХ в. Одни, как известно, считают аграрный кризис циклическим, преходящим про-


цессом, другие (к ним относится и академик Е. С. Варга) относят его к хроническим явлениям, составляющим часть общего кризиса капитализма.
По вопросу об источниках монопольной прибыли автор доказывает, что она возникает только вследствие перераспределения массы прибавочной стоимости, за счет немонополистических предприятий. В литературе имеется другая точка зрения, исходящая из того, что монопольная прибыль создается в основном за счет повышенной эксплуатации на самих монополистических предприятиях.
Автор анализирует и весьма актуальный вопрос об «Общем рынке». Рассматривает он его, как сам отмечает, абстрактно-теоретически. Итоги этого анализа таковы: «Полное экономическое объединение означало бы единую валюту, единый бюджет, единое государство, т. е. окончательную политическую «интеграцию», отказ от суверенитета отдельных стран ‒ участниц такого объединения. А это мы считаем невозможным». Процессы, происходящие в «Общем рынке», свидетельствуют о разногласиях и борьбе его участников, в частности по вопросу о создании так называемых национальных органов.
Е. С. Варга сосредоточил внимание и на вопросе о том, ведет ли объединение высокоразвитых капиталистических стран к длительному расширению их рынка за пределы обычного. Он отрицает теоретическую возможность такого расширения. Но интеграция вызывает, как признает автор, концентрацию и централизацию производства, определенные структурные изменения 1, промышленности, изменения в географическом размещении производства, углубление международного разделения труда. К этому перечню необходимо добавить влияние научно-технической революции, вызывающей огромный спрос в отраслях Первого и Второго подразделений, рост массового производства, а все это не может не вызвать расширения объема совокупного внутреннего рынка.
Среди важных проблем, поднятых B книге, следует выделить вопрос о характере государственной власти в тех новых политически независимых странах, в которых пролетариат не занял еще преобладающего положения в общественно-политической жизни.
Развитие этих стран происходит при определяющем воздействии мировой социалистической системы на ход мировых процессов. Отсюда сама возможность их пере-


хода на прогрессивный путь развития в условиях, когда находящиеся у власти национально-патриотические силы создают и расширяют государственный сектор, содействуют созданию кооперации в деревно, привлекают народные массы к активной политической жизни и к борьбе против сил внутренней реакции и происков империалистов.
Исследуя вопрос о национально-освободительной борьбе, автор книги делает вывод, что борьба по вопросу о социалистическом или капиталистическом пути развития становится главным содержанием жизни освобожденных стран. Он также отмечает, что борьба вокруг выбора пути развития часто переплетается с проблемой внешнеполитической ориентации этих стран либо па мир капиталистический, либо на мир социалистический.
В книге вскрывается причина популярности кейнсианства в буржуазных и социал-демократических кругах. По мнению автора, популярность Кейнса объясняется не его глубиной, а его поверхностностью, не новизной мыслей, а эклектизмом, тем, что защиту капитализма он маскирует мнимой надклассовой «научностью» и беззубой «критикой» буржуазного общества.
Труды академика Варги имеют не только исторический интерес. Многие из его положений весьма актуальны и в нынешние 70-е годы, когда появились новые проблемы империализма, да и некоторые старые встали по-новому. Можно в том или ином случае не соглашаться с автором, можно, разумеется, спорить с его положениями по ряду рассматриваемых им вопросов, но нельзя не признать, что ученый-коммунист Е. С. Варга с большой убежденностью и талантом ведет борьбу во имя творческого духа марксизма-ленинизма.


КАПИТАЛИЗМ
XX ВЕКА*

~ Опубликовано: E. С. Варга. Иапцтализм XX века. Госполитиздат, 1961.


ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА
Настоящая работа' ‒ не история капитализма: сделать зто в такой небольшой книге совершенно невозможно. Работа представляет собой попытку показать, какие главные изменения произошли в капитализме на протяжении 60 лет ХХ века. Эти изменения не касаются основ капитализма. Вопреки болтовне его апологетов, правых социал-демократов и современных ревизионистов, о некоем новом капитализме, якобы коренным образом отличающемся от капитализма XIX века, основы капитализма остались незыблемыми. Законы движения капитализма не изменились. В капиталистических странах пролетариат, как и прежде, чтобы существовать, вынужден продавать свою рабочую силу. Буржуазия по-прежнему нанимает рабочих в целях присвоения создаваемой рабочими прибавочной стоимости. Двихсущей силой капитализма, как и прежде, является прибыль: без прибыли нет капиталистического производства. Господствующим классом по-прежнему является крупная буржуазия. Те изменения, которые произошли в экономике капитализма в. связи с переходом его в последнюю стадию ‒ империализм, лишь усилили и обострили свойственные капитализму антагонистические противоречия. Действия экономических законов капитализма в новых исторических условиях свидетельствуют о том, что капитализм отживает свой век, вынужден уступить дорогу новому, более прогрессивному строю.
Таким образом, как бы ни отличался капитализм наших дней от капитализма начала ХХ века, зто в основе своей тот же самый. кацитализм со всеми ero основными противоречиями, не разрешимыми в рамках капитализма.
Учение Маркса о том, что капитализм ‒ зто исторически преходящий общественный строй, что внутренние законы капитализма неизбежно ведут к его гибели, созда-
' E. С. Варга. Капитализм XX века. Госполитиздат. 1961.


вая революционные силы для замены капитализма социализмом, уже не является только гениальным научным предвидением, каким оно было сто лет назад., а стало реальной действительностью: наряду с умирающим капитализмом существует, процветает и развивается социалистический мир. Это обстоятельство оказывает очень большое влияние на экономику, внутреннюю и внешнюю политику и идеологию капитализма, еще больше подчеркивает дряхлость умирающец капиталистической системы и необходимость ее замены высшей организацией человеческого общества ‒ коммунизмом.
Сейчас уже не империализм, кэк это было раньше, является главной силой, определяющей ход исторического развития общества. Сегодня положение коренным образом изменилось. Теперь главное содержание, главное направление и главные особенности развитиячеловеческого общества определяют возникшая и упрочившаяся мировая социалистическая система, силы, борющиеся против империализма, за социалистическое переустройство общества.

Исходный пункт анализа и сравнения экономики капитализма ‒ 1900 год ‒ не представляет собой какого-либо рубежа в экономическом и политическом смысле, не отличается какими-либо особенностями, резко отделяющими ero от предыдущих или последующих лет.
Приведенные в книге статистические данные служат только для иллюстрации. Поэтому мы для удобства читателей округляем их, тем паче, что точность их невелика. (В области естественных наук давно принято правило никогда не производить подсчетов с точностью, превы~дающей точность измерительного аппарата, используемого при установлении исходных данных.) Приведенные за соответствующие годы данные взяты нами из официальных источников тех лет. Более поздние официальные данные часто дают несколько отличающиеся от прежних цифры. Но для наших целей эти небольшие расхождения никакого значения не имеют. Чтобы не загромождать работу и не утомлять читателей, мы, как правило,не даем ссылок на данные, взятые из общеизвестных официальных истОчникоц..


I. КАПИТАЛИЗМ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА

В начале ХХ века о мире знали меньше, а в представлении людей мир казался больше, чем сейчас. Значительная часть территории земного шара ‒ вся центральная часть Африки и Южной Америки, Западный Китай, Арктика и Антарктика ‒ была мало известна или почти неизвестна. Численность населения всего земного шара составляла лишь половину нынешней. Мир казался больше, потому что сведения о жизни и событиях в различных частях земли распространялись медленно и для поездок требовалось очень много времени. В настоящее время путь из Москвы в Нью-Йорк можно проделать за 10 часов, а в то время на это требовалось 12 и больше дней. Подполковник царской армии Серебренников в командировку в Бомбей выехал 6 ноября 1901 г. из Ташкента, сел в Бриндизи на английский пароход и прибыл в Бомбей 8 декабря, т. е. через ЗЗ дня. Сейчас это расстояние можно покрыть на самолете за один день. Трудности передвижения оказывали большое влияние на методы внешней политики: личные встречи глав или министров отдельных государств происходили очень редко‒ раз в течение многих лет. Темпы дипломатической деятельности были более медленными.
Жизнь была в тот период проще, чем теперь. Многие предметы, находящиеся сейчас в повседневном пользовании, как, например, радиоприемники, телевизоры, холодильники, автобусы, самолеты и т. д., в те времена еще вообще не существовали или были большой редкостью. Громадное большинство людей рождалось, жило и умирало в одной и той же местности.
Капитализм находился уже на стадии империализма и господствовал над всем миром. Однако производительные силы по сравнению с нынешним уровнем были значительно менее развиты. Подавляющее большинство населения мира имело низкую производственную квалификацию, не знало грамоты. Инфекционные болезни и очень



Электро-
моторы
0,50
8,19 О,13 1,45 10,2
' «technological >rends and National Policy». RePort of the Subcommittee on technology to the National Resources Committee. Washington, 1937, р. 251.
высокая детская смертность приводили к тому, что средняя продолжительность жизни была невелика.
Основным занятием населения было сельское хозяйство.
Даже в высокоразвитых капиталистических странах (за исключением Англии) в сельском хозяйстве работало столько же или больше людей, чем в промышленности.
Так, в Германии в 1895 г. и в сельском хозяйстве, и в промышленности работало одинаковое число людей ‒ по 8,3 млн.; но в сельском хозяйстве, кроме того, работало еще 1,4 млн. человек, для которых это было побочным занятием. В CIIIA в 1900 г. в сельском хозяйстве'работало 9,6 млн. человек, а в горной и обрабатывающей промышленности ‒ 7,6 млн. В царской России подавляющее большинство населения занималось сельским
ХОЗЯЙСТВОМ.
Земля обрабатывалась преимущественно сохой, уборка урожая производилась в основном с помощью косы и серпа, а обмолот урожая ‒ вручную или с помощью тягловой силы животных. В начале ХХ века только в Западной Европе и в CIIIA широко применялись стальные плуги. Даже в CIIIA, которые были пионерами B области применения в сельском хозяйстве машин, в 1900 г. из всего сельскохозяйственного имущества, оценивавшегося в 20,4 млрд. долл., только 750 тыс. долл. падали на долю сельскохозяйственных машин и орудий. Ни тракторов, ни грузовиков, ни комбайнов тогда еще не применяли.
По техническому развитию промышленность находилась на гораздо более низком уровне, чем сейчас. В техническом отношении фабрики и заводы в основном были такими же, как их описывал Маркс в «Капитале»: паровые котлы, передаточные ремни и рабочие машины. Электричество только начало проникать в производство; почти вся электроэнергия шла на освещение. В конце 1899 г. в промышленности США использовались (в млн. л. с.) '.
Па овые',Пвигатели Водная
Вся использован-
Паровые' внутреннего
ная механичеустановки сгорания энергия ская энергия


На одного рабочего, занятого в промышленности, падало 2,1 л. с. энергии и меньше 2 тыс. долл. капитала. (В других странах, по-видимому, еще меньше.) Машины, конечно, были более совершенными, чем во времена Маркса. Но ни так называемого «научного управления производством», ни поточных линий тогда еще не суще-. ствовало.
В промышленности США на каждые 100 занятых в производстве приходилось только 6 служащих. Хотя монополии в тот период уже занимали господствующее положение, многие капиталисты лично управляли своими предприятиями.
Средствами сухопутного транспорта служили паровозы и лошади. Энергия, используемая паровозами, на железнодорожном транспорте была в CIIIA в 3 раза больше, чем B промышленности. Автомобили имелись практически только в США: в 1900 г. их насчитывалось 8 тыс. штук. 'В Англии до 1906 г. существовал закон, предписывавший, чтобы впереди каждой машины шел человек с красным флагом для охраны пешеходов. На море плавало почти столько же парусных кораблей, сколько пароходов, но тоннаж пароходов и особенно их грузооборот были уже значительно больше.
Еще более примитивной по сравнению с нашим временем являлась военная техника. Принципиально она мало отличалась от техники времен наполеоновских войн: та .же пехота, вооруженная винтовками (пулемет типа «максим» уже существовал, но был еще мало распространен), та же кавалерия, артиллерия с конным транспортом. Правда, винтовки и орудия были по сравнению с прежними более усовершенствованы, но новые виды оружия не применялись.' Новыми в то время считались бездымный порох, полевой телефон. Ни моторизованный транспорт, ни танки, ни самолеты не состояли на вооружении армий. Еще в 1910 г. военный министр Англии заявил в парламенте: «Мы не думаем, что самолеты можно будет в какой-либо степени использовать для целей войны» 2.

Мы приводим преимущественно данные по США, так как только там регулярно проводились промышленные переписи. ' J. Jennies, D. Sawers, B. Stillman. The Sources of Invention. London, 1958, р. 231.
17



Немцы начали строить военные воздушные корабли- цеппелины, которые были легче воздуха, но они оказались малоэффективными. Только военно-морской флот был на значительно более высоком уровне, чем за сто лет перед этим. Однако подводные лодки еще не применялись.
Таблица 1
Индексы промышленного производства капиталистического мира
(1901 ‒ 1913 гг.=100) *
1870 г.
1880 r.
1860 г.
1890 г.
1900 г.
Индекс
Рост за каждое десятилетие, О~~
23 35
31 35
73.
40
52 68
' Подсчитано на основе индекса мирового промышленного производства P. Вагенфюра («Vier tel jahrshef te zur Konjunkturforschung», Sonderheft 31. Berlin, 1933) и статистики ООН.
18
Объем мирового промышленного производства в начале века составлял около половины объема промышленного производства 1925 г. и одну шестую часть производства 1957 г.
Точность этих данных очень невелика, но для характеристики развития производства они пригодны. Быстрый рост промышленного производства происходил частично за счет втягивания в капиталистический рынок крестьянского хозяйства, массового уничтожения ремесла и в результате расширения мирового капиталистического рынка в связи с превращением многих территорий в колонии.
Мировая выплавка стали в 1901 г. равнялась 31 млн. т, т. е. на душу населения выплавлялось приблизительно 15 кг. В ведущих империалистических странах на душу населения приходилось в среднем до 150 кг стали, а в Индии,. Китае и других подобных странах выплавка стали на душу населения была почти равна нулю. Добыча угля составляла половину нынешней мировой добычи ‒ 769 млн. т. Добыча нефти была очень


мала ‒ 20 млн. т. В то время во всем мире за один год нефти добывали столько, сколько сейчас (в 1960 г.) добывается в СССР эа два месяца.
Промышленное производство, как это имеет место в отношении капиталистического мира и теперь, больше чем на 90% было сконцентрировано в странах Западной Европы и в США. Это в особенности относится к производству средств производства. Но и в этих странах промышленность далеко еще не играла такой доминирующей роли, какую она играет теперь. Из всего национального богатства США, официально оценивавшегося в 1900 г. в 88,5 млрд. долл., 52,5 млрд. долл. приходилось на землю и здания, 9 млрд.‒ на железные дороги, 6,9 млрд.‒ на предметы личного пользования (одежда, мебель и пр.) и только 2,5 млрд. долл.‒ на производственные машины и станки з.
Производительность труда была гораздо ниже, чем сейчас. (Имеющиеся данные недостаточны для того, чтобы делать точные сопоставления) . Несмотря на низкую производительность труда, урожайность в Западной Европе была высокая. В 1900 г. средний урожай пшеницы в Германии равнялся 18,7 ц с гектара; в Бельгии, Голландии, Дании, Англии ‒ еще выше, но в США, Южной Европе урожайность была ниже 10 ц с гектара.
Емкость капиталистичесього рынка была по сравнению с объемом производства. ниже, чем теперь, так как на рынок поступала меньшая часть сельскохозяйственной продукции и крестьяне, в особенности в менее развитых капиталистических странах, еще многие предметы (хлеб, одежду, обувь и пр.) личного потребления производили сами.
Объем внешней торговли был несравненно меньше, чем теперь. В 1900 г. весь экспорт США составлял 1371 млн. долл., а импорт ‒ 850 млн. долл. Весь годовой оборот внешней торговли был меньше, чем месячный оборот сейчас. Правда, покупательная сила доллара была в 3 ‒ 4 раза больше, чем в настоящее время.
Общее направление внешней торговли было в основном таким же, как и сегодня. Западноевропейские индустриальные страны снабжали малоразвитые страны гото-
Ъ
(<Historical Statistics of the United. States. 1789 ‒ 1945». Washington, 1949, р. 10.



выми промышленными товарами и покупали у них сырье и продовольствие. Ведущей страной была Англия. Объем ее внешней торговли в 2 раза превышал объем внешней торговли США и в 1,5 раза объем внешней торговли Германии. Как крупнейший экспортер капитала и эксплуататор колоний, Англия имела пассивный торговый баланс. Германский и частично японский экспорт уже начал оттеснять Англию. В 1900 г. производство стали было в Германии выше, чем в Англии. Чтобы подчеркнуть более низкое качество немецких товаров, Англия заставляла германские фирмы ставить на их товары штамп: «Сделано в Германии».
Внешняя торговля США еще имела заметные колониальные черты: несмотря на значительный экспорт машин (в 1900 г. на ф5 млн. долл.), США вывозили преимущественно продовольствие и сырье.
Экспорт США в 1900 г. (в млн. долл.)
Полуфабрикаты.... 152 Готовые фабричные изделия........ 332
Сырье .
Продовольствие
в сыром виде
переработанное
340
226 320
Итого...... 484
Итого...... 886
20
США имели большой перевес экспорта над импортом, который использовался для оплаты дивидендов и процентов за инвестированный иностранный капитал. 75е/о экспорта США шло в Западную Европу. Аналогичной была структура внешней торговли и царской России.
В этот период товары, капиталы и рабочие на мировом капиталистическом рынке беспрепятственно перемещались из одной страны в другую. Ввоз и вывоз не ограничивались ни запретами, ни контингентами, ни квотами. Пошлины взимались, но условия конкуренции были одинаковыми для капиталов всех стран. Торговые договоры, которые заключались в то время обычно сроком на 10 лет, почти всегда содержали пункт о «наибольшем благоприятствовании». Это означало, что льготы, которые одна страна в течение срока действия договора предоставляла третьей стране, автоматически распространялись на все страны, имевшие с данной страной торговый договор. Исключение составляли колонии. Метрополии различными способами обеспечивали себе преимущественное поло-


жение на рынках своих колоний. Одна треть экспорта Англии, половина экспорта Франции шла в 1900 г. в их колонии.
Валюты почти всех стран были стабильными: банкноты имели солидное покрытие золотом. Золото служило не только мировыми деньгами; значительное количество золотых монет находилось и в обращении наряду с банкнотами и бумажными деньгами. Так, например, в CIIIA в 1900 г. в обращении находилось золотых монет на общую сумму 611 млн. долл., а количество всех видов находившихся в обращении банкнот и бумажных денег‒ 1227 млн. долл. В Германии сумма находившихся в обращении чеканных золотых монет была в 2 раза больше суммы находившихся в обращении банкнот 4. Никаких валютных ограничений не существовало. Каждый капиталист мог свободно переводить свои капиталы в любую страну, приобретать там недвижимое имущество, открывать предприятие. Люди мсгли почти свободно переезжать из одной страны в другую; паспорта требовались только в России и на Балканах.
Монополии еще не так прочно удерживали цены на высоком уровне, как теперь. Например, бессемеровский чугун стоил в Питтсбурге (в долларах за тонну) 5:
i897 г. 1902 г. 1904 г.
10,1 20,7 i3,8
Но загнивание и паразитизм, как показал В. И. Ленин, проявлялись уже довольно сильно, в особенности в Англии и Франции. В Англии в 1900 ‒ 1901 гг. из 594 млн. ф. ст. доходов, подлежавших обложению подоходным налогом, 60 млн. ф. ст. приходилось íà доход~а от иностранных инвестиций. Во Франции в 1901 г. более одной трети бюджетных расходов шло на уплату процентов по государственному долгу.
Все же роль государства в экономике капиталистических стран была несравненно меньше, чем теперь. Кроме арсеналов (и в отдельных странах), лесов и железных

4 Конечно, неизвестно, сколько чеканных золотых монет было тезаврировано или ушло за границу. Объем добычи золота по сравнению с объемом производства и внешней торговли был значительно больше, чем теперь.
г P. Гильфердинг. фииаисовый капитал. Соцэкгиэ, 1959, стр. 260.
21


дорог, государство никакого другого производственного имущества не имело. Помимо взимания налогов и выпуска бумажных денег, государство мало вмешивалось в экономику. Оно не регулировало ни производства, ни цен. Его важнейшей функцией было поддержание «спокойствия и порядка» в интересах эксплуататоров. В те годы государство взимало гораздо меньше налогов, чем сейчас. В 1900 г. доходы государств составляли (в млн. долл.):
США Германия Англия Франция
600 550 700 760
Однако надо учесть, что покупательная способность денег была в тот период примерно в 3 раза больше, чем теперь, а национальный доход гораздо ниже.
В основном экономика капитализма после выхода из аграрного кризиса XIX века казалась большинству современников прочной и надежной.
Господствующим классом, определявшим политику империалистических стран, являлась монополистическая буржуазия. Но остатки феодализма были еще весьма сильны. За исключением Франции, CIIIA и немногих других стран, во главе государств стояли императоры или короли, причем далеко не везде они представляли собой (как это имеет место в Англии) только внешнюю декорацию. В Германии, Австро-Венгрии и России императоры могли смещать премьеров, министров, издавать декреты против воли парламента, распускать парламент. Во главе администрации, армии, дипломатической службы стояли исключительно дворяне. Когда германский император Вильгельм II назначил в 1906 г. на пост министра колоний не дворянина, а капиталиста Дернбурга, это вызвало в стране настоящую сенсацию. Парламенты имели законодательные права в Англии, Франции, США, но не в Германии и Австро-Венгрии, не говоря уже о России. В парламентах заседали помещики-дворяне, представители буржуазии, адвокаты и единичные представители промышленных рабочих '. Число людей,
6 В германском рейхстаге в 1900 г. было 115 помещиков (из них
15 ‒ бароны,' 20 ‒ графы, 6 ‒ князья и принцы), 21 фабрикант, 22 священника и т. д. (К. Р. Петряев. Очерки по истории Германии начала ХХ века (1900 ‒ 1914 гг.). Одесса, 1959, стр. 70).
В английском парламенте преобладали помещики и капита- ЛИСТЫ.
г


имевших право участвовать в голосовании, было очень ограничено.
Женщины нигде не имели права голоса. Во многих странах были установлены различные ограничения и для мужчин: возрастной ценз (21 ‒ 24 года), ценз оседлости (требование, чтобы избиратель прожил в одной и той же местности несколько лет), имущественный ценз, умение писать и пр. В классической стране буржуазной демократии ‒ Англии ‒ право голоса имели в 1900 г. около 6 млн. мужчин. Наиболее широко избирательное право осуществлялось в Германии, где парламент пользовался очень малым влиянием: в 1903 г. 12,5 млн. человек имели право голоса, но из этого числа только 9 5 млн. человек принимали участие в выборах. Во Франции в 1909 г. 11,5 млн. человек имели право голоса; в Италии (в 1900 г.) ‒ 2,6 млн., т. е. 7% населения страны; в Японии ‒ 2% населения. В США уже тогда, как и сейчас, негры практически не могли участвовать в голосовании, хотя формально они имели на. это право.
К началу ХХ века мир уже был поделен между империалистическими странами. Этот раздел был произведен без всякого учета экономических связей, национальности, истории и культуры народов, населявших поделенные территории. Особенно показательна в этом отношении Африка. Уничтожая государства и культуру африканских народов, колонизаторы объявляли эти народы «дикарями». Между тем археологические раскопки показывают, что у африканских .народов была замечательная скульптура и другие признаки культуры, не говоря уже об индийской и китайской культуре, значительно более старой, чем цивилизация колонизаторов.
Развитие экономики Западной Европы было теснейшим образом связано с жестокими лишениями и страданиями сотен миллионов населения колоний. Прибыли европейских колонизаторов от капиталовложений в колониях были в 2 ‒ 3 раза выше прибылей, извлекаемых ими в самих метрополиях. В тех частях света, где климат был пригодным ддя заселения европейцев,‒ Северная Америка, Австралия, Северная, Восточная и Южная Африка ‒ европейские. колонизаторы с помощью оружия и алкоголя истребляли туземное население, отнимали плодородные земли, сгоняли местных жителей в «резерваты». Чтобы избежать голодной смерти, местное население было


вынуждено работать за гроши в рудниках и на плантациях колонизаторов. Хотя формально рабство запрещалось, фактически оно было в различных формах широко распространено в Африке, Азии, на юге США. Армии миссионеров, усиленно насаждавших среди коренного населения христианство, убеждали безропотно терпеть эксплуатацию. Вот как удачно сформулировал «деятельность» миссионеров один крестьянин в Африке: «при приезде к нам миссионеров у них был святой завет, а у нас земля; теперь же земля принадлежит им, а святой завет нам».
Существовавшее в начале ХХ века распределение колоний ‒ итог длительного исторического развития ‒ не соответствовало сложившемуся к этому времени соотношению сил между метрополиями. Англия владычествовала почти на половине всей территории земного шара. Наряду с Англией большую колониальную империю имела Франция. И даже такая маленькая страна, как Голландия, обладала обширными колониальными владениями. Германия же и CIIIA (которые в конце XIX века открыли эпоху войн за передел мира) по экономической мощи догнали Англию, но почти не имели колоний.
Германская империалистическая буржуазия очень ясно сформулировала свои цели в решениях ее колониального конгресса в 1902 г: «Колониальный конгресс считает, что в экономических интересах отечества неооходимо сделать нашу страну независимой от иностранцев в отношении импорта сырья и создать максимально надежные рынки для промышленных товаров Германии. Эту двойную роль должны играть будущие германские колонии, если даже местное население колоний вынуждено будет трудиться на общественных работах или в сельском хозяйстве» 7. C привычной для германских империалистов грубой откровенностью здесь прокламировано то, что лицемерные английские колонизаторы скрывают под лживыми утверждениями о «священной миссии белых в деле цивилизации туземцев», о «долге белых перед человечеством» и пр. Но господство Англии на море не позволяло жаждущим колоний немецким империалистам осуществить их мечты; Германия могла захватить в Африке

J. Н. Jackson. The Post-war World. Т.ош1оп, 1938, р. 358.


только те территории (главным образом пустыни), которые Англия считала не заслуживающими внимания.
В результате неравномерного экономического и политического развития капитализма корни первой мировой войны за передел колоний были налицо. Шла уже под. готовка к войне. Германия и Франция создали крупные армии: Германия ‒ численностью 604 тыс., Франция‒ численностью 570 тыс. человек. Вокруг армии, особенно офицерства, создавался культ, официальная политика окружала их почетом. В Германии и Австро-Венгрии тот, кто не имел чина хотя бы лейтенанта в резерве, оказывался вне «общества». В Англии особым ореолом окружали военный флот. На море господство Англии было абсолютным: ее военный флот превосходил военно-морские силы любых двух держав, вместе взятых. Основываясь на этом превосходстве, Англия вела политику «блестящей изоляции»: не заключала никаких официальных союзов, но вмешивалась в дела всех стран мира.
Господство Англии на море определяло направление захватнической политики Германской империи. Имея сильнейшую сухопутную армию, но слабый по сравнению с Англией военный флот, немецкие империалисты стремились прежде всего «на Восток», где английский флот не мог, им мешать. В те годы в отличие от сегодняшнего дня захватнические войны открыто восхвалялись. Лозунги типа «дранг нах. остен» в Германии, «глюар» во Франции и т. п. усиленно популяризировались. Расходы на вооруженные силы уже в те годы были большими, хотя по сравнению с нынешними они кажутся незначительными. CIIIA затрачивали в 1900 г. на военные цели 209 млн. долл., 1'ермания ‒ 620 млн. марок. Но оружие было тогда сравнительно дешевое, а солдаты получали ничтожную плату. Начало нынешнего века было ознаменовано нападением Англии, Франции, Германии, царской России и других империалистических стран на Китай, войной за передел колоний между США и Испанией, англо-бурской войной.
Пропасть между богатыми и бедными была очень велика. В богатейшей стране того времени ‒ Англии‒
1900 г. имелось (по данным известного статистика Ми1Ьа11) 158 тыс. богатых семей, владевших собственностью на сумму 6361 млн. ф. ст., и 6 млн. бедных семей, общее состояние которых равнялось 680 млн. ф. ст.
25


В том же году из 41 млн. населения страны один миллион человек официально числился пауперами. В США в 1900 г. из 29 млн. занятых 4,9 млн. были дети в возрасте от 10 до 15 лет. (В царской России бедность была еще больше.) Но в империалистических странах, особенно в Англии, имелась более или менее значительная прослойка рабочей аристократии. Отсутствие колоний не мешало возникновению рабочей аристократии и в CIIIA. Капитал США нашел на собственной территории условия для извлечения колониальных сверхприбылей, а именно: обилие плодородных земель, богатые ископаемыми недра, дешевую рабочую силу иммигрантов.
Наличие рабочей аристократии явилось основой возникновения реформизма и оппортунизма в рабочем движении.
Население империалистических стран уже тогда наполовину состояло из пролетариев. В Германии в 1907 г. были заняты 26,2 млн. человек, из них:
Рабочих ‒ 14,3 млн.
Служащих ‒ 1,6 9
Во Франции в 1906 г. было 20,7 млн. занятых, в том числе рабочих и служащих ‒ 10,2 млн. чел.
Условия труда были тяжелые. Хотя рабочее движение поставило своей непосредственной целью завоевание восьмичасового рабочего дня (для достижения этого конгресс II Интернационала принял в 1889 г. решение о первомайской демонстрации), рабочая неделя в капиталистических странах длилась в среднем 60 час. и больше. В металлургической промышленности рабочие работали по 12 час. в день. В России в 1897 г. рабочий день был ограничен законом в пределах 11,5 часа. Но русские капиталисты методами, аналогичными тем, которые в свое время применяли англичане (см. «Капитал», т. I), обходили этот закон. -В. И. Ленин писал: «Требование закона, чтобы фабрикант... не занимал их (рабочих.‒ E. В.) более 11 с половиною часов в сутки, не ограждено никакими наказаниями за неисполнение его. Чем же ответит фабрикант, нарушивший этот закон? Самое большее, что его .притянут к мировому, который не может назначить штрафа более 50 р....Но разве штраф в 50 руб. испугает фабриканта? .. Фабриканту прямо выгоднее будет нару-
26


шать закон и платить штраф» а. Фабриканты заставляли рабочих в субботу после окончания работы чистить машины, начинать работу в 4 часа утра, так что рабочим надо было вставать в 3 часа утра, не давали перерыва во время работы для еды. В швейной промышленности США «до 1910 г. рабочая неделя на большинстве предприятий по пошиву одежды была официально установлена в пределах от 56 до 60 час....На многих „посторонних" предприятиях общим правилом была рабочая неделя продолжительностью в 84 часа... В самый разгар сезона... рабочие нередко работали по 15 ‒ 16 час. в день, начиная с 5 час. утра и до 9 ‒ 10 час. вечера, причем рабочих часто заставляли брать работу еще и на дом. Рабочие, которые работают в этой отрасли уже давно, рассказывают, что они часто оставались ночевать в мастерской, чтобы сэкономить время и расходы на проезд» 9.
Еще хуже было положение сельскохозяйственных рабочих. В Пруссии помещики-юнкеры на основе «закона о челяди» (Gesindeordnung) имели административную и юридическую власть над их батраками. Батрак не имел права без разрешения помещика покидать территорию имения или принимать у себя гостей. Юнкер мог творить над своими батраками суд, штрафовать их, выгонять из квартиры и как представитель государства сажать в имевшуюся у него собственную тюрьму и т. д.
Очень тяжелым было положение рабочих в царской России. Средний заработок русского фабрично-заводского рабочего (по данным отчетов фабричных' инспекторов) равнялся в 1901 г. 120 руб. И. А. Волков, работавший на фабрике Гандурина в Иваново-Вознесенске, писал 'с: «У меня сохранились расценки фабрики бр. Гандуриных за 1890 ‒ 1900 гг. Вот что говорят эти расценки:
В месяц
Чернорабочий мужчина .......... 7 р. 50 к.‒ 8 р.
Чернорабочая женщина........... 6 р. 50 к.‒ 7 р.
Чернорабочий подросток.......... 6 р.‒ 6 р. 50 к.
Квалифицированный рабочий (работающий
на фабрике 3 ‒ 4 года и знающий какую-либо
специальность)............... 10 р. ‒ 12 р.
Особо квалифицированный рабочий..... i2 р. ‒ 15 р.
' ц. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 2, стр. 295.
' ~. Нагйу. The Clothing Workers. New York, 1935, р. 178.
А. Вол~ов. Ситцевое царство, т. II. Иваново-Вознесенск,
1926, стр. 14.
27


Волков писал о русских хлопчатобумажных фабриках следующее: «Теснота, сырость, грязь, загаженность воздуха, резкое колебание температуры здесь прямо-таки невероятно;.. Между многочисленными машинами оставлены такие промежутки, что рабочему приходится буквально протискиваться между ними „бочком", рискуя ежесекундно попасть самому или столкнуть товарища в стальные лапы машины... Среди рабочих не редкость человек с откушенными машиной пальцами, с отшибленной или помя-
ТОЙ НОГОЙ...>>
Фабриканты наживались на рабочих дополнительно, выдавая им вместо денежной заработной платы продукты. В 1901 г. 8,9О/О заработной платы московских рабочих было выдано товарами фабричных лавок; 7,3О/О было забрано из потребительских обществ; 2,4% удержано за содержание рабочих на хозяйских харчах '2.
В 1899 г. В. И. Ленин писал: «...Взгляните на те промыслы, в которых рабочие еще не добились себе защиты закона и в которых раоочие не могут оказывать сопротивления капиталистам,‒ и вы увидите безмерно длинный рабочий день, доходящий до 17 ‒ 19 час., вы увидите надрывающихся за работой детей с 5 ‒ 6-летнего возраста, вы увидите поколение постоянно голодающих и вымирающих мало-помалу с голоду рабочих» ".
Фабрики и заводы не отапливались, были плохо освещены, не имели вентиляции. Еще в 1914 г. американский буржуазный автор писал: «Фабрики прежних лет и слишком много нынешних фабрик не могут похвастаться тем, что они в какой-либо степени украшают окрестности. Многие из них похожи на исправительные дома, тюрьмы или бараки ‒ огромные, мрачные и отталкивающие, окутывающие все вокруг клубами черного дыма...» '4-
Об ужасном положении трудящихся колоний говорить не приходится.
Профсоюзные организации были (за исключением Англии) еще очень немногочисленны. В своих отношениях с работодателями рабочие были сильны в тех отраслях, где имелось множество небольших предприя-

" И. А. Волков; Ситцевое царство, т. II, сто. 23 ‒ 24.
" В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 23, стр. 432.
" В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 290.
'4 С. М. Price. The Modern Factory. New York, f914, р. 57.
28


тий,‒ B полиграфической промышленности, строительной, деревообделочной. Рабочим этих отраслей промышленности иногда удавалось заключать договоры, распространявшиеся на предприятия данной отрасли по всей стране. Но рабочие были очень слабы в тяжелой промышленности, где крупные капиталисты, как правило, действовали по принципу (<в своем доме я хозяин», не признавали ни профсоюзов, ни представителей рабочих, не заключали с ними тарифных договоров, диктовали рабочим условия труда без заключения с ними письменных договоров.
Норма прибавочной стоимости уже тогда была более 100 о/О, из которой предположительно исходил Маркс в «Капитале». В США она составляла в 1899 г. 128О/о, в 1909 г.‒ 130%. В России в 1900 г. она была 113~/о, в 1908 г.‒ 161О/О'5. Расчет этот, конечно, не точен. Фактическая норма прибавочной стоимости была выше, так как произведенные товары передаются торговому капиталу ниже цены производства, с тем чтобы он мог реализовать среднюю норму прибыли.
Забастовок уже в те годы было много, в них участвовали и неорганизованные рабочие. Число бастующих и локаутированных в 1900 г. составляло (в тыс. человек):
США Англия Франция Германия
568 135 223 132
B большинстве развитых капиталистических стран имелись социал-демократические партии. В отличие от того, что имеет место сейчас, в программах этих партий и в торжественных речах их руководителей пролетарская революция и социализм провозглашались как конечная цель рабочего движения. Но на практике вся деятельность этих партий сводилась к стремлению дооиться отдельных реформ в рамках капиталистического общества. Ни один лидер социал-демократии Запада конкретно не думал о завоевании власти рабочим классом, не ставил вопроса о союзниках пролетариата в борьбе против буржуазии; они рассматривали крестьянство в целом как поставщика продовольствия, интересы которого противостоят интере-
" Рассчитано нами для США на основе цензовых данных; для России ‒ на основе «Статистического ежегодника за 1912 г.». СПб., 1912, стр. 201.
29


сам пролетариата. Ревизионизм, опиравшийся на рабочую аристократию и верхушку профсоюзного движения, уже имел крепкие корни 'з. Основы краха П Интернационала были налицо.
Часть революционных рабочих, чувствуя ненадежность своих реформистских вождей, искала выхода в синдикализме и анархизме.
Только В. И. Ленин, опираясь на марксово учение, всесторонне разработал новую теорию пролетарской революции применительно к эпохе империализма: революционная партия как авангард, теснейшим образом связанный с пролетарскими массами; крестьянство как союзник пролетариата при гегемонии последнего; использование противоречий в лагере буржуазии для сплочения вокруг пролетариата всех революционных и прогрессивных сил.
Прочным, непоколебимым и вечным казался капиталистический строй буржуазии, реформистам и ревизионистам в начале ХХ века. Однако зародыши общего кризиса капитализма уже были заложены. Внутренние законы капитализма вели ко все более острой поляризации общества с горсткой магнатов капитала на одном полюсе и гигантской армией трудящихся во главе с пролетариатом на другом, к относительному, а иногда и абсолютному обнищанию пролетариата, все больше уменьшая число заинтересованных в существовании капиталистического строя и все больше увеличивая число врагов капитализма. Неравномерное экономическое и политическое развитие стран в условиях безраздельного господства империализма определяло неизбежность империалистических войн за передел мира. Весь ход развития неминуемо вел к общему кризису капитализма.

" Уже в 1899 г. левый деятель рабочего движения в CIIIA Де
Леон говорил, что «все профсоюзные лидеры были развращены и подкуплены хозяевами. Наиболее продажный из них... Гомперс, самый беспринципный и самый влиятельный враг социализма в лагере организованных рабочих» (цит. по: М. Beer.
Fifty Years of International Socialism. London, 1935, р. 111).


П. ПЕРИОД ДО ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Предвоенные годы развития капитализма были периодом большого научного, технического и экономического прогресса. Квантовая теория Планка и теория относительности Эйнштейна создали предпосылки современной атомной физики. Широкое распространение получило применение электрических моторов и двигателей внутреннего сгорания. Добыча нефти выросла с 20 млн. т в 1900 г. до 5i млн. т в 1913 г. Производство автомобилей увеличилось с нескольких тысяч до 485 тыс. Стала широко распространяться система научного управления производством: в 1912 г. Форд ввел первую поточную линию. Новые виды транспорта сделали возможным быстрое передвижение населения и товаров.
Самые быстрые темпы роста мирового капиталистического промышленного производства ХХ века в мирное время наблюдаются именно в этот период. Индекс промышленного производства (1901 ‒ 1913 гг. = 100) повысился с 72 в 1900 г. до 121 в 1913 г., т. е. в среднем увеличивался примерно на 5% в год. Мировое производство пшеницы выросло с 74 млн. т в 1896 ‒ 1900 гг. до 106 млн. т в 1913 r. Средний урожай с одного гектара повысился в 1911 ‒ 1913 гг.: в Бельгии ‒ до 26 ц, в Голландии ‒ до 25, в Германии ‒ до 24, в Англии ‒ до 21 ц. Протяженность железнодорожной сети капиталистического мира выросла за 1900 ‒ 1914 гг. больше чем на 300 тыс. км; ни раньше, ни позже такого прироста не было. В 1913 г. открылся для судоходства Панамский канал. Мировая торговля 33 развитых капиталистических стран выросла с 18,8 млрд. золотых долл. (общий оборот) до 36,1 млрд. в 1913 г., т. е. почти удвоилась '.
Об этом периоде В. И. Ленин писал: «В целом капитализм неизмеримо быстрее, чем прежде, растет...» 2.
Это был период растущих цен, стабильной валюты и очень высоких прибылей капиталистов. Развитие, однако, шло очень неравномерно. По ряду важнейших видов про-
' «Мировые экономические кризисы 1848 ‒ 1935 гг.», т. I, Приложение. М., 1937, стр. 486.
' В. И. Лении. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 422.



дукции в 1912 г. США и Германия опередили Англию а (табл. 2).
Соединенным Штатам помогла иммиграция более 10 млн. чел.‒ преимущественно молодых и энергичных Таблица 2
Англия
США
Германия
Потребление хлопка,
МЛН. КИП
Добыча угля, млн. т
Чугун, млн. т .
3,8
265
9

1,6 5,8
175+81 (бурый) 450 (19И г.) 18 30
«Statistisches ХаЕгЬисЫиг das Deutsche Reich», 1914.
W'. Foster. Outline Political History of the Americas. New York, 1951, р. 230.
W. Sombart. Das Wirtschaftsleben im Zeitalter des НосЫарйаlismus, Bd I. Munchen, 1928, S. 492.
людей из Европы. В 1914 г. рабочие, родившиеся не в CIIIA, составляли: в угольной промышленности ‒ 62%, в металлургии ‒ 58, в текстильном производстве ‒ 62, в швейной промышленности ‒ 69% и т. д.4
Борьба между империалистическими державами за рынки и колонии стала еще острее. Хотя население английских колоний было по своей численности в 3 рава больше населения колоний всех других империалистических государств, а Англия имела, кроме того, важные позиции в полуколониях ‒ Китае, Персии, Аргентине и т. д., английский империализм старался еще больше расширить свои колониальные владения. Какое решающее значение для Англии имел тогда внешний мир, видно из того, что экспортная квота английской промышленности в 1912 г. составляла 40%, что в 1912 г. новые капиталовложения в самой Англии составляли 45 млн. ф. ст., а ее заграничные капиталовложения‒ 145 млн. ф. ст. В 1913 г. они составляли соответственно 36 млн. и 150 млн. ф. ст,5 Значение заграничных инвестиций для английской буржуазии было очень большое. В 1909 г. английские капиталовложения составляли (в млн. ф. ст.):
Внутри страны...... 11 654
Заграничные....... 2 322


Так как доходность от заграничных инвестиций была в 2 раза, если не больше, выше, чем в самой Англии, то почти одна треть дохода английской буржуазии падала на долю заграничных инвестиций. Используя свое превосходство на море и свои военно-морские базы ‒ Гибралтар, Мальту, Суэц, Аден,‒ Англия господствовала на Средиземном море и на Индийском океане. Под угрозой растущей конкуренции и экспансии Германии Англия отошла от своей традиционной политики «блестящей изоляции» и заключила союз с Японией (1902 г.); она договорилась с Францией о разделе ряда территорий в Африке (1904 г.) и с царской Россией о разделе сфер влияния в Персии (1907 г.). Англия готовилась к большой войне с угрожавшим ей германским империализмом.
Немецкая буржуазия жадно стремилась к завоеванию колоний. C большой шумихой она создала «Общество флота», выпускала географические карты, в которых в Германскую империю были ' включены все территории, где имелось немецкое население. (Тем самым она подала пример, которому последовал позже Гитлер.) Правые социал-демократы помогали немецкой буржуазии. Военщина и кайзер охотно шли ей навстречу. Почти каждый год провоцировался какой-либо внешнеполитический «инцидент» (Агадир и пр.) . Однако морское превосходство Англии сильно ограничивало Германию. Поэтому германский империализм старался использовать свое военное превосходство на суше для расширения сферы своей власти, в особенности в направлении на восток. Эта политика Германии повлекла за собой сближение между царской Россией, ослабленной поражением в войне с Японией и революцией 1905 г., и Англией и Францией.
Германский имйериализм, однако, не довольствовался превосходством его армии на суше; началось форсированное строительство германского военно-морского флота. В 1914 г. Германия располагала 133 военными кораблями, в том числе 37 линкорами. Численность военно-морских сил составляла 80 тыс. чел., а ежегодные расходы на флот ‒ 200 млн. марок '. Форсированное строительство германского военно-морского флота, осуществляемое при демонстративном одобрении императора Вильгельма П,

«Statistisches Jahrbuch fiir das Deutsche Reich. 1915», Я. 342,
350 (число подводных лодок не дано),


угрожало подорвать основу английского господства на море и тем самым угрожало роли Англии как первой мировой державы. Под влиянием угрозы со стороны Германии был создан англо-франко-русский союз (Антанта), а Германия создала Тройственный союз (Германия, Австро-Венгрия и Италия). Контуры мировой войны вырисовывались все яснее. Шли «малые» войны. Были оторваны части от Оттоманской империи: Италия захватила Триполи, Австро-Венгрия ‒ Боснию и Герцеговину, Греция ‒ Крит. Началась Балканская война, приведшая непосредственно к мировой войне.
Вместе с развитием экономических и политических сил капитализма росло и рабочее движение, его организованность и борьба против буржуазии.
Профсоюзные организации рабочих стали в этот период более многочисленными. В 1913 г. их численность (в млн. чел.) составляла 7:
Ан,, США Фрак- Ита- Весь В том числе НИЯ ция ли я . мир женщины
3,7 3 3 2,5 1 0 1 0 13,9 0,9 Несмотря на значительный рост профсоюзов, владельцы предприятий тяжелой промышленности во всех странах (за исключением Англии) все еще «не признавали» профсоюзы и не заключали с ними коллективных договоров. Особенно непримиримыми были промышленники США, где так называемый «открытый цех» стал программой действий крупной буржуазии в ее борьбе с профсоюзами. В 1909 г. капиталисты угольной промышленности заявили профсоюзу горняков: «Мы совершенно не признаем вас как профсоюз горняков ‒ ни сейчас, ни когда бы то ни было. Мы признаем вас только как представителей тех, кто у нас работает» 8. Председатель правления стальной корпорации Карнеги (позднее «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн») заявил: «Ни при каких условиях мы не станем больше иметь дело с Объединенной ассоциацией горняков как с организацией. Это окончательно». Такая позиция была характерна для этой корпорации вплоть до 1937 г.
eStatistisches Jahrbuch fiir das Deutsche Reich», 1914, $. 102. Приведенные данные охватывают также различные организации, не ведущие классовой борьбы. ТЬ. Л. Р~гсйег. Industrial Disputes and Federal Legislation. New York, ~940, р. 56.


В борьбе с профсоюзами капиталисты применяли все средства: они держали заводскую вооруженную полицию, нанимали сыщиков для шпионажа за рабочими, организовывали налеты на помещения профсоюзов, нанимали штрейкбрехеров для срыва забастовок рабочих.
В 1910 г. количество проработанных в неделю часов в отраслях производства, рабочие которых были организованы в профсоюзы, составляло 50, а в отраслях, где не существовало профсоюзов,‒ 60,5е. В металлургии же еще в 1914 г. 12-,часовой рабочий день считался нормальным рабочим днем. В Англии в Германии рабочая неделя перед первой мировой войной все еще составляла от 48 до 60 час..
C введением поточных линий условия труда значительно ухудшились. Даже Форд писал, что «каждый рабочий выполняет только одну, но все время повторяющуюся операцию... Некоторые операции... настолько монотонны, что едва ли можно себе представить, чтобы кто-либо захотел долго оставаться на такой работе» 'е.
Английские авторы Торнтон и Тэйт приводят следующие данные о расслоении рабочего класса Англии в этот период (в %) ":
Рабочая аристократия (верхушка квалифицированных рабочих) . .. . . . ... . . . .. . примерно 15 Рабочие средней квалификации и полукваляфицированные.................. » 45 ‒ 50 Неквалифицированные рабочие, чернорабочие » 35 ‒ 40
Поточная система изменила состав рабочих, особенно в CIIIA. Отрасли со значительной прослойкой рабочей аристократии постепенно превратились в отрасли с преимущественно «обученным» составом рабочих. Уже в 1915 r. два американских автора писали: «Компании Форда не нужны опытные рабочие. Она предпочитает операторов механических станков, которым нв надо ничему обучиваться... и которые будут лишь выполнять то, что им скажут, делая одно и то же от звонка до звонка» '2.

9 B. А. I ester. Economics of Labor. New York, 1941, р. 346. '0 Н. Ford. My Life and Work. New York, 1922, р. 87, 106.
" Л. Торнтон, Дж. Тайт. История английского рабочего движения. ИЛ, 1959, стр. 199 ‒ 200.
'2 Arnold, Faurote. Ford Methods and the Ford Shops. New York,
1919, р. 41.


На заводах Форда рабочих даже лишили фамилий: mx заставляли носить значок с номером; по этим номерам рабочие получали заработную плату, вызывались и пр.
Рабочие, работавшие в три смены по 8 час. каждая, получали 10 мин. для еды. «Как правило, рабочие едят, оставаясь на своих рабочих местах» 'а. Производственный процесс был так разделен, что на отдельные операции рабочим давалась одна секунда ".
Реальная заработная плата рабочих США и Англии, по данным буржуазной статистики, падала, потому что цены росли быстрее, чем денежная заработная плата.
В рабочем движении усиливалась поляризация: рабочие становились более революционными (всеобщая забастовка в Бельгии в 1902 г., революция 1905 г. в России, ожесточенные классовые бои в CIIIA), а реформистские вожди социал-демократии еще более открыто переходили на сторону буржуазии (вхождение социалистов в буржуазное правительство во Франции; Дэйвид, Герц, Кальвер и особенно Гильденбранд " ‒ в Германии) . Центристы ‒ «австромарксисты» и Каутский прикрывали свой оппортунизм левыми фразами. В России социал-демократическая партия раскололась на меньшевиков и большевиков. Под нажимом масс на Базельском конгрессе II Интернационала была единогласно принята антивоенная резолюция. Руководство лейбористской партии потребовало 6 августа 1914 r. сохранения Англией нейтралитета. Но все рабочие партии, кроме большевиков, капитулировали перед буржуазией в своих странах.
С началом первой мировой войны II Интернационал обанкротился, распался. Как писал В. И. Ленин, «оппортунизм... окончательно созрел, перезрел и сгнил в ряде стран, вполне слившись с буржуазной политикой, как социал-шовинизм» 'а. При этом B. И. Ленин указывал, что оппортунизм ‒ не случайность, не измена отдельных лиц, а продукт истории.

" Arnold Faurote. Op. cit., р. 60.
'4 Ibid., р. 118.
" Книга Гильденбранда (G. Hildenbrand. Die Erschiitterung der
Industrieherrschaft und des Industriesozialismus. Jena, 19Ю) представляла собой столь откровенную апологию империализма, что . руководство социал-демократической партии вынуждено было
исключить автора из партии.
'6 B. K Д'е~ин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 406.


Накануне первой мировой войны организованность и сплоченность рабочего класса значительно выросли, нарастало его сопротивление в классовой борьбе между пролетарскими массами и буржуазией. Возникшая империалистическая война наиболее рельефно выявила предательство реформистского крыла в международном социалистическом движении. Вместе с тем под влиянием В. И. Ленина и большевиков в рабочем движении стали сплачиваться подлинно революционные силы, которые впоследствии одержали решающие победы в классовой борьбе против империализма.
Ш. ПЕРВЫЙ ЭТАП ОБЩЕГО КРИЗИСА КАПИТАЛИЗМА
Создание первого в мире государства диктатуры пролетариата явилось совершенно новым фактором, усилившим действие внутренних сил, ведущих к неизбежному крушению всего капиталистического строя. Практически было подтверждено, что свержение диктатуры буржуазии не только необходимо, но и возможно, что достижение «конечной цели» рабочего движения ‒ создание социалистического строя ‒ это дело не неопределенно далекого будущего, что оно в пределах досягаемости нашего поколения, что пролетариат может овладеть производительными силами и управлять ими без буржуазии, тогда как буржуазия как класс существовать без пролетариата не может. /
Широкие массы пролетариата всех стран мира быстро осознали значение Великой Октябрьской социалистической революции. Волна экономических и политических забастовок охватила весь капиталистический мир. Начали возникать коммунистические партии. После первой мировой войны в побежденных странах революционный кризис достиг уровня, открывавшего возможность свержения власти буржуазии и установления, хотя только на короткое время, диктатуры пролетариата (Венгрия, Бавария) .


До широких масс крестьянства всего мира постепенно доходили вести о том, что есть в мире страна, где правительство рабочих конфисковало землю помещиков и передало ее безвозмездно трудовому крестьянству. Буржуазии грозила потеря поддержки со стороны крестьянства, превращение крестьянства из резерва буржуазии в союзника революционного пролетариата.
Народы колоний постепенно узнавали, что социалистическая революция в России освободиланародыцарских колоний, дала им равноправие и предоставила возможность быстрого подъема их материального благосостояния и культурного уровня. Октябрьская социалистическая революция дала мощный толчок антиимпериалистической борьбе во всем мире, создав смертельную опасность для империализма.
Октябрьская революция доказала на практике правильность идей марксизма и вызвала быстрое распространение их во всем мире. Победа Октябрьской революции донесла марксизм в далекие уголки земного шара. Распространялся не фальсифицированный, реформистский, (< эволюционный» марксизм, а восстановленный подлинно революционный марксизм, обогащенный В. И. Лениным на основе нового опыта,‒ марксизм-ленинизм. Это представляло собой смертельную опасность для капитализма: ведь без влияния буржуазной (реформистской) идеологии на широкие круги пролетариата было бы невозможным господство крупной буржуазии, составляющей лишь ничтожное меньшинство населения. Возникновение на месте бывшей Российской империи социалистического государства, образование коммунистических партий, основывающихся на учении марксизма-ленинизма, создание III Коммунистического Интернационала вместо обанкротившегося II Интернационала ‒ все зто означало для капиталистического строя начало ero конца.
Буржуазия осознала опасность того, что пролетариат всего мира, прежде всего пролетариат побежденных в первой мировой войне стран, где армия и другие части аппарата насилия вследствие военного поражения распались, последует примеру русского рабочего класса. Она собрала все свои силы в целях сохранения капитализма. Буржуазии не удалось свергнуть диктатуру пролетариата в Советском Союзе с помощью военной интервенции и контрреволюции. Пролетариат и крестьянство Советской


страны под руководством Коммунистической партии и при поддержке революционного рабочего движения своей героической борьбой в условиях голода и лишений защитили Октябрьскую революцию и ее завоевания. Но буржуазии удалось свергнуть власть рабочих в Баварии и Венгрии; ей удалось на четверть века ограничить диктатуру пролетариата пределами Советского Союза, ликвидировать через несколько лет послевоенный революционный кризис.
Как это удалось буржуазии? Лучше всего это видно на примере Германии. Сущность стратегии буржуазии сводилась к следующему. 'оторвать путем отдельных уступок основную, менее сознательную часть пролетариата от революционного авангарда, выиграть время для воссоздания аппарата насилия. Германская буржуазия действовала через правых социал-демократов, этих гнусных предателей рабочего класса, в руки которых она передала правительство, Эберта, Носке, Шейдемана и пр. Она вынуждена была удовлетворить традиционные требования рабочих о 8-часовом рабочем дне, о всеобщем тайном голосовании, свободе собраний, печати и т. д. Она создала комиссию во главе с ренегатом Каутским по подготовке ~социализации». Она повысила рабочим заработную плату. Всеми этими мероприятиями буржуазия несколько умерила революционные настроения основной массы ра~бочих, оторвала их от революционного авангарда. Правые социалистические лидеры раскололи рабочее движение. Буржуазия выиграла время для организации с помощью правых социал-демократов нового аппарата насилия из бывших офицеров кайзеровской армии и в схватках, длившихся три-четыре года, постепенно истребила значительную часть революционного пролетариата. Отсутствие подлинно марксистской партии, неопытность возникшей молодой коммунистической партии облегчили германской буржуазии ее успех. C помощью аналогичных методов был устранен революционный кризис и в других странах '.
Капитализм выиграл около четверти века, но общий его кризис стал явным. Былая вера в вечность и непоко-

1 Так, 8-часовой рабочий день был установлен законом: в
1918 r. в Германии, Чехословакии, Австрии; в 1919 r. во Франции, Польше, Швейцарии, Норвегии; в 1922 г.‒ в Голландии; в 1923 г.‒ в Бельгии, Швеции и т. д. В этот период не ~ыл принят закон о 8-часовом рабочем дне в США и Англии.


лебимость капиталистического строя окончательно исчезла. «Демократизация» Центральной Европы, о которой так много шумели апологеты буржуазии, дала народу очень мало. В Веймарской республике остался не только монополистический капитализм, но и старые генералы, старый, реакционный государственный аппарат, судьи и т. д. В дополнение к ним временно к руководству страной буржуазия привлекла наиболее реакционную часть правой социал-демократиченoN и профсоюзной бюрократии. Но в данной историчесной обстановке эта «демократизация» не могла обеспечить прочное господство буржуазии. В ряде стран (Венгрия, Италия, Польша, Германия, Испания и др.) господствующие классы вынуждены были отказаться от буржуазной демократии, которая может обеспечить господство буржуазии только при условии, если большинство избирателей готово «жить постарому» и государственный аппарат насилия достаточно силен, чтобы защитить буржуазный строй от натиска реВолюционных сил.
Вместо открытой защиты капиталистического строя фашисты для обмана рабочих развернули мнимую антикапиталистическую агитацию о (<корпоративном государстве», распространяли расовую, антисемитскую, шовинистическую демагогию. Отказ от буржуазной демократии и переход к фашистским методам диктатуры буржуазии свидетельствовал о внутреннем ослаблении капиталистического строя. Даже в самых сильных капиталистических странах ‒ США и Англии ‒.имелось фашистское движение. Крупная буржуазия всех стран ликовала, наблюдая, как Муссолини и Гитлер подавили рабочее движение и готовились к войне против Советского Союза (ось Берлин ‒ Рим, «антикоминтерновский пакт») .
Чтобы запутать революционных рабочих, капиталисты и правые социал-демократы распространяли «теорию», что Октябрьская революция ‒ это, дескать, явление, характерное только для России, что она вызвана царским абсолютизмом, отсутствием демократии и даже особыми чертами «русской души». Но все зти вымыслы не могли изменить международного значения Октябрьской революции.
В результате сложившихся экономических и политических условий мировой капитализм претерпел существенные изменения.






После первой мировой войны рост производства в капиталистическом мире значительно замедлился.
Индекс промышленного произв вдстга капиталистического мира
(1901 ‒ 1913 гг. = 100)
1913 г.
1938 r.
1929 r. 1932 г.
116
176 114 181
!
Среднегодовой прирост между 1913 и 1938 гг. составлял меньше'.3%; при этом весь рост производства происходил в течение первого десятилетия, когда объем капиталистического рынка расширился за счет необходимости восстановления хозяйства после войны, что влекло буржуазию к .чрезвычайно большому расширению основного капитала. Подъем закончился самым глубоким и длительным кризисом перепроизводства ~, за которым последовал цикл без подъема, топтание на одном месте з. Американский буржуазный экономист Хансен писал: «К концу межвоенного периода реальный доход на душу населения в США, Великобритании, Германии и Франции был всего на 18% выше уровня 1913 г.» 4 Это меньше двух третей процента в год и находится в границах статистической неточности.

' Ослепленная большим циклическим подъемом 20-х годов, буржуазия, особенно буржуазия США, верила в «вечное процветание». Президент США Кулидж в прощальном послании конгрессу 4 декабря 1928 г. писал: «Никогда конгресс, обозревая положение страны, не имел перед собой более благоприятной картины, чем сейчас... Огромное богатство, которое создано нашей инициативой и прилежанием... распределяется между широчайшими слоями нашего народа... Возросшая продук, ция промышленности поглощается увеличившимся внутренним
спросом и расширяющейся внешней торговлей. Страна может с удовлетворением взирать на настоящее и с оптимизмом на будущее». Через девять месяцев разразился самый глубокий и длительный в истории капитализма экономический кризис.
Такие же оптимистические предсказания делали и крупные
капиталисты Европы и Америки и идеологи капитализма. ' Выпадение Советского Союза из капиталистического рынка не
было непосредственной причиной этого явления. Весь экспорт составлял около 10 ‒ 15% производства капиталистического мира. Экспорт в Россию никогда не играл большой роли.
В 1913 г. только 9% экспорта Германии ‒ одного из главныхпоставщиков дореволюционной России ‒; это составляло около 1,5% промышленного производства Германии.
4 А. Х. Напзеп. The American Economy. New York, 1957, р. 3.


Влияние общего кризиса капитализма сказалось и на сельском хозяйстве большинства капиталистических стран. Чрезвычайный военный спрос вызвал сильный рост посевных площадей и урожая в заокеанских странах; он повлек за собой общее перепроизводство предметов питания в наиболее развитых капиталистических странах, которое стало исключительно острым во время экономического кризиса 1929 ‒ 1933 гг. В США правительство начало вводить выплату компенсаций за уменьшение посевных площадей. В Голландии и Дании было ограничено производство животноводческих продуктов, во Франции ‒ производство пшеницы, в Японии ‒ риса, в Бразилии ‒ кофе и т. д. Происходило массовое уничтожение продовольствия в условиях, когда сотни миллионов людей в слаборазвитых странах, а во время кризиса перепроизводства и в наиболее развитых капиталистических странах голодали. Загнивание капитализма обнаружилось с необычайной силой. Аграрный кризис в более или менее острых формах существует с этого времени постоянно вследствие углубления противоречия между ростом производства и отсутствием достаточного платежеспособного спроса.
Та же причина вела к возникновению избыточных мощностей в промышленности, к хронической недогрузке предприятий, к постоянной массовой безработице, в особенности в годы последнего десятилетия этого периода, к превышению числа занятых в непроизводственных отраслях над числом тех, кто производит новую стоимость. Так, в Англии число занятых в производственных отраслях (обрабатывающая промышленность, горное дело, строительство, транспорт) упало с 7,9 млн. в 1928 г. до 7,1 млБ. чел. в 1933 г., т. е. с 77,2 до 69,2%. Число же непроизводственных работников (торговля, банки, государственные и коммунальные служащие) выросло за тот же период с 2,3 млн. (22,8%) до 3,2 млн. (30,8%) з. Кризис капитализма проявился и в почти всеобщей отмене золотого стандарта, в инфляции и девальвации валют, в росте паразитизма, в том, что в ряде стран, например в Англии и Франции, проценты по государственному долгу составляли почти половину государственного бюджета.

' Данные из «Labour Gazette». Число безработных не включено.
42


В итоге первой мировой войны соотношение сил в лагере капитализма резко изменилось. Австро-Венгрия распалась на ряд небольших государств; Оттоманская империя была ликвидирована; Германия лишилась своих колоний, военного и частично гражданского флота, Эльзас-Лотарингия возвращена Франции, Рейнская область была оккупирована французами. Неравномерное экономическое и политическое развитие привело к изменению сил в капиталистическом мире. Франция стала сильнейшей сухопутной капиталистической державой; Англия потеряла свое положение ведущей мировой державы, на ее место постепенно становились США, которые в отличие от европейских стран значительно обогатились на войне.
C окончанием войны традиционный изоляционизм США внешне одержал победу над экспансионистской империалистической политикой монополистического капитала. Конгресс отклонил Версальский договор и вступление США в Лигу наций. Однако осуществление империалистической политики продолжалось полным ходом в форме крупного экспорта капитала, в виде руководящего участия CIIIA в европейских делах (планы Дауэса и Юнга, борьба против Советского Союза, восстановление милитаристской и империалистической Германии) . С помощью угрозы гонки вооружений на море США заставили Англию во время заключения Вашингтонского договора согласиться на равенство флотов обеих стран, что положило конец вековому господству Англии на морях и ознаменовало начало признания США первой мировой державой. CIIIA все глубже проникали в экономику всех стран американского континента, превращая их в свои полуколонии. Англия была вынуждена отказаться от традиционной политики свободной торговли и создать в Оттаве в 1932 г. систему имперских преференциальных тарифов.
Борьба против Советского Союза стала все больше определять внешнюю политику капиталистических держав. Напуганная Рапалльским договором, Франция создала из числа стран, расположенных между Германией и Советским Союзом, «Малую Антанту» для защиты против Германии и одновременно направленную против Советского Союза. Но политика англо-саксонских держав, боявшихся Германии меньше, чем Франции, все более открыто направлялась на восстановление военной мощи Германии


в надежде использовать Германию для войны против Советского Союза. Англо-саксонские державы поддерживали Германию крупными капиталовложениями, отказом от получения репарационных платежей. Реакционные круги Англии и США финансировали движение фашистов, помогали Гитлеру в захвате власти. Англия (хотя она в 1924 г. под нажимом рабочего класса «признала» Советский Союз) оказывала поддержку Гитлеру: она заключила с ним в 1935 г. «морское соглашение», по которому Германии разрешалось строить флот в размере трети английского, отказала в 1936 г. в помощи Франции, когда гитлеровские войска вошли в рейнскую демилитаризованную зону. Даже в самой Франции постепенно получила перевес политика, считавшая борьбу против Советского Союза важнее борьбы с Германией (договор Бриана ‒ Штреземана). Западные державы и Лига наций по существу ничего не делали ни против захвата Японией значительной части Китая, ни против захвата Италией Абиссинии. Своей политикой «невмешательства» Англия и Франция помогали фашистским государствам Германии и Италии. Таким образом, создавались условия для политики Мюнхена, была подготовлена вторая мировая война.
Первая мировая война велась за передел колоний. После ее окончания колонии Германии под прикрытием мнимых мандатов Лиги наций были распределены между Англией (с доминионами) и Францией. Бывшая Оттоманская империя (за исключением Турции, часть которой должны были получить Италия и Греция) также была поделена между Англией и Францией. Однако, несмотря на то что территориально колониальная система еще больше расширилась (захват Италией Абиссинии в 1935г., захват Японией Маньчжурии, Северного и Восточного Китая), общий кризис капитализма уже привел к внутреннему ослаблению колониальной системы. Сопротивление народов их закабалению империалистами частично имело успех. Турция под руководством Кемаль-паши изгнала со своей территории итальянских и греческих захватчиков. Иран, который после окончания первой мировой войны попал под военный и политический контроль Англии и стал ее полуколонией, сбросил с себя в 1925 г. английское господство; однако нефть и впредь оставалась в руках Англии.
Из колониальных захватов того периода наиболее вы-


деляется установленное английским империализмом господство над арабскими странами. Использовав во время первой мировой войны законное недовольство арабов турецкими угнетателями, Англия через своего агента Лоуренса обещала им независимость, снабдила их оружием и мобилизовала против турок ‒ особенно после провала попытки Черчилля захватить Дарданеллы.
После окончания войны Англия вместо обещанной арабам независимости сама захватила арабские страны, разделила их территории, передала часть Сирии и Ливана Франции. Все это было сделано без всякого учета желания арабов. Больше того. Под предлогом «дать родину еврейскому народу» англичане отняли у арабов Палестину, чтобы создать в этом районе военную базу империализма ‒ сперва.под видом мандата Англии, а после второй мировой войны как государство Израиль. В итоге на протяжении более десяти лет один миллион палестинских арабов, потерявших свою родину, влачит плачевное существование в лагерях. Вполне понятна ненависть арабов к ставленникам англо-американского империализма в Палестине. Подлинный характер государства Израиля как орудия империализма наглядно проявился в его участии в нападении английских и французских империалистов на Египет в 1956 г.
Насколько мало победители-империалисты, несмотря на их трескучую фразеологию, заботились о судьбе слабых народов, видно хотя бы из того, что на Парижской мирной конференции страны-победительницы отказались даже принять жалооу китайского народа на колонизаторов под предлогом, что Китай не участвовал в войне.
Борьба народов колониальных стран под влиянием примера ликвидации царских колоний в Советском Союзе стала интенсивнее, угрожая власти империалистов. Об этом свидетельствовали восстания в Марокко, на Мадагаскаре, в Египте, борьба Ирака против английских оккупантов, стоившая в 1920 г. жизни 2 тыс. английских солдат, движение сопротивления в Индии после событий в Амритсаре и пр. Постепенно созревали предпосылки кризиса всей колониальной системы империализма.
Революционный кризис после окончания первой мировой войны вызвал огромный рост забастовочного движения в большинстве капиталистических стран. В Германии в 1920 г. в экономических и политических забастовках



участвовало 7 млн. рабочих. Число бастующих в Англии в 1918 ‒ 1921 гг. составляло в среднем за год почти 2 млн. человек. Забастовка углекопов в 1921 г. вызвала потерю 72 млн. рабочих дней. Большие забастовки происходили во Франции, в Италии, CIIIA.
В ходе этих классовых боев сильно выросло число членов профсоюзов. По данным Международного бюро труда при Лиге наций, число членов профсоюзов было следующим (в млн. чел.):
Весь капитаГермания Англия США Франция Италия листический
мир
1906 г. 2,2 1920 г. 13,0
2,1 8,0
2,0 5,2
0,6
2,5 3,1 43,0*
В период частичной стабилизации капитализма буржуазия предприняла наступление на рабочих и лишила их значительной части тех уступок, которых они добились в годы революционного подъема. «Рационализация» производства привела к значительному повышению интенсивности труда. Инфляция сводила на нет повышение заработной платы. В тех странах, где валюта осталась стабильной, буржуазия проводила прямое снижение заработной платы. Министр финансов Англии 24 июня 1924 г. в парламенте привел следующие данные (табл. 3).
Таблица 3
Доход в финансовом году (в млн. ф. ст.} *
Прибыли и доходы капи-
талистов и лиц свободных
профессий
Заработная плата
рабочих
Год
945 520
1920/1921 1921/1922
1271 1394
М. Beer. Das England der Gegenwart. Berlin, 1924, S. 83.
Комментарии к этому излишни. В CILIA, по официальным данным, доля громадного большинства (95%) насе-
~ В это число входит около 3 млн. членов «нейтральных» профсоюзов: христианских, желтых профсоюзов, созданных капиталистами на своих предприятиях в противовес подлинно классовым профсоюзам.


ленин страны в национальном доходе составляла в 1920 г. лишь 77~9% ~ а в 1927 г.‒ 74О~О6
Главной причиной потери пролетариатом его завоеваний, достигнутых во время революционного кризиса, было предательство правых лидеров социал-демократии и профсоюзов: раскол ими рабочего движения ‒ партий и проф= союзов, сотрудничество с буржуазией против рабочего класса.
C другой стороны, деятельность правых лидеров социал-демократии, направленная против интересов рабочего класса, разоблачила их и тем самым ускорила образование и укрепление в этот период коммунистических партий в ряде капиталистических стран.
В Германии, Франции, Италии коммунистические партии стали массовыми организациями передовых рабочих. Фашизм загйал коммунистические партии в подполье. Но их героическая борьба против фашизма обогатила коммуйистические партии политическим опытом, закалила их в огне классовых битв, подготовила партии занять то место, которое они заняли после окончания второй мировой войны.
IV. ВТОРОЙ ЭТАП ОБЩЕГО КРИЗИСА КАПИТАЛИЗМА
Второй этап общего кризиса капитализма был исключительно богат историческими событиями. Большинству читателей эти события известны. Главнейший итог этого этапа ‒ значительное ослабление, прежде всего политическое и в меньшей степени экономическое, империализма и резкое усиление как в политическом, так и в экономическом отношении социализма, образование мировой социалистической системы. Этот итог противоположен тому, чего империалисты ожидали в результате второй мировой войны.
eHistorical Statistics of the United States, 1789 ‒ 1945». Washington, 1949, р. 15.


Гитлер и немецкая империалистическая буржуазия хотели завоевать «жизненное пространство» до Урала, стать властелинами всей континентальной Европы, «отбросить большевиков в Азию». Реакционные государственные деятели Запада (Чемберлен и другие), заключив мюнхенский договор, стремились направить агрессию германского империализма в сторону Советского, Союза в надежде на то, что это поведет к взаимному ослаблению Германии и Советского Союза. Поэтому даже после начала войны они почти год вели так называемую (<странную» войну на западном фронте.
Но итоги второй мировой войны обманули надежды империалистов обеих военных группировок. Внутриимпериалистические противоречия оказались более сильными, чем противоречия между двумя системами. Запуганные позорным поражением армии Франции (которая после первой мировой войны считалась сильнейшей в капиталистическом мире '), бесславным бегством английских армий из Франции, захватом Гитлером почти всей континентальной Западной Европы, в чем немалую роль играло предательство реакционеров (Петэна, Лаваля, Квислинга и пр.), считавших борьбу против коммунистов более важным делом, чем сохранение независимости своих стран, руководители англо-саксонских стран под влиянием требований трудящихся вынуждены были после нападения Гитлера на Советский Союз стать на сторону Советского Союза, заключить с ним политический и военный союз. При этом, разумеется, цели Советского Союза и союзников во второй мировой войне были совершенно различны. СССР ставил своей целью полный разгром фашизма и всех его последствий. Англия и CILIA стремились нанести поражение своему империалистическому сопернику и ослабить Советский Союз.
Но и после заключения этого союза борьба двух систем ‒ социализма и капитализма ‒ не прекратилась. Даже во время войны главной заботой Черчилля было не оказание помощи Советскому Союзу, не обеспечение побе-

' Стратегической причиной поражения Франции был прежде всего консерватизм ее военных руководителей, строивших защиту Франции на основе опыта первой мировой войны (линия Мажино), и недоучет значения новых видов оружия (танковых армий и авиации).


ды над Гитлером, а сохранение Британской империи и создание всяческих преград распространению по окончании войны социализма в других странах. Отсюда оттягивание открытия второго фронта в Западной Европе до тех пор, пока стало ясно, что Советский Союз может освободить всю Европу от фашистского порабощения собственными силами; размещение ‒ под предлогом необходимости воспрепятствовать соединению германских и японских сил ‒ главных сил Англии на театрах войны, не являвшихся решающими (Африка, Ближний Восток, Греция); настойчивые предложения в последние годы войны открыть второй фронт на Балканах, захватить Вену и т. д.2
Еще до окончания войны возникли острые разногласия между Советским Союзом и его союзниками, особенно Англией, по вопросу об общественном строе и правительствах стран, освобождавшихся от ига гитлеризма. Союзники хотели заранее обеспечить сохранение капиталистического строя и передать власть в Польше, Чехословакии в руки реакционных буржуазных лидеров, находившихся в эмиграции в Лондоне и объявивших себя там правительствами этих стран. Советский Союз считал, что народы этих стран должны сами решать вопрос о том, хотят ли они установить у себя режим, возглавляемый старыми реакционными лидерами, или ввести новый режим под руководством антифашистских борцов. данной страны. Сохранение в странах Центральной и Юго-Восточной Европы капиталистического строя или образование в них нового, социалистического строя стало одним из решающих вопросов в развязывании в послевоенное время империалистами (<холодной войны».
Во время войны не прекращалась и межимпериалистическая борьба внутри обеих военных группировок империализма. Италия, главный европейский союзник Гитлера, не принимала участия в войне до поражения Франции. Она вела «свою» войну с Грецией за захват Албании. Япония вела «свою» войну в Восточной Азии и против США; несмотря на участие ее в «антикоминтерновском пакте», она заключила пакт о ненападении с Советским Союзом. В антифашистском лагере главной военной целью США была победа над Японией и наряду с поражением

' Богатый материал об этом имеется в мемуарах Черчилля и маршала Монтгомери.
49


Гитлера ослабление Англии, ликвидация Британской колониальной империи. С этой целью США вначале поставляли Англии военные материалы только за наличный расчет (т. е. за золото) и отняли у нее ее золотые резервы и ее американские ценные бумаги. Лишь после того, как эти резервы Англии были исчерпаны, США перешли к системе ленд-лиза, которая ко времени окончания войны была ими прекращена без всякого предупреждения. Во время войны Рузвельт при любой возможности выдвигал требования об отмене Англией преференциальной системы таможенных тарифов, являющейся главной экономической основой Британской империи, о предоставлении политической независимости Индии и т. д. Все это послужило поводом для резкого выступления Черчилля, за:явившего в парламенте: «Я не для того стал премьерминистром, чтобы ликвидировать Британскую империю».
Таким образом, и борьба двух систем в антифашистском лагере, и межимпериалистическая борьба внутри обеих империалистических военных -группировок продол.'жалась во время второй мировой войны, переплетаясь между собой, осложняя ход войны. Из этой сложной обстановки Советский Союз благодаря героической борьбе его народа, возглавляемого Коммунистической партией, вышел победителем. Несмотря на громадные материальные и человеческие жертвы, которые понесла Советская страна, замысел реакционных кругов мировых империалистических сил ослабить в политическом отношении Советский Союз не удался. Наоборот, никогда ранее роль Советского Союза в мировой политике не была так велика, как после окончания войны. Влияние Советского Союза в мировой политике продолжало возрастать и в послевоенный период.
Вторая мировая война закончилась глубоким потрясением :капиталистической системы во всех побежденных странах, образованием государств народной демократии в ряде стран Европы и Азии и сохранением капиталистического строя в Западной Европе '"'.
~ Выражения «Восток» и «Запад» весьма условны. Чехословакия и Германская Демократическая Республика, если исходить из


Потрясение капитализма по окончании второй мировой войны имело некоторые общие черты с революционным кризисом после первой мировой войны, но во многом и существенно от него отличалось.
В период революционного кризиса после первой мировой войны коммунистические партии (кроме Коммунистической партии Советского Союза) были молодые, малочисленные, политически и организационно неопытные, теоретически еще не окрепшие. Между двумя мировыми войнами эти партии прошли большой путь. Почти все они получили опыт подпольной работы, часть из них стала массовыми партиями. Во всех странах, подпавших под власть гитлеровской Германии, коммунисты играли ведущую роль в организации сопротивления и завоевали для коммунистических партий уважение широких кругов населения.
По окончании второй мировой войны США и Англия, напуганные огромным ростом влияния коммунистов, старались прежде всего обеспечить сохранение капиталистического строя. В оккупированных ими странах (Италии, Франции, Западной Германии, Греции) они разоружили народные силы, восставшие против режима, созданного в целях сохранения капитализма немецкими оккупантами или возглавляемого предателями родины. Хотя в отдельных странах США и Англия вынуждены были допустить коммунистические партии к участию в правительстве, они пресекали все попытки народных сил добиться коренного преобразования общества и обеспечили с помощью военной силы сохранение капиталистического строя. Вряд ли можно сомневаться в том, что без англо-американской оккупации Италии и Франции эти страны не остались бы капиталистическйми.
Наряду с применением военной силы империалисты и их защитники приняли меры к (<успокоению» пролетариата и недовольных народных масс вообще. Эти меры частично аналогичны тем, которые применялись после первой мировой войны. Замена гитлеровской оккупации

истории этих стран, относятся скорее к Западу, чем к Востоку. В настоящее время . содержание этих терминов социальное, а не исторически-культурное. С дальнейшим расширением и победой социализма в других странах термины «Восток» и «Запад» совершенно потеряют всякий смысл.


англо-американской и восстановление «нормальных» буржуазных порядков успокоили менее сознательные массы. Как и после первой мировой войны, на защиту капитализма были мобилизованы правые социал-демократические лидеры. Те же самые правые социал-демократы, которые в гитлеровских концентрационных лагерях давали клятву вечно бороться совместно с коммунистами против буржуазии, которые сотрудничали с коммунистами в движении Сопротивления во Франции, Италии и т. д., немедленно после окончания войны снова начали сотрудничать с буржуазией и оккупационными властями, опять стали ярыми врагами коммунистов и народных масс.
Однако в большинстве побежденных стран соотношение сил между коммунистами и правыми социал-демократами стало иным, чем оно было после первой мировой войны. Возросшее влияние коммунистов среди рабочих масс Франции и Италии вынуждало оккупантов и господствующие классы Франции и Италии после окончания войны временно примириться с участием коммунистов в управлении этими странами. C укреплением реакционных сил коммунисты были повсюду вытеснены из состава правительств. Вместе с тем коммунистические партии обеспечили за собой руководство профсоюзами и молодежными организациями. Руководящая роль во всем рабочем движении в этих странах осуществлялась коммунистами 4. Попытки правых предателей расколоть профсоюзы имели очень мало успеха.
В отличие от положения, которое существовало после первой мировой войны, очень большую политическую роль в деле сохранения капиталистического строя стала играть церковь, в особенности католическая. Воспользовавшись растерянностью широких масс, появившейся вследствие ипытанных ими страданий в связи с длительной войной и гитлеровской тиранией, католическая церковь организовала массовые буржуазные политические партии, состоявшие из людей всех слоев населения. После войны эти партии стали главными правительственными партиями в Ита-
4 Соотношение сил между коммунистами и социал-демократами
в Западной Германии трудно определить, так как в скором времени после окончания войны и по сегодняшний день коммунистическая партия находится там фактически на нелегальном положении.
52


лии, Франции и Западной Германии. Они играли очень большую роль в деле сохранения капиталистического строя в Западной Европе.
Успех католической церкви в деле организации на религиозной основе в одну партию людей с противоположными классовыми интересами для защиты капитализма был только временным. Во Франции партия католиков стала сейчас одной из малочисленных партий; в Италии католическая партия потеряла абсолютное большинство в парламенте и переживает глубокий кризис; в Западной Германии она стала откровенно буржуазно-реакционной партией. Но католицизм и до сих пор является одним из важнейших орудий крупной буржуазии в деле сохранения капиталистического строя не только в империалистических стванах,, но и .в зависимых странах и в бывших
КОЛОНИЯХ.
В качестве яркого примера можно привести положение в индийском штате Керала, где католическая церковь играла ведущую роль в реакционном выступлении против коммунистического правительства, имевшего большинство в парламенте штата. Все буржуазные силы‒ партия конгресса, социалисты, католики и мусульманская лига ‒ создали во время выборов в феврале 1960 г. единый фронт против коммунистов и добились удаления коммунистического большинства из парламента, хотя коммунистическая партия получила на один миллион голосов больше, чем во время предыдущих. выборов, а общее число голосов, поданных за коммунистов, увеличилось с 35% в 1957 г. до 43ОД в 1960 г. О том, что эти выборы, несмотря на приданную им католической церковью и мусульманской лигой религиозную окраску, носили характер классовой борьбы, можно судить и по корреспонденции буржуазной газеты «Нейе Цюрхер цейтунг» от 23 января 1960 г. «Высшие касты,‒ писала газета,‒ сообща с христианами и магометанами ведут борьбу против низших каст и неприкасаемых, и их партии действуют соответственно... Однако коммунисты на протяжении 2,5 лет участия их в правительстве столь целеустремленно действовали в пользу бедных слоев населения, что сейчас они могут рассчитывать на верность больших масс бедных слоев и низших каст». Итоги выборов показали, что религиозная агитация не помогла, хотя в католических церквах Керала в день выборов с четырех часов утра


проводились специальные обедни, во время которых верующих призывали голосовать против коммунистов, а самый влиятельный магометанский религиозный лидер Тангол ссылался при этом даже на коран.
Общеизвестна также сугубо реакционная роль католической церкви в Южном Вьетнаме.
В Центральной и Юго-Восточной Европе ход событий коренным образом отличался от того, что имело место на Западе. Освободив страны Центральной и Юго-Восточной Европы от гитлеровских оккупантов, Советский Союз тем самым открыл путь для свободных действий патриотическим антифашистским силам, которые организовали движение Сопротивления против фашизма и его союзников из числа господствующих классов данной страны и участвовали в освобождении страны. Развернулась длительная борьба между капиталистическими и антикапиталистическими силами, закончившаяся через три-четыре года победой последних и переходом всех стран Центральной и Юго-Восточной Европы ‒ за исключением Греции, где английским войскам удалось спасти реакционный режим,‒ к социализму. На территории 'прежней Германии .образовалось два государства: капиталистическая и милитаристская Западная Германия и социалистическая миролюбивая Германская Демократическая Республика. С победой революции в Китае и возникновением народных республик в Северной Корее и Северном Вьетнаме, в ходе послевоенного развития образовалась мировая социалистическая система, территориально простиравшаяся от Эльбы до Тихого океана и от Полярного круга до тропиков. Между странами социалистической системы‒ в отличие от капитализма ‒ нет никаких антагонистических противоречий; все они заинтересованы в экономическом и политическом прогрессе каждой из этих стран; все больше развивается совместное планирование и бескорыстная помощь более сильных из них более слабым. Тесное экономическое сотрудничество и товарищеская взаимопомощь стран социалистического лагеря ‒ характерная черта мировой системы социализма.
С образованием мировой социалистической системы соотношение сил между капитализмом и социализмоч коренным образом изменилось в пользу социализма. Это самый важный итог послевоенного развития.
Империалистические страны во главе с США реагиро-


вали йа это измейение в соотношении сил йолитикой «хо.
лодной войны», то в более мягкой, то в более острой фор-
ме и по сей день.

Капиталистические страны, за исключением CIIIA, вышли из войны с резко уменьшившимся реальным национальным богатством, так как военные расходы, военные разрушения и гражданское потребление (хотя оно в ходе войны было сильно ограничено), взятые вместе, значительно превышали масштабы текущего производства, постепенно сокращавшегося вследствие недостатка рабочей силы, сырья и изношенности основного капитала. Процесс сокращения реального национального богатства затушевывался кажущимся обогащением в денежной форме: капиталисты, продававшие государству свои товары и получавшие при этом исключительно высокие прибыли, накапливали громадные денежные средства, которые они не могли снова превращать в производительный капитал ввиду недостатка на рынке нужного сырья, машин и рабочей силы; капиталисты, чиновники, служащие, часть рабочих не могли полностью расходовать свои доходы на предметы потребления, так как при наличии фиксированных государством цен не хватало продовольствия, мебели, текстиля, машин, квартир. Таким образом, у них накапливались денежные средства, хотя часть своего дохода они вынуждены были расходовать на черном рынке.
Уменьшение национального богатства и накопление во время войны спроса на средства производства и предметы потребления длительного пользования (жилье, мебель, предметы домашнего обихода и т. п.) создали после окончания второй мировой войны возможность быстрого роста производства на основе единовременного чрезвычайного расширения капиталистического рынка и отсутствия мирового кризиса перепроизводства до 1957 ‒ 1958 гг.
Индекс промышленного производства капиталистического мира
(390k ‒ 1913 гг. = 100}
1937 г. 1946 г. 1948 г. 1950 г. 1952 г. 1954 г. 1956 г. 1957 г. 1958 г. 1959 г.
198 216 258 294 333 354 4ii 421 4ii 450
Эти данные, как мы уже указывали ранее, очень неточные. Отдельные индексы часто «уточняются», причем



всегда в сторону по-ышения ~. Тем не менег можно констатировать, что после окончания войны чромышленное производство капитале стического мира росло относительно быстрыми темпами. В 1956 г. оно было в 2 раза больше, чем до войны з. После,1956 г. темпы этого роста понизились, и снова стал проявляться характерный для капитализма циклический ход воспроизводства.
Индекс мирового капиталистического п.роизводства затушевывает очень большую неравномерность развития главных капиталистических стран (табл. 4).
Таблица 4
Индекс промышленного производства главных капиталистических
стран (1953 г. = f00) *
Западная Германия
ГОД
США
Франция
Япония
Канада Англия
' Данные ООН. В различных изданиях QOH имеются иногда расхождения на 1 ‒ 2 пункта. Но это находится в границах статистической неточности. Новый индекс США на 3 пункта вьппе старого,
"'* 1938 г. Вся Германия.
*** Наша оценка.
Как ни неточны эти данные, из них видно следующей i. В первый послевоенный год уровень производства в CIIIA и Канаде был на 50% выше, чем до войны. Эти страны выиграли от войны. В странах же Западной Европы и в Японии уровень производства был значительно
5 Исправление индекса правомерно в том отношении, что с техническим прогрессом возрастает удельный вес ановых» отраслей.
~ Для сравнения мы берем не год кризиса ‒ 1938 г, так как это незакономерно повысило бы темпы роста.
1937- 1946 1948 1954 1957 1958 1959 1960 (предварительные данные)
46 67 75 94 110 102 116 119
43 69 75 100 120 118 128 130
80 72 84 107 115 113 120 128
78 -60 80 109 144 150 159 169
78 **
30 ‒ 35***
39
И2
L46
151
162
t79
80 24 36 108 167 168 208 258


ниже, чем до войны: в Англии ‒ на 10%, во Франции‒ на 24%, в ФРГ ‒ приблизительно больше чем наполовину, в Японии уровень производства упал на 70%. Общая линия ясна: побежденные страны фашистского блока пострадали гораздо больше, чем Англия и Франция.
2. В последующие годы темпы роста производства в США и Англии явно замедлились, Во Франции же, а особенно в Западной Германии и Японии, темпы роста производства были исключительно высокими. Экономический кризис 1957 ‒ 1958 гг. лишь несколько приостановил этот рост или замедлил его темпы.
3. В итоге послевоенного развития все ведущие промышленные капиталистические страны достигли в 1958 г. уровня приблизительно в 2 раза выше довоенного. Исключение составляет Англия, которая сумела увеличить свое производство только на 40% и, таким образом, явно отстает в этом отношении от всех прочих ведущих капиталистических стран. Одной из важных причин такого отставания является большой удельный вес в экономике Англии тех отраслей промышленности, которые переживают сейчас «структурный» кризис, а именно: текстильной, угольной, судостроительной.
Известную роль в быстром восстановлении экономики побежденных стран играл приток американских капиталов в форме прямых вложений, займов, покупки акций, государственной помощи и пр.
Неравномерность экономического развития резко проявилась в послевоенный период в положении США. Американский капитал, воспользовавшись ослаблением своих конкурентов, захватил очень большую часть мирового экспорта товаров и экспорта капитала. Доля США в экспорте капиталистических стран выросла с 14% в 1937 г. до 33% в 1947 г.' Но при этом CIIIA сохранили систему «защитных» пошлин, чтобы обеспечить монополиям высокие цены на внутреннем рынке, являющиеся главной основой монополистических сверхприбылей. Доля импорта CIIIA в национальном доходе оставалась исключительно низкой. В 1938 г. она составляла 2,6%, в 1954 г.‒ 2,8, в 1956 г.‒ 3,1%8. В 1946 ‒ 1949 гг. чистое превыше-

7 «Экономика капиталистических стран». Виешторгиздат, 1959,
стр. 494.
' Т~м же, стр. 518,


ние экспорта CIIIA над импортом составляло около 25 млрд. долл.~ Такое положение явно противоречит законам капитализма. В 1953 г. мы писали: «Ни одна империалистическая страна не может без конца экспортировать больше, чем импортировать» 'о. (Колонии, как правило, имели постоянное превышение экспорта над импортом: это натуральная форма их дани империалистам.) Действительно, торговая политика США, служившая односторонним интересам американских монополий, создала «долларовый голод», привела к раздроблению мирового капиталистического рынка на валютные зоны, принудила другие капиталистические страны к ограничению ввоза американских товаров и к острой конкуренции против них на мировом рынке. Господствующее положение CIIIA на мировом рынке постепенно ослабло. В 1959 г. активное сальдо американской внешней торговли составляло только 2,4 млрд. долл., а платежный баланс США‒ прежде всего из-за громадных военных расходов за границей (военные базы, содержание американских вооруженных сил за границей, военная «помощь» и т. д.)‒ стал..резко пассивным, и CIIIA в течение года потеряли золота на сумму 4 млрд. долл. Даже самая могущественная капиталистическая держава не может долго нарушать экономические законы капитализма.
C осени 1960 г. отлив золота из CIIIA приобрел такие значительные размеры, что доллар оказался в состоянии кризиса. Цена на золото на лондонской бирже временами доходила до 40 долл. за унцию по сравнению с официальной ценой в 35 долл. за унцию. Чтобы спасти доллар, США были вынуждены принять срочные меры по уменьшению дефицита платежного баланса и даже направить министра финансов CIIIA и некоторых других лиц, занимающих высокие посты, просить помощи у Западной Германии и Англии; они были вынуждены произвести закупку золота в Международном. валютном фонде. Тем не менее отлив золота все еще продолжается.
Большой интерес представляет развитие в течение того же периода времени промышленности в слаборазвитых странах (табл. 5).

' «Экономика капиталистических стран», 1959, стр. 518.
'0 Е. Варга. Основные вопросы экономики и политики империа-.
лизма. Госполитизцат, ~953, стр. 69.






Таблица 5
Индекс промышленного производства (1953 г. =100} ~
Бельгий-
ское Кон-
го
Пакис-
тан *'
Индия '
Год
Мексика Аргентина Бразилия
1938 1948 1957 1958 1959 1960
76 87 130 132 147 161
64 105 121 125 111 116
64 83 139 147 159 172
11 40 150 140
39 69 126
84 192 215 240 160
* Данные ООН.
" Данных за 1938 r. нет, так как Пакистан составлял в то время часть Индии.
Эти данные еще менее точны, чем данные по ведущим промышленным странам, где имеется давно налаженная статистика. Но и из них все же видно, что в ряде слаборазвитых стран темпы роста промышленного производства были в последние десять лет не выше, а ниже, чем в высокоразвитых странах, а в некоторых странах, как, например, Конго, Пакистан, темпы роста промышленного производства были более высокими. В целом создается впечатление (данные очень ненадежные), что темпы роста промышленности в слаборазвитых странах, несмотря на активную пропаганду со стороны империалистических держав об оказании этим странам «помощи» в деле поднятия их промышленности, были отнюдь не выше темпов роста промышленности империалистических государств. Самая крупная из этих стран, Индия, увеличила к 1958 г. объем своего промышленного производства в меньшей степени, чем любая из высокоразвитых стран, за исключением Англии.
0 том, что пока еще не произошло никакой нивелировки в промышленном производстве по сравнению с довоенным положением в пользу слаборазвитых стран, можно судить по следующим данным (табл. 6).
Между 1937 и 1948 гг. доля семи высокоразвитых индустриальных стран в промышленном производстве капиталистического мира выросла примерно Hà 4%, а между 1948 и 1957 гг. она упала примерно íà 2%. Если



1'аблица 6
Доля высокоразвитых капиталистических стран в промышленной
производстве капиталистического мира *
Фран- Западная ция Германия
Анг- лия
Япо- ния
Все
вместе
Ита- лия
Канада
США
Год
1931 1948 1957
12,5 И,7 8,1
9,0 **
4,3
9,9
2,7 3,6 3,5
41,4
56,4 48,6
6,0 4,1 5,0
3,0 4,8 2,1 1,5 3,6 '3,0
79,4 83,7 81,7
' «Экономика капиталистических стран», стр. 67 (группировка наша.‒ Е. В.).
'* Вся Германия.
60
ход развития последующего десятилетия будет продолжаться в том же направлении и дальше, то приблизительно через десять лет будет снова достигнуто довоенное положение.
Большие изменения произошли во время войны в области сельскохозяйственного производства. В США и Канаде размеры посевных площадей и урожаи существенно выросли. В Западной Европе вследствие недостатка. рабочей силы, удобрений и пр. они сократились. Аграрный кризис, продолжавшийся между двумя мировыми войнами в бол~е или менее острых формах, временно прекратился. В заокеанских странах рост сельскохозяйственного производства продолжался на протяжении нескольких лет после окончания войны, тогда как континентальная Европа все еще не была в состоянии прокормить себя.
С течением времени положение изменилось. Страны Западной Европы, в которых производство во время войны заметно сократилось, постепенно восстановили свое сельское хозяйство. После 1955 г. сбор сельскохозяйственной продукции в этих странах, за исключением Испании, значительно превысил довоенный уровень. Это вызвало перепроизводство на мировом рынке. Доля CIIIA u Канады в мировом производстве пшеницы упала с 42% в 1945 †19 гг. до 30% в 1957 г. В заокеанских капиталистических странах аграрный кризис снова стал принимать острые формы: в Канаде и Австралии производство упало ниже довоенного уровня. Цены на импортируемую австралийскую пшеницу, которые можно считать



приблизительно мировыми ценами, составляли за одну
тонну в Лондоне (в ф. ст.):
'1952 г. 1955 г. 1958 г. 1959 г.
31,3 26,8 25,3
1960 г., август
24,2

24,0
Аналогичное падение цен имело место в Канаде, Австралии и других экспортирующих странах.
Особое положение наблюдалось в США. Правительство США из политических соображений, для того чтобы обеспечить себе поддержку самого многочисленного капиталистического слоя ‒ капиталистических фермеров, ежегодно расходует 5 млрд. долл. на поддержание цен на пшеницу и другие сельскохозяйственные товары. В итоге этой политики американские внутренние цены на сельскохозяйственные товары оторвались от мировых цен. Цены на пшеницу упали лишь незначительно: в 1951 г. один бушель пшеницы стоил 2,62 долл., в 1959 г.‒ 2,26 долл. Фермеры получают высокие государственные цены при условии сокращения посевных'площадей. Однако повышение урожайности сводит на нет стремление правительства устранить перепроизводство. Урожаи пшеницы на 1 га выросли с 8,7 ц в 1934 ‒ 1938 гг. до 11,1 щ в 1950 ‒ 1954 гг. и 13,8 ц в 1955 ‒ 1957 гг. Находящиеся у государства запасы сельскохозяйственных продуктов увеличились по стоимости до 10 млрд. долл. При этом доходы американских фермеров из года в год уменьшаются. Таким образом, американское государство безуспешно борется с перепроизводством в сельском хозяйстве США. Аграрный кризис искусственно поддерживается в скрытом состоянии. Если бы правительство США прекратило поддержание цен, если бы сельскохозяйственные запасы страны были пущены на коммерческих условиях на мировой рынок, аграрный кризис стал бы открыто мировым кризисом, несмотря на то что большинство населения капиталистического мира, как мы покажем ниже, все еще находится на грани голода.

Вторая мировая война вызвала существенные изменения
в положении капиталистических стран.
Германия, которая временно оккупировала территории
от Атлантического океана до Сталинграда, от Полярного



круга в Норвегии до Северной Африки, была изгнана из всех захваченных ею территорий. Образовалась ГДР. Нынешние восточные границы Западной Германии находятся на Эльбе.
Япония, которая господствовала на территории от Кореи до Индонезии, лишилась всех своих старых и новых завоеваний; ее территория ограничена пределами собственно Японии.
Италия потеряла все свои африканские колонии и территорию со славянским населением в Европе.
Ведущей, единственной мировой капиталистической державой стали США.
Положение США как единственной капиталистической мировой державы базируется на их громадном экономическом перевесе над всеми другими капиталистическими державами. Хотя, как мы указали выше, за последние 15 лет этот перевес в итоге неравномерного экономического развития стал менее значительным, тем не менее это не меняет. основного положения.
Об этом свидетельствует сопоставление важнейших экономических показателей, взятых из официальных источников (табл. 7).
Таблица 7
Англия, Франция,
Западная Герма-
ния, Италия, вмес-
те взятые
США
Территория, тыс. км2 .
Пахотная земля и сады, млн. га .
Население, млн. человек, 1959 г.
Выплавка стали, млн. т, 1958 г.
Производство электроэнергии,
млрд. квт-ч
Золотой запас, млрд. долл., конец
1 958 г.
Национальный доход, млрд. долл.,
1957 г.
7828
188
178
77

1344
52
199
65

721
21

301
364
142 *
* Перечислено нами в доллары на основе официального курса. Следует отметить, что и оригинальные данные весьма неточны и пересчет их в доллары не совсем правилен, но в данной связи эти неточности не играют существенной роли.



" В отношении выплавки стали нужно помнить, что iL958 год был
в США кризисным годом; в i957 r. выплавка 'стали составляла 102 млн. т.
" Включение численности населения доминионов Англии в известной степени изменило бы картину. Однако такое включение было бы неправомерно. Самый сильный доминион, Канада, больше связан с CIIIA, чем с Англией; Южно-Африканский Союз уже вышел из Британского содружества. Центробежные силы внутри английской империи постепенно усиливаются.
" В последние годы экономика США развивалась очень медленно. Среднегодовой уровень промышленного производства в 1954 ‒.1958 гг. составлял (1953 г.=100):
~ША и Канада Западная Европа
102 124

Азия
145

Приведенная таблица, число показателей которой можно было бы значительно увеличить, показывает громадный экономический перевес CIIIA над всеми европейскими империалистическими державами, вместе взятыми " (кроме численности населения) '2. При этом следует учесть, что, по данным ОЕЕС, производительность труда рабочих США была в 1957 г. в среднем в 2,2 раза выше. производительности труда английских рабочих. Разница в экономическом развитии может уменьшиться, но это едва ли может лишить CIIIA громадного перевеса, ввиду того что главные факторы перевеса: производительность труда, территория, население ‒ имеют постоянный характер ".
Для поддерхсания своего положения мировой державы CIIIA ежегодно расходуют (в форме вооружений, атомной энергии, военной и экономической «помощи») около 50 млрд. долл. (События 1960 г. показывают, что даже США не в состоянии постоянно ежегодно расходовать такую сумму.) А ведь национальный доход Франции составляет около 40 млрд. долл. в год. Ясно, что Франция, так же как Англия или Западная Германия, не в силах занять место мировой державы наравне с CIIIA. При этом нужно учесть, что на протяжении последних 10 лет Франпия получила от CIIIA военную и экономическую «помощь» в сумме около 6 млрд. долл.
Аналогично и положение Англии: ежегодные расходы США на поддержание своего положения мировой державы равны всему национальному доходу Англии. Правда, Англия является центром крупного «содружества». Это усиливает ее позиции, если речь идет о совместных инте-





ресах стран ‒ участниц «содружества» (валютные интересы, коммерческие). Если же речь идет об особых интересах Англии в мировой политике, доминионы, в особенности новые доминионы, не помогают Англии.
Тот факт, что Англия уже не является по существу мировой державой, был наглядно продемонстрирован на примере суэцкой авантюры. Англия (несмотря на ее союз с Францией и Израилем) вынуждена была немедленно же отказаться от войны против Египта, как только мировое общественное мнение осудило ее, а Советский Союз заявил о своем намерении ока.зать Египту помощь '4.
Политический перевес США над всеми капиталистическими странами был наибольшим в первые годы после окончания второй мировой войны, когда соперники США были значительно ослаблены. По мере же укрепления их позиций перевес этот становился менее значительным, но он остался и по сей день.
Ведущий английский журнал «Экономист» признает, что Англия стала второразрядной державой. Журнал пишет: «Уже на протяжении почти целого поколения Англия обнаруживает основные черты, характерные для державы второго ранга. Начиная с... 1941 г., наша страна обнаруживает перед всем миром свою военную зависимость от одного крупного союзника или от коалиции держав, свою хроническую экономическую уязвимость и все возрастающее отсутствие возможности выбора в области внешней цолитики» '5.
Свое положение единственной мировой капиталистической державы CIIIA использовали по следующим основным направлениям:

'4 Мемуары Идена дают совершенно неправильное представление о событиях. Иден замалчйвает заговор с Израилем, преуменьшает значение выступления СССР в защиту Египта. Иден обвиняет США в невыполнении их союзнического долга. Он утверждает, что необходимость- и екращения войны была вызвана сильным падением курса унта стерлингов на биржах капиталистического мира, но не видит, что это было следствием отчасти деятельности тех влиятельных сил мировой Ърупной буржуазии, которые трезво оценивали ненадежность военной авантюры Англии. Иден не хочет или не может понять, что прошли те времена, когда Англия была мировой державой и могла играть самостоятельную и решающую ролЬ в мировой политике.
" «Economist», ~6.XI 1960, р. 657,





а) Организация «холодной войны» против социалистического лагеря; запрещение вывоза в эти страны (<стратегических» товаров; «непризнание» Китайской Народной Республики, недопущение ее в ООН и т. д. США часто понуждали своих союзников участвовать в этой политике даже в ущерб их собственным интересам. Ярким примером «холодной войны» является вопрос о Западном Берлине, который до сих пор, спустя более 15 лет после окончания войны, находится под властью западных оккупантов, стремящихся сохранить Западный Берлин в качестве военного плацдарма и показной выставки богатств капитализма. «Если разобрать, что собой представляет процветание Западного Берлина, то окажется, что оно в значительной степени основано на помощи извне»,‒ писал журнал «Юнайтед Стейтс ньюс энд уорлд рипорт» (8 июня f959 г., стр. 72). «Со времени блокады Западная Германия предоставила Западному Берлину 3,5 млрд. долл. в виде помощи. Помощь США составляет 850 млн. долл.». В Западном Берлине насчитывалось 2 млн. чел. населения. Следовательно, на каждую душу населения получается больше 2 тыс. долл. В то же время в городе, по данным названного выше журнала, имеется 75 тыс. безработных (фактическое число безработных, вероятно, еще больше), что, исходя из удельного веса безработных по отношению к численности населения, соответствовало бы 7 млн. безработных в США. Так выглядит «процветание» Западного Берлина.
б) Подготовка- мировой войны против стран мировой социалистической системы под предлогом защиты (<свободного мира» от угрозы мирового коммунизма. США организовали военные союзы (НАТО, СЕАТО, СЕНТО, военный союз с Японией, с' Испанией и т. д.); осуществляют лихорадочное вооружение не только собственной страны, но и всех капиталистических стран, готовых принять участие в этой политике; создали свои военновоздушные и военно-морские базы в странах, расположенных вокруг социалистического лагеря; организовали шпионские полеты военных самолетов над территорией Советского Союза. При этом основная линия военной политики США заключалась в следующем: снабжение своих союзников орун<ием, что является выгодным бизнесом для американских монополий в области атомного оружия и в области новейших видов оружия вообще (хотя
3 Е. С, Bapra 65



над созданием первой атомной бомбы работали прежде всего не американские, а европейские ученые ‒ Бор, Ферми, Теллер, Сцилард и другие); сухопутные же войска, которые несут наибольшие потери в войне, должны быть предоставлены союзниками ‒ турками, японцами, немцами и др.
Правительство США не жалело средств налогоплательщиков для вооружения капиталистических стран против социалистического лагеря. В начале 1960 г. государственный департамент США впервые опубликовал фактические данные о военной помощи странам Западной Европы в последние десять лет. Эту помощь получили (в млн. долл.):
Юран- ИтаЦИЯ ЛИЯ
Бель- ГолланГИЯ ДИЯ
Западная Норве- Испан л Я Германия Гия ноя 952 892 623 315
4337 18Л 1163 1093
" Монтгомери в своих мемуарах (стр. 458) пишет, что на заседании Совета НАТО в сентябре 1950 г. «принятие Германии...
натолкнулось на решительную оппозицию со стороны французов».
Крупные суммы получили Турция, Южная Корея, Чан Кай-ши.
Восстановление военной мощи Западной Германии входило составной частью в общую линию политики США, заключающейся в том, чтобы вооружать всех, кто готов пойти против социалистического лагеря. История повторяется. Но если после первой мировой войны соседние с Германией страны долго сопротивлялись восстановлению военной мощи Германии и создали «Малую Антанту» и если в то время понадобился большой нажим со стороны США и Англии, чтобы позволить Германии открыто вновь вооружаться, то после второй мировой войны ввиду возросшего значения борьбы двух систем восстановление военной мощи реваншистской Западной Германии началось гораздо раньше. Уже в 1955 г. ФРГ была принята в члены НАТО 'е.
Все злодеяния гитлеровской Германии в Западной Европе были забыты. Вопреки настойчивому стремлению СССР и ряда миролюбивых стран к миру все империалистические страны во главе с США помогают Западной Германии вооружаться. США поставляют ей ракеты и


самолеты. Англия снабжает ее специальными пушками, которые служат «стандартным орудием» для англо-германских танков, и сотрудничает с Западной Германией в «развитии» новых типов танков ". Датское правительство организует совместно с боннским правительством объединенный военно-морской штаб для «защиты Балтийского моря» '». Франция, как об этом заявил 6 февраля 1960 г. западногерманский военный министр Штраус, получила от ФРГ заказы на поставку вооружений в сумме одного миллиарда марок. Голландия разрешает Западной Германии иметь на голландской территории склады для хранения запасов оружия". Франция разрешила в 1960 r. бундесверу провести маневры на своей территории. Дансе Израиль снабжает Западную Германию пистолетами для армии. Вооружение боннского государства стало общим делом всех противников социализма. Как и Гитлер, Аденауэр прокламирует «миссию» Германии в деле защиты «западной цивилизации». А военный министр Штраус нагло заявляет, что размеры территории Западной Германии недостаточны для развертывания сил бундесвера и что ФРГ нуждается в иностранных военных базах.
Сейчас, 17 лет спустя после окончания второй мировой войны и начала «холодной войны», ясно, что вся американская политика Трумэна ‒ Даллеса ‒ Эйзенхауэра, направленная на установление господства США над миром, провалилась.
. Эта политика базировалась на двух основных положениях; 1) на предположении, что благодаря монополии или превосходству США ' в области самых современных видов оружия территория США не станет театром военных действий в случае третьей мировой войны; 2) на предположении о всемогуществе доллара, благодаря которому можно-де купить любую страну.
Но обе эти основы рухнули. Огромный прогресс науки и техники в Советском Союзе сделал возможным создание мощных межконтинентальных ракет, способных разрушить
" «Тппея», З.ХП 1959.
" «Neue Ziircher Zeitung», 15.ХП 1959.
" «Times», 23.П 1960.


любой объект в любой точке земного шара. C перевесом США в области самых современных видов оружия покончено. Как об этом правильно писал Д. Кеннан, «перед нами больше не стоит проблема, как помешать народам научиться уничтожать нас,‒ с этим мы уже опоздали. Перед нами стоит проблема, как добиться того, чтобы эти народы не пожелали привести приобретенные ими познания в действие» 2О.
Это новое положение разрушило всю стратегическую и внешнеполитическую концепцию господствующих классов CIIIA ".
Официальные американские военные эксперты стараются успокоить американский народ заявлениями о том, что разрушительная сила американских водородных бомб, сброшенных с самолетов, все еще якобы больше разрушительной силы мех~континентальных ракет. На это Честер Боулс справедливо ответил: если русские ракеты разрушат нашу страну, то какая нам польза от того, что наши бомбардировщики произведут еще большие разрушения в Советском Союзе|
Новое положение постепенно приводит в негодность главный инструмент американской агрессии ‒ НАТО. Все труднее становится выработать согласованную политику внутри НАТО. Франция и Западная Германия требуют равные с США права в руководстве НАТО, что превратило бы НАТО из орудия политики США в орудие империалистических держав континентальной Европы. НАТО переживает хронический кризис.
Не оправдались и надежды на всемогущество доллара. Не только социалистические страны отказались от получения «помощи» в рамках «плана Маршалла». Западноевропейские союзники США, экономически окрепнув, выступили с лозунгом: «не помощь, а торговля». Но что самое важное, все большее число несоциалистических стран ‒ и крупных и малых ‒ отказывается следовать американской политике враждебности по отношению к социалистическому лагерю, ведет независимую политику, поддерживает дружественные отношения с Советским

'о G. Р. Хеппап. Russia, the Atom and the West. London, 1958, р. 12.
" Об этом ярко свидетельствует вся современная военно-политическая литература CIIIA.


Союзом и другими социалистическими странами. К числу этих стран относятся: Индия, Бирма, Цейлон, Ирак, Индонезия, Афганистан и др. в Азии; Объединенная Арабская Республика, Эфиопия, Гвинея и другие страны в Африке; Тунис и Марокко добиваются ликвидации имеющихся на их территории иностранных военных баз. Население всех этих стран, взятых вместе, составляет примерно миллиард человек, т. е. оолее одной трети населения земного шара. Народы этих стран предпочитают американским долларам независимость.

Проблема слаборазвитых стран. Важнейшим событием второго этапа общего кризиса капитализма явился начавшийся процесс ликвидации колониальной системы империализма. До второй мировой войны население колоний (без полуколоний) составляло почти один миллиард человек. А к середине 1960 г. их осталось около 100 млн. человек: .население Борнео, португальских колоний в Азии; английских колоний востока Аравии; мелких остатков колониальной империи Англии и Франции в Центральной Америке; английских, французских и португальских колоний в Африке.
Конечно, иногда наличие суверенитета не означает отсутствия колониального режима. Южно-Африканский Союз ‒ суверенное государство, но для 10 млн. живущих там негров это худший вид колонии.
Освобождение колоний происходит в итоге борьбы народов колоний. «Добровольный» отказ империалистов от своих колоний ‒ это миф! Ведь голландский империализм господствовал над Индонезией около четырехсот лет, английский империализм господствовал над Индией более двухсот лет. Почему же они раньше «добровольно» не отказались от своего господства? «Добровольность» состояла в том, что империалисты, убедившись, что народы колоний больше не будут терпеть их политического господства, «отказались» от такого господства, пытаясь таким способом спасти свои экономические позиции в этих колониях.
Борьба народов колоний происходила в многообразных формах ‒ от массового мирного сопротивления до войны, которая велась почти регулярными армиями ‒ в зависи-
69


мости от конкретных исторических условий. Но решающей формой повсюду была политическая борьба, так как в военном отношении империалисты всегда и везде имели громадный перевес, даже во Вьетнаме, где французский империализм потерпел открытое военное поражение. Один американский свидетель писал: «Едва ли кто-либо из тех, кто наблюдал вступление в Ханой в октябре 1954 г. коммунистических вьетнамских войск, когда-нибудь забудет эту картину. Победители, обутые в брезентовые спортивные ботинки, тащились пешком по грязи, неся свои огнеприпасы на бамбуковых носилках, провода для сигнализации они везли на трехколесных велосипедах, их связные ехали на велосипедах. Побежденные уходили на танках, в бронемашинах, в полугусеничных машинах и в грузовиках, волоча за собой свои минометы и прочее оружие... На протяжении всех 8 лет войны вьетнамцы не имели ни одного самолета. Участвовавшие в ежедневных полетах бомбардировщики и истребители всегда были самолетами французов» ~2.
Основной силой в освободительной борьбе в колониях являются крестьянство и пролетариат, но в ней принимают более или менее последовательное участие и все другие классы и группы (кроме компрадорской буржуазии), вплоть до вождей племен в Африке. Дальнейшее положение в колониях, добившихся политического освобождения, зависит прежде всего от того, кто возглавляет борьбу народа. Там, где во главе стоял пролетариат (как, например, в Китае, Северном Вьетнаме), за политическим освобождением следовало полное экономическое освобождение, ликвидация позиций иностранного капитала и остатков феодализма и начиналось строительство социализма. Там, где борьба возглавлялась господствующими классами ‒ а это имело место в большинстве стран,‒ часто заключались компромиссные соглашения с империализмом, и остатки феодализма не были ликвидированы. Поэтому политический суверенитет не означает еще экономической независимости от империалистов.
Примером может служить Индия. В течение последних 12 лет после освобождения Индии английские капиталовложения там не только не уменьшились, а возросли

" D. Warner. Have We Learned the Lessons of the War? «New Republic», 14.ХП 1959.
70



вдвое: в 1958 г. они составляли 4,3 млрд. рупий, т. е. 81% всех заграничных инвестиций в Индии. «Сотрудничество между промышленными компаниями Англии и Индии непрерывно возрастало, и не только в области строительства предприятий тяжелой промышленности и тяжелого машиностроения, но и в менее крупных отраслях» 2з. Очевидно, Индия, несмотря на свой политический суверенитет, платит ежегодно значительную дань английскому
Таблица 8
Импорт машин (в млн. долл.) ~
1951 г. 195/ г.
1938 г.
Страны
1938 г.
1951 г. 1957 г.
Страны
142
24

478
96

13
8

Индия
Индонезия
Египет .
Ирак
15
6

65 16
56 57
' «Yearbook of International Trade Statistics», 1950, 1952, 1957 (пересчитано в доллары по официальному курсу).
гз «Times», 22.ХП 1959.
24 (<Economist», 6Х? 1959, р. 951. > ((Проблемы мира и социализма», 1960, Ю 2, стр. 23.
7f
империализму. Не произошло в Индии и коренной аграрной перестройки. Нищета среди крестьянства осталась. «Девять десятых всех сельскохозяйственных кредитов все еще поступает от ростовщиков и лендлордов» 24.
В Индонезии позиции голландского капитала были в основном ликвидированы, а остатки феодализма ‒ нет. Руководитель Коммунистической партии Индонезии Айдит писал, что в Индонезии до сих пор 50% урожая получают крестьяне, 50% ‒ помещики. Компартия выступает с требованиями увеличения доли урожая для крестьян 25.
В странах, освобожденных от ига империализма, происходит более или менее значительными темпами развитие промышленности. Об этом свидетельствует сильный рост импорта машин в эти страны (табл. 8).
Не следует, однако, переоценивать значения приведенных данных. Покупательная сила доллара составляет в настоящее время меньше половины уровня 1938 г. Все


новые инвестиции в слаборазвитых капиталистических странах в исчислении на душу населения все еще неизмеримо меньше по сравнению с высокоразвитыми капиталистическими странами.
Из числа бывших колоний Индия, несомненно, является страной, которая стремится наиболее последова тельно развивать свою промышленность и свою экономику. Однако в Индии все новые инвестиции (включая жилищное строительство и коммунальные услуги) в соответствии со вторым пятилетним планом составляют 4,7 млрд. ф. ст. 26 А новые внутренние инвестиции в Англии, население которой равно одной восьмой населения Индии, составляли в 1954 ‒ 1958 гг. 15,5 млрд. ф. ст. Общая же сумма частных внутренних капиталовложений в США, численность населения которых составляет половину численности населения Индии, равнялась в те же годы 280 млрд. долл., или 100 млрд. ф. ст. В исчислениинадушунаселения новые инвестиции в CIHA в 40раз выше, чем в Индии. При этом в слаборазвитых странах часть новых инвестиций является собственностью капиталистов империалистических стран.
Приведенные данные служат доказательством того, что никакой нивелировки между высокоразвитыми и слаборазвитыми капиталистическими странами пока не происходит. (О роли Советского Союза и прочих стран социалистического лагеря в развитии промышленности слаборазвитых стран см. в следующей главе.) Только разницей в общественном строе можно объяснить то обстоятельство, что Китай, который стал независимым государством несколько лет спустя после Индии, далеко опередил ее в своем экономическом развитии, хотя исходное положение Индии было лучше: она не была театром войны, имела более развитую сеть железных дорог, и пр.
К тому же в слаборазвитых странах развиваются преимущественно «старые» отрасли промышленности яа основе дешевой рабочей силы. Новейшие же отрасли остаются пока монополией высокоразвитых стран.
В четырех высокоразвитых странах количество веретен уменьшилось на 17 млн. (табл. 9), в остальных странах имеется рост на 6 млн. веретен. (Производительность веретен за указаный период, конечно, выросла).

'6 «Economist», 26.Ш 1960, р. Û69,
72



Рассматривая ход освобождения колоний от ига империализма в последние 17 лет, можно увидеть следующее.
Империалисты под давлением национально-освободительного движения соглашаются на политическое освобождение тех колоний, в которых число постоянно живущих колонизаторов невелико, земля находится в основном в руках туземного населения и есть надежда на то, что
Таблица 9
Количество веретен (млн. штук) *
1939 г.
1957 г.
Весь капиталистический мир .
Высокоразвитые страны (США, Анг-
лия, Франция, ФРГ) .
Остальные страны .
ИЗ 70
102 53
' «Statistical Yearbook», 1958, р. 189 (мюльные веретена пересчитаны в колч цевые веретена по коэффициенту 0,6).
после политического освобождения частная собственность колонизаторов будет сохранена.
Примером может служить Бельгийское Конго. Бельгия после серьезных «беспорядков» в Конго вынуждена была согласиться предоставить Конго самоуправление, но при условии, что ее экономические позиции остаются нетрону- ТЫМИ.
События в 1960 г. в Конго ярко продемонстрировали, что колонизаторы «добровольно» не отказываются от колониальных сверхприбылей.
Для понимания событий в Конго надо иметь в виду, что по размерам своей территории эта громадная страна почти равна всей Западной Европе ‒ 2,3 млн. кв. км. Бельгийских колонизаторов интересовало в Конго в основном горное дело, приносящее огромные прибыли. Главное предприятие ‒ «Юнион миньер де Катанга», имеющее концессию на эксплуатацию 34 тыс. кв. км в Катанге, стоит по размерам прибылей на девятом месте среди предприятий капиталистического мира, не считая США. Чистая прибыль этого предприятия после уплаты налогов и значительных отчислений в скрытые резервы составля-


ла в 1959 г. 57 млн. долл. ~7 Эта огромная сумма прибылей была выжата из 24 011 рабочих; каждый рабочий дал за год 2400 долл. чистой прибыли.
Мы не располагаем материалами о заработной плате горняков в Конго. Но имеются общие данные комиссии Международного бюро труда, которая весной 1960 г. обследовала страну. Минимальная заработная плата конголезцев составляла 6 долл. в месяц. Минимальный месячный оклад бельгийца, нанимавшегося в Бельгии для службы в Конго, составлял 9687 франков плюс квартира, т. е.. был примерно в 30 раз выше, чем у конголезца. «Большинство европейцев получают заработную плату значительно выше этой суммы» ". Ясно, что даже в том случае, если бы конголезские горняки получали не 6, а 30 долл. в месяц (что совершенно невероятно), норма их эксплуатации составляла бы более 5000/о. Таково же положение и в других горных районах страны.
Понятно, что ни бельгийские колонизаторы во главе с королем, ни их американские и английские компаньоны, ни папа римский ~~ ни за что не хотели отказаться от этих прибылей.
Но Катанга имеет и большое военное значение. Она стоит на первом месте по производству кобальта, там добывается много урана, меди, алмазов и других видов военного сырья. Империалисты поэтому совершенно не хотят, чтобы богатые источники этих ископаемых в Катанге попали в руки конголезского народа. Кроме того, колонизаторы владеют там крупными плантациями (хлопка, копры), на которых работало 200 тыс. наемных рабочих. В руках колонизаторов находится судоходство Конго, воздушный транспорт, банки, внешняя торговля страны. Все бельгийские капиталовложения в Конго ' составляли 1,5 млрд. долл. Зо В 1955 г. сумма цен акций конголезских предприятий на брюссельской бирже составляла 2 млрд. долл.
Таков политико-экономический фон сложных событий в Конго.

" «Fortune», August 1960, р. 137.
" «Neue Zurcher Zeitung», 21.Х 1960.
29 папа римский ‒ акционер бельгийской крупной компании
«Сосьете женераль», являющейся учредителем и банкиром
«Юнион миньер».
'0 «Fortune», November 1960, р. 129.
74


Колонизаторы подчинили экономику страны интересам горных магнатов. Железные дороги строились для вывоза горного сырья в морские порты соседних стран. Характерны следующие данные: в 1957 г. маленькая Бельгия имела 1902 локомотива, 6,6 тыс. пассажирских и 71 тыс. товарных вагонов (кроме узкоколейных), а громадное по территории Конго имело 464 локомотива, 261 пассажирский и 9 тыс. товарных вагонов. Из-за отсутствия коммуникаций значительные части страны остались изолированными; в стране сохранился и использовался колонизаторами в целях разъединения народа племенной и родовой строй несмотря на то что в Конго имеются крупные капиталистические предприятия, насчитывающие 800 тыс. наемных рабочих (значительная часть которых в 1959 г. была безработной).
Колонизаторы ухудшили положение конголезского народа. Численность коренного населения уменьшилась на протяжении 80 лет бельгийского колониального режима с 20 млн. до 14 млн. чел. Колонизаторы сознательно лишали народ возможности культурного развития. Они не допускали негров к высшему образованию. В Конго имеется 594 врача, преимущественно в городах, и они обслуживают главным образом живущих в Конго 90 тыс. бельгийцев. Расовая дискриминация применялась в Конго в не меньших масштабах, чем в Южной Африке. Как и коренное население Южной Африки, конголезцы должны были иметь при себе специальные удостоверения для того, чтобы бывать в белых кварталах городов.
Бельгийские колонизаторы терроризировали народ, используя самих конголезцев. Они создали сильную армию ‒ «Форс пюблик» из конголезцев против конголезцев. Эта армия существовала на протяжении 70 лет и состояла из завербованных конголезцев, которые должны были прослужить в ней семь лет (они могли повторно наняться еще на семь лет) в условиях жестокой дисциплины,под командованием бельгийских офицеров. В армии осуществлялась расовая дискриминация: в ней не было ни одного офицера-негра. Солдаты обучались для борьбы не против солдат, а против беззащитного народа; они напоминали «банду разбойников» ", они ненавидели
" B. Davidson. Report on the Congo. «Меж Statesman», 23ЛП
1960, р. 110.
75


своих высокооплачиваемых бельгийских офицеров. Армия состояла из 23 тыс. солдат и 1006 бельгийских офицеров.
Как ни старались бельгийские колонизаторы держать народ в темноте, освободительное движение началось и в Конго ".
Колонизаторы решили откупиться от неприятностей, предоставив Конго мнимую политическую независимость. В договоре, подписанном в конце июня 1960 г. между Бельгией и правительством «независимого» Конго, было оговорено, что военные базы Бельгии в Конго остаются, что внешняя политика осуществляется ((c помощью министерства иностранных дел Бельгии», что обе страны помогают друг другу зз.
Была также достигнута договоренность о том, что бельгийские офицеры остаются на своих местах, так же как и другие бельгийские чиновники»4. Однако расчеты колонизаторов были сорваны, и колонизаторы прибегли к силе.
Империалисты опозорили себя злодейским убийством великого африканского патриота, законного премьер-министра Конго, Патриса Лумумбы.
Лицемерие, цинизм и жестокость колонизаторов, действующих под прикрытием ООН, были разоблачены перед лицом всего мира.
Несмотря на временный успех империалистов, прикрывающихся ширмой ООН, колониальному режиму в Конго, так же как и повсюду в мире, скоро придет конец.
Совершенно иначе обстояло дело в тех колониях, где климатические условия были благоприятны для белых поселенцев и куда белые переселялись в большом числе, отняв у коренного населения почти все плодородные земли, например в Южно-Африканском Союзе, Родезии, Ньясаленде, Алжире. Каким образом белые захватчики лишили народы этих стран земли, являющейся основой их существования, показывают следующие примеры.
В Южно-Африканском Союзе с 1913 г. туземному населению запрещено покупать землю вне резерватов. А ре-

" Еще до восстания в январе 1959 r. в Леопольдвиле в стране
имелось 4 тыс. политических заключенных.
" Сообщение Рейтер из Леопольдвиля от 29 июня 1960 г.
" Бельгия должна доплачивать к их жалованью.


зерваты составляют: 25% территории Наталя, 7 ‒ провинции Кейп, 3 ‒ Трансвааля, 0,5% ‒ провинции Орандж. Увеличивающееся по своей численности негритянское население, конечно, не может существовать на таких клочках земли. Они вынуждены работать в качестве наемных рабочих на фермах и фабриках колонизаторов, не имея гражданских прав в собственной стране.
Аналогичное положение существует и в Родезии, Танганьике и Ньясаленде. В Южной Родезии из 97 млн. акров земли 52 млн. лучших земель выделены для 211 тыс. европейских колонизаторов, а 42 млн. худших земель осталось на долю 2,6 млн. негров. Таким образом каждый белый имеет в среднем 2500 акров земли, а на каждого негра падает 16 акров.
В Южно-Африканском. Союзе и Родезии каждый негр, находящийся вне резервата, обязан иметь при себе удостоверение личности. По принятому в Родезии в 1957 г. закону о регистрации и удостоверении личности туземного населения «туземец, у которого при проверке в любом районе не окажется сертификата, удостоверения личности или официального разрешения... будет считаться виновным в нарушении порядка и подвергнут тюремному заключению сроком... на три месяца (статья 21) ... Любой туземец, мужчина или женшина, заподозренный... в нарушении правил, предусмотренных данным законом, может быть подвергнут аресту при наличии ордера на арест или без оного... (статья 25)» '5. .Нельзя не подчеркнуть, что указанный закон был принят тогда, когда освободительное движение народов Африки было уже в разгаре.
Колонизаторы указанных колоний и слушать не хотят о равноправии туземного населения. Под предлогом ,'1сохранения белой цивилизации» они отчаянно борются за -сохранение своих земель и полурабского труда негров. Но хотя они способны пойти даже на организацию путча ‒ как это видно на примере Алжира, где был организован путч против республики -Франции, ‒ тем не менее и в этих колониях борьба, несомненно, закончится освобождением народов от ига колонизаторов. В Южно-Африканском Союзе положение в апреле 1960 r. обострилось до гражданской войны белых против негров. В массовых

" G. Яи8а~-~Ржей, Dawn in Nyassaland, р. 89.


убийствах туземного населения участвовала не только армия и полиция: для борьбы против негров были вооружены и белые фермеры. Негры устроили всеобщую забастовку. Акции горных предприятий на лондонской бирже стали резко падать. В этих условиях крупные капиталисты Южно-Африканского Союза, как, например, горный магнат Оппенгейм, выступают против политики землевладельцев-колонизаторов; они хотят (<нормальных» условий для эксплуатации рабочих, хотят сохранения «спокойствия и порядка».
Таким образом, как бы ни сопротивлялись этому белые землевладельцы-колонизаторы, освобождение и тех коло ний, которые еще существуют, в ближайшем будущем неизбехсно.
V. КАПИТАЛИЗМ НАШИХ ДИКИ
1. Новая обстановка в мире
Период от начала ХХ века до наших дней был наиболее катастрофическим периодом в развитии капитализма, связанным с самыми разрушительными в истории человечества мировыми войнами, истреблением' миллионов людей, разрушением колоссальных производительных сил, материальных и духовных ценностей. Этот период ознаменовался возникновением чудовищной идеологии и политики самых реакционных сил империализма ‒ фашизма с его отвратительной расистской теорией, полным попранием буржуазной демократии, подавлением личности, преследованием и массовыми убийствами прогрессивных деятелей. Империализм, его политика и идеология во всей полноте обнаружили свое варварское лицо перед народами мира.
Вместе с тем в этот период образовалась мощная социалистическая система, которая в короткие исторические сроки показала свое превосходство над капитализмом. Она продемонстрировала невиданные темпы развития производительных сил, культуры, роста народного благосо-


стояния и оказала огромное благотворное влияние на судьбы мира. Возникновение и развитие мировой социалистической системы привело к дальнейшему углублению общего кризиса капитализма, ускорило распад колониальной системы, создало возможность предотвратить миро-. вую войну, укрепить мир между народами.
На протяжении ста лет апологетами капитализма‒ политиками, экономистами, философами и социологами, религиозными деятелями, правыми социал-демократами и ренегатами коммунизма оыли написаны тысячи книг. и сотни тысяч статей, «доказывающих» несостоятельность марксизма. Но история пошла по пути, предсказанному Марксом. Миллиард человек, свыше одной трети населения мира, сбросил иго капитализма, строит социализм и коммунизм, на деле доказав правильность учения Маркса о том, что капитализм ‒ это преходящее историческое явление, а не окончательная, вечная форма существования человеческого общества.
Защитники капитализма не могут игнорировать существование социалистического мира. Они не могут по-старому опровергать марксизм-ленинизм. Они вынуждены изменить свою позицию. Сейчас они говорят: марксизм‒ это учение о капитализме Х1Х века, о примитивном, слаборазвитом капитализме. Капитализм же XX века ‒ это, во всяком случае в высокоразвитых странах, совсем другой капитализм; это вообще уже не капитализм, а нечто иное, более близкое к социализму. Виднейший американский «ученый» дипломат Кеннан, например, писал: «...В некоммунистическом мире... термин „капитализм" уж не имеет прежнего всеобъемлющего значения и применения... Сейчас за пределами коммунистической орбиты существует не одна социальная и экономическая система; сейчас там существует почти столько же систем, сколько стран и многие из этих систем более близки к тому, что Маркс определял как социализм, чем к свободному капитализму его времени» '.
Другим из множества имеющихся примеров может служить высказывание лидера западногерманской социалдемократической партии на гамбургском конгрессе социа-

' G. F. Kenna~. Peaceful Coexistense. (<Foreign Affairs», Хапцагу 1960, р. 175 (подчеркнуто мною.‒ Е. В.).
79


листического Интернационала, принявшем новую, полностью буржуазную программу. Он сказал: «Требование сделать политическую программу Карла Маркса и Фридриха Энгельса содержанием принципиальной социал-демократической программы 1959 года это совершенно не по Марксу».
Лидер лейбсристской партии Англии Гейтскелл в своем выступлении перед студентами в Лидсе заявил, что капиталистов больше нет. «Люди, считающие, что существует класс капиталистов и рабочий класс, не знают действительного положения вещей, так как 99,9% людей работает, и класса людей не работающих, но работоспособных больше не осталось»».
В данной работе нет возможности подробно разбирать бесконечные варианты «теорий» о том, что капитализм наших дней коренным образом отличается от капитализма XIX века. В основном аргументация этих «теоретиков» сводится к следующему:
а) в условиях современного капитализма рабочие высокоразвитых стран становятся капиталистами;
б) капиталист больше не хозяин своего предприятия, хозяевами предприятия являются избранные акционерами директора («управленческий социализм»);
в) современное государство является государством «всеобщего благоденствия»: оно отнимает у капиталистов значительную часть их прибылей и расходует их на повышение благосостояния рабочего класса.
Все эти утверждения лживы. Конечно, некоторые американские рабочие владеют парой акций, могут иметь в своей собственности домик, купленный в рассрочку, автомашину и мебель, могут иметь полис по страхованию жизни. Апологеты капитализма могут исчислить, что состояние такого рабочего составляет «капитал» в сумме 10 ‒ 15 тыс. долл. Но это отнюдь не делает его капиталистом. Капиталист ‒ это тот, кто имеет эксплуататорский доход, достаточный для того, чтобы жить не работая, во всяком случае не работая физически. А американский рабочий, даже имеющий так называемый капитал в 25 тыс. долл., все равно вынужден продавать капиталисту свою рабочую силу ежедневно, терпеть экс-

г «Times», 12ЛП 1960.


плуатацию точно так же, как если бы он никакого состояния не имел.
Что касается «власти» директоров, то это чистейший обман. Директоров фактически назначают крупные капиталисты, имеющие в своем распоряжении контрольный пакет акций данного предприятия; они в любой момент могут выгнать своего директора.
В отношении же взимаемых с капиталистов высоких налогов следует отметить, что капиталисты от этого не страдают. Ведь известно, что не только общая сумма прибыли после уплаты налогов, но и выплачиваемые акционерам дивиденды из десятилетия в десятилетие (несмотря на кризисы) растут. Между прочим, в печати CIIIA постоянно можно читать, что самые богатые капиталисты выплачивают в виде налогов 90% своих доходов. Это чистейший обман. Обложение подоходным налогом увеличивается по мере роста дохода, но повышенные ставки налога взимаются каждый раз не со всей суммы дохода, а лишь с суммы прироста дохода по сравнению с предыдущим уровнем. Иногда они платят 90% лишь за минимальную часть своих высоких доходов. Такой солидный орган крупных капиталистов, как бюллетень «Нэшнл сити бэнк», пишет: «...В 1957 г. налоговые ставки свыше 50% принесли всего 700 млн. долл., или 2% общей суммы поступлений от индивидуального подоходного налога, составлявшей 35,2 млрд. долл.»»
Фактическое положение вещей совершенно противоположно тому, что утверждают апологеты капитализма. Современный капитализм в высокоразвитых странах по своей социальной структуре гораздо больше напоминает капиталистическое общество, состоящее из двух классов (буржуаэии и пролетариата), иэ предположительного существования которого исходил Маркс в своем теоретическом анализе, чем реальное капиталистическое общество, существовавшее при жизни Маркса. Ведь в то время наряду с капиталистами и пролетариатом существовало еще многочисленное крестьянство, производившее преимущесТВВННо для собственного потребления, и множество ремесленников, продававших свои товары на местном некапиталистическом рынке: имелись значительные остатки феодализма. В наше же время пролетариат ‒ рабочие и

' «National City Bank Monthly Letter», December 1959, р. 6.
81


служащие ‒ составляет громадное большинство населения высокоразвитых стран, число крестьян и ремесленников значительно уменьшилось, остатки феодализма ликвидированы.
Никаких принципиальных коренных изменений в капиталистическом обществе сегодняшнего дня в сравнеarne с капитализмом начала ХХ века не произошло.
Законы капитализма не изменились. Концентрация капитала путем его накопления и централизации, повышение органического состава капитала, рост производительности труда и повышение нормы эксплуатации, экономические кризисы, анархия производства и конкурентная борьба и т. п. действуют неизменно. Не изменились и классовые отношения внутри капиталистического общества.
Вместе с тем в мире произошли значительные изменения. На земном шаре живет теперь в 2 раза больше людей, чем в начале века. Таким образом, прирост населения в течение последних 60 лет был таким же, как за всю многовековую историю человечества. Материальные производительные силы общества тоже значительно выросли. Огромный прогресс отмечается в области науки и техники. Сильно выросла производительность труда. Объем промышленного производства капиталистического мира сейчас примерно в 5 раз больше, чем в начале ХХ века. Хотя при нынешнем развитии техники можно было бы, сбросив оковы капитализма, производить в 20 ‒ 30 раз .больше, чем тогда, в капиталистическом мире по-прежнему распространены голод, нищета, страх перед завтрашним днем. П. Гофман, управляющий специальным фондом Организации Объединенных Наций по оказанию помощи слаборазвитым странам мира, заявил, что «из 82 стран, являющихся членами ООН, 60 можно отнести к категории менее развитых. В этих 60 странах в 1957 г. жило более одного миллиарда людей, и их средний годовой доход оценивается в 120 долл.» 4. Это составляет 33 цента в день на душу населения. Фактически же трудящиеся получают только около половины этого дохода, другую половину присваивают себе помещики, ростовщики, местные и иностранные капиталисты.

4 «Times», 17ХП 1959.
82



Резкие различия в условиях жизни, существующие между империалистическими и слаборазвитыми странами, сказываются также в том, что в первых из них средняя продолжительность жизни человека составляет 65 лет, а например, в Индии или в странах Южной Америке‒ около 33 лет.
Причиной бедности населения слаборазвитых стран, несмотря на большой прогресс техники и рост производства в капиталистическом мире в целом, является то обстоятельство, что этот прогресс не распространяется на слаборазвитые страны, и прежде всего на решающую для них отрасль ‒ сельское хозяйство. Примером может служить Индия. В соответствии с переписью, проведенной в 1956 г, в Индии имелось:
37 млн.
2»
18 тыс.

Деревянных плугов (сох)
Железных»
Тракторов .
В других слаборазвитых странах техника сельскохозяйственного производства еще хуже. В итоге получается, что рост производства продовольствия в капиталистическом мире на душу населения незначителен (табл. 10).
Таблица 10
Среднегодовое производство капиталистического мира
(сбор урожая в млн. т} ~
1909 в 1954‒
1913 гг. 1956 гг.
1954‒
f956 гг.
1909‒
1913 гг.
Кукуруза ~
Картофель
Пшеница
Рис
Рожь
104
54

146 61
103 78 45
120
123
9

Эти данные очень неточны, их неточность может составлять до 20% . Население капиталистического мира составляло в 1910 г. около 1600 млн., а в 1956 г. ‒ более 1800 млн. чел. Все производство зерновых выросло с 330 млн. до 398 млн. т ‒ прирост очень незначительный, в особенности если учесть, что рост производства проис-
' «Сельское хозяйство капиталистических стран». Соцэкгиз, 1959, стр. 119 (данные взяты из изданий ООН).


ходил прежде всего в богатых странах (США, Канаде, Австралии) и что увеличилось главным образом производство кукурузы, преобладающая часть которой идет на корм скоту.
Голод и нищета присущи, однако, не только слаборазвитым странам. В капиталистическом «рае» ‒ в Соединенных Штатах Америки в 1957 г. имелось, по официальным данным, 7512 тыс. семей и одиноких самостоятельных лиц, совместный доход которых составлял 8,4 млрд. долл., т. е. 1120 долл. в год. В то же время типовой семейный бюджет, исчисленный комитетом Геллера, предусматривал больше 4000 долл. При существующей дороговизне жилищ и коммунальных услуг это означает, что такие люди живут впроголодь. На такое нсе 'существование обречены и миллионы безработных, исчерпавших свои пособия по безработице. Орган американского профсоюзного центра (один из главных антикоммунистических центров в США) «Лейборс экономик ревью» пишет: «По всей стране наподобие раковой опухоли продолжается рост трущоб и бедствующих городских и сельских районов... Несмотря на наше широкоразрекламированное „общество изобилия", не менее 20% всех американцев все еще находится в состоянии унизительной нищеты» '.
Служащая городского отдела социального обеспечения города Моргантаун Т. П. Фултон в своих свидетельских показаниях на заседании подкомиссии сената США следующим образом описывала положение безработных в этом городе: «Я была в их квартирах, и я видела следующее: люди живут в домах без отопления, без крыш, без всяких удобств. Я видела детей, ходивших в школу без обуви, без теплой одежды. Я видела дома и семьи, в которых детям нечего есть кроме того, что их родители получают в качестве вспомоществования или подбирают летом на полях и в зарослях кустарников... Эта картина так же тяжела, как та, которую я видела в 1932 г. и в 1934 г. в Балтиморе. Но сейчас я впервые видела детей, ходящих босиком по снегу. И это хуже, чем было тогда» «.
В стране «экономического чуда», в Западной Германии, положение, по свидетельству английской буржуаз' eLabor's Economic Reviews, 1959, vol. IV, №. И, р. 72.
ePolitical А0аЫзе, April 1960, р. 9,


ной газеты, еще хуже: «В Дюссельдорфе худшим районом трущоб является невероятное нагромождение непригодных к жилью лачуг, превращенных в жилища сломанных грузовиков и автобусов, самодеятельных «домов» из гофрированного железа, асбеста и картона. Пространства между этими «домами» завалены кучами отбросов... В одной комнате я увидел трех женщин, живущих на площади размером в 5 футов шириной и менее 11 футов длиной. Комната сырая, очень холодная, без окон. Ее жильцы живут там уже три года. У одной из женщин ‒ 19-летней девушки парализованы ноги. Картонный угол «комнаты» протекает, и дождь льет на ее кровать... В административном районе Дюссельдорфа насчитывается 50 000 бездомных людей, и число их возрастает. (Например, в Эссене в 1950 г. было 3900 бездомных, а сейчас их насчитывается более 12 тыс.)» '.
А сколько семей, испытывающих голод, живущих в нищете, имеется в таких странах, как Италия (особенно в ее южной части), Испания и др. И по сей день на целых континентах существует аграрное перенаселение 8. Можно считать, что около 1,5 млрд. человек в капиталистическом мире живет в бедности; из. них немалое количество ‒ негры, живущие в южных районах США,в Южной Африке, Родезии, Кении и пр.‒ находится в полурабском состоянии. «Мир все еще является местом нужды, голода, несчастья для громадного большинства неимущих» е. Норма эксплуатации выросла. Рабочая неделя в индустриальных странах несколько сократилась, но труд стал несравненно более интенсивным, а выполняемая работа более однообразной и утомительной.
Страх перед завтрашним днем все еще омрачает жизнь трудящихся в капиталистическом мире: боязнь безработицы ', страх перед капиталистом, помещиком, домо-

" «Manchester Guardian», 2.ХП 1959.
8 В Бразилии и Чили «около двух процентов населения владеет половиной всей земельной площади» («Times», 25ХП 1959).
9 «Times», 7.Х 1959.
" Бывший министр труда США Митчелл заявил, что 3 млн.
безработных ‒ «это практически минимальное число безработных для стран с нерегулируемой мировой зкоиомикой» («National City Bank Monthly Letter», November i959, р. 123). А оргав авмийской крупной бурауазии еЭкономистэ неарерывво



владельцем, сборщиком налогов; страх перед полицейским, жандармом, буржуазным судом и прежде всего страх перед войной.
Почему же, несмотря на громадный рост производственных мощностей и производства, большинство населения капиталистического мира продолжает жить в нищете? Основная причина, конечно, кроется в самом капитали-
Таблица 11
Производство товаров
кратковременного пользо-
вания
Производство товаров
длительного пользования
Год
1919 1957
38
160
37
130
повторяет, что в Англии всегда должно быть около 1 млн.
безработных.
" Разделение производства на «производство товаров длительного пользования» и «производство товаров кратковременного пользования» не вполне совпадает с разделением íà I u II подразделения. Например, легковые машины, телевизоры, радиоприемники считаются «товарами длительного пользования»: с другой стороны, часть товаров, входящих в состав «товаров
;86
стическом строе, в характере способа производства, основанного на эксплуатации, и вытекающем отсюда антагонистическом способе распределения. Конкретно зто проявляется в следующем.
Около 20% рабочей силы работает непосредственно или косвенно для нужд войны и производит совершенно бесполезные для народа предметы.
Вследствие все возрастающего органического состава капитала'значительно большая, чем раньше, часть рабочего времени общества затрачивается на производство средств производства, особенно военного производства, приносящего монополиям баснословные прибыли. Так, например, в США индекс производства, исчисляемый Федеральным резервным банком (1947 ‒ 1949 г.=100), показывает следующее (табл. 11):
Еще в 1919 г. 1 и П подразделения были равны (в начале века II подразделеяие, вероятно, еще преобладало), а в 1957 г. I подразделение имело значительный перевес ".


В связи с концентрацией богатства и доходов у имущих классов большая часть производства получает натуральную форму предметов роскоши, чем это было прежде.
Доля рабочих, непосредственно занятых в процессе производства, заметно сократилась. В отдельных индустриальных странах она составляет меньше половины всех занятых. Соответственно выросла доля занятых, которые не производят новой стоимости. К этой категории относится огромный аппарат насилия и административно-- управленческий аппарат, банковские служащие, работники торговли и сферы обслуживания. В США в начале 1959 г. в сельском хозяйстве, в промышленности, строительстве и на транспорте было занято 29 млн., т. е. всего 40% общей численности рабочей силы страны.
Производственные мощности используются в среднем за цикл примерно только наполовину, если исходить из полной загрузки. производственного аппарата. Значительная часть плодородной. земли заокеанских капиталистических стран не обрабатывается. Правительство США изъяло из обработки через Земельный банк 28 млн. акров плодородной земли, уплатив фермерам миллиарды долларов за то, чтобы они эти земли не засевали. А бывший президент Эйзенхауэр в своем послании от 9 февраля 1960 г. предложил расширить через Земельный банк площадь неиспользуемой земли до 60 млн. акров. C рынка было изъято на 9 млрд. долл. «избыточных» сельскохозяйственных товаров. Сельскохозяйственные продукты часто намеренно уничтожаются.
В слаборазвитых странах производительность труда вследствие применения архаических средств производства, особенно в сельском хозяйстве, все еще очень низка.
Таковы основные «конкретные» причины того, почему подавляющее большинство населения в капиталистическом мире живет в нищете. Капитализм не может существовать без бедности и нищеты трудящихся.
Все это является доказательством огромной степени загнивания капитализма, а также доказательством того, что материальные предпосылки социализма и коммунизма внутри капитализма полностью созрели.

кратковременного пользования», служит и в качестве средств
производства.


Несмотря на то что свойственные буржуазному обществу имманентные законы развития остались те же, положение капитализма в современный период значительно отличается от положения капитализмавначале нынешнего века. Самые важные изменения заключаются в следующем.
Наряду с загнивающим капитализмом существует развивающийся социалистический мир, составляющий уже больше одной трети (по численности населения) земного шара. Внутри капиталистического мира наряду с империалистическими державами имеются не только колонии, полуколонии и зависимые страны, как это было в начале века, но и все возрастающее число суверенных. государств, враждебно относящихся к империализму и устанавливающих дружественные отношения с социалистическим мироМ.
Забота о сохранении капиталистического строя, борьба против коммунизма стали стержнем политики, а также идеологии империалистов. Монополистический капитал в своей борьбе против трудящихся масс опирается на силу государственного и военного аппарата, который неизмеримо увеличился и приобрел особенно реакционные черты. Все силы реакции мобилизуются на борьбу против коммунистов и идеологии коммунизма, против всего социалистического мира в целом. Аппарат насилия преследует коммунистов. В Западной Германии, Испании, Греции и ряде других стран коммунистические партии запрещены. Преследуются не только коммунисты, но и все прогрессивные деятели. Каждый, кто выступает против монополий или помещиков, объявляется «коммунистом». Одновременно монополистический капитал под нажимом трудящихся пытается смягчить недовольство рабочего класса посредством введения социального обеспечения, системы оплачиваемых отпусков, сокращения рабочего времени.
Монополистический капитал крупных империалистических стран настойчиво старается ‒ и не без успеха‒ распространить свою антиреволюционную идеологию среди пролетариата, поддерживая для этой цели рабочую аристократию и особенно рабочую бюрократию как свою опору внутри рабочего класса.
Одним из главных рычагов монополистического капитала в его борьбе против коммунизма является церковь, особенно католическая. Христианство, возникшее в свое
88


время как религия рабов и бедняков, превратилось в опору монополистического капитала. Церковь с помощью своего громадного аппарата, миссионеров, епископов, священников, иезуитов, используя многовековые религиозные традиции, борется против коммунизма во всем мире.
Монополистический капитал использует в борьбе против трудящихся правое руководство социал-демократических партий, которое раскалывает рабочий класс, ослабляет рабочее движение, пытается подчинить его интересы буржуазии. Социал-демократические партии представляют еще большую силу. Накануне конгресса социалистического Интернационала в Гамбурге в июле 1959 г. социалдемократические партии имели около 11 млн. членов и получили на выборах свыше 60 млн. голосов во всем мире '2. Под руководством правых политика социал-демократии все больше отходит от марксизма, от социализма. В своих новых программах правые социал-демократы отказались не только от .«конечной цели» и от классовой борьбы, но даже от буржуазной национализации средств производства. «Старинный враг ‒ капиталистическая эксплуатация ‒ был удостоен немногим больше поверхностного упоминания»,‒ писала «Таймс» (20 июля 1959 г.) о Гамбургском конгрессе. Борьба против коммунизма и защита антисоветской политики империализма ‒ такова была главная линия, проводившаяся на конгрессе '». Бивен, внося на обсуждение конгресса проект оказания помощи арабским странам, мотивировал свое предложение тем, что это было бы «реальной защитой против распространения коммунизма на Среднем Востоке» ". Резолюция конгресса в полном соответствиисустановками американского империализма требует «освобождения народов Восточной Европы». Собравшиеся отдельно в Гамбурге изгнанные из европейских стран народной демократии правые социалисты требуют в своей резолюции: «Частная собственность на землю должна быть восстановлена и гарантирована... Мелкие и средние отрасли промышленности, а также розничная торговля... должны быть оставлены в руках частного предпринимательства» '5. Одним словом, они требуют восстановления капитализма.
" «New York Times» (International edition), f9.VII 1959.
'з (<New York Times», 17ХП 1959.
Ж~п.
" eNew York Times», ЗХЦ][ 1959.


Антикоммунистическая позиция американских профсоюзных лидеров, играюших в области политики роль правых социал-демократов, общеизвестна. Они ежегодно расходуют громадные суммы ‒ деньги американских рабочих ‒ на борьбу против коммунистического движения во всем мире. Их официальные высказывания ничем не отличаются от высказываний покойного Даллеса. В резолюции по поводу объединения АФТ и КПП, например, говорится: «Нынешняя борьба между странами коммунистической диктатуры и свободным миром... (т. е. капиталистическим миром.‒ Е. B.) ‒ это борьба между двумя антагонистическими образами жизни ‒ демократией... и коммунистическим тоталитаризмом с его всеобъемлющей программой завоевания и изменения мира...» '6.
Правые лидеры отдельных социал-демократических партий настолько срослись с буржуазией (зачастую они, например Эттли, Крипс, Гейтскелл, Ги Молле, происходят из крупнобуржуазных семей), что она безбоязненно poseряет им управление страной. О верном служении правых лидеров социал-демократии интересам крупной буржуазии можно судить, в частности, по широкой популяризации в Англии Бевина в качестве крупного государственного деятеля. Характерно, что войну Фрации против Вьетнама начал социалистический премьер-министр Блюм, войну против Алжира ‒ социалистический премьер-министр Ги Молле; ой же вместе с Иденом решил начать войну против Египта в 1956 г. Шведская социал-демократия на нротяжении более 25 лет одна или совместно с другими партиями составляет правительство страны без всякого ущерба для монополистического капитала Швеции.
Однако, несмотря на всю политическую изощренность реформистских лидеров, они все меньше оказываются в состоянии примирить пролетариат с капиталистическим строем. Во Франции социалистическая партия превратилась ‒ не только в отношении проводимой ею политики, но и по составу членов партии и голосующих за нее избирателей ‒ почти в чисто мелкобуржуазную партию. В Англии становится все труднее согласовать политику левого и правого крыла лейбористов.
Нет нужды доказывать, что стержнем внешней политики империализма стала борьба против коммунизма.

" «American Federationist», December 1958, р. М,


Свидетельством этому является существование НАТО и других военных блоков, строительство военно-воздушных баз вокруг социалистического мира, военная помощь США всем реакционным государствам, производство ими все более разрушительных средств ведения войны.
Правые лидеры социал-демократии одобряют эту политику. Бывший генеральный секретарь НАТО Спаак писал так, как вполне мог бы писать Даллес: «Если нельзя добиться равновесия путем разоружения, то равновесие страха лучше, чем отсутствие всякого равновесия» ".
Военный «министр» лейбористского «теневого кабинета» '8 Браун заявлял: «Будучи далекой от того, чтобы... вовлечь нас в войну, НАТО фактически была, пожалуй, наиболее могущественной силой в деле защиты свободы от дальнейшей агрессии в Европе» '».
Борьба против стран социалистического лагеря влияет и на внутриимпериалистическую борьбу. Внутренние законы империализма по-прежнему ведут к войне. После окончания второй мировой войны империализм спровоцировал уже более десяти «малых» войн (Корея, Вьетнам, Суэц, Алжир и т. д.). Но развязать новую мировую войну империалистам сейчас не так легко. В наше время имеются силы, которые могут предотвратить возникновение мировой войны'. Этой силой прежде всего является мощная мировая социалистическая система, которая в состоянии воспрепятствовать замыслам поджигателей вой ны. Озабоченность делом сохранения капиталистического строя, боязнь усиления социалистического мира мешаю~ тому, чтобы обостряющиеся противоречия между великими капиталистическими державами выливались в войны. Англия, несмотря на .то что проникновение американского капитала в самую Англию и в ее доминионы и вся экономическая политика США ущемляют ее интересы, и несмотря на то, что она не одобряет политику США в отношении Китая и политику Франции в отношении Алжира, тем не менее согласовывает свою внешнюю политику с правительствами этих стран и Западной Герма-

" «Foreign Affairs», April 1959, р. 363.
" «Теневой кабинет» ‒ это название узкой группы лейбористских
парламентариев, которые должны составить кабинет министров
в случае победы партии на выборах.
" «Times», 13ХЦ 1959.
91


нии. Французский и западногерманский монополистический капитал в соответствии со своей реакционной внутренней политикой тесно сотрудничает в области экономики и внешней политики. Хотя у народов Европы еще жива память о беспримерном злодеянии гитлеровцев во время второй мировой войны, об истреблении Во всех странах Европы миллионов ни в чем не повинных людей, господствующие классы империалистических государств, ослепленные ненавистью к странам социалистического лагеря, вооружают империалистическую Западную Германию, так же как они делали это после первой мировой войны. Несмотря на то что громадное большинство населения капиталистических стран желает мира, несмотря на то что выдвинутые на Генеральной Ассамблее ООН предложения Советского правительства о всеобщем и полном разоружении встретили одобрение со стороны народов всех стран мира, монополистический капитал, заинтересованный в военных поставках, и реакционные круги, в особенности военные, не хотят отказаться от дальнейшей гонки вооружений и от «холодной войны». Они пропагандируют лозунг «Мир без разоружения».
Было бы, однако, неправильно утверждать, что капитализм на своей нынешней стадии развития не мог бы существовать без военных заказов вообще.
В этой связи можно привести очень характерное заявление печатного органа концерна Моргана:
«Более вероятная перспектива разоружения, а именно ограниченное и постепенное сокращение вооружений, не должна вызывать опасений в отношении его экономических последствий, Напротив, если какая-либо существенная степень разоружения может быть достигнута на основе, согласующейся с интересами национальной безопасности, то это обещает принести большие и длительные экономические выгоды» ~о.
Но многие крупные и влиятельные монополии, особенно американские, не хотят отказаться от своих огромных и с такой легкостью получаемых прибылей по военным поставкам. Характерно, что вслед за предпожениями Советского Союза о разоружении, о принятии мер, направленных на предотвращение войны, неизменно следует падение курсов акций на нью-йоркской бирже. Борьба 'о «Morgan Guaranty Trust Company Survey», November 1959, р. 3.
92


между силами мира и силами войны будет продолжаться еще долго, до тех пор пока силы мира одержат верх. Материальные интересы многих монополий, распространяемая буржуазными органами и правыми профсоюзными лидерами пропаганда о том, что свертывание военного производства в случае разоружения вызвало бы постоянную массовую безработицу, ненависть к коммунизму, которую ежедневно распространяет и либеральная, и религиозная печать, и даже известная часть рабочей прессы, бесконечцо. повторяемые утверждения о том, что «коммунистам нельзя верить», и т. д.‒ все это затрудняет борьбу за мирное существование, хотя все более широкие круги, особенно среди интеллигенции капиталистических стран, понимают, что при современных средствах войны третья мировая война была бы катастрофой.
Борьба за влияние на слаборазвитые страны. В начале ХХ века империалистические державы вели войны за расширение своих колониальных владений. Первая мировая война велась за передел колоний. Сейчас от прежних огромных колониальных владений осталась лишь небольшая часть.
Это коренное изменение ставит империализм перед совершенно новыми экономическими и политическими проблемами, которых не было в начале века и которые все более тесно переплетаются с борьбой между капитализмом и социализмом. При этом политические проблемы являются для империализма гораздо более трудными, чем экономические.
Если рассмотреть экономическое положение империализма в целом или даже отдельно в таких странах, как Англия, Франция или Голландия, то нельзя сказать, что эти страны пока очень пострадали экономически от освобождения колоний. Возьмем, например, Голландию, которая на протяжении около 400 лет имела самое большое по сравнению с собственным населением число колониальных рабов. Как однажды писал журнал «Экономист»: «Индонезия ‒ это та пробка, на которой плавает Голландия». И все же экономика Голландии пока справляется с потерей Индонезии. Индекс промышленного производства Голландии между 1953 г. и ноябрем 1959 г. вырос на 420/О. В 1952 г. было построено 45 тыс. новых жилых домов, в 1958 г.‒ 89 тыс. Курс ее валюты в отношении к доллару с 1949 г. не менялся. Экспорт страны вырос с
93



8 млрд. гульденов в 1952 r. до 12,2 млрд. в 1958 г. Индекс курса акций промышленных предприятий повысился со 100 в 1953 г. до 255 в декабре 1959 г. Конечно, Голландия испытывает свои экономические трудности, но эти трудности принципиально не отличаются от трудностей других капиталистических стран, не имевших своих колоний и не терявших их.
Главные причины того, что империалистические страны пока экономически мало пострадали от потери колоний, следующие:
1. Значительный рост массы прибавочного продукта, которую капитал получает от эксплуатации пролетариата внутри собственной страны, вследствие быстрого роста выработки в итоге технического прогресса в послевоенный период при почти не изменившейся продолжительности рабочего дня. (К этому вопросу мы вернемся дальше.)
2. Тот факт, что политическое освобождение колоний не равнозначно ликвидации колониального характера их экономики. Только те бывшие колонии, которые пошли по пути социализма, быстро ликвидируют колониальный характер своей экономики. Хотя в бывших колониях получила уже известное развитие промышленность, экономический разрыв между индустриальными империалистическими и слаборазвитыми буржуазными странами сохранился и по сей день. По индексу промышленного производства капиталистического мира, сост авляе мому ООН, соотношение между отдельными частями мира представляет следующую картину (табл.- 12).
Таблица 12
Обрабатывающая
и р омьппленно сть
в целом
В том числе металло-
обрабатывающая
промышленность
Северная Америка .
Западная Европа
Остальной капиталистиче-
ский мир .
64,0 30,8 5,2
57,6 32,0 10,4
' «Statistical Yearbook». United Nations, 1958, р. 98, 99.
94
Доля отдельных частей мира в промышленном производстве
в 1953 г.~ (в О~~)


При этом значительная часть старых и вновь построенных промышленных предприятий слаборазвитых стран принадлежит иностранному капиталу ".
Несмотря на зто, имеется принципиальная разница в отношениях между слаборазвитыми и империалистическими странами сейчас и в довоенный период. До войны империалисты обладали монополией на поставку слаборазвитым странам средств производства, капитала и кредитов, на покупку у них сырья, на поставку вооружений. Теперь эта монополия империалистическихстран в колониях рухнула. Сейчас Советский Союз и другие социалистические индустриальные страны поставляют слаборазвитым странам любые средства производства, предоставляют им кредиты на лучших условиях, чем империалистические государства, оказывают им бескорыстную техническую помощь и покупают у них сырье.
Слаборазвитые страны сейчас сами имеют возможность определять свою политику. Империалисты очень обеспокоены растущей политической солидарностью между странами Азии и Африки, которая проявилась на конференциях в Бандунге, в Аккре и т. д. Недалеко то время, когда Организация Объединенных Наций перестанет быть организацией, в которой империалистические страны хозяйничают как у себя дома, используя в своих интересах механическое большинство. Все большее число

" Монополистический капитал США присваивает себе огромные
прибыли даже в такой сравнительно богатой стране, как Австралия. Журнал «Нью рипаблик» пишет: «Разразилась буря...
в Австралии в связи с опубликованием баланса компании „Дженерал моторс ‒ Холденс лимитед". На свой вложенный в Австралии в послевоенный период капитал, первоначальная сумма которого составляла всего 4 млн. долл., основная компания в Детройте получит в текущем году свыше 16 млн. долл. Сумма же прибылей компании „Дженерал моторс ‒ Холденс лимитед" составит 34 млн. долл., что равно 874% по отношению к капиталу в обыкновенных акциях и что является наивысшей прибылью, какую какая-нибудь компания когда-либо получала в Австралии. Из этого рога изобилия австралийцы, владеющие всего 6% привилегированных акций, получат 39 тыс.
долл» !«New Republic», 13Х!~1 1959, р. 6).
Не только отдельные предприятия, но и весь экспортированный капитал дает высокие прибыли. Согласно отчету Английского банка, в 1957 r. акции заграничных предприятий в номинальной сумме 466 млн. ф. ст. дали 65 млн. ф. ст. дивидендов, т. е. 14%. Конечно, значительная часть прибылей сверх этого шла в резерв.


слаборазвитых стран активно сотрудничает с социалистическим миром, пользуется помощью социалистических стран.
Более того, освобожденные от колониализма страны имеют и другой выбор ‒ выбор между капиталистическим и социалистическим путями развития.
Вопрос о том, по какому пути пойдут слаборазвитые страны капиталистического мира (страны Латинской Америки, бывшие колонии Азии, уже ставшие суверенными государствами, m страны Африки, находящиеся сейчас в процессе освобождения от политической власти империалистов), которые все вместе составляют большинство населения мира,‒ этот вопрос стал одним из важнейших вопросов борьбы двух мировых систем. Буржуазных политиков ужасает перспектива, что в мирном экономическом соревновании эти страны могут оказаться на стороне Советского Союза и стран социализма. Империалисты всеми средствами стараются воспрепятствовать такому развитию. В этих целях американский империализм использует реакционные господствующие круги внутри колоний и зависимых стран, оккупирует Южную Корею, о. Тайвань, Южный Вьетнам, оказывает военную «помощь», проводит шумную кампанию за экономическую «помощь» слаборазвитым странам вообще.
Но независимо от словесных заверений политических деятелей и от шумихи вокруг планов «помощи» законы развития капитализма ведут ко все возрастающей экономической эксплуатации слаборазавитых стран монополистическим капиталом империалистических стран.
Однако наличие стран социалистического лагеря ивсе возрастающие масштабы помощи, которую они оказывают этим слаборазвитым странам, постепенно сведут это развитие на нет.
Империалистические страны продают слаборазвитым отранам промьппленные товары по высоким монопольным ценам. Мощь монополий настолько усилилась, что дан~е в условиях кризиса перепроизводства они не снижают цен или же снижают их лишь незначительно. А слаборазвитые страны по-прежнему являются в основном поставщиками сырья и продовольствия по «свободным» ценам; монополии, закупающие эти товары, часто диктуют низкие цены. Соотношение между ценами на товары, которые империалистические страны продают слаборазвитым стра-
96



нам, и на товары, которые они у этих стран покупают, в последнее десятилетие значительно изменилось в пользу империалистов. Это одна из причин того, что империалистические страны экономически мало пока пострадали от потери политической власти над своими колониями.
Движение цен на мировом капиталистическом рынке показывают данные ООН (индекс цен 1953 г. =100) " (табл. 13) .
Таблица 13
цены на сырь- Цены на
евые товары готовые
изделия

Цены на сырьевые товары готовые"
изделия
Год
Год
106 109
94 93
104 106
1959
1960, Ш
квартал
1952 1958
104 96
'2 «Monthly Bulletin of Statistics», February 1961, р. VII.
4 E. С. Bapra
В сравнении с 1952 г. (мы не берем 1961 г., когда цены на сырье в связи с войной США в Корее были очень высокими) соотношение цен для слаборазвитых стран ухудшилось на 12%. Этим путем монополии выкачивают из слаборазвитых стран (помимо обычной прибыли) миллиарды долларов.
Это не случайное явление. В результате прогресса техники в высокоразвитых странах естественное сырье, которое продают на мировом капиталистическом рынке слаборазвитые страны, все больше заменяется искусст- BBHIHbIM, таким, как синтетический каучук, искусственный шелк, синтетические волокна, пластмассы, искусственные алмазы и пр., или же вводятся новые технологические методы, благодаря которым уменьшается потребность в некоторых видах сырья, как, например, цветные металлы и др. Превращение сельского хозяйства высокоразвитых стран в одну из механизированных отраслей производства (об этом см. ниже) уменьшает спрос на сельскохозяйственные товары слаборазвитых стран. Поэтому нет оснований ожидать изменения ценообразования в пользу слаборазвитых стран или уменьшения их эксплуатации монополиями через внешнюю торговлю.
Единственный путь освобождения слаборазвитых стран от экономической зависимости и экспулатации империа-


листическими странами ‒ это развитие производительных сил, ликвидация феодальных остатков путем коренного аграрного преобразования и индустриализации. Но хотя в империалистических странах очень много шумят о «помощи» слаборазвитым странам, сама природа империализма этому препятствует.
Монополистический капитал империалистических стран в целом не может пойти на индустриализацию слаборазвитых стран, потому что это лишило бы его больших прибылей, реализуемых им при продаже своих товаров слаборазвитым странам по высоким монопольным ценам. Монополистический капитал в целом против того, чтобы империалистическое государство давало средства для под; линного самостоятельного экономического развития отсталых стран. Влиятельная организация «Интер нэшнл экономик полиси ассосиэйшн» заявила, что американское государство должно оказывать другим государствам помощь только на развитие транспорта, портов, больниц и школ; развитие же промышленности должно быть предоставлено частному капиталу 2~.
Что касается отдельных капиталистических предприятий в экономически слаборазвитых странах, то их владельцы меньше всего озабочены тем, чтобы жертвовать своими прибылями ради оказания «помощи» слаборазвитым странам. Имея в виду риск возможной будущей на~онализации, иностранные капиталисты идут на строительство предприятий в слаборазвитых странах только в том случае, если это сулит им быстро получить более высокие прибыли, чем они получают в развитых капиталистических странах. Из общей суммы инвестиций частного капитала США (так называемых «долгосрочных прямых инвестиций»), составлявших в 1957 г. 25 млрд. долл., в странах американского континента было инвестировано 17 млрд. долл., в Западной Европе ‒ 4 млрд., в Австралии и Японии ‒ 0,8 млрд. долл., а во всех слаборазвитых странах Азии и Африки было инвестировано 3,2 млрд. долл., преимущественно в добычу нефти на Ближнем Востоке. Понятно, что строительство заводов иностранным капиталом, хотя это и развивает производительные силы слаборазвитых стран, означает вместе с тем их эксплуатацию посредством вывоза прибылей.

" (<Neue 2,'бгсЬег Zeitung», 30.VI 1959,


В капиталистических странах законы запрещают кому- либо, кроме государства, давать слаборазвитым странам займы под низкие проценты. Подобные займы должны приносить более высокие проценты, чем внутри собственной страны.
Как понимают «помощь» американские капиталисты, видно на примере займа в сумме 25 млн. долл., предоставленного ими Австрии (которую отнюдь нельзя назвать слаборазвитой страной в обычном смысле слова) в конце 1958 г. на девять с половиной лет. Заем был 5,5-процентный, но был выпущен на ньюйоркской бирже по курсу 96. Кроме того, банки начислили Зо/о в качестве вознаграждения плюс оплату своих «расходов». Австрийское государство получило, таким образом, вместо 25 млн. долл. только 23,1 млн., и фактический процент составляет 6,75 годовых ".
Можно себе представить, сколько американские капиталисты берут QT стран менее развитых, чем Австрия.
Одним словом, стихийное действие одних только законов капитализма привело бы к тому, что империалистические страны и в будущем становились бы богаче, а слаборазвитые страны беднее. Такое развитие чревато для нмпериалистов очень большими политическими опасностями. Здравомыслящие и дальновидные защитники капитализма это хорошо понимают.
Вот примеры:
А. Стивенсон в «Нью-Йорк таймс мэгэзин» 1 марта 1959 г. писал: «Советское экономическое и политическое проникновение трудно преодолимо. Видимо, нам труднее всего понять реальность стоящей перед нами опасности... Богатые страны становятся богаче, а бедные беднее. Для нас, богатых, это является катастрофой, которую русские широко используют в общемировом масштабе. Как страна, которая вывела себя из бедности собственными силами, Россия является чрезвычайно привлекательным примером для других бедных стран, которые всегда относились с подозрением к Западу и недовольны нашими военными переговорами и нашим морализированием по поводу собственной непогрешимости» ~. Английский видный эконо-

'4 «Neue Ziircher Zeitung», 232 1959.
" «New York Times Magazine», 1.Ш 1959 (подчеркнуто мною.‒
Е. В.).


мист Т. Залог пишет: «Неравенство между богатыми странами и бедными фактически усиливается... В соответствии с обзором ООН мирового экономического положения за 1958 г. бедные страны, производящие сырье, потеряли в результате ухудшившихся для них условий торговли больше того, что они получили в виде иностранной помощи....В мире, раздираемом между советским и несоветским блоками, было бы безрассудством продолжать терпеть усиливающееся разделение несоветского блока на богатые и бедные страны. Но еще худшим, в политическом отношении обстоятельством является то, что большая часть богатых стран населена белыми, а большинство бедных стран ‒ небелыми. Если нам не удастся принять против этой бедности меры, то существующее ныне B этих нейтральных районах соотношение сил может серьезно измениться не в нашу пользу. Именно в этом и заключается главная опасность делу мира, которую несет с собой нынешнее экономическое положение» 26.
Но одно дело видеть опасность, другое ‒ ее устранить. Капитализм не. в состоянии устранить пропасть между кучкой богатых империалистических стран и бедными слаборазвитыми странами. Пропагандистская шумиха о «помощи» слаборазвитым странам не меняет этого факта.
Только Советский Союз и другие социалистические страны, общественные законы развития которых коренным образом отличаются от законов капитализма и которые заинтересованы в индустриализации, в экономическом подъеме слаборазвитых стран, могут им оказывать, оказывают и будут оказывать все большую действенную помощь как материальными и финансовыми средствами, так и передачей опыта, как лучше использовать отечественные ресурсы.
Народы слаборазвитых стран верят в действенность помощи социалистических стран, потому что видят, что Советский Союз без помощи империалистов из страны, в прошлом похожей на их слаборазвитые страны, в течение короткого исторического срока превратился во вторую (а в недалеком будущем станет первой) индустриальную державу мира. Они не верят пропагандистской шумихе о капиталистической помощи, потому что видят, что

2' «New Statesman», 12.ХП 1959.
i00


иностранные капиталисты по-прежнему обогащаются з4
их счет и в ущерб им, потому что помнят, что, пока не
было социалистического лагеря, империалисты-колониза-
торы ничего не делали, чтобы помочь им.

2. Важнейшие экономические изменения внутри капитализма
По своей природе империализм наших дней ‒ это тот же империализм, что и в начале ХХ века: внутренне присущие ему законы не изменились. Но вместе с тем в нем произошли многие изменения: частично в итоге действия внутренних экономических законов количественные изменения превратились в качественные; частично возникли совершенно новые явления. Это относится прежде всего к высокоразвитым капиталистическим странам; в экономически слаборазвитых буржуазных странах положение в течение ХХ века мало изменилось, несмотря на их политическое освобождение от ига империалистов.
Попытаемся проанализировать важнейшие из экономических изменений, которые, конечно, тесно связаны с борьбой двух систем и лежат в основе известных социальных изменений, происшедших в империалистических странах.
В условиях капитализма наших дней концентрация производства и капитала в руках монополий и особенно концентрация возможностей финансовой олигархии распоряжаться чужим капиталом неимоверно больше, чем это было в начале века. Монополии и финансовая олигархия стали гораздо сильнее.
В начале века предприятие с 1000 рабочих считалось крупным предприятием. Теперь предприятие с 1000 рабочих считается средним предприятием. Крупное же капиталистическое предприятие ‒ это такое, которое имеет не меньше 10 ‒ 20 тыс. рабочих и служащих.
В начале века предприятие с активами в 100 млн. долл. считалось крупнейшим. Сегодня группа «Стандард ойл» имеет активы в сумме около 10 млрд. долл., «Америкен телефон энд телеграф» ‒ 8 млрд. долл. Активы в несколько миллиардов долларов имеют «Роял датч-шелл», «10найтед Стейтс стил» и многие другие монополии.
В начале века монополии в империалистических странах стали уже решающей силой. Но они были еще дале-
101


ко не такими могущественными, как сеичас, когда, йапример, три компании господствуют на рынке алюминия или автомобилей в CIIIA.
В начале века могущество финансовой олигархии было несравненно меньше, чем сейчас. В. И. Ленин в своей работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» писал, что Рокфеллер и Морган господствовали над капиталом в сумме 11 млрд. марок, т. е. 25 млрд. долл. Виктор Перло в своей работе «Империя финансовых магнатов» определяет сферу их господства в 126 млрд. долл. Если даже учесть обесценение доллара, то их власть все же расширилась в 20 ‒ 25 раз. При этом власть финансовой олигархии стала более завуалированной, чем это было раньше. Подлинные заправилы монополий часто скрываются за ширмой финансовых компаний, дочерних обществ.
В итоге всего этого противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения стало гораздо острее, чем в .начале века.
Такие большие количественные изменения не могли не вести к качественным, структурным изменениям. Концентрация производства сделала возможным быстрое внедрение в производство новой техники. В свою очередь применение новейшей техники требует дальнейшей концентрации производства на гигантских предприятиях. На основе мощной концентрации капитала и производства произошло полное развитие государственно-монополистического капитализма. Усложнились пути и методы, с помощью которых финансовая олигархия использует капитал всего общества, в том числе сбережения рабочих и служащих, для своего обогащения. Изменились отношения между банками и промышленностью. Изменилось распределение тяжести кризисов перепроизводства.
Но ни громадный рост богатства буржуазии, ни возросшая мощь монополий, ни полное развитие государственно-монополистического капитализма не приостановили исторического процесса крушения капитализма, не создали ‒ как после первой мировой войны ‒ временную стабилизацию капитализма, не укрепили экономику капитализма.
06 этом свидетельствуют милитаризация экономики империалистических стран, инфляция, раздробленность
102


капиталистического мирового рынка, хронический аграрный кризис, острая классовая борьба, общий процесс ослабления империализма и наряду с этим упрочение мировой системы социализма.
Остановимся на этих изменениях более подробно.
Техника наших дней коренным образом отличается от техники начала века. В тот период энергетика в промышленности и на транспорте в основном базировалась на паровом двигателе, как это было и во времена Маркса. Сейчас применяется энергия двигателей внутреннего сгорания, электроэнергия, атомная энергия. В начале века в производстве преобладали отдельные машины, обслуживаемые отдельными рабочими. Выработка зависела в первую очередь от искусства отдельных рабочих. Отсюда введение на капиталистических предприятиях потогонных систем Тейлора, Джилберта и других, изучавших двинсения рабочих на производстве, хронометрировавших эж движения и определявших максимальную продолжительность времени (часто в секундах) для каждого движения, создание сложной системы заработной платы, чтобы заставить всех рабочих вырабатывать столько же продукции, сколько вырабатывали самые «лучшие», наиболее производительные рабочие.
Теперь вместо отдельных машин применяется сложнаг система машин, объединенных поточным методом производства. Темп работы диктуется машиной, рабочий вынужден работать под ее диктатом. Поэтому капиталисты заменили тейлоризм более совершенной системой выжимания пота у рабочих, вытекающей из характера современной техники ‒ механизации и автоматизации производства. В связи с этим отживает и все меньше нужна сдельная форма заработной платы. Журнал'«Экономист» пишет, например, о применяемой форме заработной платы на английском автомобильном заводе Воксхолла следующее: «Все виды работ у Воксхолла оплачиваются пс повременным ставкам. В 1956 г. фирма решила, что оплата труда соответственно его результатам не - является больше эффективным стимулом в отрасли, где проведена механизация, где темпы работы устанавливаются машинами, а не людьми. Поэтому, как это часто делалось в Америке, премиальная заработная плата была превращена в общую повременную ставку... Считают, что почта во всех случаях это дало хорошие результаты. В периоды


максимального спроса производительность, видимо, не снижались» ".
Все большее распространение получают полностью автоматизированные заводы, в которых рабочие, как правило, физической работы не выполняют, а только наблюдают за механизмами, устраняют неполадки, производят мелкий ремонт. Все более широкое применение для регулирования работы автоматизированного завода из заводской конторы получает кибернетика.
Новейшая техника стоит весьма дорого. Она требует вложения крупного капитала, организации производства в крупных масштабах. Для мелких и даже средних предприятий она недоступна. Преимущество крупных предприятий перед мелкими стало еще более ощутимым. В начале века, когда на фабриках работала серия однородных машин (текстильные, металло- или деревообрабатывающие станки), издерн<ки произв< дства на единицу товара на небольшой фабрике с 50 станками были ненамного выше, чем на крупном предприятии подобного же рода с 1000 станками. Сейчас мелкое предприятие, работающее в той же отрасли промышленности, но со с:карой техникой, не может долго существовать рядом с индустриальными гигантами, применяющими современную передовую технику.
Новейшая техника еще больше укрепляет господство монополий в экономике современного капитализма.
Коренные изменения произошли в сельском хозяйстве высокоразвитых капиталистических стран. B начале века В. И. Ленин установил, что сельское хозяйство все еще находится на стадии мануфактуры. Сейчас на крупных предприятиях в сельском хозяйстве высокоразвитых стран производство ведется при помощи машин. В связи с интенсивным внедрением в сельскохозяйственные предприятия машинной индустрии сильно возрос уровень капиталовложений (табл. 14).
Приведенные цифры дают ясную картину тех изменений, которые произошли на протяжении полувека в сельском хозяйстве США. Число занятых уменьшилось за этот период почти наполовину. Учитывая, что сегодняшний доллар стоит половину доллара 1910 г., общая стоимость машин и оборудования на фермах США увеличи-

»' «Economist», 2.1 1960, р. 14.



Таблица 14
Стоимость фермерского имущества в США (на 1 января)
Стоимость машин и оборудования,
в долл. ", в среднем на
Стоимость
машин и
оборудова-
ния, млн.
долл. '
Занятость на
фермах, млн.
человек '
Год
1 занятого
1 акр
1910 1958
1 395
17 400
103
2320
13,6 7,5
1,9
16,6
,.' Официальные данные.
" Исчислено нами по официальным данным.
лась в 6 раз, их стоимость в расчете на один акр земли увеличилась больше чем в 4 раза, а стоимость в расчете на одного занятого на фермах ‒ в 11 раз. В результате широкого применения машин и пругих видов капиталовложений половина рабочих, занятых в сельском хозяйстве США, производит теперь в 2 раза больше сельскохозяйственных продуктов (в натуральном виде), чем в 1910 г. Иными словами, годовая производительность труда сельскохозяйственных рабочих выросла в 4 раза. Аналогичным образом происходило развитие также в Канаде и в Западной Европе. Отвлекаясь от земельной ренты и от все еще многочисленных мелких крестьянских хозяйств, совокупное экономическое значение которых в сравнении с капиталистическими сельекохозяйствен ными предприятиями все больше уменьшается, сельское хозяйство высокоразвитых капиталистических стран становится или почти уже стало в основном одной из отраслей капиталистического машинного производства. (В слаборазвитых странах сельское хозяйство находится приблизительно на том же уровне, что и в начале века) .
Полностью развился государственно-монополистический капитализм, возникший еще. во время первой мировой войны. Существование и развитие государственно-монополистического капитализма коренится в господствующем положении монополий в экономике и политике капиталиl105


стических стран в условиях общего кризиса капитализма, когда капиталистический строй находится на последнем ;-)тапе своего существования, переживает период крушения всей общественной системы капитализма.
Сущность государственно-монополистического капитализма состоит в объединении сил монополий и буржуазного государства для достижения двух целей:.1) сохранения капиталистического строя в борьбе против революционного движения внутри с~аны и в борьбе против лагеря социализма и 2) перераспределения через государство национального дохода в пользу монополистического капитала. Осуществление этих целей связано с болыпими трудностями и противоречиями.
Защищая капиталистический строй, монополисты пользуются поддержкой немоно поли стиче ской буржуазии, рантье, помещиков и кулаков, т. е. имущих классов. Но, изменяя распределение национального дохода с помощью государственно-монополистического капитализма в свою пользу, в ущерб всем другим слоям общества, монополисты углубляют пропасть между собой и другими имущими слоями, увеличивают свою изоляцию внутри оощества. Это облегчает использование части буржуазии в борьбе против крупного монополистического капитала.
Объединение сил монополий и государства происходит прежде всего в форме сращивания монополий с государственным аппаратом. Монополии ставят своих представителей ~8 на руководящие посты в государственном аппарате ‒ в качестве министров, сенаторов или членов парламента. И наоборот, генералы, дипломаты, министры постоянно переходят с государствеяной службы на лучше оплачиваемые должности у монополий.
Объединение сил государства и монополий происходит также и в форме совместного решения ими важных экономических вопросов. И это отнюдь не пропаганда коммунистов. Орган французских предпринимателей н~урнал «Антреприз» (август 1959 г.), отвечая на вопрос, кто

" Верхушка финансовой олигархии, как правило, долго воздерживалась от личного открытого участия в делах государства: Меллон в CIIIA составлял в данном случае исключение. BO время и после второй мировой войны положение изменилось: кабинет президента США Эйзенхауэра состоял из девяти миллионеров; Рокфеллер является губернатором штата Нью-Йорк и претендует на пост президента США.
106



1950 r.
40,1
1945 r.
определяет политику Франции, писал: «Экономический строй Франции, особенно после окончания войны, является таким капиталистическим строем, при котором государство и частные предприниматели играют дополняющую друг друга роль. Все важные решения исходят из этих двух центров ‒ органов государственной власти и руководителей частного сектора, действия которых должны координироваться. Эти две силы к тому же часто объединяются, когда представители частного сектора участвуют в принятии решений органами государственной власти» ".
Полностью развитый государственный монополистический капитализм в основном проявляется через государсженное регулирование хозяйства, государственные предприятия, изъятие государством и перераспределение им большей части национального дохода.
Государственное регулирование хозяйства и государственная собственность отнюдь не являются идеалом монополистов. Монополисты идут на это, если капитализму угрожает опасность,‒ во время мировых войн и в периоды глубоких кризисов перепроизводства. Иногда они выступают за национализацию, но только за национализацию убыточных отраслей хозяйства и при условии получения выгодной компенсации. Но когда монополисты чувствуют себя прочно, они требуют и добиваются отмены или ограничения государственного регулирования и осуществления реприватизации государственных предприятий зо. Поэтому развитие государственно-монополистического капитализма идет в этих направлениях неравноме.рно.
Перераспределение национального дохода с помощью государственного бюд~кета почти беспрерывно растет. Государственные расходы CIIIA составили (в млрд. долл.):
1900 г. 1930 г. 1938 r. 1959 г. 1960 г.
0,5 3,4 7,2 100,4 81,0 78,4

" Цит. по кн.: «Проблемы современного капитализма». Сб. статей. Изд-во АН СССР, 1959, стр. 326.
'о В Западной Германии, например, в 1959 г. приступили к продаже частному капиталу не только гитлеровского предприятия (автозавода «Фольксваген»), но и предприятия «Пройссаг» частично являвшегося собственностью прусского государства с XIX века. Передача этих предприятий сочетается с пропагандой «народного капитализма», так как часть мелких акций продается и рабочим.


Государство отнимает теперь у своих граждан больше одной четверти национального дохода и перераспределяет эту громадную сумму выгодным для монополий образом. Процент всех налогов ‒ государственных, областных, коммунальных, ‒ по отношению к валовому национальному доходу составляет з'.
ФРГ Франция Англия Италия США
32,5 31,1 29,2 28,0 25,2
Вся деятельность государства в империалистических странах непосредственно или косвенно служит интересам монополистического капитала. Государство защищает своим аппаратом насилия капиталистический строй, используя в этих целях и налоги, взимаемые с тех, кто является жертвами этого строя. Различными способами государство помогает монополиям устанавливать высокие монопольные цены на внутреннем рынке. Для этого QH0 ограничивает ввоз товаров квотами, запретами; делает эти товары более дорогими путем обложения их высокими пошлинами; содействует вывозу товаров, не находящих покупателей внутри страны, предоставлением займов другим странам. И, наоборот, государство запрещает или затрудняет вывоз сырья, нужного монополистам.
Крупным источником доходов монополий является бюджет государства. Невозможно даже перечислить все те тонкие методы, с помощью которых монополии используют государственный бюджет. Можно наметить четыре главных канала: поставка государству товаров по высоким ценам; покупка у государства земельных участков, предприятий и т. д. по низким ценам; понижение любыми способами налогов с монополийз~, получение государст-
" (<U. S. News and World Report», 13ЛУ 1959, р. 88.
'2 Особый интерес представляют капиталовложения на условиях
ускоренной амортизации. Государство разрешает монополиям выделять средства из получаемых ими прибылей на амортизацию, освобождая от налога суммы, в 3 ‒ 4 раза превосходящие фактическую амортизацию. Монополии CIIIA построили заводы на условиях ускоренной амортизации, обычно 20% в год:
Сумма Процен ace x
новых капиюжжий
Во время первой мировой войны . 650 и
второй»» 5 700 52 войны в Корее.....,... 2i 500 66
С. Далин. Военно-государственный монополистический капитализм в США. Изд-во АН СОСУ, 1961, стр. 122.


венных кредитов и субсидий под предлогом выпуска продукции «оборонного значения».
Деятельность государства в пользу монополий достигает самой высокой ступени во время войны, когда государство распределяет сырье, машины, рабочую силу всей страны с выгодой для монополий.
Расходы государства идут прежде всего в пользу монополий. Даже те расходы, которые якобы затрачиваются в интересах трудящихся классов, косвенно служат выгоде монополий. Школы воспитывают для них кадры техников, инженеров, ученых. Медицинское обслуживание призвано охранять здоровье рабочих для того, чтобы их можно было эксплуатировать. Строительство дорог, каналов, портов сокращает транспортные расходы, увеличивая прибыли монополий, и т. д.
Государственно-монополистический капитализм глубоко реакционен, так как его сущность заключается в том, чтобы защищать обреченный на гибель капита-' листический строй. Этим он резко отличается от государственного капитализма, который в начальной стадии развития капитализма и сейчас в слаборазвитых. странах играет прогрессивную роль, содействуя развитиюпро-' изводительных сил.

В течение ХХ века власть финансовой олигархии значительно услилилась. Методы ее господства над чужим капиталом стали более сложными и завуалированными.
Основой власти финансовой олигархии является не столько ее собственный капитал, сколько господство над чужим капиталом. Собственное состояние Моргана (по оценке журнала. «Форчун») составляет меньше миллиарда долларов, и он не является самым богатым человеком в США. Но он имеет власть над десятками миллиардов долларов чужого капитала. Методы, с помощью которых финансовая олигархия в начале века, имея сравнительно небольшой собственный капитал, господствовала над во много раз .большим чужим капиталом, известны читателям по работе В. И. Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма», и повторять их мы не будем. На протяжении века финансовая олигархия разработала множество новых тонких способов господства над


крупными предприятиями, имея лишь сравнительно небольшой собственный капитал. К их числу относятся: выпуск акций без права голоса (Preferential shares) и специальных акций с правом больше одного голоса; уставы акционерных обществ зачастую предусматривают предоставление права голоса лишь тем акционерам, которые владеют 10, 50 или 100 акциями; использование акций, отданных их владельцами на хранение «дружест- peHHbIM» банкам, в ломбард и т. д. B итоге «обыкновенные» акционеры никакого голоса в предприятиях, в которые они вложили свой капитал, не имеют и часто даже не знают, кто настоящий хозяин данного акционерного общества. В то же время финансовая олигархия, владея небольшим количеством акций ‒ иногда всего 5 ]0,‒ анонимно господствует над данным предприятием, присваивая себе различными методами гораздо большую часть прибыли, чем та, которую владельцы «обычных» акций получают в форме дивидендов.
Совершенно новое явление представляют собой так называемые «инвестиционные тресты» («Investmeni, trusts») . Это ‒ капиталистические предприятия, созданные для покупки акций различных компаний, функционирующих в промышленности, торговле или в банковском деле. Тресты собирают дивиденды по имеющимся у них акциям различных предприятий и перераспределяют полученные суммы среди своих акционеров. Их цель ‒ уменьшить для своих акционеров, являющихся фактическими рантье, риск, имеющийся при вкладывании всех их капиталов а акции одного-двух предприятий. Это ‒ фиктивный капитал в квадрате.
Такие предприятия дают финансовой олигархии, которая их создает, возможность с помощью чужого капитала властвовать над предприятиями, акции которых находятся в данных инвестиционных трестах.
Финансовая олигархия нашла новые мощные каналы ‒ наряду со сберегательными кассами и- банками‒ для собирания сбережений населения: это страховые общества, прежде всего общества страхования жизни. В США в 1958 г. все ресурсы компаний по страхованию жизни составляли 107 млрд. долл. Из них 54 млрд. долл. было инвестировано в акции и облигации. Резервные фонды этих компаний составляли в 1958 г. почти столько же, сколько составляла сумма вкладов во всех видах сберега-
110


тельных касс, причем в одном только 1958 r. эта сумма выросла на 4,2 млрд. долл. ээ В Англии в 1958 г. страховые общества имели 6 млрд. ф. ст. активов. Из них 2,2 млрд ф. ст. были инвестированы в акции и облигации частных компаний. Ресурсы всех английских банков и финансовых компаний составляли 11,5 млрд. ф. ст. Страховые компании имеют одно большое преимущество перед банками и сберегательными кассами: в случае кредитного кризиса они не подвергаются массовому изъятию вкладов э4. Понятно, что среди финансовой олигархии идет борьба за господство над страховыми обществами.
Сходную с ними роль играют и пенсионные фонды. Даже средства профсоюзов, собранные на случай забастовки, через сберегательные кассы и банки служат интересам финансовой олигархии.
В начале века в условиях бурного развития промышленности (особенно в Германии), когда собственные средства промышленности были далеко не достаточными для дальнейшего развития, промышленность постоянно нуждалась в банковском кредите не только для оборотных средств, но и для расширения основного капитала.
В своей работе <(Ôèíàíñîâûé капитал» Гильфердинг писал: «Все возрастающая часть промышленного капитала не принадлежит тем промышленникам, которые его применяют. Распоряжение над капиталом они получают лишь при посредстве банка...» '5. На этом основании банки держали в зависимости от себя промышленные предприятия. В течение последующего времени, и особенно после второй мировой войны, это положение изменилось. (Да и в тот период оно было правильно прежде всего для Германии и для слаборазвитых стран, а не для Англии, как об этом пишет и сам Гильфердинг.) При этом решающую роль играли два фактора. Во время и после войны крупные монополии сумели из своих высоких прибылей оставить у себя громадные резервы. Инфляция усиливала позиции промышленных монополий, так как преобладаю-

" «Statistical Abstract of the United States», 1959, р. 472.
З4 Застрахованные могут прекратить страхование и потребовать
произвести расчет. Но это связано для них с большими потерями. Кроме того, страховые общества могут по формальным причинам затянучь выплату до тех пор, пока кредитный кризис закончится.
~и~ьфеР~ина Финансовый капитал. Соцэкгиэ, 1959, стр. 301.
iii


щая часть их состояния ‒ это здания, машины и оборудование, сырье и готовые изделия, цены на которые возрастают параллельно с инфляцией, и они получили возможность оплачивать банкам свои старые долги в обесцененной валюте. Банки от инфляции не выиграли. Правда, они производят своим вкладчикам выплату денег в обесцененной валюте. Но в такой же валюте они получают деньги и от своих должников З6.
Промышленные монополии стали более или менее независимыми от банков. Сейчас промышленные монополии, как правило, расширяют основной капитал за счет собственных ресурсов.
Все американские акционерные общества расходовали в 1958 г. на строительство предприятий и оборудование 21,5 млрд. долл. Они имели для этого внутренние ресурсы: нераспределенные прибыли ‒ 6 млрд. долл., аморти-зационные фонды ‒ 21,5 млрд. долл."
В Англии в 1949 ‒ 1956 гг. от 67 до 89% капитальных вложений финансировалось за счет внутренних ресурсов, от 7 до 11% ‒ выпуском облигаций, от 2 до 12~~од ‒ банковскими займами З8.
Крупные промышленные монополии создают теперь из своих сверхприбылей такие большие резервы, что они, как правило, не только не нуждаются в банковских кредитах, но и сами создают или покупают крупные банки. Так, Рокфеллеры купили «Чейз бэнк», являющийся одним из крупнейших банков CIIIA. Собственный крупный банк имела до второй мировой войны «И. Г. Фарбениндустри».
О том, что банки играют теперь по сравнению с промьцпленными монополиями второстепенную роль, видно из следующих. данных по США (табл. 15.) ..
Чистый доход всех финансовых корпораций составлял .'/,‒ '/~ часть дохода промышленных монополий ".

'«Эта разница объясняет, почему в вопросе об инфляции представители промышленного капитала, например известные американские профессора Слихтер и Хансен, выступают совершенно в духе кейнсианства, за «регулируемую инфляцию».
А органы. банковского капитала, например «Фэрст нэшнл сити бэнк» или «Гаранти траст компани», выступают за стабильную валюту.
" «Economic Report of the President», 20Л 1959; р. 207.
«Bulletin for Industry», London, April 1959.
з' Характерно, что в 1958 г., показывающем в основном прибыль, присвоенную в .период кризисных лет ‒ 1957 ‒.1958 гг.,






Таблица 15
Чистый доход ведущих корпораций CIliA после уплаты налогей
(в млрд. долл.) ~
Обрабатывающая промышленность
Все финансовые
корпорации
Коммерческие
банки
Год
Всего
1957 1958
15,8 13,9
10,4 8,5
0,8 0,9
' «First National City Bank Monthly Letter», March 1959, р. 21.
прибыли банков возросли, тогда как прибыли промышленников значительно понизились. Следовательно, банки наживаются на трудностях других.
~«См.: В. Перло. Империя финансовых магнатов. ИЛ, 1958, стр. 106.
113
Изменение взаимоотношений между банками и промышленными монополиями все же не означает, что инвестиционные банки не получают барышей при выпуске .акций и облигаций промышленных предприятий. (Кроме тех случаев, когда новые акции продаются исключительно старым акционерам.) Например, в 1956 г. при выпуске .акций Форда синдикат инвестиционных банков, гарантирующих успех выпуска, получил комиссию в размере 15,3 млн. долл., т. е. по 1,5 долл. с каждой акции", хотя фактически банки не брали на себя никакого риска. Но только они имеют соответствующий аппарат и связи для продажи акций среди «народа». Форд мог бы обойтись без посредничества банков, но распространение акций среди «народа» потребовало бы создания постоянного аппарата по всей стране.
Однако вопрос о взаимоотношениях между банками и промышленными монополиями все больше теряет свое значение, так как та же самая узкая группа финансовой слигархии во все большей степени господствует и над банками и над промышленными монополиями.
B слаборазвитых странах, где ощущается острый недостаток в капитале, власть банков над промышленностью сильна и по сей день.
Вследствие усиления монополий и развития государственно-монополистического капитализма изменилось рас-


йреоеление тяжеетй кризисов йерепроизводства. В начале века в итоге сильного падения цен во время.-кризисов, острых кредитных кризисов и массовых банкротств значительная часть убытков от экономических кризисоь ложилась на буржуазию. Теперь крупные монополии не снижают во время кризисов ценьг; они не терпят банкротств (если нужно, государство идет им на помощь). Вся тяжесть кризиса падает почти исключительно на рабочих, испытывающих муки массовой длительной безработицы, на слаборазвитые страны вследствие падения цен на их товары ", а также на более слабую часть немонополистической буржуазии. Крупная буржуазия мало теряет от кризиса. Но глубокий и продолжительный кризис перепроизводства в условиях нынешнего этапа общего кризиса капитализма и борьбы двух систем политически опасен для буржуазии.
Несмотря на сравнительно большой рост производства и громадное накопление капитала в наиболее развитых капиталистических странах, капитализм наших дней во мнозих отношениях не только политически, но и экономически слабее капитализма начала века.
Капитализм не в состоянии обеспечить работой всех тех, для кого источником существования является продажа своей рабочей силы. Место индустриальной резервной армии, которая в начале века появлялась в основном только во времена экономических кризисов, заняла хроническая армия безработных. В самой богатой капиталистической стране, США, в марте 1960 г. при общей еще хорошей конъюнктуре имелось, по официальным данным, 4,2 млн. полностью безработных, не считая приблизительно такого же числа рабочих, работавших 1 ‒ 14 час. в неделю, т. е. тоже фактически безработных. Если учесть тех, кто хотя и имел рабочее место, но не работал (из-за временного закрытия фабрик, забастовок и пр.), то число безработных составляло около 10 млн. чел. Если же предположить, что в среднем каждый безработный имеет хотя
4' Как мы показали выше, крупный капитал империалистических стран, особенно Англии, во время последнего экономического кризиса больше выиграл от падения цен на сырье слаборазвитых стран, чем потерял.
ki4


бы одного иждивенца, то получится около 20 млн. чел., т. е. число, равное численности населения Бельгии, Да нии, Финляндии и Ирландии, вместе взятых. А прибавив и официальной цифре скрытую безработицу в форме аграрного перенаселения (в Италии, Испании, слаборазвитых странах), окажется, что число безработных в капиталистическом мире составляет, вероятно, от 50 до 100 млн.
к 42
Ряд отраслей в высокоразвитых странах находится в состоянии хронического кризиса (угольная промышленность, хлопчатобумажная, сельское хозяйство и пр.), что еще больше усиливает тенденцию к росту постоянной армии безработных.
В настоящее время в отличие от периода начала века нет единого капиталистического рынка. Территориально суженный мировой капиталистический рынок разделен на стерлинговую, долларовую и другие валютные зоны. Условия конкуренции вследствие установления контингентов товаров, преференциальных тарифов и отсутствия системы наибольшего благоприятствования для капиталистов разных стран очень различны. Нет свободного движения капиталов: для вывоза капитала нужно разрешение или же государство само берет на себя экспорт капитала, освобождая монополии от риска, и т. д. «Общий рынок» (в состав которого входят ФРГ, Франция, Италия,Голландия, Бельгия и Люксембург) под главенством Западной Германии противостоит «зоне свободной торговли», в состав которой входят остальные капиталистические страны Европы под эгидой Англии.
Отсутствие единого капиталистического рынка свидетельствует о шаткости экономики капитализма. Оно привело к весьма неравномерному распределению мировых денег ‒ золота. Маленькая Швейцария с населением численностью 5 млн. чел. имеет золотой запас в 2 млрд. долл., а Франция с 44-миллионным населением - ‒ меньше 1 млрд. долл.; Индия, население которой составляет почти 400 млн. чел., имеет золотой запас в размере 250 млн. долл.

" В западноевропейских империалистических странах безработица после войны была сравнительно невелика. Причины: большие людские потери во время войны, падение рождаемости в годы войны, чрезвычайныи спрос на рабочих во время послевоенного восстановления хозяйства.
И5


Обострение основного противоречия капитализма создает хроническую узость рынка в капиталистических странах. Это заставляет капиталистов продавать товары в рассрочку, используя будущий доход потребителей уже сегодня. В CIIIA продажа автомобилей в рассрочку получила столь широкое распространение, что покупателю вообще не сообщают даже цену машины, которую он желает купить, а говорят лишь: вы будете платить в течение, скажем, 36 месяцев ежемесячно такую-то сумму. В конце 1960 г. сумма потребительского кредита в CIIIA составляла 55 млрд. долл. Быстро распространяется кредитование потребителей в Англии и в других капиталистических странах.
Конечно, монополии используют потребительский кредит как средство для ограбления потребителей. Так, финансовая служба компании «Дженерал моторс» за продажу автомобилей в рассрочку берет 12О/О годовых и в случае неуплаты очередного взноса имеет право отнимать автомобиль у должника. Бывают и еще более высокие ставки, до 31О/О годовых 4».
Потребительский кредит ‒ совершенно новое явление по сравнению с капитализмом начала века.
Показателем шаткости экономики современного капитализма по сравнению с капитализмом начала века является инфляция, которая распространялась на валюты всех капиталистических стран. Даже в CIIIA, располагавц~их огромными золотыми резервами, покупательная способность доллара, исходя из индекса цен на потребительские товары, упала в течение последних 10 лет на 24О/О.
Уменьшение покупательной силы денег является не только следствием инфляции, но и результатом действия монополий. В мае 1959 г. индекс цен в CIIIA составлял (1947 ‒ 1949 гг. = 100):
Алюминий Сталь Меоель Текстиль.
Кожевенные Предметы
168 170 124 94 118 108
Нет сомнения в том, что стоимость (т. е. содержащееся в единице товара общественно необходимое рабочее время) стали снизилась больше, чем стоимость мебели или кожевенных изделий. Тот факт, что цены на эти товары вы-- росли гораздо больше, чем цены на менее монополизиро-
4' (<U. S. News and World Report», 11Я~7 1960, р. 50.
И6


ванные товары, свидетельствует о мощи монополий, которые поднимают цены на свои товары значительно вьппе их стоимости, обеспечивая себе таким путем сверхприбыли.
Причина инфляции в послевоенный период ‒ изъятие из национального дохода на непроизводительные цели во время и после второй мировои войны больших сумм, чем это позволяет нормальное функционирование капитала.
Означает ли это, что капитализм уже вообще не способен иметь твердую валюту? Нет. Для большинства капиталистических стран стабильная валюта была бы возможна и теперь. Но промьппленные монополии этого не хотят. «Медленное» обесценение денег создает очень выгодные для капитала условия усиления эксплуатации трудящихся, поскольку реальная заработная плата рабочих и служащих вследствие обесценения денег постоянно падает. ~то вынуждает их бороться за повышение денежной заработной платы. Получается ложная видимость, что рабочий класс будто бы постоянно ведет наступательные бои, а капиталисты обороняются, хотя в действительности монополии осуществляют наступление на жизненный уровень трудящихся.
Милитаризация. Основная причина милитаризации экономики капиталистических стран политическая.'. Финансовая олигархия, испытывая постоянный страх перед социалистической революцией, провела всестороннюю милитаризацию: производство, техника, наука служат прежде всего делу вооружений. Расходы на вооружение в (<мирное время» достигают небывалых ранее размеров.
В 1900 r. военные расходы CIIIA составляли 191 млн. долл..в 1958 г.‒ больше 40 млрд. долл.
Вместе с тем узость капиталистического рынка, трудности реализации товаров вследствие низкой покупатель;юй способности широких трудящихся масс ‒ явление, совершенно неизбежное при капитализме и усиливающееся в итоге бурного технического прогресса на протяжении последнего десятилетия,‒ представляют собой одну из причин милитаризации экономики высокоразвитых капиталистических стран.
Милитаризм ‒ самое яркое доказательство загнивания современного капитализма. Предметы вооружения не являются ни средствами производства, ни предметами нормального потребления. Военные расходы. на приносят ни-
~17


какой пользы народу; они являются громадным faux frais капиталистического общества, по существу вычетом из национального дохода. Вместе с тем они являются самым прибыльным делом для влиятельных групп монополистического капитала. Поэтому монополистический капитал в целом сопротивляется требованиям народов прекратить «холодную войну», провести подлинное разоружение. Однако существуют и монополии, работающие исключительно для внутреннего рынка, которые выступают против чрезмерного вооружения, так как оно требует высоких налогов. Проблема разоружения стала объектом острой классовой борьбы внутри капиталистических стран.
Значительные изменения произошли в экспорте капитала. В начале века экспорт капитала был делом частного капитала; государство же предоставляло зарубежным странам займы, но экспортом капитала оно не занималось. Теперь приблизительно половина экспорта капитала ‒ это государственный или полугосударстве~нный экспорт: деятельность банка восстановления, государственные займы слаборазвитым странам, государственная гарантия частного экспорта капитала и т. д. Государственный экспорт капитала стал важнейшим орудием борьбы двух систем.
Советский Союз, предоставляя слаборазвитым странам займы из 2,5~/О годовых, помогает им освободиться от финансового гнета империалистов. Совсем другие цели преследует экспорт капитала из империалистических держав.
Изменилось и направление частного экспорта капитала. В начале века капитал экспортировался прежде всего в целях обеспечения промышленности Западной Европы сырьем. Теперь значительная часть экспорта капитала цдет из одной высокоразвитой страны в другую, прежде всего в форме строительства филиалов монополистических фирм. Это объясняется раздробленностью капиталистического мирового рынка и разницей в уровне заработной платы. Так, например, крупные фирмы CIIIA инвестировали в Англию около 3 млрд. долл.", так как расходы на заработную плату в Англии при одинаковой c CIIIA технике ниже и произведенные в ней товары, как товары «английского» производства, пользуются префе-

44 «Проблемы мира и социализма», 1959, Ю 9, стр. 20.
И8



ренциальйыми тарифами в доминионах. Характерно также движение инвестированного капитала в Канаде табл. 16, в млрд. долл.)
Таблица 16
1958 г.
!900 г.
1945 г.
CIIIA .
0,2 1,0
5,0 1,7 0,4
14,6 3,1 1,4
Англия .
Другие страны .
1,2
19,1
Итого .
3. Важнейшие социальные изменения внутри капитализма
Отношения между классами в капиталистическом обществе в течение ХХ века, конечно, не изменились. Как и в начале века, в капиталистическом обществе имеется два главных класса: буржуазия и пролетариат, и между ними идет классовая борьба. В слаборазвитых странах борьба между помещиками и крестьянами за зе1млю по-прежнему играет преобладающую роль.
Но в то же время произошли значительные изменения внутри классов в развитых капиталистических стра-
Прибыли от инвестированного за границей частного капитала США и Англии так велики, что они равняются сумме ежегодного нового экспорта капитала. Иными словами, новый экспорт капитала осуществляется без перевода ценностей с точки зрения платежного баланса.
Что касается государственного экспорта капитала в слаборазвитые страны, то помимо политических целей он обеспечивает крупному капиталу экспорт товаров в слаборазвитые страны по высоким ценам и без риска. «Помощь», пол~аемая от капиталистических стран,‒ это в действительности помощь, которую оказывают самим высокоразвитым капиталистическим странам народы экономически слаборазвитых регионов мира.




нах. Резко уменьшилась численность буржуазии Ifo сравнению с пролетариатом. В США число «самостоятельпых» составляло в 1910 г. 27% по отношению ко всему самодеятельному населению, а в 1954 г.‒ 13,3О/р '5. При этом нодо учесть, что среди «самостоятельных» теперь имеется очень много людей, которые фактически полностью зависят от монополий: торговцы автомобилями и др.Кроме того, в числе «самостоятельных» имеется множество лю-. дей, чей доход ниже дохода рабочих, например уличные торговцы, мастера по мелкому ремонту и пр. В индустриальных странах крупная буржуазия представляет собой в настоящее время ничтожное меньшинство населения, а пролетариат ‒ огромное подавляющее большинство. По последним цензовым данным, численность пролетариата составляет в млн. человек (табл. 17):
Таблица 17*
ФРГ
США
Англия
Все самодеятельное . Население
в том числе:
рабочие и служащие .
О
/
О ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° °
22,0
22,6
60,0
15,6 71,0
49,3 82,0
20,9 93,0
' «Statistisches Jahrbuch f iir die Bundesrepublik Deutschland. 1959», Internationale Vbersichten, S. 34, ЗЬ.
45 (<Journal of the International Sociological Association», Мау 1956,
р. 70.
1
Еще сильнее, чем численность буржуазии, уменьшилась ее организаторская роль в процессе производства. Хотя ухсе в начале века монополии занимали господствующее положение и имелся довольно многочисленный слой рантье, все же значительная часть буржуазии играла активную роль в экономической жизни в качестве предпринимателей, организаторов и руководителей собственных предприятий, инженеров, изобретателей. Первые поколения Сименсов, Круппов, Фордов были активными инженерами и организаторами производства. Теперь почти все эти функции выполняются наемными людьми. По-


вседневное.руковсдство предприятиями осуществляют наемные директора, управляющие. Финансовая же олигархия занимается созданием новых монополий, политикой и крупными спекуляциями. Научная работа и изобретательство сосредоточены прежде всего в лабораториях крупных монополий. Все плоды труда ученых m изобретателей принадлежат не этим ученым и изобретателям, а монополиям. Очень большая и все возрастающая часть буржуазии становится паразитической, превращается в рантье.
Доходы рантье в CIIIA составляли в f960 г.: дивиденды ‒ 14 млрд. долл., личный доход по процентам ‒ 26,8 млрд. долл., а в общей сложности‒ 40,8 млрд. долл." Паразитический доход в CHIA превышает объем всего национального дохода Индии с ее 400- миллионным населением.
Таким образом, современное капиталистическое общество высокоразвитых стран состоит из очень ограниченной группы финансовой олигархии, а также других эксплуататоров (средней буржуазии, помещиков, кулаков) и наемных работников ‒ рабочих и служащих, составляющих огромное большинство населения. Число людей, объективно заинтересованных в сохранении капиталистического строя, становится все меньше. Капиталистический строй продолжает существовать вследствие того, что в высокоразвитых капиталистических странах буржуазия на основе громадного роста производительности труда в этих странах и эксплуатации слаборазвитых стран имеет пока еще возможность улучшать положение части рабочих и что буржуазии еще удается с помощью религии, реформизма и других видов буржуазной идеологии удерживать часть. рабочих под своим влиянием. Конечно, аппарат насилия продолжает при этом по-прежнему играть важную роль. Но в условиях борьбы двух систем определенная часть буржуазии старается избегать открытых конфликтов с пролетариатом.
Используя инфляцию и высокие монопольные цены, капиталистические монополии частично удовлетворяют требования рабочих, не нанося ущерба своим прибылям.
Конечно, в отраслях, находящихся в состоянии структурного кризиса (угольная, хлопчатобумажная промышленность и др.), положение монополий более затрудни-

<~ (<Ясодопцс Report of the President», 19Л 1961, р. 1.
N1


тельно, чем в быстро развивающихся отраслях. Положение же немонополистической мелкой и средней буржуазии, испытывающей на себе гнет финансовой олигархии, еще более затруднительно.
Изменения в идеологии буржуазпи. Идеология империализма всегда была реакционной. Но в начале века еще имелись значительные остатки антифеодальной, либеральной, радикальной буржуазной идеологии. Теперь же идеология капитализма глубоко реакционна: существо ее ‒ защита капиталистического строя, антикоммунизма". Рекламируемая ею «свобода», «защита прав личности» широко пропагандируется буржуазными идеологами под лозунгом антикоммунизма; общественные науки, так же как и церковь, защищают, приукрашивают загнивающий капитализм, империализм и превосходство белой расы", клевещут на коммунизм. Буржуазия развитых капиталистических стран уже не имеет никаких идеалов, никаких возвышенных общественных целей. Показная религиозность и мракобесие сочетаются с жаждой наживы любыми средствами. Гангстеры, убийцы, крупные спекулянты стали героями буржуазной литературы, кино, театра. В индустриальных капиталистических странах только революционный пролетариат последовательно и до конца борется за возвышенные идеалы человечества, объединяя вокруг себя Все прогрессивные элементы общества. В колониях, полуколониях и бывших колониях интеллигенция и национальная буржуазия, хотя с колебаниями, участвуют в борьбе народа за полную независимость от империалистов.
Значительные изменения, являющиеся следствиел быстрого развития техники, произошли также в течение ХХ века в структуре рабочего класса. Как мы уже указывали
4' Исключение составляет национальная буржуазия слаборазвитых стран, которая ведет борьбу против империализма и феодализма и играет известную прогрессивную роль. В силу своего двойственного характера национальная буржуазия склонна и к соглашательству с империализмом и феодализмом.
'8 Во Флориде было выдвинуто требование запретить детскую
книжку «Три поросенка» только потому, что в ней написано, что волк съел белого и пестрого поросенка, а черный поросенок перехитрил волка. В Алабаме такое же требование было выдвинуто в отношении книжки «Два кролика», в которой написано, что белая крольчиха выщла замуж за черного кролика.
f22



выше, в начале века решающее зйачение в производстве имели квалифицированные рабочие. Эти рабочие затрачивали четыре-пять лет, чтобы стать квалифицированными работниками. Их заработная плата соответственно была значительно выше, чем заработная плата чернорабочих. Рабочая аристократия состояла исключительно из квалифицированных рабочих. Через эту сравнительно небольшую прослойку высокооплачиваемых рабочих буржуазия
Таблица 18
Заработная плата квалифицированных рабочих в процента
к заработной плате чернорабочих *
Апрель
1960 г.
Июнь i9i4 г.
Машиностроение (недельные ставки) . лекальщики
133 119
184 170
слесари и токари .
Строительство (почасовые ставки)
каменщики .
Железные дороги (недельные ставки)
машинисты .
114
150
147
211
' «Economist», 23. IV 1960, р. 363.
123
оказывала большое влияние на массы рядовых рабочих. В настоящее же время на заводах и фабриках больше почти нет квалифицированных рабочих в старом смысле этого понятия. Технический прогресс в капиталистических' странах приводит к тому, что профессиональная квалификация рабочих перестает играть решающую роль в производстве. Поэтому - и заработная плата рабочих претерпела значительную нивелировку. Министр труда Англии представил в парламент следующие данные о заработной плате рабочих (табл. 18).
Разница в заработной плате стала менее значительной. Но это, разумеется, отнюдь не означает, что рабочей аристократии как политической силы больше не существует. B. И. Ленин всегда говорил о рабочей аристократии как о слое рабочих, оторвавшихся от основной массы пролетариата, не принимающих участия в политической борьбе пролетариата, отрицающих свою принадлежность



к пролетариату, старающихся в своем поведении и образе жизни подражать буржуазии. В этом смысле прослойка рабочей аристократии сохраняется и теперь.
Производительность труди в капиталистических индустриальных странах в течение века резко выросла, вероятно, больше чем на 100% ". Рост производительности труда в последние годы настолько значителен, что уровень производства часто повышается не только без соответствующего увеличения числа занятых рабочих, но даже при их уменьшении. Примером могут служить CIIIA (табл. 19).
Таблица 19
Индекс производства в Число занятых рабочих,
обРабатывающей и ромыш- млн. человек
ленности (1947 ‒ 1949 гг. =100)
Годы
1953 1959
139
158-
17,2 16,2
При уменьшении числа занятых рабочих на один миллион, т. е. íà 6%, производство выросло íà 14%.
Распределение рабочей силы в США в 1959 г. (млн. человек): В отраслях, производя- В отраслях, не произвощих новую стоимость дящих новой стоимости* Обрабатывающая про- Торговля ....... 11,4 мышленность...... 16,2 финансы 2 4 ГоРнодобывающаЯ.... 0,7 Ограсли обслуживания 6,5 Подрядное строительство 2,8 федеральные и местные Сельское хозяйство... 5,8 органы управления .. 8, i Транспорт.и коммунальные услуги....... 3,9
Итого..... 29,4
Итого..... 28,4
(К непроизводительным категориям можно отнести еще свыше 3 млн. человек личного состава вооруженных сил).
' Это разделение неточно: в торговле частично производится новая стои
мость, но она не производится на пассажирском транспорте. Мы предполагаем, что эти цифры перекрывают друг друга.
4' Измерить производительность труда очень трудно. В зависимости от .того, берется ли почасовой, поденный или годичный период, берутся ли отдельные отрасли или вся экономика страны в целом, результат исчислений будет различным.



19Ы г.
2124
1931 г.
1465
1891 г.
414

1911 г.
843

В индустриальных странах число служащих вследствие их более быстрого роста постепенно приближается к числу производственных рабочих.
Этот факт имеет- большое политическое значение. Конечно, громадное большинство служащих ‒ пролетарии; их жалованье часто ниже заработной платы квалифицированных рабочих. Но самые верхушечные слои служащих частных фирм сращиваются с капиталистами, а верхушка государственной и рабочей бюрократии играет важную политическую роль. Служащие в отличие от рабочих могут мечтать о своем выдвижении в ряды буржуазии.
" W. Sombart. Das Wirfschaftsleben im Zeitalter des Hochkapitalismus. Bd II. Munchen, 1928,,$. 921. «Monthly Labor Review», April 1957, р. 436.
» S. Hill, F. Har bison. Manpower and Innovation in American Industry. Princeton University, 1939, р. 62.
125
В итоге роста производительности труда резко изменилось распределение рабочей силы по отраслям. В высокоразвитых странах число занятых, производящих стоимость и прибавочную стоимость, уже ненамного больше, чем число занятых в непроизводственных отраслях.
Это развитие связано с быстрым ростом числа служащих в наиболее развитых капиталистических странах. С одной стороны, это является следствием увеличения государственного аппарата и расширения отраслей обслуживания, в которых работают преимущественно служащие; с другой стороны, в самой промышленности вследствие технического прогресса ‒ автоматизации, внедрения электроники и т. д.‒ быстро растет число служащих по сравнению с числом рабочих. Так, в промышленности США из 100 занятых было служащих: в 1899 г.‒ 6, в 1919 г. ‒ 19,4, в 1954 г.‒ 21,35О. В 1957 г. одну треть общей суммы. заработной платы в промышленности получали служащие 5'.
Общие данные о числе рабочих и служащих имеются по ФРГ, где в октябре 1957 г. насчитывалось: рабочих всех категорий (включая учеников, бесплатно работающих, начинающих рабочих и т. д.) ‒ 21,7 млн., чиновников и служащих ‒ 5,4 млн. чел. В Англии, по цензовым данным, число конторских служащих составляло (в тыс.):


Кроме того, они не работают физически, это люди в «белых воротничках».
Буржуазия старается использовать эти несущественные различия между фабрично-заводским пролета риатом и пролетариями, раоотающими за письменным столом 52. Она старается противопоставить их друг другу. Однако служащие все больше организуются в профсоюзы, и их организации по своим целям и формам борьбы приблихсают'- ся к рабочим организациям.
Особое значение имеет быстро растущая прослойка рабочей бюрократии, служащих социал-демократических партий, парламентариев, штатных пропагандистов, служащих и рабочих потребительских кооперативов и пр. Эта прослойка частично выполняет в интересах буржуазии те функции, которые в начале века выполняла рабочая аристократия из рядов квалифицированных робчихаз.
Перед крупной буржуазией стоит проблема: как в эпоху общего кризиса капитализма, когда дальнейшее существование капиталистического строя потенциально находится всегда в опасности, когда пролетариат представляет собой громадное большинство населения и имеет свои мощные профсоюзные и партийные организации, когда рабочие видят колоссальные успехи Советского Союза и других социалистических стран,‒ как в этих условиях сохранить свое влияаие на пролетариат, как удержать его от перехода на революционный путь борьбы.
Поэтому отношение крупной буржуазии высокоразвитых капиталистических стран к пролетариату сейчас отличается от того, каким оно было в начале века. Тогда
" Разделение на физический и умственный труд здесь не
подходит. Труд многих служащих требует очень малой затраты умственной энергии, а труд многих заводских рабочих‒ очень большой.
" Оклады, получаемые верхушкой рабочей бюрократии, очень
высоки. Так, например, президент американского профсоюза машиностроителей И. C. Делони получает 55 тыс. долл. в год жалованья, плюс 17225 долл. ежегодно «на расходы»; руково: дитель профсоюза рабочих грузового автотранспорта Хоффа получает 50 тыс. долл.; президент профсоюза горняков Льюис (недавно ушел в отставку) получал в год 50 тыс. долл. и т. д.
Это доходы рантье-миллионеров.
126


каждый капиталист в отдельности и вся буржуазия в целом имели одну цель: выжать из рабочих максимум прибавочной стоимости. Теперь положение буржуазии весьма противоречиво. Капиталисты, конечно, и сегодня хотят присваивать и присваивают себе максимум прибавочной стоимости. Но они, а в особенности их государство, должны заботиться и о том, чтобы пролетариат остался под политическим влиянием буржуазии, чтобы он не пошел ио революционному пути 54.
Надо, к сожалению, признать, что в главных капиталистических странах, за исключением Франции и Италии, где влияние коммунистических партий на пролетариат является преобладающим, буржуазии зто пока удавалось.
B США до сих пор нет даже реформистской массовой партии. Десятки миллионов рабочих и по сей день голосуют во время избирательных кампаний за кандидатов одной из двух партий крупной буржуазии, а руководители ряда профсоюзов ведут яростную пропаганду против коммунизма, против СССР.
B Англии политическое влияние буржуазии на пролетариат продолжает быть довольно значительным. Последние выборы в парламент дали консерваторам возросшее большинство голосов. По разным подсчетам, около одной трети организованных в профсоюзы рабочих голосует за консерваторов. На последних выборах 15,6 млн. чел. голосовали за открыто буржуазные партии (консерваторов, либералов и др.); 12,2 млн.‒ за лейбористскую партию, правое руководство которой все более открыто поддер."кивает капитализм.
Каким образом английская буржуазия сумела сохранить свое влияние на пролетариат? Крупную роль, несомненно, играют исторические традиции ‒ (<парламентский кретинизм», идеологическое влияние ‒ реформизм, церковь, буржуазная пресса, кино, радио.

'4 Противоречивость между экономическими и политическими интересами капитала проявилась и в забастовке металлургов США в 1959 г. Председатель правления «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн» Блоу, который руководил борьбой со стороны капиталистов, явно хотел идти на дальнейшее обострение борьбы, чтобы добиться восстановления бесконтрольного права предпринимателей над рабочими на производстве. Но капиталисты в интересах всего класса буржуазии из политических соображений не хотели еще больше обострять борьбу и заставили его пойти на соглашение с рабочими.
f27



Фран-
ЦИЯ
Западная Германия
ЯПОНИЯ
США
Италия
40,1 ~
50
48
46 46
45
' Эта цифра является средней для работающих полное время и частично безработных, а не нормальной рабочей неделей.
Рост производительности труда примерно в 5 раз превышал сокращение рабочей недели. Это означает, что количество прибавочного продукта в его натуральном виде (независимо от изменения цен и курсов валют), которые капитал себе присваивает, сейчас значительно больше, чем 40 лет назад или даже 10 лет назад. А это в свою очередь означает, что буржуазия высокоразвитых стран, по- 55 См. доклад т. Тольятти на Ig съезде Кцммунисти~еской партии Италии.
Однако, подобно тому, как В. И. Ленин объяснял крах П Интернационала влиянием рабочей аристократии, ведущей буржуазный образ жизни. сила буржуазных партий и отсутствие массовой коммунистической партии в Англии (а также в США) были бы невозможны, если бы часть рабочего класса ‒ более широкие слои, чем старая рабочая аристократия,‒ не находилась в таком материальном положении, при котором считает, что пока еще можно жить в рамках капитализма, без революции; такое положение было бы невозможно, если бы происходило (как у нас иногда до сих пор ошибочно утверждают) постоянное всеобщее обнищание рабочего класса.
Фактически в итоге борьбы рабочего класса и стараний буржуазии сохранить в условиях борьбы двух систем свое политическое влияние на пролетариат в последнем десятилетии в отдельных капиталистических странах произошло известное повышение реальной заработной платы, а в частности даже в такой сравнительно бедной стране, как Италия 55.
Буржуазия может сейчас легко соглашаться на некоторое повышение реальной заработной платы части занятых рабочих и при этом все же повышать и свои прибыли. Производительность труда в результате прогресса техники непрерывно быстро растет. С конца первой мировой войны она, несомненно, выросла не меньше чем на 50‒ 60%. А рабочая неделя, которая в то время равнялась 48 час., сократилась ненамного. В 1958 ‒ 1959 гг. рабочая неделя равнялась (в час.):



" В США общегосударственного социального обеспечения нет;
существует лишь практика, по которой в отдельных коллективных договорах предусматривается внесение предприятиями средств на эти цели.
129
5 E. С. Bapra
лучая возрастающую сумму прибыли, может подкупать более широкие слои рабочего класса, чем представляла собой старая рабочая аристократия.
В том, что пока еще значительная часть рабочего класса Англии мирится со своим положением при капитализме, большую роль играет введение после второй мировой войны социального обеспечения ‒ «от колыбели до гроба». Рабочие и их жены получают пособие по болезни, по старости, по материнству; пособие получают вдовы; выдается пособие на похороны, на детей, если имеется больше одного ребенка; при потере трудоспособности. По коллективным договорам рабочие получают двухнедельный оплаченный отпуск. Кроме Англии, социальное обеспечение играет важную роль в примирении части рабочих с капиталистическим строем и во Франции, в Западной Германии и CIIIA ".
Хотя формально рабочие оплачивают только часть расходов по социальному обеспечению в форме различных еженедельных взносов (остальную часть оплачивают капиталисты и государство), фактически рабочий класс в форме взносов, прямых и косвенных налогов платит ежегодно значительно больше, чем он получает в виде всякого рода пособий. Но социальное обеспечение, хотя оно гораздо меньше суммы заработной платы, дает рабочим известную уверенность в том, что они не будут бедствовать, не будут голодать. Разумеется, буржуазия всячески старается сохранить свое влияние на рабочих, используя все формы подкупа и демагогии.
Преобладающее влияние буржуазной идеологии на рабочих Англии и CIIIA.‒ это, конечно, преходящее явление. С углублением общего кризиса капитализма, с ростом хронической безработицы, с обострением классовой борьбы и борьбы за мир и т. д. оно постепенно ослабляется. Об этом свидетельствует борьба левых против правого руководства в лейбористской партии, рост влияния коммунистов в профсоюзах Англии и CIIIA, рост классовых битв рабочего класса против господства капитали-
СТОВ.


VI. НОВЫЙ (ТРЕТИЙ) ЭТАП
ОБЩЕГО КРИЗИСА КАПИТАЛИЗМА

В Заявлении Совещания представителей коммунистических и рабочих партий, состоявшегося в Москве в ноябре 1960 г., дан глубокий анализ современной мехсдународпой обстановки и указаны перспективы дальнейшего развития. Основным содержанием нашего времени является переход от капитализма к социализму, начало которому положила Великая Октябрьская социалистическая революция в России. Это есть эпоха борьбы двух противоположных мировых социально-экономических систем, эпоха социалистических революций и национально-освободительных революций, эпоха крушения империализма, ликвидации колониальной системы, эпоха перехода на путь социализма все новых народов, торжества социализма и коммунизма во всемирном масштабе.
Такой характер развития современности привел к тому, что главная отли сительная черта нашего времени, как это сформулировано в Заявлении, состоит в том, что «мировая социалистическая система превращается в решающий фактор развития человеческого общества».
Буржуазные и правосоциалистические апологеты капитализма, а также и ревизионисты оспаривают этот тезис. Они ссылаются на то, что экономическая мощь капиталистического мира больше, чем социалистического мира, и что в послевоенный период темпы роста производства в капиталистическом мире были выше, чем в период первого этапа общего кризиса капитализма.
Но экономический перевес капиталистического мира над социалистическим быстро ликвидируется гораздо более стремительными темпами развития производства в странах социализма. Более быстрые темпы роста производства в ка.питалистическом мире в послевоенный период по сравнению с довоенным представляют собой исключение, это не «нормальное» расширение капиталистического рынка, а расширение, вызванное истощением товарных запасов капиталистических предприяеий и ehceления, разрушением целы~ Городов и районов, резким сокращением производства предметов мирного потребле-
ЕХИЯ В ГОДЫ ВОЙНЫ.
i30



Как мы уже указывали выше, в капиталистическом мире рост производства происходил, и происходит до сих пор, прежде всего в высокоразвитых капиталистических странах, а слаборазвитые в экономическом отношении страны остались по существу такими же бедными, как и раньше. Последние имеющиеся данные ООН о национальном доходе слаборазвитых стран свидетельствуют об огромном разрыве между богатыми и бедными странами капиталистического мира. Национальный доход на душу населения составлял (в долл.):
Высокора звит ь~е стра ны
США........... 2027
А нглия ......... 1ОМ)
Слабора звптые стра ны
64 83
68 65 56 65 55 96 67 52 60
Нигерия .
Ко лго ° ° ° ° ° ~ ° °
Индия .
Пакистан
Бирма .
Индолезия .
Боливия .
Парагвай
Гаити .
Уганда
Кения .
Саудовская Аравия
Йемен
Ливия
Ангола .
Иордания
Либерия
Эфиопия и т
меньше 50
долл.
131
Эти данные относятся к периоду 4 ‒ 1О-летнеи давности, и они, конечно, не точны. Но разница между, скажем, Индией, с одной стороны, и США и Англией‒ с другой, настолько велика, что неточность приведенных данных не играет существенной роли. Ясно, что вопреки пропаганде буржуазных апологетов о якобы процветании капитализма широкие массы народа в капиталистических странах все еще живут в нужде и недоедают, иногда даже буквально голодают.
Что это не коммунистическая пропаганда, а реальная капиталистическая действительность, видно из высказываний авторитетных представителей крупнокапиталистических кругов и буржуазной печати. Ведущая. американская газета «Нью-Йорк таймс» писала: «Стремление улучшить положение широких масс в слаборазвитых странах пока трагически безуспешно. Почти два миллиарда наших собратьев голодают, страдают от болезней (пе получая медицинской помощи), ходят оборванные, живут в


грязи, не имея сносного крова... и, что самое худшее, без надежды на то, что их будущее или судьба их детей будет лучше... Бедствующие и голодные страны продвигаются вперед крайне медленно, а в некоторых частях мира их положение за последние iO лет фактически ухудшилось... Разрыв между «имеющими средства» и «не имеющими средств» показывает тенденцию к росту, а не к уменьшению» '. Крупный американский капиталист Рэндал пишет: «Наше процветание и их (слаборазвитых стран) унизительная бедность стали несовместимыми... С каждым годом разрыв трагически увеличивается: богатые страны все дальше очходят от менее счастливых» 2.
Апологеты колониализма шумят о «помощи», которую империалистические державы оказывали в прошлом своим колониям и оказывают теперь слаборазвитым странам. Однако, не говоря унте о том, что эта «помощь» составляет лишь незначительную часть прибылей, которые колонизаторы ежегодно получают из своих нынешних и бывших колоний', внутренние законы к (питализма делают оказание бескорыстной помощи совершенно невозможным. Слаборазвитые страны смогут преодолеть бедность только с помощью социалистического мира, только став на путь самостоятельного развития своей экономики, окончательно разорвав путы империализма.
Капиталистический мир раздроблен на ряд экономически враждебных друг другу групп, хотя эти группы 11оддерживают между собой военный союз против социалистического мира. США, которые непосредственно после второй мировой войны благодаря своему экономическому превосходству подчинили другие капиталистически» страны своему влиянию («план Маршалла», экономическая и военная «помощь», создание военных баз в чужих странах, расположенных вокруг стран социалистического лагеря), вынуждены теперь в целях спасения доллара от грозящего ему вследствие пассивности платежного балан-
' «New York Times» (International edition), 27Х1 1960.
' С. W. ЛапдаЕ The Communist Challenge to American Business.
Boston, 1959, р. 122.
' Три английских (частично голландских) колониальных предприятия ‒ «Роял датч-шелл», «Юнилевер», «Бритиш петролеум» ‒ в 1959 г. имели вместе 844 млн. долл. чистой прибыли (после уплаты налогов и Hp.). Это во много раз превышает общие размеры «помощи», оказываемой Англией своим колониям и слаборазвитым странам.
132


са и непрерывного сокращения золотого запаса обесценения просить помощи у Западной Германии и Англии и сокращать свои расходы за границей . Оказывается, что даже такая богатая страна, как США, не в состоянии финансировать громадные вооружения и ведение «холодной войны» во всем мире, не рискуя нанести себе экономический ущерб.
Внутреннис законы капитализма неизбежно ведут к ослаблению всего капиталистического мира в борьбе «всех против всех», при этом самые сильные страны неизбежно подчиняют себе более слабые.
В противоположность этому все страны социалистического мира равноправны. Они представляют собой братское содружество социалистических государств, связанных тесной товарищеской взаимопомощью. Каждая страна социалистического лагеря заинтересована в экономиче-, ском прогрессе всех других социалистических стран; более сильные считают своим интернациональным долгом бескорыстно помогать более слабым, как это делает Советский Союз. В этом громадное преимущество социалистического мира перед капиталистическим.
Это различие является важным фактором, обусловившим достижение социалистическим миром решающей силы в развитии человеческого общества.
Социалистический мир состоит из стран с однородным общественным строем (хотя находящихся на разных ступенях развития), объединенных общими целями, общей политической линией, единой идеологией марксизма-ленинизма. Это придает социалистическому миру колоссальную мощь H является основой того, что социалистический мир превращаешься в решающую силу современности, несмотря на то что он насчитывает пока только один миллиард населения по сравнению почти с двумя
4 Характерно, что, несмотря на просьбу правительства США,
компания Форда не отказалась от покупки всех акций английской компании Форда, израсходовав на это 300 млн. долл., а компания Кайзера не отказалась от строительства нового алюминиевого завода в Австралии, израсходовав на это 100 млн.
долл. Нажива важнее патриотизма!
i33


миллиардами человек, населяющих несоциалистический мир.
Капиталистический же, мир в противоположность этому раздирается множеством все обостряющихся противоречий, которые ослабляют его. Перечислим лишь самые важные из них.
1. Противоречие между США и всеми остальными капиталистическими странами, стремящимися освободиться от оков американского империализма, с помощью которых CIIIA под предлогом защиты от коммунизма удерживают их в своем подчинении.
2. Противоречие между империалистическими державами и колониями. Об остроте. этого противоречия свидетельствуют шестилетняя война в Алжире, события в Конго, борьба в африканских колониях Англии и т. д. Борьбу народов колоний против ига империализма активно поддерживают освободившиеся от колониализма страны с населением численностью около 800 млн. чел. Разумеется, эту борьбу всемерно поддерживают страны социалистического лагеря.
3. Противоречие между странами во главе с США, которые стоят за обострение борьбы двух систем, за военные союзы, против разоружения, и большой группой миролюбивых стран, занимающих в борьбе двух систем нейтральную позицию. Хотя американские политические деятели объявили нейтралитет «аморальным», число нейтральных стран все возрастает.
4. Противоречия между империалистическими странами по вопросам тспорта товаров и капитала, по вопросам внешней политики. Между империалистическими странами ‒ участницами НАТО ведется острая борьба за участие в руководстве НАТО, вокруг вопросов о распределении расходов, о вооружении Западной Германии атомным оружием и о направлении совместной политики против стран социалистического лагеря. (CIIIA добиваются осуществления жестокой политики против Китая: непризнания Китая, его блокады, вооружения Чан Кай-ши и пр.; Англия и Япония хотят вести торговлю с Китаем и осуществлять по отношению к нему более «мягкую» политику. США и Западная Германия стремятся обострить положение, связанное с берлинским вопросом; другие капиталистические страны пытаются изыскать пути к достижению соглашения по этому вопросу. Западная


Германия не признает линии Одер ‒ Нейссе в качестве границы; пе Голль и правительство Англии признают ее и т. д.).
Все эти противоречия ослабляют капиталистический мир в целом.
Острые противоречия имеются внутри каждой капиталистической страны.
1. Противоречие между трудом и капиталом. Об остроте этого противоречия свидетельствует прошлогодняя забастовка рабочих стальной промышленности CIIIA, длившаяся более четырех месяцев, всеобщая забастовка в Бельгии, потрясшая всю страну, и т. д.
2. Противоречие между монополистическим капиталом и другими слоями народа, связанное с распределением национального дохода и направлением экономической политики вокруг вопросов о ценах, налогах, таможенных тарифах и пр. C усилением монополий и ухудшением экономического положения в стране эта борьба становится все острее.
3. Противоречие в аграрном вопросе между безземельными и малоземельными крестьянами, с одной стороны, и помещиками, защищающими свою землю и феодальные права з и колонизаторами, защищающими награбленные ими земли и плантации,‒ с другой. Это противоречие особенно остро сказывается в Африке и Латинской Америке, а также в некоторых странах Азии (Пакистан, Иран). Противоречие между крестьянами-фермерами капиталистических стран и грабящими.их крупными монополиями.
4. Борьба между белыми и неграми не только в Африке, 'но и в США. Об остроте этой борьбы в CIIIA свидетельствует следующее. Прошло уже шесть лет со времени принятия Верховным судом США «исторического» решения о совместном обучении в школах негритянских детей и белых з. Тем не менее на юге CIIIA еще до сих
' Например, в Восточной Турции феодализм является еще живой
действительностью: «...Håêîòîðûå помещики (до того как новое турецкое правительство изменило зто.‒ Е. В.) владели 50 или еще большим числом деревень в качестве индивидуального имущества... Население этих деревень являлось по существу рабами феодального помещика» («Times», 12.XII 1960).
«В 1959/60 учебном году из 3021 тыс. негритянских школьников только 181 тыс., т. е. 6'/О, учились совместно с белыми. В штатах Алабама, Джорджия, Луизиана, Миссисипи и Юж-
135


пор имеются штаты, в которых ни один негритянский школьник не учится в школах вместе с белыми детьми. На юге США во время выборов в государственные органы негры фактически не могут пользоваться формально предоставленным им правом голоса. Во многих странах Африки ‒ Южно-Африканский Союз, Родезия, Конго‒ негры, для которых эти страны являются их родиной, не допускаются в школы, не могут стать квалифицированными рабочими, вступать в профсоюзы белых рабочих.
5. Противоречие между сторонниками войны и сторонниками мира. Движение за мир охватывает Все большие массы народов капиталистических стран. По мере того как люди осознают ужасающие последствия войны с применением современных средств войны, по мере того как они осознают, что никакой выигрыш в войне не сможет компенсировать те жертвы, которых стоила бы эта война, все больше растет движение в защиту мира. В этом движении принимают участие люди различных классов и всех слоев населения ‒ от миллионера Сайруса Итона, от ученых с мировым именем, лауреатов Нобелевской премии до широчайших масс трудящихся и рядовых рабочих. В нем участвуют люди различных политических взглядов: консерваторы, либералы, социал-демократы, коммунисты; люди различных религиозных верований ‒ католики, магометане, атеисты; люди всех рас и всех цветов кожи‒ белые, желтые, черные, цветные. Движение в защиту мира ‒ универсальное движение всего человечества.
Об остроте и массовости борьбы за мир свидетельствуют, например, события в Англии в 1960 г.: решение съезда лейбористской партии об отказе Англии от атомных вооружений, фактический раскол парламентской группы лейбористской партии по вопросам о военном или мирном направлении политики Англии. Сторонники войны ‒ американские поставщики вооружений, западногерманские генералы и реваншисты, французские милитаристы ‒ постепенно теряют своих приверженцев, хотя они все еще представляют собой большую и опасную силу.
Эти противоречия часто переплетаются между собой. Империализм CIIIA подкупил во многих странах продажную верхушку господствующих классов, феодалов, реакционеров для борьбы против коммунизма, для получения
ная Каролина в школы для белых не был допущен ни один школьник-негр.


военных баз. В качестве примера можно привести Ли Сын Мана, Чан Кай-ши и др.
Крупная буржуазная газета США открыто признавала: «Мы вели политику холодной войны и считали каждого, кто борется против коммунизма, нашим союзником... Наши отношения были особенно хороши с Пероном в Аргентине, Пересом Хименесом в Венесуэле, Сомоса в Никарагуа, Батиста на Кубе, Трухильо в Доминго, Франко в Испании» '. США играют роль жандарма реакции во всем капиталистическом мире.
Поэтому борьба против американского империализма во многих странах переплетается с борьбой против реакционного режима в своей стране, против ставленников американского империализма в этих странах. Об остроте этой борьбы свидетельствуют народная революция на Кубе, борьба в Южном Вьетнаме, антиимпериалистический переворот в Ираке и т. д.
Борьба против американского империализма часто переплетается с борьбой за мир. Такой характер носили массовые антиамериканские демонстрации в Японии, не допустившие посещения Японии Эйзенхауэром.
Все эти противоречия, а также те, на которых мы не смогли здесь остановиться, ослабляют капиталистический мир и в особенности позиции американского империализма, претендующего на руководство всем капиталистическим миром.
Важным фактором в достижении социалистическим миром решающей роли являетея тот факт, что Советский Союз не только устранил атомную монополию США, но в очень важных отраслях науки и техники, в особенности в области самых современных видов вооружений, опередил США.
Это не случайное явление, оно в конечном счете вытекает из различного характера общественного строя. В нашей стране образование и наука ‒ общегосударственное дело. В университетах и других высших учебных заведениях обучается и к научной работе привлекается, как правило, самая способная и талантливая молодежь всего народа.
' eNew York Times», 21Х!П 1957.
137


В США в университеты могут попасть молодые люди только из сравнительно узкого круга семей с высоким доходом. Согласно последнему обследованию, расходы студента медицинского факультета на протяжении четырехлетнего срока обучения составляют 11 642 долл., т. е.
2910 долл. ежегодно. Свыше 80О/о этих расходов покрывается родителями студента или другими родственниками 8. Ясно, что рабочие, мелкие служащие, рядовые фермеры могут посылать своих детей в университеты лишь в виде исключения. Отбор научных работников также происходит из очень узкого круга молодежи.
Научная работа ведется в США преимущественно в лабораториях крупных предприятий, таких, например, как «Дженерал электрик», «Белл телефон», «Радио корпорейшн» и др. Ученые должны работать над проблемами, решение которых может принести более высокие прибыли их хозяевам. Даже университеты зависят от субсидий крупных капиталистов.
Государственные расходы в США на школы и науку весьма незначительны. По бюджету 1959/60 г. было израсходовано:
На вооружения.............. 46,4 млрд. долл.
» пособия ветеранам войны........ 5,2»» » проценты по военным займам..... 7,7»» Всего на нун~ды войны......,.... 59,3»» На школьное образование......, .. 468 млн. долл.
» науку, библиотеки, музеи....... 119»
Таким образом на науку и школы выделяется один процент всех государственных расходов США ».
Успехи науки в США достигнуты прежде всего с помощью европейских ученых, которые в годы фашистской власти, в период второй мировой войны и после ее окончания переселились в США (например, Эйнштейн, Сцилард, фон Браун, Ферми, Вагнер и другие) . Советская же наука развивается силами советских ученых.
Несомненно, что с дальнейшим развитием соревнования двух систем перевес социалистического мира над капиталистическим в области науки и техники все больше будет возрастать.
' «EconomIs<», 18Х1 1960, р. 1215.
' «Statistical Abstract of the United States», 1960, р. 369.
138


~с ~~ ф
Как мы уже указывали выше, капиталистический мир не имеет и как антагонистическое классовое общество не может иметь единой идеологии.
Официальной идеологией господствующих классов империалистических стран является антикоммунизм. Все мероприятия буржуазного государства, все события в мире оцениваются с этой точки зрения, что уже само по себе является доказательством того, что в современную эпоху главное содержание, главное направление и главные особенности исторического развития человеческого общества определяют мировая социалистическая система, силы, борющиеся против империализма, за социалистическое переустройство общества.
На антикоммунизме строится вся политика США. Как справедливо пишет американский публицист Сульцбергер, «наша политика стала синонимом антикоммунизма. Но один только антикоммунизм не является политикой. Это показал Гитлер» 'о.
Однако идеология антикоммунизма не разделяется ни народами нейтральных стран, ни народами колоний и полуколоний, ни революционным пролетариатом империалистических стран, хотя империалисты мобилизуют лидеров правых социалистов вроде Гейтскелла, Спаака и других, а также церковь для помощи в распространении идеологии антикоммунизма.
Отсутствие единой идеологии ослабляет капиталистический мир. Личные, корыстные интересы, стремление, особенно в США, к наживе любыми средствами подрывают устои буржуазного общества. Непрерывно растет преступность, алкоголизм, употребление наркотиков, растет количество самоубийств, число душевнобольных".
С. L. SutzberIJer. What' s Жгоад with U. S. Foreign Policy. New
York, 1959, р. 232.
" Руководство полиции США и Федерального бюро расследований
приводит следующие данные за 1959 r:
В i959 г. происходило
одно убийство ......... каж~ый час.
один грабеж............ каждые 7 мин.
одно серьезное нападение...... каждые 4 мин.
одна серьезная кража....... кажчую мин.
одна кража автомашины...... кажцые 2 мин.
одна кража со взломом....... каждые 46 сек.
(«U. S. News and World Report», 26.IX I960, р. 58) .
139


Один автор рисует настоящее положение в С А следующим образом: «Этот мир, в котором гангст ы могут распоряжаться всей страной... мир, в котором мэр вашего города может простить убийцу, получив за это деньги; мир, в котором небезопасно ходить по темным улицам, потому что закон и порядок ‒ это вещи, о которых мы только говорим, но от применения которых мы воздерживаемся; мир, в котором вы можете оказаться свидетелем грабежа среди белого дня и можете даже видеть, кто совершил этот грабеж, но вы предпочтете лучше скрыться в толпе, чем кому-нибудь рассказать об этом, потому что у грабителей могут быть друзья, от руки которых вам никуда не укрыться, или же потому, что полиции могут не понравиться ваши показания...» '~
Конечно, самый крупный грабеж ‒ ограбление монополиями государственной казны и всего народа ‒ не считается незаконным. Загнивание и паразитизм капитализма проявляются во всех сторонах жизни в капиталистических странах.
Все сказанное выше, на наш взгляд, показывает некоторые из важнейших причин того, что социалистическая система неизбежно становится решающей силой развития современности и что произошел переход к новому, третьему этапу общего кризиса капитализма. В Заявлении коммунистических и рабочих партий говорится: «Торжество социализма в большой группе стран Европы и Азии, охватывающей третью часть человечества, могучий рост сил, борющихся за социализм во всем мире, и неуклонное ослабление позиций империализма в экономическом соревновании с социализмом; новый огромный подъем национально-освободительной борьбы и ускоряющийся распад колониальной системы; возрастание неустойчивости всей капиталистической системы мирового хозяйства; обострение противоречий капитализма в результате развития государственно-монополистического капитализма и роста милитаризма; углубление противоречий между монополиями и интересами всей нации; свертывание бур жуазной демократии, тенденция к автократическим и фа шистским методам управления; глубокий кризис буржу-
" B. Chandler. The Simple Art of Murder. Montreal, 195О, р. 192 ‒ 193.
140




азной полйтики и идеологии ‒ таковы свидетельства того, что в разви ии общего кризиса капитализма наступил новый этап».
В Заявле и дальше подчеркивается тот важный факт, что новый э п общего кризиса капитализма созрел в мирных услов ях, в отличие от двух первых этапов, в зарождении которых решающую роль играли мировые войны. «Своеобразие этого этапа состоит в том, что он возник не в связи с мировой войной, а в обстановке соревнования и борьбы двух систем, все большего изменения соотношения сил в пользу социализма, резкого обострения всех противоречий империализма, в условиях, когда успешная борьба миролюбивых сил за осуществление и упрочение мирного сосуществования не позволила империалистам сорвать своими агрессивными действиями всеобщий мир, в обстановке подъема борьбы широких народных масс за демократию, национальное освобождение и социализм».
Из всего этого видно, что механическое противопоставление социалистического мира капиталистическому по численности населения, по размерам территории или объему производства, как это делают защитники капитализма, совершенно непригодно в качестве мерила сил двух общественных систем.
Мощь социалистического лагеря гораздо больше, чем общая совокупность всех сил стран, составляющих его. Социалистический мир имеет могущественных союзников в капиталистическом мире в лице рабочего класса, ведущего экономическую и политическую борьбу против капитала, а в особенности в лице его передовой части, которая под руководством марксистско-ленинских партий ведет политическую борьбу с целью свержения капиталистического строя; в лице трудящихся крестьян, ведущих борьбу против феодалов, помещиков и монополистов; в лице народов колоний и бывших колоний, ведущих борьбу против империалистов, и т. д. Объективно (хотя далеко еще не сознательно) громадное большинство населения капиталистического мира является союзником социалистических стран. Капитализм же не имеет союзников (кроме жалких остатков бывших господствующих. классов) в социалистическом мире.
Законы движения капиталистического общества по мере обострения основного противоречия капитализмане-
t4i




минуемо ведут к умножению численности агов этого общества. И наоборот, чем дольше сущес т социалистический строй в той или иной стране, ч ольше развивается социалистическое производство и ьтура, тем быстрее исчезнут в нем потенциальные со ки капитализма. Поэтому мечты капиталистов о рес ации капитализма не имеют под собой никакой реальной почвы. Крепнущее единство и непрерывно растущая мощь социалистического лагеря обеспечивают всем странам мировой социалистической системы полную победу социализма.
Время работает на социализм, на коммунизм!

Попытаемся коротко нарисовать перспективу дальнейшего развития капитализма.
Судьба капиталистического строя исторически уже решена: он обречен на гибель, на то, чтобы уступить место высшему общественному строю ‒ коммунизму. К какому сроку закончится этот процесс в мировом масштабе и в каких формах он будет происходить,‒ это предсказать трудно. Гибель капитализма происходит вследствие борьбы рабочего класса, объединяющего вокруг себя всех трудящихся, все прогрессивные силы буржуазного общества. Но борьба эта не обязательно будет везде иметь форму вооруженного восстания. В ряде стран переход к социализму будет происходить в сравнительно мирных формах.
На более короткий срок можно предвидеть следующее.
СССР обгонит CIIIA в экономическом отношении и станет страной с самой мощной экономикой в мире.
Мировая социалистическая система в целом обгонит в экономическом отношении капиталистическую систему. Это развитие будет ослаблять и сотрясать капиталистический строй, ускорит его гибель. Мировая социалистическая система превратится в решающий фактор развития человеческого общества.
Распад колониальной системы закончится. С помощью Советского Союза и других стран социалистического лагеря будет происходить быстрое экономическое развитие ОыВшпх колон11Й.
Третья мировая война между капитализмом и социализмом вряд ли возникнет, если народы всех стран будут активно бороться за мир, если вопрос о войне будет решаться здравомысдящими государственными делтелями




капитали их стран. Сознание того, что ведение войны совр е и средствами может привести к таким громадны веческим и материальным жертвам, что победа в не сможет их компенсировать, что превосходств ского Союза в области ракетной техники ‒ твер новленный факт, что поражение в войне, начатой п воли громадного большинства населения, о чем св~ ствует ширящееся движение за мир, означало б ц капиталистического строя,‒ сознание всего этого буржуазными деятелями делает третью мировую войну маловероятной. Объединенными и активными действиями всех миролюбивых сил можно, как это было указано ХХ съездом КПСС, сохранить мир, предотвратить новую мировую войну.
Однако третья мировая война может быть развязана против воли народов и здравомыслящих государственных деятелей в капиталистических странах в результате безответственных действий военщины или даже вследствие какого-либо недоразумения наблюдателей за радаром.
Всеобщему и полному разоружению и подлинному мирному сосуществованию препятствуют и будут препятствовать те монополии, которые наживаются. на военных поставках, военщина и ослепленные своей ненавистью враги социализма в империалистических странах. События, которые сделали невозможной Парижскую конференцию на высшем уровне, свидетельствуют о большой силе врагов мирного сосуществования.
Вместе с тем поставщики вооружений могут обойтись без открытой войны; поддержание международной напряженности, гонка вооружений обеспечивают им получение огромных сверхприбылей. При современном исключительно быстром развитии военной техники отдельные виды оружия непрерывно устаревают и заменяются новыми. (Иногда, как это случилось с английской ракетой «блюстрикс» («голубые полосы»), оружие устаревает еще до того, как оно произведено). Поставщикам вооружений вполне достаточно наличия постоянного международного напряжения.
Борьба между империалистическими странами и противостоящими друг другу группировками в лагере капитализма не может не продолжаться. Однако несоответствие между неизбежными громадными жертвами и возможным выигрышем при условии победы, а в особен-




ности опасение за судьбы капиталистичес оя будут препятствовать возникновению мировых жду этими группировками. «Малые» войны, а бенности войны за освобождение полуколоний от алистического гнета (Южная Америка) возмож ероятны.
Концентрация капитала и дальнейши рый технический прогресс в странах развитого изма ведут к росту хронической массовой безраб к обострению классовой борьбы. Стремление п существование капиталистического строя будет в известной мере вынуждать капитал идти на определенные уступки рабочему классу.
Циклы будут иметь тенденцию к укорочению, так как при современной технике моральный износ основного капитала наступает быстрее и строительство заводов, обновление и расширение основного капитала происходят также быстрее, чем раньше. Об этом свидетельствует начавшийся в США в 1960 г. экономический кризис. Экономические кризисы станут более глубокими, чем они были в первые 15 лет после второй мировой войны ".
Исключительная сложность обстановки исторического перехода от капитализма к социализму не позволяет делать более конкретные прогнозы. Однако можно с большой долей вероятности предсказать, что XX век является последним веком существования капитализма. К концу этого века капитализма уже не будет вообще или же останутся лишь его незначительные остатки.
ХХ век войдет в историю человечества как век гибели капитализма, как век торжества коммунизма.

" По новому индексу Федерального резервного управлений глубина экономического кризиса в США составляла (в '/р):
1948 ‒ 1949 гг..... 8
1953 ‒ 1954 гг..... 10
1957 ‒ 1958 гг..... 14
(«National City Bank Monthly Letter», March t 960, р. 85) .
144


О ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ
СОВРЕМЕННОГО ИМПЕРИАЛИЗМА*

ГЛаВЯ И3 КНИГИ <<0CHOBHhIO B0IIPOGhf ЭКОНОМИКИ Й ПОЛИ'ГИК@ ~>I ~
РЦ~ДДЗЩД». 1'ОСиОПИтИЗДЭт, 1957.


О ПОЛИТИЧЕСКОИ ИДЕОЛОГИИ
СОВРЕМЕННОГО ИМПЕРИАЛИЗМА

Основное содержание идеологии современного империализма определено борьбой двух систем, борьбой против марксизма-ленинизма, против социализма и коммунизма.
Политическая идеология современного империализма задает тон всем областям буржуазной идеологии: религии и философии. праву и истории, вообще всем общественным наукам. Она по существу заранее предопределяет конечные результаты, к которым должны прийти все виды буржуазных общественных наук в их исследованиях, чтобы удовлетворить основные требования господст вующего класса ‒ воздать хвалу капитализму If. принизить социализм. Цель и задача политической идеологии империализма в целом заключаются в защите существук~- щего капиталистического строя. Она пытается убедить трудящиеся классы, что существующий общественный строй хорош, пытается по меньшей мере удержать их от того, чтобы они единым фронтом выступили против нынешнего капиталистического общественного строя, осужденного историей на гибель, и ниспровергли его. Современная буржуазная политическая идеология рассчитана в первую очередь на эксплуатируемые классы: ведь господствующий класс не нуждается в том, чтобы убеждать самого себя, что буржуазный общественный строй хорош.
Задача, которую господствующий класс ставит своим идеологам ‒ духовная защита эксплуататорской системы, укоренение ее в сознании эксплуатируемых,‒ чрезвычайно трудна и день ото дня становится все менее разрешимой.
Мы с полным правом можем говорить о кризисе буржуазной идеологии: он является составной частью общего кризиса капитализма.
147




После того как буржуазия свергла феодализм и утвердила свое господство в главнейших страна Западной Европы, она смогла заявить, что капитал тический общественный строй лучше, чем феодальный. Утверждение, что капиталистический общественный ст й является окончательной, вечной и наилучшей формой, человеческого общества, буржуазия сделала основным положением своей политической идеологии.
Но эта идеология подверглась критике уже в первую половину XIX столетия социалистами-утопистами и идеологами мелкой буржуазии типа Прудона, а с середины столетия ‒ Марксом и Энгельсом, основателями научного социализма. В настоящее время марксизм-ленинизм стал мощной преградой для распространения буржуазной идеологии в сознании трудящихся.
До Октябрьской социалистической революции буржуазная политическая идеология, несмотря на острую критику со стороны марксистов, еще могла утверждать, будто капиталистический строй является окончательной, единственно возможной формой дальнейшего существования человечества.
После победы Октябрьской революции и в течение успешного строительства социализма в Советском Союзе защитники капитализма еще могли заявлять, что крушение капитализма в России представляет собой случайное историческое исключение, что социализм в Советском Союзе ‒ это преходящий эпизод мировой истории. События, последовавшие за второй мировой войной: полное поражение капитализма в Китае и в семи странах Центральной и Юго-Восточной Европы и его поражение на значительной части территории трех стран ‒ Германии, Кореи и Вьетнама,‒ образование мировой социалистической Системы, охватывающей свыше 900 млн. человек,‒ сделали невозможным утверждение, будто капиталистический строй является окончательной формой человеческого общества.
Успехи социалистических государств в развитии экономики, коренное преобразование аграрных отношений, уничтожение эксплуатации и, как следствие этого, радикальные изменения в распределении национального дохода в пользу трудящихся лишали почвы традиционное положение буржуазной идеологии, что капитализм является наилучшей из всех общественных систем. 148


Сила воздействия буржуазной идеологии на сознание трудящихся капиталистических стран постоянно уменьшается вследствие действия объективных законов развития самого капитализма. Концентрация капитала путем накопления и' централизации его сосредоточивает решающую власть в экономике и политике империалистических стран в руках небольшой группы монополистов. Число людей, заинтересованных в существовании системы эксплуатации, постоянно сокращается. число людей, объективно заинтересованных в устранении этой системы, постоянно возрастает.
Тот факт, что капитализм при жизни одного поколения дважды развязывал страшные мировые войны, что влиятельные реакционные силы ‒ как это доказывает лихорадочная гонка вооружений ‒ стремятся развязать еще более страшную третью мировую войну, дискредитирует эту систему в глазах трудящихся.
Народы колоний не намерены терпеть далее империалистическое иго, колониальные державы не обладают ныне достаточной мощью, чтобы силою удержать их под своим гнетом. Колониальная система империализма находится в состоянии полного распада.
Это означает постепенное исчезновение колониальных сверхприбылей соответственно сокращает возможности превращения части рабочего класса в рабочую аристокра-. тию и привлечения ее идеологически на сторону буржуазии.
Необходимость удерживать под своим идеологическим влиянием хотя бы часть трудящихся стала для буржуазии империалистических стран вопросом жизни или смерти.
Это вполне понятно.
В промышленно развитых капиталистических странах эксплуатируемые массы: промышленные рабочие, сельскохозяйственные рабочие, бедные крестьяне, низшие слои служащих ‒ составляют подавляющее большинство населения. (В Англии одни промышленные рабочие составляют большинство населения) .
Если бы значительная часть пролетариата не находилась под влиянием буржуазной идеологии (непосредственно буржуазной или ее правосоциалистической разновидности), если бы весь пролетариат в широком смысле слова придерживался идеологии марксизма-ленинизма,
f49


капиталистический общественный строй не просуществовал бы и одного дня.
(
В условиях углубления общего кризиса, капитализма после второй мировой войны, когда идет яичный процесс крушения капитализма, исторически обреченного на гибель, завершается глубокое изменение буржуазной идеологии, начавшееся с победой Великой Октябрьской социалистической революции.
Буржуазная идеология до захвата власти буржуазией была прежде всего идеологией борьбы против феодального общественного строя; после захвата власти она превратилась в консервативную идеологию, направленную на защиту капиталистического строя. Защищая капитализм, она вынуждена в настоящее время выступать как идеология борьбы с социализмом и его победоносно наступающей идеологией ‒ марксизмом-ленинизмом.
После захвата власти буржуазия утратила заинтересованность в правдивости общественных наук. Наоборот, буржуазия крайне заинтересована в том, чтобы истина фальсифицировалась в интересах ее господства. Это относится не только к политической идеологии современного империализма, но и ко всей его идеологии: философии, праву, политической экономии, к общественным наукам вообще.
Поэтому исторические и юридические факты прошлого и настоящего все больше фальсифицируются.
Иное положение в естественных науках. Математика, физика, химия, геология и т. д. представляют собой научные основы современной техники, быстрое развитие которой необходимо для буржуазии в условиях борьбы двух систем. (Это ни в коей мере не противоречит положению В. И. Ленина о торможении технического прогресса со стороны монополистического капитализма. Несмотря на это торможение ‒ особенно ярко оно проявляется в использовании атомной энергии для мирных целей,‒ темп развития техники в настоящее время более быстрый, чем когда-либо в истории капита.- лизма.) Поэтому буржуазия весьма заинтересована в развитии естественных наук и не может фальсифицировать их подобно общественным наукам.
Однако это вовсе не означает, что естественные науки в буржуазных странах не отдают никакой дани буржуазной идеологии. Во многих трудах, посвященных естест-
150


венным наукам, включая работы крупных ученых, встречаются «философские» экскурсы в духе буржуазной идеологии, но они не имеют ничего общего с сущностью их исследований.
Политическая идеология империализма в период общего кризиса капитализма претерпела еще одно важное изменение. Она не только прекратила борьбу с остатками феодализма, но и пытается оправдать их дальнейшее существование в отсталых странах в качестве элемента сопротивления распространению социализма.
В одной главе, разумеется, невозможно проанализировать всю идеологию современного империализма, охватывающую все области общественной жизни; для этого был бы необходим целый ряд книг. Тем более, что не существует единой, всеобщей идеологии современного империализма.
Основы марксистско-ленинской идеологии изложены в произведениях классиков, конкретизируются в программах отдельных коммунистических партий, в важнейших решениях съездов партий.
Было бы совершенно неверным искать что-либо подобное в сфере буржуазной идеологии современного империализма. Классиков буржуазной идеологии не существует ', не. имеется подобного марксизму-ленинизму единого интернаиионального империалистического мировоззрения. Его никогда и не могло быть, поскольку существуют постоянные противоречия и идет борьба не только между пролетариатом и буржуазией, но и между отдельными слоями господствующих классов и между буржуазией отдельных капиталистических стран.
Вследствие этого характеристика идеологии современного империализма может охватить лишь наиболее общие черты последней. Такое ограничение неизбежно еще и потому, что, стремясь отвлечь массы трудящихся от марксизма-ленинизма, идеология современного империализма во многих случаях выступает в социал-демократическом облачении, а L некоторых случаях даже под маской либо

' Отдельные представители класса капиталистов, например Кейнс
(в области буржуазной политической экономии) или Рузвельт (в области политики), оказывали длительное влияние на буржуазную идеологию, но их влияние нельзя сравнить с влиянием классиков марксизма на и~-,сологию трудящихся.
i5i


«национал-коммунизма», либо троцкизма, либо «антикапиталистического» фашизма.
Буржуазные партии не имеют теоретических программ. Платформы, которые время от времени принимают их конгрессы, по сути дела предназначены для привлечения голосов на парламентских выборах. В капиталистических странах выпускаются многочисленные книги по философии, экономике, праву и т. д., которые в определенной степени выражают идеологию современного империализма.
Как указывал Маркс, идея становится материальной силой, если она овладевает массами. Но если книга в области идеологии прямо или косвенно не оказывает влияния на массы, она не имеет политического значения'. Поэтому в дальнейшем мы ограничиваемся попыткой в общих чертах обрисовать политическую идеологию современного империализма и несколько подробнее остановимся на тех ее течениях, которые еще оказывают влияние на массы. Отдельные взгляды авторов, конечно, не могут быть нами рассмотрены.
Политическая идеология современного империализма в различных странах имеет известные отличительные особенности в зависимости от конкретных условий, от остроты классовой борьбы, от исторического прошлого соответствующей страны. Но она везде одинакова по своей сущности, сводящейся к борьбе против социализма и его учения ‒ марксизма-ленинизма. Можно установить следующие важнейшие общие моменты в политической идеологии современного империализма:
1) капиталистический строй хорош, социалистический ‒ плох.
Здесь имеются важные отличия.
а) Апологеты капитализма в США (частично в Западной Германии) утверждают, что капитализм хорош уже такой, какой он есть. Его развитие идет в направлении к «народному капитализму», при котором исчезнет разделение общества на капиталистов и рабочих.
б) Буржуазные партии Европы ‒ английские консерваторы, католические партии и т. д. утверждают, что

' В полемике с буржуазными авторами часто бесполезно затрачивается труд на разоблачение работ, которые не оказывают реального влияния на массы.


хотя капиталистический строй и хорош, но в своем развитии он нуждается в постоянном контроле и вмешательстве государства, стоящего над классами, чтобы с помощью реформ улучшать положение трудящихся. Действительной целью государства, конечно, должно быть смягчение классовой борьбы.
в) Правая социал-демократическая идеология в империалистических странах, так же как и буржуазная, отрицает марксизм-ленинизм; встречавшиеся ранее робкие словесные признания марксизма после второй мировой войны стали исключением. Правосоциалистические идеологи критикуют как капитализм, так и Советский Союз, утверждая, однако, что капитализм может быть мирным путем преобразован в социализм посредством реформ, осуществляемых парламентом и профсоюзами. В зависимости от соответствующего политического положения, особенностей страны, остроты классовой борьбы, политики буржуазных партий в выступлениях правосоциалистических идеологов преобладает то критика капитализма, то критика социалистической системы. Ниже мы подробно остановимся на этом.
г) Идеология фашистов различна до и после прихода к власти: как оппозиционная партия (или движение) они рядятся в «противников капитализма», ибо лишь в таком обличье они могут добиться влияния на трудящихся. Одновременно они ведут борьбу против коммунистов, против марксизма-ленинизма, против Советского Союза. Захватив власть, они более или менее открыто отбрасывают антикапиталистическую идеологию; антикоммунистическая идеология (и практика) остается единственно господствующей.
Все эти течения распространяют всякого рода ложь о коммунизме, о Советском Союзе, о социалистических странах вообще; наиболее открыто и усердно делают это апологеты капитализма в США и фашисты во всех странах.
2. Парламентарная демократия представляет собой свободу, советская демократия ‒ отсутствие свободы, «тоталитаризм», «диктатуру над народом».
С этим тезисом согласны все течения в идеологии современного империализма, кроме фашистов, которые в принципе отвергают парламентарную демократию и выступают за «корпоративное государство».



Нор. Второй округ
Дордонь Гаронна
1
0 h 2 Йй ~о ~}, og cg ~Ж о~
о
м -0 Сб а
м.
2
Ио ~o ~,, Яо
og og w og
~Ж uC ~ ХЖ
й,, о~
Число голосов (в тыс.} 106 107 84 Число мандатов... ‒ 5 4
51 24 3 1
61 36 14 53
2 1

И это называется «всеобщим, равным избирательным
правом». В Западной Германии Аденауэр поступил еще
проще, запретив коммунистическую партию. 8 США и в
ряде других «демократических» государств законодатель-
%

154
Лживость буржуазной демократии и так называемых свободных выборов в парламент была до конца разоблачена Лениным, и здесь нет необходимости воспроизводить известные ленинские положения. Мы хотели бы лишь подчеркнуть, что буржуазия сохраняет свободу выборов и буржуазную демократию лишь тогда и лишь постольку, поскольку она считает это полезным для сохранения своего классового господства. Она отбрасывает буржуазную демократию как только это представляется ей необходимым с точки зрения ее классовых интересов.
Во имя демократии империалистические государства выдвигают требование «свободных» выборов под контролем Объединенных Наций в обоих ныне существующих немецких государствах в качестве условия для воссоединения Германии, ибо они надеются на большинство голосов за капиталистический порядок. Напротив, во Вьетнаме, где, согласно решениям Женевской конференции, должны были быть проведены до середины 1956 г. свободные выборы в обеих частях страны, США воспрепятствовали этому при молчаливом согласии других империалистических участников Женевского совещания ‒ Англии и Франции, ибо выборы несомненно дали бы антикапиталистическое большинство во всей стране. Буржуазия без колебаний фальсифицирует демократию и в собственной стране, если этого требуют ее интересы. Так, новое избирательное право во Франции, принятое с согласия всех буржуазных партий против коммунистов, создало «легальное» основание для лишения коммунистов по праву принадлежащих им мандатов.
Выборы в парламент в 1951 г. дали следующие результаты по отдельным районам:


ные и административные мероприятия сделали практически невозможным участие коммунистической партии в выборах. Если этого требуют интересы классового господства монополистической буржуазии, она отбрасывает всю хваленую буржуазную демократию и переходит к открытой форме фашистской диктатуры, как это было после первой мировой войны в Италии, Венгрии, Германии, Испании.
Что касается колоний, то империалистическая идеология «в принципе» распространяет на них буржуазную демократию, но, однако, с той поправкой, что население колоний объявляется еще «не созревшим» для всеобщего избирательного права и нуждающимся в длительном «воспитании» белыми для демократии. Полным избирательным правом йользуются ToJIbEO белые колонизаторы. Для негров Юга CIIIA использование избирательного права часто связано с риском для жизни. Если в колонии, как, например, в Британском Гондурасе или в зависимой стране, как, например, в Гватемале, выборы дают неугодные для империалистов результаты, нежелательное для них правительство, оно устраняется либо с помощью военного флота (как это было в Гондурасе), либо посредством. организованной и финансируемой США контрреволюции, как это было в Гватемале.
«Святость» буржуазной демократии и буржуазных «свобод» есть ложь и беззастенчивый обман трудящихся.
Буржуазная «свобода» заключается в чисто формальном равенстве перед законом. Как писал Анатоль Франс, во Франции как миллионеру, так и нищему одинаково запрещается ночевать под мостом. Равное избирательное право на парламентских выборах, формальное равенство перед судом ничего не изменяют в том факте, что трудящиеся при капитализме закабалены и эксплуатируются монополистическим капиталом.
3. «Буржуазное государство стоит над классами».
Этот тезис также поддерживают все направления в буржуазной политической идеологии. Главным аргументом для защиты этого тезиса перед рабочими служит тот факт, что в некоторых капиталистических странах (особенно в Англии) введена система социального страхования по старости, болезни, потере трудоспособности, на случай безработицы. Несмотря на это тезис о надклассовом характере государственной власти в буржуазном
155


обществе отклоняется подавляющим большинством рабочих капиталистических стран, которые слишком часто на своей горькой практике убеждаются в классовом характере буржуазного государства, чтобы верить в бессмыслицу о надклассовом государстве. (Подробнее об этом см. далее раздел «К вопросу о буржуазном государстве»).
Социалистические государства не отрицают, что они являются классовыми, но в отличие от буржуазных государств они действуют в интересах трудящихся масс, большинства народа.
4. Буржуазные государства выступают за мир, а социалистические государства, особенно Советский Союз,‒ за войну с целью распространения революции». Этот тезис политической идеологии современного империализма наиболее усиленно распространяется в Соединенных Штатах, которые из всех империалистических государств проводят самую агрессивную политику войны.
Бедствия, принесенные народам двумя мировыми войнами, и в особенности боязнь новой, третьей мировой войны, грозящей применением атомного оружия, вызвали сильные антивоенные настроения -в широких народных массах империалистических стран. Империалисты вынуждены, считаясь с этим фактом, выступать на словах за мир и маскировать свои военные приготовления ложью об обороне против «завоевательных намерений» Советского Союза. Последовательная политика мира, проводимая Советским Союзом, и стремление вести взаимовыгодную торговлю со странами социалистического лагеря все более ослабляет воздействие этого лживого тезиса. Зона мира охватывает, кроме социалистических стран, постоянно растущее число миролюбивых социалистических стран.

Таковы наиболее важные общие черты политической идеологии современного империализма.
В то же время утверждения о превосходстве капиталистической системы, прямые атаки на марксизм-ленинизм все больше теряют воздействие на рабочие массы. Поэтому политическая идеология империализма применяет обходные пути, используя против марксизма-ленинизма другие, более старые не специфически буржуазные типы идеологии, беря их в известном смысле на свое вооружение.


Конечно, изменение йдеологии буржуазии обусловлено изменениями в базисе.
В известном предисловии «К критике политической экономии» Маркс писал:
«На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существук>щими производственными отношениями, или ‒ что является только юридическим выражениемэтого ‒ с отношениями собственности... Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке» ' (а вместе с тем ‒ и в политической идеологии) '.
В эпоху социальной революции авангард класса, выступающего за уничтожение устаревших производственных отношений, ведет 'борьбу с помощью своей новой революционной идеологии; господствующие классы цепляются за старую идеологию. Как бы ни была остра эта борьба, даже после победы нового класса остатки старой разбитой идеологии продолжают сохраняться в сознании многих людей.
Ленин писал в работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме», что могущество буржуазии «состоит не только в силе международного капитала, в силе и прочности международных связей буржуазии, но и в силе привычки... >>
Эта «сила привычки» особенно сильна в двух областях: в религии и в национализме. Обе они возникл1 еще у истоков общества и пережили все исторически изменения общественного строя. Вопрос о религии кан факторе идеологии империализма будет подробнее освещен в дальнейшем изложении.
Корни национализма как стремления к обособлению определенных групп людей восходят к древнейшим временам. Еще на ранних стадиях исторического развития отдельные племена и народы противопоставляли себя дру-

' К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 13, стр. 7.
' Приведенная формулировка Маркса богаче н конкретнее по сути выражающей то же самое формулировки об «обязательном соответствии» производительных сил и производственных отношений, в которой выпадает главное: «эпоха социальной революции».
' В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 6.
157


гим племенам и народам, создавали свою примитивную политическую идеологию, основной частью которой являлось уверение в мнимом собственном превосходстве над другими племенами или народами. Часто это сопровождалось ненавистью ко всем чужеземцам«. Эта основа националистической идеологии сохранилась до наших дней. В идеологии современного империализма она находит свое выражение в буржуазном национализме и шовинизме («Германия превыше всего в мире»), служит маскировкой и оправданием колониальной захватнической политики, переходит в расовую ненависть. Идеология буржуазного национализма глубоко укоренилась в сознании широких масс трудящихся и используется империализмом прежде всего в его агрессивной внешней политике.
Религия и национализм играют важную роль и при защите капиталистической системы, поскольку они используются господствующим классом для раскола рабочего класса и для отвлечения внимания рабочих от классовой борьбы к религиозным и националистическим вопросам и спорам. Националистический раскол в рабочем классе поддерживается буржуазией экономически посредством более высокой заработной платы для белых рабочих, значительно более низкой заработной платы для цветных рабочих и белых иммигрантов 7.
Остановимся подробнее на некоторых формах идеологии современного империализма.
ОБМАН МАСС
ПОД ФЛАГОМ «НАРОДНОГО КАПИТАЛИЗМА»
Важнейшим средством идеологии современного империализма, предназначенной для обмана трудящихся, в настоящее время служит легенда о енародном капитализме».
' Во времена господства каннибализма, который сам был следствием такого низкого развития производительных сил, когда еще оказывалось невыгодным использовать военнопленных в качестве рабов, это явление было совершенно естественным. " В противоположность этому истинное и справедливое национальное движение угнетаемых империалистами народов является важным фактором ослабления империализма.


«Народный капитализм» является ныне, так сказать, официальной теорией американского империализма. В начале 1956 г. в Нью-Йорке была торжественно открыта специальная передвижная выставка «народного капитализма», которую предполагалось возить по всему миру. По поводу этой выставки президент Эйзенхауэр в своей речи 3 апреля 1956 г. заявил, что «выставка «народный капитализм» представит собой нечто вроде послания, которое Америка должна понести за границу», чтобы продемонстрировать, «что может дать народу капиталистическая система».
Содержание легенды о «народном капитализме» заключается в следующем: заработная плата рабочих при капитализме растет настолько быстро, что классовые различия между рабочими и капиталистами неуклонно стираются. На свою заработную плату рабочие приобретают автомобили, жилые дома, акции, помещают деньги в сберегательные кассы, на многих предприятиях получают долю прибылей. Таким путем они превращаются в капиталистов. Марксистско-ленинская теория классовой борьбы якобы не нужна и излишня для рабочих, ибо каждый рабочий, если он прилежен и бережлив, может стать капиталистом.
Эта в корне лживая «теория» отнюдь не нова. Ее истоки восходят к Сею и другим апологетам классовой гармонии при. капитализме; корни ее можно найти у ревизионистов марксизма, Бернштейна и других. Впервые она была систематически изложена в появившейся в 1926 г. книге американского профессора Т. Н. Карвера «Экономическая революция. в CIIIA» 8. Эта теория широко популяризировалась в период «вечного процветания» до начала экономического кризиса 1929 ‒ 1933 гг.
После того как в 1929 г. в Соединенных Штатах разразился кризис, замолкли речи о благосостоянии американских рабочих, об их превращении в капиталистов. Замолкли надолго, до конца второй мировой войны. В период с 1931 по 1940 г., по данным профсоюзов, в Соединенных Штатах в среднем насчитывалось ежегодно 10,7 миллиона полностью безработных и несколько миллионов занятых неполный рабочий день. Сотни тысяч амери-

Thomag Nixon Carver. The Present Economic Revolution in the
United States. Boston, 1926.
159


канцев не имели крова. Тысячи безработных кончали жизнь самоубийством; были и такие, которые собственной рукой уничтожали свою семью, чтобы спасти ее от мук голодной смерти. Кто же мог тогда отважиться рассказывать басни о равенстве рабочих и капиталистов, которые, как и раньше, жили, не испытывая нужды? Только спустя долгое время после кризиса 1929 ‒ 1933 гг., после окончания второй мировой войны, пропаганда «народного капитализма» вновь оживилась. На этот раз она не ограничивается Соединенными Штатами.
Пропаганда «народного капитализма» нашла некоторое распространение и в Западной Германии, особенно среди правых социал-демократов и профсоюзных деятелей.
Пропаганда «народного капитализма» ограничивается империалистическими державами; было бы смешно говорить о «народном капитализме» в полуколониях и колониях, где господствуют империалисты, и вообще в экономически отсталых странах.
Перед тем как перейти к опровержению положений пропагандистов «народного капитализма», мы хотели бы выяснить некоторые принципиальные теоретические вопросы.
Место, которое занимает отдельный человек в капиталистическом обществе, его классовая принадлежность, определяется его функцией в процессе производства, а не просто имущественным положением. Само собою разумеется, что капиталисты, как правило, являются крупными собственниками, а рабочие, как правило, лишены собственности. Но существует немало капиталистов, чьи предприятия функционируют за счет заемного капитала. Несмотря на это, они являются подлинными капиталистами, подобно последним эксплуатируют своих рабочих, ведут образ жизни капиталистов. От капиталистов, ведущих предприятия на основе собственного капитала, такие капиталисты-должники отличаются лишь тем, что они должны отдавать часть своих прибылей в виде процента за ссудный капитал. Недостаток собственных средств отнюдь не превращает их в рабочих. Предприниматель, не имеющий собственного капитала, все же остается капиталистом, принадлежит к классу капиталистов. Не принадлежа к классу капиталистов, он не мог бы получить ссудный капитал.



i955 г.
1952 г.
3 431
3 830
Из этого дохода (годовой доход только рабочих, конечно, ниже) выплачиваются налоги, взносы на социаль-
9 «Survey of Current Business», July 1956, р. 20.
6 Е. C. Bapra
16i
Точно так же обстоит дело с рабочими. Американский рабочий может быть владельцем автомобиля и жилого дома, которые он купил в рассрочку и на много лет и которые у него отнимают, если он не может продолжать вносить полагающиеся платежи. Он может положить некоторое количество денег в сберегательную кассу, застраховать свою жизнь. Все это еще отнюдь не превращает его в капиталиста.
Понятие капиталиста точно определено Марксом еще столетие тому назад: мастер-ремесленник становится капиталистом, когда у него работает столько рабочих, что он не нуждается более в собственной физической работе и может ограничиться контролем за своими рабочими. Владение жилым домом, автомобилем, вкладом в сберегательной кассе или несколькими акциями ничего не меняет в том, что рабочий'остается рабочим, который ежедневно должен продавать свою рабочую силу капиталисту, чтобы существовать, и который не может существовать длительное время, не находя покупателя для своей рабочей силы. Переход в ряды класса капиталистов для рабочих невозможен за крайне редкими исключениями, когда используется помощь состоятельных родственников, изобретения и т. п. Как мы уже упоминали ранее, средняя сумма постоянного капитала, приходящаяся на одного занятого рабочего в американской промышленности, составляет приблизительно 10 тыс. долл. Для мелких предприятий эта цифра значительно меньше, ‒ скажем, половина. Если предположить, что необходимо иметь минимум пять наемных рабочих (то, безусловно, слишком низкая оценка), чтобы прожить за счет их эксплуатации, не работая физически, то и такому «мелкому» капиталисту необходим капитал в 25 тыс. долл. А средний годовой доход всех рабочих и служащих (!) в CIIIA, при полной занятости в течение года (чего практически никогда не бывает, ибо заболевания, несчастные случаи, безработица имеют место постоянно) составляет (в долл.) '.


ное обеспечение, в профессиональный союз и т. п. Даже если бы рабочий постоянно откладывал половину своего заработка (что представляет собой абсурдное предположение), ему понадобилось бы около 20 лет (практически еще больше), чтобы собрать необходимую минимальную сумму, достаточную для того, чтобы стать мелким капиталистом. Но и достигнув этого, он стал бы не капиталистом, а лишь скромным мелким собственником, самостоятельное существование которого находится под постоянной угрозой вследствие конкуренции крупных капиталистических предприятий.
Так обстоит дело с возможностью превращения рабочего в капиталиста в США, в стране с наиболее высокой среди всех капиталистических стран заработной платой.
Из сказанного следует, что все данные о суммах, принадлежащих-рабочим в форме вкладов в сберегательных кассах, страхования жизни или акций, ни в малейшей степени не меняют их положения пролетариев, котодые вынуждены продавать свою рабочую силу, чтобы существовать 'о
Не требует доказательства, что американские «рабочие-капиталисты», т. е. владельцы мелких акций, полисов по страхованию жизни, вкладов в сберегательные кассы, не имеют никакого влияния на дела тех капиталистических предприятий, куда вложены их сбережения. В конечном счете рабочие сбережения в руках монополистов служат для эксплуатации рабочего класса.
Апологеты «народного капитализма» постоянно твердят о «капиталах» американского рабочего класса, но никогда не говорят о его делах. Долги американских рабочих, безусловно, очень велики. Их общую сумму нельзя точно установить (как и сумму их «капиталов»), поскольку исходные данные не дифференцируются по классовому принципу. Однако можно считать, что подавляющая часть потребительского кредита и ипотек на небольшие жилые дома в городах представляют собой долги рабочих и служащих.

'о Мы не имеем возможности дать здесь подробную критику
фальснфицирования статистических данных, которые приводятся апологетами «народного капитализма», чтобы представить «накопление капитала» у рабочего класса возможно большим.
Это ‒ задача специального исследования.
162



В середине 4956 г. эти кредиты составляли (в
млрд. долл.) ":
Потребительские кр(.диты........ 37,1 Ипотеки на жилые дома с 1 ‒ 4 квартирами 94,2
131,3
Если предположить, что половина этих кредитов приходится на рабочих и служащих ‒ оценка, вероятно, слишком низка,‒ то от столь широко разрекламированного накопления собственности у американских рабочих остается очень мало.
Утверждение, будто в США совершается переход к «народному капитализму» посредством нивелировки доходов, также совершенно неосновательно. Заработная плата промышленных рабочих за последние годы повысилась, как это обычно имеет место в фазе циклического подъема. Но еще сильнее росли прибыли капиталистов, в особенности крупных монополий.
Официальные данные по 200 крупнейшим акционерным компаниям в США дают следующую картину (в млрд. долл.) ":
19% г.
1952 г.
Прибыли после уплаты налогов 3,2 Дивиденды.......... 2,i
5,2 2,8
" «Рейега1 Reserve Bulletin», August 1956, р. 877, 878.
" Ibid., р. 873.
Сумма прибылей увеличилась почти на 60%, а дивидендов ‒ почти на 40%. В противоположность этому средняя заработная плата рабочих и служащих в США‒ в соответствии с приведенными выше цифрами ‒ повысилась за тот же период Hà 13% (причем не учитывается рост налогообложения рабочих и рост цен, произошедший за эти годы) .
Пропагандисты «народного капитализма» распространяют бесстыдную ложь, будто бы неравенство в распределении народного дохода в США уже настолько изжито, что разрыв между высшими и низшими доходами там меньший, чем в Советском Союзе. Они пытаются придать этой лжи видимость достоверности, сравнивая доходы рабочих не с доходами капиталистов, а с дохо-



дами низкооплачиваемых государственных чиновников CIIIA.
Как обстоит дело в действительности?
По официальным данным 'з, в 1954 г. в США имелось 3,7 млн. семей и 4,4 млн. одиночек, т. е. в общей сложности 8,1 млн. семей и одиночек с годовым доходом менее одной тысячи долларов. Значительная часть из них (почти половина) имела годовой доход менее 500 долл. Эти же официальные данные показывают, что никакого улучшения по сравнению с 1948 г. не произошло. Наоборот, по исчислениям Бюро цензов CIIIA, число семей и одиночек с годовым доходом менее одной тысячи долларов при пересчете доходов 1954 г. в доллары 1948 г. составляло:
|948 г.
8,1~млн.

1954 г.
8,9 млн.

" «United States Congress. Characteristics of the dow ‒ Income
Population and Related Federal Programs. Selected Materials Assambled by the Staff of the Subcomittee on dow ‒ Income Families.
Joint Comittee on the Economic Report», Washington, 1955, р.5, 6, l3.
Таким образом, вопреки шумихе о «народном капитализме» число семей и одиночек с годовым доходом менее одной тысячи долларов выросло за шесть лет (1948‒ 1954 гг.) на 800 тыс. Мы, разумеется, не знаем, как велик годовой доход крупнейших монополистов ‒ рокфеллеров, морганов, дюпонов, фордов и т. д. Их годовой доход безусловно равен многим миллионам долларов, но и так называемый трудовой доход наиболее высокооплачиваемых директоров (у Дюпона их насчитывается 17) составлял, как мы уже указывали выше (см. гл. II), в 1956 г.
540 тыс. долл. одного лишь прямого оклада. Вместе с премиями и оплатой расходов по представительству, страхованием жизни, санаториями и т. д. их доход, вероятно, близок к 1 млн. долл. в год ‒ это не считая получаемых ими доходов от собственного капитала и спекуляций.
Такова действительная разница между доходом около 4 млн. семей и одиночек, имеющих в среднем менее 500 долл. в год, и жалованьем высокооплачиваемых директоров. Это, по меньшей мере, разница в две тысячи процентов. А разница между доходом низкооплачиваемых рабочих и



Рокфеллера составляет, вероятно, не меньше 1 млн. долл. Утверждение, будто бы разница в доходах в США меньше, чем в Советском Союзе, является, пожалуй, наиболее грубой ложью из всех распространяемых американской пропагандой.
Ясно, что происходит не нивелировка, а увеличение разрыва между доходами рабочих и монополистического капитала, что неизбежно по законам, присущим монополистическому капитализму.
Западная Германия (в западногерманских марках)
Япония (в иенах за месяц)
италия 1е
(в лирах
за час)
США Англия
(в долл.) (в шилл.)
87
76,5
175
16 71(
долларов в недел~о " 76,5
20,2
20,6
13,8
11,1
Мы знаем, что зти данные весьма неточны, что в особенности перевод в доллары по официальному курсу не соответствует покупательной силе отдельных валют внут-
'4 «Monthly Bulletin of Statistics», July 1956, р. 113 ‒ 114.
" 3a 1954 г., при 48-часовой неделе.
" Пересчитано по официальным курсам валют.‒ E. В.
165
Не случайно, конечно, что родиной теории «народного капитализма» являются США. В XIX столетии, когда Англия была ведущей империалистической державой, английские квалифицированные рабочие представляли рабочую аристократию по отношению ко всем прочим рабочим мира, как зто широко известно из произведений Маркса и Энгельса. Теперь, когда США стали первой империалистической державой и ее буржуазия держит под своим господством американский континент и другие значительные части капиталистического мира, эта роль перешла к квалифицированным рабочим США (конечно, не имеются в виду негры, мексиканцы, сельскохозяйственные рабочие, плохо оплачиваемые рабочие текстильной, табачной и других отраслей промышленности) .
Средняя недельная заработная плата рабочих обрабатываюшей промышленности составляла в 10Ы г. '4:


ри этих стран. Однако разница B недельной заработной плате американских рабочих и рабочих других капиталистических стран настолько велика, что статистические неточности не меняют того факта, что американские квалифицированные промышленные рабочие представляют собой рабочую аристократию по отношению к рабочим прочих капиталистических стран.
Из этого факта следует, что пропаганда «народного капитализма» носит специфически американский характер и никогда не может стать учением, охватывающим все капиталистические страны.
РЕЛИГИЯ И ЦЕРКОВЬ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ
ИМПЕРИАЛИЗМА
Религия была всегда одной из важнейших идеологических и организационных основ классового господства, даже в те исторические периоды, когла классовые бои принимали внешний вид религиозных столкновений. Она осталась таковой и по сей день. Следующие факты свидетельствуют о том, какую большую роль играет религия в политической идеологии империализма в период после второй мировой войны.
В тех странах европейского континента, где после второй мировой войны капиталистический общественный строй потерпел наибольшее потрясение (Франция, Италия, Западная Германия, Австрия), буржуазия управляла при помощи католических парти~, которые сами или в коалиции с другими партиями формировали правительства. Хотя влияние католических партий во Франции, Италии и Западной Германии с тех пор значительно уменьшилось, в странах с католическим населением они все еще представляют важную политическую силу.
Религия является важной опорой буржуазии не только в связи с тем, что католические партии удерживают рабочих и крестьян от классовой борьбы и, используя их религиозность, делают их послушными господствующему
166


классу. Религия, вера в бога входит составной частью в буржуазную идеологию во всех ее разновидностях, в том числе и в идеологию правой социал-демократии. Это относится к обеим буржуазным партиям в CIIIA, ко всем английским буржуазным партиям и т. д. Каждое заседание американского правительства Эйзенхауэр открывал молитвой. Английские лорды по воскресеньям ходят на церковную службу со своими слугами, читают им библию '7. Руководители лейбористской партии также занимаются распространением религиозной идеологии среди рабочих. Из известных лидеров английской лейбористской партии Лэнсбери был активнейшим религиозным деятелем; Макдональд гордился своими религиозными убеждениями; Бевин до начала своей деятельности в тред-юнионе докеров выступал в качестве баптистского проповедника; бывший лейбористский министр обороны Александер, ближайший друг Эттли, до сих пор является одним из наиболее популярных проповедников той же баптистской церкви. При открытии конференции лейбористской партии в Моркабе в 1952 г. Эттли выступил с церковной проповедью на тему: «Кто ударит тебя B правую щеку твою, обрати к нему и другую» и т. д.
Примером того, как английские господствующие классы сознательно используют религиозные предрассудки для одурачивания масс, может служить следующее: в начале марта i957 г. в Сандерленде рабочий Диксон переехал со своей семьей в новую квартиру. Однако на четвертую ночь они вынуждены были сбежать оттуда, так как в квартире оказались привидения (!). Диксон обратился за советом в полицию. Полиция направила его к местному священнику Г. Гопкинсу, который обратился к епископу с просьбой провести в квартире богослужение,
" Английские лорды не одиноки в этом отношении. Последний германский император Вильгельм II, как известно, любил читать проповеди, которые вынуждены были выслушивать все придворные. В 1945 г. во время Потсдамской конференции, которая происходила в Цецилиенгофе (резиденция бывшего германского кронпринца), я просматривал библиотеку его сына.
Среди немецких классиков, юридических книг и детективных романов мне бросился в глаза ряд брошюр в изящных кожаных переплетах с надписью «Лозунги». Это было издание религиозного общества, которое выпускало для каждого воскресенья краткие тезисы для проповедей: поля книги были испещрены многочисленными заметками кронпринца, который таким путем готовился к проповедям.
167


чтобы изгнать этим оттуда привидения (1). 22 марта ночью епископ Ремсботам провел в квартире Диксонов богослужение.
Весь этот эпизод подробно и совершенно серьезно, без всякой иронии описан в лондонской «Таймс» от 23 марта 1957 г.
Между католицизмом и фашистской идеолозией существует тесная связь, как, например, в Испании, Португалии и перед войной ‒ в Австрии. Папа санкционировал фашистский режим Муссолини и т. д. В странах народной демократии с чисто или преимущественно католическим населением (Польша, Чехословакия, Венгрия) католическая церковь часто все еще представляет собой идеологический и организационный центр сопротивления буржуазии, кулаков и всех реакционных элементов народной власти. Английскому империализму удалось разделить Индию на религиозной основе, противопоставить друг другу Индию и Пакистан, отделить Западную Бенгалию от Восточной, хотя между ее частями нет никаких различий, кроме религиозных.
Важную и особенно подлую роль играли на службе империализма и колониализма миссионеры, как католические, так и протестантские. Они отравляли население религиозным дурманом и служили орудием широкого захвата земель белыми колонизаторами. Эта деятельность миссионеров на службе колонизаторов относится не только и прошлому; она развертывается и в настоящее время.
Говоря о людях, которые после Женевского соглашения о Вьетнаме переселялись из Демократической Республики Вьетнам в Южный Вьетнам, «Нейе цюрхер цейтунг» 12.XI 1954 г. писала: «80% всех беженцев являются католиками. Часто целые деревни со священником во главе эмигрировали».
Американский ставленник премьер Южного Вьетнама Дьем является католиком, и католическое меньшинство служит единственной его опорой в стране.
Империалисты пытаются использовать религию для раскола рабочего класса в капиталистических странах и для отвлечения рабочих от классовой борьбы (католические профсоюзы ", вопросы преподавания религии и т. и.).

" В США на заводах, где работает много католиков-иммигрантов, капиталисты держат штатных священников для обмана масс.
ИВ


Шумная антиклерикальная агитация некоторых радикалов и левых социал-демократов объективно оказывает поддержку этому стремлению буржуазии. Коммунистические партии католических стран успешно борются против этого маневра буржуазии. Еще на партийном съезде в 1947 г. Пальмиро Тольятти говорил: «Мы не станем антиклерикалами, и развитие антиклерикального движения не является нашим делом». В соответствии с этой линией коммунисты голосовали за включение Латеранских соглашений в новую итальянскую конституцию, тогда как социал-демократы голосовали против. Целью этой политики было избежать раскола рабочего класса из-за религиозных вопросов, поддержать связь с левым профсоюзным крылом католической партии, создать возможность дружественного подхода к все еще религиозно настроенным рабочим в"понимании социальных и политических вопросов, одинаково затрагивающих классовые интересы всех рабочих, и объединить их в борьбе против господствующих классов.
На чем основываются сила и влияние религиозной идеологии?
Исторически религиозное чувство глубоко укоренилось в сознании людей. Все народы, даже самые отсталые, всегда исповедовали какой-нибудь вид религии, верили в действие сил, более могущественных, чем человек, и непознаваемых для него: в богов, чертей, ангелов и т. д.
Это не случайно.
Ленин в своем труде ««Материализм и эмпириокритицизм» писал: «...религии возникли не беспричинно, держатся они в массе народа при современных условиях вовсе не случайно...» ".
Вера в бога возникла в тот период, когда человек не мог постичь явлений природы, а тем более справиться с ними, и был почти беспомощен против стихийных сил природы. Естественным следствием этого было предположение, что существует некая неземная сила, бог или даже много богов, чья непостижимая воля решает судьбы
" В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 18, стр. 126.
169


людей. А главное ‒ судьба трудящихся в капиталистическом обществе определяется до сих пор социальными законами, которых большинство людей не понимает и от которых они постоянно страдают.
«Социальная придавленность трудящихся масс, кажущаяся полная беспомощность их перед слепыми силами капитализма, который причиняет ежедневно и ежечасно в тысячу раз больше самых ужасных страданий, самых диких мучений рядовым рабочим людям, чем всякие из ряда вон выходящие события вроде войн, землетрясений и т. д.,‒ вот в чем самый глубокий современный корень религии. «Страх создал богов». Страх перед слепой силой капитала, которая слепа, ибо не может быть предусмотрена массами народа, которая на каждом шагу жизни пролетария и мелкого хозяйчика грозит принести ему и приносит «внезапное», «неожиданное», «случайное» разорение, нищенств, пауперизм, голодную смерть ‒ вот тот корень современной религии, который прежде всего и больше всего должен иметь в виду материалист...» 2О.
Понятно, что бедствия, которые постигли народы во второй мировой войне, вызвали временное усиление религиозных чувств в странах капитализма.
Религия особенно сильно держится среди жителей деревни, непосредственно зависящих от случайностей природы. Господствующие классы держат трудящихся деревни в бедности и темноте. Церковь и богослужение веками были почти единственным средством отвлечения от серой будничной повседневности деревенской жизни. Важнейшие события частной жизни человека ‒ рождение, брак, смерть ‒ становились поводом к церковным церемониям. В церкви, особенно в католической, сельское население находило то, чего не имело дома: помещение, украшенное картинами, золотом и драгоценностями, музыку и пение, фимиам, богослужение в форме настоящего театрального зрелища. Это оказывало особенное воздействие на детей и женщин (лишь за последние десятилетия кино и радио уменьшили, но далеко не ликвидировали эту роль церкви в деревне) .
Напомним, что в докапиталистических общественных формациях религия была важнейшей, почти единствен-

2' В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 17, стр. 419.
170


ной формой идеологии господствующих классов; кроме религии и примитивного национализма, не существовало почти никаких общественных теорий.
Это понятно.
Маркс говорил: «Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня...» 2'.
В рабовладельческом и феодальном обществах форма проявления и сущность отношений классов почти непосредственно совпадали. Эксплуатация была открытая. Скрытых внутренних свойств общества не существовало. Господствующие классы были заинтересованы только в одном: представить в сознании трудящихся существующий общественный строй вечным и незаменимым. Религия могла выполнить эту задачу значительно лучше, чем какая- нибудь другая идеология. Поэтому со времени возникновения классового общества религии служили важным орудием политической борьбы в руках правящих классов, которые пользовались им, чтобы представить в глазах масс свое господство как ниспосланное богом. Религия становилась государственной религиеи, церковь ‒ государственной церковью. Власть правителей и правящих классов так тесно переплетались с признанной и поддерживаемой ими государственной церковью, что классовая борьба очень часто развертывалась скрыто, под видом религиозных битв. Когда какая-либо религия, казавшаяся правящим классам опасной, начинала распространяться в народе, эти правящие классы пытались искоренить ее силой (преследование христиан в Риме, истребительные войны против гуситов, альбигойцев, вальденсов и т. д.). Когда же эти попытки не удавались, правящие классы сами принимали новую веру и старались приспособить ее к своим целям. Например, римские императоры приняли христианство 22, короли и владетельные князья стран Северной Европы провели реформацию.
Католицизм полностью приспособился к интересам феодализма. Католическая церковь являлась составной

~' К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 25, ч. Ц, стр. 384.
" С этим было связано последовательное преобразование первичного учения христианства. Из религии рабов, бедняков и бесправных христианство превратилось в религию, защищающую интересы правящих классов.
171


частью феодального строя". Католические князья церкви, как правило, были выходцами из феодальной аристократии, но среди них были люди и крестьянского происхождения.
Маркс писал по этому поводу: (<... в средние века то обстоятельство, что католическая церковь- создавала свою иерархию из лучших умов народа, не обращая внимания на сословие, происхождение и состояние, был главным средством укрепления господства попов и угнетения мирян» 24
Католическое учение о том, что существующая власть князей и феодальных помещиков ниспослана богом, служило интересам феодализма. Поэтому буржуазия, которая боролась против феодализма, была антиклерикальной. Особенно отчетливо это было выражено французскими энциклопедистами в знаменитом лозунге Вольтера: «Ecrasez 1'infame!» (Раздавите гадину!). «Священный союз» явился попыткой сохранить власть монархов и феодальные порядки в Европе при помощи церкви и религии.
Но недолго буржуазия и ее идеологи оставались антиклерикальными, свободомыслящими. Когда буржуа-. зия пришла к власти и оказалась вынужденной отстаивать свое господство в борьбе с пролетариатом, она стала все более и более возвращаться в лоно религии 2з. Господствующие классы всеми способами поддерживают религию в массах. Этому служит, например, обязательное религиозное обучение в школах, утренняя и вечерняя молитва детей дома и в школе, обязательное для чи-

" Не случайно на всех языках христианских стран имеется одно
и то же обращение к богу и феодальному помещику: «господин» ‒ по-русски, «лорд» ‒ по-английски, «сеньор» ‒ по-французски, «герр» ‒ по-немецки и т. д.
" К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 25, ч. П, стр. 150.
" Буржуазия также использует остатки феодальной идеологии
в сознании народных масс для своих целей. В наибольшей степени это имеет место в Англии. Королевская семья в глазах определенной части народа представляет объект величайшего почитания, хотя монарх не имеет никакой власти. Главы влиятельных аристократических семей назначают выслужив- шихся рабочих руководителей почетными «законодателями» в палате лордов: Ситрин, Эттли и им подобные становятся лордами. Но и в более демократических в этом отношении Соединенных Штатах, где не имеется собственной аристократии, английские лорды и французские графы пользуются величайшим почетом у буржуазии.
172


новников и т. д. посещение воскресных богослужений, церковные службы при всяком значительном государственном акте. Фактически в капиталистическом мире до сих пор насчитывается лишь небольшое меньшинство людей, которые не исповедуют какой-либо религии или не являются, хотя бы в скрытой форме, фидеистами. Это факт крупнейшего политического значения.
Различные виды религии сильно приспособились к потребностям качитализма. У протестантства это разумелось само собою: ведь оно возникло в борьбе против феодализма и связанной с ним католической церкви. Но и католическая церковь также постепенно перешла на сторону капитализма.
С одной стороны, церковь после падения феодализма ~ важнейших странах пересмотрела свою точку зрения, заключила мир с буржуазией, перешла на службу к ней. Это оказалось тем более возможным, что нигде, за исключением Франции, буржуазия в католических странах и пальцем не тронула имущества и доходов церкви. С другой стороны, католическая церковь и особенно Ватикан и богатые монастыри сами стали банкирами и предпринимателями; они стали давать деньги под проценты, обладают акциями банков и крупных промышленных предприятий, в крупных городах сдают дома в аренду. Эта капиталистическая деятельность все больше связывает католическую церковь с буржуазией. Католицизм соответственно превратился в одну из важнейших идеологических опор капитализма.
Религиозные учения, особенно католицизм, безусловно, способствуют подавлению воли трудящихся к борьбе. Если земная жизнь ‒ лишь краткий эпизод по сравнению с вечной загробной жизнью на небесах, как «учит» религия, если бедность, лишения и муки на земле дают право блаженствовать в раю на небесах 26, если богачу труднее попасть в рай, чем верблюду пройти сквозь игольное ушко,‒ то какой же смысл здесь, на земле, бороться против обнищания и эксплуатации? Если судьба человека окончательно и бесповоротно предопределена волей

'6 В античном мире также верили в загробную жизнь, ио представляли ее себе как нечто ужасное: в «Одиссее» Ахиллес говорил, что предпочел бы бедняком трудиться на земле, чем повелевать в царстве теней.
173


божией, какой смысл организовываться и бороться за лучшие условия труда? Предписание католической церкви‒ «ога еС labore» («молись и трудись») целиком соответствует потребностям капитала.
Однако различные виды буржуазной идеологии никогда не овладевали всеми трудящимися.
Уже более чем столетие назад Маркс и Энгельс выработали новую идеологию пролетариата, борющегося с капитализмом. С обострением классовой борьбы эта новая идеология ‒ марксизм, а в период общего кризиса марксизм-ленинизм ‒ приобретала все большее влияние на трудящихся. Она вскрыла исторически преходящий характер капиталистического общественного строя.
Это создало новую ситуацию для церкви, особенно для католической. Католическая церковь вынуждена была прибегнуть к «более современным», утонченным средствам поддержки буржуазии. Церковь не могла уже оставаться на той точке зрения, что, мол, все хорошо, как оно есть. Она стала именовать и представлять себя «социалистической».
Как сказано было еще в «Манифесте Коммунистической партии», (<нет ничего легче, как придать христианскому аскетизму социалистический оттенок. Разве христианство не ратовало тоже против частной собственности...» ~7.
Новая политика Ватикана в отношении «социального вопроса» была официально изложена в пресловутой энциклике папы Льва XIII 15 мая 1891 г., известной в истории под названием «Рерум новарум» (по первым словам, с которых она начинается) ". Папа высказался твердо за систему частной собственности на средства производства и против классовой борьбы, но посоветовал капиталистам дать рабочим «справедливую» заработную плату. Одновременно католическая церковь приступила к созданию христианских профсоюзов с программой «экономического мира». При этом преследовалась цель удержать

" К. Л~аркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 4, стр. 449.
" Католическая церковь уже раньше, в первой половине XIX
столетия, пыталась изобразить себя «социальной». Она противопоставляла «добрых» феодальных господ, якобы отцов своих крестьян, открытым капиталистическим эксплуататорам. Это был своего рода феодальный социализм, который, разумеется, не мог иметь влияния на народные массы.
174


часть рабочих от присоединения к быстро крепнущим. и растущим классовым профсоюзам.
Католическая церковь и вообще все церкви до сих пор неустанно выступают против классовой борьбы, за поддержку существующего классового общества.
Так, например, теперешний папа Пий XII (бывший кардинал Пачелли, матерый реакционер) на приеме представителей рабочих-католиков и католиков-предпринимателей 24 января 1946 г. предложил свести экономическую борьбу рабочего класса к мирным собеседованиям за круглым столом профсоюзных бюрократов с предпринимателями и изолировать рабочий класс от политической жизни.
«Профсоюзы,‒ заявил Пий XII,‒ не должны превращаться в орудие классовой борьбы и партийных интересов >>.
Отдельные деятели католической церкви очень далеко заходят в социальной демагогии. Известный иезуит доктор Клейнхаллель разъяснял студентам теологического факультета в Брегенце: «Всякий верующий христианин должен на основе своего учения о вере и этике прийти к утверждению цели социализма, бесклассового общества, в котором больше не существует обслуживания одного человека другим. Путь к. этому идет через классовую борьбу. Однако эту борьбу следует вести честными средствами, без классовой ненависти (!!). Средством достижения цели является социализация, т. е. передача средств производства из рук частных лиц в руки общества» ".
С обострением классовой борьбы и распространением марксизма-ленинизма католицизму стало все труднее защищать капитализм и одновременно сохранять свое влияние на рабочих.
Даже реакционные деятели католической церкви вынуждены иногда признавать, что рабочие видят в коммунистах своих друзей и защитников, беззаветно борющихся за их кровные интересы.
В послании французских кардиналов от 14 сентября 1949 г. о запрете Ватикана участвовать в коммунистической деятельности сказано: «Мы хорошо понимаем ту боль, которую чувствуют рабочие в связи с осуждением коммунизма. Мы знаем, что они видят в коммунизме пар-

" «Der Strom», 5ХП1 1946.


тию, которая полна решимости устранить социальную несправедливость, от которой страдают рабочие, и создать для них как на производстве, так и в общественной жизни условия как для свободных людей. Их боль трогает нас, и мы хотим устранить болезненное впечатление, что церковь равнодушна к их чувствам и стремлениям». Господа кардиналы видят,что антикоммунистическая клевета Ватикана подрывает влияние церкви на тру> зо
Несмотря на самые ловкие маневры Ватикана, влияние католической церкви на народные массы в Западной Европе за. последние годы значительно уменьшилось. Это ясно проявилось в крушении МРП во Франции, в потере абсолютного большинства голосов христианскими демократами в Италии на последних выборах и в предстоящей утрате абсолютного большинства голосов Аденауэром на

')
" В 1954 г. разгорелся своеобразный конфликт между Ватиканом и католиками Франции по поводу «рабочих-священников».
После второй мировой войны кардинал Сугар создал специальные семинары для воспитания «миссионеров внутри Франции».
Эти миссионеры должны были вернуть рабочих-«язычников» к католицизму. Для этой цели они работали на заводах, жили жизнью рабочих. Но эксперимент не удался. Оказалось, что материальные условия жизни определяют политические взгляды даже миссионеров. «Рабочие-священники» принимали регулярное участие в забастовках; некоторые из них были арестованы за участие в демонстрациях против Риджуэя в 1952 г.
в Париже («Economist», 13.III 1954; р. 781). Один из «рабочих-священников» будто бы даже стал секретарем коммунистической организации на заводе. Такое развитие «рабочих- священников», конечно, не понравилось Ватикану и правому крылу французской церкви. Орган Ватикана «Оссерваторе Романо» упрекал «рабочих-священников» в том, что они присоединились к «коммунистическим атеистам, самым опасным врагам христианства» («Neue ХйгсЬег Zeitung», 24.II 1954) . В начале 1954 г. Ватикан потребовал, чтобы «рабочие-священники» с 1 марта 1954 г. под угрозой отлучения от церкви перестали жить, как рабочие, а работали бы только 3 часа в день на заводе и не принимали бы участия в профсоюзах. Приказ Ватикана вызвал большое возмущение в широких кругах католиков во Франции. 73 «рабочих-священника» выступили с открытым протестом во французских газетах. Они писали: ««Рабочие-священники» требуют для себя... право быть солидарными со справедливой борьбой рабочего класса». В конце концов дисциплина церкви все-таки взяла верх: «рабочие-священники», кроме нескольких, подчинились приказу Ватикана. Однако план вернуть французских рабочих в лоно католицизма провалился.
176


ближаиших парламентских выборах в Западной Германии 31
Причиной такого уменьшения влияния католических партий в Западной Европе прежде всего является обострение классовой борьбы, вследствие чего становится все труднее на основе общности религии удерживать рабочих, крестьян, интеллигенцию под влиянием партии, представляющей интересы буржуазии. Во-вторых, падению влияния католических партий способствовала реакционная проамериканская политика, проводимая этими партиями под влиянием Ватикана. В борьбе против марксизма- ленинизма создался тесный союз между монополистической буржуазией США, наиболее сильным в материальном отношении центром реакции, и Ватиканом, наиболее сильным идеологическим центром реакции. Это тем более примечательно, что в США существуют сильные, исторически обусловленные, антикатолические традиции.
В Соединенных Штатах в 1954 г. проживало около 33 млн. католиков ‒ 20 процентов населения, состоящих в большинстве своем из сравнительно новых эмигрантов из Италии, Польши, Мексики и т. д., преимущественно занятых на неквалифицированных работах. Католики пользовались поэтому, по крайней мере до последнего времени, не очень большим почетом. «Настоящие американцы» в ку-клукс-клане считают католиков, как и евреев или негров, неполноценными. В США нет таких старых почтенных католических семей, как, например, в Англии„ там никогда не было президента-католика. Католики -„a крупных правительственных постах ‒ редкость. В сенате и палате депутатов число католиков также значительно меньше их удельного веса к общей численности населения.
В стране сильна антипапская традиция. Католическая церковь в США приспособилась к антипапской традиции, Когда в 1928 г. католик, губернатор штата Нью-йорк, А. Смит выступал в качестве демократического кандидата в президенты, против него был брошен девиз: «Мы не хотим папу в Белом доме».
С обострением общего кризиса капитализма и в особенности после второй мировой войны отношение Ватика-

" В данном случае мы не имеем возможности подробно рассмотреть отдельные католические партии и отсылаем читателя к первому изданию этой книги.
177


на к крупной буржуазии CIIIA и американскому католицизму изменилось. Ватикан уделяет все большее внимание американскому католицизму.
Это объясняется материальными и политическими причинами. Материальные причины: доходы Ватикана в католических странах Европы резко уменьшились; католики стран народной демократии в Восточной Европе прекратили платить дань Ватикану; обесценение валют западноевропейских капиталистических стран также сократило доходы Ватикана. B этих условиях доходы из стран долларовой валюты стали особенно важными для Ватикана.
Политические причины: Ватикан с полным основанием видит в США центр мировой реакции и стремится самым тесным образом связаться с американской реакцией и стать ей на службу; отсюда назначение сразу четырех новых американских кардиналов, все большее использование американских священников на MIIJIOMBTè÷åской службе Ватикана. В католических кругах Рима указывают, что никогда столько американских регентов не возглавляло нунциатуру за всю 400-летнюю ее историю.
C другой стороны, во время и в особенности после второй мировой войны связь между Ватиканом и CIIIA стала официальной. Еще Рузвельт, как известно, назначил в Ватикан «личного представителя» в ранге посла. (Американская конституция запрещает назначение государственного посла при Ватикане.) На эту должность был назначен крупный капиталист, бывший президент Стального треста М. Тэйлор. Он был рекомендован кардиналом Спеллманом. Будучи протестантом, он все же стал влиятельнейшим дипломатом при Ватикане.
При предложении сенату одобрить назначение нового представителя при Ватикане ‒ генерала Кларка ‒ Белый дом совершенно открыто заявил следующее:
«Известно, что Ватикан ведет энергичную борьбу против коммунизма. Непосредственные дипломатические отношения помогут координировать наши совместные старания в борьбе против коммунизма» з2.
Ватикан используется правящими кругами США как пропагандист экспансионистской американской внешней политики. Папа систематически дает свою. религиозную санкцию на каждый шаг американской внешней поли-

з' (<Time», 29.Х 1951.
178


тики («план Маршалла», Атлантический агрессивный пакт и т. д.) . .Американский империализм выступил, например, эа «свободную» торговлю в других странах капиталистического мира; папа немедленно поддержал это требование и в своем выступлении по поводу мирового конгресса торговых палат в Риме заявил, что государственная монополия внешней торговли «противоположна христианскому понятию социальной экономики»".
Особенно тесно сотрудничество Ватикана с американской дипломатией в борьбе против всех прогрессивных сил мира. В странах народной демократии с преимущественно католическим населением ‒ в Польше, Чехословакии, Венгрии ‒ Ватикан не ограничивается только идеологической борьбой. Католическая церковь этих стран является организационным центром всех реакционных сил. Одновременно католическая церковь служит американскому империализму в качестве наиболее широко распространенной сети информации.
Изменилось также отношение американской крупной буржуазии к католицизму и Ватикану. После второй мировой войны католическая церковь стала популярна в кругах реакционной крупной буржуазии; так, перешли в католичество известный автомобильный король Генри Форд (младший), издатель распространенных американских журналов «Тайм», «Лайф» и «Форчун» ‒ республиканец Люс, бывший сенатор-демократ Вагнер и т. д. Глава самого реакционного крыла республиканской партии покойный Маккарти тоже являлся католиком.
Таким образом, религиозная идеология в развитых капиталистических странах, особенно католицизм, претерпела такое же изменение, как и вся идеология империализма: она стала оружием монополистического капитала в борьбе против марксизма-ленинизма, в борьбе против социалистической системы.
Неизбежным следствием этой эволюции религиозной идеологии должно явиться непрерывное падение ее влияния на народные массы. Чем больше господствующие классы ставят религию и церковь на службу борьбе против коммунизма, тем яснее трудящиеся массы всего мира распознают подлинную антинародную роль религии и церкви как орудия империализма.

" «New York Times», 22.IV 1950.
179


ФАШИЗМ ‒ СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ ИДЕОЛОГИИ
ИМПЕРИАЛИЗМА

Официальной идеологией империализма до сих пор является буржуазная «свобода», парламентарная демократия. Это не означает, однако, что господствующие классы империалистических стран в принципе отвергают фашистскую идеологию. Фашистская идеология и фашистские методы правления являются своеобразной резервной идеологией для крупной буржуазии.
В период общего кризиса капитализма в результате обостренной борьбы между буржуазией и революционным пролетариатом в разных странах в разное время наступает такое положение, когда буржуазия уже недостаточно сильна для того, чтобы поддерживать свою диктатуру в демократических формах, а революционное движение пролетариата еще недостаточно сильно для свержения господства буржуазии и установления пролетарской диктатуры. В такой ситуации буржуазия прибегает к фашизму.
Нас не должен вводить в заблуждение тот факт, что империалистические страны вели вторую мировую войну официально под лозунгом свержения фашистского господства. Это им было необходимо в интересах ведения войны. Война велась народами всех стран как антифашистская война. Но свержение фашизма для господствующих классов Англии и США не было никоим образом действительной целью войны. Фашизм, особенно ме~ од, которым Гитлер подавил революционное рабочее дви;кение в Германии и предоставил буржуазии неогранич енную, власть на предприятиях, был по сердцу реакционным кругам CIIIA, Англии и Франции. Капиталистические правительства CIIIA, Англии и Франции вели войну против коалиции Германия ‒ Япония ‒ Италия не потому, что это были фашистские государства, не для свержения фашизма, а потому, что они были опасны как империалистические конкуренты, грозили их колониальному господству. Насколько мало хотело войны с германским фашизмом правительство Чемберлена и стоящая за ним реакционная часть английской буржуазии, показывают морское соглашение 1935 r., известное предложение о предоставлении большого английского займа гитлеров-
180


ской Германии в 1938 г. и особенно мюнхенское соглашение. Во всех капиталистических странах перед войной и частично во время войны имелись реакционные элементы, предававшие родину из симпатий к фашизму (Квислинг ‒ в Норвегии, Лаваль, Петэн, Деа ‒ во Франции и т. д.). В послевоенное время явлениями такого же порядка представляются усиленная реабилитация гитлеровцев (вплоть до осужденных военных преступников), тесная дружба между фашистской Испанией и США, между фашистской Португалией и Англией.
Следовательно, господствующие классы империалистических стран в действительности принципиально вовсе не отвергают фашизм, он представляет собой резервную идеологию империализма, отдельные элементы которой имеются во всякой буржуазной идеологии.

При анализе фашистской идеологии необходимо отличать периоды, когда фашистские партии являются оппозиционными, от периодов, когда они представляют собой правящие партии.
Остановимся сначала на идеологии фашизма той поры, когда он находится в оппозиции.
В различные периоды эта идеология различна в отдельных странах в зависимости от конкретной, исторически сложившейся обстановки в этих странах. Примером может служить эволюция французского фашизма. Фашизм Дорио перед второй мировой войной сильно отличался от движения после второй мировой войны, а оно, в свою очередь, сильно отличается от нынешнего фашистского движения Пужада.
Однако несмотря на все различия в идеологии всех фашистских движений имеется ряд следующих общих черт.
а) Шовинистический наиионализм, утверждение о превосходстве собственной «расы» над всеми прочими. Эта расовая теория порой вырождается в оголтелый антисемитизм и расовую ненависть к народам вообще. Расовая теория служит для оправдания колониализма империалистов и империалистических завоеваний. Эта черта фашистской идеологии присуща и современной буржуазной идеологии, хотя и не в столь открытой форме. Она от-


крыто проявляется в нынешней идеологии «американского образа жизни», в преследовании негров на юге Соединенных Штатов, в политике сегрегации, проводимой в Южно-А.фрикакском Союзе, в английской маскировке колониализма как «бремени белого человека», как «ответственности за судьбу цветных народов» и т. д.
б) Антисоциализм, антимарксизм, антикоммунизм. В этом пункте фашистская идеология отличается от современной буржуазной идеологии империализма лишь еще более резкими нападками. Правящие партии стран, буржуазия которых хочет вести торговлю с социалистическими странами и заинтересована в сохранении мира, не могут позволить себе столь резкого тона, как фашисты, находящиеся в оппозиции.
в) Антипарламентаризм. В противоположность тем разновидностям буржуазной идеологии империализма, которые восхваляют буржуазную парламентарную демократию, противопоставляя ее советской системе, фашисты отрицают парламентарную демократию, пропагандируют в той или иной фор»ге корпоративное государство. Последнее является существенным, но не принципиальным отличием фашизма от других разновидностей идеологии империализма. Для монополистической буржуазии парламентаризм вовсе не представляет самоцель, а лишь одну из форм ее господства, наиболее подходящую до тех пор, пока эта форма обеспечивает в парламенте то большинство, которое согласно с классовым господством верхов буржуазии. Если возникает угроза господству монополистической буржуазии, она готова идти одним путем с фашистскими противниками парламентаризма и отдать власть в их руки. История «захвата власти» в Германии и Италии свидетельствует об этом »4.
С другой стороны, фашистское движение, несмотря на свой «антипарламентаризм», использует выборы в парламент для демонстрации и распространения своего влияния на народные массы, использует и самый парламент как триоуну для своей пропаганды.
г) Всем фашистским партиям присущ «принцип вождизма»: безусловное подчинение «вождю», «посланному провидением» или «избранному богом» (Гитлер, Муссо-

" Отдельные крупные капиталисты финансировали фашистское движение уже за много лет до захвата власти фашистами.
132


лини, Франко, Пужад) ". Шумное почитание вождя, всякого рода шествия, парады, охранные отряды, одетые в специальные мундиры, и весь фашистский ритуал в целом служат для одурманивания классово несознательных масс трудящихся.
д) Антикапиталистическая демагогия фашистов. Находясь в оппозиции, фашисты занимаются бесчестной антикапиталистической демагогией, выступая на словах против капиталистической системы и понося отдельных капиталистов.
Как примирить это с тем фактом, что фашистское движение финансируется крупными капиталистами?
Фашистское движение преследует цель отдалить от революционного коммунистического движения часть трудящихся ‒ рабочих, служащих, мелких крестьян и мелких торговцев и привлечь их в антикоммунистический лагерь. В период общего кризиса капитализма во многих странах в определенных условиях складывается такая обстановка, когда этого невозможно добиться посредством приукрашивания капитализма, как это ныне делают американцы с помощью своего «народного капитализма», поскольку положение трудящихся слишком плохое. Кто хочет в таких условиях приобрести влияние на трудящихся, тот вынужден ругать существующее положение и капитализм. Это и делали итальянские и немецкие фашисты, пока они находились в оппозиции; это делают в настоящее время пужадисты во Франции.
Крупные капиталисты финансируют это движение по двум причинам:
а) хотя фашисты ругают капитализм, они в то же время ведут ожесточенную борьбу с коммунистами, оказывают капиталистам большие услуги в качестве штрейкбрехеров, создают вооруженные банды, которые нападают на организации коммунистической партии и пытаются терроризировать коммунистически настроенных рабочих, ит. д.;
б) деятели монополистической буржуазии знают, что «антикапитализм» фашистских вождей ‒ это лишь дема-

" Культ вождя, корпоративное государство или пропагандируемый Во Франции Пужадом возврат к «сословному государству» рассчитаны на использование в интересах фашизма остатков феодальной идеологии, еще имеющихся в сознании отсталых слоев населения.
183


гогия для обмана рабочих. Между Муссолини и крупным капиталом Италии, между Гитлером и немецкими магнатами тяжелой промышленности существовали тайные соглашения, по которым антикапиталистическая демагогия должна была проводиться только некоторое ограниченное время, до перехода власти в руки фашистов.
Мы хотели бы здесь указать на то, что фашисты никогда ни в какой стране не «захватывали» власть у буржуазии, как это демагогически утверждали Гитлер, Муссолини и т. д. Фашистское движение во всех капиталистических странах всегда получало поддержку со стороны монополистического капитала и подчиненного ему государственного аппарата: полиции, жандармерии, судей. Если фашисты нападают на коммунистов, то полиция везде ‒ как в CIIIA, так и в Германии ‒ арестовывает коммунистов и судьи обвиняют не фашистских террористов, а коммунистов. Поэтому фашистам не надо было завоевывать и они не завоевывали власть ни в одной стране: власть была им передана тогда, когда это считала необходимым для сохранения своей власти крупная буржуазия. «Поход на Рим» никогда бы не привел к «завоеванию власти», если бы итальянский король в согласии с крупной итальянской буржуазией и крупными земельными собственниками не отказался дать свое разрешение на применение войск против фашистов: правительственная власть была передана Муссолини мирным путем, но насильственно навязана трудящимся.
То же относится и к Гитлеру ‒ он получил власть от господствующего класса при содействии престарелого президента Гинденбурга в тот момент, когда фашистское движение уже приходило в упадок З6 и когда немецкая крупная буржуазия боялась потерять это ценное для нее орудие.
г
Захватив власть, фашизм известным образом меняет свои приемы идеологического воздействия. «Антикапиталистическая» демагогия отбрасывается или направляется против
" Это ясно показывают полученные фашистами голоса при выборах в рейхстаг: в июле 1932 г. они получили 37,4% всех голосов, четыре месяца спустя, в ноябре 1932 г.,‒ 33,1%.


отдельных слоев буржуазии: против капиталистов-евреев, против «хищнического» капитала, которому противопоставляется «производящий» капитал, т. е. промышленный капитал, непосредственно эксплуатирующий рабочих. Классовая борьба «уничтожается». Классовые организации пролетариата распускаются или, подобно профсоюзам, превращаются из органов борьбы в органы «классового мира». Государственная власть облекает магнатов капитала правами «вождей хозяйства», предоставляя им неограниченную власть над рабочими ~7.
Социал-демократическая теория о том, что фашизм представляет собой господство победившей мелкой буржуазии, современный «бонапартизм»,‒ просто бессмыслица, выдающая внешнюю видимость за сущность. Переход власти в руки фашистов не меняет общественных отношений; капиталистическая эксплуат1ция раоочих еще больше усиливается; монополистический капитал еще быстрее вытесняет мелких собственников, ставит под угрозу их существование. Меняются только внешние формы и административный персонал диктатуры буржуазии: вместо парламентской демократии появляются различные формы корпоративного государства, «почтенных» буржуазных министров и социал-демократических вождей заменяют авантюристы типа Гитлера, Геринга или Гесса. Но это нисколько не меняет сущности монополистического капитализма. Однако отсюда отнюдь не следует, что пролетариату безразлично, управляет ли буржуазия страной демократическими или фашистскими методами. Парламентская демократия дает пролетариату больше возможностей для организации своих сил с целью развертывания классовой борьбы, чем террористический режим фашизма.

" Это изменение политики и идеологии проходит не всегда
гладко, как об этом свидетельствует уничтожение Рема и его сторонников и роспуск организации СА, в которой было мног~ рабочих в начальном периоде гитлеровского режима.


ИДЕОЛ01'ИЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ
B своей основе идеология социал-демократии в начале движения была революционной, хотя и не совсем последовательной, не совсем марксистской. B этот период деятельность социал-демократов соответствовала их идеологии. Поэтому в начале своего развития социал-демократическое рабочее движение играло полезную роль. Оно объединило разрозненных и беспомощно противостоящих капиталу рабочих для оказания ему совместного сопротивления; оно пробудило сознание рабочих, понявших, что они составляют особый класс; оно добилось известных, хотя и ограниченных, политических прав для рабочих и законов об охране их труда ~8.
B эпоху империализма идеология социал-демократии в целом все больше сближается с буржуазной идеологией и все больше отдаляется от революционного марксизма. Сначала это происходило в форме «ревизии марксизма», позднее ‒ в форме открытого разрыва с марксизмом-ленинизмом, особенно в капиталистических странах с сильной рабочей аристократией.
Эту эволюцию можно. наглядно проследить на примере отдельных- теоретиков марксизма.
Карл Каутский в свое время был борцом за ортодоксальный революционный марксизм против ревизионизма. Как известно, его книгу об аграрном вопросе, направленную против ревизионистов Давида и Герца, высоко ценил Ленин. Постепенно Каутский скатывался вправо: стал на сторону меньшевиков против большевиков, превратился в ренегата в годы первой мировой войны, а после войны стал открытым противником коммунистов.
Рудольф Гильфердинг, который своей книгой «Финансовый капитал», несмотря на некоторые теоретические ошибки, сделал ценный марксистский вклад в объяснение развития капитализма в его империалистической стадии, также превратился в ренегата. Он стал министром в буржуазном правительстве и антикоммунистом.
" Известно, какое большое принципиальное значение придавал
Маркс государственному ограничению рабочего времени в Англии, осуществленному в результате революционного рабочего движения.
186


Аналогичный путь от марксизма к буржуазному антикоммунизму проделали в первой четверти двадцатого столетия Отто Бауэр, Карл Реннер и многие другие. (Руководители английской лейбористской партии или скандинавских партий только потому не стали ренегатами, что они никогда не были марксистами.) В ряде стран идеология социализма очень мало отличается от идеологии любой прогрессивной буржуазной партии (правое крыло лейбористской партии в Англии, Австралии и т. д.)
При таких обстоятельствах в настоящее время вообще очень трудно говорить о единой идеологии социал-демократии, поскольку эта идеология имеет свои отличия в разных странах, в зависимости от особенностей страны и характера социал-демократических партий. Достаточно привести только один. пример. Социал-демократические партии империалистических стран выступают, хотя и с различными оговорками, за сохранение системы колониализма. Социал-демократические партии колоний, полуколоний и стран, недавно освободившихся из-под гнета империализма, решительно высказываются против колониализма.
Такие же большие различия существуют в отношении отдельных партий к капитализму и коммунизму: от принципиального одобрения капитализма и самого решительного отклонения коммунизма у правого крыла профсоюзов и лейбористов до принципиального отклонения капитализма и совместных действий с коммунистами у итальянской социалистической партии.
Трудно даже определить, какова, собственно, идеология социал-демократической партии как таковой. Конечно, было бы неправильно подлинную идеологию, скажем, к примеру, английской лейбористской партии, искать только в толстых книгах известного публициста Коула. Эти книги отражают лишь часть и притом ~мало влиятельную часть лейбористской идеологии. Конечно, официальная идеология отдельных (не всех) социал-демократических партий зафиксирована в партийных программах. Но подлинную идеологию социал-демократии точнее выражают предвыборные платформы партий и, если партия находится у власти, ее правительственная программа. Другая трудность состоит в том, что дела социал-демократических партий очень часто далеко не соответствуют их программам, предвыборным платформам и правительствен-
187


ным декларациям. Несмотря на эти трудности, можно установить некоторые общие черты социал-демократической идеологии ‒ может быть, за исключением крайне правого ее крыла. Они представляются следующими зз:
1) Капитализм должен смениться другим общественным строем (в неопределенно далеком будущем) .
2) При капитализме положение трудящихся вообще, рабочего класса в особенности, неудовлетворительно. Рабочий класс не получает достаточной части национального дохода, его существованию постоянно угрожает безработица, несчастные случаи, болезни. Посредством борьбы профсоюзов, прогрессивного социального обеспечения, соответствующей налоговой политики, путем давления через парламент распределение доходов должно быть изменено в пользу рабочих, устранена неуверенность в завтрашнем дне, улучшено положение рабочих при капиталистическом общественном строе.
3) Буржуазное государство ‒ это не государство господствующих классов, оно стоит над классами, в особенности если правительство возглавляют социал-демократы.
4) Путь к социализму ‒ долгий, мирный путь привлечения на сторону социализма абсолютного большинства населения и тем самым большинства в парламенте и правительстве. Принципиально отвергается применение насилия для завоевания государственной власти.
5) Буржуазная парламентарная демократия священна, она представляет собой единственно возможный путь к социализму.
6) Принципиально отвергается диктатура пролетариата ‒ важнейшая составная часть учения марксизма- ленинизма. Также отвергается коммунизм, который отождествляется с фашистской диктатурой монополистического капитала и вместе с ним противопоставляется буржуазной демократии как «тоталитаризм».

'" В дальнейшем изложении мы прежде всего исходим из серии
статей, опубликованных в 1955 ‒ 1956 гг. в официальном органе II Интернационала «Socialist International Information», где говорится об идеологии отдельных партий. Эти статьи под общим названием «Идеологическое развитие демократического социализма» принадлежат Тексье (Франция), Зеверину (Швеция), Вальяни (Италия), Эльстеру (Норвегия), Б. Каутскому (Австрия), Гейтскеллу (Англия).
188


7) Классовая борьба отклоняется более или менее открыто 4о
Таковы важнейшие общие черты идеологии различных социал-демократических партий. Мы подчеркиваем еще раз, что идеология и особенно политическая деятельность отдельных социал-демократических партий обнаруживают большие колебания, обычно вправо ", в редких случаях ‒ влево.
Какую оценку можно дать этой идеологии с точки зрения марксизма-ленинизма?
Ясно, что некоторые важные элементы этой идеологии совпадают с нашей коммунистической идеологией. Сюда относится представление о капитализме как исторически преходящем общественном строе, о социализме ‒ как конечной цели,.борьба за улучшение положения

40 Примером запутывания вопроса о классовой борьбе могут служить высказывания Леона Блюма, главного «теоретика» современной социал-демократии во Франции. Он отрицает, что при капитализме обостряются классовые противоречия; по егс мнению, классовая борьба ‒ исторически отжившее понятие.Социалистическая партия не может поэтому основывать на ней свою политику. «Если мы определяем социалистическую партия как классовую партию, то это означает, что она осуществляет классовые действия (а не классовую борьбу)»,‒ говорит Леон Блюм (цит. по Тексье).
4' Карл P. Шмидт, видный западногерманский социал-демократ,
член парламента, выступил по радио с открыто ревизионистской речью: он призывал партию «отбросить мертвый груз марксизма», высказался за частную собственность на средства производства, за христианство и т. д. («Neue Ziircher Zeitung», 20.XI 1953) .
Другой пример ‒ выступление секретаря лейбористской партии Моргана Филиппса на международной конференции социали- GTQB в Копенгагене в мае 1950 г. Филиппс заявил: «Британское рабочее движение отвергло концепцию Маркса относительно характера политической организации, необходимой для ведения классовой борьбы... Британский социализм ‒ живое воплощение этических принципов (? ‒ E. В.) и взглядов на демократическую организацию и ее методы, почти во всем противоречащих марксивму» («Tribune», 9Х! 1950, р. 7).
Английская лейбористская партия никогда не понимала марксизма и отвергала его более или менее открыто. Гейтскелл пишет в «Идеологическом развитии демократического социализма в Великобритании» («Socialist International Information» 24.ХП 1955): «...Влияние Маркса... было крайне ограничено... Теория... классового конфликта никогда не вызывала особенного сочувствия у англичан». Крупнейшие стачки английских рабочих показывают, насколько фальшиво это утверждение.
189


трудящихся при капитализме, отрицание фашизма. Эти общие идеологические черты во многих случаях делают возможным практическое сотрудничество между социалдемократическими и коммунистическими партиями. Однако между ними существуют и крупные принципиальные разногласия: отрицание социал-демократией диктатуры пролетариата, ее учение о государстве, стоящем над классами, о принципиальной неприкосновенности буржуазной демократии, непризнание классовой борьбы.
Несмотря на эти разногласия, возможно сотрудничество этих партий в борьбе против буржуазии на пути рабочего класса к общей цели ‒ социализму. Хотя коммунисты как марксисты-ленинцы не могут в принципе отвергать применение насилия, особенно в случае применения насилия со стороны господствующих классов, они также предпочитают мирные пути и средства, если последние ведут к достижению цели ‒ социализма. Нам ясны, конечно, недостатки буржуазной демократии, но коммунисты всех капиталистических стран готовы защищать эту демократию от фашизма.
Препятствие для сотрудничества и совместного выступления пролетариата против буржуазии заключается в том, что правые вожди социал-демократии отодвигают на задний план общую цель, объединяющую оба течения рабочего движения, и, напротив, выдвигают на первый план различия между ними и тем самым намереваются увековечить раскол рабочего класса. Этим они на деле защищают капиталистическую систему.
Чтобы воспрепятствовать сотрудничеству коммунистических и социал-демократических партий в борьбе против капитализма, к чему стремятся рабочие массы, Социалистический Интернационал настаивает на том, что между социал-демократами и коммунистами не может быть ничего общего. Бюро Социалистического Интернационала 7. IV 1956 г. приняло следующее решение:
«Социализм и коммунизм не имеют ничего общего... Мы верим в демократию, они ‒ нет. Мы решительно отвергаем всякий единый фронт или какую-нибудь другую форму политического сотрудничества с партиями диктатуры» (курсив мой.‒ Е. В.).
Анализируя деятельность официальной социал-демократии за четыре десятилетия после окончания первой мировой войны, объективно нельзя не прийти к выводу,


что социал-демократия постоянно придерживалась политики раскола рабочего класса. Если под давлением народных масс правые социалисты были вынуждены идти на объединение действий с коммунистами ‒ как, например, в 1919 г. при установлении диктатуры пролетариата в Венгрии или народного фронта во Франции в 1936 г.,‒ они всегда стремились порвать с коммунистами и возвратиться к единству действий с буржуазией, как только обстоятельства позволят это сделать. (Это относится к социал-демократии собственно капиталистических стран; в слаборазвитых, полуколониальных и колониальных странах положение иное.)
Виновниками того, что в главных капиталистических странах все еще господствует буржуазия, являются реформисты и правые вожди социал-демократии, сражавшиеся во всех революционных кризисах на стороне буржуазии и всегда образующие главную невоенную опору капитализма. Если бы они до сих пор не отвлекали часть пролетариата от революционного движения, капитализм безусловно был бы уже уничтожен.
В. И. Ленин писал, что по окончании первой мировой войны, (<...êîãäà массы были вооружены, революция могла пройти с наибольшим успехом и в некоторых странах Запада.... если бы не оказалось, что в Западной Европе более глубокий раскол среди пролетариата, больше предательства бывших социалистических вождей» '~.
Несомненно, что после первой мировой войны в целом ряде западноевропейских стран имелись в наличии объективные предпосылки для свержения господства буржуазии. Лучшим доказательством этому является образование и существование в течение 4'/, месяцев советской республики в Венгрии в 1919 г. Одной из важнейших причин поражения диктатуры пролетариата в Венгрии явилось то, что многие социал-демократические руководители вопреки своей официальной идеологии с самого начала способствовали поражению социализма и восстановлению буржуазного строя 4З.
Такую же контрреволюционную роль, противоречащую ее собственной официальной идеологии, сыграла гер-

4' В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 40, стр. 203.
4З В контрреволюционном BQccTaamm 1956 r. в Венгрии социал-
демократы типа Кетли также играли предательскую роль.
191


манская социал-демократия в 1919 г. Капиталистический строй в Германии был глубоко потрясен после поражения в первой мировой войне. В целях спасения своего господства немецкая буржуазия, аппарат насилия которой вследствие поражения Германии в войне оказался расшатанным, передала бразды правления в руки социал-демократии, вернее ‒ тем ее правым и центристским вождям, которые свыше десятка лет выдавали себя за революционеров. Под нажимом революционного движения социалдемократическое правительство осуществило те традиционные требования рабочего класса, которые совместимы с существованием капиталистического режима: всеобщее, равное, тайное избирательное право, свобода объединений и печати, 8-часовой рабочий день. Посредством удовлетворения этих традиционных требований рабочего класса и демагогической болтовни о социализме правым социалистам удалось временно отделить революционный авангард от широких пролетарских масс, воспитанных в духе реформизма.' Тем самым было выиграно время, необходимое правосоциалистическому палачу германского рабочего класса ‒ Носке, и создана возможность для организации из офицеров и различных деклассированных элементов террористических отрядов, использованных для подавления революционного авангарда пролетариата и спасения господства бурхсуазии.
К сожалению, приходится констатировать, что при той или иной степени общности некоторых элементов социалдемократической и марксистско-ленинской, коммунистической идеологии действительная политика вождей социал- демократии в империалистических странах после второй мировой войны диктовалась той частью ее идеологов, которые осуждают коммунизм. Борьба с коммунизмом стала важнейшей целью правых социал-демократов и профсоюзных деятелей. Вожди правой социал-демократии совершенно открыто провозглашали это бесчисленное количество раз. Достаточно привести несколько примеров. Один из руководителей английской лейбористской партии Шоукросс открыто заявил в своем выступлении по радио в начале 1947 г.: «Политический конфликт в Европе в настоящее время ‒ не конфликт между консерватизмом и социализмом; это конфликт между социал-демократией и коммунизмом».
В конце 1949 г. Леон Блюм заявил на конгрессе ре-
192


формистов «Комиско», что «главная угроза социалистическому миру исходит уже не от фашизма, который становится все слабее и слабее, а от коммунизма».
Под «социалистическим миром» Блюм понимал, конечно„не подлинный социалистический мир, не Советский Союз и страны народной демократии, а те капиталистические страны, где правые лидеры социалистов стараются примирить рабочий класс с капиталистической эксплуатацией и восстановить его против коммунизма.
4 февраля 1950 г. Г. Моррисон заявил в своем предвыборном выступлении, что «лейбористская партия показывает всему миру путь для успешного подавления коммунизма».
Гейтскелл в упомянутой выше статье писал: «Лейбористская партия с ..самого начала всегда решительно выступала против коммунистической партии и всегда успешно сопротивлялась ее многократным попыткам создать единый фронт».
Антикоммунизм стал основой действительной политики социал-демократии не только в отдельных империалистических странах, но и в социал-демократическом движении в целом. Это вытекает из решений восстановленного после второй мировой войны П Интернационала («КОМИСКО»).
После первого конгресса нового, Социалистического Интернационала в июле 1951 г. во Франкфурте-на-Майне органы печати крупной буржуазии торжествовали.
Орган английской крупной буржуазии писал: «Они должны были отказаться от пролетарской революции и классовой борьбы» 44.
Орган французской крупной буржуазии «Монд» писал почти буквально то же: «Программа... больше не призывает пролетариат к революции и отказывается от классовой борьбы».
Орган швейцарской крупной буржуазии писал: «Основатели нового Интернационала видят свою задачу в преодолении марксизма» 45.
Открытый отказ от классовой борьбы и марксизма все больше вырождался в антикоммунизм, в отказ от всякого сотрудничества с коммунистами. B цитированных

44 «Economist». 7.РЦ 1951, р. 9.
4' «Neue Ziircher Zeitung», 27.VI 1951.
7 ~~Е. С. Варга
193


выше резолюциях Социалистического Интернационала это было провозглашено официальной политикой.
Несколько слов об идеологии западногерманской социал-демократии. Следует подчеркнуть два факта:
4) В Западной Германии, на родине основателей научного социализма ‒ Маркса и Энгельса, раньше являвшейся центром марксистского социализма, с 1933 г. не было опубликовано ни одного из важных произведений Маркса и Энгельса: ни «Капитал», ни «Манифест Коммунистической партии», ни «Критика Готской программы», ни «Анти-Дюринг» и т. д. Ввоз произведений Маркса и Энгельса из Восточной Германии запрещен 46.
2) Западная Германия ‒ единственная «демократическая» страна в Европе, где запрещена коммунистическая партия ‒ с одобрения или по меньшей мере при пассивной позиции в социал-демократической партии.
Идеология правых профсоюзных деятелей, которые играют решающую роль в социал-демократических или рабочих партиях Англии и Скандинавских стран, совпадает с идеологией социал-пемократии.
Американские профсоюзные лидеры не менее реакционны и антисоветски настроены, чем лидеры буржуазных партий США. Для идеологии «беспартийных» американских профсоюзов характерно следующее высказывание Мини: «...Çàïàäíûå демократические страны больше не должны делать никаких дипломатических уступок Москве. Свободное рабочее движение в любой стране также не должно соглашаться на предложения коммунистов и их организаций о создании единого фронта или народного фронта, направляемого Советами. Мы не должны посылать делегации в страны за железным занавесом» 47.
Подводя итог, можно сказать, что в практической политике социал-демократии капиталистических, особенно империалистических, стран различия между социал-демократической и коммунистической идеологиями играют
46 Под предлогом, что право на издание якобы принадлежит западногермаиским издательствам.
" «American Federetionist», Мау 1956, р. 6.
Остальное содержание статьи сводится к невоспроизводимой неистовой брани в адрес Советского Союза и его руководителей,


решающую роль, несмотря на их частичную общность. За немногими исключениями антикоммунизм стал основной частью социал-демократической идеологии, марксизм здесь полностью сдвинут на задний план 4е. Различные виды буржуазной идеологии: «народный капитализм», религия, кейнсианство и т. д.‒ занимают все большее место в действительной идеологии социал-демократии. Ныне она представляет собою в целом разновидность буржуазной идеологии, рассчитанной на то, чтобы удержать рабочих от участия в революционном движении. Буржуазный характер политики социал-демократии, зачастую в противоречии к ее идеологии, рассчитанной на рабочие массы, нагляднее всего разоблачается в том случае, когда социал-демократические партии являются правящими.
В 1956 г. Франция при социалистическом премьерминистре Ги Молле вела подлинную колониальную кровавую войну против Алжира и совместно с Англией и Израилем ‒ против Египта. Политика правительства Ги Молле ни в малейшей степени не отличалась от политики английского консервативного .правительства. Можно возразить, что правительство Ги Молле представляет собой правительство меньшинства. Но как тогда обстоит дело со шведской социал-демократией? С 1932 г. шведская социал-демократия постоянно стояла у власти, составляя правительство целиком или в коалиции с аграрной партией (в годы войны также в коалиции с другими буржуазными партиями). В 1940 ‒ 1944 гг. она обладала абсолютным большинством в обеих палатах парламента, а затем ‒ постоянным относительным большинством.
Что же дало более чем двадцатипятилетнее правление социалистической партии шведскому пролетариату?
Почти ничего!
Капиталистический общественный строй остался без изменений. Повышение заработной платы было сведено на нет инфляцией. Продолжительность рабочего дня не уменьшилась, а потребление на душу населения в Швеции ниже, чем в соседних странах ‒ Финляндии, Норве-

4' В этом можно наглядно убедиться на примере изменения партийной программы:шведской социал-демократии: каждое изменение означало сдвиг вправо все больше от марксизма.
См. «Идеологическое развитие демократического социализма в
Швеции» Зеверииа Ф. («Socialist International Information»,
ЗХ.Ш 1956).
195


гии и Дании, где у власти стоят буржуазные правительства 4~. В то же время курсы промышленных акций с 1940 по 1955 г. поднялись с 44 до 136. Долголетняя правительственная деятельность шведской социал-демо.кратии не только не изменила капиталистического общественного строя страны, но и не улучшила положения рабочих по сравнению с соседними странами, где были буржуазные правительства.
Мы не имеем возможности подробно осветить здесь вопрос о том, почему влияние социал-демократических партий, несмотря на их политику, становящуюся все более буржуазной, в ряде стран Западной Европы распространяется на большинство рабочего класса 5О.
Мы хотели бы сделать лишь следующие замечания: i) Социал-демократия сильна в тех странах, где господство буржуазии еще относительно прочно, где имеются более или менее сильная рабочая аристократия и рабочая бюрократия; она слаба там, где непрочно господство буржуазии: во Франции, Италии. Сила и слабость буржуазии и социал-демократии взаимозависимы при различиях в отдельных странах.
2) Чем больше социал-демократия своим поведением разоблачает себя в глазах рабочих как буржуазная партия, тем больше она теряет свою ценность для буржуазии в качестве барьера против революционного движения. Отсюда известный факт, что в период общего кризиса капитализма буржуазия время от времени допускает социалистов в правительство, но как только ее позиции укрепляются, она вновь вынуждает реформистов переходить в оппозицию, чтобы в качестве оппозиционной партии приобрести хотя бы часть влияния на трудящихся,
49 Среднее потребление на душу населения в день в калориял составляло в 1955/56 г.:
В Швеции В Дании В Норвегии В Финляндии
3030 3310 3160 3120 (1953/54 г.)
Нормальная рабочая неделя составляла в 1957 г. в Швеции
48 часов против 40 часов во Франции, 45 часов в Бельгии
и т. д.
'0 См. первое издание этой книги.
196


потерянного во время своей правительственной деятель ности.
Само собой разумеется, нельзя вечно скрывать от рабочих, идущих за социал-демократами, противоречие между их идеологией и действительной политикой. Это противоречие уже привело к внутреннему кризису социал- демократии в Италии и во Франции, где социал-демократические партии стали партиями служащих и интеллигенции и почти не имеют в своих рядах индустриальных рабочих. Социал-демократические партии Англии, Норвегии, Швеции, до сих пор прочно опирающиеся непосредственно на профсоюзы, неизбежно ослабнут в предстоящий период обострения классовой борьбы.
Недовольство рабочих противоречием между теорией и практикой социал-демократии ведет время от времени (в особенности если материальное положение рабочих в стране сильно ухудшается) к образованию левого крыла в социал-демократической партии, а иногда (как, например, в Италии) к возникновению особой левой социалдемократической партии. Идеология левого крыла социал- демократии еще труднее поддается конкретному определению, нежели идеология правых. Для нее характерны колебания между социал-демократической и марксистской идеологией. Возникновение такой левой социал-демократической идеологии в целом может рассматриваться как прогрессивное явление, но ее влияние слабо, за исключением левого крыла в итальянской социалистической партии.
Следует иметь в виду, что в некоторых случаях идеология «левых» содержит троцкистские черты и враждебна Советскому Союзу.


ОЧЕРКИ ПО ПРОБЛЕМАМ
ПОЛИТЭКОНОМИИ КАПИТАЛИЗМА*

* Опубликовано: в кн.: E. Варга. Очерки по проблемам . политэконсмии капитализма. Партиздат, 1964.


К ВОПРОСУ О БУРЖУАЗНОМ ГОСУДАРСТВЕ

Марксистско-ленинское учение о государстве широко известно. Оно обобщающе изложено Лениным в работе «Государство и революция». Сущность его заключается в следующем.
Государство существует только в классовом обществе. Оно является инструментом господствующего класса, служащим для упрочения (или расширения) его господства. В классово-антагонистическом обществе главным средством этого является государственный аппарат принуждения: армия, полиция, жандармерия, суд, тюрьма. Значительную роль играют также исторически обусловленные средства идеологии: религия, шовинизм, социальная демагогия и т. д. В коммунистическом обществе, с концом классового господства, государство становится излишним и постепенно отмирает.
Правильность марксистско-ленинского учения о государстве настолько очевидна, что оно может оспариваться только беспардонными демагогами; лживо утверждающими, что существует государство, стоящее над классами.
Но если мы, применяя это учение, переходим к конкретно-историческому анализу роли государства в отдельных странах в определенные периоды времени, не следует забывать, что это учение, как и все положения марксизма, представляет собой научную абстракцию: оно содержит общее для всех государств в классовом обществе, но, конечно, не отображает всей конкретной действительности, гораздо более богатой в своем многообразии. При конкретном анализе мы всегда -должны иметь в виду сущность этого учения, но одно лишь повторение его основ не может заменить: конкретного анализа действительности.
Что Маркс сам стоял на этой точке зрения, со всей очевидностью свидетельствует блестящий анализ событий во Франции, данный в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта». Маркс показывает, что, хотя события разыгрывались в исторический период господства бур-


жуазии, ее страх перед пролетариатом и мелкой буржуазией, неясность исхода классовой борьбы дали возможность авантюристу, опиравшемуся на коррумпированную армию, захватить власть в государстве. «Борьба, казалось, кончилась тем, что все классы одинаково бессильно и одинаково безгласно преклонились перед ружейным прикладом... государство как будто стало вполне самостоятельным...» ' «Так промышленная буржуазия холопски рукоплещет государственному перевороту 2 декабря, уничтожению парламента, гибели своего собственного господства, диктатуре Бонапарта» ~.
Но всякое государство должно иметь свою классовую основу. Маркс писал: «И тем не менее государственная власть не висит в воздухе. Бонапарт ‒ представитель класса, и притом самого многочисленного класса французского общества, представитель парцельного крестьян<Tgg» 3
В своем дальнейшем анализе Маркс развивает эту идею.
«Династия Бонапарта является представительницей не революционного, а консервативного крестьянина, не того крестьянина, который стремится вырваться из своих социальных условий существования, определяемых парцеллой, а того крестьянина, который хочет укрепить эти условия и эту парцеллу,‒ не .того сельского населения, которое стремится присоединиться к городам и силой своей собственной энергии ниспровергнуть старый порядок, а того, которое, наоборот, тупо замыкается в этот старый порядок и ждет от призрака империи, чтобы он спас его и его парцеллу и дал ему привилегированное положение» 4.
На этом примере мы видим, как Маркс в своем конкретно-историческом анализе разрабатывает и обогащает общую -теорию государства. Господство Наполеона III, опиравшегося помимо государственного аппарата и вооруженных сил на французское крестьянство, длилось почти 20 лет. Только после поражения Парижской коммуны с помощью прусских оккупационных войск крупная французская буржуазия вновь смогла установить свое прямое,

' К. Мар кс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 8, стр. 205, 207.
' Там же, стр. 200 (подчеркнуто мной.‒ Е. В.}.
' Там же, стр. 207.
4 Там же, стр. 208 ‒ 209.
202


открытое классовое господство, какое существовало до 1848 года при «короле-буржуа».
На это можно было бы возразить: то, что произошло 100 лет назад, сегодня не имеет никакого значения. Это неверно: мы видели, как в 1960 †. 1961 гг. часть вооруженных сил Франции ‒ ОАС ‒ вела борьбу против самого государства, мы видели успешные революционные выступления молодых офицеров в Египте и Йемене и т. д.
Многообразие сил, борющихся за государственную власть, о котором говорится в работе Маркса «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», свою общую основу имеет в том, что, как об этом. говорится ниже 5, в конкретной действительности не существует «чистых» способов производства. Несмотря на общее господство финансовой олигархии во всем капиталистическом мире, «чистого» способа производства нет и по сей день ни в высокоразвитых странах, ни в районах, где еще преобладают феодальные отношения, ни в районах, где еще существует примитивная государственная организация без государственной власти как таковой, например в глухих частях Южной Америки и в глубинных областях Африки. Кроме того, способы производства исторически находятся в процессе постоянных изменений, медленного или революционного характера. Наряду с господствующим способом производства существуют остатки прежних и зачатки идущих им на смену способов производства. Исключением, конечно, является социалистический способ производства: в капиталистическом обществе вызревают лишь предпосылки социализма.
Это относится и к отдельным странам. Например, Италия, безусловно, является в целом страной монополистического капитализма, где господствует крупная буржуазия. Но в Южной Италии существуют элементы чуть ли не средневековья, феодализма: латифундии, получающие ренту с крестьян в натуральной форме, и т. п. На юге Соединенных Штатов Америки, самого индустриально развитого капиталистического государства, имеются зна-
' См. ниже очерк «Об азиатском способе производства».


чительные пережитки докапиталистических способов производства.
Все это ничего не меняет в сущности этих государств, в сущности господства финансовой олигархии. Но при конкретно-исторйческом анализе эти моменты должны приниматься во внимание. Фактом является то, что в 1961 ‒ 1962 гг. пришлось ввести части вооруженных сил Соединенных Штатов в отдельные южные штаты, чтобы отстранить от вмешательства местную полицию, которая силой препятствовала проведению в жизнь закона о совместном обучении белых и негров.
В нынешнее время,‒ когда силы социализма растут, а капитализм находится в состоянии глубокого кризиса, когда происходит крушение политического господства империализма в колониях и каждый год появляется несколько новых политических независимых стран, а некоторые из них колеблются в выборе между капиталистическим и социалистическим путем развития,‒ при нашем неполном знании фактов иногда возникают сомнения относительно характера отдельных государств, сомнения в том, какие классы являются господствующими.

Характер и роль государства в империалистических странах могут существенным образом меняться даже на одной и той же ступени развития капитализма, при империализме. Проиллюстрируем это положение на примере прежней Германии.
Хотя в течение всего этого времени крупная буржуазия, несомненно, была господствующим классом, в характере государства происходили значительные изменения. Несмотря на то, что в период кайзеровской империи, до.
1918 г., крупная буржуазия экономически была господствующим классом, она вынуждена была по историческим причинам предоставить политическую власть кайзеру и юнкерству. Ее господство в экономической области было недостаточно, чтобы вырвать политическую власть из рук помещиков-дворян. Под личным контролем кайзера оставались армия, 'флот и правительство: кабинет министров был ответствен только перед ним, вотум недоверия со стороны парламента не означал отставки правительства до тех пор, пока оно пользовалось доверием
204


кайзера. Государственный аппарат находился в руках дворян, юнкерства, все министры, дипломаты, генералы были дворянами. Когда Вильгельм П впервые назначил не дворянина, а буржуа, Дернбурга, министром колоний, это вызвало сенсацию.
Но экономическая политика государства в целом проводилась в интересах крупной буржуазии ', общественные и политические привилегии дворянства задевали самолюбие крупной буржуазии, но не затрагивали ее кошелька.
Революция в Германии в конце первой мировой войны уничтожила власть кайзера и привилегии дворянства, временно потрясла господство немецкой буржуазии (Советская власть в Баварии, Красная Армия в Рурском районе). Но при Веймарской республике с помощью правых профсоюзных руководителей и социал-демократических вождей, в союзе с генералами и наемниками буржуазии удалось подавить революцию, вновь упрочить свое господство.
Государство периода Веймарской республики во многом отличается от государства кайзеровской Германии, несмотря на сохранение господства буржуазии. Для того чтобы завуалировать это господство в то время, когда ему угрожала реальная опасность, правительство возглавляли правые социал-демократы ‒ Носке и компания. О социалистических преобразованиях много говорилось, но ничего не было сделано. По мере укрепления господства буржуазии социал-демократы во главе государственного аппарата постепенно сменялись политическими деятелями, представлявшими крупную буржуазию: Ратенау, Штреземаном и т. п. Правительственная власть открыто перешла в ее руки.
Сильнейший экономический кризис 1929 ‒ 4933 гг., крах «гроссбанков», массовая безработица, всеобщее недовольство в народе, превращение Коммунистической партии Германии в массовую партию вновь потрясли господство крупной немецкой буржуазии. С целью его спасения она все больше обращается к фашизму. В i933 г. Гитлер приходит к власти.

' Только высокие защитительные пошлины на сельскохозяйственные продукты и лицензионная система при их импорте были установлены специально в интересах юнкерства.
205:


Фашистское государство также во многом отличается от государства периода Веймарской республики, несмотря на то что господство буржуазии осталось неизменным. Во главе государства встали авантюристы, бывшие полицейские шпики вроде Гитлера, воры, расхищавшие государственное имущество, подобные Герингу, бесстыдные демагоги, как Геббельс. Но эта клика осуществляла то, что было не в состоянии сделать собственное правительство крупной буржуазии. С помощью демагогии и насилия она подчинила рабочий класс своей власти; вновь упрочила господство крупной буржуазии, назначила капиталистов официальными «фюрерами» рабочих и служащих, работавших на их предприятиях; с помощью военных расходов способствовала восстановлению экономики; передала собственность еврейской буржуазии в руки немецкой; поощряя самые низменные инстинкть~ ‒ антисемитизм, расизм, шовинизм, жажду убийства и т. п., подготовила ночву для второй мировой войны, которая должна была осуществить старую мечту немецкой буржуазии об установлении своего господства в Европе до Урала.
Поражение Гитлера покончило с фашистским государством; господство буржуазии в Западной Германии было спасено оккупационными властями западных держав.
Из этого беглого обзора мы видим, что одно лишь повторение основ марксистско-ленинского учения о государстве, положения, что в эпоху империализма государство выражает господство крупной буржуазии, не объясняет многообразное изменение государственной власти капиталистической Германии в двадцатом столетии. Нет необходимости доказывать, что эти изменения имели очень большое значение для судьбы немецкого пролетариата, для развития революционного движения.
Нам хотелось бы, чтобы нас правильно поняли. Если мы говорим о том, что одно лишь повторение основных принципов марксистско-ленинского учения о государстве недостаточно для объяснения конкретного исторического развития, это отнюдь не означает, что мы в какой-либо мере сомневаемся в их правильности. Изменения, о которых шла речь, не затрагивали сущности государства. Крупная буржуазия неизменно господствовала при всех этих переменах (за исключением краткого периода революционно-го. кризиса в конце первой мировой войны и, естественно, в Германской Демократической Республике, где



господство буржуазии свергнуто) . Изменялись лишь ме-
тоды господства буржуазии, государственный аппарат и
идеология, с помощью которой она пыталась свернуть
пролетариат с революционного пути развития.
Численность наемных рабочих и служащих
в несельскохозяйственных предприятиях
и учреждениях ' (в млн.)
В том числе в правитель-
ственных предприятиях
И УЧРЕЖДЕНИЯХ з
Год
Всего
1955 1961 1962
6,9 8;8 9,2
50,7 54,1 55,3
Таким образом, одна шестая всего несельскохозяйственного самодеятельного населенйя занята в государственном аппарате. В то время как общая численность городского самодеятельного населения за 7 лет возросла на 10%, численность занятых в государственном аппарате увеличилась более чем на 30%. Наоборот, число занятых в
' «Federal Reserve Bulletin», August, 1962, р. 1048; Мау 1963, р. 70О. ' В это число не включаются чиновники отдельных штатов и муниципалитетов.
207
I
Несколько слов о государственном аппарате. Численность чиновников в государственном аппарате постоянно растет во всех капиталистических странах. Этот рост неравно- мерен. Наибольшее увеличение числа занятых происходит во время мировых войн, когда сотни тысяч людей временно привлекаются на работу в государственные учреждения, в том числе и капиталисты, которые в этих учреждениях защищают интересы своих собственных предприятий. После заключения мира государственный аппарат сокращается, но постепенно он увеличивается вновь. Значение роста числа занятых в государственных учреждениях показывают следующие цифры по США.


промышленности, строительстве и на транспорте за это время не только не возросло, но даже несколько сократилось.
Государственный аппарат является орудием господствующего класса, он подчинен ему. Однако только высокооплачиваемая верхушка этого аппарата срослась с крупной буржуазией, имеет с ней идентичные интересы. Подавляющая часть среднего и мелкого чиновничества является частью пролетариата, хотя положение чиновников во многом и отличается от положения наемных рабочих (обеспеченное место работы и месячное жалованье, «белые воротнички» или форма и т. д.). Их интересы отличаются от интересов крупной буржуазии, а частично противоположны им. Во многих странах у них имеются свои профсоюзы, они выступают с требованиями о повышении жалованья, иногда даже начинают забастовки.
Чиновничество, хотя оно в своей основной части состоит из лиц наемного труда, гораздо менее едино, чем промышленный пролетариат. Различия между высокооплачиваемыми и низкооплачиваемыми чиновниками гораздо большие, чем между рабочей аристократией и неквалифицированными рабочими. Нередко чиновники разделяются на враждующие группы.
В довоенной Германии всегда существовали расхождения между пруссаками и западными немцами, между католиками и протестантами. В Веймарской республике чиновники из дворянства ненавидели социал-демократических «выскочек», а во времена гитлеровского правления‒ авантюристов, ставших их начальниками.
Абсолютно правильным является то, что государственный аппарат представляет собой орудие господствующего класса, служащее для подавления угнетаемых классов. Но в некоторых исторических условиях аппарат частично или полностью может обращаться против господствующего класса, как это было показано уже Марксом в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта». Это обычно имеет место после поражения в войне.
Конечно, зто не означает, что буржуазный государственный аппарат не должен быть разрушен после победы пролетариата. Мы хотим лишь указать на возможность его частичного разложения с помощью соответствующей пропаганды еще до завоевания власти, что может подготовить и облегчить слом этого аппарата.
208


Когда Маркс и Ленин говорят о «сломе буржуазного государственного аппарата», то это прежде всего относится к аппарату насилия, управления и юстиции. Но было бы бессмыслицей уничтожать систему здравоохранения, почты и школьного образования; здесь в первую очередь задача заключается в перемене руководства и искоренении буржуазной .идеологии.
В этой связи мне хотелось бы вернуться к большой дискуссии, имевшей место в 1947 г., по поводу критики одной из моих книг о роли буржуазного государства в военной экономике 9.
Сегодня, после опыта 16 прошедших лет н дальнейшего изучения вопроса, становится более ясным, почему эта дискуссия дала малые результаты. Главная причина заключается в том, что на некоторые основные принципы марксистского метода не обращалось или обращалось недостаточно внимания. Поэтому дискуссия велась с недостаточным конкретно-историческим анализом. В дискуссии было упущено из внимания:
а) что законы капитализма являются тенденциями, которым всегда противостоят контртенденции;
б) что, как уже говорилось выше, в истории нет «чистых», «статичных» общественных формаций, способов производства, что их характеристика является научной абстракцией, что каждая общественная формация находится в состоянии постоянных перемен и во всяком способе производства (за исключением 'коммунизма) имеются остатки прошлых и зачатки последующего способов производства;
в) что не существует неизменных вещей «в себе», а что каждая вещь в зависимости от обстоятельств, от того, с какой точки зрения ее рассматривать, несколько меняет подход к этой вещи.
Главными вопросами дискуссии по вопросу о государстве были следующие.
' CM.. «Дискуссия по книге Е. Варга «Изменения в зкойомике
капитализма в итоге второй мировой войны»». Приложение к журналу «Мировое хозяйство и мировая политика», ноябрь 1947 r.
209


Является ли государство при монополистическом капитализме государством всей буржуазии, что утверждалось мною в книге, или государством исключительно одной монополистической буржуазии, финансовой олигархии, как утверждали противники первой точки зрения?
Оба тезиса правильны и оба неправильны в зависимости от конкретной исторической ситуаиии.
Тезис, согласно которому государство монополистического капитализма представляет собой государство всей буржуазии, в целом неверен: в «нормальных» условиях, т. е. когда капиталистический общественный строй не подвергается реальной опасности, оно является государством монополистической буржуазии. Вся внешняя политика, экономическая и налоговая политика, даже социальная политика служит интересаммонополистическогокапитала, она рассчитана на то, чтобы обеспечить возможность эксплуатации рабочего класса в соответствии с требованиями современной техники и упрочить эту эксплуатацию.
Даже те законы, которые на первый взгляд служат интересам рабочего класса, например расширение обязательного школьного обучения, по сути дела преследуют интересы капитала, который сейчас нуждается в более квалифицированном рабочем, чем ранее. Нет необходимости подробно говорить об этом.
Однако наш тезис о государстве как выразителе интересов всей буржуазии является верным лишь в периоды, когда существование капиталистического общественного строя подвергается непосредственной опасности.
С углублением общего кризиса капитализма угроза существованию капиталистического строя постоянна. Поэтому функция защиты капиталистического строя становится все более решающей для государства монополистического капитала.
Поставим вопрос так: государство CIIIA, защищая всеми средствами капиталистический строй, систему частной собственности на средства производства и эксплуатацию, действует только в интересах монополистической буржуазии? Очевидно, нет.
Очевидно, что в дальнейшем существовании капитализма заинтересованы все классы и слои, получающие свой доход от эксплуатации рабочего класса, непосредственно или косвенным путем. Сюда относятся кроме моно-
210


полистической, немонополистической и торговой буржуазии, банкиров и спекулянтов, рантье также сельская буржуазия (крупные фермеры) и высокооплачиваемая часть чиновников, служащих, профсоюзных лидеров 'о, адвокатов и пр.
Следовательно, в зависимости от конкретно-исторических условий могут быть правильны или неправильны оба тезиса ‒ и утверждение, что в эпоху империализма государство служит исключительно интересам монополистической буржуазии, и утверждение, что оно выражает интересы всего капиталистического класса.
2. Второй дискуссионный вопрос заключался в том, может ли государство монополистического капитала в определенных обстоятельствах, например в условиях тотальной военной экономики; действовать против интересов отдельных монополий, что утверждалось нами, или ~го невозможно ни при каких условиях, как утверждали некоторые критики. Этот вопрос подвергнут анализу в следующем очерке о проблемах государственно-монополистического капитализма. В данной связи нам хотелось бы лишь отметить, что возможности таких действий государственной власти также различны в зависимости от конкретных исторических условий. Чем больше опасность для дальнейшего существования капиталистического строя в какой-либо стране, чем сильнее должна быть мобилизована вся экономика для обеспечения необходимых военных поставок, тем больше государство монополистического капитала в общих интересах всех монополий, чтобы избежать поражения в войне, вынуждено выступать против отдельных монополии, которые в своих частных интересах наносят ущерб ведению войны.
Необходимость подчинять частные интересы отдельных монополий общим интересам монополистического ка-

" У некоторых американских профсоюзных лидеров годовой доход достигает 100 тыс. долл., что соответствует 5'/» дохода от капитала в 2 млн. долл. Естественно, они являются самыми заядлыми защитниками капитализма. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать статьи Мини в центральном печатном органе американских профсоюзов. Ха актерно, что газета американского «международного про союза портовых рабочих» уже 9 октября 1962 г., т. е. за две неделидоофициального провозглашения Кеннеди блокады Кубы, потребовала от своих членов бойкотировать суда, направляющиеся вкубинские порты,
211


питала для успешного ведения войны была в США значительно слабее, чем в воевавших европейских капиталистических странах, поскольку в Соединенных Штатах имелся избыток производственных мощностей иони участвовали в войне меньшее время и относительно меньшими силами. Если бы любые частные интересы монополистических предприятий не подвергались никаким ограничениям, то цены поднялись бы невероятно высоко (что показывают цены на «черном рынке») и началась бы безудержная инфляция. Вместо военных материалов во многих случаях производились бы роскошные автомашины и строились виллы для людей, разбогатевших на войне, поскольку это приносило бы еще большую прибыль.
В своей книге я писал, что «государство приобрело решающее значение в военном хозяйстве».
В фактах, говорящих об этом, вряд ли можно усомниться. Известно, что для ведения войны государство закупало почти половину всей производимой промышленной продукции, распределяло сырье и рабочую силу, устанавливало цены и т. д. Конечно, эти мероприятия государства часто обходились, существовал «черный рынок», на котором цены были много выше, и т. п. Но это ничего не меняет в существе вопроса.
Против выдвинутого мной приведенного выше положения возражали, что «не государство, а монополии являются решающей силой в военн;ой экономике».
Это возражение является простой логической ошибкой, «смешением понятий»". Классовый характер государства и его роль в экономике представляют собой совершенно различные вещи. Классовое пролетарское государство всегда играет решающую роль в экономике, буржуазное государство играет такую роль лишь в условиях военной экономики. Государство монополистического капитализма является классовым государством финансовой олигархии, а не каким-либо стоящим над классами государством. Тот факт, что государство монополистического капитала играет решающую роль в военной экономике, лишь подтверждает власть монополий в их совокупности и в период военной экономики. Решающую

" Эта ошибка уже в античной греческой философии осуждалась как подмена категорий.
212


роль, однако, играют не отдельные монополии, а их государство.
Попутно нам хотелось бы заметить, что те товарищи, которые говорят о (<полном и окончательном подчинении» современного буржуазного государства монополиям, тем самым отрицают указанную в новой Программе нашей партии возможность создания антимонополистического народного фронта, возможность ограничения или ликвидации власти монополий до крушения капиталистического строя в результате политических действий масс.
4. И наконец, вопрос о возможности планирования экономики капиталистическим государством. И в этом вопросе на дискуссии вместо конкретно-исторического анализа был проявлен догматизм. Говорилось либо о плановом хозяйстве, либо ' о полной анархии производства.
Само собой разумеется, что плановое хозяйство в марксистском ero понимании при капитализме невозможно. Поскольку в социалистическом обществе основные средства производства являются общественной собственностью, государство непосредственно определяет, какая продукция должна быть произведена, по каким ценам продана и т. д. Отсюда возникает возможность планирования, охватывающего все народное хозяйство. При капитализме, когда средства производства являются частной собственностью капиталистов, государство лишь может принимать законы и распоряжения, предписывающие капиталистам, что они должны производить, и т. д. В какой мере эти законы и распоряжения будут выполнятьоя отдельными капиталистами, зависит от конкретной исторической ситуации.
Но это не означает, что при капитализме невозможен любой вид «планирования». Конечно, можно свести дело к спору о словах, утверждая, что все мероприятия капиталистического государства, с помощью которых оно пытается воздействовать на объем и характер производства, распределение капиталовложений и т. д., не являются «планированием». Но тем самым мы лишаем себя возможности осуществлять дальнейший конкретный анализ.
В войне такого характера, какой была вторая мировая война, потребовавшая напряжения почти всех экономических ресурсов воюющих государств, планирование значительной части производства становится неизбежностью. Генеральный штаб представлял правительству заяв-
213


ки на материальные и людские ресурсы, необходимые на следующий год для ведения войны: столько-то пушек, винтовок, танков, самолетов, людей и т. д. Если бы экономические ресурсы страны были неограниченными, роль государства сводилась бы к распределению заказов генерального штаба на вооружение между монополиями и оплате их.
Но ресурсы даже самой богатой капиталистической страны, США, оказались недостаточными, чтобы'удовлетворить требования генерального штаба, т. е. военные нужды, и платежеспособный спрос частных потребителей, что означало невозможность вести войну при сохранении полной анархии производства. Государственные органы в CIIIA были вынуждены ввести известное рационирование распределения стали и другого сырья, запретить производство легковых автомашин и предметов потребления не первой необходимости, распределять людские ресурсы между вооруженными силами и экономикой, а также между отдельными отраслями хозяйства, установить предельные цены и т. д.
В тех капиталистических странах, чьи ресурсы были относительно более ограниченными, чем в CIIIA, роль государства в экономике была значительно больше. В фашистской Германии полагалось сдавать в государствен-, ные конторы даже осколки битого оконного стекла, была введена карточная система на все виды продовольствия.
Конечно, всю эту деятельность буржуазного государства можно назвать не планированием, а «распределением». Может быть, это было бы даже целесообразно, чтобы сразу же отграничить эту деятельность от нашей плановой экономики. Но название ничего не меняет в самих фактах. А факты говорят о том, что деятельность буржуазного государства во время второй мировой войны привела к такому положению, которое существенно отличается от производства на неизвестный рынок, составляющего основу анархии производства при капитализме.
Далее. Ныне и в мирное время ряд буржуазных государств имеет свои «пятилетние планы». Индия, например, осуществляет уже свой третий пятилетний план. Эти планы принципиально отличаются от наших пятилеток. Однако они имеют определенное значение. С помощью непосредственных капиталовложений в государственном
214


секторе, воздействуя на новые инвестиции в частном сек,- торе посредством налоговой политики, государство придает развитию производства и производительных сил некоторый частично плановый характер, что не имеет места при полной анархии производства.
Мы еще раз хотели бы подчеркнуть, что в условиях капитализма не может быть настоящего планирования. Однако фактом является- то, что шесть стран ‒ участниц «общего рынка» «запланировали» свою экономическую политику на 12 лет вперед и в известной мере пока выполняют этот план. То же относится и к «Европейскому объединению угля и стали».
Догматическое разделение либо на полную анархию производства, либо на полное плановое хозяйство является неконкретным, немарксистским, неправильным.
В заключение мне хотелось бы сказать, что в свое время я был вынужден прекратить дискуссию признанием ошибок, имеющихся в книге. Не потому, что меня к этому вынудило какое-либо давление в Советском Союзе. Однако капиталистическая пресса, в особенности американская '2, сделала из дискуссии политическую сенсацию в буржуазной манере, использовала ее для антисоветской пропаганды, заявив, будто я придерживаюсь «западной ориентации», противопоставляю себя Коммунистической партии и т. п. Был ли я или мои критики правы в том или другом вопросе, для меня было не,столь уж важно. Но я не мог допустить, чтобы после почти полувековой деятельности в рядах международного рабочего движения я был изображен перед капиталистическим миром как противник моей собственной партии.
'2 См., например: «New York Times», 25.1 1948.


ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО
КАПИТАЛИЗМА
В последние годы были достигнуты значительные успехи в исследовании государственно-монополистического капитализма. Новая Программа нашей партии, базирующаяся на ленинском учении дает четкую характеристику государственно-монополистического капитализма. В марксистской литературе появился ряд монографий о развитии государственно-монополистического капитализма в важнейших странах '. Имели место полезные научные дискуссии по этому вопросу. Тем не менее, по нашему мнению, некоторые проблемы остались еще невыясненными.
Внутренние противоречия
государственно-монополистического капитализма
При общетеоретическом анализе государственно-монополистического капитализма монополистический капитал в соответствии с марксистским учением рассматривается как единая сила, вся монополистическая буржуазия анализируется как класс или ведущий слой капиталистического класса с общими классовыми интересами. В. И. Ленин в работе «Война и революция» писал: «...старый капитализм, капитализм эпохи свободной конкуренции (превращался.‒ E. B.) в капитализм гигантских трестов, синдикатов, картелей. Группа эта внесла начала огосударствления капиталистического производства, соединения гигантской силы капитализма с гигантской силой государства в один механизм, ставящий десятки миллионов людей в одну организацию государственного капитализма. Вот та экономическая история, вот та дипдоматическая история в течение ряда десятилетий, от которой не может уйти никто» ~.
' См. работы: С. А. Далин. Военно-государственный монополистический капитализм в GIIIA. Изд во АН GCCP, 1961; Я. А. Певзнер. Государственно-монополистический капитализм в Японии. Изд-во АН СССР, 1961; Е. Л. Хмельницкая; Монополистический капитализм в Западной Германии. Изд-во ИМО, 1959.
2 B. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 83 ‒ 84.
216


Соединение двух сил: монополий и государства ‒ лежит в основе государственно-монополистического капитализма. Эти положения находят свое дальнейшее развитие в Программе КПСС: «Государственно-монополистический капитализм соединяет силу монополий с силой государства в единый механизм в целях обогащения монополий, подавления рабочего движения и национально-освободительной борьбы, спасения капиталистического строя, развязывания агрессивных войн».
Нам хотелось бы подчеркнуть, что как Ленин, так и Программа КПСС говорят о соединении двух сил. Это означает, что монополистический капитал и государство представляют собой самостоятельные силы, которые в эпоху монополистического капитализма объединяются для достижения определенных целей. Это не простое одностороннее «подчинение» государства монополистическому капиталу, как утверждал Сталин.
Мы попытались несколько более конкретно следующим образом определить сущность государственно-монополистического капитализма: «Сущность государственно- монополистического капитализма состоит в объединении сил монополий и буржуазного государства для достижения двух целей: 1) сохранения капиталистического строя в борьбе против революционного движения внутри страны и в борьбе против лагеря социализма и 2) перераспределения через государство национального дохода в пользу монополистического капитала» з.
В этой общей формулировке монополистический капитал фигурирует как единая сила. Но если мы еще более конкретно проанализируем монополистический капитал, то убедимся в том, что по одним вопросам среди монополистической буржуазии существует полное единство, а по другим ‒ острые противоречия. Иначе и не может быть. Еще Маркс указывал на то, что буржуазия едина в стремлении выжать возможно большую прибавочную стоимость из рабочего класса, но от этого единодушия ничего не остается, когда речь идет о распределении преобразованной в прибыль прибавочной стоимости. Ленин подчеркивал, что при монополистическом капитализме, а поэтому также и при государственно-монополистическом капитализме, конкуренция продолжает существо-

' Е. Варга. Капитализм ХХ века. Госполитиздат, 1964, стр. 104.
217


вать, что исключает полное единство интересов всей монополистической буржуазии.
Поэтому неверным является положение, которое можно встретить в нашей литературе, будто в каждой стране монополистического капитализма существует какой-то центр монополистической буржуазии, представляющий ее интересы и дающий обязательные директивы государственному аппарату, как, например, «Федерация британской промышленности» в Англии или «Национальная ассоциация промышленников» в США. Это неправильно. Хотя вся монополистическая буржуазия имеет известные общие интересы, но отдельные слои ее в различных отраслях имеют свои особые интересы, находящиеся в противоречии с интересами монополистической буржуазии в целом. Даже между монополиями одной отрасли существуют постоянные противоречия. Важнейшими общими интересами монополистической буржуазии являются, на наш взгляд, следующие:
а) Сохранение капиталистического общественного строя. Это в абсолютном смысле общая цель всей монополистической буржуазии, без исключения.
б) Удержание заработной платы на возможно более низком уровне. В этом также заинтересована вся монополистическая буржуазия 4.
в) Уменьшение уплачиваемых ею налогов и переложение тяжести налогообложения на другие классы и слои населения.
В остальном интересы различных слоев монополистической буржуазии расходятся, противоречат друг другу. Хотя в установлении высоких монопольных цен заинтересована вся монополистическая буржуазия, но в конкретном осуществлении этого их интересы расходятся. Монополии в металлург~иеской промышленности стремятся установить возможно более высокие монопольные цены при продаже своих товаров: стали, алюминия, меди и т. д.

4 В данном случае следует иметь в виду ряд добавочных моментов. Монополии в различных отраслях имеют свои интересы.
Все они стремятся к тому, чтобы заработная плата их рабочих была возможно более низкой. Но монополии, производящие предметы потребления не первой необходимости для широких масс (например, малолитражные автомашины, радиоприемиики, телевизоры и т. д.), заинтересованы в увеличении платежеспособного спроса рабочих других монополий.
218


Монополии, покупающие эти товары (в автомобильной, машиностроительной промышленности и т. д.), заинтересованы в противоположном. Они хотят покупать эти товары по возможно более низким ценам. В с е монополии заинтересованы в высоких защитных таможенных пошлинах на промышленные изделия. Но монополии определенной отрасли стремятся установить высокие защитные пошлины на. с в о и товары; их интересам весьма вредят защитные пошлины, удорожающие товары, которые испсаьзуются ими в производстве.
Можно было бы привести очень много аналогичных примеров, но уже и на основании этих немногих примеров ясно, что существует лишь несколько областей, где интересы в с е й монополистической буржуазии совпадают,‒ сохранение капиталистического общественного строя, высокая степень эксплуатации рабочих, переложение налогового бремени на другие классы. Во всех других областях у монополистической буржуазии различных отраслей помимо общих интересов имеются свои с о 6 о т в е и н ы е противоречивые интересы 5.
Между отдельными монополиями одной отрасли кроме общих интересов также существуют острые противоречия. Взаимная конкуренция приводит часто к разорению более слабого. Монополии одной и той же отрасли имеют общую заинтересованность в правительственных заказах, приносящих высокие прибыли, но они легальными и нелегальными средствами ведут друг с другом ожесточенную борьбу за то, кому достанутся определенные заказы.
Между монополиями различных отраслей, а также нередко и между монополиями одной и той же отрасли ведется постоянная борьба за долю своих товаров на соответствующих рынках, имеющих ограниченную емкость, или, что то же самое, за долю в общих прибылях. Эта борьба (абстрагируясь от циклических колебаний) в тенденции все время обостряется, поскольку постоянно увеличивается разрыв между производственными мощностями и емкостью рынка.

6 Противоречия смягчаются посредством создания монополий, объединяющих предприятия разных отраслей промышленности, взаимного переплетения финансового капитала и т. д., но они не уничтожаются.
219


Особенно острая борьба между монополиями одной и той же отрасли производства идет за получение государственных военных заказов. В марте 1963 г. военный министр США Макнамара разместил самый крупный в истории США заказ, на сумму 6,5 млрд. долл., на поставку новых военных самолетов типа «Т. F. X.». Он хотел предоставить этот заказ компании «Дайнемикс корпорейшн». В сенате CIIIA разгорелась острая борьба за то, чтобы этот заказ получила не компания «Дайнемикс», а ее конкурент ‒ компания «Боинг корпорейшн» 6.
Существующие во многих случаях противоречия между интересами монополий какой-либо отрасли или отдельными монополистическими предприятиями и интересами монополистического капитала в целом объясняют возможность конфликтов между государством и монополистическим капиталом различных отраслей или отдельными монополистическими предприятиями. Напомним читателю, например, об остром конфликте между американской сталеплавильной промышленностью и президентом Кеннеди в 1961 г., когда монополии под давлением государства были вынуждены отказаться от объявленного повышения цен на сталь, или о конфликте между министром экономики ФРГ Эрхардом и предприятием «Фольксваген», которое не уступило требованию Эрхарда отказаться от повышения цен на автомобили. Государство ответило сильным понижением импортных пошлин на автомашины.
Подобные конфликты объясняются тем, что при государственно-монополистическом капитализме государство представляет общие интересы монополистического капитала, которые могут противоречить интересам отдельных монополий или монополистических групп. Поэтому, например, такое определение государственно-монополистического капитализма, как: «государственно-монополистический капитализм заключается в подчинении государственного аппарата капиталистическим монополиям...» ' ‒ и в такой формулировке неправильно.

6 «The Times», 15ЛП 1963.
' «Политическая экономия». Госполитиздат, 1955, стр. 266. В 1960 г. появилось третье, переработанное и дополненное издание учебника, где определение, даваемое на странице 250, улучшен о.


Суть дела заключается не в одностороннем «подчинении», а в «соединении» сил, которые, несмотря наэто соединение, в известной степени сохранили свою самостоятельность. Ни в коем случае зто не означает подчинения государственного аппарата отдельным монополиям или монополиям каких-либо отраслей. Иначе были бы невозможны конфликты между государством и отдельными монополиями.. Нельзя забывать важнейшую основу марксистской философии, заключающуюся в том, что все законы капитализма. представляют собой лишь тенденции, которым всегда сопутствуют противоположные тенденции.
Некоторые, вопреки высказываниям В. И. Ленина и положениям старой и новой программ нашей партии, упрямо по сегодняшний день повторяют ошибочные положения о «подчинении» государственного аппарата монополиям. И. Кузьминов пишет: «Сущность государственно- монополистического капитализма состоит... в подчинении государственного аппарата монополиям и использовании его B целях обеспечения монопольно высокой прибыли и укреплении господства финансовой олигархии» з. А. Шнеерсон пишет: «Развитие государственно-монополистического капитализма означает усиление процесса подчинения государственного аппарата MoHoIIoJIEHM» 9. Интересно было бы узнать, как зти товарищи конкретно представляют себе подчинение многомиллионной армии государственных служащих монополиям и зачем монополиям подчинять себе состоящих на службе у государства машинисток, стенографисток, почтальонов и т. д.!
Отношения между монополистическим капиталом и государством осложняются парламентарной формой правления, существующей в странах монополистического капитализма (при фашистской форме диктатуры буржуазии зто обстоятельство отпадает). Государственный аппарат в узком смысле слова, т. е. совокупность чиновничества, аппарата подавления и т. д., является неизменным фактором 'о. В то же время руководящая верхушка госу-
' «О государственно-монополистическом капитализме». Под ред.
В. Ф. Клепикова, И. И. Кузьминова, И. Т. Назаренко. Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1963, стр. 7.
9 Там же, стр. 37.
'о В США при победе оппозиционной партии над правящей значительная часть чиновников увольняется и заменяется сторонниками новой правящей партии. В Западной Европе это не принято.


дарственного аппарата, правительство, как и состав законодательных органов власти, периодически меняются" в соответствии с результатами парламентских выборов. Изменение большинства в парламенте и смена правительства, конечно, не означают существенного изменения отношений между монополистическим капиталом и государством даже в том случае, когда правительство формирует лейбористская партия или, как в Швеции, социалдемократическая '2.
Но это не означает, что парламентарная система, стремление партий получить большинство на выборах не имеют никакого значения. Если бы все зависело только от воли MOHoIIQJIMH, то, например, в Англии всегда было бы консервативное правительство. Но так бывает не всегда. В чем же причина этого?
Дело заключается в том, что в странах государственно-монополистического капитализма рабочие, служащие и чиновники составляют подавляющее большинство населения и избирателей. Буржуазные партии и правительства вынуждены считаться с этим фактором, отрицая, маскируя и приукрашивая господство монополистического капитала. В отдельных случаях это приводит к некоторому изменению правительственной политики. Кеннеди, сын миллионера, владеющего состоянием в сотни миллионов долларов, конечно, не являлся врагом монополистического капитала. Но, поскольку избиратели демократической партии ‒ это преимущественно рабочие и служащие, он отклонил требование о немедленном снижении налогов на монополистический капитал, которое было единодушно выдвинуто монополистической буржуазией летом i962 г. независимо от ее партийной принадлежности. Снижение налогов было перенесено на 1963 г., чтобы не уменьшить шансы демократической партии ня
" Роль постоянного государственного аппарата по сравнению с
ролью меняющегося правительства очень велика. Премьер-министр Англии Ллойд Джордж однажды сказал: все время говорят о решениях правительства, а 95'/О этих решений принимаются аппаратом и оставшиеся 5'/О ‒ правительством в соответствии с предложениями аппарата.
" В США монополии обеспечивают свои интересы, финансируя
на выборах обе партии; представители одной части монополистической буржуазии принадлежат к одной партии, другой части ‒ ко второй. В правительстве Джонсона два важнейших поста: военного министра и министра финансов были заняты республиканцами.
222


осенних выборах 1962 г. Мы видим, что в конкретной действительности отношения между монополистической буржуазией и государством, несмотря на постоянное соединение их сил, являются гораздо более слонсными и противоречивыми, чем это представляется на первой ступени теоретического анализа.
Государственно-монополистический капитализм охватывает отдельное государство (о началах надгосударственной организации государственно-монополистического капитализма речь будет идти в дальнейшем). Это означает, что противоречия между интересами монополий отдельных государств вызывают противоречия и столкновения между самими государствами. Так было всегда в эпоху империализма. В этой области развитие государственно-монополистического капитализма ничего не изменило.

Нам хотелось бы еще раз указать на коренное противоречие, существующее между двумя главными целями монополистической буржуазии: сохранением капиталистического общественного строя и перераспределением национального дохода в пользу монополистического капитала с помощью государства. В борьбе за первую главную цель ‒ сохранение капиталистического общественного строя ‒ монополии получают поддержку со стороны тех слоев капиталистического общества, которые получают свои доходы целиком или частично за счет эксплуатации труда: речь идет о немонополистической буржуазии, помещиках, кулаках, мелкой буржуазии, а также хорошо оплачиваемых высших слоях служащих, чиновниках и коррумпированной рабочей бюрократии и рабочей аристократии, короче говоря,‒ о поддержке со стороны тех элементов, которые не желают социалистического преобразования общества. При осуществлении другой основной цели ‒ перераспределения национального дохода в пользу монополистического капитала с помощью государства ‒ монополии наносят ущерб тем слоям капиталистического общества, которые поддерживают монополистическую буржуазию при достижении первой цели, превращают их в противников монополий, открывают возможность создания широкого фронта трудящихся и ущем-
221


ляемых монополиями буржуазных слоев против господства монополистического капитала.
В качестве иллюстрации ущемления интересов немонополистических эксплуататорских классов со стороны монополистической буржуазии с помощью государства приведем только один пример из современной жизниАнглии.
17 мая 1962 г. депутат консервативной партии Осборн подал интерпелляцию министру торговли по поводу высоких цен на сульфат аммония, которые установила для английских фермеров компания «Империэл кемикл индастри» (ИСИ), монополизировавшая в Англии производство химических удобрений. Он привел следующие факты. В течение 20 лет при импорте сульфата аммония взималась пошлина в 4 ф. ст. за тонну. 3 мая 1962 г. пошлина была повышена еще на 3 ф. ст., т. е. до 7 ф. ст. за тонну. Под защитой этой пошлины «ИСИ» продает английским фермерам сульфат аммония по 20 ф. ст. за тонну, в то время как она экспортирует его в больших количествах за границу по цене 12 ф. ст. за тонну и иностранные фирмы согласны поставлять этот товар в Англию по такой же цене. Осборн потребовал от министра отмены защитительной пошлины на сульфат аммония. Министр торговли не отрицал приведенных фактов, но отклонил отмену защитительной пошлины на том основании, что сбыт товаров за границу по более низким ценам дает возможность повысить загрузку производственных мощностей и тем самым снизить издержки производства. Давно известный аргумент, используемый для оправдания сверхприбылей монополистического капитала!
Но это не все. В ходе дебатов указывалось на то, что в Англии государство выплачивает фермерам субсидии в размере 8,75 ф. ст. за тонну закупаемого суперфосфата. Эти субсидии, выплачиваемые фермерам будто бы с целью увеличить сельскохозяйственное производство посредством усиленного использования искусственных удобрений, почти целиком присваиваются «ИСИ» в форме высоких монопольных цен. Министр торговли защищал и это положение, на что депутат от лейбористской партии Днсей бросил такую реплику: «Смеет ли правительство вообще осудить хоть какие-либо действия «ИСИ»?» '».

"Взято из парламентских отчетов, опубликованных в «Таймсе» 18 мая 1962 г. Характерно, что через несколько месяцев после
224


Очевидно, что если английские землевладельцы и фермеры и поддерживают монополистический капитал в защите капиталистического общественного строя, то в отношении распределения доходов они противостоят ему как противники. Противоречия смягчаются тем обстоятельством, что наиболее богатые землевладельцы в различных формах тесно связаны с монополистическим капиталом.
Этот пример одновременно свидетельствует и о том, какими сложными путями происходит перераспределение национального дохода в пользу монополистического капитала. Государство в Англии взимает налоги со своих граждан, в том числе и с рабочих; из этих средств оно выплачивает фермерам субсидии, а «ИСИ» вновь забирает их у фермеров, устанавливая цену на суперфосфат на 7 ф. ст. выше цены мирового рынка. Этим сложным путем часть доходов английских рабочих (которые они получили, подвергаясь непосредственной эксплуатации со стороны капиталистов) направляется в сейфы монополий. Мы видим, что соединение сил государства и монополистического капитала происходит диалектически через бесчисленные противоречия, проявляющиеся при конкретном анализе.
Формула «подчинения» государства монополиям препятствует познанию действительности посредством конкретного анализа.
Ъ
Неравномерность, волнообразность развития
государственно-монополистического капитализма
Как и все процессы при империализме, развитие государственно-монополистического капитализма неравномерно во времени и по странам. C некоторыми формами проявления государственно-монополистического капитализма мы сталкиваемся уже перед первой мировой войной. (Например, в заключенный перед войной торговый договор между 1'ерманией и Японией было включено как его составная часть частное соглашение между органи-
этих дебатов в парламенте покойный лидер лейбористской партии Гэйтскелл заявил, что лейбористская партия не национализифцет «Империэл кемикл индастри» в случае своей победы на выборах.
Q Е. С. Варга


зацией немецкой химической промышленности и японскими текстильными фирмами о поставках им красителей). Но завершение перехода к государственно-монополистическому капитализму началось только во время первой мировой войны.
В. И. Ленин писал: «Мировой капитализм, который в 60 ‒ 70 годах прошлого века был передовой и прогрессивной силой свободной конкуренции, и который в начале ХХ века перерос в монополистический капитализм, т. е. империализм, сделал за время войны изрядный шаг вперед не только к еще большей концентрации финансового капитала, но и к превращению в зосударствен-
Я @©~~7,~ ~~~~~>> 14
С этих пор происходит дальнейшее волнообразное развитие государственно-монополистического капитализма. После .окончания первой мировой войны произошло его ослабление, в период сильнейшего экономического кризиса 1929 †19 гг. ‒ новое усиление, после завершения кризиса ‒ опять отлив, во время второй мировой войны ‒ вновь резкое усиление, после ее окончания‒ умеренное ослабление и в настоящее время ‒ качественно новый подъем: создание наднациональных государственно-монополистических организаций, попытки создать наднациональный государственно-монополистический капитализм.
Этот волнообразный характер развития является следствием того, что тенденциям к усилению государственно- монополистического капитализма противостоят сильные противоположные тенденции, которые временами берут верх. Но только временами: в конечном счете тенденция к усилению государственно-монополистического капитализма побеждает. Если сравнить исторически аналогичные периоды, например десятилетия после первой и второй мировых войн, то обнаруживается, что вслед за окончанием очередного процесса ослабления государственно-монополистический капитализм остается на значительно более высоком уровне, чем в соответствующем прошлом периоде.
Причина волнообразного развития вполне определенна. Конечно, монополистическая буржуазия целиком стремится к главной цели государственно-монополистическо-
1
" В. И. Лениц. Полное собрание сочинений, т, 30, стр. 344,


to капитализма. 'защите капиталистического общественного строя, а также, естественно, к перераспределению национального дохода в свою пользу. Но она в принципе против «вмешательства» государства в экономику, против социального законодательства. Ее идеалом по сей день остается положение: «господин в собственном доме». Это противоречивое отношение монополистической буржуазии к государственно-монополистическому капитализму объясняет скачкообразный рост его, когда капиталистический общественный строй сталкивается с реальной угрозой своему существованию, и частичное уменьшение, когда конкретная опасность исчезает.
В.' И. Ленин писал: «Войной и разрухой все страны вынуждены идти от монополистического капитализма к государственно-монополистическому капитализму. Таково объективное положение» '5. Аналогичное определение мы встречаем в Программе КПСС: «Мировые войны и экономические кризисы, милитаризм и политические потрясения ускорили перерастание монополистического капитализма в государственно-монополистический» '6.
Ясно, что в исторической перспективе государственно-монополистический капитализм должен усиливаться. Внутренние противоречия капитализма постоянно ооостряются: социализм побеждает в соревновании с капитализмом, система колониального господства быстро приближается к своему окончательному краху, бывшие колониальные народы являются врагами империализма, они все чаще пытаются стать на.путь социализма. Социализм во все большей степени превращается в решающий фактор исторического развития. Это означает, что существование капиталистического общественного строя подвергается все большей угрозе. Монополистической буржуазии не остается никакого другого выхода, как все больше усиливать государственно-монополистический капитализм для защиты капиталистического строя. По нашему мнению, наиболее четкую формулировку всего характера развития дал О. В. Куусинен: «Первое время это было своего рода «чрезвычайное» мероприятие, применявшееся в периоды войн, наиболее тяжелых эконо-

" В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 373. " «Программа Коммунистической партии Советского Союза». Госполитиздат, 1961, стр. 26.
227


мических и политических кризисов й свертывавшееся после их окончания. Теперь же без государственно-монополистического капитализма империалистическая буржуазия господствовать уже не может и в относительно нормальные периоды. Это связано с углублением общего кризиса капиталистической системы, с прогрессирующим разложением капитализма, ослаблением его внутренних сил: экономических, политических и идеологических» '7.
Но монополистическая буржуазия, финансовая олигархия, идет по этому исторически неизбежному пути и по сей день непоследовательно, с остановками, делая шаги в направлении ограничения государственно-монополистической надстройки, как только она чувствует, что ее господство несколько упрочилось. Как в Англии, так и в Западной Германии в последние годы была реприватизирована, передана частному капиталу на выгодных условиях, значительная часть ранее национализированных предприятий. В Западной Германии были переданы частному капиталу не только государственные предприятия, построенные при Гитлере, например «Фольксвагенверк», которое было создано за счет денег рабочих, собранных под лживое обещание предоставить им дешевые автомобили, но и государственная собственность, еще в девятнадцатом столетии принадлежавшая прусскому государству. Характерно, что одновременно в Италии национализируется вся энергетика ‒ конечно, за соответствующую компенсацию. ~то может служить наглядной иллюстрапией неравномерности развития. Однако, несмотря на реприватизацию отдельных государственных предприятий, государственная собственность в Западной Германии в 1962 г. насчитывала 74 промышленные компании с акционерным капиталом более 100 млн. марок каждая, с общим акционерным капиталом в 20,2 млрд. марок. Ив них 22 компании с общим капиталом в 5,8 млрд. марок были государственно-монополистическими предприятиями '8. Если к тому же принять B расчет государственные доходы, то мы убедимся, что реприватизация до сих пор существенно не изменила удельного веса государственной собственности.
" «Проблемы мира и социализмами, 1960; М 4, стр. 8.
" «Deutsche Wirtschaftsinstitut», 1962, Вег1сЫ N 14, S. 290‒
291.
228


В CIIIA, где буржуазия считает свое господство относительно прочным, она постоянно сопротивляется государственному «вмешательству» в свои дела. В этом отношении характерны требования крайне правого крыла республиканской партии, поддерживающего фашистское «движение Берча». Оно выдвигает кандидатуру реакционера сенатора Голдуотера на президентских выборах.
В числе требований этого течения имеются следующие: отмена всех положений социального и экономического законодательства, появившихся после 1932 г.;
ограничение прав профсоюзов;
принятие (<законов о праве на труд» '9;
борьба против государственного жилищного строительства;
отмена подоходного налога;
не заключать никакого соглашения о разоружении с гарантиями или без них 2О.
Эта фашиствующая банда открыто высказывает то, о чем мечтает американская монополистическая буржуазия: все налоги должны платить широкие массы потребителей, никаких законодательных или профсоюзных ограничений эксплуатации труда, никаких ограничений гонки вооружений.
Ясно, что монополистическая буржуазия не хочет отказываться от возможности получать военные заказы, сколько бы ни говорилось о разоружении. Прибыли на военных заказах намного превосходя.т все прочие. Иногда, хотя и очень редко, данные о них становятся известными. Проведенное под руководством сенатора Маклеллана обследование о поставках ракет типа «Найк», за которые государством было уплачено 2,5 млрд. долл., выявило следующие факты. Заказ получила компания «Уэстерн электрик карп.», которая 400/О заказа передала компании «Дуглас эйркрафт карп.», в свою очередь пользовавшейся услугами друтих субподрядчиков. Прибыли получались

" Сюда относятся законы, легализирующие штрейкбрехерство, дающие право предпринимателю предоставлять рабочим худшие условия, чем установлено в коллективном договоре, и т. и.
Короче говоря, идея полновластного «господина в собственном доме».
" «New Republic», 28Х 1962, р. 16.
229


1 В 1
\
таким образом: компания «Консолидейтед стил» поставляла компании «Дуглас» товары на сумму в 146 млн. долл., получая на этом прибыль в 9 млн. долл., «Дуглас» добавляла к цене 10 млн. долл., чтобы получить прибыль, и передавала продукцию «Уэстерн электрик». Последняя добавляла к цене в качестве своей прибыли еще 9,8 млн. долл. Товар, издержки производства которого равнялись 146 млн. долл., приносил трем участвовавшим в деле фирмам 28,8 млн. долл. прибыли, т. е. почти
290 21
Как бы отдельные монополисты ни были в принципе против «вмешательства» государства, против государственно-монополистического капитализма, как бы они ни высмеивали в своем кругу государственных деятелей, они не хотят отказаться от государственных заказов, представляющих собой значительную часть механизма государственно-монополистического капитализма.
О том, что думают крупные капиталисты о деятелях, занимающих самые высокие государственные посты, дает представление следующее высказывание: «В тихих высоких комнатах «Атлетик клаб» в Детройте, где собираются вершители судеб автомобильной промышленности, они дали новую интерпретацию старой поговорке: «Рузвельт показал, что президентский пост может стать пожизненным; Трумэн показал, что президентом может быть каждый; Айк ‒ что мы, в сущности, не нуждаемся в. президенте, а Кеннеди ‒ что иметь президента может быть опасным». 22.
Однако определяющая ход событий верхушка финансовой олигархии, во всяком случае часть ее, является реалистами в политике, они не предаются иллюзиям. Они вынуждены считаться с социалистическими странами и с силой профсоюзов. Поэтому по политическим соображениям они стремятся создать иллюзию, будто государство выступает против монополий. В пропагандистских целях государство США ведет «борьбу» с картелями, запрещенными (! ) законом. В 1961 ‒ 1962 гг. правительство обвинило «Дженерал электрик компани» и 28 других фирм электротехнической промышленности в том, что они по взаимной договоренности продали государ-

" «Economist», 21ЛУ 1962, р. 250.
" «Newsweek», 16ХП 1962, р. 11 (подчеркнуто мной.‒ E. В.) .
230


ству тяжелое электротехническое оборудование по завышенным ценам. Органами государственной власти и частными фирмами было предъявлено 1600 аналогичных обвинений.
Борьба государства с «Дженерал электрик» закончилась принятием решения внесудебным порядком: компания выплачивает государству 7,47 млн. долл. компенсации. Правительство рассчитывает аналогичным образом разрешить внесудебным порядком все остальные обвинения, что даст государству, по оценкам лондонского «Экономиста», примерно 50 млн. долл. Это кажется очень солидной суммой, но она составляет лишь 200/О прибылей компаний в 1961 г.! Однако обман заключается в том, что, если «Интернейшнл ревенью сервис» решит ‒ а это вполне вероятно,‒ что «ущерб ограничивается сокращением дохода, облагаемого налогом... убытки в действительности несет правительство» ".
Государство дает компании левой рукой то, что отбирает правой.
Развитие государственно-монополистического капитализма в конкретной действительности очень сложно и противоречиво. В конечном счете выгоды всегда получают крупнейшие монополии, но пути к этому сложны, завуалированы, противоречивы.
Государственно-монополистический капитализм
и пролетариат
Постоянное развитие государственно-монополистического капитализма являе гся объективным процессом. Исторически он представляет собой последнюю фазу империализма, подготовительную ступень социализма. В известном высказывании В. И. Ленина говорится: «...государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие ero, есть. та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет» 24.
гз ((Economist», 4ХП? 1962, р. 444.
~4 B. g. Яещсн, Полнце собрание сочинений, т. 34, стр. 193.
23i


На первый взгляд отсюда мог бы следовать вывод, что, как это утверждают правые социал-демократы, пролетариат должен без разбора поддерживать все мероприятия, направленные на усиление государственно-монополистического капитализма. Они даже уверяют, будто государственный капитализм уже является социализмом, что при сохранении господства буржуазии, конечно, представляет собой чистейшую демагогию. Отношение буржуазии к государственно-монополистическому капитализму, как уже было показано выше, противоречиво и непостоянно, изменяясь в зависимости от степени прочности или слабости ее господства в соответствующий момент.
Может ли быть отношение пролетариата к государственно-монополистическим мерам всегда положительным независимо от их характера?
Несомненно, нет! Государственно-монополистический капитализм несет в себе диалектическое противоречие: с одной стороны, он означает материальную и организационную подготовку социализма; с другой стороны, он является средством временного упрочения капиталистической системы и усиления эксплуатации пролетариата с помощью государства. Поэтому пролетариат не может поддерживать или отвергать государственно-монополистические мероприятия независимо от их конкретно-исторического содержания.
В качестве иллюстрации приведем два примера, относящихся к одному и тому же историческому периоду. Законы, принятые в связи с «новым курсом» Рузвельта, в целом были направлены на спасение американского империализма от угрожавшего ему экономического краха в связи с крупнейшим кризисом перепроизводства 1929в 1933 гг. Но, с другой стороны, социальное законодательство «нового курса»: свобода и признание профсоюзов, ограничение рабочего времени и т. д., без сомнения, отвечало интересам американского пролетариата. Поскольку предпосылки для свержения господства американской буржуазии еще не созрели, американскому пролетариату было бы бессмысленно выступать против политики «нового курса», в особенности против социально-политических мероприятий Рузвельта.
Совершенно иная ситуация возникла в отношении государственно-монополистических мероприятий Гитлера.
2Я


Поддержка каких-либо мер по развитию государственно- монополистического капитализма в данном случае была бы предательством пролетариата, что и сделали правые социал-демократы и профсоюзные деятели.
В конкретной исторической обстановке отношение пролетариата к государственно-монополистическим мерам какого-либо правительства прежде всего зависит от степени зрелости условий для социалистической революции. Если речь уже идет о борьбе за власть, было бы бессмысленным поддерживать какие-либо мероприятия правительства по укреплению капиталистического строя. Если в стране не возникла революционная ситуация и господство буржуазии на время еще представляется упроченным, то борьба за ограничение произвола монополистического капитала, за демократическую национализацию ваниных отраслей экономики может быть хорошим способом мобилизации масс.
Что касается самой национализации, то в зависимости от конкретных условий она имеет различное значение для буржуазии и пролетариата. Буржуазия в принципе против национализации. Как однажды сказал Ленин, она за национализацию тех отраслей экономики, которые являются убыточными,‒ конечно, при хорошей компенсации. Если политическая ситуация требует этого, она терпит и национализацию прибыльных отраслей экономики, стремясь возвратить их капиталистам, когда это позволяет политическая обстановка.
Соответствующим примером может служить история национализации и реприватизации в Англии после победы лейбористской партии на выборах сразу же по окончании войны в 1945 г. и после победы консерваторов в 1951 г.
Вторая мировая война, как и первая, вызвала в широких слоях английского рабочего класса глубокое недовольство капиталистическим строем, что нашло свое выражение в победе лейбористской партии на выборах. Правое руководство лейбористской партии видело в широкой национализации средство успокоения рабочих. Буржуазия была с этим согласна. Последовала национализация за соответствующую компенсацию капиталистам.
Дальнейшая судьба национализированных отраслей весьма показательна. Угольная промышленность, находящаяся в состоянии хронического кризиса не только в
233



" Основные данные, характеризующие развитие английской угольной промышленности:
1938 г. 227 782
1951 г.
223
699
1960 г.
194 602
Добыча угля (млн. т)
Число шахтеров (тыс.).......
Добыча угля на одного рабочего
в смену (m)
4,0
3,2
З,0
(«United Kingdom Annual Abstract of Statistics», 1961, р. 135, 138) . Число шахтеров за 10 лет сократилось на 100 тыс., а производительность труда выросла на 25%!
'«По официальным данным («United Kingdom Annual Abstract of Statistics», 1961, р. 256 ‒ 257), сумма расходов государства на угледобывающую промышленность за 1951 ‒ 1961 гг. превысила сумму доходов на 534 млн. ф. ст. Неизвестно, включены ли в эту сумму все убытки.
Англии~а, остается национализированной по сей дена. Английская буржуазия никогда не требовала ее реприватизации, в том числе и при консервативном правительстве. Это понятно. Бывшие шахтовладельцы получают от государства выплаты в порядке компенсации, государство снабжает углем капиталистическую промышленность по убыточным ценам, убытки покрывают налогоплательщики 2з. Прибавочная стоимость, производимая шахтерами, этим косвенным путем присваивается всей промышленной буржуазией. Аналогичное положение наблюдается с железными дорогами.
Наоборот, доходные предприятия, национализированные лейбористским правительством: сталеплавильная промышленность и автотранспорт,‒ были реприватизированы правительством консерваторов на выгодных для монополий условиях. К середине 1962 г. лишь незначительная часть их осталась в собственности государства.
Пролетариат в принципе выступает за национализаиию отраслей экономики, где господствуют монополии. Это относится не только к коммунистам, рассматривающим национализацию как важный шаг к материальной и организационной подготовке социализма, но и к беспартийным рабочим по причинам экономической борьбы.
Хотя государство при монополистическом капитализме в первую очередь защищает интересы монополистического капитала, существует большая разница в условиях борьбы рабочих за повышение заработной платы на частном предприятии, принадлежащем монополии, и на госу-


дарственном предприятии. Борьба за увеличение заработной платы угрожает части прибылей монополистической буржуазии. Руководители предприятий непосредственным образом материально заинтересованы в исходе конфликта. В борьбе за повышение заработной платы на государственном предприятии рабочим и служащим противостоят директора, министры и т. д., которые материально непосредственно не заинтересованы в ее исходе. Поэтому их сопротивление требованиям пролетариата, как правило, не является столь упорным, как у монополистической буржуазии. Исключение составляют страны, где господствует фашизм. В парламентарных государствах к этому добавляются политические мотивы. В высокоразвитых странах государственно-монополистического капитализма рабочие и служащие составляют подавляющую часть избирателей. Поэтому по тактическим предвыборным мотивам правящей партии нецелесообразно категорически отклонять требования рабочих и служащих о повышении заработной платы. В конечном счете большую роль играет также, поддержка «холодной войны», существование мировой системы социализма, как уже об этом говорилось выше, стремление не ожесточать рабочих провокациями, чтобы не сделать их более склонными к коммунизму.
Для революционного пролетариата важна прежде всего борьба за наиионализаиию. OHR предоставляет возможность втянуть в борьбу против монополий ие только рабочих и служащих, но и широкие слои притесняемого монополиями крестьянства и мелкой городской буржуазии и при установлении демократического управления национализированными предприятиями может облегчить положение трудящихся.

Государственно-монополистические
надгосударственные организации
Важным новым явлением в развитии государственно-монополистического капитализма после второй мировой войны является быстрый рост государственно-монополистических организаций, охватывающих несколько государств. Их число ныне уже измеряется сотнями ~7.
" См. «Международные экономические организации». Справочник. М., 1962.


Как и все явления в развитии общества, надгосударственные организации также имели своих предшественников еще до второй мировой войны. Известным примером служит Банк международных расчетов в Базеле, первоначально созданный для расчетов по репарационным платежам Германии после первой мировой войны. Он превратился в банк центральных эмиссионных банков (все они являются государственными или полугосударственными институтами) . Банк функционировал и во время второй мировой войны. Заседания правления банка давали возможность. монополиям воюющих стран встречаться на нейтральной почве и улаживать общие дела (по международным картелям, трестам, платежным соглашениям и т. д.) .
Уже до второй мировой войны были созданы и осуществляли свою деятельность международные картели при содействии и участии соответствующих государств. Существовал целый ряд межгосударственных соглашений о железнодорожных транзитных перевозках, почтовой и телеграфной связи и т. д. Но до второй мировой войны это было исключением, теперь же становится правилом.
Причины и цели государственно-монополистического капитализма, принявшего надгосударственный характер, в общем те же, что и у государственно-монополистического капитализма в национальных границах. Все более прогрессирующая концентрация производства на гигантских предприятиях делает внутренний рынок каждого отдельного государства слишком тесным для потребностей монополистического капитала. И это тем более, что последоцавший за второй мировой войной распад мирового рынка на произвольно созданные валютные зоны, контингентирование импорта, государственный контроль над вывозом и ввозом капитала, высокие пошлины и т. д. препятствовали деятельности монополий. Государственно- капиталистические надгосударственные меры должны были помочь им в этом отношении.
Цели надгосударственных организаций идентичны государственно-монополистическому капитализму в рамках одной страны: защита капиталистического общественного строя и обеспечение высоких монопольных прибылей.
Защите капиталистического общественного строя слу.жат как экономические, так и военно-политические организации. Различия между ними незначительны: все
236


экономические надгосударственные организации также имеют политический характер. Из экономических надгосударственных организаций Международный валютный фонд, распоряжающийся капиталом в миллиарды долларов, стремится поддерживать стабильность валют прежде всего империалистических стран в случае временной пассивности их платежных балансов. Международный банк (как и связанные с ним финансовые учреждения) должен направлять развитие прежде всего. экономически слаборазвитых стран по пути, выгодному монополистическому капиталу империалистических держав, сохраняя их зависимость от этих держав. По сей день решающее слово в обеих организациях принадлежит США, имеющим наиболее крупную долю их капитала.
Ряд государственных соглашений и организаций (международные соглашения по пшенице, кофе и т. д.) преследует цель воспрепятствовать падению цен в результате аграрного кризиса перепроизводства, отмечающегося почти во всех отраслях сельского хозяйства. Другая цель соглашений ‒ экономическая поддержка зажиточных крестьян, этого наиоолее широкого слоя сторонников частной собственности.
B области производства пока возникли лишь первые ростки государственно-монополистических надгосударственных организаций: мощное объединение шести стран Западной Европы (ЕОУС) ~~, охватывающее угольную промышленность и черную металлургию, а также Евратом. Но в дальнейшем число их, несомненно, увеличится. Все более тесное сплетение монополий отдельных империалистических стран друг с другом путем взаимных капиталовложений прокладывает дорогу развитию в этом направлении.
Полную и действительную картину взаимного сплетения капиталов получить невозможно, поскольку статистика отдельных стран имеет большие отличия. Положение искажается постоянной миграцией краткосрочного капитала: банковских вкладов, средств, используемых для биржевых спекуляций, и т. д.
Можно привести следующий пример сплетения капиталов. Долгосрочные частные капиталовложения CIIIA в
" Новые капиталовложения в угледобывающую и сталеплавильную промышленность шести стран-участниц составили в 1961 r., по данным Bepxoaaoro органа ЕОУС, 1,5 млрд. долл.
237


других странах составляли в 1961 г., по данным министерства торговли, 49 млрд. долл., долгосрочные частные заграничные капиталовложения в США ‒ 21 млрд. долл.
В Западной Германии на конец 1960 г., по данным Федерального статистического управления, в 2537 акционерных компаниях 261 иностранному акционеру принадлежало 53% акционерного капитала, что составляло 17% всего акционерного капитала в стране. Английским акционерам принадлежало 932 млн. марок, голландским‒ 422 млн., французским ‒ 215 млн. марок. Сюда. следует добавить филиалы американских, английских, бельгийских и прочих фирм в Западной Германии, величина капитала которых неизвестна.
В то же время частные заграничные капиталовложения западногерманских компаний на начало 1961 г. составили 2750 млн. марок, из них 963 млн. приходилось на Западную Европу.
Долгосрочные иностранные капиталовложения в Италии на конец 1960 г. превысили 3 млрд. долл. (по данным промышленного объединения ИРИ), а итальянские капиталовложения за границей ‒ 2 млрд. долл.
Кроме того, существуют другие многочисленные формы связей: участие в международных учреждениях (Международном валютном фонде, Международном банке), использование патентов и лицензий и т. д.
Но как бы ни было важно это взаимное сплетение капиталов, его значение не следует переоценивать: как раньше, так и теперь решающим фактором в экономике и политике каждой высокоразвитой страны остается национальный монополистический капитал.
Целям военно-политической охраны капиталистического строя служат такие надгосударственные организации, как НАТО, СЕНТО и т. д. Они отличаются от военно-политических союзов, типичных для прежнего периода, своей более прочной организацией: общим командованием частью вооруженных сил, расположением военных частей НАТО в других странах, в особенности в тех, которые граничат с социалистическими странами, проведением общих маневров, стандартизацией части вооружений и т. д. Они отличаются и более длительным сроком существования. Несмотря на постоянно повторяющиеся внутренние кризисы, НАТО и другие военно-политические союзы высокоразвитых капиталистических стран, по-ви-


димоМу, сохрайятся в той илй йной форме как средство борьбы с социалистическим миром вплоть до окончательного крушения капитализма.
Важное новое явление в развитии государственно-монополистического надгосударственного капитализма представляет собой «Общий рынок». Он был подвергнут всестороннему обсуждению в нашей литературе и прессе. Нет необходимости детально разбирать этот вопрос. В данной связи нам хотелось бы указать на следующее:
«Общий рынок» ‒ это не только нечто новое, но и во многих отношениях возврат к старому, к положению, существовавшему до первой мировой войны. Он также представляет собой попытку преодолеть раздробленность мирового рынка с помощью объединения рынков шести стран, восстановления равенства условий конкуренции вследствие всеобщего применения в то время принципа наибольшего благоприятствования в торговых договорах, вследствие свободы движения капиталов, устойчивости золотого содержания валют большинства капиталистических стран и т. д. Равенство условий конкуренции должно быть расширено с помощью отмены взаимных пошлин. Эти меры служат интересам в первую очередь крупных монополий 2». Одновременно они представляют собой попытку западноевропейских империалистических держав после политического освобождения колоний объединить свои силы для проведения энергичной политики неоколониализма в конкурентной борьбе с CIIIA.
Политически. «Общий рынок» ‒ это отчаяннаяпопытка разрешить неизбежные внутренние противоречия империализма; противопоставить мировой системе социализма единый фронт империалистических стран или хотя бы видимость этого единства. Все политические деятели империалистических стран признают примат политики перед экономикой при создании «Общего рынка» зе.
" Яснее всего это видно на внутренней борьбе в Англии по вопросу о ее вступлении в «Общий рынок». Монополистический капитал ‒ за вступление; землевладельцы, фермеры и рабочие в подавляющем большинстве ‒ против.
" Bo время своей поездки по западноевропейским странам летом 1962 г. Эйзенхауэр прямо заявил на пресс-конференции в Лондоне об «Общем рынке» следующее: «Это очень важный вопрос, который должен быть рассмотрен в рамках объединения свободного мира против агрессивного коммунистиче-


Именно эти соображения политического характера побудили США поддержать объединение западноевропейских стран в «Общий рынок» и оказать давление на Англию, чтобы она вступила в Европейское экономическое сообщество, несмотря на то что объединение европейских империалистических держав ускорит процесс падения экономического и политического влияния США.
Страны ‒ участницы «общего рынка» стремятся проводить самостоятельную экономическую политику по отношению к США. Характерен в этом отношении следующий эпизод. В мае 1962 г. президент Кеннеди под давлением заинтересованных монополий объявил о повышении пошлин на оконное стекло и на ковры, что затронуло в первую очередь экспорт стекла из Бельгии в США. В ответ на это с 17 июля 1962 г. страны «Общего рынка» в качестве ответной меры повысили внешние пошлины на ряд видов искусственного волокна, на ткани и одежду из него с 20 до 40% з'.
Глубокие противоречия существуют и между участниками «Общего рынка». Западная Германия и Франция до сих пор не в состоянии установить общие цены на сельскохозяйственные товары. Итальянские предприниматели продают во Франции производимые ими холодильники на 25% дешевле внутренней цены французского рынка; в первом полугодии 1963 г. им удалось сбыть во Франции 140 TbIc. холодильников. В ответ на это французское правительство издало распоряжение, по которому холодильники, ввезенные из Италии, могут поступать в продажу лишь со специального разрешения министра промышленности.
На съезде западногерманского «Союза чугуна и стали», состоявшемся в Дюссельдорфе в июне 1963 г., раздавались жалобы на ущерб, наносимый «Общим рынком» западногерманской черной металлургии. Председатель этого союза Зоуль в своем докладе заявил,что, «в то время как другие страны ‒ крупные производители стали под защитой таможенных пошлин и налогов располагают внутренним рынком со стабильными ценами, западногерман-

ского империализма» (т. е. против содружества социалистических стран.‒ E. В.).
" «Times», 7Х1 1962. В 1963 r. разгорелась «цыплячья война» между CIIIA и странами «Общего рынка».


ский рынок стали превратился в экспортное поле для всех стран мира. Гследствие девальвации франка почти на 300/О в 1957 †19 гг. французская сталь в Западной Германии стала дешевле стали собственного производства. Сверх того, блокирование цен на сталь французским правительством еще больше расширило этот разрыв в ценах в ущерб Западной Германии. Бельгийские и люксембургские металлургические предприятия оказывают усиленный нажим на цены западногерманского рынка. Особенно бельгийцам с их резервами на основе высоких внутренних цен удалось расширить свои позиции на «Общем рынке», говорилось на съезде ".
Не менее остры противоречия политического порядка. Де Голль воспрепятствовал вступлению Англии в «Общий рынок» из политических соображений, так как он рассматривает Англию как носителя американского влияния в Западной Европе, тогда как Бельгия и Голландия добиваются- вступления Англии также из политических соображений, в противовес угрозе политического господства ФРГ в Западной Европе.
Острые противоречия по вопросу о дальнейшем развитии «Общего рынка» существуют даже между политиками одной и той же страны. Глава брюссельского центрального аппарата «Общего рынка» Хальштейн ведет линию на тесное экономическое объединение шести стран, на выработку общей экономической политики. Однако против этой линии резко выступает не только де Голль, но и Эрхард. На совещании министров и послов шести стран он заявил, что «стремится не к централизованному европейскому государству, а к федеративно организованной Европе, в которой различные страны и народы могли бы жить своей собственной жизнью по своим идеалам. Хотя экономическое объединение шестерки само по себе было достигнуто посредством политических решений, стремление к централизации в области экономической политики не должно предопределять будущую политическую организацию Европы» з». Эрхард особенно предостерегал от предложения комиссии «Общего рынка» добиваться слияния национальной экономической политики его участников.

" «Neue Ziircher Zeitung», 7ХЦ 1963.
зз «The Times», 2З.XI 1961.
241


Межимпериалистические противоречия ликвидировать невозможно. Монополистический капитал США ускоренным темпом создает филиалы промышленных предприятий в Западной Европе, чтобы не оказаться отрезанным от внутреннего рынка объединенных стран. И чем больше стран присоединится к «Общему рынку», тем многообразнее будут их внутренние противоречия.
Как говорится в Программе КПСС, «диалектика государственно-монополистического капитализма такова, что вместо укрепления капиталистической. системы, на что рассчитывает буржуазия, он еще больше обостряет противоречия капитализма, расшатывает его до основания» 34.
О РОЛИ БУРЖУАЗИИ
В НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ БОРЬБЕ
НАРОДОВ КОЛОНИЙ
Долгое время в марксистской литературе роль буржуазии в национально-освободительной борьбе народов колоний трактовалась примерно следующим образом:
а) буржуазия колоний стала реакционной: она принимает участие в освободительной борьбе только под нажимом масс. Она старается возглавить движение, чтобы удержать его в рамках существующего общественного строй;
6) она всегда готова заключить компромисс с империалистической буржуазией за счет трудящихся своей страны;
в) народно-освободительная борьба народов колоний может быть победоносна, только если ее возглавляет рабочий класс под руководством коммунистической партии.
Из этих положений первое и второе иногда правильны, иногда неправильны; буржуазия колониальных стран
'4 «Программа Коммунистической партии Советского Союза». IIO-
литиздат, 1971, стр. 27.


в зависимости от конкретных исторических условий ведет по собственной инициативе решительную борьбу против империализма или заключает с ним компромисс. Что касается.третьего положения, то опыт последних 10 лет показывает, что оно неверно.
В период после второй мировой войны больше 50 колониальных и полуколониальных стран завоевали себе политическую независимость от империалистов. Только в четырех из них ‒ в Китае, Северном Вьетнаме, Северной Корее, на Кубе ‒ пролетариат шел во главе национально- освободительной борьбы. Во всех других странах ‒ в Индии, Пакистане, Бирме, Индонезии, на Цейлоне, в Египте, в Судане и т. д.‒ пролетариата не было во главе движения, а руководила им буржуазия или даже не буржуазия, как, например, в Судане или в Гане, потому что национальной буржуазии там нет или почти нет, а другие слои населения, прежде всего интеллигенция '.
Мы, конечно, никак не отрицаем важного значения того обстоятельства, победила ли освободительная борьба колоний под руководством пролетариата и компартии или под руководством буржуазии и ее партий. В первом случае антиимпериалистическая революция одновременно решала все задачи буржуазно-демократической революции (уничтожение феодальных порядков, коренное аграрное преобразование) и сразу же переходила к социалистическому строительству.
Во втором случае феодальные порядки постепенно более или менее ликвидируются, но коренного аграрного преобразования не произошло ~ и в стране еще сохраняется старый общественный строй. Это обстоятельство, однако, не меняет того факта, что в этих странах антиимпериалистическая борьба аа политическую независимость победоносно закончилась под руководством непролетарских классов. Таков был исход борьбы в Турции, которая после освобождения от империалистического гнета в

' Положение о том, что освобождение колоний возможно только при руководящей роли пролетариата и компартии, было так общепринято у нас, что после превращения Индии в доминион у нас часто утверждали, что в Индии, «по существу, ничего не изменилось», что она продолжает быть колонией Англии.
' В Индонезии крестьяне до сих пор вынуждены отдавать помещикам 50% урожая.


20-х годах находилась в дружественных отношениях с Советским Союзом, а в настоящее время, в иной исторической обстановке, является союзником США. Факты, таким образом, показывают ошибочность тезиса о том, что победа в антиимпериалистической, освободительной политической борьбе возможна только под руководством рабочего класса и коммунистической партии.
Неправильное учение о постоянной реакционности буржуазии колоний и зависимых стран и невозможности победы в национально-освободительной борьбе под руководством буржуазии появилось на свет на II и в особенности на VI конгрессах Коминтерна. Предательство гоминдана было ошибочно распространено на всю колониальную буржуазию.
Ленин в представленном II конгрессу проекте резолюции предлагал ограничиться указанием, что коммунисты обязаны поддержать всякое буржуазно-демократическое движение в колониях. Он подчеркивал, что национальное движение в колониях может носить только буржуазно-демократический характер, так как основная масса народа отсталых с'гран состоит из крестьян. В ходе обсуждения Ленин согласился заменить формулировку «буржуазно-демократическое» словами «национально-революционное движение», так как ряд делегатов настаивал на том, что буржуазия колониальных и империалистических стран уже находится в сговоре, направленном против революционного движения в колониях з. Ленин согласился с более «радикальными» дополнительными тезисами, потому что главной целью дебатов и резолюции было убедить представителей коммунистических партий империалистических стран, в которых буржуазно-социал-
' Характерно, что представители итальянской партии так и не
голосовали за резолюцию. Грациадеи предлагал ряд изменений явно реформистского характера: например указание о том, что коммунисты «обязаны помогать антиимпериалистическому движению», он предлагал заменить словами: «показать активный интерес»; Серрати не голосовал под предлогом «левого» порядка, что, мол, коммунисты не должны помогать никакому буржуазному движению (см. «Второй конгресс Коминтерна».
Партиздат, 1934, стр. 98 ‒ 163, 490 ‒ 496).
244


демократическое учение о «воспитательной» роли колонизаторов в отношении «отсталых» народов еще имело сильные корни, в том, что они обязаны помогать антиимпериалистическому движению в колониях, подчиненных «своей» буржуазии. Если бы Ленин не согласился на «левые» изменения, то нельзя было бы получить большинства за антиколониальную резолюцию вообще.
VI конгресс Коминтерна, на котором вновь была принята обширная резолюция о колониальном вопросе, работал под сильным впечатлением предательства гоминдана в Китае и неправильной оценки движения «некооперирования и несопротивления» в Индии. Поэтому была слишком односторонне подчеркнута склонность национальной буржуазии к компромиссам с империалистами; их движение было названо национал-реформизмом.
Опыт послевоенного периода показал, что при нынешних исторических условиях, в обстановке общего ослабления империализма, образования мировой социалисти. ческой системы и ее более быстрого развития по срав нению со странами капитала, буржуазия колоний и зави. симых стран зачастую оказывается готовой и способной руководить национально-освободительным движением до его победы.
Конечно, освободительная борьба под руководством буржуазии ведет первоначально только к политическому суверенитету. Полная, последовательная экономическая независимость от империализма может быть достигнута на некапиталистическом пути развития.
Десятилетия, истекшие после окончания второй мировой войны, богаты такими разнообразными формами освободительнсго движения, к тому же часто меняющимися даже в одной и той же стране, что невозможно охватить все это многообразие строгими формулами.

Попытаемся проанализировать роль буржуазии в национально-освободительной борьбе колониальных народов.
Буржуазия колониальных и полуколониальных стран имеет двойственный характер. Как буржуазия она имеет совместные интересы с буржуазией империалистических стран в защите капиталистического строя; в качестве защитника капитализма она играет исторически реакцион-
2Я


кую роль. Ее интересы как колониальной буржуазии резко противоречат интересам империалистической буржуазии. Поэтому национальная буржуазия готова руководить борьбой трудящихся колоний и полуколоний против империализма, играя таким образом исторически прогрессивную роль.
Из двойственного характера национальной буржуазии вытекают ее политические колебания. Выступая, как правило, против империализма, она при известных условиях заключает компромисс с империалистами. Но опыт послевоенных лет показывает, что такие компромиссы имеют только 'временный характер, что. борьба после перерыва продолжается до завоевания полной политической независимости.
Наличие мировой социалистической системы, в которой бывшие колониальные и полуколониальные страны играют большую роль, имеет важное значение для национально-освободительного движения колоний. Народы колоний, в том числе и буржуазия, гордые победой бывших колоний в их борьбе против империализма, их экономическим успехом, черпают отсюда уверенность в своей борьбе. Народы колоний чувствуют дружбу к бывшим колониям, ныне социалистическим странам. Равноправие ранее угнетавшихся царизмом народов в СССР вызывает симпатии к Советскому Союзу у угнетенных народов всего мира. Сам факт наличия содружества социалистических стран усиливает позиции колониальных народов в борьбе против империализма.
Общая заинтересованность стран мировой социалистической системы и освободившихся от империализма стран в защите мира, в защите их завоеваний от нападения империалистов создала дружественные отношения между ними. Отклонив (кроме Пакистана, Турции и нескольких других стран) участие в военных союзах с империалистами, прежние колонии с руководящей ими буржуазией играют важную прогрессивную роль. Наличие мировой социалистической системы в целом усиливает прогрессивную роль колониальной буржуазии и ослабляет ее реакционную роль. Вместе с тем растут реакционные устремления наиболее богатых ее слоев, экономически связанных с капиталистами империалистических стран, как это показывает, например, развитие в Индии, Ираке.
245


,Анализ роли буржуазии в национально-освободительной борьбе отдельных стран затрудняется не только ее двойственным характером, но и тем обстоятельством, что она неоднородна.
Конечно, буржуазия империалистических стран также неоднородна. Наряду с монополистической буржуазией имеется немонополистическая буржуазия, сельская буржуазия и пр.
Но политику всей буржуазии в целом, а стало быть, и государственной власти при империализме определяет монополистическая буржуазия, финансовая олигархия. Конечно, в рядах монополистической буржуазии также идет борьба. между отдельными группами, представляющими разные отрасли экономической деятельности. Но социально, по ее роли в экономике, монополистическая буржуазия однородна.
Иначе обстоит дело с буржуазией стран колоний и полуколоний. Она также состоит из различных, часто переплетающихся слоев, но среди них нет такого слоя, который, аналогично финансовой олигархии империалистических стран, один определял бы всю политику буржуазии.
Дело еще больше осложняется тем, что характер и политические действия отдельных слоев буржуазии меняются в зависимости от ряда условий ‒ от уровня экономического развития отдельных колоний, от того, сколько времени та или иная страна находилась в подчинении империализма, являлась ли она полуколонией с собственным государственным аппаратом и собственной армией, как было в Китае, или же управлялась империалистами, как было B Индонезии, либо частью страны управляли непосредственно империалисты, другой частью местные князья, как в Индии. Важно также, являлись ли колонизаторы только тонким слоем буржуазии (промышленники, плантаторы) и высшего чиновничества или, наоборот, они были значительной частью населения, присвоившей себе основное богатство страны ‒ плодородные земли, как в Южной Африке или в Алжире. Хотя все колонии и полуколонии подчинены колонизаторам и эксплуатируются ими, положение и политические действия буржуазии колониальных стран очень многообразны. Общая оценка буржуазии колониальных стран, ее политики в целом поэтому совершенно недостаточна.





Главнейшие слои буржуазии в колониях и полуколониях следующие.
Компрадорская буржуазия. Она теснейшим образом связана с империалистической буржуазией: обслуживает ее, покупает для нее сырье, распространяет ее товары внутри страны, ведет для нее кредитные операции среди туземного населения и пр. Компрадорская буржуазия реакционна, а в политике почти без исключения стоит на стороне империалистов, против своего народа. В Китае она осталась враждебной и после победы народной демократии и, потеряв с социалистическим преобразованием страны свои функции, была ликвидирована как класс.
Переходным слоем между компрадорской и национальной промышленной буржуазией является небольшой, но влиятельный слой промышленной буржуазии, который, например, в Индии тесно сотрудничает с английской буржуазией в смешанных обществах английского и индийского капитала, но экономически и особенно политически самостоятелен.
Промышленная национальная 4 буржуазия. В одних странах, как, например, в Индии, она является сильным фактором экономической политики 5. Во многих бывших колониях, например в большинстве освободившихся стран Африки или в Бирме, туземная промышленная буржуазия почти полностью отсутствует.
Промышленная буржуазия прежних колоний и полуколоний вела и ведет до сих пор колеблющуюся политику. Она, как правило, участвовала в национально- освободительной борьбе против империализма и часто возглавляла эту борьбу. Конкуренция привилегированной империалистической буржуазии очень затрудняла ее эко-

' Нам кажется, что называть «национальной» только промышленную буржуазию бывших колоний нецелесообразно, потому что создается впечатление, что все другие слои не национальные, что, конечно, неправильно.
' У нас иногда утверждали, что в Индии имелся или имеется
«монополистический капитализм». Это неверно: наличие отдельных крупных предприятий, например Тата, еще не означает наличия монополистического капитала и еще меньше‒ «монополистического капитализма». Но если экономическое развитие Индии пойдет по капиталистическому пути, она может превратиться в страну монополистического капитализма, хотя и с сильным государственно-капиталистическим сектором экономики.


номическое положение. Как известно, и после политического освобождения страны иностранный капитал еще располагает сильными экономическими позициями, если страна остается капиталистической. Поэтому борьба туземной промышленной буржуазии против иностранного капитала продолжается и после освобождения прежней колонии или полуколонии.
С другой стороны, буржуазия колониальных и полуколониальных стран часто предает освободительную борьбу (как, например, гоминдан в 1927 г.), если эта борьба переходит в аграрную революцию или опасно усиливает значение и роль пролетариата в политике страны. Необходимо подчеркнуть тот факт, что все слои буржуазии прежних колоний получают непосредственно или косвенным путем большую, часто преобладающую, часть своего дохода от эксплуатации крестьян на основе сохраняющихся старых аграрных отношений. Это очевидно, так как промышленные рабочие даже в самых развитых прежних колониях и полуколониях составляют незначительное меньшинство по сравнению с крестьянством.
Это обстоятельство создает противоречия в положении и политике промышленной буржуазии прежних колоний. Как производитель промышленных средств потребления (производства средств труда в бывших колониях практически почти нет) она заинтересована в расширении внутреннего рынка путем аграрных преобразований. Но коренное аграрное преобразование покончило бы с аграрным перенаселением, которое является базой исключительно низкого уровня зарплаты в прежних колониях, выгодного для национальной и для империалистической промышленной буржуазии. Кроме того, как мы уже указывали, большинство промышленной буржуазии получает главную часть своего дохода от эксплуатации крестьян через ростовщичество, торговлю, иногда и в качестве помещиков. По этим причинам буржуазия не поддерживает коренное аграрное преобразование и склонна к отходу от национально-освободительной борьбы, если эта борьба грозит перейти в аграрную революцию. Но в целом в послевоенный период в большинстве колониальных и освободившихся стран промышленная буржуазия играла прогрессивную роль.
Сельская буржуазия. Кулаки и помещики нефеодального типа, сами занимающиеся сельскохозяйственным


производством,‒ самая многочисленная, но не самая влиятельная часть буржуазии в колониях и освободившихся странах. Она имеется во всех этих странах, кроме отдельных HdYiMBHee развитых территорий Африки и Южной Америки, где земля еще не является частной собственностью и существует племенной строй.
Сельская буржуазия, с одной стороны, как и все население, выступает против колонизаторов и до известного пункта также против феодалов, которые ее теснят и держат в зависимости и разными способами эксплуатируют. Но кулаки и помещики выступают против аграрных преобразований, часто даже против аграрных реформ. Они иногда временно принимают участие в антиимпериалистической борьбе, но отходят от нее, как только она показывает признаки перехода в аграрное движение. В целом этот слой буржуазии играет реакционную роль.
Мы не причисляем феодалов и всяких крупных арендаторов, которые сдают арендованную землю в субаренду, к сельской буржуазии. Это ‒ чисто паразитический слой, реакционный, прежде служивший главной социальной опорой империалистов в колониях. Эта часть имущих слоев не только против аграрной революции, но, как правило, и против антиимпериалистического движения, понимая, что как класс эти слои могут существовать только под, защитой империализма.
C сельской буржуазией тесно связаны экономически и политически деревенские торговцы и ростовщики, выступающие зачастую в одном лице.
Интеллигенция не является особым классом. Однако в политической жизни колониального общества она играет значительную и преимущественно положительную роль. Интеллигенция, особенно студенты, часто играет роль рупора широких слоев трудящихся в борьбе против империализма.
У нас часто считают, по аналогии с империалистическими странами, что интеллигенция колоний и освободившихся стран происходит только из состоятельных классов г. Это не совсем так. Мы знаем, например, что

' Так, например, в тезисах VI конгресса Коминтерна о революционном движении в колониальных и полуколониальных странах говорится, что интеллигенция часто является самым решительным представителем «объективных интересов всей национальной буржуазии». Носителями крестьянских интересод
350


часть студентов различных школ в арабских странах весьма бедного происхождения и активно участвует в антиимпериалистической борьбе. Известно, что в дореволюционном Китае иногда целые деревни или многие семьи бедняков собирали средства на расходы по содержанию одного студента из своей деревни или семейства. Как нам кажется, к этому вопросу надо подходить более конкретно ‒ исторически.
Конечно, тезис марксизма, что общественное бытие определяет общественное сознание, абсолютно правилен. Но нельзя его превращать в догму. Он абсолютно прави.иен для классов и социальных слоев в целом, но не всегда правилен для отдельных лиц.
Маркс уже в «Коммунистическом манифесте» указывал, что в периоды больших социальных перемен отдельные лица, происходящие из господствующих классов или даже принадлежащие к ним, переходят в лагерь революции.
В самом деле, классики марксизма-ленинизма, пламенные революционеры ‒ Маркс, Энгельс, Ленин ‒ пе были пролетарского происхождения. Энгельс годами вел образ жизни английского буржуа, занимаясь коммерцией. Но делом его жизни была пролетарская революция. Фидель Кастро ‒ из богатого семейства помещиков. Вместе с тем многие видные контрреволюционеры, враги пролетарской революции, были пролетарского происхождения: Носке, Бевин, Мини и др.
Исторические условия модифицируют политическое поведение людей. Колонизаторы систематически старались подчинить своей идеологии, своей культуре господствующие слои и особенно интеллигенцию колоний, часто не без успеха. Английский язык стал общим языком интеллигенции всех народов Индии. Французский ‒ языком интеллигенции африканских колоний Франции. Сыновья индийских князей и крупной буржуазии учились в самых аристократических английских школах. Английские и французские колонизаторы старались в своих школах воспитывать сыновей племенных вождей Африки как

ее представители в общем не могут стать, потому что «сплошь да рядом те социальные слои, из которых они выходят, связаны с землевладением» («VI конгресс Коминтерна». Стеногр. отчет, вы~. 6. М.‒ Л., 1929, стр. 139).
25i


лояльных слуг своего империализма. Однако, возвратясь на родину, они часто становятся вождями освободительного движения.
C обострением отношений между колонизаторами и колониями многие студенты из колониальных стран стали искать антиимпериалистическую идеологию. Такой идеологии они у буржуазных ученых не нашли. Обращаясь к марксизму-ленинизму, они временно или окончательно оторвались от своих классов.
Опыт последних 20 ‒ 25 лет показывает, что нельзя правильно понять политические действия отдельных слоев колониального' населения, не учитывая, как Маркс всегда делал это, кроме экономических интересов также исторические, наииональные, культурные и моральные факторы. Все эти факторы действуют против империализма, вызывают не в меньшей мере, чем экономическая эксплуатация, ненависть всего народа колоний и освободившихся стран, особенно интеллигенции, к империалистам.
Народы Африки, без различия их экономического положения, никогда не забывают, что европейские завоеватели увезли их предков в рабство в Америку, разделили acro Африку между собой без какого-либо учета национальностей, племен, истории, религии отдельных территорий, отняли их земли, угоняли их в пустыню на голодную смерть. Они не могут забыть этого, потому что это, хотя внешне и в более прикрытых формах, продолжается во многих странах до наших дней. В Кении английские войска до недавнего времени вели войну против народа кикуо на истребление; на Мадагаскаре французские колонизаторы, по их официальным данным, истребили 80 тыс. человек, чтобы подавить «восстание после первой мировой войны». В 1956 г. Франция послала 400 тыс. войск, пытаясь подавить национально-освободительную борьбу алжирского народа, защитить земельную собственность французских помещиков. В Южной Африке колонизаторы по-прежнему обращаются с неграми как с полу- рабами, запрещают им жить в городах, изгоняют их в пустынные резерваты, ежедневно бросают сотнями в тюрьмы, лишают их какой-ларбо возможности влиять на судьбу своей страны. И сейчас заработная плата белых рабочих в английских владениях в Родезии в несколько раз выше, чем черных. До сих пор в США негры фактически ограничены в своих политических правах, рабо-
252


тают в худших условиях, чем белые американцы. Как может африканец любого социального положения забыть все это?
Как может забыть любой индиец (буржуа, или крестьянин, или рабочий ‒ безразлично) то унижение, которое он претерпел от англичан, пока те были господами Индии?! Автобиография Неру, который получил первоклассное образование в Англии и считается англичанами одним из лучших знатоков английского языка, дает богатейший материал к ответу на поставленный вопрос.
Как может любой китаец забыть, что империалистические завоеватели напали на его страну, которая их ничем не обижала, разделили ее на «сферы влияния», создали себе «экстерриториальность» в китайских городах, повесили надписи на воротах парков: «Китайцам и собакам вход запрещен», ездили на китайских кули и т. д.?!
История взаимоотношений народов колоний и колойизаторов является мощным неэкономическим фактором, который толкает все слои, в том числе буржуазию и особенно. интеллигенцию, на борьбу против империализма.
Апологеты колониализма стараются оправдать колониальный гнет необходимостью распространения культуры. Они утверждают, что подчинение империалистам‒ в интересах самих «отсталых» народов. Все народы колоний и освободившихся стран, особенно небелые, две трети человечества империалисты объявили «некультурными», нижестоящими расами, нуждающимися в руководстве белых, европейцев и американцев 7.
Утверждение империалистов о «некультурности» народы колоний ‒ все . классы, но особенно интеллигенция ‒ считают возмутительным оскорблением. Это возмущение абсолютно справедливо.
Индийская культура старше европейской и во многих областях, особенно в области искусства, отнюдь не уступает европейской. Индийские текстильные товары (муслин) были до XIX века предметом роскоши для господствующих классов Европы.
Арабская культура тоже во многом опередила европейскую. В средневековье арабская Испания была единственным местом в Европе, где серьезно занимались

' Японские империалисты старались замаскироваться лозунгом «Азия для азиатов!».
253


наукой. Арабские университеты в Испании стояли йа первом месте в Европе. Нельзя себе представить современную математику и физику без арабской десятичной системы исчисления. Само слово «алгебра» ‒ арабское.
Китайцы, например, были уже высококультурным народом, когда белые колонизаторы еще были варварами. В области науки и культуры до XVI века Китай не уступал колонизаторам.
Индейцы Перу, Мексики и т. д. также имели до захвата Америки европейцами свою культуру, искусство, развитое государство. Два растения, без которых мы не можем себе представить питание,‒ картофель и кукуруза ‒ культивировались индейцами и получены Европой От них.
Народы «черного континента», которых империалисты всегда изображают неспособными к культуре, также имели свою культуру до прихода колонизаторов. Английский ученый Глукман пишет: «Мы. должны помнить, что, когда европейцы впервые вступили в Африку, в тогдашней Родезии, Трансваале, Анголе до Восточной Африки имелась большая, хорошо развитая цивилизация. На всей территории имелись ирригационные сооружения; на глубине 25 метров добывались никель, медь и золото; уже за 800 лет до нашей эры эти металлы экспортировались в Персию, Индию, Китай» «.
Культура современной Европы только с периода возрождения догнала китайскую, индийскую, арабскую культуру, и лишь промышленная революция обеспечила Европе превосходство в области материального производства, техники и естественных наук 9.
Экономическая эксплуатация колониальных народов, их -вековое угнетение колонизаторами, клевета о том, что они (<некультурные», что они неполноценные расы, породили возмущение у всех классов колониальных народов, особенно у интеллигенции, вызывали у них чувство национального единства. Это позволяет буржуазии и интеллигенции при определенных условиях успешно воз-

' «New Statesman and Nation» 26Х 1956, р. 589.
" Марксистское научное исследование вопроса, почему капиталистический строй и машинная система получили развитие в Европе, а не в других частях мира, хотя докапиталистический общественный строй их был аналогичен европейскому, было бы очень желательным.


главлять и доводить до победы антиимпериалистическую борьбу, как это произошло в Индии 'о.
Национализм колониальных народов является ныне не менее важным фактором политики всех классов, чем экономические интересы. Это было ясно сформулировано президентом Индонезии Сукарно в его выступлении перед конгрессом CIIIA в апреле 1956 г. Он сказал:
«Могу ли я быть откровенным? Национализм может быть устаревшее понятие для многих; для нас из Азии и Африки он еще является главным фактором наших стараний. Если не понимать всего этого, то ни массы идей, ни поток слов, ни Ниагара долларов не могут дать ничего, кроме огорчения и разочарования. Мы, индонезийцы, находимся в том национальном возбуждении, через которое прошли американцы около 150 лет тому назад. Мы просим вас это понять» ".
Национальное возбуждение колониальных народов сделало возможным такое положение, что даже король и одновременно религиозный лидер Марокко мог временно сыграть прогрессивную роль в национально-освободительном движении марокканского народа.
Однако империалисты, особенно американские, никак ае понимают значения национального чувства у колониальных и освобожденных народов. Американские политики, журналы и газеты сотни раз удивляются, почему CIIIA непопулярны, почему народы Азии, Африки и Латинской Америки относятся к ним с недоверием, с презрением, хотя (ША оказали им «помощь» в миллиардах долларов, одновременно выкачивая оттуда еще больше

'» Отдельные определения тезисов VI конгресса Коминтерна явно
устарели, оказались при новых условиях неправильными. Там сказано: «Национальная буржуазия не имеет значения силы, борющейся против империализма... Она оказывает задерживающее влияние на развитие революционного движения» («VI конгресс Коминтерна». Стеногр. отчет, вып. 6, стр. 141). После опыта последних 10 лет в Индии, на Цейлоне, в Индонезии, Египте и Северной Африке вряд ли можно считать это правильным. Поэтому ошибочен и политический вывод, что «правильная тактика в борьбе против партий буржуазии... заключается в успешном разоблачении их подлинного национал- реформистского характера» (там же, стр. 143). Оказался неправильным и прогноз, что буржуазия колоний постепенно перейдет в лагерь контрреволюции, подобно гоминдану. " (<gime», 28.g 1956, р. 10 ‒ I).
25b


прибыли, а к Советскому Союзу и другим социалистическим странам относятся дружественно, хотя получили от него меньше помощи в деньгах, чем от CIIIA.
Они не понимают, что одними долларами нельзя купить любовь народов. Они не понимают, что Советский Союз рассматривает все колониальные народы, большие и малые, уже освобожденные или еще находящиеся под игом империализма, желтые, коричневые, красные и черные, как равных себе; что он оказывает им помощь без каких-либо экономических и политических условий, а в порядке бескорыстного дружеского акта отношений между равными. Народы Индонезии, OAP и другие давно прекрасно понимают эту разницу, они стараются освободиться от американской «помощи» и теснее связаться со странами социализма.
Немало буржуазных лидеров из бывших колоний училось в университетах империалистических стран. Они понимают, что монополистический капитал США не заинтересован в раз 'BTBM производительных сил бывших колоний, в их индустриализации, которая сделала бы их экономически независимыми от империалистов.
Народы отсталых в экономическом отношении стран понимают, что Советский Союз и другие социалистические страны, наоборот, заинтересованы во всестороннем развитии их производительных сил, в их индустриализации, чтобы они скорее стали экономически крепкими, независимыми от империалистов. Понятно, что они относятся и Советскому Союзу дружественно, а к США подозрительно, отрицательно.
Буржуазия и интеллигенция империалистических стран удивлены тем, что народы бывших колониальных стран, часто даже и национальная буржуазия, относятся к социалистическим странам и к возможности собственного социалистического преобразования весьма благожелательно.
Но это исторически понятно.
В странах Западной Европы капитализм существует уже несколько веков. Он играл в свое время прогрессивную роль: устранил феодализм и связанное с ним мракобесие, развил производительные силы, поднял народное образование, науку и технику на более высокий уровень. Капиталистическая идеология охватила все слои населения, кроме революционно-сознательных рабочих.



" Даже в ОАР, где ликвидация феодальных отношений велась наиболее энергично, разрешалось иметь в частном владении
9 Е. С. Варга
257
Народы колоний почувствовали на себе прежде всего отрицательные стороны капитализма. Колонизаторы-капиталисты не устранили гнилой феодализм в колониях, а законсервировали его. Капиталистическая эксплуатация не заменила феодальную, а дополнила ее. Капитализм не развил в колониях производительные силы, а превратил колониальные страны в аграрно-сырьевые придатки своей экономики, создал громадное аграрное перенаселение, массовую безработицу. Туземная буржуазия не получила нужного простора для своего развития из-за конкуренции империалистической буржуазии. Интеллигенция не имела доступа к государственным делам и т. д.
При этих условиях идеология капитализма, идеология всемогущества денег охватила колониальные народы гораздо слабее и не смогла полностью заменить старую идеологию, создавшуюся еще в докапиталистические вре.мена. Поэтому состоятельные слои населения бывших колоний, включая буржуазию, не испытывают того панического страха перед переходом к социализму, который эти слои проявляют в старых капиталистических странах.
Таким образом, представление о колониальной буржуазии как в основном реакиионной силе, участвующей в антиимпериалистической борьбе только под нажимом масс и всегда готовой ее предать, учение о том, что антиимпериалистическая борьба может быть победоносной только под руководством пролетариата, ‒ неправильно. Национальная буржуазия, как показывает опыт послевоенных лет,. способна и готова при наличии мировой системы социализма, мощного антиимпериалистического лагеря и ослабления империализма возглавить национально-освободительную борьбу, добиваться завоевания политической независимости страны.
Это, конечно, не означает, что двойственный характер колониальной буржуазии исчез, что она прекратила колебания. Буржуазия, как правило, не идет на коренное аграрное преобразование в интересах антиимпериалистической борьбы. Ни в одной большой колониальной стране, которая завоевала под руководством буржуазии политическую независимость, пока еще такое преобразование не осуществлено ". Еще меньше буржуазия готова добро-


вольно уступить власть пролетариату, отказаться от системы частной собственности.
«По мере нарастания противоречий между трудящимися и имущими классами и обострения классовой борьбы внутри страны,‒ сказано в Программе КПСС,‒ национальная буржуазия проявляет все большую склонность к соглашательству с империализмом и внутренней реакцией».
Но, несмотря на это, страны, освободившиеся от ига империализма, и при власти буржуазии играют ныне прогрессивную роль в международной политике, составляют совместно со странами социалистического содружества антиимпериалистический лагерь.
После освобождения прежних колоний прошло еще слишком мало времени, для того чтобы можно было сделать обобщенные выводы о роли буржуазии в тех освободившихся странах, которые избрали капиталистический путь развития или еще колеблются в выборе между капитализмом и социализмом.
Кроме того, роль и значение буржуазии в освобожденных странах очень различна в зависимости от достигнутого до освобождения уровня развития капитализма. Одно дело Индия, где еще до освобождения имелись отдельные крупные предприятия, близкие к типу монополистических, как заводы Тата и Бирла. Другое дело такие страны, как, скажем, Гана или Мали, где национальной буржуазии не было или она существовала в самом зачаточном состоянии. Большое значение имеют также особенности исторического развития отдельных народов, их социальный и культурный уровень до порабощения империалистами и в период его. Ведь в ряде недавно освободившихся стран Африки еще идет борьба между различными племенами. Индия и Пакистан были разделены по религиозному признаку, хотя бенгали в Индии и Пакистане составляют один народ. В Индии, Индонезии, ОАР, Йемене и других странах феодальная реакция ведет борьбу в религиозной форме против прогрессивных сил.
При таких обстоятельствах пока не представляется возможным сделать обобщение, годное для всех стран,

ранее до 200, а в настоящее время до 100 федданов земли, что при орошаемом земледелии, несомненно, позволяет вести крупное капиталистическое хозяйств®,
258


освободившихся от империалистического господства. Мож-' но лишь установить одну общую линию развития всех освободившихся стран, находящихся на более высоком экономическом уровне, а именно: после того как достигнута цель, которая временно объединила все классы и слои общества (кроме феодальных магнатов и компрадорской буржуазии),‒ освобождение от ига империализма, единство народа начинает распадаться. Новое нападение империалистов может привести к восстановлению этого единства. Но в целом классовые интересы опять выходят на передний план, отодвигая общенациональные, классовая борьба обостряется.
Это отчетливо видно на примере Индии. В программе конгрессистской партии уже больше 30 лет содержится пункт о развитии по «социалистическому образцу» индийского общества после освобождения. Однако правительство Неру до сих пор стремилось к развитию не социализма, а государственно-капиталистического сектора экономики. Политика нейтралитета и дружественных отношений с Советским Союзом (которая, несомненно, в интересах народов Индии) встречает все большее сопротивление со стороны крупной буржуазии и реакционных сил страны вообще. Крупная буржуазия совместно с империалистическими государствами пытается изменить внутренний и внешнеполитический курс Индии.
Таким образом, налицо тенденция к обострению классовой борьбы. В моменты национальной опасности классы освобожденных стран могут вновь объединиться против империалистов; Но борьба по вопросу о социалистическом йлй капиталистическом пути развития становится главным содержайием жизни освобожденных стран. Борьба вокруг выбора пути развития часто переплетается с вопросом о внешнеполитической ориентации этих стран на капиталистический или социалистический мир.


ПРОБЛЕМА ОТНОСИТЕЛЬНОГО ОБНИЩАНИЯ
ПРОЛЕТАРИАТА
В теоретическом аспекте относительное обнищание‒ простой вопрос. Под относительным обнищанием К. Маркс понимал уменьшение доли рабочего класса в целом в национальном доходе страны. При капитализме относительное обнищание на деле происходит почти всегда, даже в случае роста реальной заработной платы. К. Маркс писал: «Относительная заработная плата может падать даже в том случае, когда вместе с номинальной заработной платой, с денежной стоимостью труда, повышается и реальная заработная плата...» '
Если мы исходим из марксова теоретического предположения, что рабочая сила, как каждый товар, продается по ее стоимости, то ясно, что с ростом производительности труда, т. е. с уменьшением рабочего времени, содержащегося в единице товаров, составляющих предметы потребления рабочих, доля рабочего класса в национальном доходе все больше уменьшается, доля буржуазии, господствующих классов увеличивается.
Теоретически никакого сомнения в этом не может быть. Однако конкретное цифровое измерение этого процесса очень затруднительно.
В своем анализе К. Маркс предполагает наличие прочной золотой валюты и свободной конкуренции. При этих условиях цены на потребительские товары вследствие уменьшения их стоимости (при одинаковом их качестве) должны были бы последовательно падать, а стоимость рабочей силы соответственно уменьшаться, т. е. доля рабочего' класса в национальном доходе будет уменьшаться независимо от того, происходит ли абсолютное обнищание или нет.
Однако на протяжении ХХв. цены на потребительские товары не падали, а последовательно росли. Примером могут служить CIIIA.
Конечно, эти цифры очень неточны, но они все же показывают в рамках длительного периода роста цен зна-
' К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 6, стр. 450.
260



Йндекс цеи на потребительские товары ' (1947 ‒ 1949 гг. =100)
1940 г.
1913 г.
1950 г.
1933 г.
1960 г.
1962 г.
1930 г.
55
126
71
60
103
«Historical Statistics of the United States», Washington, 1960, р. 125 ‒ 126; «Statistical Abstract of the United States», 1961, р. 334; «Federal Reserve Bulletin», Мау 1963, р. 698 (пересчитано мною на базу 1947 ‒ 1949 гг.=100).
' Другая часть является вычетом из прибылей немонополистических предприятий (об этом подробнее см. далее}.
261
чительное падение их вследствие кризиса 1929 ‒ 1933 гг., а после этого (частично в итоге девальвации доллара в 1933 г.) беспрерывный рост индекса цен, который продолжается и по сие время. (В других странах, где инфляция и девальвация были больше, чем в США, рост цен был еще сильнее.)
Главные причины этого явления, на первый взгляд как будто противоречащего общей теории ценообразования, следующие:
а) инфляция и девальвация валют, которые являются главной причиной роста цен в период общего кризиса капитализма;
б) монополии устанавливают цены на товары выше их стоимости, или, точнее, выше их цены производства; часть этого превышения перекладывается на покупателей потребительских товаров з;
в) косвенные налоги, пошлины и т. д. перекладываются на покупателей;
г) государство монополистического капитализма разными способами повышает цены ‒ иногда прямо (например, установление минимальных цен на сельскохозяйственные товары во всех высокоразвитых капиталистических странах); иногда косвенно, через посредство пошлин, ограничений или запрета ввоза товаров, субвенций при вывозе товаров и т. д.
Конечно, при стремительном росте цен на потребительские товары и денежная заработная плата рабочих должна расти.


Надо искать другой путь для цифровой оценки отйосительного обнищания. Такой путь ‒ анализ данных о распределении национального дохода между классами. Для таких относительных величин изменение цен не играет роли.
Но этот путь тоже не прост. Буржуазная статистика национального дохода вообще очень ненадежна, особенно в связи с тем, что буржуазия заинтересована в фальсификации этой статистики, в показе, вопреки действительности, роста доли рабочего класса в национальном доходе.
Поэтому статистику распределения национального дохода можно использовать для доказательства относительного обнищания только со значительными исправлениями. Из дохода рабочих и служащих надо вычесть налоги и взносы в фонд социального обеспечения, отделить доход верхушки «служащих», на деле капиталистов (директоров предприятий и пр.); вычесть те расходы рабочих, которые они вынуждены производить не для собственного потребления, а в пользу капиталиста,‒ расходы на доставку к месту работы, которые в CIIIA весьма значительны, добавочный износ одежды и обуви там, где рабочие не получают спецодежды от предпринимателя. С другой стороны, надо добавить доходы от социального обеспечения, если они не включены в общую сумму доходов.
Что касается других статей национального дохода, кроме заработной платы, то в них содержатся значительные повторения. Доходы лиц таких профессий, как адвокаты, частные врачи, художники, артисты, писатели ит. д., являются доходами производными, выплачиваемыми преимущественно из дохода буржуазии, ачастичноирабочих.
Все это можно рассчитать только очень приблизительно, и при подсчетах могут быть очень большие расхождения. Для иллюстрации мы даем три ряда, исчисленные разными лицами и учреждениями.
А. Кац дает точные сведения о его исправлениях. Мы не станем их разбирать: в большинстве случаев они правильны. Они опровергают пропагандистские утверждения американской официальной статистики, что доля рабочих и служащих в национальном доходе растет. Но и расчет самого автора не показывает уменьшения доли рабочих.
Чтобы доказать уменьшение доли рабочих в национальном доходе, автор вводит новое, оригинальное исправление: он учитывает рост числа наемных рабочих и вы-
262



1929 г.
1960 г.
1889 г. 1900 г. 1919 г.
1920 r.
1939 г. 1956 г.
И Кузьминов 4
A. Кацб:
' Данные официальной статистики Его исправленные данные
70
40
47
61
48,6
62,6
63,3
57,6
51,5
53,5
46,2
45,7
46,8
46,5
числяет долю рабочих соответственно этому. В результате
такого приема у него получается следующий ряд.
Доля пролетарского и пролетаризировавшегося населения
-в национальном доходе в период 1900 ‒ 1956 гг. (в %)
1900 r.
1910 r.
1929 г.
1940 г. 1948 г. 1953 г.
1920 г.
1956 г.
59,7
54,3
55,0
48,8 45,1 46,2
45,7
53,5
Учитывать число рабочих для доказательства относительного обнищания ‒ прием вполне допустимый. Нонадо иметь в виду, что при этом методе получается не фактическая доля рабочего класса (и служащих) в национальном доходе, а предположительное изменение доли средней заработной платы в национальном доходе.
Кроме того, приведенные цифры хорошо доказывают уменьшение доли рабочих до второй мировой войны, но они не показывают уменьшения в послевоенные годы.
4 См.: И. И. Кузьминов. Обнищание трудящихся при капитализме. Изд во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1960, стр. 19.
Автор не сообщает ни источников, ни метода расчетов. Он говорит, что это отношение прибыли и заработной платы в «промышленности», не указывая при этом, во всей промышленности или же в обрабатывающей; не уточняя в отношении прибыли ‒ до уплаты налогов или после. Поэтому проверить его цифры нельзя, и читатель должен ему верить на слово.
5 См.: А. И. Кац. Положение пролетариата GIIIA при империализме. Изд-во АН СССР, 1962, стр. 92, 97.
Доля рабочих и служащих в национальном доходе США (в %1





Таким образом, примененный автором метод исчисления также не показывает большого относительного обнищания в послевоенный период, как и данные без этой модификации.
Наконец, мы хотели бы заметить, что все изложение автора настолько сложно, что пля неискушенного читателя едва ли будет возможно уследить за ним, и читатель опять должен поверить на слово автору. Вообще, чем сложнее статистическое доказательство, тем менее оно убедительно для читателя.
Мы хотели бы сделать в связи с этим некоторые замечания о научном использовании буржуазной статистики.
В период культа личности в этом отношении был широко распространен своеобразный нигилизм. Многие авторы совсем забыли слова В. И. Ленина о ««неопровержимости» данных буржуазной статистики» ‒ они всю буржуазную статистику объявляют фальсифицированной. Это, конечно, неверно. Есть такие области, где фальсификация несомненна. К ним относится статистика распределения национального дохода и богатства, расходы на прожиточный минимум (cost of living), от которых часто зависит при заключении долгосрочных коллективных договоров прибавка или уменьшение денежной заработной платы рабочих, и пр. Но есть и области, где буржуазия сама заинтересована в точной информации, например данные о производстве, о запасах, о сумме новых заказов, о портфеле невыполненных заказов и т. д.
Необосновано то, что ряд авторов, после того как они объявляют данные буржуазной статистики фальсифицированными, исчисляют на основании этой же статистики процент с точностью до одной десятой, а иногда и одной сотой.
Конечно, никакая статистика не является «точной», т. е. полностью совпадающей с действительностью. Отклонения от действительности могут быть очень различны, в зависимости от методов подбора данных. Статистика рождаемости и смертности в странах, где регистрация каждого случая рождения или смерти является обязательной, почти точная. Статистика урожая, которая базируется на оценках зачастую некомпетентных лиц, может быть неточной в пределах плюс-минус 10%. Но неточность не противоречит словаМ В. И. Ленина о «неопровержимости» буржуазной статистики, когда речь идет о дока-


зательстве правильности экономических законов развитня капиталистического общества, сформулированных Марксом. Неточность статистики при этом не имеет значения.
Одним словом, буржуазную статистику, единственную статистику об экономике капиталистических стран, которой мы располагаем, надо использовать, как это всегда делал В. И. Ленин, конкретно, критически, т. е. научно, не «приспособляя» статистику к тому, что желательно доказать з, ибо доказательство правоты марксизма в таких приемах не нуждается.
Самым простым методом статистического доказательства относительного обнищания пролетариата является исчисление роста нормы эксплуатации. По существу, эти два процесса идентичны: ведь присвоение прибавочной стоимости составляет основу распределения национального дохода между классами.
На основе официальных данных переписи обрабатывающей промышленности США, в которых была дана вся выплаченная заработная плата, т. е. переменный капитал (v), все расходы на сырье, топливо и пр., т. е. оборотная чаеть постоянного капитала (с), и сумма вновь созданной стоимости (v + т), мы высчитали приблизительную норму прибавочной стоимости в период 1899 ‒ 1931 гг. Приводя этот расчет, мы писали: «При этом необходимо еще раз обратить внимание на то, что эта норма прибавочной стоимости ниже действительной, так как доля прибыли торгового капитала, которая также создается в промышленности, в нее не включена.
Мы считаем нужным подчеркнуть, что приведенное выше исчисление представляет собою попытку весьма грубого, приближенного подсчета нормы прибавочной стоимости на основе совершенно недостаточных данных. Подсчет этот, несомненно, содержит большие отклонения от действительности, причем о характере этих отклонений
' Приведем один конкретный пример такого приспособления статистики. А. Кац в своей книге (стр. 48), чтобы доказать быстрый рост запасов в США, берет в качестве исходного 1933 r., когда после четырех лет глубочайшего кризиса перепроизводства запасы были ненормально низки. Научная точность требовала бы взять средний уровень за цикл.
265



можно определенно сказать лишь тО, что они преумеНь
шают фактическую норму прибавочной стоимости» '.
Ряд, характеризующий норму эксплуатации, который
мы получили, следующий:
1899 г.
1909 г.
1931 г.
1919 г.
1921 г.
1925 г.
1929 r,
128
122
130
128
106
147
158
1958 r.
1955 г.
1947 г.
1950 г.
183
192
187
187
7 Е. Варга. Memory VI u VII конгрессами Коминтерна. Экономика и политика 1928 ‒.1934 гг. Партиздат, 1935, стр. 188, ' «Statistical Abstract of the United States», 1961, р. 777.
Этот ряд при всей его неточности ясно показывает гри положения:
а) Предположение Маркса, принятое после консультации Энгельса, что в 60-х годах XIX в. норма эксплуатации в Англии равнялась 100%, было правильно.
б) Норма эксплуатации растет с развитием капитализма, что является неопровержимым доказательством относительного обнищания пролетариата.
в) Норма эксплуатации падает в кризисные годы и возрастает в годы процветания. На первый взгляд это кажется странным, но это понятно. При вызванном кризисом сильном падении производства расходы на рабочую силу, не принимающую непосредственного участия в создании новой стоимости, т. е. на наем служащих, инженеров, ремонтников, кладовщиков, сторожей и пр., очень мало меняются, а масса вновь созданной стоимости сильно сокращается. В условиях же процветания происходит обратное, т. е. тогда прибыли капитала и норма эксплуатации самые высокие, что полностью отвечает сущности капитализма.
Для послевоенного периода имеются данные только о выплаченной заработной плате и вновь созданной стоимо-
8
70
сти . На их основе можно высчитать ‒, т. е. норму эксплуатации. Мы получили следующую норму эксплуатации:



Эти данные, конечно, тоже очень неточные, показывают, что степень эксплуатации в послевоенный период значительно выше, чем до второй мировой войны, и, хотя пока медленно, продолжает повышаться и дальше. То есть вопреки утверждениям буржуазных пропагандистов о растущей нивелировке доходов в высокоразвитых странах относительное обнищание продолжается.
Ряд советских экономистов (В. Мотылев, М. СмитФалькнер, А. Кац) считают, что наш расчет слишком занижает норму эксплуатации, и они путем различных поправок (правильных и неправильных) стали высчитывать более высокие нормы. Мы не будем мучить читателя разбором всех этих поправок: ведь для иллюстрации действия тенденции к росту относительного обнищания важен не абсолютный размер нормы эксплуатации, а ее движение, ее длительное (хотя и с колебаниями) повышение. C этой точки зрения мы сравним наши ряды с рядами А. Каца.
Движение нормы эксплуатации в обрабатывающей
промышленности США
Рост эксплуата-
ции между 1919
и 1958 гг. (в %)
1919 r. 1931 г.
1958'г.
Наш приблизительный расч ет.
Расчеты А. Каца'.
Первый расчет (стр. 62) ' Второй расчет (стр. 70)
192
147
122
58
209 369
(1957 г.)
142 311
53 51
13Î 2Q
Третий, полный расчет
(стр. 77)
253
344
397
(1957 г.)

57
Гора родила мышь. Все очень сложные расчеты А. Каца показывают тот же самый рост нормы эксплуатации (даже несколько меньший), как и наш более приблизительный расчет..
На этом мы могли бы покончить с данным вопросом. Но читатель может спросить: что дало во втором расчете А. Каца такое сильное увеличение (около 100%) по срав- ~ А. Я. Кац. (Положение пролетариата США, стр. 92, 94.


нению с его первым расчетом? Скачок получился потому, что автор объявляет кроме прибыли торгового капитала и заработную плату торговых рабочих «вычетом» из заработной платы рабочих обрабатывающей промышленности и причисляет соответственную сумму к прибавочной стоимости. Это абсолютно неправильно: это не вычет из заработной платы 'о, а оплата покупателем ив своего Bozoда услуг торговли.
Чтобы внести полную ясность, возьмем, например, чистые услуги. Американский рабочий посылает телеграмму и платит за нее. Является ли это вычетом из его заработной платы? Является ли сумма жалованья нескольких сот тысяч служащих «Америкен телеграф энд телефон» вычетом из суммы заработной платы рабочих обрабатывающей промышленности, как автор утверждает в отношении служащих торговли? Никто не станет это утверждать. Уплатив за отправку телеграммы, рабочий расходует из своей заработной платы за услугу, оказанную ему.
Аналогичным образом обстоит дело и в торговле. Торговля оказывает покупателям значительныеуслуги. Представить себе жизнь в современных США без услуг торговли просто невозможно. Покупатели за эти услуги платят в форме добавки к ценам. Это источник жалованья торговых рабочих, а частично и самих мелких торговцев. Рассматривать заработную плату торговых рабочих как часть прибавочной стоимости бессмысленно. Стремление показать путем сложных методов более высокую норму эксплуатации ничего не дает для лучшего понимания относительного обнищания.
К ВОПРОСУ ОБ АБСОЛЮТНОМ ОБНИЩАНИИ
ПРОЛЕТАРИАТА
Вопрос об абсолютном обнищании гораздо сложнее, чем вопрос об относительном обнищании. Все марксисты согласны с тем, что относительное обнищание ‒ явление
'о Между прочим, такое предположение противоречит основным
положениям учения Маркса о том, что рабочая сила покупается капиталом, как всякий товар, приблизительно по ее стоимости.


постоянное при капитализме. Разногласия касаются толык методов конкретного доказательства, а также темпов этого обнищания. B вопросе же об абсолютном обнищании имеются значительно большие расхождения.
Апологеты капитализма, правые социал-демократы, немногочисленные ренегаты (Браудер) вообще отрицают абсолютное обнищание. Это, конечно, неправильно: в буржуазном мире всегда были страны, в которых происходит абсолютное обнищание трудящихся. Такие страны имеются и сегодня. Это прежде всего те страны, в которых проникновение капитализма нарушило или разрушило старый общественный строй, но в которых на месте этого старого строя не сложился капиталистический способ производства.
100 лет назад К. Маркс писал о тогдашней Германии: «...мы, как и другие континентальные страны Западной Европы, страдаем не только от развития капиталистического производства, но и от недостатка его развития. Наряду с бедствиями современной эпохи нас гнетет целый ряд унаследованных бедствий, существующих вследствие того, что продолжают прозябать стародавние, изжившие себя способы производства и сопутствуюшие им устарелые общественные и политические отношения. Мы страдаем не только от живых, но и от мертвых. Le mort saisit 1е vif! [Мертвый хватает живого!] '».
60'лет назад B. И. Ленин развил эту мысль дальше: «...на пограничных областях» капитализма (т. е. в тех странах и в тех отраслях народного хозяйства, в которых капитализм только возникает, встречаясь с докапиталистическими порядками) рост нищеты ‒ и притом не только «социальной», но и самой ужасной физической нищеты, до голодания и голодной смерти включительно‒ принимает массовые размеры» 2.
Это верно и сегодня. Даже такой защитник капитализма, как Стивенсон, признает, что национальный доход народов слаборазвитых стран на душу населения теперь из года в год уменьшается, т. е., иными словами, происходит абсолютное обнищание.
Несомненно, что и пролетариат Западной Германии,

' К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 9.
~ В. Ж. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 4, стр. 218‒
219.
269


Франции и других европейских капиталистических стран, участвовавших во второй мировой войне, переживал во .время войны и в годы сильной послевоенной инфляции период абсолютного обнищания, абсолютного уменьшения реальной заработной платы.
Вопрос заключается не в том, бывает ли абсолютное обнищание при капитализме, а в том, является ли оно в развитых капиталистических странах постоянным, необратимым процессом, наподобие относительного обнищания (как это у нас до сих пор утверждают и «доказывают» немало авторов), или же абсолютное обнищание является непостоянным, обратимым процессом.
Первая точка зрения тем более странная, что она' противоречит высказываниям В. И. Ленина, установкам старой Программы партии, написанной В. И. Лениным, и новой Программы КПСС, которая в отношении абсолютного обнищания в основном повторяет старую.
При обсуждении в 1902 г. плехановского проекта программы партии В. И. Ленин указывал: «Я не предлагаю говорить об абсолютном росте бедности и нищеты...» з. И в другом месте: «Рост всяческой нищеты» ‒ это по- заимствование из моего проекта не совсем удачно. О росте нищеты я не говорил. «Всяческий» обнимает и «абсолютный» 4. В Программе КПСС сказано: «Кризисы и периоды промышленного застоя, в свою очередь, еще более разоряют мелких производителей, еще более увеличивают зависимость наемного труда от капитала, еще быстрее ведут к относительному, а иногда и к абсолютному ухудшению положения рабочего класса» 5.
Как видно, Программа КПСС говорит, так же как это утверждал и В. И. Ленин, что абсолютное ухудшение положения (т. е. абсолютное обнищание) бывает «иногда» вследствие кризисов. «Иногда» означает в «меньшинстве случаев», но никак не постоянно.
Между тем И. Кузьминов пишет: «К сожалению, есть еще и такие теоретики, которые вспоминают марксистское положение об обнищании трудящихся лишь во вре-

' В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 225. ' «Программа Коммунистической партии Советского Союза». Госполитиздат, 1961, стр. 8 ‒ 9.
' И. Кузьминов. Обнищание трудящихся при капитализме. Изд-во
ВПШ и АОН при ЦК EIIGC, I96Î, стр. 26.
270


мй кризиса и склонны забывать eto B фазе подъема, ставя тем самым основы марксизма-ленинизма в зависимость от капиталистического цикла и колебаний капиталистической конъюнктуры».
Догматики игнорируют также и другие высказывания классиков марксизма, предостерегающих от догматического, механического повторения марксова закона о поляризации капиталист~еского оощества и росте нищеты вследствие накопления капитала. К. Маркс и сам указывал на контртенденции, модифицирующие этот закон: «Подобно всем другим законам, в своем осуществлении он модифицируется многочисленными обстоятельствами, анализ которых сюда не относится» 6. Ф. Энгельс уже в 1891 г. указывал на самые важные факторы, которые модифицируют действие закона об обнищании пролетариата. Он подверг критике пункт проекта программы немецкой социал-демократической партии 1891 г., где говорилось: «Численность и нищета пролетариев все больше возрастают». В связи с этим Ф. Энгельс писал: «В такой абсолютной форме... это неверно. Организация рабочих, их постоянно растущее сопротивление будут по возможности создавать известную преграду для роста нищеты. Но что определенно возрастает,‒ это необеспеченность существования» '. В эпоху общего кризиса капитализма эта «плотина» действует гораздо более эффективно, чем 70 лет назад, когда организация рабочих была неизмеримо слабее, чем сегодня.
В 1947 †19 гг. среди советских научных работников, занимавшихся проблемами экономики капитализма; постоянный характер абсолютного обнищания во всем капиталистическом мире был официальной точкой зрения руководства Института экономики АН СССР (после его слияния с Институтом мирового хозяйства) . Отдельные товарищи даже говорили о постоянном прогрессирующем обнищании, о прогрессирующем уменьшении реальной заработной платы. Выдвинутое нами возражение, что даже при очень небольшом прогрессирующем уменьшении реальная заработная плата в исторически сравнительно короткий срок приблизилась бы к нулю (как это показывает

~ К. Мар кс и @. Энгельс. Сочивенвя, т. 23, стр. 659.
~ К. Маркс и Ф. Эигельс. Сочинения, т. 22, стр. 233.


простой математический расчета), не производило никакого впечатления.
К. Маркс подходил к вопросу о реальной заработной плате с большей гибкостью, а не так, как догматики. Он установил, в самой общей форме, что реальная заработная плата должна быть равной стоимости рабочей силы, включая сюда и расходы на воспитание новых рабочих.
Утверждал ли К. Маркс, что реальная заработная плата представляет собой неизменную величину и что она всегда совпадает со стоимостью рабочей силы? Конечно, нет. К. Маркс не только подчеркивал, что капиталисты всегда стараются понизить реальную заработную плату ниже уровня стоимости рабочей силы и что им это часто удается, но он также допускает и возможность роста реальной заработной платы. Он пишет, например, в «Капитале»: «С ростом производительности труда происходит, как мы видели, удешевление рабочего, а следовательно, возрастание нормы прибавочной стоимости, даже в том случае, если реальная заработная плата повышается» ~.
Хотя в основе величины реальной заработной платы лежит стоимость рабочей силы, ее фактическая величина определяется результатами классовой борьбы между капиталом и трудом. Конкретные размеры реальной заработной платы меняются в каждой стране и в каждый период времени в зависимости от хода классовой борьбы. Кроме того, реальная заработная плата рабочего класса регулярно меняется в ходе цикла.
Отдельные лица, считающие себя ортодоксальными марксистами, продолжают доказывать, что абсолютное обнищание ‒ постоянный процесс, что в таких высокоразвитых капиталистических странах, как Англия и CIIIA, реальная заработная плата сегодня ниже, чем 60 лет тому назад.
И. Кузьминов пишет в своей уже упомянутой выше работе (стр. 148), что «в Англии... реальная зарплата...

8 Если мы предположим, что в первый год реальная заработная плата уменьшится на 0,5   и что она будет прогрессивно уменьшаться на 0,1'/~> ежегодно, то в итоге такого уменьшения реальная заработная плата через 28 лет составляла бы только половину ее исходной величины.
г К. Марке и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 638 (подчеркнуто мной.‒ E. В.).
27.2


в настоящее время (в 1958 г.‒ E. В.) стоит ниже уровйя 1938 г. и, следовательно, ниже уровня 1900 †19 гг.». То же самое он утверждает и в отношении США. Он пишет (стр. 154), что уровень заработной платы в 1920 г. был «ниже уровня 1899 г.», что перед второй мировой войной «она не достигала уровня 1899 ‒ 1900 гг.» (стр. 157); что в 1952 г. уровень реальной заработной платы составлял 85% уровня 1939 г. (стр. 158); что в 1956 г. «рост реальной заработной платы... в лучшем случае подтянул общий уровень заработной платы до уровня довоенного 1939 г.» (стр. 160), а в 1958 г. заработная плата была примерно на 5о/о ниже уровня 1956 г., т. е. реальная заработная плата американских рабочих была в 1958 г. на 5% ниже уровня 1939 г., когда она уже была ниже 1899 ‒ 1900 гг. Таким образом, по И. Кузьминову, получается, что реальная заработная плата американских рабочих, так же как и английских, в течение всего ХХ в. понизилась, произошло абсолютное обнищание рабочего класса. Получается, иными словами, что абсолютное обнищание пролетариата происходит не «иногда», в итоге кризисов, как это формулирует Программа КПСС, а что произошло вековое абсолютное обнищание.
А. Кац, хотя он делает это более осторожно, тоже считает абсолютное обнищание в США., по сути, постоянным процессом. Он пишет: «При рассмотрении динамики реальной зарплаты за более продолжительный исторический период следует иметь в виду, что процессы абсолютного ухудшения положения пролетарских масс в условиях такой развитой страны, как CIIIA, не всегда носят zaрактер прямолинейного движения» 'о. Это означает на простом языке, что в США абсолютное обнищание ‒ постоянный, хотя и не прямолинейный процесс.
Правильно ли это утверждение? При разнообразном характере конкретно-исторического развития капитализма в разных странах и в разные периоды времени законы капитализма не могут действовать всегда одинаковым образом. Утверждения о беспрерывном, одинаковом во всех странах капитализма обнищании рабочего класса закрывают пути к научной разработке этого важного для классовой борьбы рабочего класса вопроса.

" А. И. Кщ. Положение пролетариата США при империализме. Изд-во АН СССР, 1962, стр. 168 (подчеркнуто мной.‒ E. В.}.
273


Догматики могут сказать: мы статистически докава ли, что реальная заработная плата рабочих CIIIA и Англии в течение ХХ в. понизилась. Мы ответим на это, что чисто статистически этот вопрос решать нельзя.
На чем базируются статистические доказательства? Они базируются на сопоставлении изменения денежной заработной платы с изменением «прожиточного минимума» (cost of living) . Этот метод применим для короткого промежутка времени (приблизительно до 10 лет) . Но он совершенно не пригоден для длительного периода ‒ особенно для всего ХХ в.
Дело в том, что нынешняя структура потребления рабочей семьи настолько сильно отличается от структуры потребления в 1899 r., что сравнение, производимое на этом основании, негодно. Технический прогресс породил новые потребности, и, наоборот, новые потребности вызвали технический прогресс. В начале века американские рабочие не имели расходов на автомашины, радио, телевизоры, чистку одежды и т. д. Они готовили пищу дома из свежих продуктов. Сегодня они покупают консервы, полуфабрикаты и пр. Как может индекс «стоимости жизни» (cost of living) или индекс «потребительских цен» (consumer price index) быть при таких изменениях мерилом реальной заработной платы? "
О том, как быстро меняется структура питания в США, свидетельствует следующее: в 1962 г. душевое потребление по сравнению с 1947 †19 гг. выросло: говядины ‒ на 45О/О, цыплят ‒ на 60, маргарина ‒ на 70, свежемороженных фруктов ‒ на 312, свежемороженых овощей ‒ на 362 о/О, душевое потребление уменьшилось: картофеля ‒ на 10О/О, муки ‒ на 15, сливочного масла‒ на 30, свежих овощей ‒ на ЗОО/р '2.
При изучении этого сложного вопроса надо всегда помнить мудрые слова В. И. Ленина: «...при громадной сложности явлений общественной жизни можно всегда

" Статистические учреждения буржуазных стран стараются преодолеть эту трудность путем периодического «приспособления» индекса «стоимости жизни» к изменению структуры потребления. Но это еще больше запутывает расчеты и часто служит цели показать положение рабочих в лучшем свете, чем оно есть на самом деле.
" «Economist», 19Д 1963. Составлено no: «National Food Situation»,
<. S. Department of Agriculture.
274



100,0 90,0 98,1
1884 ‒ 1892 гг.
1893 ‒ 1903 гг.
1950 †19 гг.
Если мы сравним 1950 ‒ 1960 гг. с 1884 ‒ 1892 гг., то
окажется, что реальная заработная плата в 1950 †19 гг.
"В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 304. '4 G. В. Orr. Food and the People. London, 1943, р. 20. Л'орд Орр
указывает на то, что 250 лет назад, когда английские рабочие питались (так же как и крестьяне) гораздо более грубой и простой пищей, чем сейчас, их питание содержало больше витаминов, железа и кальция, чем нынешнее, более изысканное питание городских жителей. Но это не является следствием снижения реальной заработной платы: это результат изменения привычек.
'~ А. И. Яау. Указ. соч., стр. 230.
275
подыскать любое количество примеров или отдельных данных в подтверждение любого положения...» 'з.
Несомненно, что и сегодня миллионы пролетариев в США и Англии живут в трущобах, питаются плохо. Несомненно, что безработные, уже длительное время не имеющие работы, впадают в страшное бедствие.
Крупный знаток этого вопроса лорд Орр писал в 1943 г.: «Среди низкооплачиваемой части рабочего класса почти 50о/о женщин, способных к деторождению, страдают от вызываемого неправильным питанием малокровия. Детская смертность, туберкулез и некоторые другие патологические явления, вызываемые недостатком питания, более всего распространены среди бедного, плохо питающегося населения. Дети не достигают своего нормального роста. Средний рост взрослых среди бедного населения примерно на 4 дюйма меньше, чем среди хорошо питающихся состоятельных слоев» '4.
Все это верно. Но это не означает, что основнаямасса английских или американских рабочих, класс в целом живет сейчас хуже, чем в конце XIX в. При сильном изменении структуры потребления, интенсивности труда и условий труда вообще статистическими методами ничего «доказать» нельзя.
Примером несостоятельности таких расчетов может служить таблица «Свободная видимая годовая реальная заработная плата», приведенная А. Кацем 'з (расходы на транспорт и квартиру исключены):


уменьшилась на 2О/о. Если же мы сравним ее с 1893‒ 1903 гг., то окажется, что она выросла на 8О/о.
Что доказывает такой расчет?
При громадной сложности явлений, как сказал Ленин, одно и то же явление можно толковать совершенно поразному. Рост крупных городов фактически заставил рабочих приобретать автомашины, хотя и подержанные. Поэтому А. Кац исключает расходы американских рабочих на автомашины из их «свободной», т. е. служащей для удовлетворения только личных потребностей, заработной платы.
Правильно ли это? Отчасти да, отчасти нет. В той мере, в какой машина служит для поездки на место работы, расходы на машину уменьшают возможность удовлетворять другие потребности рабочего, понижают его реальную заработную плату. Но машина используется рабочим и для чисто личных целей: съездить на ней вечером в кино, в воскресенье ‒ на прогулку, совершить поездку во время отпуска и т. д. Расходы на эти цели никак нельзя исключать из реальной заработной платы рабочего.
Другой пример: изменение потребления хлеба и картофеля. В бедных странах уменьшение потребления хлеба и картофеля означает ухудшение питания. В богатых странах оно означает улучшение питания: чем больше люди могут есть мяса, овощей, фруктов, тем меньше они станут есть хлеба.
Или вопрос об уменьшении потребления сливочного масла и росте потребления маргарина. Замена в США сливочного масла маргарином кажется несомненным ухудшением питания. Однако американские врачи (и страховые общества, крайне заинтересованные в том, чтобы их клиенты возможно дольше платили страховые взносы) ведут энергичную пропаганду против потребления всякого рода животных жиров. Кто может статистически доказать, какая часть уменьшения потребления животного масла является следствием того, что маргарин дешевле животного масла, и какая часть следствием того, что люди отказываются от него по советам врачей? Ухудшение это питания или улучшение?
Тенденции и контртенденции во всей общественной жизни постоянно борются между собой. Возьмем, например, область условия труда. Капиталисты утверждают, .'276


что условия труда теперь лучше, чем раньше, что рабочие теперь избавлены от тяжелой физической работы. Это утверждение неправильно. Работа мышц стала, вероятно, меньше, но нервное напряжение вследствие быстроты темпов работы, диктуемых движением поточной линии, вследствие ужасной монотонности работы '6 в результате непрерывного сосредоточения внимания и т. д. теперь гораздо больше. C другой стороны, заводы теперь, как правило, лучше освещены, лучше отоплены; рабочее время короче; рабочие в ряде стран добились оплачиваемых отпусков. Вначале капиталисты оказывали он<есточенное сопротивление требованиям рабочих об улучшении условий труда. Теперь они осознали, что в известной мере улучшение условий труда для них выгодно, потому что это повышает производительность труда независимо от воли рабочих. Таким образом, тенденции и контртенденции постоянно противодействуют друг другу и в этой области. Научный анализ требует учета обоих объективных факторов.
Самый большой недостаток некоторых работ ‒ это отрыв экономики от п.олитики.
Утверждение о непрерывном, фатально-неизбежном абсолютном обнищании рабочего класса мы считаем не только неверным, но политически вредным. Как могут коммунисты мобилизовать рабочий класс на защиту его интересов, на стачечную борьбу, утверждая неизбежность постоянного абсолютного обнищания рабочих? Политические лозунги, как это доказывает история рабочего движения, имеют мобилизующую силу для больших масс беспартийных трудящихся, если эти лозунги связаны с экономическими требованиями, интересующими всех. Что может ответить бастующий коммунист-рабочий штрейкбрехеру, если тот ему говорит: зачем мне бастовать, зачем мне отказываться от заработка сегодня, ведь сами вы говорите, что наше обнищание неизбежно?
" Опыт, например, показал, что на автострадах, где нет ни перекрестного, ни встречного движения, водители машин гораздо больше устают от монотонности вождения машины, чем на дорогах с обычным движением транспорта.


А, например, И. Кузьминов в упомянутой выше книге пишет: «Нельзя забывать, что даже самая успешная борьба рабочих в рамках капитализма не может... преодолеть действие закона капиталистического накопления, означающего не улучшение, а ухудшение положения трудящихся масс» '".
Конечно, мы, коммунисты, решительно отвергаем ложное утверждение реформистов, что в итоге борьбы рабочего класса ‒ экономической и парламентской ‒ можно достигнуть изменения капиталистического строя; что, как об этом твердят апологеты капитализма, включая и реформистов, сегодняшний капитализм уже не капитализм, а нечто промежуточное между капитализмом и социализмом. Это, конечно, ложь. Рабочие, живущие в условиях капитализма, и сегодня такие же рабы капитала, как это было 100 лет тому назад. Они могут существовать, только продавая свою рабочую силу капиталу. Но это не означает, что условия их рабства постоянно, беспрерывно ухудшаются.
Нельзя при анализе положения рабочего класса игнорировать тесную взаимосвязь между экономикой и политикой, забывать о словах Ленина, что политика есть концентрированное выражение экономики. Нельзя игнорировать изменение политических условий борьбы между трудом и капиталом; игнорировать, что наличие социалистического мира вынуждает капитал, принуждает государственных деятелей капиталистических стран приспособлять отношение к рабочему классу своей страны к условиям борьбы двух мировых систем. Конечно, капиталисты по-прежнему заинтересованы в возможно высокой норме эксплуатации рабочих. Они по-прежнему заинтересованы в том, чтобы рабочие получали возможно меньшую заработную плату. Но, исходя из политических соображений, класс капиталистов в целом заинтересован в том, чтобы не слишком обострять классовую борьбу в своей стране, не толкать рабочих к коммунизму. Нельзя без опасности для своего господства вести одновременно борьбу против социалистического мира и острую борьбу против рабочего класса своей страны ‒ особенно в высокоразвитых капиталистических странах, таких, как Анг-

" K Кузьминов. Обнищание трудящихся при капитализме, стр. 27.


байя и (ША, где пролетариат (рабочие и служащие) составляет подавляющее большинство населения 'з. Наличие могущественной мировой системы социализма заставляет правительства США, Англии и других капиталистических стран представлять интересы буржуазии своих стран в целом, нередко вмешиваясь в борьбу между трудом и капиталом, и выступать против отдельных капиталистических предприятий, которые обостряют конфликт со своими рабочими больше, чем это позволяют общие интересы класса капиталистов в условиях третьего этапа общего кризиса капитализма.
Условия борьбы между трудом и капиталом сейчас иные, чем 60 лет назад, когда существование капиталистического строя казалось еще прочным. Существование и укрепление мировой социалистической системы помогает рабочему классу капиталистического мирав его борьбе против капитала, особенно в высокоразвитых капиталистических странах. В условиях борьбы двух систем монополистический капитал прибегает к компромиссам с рабочими, чтобы не толкать их на революционный путь.
Нам хотелось бы .поставить один политический вопрос.
Если реальная заработная плата рабочих США и Англии по сравнению с началом ХХ в. уменьшилась, если условия труда ухудшились и ухудшаются все дальше, как объяснить то, что ни в США, ни в Англии коммунистические партии не смогли до сих пор завоевать большое влияние в массах; что в США не существует даже реформистской массовой партии рабочего класса и десятки миллионов рабочих, невзирая на очень большую структурную безработицу, голосуют во время выборов за буржуазные партии; что в Англии, где уже с начала века существует реформистская партия пролетариата, во время последних выборов не меньше 6 млн. рабочих и служащих голосовали за консервативную партию, победившую в стране, где больше 90% самодеятельного населения живет своим трудом?
" История немецкого и итальянского фашизма служит для буржуазии предостережением против подобных попыток, пока это
МОЖНО.



Мы, разумеется, отнюдь не отрицаем огромного влияния буржуазной пропаганды, мелкобуржуазной среды и истории страны на политическое поведение рабочего класса. Но эти идеологические факторы вряд ли могли бы иметь такое влияние, если бы реальная заработная плате была в действительности ниже и условия труда хуже, чем в начале века.
В конце концов, экономическое положение рабочего класса должно оказывать на политическое поведение рабочего класса более сильное влияние, чем воздействие чуждой идеологии.
Наконец, мы хотели бы отметить, что некоторые, твердя о постоянном абсолютном обнищании рабочего класса высокоразвитых капиталистических стран, дискредитируют нашу экономическую науку в этих странах.
Дело в том, что в этих странах уже имеются свои марксистские исследователи положения рабочего класса, объединившие статистические методы исследования с непосредственным наблюдением за положением рабочего класса своей страны. Расчеты этих исследователей опровергают утверждения догматиков о постоянном характере абсолютного обнищания в этих странах.
Примером могут служить разработанные шестью английскими марксистами-исследователями (совместно с работниками редакции журнала «Проблемы мира и социализма») данные о положении рабочего класса Англии. Они дают следующие данные '9:
Реальные мужского 1880 г.
1890 » 1900 »
заработки взрослых промышленных рабочих
пола (1850 г. = 100)
134 1910 г. 169 1938 r. 222
166 1930 » 212 1960 » 335
183
" «Пробломы мира и социализма», 1963, №8, стр. 31.
Картина коренным образом отличается от той, которую рисуют М. Смит-Фалькнер, И. Кузьминов и др.
Конечно, увеличение реальной заработной платы не дается английским рабочим даром. «Рост реальной заработной платы,‒ говорят авторы,‒ в значительной мере



достигнут тем, что рабочий трудится более интенсивно, а зачастую и более продолжительное время».
Но, несмотря на это, авторы исследования констатируют: «Рост реальной заработной платы английских трудящихся в послевоенные годы по праву можно считать большим успехом рабочегс движения» ~с.
Другой пример. А. А. Арзуманян в своем докладе на Московском совещании марксистов-экономистов в 1962 г. приводит следующие цифры:
Движение реальной заработной платы (иедельной) " (1938 г. = i00)
Франция Италия
ФГГ
Япония
США
Англия
ГОД
91 22
132 147
68 96
103 121 125
48,6 112,8 127,1
1948 1958 1960
101 123 135
89,4 106,8 111,7
'о «Проблемы мира и социализма», 1963, № 8, стр. 31.
" «Проблемы современного капитализма и рабочий класс». Прага, -1963, стр. 59.
» 1950 г.
" Между прочим, А. А. Арзуманян в указанном докладе сказал
(стр. 60): «...высшая граница жизненного уровня рабочих определяется стоимостью рабочей силы». Это и не совсем точно и ие вполне ясно. Заработная плата (т. е. оплата стоимости рабочей силы), по Марксу, как оплата всякого товара, колеблется вокруг стоимости: она может быть выше и может быть ниже стоимости, в зависимости от положения на рынке
Конечно, эти данные неточные, и их нельзя между собой сравнивать, так как структура потребления в различных странах различна. Но что после второй мировой войны в высокоразвитых капиталистических странах произошел значительный рост реальной заработной платы, а не абсолютное обнищание,‒ это вполне ясно. Конечно, выросла и интенсивность труда, возросла и стоимость рабочей силы. Рост реальной заработной платы, разумеется, не идентичен росту благосостояния рабочих; он представляет собой только один ‒ правда, очень важный ‒ фактор ее 2з. Теоретически абсолютное обнища-


ние возможно и при росте реальной заработной платы, если интенсивность труда, т. е. расходование мышечной и нервной энергии и пр., как говорит К. Маркс, растет быстрее, чем растет реальная заработная плата; Но фактически в наше время в развитых капиталистических странах этого не бывает.
После многих лет сопротивления И. Кузьминов, наконец, изменил свою неправильную позицию.
В октябре 1963 г. он писал: «Что же касается абсолютного обнищания, то ни Маркс, ни Ленин никогда не выдвигали тезиса о неуклонном характере этого процесса... Жизненный уровень рабочих испытывает значительные колебания; он может и повышаться и понижаться как на короткий, так и на более длительный срок» ". Это правильно.
РАБОЧАЯ АРИСТОКРАТИЯ
ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Вопрос о роли рабочей аристократии был полностью разработан классиками марксизма-ленинизма. Но сама рабочая аристократия, ее состав, источники ее привилегированного положения, как и все явления капитализма, в ходе развития капитализма, и в особенности после второй мировой войны, значительно изменились.
В домонополистическом капитализме рабочая аристократия имелась только в Англии. Экономической основой ее существования была монополистическая сверхприбыль английского капитала. Англия была тогда «мастерской мира» и имела кроме обычных прибылей, источником которых была эксплуатация рабочего класса внутри
труда и соотношения сил в классовой борьбе; важным фактором этого положения является организованность и боеспосц~- ность рабочего класса.
" «Международная жизнь», 1963, №10, стр. 76,


страны, и очень значительную сверхприбыль, извлекаемую из эксплуатации громадной колониальной империи. По выражению Энгельса, «эта самая буржуазная из всех наций хочет, по-видимому, довести дело в конце концов до того, чтобы .иметь буржуазную аристократию и буржуазный пролетариат рядом с буржуазией» '. «Эта рабочая аристократия,‒ писал В. И. Ленин,‒ имевшая тогда сносные заработки, замкнулась в узкие, своекорыстно- цеховые, союзы, отделившись от массы пролетариата и будучи в политике на стороне либеральной буржуазии. И до сих пор еще, пожалуй, нигде в мире нет такого числа либералов среди передовых рабочих, как в Англии» ~. Из этих и из множества других высказываний Ленина видно, что он рассматривал рабочую аристократию прежде всего как политический фактор.
Существо рабочей аристократии ‒ это ее отрыв от рабочих масс, переход на сторону буржуазии и ее влияние на рабочие массы в антиреволюционном направлении. Предпосылкой перехода рабочей аристократии на сторону буржуазии является ее привилегированное экономическое положение.
При конкретном историческом анализе этого явления выясняется, что дело сложнее, чем это представляется при общем к нему подходе.
Сносное положение и переход на сторону буржуазии могут иметь и другие причины, кроме колониальных сверхприбылей. В течение долгого времени США были еще по своему экономическому положению колониальной страной. Но американские рабочие (не из числа новой иммиграции) занимали лучшее экономическое и привилегированное положение по сравнению с рабочим классом Европы. Основой этого положения служили фактическое отсутствие земельной ренты, наличие больших площадей «свободных» земель и возможность, проработав несколько лет по найму, стать самостоятельным фермером.
Иную основу имеет рабочая аристократия из белых рабочих в колониях. Разница между их доходом и доходом коренного населения (например, в Родезии, Южной

' К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 29, стр. 293.
2 B. Н. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 23, стр. 439 (подчеркнуто мной.‒ E. B.).
283


Африке и т. д.) гораздо больше, чем между доходом рабочей аристократии и чернорабочих в метрополиях. И функция их другая. Они не имеют идеологического влияния на туземных рабочих. Белые капиталисты подкупают их как своих союзников в деле подавления не- белых рабочих.
На стороне буржуазии часто стоит не только рабочая аристократия, рабочие, занимающие привилегированное положение, но и более или менее широкие слои рабочих, находящиеся в очень плохом положении, не охваченные еще даже профсоюзным движением,‒ это батраки, деревенские рабочие, работающие у ремесленников, неквалифицированные фабричные рабочие, особенно женщины, и пр. Они политически несознательны, слабо организованы и находятся под влиянием прежде всего религиозных партий. При выборах они голосуют за религиозные партии, т. е. за буржуазию. Только революционный кризис может их подстегнуть, вывести из состояния политической летаргии.
Вместе с тем неверно и догматично представление, что рабочая аристократия всегда, в любой исторической обстановке находится на стороне буржуазии. Исторический опыт показывает, что не только неплохое или лучшее положение рабочих определяет их политическое поведение. Рабочие могут терпеть свое плохое положение очень долго, привыкнуть к нему. Недовольство вызывается прежде всего ухудшением положения, особенно если оно происходит быстрыми темпами. То же относится и к рабочей аристократии. Рабочая аристократия стоит на стороне буржуазии до тех пор, пока ее экономическое положение является прочным, сносным. Но она может стать активным участником революиионной борьбы, если ее положение резко ухудшается. Так было, например, в 1918, 1919 гг. в Венгрии до установления диктатуры пролетариата. Сильная инфляция быстро и резко ухудшила положение всего венгерского пролетариата. Квалифицированные рабочие, получавшие самые высокие ставки, острее реагировали на ухудшение своего положения, чем плохо оплачиваемые рабочие. Они вступали в коммунистическую партию, нередко играя ведущую роль в борьбе за свержение власти буржуазии. Очевидно, подобное же положение было в то время и в революционном рабочем движении Германии.



.' Английские ученые дают следующую картину состава английского рабочего класса (в ' ):
Рабочая аристократия (верхуш ка квалифицированных
рабочих)
Рабочие средней квалификации и полуквалифицированные
Неквалифицированные рабочие и чернорабочие
примерно 15
примерно 45 ‒ 50
примерно 35 ‒ 40
(Л. Торнтон и Дж. Тэйт. История английского рабочего дви-
жения. М., 1959, стр. 199 ‒ 200).
285
Из этого следует, что, хотя попытки установить численность рабочей аристократии имеют научный интерес ~, они не решают политического вопроса о влиянии рабочей аристократии на поведение рабочего класса в целом в той или иной исторической обстановке.
В ходе развития капитализма основа этого влияния изменилась. В XIX B. такой основой служила прежде всего квалификация. Рабочая аристократия состояла исключительно из квалифицированных рабочих. Но не все квалифицированные рабочие входили в состав рабочей аристократии. Состав рабочего класса в XIX в. был довольно простой. Рабочий класс состоял только из двух категорий (кроме надзирателей): квалифицированных рабочих, получивших свою квалификацию в течение трех‒ пяти лет эмпирического обучения ‒ преимущественно у ремесленников,‒ и чернорабочих, обслуживающих квалифицированных рабочих. Идеологическое влияние рабочей аристократии коренилось в их роли в производстве: без них чернорабочие не могли работать; если квалифицированные рабочие бастовали, не могли работать и чернорабочие.
С развитием машинной техники, особенно поточных линий и автоматизации производства, состав рабочего класса на заводах и фабриках значительно изменился. Число квалифицированных рабочих относительно уменьшилось, резко возросло число «обученных» рабочих, причем срок обучения значительно сократился. Иногда, например у Форда, обучение продолжалось всего один день. Появилась небольшая прослойка высококвалифицированных рабочих, получивших уже не эмпирическое, а по преимуществу школьное образование, которые занимаются наладкой и ремонтом поточных линий, автоматов и пр. Разница между такими рабочими, техниками и инженерами-практиками очень невелика.



Это изменение можно проилл1острироватЬ на йримйре
США и Англии.
Заработная плата квалифицированных рабочих к заработной
плате чернорабочих в Англии' (в %)
1914 г.
1960 г.
Машиностроение (недельные ставки) лекальщики
133 119
184 170
слесари и токари.
Строительство (почасовые ставки) .
каменщики .
Железнодорожный трап порт (недельные ставки)
машинисты .
114
150
147
211
Для (ША мы имеем следующие данные:
Недельный заработок производственных рабочих 25 отраслей
обрабатывающей промышленности ' (в долл.)
о~ превышения заработ-
ков квалифицированных
рабочих над неквалифи-
цированными
Неквалифицирован-
ные рабочие-мужчи-
ны
Квалифицированные
рабочие-мужчины
Год
42 27
10,7 50,0
15,0 63,5
1914 1948
4 «Economist», 23. IV 1960, р. 363. «Historical Statistics of the United States». 2d Edition, р. 94 (более новых данных нет, процент исчислен мной.‒ E. В.).
Тенденция нивелировки видна и здесь, но она действует очень медленно.
Приведенные данные ясно показывают тенденцию к уменьшению разницы в заработной плате квалифицированных и неквалифицированных рабочих. Таким образом, позиции рабочей аристократии в старом смысле ослабляются с двух сторон: падает удельный вес квалифицированных рабочих и уменьшается разница в заработной плате.



Недельная заработная плата в промышленности Англии ' (в шилл.)
1938 г.
(октябрь)
1948 г.
(октяОрь)
1959 г.
Мужчины старше 21 года
Женщины» 18 лет
138 74,6
271 140
69
32,6
И сейчас, как и до войны, женщины получают около половины заработной платы мужчин. Конечно, в Среднем они менее квалифицированны по сравнению с мужчинами; но, даже выполняя совершенно одинаковую с ними работу, они получают гораздо меньшую заработную плату, чем мужчины. В США эта дискриминация менее выражена.
' «Federal Reserve Bulletin», December 1962, р. 1687 (Вигеаи of Labor Statistics). «United Kingdom Annual Abstract of S)atistics», 1938 ‒ 1948, р. 116; 1961, р. 128,
Несмотря на эту тенденцию, разница в заработной плате отдельных категорий рабочих в США еще очень велика. По официальным данным 6, в ноябре 1962 г. самую высокую почасовую заработную плату имели «производственные рабочие» B отраслях, производящих транспортное оборудование ‒ 2,98 долл.; самой низкой была заработная плата в производстве готового платья‒ 1,67 долл. Частично это объясняется тем, что в первой отрасли работает только около 10% женщин, а во второй ‒ больше 80%. Так как указанные цифры представляют собой среднюю заработную плату по всей отрасли в целом, а внутри каждой из этих отраслей также имеется большая разница в заработной плате, ясно, что в CIIIA есть рабочие, которые зарабатывают вдвое больше по сравнению с низкооплачиваемыми. Несмотря на тенденцию нивелировки, материальная база рабочей аристократии внутри CIIIA налицо.
-В Англии до сих пор неизменно действует сильная дискриминация женщин.



Если мы подойдем к рассмотрению вопроса о рабочей аристократии в мировом масштабе, то очевидно, что большинство промышленных рабочих CIIIA (кроме негров, мексиканцев, пуэрториканцев и т. д.) сравнительно с рабочими всех других капиталистических стран являются рабочей аристократией. Это, конечно, не означает, что в CIIIA нет нищеты в среде рабочего класса. Даже президент CIIIA Кеннеди признавал, что .больше 30 млн. американцев живут в нищете. Это в основном негры, мексиканские рабочие, новая иммиграция, бездомные сельскохозяйственные рабочие, круглый год кочующие сместа на место, безработные, исчерпавшие легальные источники помощи, и т. д. Но тем не менее прослойка рабочей аристократии в США теперь шире, чем она была в Англии в период ее процветания.
Средняя почасовая заработная плата рабочих (мужчин и женщин) в обрабатывающей промышленности в 1961 г. а составляла (в долл.):
Англия (толь- Англия (мужи о мужчины)
жины)
Западная Германия
США
Франция Италия
2,32
0,72
0,95
О,80 ы
0,40
0,45
«Данные ООН. «Monthly Bulletin of Statistics», January 1963,
р. И6 (пересчитано мной по официальному курсу в доллары).
9 Наша оценка.

288
Мы знаем, что эти данные искажают положение в благоприятную для американских рабочих сторону. Исчисление по официальному курсу доллара уменьшает реальную покупательную способность западноевропейских валют. Безработица в CIIIA гораздо больше, чем в Западной Европе. Западноевропейские рабочие получают добавку к заработной плате, если у них есть дети; они получают помощь в случае безработицы, заболевания, инвалидности и пр., тогда как в США всем этим пользуется только незначительная часть американских рабочих. Но даже если мы все эти добавки оценим в 50% заработной


платы рабочих Западной Европы, что является несомненным преувеличением, заработная плата американских рабочих все же оказывается в 2 ‒ 3 раза больше заработной платы западноевропейских рабочих. Разница в уровне почасовой заработной платы в обрабатывающей промышленности США и Западной Европы превышает разницу в заработной плате классической рабочей аристократии и чернорабочих в Англии в любой период истории.
Положение американских промышленных рабочих как рабочей аристократии капиталистического мира еще ярче видно при сравнении заработков этих рабочих с заработками промышленных рабочих слаборазвитых капиталистических стран. Рабочие США зарабатывают в неделю столько, сколько рабочие соседней с США Мексики в месяц, и столько же, сколько зарабатывают африканские рабочие в течение двух-трех месяцев.

Какими экономическими источниками располагает современная крупная буржуазия высокоразвитых стран для подкупа и поддержания рабочей аристократии?
У нас часто высказывается мнение, что освобождение колоний от империалистического господства лишило или, во всяком случае, значительно сократило возможность подкупа части рабочих буржуазией.
Мы думаем, что это не так. От эксплуатации империалистов освободились только те бывшие колонии и полуколонии, которые повели антиимпериалистическую освободительную войну под руководством рабочего класса и коммунистических партий,‒ Северная Корея, Северный Вьетнам, Китай, Куба ‒ и стали на путь социалистического развития.
Во всех других крупных странах Азии ‒ в Индии, Пакистане, на Ближнем Востоке, на всем африканском континенте, в Латинской Америке (кроме Кубы) после завоевания политической независимости еще не наступило экономическое освобождение от власти иностранного капитала. Капиталовложения Англии в Индии после ее политического освобождения удвоились; соответственно выросли и прибыли. В результате на смену старому, открытому империалистическому господству пришел неоколониализм, появились сметпанные капиталистические
10 E. С. Варга 289



предприятия, займы Международного банка, государственная «помощь» и т. д. Мы не можем привести в этом отношении конкретных данных, но вряд ли можно сомневаться в том, что сумма капиталовложений империалистических стран в слаборазвитых буржуазных странах, получаемая ими прибыль и сверхприбыль сейчас выше, чем до освобождения колоний.
К этому надо добавить, как мы уже указывали выше, сильно возросший доход империалистов от торговли со слаборазвитыми странами вследствие все возрастающих цен на товары, экспортируемые империалистическими странами в слаборазвитые страны, и падения цен на товары, которые слаборазвитые страны экспортируют в империалистические страны, или, как это принято лаконично выражать на буржуазно-коммерческом языке, вследствие ухудшения условий торговли 'о.
Попытаемся приблизительно оценить ту дань, которую империалистические высокоразвитые страны дополнительно получают от слаборазвитых стран в результате ухудшения условий торговли в последнем десятилетии,
Условия торговли1' (1958 г. = 100)
1962 г.
1950 г.
1960 г.
103
99

96
i08

105 95
Высокоразвитые страны ~' ..
Слаборазвитые страны ~3 .
'о Условия торговли равны индексу экспортных цен, деленному
на индекс импортных цен.
" «Monthly Bulletin of Statistics), January 1963, р. XI.
'» По классификации ООН, CIIIA, Канада, страны Западной Европы, Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Африка. " Все другие капиталистические страны.
" «Monthly Bulletin of Statistics», August 1962, р. XVIII,
Для империалистических стран условия внешней торговли за последние десять лет улучшились íà 7%; для слаборазвитых капиталистических стран условия внешней торговли за этот же период ухудшились íà 14%.
Что это дает империалистам в их торговле со слаборазвитыми странами? В 1960 г. (последний год, по которому имеются данные) высокоразвитые страны продали слаборазвитым странам товаров на сумму 21,2 млрд. долл. '4


1
1
Выигрыш на улучшении условий торговли 7О~ составляет 1,4 млрд. долл. В.1960 r. высокоразвитые страны закупили у слаборазвитых стран товаров на сумму 19,8 млрд. долл. Их потери в связи с ухудшением условий торговли на 14О/О, т. е. выигрыш покупателей, составили 2,8 млрд. долл. Таким образом, общая сумма выигрыша империалистов за один лишь 1960 г. составила 4,2 млрд. долл.
Как видим, доходы империалистов от капиталовложений в слаборазвитых странах плюс большой добавочный выигрыш на внешней торговле дают достаточно солидную сумму для подкупа рабочей аристократии.
Тем не менее эта сумма в настоящее время не может служить главным источником фонда для подкупа рабочей аристократии. Это видно .из следующего сопоставления. Возьмем в качестве примера богатейшую капиталистическую страну ‒ Соединенные Штаты (вместе с Канадой) . В 1961 г. Соединенные Штаты вывезли в слаборазвитые страны товаров на сумму 7 млрд. долл. и закупили в этих странах товаров на 6,8 млрд. долл." Даже если предположить, что выигрыш от улучшения условий торговли остался таким же, как было исчислено выше, что преувеличено, так как США и Канада вывозят значительные массы продовольствия в слаборазвитые страны, то размер этого выигрыша составил бы 1,3 млрд. долл. К нему следует прибавить чистый доход от капиталовложений в слаборазвитых странах в сумме 2,3 млрд. долл.'а Во избежание преуменьшений округлим итог этих сумм до 4 млрд. долл.
4 млрд. долл. в год ‒ это, несомненно, крупная сумма. Но она все же слишком мала для того,,'чтобы можно было за ее счет превратить в рабочую аристократию значительную часть американского рабочего класса. Это видно из следующих данных.
Общая сумма заработной платы и жалованья, выплаченного в частном хозяйстве CIJIA в 1951 г., составила .142 млрд. долл. '7 4 млрд. долл. сверхприбыли, выкачанной из слаборазвитых стран, равны только Зо/О этой суммы.


10*
291
" «Monthly Bulletin of Statistics», March 1963, р. XVI.
" «Statistical Abstract of the United States», 1961, р. 865.
'~ Ibid., p. 303.



Выработка в человеко-ча.с по всей обрабатывающей
промышленности в целом'9 (1947 ‒ 1949 гг. = 100)
1947 г.
1955 г.
1960 г.
1950 г.
135,7
125,6
97,6
109,5
1960 г ‒ включая несельскохозяйственные отрасли производства.
Мы видим, по данным официальной статистики, что производительность труда после второй мировой войны выросла почти на 40'/с ". А рабочая неделя уменьшипась очень мало ‒ во всяком случае, меньше, чем на 10 с/с ".
'8 Ibid., р. 323.
" eStatistical Àbstãàñt of the United States», 1961, р. 217.
'о Эта статистика, конечно, неточная. Она включает служащих,
ремесленников и пр. Производительность труда одних только производственных рабочих выросла, несомненно, еще больше.
С другой стороны, общий эффект роста производительности труда немного меньше, так как амортизационные расходы вследствие применения более сложных и более дорогих машин увеличились.
2' Американская статистика продолжительности рабочей недели
показывает не количество часов, проработанных в неделю полностью занятыми рабочими, а среднее количество часов, про-
292
Средняя оценочная величина годового дохода рабочеГб в частном хозяйстве CHIA составляла в i960 г. при полной занятости 4734 долл. " Мы хорошо знаем, что эти цифры сильно преувеличены. Они включают доходы высокооплачиваемых служащих, из них не вычтены потери в доходе вследствие безработицы, налоги и прочие платежи и т. д. И тем не менее ясно, что, если бы американская (и канадская) буржуазия затрачивала всю без остатка сверхприбыль, извлекаемую из слаборазвитых стран, на подкуп рабочих, зто позволило бы ей превращать в рабочую аристократию лишь небольшую часть 40-миллионной армии рабочих и рядовых служащих.
Главным источником фонда подкупа значительной части рабочего класса служит быстрый рост производительности труда без соответствующего сокращения рабочего времени. Это можно проиллюстрировать на примере роста производительности труда в промышленности CIIIA.


Рост производительности труда не йривел к соответствующему снижению цен; наоборот, «индекс потребительских цен» теперь на 25% выше, чем в 1948 г., и продолжает непверывно расти.
Все это означает, что американский капитал получает сейчас значительно большую массу прибавочного продукта (примерно на 20 ‒ 30% ) чем лет 15 тому назад.
Быстрый рост производительности труда дает в руки буржуазии большой внутренний добавочный фонд для подкупа значительной части рабочего класса 22. C другой стороны, зто создает все возрастающую структурную безработицу ‒ бич рабочего класса.
Развитие в других высокоразвитых капиталистических странах идет в том же направлении.
После войны производительность труда сильно возросла во всех промышленно развитых странах, а действительно отработанное рабочее время лишь немного сократилось по сравнению с обычной для довоенных лет 48-часовой рабочей неделей.
Фактически отработанное в течение недели рабочее время составляло в 1961 г.: в Западной Германии‒ 45,3 часа, во Франции ‒ 45,7, в Англии ‒ 46,8, в Италии ‒ 48,5 часа 2з.
Несмотря на то что в Англии имеется несколько сот тысяч безработных, в течение недели, закончившейся 27 апреля 1963 г., не менее 1,7 млн. английских рабочих,

работанных в неделю предприятием, т. е. среднее рабочее время .(полное, сокращенное или с учетом закрытия предприятия),'падающее на одного рабочего. Поэтому в годы кризиса статистика показывает значительное уменьшение рабочего времени.
22 Размеры выигрыша американской буржуазии от роста производительности труда в конкретных цифрах мы не можем установить. Но кое-какое представление об этом дают следующие цифры:
Национальный доход США минус доходы
рабочих и служащих (в млрд. долл.)
1947 г. 1955 r. 1961 r.
70 107 126
Или же: прибыли корпораций
23,6 43,0 45,Ь
(«Survey of Current Business», July 1962,
у. 6 ‒ 7).
"«Monthly Bulletin of Statistics», February 1963, р. 11.
293


т. е. 28,бе/е всех Рабочих этой стРаны, Работали свеРхУРоЧ-
но, каждый в среднем до 8 сверхурочных часов в неделю ".
I

Функции рабочей аристократии: охрана капиталистического строя, распространение бурн<уазной идеологии среди рабочего класса, удержание его от революционного пути. В выполнении этой функции рабочую аристократию, значение которой на производстве в результате технического прогресса уменьшилось, а в связи с этим уменьшилось и ее влияние на другие слои рабочего класса, все больше дополняет и заменяет рабочая бюрократия.
В. И. Ленин писал после первой мировой войны: «Созрел целый общественный слой парламентариев, журналистов, чиновников рабочего движения, привилегированных служащих и некоторых прослоек пролетариата, который сросся со своей национальной буржуазией и которого вполне сумела оценить и «приспособить» эта буржуазия» ".
В наши дни реформистская рабочая бюрократия стала еще многочисленней и могущественней. Она отличается от рабочей аристократии прея<де всего тем, что не участвует в производстве, а, как правило, сидит за письменными столами. Доходы низших слоев этой бюрократии не выше доходов рабочей аристократии, но их не затрагивает бич рабочего класса ‒ постоянная угроза безработицы. Верхушка же этой бюрократии получает высокий доход, равный по своему уровню доходу буржуазии; она живет так, как живет буржуазия. Лидер «оппозиции его величества» получает от английского буржуазного государства министерское жалованье. Доходы американских профсоюзных лидеров равны по своему уровню доходам миллионера-рантье и достигают 100 тыс. долл. в год~«.
Рабочая бюрократия стала очегь многочисленной. Ее главные отряды:
" Данные М1п1зйгу of Labour, «Times», 8Х1 1963. В течение той
же недели только 98 7ОО рабочих работали укороченное рабочее время.
" В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 26, стр. 255. '«В середине февраля 1963 г. профсоюз шоферов грузового автотранспорта в штате Нью-Джерси решил повысить жалованье своего лидера А. Провенсано на 50 тыс. долл. В случае осуществления этого повышения его доход составил бы 113 тыс.
долл. в год. Но он счел целесообразным отклонить это повышение («Times», 16.П 1963; 21.11 1963).
294


'-:".- эатия социал-демократических партий: депутаты парл ме ',:.дакционные газетные работники, работники партийного аппарата и т. д. Сюда надо добавить и тех государственных, коммунальных и прочих чиновников, которые занимают свои должности благодаря влиянию партий.
2. Профсоюзная бюрократия, оказывающая большое влияние на рабочих. От нее (в сотрудничестве с бюрократией буржуазии на предприятиях) часто зависит судьба отдельных рабочих (в рамках коллективного договора): кто из них раньше окажется безработным, кто получит лучшее рабочее место, какую помощь он получит по безработице и пр. Если тот или иной рабочий поссорится с кем-нибудь из партийной бюрократии или выйдет из реформистской партии, это не будет иметь для него прямых отрицательных последствий. Если же он поссорится с кем-нибудь из профсоюзной бюрократии, это может погубить его. Рабочий зачастую не может выйти из профсоюза, не потеряв в результате этого свое рабочее место. Профсоюзная бюрократия заключает коллективные договоры; члены же профсоюза в большинстве случаев-только утверждают их путем голосования 27.
3. Кооперативная бюрократия. Она многочисленна, тесно связана с реформистской партийной бюрократией, но имеет гораздо меньше влияния на рабочих, чем профсоюзная бюрократия.
Абсолютную численность рабочей бюрократии установить трудно. В крупных странах она доходит до нескольких десятков тысяч человек. Но ее значение и влияние умножаются тем, что наряду с подлинной, оплачиваемой бюрократией имеется в десятки раз больший по своей численности партийный и профсоюзный «актив» ‒ рабочие, которые стремятся сами стать оплачиваемыми бюрократами и поэтому выполняют все указания партийной и профсоюзной бюрократии.
Главной функцией рабочей аристократии и рабочей бюрократии является распространение буржуазной идеологии, борьба против марксистской, коммунистической идеологии внутри рабочего класса. Главные линии их идеологии: легализм, отклонение всякой нелегальной дея-

" В Англии цеховые старосты (шопстюарды) иногда противодействуют влиянию профессиональной бюрократии.
1


тельности, приукрашивание бурн<уазной демократии m парламентаризма, учение о надклассовом характере пемократического буржуазного государства, шовинизм и религия, антимарксизм и антикоммунизм.
Почти полвека тому назад В. И. Ленин писал: «Политическое содержание оппортунизма и социал-шовинизма одно и то же: сотрудничество классов, отказ от диктатуры пролетариата, отказ от революционных действий, безоговорочное признание буржуазной законности, недоверие к пролетариату, доверие к буржуазии. Соуиалшовинизм‒ прямое продолжение и завершение английской либеральной рабочей политики, мильеранизма и бернштейнианства.
Борьба двух основных тенденций в рабочем движении, революционного и оппортунистического социализма, наполняет всю эпоху с 1889 до 1914 года» ~а.
Ленин не говорит здесь о религии и церкви как об одном из проводников буржуазной идеологии в рабочем классе. Это объясняется тем, что до первой мировой войны религия еще мало использовалась в классовой борьбе. В тот период в среде буржуазии и в реформистском рабочем движении . еще имелось либеральное, антиклерикальное течение. После первой и в особенности после вто. рой мировой войны религия и церковь стали одним иэ важнейших орудий обмана рабочих. Создавались или усиливались католические партии. В Англии ряд лидеров лейбористской партии ‒ Макдональд, Лэнсбери, Гендерсон ‒ были верующими, активными последователями религии ~е. В США множество религиозных сект стараются препятствовать развитию классового сознания у рабочих.
Когда несколько улеглись и отошли в прошлое потрясения второй мировой войны, влияние религии и церкви в области политики уменьшилось. Но и сегодня это влияние все еще значительно сильнее, чем оно было до первой мировой войны.
Что касается происхождения рабочей бюрократии, то все низшие слои и верхушка профсоюзной бюрократии

2' В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 120. '9 Академик И. М. Майский, будучи нашим послом в Лондоне,
нанес Макдональду после смерти жены Макдональда официальный визит, чтобы, как это принято, выразить соболезнование по поводу его утраты. Макдональд ответил, что его «утешает только убеждение в том, что там (он указал на небо) мы будем снова вместе»,


рекрутйруютбя из рабочих, Фо~да как й верхах Йолйтйчбской бюрократии реформистских партий все большую роль играют интеллигенты буржуазного происхождения. Эттли, Гейтскелл, Вильсон ‒ все три последних лидера лейбористской партии ‒ выходцы из буржуазии; то же можно сказать и о Блюме, Ги Молле, Олленхауэре и т. д. Это ясно показывает тесную связь между реформистскими партиями и буржуазией 'е.
Если мы поставим вопрос, в какой мере буржуазии удалось с помощью рабочей аристократии и рабочей бюрократии отвлечь рабочий класс от революционного пути, то можно сказать следующее: буржуазии удалось пока отвлечь рабочий класс от революционного пути в богатых англосаксонских и скандинавских странах, но ей это не удалось в других капиталистическгх странах.
Положение известно: в CIIIA пролетариат не имеет даже своей реформистской массовой партии; десятки миллионов рабочих и служащих голосуют за одну из двух крупных буржуазных партий; коммунистическая партия, хотя она существует уже более 40 лет, не имеет массового влияния, подвергается преследованиям, находится на полулегальном положении. Лидеры профсоюзов, состоя на службе у буржуазии, выполняют функцию обмана рабочих, пропагандируют антимарксизм и антикоммунизм (такое же положение и в Канаде).
В Англии (а также в Австралии и Новой Зеландии) имеется старая массовая партия рабочего класса, но она, по существу, является второй буржуазной партией з', и буржуазия не боится периодически отдавать управление страной в ее р~и, зная, что это не представляет
" Это не означает, что лидеры из профсоюзной бюрократии‒
менее послушные слуги буржуазии. Английская буржуазия до сих пор хвалит Бевина как крупнейшего государственного деятеля. После смерти Гэйтскелла английская буржуазия выдвигала кандидатом на пост лидера лейбористской партии не Вильсона, а профсоюзного деятеля Брауна.
" Для насквозь пронизавшего эту партию буржуазного духа характерно, что лейбористский член парламента Джэй недавно предлагал отказаться от названия «лейбористская партия», потому что многие избиратели не считают для себя' удобным голосовать за партию с такии названием.


3
никакои опасностй для капиталйстического строя. Бе@„в Швеции уже больше 25 лет социал-демократическая партия беспрерывно ‒ одна либо в коалиции с буржуазной партией ‒ составляет правительство без ущерба для капиталистического строя Швеции. Коммунистические партии все еще не являются значительным политическим фактором в этих странах.
Того, что Ленин назвал основой революционной ситуации,‒ положения, при котором буржуазия уже не может, а пролетариат не хочет жить «по-старому»,‒ в этих странах пока еще нет, несмотря на массовую безработицу в США и в Англии.
Правда, в США имеют место длительные, упорные массовые забастовки. Часто у нас эти забастовки считают проявлением революционных настроений в американском рабочем классе. Мы думаем, что такое представление о них является не совсем правильной конкретно-исторической оценкой явлений.
В условиях революционного периода массовые длительные забастовки являются симптомом и одновременно фактором обострения революционной борьбы, признаком того, что рабочие не хотят жить по-старому. Массовые длительные забастовки в современных Соединенных Штатах при нынешнем положении означают только, что рабочие считают себя достаточно сильными, чтобы сопротивляться ухудшению их положения в результате непрерывного роста потребительских цен; достаточно сильными, чтобы попытаться путем забастовок добиться улучшения своего положения в рамках капиталистического строя.
Что эти забастовки неопасны для капиталистического строя в США, видно из того, что лидерами этих забастовок зачастую бывают ярые антикоммунисты, защитники капитализма. Правительство Кепнеди несколько раз (например, во время забастовки рабочих черной металлургии или во время забастовки портовых грузчиков) даже считало целесообразным в интересах американской крупной буржуазии в целом вмешиваться в конфликт, становясь на сторону рабочих. Американская буржуазия еще в состоянии управлять «по-старому», а большинство американских ‒ равно как и английских, канадских, австралийских, шведских ‒ рабочих пока еще хочет жить «по-старому». Рабочая аристократия и рабочая бюрокра-
298


тия этих стран пока еще справляются с задачей, которую на них возлагает буржуазия.
Но уже во Франции и Италии положение совершенно иное. В этих странах реформистское рабочее движение незначительно по сравнению с коммунистическим движением. Коммунистические партии имеют там сильное влияние в профсоюзном движении. Хотя реформистам и католикам удалось отколоть часть рабочих в отдельные профсоюзы, пролетарская солидарность обычно оказывается сильнее идеологических расхождеш~~~, и в крупных забастовках эти профсоюзы действуют, как правило, совместно с коммунистическими профсоюзами. Ясно, что при этих условиях, например, массовая забастовка горняков Франции в марте 1963 г., поддержанная практически всем рабочим классом Франции, имела независимо от ее исхода совершенно другой политический характер, чем массовые забастовки в CIIIA.
В итоге можно сказать, что в самых богатых капиталистических странах крупный капитал еи~е в состоянии подкупать достаточно широкие слои рабочей аристократии, чтобы с ее помощью и с помощью реформистской рабочей бюрократии удерживать большинство рабочих на стороне капитала. Но это преходящее явление. Развитие революционного рабочего движения, по-видимому, пойдет по образцу рабочего движения Италии, Франции и т. д., идущего по пути уничтожения влияния буржуазии.
ПРОБЛЕМА ПЕРЕЛИВА КАПИТАЛОВ
ПРИ ВЫРАВНИВАНИИ НОРМЫ ПРИБЫЛИ.
НОРМА ПРИБЫЛИ ПРИ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОМ
КАПИТАЛИЗМЕ
Как известно, Маркс характеризует постоянныи перелив
капиталов из отраслей с более низкой, чем средняя, нор-
мон прибыли в отрасли с более высокой как механизм,
299



порождающий тенденцию выравнивания нормы прибыли между различными отраслями производства.
Маркс пишет: «...капитал извлекается из отрасли с более низкой нормой прибыли и устремляется в другие, которые приносят более высокую прибыль. Посредством такой постоянной эмиграции и иммиграции,‒ словом, посредством своего распределения между различными сферами производства, в зависимости от понижения и повышения нормы прибыли, капитал обусловливает такое соотношение между спросом и предложением, что в различных сферах производства создается одна и та же средняя прибыль...» '.
В этой общей форме положение повторяется в учебниках политической экономии, например в учебнике, изданном под редакцией К. В. Островитянова, и др. Там говорится: «В погоне за высокой прибылью происходит перелив капиталов из одной отрасли в другую, в результате чего и устанавливается средняя норма прибыли...» 2.
Однако мы сталкиваемся с тем, что в действительности, особенно в настоящее время, перелив капиталов из одной отрасли в другую является более сложной проблемой, чем представляется по этой первой общей формулировке Маркса. При дальнейшем развитии своих идей Маркс сам, как это будет показано далее, в известной мере модифицировал эту общую формулировку. Само собой разумеется, что Маркс под переливом капиталов понимает изменения в распределении совокупного общественного капитала в его функции промышленного производительного капитала. Если промышленный капиталист продает свою фабрику другому капиталисту, то он, конечно, изымает свой капитал из этой области, но это не означает никакого изменения в распределении совокупного общественного капитала, не оказывает никакого влияния на формирование нормы прибыли, поскольку данный капитал замещается равным по величине капиталом другого капиталиста. То же, конечно, относится и к купле-продаже акций. Купля-продажа «бумажных дубликатов действительного капитала» в данной связи не игра‒ ет роли, ничего не меняя в распределении производительного капитала. Изменение соотношения между общей

' К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 25, ч. I, стр. 214.
' «Политическая экономия». Госполитиздат, 1963, стр. 154.


суммой производительного и ссудного капитала также не имеет значения.
Если отрасль промышленности или отдельное предприятие пользуется заемным капиталом, то они уже после образования средней нормы прибыли должны выплатить определенную часть своих прибылей в виде процента. Влияние на норму прибыли оказывает только изменение в распределении производительного капитала между различными отраслями промышленности.
Рассмотрим конкретнее миграцию капитала. Перелив капитала из одной отрасли в другув не представлял каких-либо трудностей, не был проблемой при капитализме свободной конкуренции, который анализировался Марксом. Он был идентичен созданию нового производственного предприятия или расширению предприятия, уже существовавшего, т. е. превращению денежного капитала в постоянный капитал (основной и оборотный) и переменный капитал, поскольку создание нового предприятия означает расширение производства и прилив капитала в какую-нибудь уже существующую отрасль (за крайне редким исключением, когда начинается производство совершенно нового продукта) . Гораздо сложнее обстоит дело с отливом капитала.,Отлив оборотного капитала не представляет трудностей: сырье и вспомогательные материалы перерабатываются, готовые товары продаются, переменный капитал также приобретает денежную форму и может быть вложен в другую отрасль производства. Намного сложнее отлив основного капитала: здания и силовые.установки по возможности могут быть использованы в другой отрасли, хотя и со значительными добавочными затратами, HO это невозможно для непосредственного обо,рудования. На швейной машине можно лишь шить, на ,токарном станке ‒ производить токарные операции, на .судне ‒ плыть по воде. Поэтому отлив капитала всегда ,связан с большими или меньшими потерями его.
Маркс, конечно, видел эти трудности. Он говорит: «Но в каждой сфере собственно производства ‒ промышленности, земледелии, горном деле и т. д.‒ перелив капитала из одной сферы в другую представляет значительные трудности, в особенности ввиду наличия основного капи-
;TBQQ>P' .:
э К.' Жар~с и Ф.. Янгедъс, Соединения, т. 25, ч. «г, стр. яя.
L
1


Во времена Маркса доля основного капитала в общем капитале промышленного предприятия была относительно невелика, поскольку техника была еще слаба развита и в промышленности второе подразделение имело значительно больший удельный вес, чем первое.
Но уже и во времена Маркса существовали отрасли экономики, отлив капитала из которых был практически невозможен. Например, железные pnporm, представлявшие по тем временам очень большие капиталовложения. Доля основного капитала на железных дорогах исключительно высока, в сравнении с ней доля оборотного постоянного капитала, состоящего из сырья и вспомогательных материалов, чрезвычайно мала. Основной капитал имеет форму, в которой он может функционировать только в железнодорожном транспорте: рельсы и шпалы, многочисленные мосты, станционные здания, локомотивы и вагоны непригодны для использования в других отраслях производства за исключением крайне небольшой части, которая может быть использована в впде металлолома. По тем же причинам это же самое относится и к судам.
Во многих случаях капиталистам остается единственный выход: экспортировать ставшее ненужным оборудование, локомотивы, вагоны, суда в другие страны, а полученные от продажи средства вложить в другие отрасли. Тем самым в их собственной стране был бы осуществлен перелив капиталов, но в целом, г масштабах всей капиталистической системы, ничего би не изменилось: произошло бы лишь географическое, а не подлинное перемещение капиталов между отдельными отраслями производства.
Нетрудно понять, что перелив капиталов теперь связан с гораздо большими трудностями, чем во времена Маркса. Во-первых, в результате технического прогресса неизмеримо возросла доля основного капитала в совокупном капитале как на отдельных цредприятиях, так и в мировом масштабе. Во-вторых, основной капитал уже с самого создания предприятия приспособлен к производству продукции специально на этом предприятии. Здания и аппаратуру современного химического завода можно использовать только в химической промышленности. На металлургическом предприятии можно производить только металл. Оборудование современного автомобильного завода, приспособленное к конвейерному производству, авто-
ЗР2


м
атиМски управляемой, Ййпойнйющзе отдельные специальные операции, представляет сооой груду лома, если оно HO может найти себе применения на автомобильном заводе. То же самое можно сказать и о большинстве современных крупных предприятий. Действительный перелив капитала был бы связан с колоссальными потерями, он означал бы банкротство предприятия.
ри таких условиях возникаег вопрос: может быть, Маркс был неправ, когда он определял перелив капитала как средство уравнивания нормы щ ибыли3
Отнюдь нет. В данном случае Маркс, в соответствии со своим диалектическим методом исследования, сначала дает решение вопроса в самой общей форме, а в дальнейшем его модифицирует и конкретизирует. Он говорит: «.;.общая норма прибыли всегда существует лишь как тенденция, как движение к выравниванию отдельных норм прибыли. Конкуренция капиталистов,‒ которая как раз и является этим движением к выравниванию,‒ заключается здесь в том, что она постепенно отвлекает капитал от тех сфер, в которых прибыль долгое время стоит ниже среднего уровня, и также постепенно привлекает его к тем сферам, в которых она превышает средний уровень; или также в том, что доиолнительный капитал мало-помалу в различных пропорциях распределяется между этими сферами» 4.
Подчеркнутые нами слова характеризуют перелив капитала как побудительную причину тенденции к выравниванию нормы прибыли. Отлив капитала ‒ редкое явление, связанное с большими потерями. Правильнее сказать, 'отлив капитала является логическим следствием ряда убыточных лет, когда и на будушее нет никаких надежд на то, что предприятие вновь сможе~ приносить прибыль 5. Тенденция к уравниванию нормы прибыли проявляется в том, что вновь инвестируемый капитал мало-помалу в различных пропорциях распределяется между отраслями в соответствии с величиной нормы прибыли.
Это относится как к домонополистическому, так и к монополистическому капитализму. Но в то время, как 4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 25, ч. I, стр. 40i ‒ 402
(подчеркнуто мной.‒ Е. В.}.
' После второй мировой войны в Англии были ликвидированы
многие короткие железнодорожные линии, ставшие убыточными из-за конкуренции автотранспорта.


при капитализме свободной конкупенции прилив добавочного капитала происходил свободно, в монополистическом капитализме он наталкивается на новые трудности. Уже существующие в данной отрасли монополии могут, конечно, беспрепятственно расширять свои предприятия за счет добавочного капитала, если увеличение производства представляется возможным без ущерба для моноп льяых пен и поэтому повышает общие размеры приб ли. Но вложения капитала другими фирмами в отрасли, где господствует одна монополия или несколько монополий, объединившихся в картели и тресты, наталкиваются на большие препятствия. Различными путями монополии затрудняют создание нового конкурирующего предприятия, что нанесло бы ущерб монопольным ценам. Эти средства известны читателям из произведений Ленина об империализме и из практики сегодняшнего дня. Поэтому мы очень кратко остановимся на этом вопросе.
Первым препятствием для создания нового предприятия в отраслях, где господствуют монополии, является величина капитала, необходимая для строительства современного предприятия. Такие суммы трудно собрать без помощи крупных банков. При тесных связях между крупными банками и монополиями господствующая финансовая олигархия обычно отказывает в этой помощи. Появление новых компаний в отраслях производства, где господствуют монополии, не считая их собственных предприятий, возможно лишь в виде вторжения других монополий в эту отрасль, в форме борьбы между монополиями.
Во многих случаях вложение нового капитала затрудняется тем, что уже существующие монополии контролируют источники сырья, монополизируют производство с помощью разветвленной системы патентов. Все это известно уже из работ Ленина.
Новым фактором является вмешательство государства ‒ следствие государственно-монополистического капитализма. В большинстве высокоразвитых стран государство имеет право вмешательства в той или иной форме при создании новых крупных предприятий, которое оно использует в интересах монополий '-.

6 Враждебность широчайших народных масс к монополиям,
взвинчивающим цены, вынуждает государство время от времени объявлять с большой пропагандистской шумихой о прове-


Из всего этого следует, что, в то йремя как прйлйв капитала в отрасли, где господствуют монополии, сильно затруднен и практически почти невозможен для немонополистического капитала, наоборот, монополии могут свободно осуществлять новые капиталовложения в еще не монополизированные отрасли, разоряя более слабых конк~ентов посредством «войны цен», устанавливая затем монопольно высокие цены и получ:ая монопольно высокую норму прибыли. Поэтому совершенно различны возможности новых капиталовложений аутсайдерами в отрасли экономики, где господствуют монополии, и возможности для монополий осуществлять соответствующие новые вложения в немонополизированных отраслях7.
Все это, естественно, ставит перед нами вопрос: насколько содействует тенденция к уравниванию нормы
прибыли образованию единой нормы прибыли при нынешнем зосударственно-монополистическом капитализме?
Ответ на этот вопрос будет дан позднее.

дении «строгих мероприятий и законов» против монополий.
Это имеет место, например, в США. Но американским монополиям этим причиняется столь же малый ущерб, как и западногерманским ‒ в результате «декартелизации», провозглашенной западными оккупационными державами.
' В последнее время в деятельности монополий наблюдается сравнительно новое явление ‒ так называемая «диверсификация». В условиях узости рынка для своих основных товаров и наличия неиспользованных производственных мощностей монополии зачастую используют вновь накопленный капитал для ; присоединения новых предприятий по дальнейшей переработке
своей продукции, либо, напротив, для обеспечения ее сырьем, для выработки упаковочных материалов, для непосредственного сбыта своих товаров розничным торговцам, минуя посредничество торгового капитала, либо для создания собственной розничной торговой сети и т. д.
Такая «диверсификация» обеспечивает монополиям известный
простор для маневрирования в распределении капитала между различными отраслями производства, уменьшает убытки от ликвидации того или иного вида производства. Но для данной монополии это не устраняет потерь, с которыми связан перевод основного капитала из одной отрасли производства в другую.
Наряду с «диверсификацией» наблюдается и противоположная тенденция: американские автомобильные монополии закупают части у других предприятий (часто финайсово зависимых), сами ограничиваясь .монтажом деталей и частей, Производимых сотнями поставщиков.
305.


Независимой от проблемы тенденции к установлению средней нормы прибыли в результате перелива капиталов является проблема тенденции к падению нормы прибыли.
С чисто теоретической точки зрения эта тенденция, безусловно, существует. Несомненпое сокращение доли переменного капитала по сравнению с постоянным капиталом должно порождать тенценци1о к падению нормь| прибыли. К сожалению, зта тенденция не может быть подтверждена конкретными пифровыми материалами. Буржуазная статистика не дает нам пи надежных данных о сумме функционирующего в той или иной сфере производства совокупного общественного капитала, ни о сумме присваиваемой прибавочной стоимости, т. е. прибыли. Приводимые статистикой данные о прибылях для определения подоходного налога очень- сально занижают действительные размеры прибылей. Этой цели служат завышение амортизационных отчислений и другие методы создания (<скрытых» резервов.
Падение нормы прибыли невозможно вычислить прямым путем 8.
Падение нормы прибыли сдерживается тем обстоя- TeJIbcTBOM, что значительная и все более увеличивающаяся часть капиталистов отказывается от непосредственного участия в прибылях, используя свой капитал в качестве ссудного капитала и удовлетворяясь более низким,

' Еще до первой мировой войны мы пытались показагь падение нормы прибыли косвенным путем. Мы исходили из того, что капигалисты могут выбирать между вложением своих денег в виде приносящего непосредственную прибыль промышленного капитала либо в гарантированные твердопроцентные государственные бумаги, например английские консоли или французские рентные бумаги. Если в течение длительного аериода происходит падение нормы прибыли, то тогда при прочих равных условиях должны были бы соответственно повышаться курсы твердопроцентных государственных бумаг.
B действительности этого не было, что указывает на то, что перед первой мировой войной не происходило падения, нормы прибыли. Мы не хотим сказать «доказывает», поскольку здесь не учитывается влияние многих факторов. Для периода после второй MHpoBom войны этот косвенный метод не может быть применен вследствие многочисленных инфляций и стабилизаций валюты.
306


но более гарантированным, чем норма прибыли, доходом в виде процентов от облигаций, привилегированных акций с фиксированной величиной дохода и т. д. Это означает, что из совокупной прибыли выделяется отдельная часть ее в виде процента; часть функционирующего промышленного капитала получает относительно меньшую по сравнению со своей величиной норму прибыли, а остальная часть ‒ относительно большую. Таким образом, норма прибыли была бы ниже, если бы не существовало ссудного капитала и вся масса прибыли равномерно распределялась бы между совокупным капиталом.
На это указывал уже Маркс. Оп писал: «В акционерных обществах функция отделена от собственности на капитал... Так как прибыль принимает здесь (в крупных акционерных компаниях.-- E. B.) чистую форму процента,.то подобные предприятия оказываются возможными даже тогда, когда они приносят только процент", здесь же кроется одна из причин, задерживающих падение общей нормы прибыли, так как эти предприятия, где постоянный капитал находится в такой колоссальной пропорции к переменному, не обязательно должны участвовать в выравнивании общей нормы прибыли» 9.
В условиях монополистического капитализма распределение прибыли сильно модифицируется; проблема средней нормы прибыли еще больше осложняется, что будет показано ниже.

Рассмотренные выше трудности, возникающие вообще при отливе капитала и при притоке его в отрасли, где господствуют монополии, делают необходимой постановку вопроса: в какой степени в современном монополистическом капитализме действует тенденция к выравниванию нормы прибыли?
Ю
При ответе на этот вопрос можно констатировать следующее.
1. Норма прибыли, которую получают монополии, выше, чем средняя норма прибыли, получаемая немонопог К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 25, ч. I, стр. 480.
В другом месте Маркс специально указывает на железные дороги как на предприятия особого типа. Капитал, вложен-.
ный в них, ве участвует в уравнении нормы прибыли.


лизированными предприятиями. Образование монополий не имело бы смысла, если бы они не обеспечивали более высокой нормы прибыли.
2. Монополистический капитализм, как это неоднократно подчеркивал Ленин, не уничтожает анархию производства и конкуренцию, не ведет к образованию всеохватывающей монополии, как это представлял себе Гильфердинг. Это означает, что не существует постоянной четкой границы между монополистическими и немонополистическими предприятиями. Картели и тресты создаются и распадаются. Монополия, существующая в какой-либо отрасли, может потерять свои позиции из-за появления аутсайдера. Технические нововведения иногда подрывают монопольные позиции различных предприятий. Обо всем этом и о многих других аналогично действующих факторах мы можем ежедневно читать в экономических отделах ведущих капиталистических газет. Граница между монополией и немонополией, а отсюда между монопольной и средней нормой прибыли является изменчивой, нечеткой.
В то же время здесь имеются исключения. В каждой высокоразвитой капиталистической стране существует группа гигантских предприятий с огромным основным капиталом и колоссальными внутренними резервами. Вот несколько данных о крупнейших монополиях. Прибыли «Дженерал моторс» составляли в 1963 г. 1592 млн. долл.'о Это почти половина всего национального дохода такой страны, как Австрия. Или друтой пример. Компания «Америкен телеграф энд телефон» в 1964 г. намерена израсходовать 3250 млн. долл. на «модернизацию» своих предприятий ". Такие гиганты не боятся экономических кризисов. Они не боятся новых конкурентов,их монопольные прибыли не могут быть уничтожены ни кризисами перепроизводства, ни политическими переворотами в рамках капитализма, ни войнами илп инфляцией. Технические нововведения также не могут подорвать их позиций, поскольку они концентрируют у себя научную деятельность и изобретения, охраняя себя с помощью всеохватывающей системы патентов. Подобными компаниями являются, например, «Стандард ойл», «Дженерал моторс», «Юнайтед Стейтс стил» и т. д,‒ в США,

'4 «Times», 28Л 1964.
" «Times», 12.?? 1964,



«Шелл», «Юнилевер», «Империэл кемикл» и т. д.‒ в Англии, «И. Г. Фарбен», «Крупп» ‒ в ФРГ. Правда, в период сильнейшего экономического кризиса 1929 ‒ 1933 гг. потерпели крах ряд германских гроссбанков, финансовые спекулянты, подобные Инсуллу в CIIIA и Крейгеру в Швеции, но ни одно из гигантских монополистических предприятий в промышленности. Что касается политических переворотов в рамках капиталистической системы, то, например, позиции концерна Круппа в принципе не изменялись ни во времена кайзеров Вильгельма Первого и Второго, ни в годы Веймарской республики, ни во времена господства Гитлера, ни при режиме Аденауэра или Эрхарда.
Невозможно статистически надежно определить удельный вес монополий в экономике л вычислить размеры монопольной прибыли. Весьма приблизительную картину рисуют нам следующие цифры по США (в млрд. долл., до уплаты налогов) ":
Прибыли не-
корпоратив-
ных пред-
приятий
Прибыли некорпоратив- ПРибыли ак-
ных пред- ционерных
приятий компаний
Прибыли ак-
ционерных
компаний
Год
Год
1929 1939 1949
1959 1960
9,6 6,4 26,4
34,8 36,0
47,0 45,0
8,6 7,5 22,2
" <<United States. Economic Report of the President», 1961, р. 138. " В 30-х годах, во время сильнейшего кризиса и продолжительной депрессии, доходы собственников единоличных предприятий ‒ фермеров, ремесленников, торговцев, адвокатов, врачей‒ упали меньше, чем прибыли акционерных компаний, многие из которых в годы кризиса и депрессии потерядц сарр монрпольныо позици@,
Поскольку нас в данном случае интересует только со-отношение доходов некорпоративных предприятий и акционерных обществ, . мы можем не учитывать обесценение доллара.
Цифры говорят о следующем (псключая 1939 г."): 1. Доходы акционерных обществ росли быстрее, чем у единоличных предприятий ‒ частично вследствие постоянного преобразования единоличных предприятий в акционерные компании.


2. Распределение доходов меняется медленно: даже в 1960 г. «/9 всех доходов приходилось на единоличные предприятия и 5/g ‒ на акционерные компании. Можно с уверенностью предполагать, что в действительности доходы акционерных компаний были относительно выше, поскольку они имеют больше возможностей, чем единоличные предприятия, для создания скрытых резервов из прибылей с целью укрыть их от налогообложения.
Без сомнения, можно также полагать, что вся монопольная прибыль содержится в доходах акционерных компаний. Конечно, существуют и монополистические единоличные предприятия, каким, например, была компания Форда до ее преобразования в акционерное общество или «Крупп» в ФРГ. Но это столь редкие исключения, что мы можем не учитывать их.
Безусловно, не все акционерные компании являются монополиями. Значительная часть их таковыми не является. Как распределяется совокупная прибыль акционерных компаний между монополистическими и немонополистическими предприятиями, мы не знаем. Здесь не существует и не может существовать никакой статиотики, поскольку граница между монополией и немонополией постоянно меняется '4.
Во всяком случае„из приведенных данных вытекает, что доля акционерных компаний немонополистического типа в совокупной прибыли всех акционерных обществ составляет примерно одну треть ‒ около 35с/с (еще раз

'4 Если предположить, что в США все компании с акционерным капиталом 50 млн. долл. и выше являются монополиями, что, по-видимому, близко к истине, то для 1959 r. можно привести следующие данные (в млрд. долл.):
Прибыли всех акционерных компаний.... 38
Прибыли компаний с акционерным капиталом 50 млн.
долл. и выше..................... 24
(«Statistical Abstract of the United States», 1964, р. 487 ‒ 488).
Значительное расхождение между цифрами прибылей акционерных компаний США в 1959 г.‒ 47 млрд. долл. (по докладу президента} и 38 млрд. долл. (по «Statistical Abstract»)— объясняется тем, что последний источник приводит данные о «прибылях, подлежащих налоговому обложению». Кстати, отсюда видно, что пятая часть доходов американского акционерного капитала официально освобождена от налогов. В действитедьности доля пеоблц'д~мцц~ прибылей еще дюше,
310



71
подчеркйваем, что эта оценка очбнь йриблизительна . Таковы прибыли монополистических предприятий в стране с очень высокой степенью монополизации. Представление о дале крупнейших монополий в общей прибыли акционерных компаний США могут дать следующие данные за 1959 г.".
(Й MJIggДОЛЛ ) 47,0 12,0
8,2
Прибйли всех акционернйх компаний .
Прибыли 500 крунейших »
» 100 »
»
" «Statistical АЬйгасС of the United States», 19о1, р. 482.
" «Fortune», July 1961, р. 167.
ЗИ
Следовательно, 500 крупнейших компаний получили четвертую часть прибыли всех акционерных обществ, а 100 самых крупных ‒ шестую.
Несколько более конкретную картину распределения прибылей отдельно в промышленности США дает годовой обзор журнала «Форчун». 57О/О годовых продаж продукции промышленных предприятий приходится на 500 крупнейших компаний. В то же время они получают 72О/О всей прибыли в промышленности '6. Это означает, что крупнеиаие предприятия при продаже своец продукции получают более высокую прибыль, чем более мелкие компании. Но само по себе это не означает, что их прибыль в расчете на действительно вложенный капитал, т. е. их норма прибыли, была выше в такой же пропорции. Такое положение сложилось бы в том случае, когда вложенный капитал в расчете на доллар продажи был бы одинаковым как для гигантских предприятий,;,àê и для всех прочих. Однако можно с полным основанием полагать, что на крупнейших предприятиях не только органическое строение капитала выше среднего, но и выше соотношение между всем капиталом ‒ основным плюс оборотным‒ и объемом продаж. Следовательно, различие в норме прибыли столь же велико, как и различие в прибылях по сравнению с суммой продаж.
Совокупный «чистый» капитал (net worth) 500 крупнейших компаний составлял в 1960 г. 115 млрд. долл., а чистая прибыль ‒ 11,6 млрд. долл. Это даст в среднем


йрйоыль в 'l0~/0, что, несомненно, значительно выше средней нормы прибыли, получаемой немонополизированными предприятиями.
Однако было бы совершенно неправильно рассматривать эти 10% как среднюю монопольную прибыль. Как было показано выше, между монополиями не существует или почти не существует миграции капитала. Следовательно, нет и тенденции к образованию средней монопольной прибыли ".
Это также наглядно демонстрируют статистические данные, приводимые в журнале «Форчун». Наивысшую прибыль на вложенный капитал ‒. 43,4о/о ‒ имела одна сравнительно небольшая компания, на которую приходилась '/4«1 часть суммы продаж. Некоторые гигантские корпорации получили прибыль нинуле 10%, а из 500 компаний 24 были убыточными, в том числе крупнейшая компания самолетостроения «Локхид» понесла убытки не менее 43 млн. долл.
Нам хотелось бы указать и на то, что приведенные в статистике данные о «чистом капитале» (по существу, это номинальный акционерный капитал) отнюдь не соответствуют действительно вложенному капиталу. Если компания показывает слишком высокую прибыль по сравнению со своим акционерным капиталом, то она должна выплачивать и очень большие дивиденды. Это невыгодно и- при переговорах о величине зарплаты, и в отношении налогов на капитал. Поэтому размеры акционерного капитала формально повышаются без какого-либо действительно нового вложения капитала, за счет превращения старых акций в новые, имеющие двух- и даже четырехкратную номинальную стоимость, за счет эмиссии бесплатных акций. Поэтому норма прибыли и дивиденды представляются более низкими, но сумма распределенных
'~ Эти цифры говорят в то же время о чудовищной эксплуатации рабочих. Общая прибыль 500 крупнейших корпораций в сумме 11,6 млрд. долл. была произведена 9178511 рабочими и служащими. Следовательно, каждый из них принес в год 1250 долл. прибыли. Часть прибылей, как будет показано далее, получена 8а счет присвоения прибавочной стоимости, произведенной на немонополизированных предприятиях. В то же время в приведенные выше цифры рабочей силы включаются миллионы служащих, не производящих прибавочной стоимости.
312


дивидендов остается той же или даже увеличивается. В результате этого та же прибыль на номинальный акционерный капитал может давать совершенно различную норму прибыли в расчете на действительно вложенный капитал.
Если исследовать всю финансовую историю отдельных гигантских корпораций с их основания, например «Алкоа», то выясняется, что действительно вложенный капитал крайне невелик, а дивиденды в расчете на этот капитал фантастически высоки. Капитал, как это было по'казано еще Марксом, целиком состоит из накопленной прибавочной стоимости.





Прибыль, получаемая монополиями, теоретически состоит из двух составных частей: средней прибыли на капитал и превышающей ее монопольной сверхприбыли. Какова конкретная величина этих частей, мы не знаем и не можем знать, поскольку речь идет о тенденциях, постоянно меняющихся под воздействием разнообразных экономических факторов.
Возникает вопрос: какова экономическая сущность, экономический источник монопольной сверхприбыли?
Обычное объяснение сводится ь' -тому, что монополии произвольно устанавливают высокие цены на свои товары, получая сверхприбыль за счет покупателей путем повышения цен. Оно верно лишь в той мере, в какой мы ограничиваемся рассмотрением процессов конкуренции. Но такое утверждение противоречит одному из основных положений марксовой экономической теории, согласно которому при капитализме общая сумма стоимости должна быть равна общей сумме цен при стабильной валюте.
Теоретически несостоятельно также нередко встречающееся утверждение, что монопольная прибыль имеет своим основным источником покупку монополиями рабочей силы по цене ниже стоимости рабочей силы, оплату рабочих ниже заработной платы в немонополизированных предприятиях. Это означало бы, что монополистический капитал всегда оплачивает используемую им рабочую силу ниже ее стоимости. Такое утверждение, однако, расходится с исходными положениями теории стоимости Маркса, по которой все товары, включая рабочую силу,
1



Немонополизированные или маломо-
нополизированные отрасли
Высо комонополизированные
отрасли
Швейная промышленность 48 ‒ 69 Табачная промышленность 53 ‒ 80 Производство столярных изделий .......... 66 ‒ 81
Автомобильная промышленность.......... 115 Черная металлургия... 116 Неорганическая химия .. 115
'8 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 613.
" «Statistical Abstract gf the United States», 1961, р. 220 ‒ 222,
продаются по стоимости, хотя и при постоянных колебаниях цен вокруг стоимости.
При капитализме существует тенденция к снижению заработной платы ниже стоимости рабочей силы. Маркс писал:
«В отделах о производстве прибавочной стоимости мы постоянно предполагали, что заработная плата, по меньшей мере, равна стоимости рабо ~ей силы. Однако на практике насильственное понижение заработной платы ниже этой стоимости играет слишком важную роль, чтобы хоть вкратце не остановиться на нем. В известных границах оно фактически превращает необходимый фонд потребления рабочего в фонд накопления капитала» 'з.
Эта тенденция, которая была еще сильна во времена Маркса, действует в настоящее время в слаборазвитых странах. Однако в высокоразвитых странах ей противодействует ряд контртенденций: мощь профессиональных союзов, страх буржуазии перед рабочим классом в условиях борьбы двух систем, деятельность коммунистических партий и т. д.
Утверждение, что монополистический капитал покупает рабочую силу дешевле, чем пемонополистический капитал, не подтверждается практикой по следующим причинам:
1. Фактом является то, что во всех высокоразвитых капиталистических странах рабочие мелких предприятий постоянно стремятся перейти на работу на крупные предприятия.
2. Зарплата рабочих в высокомонополизированных отраслях значительно выше, чем в немонополизированных. Приведем несколько цифр по CIIIA.
Официальная средняя недельная зарплата1' (1960 г., в долл.)






Разница в значительной мере обусловлена заметно большим удельным весом работающих женщин во второй группе отраслей. Но и зарплата мужчин здесь также намного ниже.
В обзоре английского министерства труда показаны различия в заработках рабочих английской металлообрабатывающей промышленности в зависимости от величины предприятий (оплата сверхурочных работ и прибавки учтены, а налоги и различные взносы рабочих не вычтены, но соотношений это не меняет).
Оплата рабочих в крупных и мелких фирмах з'
(средний недельный заработок, в шилл.}
Рабочиь на повременной Рабочие на сдельной
оплате оплате
Размер фирм по числу
занятых
обу- чен- ные
обу- чен- ные
полу- неквалиобу- Фициченные ро ванные
полу- неквалиобу- фицироченн ванные
25 ‒ 99
100 †4
500 и свыше
В среднем по
предприятиям
313,9 264,3 335,7 279,4 383,3 339,0
295,8 301,0 341,0
328,3 340,3 374,0
242,2 243,0 264,8
253,2 262,8 269,1
всем
354,3 316,6 253,8 362,2
331,5 265,9
'О «Economist», 1Х1 1963, р. 922.
Следует подчеркнуть, что эта номинальная недельная зарплата полностью занятых рабочих 'не соответствует тем суммам, которые рабочие действительно получают: высокие налоги и выплаты по социальному страхованию, хроническая безработица и т. д. значительно снижают величину зарплаты. Но это не имеет никакого значения для разницы в размерах недельной зарплаты рабочих. Интенсивность труда в тяжелой промышленности выше, чем в легкой, хотя и в легкой промышленности существует не менее жесткая система «подгонки» рабочих, что при низкой сдельной заработной плате приводит к высокому, изматывающему темпу труда («потогонная система»). Однако представляется крайне мало вероятным, что при порой в 2 раза более высокой зарплате американские монополии покупают рабочую силу ниже ее стоимости.


(:амо собой разумеется, что, несмотря на более высокую заработную плату, норма эксплуатации может быть выше у монополий, чем в немонополизированных отраслях, если разница в уровне производительности и интенсивности труда в монополистических предприятиях выше разницы в оплате рабочих.
Из огромной экономической и политической мощи современного монополистического капитала легко сделать вывод, будто крупнейшие монополистические компании могут по своему произволу диктовать рабочим условия труда. В действительности это не так, что показывают периодические и часто длительные бои за повышение зарплаты в высокоразвитых странах монополистического капитализма. При анализе соотношения сил между монопо- JLHHMH и профсоюзами необходимо иметь в виду следующее.
1. Чем крупнее предприятие, тем, как правило, выше органическое строение капитала, тем меньше удельный вес расходов на зарплату в общих издержках производства, тем больше потери от остановки предприятия в результате конфликта из-за величины заработной платы. С развитием техники, в особенности автоматизации, эначейие этого обстоятельства увеличивается.
2. Большие и длительные бои эи повышение заработной платы имеют политическое значение, они обостряют отношения между буржуазией и пролетариатом, усиливают классовую борьбу. В условиях «холодной войны» это политически нежелательно для крупной буржуазии. Общие интересы класса капиталистов вступают в конфликт с интересами отдельных монополии, стремящихся диктовать своим рабочим условия труда. Объяснение монопольной прибыли повышенной эксплуатацией рабочих на монополистических предприятиях в качестве общей закономерности несостоятельно. Это справедливо лишь в особых случаях, для монополий в экономически слаборазвитых странах, где для местных рабочих устанавливается очень низкая зарплата.
Марксистский анализ сущности монопольной сверхприбыли требует такого же последовательного метода, который применялся Марксом при анализе прибыли. На стадии абстрактного анализа предполагается существование чистого капиталистического общества, состоящего только из капиталистов и рабочих, и все капиталисти-


ческйе странЫ рассматриваются как единый рынок, т. 6. абстрагируясь от внешней торговли. Вся прибыль в таком обществе ‒ как средняя, так и монопольная сверхприбыль ‒ представляет собой преврашенную форму прибавочной стоимости. Не существует никакого другого источника прибыли, кроме прибавочной стоимости. Размеры прибавочной стоимости определяют размеры совокупной прибыли: последняя не может быть больше первой.
Из этого теоретического положения следует, что монопольная сверхприбь~ль в чистом капиталистическом обществе может возникать лиль в результате неравномерного, не соответствующего величине капитала распределения совокупной прибавочной стоимости или совокупной прибыли. Никакого другого источника не может быть. В той степени, в какой монополии получают прибыль выше средней нормы, в таком же размере немонополистическим предприятиям достается прибыль меньшая, чем они должны были бы получить в соответствии с величиной своего капитала.
Перераспределение совокупной прибыли в пользу монополий происходит, конечно, с помощью механизма цен: монополии имеют экономическую возможность продавать свои товары выше цены производства, а немонополистические предприятия вынуждены продавать свои товары ниже цены производства. Но общая сумма цен равна общей сумме стоимостей, так же как равны общие суммы прибавочной стоимости и прибылей 2'.
На стадии конкретного анализа мы должны принять во внимание тот факт, что в современном капиталистиче- GEQM обществе кроме капиталистов и рабочих существуют сотни миллионов мелких самостоятельных товаропроизводителей: бедные и средние крестьяне, ремесленники. Они также имеют отношение к возникновению монопольной прибыли. Вследствие установленного монополиями соотношения цен ‒ монопольно высоких цен на покупаемые ими товары H монопольно низких цен на товары, прода-

2' Отдельные монополии (и монополистический капитал вообще)
время от времени обогащаются в процессе централизации капитала, «санируя» более слабые и попавшие в финансовые затруднения предприятия, поглощая их путем слияний и т. д.
Однако это временами имеющее место присвоение капитала не является составной частью постоянно получаемоймонопольной сверхприбыли.
317



~' Индекс цен в 1960 r. составлял:
(4953 г. = 100)
Экспорт
Импорт
Высокоразвитые капиталистические страны
Слаборазвитые капиталистические страны...........
96
100
94
Условия обмена за семь лет ухудшились для последних íà 9% («Monthly Bulletin of Statistics», April 1961, р. VIII ‒ IX).
318
ваемые мойополйям,‒ Мелкие товаропроизводители вынуждены отдавать им часть своих доходов.
На стадии еще более конкретного анализа необходимо учитывать размещение капитализма по экономическим районам. Монополистический капитал почти полностью концентрируется в Западной Европе, Северной Америке и Японии. В других капиталистических странах зачатки монополий встречаются лишь в виде исключения среди местной буржуазии, например концерн Тата в Индии. Страны Латинской Америки, Африки, капиталистические страны Азии, по существу, являются экономически слаборазвитыми странами, где основу экономики составляют сотни миллионов мелких самостоятельных хозяев: крестьяне, ремесленники, кустари. Разделение на страны монополистического капитала и на слаборазвитые страны является одновременно разделением, с одной стороны, на сельскохозяйственные и, с другой стороны, на индустриальные страны. Приблизительно 90% промышленного производства капиталистического мира и по сей день концентрируется в Западной Европе, Северной Америке и Японии. Дань, выплачиваемая монополиям мелкими товаропроизводителями путем неэквивалентного обмена, в первую очередь направляется из слаборазвитых стран в страны монополистического капитала. Политическое освобождение колоний до сих пор мало что изменило в этом отношении. Эта дань проявляется во все большем расхождении цен на сырье и продовольствие, с одной стороны, и на промышленные изделия, с другой стороны Неэквивалентный обмен является средством постоянного ограбления бедных стран богатыми капиталистическими странами; это постоянный источник монопольной сверхприбыли, хотя часть ее получают и немонополистические предприятия индустриальных страп.


Следующие обстоятельства свидетельствуют о том, что эта часть монопольнои прибыли получается прежде всего из слаборазвитых стран.
1. В странах монополистического капитала численность самостоятельных мелких товаропроизводителей относительно невелика и их удельный вес в экономике по сравнению с крупной промышленностью незначителен.
В Англии рабочие и служащие составляют 95% самодеятельного населения, в других высокоразвитых странах ‒ около 80%. Совокупные доходы самостоятельных мелких товаропроизводителей составляют лишь небольшую часть всего национального дохода. Поэтому лишь очень незначительная часть монопольной сверхприбыли может получаться за счет местных мелких товаропроизводителей.
2. Государство в странах монополистического капита. а, важнейшая задача которого ныне заключается в попытках сохранить капиталистический строй, стремится удержать самостоятельных мелких товаропроизводителей, и прежде всего его наиболее многочисленный слой‒ крестьянство, на стороне капитализма, пытаясь воспрепятствовать распространению антикапиталистической т~деологии и политики. Поэтому в странах монополисти- 1.еского капитала ‒ в CIIIA, Англии, Франции, Западной Термании ‒ существует целая система законов и мер по поддержанию цен на сельскохозяйственные продукты. Ограничивается их импорт, имеются специальные учреждения для кредитования крестьян и т. д. В CIIIA в настоящее время фермерам выплачивается около 6 млрд. до,пл. для поддержания цен и ограничения производства ~з. Львиную долю из них получают фермеры капиталистического типа, но некоторая часть достается и мелким товаропроизводителям, замедляя процесс их разорения.
Мелкие товаропроизводители в экономически слаборазвитых странах беззащитны перед международным монополистическим капиталом. Однако, как ни разрушительно действует монополистический капитал в экономически слаборазвитых странах, дан~, которую он там собирает, является тем не менее отпосительно небольшой частью монопольной сверхприбыли.

~' ~~м, очерк «Проблема аграрных кризисов».






Эта дань получается странами монополистического капитализма в форме монопольно высоких цен на промышленные товары, экспортируемые в экономически слаборазвитые страны, и монопольно низких цен на импортируемое оттуда сырье и продовольствие. Предположим, что в обоих случаях получаемая сверхприбыль составляет 10% внешнеторгового оборота, что, по-видимому, является несколько завышенной цифрой (Ленин всю прибыль от внешней торговли при империализме оценивал в 10% ) .
Экспорт сырья, топлива и продовольствия из экономически слаборазвитых капиталистических стран составлял в 1959 г. 22 млрд. долл., а их импорт готовых изделий промышленности ‒ 16,6 млрд. долл.~4
Одновременно слаборазвитые страны импортировали продовольствия, сырья и топлива на 9 млрд. долл. и экспортировали готовых изделий на 3 млрд. долл.
Следовательно, чистый экспорт сырья, топлива и продовольствия из слаборазвитых стран составил 13 млрд. долл. и чистый импорт промышленных готовых изделий ‒ 13,6 млрд. долл., а всего ‒ 27 млрд. долл.25
Часть оборота приходится на торговлю с социалистическими странами, небольшая часть ‒ также на торговлю с капиталистическими странами, не относящимися к категории высокоразвитых ~а. На торговлю со странами монополистического капитализма падает приблизительно 25 млрд. долл., что при 10% добавочной прибыли дает 2,5 млрд. долл. Некоторая часть этой суммы достается немонополистическому капиталу этих стран. Таким образом, добавочная прибыль от внешней торговли со слаборазвитыми странами является важной, но не основной составной частью монопольной сверхприбыли.
Особым, четвертым источником монопольной прибыли для монополий, имеющих предприятия в отсталых странах,

'4 «Monthly Bulletin oi Statistics», March 1961, р. XVI ‒ XVII. " Цифры даются сильно округленными, поскольку точность этой
статистики не очень высока: нагруженные суда в море меняют свой маршрут, что не отражается в статистике экспорта, и т. д.
" Статистика ООН относит к высокоразвитым странам США, Канаду, Западную Европу, Японию, Австралию и Новую Зеландию. Эта классификация не совсем точна. Испания и Португалия относятся к западноевропейским странам, но mx нельзя назвать высокоразвитыми,


является покупка рабочей силы по цене ниже стоимости, более интенсивная, чем в среднем, эксплуатация рабочих, о чем уже упоминалось выше (факты говорят о чрезвычайно большом различии в заработной плате белых и местных рабочих в Родезии, Катанге и т. д.). Это не противоречит нашему прежнему утверждению, что монопольная прибыль не может иметь своим источником покупку рабочей силы ниже ее стоимости. Тогда речь шла о капиталистическом рынке труда вообще, когда рабочая сила покупается по стоимости. Конечно, это лишь тенденция, как и все законы капитализма. Цена рабочей силы колеблется вокруг ее стоимости. Она может быть несколько выше или ниже стоимости, в зависимости от конкретных исторических условий, в особенности под влиянием циклического хода воспроизводства. Но стоимость в конечном счете является регулятором цены рабочей силы. В данном случае речь идет о покупке рабочей силы не на капиталистическом рынке труда, а в странах, где в результате аграрного перенаселения на рынке труда существует огромный избыток предложения рабочей силы, где рабочие вплоть до самого последнего времени не имели возможности бороться с помощью профсоюзных организаций против удержания цены рабочей силы на уровне ниже ее стоимости.

Наш анализ дает следующий итог:
1. В монополистическом капитализме, как и в немонополистическом, существует тенденция к уравнению нормы прибыли в среднюю прибыль. Но помимо этого у монополий существуют более высокие нормы прибыли, не подверженные тенденции к установлению монопольной средней нормы прибыли. Это обусловлено самим характером монополий. Таким образом, в отношении тенденции к образованию средней нормы прибыли для немонополистических предприятий соответственно величине их капитала ничего не изменилось. Еще Маркс говорил о том, что ничего бы не изменилось оттого, что в некоторых сферах производства капитал по каким-либо причинам не участвовал бы в процессе выравнивания нормы прибыли (он указал на пример железных дорог того времени). B этом случае средняя норма прибыли созда-


валась бы в расчете на ту часть совокупного общественного капитала, которая участвовала бы в процессе выравнивания.
Прибыль монополий не только не участвует в выравнивании общей нормы прибыли, но монополии присваивают себе часть прибыли немонополистических предд:риятий.
2. Разграничение между монопольной и средней нормой прибыли не является устойчивым. Предприятия, получающие сегодня монопольную сверхприбыль, завтра могут потерять свои монопольные позиции и будут вынуждены довольствоваться средней нормой прибыли.
3. Несмотря на различия между монопольной и средней нормами прибыли, их движение в ходе промышленного цикла единообразно: в фазе кризиса они падают, в фазах оживления и подъема ‒ растут. Изменения в величине прибылей монополий маскируются тем обстоятельством, что они при благоприятной конъюнктуре накапливают большие открытые и скрытые резервы, из которых в период кризиса выплачивают обычные дивиденды.
4. Монопольная сверхприбыль имеет три источника: а) главным источником является распределение совокупной прибавочной стоимости не в соответствии с величиной капитала каждого отдельного капиталистического предприятия, как это по тенденции было характерно для домонополистического капитализма; происходит перераспределение доходов в пользу монополий и в ущерб немонополистическим капиталистическим предприятиям;
б) присвоение части стоимости, производимой самостоятельными мелкими товаропроизводителями некапиталистического типа как внутри страны, так и за ее пределами;
в) покупка рабочей силы по цене ниже ее стоимости в отсталых странах действующими там монополиями, почти исключительно иностранными.
Конечно, невозможно точно определить долю каждого из этих источников: очень приблизительно мы оценили бы в 80О/О первый и в 20О/О ‒ два прочих самостоятельных источника монопольной сверхприбыли.

322


ПРОБЛЕМА ОБЪЕМА КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО РЫНКА

Как известно, в «Экономических проблемах социализма в СССР» Сталин писал: не только положение Ленина о том, что, несмотря на загнивание капитализма при империализме, «в целом капитализм растет неизмеримо быстрее, чем прежде», но и тезис самого Сталина о стабильности рынков в эпоху общего кризиса капитализма потеряли силу. «Ввиду новых условий,‒ писал Сталин,‒ возникших в связи со второй мировой войной, оба тезиса нужно считать утратившими силу».
В качестве новых условий отмечались географическое сужение капиталистического рынка вледствие создания и укрепления мирового социалистического рынка и уменьшившаяся возможность доступа главных капиталистических стран (США, Англия, Франция) к мировым ресурсам. Отсюда делался вывод, что «рост производства в этих странах будет происходить на суженной базе, ибо объем производства в этих странах будет сокращаться».
Утверждение о сужении капиталистического рынка в течение ряда лет без каких-либо доказательств повторялось в нашей экономической литературе; отголоски его можно встретить до сих пор.
Несмотря на значительное географическое сокращение сферы капитализма, производительные силы капитализма и капиталистическое производство в послевоенный период в целом до войны росли еще быстрее чем раньше, а капиталистический рынок не сужается и не стабилен, а пока расширяется. Это относится к капитализму в целом, особенно к трем странам,‒ к США, Англии и Франции.
Но прежде чем перейти к цифровым данным, мы хотели бы уточнить нашу терминологию во избежание недоразумений.
Под рынком мы понимаем совокупность всех переплетающихся между собой актов купли-продажи, в итоге которых продукты-товары от производителя доходят до окончательного потребителя.
Под капиталистическим рынком мы понимаем те акты купли-продажи, которые служат либо непосредственно капиталистическому производственному процессу (но-
11*


кунка элементов постоянного капитала), либо реализаций товаров, произведенных в процессе капиталистического производства. Особое положение занимает покупка и эксплуатация рабочей силы ‒ основы всей капиталистической системы.
Объем капиталистического рынка меньше, чем объем рынка вообше. В высокоразвитых капиталистических странах эта разница невелика, хотя и там известная часть продуктов крестьян, рыбаков, ремесленников продается непосредственно потребителю на местных некапиталистических рынках. В слаборазвитых капиталистических странах объем капиталистического рынка гораздо меньше, чем объем рынка вообще, ввиду большого удельного веса всего некапиталистического товарооборота.
При этом, как показал Ленин в работе «Развитие капитализма в России», капиталистический рынок исторически растет за счет вовлечения в капиталистический товарооборот некапиталистических производителей, прежде всего кретьян, которые ранее вели протребительское хозяйство или реализовали свои продукты на местных, некапиталистических рынках («раскрестьянивание») . Этот процесс в таких странах, как Англия или CIIIA, уже почти закончен, во всех других буржуазных странах он еще продолжается.
Мерилом объема капиталистического рынка может служить прежде всего объем капиталистического производства. Конечно, часть продуктов капиталистического производства может остаться нереализованной. Это всегда бывает во время кризисов перепроизводства. Но на более длительный период, охватывающий несколько циклов, объем капиталистического рынка определяется прежде всего объемом производства.
При капитализме между объемом производства и объемом рынка существует своеобразная диалектическая взаимосвязь. Рост производства в целом ограничивается объемом рынка, т. е. в конечном счете сбытом товаров второго подразделения, который в свою очередь ограничивается пролетарским положением масс, их низкой покупательной способностью вследствие противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоением. С другой стороны, рост производства первого подразделения: постройка новых заводов, электростанций и пр. расширение основного капи-



тала ‒ требует временного увеличения переменного капитала, что означает рост покупательной способности масс, расширение объема капиталистического рынка. Конечно, такое расширение объема капиталистического рынка, связанное с расширением основного капитала,‒ явление временное, так как оно после определенного времени кончается кризисом перепроизводства, а не постоянное, как это утверждал Туган-Барановский.
Перейдем к цифровым материалам, показывающим неправильность тезиса о сужении капиталистического рынка после второй мировой войны.
Промышленное производство капиталистического мира'
(1958 г. =100)
1961 г.
1950 г.
1955 r.
t

122
95
70
' eMonthly Bulletin of Statistics», June 1963, р. VIII.
325
Конечно, эти данные не очень точны. Но они совершенно достаточны для доказательства, что после второй мировой войны произошло не сужение, а значительное расширение капиталистического рынка. Ведь произведенные товары так или иначе были реализованы. (Изменения в той части продукции, которая потребляется самими производителями или соывается на местных, некапиталистических рынках, в данном случае не существенны. Эта часть теперь, несомненно, относительно меньше, чем она была до второй мировой войны.) Запасы товаров теперь больше, чем до войны. Часть товаров продается потребителям в кредит. Но при росте мирового капиталистического промышленного производства больше чем на 500/о это значения не имеет. Рост сельскохозяйственного производства был меньше, чем рост промышленного производства, но тоже значительным.
Таким образом, ясно, что объем производства и объем капиталистического рынка в послевоенный период не только не сократились, а, наоборот, возросли.
Возрос не только объем производства и рынка, но и внешняя торговля капиталистического мира, несмотря на



отпадение от капитализма ряда стран, насчитывающих свыше 700 млн. человек населения. (Внешняя торговля социалистических стран со странами капиталистического мира составляет лишь незначительную часть общей суммы его внешней торговли.)
Внешняя торговля капиталистичеекого мира' (в млрд. долл.)
1960 г.
1961 г.
1948 г.
Экспорт в текущих ценах в ценах 1959 г.
117,7 116,7
53,6 51,8
112,7 111 5
Динамика промышленного производства« (1953 г. = 100)
1948 г.
1960 г. 1962 г. 5
1938 г.
1955 r.
Стр аны
США
34 76 72
119 126 . 161
127 127 170
75 84 77
106 111 117
Англия
Франция
' (<Statistical Yearbook of the United Nations», 1962, р. 466.
' CM. очерк об аграрном кризисе.
eStatistical Yearbook of the United Nations», 1961, р. 72 passim.
«Monthly Bulletin of Statistics», July 1963, р. ~18 passim (перечислено мной на базу 1953 г. = 100).
326
В послевоенный период экспорт не только в текущих ценах, но и в пересчете на цены 1959 г. возрос больше чем вдвое.
Совершенно не оправдалось предсказание, что в США, Англии и Франции объем производства будет сокращаться. Ничего похожего пока.не случилось. Объем производства в США, Англии и Франции в послевоенный период значительно вырос. В этих трех странах решающее значение для объема производства в целом имеет продукция промышленности, а в США и особенно во Франции, как известно, сельскохозяйственное производство в послевоенный период значительно увеличилось '. Поэтому ограничимся данными о промышленном производстве.



Эти данные, конечно, неточные. Они вообще имеют тенденцию к преувеличению фактического роста. После каждого. изменения методов составления индекса получаются данные выше прежних. Особенно влияет в этом направлении включение в индексы США быстро растущей области услуг. В данной связи мы не можем конкретно рассмотреть эти извращения. Но рост производства в США, Англии и Франции велик.
Вернемся к вопросу об объеме капиталистического рынка. До сих пор мы определяли его, исходя из объема производства. Это, конечно, правильно, ибо продавать, реализовать можно только то, что производится. Но если определять объем рынка как совокупность покупок и продаж, то он может быть различен в разных странах в зависимости от структурных особенностей их экономики.
Возьмем проотой пример. Металлургические предприятия покупают на сумму а уголь, на сумму б руду и продают сталь машиностроительным предприятиям, которые в свою очередь продают машины конечному потребителю.
Цепь покупок и продаж при этом будет следующей:
а+6+ (а+6+х) + (а+6+ z) + у
За+ Зб+ 2х + у,
где х ‒ увеличение стоимости (или цены) угля и руды при превращении их в сталь;
у ‒ увеличение стоимости (или цены) при переработке стали в машины.
Цены угля и руды перейдут в цену стали, и вместе со сталью они войдут еще раз в цену машин.
Предположим теперь вместо самостоятельных предприятий по добыче угля, руды, выплавке стали и выпуску машин комбинат (или вертикальный трест), имеющий свою руду и уголь, собственную металлургию и машиностроение. Продается только конечный продукт ‒ машины. Вместо трех-четырех покупок-продаж будет только одна ‒ продажа машин. Ее сумма будет: а+б+х=у.
Такйм образом, при одинаковом объеме производства объем рынка в стране, где сильно развито вертикальное трестирование, будет значительно меньше.
Следует поставить вопрос: правильно ли определять объем рынка как совокупность всех покупок-продаж? Нам представляется, что здесь нужны определенные ограниче-



Продажи в США в 196i г.'
(в млрд. долл., среднемесячные)
Розничная тор-
говля
Промышленность Оптовая торговля
18,2
12,6
30,7
Все это показывает, что нельзя определять объем ка= питалистического рынка как простую сумму всех покупок- продаж. Это дало бы объем рынка, в 2 ‒ 3 раза превос-
' «Statistical Abstract of the United States»,'1961, р. 460.
«Statistical Abstract of the United States», 1961, р. 622.
8 Ibid., р. 482.
' «Survey of Current Business», September 1962, р. S ‒ 4.
ния. В капиталистическом мире производится купля-продажа на огромные суммы предметов, которые подлинной стоимости не имеют: ценных бумаг (фиктивного капитала), земли и городских участков для застройки, патентных прав и т. п. Имеют место факты, когда покупки-продажи одних и тех же биржевых товаров производятся в спекулятивных целях по нескольку раз. Такие сделки по существу чисто фиктивные: продавец фактически товара не имеет, покупатель и не имеет в виду приобрести его. Речь идет лишь о том, чтобы предугадать будущие цены.
Чтобы получить представление о величине этих фиктивных покупок-продаж, укажем, что например, в 1959 г. вся сумма продаж только- на биржах США составила 54 млрд. долл. е Кроме того, банки продают клиентам немало ценных бумаг помимо биржи. Сумма всех продаж фермерских товаров в США в том же году была примерно наполовину меньше ‒ 30,6 млрд. долл.' Сумма продаж 500 крупнейших промышленных предприятий составляла в том же году 197 млрд. долл. ~
Если мы учтем спекулятивные покупки-продажи на товарных биржах, сделки по продаже земли и городских участков и т. п., то получится сумма порядка 100 млрд. долл. в год, а вероятно, и больше.
Кроме того, большая часть товаров по пути от производителя к потребителю продается по нескольку раз.


ходящий сумму цен всех произведенных товаров, и сделало бы непонятными трудности реализации, которые, как правило, составляют главную заботу капиталистов.
Нам кажется, что сравнительно лучше определять емкость капиталистического рынка как сумму первичных продаж товаров и услуг, т. е. продаж фермеров, промышленников, ремесленников и расходы на грузовой транспорт и строительство. Для нескольких стран такие данные можно найти 'о.
Таким образом, связь между объемом производства и объемом рынка диалектическая: рост производства расширяет до известного предела объем рынка; ограниченный объем рынка ставит предел росту производства.
Ограниченность объема рынка есть конкретная величина, которую можно исчислить для каждой страны в зависимости от имеющихся статистических материалов.
Узость рынка ‒ это отношение между производствен.- ными .мощностями и возможностями реализации товаров. Обе стороны этого отношения могут развиваться в противоположных направлениях. Объем рынка может абсолютно возрастать и одновременно относительно сужаться по сравнению с ростом производственных мощностей, т. е. трудности реализации могут возрастать вопреки росту объема рынка.
Это не только возможно, но фактически является господствующей тенденцией в истории капитализма. Капиталисты в погоне за прибылью постоянно расширяют производственные мощности. Этим они временно расширяют объем рынка. Но расширение объема рынка не соответствует и не может при капитализме соответствовать росту производственных мощностей.
Капиталисты в погоне за прибылью не только увеличивают производственный аппарат, а стараются под давлением конкуренции всеми средствами снизить себестоимость товаров. Господство монополий не меняет положения. Методы снижения себестоимости бесконечно разнообразны: лучшее использование сырья и горючего, замена
" Данные по Западной Германии см. ниже, в очерке «Теоретические проблемы «общего рынка»».
329


сырья более дешевыми видами и прежде всего уменьшение расходов на труд путем прямого снижения зарплаты рабочих, если зто возможно, путем «рационализации», повышения интенсивности труда, автоматизации производства и т. д. Но все методы снижения себестоимости в конечном счете означают уменьшение воплощенного в товаре рабочего времени, уменьшение доли рабочих и слу)кащих B национальном доходе, что ведет к периодическим кризисам перепроизводства.
Ученые защитники капитализма утверждают, вопреки опыту всей йсторий капитализма, что периодические кризисы перепроизводства не вытекают из сущности капиталистического строя, что они вообще не должны иметь Места', производство, говорят они, создает доходы капиталистов и рабочих в сумме равные вновь созданной стоимости. Это правильно. Но они заоывают или не хотят признать, что для хода капиталистического воспроизводства отнюдь не безразлично, получат доход рабочие и служащие или капиталисты. Рабочие и служащие потребляют (расходуют) свой доход сразу же или несколько позднее на покупку средств потребления. Капиталисты же, хотя они живут роскошно, иногда в безумной роскоши, значительную часть своих доходов используют для новых капиталовложений, для расширения и модернизации производственного аппарата. Они вынуждены зто далать под давлением конкуренции.
Так, в США в 1961 г., который нельзя назвать годом подъема, так как промышленное производство было выше предыдущего всего лишь на один пункт, что в пределах статистической неточности, капиталисты израсходовали из своих доходов на новые капиталовложения 69 млрд. долл. ", в том числе на новые средства производства ((<producers'durable equipment») 25,5 млрд. долл. Такое же положение во всех развитых капиталистических странах.
Это означает, что производственные мощности беспрерывно возрастают, а доля рабочих и служащих в национальном доходе падает. Так как рабочие и служащие являются решающими покупателями предметов потребления, так как от реализации этих предметов в конечном

" «Survey of Current Business». National Income number, inly 1962, р. 6.
330



Индексы промышленного производства (1958 г. = iOO)
Канада
США
Англия
ГОД
100 108 108 112 121
99 105 112 114 115
1956 1959 1о60 1о61 1962
107 113 116 117 126
Рост производства в этих странах составляет около 2% в год. Так как ежегодный рост населения этих стран около 1,5%, роста производства на душу населения почти не получается.
'2 Е. Вар га. Новые явления в мировом экономическом кризисе. M., 1934, стр. 113 ‒ 114.
13 См. очерк «Изменения в циклическом ходе капиталистического воспроизводства после QTopog мировой войны»,
счете зависит и реализация средств производства, а стало быть, и объем капиталистического рынка, являются неизбежностью не только кризисы перепроизводства, но неизбежна и тенденция замедления роста производства.
Проанализировав итоги кризиса 1929 ‒ 1933 гг., мы писали в 1934 г.: «Депрессия вовсе не обязательно перейдет в подъем, а будет в отдельных странах протекать неравномерно и время от времени сопровождаться резким падением конъюнктуры... Было бы грубейшей ошибкой отождествлять депрессию на основе общего кризиса капитализма и конца стабилизации с «нормальной депрессией» '2.
Ход промышленного цикла 1929 ‒ 1938 гг. подтвердил это предсказание. Но вторая мировая война (а позднее война в Корее), с ее громадными разрушениями и значительным превышением потребления над производством, внесла глубокие изменения в послевоенный циклический ход воспроизводства 'з.
Однако длительная тенденция капитализма к замедлению роста производства теперь все более ясно проявляется в тех богатейших капиталистических странах, которые не были театрами войны.


«План» Кеннеди добиться ежегодного прироста производства в размере 4 ‒ 5% совершенно нереален. В Западной Германии с окончанием «экономического чуда» рост производства также все больше замедляется. При этом следует учитывать, что и такой скромный рост производства является в большой ча.сти следствием громадного и все еще возрастающего производства вооружений.
Вследствие такого развития значительная часть основного капитала высокоразвитых капиталистических стран не используется. Неиспользованные мощности в США, Канаде, Англии в начале 60-х годов оценивались в 20‒ 30%, если за полную нагрузку считать 300 рабочих смен в год.
Другим следствием этого развития является хроническая массовая безработица. Она особенно наглядна в США и в Канаде, несмотря на то что очень большая часть работоспособного населения находится в армии, во флоте, в воздушных вооруженных силах. В Западной Европе большие военные потери, уменьшение рождаемости во время войны, временное расширение объема капиталистического рынка вследствие необходимости воссоздания запасов, постройки зданий взамен разрушенных, замены изношенного основного капитала и т. д. задержали действие этой основной тенденции капитализма в эпоху его общего кризиса.
18 лет назад мы писали: «Неизменным остается тот страшный факт, что за последнюю четверть века единственным периодом, когда ищущие работу в буржуазных странах действительно находили ее, был период мировой войны. Только когда миллионы людей убивали друг друга, а другие миллионы изготовляли для этого орудия убийства, капиталистическое общество было в состоянии дать всем рабочим работу» ".
С того времени произошло дальнейшее углубление общего кризиса капитализма. Противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоением все больше обостряется. Выражением этого противоречия являются все большая узость рынка, т. е. относительная недостаточность его объема, растущая недогрузка производственных мощностей, хроническая

'4 E. Вар га. Изменения в экономике капитализма в итоге второй мировой войны. Госполитиздат, 1946, стр. 319,


массовая безработица, отсутствие стабилизации и общая неустойчивость капитализма.
Действие основной тенденции к замедлению роста производства в капиталистическом мире в прошлом сдерживалось одновременным процессом расширения капитали= стического рынка в результате развития капиталистических отношений в слаборазвитых странах. Такое расширение рынка и сейчас происходит в Азии, Африке, Латинской Америке. Но значимость этого процесса уменьшается вследствие того, что все большее число стран, освободившихся от господства империализма, вступает на социалистический путь развития.
Основная тенденция к замедлению роста производства в капиталистическом мире неизбежно победит. Этому не могут воспрепятствовать ни «планы», разработанные Кеннеди, ни отдельные скачки производства в тех или иных странах, ни «общий рынок» и интеграция в Западной Европе.
Подведем итог: сжатия капиталистического рынка не было и не может быть, разумеется, за исключением периодов кризиса перепроизводства.
Нельзя смешивать два различных понятия ‒ абсолютный объем капиталистического рынка и относительную узость его. Узость рынка, т. е. отстаивание потребительной способности капиталистического общества от его возрастающей производительной мощности, относительная недостаточность объема капиталистического рынка при его абсолютном росте, все больше усиливается,
ПРОБЛЕМЫ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ, ИНФЛЯЦИИ Й ЗОЛОТА
Марксова теория стоимости и ценообразования известна читателям. Однако она часто излагается упрощенно, догматически; недостаточно объясняется длительный путь между исходным положением Маркса и конкретными рыночными ценами, действующими в нашу эпоху. Поэтому мы считаем полезным коротко обрисовать этот путь.





Главные ступени ценообразования

1. Цена соответствует стоимости, т. е. воплощенному в товаре рабочему времени, выраженному в денежных единицах, которые представляют золото, воплощающее такое же количество рабочего времени.
Ограничения.
а) Рабочее время должно быть общественно необходимым, т. е. затрачиваемая на производство товаров рабочая сила должна быть средней квалификации; применяемая техника должна быть на современном для данного исторического отрезка времени уровне. Если применяемая техника отстает от среднего общественного уровня, то цена товара будет нихсе его индивидуальной стоимости; если же эта техника выше среднего уровня, то товар временно продается по цене выше его индивидуальной стоимости.
6) Совокупное количество произведенных товаров каждого вида в отдельности должно (в тенденции) соответствовать платежеспособному спросу общества. Если определенных товаров произведено меньше по сравнению с платежеспособным спросом на эти товары, то цены на них временно подымутся выше их стоимости; если больше ‒ цены на них упадут ниже стоимости.
в) Денежная единица должна быть стабильной в отношении золота.
Сумма цен и вся совокупная стоимость проданных товаров остаются при этом равными между собой.
2. При капитализме товары продаются не по стоимости: цены превращаются в цены производства. Вследствие конкуренции товары, производимые капиталом, органическое строение которого ниже среднего общественного уровня, продаются по ценам ниже их индивидуальной стоимости; товары же, производимые капиталом, органическое строение которого выше среднего уровня, продаются по ценам выше их индивидуальной стоимости. Таким образом обеспечивается (в тенденции) реализация каждым предприятием средней нормы прибыли.
Сумма цен остается равной сумме стоимости.
При этом нельзя упускать из виду, что промышленные капиталисты продают свои, товары торговым капиталистам по цене ниже цены производства, настолько нище, чтобы торговый капитал также мог получать прибыль по


средней норме. Без этого капиталистическая торговля прекратилась бы. Под суммой цен, равной стоимости, таким образом, следует понимать сумму продаж потребителям.
З„Влияние циклического движения. В фазе кризиса товары продаются ниже цен производства; в фазе процветания ‒ выше. Цены товаров равны ценам производства только в среднем за цикл. Стало быть, сумма иен райна сумме стоимости не ежегодно, а только в среднем за цикл.
4. Конкретные рыночные иены (помимо влияния цикла) отклоняются от цен производства под влиянием многочисленных преходящих факторов: соотношения спроса и предложения в каждый данный момент, политической обстановки, неурожаев и т. д.
Все это относится к капитализму свободной конкуренции.
5. Влияние монополий на ценообразование. Монополии продают свои товары по ценам выше цен производства. Это ‒ главная основа их сверхприбылей. Рассуждая абстрактно-теоретически, немонополистические предприятия должны были бы продавать свои товары по ценам ниже цены производства и сумма цен должна была бы оставаться равной сумме цен при продаже по ценам производства. Однако в конкретной действительности это не так. Немонополистические предприятия, покупающие у монополий по ценам выше цен производства товары, необходимые для собственного производства (сырье, полуфабрикаты, машины, аппаратуру, услуги), как правило, не в- состоянии продавать свою продукцию по действительным ценам производства, как это происходило в условиях капитализма свободной конкуренции, ибо это означало бы постоянные убытки и неизбежное банкротство. Они полностью или частично перекладывают повышение цен на покупателей и тоже продают свои товары выше цен производства. Могут ли они перекладывать на покупателя всю разницу или нет, могут ли -они получить прежнюю среднюю норму прибыли или нет ‒ зависит от конкретного состояния рынка. Во всяком случае, при каждом последующем акте продажи товара значительная часть монопольного повышения цен над ценой производства перекладывается на розничных торговцев и на потре-. бителя.


Таким образом, сумма цен фактически становится выше суммы цен производства и суммы стоимости, даже если сохраняется золотая валюта.
6. Инфляция действует на ценообразование в том же направлении, как и влияние монополий. При сильной инфляции цены в номинальных валютных ' единицах могуть быть в сотни раз выше, чем это соответствовало бы официальному золотому содержанию данной валюты. Цены в валютных единицах отрываются от цен, выраженных в количестве золота, которое данная валютная едини~рмально все еще представляет.
7. Влияние налогов на ценообразование. Налоги имеют тенденцию повышать цены. Капиталисты стараются переложить свои подоходные налоги на покупателей. Удается ли им это или нет, зависит от конкретного состояния рынка отдельных товаров. Но существует налог, который перекладывается на покупателя автоматически. Это налог с оборота всех товаров. (Если налогом облагаются только отдельные товары, то перекладывание ero на покупателя осложняется имеющейся у потребителя возможностью покупать другие товары, не обложенные таким налогом.) Ясно, что (при прочих равных условиях) сумма цен вместе с суммой налога с оборота будет выше, чем сумма .~ен производства плюс повышение уровня цен под воздействием монополий.
8. Влияние спекуляции. В отдельных случа.ях имеет место чисто спекулятивный временный рост или падение цен на отдельные товары или группы товаров.
Мы видим, как в эпоху монополистического капитализма, в период общего кризиса капитализма с его почти постоянной инфляцией конкретные рыночные цены отклоняются от исходного положения Маркса о том, что цена соответствует стоимости.
Но мы хотели бы особо подчеркнуть следующее. Как бы ни извращалось ценообразование под влиянием перечисленных выше факторов, стоимость, т. е. воплощенное в единице товара общественно необходимое рабочее время, остается основным регулятором отношений цен. Как бы ни отклонялся общий уровень цен от стоимости, единица товара, стоимость которого в 10 раз больше другого товара, при любом извращении ценообразования будет

' ~едовало бы сказать «денежных».‒ Примеч. ред.
336



Нейтральные страны
Побежденные страны
ГОД
'Швейца-
рия
Западная
Германия Япония э
Испания
Швеция
Италия
47 102
16 57
46
103
(1952 г.)
107
110

1938 1948
38
106
(1952 г.)
111
116

2
104

152 164
99
102

101 104
101 100
1960 1962
«Statistical Yearbook of the United Nations», 1958, р. 408 passim;
1961, р. 474 passim; «Monthly Bulletin of Statistics», June 1963, р. 118 passim (пересчитано мной на базу 1953 г.=100). ' Более ранних данных нет.
продаваться приблизительно в i() pas дороже. Марксова теория стоимости, положение, что количество общественно необходимого рабочего времени, воплощенное в единице товара, служит основой ценообразования, остается всегда правильным.
До периода общего кризиса капитализма стабильность валют, одинаковая покупательная способность бумажных денег (банкнот) и золотых монет того же названия были правилом, инфляции ‒ исключением. В период общего кризиса капитализма, особенно после второй мировой войны, стабильность валют является исключением, валютный «хаос», инфляция, девальвация, удачные и неудачные попытки стабилизации стали правилом.
Глубина общего кризиса капитализма на его третьем этапе проявляется на только в том, что спустя 19 лет после окончания второй мировой войны капитализм не в состоянии стабилизовать валюту большинства капиталистических стран, но и в том, что самая богатая капиталистическая страна ‒ Соединенные Штаты Америки‒ вынуждена постоянно бороться за стабильность своей валюты, против инфляции.
Твердая валюта является одним из условий нормального хода процесса воспроизводства общественного капитала. Отсутствие твердой валюты извращает ход воспроизводства.
О глубине инфляции можно судить по индексам оптовых цен.
Индекс оптовых цен' (1953 г. = 100)



Страны-победители
Слаборазвитые страны
Год
Египет
США
Англия 4
Бразилия
Аргентина
1938 1948
46 96
53
102
(1952 г.)
113
117

13 53
29 93
25.
66.
1960 1962
109 109
118 121
399
150 224
4 Готовые изделия.
338
Точность этих цифр невелика, в различных странах они исчисляются по-разному. Частые девальвации искажают картину. Тем не менее важно слещющее,
а) Скачок цен во всех странах произошел во время войны и непосредственно после окончания ее.
б) Уровень цен менсду 1938 и 1949 гг. вырос, как правило, в 2 ‒ 4 раза. Во Франции и Италии цены выросли в 16 и 52 раза.
в) После 1948 г. движение цен было еще более неравномерным. В ряде стран цены стабилизовались или росли медленно, а в Японии, Франции, Испании они возросли еще в 2 ‒ 3 раза.
г) В ряде слаборазвитых стран, несмотря на падение цен на сырье на мировом рынке, инфляционный рост цен продолжается до сих пор.
Если предположить, что рост цен является результатом изменений стоимости товаров. то несостоятельность этого предположения теоретически можно было бы показать двумя способами:
1. Стоимость товаров, т. е. воплощенное в единицах товаров рабочее время между 1938 и 1962 гг., выросла в 2 раза и больше. Но это явно неверно. Наоборот, вследствие быстрого развития техники производительность труда в этот период значительно возросла. В настоящее время в единице товаров воплощено меньше рабочего времени, чем в 1938 г. Следовательно, цены должны были бы быть не выше, а ниже.
2. Теоретически рост цен мог быть следствием сильного падения стоимости золота. Но это также неверно.



В добыче золота не произошло никакой технической революции, которая снизила бы в несколько раз воплощенное в золоте рабочее время.
Что рост цен между 1950 и 1960 гг. был общим явлением в капиталистическом мире, видно из ежегодного падения покупательной силы валют 43 капиталистических стран, исчисленного «Нэйшнл сити бэнк» США на основе индексов цен потребительских товаров или стоимости жизни 5.
Ежегодный процент обесценения (Memory f950 и 1960 гг.)
Менее 1
4 страны (Филиппины, Цейлон, Португалия,
Гватемала)
3 страны (Швейцария, Бельгия, Эквадор)
iO стран (среди них ‒ США, Западная Гер-
мания, Италия, Индия)
6 стран (среди них ‒ Англия, Япония)
5 стран (среди них ‒ Швеция, Норвегия)
5 стран (среди них ‒ Франция)
6 стран ‒ все слаборазвитые
8 стран ‒ все слаборазвитые, кроме Израиля
От1до 2 От2доЗ
ОтЗдо4 От4до 5 От5до6 От 6 до i0. От 10 до 38 .
l
>'r<Natfonal City Bank Monthly Letter», May 1961, р. 59.
Неравномерность очень велика; во всех высокоразвитых странах рост цен колеблется между 2 и 5%. Обесценение денег продолжалось примерно такими же темпами и в 1961 ‒ 1963 гг.
Что ни одно из приведенных выше соображений не может служить объяснением рассматриваемых явлений, видно из следующего. Если бы причинами роста цен явились рост стоимости товаров или падение стоимости золота, рост цен должен был бы быть примерно одинаковым во всех странах мирового капиталистического рынка. Фактический же рост цен в различных странах был от двух-трехкратного до стократного.
Ясно, что рост цен является инфляционным, т. е. произошел отрыв рыночных оен от стоимости, от цен, выраженных в золотом содержании валютных единиц (номинальном, но не действительном) .
В условиях войны и послевоенной разрухи в этом нет ничего удивительного. Ведь платежеспособный спрос на всякого рода товары годами был намного выше, чем их


предложение. Стало быть, отсутствовала одна из предпосылок продажи товаров по стоимости ‒ динамическое равновесие между спросом и предложением. Рост суммы денег в обращении явился следствием, а не причиной повышения цен.
Проблема инфляции имеет очень важное значение для рабочих и служащих капиталистического мира. Процесс продолжительного роста цен ‒ инфляционный и другой‒ стал теперь важнейшим фактором обнищания пролетариата во многих странах. Если при инфляции рабочему классу в определенный момент борьбы удается завоевать повышение заработной платы в размере, компенсирующем происшедший рост цен, продолжение инфляции сводит на нет этот успех.
Буржуазные экономисты объясняют постоянный рост цен «чрезмерным» ростом заработной платы. Они не перестают болтать о спирали «заработная плата ‒ цены». Инфляция затрудняет борьбу рабочего класса за улучшение условий труда, создавая видимость того, что рабочие все время ведут наступательные бои, тогда как в действительности они часто лишь защищаются от ущерба, нанесенного инфляцией. Лживыми утверждениями, что якобы рабочие с их неоправданными требованиями вызывают дороговизну и инфляцию, буржуазии часто удается обмануть широкие слои мелкой буржуазии города и деревни, восстановить их против рабочих.
Следует признать, что сложнейшие проблемы инфляции за последние 15 zer у нас были разработаны недостаточно, часто поверхностно, без учета новых явлений в этой области.
Изучение проблемы инфляции затрудняется тем, что мы непосредственно никогда не можем наблюдать движение стоимости товаров, т. е. воплощенног-о в единице товара общественно необходимого количества рабочего времени, выраженного в определенном весе золота. То, что мы можем' наблюдать, не стоимость товаров и не их цена производства, а конкретные рыночные цены, отклоняющиеся от цены производства вследствие конкуренции и положения на рынке.
' Часто даже не фактические рыночные цены, а официальные
котировки цен; фактические цены, по которым продаются товары, могут быть значительно выше или нище этих цен, в зависимости от многочисленных факторов,


Мы хотели бы прежде всего выделить из причин роста цен все то, что не является инфляционным, подчеркивая при этом, что решающим фактором современного высокого уровня цен является именно инфляция.
Не каждое повышение цен является инфляционным, как это изображают буржуазные экономисты в наше время.
Как уже указывалось выше, в ходе промышленного цикла цены почти всех товаров регулярно возрастают в фазе оживления и особенно в фазе процветания. Но это не инфляционный рост цен. Такое явление наблюдалось и при подлинно золотой валюте, когда центральные банки не отказывались от обмена своих банкнот на золото, золотые монеты находились в обращении наряду с бумажными деньгами и имели равную с ними покупательную способность. Такой рост цен в определенной фазе цикла не является следствием изменения денежпого фактора при обмене и не представляет собой постоянного превышения цен товаров над их стоимостью 7.
Нельзя также считать инфляционным кратковременное повышение цен вследствие, например, большого неурожая. В таких случаях количество общественного труда, воплощенное в. единице сельскохозяйственных товаров, .временно возрастает. Еще меньше можно считать инфляционным частное повышение цен отдельных TOBapos вследствие спекуляции на товарных биржах. Инфляционным может быть только более или менее постоянное пре-

' Стоимость товаров в фазе процветания, вероятно, больше, чем
в другие фазы цикла, потому что в производственный процесс вовлекаются рабочие, которые вследствие длительной безработицы частично деквалифицировались, или новые, неопытные рабочие. Поэтому общественно необходимое рабочее время в единице товара, определяющее его стоимость; в фазе процветания, очевидно, при прочих равных условиях выше, чем в фазе кризиса и депрессий, когда капиталистические предприятия при наличии большой- резервной армии безработных mMeют возможность использовать только самых высококвалифицированных и самых опытных рабочих. Конкретно, статистически это повышение стоимости доказать нельзя, потому что прогресс техники, со своей стороны, постоянно снижает общественно необходимое рабочее время, содержащееся в единице товара, особенно в фазе процветания, когда вступают в производство новые заводы, которые были построены в фазе оживления.


вышение цен товаров над их стоимостью, выраженной в золоте.
Как уже отмечалось выше, при монополистическом капитализме существует весьма важный вид длительного превышения цен товаров над стоимостью, который не носит инфляционного характера. Это ‒ монопольные цены, которые большей частью перекладываются на последующих покупателей товаров, доходя до конечных покупателей средств потребления. Следствием монопольных цен является общий рост цен, не носящий, однако, инфляционного характера.
Обратимся к фактам истории. В начале ХХ в., до первой мировой войны, во всем мире наблюдался общий рост товарных цен при наличии подлинно золотой валюты. В чем причины этого явления? Вряд ли можно предположить, что стоимость всех товаров возросла, или, иными словами, что за два десятка лет до начала первой мировой войны возросло количество общественно необходимого труда, содерхсащееся в единице товаров. Ведь при капитализме технический прогресс, как правило, снижает стоимость товаров.
Можно было, далее, предположить, что упала стоимость золота и это явилось причиной роста цен. Однако крупного технического прогресса в добыче золота в тот период не наблюдалось. Кроме того, стоимость золота имеет тенденцию к росту вследствие того, что, как правило, золото приходится добывать из более глубоких m менее богатых залежей.
Поэтому, анализируя рост дороговизны, наблюдавшийся более полувека назад, мы пришли к выводу, что основной его причиной явились высокие цены, взимаемые монополиями за их товары.
Что монопольные цены вызывают общий рост цен, вытекает из следующих соображений. Монополии наиболее сильны в тяжелой промышленности ‒ нефтяной, угольной, металлургии, химической, машиностроении, т. е. в тех отраслях, продукция которых входит в себестоимость почти всех других отраслей производства: сельского хозяйства, обрабатывающей промышленности, транспорта, строительства. Ясно, что если бы немонополистические предприятия, покупающие часть средств -производства (сырье и орудия производства) по монопольным ценам, выше стоимости или цены производства, продавали свои






Число предприятий в СШАВ (в тыс.)
Прекратившие суВновь созданные ществование
Действующие
Год
Big (1940 г.)
341
3029
4471'
275 405
1929 1957
Конечно, большинство мелких предприятий кое-как сводит концы с концами, уступая часть своей прибыли монополиям. Но в основном они все же перекладывают на покупателей повышение цен мойополиями.
Единственной отраслью, где вследствие массового разорения самостоятельных производителей фактически происходит абсолютное уменьшение' числа предприятий, является сельское хозяйство только в развитых капиталистических странах (см. очерк по аграрному кризису). Фермеры, крестьянство страдают от монополий двояко: при покупке средств производства (частично и предметов потребления) по высоким монопольным ценам и при продаже своих товаров по монопольно низким ценам. Однако массовое разорение крестьян вызывается, кроме того, аграрным кризисом, а в слаборазвитых странах ‒ неэквивалентным обменом.
«Historical Statistics of the United States», 2d Edition, р. 570'‒ 571.
' Из них 4067 тыс. имеют наемных рабочих.
товарь| по ценам ниже стоимости или цены производства и сумма цен оставалась бы равной сумме стоимости (как это абстрактно-теоретически должно было бы быть), произошло бы массовое банкротство немонополистических предприятий. Но фактически этого не было.
Конечно, при капитализме всегда происходит концентрация производства путем накопления и централизации капитала. Все большая доля производства падает на крупнейшие монополии. Но при этом абсолютное число предприятий при капитализме не уменьшается.
Если бы вся громадная сумма монопольных сверхприбылей явилась вычетом из средней прибыли немонополистических предприятий, они давно уже обанкротились бы.


Мы полагаем, что при империализме продажа важнейших видов средств производства по монопольно высоким ценам ведет ‒ без инфляции ‒ к общему повышению уровня цен. Предприятия, использующие средства производства, покупаемые по монопольно высоким ценам, вынуждены повышать цены своих товаров выше их стоимости, чтобы не терпеть убытка. Если положение рынка этого не позволяет, они банкротятся, предложение данных товаров на рынке уменьшается, пока соотношение спроса и предложения не позволит повысить цены до уровня, при котором, довольствуясь обычно пониженной нормой прибыли, можно будет хотя бы частично переложить на покупателей возросшую вследствие монопольных цен себестоимость сырья и орудий производства.
Таким образом, повышение цен монопольных товаров переносится на средства потребления и в конечном счете на все товары. Это снихсает реальную зарплату рабочих и служащих. Они требуют и забастовками добиваются повышения зарплаты. Повышение зарплаты при прочих равных условиях вызывает известный рост себестоимости товаров отдельных предприятий и ведет к новому росту цен.
При этом, как правило, немонополистическим предприятиям не удается полностью переложить повышение цен монополиями на своих покупателей. Поэтому они реализуют прибыль, меньшую той средней нормы, которую они получили бы при отсутствии монополии. Как уже указывалось, монополистическая сверхприбыль частично создается за счет прибыли немонополистических производителей.
Таким образом, высокие монопольные цены постепенно вызывают общий рост уровня цен. Конечно, в действительности дело еще сложнее. Борьба между монополиями часто ведется посредством резкого снижения цен. На конкретное ценообразование в каждой стране влияет экономическая политика государства: таможенные тарифы, экспортные и импортные ограничения, косвенные налогиит. д.
Влияние монополий на общее ценообразование нуждается в дальнейшем серьезном научном исследовании. Исследование затрудняется тем, что в эпоху общего кризиса капитализма влияние монополий и влияние инфляции на рост цен переплетаются, их трудно отделить друг


от друга. Однако мы полагаем, что глубокий и обстоятельный анализ подтвердил бы наше мнение о механизме, распространяющем монопольный рост цен на розничные цены всех товаров.
Наконец, общий рост цен в отдельных странах может быть вызван продолжительной пассивностью платежного баланса. Такое повышение цен часто также называют инфляцией. Нет надобности спорить о словах. Однако повышение цен вследствие этой причины все же следует отличать от современного роста цен, охватывающего все капиталистические страны, в том числе и ймеющие активный платежный баланс. Кроме того, стихийный механизм капитализма через повышение импортных цен, увеличение экспорта, ввоз капитала стихийно действует в направле нии воссоздания равновесия платежного баланса и восстановления прежнего уровня цен. Современная общая инфляция не имеет такого механизма.

Переходим к рассмотрению инфляции в собственном смысле и ее влияния на ценообразование. Прежде всего попытаемся объяснить, почему нас не удовлетворяет обычное в марксистской литературе повторение положения Маркса, что инфляция есть переполнение каналов обращения бумажными деньгами. Обычно говорится, что причиной инфляционного повышения цен является то обстоятельство, что государство для покрытия дефицита бюджета бросает в обращение дополнительные бумажные денежные знаки на большие суммы, чем нужно было бы для товарооборота дополнительно золотых монет при данных ценах и данной быстроте денежного обращения.
Мы не можем при изучении современной инфляции ограничиваться только указаниями Маркса, потому что а времен Маркса в области денежного обращения многое изменилось. Когда Маркс изучал капитализм, в обращении имелось четыре принципиально разных вида денег.
а) Золотые монеты: полноценные деньги, обладающие собственной стоимостью, способные выполнить все функции денег. Излишка золотых монет, вызывающего инфляцию, не могло быть 'о.
'г Это не означает, что излишнее золото никогда не может вызвать сильного роста цен. В истории капитализма два раза‒


б) Серебряные монеты. В ряде стран Западной Европы и в США во времена Маркса существовала система биметаллизма, т. е. серебро являлось наряду с золотом основой ' валюты и серебряные монеты служили деньгами на равных правах с золотыми монетами. Это вызывало боль-. шие осложнения, так как стоимость серебра стала гораздо ниже, чем его фиксированное в законах отношение к золотым монетам. Поэтому во времена Маркса серебряные монеты переставали быть полноценными деньгами, все меньше служили мировыми деньгами.
в) Банкноты, не имеющие собственной стоимости, выпущенные эмиссионными банками (тогда еще в большинстве стран было несколько банков, имеющих право эмиссии банкнот) на основе коммерческого кредита. Они представляли фазу процесса обращения, еще не доведенную до конца. Товар произведен, но он еще не поступил в потребление. Он пребывает еще в сфере обращения: на товарных складах, у фабрикантов для дальнейшей переработки, у оптовых или розничных торговцев. Впредь до перехода товаров в потребление банки выдают коммерческий кредит на основе векселей. Векселя дисконтировались эмиссионными банками, которые на их основе выпускали банковские билеты.
Такие подлинные банкноты, «кредитные деньги», не могли стать лишними в обращении. Они автоматически возвращались в эмиссионный банк. Когда товар достигал своего конечного потребителя, он продавался за наличные деньги, которые переходили от розничного торговца к оптовому, от него к фабриканту, попадали в банк для выкупа коммерческого векселя и из банка возвращались обратно в эмиссионный банк, который выпустил банкноты ".
г) Бумажные деныи в узком смысле слова, т. е. денежные знаки, выпущенные государством для покрытия

в Х'П в., после открытия Америки, и в середине XIX в., в связи с открытием богатых американских и австралийских золотых приисков,‒ произошла «революция цен»: в циркуляцию двинулась большая масса золота с низкой стоимостью, и ввиду того, что товарное производство соответственно не расширялось, цены сильно возросли.
" Из изложенного следует, что устойчивость настоящих банкнот
не зависит от размера «золотого покрытия». Валюта разных стран в конце XIX в. была стабильной без наличия золотого запаса, как, например, валюта австро-венгерской монархии.


дефицита бюджета. Б отличие от банкнот они не могут оставить сферу обращения и могут быть изъяты государством в порядке налогов, превышающих государственные расходы, или посредством государственных займов.
Выпуск бумажных денег может вызвать инфляцию, но может и не вызвать ее, в зависимости от конкретных условий. Если товарное производство и оборот растут, а сумма золотых монет и банкнот в обращении не растет; если поэтому для обращения при неизменной скорости оборота денежных единиц нужны дополнительные деньги, выпуск государственных бумажных денег может не вызвать инфляции. Но если государство печатает и пускает в ход больше бумажных знаков, чем сумма золота или банкнот, которая нужна. в обращении, инфляция станет неизбежной "
При таком положении в капиталистическом обращении определение Маркса, что инфляция ‒ это переполнение каналов обращения бумажными деньгами, было вполне достаточно. Однако капиталистическое обращение сегодня во многом отличается от обращения во времена, когда Маркс развил свою теорию денег в работе «К критике политической экономии».
Каковы эти изменения?
а) Золотых монет в обращении больше нет. Золото сконцентрировано в фондах центральных эмиссионных банков и используется только как мировые деньги для сальдирования дефицита платежного баланса. Золотые монеты обращаются иногда в странах, где инфляция идет в таких темпах, что люди уже отказываются продавать товары на бумажные деньги. Они служат, кроме того, сокровищем, особенно в слаборазвитых странах.
6) Серебро больше нигде не является валютным металлом. Серебряные монеты обращаются только как разменные деньги 'з.

'2 Из этого следует, что так называемая «количественная теория» денег, т. е. утверждение, будто цены всегда меняются (в противоположном направлении) с изменением количества денег в обращении, неправильна: увеличение в обращении золотых монет или подлинных банкнот не вызывает повышения цен.
" В Cesepo-Восточной Африке, особенно в Эфиопии, серебряные
монеты, «талеры Марии Терезии», все еще служат валютой, но это исключение не существенно.
347



в) Бумажные деньаи в узком смысле слова, т. е. денежные знаки, выпущенные государством, формально исчезли из обращения.
г) Основным средством обращения в современном капитализме стали банкноты. При этом экономический характер банкнот сильно изменился. Теперь нельзя знать, являются ли банкноты подлинно кредитными деньгами, выпущенными на основе кредитной сделки, или нет. Очень большая часть банкнот, вероятно больше половины всей суммы денег, которые сегодня находятся в обращении в капиталистических странах, была выпущена непосредственно на основе громадных кредитов, которые центральные эмиссионные банки (в большинстве ‒ государственные) предоставили государству, прежде всего для покрытия бюджетного дефицита.
Кредиты Центрального эмиссионного банка государству'4 млрд. валютных единиц)
США (долл.)
1954 г. 28,6 1962 » 35,8
Франция (фр.)
1954 г. 9,9 1962 » 10,6
Швеция (кроны)
1954 г. 3,0 1692 » 4,6
Англия (ф. ст.)
1951 r. 2,1 1962» 2,7
ФРГ (марки)
1954 r. 4,3 1962 » 5,9
'4 «International Financial Statistics», April 1963, р. 112, 116, 230, 256, 260.
Ясно, что банкноты, выпущенные для государства, являются не подлинными банкнотами, а бумажными деньгами во внешней форме банкнот.
Это изменение в экономическом характере банкнот произошло в основном в результате второй мировой войны. В 1929 г. кредиты банков государству CIIIA составляли только 10% частного кредита, в Швеции и Германии их почти не было и только в Англии они были равны частным кредитам.
Кроме того, часть частного банковского кредита кос-' венно является государственным кредитом. Частные фирмы берут кредиты под залог государственных ценных бумаг (военные и другие займы). В США банки обязаны дать кредит под военные займы ~ША.


д) В о6ращении, особенно в CIIIA, Англии m англий'- ских доминионах, все большую роль илателсных средств играют чеки, которые оплачиваются или компенсируются клирингом из банковских депозитов владельца. Чеки в значительной мере заменяют банкноты в обращении. В Англии и CIIIA чеками оплачиваются не только крупные суммы, но и в магазинах при покупке в несколько долларов или фунтов платят часто таким способом. О большой роли, которую депозиты и выписанные на их осно= ве чеки играют в современном обращении, свидетельст'= вует тот факт, что буржуазная статистика приравнивает депозиты к банкнотам под названием «deposit money» 'з.
Таким образом, марксова определение инфляции остается в силе и сегодня в том смысле, что решающей причиной инфляции и сейчас является дефицит государственного бюджета.
Но так как «бумажных денег», т. е. денежных знаков, выпущенных непосредственно государством, больше нет, а обращаются лишь банкноты, известная часть которых по своей экономической сущности является бумажными деньгами, указание Маркса, что «инфляция есть переполнение каналов обращения бумажными деньгами», сейчас нуждается в дополнительном объяснении. Роль бумажных денег сейчас выполняют банкноты, потерявшие свое прежнее экономическое содержание, банковские депозиты, краткосрочные государственные займы и т. и.
Наши экономисты часто истолковывают положения Маркса в том смысле, что переполнение каналов обращения бумажными деньгами является причиной инфляции. По нашему мнению, это неправильно. Причины инфляции экономические, а не денежно-технические.
Маркс не занимался этим вопросом. Он не объясняет,. по каким причинам государства прибегают к выпуску бумажных денег для покрытия дефицита бюджета, потому ли, что они не могут или не хотят принимать другие меры. Это понятно. Во времена Маркса проблема.

" Так делается, например, в официальных изданиях ООН. Из'
данных ООН видно, что так называемый deposit money y большинства капиталистических стран составляет больше половины суммы банкнот в обращении, в CIIIA ‒ почти такие же суммы.


инфляции представляла важную часть теории денег. Но практически инфляция была, как мы уже указывали, исключением. Она затрагивала только отдельные страны, действие ее не было глубоким и длительным.
В эпоху общего кризиса капитализма, особенно после второй мировой войны, инфляция, охватив все капиталистические страны, стала острым экономическим и политическим вопросом, особенно затрагивающим рабочий класс, меняющим условия его жизни и борьбы. Поэтому необходимо выяснить экономические и политические условия, вызвавшие такую всеобщую инфляцию, выяснить, почему все буржуазные государства вынужденыбыли (под прикрытием займов от центральных эмиссионных банков) бросать в обращение большие суммы лишних денег.
Следует различать процесс инфляции, выражающийся в росте цен, и инфляционный уровень цен, сохраняющийся и после стабилизации валюты. Стабилизация валюты в современных условиях не означает возвращения к уровню цен до начала инфляционного процесса, не означает восстановления доинфляционной покупательной силы валют. Разрыв между ценами, выраженными в валютных единицах, которые формально представляют старое количество золота, и стоимостью товаров сохраняется и после стабилизации валюты. Экономика приспособляется к этим новым уровням цен, и только глубокий экономический кризис перепроизводства может частично ликвидировать этот разрыв, созданный инфляционным процессом.

Для конкретной иллюстрации этих положений мы берем данные США, так как в большинстве других капиталистических стран после второй мировой войны имела место девальвация валют, т. е. официальное уменьшение веса золота, который представляет данная валютная единица в разных странах, что усложняет картину. Так, например, в послевоенный период Франция неоднократно меняла курс франка в отношении к доллару.
Эти данные доказывают, что простое повторение марксова определения инфляции недостаточно для объяснения хода инфляции в США во время и после второй мировой войны.
350



Данные послевоенной инфляции в США 1'
(в млрд, долл., на конец года)
1945 г. 1950 г. 1955 г. 1961 r.
1937 г.
28
109
Ф

Сумма денег в обращении .
Депозиты в коммерческих банках
Дефицит государственного бюд-
жета, суммированный на период
между годами
Золотые запасы .
Индекс промышленного произ-
водства (1953 г. = $00)
Индекс оптовых цен (1953 г.=.(00)
6
24

26 76
25 92
30
119
11 10
20
0 17 20 23
22 17
46 51
84 94
80 62
106 101
i20
108"
" «Historical ° Statistics of the United States». 2d Edition, р. 647,
649, 711; «Statistical Yearbook of the United Nations»,4956, р.452,
484, 490; 1961, р. 72; «Monthly Bulletin of Statistics», Мау
1962, р. 126; June 1963, р, 22, 128.
'7 Пересчитано мной с базы 1958 г.=100 на базу 1953 г. =100.
Все цифры в таблице округлены до миллиарда.
6

351
Между 1937 и 1945 гг. сумма денег (банкнот) в обращении выросла в 4 раза, депозитов ‒ в 3 раза, дефицит государственного бюджета на этот период составил огромную сумму в 200 млрд. долл., a официальный индекс оптовых цен при этом вырос только на 20%. Однако этот индекс не отражает действительного положения. В нем не учтены военные поставки и продажи йа «черном рынке». Правильный индекс цен, вероятно, составил бы не 62, а величину между 80 и 100.
Противоположная картина наблюдается в период 1945 ‒ 1950 гг. Сумма денег в обращении не выросла, а уменьшилась на один миллиард долларов; сумма депозитов выросла только на 20%, а официальный индекс оптовых цен вырос на 50%.
Между 1950 и 1961 гг. движение всех факторов было более нормальным. Денежное. обращение возросло примерно íà 16%. Это не могло иметь инфляционного влияния, хак как решающий фактор экономики США ‒ промышленное производство ‒ в тот же промежуток времени возрос больше чем íà 75%. Соответственно примерно в таком же размере возрос и товарооборот, а стало быть,



1945 r.
1937 г.
1961 г. »
1948 г.
1955 г.
1950 г.
67
80
104
52
33
105
" «Statistical Yearbook», 1956, у. 460; «Monthly Bulletin of Statistics», June 1963, р. 118 ра881ш.
" Пересчитано мною с базы 1958 г.=100 на базу 1953 г.=100.
352
при предположении, что скорость оборота не изменилась, увеличилась и потребность в деньгах. Несмотря на это, рост индекса цен составил около 15%.
Если рассмотреть весь период между 1937 и 1961 гг., окажется, что сумма дефицита государственного бюджета составила 238 млрд. долл., а сумма банкнот в обращении выросла только на 24 млрд. долл., т. е. íà 10с/о. Ясно, что дефицит бюджета только в незначительной части был покрыт увеличением выпуска банкнот, и эта возросшая эмиссия банкнот не могла быть причиной инфляции, так как даже без какого-либо роста цен такое увеличение количества банкнот в обращении при сильном росте товарооборота было бы необходимым.
Основные факторы, объясняющие это явление, по на~пему мнению, следующие.
1, Установление максимальных цен государством. Здесь перед нами совершенно новый фактор, не существовавший в экономике домонополистического капитализма с его механизмом свободного рыночного ценообразования путем конкуренции на основе цен производства, исследованном Марксом.
Государственное регулирование цен удержало официальный индекс цен на значительно более низком уровне, чем это соответствовало бы большему росту банкнот в обращении. Только после того, как в 1946 г. государственное регулирование цен было отменено, цены подскочили до уровня, примерно соответствующего действительному положению.
В Англии, где после окончания войны регулирование цен еще не было отменено и где «черный рынок» играл значительно меньшую роль, чем в CIIIA, рост цей шел гораздо более равномерно:
Официальный индекс оптовых цен в Англии '8 (1953 г. = 100)


Девальвация фунта стерлингов в 1949 г. íà 30% оказала мало влияния на ценообразование.
2. Быстрота оборота денег во время войны уменьшилась. Очень большие суммы наличных денег находились у дельцов «черного рынка». Все сделки выше официальных цен производились в наличных деньгах, для того чтобы не оставалось никаких следов ~о. Значительные суммы в наличных деньгах имелись у американских вооруженных сил, которые находились далеко от США. Часть банкнот тезаврировалась за границей, в странах, где обесценение валют происходило раньше и сильнее, чем s США.
Таким образом, происходило переполнение каналов обращения бумажными деньгами, хотя эти бумажные деньги уже были иными, чем во времена Маркса.
Подлинная. причина всеобщей инфляции в ходе и после второй мировой войны заключается в глубокию изменениях в экономике воюющих капиталистических стран под влиянием войны. Суть дела состоит в том, что ведение войны поглощает до половины национального продукта; что вооружение и другие предметы войны окончательно уничтожаются в сражениях, выпадают из реального национального дохода и богатства; что поэтому реальное национальное богатство и национальный доход воюющих стран, особенно тех, которые являлись театром войны, уменьшаются, а номинальный, выраженный в деньгах национальный доход и национальное богатство возрастают вследствие того, что государство оплачивает все военные поставки по значительно более высоким ценам, чем цена производства. Это противоположное движение реального и номинального национального богатства и национального дохода является экономической базой, подлинной причиной военной инфляции, а переполнение каналов обращения бумажными деньгами ‒ следствием этой причины.
Очевидно, что современные методы финансирования войны и военные расходы в мирное время позволяют
2О Во время войны особенно сильно выросла сумма денег в обращении в форме крупных банкнот.


покрывать огромный дефицит государственного бюджета без значительного выпуска дополнительной массы бумажных денег. Возросшей вследствие войны сумме цен соответствует не прямой выпуск дополнительных бумажных денег, а увеличение депозитов, используемых вместо бумажных денег в оптовом товарообороте, выпуск военных займов и других заменителей бумажных денег.
Все эти проблемы нуждаются в дополнительном изучении. Ясно, однако, что подлинной причиной инфляции является не переполнение каналов бумажными деньгами, а расхождение между реальным и номинальным национальным доходом в годы второй мировой войны и после ее окончания.

Процесс инфляции значительно изменяет распределение национального дохода между разными классами и слоями капиталистического общества. Это общеизвестно. От инфляции страдает рабочий, реальная заработная плата которого быстро падает, так как обесценение денег всегда опережает увеличение заработной платы; еще больше страдают служащие, чиновники и пенсионеры, жалованье которых фиксировано надолго вперед; несут потери рантье, стригущие купоны. Терпят большие убытки кредиторы, так как денежная единица, в которой они получают погашение долгов, стоит значительно меньше той, в которой они дали кредит. Потери несут мелкие торговцы и ремесленники, которые по старой привычке продолжают продавать свои товары по цене, по которой они их покупали, с обычными добавками. Несмотря на выручаемую прибыль, они на полученную сумму денег могут приобре. сти меньше товаров, чем продали.
От процесса инфляции выигрывает господствующий класс ‒ промышленная буржуазия, которая покупает рабочую силу ниже стоимости, закупает у «независимых» производителей сырье ниже цены производства, погашает свои долги в обесцененной валюте, получая все новые кредиты от банков (в конечном счете от центрального эмиссионного банка). Промышленные капиталисты покупают вещественные ценности и вновь погашают долги обесцененными деньгами. От инфляции выигрывают помещики, кулаки, домовладельцы, которых инфляция авД5ф


томатически освобождает от ипотечной задолженности. Особо наживаются на инфляции крупные спекулянты ‒ ' банкиры, занимающиеся валютной и товарной спекуляцией.
Исходя из факта, что господствующие классы наживаются на инфляции, наши экономисты нередко утверждали, что инфляция постоянно выгодна для буржуазии. Это неверно.
Инфляция выгодна буржуазии только до известной стадии своего развития. Но всякая инфляция содержит в себе тенденцию к прогрессивному, все более быстрому обесценению денег. После известного развития это ведет к такому разрушению капиталистического воспроизводства, что инфляция становится невыгодной и для буржуазии. Тут имеет место подлинный переход количества в качество.
Поэтому при каждой инфляции рано или поздно наступает момент, когда она становится невыгодной и вредной не только для трудящихся, но и для господствующих классов, кроме небольшой шайки профессиональных спекулянтов. Буржуазия оказывается перед необходимостью покончить с инфляцией, вновь стабилизировать валюту.
Это показывает исторический опыт. За время существования капиталистического строя было наверняка больше 100 инфляций в разных капиталистических странах. Все они кончались стабилизацией. Ясно, что стабилизацию осуществлял господствующий класс, буржуазия, в его собственных интересах. Тот факт, что буржуазия ряда стран после войны в течение 15 ‒ 18 лет не смогла стабилизировать валюту, является доказательством ослабления капиталистической системы на нынешнем этапе ее общего кризиса. В последние годы ряд высокоразвитых стран практикует (по рецепту Кейнса) медленную, регулируемую инфляцию.
Во второй половине 1963 г. две крупные капиталистические страны Западной Европы, Франция и Италия, были вынуждены принять энергичные меры против быстрого роста цен ‒ вплоть до установления максимальных цен на многие товары во Франции. Это делалось, несмотря на наличие крупных и все возрастающих золотых запасов в центральных банках обеих стран. А богатые Соединенные Штаты вынуждены не только полагаться в
355


целях сохранения остающихся у них золотых запасов на выполнение западноевропейскими центральными банками имеющихся с ними соглашений о том, что они не будут требовать обмена их долларовых депозитов в США на золото, но и стараться в ущерб своей роли ведущей империалистической державы всеми способами сократить долларовые расходы за границей.
Инфляция, как правило, кончается. хотя и временной, стабилизацией валюты, но не исчезает без последствий. Покупательная сила денежной единицы становится меньшей, чем до инфляции, даже если сохраняется неизменным официальное золотое содержание единицы валюты, т. е. если стабилизация происходит без девальвации. При длительной инфляции капиталистическая экономика приспособляется к новому, более высокому уровню цен. Образование монопольных цен, циклические изменения и рыночные колебания цен происходят на этом более высоком уровне. Распределение национального дохода, сильно изменившееся во время инфляции, постепенно восстанавливается и приближается к доинфляционному. Капиталистическое воспроизводство продолжается «нормально» на базе нового уровня цен.
Выше отмечалось, что повышение цен после второй мировой войны носит не чисто инфляционный характер, а в известной мере вызвано монопольным вздуванием цен. Это видно из следующего: если бы повышение цен было чисто инфляционным, оно относительно равномерно распространилось бы на все товары. Различия могли бы возникнуть только вследствие изменений стоимости товаров.
Приблизительно равномерная для всех товаров разница могла быть только следствием изменения стоимости товаров.
Фактическое положение сложилось иначе. Цены товаров, выпускаемых монополиями, возросли гораздо больше, чем цены товаров немонополизированных производителей. Примером может служить движение цен в CIIIA, где номинальное золотое содержание доллара не менялось.
Товары первой группы возросли в среднем в 3 раза, второй ‒ примерно в 2 раза.
Такую же картину показывает сравнение движения цен по крупным отраслям промышленного производства.
356



Цены за тонну'1 (в долл.)
1961 г.
(декабрь)

1939 г. '
(январь)
'Говары, выпускаемйе монополиями
Сталь в слитках
Ч угун
Керосин (Оклахома) .
Товары, выпускаемые немонополистическими фирмами .
С
Ю
тальнои лом .
Свиньи (Чикаго) за 100 фунтов веса Тяжелые кожи (в центах за фунт веса)
80 °
66
3
34
20,5
1
36
16,35
14,5
15,5
7,35
11,5
Индекс оптовых цен" (1957 ‒ 1959 гг. = 100)
1962 г.
(июнь)
1953 г.
Сильно монополизированные товары
Топливо ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° М еталлы
М ашины
Немонополизированные или менее монополизированные товары
Фермерская продукция .
Текстиль .
P азные .
95,9 83,6 82,2
99,6
100
102,2
95,3 100,8 105,4
105,9 102,8 105,4
" «Morgan Guarantee Trust Survey», January 1962, р. 10 ‒ 11.
" «Federal Reserve Bulletin», August 1962, р. 1052.
357
Конечно, данные очень неточны, но тенденция ясна. Изменения в стоимости товаров не могли служить причиной различия в росте цен монополизированных товаров и товаров, производимых большей частью немонополизированными предприятиями. Если такие изменения и произошли, то, несомненно, прежде всего в производстве первой груипы товаров, где технический прогресс развивался гораздо быстрее, чем в производстве товаров второй группы. Ясно также, что немонополизированные


отрасли не располагали возможностью полностью переложить на своих покупателей повышение цен монополистами.

Возникает новая проблема: как объяснить тот факт, что в настоящее время, после стабилизации валют большинства капиталистических стран, за килограмм золота можно купить гораздо меньшее количество товаров того же качества, что и до войны?
Этот факт имеет кроме теоретического и большое практическое значение для Советского Союза, как крупного производителя золота, которое часто используется как мировые деньги для покупки нужных товаров за границей. Но он имеет прежде всего очень большое теоретическое значение. Мы ставим этот вопрос, хотя и не можем сейчас дать исчерпывающий ответ на него.
Мы знаем, что всегда и везде, где происходит регулярный обмен продуктов, будь то продуктообмен или товарный оборот посредством любого общего эквивалента: скота, железа, серебра, золота, ‒ продукты или товары обмениваются, продаются соответственно их стоимости, т. е. количеству общественно необходимого труда, содержащегося в единице товара, и общего эквивалента во время обмена или продажи.
Каковы причины того, что за килограмм золота в настоящее время можно приобрести в два раза меньшее количество товаров, чем до войны?
Если золото поступает в США, оно там (как и в других высокоразвитых странах) обменивается, как и до войны, из расчета 35 долл. за унцию. Но, как уже отмечалось выше, при современных ценах за 35 долл. можно купить примерно в 2 раза меньшее, чем до войны, количество товаров того же качества. Теоретически можно было бы предположить, что в единице каждого товара сейчас воплощено в 2 раза больше рабочего времени, чем до войны. Но это явно неправильно. C 1938 г. производительность общественного труда значительно возросла (вероятно, не меньше чем на 30 ‒ 50%). Стало быть, в единице товара сейчас воплощено соответственно меньшее количество рабочего времени, чем в довоенный период.
Можно было бы, наоборот, выдвинуть предположение,




что воплощенное в килограмме золота количество рабочего времени сейчас вдвое меньше довоенного. Но об этом не может быть речи: в добыче золота не произошло никакой технической революции; в килограмме золота сейчас содержится не меньше, во всяком случае незначительно меньше, рабочего времени, чем до войны.
Что золото теперь обменивается на товары ниже своей стоимости, что добыча золота стала нерентабельной, доказывает падение добычи золота в капиталистическом мире в сравнении с довоенным уровнем, в то время как производство всех почти товаров без исключения сильно выросло.
Индекс производства в капиталистическом мире'з
(1953 г. = 100)
Первичные мате-
риалы
Промышленность
Год
77
120

1938 iS60
50
140
Добыча золота в капиталистическом мире"
(в тыс. кг)
1945 г.
(минимум)

1941 г.
(максимум)
1938 г.
1960 г.
993
1108
654
Доля добычи золота в производстве капиталистического мира в сравнении с довоенным сильно упала. Очевидно, что при теперешнем соотношении между золотом " «Statistical Yearbook of the United Nations», 196f, р. 59.
~4 «Statistical Yearbook of the United Nations», 1957, р. 174; 1961,
р. 153. Сильное падение добычи во время войны, вероятно, частично объясняется недостатком рабочей силы.
Промышленное производство почти утроилось, производство первичных материалов (сельского хозяйства, рыболоветва, горной промышленности и др.) выросло на 50%. А золото почти единственный продукт, производство которого не выросло.



и всеми другими товарами добыча золота на предприятиях с наихудшими условиями производства не приносит средней нормы прибыли.
Как можно объяснить такое странное положение, что золото, которое и сегодня выполняет роль мировых денег,‒ единственный из всех товаров, который, по-видимому, обменивается ниже его стоимости.
Причиной может быть следующее: во время второй мировой войны и несколько лет спустя после ее окончания почти все капиталистические страны имели пассивный торговый и платежный балансы с CIIIA. Царил так называемый «долларовый голод». CIIIA захватили значительную часть золотого запаса капиталистического мира. Другие страны, имевшие хронически пассивный платежный баланс, не смогли сохранить свои золотые запасы
Золотые запаеы США (в млрд. долл., на конец года)
(35 долл. за унцию)
1949 г.
(максимум)

1962 г.
1955 r.
1929 г.
1938 г.
21,8
14,5
4,0
16,0
24,6
25 См.: ~. Варга. Основные вопросы экономики и политики империализма после второй мировой войны, стр. 66 ‒ 67,
CIIIA принимали золото по неизменной расценке‒ 35 долл. за унцию. Это было выгодно CIIIA потому, что ввиду инфляционного обесценения доллара они давали в обмен за килограмм золота значительно меньшее количество товаров, чем до войны; очевидно, меньше того, что соответствовало бы при обмене товаров на золото по СТОИМОСТИ
Это подтверждается двумя фактами.
До самых последних лет на «черных рынках» НьюЙорка, Лондона, Парижа и т. д. унция золота продавалась не за 35, а за 40 ‒ 45 долл. В 1951 г. главная страна добычи золота ‒ Южно-Африканская Республика ‒ продала около 40% всей добычи как промышленное золото ‒ по цене значительно выше, чем 35 долл. за унцию, которую платили CIIIA и все центральные банки капиталистического мира 25. В самих CIIIA за вновь добы-


Фое золото легально платили больше официальнои ценИ. Золотодобывающие страны, как Южно-Африканская Республика и Австралия, постоянно требуют увеличения «цены» золота, но CIIIA всегда отклоняют это требование.
В буржуазной экономической литературе вся эта видимость полностью затушевала действительность в области золота и денег. Вместо цен товаров в золоте, во всеобщем мериле стоимости, мы ежедневно читаем во всех буржуазных газетах сообщения о «цене» золота, выраженной в разных валютах. Вместо того чтобы выразить курс валют в золоте, их официально котируют в долларах и центах '6.
Центральные банки поддерживают путем продажи золота курсы своих валют не по отношению к золоту, а по отношению к доллару. Все поставлено на голову!
Это тем более странно, что доллар США отнюдь не является золотой валютой. Долларовые банкноты не обмениваются на золото, хотя формально они все еще имеют 25% ное золотое покрытие. Гражданам США (кроме ювелиров) запрещено хранить золото, причем не только у себя в стране, но и за границей. Золото выдается только иностранным государствам и центральным банкам по их требованиям для оплаты долгов США. Золотые запасы США сейчас ниже, чем в 1939 г., до начала войны. В расчете на душу населения золотые запасы Швейцарии или Голландии в 1962 г. выше, чем в CIIIA.
Действительное соотношение, однако, постепенно восстанавливается, несмотря на официальное приравнивание доллара к золоту. Все большая часть новой добычи золота поступает не в центральные банки по официальному курсу в 35 долл. за унцию, а покупается частными лицами по значительно более высокому курсу и тезаврируется.
По данным отчета Международного валютного фонда ~' за 1961 г., в течение 12 лет (между началом 1950 г. и концом 1961 г.) значительно больше половины вновь добытого золота в капиталистическом мире поступило не в центральные банки по официальному курсу, а было скуплено частными лицами для тезаврации и переработ-

" Так практикуется во всех изданиях ООН.
" «Neue ЕцгсЬег Zeituag», 21.Х 1962.



1962 r.
1951 r.
1960 г.
Страны
1365 257
1170 252
635 419
Бельгия
ЗОЛОТО
инва.люта
золото
инвалюта
золото
инвалюта
золото
инвалюта
золото
инвалюта
золото
инвалюта
золото
инвалюта
Франция
2587 1023
16li 42Э
537
19

Западная Германия
3679 2768
2971 3766
28
427

Италия
2243 1198
2203 876
1451 291
333 441
544 "
37д
Голландия .
1581 162
Швейцария
1451 193
2185 139
2667 205
Англия
2800 431
Другим путем восстановления нормальных соотношений является девальвация валют. По отчету Международного валютного фонда, в течение 1962 г. 23 страны уменьшили номинальное золотое содержание своих валютных единиц.
" «Statistical Yearbook of the United Nations», 1961, р. 521 passim;
«Monthly Bulletin of Statistics», June 1963, р. 171 passim.
~' 1952 r.
362
ки в золотые изделия. В 1960 г. частные закупки золота достигли суммы в 1035 млн. долл., а увеличение золотых резервов центральных банков составило только 340 млн. долл. Хотя Соединенные Штаты заключили со множеством западноевропейских центральных банков соглашения о временных кредитах для поддержания курса доллара на искусственном официальном уровне, зти же банки стараются заменить золотом доллары, накопленные ими в своих резервах во время «долларового голода».
Тенденция заменить доллары золотом в банковских резервах ясна; особенно отчетливо проявляется она в Швейцарии, Голландии, Италии и Западной Германии.
Резервы эмиссионных банков" (в млн. долл., на конец года)


Яожно предвидеть, что искусственное, не соответствующее закону стоимости приравнивание доллара к золоту (по официальному курсу) в недалеком будущем будет ликвидировано и закон стоимости будет определять соотношение между долларом и золотом не только окольным путем, как это происходит теперь. Девальвация доллара рано или поздно неизбежна. Ненормально высокая оценка доллара могла существовать до тех пор, пока экономическая мощь США принуждала все другие капиталистические страны к переоценке его ".

Нам хотелось бы также затронуть проблему, которая до сих пор' в марксистской экономической литературе не разработана и ждет дальнейшего исследования. Вопрос состоит в следующем.
Золото служит, как известно, всеобщим эквивалентом и мерилом стоимости товаров. Оно может эту функцию выполнять лучше других товаров, служивших в истории человечества всеобщим эквивалентом и мерилом стоимости, потому что золото содержит большое количество воплощенного рабочего времени в небольшом весе, легко делится, одинакового качества во всех своих частях и т. д. Стоимость золота меняется, как и стоимость других товаров, как это указывает Маркс в «К критике политической экономии». Стоимость унции золота в отдельных добывающих предприятиях сильно расходится. Фактическое рабочее время, воплощенное в одинаковом весе золота, очень различно. Золото добывается из руды очень богатого и очень бедного содержания; оно добывается очень примитивным ручным способом и с помощью самых современных машин. В золотодобывающей промышленности имеется иногда очень высокая горная рента. Есть в Южной Африке предприятия, которые уже сто-
'"' Насколько извращено положение в настоящее время, видно из
того, что золотые монеты, даже те, которые чеканятся теперь и потому не являются редкостью, имеют значительный лаж по отношению к их золотому содержанию, так как монеты наиболее удобны для тезаврации. Швейцарская золотая монета (чеканки 1925 г.) в 100 фр. имеет лаж в 957%; английский соверен ‒ в 20%, американская монета в 10 долл.‒ в 30%, австрийские новые золотые монеты образца 1915 r. в 7% («Neue Ziircher Zeitung» 26.Х 1962).


кратно выплатили вложенный капитал в форме дивидендов; множество предприятий, наоборот, обанкротилось илй просто прекратило производство.
Дело в том, что расходы при добыче золота зависят почти исключительно от массы руды, а не от количества золота в ней. Содержание золота в руде очень разное. Примером может служить Южная Африка. На рудниках «Гедульд» в 1962 г. в тонне руды содержалось 20 dwt золота, а на рудниках «Брэкпан» ‒ 2,17, т. е. немногим более десятой части того, что у первых з'.
Как, посредством какого экономического механизма золото, первоначально имеющее разную стоимость, превращается в мировые деньги с совершенно одинаковой стоимостью за каждый килограмм? Другими словами: какая из разных стоимостей, при которых золото фактически добывается, определяет стоимость всего количества вновь добываемого золота? Или, выражая тот же вопрос в другой форме: что определяет наличие и высоту дифференциальной горной ренты в золотодобывающей промышленности?
Вряд ли можно этот вопрос решить по аналогии с другими товарами, в цену которых входит дифференциальная рента (например, с пшеницей или металлами). У всех таких товаров общую цену всего произведенного количества определяет стоимость «предельных» единиц, производимых при самых худших условиях, которое еще нужно для удовлетворения платежеспособного общественного спроса, т. е. содержащих в единице самое большое количество рабочего времени. Для упрощения мы отвлекаемся от абсолютной ренты.
Но для золота как мировых денег не стоит вопрос о том, нужно ли какое-то его количество для удовлетворения общественного спроса. В этом смысле нет «предельной стоимости», которая определяла бы стоимость (цену) всей продукции его: все добытое золото нужно. Нет и не может быть проблемы его реализации, так как золото как всеобщий эквивалент реализуется на все другие товары.
Для каждого предприятия золотой промышленности в отдельности вопрос очень прост. Если добыча одного килограмма золота требует расхода больше одного кило-

" «Neue Ziircher Zeitung», 27.Х 1962.


гр ма золота, предприятие убыточно, его надо закрыват . Если расход меньше этой величины, если вложенный капитал дает среднюю норму прибыли, предприятие жиз способно. Если для добычи килограмма золота требуетсф израсходовать, например, полкилограмма золота, образуется горная рента, выраженная в золоте и, конечно, также в валюте данной страны.
Проблема состоит в том, чтобы выяснить, какая индивидуальная стоимость и через какой экономический механизм становится обидней стоимостью всего золота. Еще больше осложняет эту проблему следующее обстоятельство. Золото, в отличие от почти всех предметов, которыми пользуется человек, потребляется как промышленное золото только в небольшой части. Большая часть ежегодной добычи золота сохраняется и служит валютным фондом, мировыми деньгами. Видимые золотые запасы капиталистического мира (без золота, тезаврированного в частных руках) составляли в конце 1960 г.
40,5 млрд. долл. Это примерно в 50 раз больше годичной добычи и приблизительно в 100 раз больше того количества золота, которое идет в золотые запасы. Ясно, что в валютных фондах хранится и золото, которое было добыто 100, а может быть, и больше лет назад. Несомненно, что стоимость золота, которое добывалось 100 или 80 лет назад, преимущественно очень примитивным способом, была гораздо выше, чем стоимость золота, которое добывается сегодня.
Возникает вопрос: определяет ли стоимость золота, добываемого сегодня, стоимость всего золота, хранящегося в валютных фондах? Или имеется какая-то исторически созданная средняя стоимость всего наличного запаса золота, которая влияет и на стоимость вновь добываемого золота?
Мы ставим эти вопросы, хотя не можем на них дать удовлетворительные ответы. Тут есть большой простор для исследовательской работы марксистов ‒ теоретиков, финансистов.





наука должна ответить на следующие вопросы. )
1. Почему циклический ход воспроизводства в течение почти 20 лет после окончания второй мировой войны значительно отличается от хода воспроизводства между двумя мировыми войнами? Является ли это отличие только следствием глубокой деформации капитализма во время и в итоге второй мировой войны или же здесь играют роль и другие причины?
2. В чем причина резкого расхождения между развитием цикла в США, Канаде и частично в Англии, в которых имело место чередование небольших улучшений с неглубокими кризисами в течение коротких промежутков времени, и развитием цикла в странах континентальной Европы ‒ во Франции, Зацадной Германии, Италии, где до сих пор кризиса перепроизводства (падение промышленного производства ниже уровня предыдущего года~ не было?
Конечно, никогда в истории капитализма циклы не протекали точно по схеме Маркса. Ведь законы циклического хода воспроизводства, как все законы вообще, являются научными абстракциями; они определены на основе различных тенденций и контртенденций, действующих в реальной капиталистической экономике. Но такого большого и длительного расхождения между двумя решающими частями капиталистического мира ‒ Северной Америкой и континентальной Европой ‒ до сих пор в истории капиталистического воспроизводства не было.
3. Самым важным вопросом является вопрос î перспективе: станет ли капиталистическое воспроизводство в будущем, пока еще будет существовать капиталистический строй, осуществляться по типу США или же ему предстоит развиваться по типу, характерному для капиталистических стран Западной Европы?

Напомним читателям, что между первой и второй мировыми войнами циклический ход производства был еще относительно нормальным. В этот период имели место




овых кризиса перепроизводства: в 1920 ‒ 1921 rr';, 933 гг. и 1937 ‒ 1938 гг. Из них кризис 1920‒
был коротким и неглубоким; кризис 1929 ‒- был очень длительным и самым глубоким в капитализма; кризис 1937 ‒ 1938 гг. был средней
rp 19 19 19
ИС ГЛ
едем данные об индексе мирового промышленно-
водства в этот период.
Го
Общий индекс промышленной продукции капиталистического
мира' (1929 г. =100)
Год
1913
1920
1929
Год
1932
Год
1935 1936 1937 1938
68,2
66,9
100,0
(максимум
до кризиса)
86,0 96,4 103,7 93,0
63,8
(минимум)
71,9
77,7

1933 1934
' «Мировое хозяйство». Ежегодник 1938/1939. Соцэкгиз, 1939, стр. 362.
~ Исключение составляет Германия, где подготовка и войне изменила ход воспроизводства.
367
Эти данные, хотя они, конечно, неточны, ясно показывают циклический ход воспроизводства. Если бы были приведены месячные данные, максимальное колебание оказалось бы еще большим. Из приведенных данных видно, что между 1920 и 1938 гг. рост производства составил более 50%, или в среднем в год около 3,5%. Но весь. этот рост произошел в период 1920 ‒ 1929 гг. Десятилетие же между 1929 ‒ 1938 гг. почти не показывает роста; после кризиса 1929 ‒ 1933 гг. настоящего подъема не было 2. В 1937 г. максимальный уровень производства был только на 4о/е выше . по сравнению с 1929 г.
Картина почти 20-летнего периода, прошедшего после окончания второй мировой войны, существенно отличается от аналогичного периода после окончания первой мировой войны. Мировое промышленное производство росло быстрее, циклическое движение в капиталистическом мире в целом было гораздо менее отчетливо выраженным, колебания менее глубокими.
3а послевоенный период промышленное производство выросло больше чем в 2 раза. Среднегодовой рост про- з






121
118
117
139
144
153
изводства составлял 5,5%, т. е. был больше, чем в рассмотренный период между двумя мировыми войнами.
Как об этом уже говорилось выше, рост промышленного производства не являлся следствием развития промышленности в слаборазвитых странах; он был вызван почти исключительно увеличением производства в высокоразвитых капиталистических странах.
ООН сообщает следующие данные об удельном весе групп стран в 1953 г. и в 1958 г. в мировом промышленном производстве (в % ) 5.
'Указанные Остальной ка-
страны, вмес- питалистиче-
те взятые ский мир
Западная
Европа
США и Канада
Япония
Год
2,1 3,5
89,7 89,3
32,6 36,3
55,0 49,5
1953 1958
10,3 10,7
' Данные ООН. «Statistical Yearbook of the United Nations», 1955, р. 115; 1961, р. 60; «Monthly Bulletin of Statistics», Мау 1962, р. VI; June 1963, р. VI.
4 Пересчитано мной с базы 1958 r.=100. «Statistical Yearbook of the United Nations», 1961, р. 62 passim; «Monthly Bulletin î Statistics», February 1963, p. XII ‒ XIV.
На протяжении пяти лет, в течение которых в империалистических странах была поднята шумиха о развитии производительных сил слаборазвитых стран, удельный вес последних в мировом капиталистическом произ-




вод овьгсилсй всего на 0,4з/о ‒ цифра, находящайсй; нес но, в пределах статистической неточности. Удельныи ысокоразвитых стран в мировом промышленном про тве остается неизменно преобладающим.
период циклическое движение мирового капитал ского производства в целом было выражено слабо. зисном 1958 г. промышленное производство капит ческого мира в целом упало всего примерно на уровня 1957 г. Фазы депрессии не видно: уровен р зводства в 1959 г. был уже значительно выше предыдущего максимума '.
В то же время в решающих высокоразвитых капиталистических странах развитие шло очень неравномерно, в зависимости от того, в какой степени их .экономика была деформирована в итоге войны, а в особенности в каком положении находился их производственный аппарат (основной капитал, сырье и пр.). Страны, не истощенные войной и не являвшиеся театром войны, после преодоления трудностей перехода от военного хозяйства к мирному, начали увеличивать производство; странам же, являвшимся театром войны и вышедшим из войны с значительными разрушениями и нарушениями производственного аппарата, понадобилось несколько лет, прежде чем производство у них начало возрастать.
Ниже мы приводим данные о промышленном производстве в решающих капиталистических странах, расположенные в порядке уровня производства в,1947 г. (cM. след. стр.). Эти данные показывают, что:
а) Побежденные в войне страны, которые начали послевоенное производство на очень низком уровне, увеличивали. свое производство в течение послевоенного периода без кризисного падения; кризис 1958 г. только незначительно снизил темп роста.
б) Уровень промышленного производства в этих странах был в 1962 г. примерно в 3 раза выше, чем в 1937 г.,‒ рост больший, чем в США или Англии. На причинах этого явления мы остановимся ниже.
в) В США в отличие от этих стран мы видим ряд не очень глубоких кризисов. В последние восемь лет рост производства в США и Англии очень низок.

< По месячным данным разница немного больше.
369




Индекс физического объема йромышленного производства 7
(1953 г. = 100)
Япо- НИЯ
Западная Германия
Англия Канада
Франция США
Италия
Гоп
78
Между марксистами имеются расхождения в интерпретации этих фактсв. Есть товарищи, которые утверждают, что цикл, начавшийся после кризиса 1937 ‒ 1938 гг., продолжался во время второй мировой войны и закончился регулярным кризисом перепроизводства в 1946 г.
Мы считаем такую точку зрения неправильной. Вторая мировая война, как всякая большая война з, прервала нормальный ход цикла, вызвав громадный чрезвычайный спрос на военные материалы при сокращении произ-
~ Данные ООН. «Statistical Yearbook of the United Nations», 1955, р. 117 passim; 1961, р. 71 passim; «Monthly Bulletin of Statistics», Мау 1962, р. 16 passim; June 1963, р. 16 passim (1962 r. пересчитав мной с базы 1958 г.=100).
' Мы взяли для сравнения 1937 г., так как 1938 г. был кризисным годом, а 1939 г.‒ уже частично годом войны.
» Даже такая сравнительно небольшая война, как война в Корее, оказала значительное влияние на ход послевоенного цикла: создание запасов стратегического сырья, резкое увеличейие военных расходов, рост цен.
370
19378 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 '1957 '1958 '1959 4960 '1961 ~с62
80 29 38 48 55 74 82 100 108 116 144 167 168 208 261 317 345
° ° °
40 57 72 85 92 100 112 129 139 147 151 162 180 191 200
° ° °
62 68 79 90 91 100 109 120 128 137 142 158 180 200 206
78 71 81 88 88 99 103 100 109 120 133 144 150 156 174 184 196
46 75 78 72 84 90 93 100 93 106 109 110 102 116 ii9 120 122
76 76 83 88 94 97 94 100 107 111 112 114 112 118 126 128 129
43 76 79 80 85 91 94 100 98 110 120 120 120 129 130 133 141




вод для мирных целей, создав продолжавшийся нес лет перевес платежеспособного спроса над предлож товаров. В условиях, когда почти половина валов ционального продукта капиталистического общества на нужды войны, когда колоссальные ценности уни ются в ходе войны, когда для капиталистически приятий проблемой является не вопрос о реализац аров, а возможность получить нужные для произв товаров сырье, машины, рабочую силу,‒ при нал акого положения нет почвы для перепроизводства товаров, не может быть кризиса перепроизводства и, естественно, не может быть циклического движения воспроизводства. Мировая война прерывает циклическое движение воспроизводства. При таких условиях циклический ход воспроизводства и кризис перепроизводства просто невозможны.
Сущность цикла, его основная функция ‒ создание в ходе цикла во всех его фазах предпосылок кризиса перепроизводства. В годы войны не создаются предпосылки для перепроизводства товаров. Поэтому период большой войны нельзя включать в цикл.
Отдельные товарищи возражают против этого. Они говорят, что циклический характер воспроизводства вытекает из действия общих законов капитализма, а капитализм остается капитализмом и во время войны. Поэтому циклический ход воспроизводства продолжается и во время мировой войны.
Мы считаем такой подход догматическим. В нем отсутствует то, что Ленин назвал живой душой марксизма,‒ конкретный анализ конкретной обстановки. Ведь Маркс установил законы мирной экономики капитализма. Хотя в его время и были войны, но они сравнительно мало влияли на экономическую жизнь капитализма. «Военного хозяйства» при жизни Маркса не было.
Некоторыми нашими экономистами высказывалось мнение, что сама война создает предпосылки кризиса перепроизводства ввиду чрезмерного развития военных и смежных с ними отраслей (черной и цветной металлургии, металлообрабатывающей и химической промышленности и пр.) и сильного отставания отраслей, производящих средства потребления, т. е. создает большую диспропорцию внутри капиталистического хозяйства. Это ‒ отголосок буржуазной и ревизионистской теории о




том. ~ го причастной кризисов перепроизводства
не сам капитализм, не противоречие между об ным характером производства и частнокапитали формой присвоения и порождаемые этим проти чием нищета и пролетарское положение масс, а дисп р между отд,ельными отраслями производства 'о.
Это неверно. Если при окончании войны пр одственная мощность од.них отраслей промышленнос азывается слишком большой, а других ‒ недостаточной, то это может вызвать частичный кризис в отдельных отраслях промышленности, обслуживавших нужды войны, .но не может привести к общему кризису перепроизводства. Ведь во многих важных отраслях промышленности, в особенности второго подразделения, спрос после окончания войны продолжал превышать предложение ".
Единственный факт, который можно истолковать как признак перепроизводства во время войны,‒ это падение
вен- ской
ция

'о Эта теория исходит из учения английской классической политической экономии о том, что каждый товар включает в себя зарплату, прибыль и ренту, т. е. что уже самим производством товара создается и покупательная способность, обеспечивающая его реализацию, а поэтому общий кризис перепроизводства невозможен.
Это ложная теория. Она была опровергнута уже Марксом.
Но она имеет хождение и по сей день. В органе крупнейmero американского банка «Гаранти траст» мы читаем: «Каждая составная часть денежной ценности всякого производимого продукта или оказываемых услуг является чьим-либо доходом или покупательной способностью... Если товары остаются непроданными, то это не из-за недостатка покупательной способности, а из-за того, что люди не используют той покупательной способности, которой. они располагают» («The Morgan Guarantee Trust Survey», January 4958, р. 3).
" Удельный вес второго подразделения даже в США, где органическое строение капитала гораздо выше, чем в других капиталистических странах, не меньше, чем удельный вес первого подразделения. В течение 1957 r. сумма продаж товаров «краткосрочного» и «длительного» пользования была одинаковой ‒ около 170 млрд. долл. кащдого («Survey of Current Business», February 1958, $. 3). Среди товаров «длительного» пользования есть и средства потребления: автомобили, мебель и пр. С другой стороны, уголь и нефть, которые слун«ат преимущественно в качестве средств производства,,включаются американской статистикой в товары «краткосрочного» пользования. В целом же деление на товары «краткосрочного» и товары «длительного» пользования более или менее соответствует делению на первое и второе подразделения.
372




об о индекса промышленного производства в CIIIA в 19 г. с максимальной точки ‒ 244 (1935 ‒ 1939 гг.=100) в рале до 230 в июле '2. Но зто падение было вызвано, прежде всего тем, что была переоценена потребность 'в транспортных средствах и в тяжелых видах оружия; поэтому падение производства произошло в машиностроении (куда входит производство танков, пушек и пр.) и в производстве средств транспорта.
Что падение производства не носило циклического характера, не являлось кризисом перепроизводства, ясно из двух фактов: а) в 1946 г. во всех капиталистических странах еще был налицо общий недостаток товаров мирного пользования; никакого перепроизводства, кроме вооружений и военного производства, не было; б) падение производства во второй половине 1945 г. и в 1946 г. имело место не только в капиталистическом мире, но и у нас, несмотря на плановый и бескризисный характер развития нашей экономики.
Переход от войны к миру в капиталистических странах и у нас имел много общего: прекращение военного производства; необходимость перевозки на большие расстояния миллионов людей ‒ войск, эвакуированного населения, военнопленных; уход из производства части рабочей силы, обычно не работающей в промышленности, налаживание производства в тех отраслях, которые во время войны не работали, и т. д. И хотя вся зта перестройка у нас производилась планомерно, все же уровень всего промышленного производства (1913 г.-100) упал с 782 в 1945 г. до 652 в 1946 г. при одновременном росте производства средств потребления с 295 в 1945 г. до 335 в 1946 г.~з
Фактически после окончания войны, во второй половине 1945 г., в 1946 г. и частично в 1947 г., уровень промышленного производства во всех странах был ниже, чем в годы войны. Но это отнюдь не циклическое явление, а естественное следствие перехода от военного хозяйства к мирному. Часть военных заводов была законсервирована, часть переоборудована и переведена на производство' предметов мирного потребления (часть " «Statistical Abstract of the United States», 1944 ‒ 1945, р. 796. 1' См. «Народное хозяйство GGGP в 196Î r.» Статистический ежегодник, стр. 219.
373




продолжает осуществлять военное производство) . ромышленность должна была перестроиться на проиэвопство нового ассортимента товаров. Этот переход требовал~времени и сопровождался снижением объема производства. Таким образом, началом послевоенного иикла следует считать 1947 год, а длительность этого цикла ‒ 10 ‒ 11 лет.
В этом отношении первый цикл после окончания второй мировой войны значительно отличается от цикла, последовавшего после окончания первой мировой войны. В тот период, как известно, кризис разразился уже через 2 ‒ 3 года после окончания войны. Правда, кризис 1920 †19 гг. был сравнительно кратковременным и неглубоким. Различие обусловлено тем, что первая мировая война была значительно менее длительной, потребовала гораздо меньше военных материалов, в нее было вовлечено меньше стран и причиненные ею разрушения производственных мощностей были гораздо меньшими, чем во второй мировой войне. Поэтому экономика мирового капитализма после первой мировой войны подверглась меньшим изменениям, чем в итоге второй мировой войны.
Возникает теоретический вопрос: от чего вообще зависит различная длительность отдельных циклов?
Материальной базой циклического хода воспроизводства является расширение и обновление основного капитала. Если исключить из расчета чрезвычайные моменты‒ войны, неурожаи и пр.,‒ то длительность цикла зависит от размеров и от характера обновления и расширения основного капитала. Чем больше новых капиталовложений, тем больше длятся восходящие фазы цикла ‒ оживление, подъем (и перенапряжение).
При изучении циклов мы обычно учитываем только сумму новых капиталовложений и мало обращаем внимания на их характер. Это неправильно: одна и та же сумма новых капиталовложений может оказывать неодинаковое влияние на длительность цикла, в зависимости от следующих важнейших обстоятельств.
1. Превалируют ли капиталовложения в объекты (за-. воды, фабрики), которые сразу же после их завершения непосредственно увеличивают предложение товаров на рынке, или же преобладают (как это имело место, скажем, в середине XIX в.) такие капиталовложения, которые увеличивают предложение товаров на рынке лишь косвенным„опосредствованным путем (желеэные дороги,


аборты, суда, шоссейные дорогй, здания банков или универсальных магазинов и т. п.). Ясно, что в первом случае предпосылки кризиса перепроизводства назревают быстрее, чем во втором.
2. Соотношение между новыми капиталовложениями и стоимостью товаров, выбрасываемых на рынок после завершения данного объекта. Так, строительство гидроэлектростанции требует крупных капиталовложений, а на рынок она дает сравнительно немного нового товара, амортизируется очень медленно. В то же время заводы и фабрики с более низким органическим строением капитала выпускают на рынок больше товаров по сравнению с вложенным в эти заводы и фабрики капиталом, что быстрее приводит к перепроизводству товаров.
3. Длительность строительства новых объектов. C одной стороны, с развитием техники и концентрации капитала сооружаются все более крупные заводы и комбинаты, требующие большего времени для составления проектов и строительства, чем те небольшие заводы, которые строились 100 лет назад. С другой стороны, темпы строительства в настоящее время, конечно, гораздо выше, чем тогда.
К новым факторам, влияющим на укорочение цикла, мы вернемся ниже.

Особенности первого послевоенного цикла
Хотя уже на протяжении более 100 лет промышленные циклы регулярно следуют один за другим, а причины и сущность всех циклов тождественны, тем не менее каждый цикл имеет свои особенности, в зависимости от конкретно-исторических условий, в которых он протекает.
Главными особенностями цикла после второй мировой войны являются следующие: а) послевоенный цикл протекал при наличии двух мировых систем, в условиях непрекращающейся «холодной войны»; б) он протекал в обстановке развала колониальной системы империализма; в) он начался после шестилетней мировой войны, которая сильно разрушила и изменила мировое капиталистическое хозяйство; г) так как различные капиталистические страны ‒ нейтральные страны, США, страны-победители и страны-побежденные ‒ находились после



1948 †19
ГГ.
1937 †19
ГГ.
1953 †19 Гг.
США
к официальному национальному доходу
к национальному доходу, очищенному от повторных сумм Англия
к официальному национальному доходу
к национальному доходу, очищенному от повторных сумм Франция
к официальному национальному доходу
к национальному доходу, очищенному от повторных сумм
15,8
1,5
6,5
Около 22
9,5
7,7
Около 12
13,3
6,1
5,9
Около 16
'4 См. Е. Варга. Основные вопросы экономики и политики империализма после второй мировой войны, стр. 42.
376
окончания второй мировой войны в совершенно разлиМ- ных экономических (и политических) условиях, то течение цикла в этих странах было чрезвычайно различным; д) за исключением нескольких нейтральных стран, цикл протекал при наличии всеобщей инфляции, при постоянном сильном росте цен, причем в небольшой своей части этот рост цен был следствием искусственного вздувания цен монополиями и повышения, являющегося обычным для фазы подъема; е) большинство капиталистических стран испытывало в течение цикла «долларовый голод»; ж) цикл протекал в обстановке нового усиления аграрного кризиса.
Попытаемся коротко проанализировать влияние этих конкретно-исторических фактов на ход цикла.
Главным следствием «холодной войны» было то, что очень скоро после окончания войны в капиталистических странах, прежде всего в США, возобновилось в крупных масштабах производство вооружений, которое продолжалось все возрастающими темпами в течение всего цикла. Военные расходьг составляли, по нашим расчетам, в процентах к национальному доходу '4:


В последующие годы доля военного производства в национальном доходе еще больше возросла.
Преобладающую часть военных расходов составляет производство оружия; оружие становится все сложнее и дороже. Военная техника развивалась так быстро, что новое оружие, достигнув стадии серийного производства, часто оказывалось уже устаревшим (так было с английским атомным оружием «блю страйк» и «скайболт»). Это означает, что монополии ‒ поставщики вооружения ‒ и в мирное время получают все новые и новые очень прибыльные военные заказы. Поэтому состояние международной напряженности и продолжение политики (<холодной войны» чрезвычайно выгодны монополиям. Ведь удельный вес военных поставок в промышленном производстве значительно выше, чем в национальном доходе, а в общей сумме прибылей удельный вес военных поставок еще выше.
Военное производство, осуществляемое в мирное время, оказывает в зависимости от конкретных условий различное влияние на процесс воспроизводства. Если в стране имеются не использованные из-за недостатка платежеспособного спроса излишки производственных мощностей, сырья и рабочей силы (а в эпоху общего кризиса капитализма это, как правило, именно так) ", то военные заказы ведут к увеличению производства, расширению объема рынка, оказывают влияние в направлении удлинения фаз оживления, подъема (и перенапряжения), т. е. удлиняют цикл, вызывая или усиливая при этом инфляцию. Если в стране нет неиспользованных резервов производства, военное производство не приводит к расширению объема производства в целом, а происходит за счет гражданского производства. Если же размеры военного производства больше, чем позволяют экономические ресурсы страны, то это вызывает перенапряжение и деформацию хозяйства, сходную с той, какая имеет место в условиях хозяйства военного времени.


" Неиспользованные мощности заводов в США (в Ojo):
в
1954 г. 1957 г.
16 22

1958 г.
20

377
(Данные 12-го обзора Макгроу-хилл). Фактически неиспользо-
ванного основного капитала было больше, так как за пол-
ну~о занятость берется ЗОО смен в году.


Влияние военных заказов на ход цикла ясно видно на примере кризиса 1948 ‒ 1949 гг. в CIIIA. (В данной связи не имеет большого значения, был ли этот кризис промежуточным, или же война в Корее помешала развитию настоящего кризиса перепроизводства в CIIIA.) Несомненно, однако, что война в Корее явилась толчком к росту производства. Так, в США индекс промышленного производства повысился с 95 ‒ низшей точки ‒ в июле 1949 г. до 112 в среднем в 1950 г. (1947 ‒ 1949 гг.=100), т. е. на 18е/е 'з. Эти данные ясно показывают; что в известных условиях резкое увеличение производства для нужд войны может служить исходным толчком для оживления и подъема производства.
Примером того, что военное производство может не вызвать общего расширения объема производства и рынка, является состояние экономики Англии в период последних трех лет послевоенного цикла. Хотя объем военного производства был большим, объем всего производства Англии в 1955, 1956 и 1957 гг. в целом находился на одинаковом уровне. Несмотря на то, что производственные мощности использовались почти полностью, чрезмерно высокая доля военного производства вызвала инфляцию и валютный кризис. С другой стороны, сравнительно незначительные военные расходы в Западной Германии и Японии были, несомненно, одним из факторов, сделавших возможным быстрое восстановление в этих странах разрушенных производственных мощностей, большое расширение основного капитала и приведших к значительному росту производства в фазе подъема.
Все это говорит о том, что военное производство оказывало большое влияние на ход первого послевоенного цикла. Если взять всю систему капиталистического хозяйства в целом, то военное производство может оказывать влияние в направлении удлинения фазы подъема н перенапряжения, а вместе с этим и самого цикла. Однако военное производство отнюдь не является средством спасения от кризиса перепроизводства, как это ясно доказывает кризис перепроизводства 1957 ‒ 1958 гг.
Неверны и утверждения печати, являющейся рупором монополий, обогащающихся на военных поставках, о стабилизирующем влиянии военных заказов на ход воспроиз-

" бранные «Federal Reserve Bulletin», разные номера.
378



водства. Лихорадочное развитие военной техники усиливает анархию производства.
О том, как быстро меняются расходы на главные виды военных материалов в США, свидетельствуют следующие данные '7:
Процент расходов
Танки, аму-
НИЦИЯ
ГОд
Суда
Электроника Ракеты
Самолеты
1953 1961
6,8 7,8
50,0 12,4
0,5
33,6
31,5 28,2
11,2 18,0
" «Economist», 13.Х 1962, р. 144.
Такие резкие скачки не стабилизируют, а дезорганизуют экономику. Изменения приводили часто к массовой безработице в отдельных городах США.
Распад колониальной системы оказывал влияние на ход цикла прежде всего путем изменений в экспорте капитала. Прекратился экспорт капитала в бывшие колониальные или полуколониальные страны, ставшие на путь социализма,‒ Китай, Северный Вьетнам, Северную Корею. При выборе страны для экспорта капитала решающим фактором стал политический фактор ‒ обеспеченность «спокойствия» и «порядка» в стране, отсутствие угрозы национализации, т. е. наличие условий, необходимых для прибыльного вложения новых капиталов. Распад колониальной системы изменил объем и географическое направление экспорта капитала. В годы послевоенного цикла сумма частного экспорта капитала, особенно если учесть падение покупательной силы всех денежных единиц,' была значительно меньше, чем во время цикла 1921 ‒ 1929 гг. Географическое направление экспорта капитала изменилось: экспорт частного капитала направлялся преимущественно в те страны, которые, с капиталистической точки зрения, являлись наиболее надежными. Это Канада, Латинская Америка, частично Африка.
Новым моментом является государственный экспорт капитала в больших масштабах, особенно из Соединенных Штатов, в виде экономических и военных субсидий раз-



Цены на важнейшие виды промышленного сырья в США~9
1956 r., макси- g95y г. мальныа уро- январь вень
1958 г. январь
Медь (в центах за фунт)
Стальной лом (в долл. за тонну)
Цинк (в центах за фунт) .
Олово»»»»
Каучук»»»»
Кожи»»»»
45,8 67,0 13,5 106,5 37,2 13,5
24,8 33,0 10,0 92,2 27,2 9,2
35,8 63,0 13,5 102,2 33,5 10,0
" Конечно, между экспортом капитала и субвенциями нет разницы только с точки зрения хода цикла. По существу же субвенции, вопреки утверждениям некоторых советских экономистов, не являются экспортом капитала, ибо субвенциям не присуще то, что по определению Маркса, является сутью капитала,‒ самовозрастающая стоимость.
" «The Morgan Guarantee Trust Survey», January 1958, р. 12 ‒ 13;
February 1958, р. 12 ‒ 13.
380
йым странам. С точки зрения хоДа цикла между зксйортом частного и государственного капитала или субвенциями нет никакой разницы 'з. Все зто означает, что из страны вывозятся товары без одновременного ввоза в нее других товаров, как это имеет место при осуществлении обычной внешней торговли, т. е. что происходит временное расширение объема рынка и при прочих равных условиях удлинение промышленного цикла.
Потеря ресурсов вследствие образования мировой социалистической системы и распада колониальной системы не повлекла за собою недостатка сырья в капиталистическом мире. В течение послевоенного цикла недостаток отдельных видов сырья на капиталистическом рынке и сильный рост цен наблюдались только в 1950 г., когда Соединенные Штаты лихорадочно закупали различное стратегическое сырье для создания военных запасов. С помощью новой техники капиталистам удалось открыть множество новых источников сырья в Канаде, Южной Америке, Черной Африке и даже на территории самих империалистических стран (нефть в штате Техас ‒ США, Западной Германии и Франции) и заменить недостающее сырье новыми видами сырья.


Несостоятельность утверждений о недостатке сь1рья в капиталистическом мире явно доказывается тем фактом, что перепроизводство и падение цен в области промышленного сырья начались раньше, чем кризис в промышленности.
Как видно из приведенной выше таблицы, цены на некоторые виды сырья (медь, олово, каучук, кожи) начали падать уже в 1957 г.
Решающее влияние на ход первого послевоенного промышленного иикла оказала вторая мировая война, участниками которой были все индустриальные страны мира, кроме Швеции и Швейцарии 2о.
Во время войны уровень потребления ‒ военного и гражданского, учитывая также и разрушения, причиненные войной,‒ был значительно вьппе уровня производства. Объем национального богатствз уменьшился ~'. Запасы товаров сильно сократились. Основной капитал, за исключением военных отраслей, претерпел сильный износ, физический и моральный. Спрос населения на товары, особенно на товары длительного пользования (жилье, мебель, автомашины, бытовые приборы), годами не удовлетворялся вследствие запрещения производства этих товаров с целью высвобождения производительных сил (рабочих, сырья и машин) для использования их в производстве средств войны. Потребление продовольствия городским населением, кроме потребления богачей, которые пользовались «черным рынком», было ограничено карточной системой. К концу войны накопился большой неудовлетворенный спрос и на средства производства «мирных» отраслей и на средства потребления.
Этот чрезвычайный спрос был платежеспособным спросом. Государство уплачивало капиталистам высокие цены за военные поставки. Прибыли, накопленные амор-

'о Экономика нейтральных европейских стран тоже претерпела
большую деформацию во время войны: воюющие страны, особенно Германия, покупали у них все виды товаров по высоким ценам.
" Даже в США, которые не подверглись военным разрушениям
и участвовали в войне в течение более короткого времени, чем европейские страны, национальное богатство, не включая государственного, было, по расчетам американских экономистов, в l945 г. (в ценах 1929 г.) не больше, чем в 1929 г.
(S. Kuznets and R. Goldsmith. Income апй Wealth of the United States. Cambridge, 1952, р. 327 ‒ 328).



Неистраченная часть личных доходов («personal savings» в США,
в млрд. долл.}
1942 г.
1943 г.
1947 г.
1939 г.
1944 г.
1945 г.
28,7
36,9
27,8
33
4,7
2,9
Картина настолько -ясна, что не нуждается в объяснениях. Параллельно шел сильный рост денежного обращения и депозитов, частично также вследствие военной инфляции.
Сумма денег в обращении" (в млрд., на конец года)
й
Яо
ц Р«
й
g
О ~
C iC
й g Ц ~ Ж. ~ Я
cd ~1 cd p L ~
О Х~
Бразилия,
крузей-
РО
США,
ДОЛЛ.
ГОД
1,04 2,79
2,9
54,8
3,6
14.,3
0,46 1,34
112 577
1938 1945
5,8
26,5
0,24 1,06
19
368

Таким образом, во всех странах самого различного типа ‒ индустриальных и слаборазритых (Бразилия), воевавших и нейтральных ‒ количество денег в обращении выросло в 3 ‒ 5 раз, а в странах побежденных (Италия и Япония) ‒ почти в 20 раз.
" «United States. Economic Report of the President», 1961, р. 145.
" «Statistical Yearbook of the United Nations, 1956», р. 484 passim.
382
тизационяые отчисления и накопдения за счет уменьшения запасов оставались у капиталистов в форме банковских депозитов, государственных займов (которые в любое время могли быть превращены в деньги) и наличных денег. Более состоятельная часть населения, даже некоторые категории промышленных рабочих, вынуждена была из-за недостатка потребительских товаров оставлять часть своих доходов в виде накоплений.
Что во время войны население не имело возможности тратить свои доходы вследствие недостатка товаров второго подразделения, совершенно отчетливо видно из следующих данных по США ~2.



К этому надо добавить банковские депозиты.
Депозиты (в млрд., на конец года)"
й
фо
н Р~
й g
g2
М ~
о~ Жи
й
g
Ц ~ч
с. о
Ж
е~ ~)
Й
~ц
Ц~
U F[
Брази-
лия, кру-
зейро
ГОД
1,2 3,1
26 76
1938 1945
0,9 2,5
8,5
27
4,7
36
80
436

21
290

1,9 3,8
Темпы роста депозитов приблизительно совпадают с темпами роста денежного обращения ~е. Взятые вместе, они дают громадный рост покупательной способности общества в итоге войны. К этому моя~по добавить еще рост вкладов в сберегательных кассах и количества облигаций военных займов у частных лиц и компаний. Конечно, рост покупательной способности не имел бы места, если бы цены на товары росли такими же темпами, как и количество денег в обращении, депозиты и вклады в сберкассы. Однако этого не было.
Среднегодовой общий индекс оптовых цен (f953 г.=f00)
Анг- ЛИЯ
Шве- ЦИЯ
Кана-
да

Фран-
ЦИЯ

ита-
ЛИЯ
Брази-
ЛИЯ

ЯПО- НИЯ
США
ГОД
31 52
13 40
37 65
46 62
46 60
4 14
2
39

0,4 1,0
1938 1945
'4 «Statistical Yearbook of the United Nations», 1956, р. 484 passim.
2» «Federal Reserve Bulletin» приводит еще более высокие цифры. Разница объясняется, по-видимому, тем, что в сумму депозитов включены межбанковские и государственные депозиты.
" В Италии и Японии в эти годы была уже сильная инфляция, рост депозитов был менд~пе роста количества денег в обращецци,
В странах, являющихся с точки зрения промышленного цикла решающими (США, Англия, Канада), рост цен во время войны был значительно меньше, чем рост количества денег B обращении, депозитов и вкладов в сберегательные кассы. Иными словами, к концу войны отложенный спрос в этих странах был полностью платежеспособ-




ным, хотя цены на черном рынке были значительно выше официальных. Во Франции же и в Италии, где инфляция уже во время войны была очень большая, положение было другое.
Таким образом, после окончания войны объем капиталистического рынка и в первом и во втором подразделениях был значительно больше «нормального», что прежде всего определило ход послевоенного цикла. Капиталисты начали чрезвычайно быстрыми темпами восстанавливать изношенный основной капитал и усиленно расширять его: в странах-победительницах ‒ сразу же после окончания войны, в странах-побежденных 2' ‒ несколькими годами позже. 3TQ является главной причиной длительности фазы оживления и подъема в послевоенном цикле. В качестве примера можно привести даппые по CIIIA, Англии и Западной Германии.
1945 ‒ 1949 гг. 1950 ‒ 1954 гг.
1929 ‒ 1938 гг.
1955 г.
1956 г. 1957 г.
28,7
14,4
25,5
35,1
3,5
37,0
Расширение основного капитала продолжалось все возраставшими темпами еще в первой половине 1957 г. Даже
Расходы на основной капитал в Англии" (в млн. ф. ст.)
1956 г.
1955 г.
1950 r.
1938 r.
" Нейтральные страны и особенно слаборазвитые страны, не принимавшие активного участия в войне, также испытывали к концу войны недостаток основного капитала, так как воевавшие индустриальные страны не могли во время войны снабжать их орудиями производства.
" eStatistical Abstract of the United States», 1951, р. 444; 1956, р. 498; 1961, р. 492.
'9 (<United Kingdom Annual Abstract of Statistics», 1956, р. 249; 1957, р. 252 ‒ (<Gross fixed capital formation»,
Расходы на новое оборудование в CIHA»8 (в млрд. долл., среднегодовые)



с учетом уменьшения покупательной силы доллара в течение всего послевоенного цикла масштабы расширения основного капитала в несколько раь больше по сравнению с довоенным циклом.
Подобное же положение было в Англии и Западной Германии.
В Западной Германии капиталовложения в средства производства и строительство составляли (в млрд. марок) 'о:
1950 ‒ 1955 гг.
(среднегодовые)

1955 г.
1938 г.
27,8
39,8
7,1
" «Statistisches Jahrbuch fur die Bundesrepublik Deutschland», 1957, $. 561.
13 E C. Bapra
Накопившиеся в итоге войны покупательные средства были использованы как для расширения основного капитала, так и для пополнения товарных запасов, которые к концу войны упали до очень низкого уровня. Так, в CIIIA TQBapHbIe запасы в промышленности, в оптовой и розничной торговле упали к концу войны до 25 млрд. долл.; в течение цикла они последовательно возросли до 91,3 млрд. долл. (август 1957 г.). Аналогичное явление имело место и в других индустриальных странах. Производство для пополнения запасов играло значительную роль в удлинении фазы оживления и подъема послевоенного цикла. В США количество запасов начало уменьшаться только в четвертом. квартале 1957 г. Но больший рост товарных запасов по сравнению с с~мой продаж еще раньше сигнализировал о затоваривании, наличии перепроизводства товаров.
Третьим фактором, оказавшим влияние на удлинение фазы подъема ‒ но уже не вследствие войны, а, наоборот, вследствие исчерпания дополнительного спроса первых послевоенных лет и выявившейся недостаточности платежеспособного спроса,‒ явилось искусственное. расширение объема рынка на предметы потребления путем сильного увеличения потребительского кредита, т. е. путем использования будущих доходов, будущей покупательной способности капиталистического общества. Это имело место


прежде всего в США, где потребительский кредит вырос с 5,7 млрд. в конце 1945 г. до 45,3 млрд. долл. в ноябре 1957 г. Рост потребительского кредита, хотя и в меньшей степени, наблюдался также в Англии и ряде других индустриальных стран капитализма.
Эти три фактора: исключительно большой объем обновления и расширения основного капитала (а в странах, являвшихся театром военных действий, также восстановление разрушенных заводов, жилых зданий и np.), создание больших товарных запасов в производстве и в торговле, продажа за счет будущих доходов общества ‒ определили длительность послевоенного иикла.
Возникает вопрос: почему кризис перепроизводства 1957 ‒ 1958 гг., заключивший первый послевоенный цикл, не распространился на такие высокоразвитые страны, как Франция, ФРГ, Италия и Япония?
В этой связи мы хотели бы затронуть вопрос о том, какими путями кризис, начавшись в одной или в ряде стран, распространяется на другие индустриальные страны. Главные пути следующие.
Страны, в которых кризис начался, стараются облегчить свое положение за счет других стран путем расширения экспорта" и сокращения импорта.
Наличие кризиса в той или иной стране подрывает доверие капиталистов и уменьшает новые капиталовложения.
Падение курсов акций вследствие кризиса отражается на биржах всех капиталистических стран.
В случае кредитно-денежного кризиса изъятие краткосрочного ссудного капитала из других стран может вызвать в них денежно-кредитный кризис З2.
Окольный путь. В ряде стран кризис может вызвать сильное падение цен на сырье, резко уменьшить способность монокультурных стран к имиорту промышленных товаров.

" Примером может служить резкое увеличение активности торгового баланса США и в 1957 r. с 2,9 млрд. долл. в 1955 г.
до 4,7 млрд. долл. в 1956 r. и 6,5 млрд. долл. в 1957 г.
(беэ экспорта оружия) («Statistical Abstract of the United States», 1961, р. 865).
З2 Примером может служить крах крупных банков Германии в
1931 г. вследствие отзыва краткосрочных американских ~цн'- дитов.
386


Влияние этих фактОров различпо в зависимости от конкретных условий в каждой отдельной стране. Влияние внешней торговли на развязывание кризиса перепроизводства сильнее в странах, имеющих значительные экспортные и импортные квоты, например в Англии или Бельгии. Но, как правило, кризис перепроизводства захватывает новые страны тогда, когда в этих странах более или менее созрели внутренние предпосылки кризиса. Ведь при экспортной квоте, равной приблизительно 25  , как, например, в Англии, падение экспорта на 10О/о составит только 2,5О/о всего производства. В большинстве стран этот процент еще меньше.
Очевидно, что резкое увеличение промышленного производства между 1948 и 1958 гг. до уровня, приблизительно в 2 раза превышающего довоенный, в этих странах еще не ликвидировало полностью экономические последствия второй мировой войны, не создало еще предпосылок кризиса перепроизводства внутри этих стран.
Таким образом, хотя уровень промышленного производства капиталистического мира в целом был в конце цикла приблизительно вдвое выше, чем в 1937 г., различия между отдельными странами л отношении достигнутого ими уровня производства и темпов развития цикла оставались еще очень большими. Если бы война в Корее не дала толчок промышленному производству США (и некоторых других стран), расхождение в развитии цикла между победившими странами и странами-побежденными было бы еще больше.
Важной особенностью первого послевоенного цикла являлось постоянное инфляционное обесценение валют всех капиталистических стран, чего не было ни в одном цикле XIX в. Обесценение проявлялось в том, что промышленное золото везде, в том числе и в CIIIA, продавалось по ценам более высоким, чем диктуемая США валютная цена золота ‒ 35 долл. за унцию. А это, в свою очередь, проявлялось в обесценении всех валют в отношении доллара и прежде всего в росте цен, который частично продолжался еще после начала кризиса в CIIIA. Так как стоимость товаров, т. е. воплощенное в единице товара рабочее время, вследствие быстрого технического прогресса в ходе цикла, несомненно, уменьшилась, то рост цен представляет собой инфляционный отрыв цен от стоимости товаров.
387


Рост цен, происходящий на протяжении Многйх лет, удлиняет фазу подъема (и перенапряжения), а вместе с этим и самого цикла. Предприниматели, ожидая дальнейшего роста цен, увеличивают свои запасы, стараются превратить свой денежно-ссудный капитал в «вещественные ценности». Потребители, ожидая дальнейшего роста цен, спешат приобретать, при этом часто в кредит, товары, которые им понадобятся в будущем. Фаза процветания продлевается. Несомненно, что инфляция была одним из факторов большой длительности первого послевоенного цикла.
Почти все капиталистические страны испытывали в течение цикла «долларовый голод», т. е. длительный недостаток долларовой валюты з». Причины этого общеизвестны: различные мероприятия по ограничению импорта товаров в страну, проводимые государством в интересах монополий, государственным демгингом монополий на мировом рынке, в результате этого высокая активность платежного баланса CIIIA; почти непрерывное увеличение золотых запасов США за счет другпх капиталистических стран. Недостаток долларовой валюты явился важной дополнительной причиной инфляции во многих капиталистических странах, например в Англии.
Почти на всем своем протяжении цикл сопровождался острым аграрным кризисом. Это не является особенностью именно данного цикла; так было и в предыдущих циклах эпохи общего кризиса капитализма (как мы покажем в следующем очерке) .
Особенности второго послевоенного цикла
Второй послевоенный цикл протекает в условиях продолжения борьбы двух систем, при почти полном завершении политического освобождения колоний, в обстановке обострения аграрного кризиса.
" Исключением являются страны со значительной добычей золота; страны с большим вывозом стратегического сырья в США; Швейцария, которая стала страной-убежищем для капиталов любого сомнительного происхождения (немецкие фашисты, всякого рода спекулянты всех стран спасают свои состояния в швейцарских банках, строго соблюдающих «банковскую тайну») .
388


Важнейшие новые момейты', отличающие второй ii0- слевоенный цикл от первого послевоенного цикла, следующие:
а) Ликвидировано отставание побежденных стран в уровне промышленного производства, столь характерное для начала первого цикла; все высокоразвитые страны начали новый цикл на уровне приблизительно одинаковом по отношению к 1937 г.
б) Экономический перевес США над всеми другими капиталистическими странами значительно уменьшился. Вместо «долларового голода», столь характерного для первого цикла, теперь имеется крупный дефицит платежного баланса CIIIA, продолжительный отлив золота из страны. Для США возникла необходимость в финансовой помощи западноевропейских стран. Этой цели должны были служить долгосрочные погашения Францией и ФРГ государственного долга Соединенным Штатам; соглашение с западноевропейскими центральными банками о поддержании доллара; продажа государственных облигаций CIIIA на западноевропейском денежном рынке; заем в 500 млн. долл., полученный США от Международного валютного фонда и т. д. Без этой помощи отлив золота из CIIIA был бы еще более значительным, а стабильность доллара ‒ еще менее прочной. Выяснилось, что характерный для первых послевоенных лет необычайно высокий удельный вес CIIIA в мировом промышленном производстве, в экспорте товаров, в объеме золотых запасов, а также их политический вес были преходящим явлением, вызванным второй мировой войной. Выяснилось также, что, несмотря на наличие естественных богатств и очень высокую производительность труда, основанную на передовой технике, экономическая мощь США недостаточна для того, чтобы постоянно играть роль защитника капиталистического строя во всем мире.
в) Характерная для первого послевоенного цикла инфляция в высокоразвитых странах закончилась; валютные курсы, выраженные в долларах и в отношении к золоту, стали в этих странах стабильными. Стабилизация валют не означает, однако, прекращения роста цен, особенно розничных цен, уплачиваемых потребителем.
Рост цен является результатом деятельности монополий и их государства, которое в форме возросших косвенных налогов, акцизных сборов, пошлин и пр. перекла-



Йндекс потребительских цен'4 (1958 г.=100)
Фран-
ЦИЯ

Ита- ЛИЯ
A HI'- ЛИЯ
Япо- НИЯ
ФРГ
США
105 109
Конец 1961 г. » 1962 г.
110 118
104 109
105 110
103 105
114 119
" (<Monthly Bulletin of Statistics», April .1963, р. 146 passim.
дывает все возрастающую часть государственных расходов на рабочих и служащих.
г) Большие изменения произошли на мировом рынке. В первом послевоенном цикле, в особенности в первые годы после окончания войны, на мировом рынке господствовали американские товары. Побежденные страны производили товары преимущественно для собственного потребления, экспортировали мало. Во втором послевоенном цикле картина совершенно иная. H;.. мировом рынке царит острая конкуренция, в которой США и «общий рынок» доходят до применения штрафных пошлин. Японские электронные изделия продвигаются на американском рынке. Хлопчатобумажные ткани и изделия слаборазвитых стран находят сбыт в Англии. Стали всеобщими жалобы на демпинг. Все это показывает, что емкость мирового рынка вновь становится все уже по сравнению с растущими производственными мощностями.
д) Структурная безработица все более становится главным бичом рабочего класса, главной заботой крупной буржуазии в США, Англии и т. д. Если против дороговизны рабочий класс может более или менее успешно защищаться упорной классовой борьбой, то против все возрастающей вследствие технического прогресса, особенно вследствие автоматизации производства, структурной безработицы временно облегчающей мерой могло бы быть только радикальное уменьшение рабочего времени всего рабочего класса, примерно до 30 часов в неделю. Но капиталисты не склонны пойти на ч акое радикальное сокращение прибавочной стоимости.
Насколько представители монополистического капитала США озабочены быстрым и беспрерывным ростом


структурной безработицы в стране, показывает, например, выступление президента Федерального резервного управления Мартина перед Экономической. комиссией конгресса CIIIA. «Число лиц, имеющих работу, увеличилось в 1962 г. на 1,2 млн. чел.,‒ говорил Мартин.‒ Тем не менее средний уровень безработицы понизился в 1962 г. только до 5,6% по сравнению с 6,7% в 1961 г. Кроме того, несмотря на повышение уровня промышленного производства на 8% цо сравнению с предыдущим максимумом в начале первого квартала 1960 г., число производственных рабочих на предприятиях страны уменьшилось за этот период на 500 тыс. чел., или на 4%» '5.
Почтенный банкир меньше обеспокоен судьбой миллионов безработных, чем теми последствиями, которые массовая безработица может оказать на экономику CIIIA, на состояние внутреннего рынка страны. Он говорит: «Мы стоим также перед неизбежностью более быстрого роста населения работоспособных возрастов. С каждым годом придется изыскивать все большее количество рабочих мест. Считают, что в ближайшие 5 лет численность рабочей силы будет ежегодно увеличиваться примерно на один миллион с четвертью по сравнению со средним для предыдущих лет приростом около 800 тыс. чел. в год. К 1965 г. подрастаюшее население в возрасте 18 ‒ 24 лет составит уже более половины всего годового прироста рабочей силы. Сейчас очень высок процент безработных среди этой молодежи, особенно среди молодежи, не имеющей достаточного образования. Давно ожидаемое расширение спроса на жилые дома, автомобили и всякого рода тонары и услуги едва ли станет реальностью, если мы не сможем найти возможности предоставления работы нашему подрастающему населению» ".
Это ‒ одна из важнейших проблем будущего хода воспроизводства в CIIIA, Англии, а таки«е в других высокоразвитых странах.
Хотя второй послевоенный цикл протекает в условиях, значительно отличающихся от 5TGJ_#_)EH', в которых протекал первый послевоенный цикл, в ходе его развития все еще остается различие между победившими и побежденными странами. В победивших странах ‒ CIIIA, Англии,

" «Federal Reserve Bulletin», February 1963, р. 123.
з6 Ц>Я, р. 12S..






Канаде ‒ темпы роста медленные и уже имел место кри-
зис: в США ‒ в 1960 ‒ 1961 гг. и в Англии ‒ в 1962‒
1963 гг., хотя фазы подъема, по сутцеству, не было.
Индекс промышленного производства»' (1958 г.=100)
ФРГ Франция
Италия
Япония
Гоп
США
Англия
1~ 101 110 116 123
107 119 126 132
113 116 117 126
124 156 186 201
1959 1960 1961 1962
111 128 142 156
105 112 114 115
Как видим, различие в типе циклического движения в США и Англии, с одной стороны, и крупных промышленных капиталистических стран континентальной Европы, с другой стороны, осталось и во втором послевоенном цикле.
Возникает вопрос о перспективах дальнейшего циклического хода воспроизводства при капитализме.
Мы считаем немыслимым, чтобы в рамках монополистического капитализма циклический ход воспроизводства был постоянно различным в двух решающих частях капиталистического мира. Раньше или позже во всем капиталистическом мире должен установиться единого типа цикл за. При этом нам представляется, что иикл будет все более похож на послевоенное развитие в США.
Тенденция к сокращению цлитольности цикла вполне закономерна и вытекает из общих законов капиталистического воспроизводства. Ясно, что с развитием капитализма обостряется противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения, которое является основой циклического дви-
" Данные ООН. «Monthly Bulletin of Statistics», June 1963, р. 18 passim.
"Конечно, это нельзя понимать догматически; известные отклрнения в отдельных странах всегда были и будут.


Женин. Более койкретно: обостряется противоречие между стремлением капитала к безграничному расширению производства и узкими рамками потребительской способности капиталистического общества 'з. Поэтому кризисы перепроизводства должны учащаться и возникать через периоды более короткие, чем это было раньше.
Маркс уже 100 лет тому назад указал на тенденцию к укорачиванию циклов. Он писал: «До сих пор такой цикл обыкновенно охватывал от десяти до одиннадцати лет. Но у нас нет никаких причин считать это число неизменным. Напротив, изложенные нами законы капитализма дают основания предполагать, что это ‒ число изменяющееся, и что оно мало-помалу сократится» 4О.
Если мы проследим длительность кризисов на протяжении всего периода существования капитализма, то можно установить ясную тенденцию к сокращению продолжительности циклов. В период с 1825 по 1857 г., когда регулярные кризисы перепроизводства имели место еще только в самой развитой капиталистической стране‒ в Англии, продолжительность цикла, как это установил Маркс, равнялась 11 годам.
Во второй половине XIX в., когда кризисы перепроизводства уже стали носить мировой характер, кризисы имели следующую периодичность: 1Р57 г., 1866 г., 1873 г., 1882 г., 1890 г., 1900 г.

З9 Потребительская способность общества ‒ это сумма, расходуемая на средства потребления, т. е. и+т ‒ а (где а означает накопление). Это меньше, чем платежеспособный спрос общества, который составляет с+ v+ ш (с ‒ это, конечно, только изношенная часть постоянного капитала). Но, так как в конеч' ном счете все производство ведется для производства предметов потребления, потребительская способность общества является решающим фактором противоречия между стремлением капитала к безграничному расширению производства и узкими границами потребления. Игнорирование разницы между потребительской способностью и платежеспособным спросом лежит в основе неправильной теории Туган-Барановского, как это доказал Ленин.
"K М~р«. Капитал, т. I. Партиздат, 1935, стр. 504 ‒ 505. Эти
строки являются добавлением Маркса к французскому переводу «Капитала». Ф. Энгельс (не знаем почему) не перенес эти строки в полное немецкое издание «Капитала»; поэтому их нет и во втором издании трудов К. Маркса и Ф. Энгельса, выпущенном Институтом марксизма-ленинизма.


Как известно, согласно марксовой теории кризисов и циклов, кризис является заключительной (конечно, и начальной) фазой цикла.
Следовательно в течение 43 лет (1857 ‒ 1900 гг.) имели место пять циклов средней продолжительностью 8,5 года каждый.
В начале ХХ в. периодичность кризисов была следующей: 1907 г., 1914 г., 1920 г., 1929 г. Таким образом, за 29 лет прошло четыре цикла средней продолжительностью 7 лет. Следует напомнить, что в 1914 г. не было явного взрыва кризиса, потому что этому госпрепятствовала первая мировая война. Хотя на протяжении этих 29 лет имели место четыре цикла, явных кризисов перепроизводства было только три.
Возникает вопрос: сохранится ли в будущем тенденция к укорачиванию цикла?
Мы думаем, что эта тенденция сохранится и что циклическое движение во всем капиталистическом мире будет иметь все большее сходство с движением в США в послевоенный период, т. е. будут более короткие промежутки между неглубокими кризисами, в которых настоящие фазы подъема будут все меньше.
Некоторые товарищи делали попытки обойти этот вопрос, называя все послевоенные кризисы в США (и Англии), кроме кризиса 1958 г., «промежуточными», «частичными», «предварительными» или «послекризисными». Все эти выражения можно найти у Маркса, особенно в его письмах. Но в «Капитале» Маркс разработал только теорию настоящих циклов и кризисов.
Мы считаем, что называть все кризисы в CIIIA в послевоенный период (кроме кризиса 1958 г.) промежуточными неправомерно. Ведь Маркс говорил о «ненастоящих» кризисах только как о явлениях, имеющих место в рамках нормального цикла, но не являющихся составнои частью цикла, которые могут произойти в одном цикле и не произойти в другом. Между тем в CIIIA и Англии мы наблюдаем регулярное повторение кризисов через малые промежутки времени. Поэтому называть эти кризисы промежуточными нельзя, хотя от того, как мы их назовем, по существу ничего не изменится.
Мы считаем, что единый цикл, который раньше или позже установится в целом для капитализма, будет похож на тот тип цикла, который мы наблюдаем в послевоенный
394


период в США и Англии, т. е. более короткий, чем до второй мировой войны.
Нам представляется, что, помимо общего обострения противоречий капитализма, в послевоенный период выступают новые факторы, которые влияют в направлении сокращения длительности иикла.
Известно, что материальной основой циклического хода воспроизводства является основной капитал. Более конкретно: каждый кризис является исходным пунктом для массового обновления и расширения основного капитала с целью снижения издержек производства, потому что на поверхности явлений причиной трудности реализации товаров каждому капиталисту кажутся высокие издержки производства своих собственных товаров. Законы конкуренции, которые действуют и при монополистическом капитализме, заставляют капиталистов идти на обновление и расширение основного капитала. Пока этот процесс идет, капиталисты закупают на рынке оборудование (машины, аппаратуру}, товары, необходимые для осуществления строительства заводов, для накопления нового запаса сырья и т. д. В этот период обновление и расширение основного капитала действует как фактор расширения объема рынка.
Положение изменяется по мере того, как обновление и расширение основного капитала заканчивается. Прекращается изъятие капиталистами товаров с рынка для строительства и оборудования новых зародов, и одновременно новые заводы, введенные в действие новые мощности начинают выбрасывать на рынок дополнительную массу товаров.
Процесс обновления и расширения капитала в послевоенный период характеризуется важными новыми факторами. Это следующие факторы.
1. Сроки строительства новых заводов вследствие применения скоростных методов строительства значительно сократились по сравнению с довоенными.
2. Моральный износ происходит сейчас гораздо быстрее, чем до войны, вследствие быстрого технического прогресса.
3. В условиях государственно-монополистического капитализма специально поощряется быстрая замена оборудования и всего основного капитала. Правительства высокоразвитых капиталистических стран разрешают мо-
395



нополиям списывать из текущей прибыли на амортизацию суммы, не соответствующие фактическому износу, а в 2 ‒ 3 раза большие. Например, в CIIIA на предприятиях, которые считаются важными в военном отношении, амортизационные погашения разрешается производить после пяти лет работы оборудования и даже раньше. Это значит, что капиталисты получают возможность часто производить за счет налогоплательтиков обновление основного капитала, что ведет к сокращению длительности цикла.
4. Преимущественное направление новых капиталовложений в развитых капиталистических странах не на строительство новых заводов, а на модернизацию оборудования уже существующих заводов. Так, в США было израсходовано (в о~с) 41:
На замену и модернизацию
оборудования
На строительство новых мощностей
Род
63 65
1959 1960
37 35
" «Business Week», ЗОЛ~ 1960, р. 28.
" Тщательное изучение промышленности довоенной Германии (в связи с репарационным вопросом) показало, что машины и аппаратура составляют в среднем только 45% всей стоимости промышленных пред;приятий,
Это является следствием наличия неиспользованных мощностей и означает: а) что с помощью тех же сумм новых капиталовложений достигается значительно большее увеличение мощностей, чем если бы на эти средства были построены новые заводы "; б) что сокращается срок, после которого новые капиталовложения начинают давать продукцию. Оба эти обстоятельства ускоряют созревание предпосылок кризиса перепроизводства, укорачивают цикл.
Поскольку эти факторы действуют не только в CIIIA, но и во всех высокоразвитых капиталистических странах, можно предвидеть, что в капиталистическом мире в целом будет происходить дальнейшее сокращение продолжительности цикла.
Возникает вопрос: какая из фаз цикла укорачивается? Если взять в качестве примера то, что имело место в




CIIIA в послевоенный период, то ясно, что укорачивается прежде всего фаза депрессии. Это и понятно. Если капиталисты имеют возможность за счет амортизационных фондов производить обновление и расширение основного капитала, то фаза депрессии, т. е. период, когда производство топчется приблизительно на одном месте, должна стать менее продолжительной.
В то же время сокращается и иногда почти совсем выпадает фаза подъема. При возрастающем хроническом неиспользова~и значительной части основного капитала вступление в строй даже небольших новых мощностей быстро вызывает перепроизводство. Поэтому фаза подъема будет короче, а подъем ‒ невысоким. Циклическая кривая станет более плоской, чем раньше.
Далее, можно предвидеть углубление кризисов по сравнению с первым послевоенным периодом. Послевоенные кризисы в CIIIA ясно показывают тенденцию к углублению. Экономисты американского «Нэшнл Сити бэнк» определили глубину кризисов перепроизводства в США по месячным показателям. Картина получилась следующая 43 .
Глубина кризисов
(О~', падения произ-
водства)
Глубина кризи-
сов (ОД, падения
производства)
Период
Период
е
Тенденция к углублению кризисов ясна.
Можно предвидеть, что в цальнейшем крупные монополии еще настойчивее будут стремиться переложить тяжесть кризисов на мелких капиталистов и фермеров, на рабочий класс и в особенности на население слаборазвитых стран, используя дальнейшеа ухудшение условий торговли между ними и высокоразвптыми странами ‒ падение цен на сырье при подцержании высоких цен на товары промышленных монополий.
Можно предвидеть сильный рост безработицы в силу двух причин: 1) роста числа лиц, вновь вступающих в
4' «First National City Bank Monthly Letter», March 1960,
< Hg основе данных «жената~ Reserve Bulletin»,





работоспособный возраст, в связи с ликвидацией влияния военных и первых послевоенных лет на движение населения; 2) быстрого развития автоматизации производствен.‒ ных процессов, что означает постоянное уменьшение ко-- личества рабочих рук для производства того же количества товаров. Особенно важно:з этом отношении быстрое: внедрение машин в конторскую работу ‒ для копирования, для вычислительных работ, связанных с работой бухгалтерии, и т. д. и т. п. Все зто означает, что массовая безработица распространится на людей «в белых воротничках», т. е. на всякого рода служащих. Это политически важно, ибо этот слой пролетариата, который на протяжении последних 100 лет численно резко вырос и составляет сейчас 30 †4/О всех занятых, в силу более обеспеченно,‒ го положения ранее считал себя более близким к буржуазии, чем к рабочим, занятым физическим трудом. Можно предвидеть радикализацию громадной армии служащих и чиновников. Признаки этого уже налицо, например, в Англии и Франции.
Вообще можно предвидеть обострение классовой борьбы, потому что крупная буржуазия будет пытаться разрешить трудности, связанные с реализацией товаров, путем снижения издержек производства, за счет сокращения расходов на заработную плату.
Однако надо учесть, что имеется явное противоречие между непосредственными экономическими интересами капиталистов и их политическими интересами. Непосред; ственные экономические интересы диктуют им наступление на рабочий класс, на заработную плату и жизненный уровень рабочих. Но в обстановке борьбы двух систем политические интересы не позволяют буржуазии действовать, сообразуясь лишь со своими непосредственными экономическими интересами. Ведя постоянную борьбу против. мировой системы социализма, буржуазия должна учитывать политические последствия наступления на рабочий класс, особенно в странах, где пролетариат составляет значительное большинство населения, как в CIIIA, Англии, Западной Германии.
И наконец, хотелось бы обратить внимание исследователей циклов на своеобразное 'изменение кризисной фазы цикла, которое можно наблюдать в последнее время; Раньше кризис обычно выступал в форме взрыва; т. е:- переход из фазы процветания в фазу кризиса происхо=':
398


дил сразу, одним махом. Теперь мы видим, что в CIIIA и Англии взрыв кризиса как-то задерживается и происходит топтание на достигнутом высоком уровне производства, которое длится месяцами, иногда до полугода, пока
аконец начинается явное кризисное падение произодства.
По-видимому, не только предстоящее после подъема 'перепроизводство, но и состояние капиталистического рынка вообще сейчас значительно лучше известно капиталистам, чем во времена Маркса или даже чем лет ЗО назад. Тогда сведений на этот счет было меньше и эти сведения публиковались с большим опозданием, и, что самое важное, они носили только ретроспективный характер, лишь регистрируя происшедшие факты.
Теперь же имеется богатая перспективная статистика.
В высокоразвитых промышленных странах регулярно (и довольно быстро) публикуются сведения о новых заказах, о портфеле невыполненных заказов, о контрактах на новое строительство, о намерениях акционерных обществ в области капиталовложений в будущем году, анкеты о намерениях людей покупать автомашины, о наличии товарных запасов на фабриках, в оптовой и розничной торговле и т. д. Многие крупные предприятия и монополистические союзы имеют специальные организации для постоянного наблюдения за состоянием рынка их товаров. Все эти сведения дают капиталистам возможность заблаговременно сокращать производство, если это диктуется состоянием рынка, и не допускать крупного перепроизводства товаров.
В таком же направлении действует и государство монополистического капитала. Государство публикует предсказания о национальном доходе, о сумме заработной платы, о предстоящих государственных расходах и т. д. на несколько лет вперед. Эти предсказания очень неточны, но какую-то ориентацию капиталистам они все же дают.
Кроме того, если намечается спад в хозяйственной жизни, государство может ускорить размещение заказов, увеличить их объем; может снизить налоги для того, чтобы расширить покупательную способность общества и т. д. Конечно, не следует переоценивать значение государственных (<антикризисных» мероприятий; возможности государства очень ограниченны. Не может быть и речи о государственном планировании, о бескризисном ходе ка-
399


питалистического воспроизводства. Но деятельность государства могут немного усилить другие факторы, влияющие в направлении снижения интенсивности и длительности фазы подъема, а также глубины и длительности фазы кризиса в будущих циклах.
Во всяком случае. такого длительного и сильного роста производства, какое наблюдалось до сих пор в побежденных промышленных странах, в будущем ожидать не приходится. Это признают и многие буржуазные экономисты. Так, например, директор Международного валютного фонда Пер Якобсен в докладе молодым экономистам в Нью-Йорке заявил: «Возникла новал ситуация, обнаруживающая известные черты сходства с тем, что случилось в начале 30-х годов... Я не имею в виду защищать идею, что мы должны вновь пережить печальный опыт тех лет, но я думаю, что нам следует принять определенные меры для того, чтобы такие события больше не повторялись» 4
Углубление общего кризиса капиталистической системы проявляется в росте количества отраслей производства, находящихся в состоянии хронического кризиса,‒ таких, как угольная промышленность, текстильная, судостроение,‒ либо идущих навстречу такому кризису ‒ как металлургия, автомобильная промышленность.
«Золотые денечки» послевоенного периода для капитализма миновали!
ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
Больше половины населения капиталистического мира занимается сельским хозяйством. Трудящееся крестьянство является самым важным союзником пролетариата в его борьбе с капитализмом в мировом масштабе. Поэтому проблема аграрных кризисов, явления экономического, имеет огромное политическое значение. Значение аграрного кризиса все больше возрастает по мере роста товарности кре-
45 «Т1тез», 20.П 1963.


стьянского хозяйства, по мере вовлечения всего сельского хозяйства буржуазного мира в капиталистические отношения.
-Однако эта важная проблема у нас разработана очень 1неудовлетворительно '. Недостаточно подготовлена даже основа научной разработки ‒ собирание и систематизация на основе учения марксизма-ленинизма статистических данных о сельскохозяйственном производстве, о ценах и внешней торговле товарами сельского хозяйства, об изменениях в собственности и высоте ренты в течение последних 100 лет.
При этом проблема аграрных кризисов гораздо сложнее, чем вопрос о промьппленных кризисах перепроизводства,‒ прежде всего потому, что само сельское хозяйство сложнее промышленности. Ибо:
а) -Промышленность полностью работает на рынок; потребление самими производителями собственной продукции не играет никакой роли. Сельское же хозяйство работает на рынок только частично. В слаборазвитых странах оно (кроме плантаций) ведется преимущественно для удовлетворения собственных нужд непосредственных производителей. Да и в высокоразвитых странах имеются миллионы подсобных хозяйств рабочих, служащих, ремесленников, мелких крестьян, в которых выращиваются овощи и фрукты и разводятся свиньи и домашняя птица

' Единственной серьезной 'марксистской попыткой анализа аграрных кризисов является книга Л. И. Любошица («Вопросы марксистско-ленинской теории аграрных кризисов». Госполит'- издат, 1949). HO она устарела, так как не охватывает периода после второй мировой войны, когда аграрный кризис ХХ в.
получил свое окончательное завершение. Кроме того, автор не может оторваться от проведения при объяснении аграрных кризисов аналогии с промышленными кризисами. Например, на стр. 35 он пишет: «Длительные аграрные кризисы, как и промышленные, являются не только острым взрывом капиталистических противоречий, но и насильственным их выравниванием.
Отсюда вытекает, что... они не являются перманентными или хроническими в смысле их непреодолимости...» Но это лишь голословное утверждение. Все-таки фактом является то, что после первой мировой войны и до сих пор (за исключением периода второй мировой войны и первых послевоенных лет) аграрный кризис не был преодолен; в настоящеее время он глубже и охватывает большее количество отраслей сельского хозяйства, чем когда бы со ни было раньше.


для удовлетворения собственных нужд. Кроме того, значительная часть продукции земледелия (корма и фураж) используется в собственном хозяйстве на производственные нужды. В промышленности подобное положение имеет место только в вертикальных объединениях.
б) В промышленности общественные отношения более или менее однородны: капиталистам противостоит наемная рабочая сила. Имеются и ремесленники, но в развитых капиталистических странах их удельный вес очень мал.
В сельском хозяйстве наших дней мы находим почти все общественные отношения, которые имелись на протяжении всей истории человечества. Имеются настоящие крупнокапиталистические предприятия в капиталистических странах и капиталистические плантации в слаборазвитых странах; имеются самостоятельные крестьянские хозяйства; феодальные латифундии в странах Азии, Латинской Америки, в Испании, Южной Италии и т. д. со всеми формами денежной натуральной и даже отработочной ренты; полурабство в Южной Африке, в португальских кОлОниях и т. д.
в) В сельском хозяйстве (и в горном деле) имеется особый фактор, который отсутствует в промышленности: абсолютная и дифференциальная рента, часто на долгие годы (до 10 ‒ 12 лет) фиксированная в арендных договорах. Этот фактор находит свое отражение в цене на землю, которая помимо высоты ренты зависит также и от высоты- процента на ссудный капитал.
г) В промышленности производство является, как пра-' вило, непрерывным: на рынок ежедневно поступают новые товары. (Только строительство, судостроение и производство крупных единичных экземпляров машин и сооружений не носят непрерывного характера).
Вследствие климатических условий сельскохозяйственное производство имеет годичный цикл производства (в тропических странах ‒ полугодичный и третьгодичный). В решающих странах снимается один урожай в год. Изменять производство в течение сельскохозяйственного года очень трудно, и, как правило, это делается только в случае стихийного бедствия.
д) Для промышленного производства климат и погода имеют мало значения, а для сельского хозяйства ‒ очень большое. Климатические условия в основном определяют,





какие культуры можно или какие более экономично з выращивать. Плохая погода ‒ суховеи, ранние заморозки или длительные морозы и т. и.‒ может уничтожить значительную часть урожая, сделать хозяйство убыточным ,,за целый год.
Эти особенности сельского хозяйства весьма осложняют аграрный кризис. Из множества явлений, часто противоречащих друг другу, очень трудно выделить решающие и маловажные, установить, что является основной линией развития и что только побочным явлением.
Приведем несколько примеров.
Сильное падение цен на сельскохозяйственную продукцию наносит удар всем предприятиям, производящим ее для сбыта на рынке. Но оно мало затрагивает производителей этой продукции для собственного потребления.
Падение цен на корма приводит к систематическому расширению животноводства, особенно свиноводства, до тех пор пока там тоже не наступит перепроизводство (так называемый цикл свиноводства) .
В капиталистических странах арендная плата, как правило, фиксируется в многолетних договорах. Поэтому падение цен на сельскохэзяйственные товары на протяжении срока действия такого договора разоряет арендаторов, но не затрагивает доходы помещиков.
Таких примеров можно было бы привести много. Они показывают, насколько сложна проблема аграрных кри.Зисов.
При таких условиях. понятно,, что часть наших авторов, следуя наиболее изученными путями, объясняют аграрные кризисы по аналогии с промышленными кризисами перепроизводства, трактуют первые как простое следствие промышленных кризисов. Так, например, во втором издании учебника политической экономии сказано:
«Капиталистические кризисы перепроизводства... порождают частичное или общее перепроизводство в области сельского хозяйства. Кризисы перепроизводства в сельском хозяйстве называются аграрными кризисами» з.

' При современной технике имеются возможности выращивать каждую культуру в любом климате. Но это было бы неэкономично.
' «Политическая экономия». Учебник, изд. 2. 1955, стр. 224. Такой точки зрения придерживался уже раньше И. Д. Лаптев и
403


Конечно, между аграрными и промышленными кризисами имеются сходство и связи. Оби~ей основой аграрных кризисов ‒ как и общего кризиса капитализма и про! MbIIIIJIBHHbIx кризисов перепроизводства ‒ является основное противоречие капитализма ‒ противоречие между' общественным характером производства и частнокапита-' листическим присвоением. Возможность аграрного, как и промышленного, кризиса заложена в товарном производстве. Там, где сельское хозяйство ведется для непосредственного удовлетворения нужд самих производителей, хотя и возможно наличие излишних продуктов, но не может иметь места кризис черепроизводства, аграрный кризис.
Между аграрными кризисами и промышленными циклами, несомненно, существует тесная связь. Аграрные кризисы влияют на ход промышленного цикла, ослабляют подъем, углубляют кризис. Промышленные кризисы перепроизводства могут вызывать кризис в тех отраслях сельского хозяйства, которые производят сырье для промышленности: хлопок, лен, шерсть, джут, каучук. Но промышленные кризисы сами по себе никогда не порождали аграрный кризис. Подлинные причины аграрных кризисов другие.
Но предварительно мы хотели бы отметить, что взаимодействие аграрных и промышленных кризисов в ходе истории капитализма претерпело значительные изменения. В XIX в., когда удельный вес сельского хозяйства в экономике капитализма еще был очень велик, аграрный кризис оказывал большое влияние на ход промышленного цикла. Об этом ярко свидетельствует затяжной кризис промышленности в 70-х годах XIX в. В настоящее время, когда удельный вес сельского хозяйства в экономике капитализма вообще и в решающих капиталистических странах ‒ США, Англии, Западной Германии‒ в особенности сильно уменьшился, влияние аграрного кризиса на ход промышленного цикла очень ослабело. Наличие глубокого аграрного кризиса в США после второй мировой войны не воспрепятствовало сильному подьему промышленного производства в послевоенном цикле.

в последние годы Э. Л. Шифрин в его работе «Сельское хозяйство США после второй мировой войны» (Изд-во АН СССР, 1956).
404


Напротив, с сильным ростом учельного веса промышленности в экономике капитализма и особенно промышленной переработки сельскохозяйственного сырья, влияние промышленных кризисов на положение сельского хозяйства усилилось. Однако они отнюдь не порождают общих. аграрных кризисов. Мы попытаемся это доказать отдельно на двух аграрных кризисах XIX и ХХ вв.
Аграрный кризис XIX в.
Аграрный кризис XIX в. длился приблизительно с 1870 до 1895 г.' 06 этом спора нет. Был ли этот аграрный кризис порожден промышленным кризисом? Отнюдь нет. Об этом свидетельствует прежде всего объяснение современника‒ Энгельса, данное им в дополнении к рукописи третьего тома «Капитала» в начале 90-х годов XIX в.
Чтобы избежать лишних споров, мы даем полный текст высказывания Энгельса.
«Океанские пароходы, северо- и южноамериканские, а также индийские железные дороги дали возможность конкурировать на европейских хлебных рынках совершенно особенным землям. Это были, с одной стороны, североамериканские прерии, аргентинские пампасы, степи, уже от природы пригодные для пашни, девственная почва, которая долгие годы давала богатые урожаи даже при примитивной обработке и без удобрения. C другой стороны, это были земли русских. и индийских коммунистических общин, которые должны были продавать часть своего продукта,.аритом все возрастающую часть, чтобы выручить деньги для уплаты налогов, которые выжимал из них, довольно часто посредством истязаний, беспощадный деспотизм государства. Эти продукты продаются безотносительно к ценам производства, продаются за цену, которую предлагает торговец, так как крестьянин к сроку платежа должен во что бы то ни стало добыть денег.
!
4 Точные даты начала и конца аграрного кризиса определить
трудно, так как основные предметы сельскохозяйственного производства производятся по годам; нет ежемесячных данных производства, как в промышленности. Что касается цен, то ценообразование может быть различное по отдельным сельскохозяйственным товарам в связи с урожаем, спекуляцией, в зависимости от характера товара ‒ продовольствие или дырье для промьцпленности и т. д.






Производство пшеницы и кукурузы в США' (в млн. бушелей)
1850 г. 1860 г.
3870 г. 1880 r.
1890 г. 1891 r.
449
1650
Пшеница Кукуруза
678 2336
254
i)25
173 839
502
1707
100 592
Конечно, для устранения колебаний урожая надо
было бы вычислять 5- или 10-летние средние; колебания,
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 25, ч. II, стр. 282. М. Sering. Die Landwirtschaftliche Konkurenz Nord Amerikas in Gegenxvart und Zukunft, Leipzig, 1887.
М. Sering. Op. cit., $. 730 passim; «EIistorical Statistics of the United States», 1st Edition. Washington, 1949, р. 106. Данные по кукурузе на предыдущий год (1 бушель пшеницы=27,2 кг, 1 бушель кукурузы=25,4 кг).
406
И перед лицом этой конкуренции ‒ конкуренции девственной степной земли и земли русских и индийских крестьян, задавленных непосильными податями,‒ европейский фермер и крестьянин не мог уже при старых рентах держаться. Часть земли в Европе окончательно оказалась не в силах конкурировать в производстве хлеба, ренты повсюду упали... Отсюда вопли аграриев от Шотландии до Италии и от Южной Франции до Восточной Пруссии» '.
Как видим, Энгельс ни слова не говорит о промышленных кризисах, а объясняет аграрный кризис быстрым и чрезмерным в сравнении с платен<еспособным спросом импортирующих продовольствие стран расширением производства зерновых на новых землях в Америке, улучшением и удешевлением транспортировки зерна и (<голодным экспортом» России и Индии.
Во избежание сомнений, приведем конкретные данные из работы крупного буржуазного исследователя профессора Зеринга е, который по поручению министерства сельского хозяйства Пруссии в 1883 г. на месте изучал сельское хозяйство США и Канады (немецкие аграрии тогда сильно страдали от конкуренции североамериканского зерна). Картина в сжатом виде следующая:
а) Производство зерновых во второй половине XIX в. в CIIIA и Канаде очень быстро расширялось.



как видно по f890 и 1891 гг., очень зйачительны. Однако итог и без этого ясен: производство пшеницы в течение 40 лет выросло в 5 ‒ 6 раз; кукурузы ‒ в 3 ‒ 4 раза а. Такими же темпами выросло и производство овса, ячменя и еще больше ‒ льняного семени.
б) Увеличение производства произошло преимущественно путем расширения посевных площадей, а не путем интенсификации и увеличения урожайности. Это важно для сравнения с современным аграрным кризисом.
Посевные площади США' (в млн. акров)
1870 г. 1880 г.
1891 г.
1890 г.
1866 г.
Кукуруза Пшеница .
75 37
63 38
79 41
38 21
30 15
«Урожайная» площадь не является точным мерилом, так как не учитывает посевов на неубранной площади, которая при экстенсивном хозяйстве часто значительнее.
Средние урожаи пшеницы (бушелей на акр)"
1885 ‒ 1889 гг. 1890 ‒ 1894 гг.
1870 ‒ 1874 гг.
1875 ‒ 1879 гг. 1880 ‒ 1884 гг.
12,2
13,8
12,1
12,4
12,9
8 К сожалению, мы таких данных для Канады не имеем: она выступала как крупный производитель и экспортер пшеницы США. «Historical Statistics of the United States»; 1st Edition, р. 106.
'о М. Sering. Op. cit. $. 737. Наш подсчет ‒ на основе данных «Historical Statistics of the United States», 1st Edition, 1885‒ 1894 гг., р. 106.
407
Как видно, средняя урожайность совсем не растет или растет очень медленно. Отставание от урожайности в Западной Европе было очень большим.



Урожаи в 70-х теда»" (бушелей на акр)
Франция
Бельгия
Германия
США
Англия
17,1
19,5
27,9
29,9
12,25
Пшеница производилась в США экстенсивным способом при низких издержках производства. При обилии неиспользованной земли земельная рента была, как указывал Маркс, только номинальной. Новые земли возделывались, как правило, не капиталистическими предприятиями, а фермерами, использующими прежде всего рабочую силу своей семьи. Фермеров эксплуатировали железные дороги, принадлежавшие местным монополиям.
Пшеница, излишняя для внутреннего потребления, экспортировалась в. страны Западной Европы ‒ прежде всего в Англию, испытывавшую острый кризис зернового хозяйства и аграрный кризис вообще.
Вывоз из США пшеницы и муки в пересчете
на пшеницу" (в млн. бушелей)
i860 г.
i880 г.
1870 r.
16
180
52
" М. Sering. Op. cit., S. 472. Данные по Франции, вероятно, заниженные.
'2 M. Seri'ng. Op. cit., S. 739.
" Сооружение трансконтинентальных железных дорог в США и
развитие пароходного транспорта способствовали этому.
Американская пшеница вытеснила пшеницу других стран с английского рынка, доля ее в потреблении выросла с 12% в 1851 †18 гг. до 54% в 1876 †18 гг.'з Конкуренция американской пшеницы вызвала сильное падение цен на английском рынке, который тогда определял уровень цен на пшеницу на мировом рынке. Цены на пшеницу во всех странах были приблизительно равны



английской цене минус транспортные расходы (из страны
производства до Англии) .
1~ена пшеницы в Англии и Пруссии'4
(марок за тонну)
1871 ‒ 1875 гг.
i88i ‒ 1885 гг.
Пруссия .
Я.нглия
235 246
190 180
,'4 М. Seri,ng. Qp. cit., S. 555.
" Правда, Зеринг говорит о влиянии кризиса 1873 r., но совсем в
другом смысле. Он писал (стр. 532), что большая резработица во время кризиса 1873 г. способствовала расширению зернового производства, так как освободила рабочие руки из промышленности восточной части США для сельского хозяйства 3апада.
" Разумеется, есть ряд факторов ‒ наличие фиксированной ренты, невозможность использования рабочей силы крестьян вне своего хозяйства и пр.,‒ которые создают тенденцию аграрным кризисам иметь более затяжной характер.
Королевская комиссия, которая была создана для выяснения причин кризиса английского фермерства, писала в своем отчете в 1882 г.: «...почти во всех районах Англии и Шотландии фермеры потерпели беспримерное бедствие, большое пространство хорошей пахотной земли было превращено в пастбище». Несомненно, что неслыханно большой ввоз зерновых, особенно из CHIA, очень ухудшил и без того тяжелое положение фермеров.
Подытожим: аграрный кризис XIX в. никак не был порожден каким-либо промышленным кризисом. Ни Энгельс, ни Зеринг, ни другие исследователи аграрного кризиса XIX в. не нашли его причин в промышленных кризисах '5.
За годы аграрного кризиса были пройдены три промышленных цикла, завершившихся кризисами 1873, 1882 и 1890 гг. Если бы промышленный кризис порождал аграрный кризис, то надо полагатт.; что подъем должен был положить ему конец 'з.
Аграрный кризис XIX в. был однократным событием в истории капитализма, вызванным, конечно, основным противоречием капитализма и вытекающей из него ограни-



ченностью покупательной способности общества, быстрым расширением посевных площадей на плодородных землях в США ", а позже и в других американских странах. Это был кризис сельского хозяйства Западной Европы и Востока CIIIA, прежде всего зернового хозяйства 'з, а не мировой аграрный кризис,, охватывающий все страны и все отрасли сельского хозяйства (по мере их товарности), каким является современный аграрный кризис.
Поголовье скота в США (млн. голов}
1887 г.
1897-r.
i877 г.
i867 r.
Крупный рогатый скот
С виньи
29 34
37 39
50 51
57 43
" Конечно, нельзя абсолютно исключить повторения сходного
события на земном шаре. Долина Амазонки, по оценке немецкого географа Гумбольдта, еще 100 лет назад могла бы прокормить 500 млн. человек, если бы удалось освободиться от бурного роста сорняков, которые глушат посевы культурных растений. Ирригация Сахары (при современной технике это отнюдь не абсурд) могла бы дать должный эффект. Но пока это только возможности, осуществление которых при капиталистическом строе маловероятно.
'8 Животноводство в США развивалось гораздо медленнее, чем
земледелие.
" «Historical Statistics of the United States», 1st Edition, р. 106.
Аграрный кризис XIX в. закончился приблизительно в середине 90-х годов. Какими путями он был преодолен?
1. Частично разорением экономически слабых крестьян и помещиков; падением земельной ренты и арендной платы.
2. Частично введением в континентальной Европе пошлин на товары сельско~.о хозяйства, прежде всего на зерновые товары, для того чтобы цены внутри страны были выше мировых.
3. Приостановкой расширения посевных площадей под пшеницей после 1896 г. в США; посевы кукурузы росли очень медленно '9.
4. Самую важную роль сыграл переход к более интенсивному введению сельского хозяйства в Европе путем большего применения удобрений и расширения незерно-






Поголовье скота" (в млн. голов)
Лошади
Рогатый скот
Год
Свиньи
Овцы
15,8 17,5 20,9
3,4 4,0 4,5
1873 1892 1913
25
13,6
5,5
7,1 12,2 25,6
j Э
Характерное для экстенсивного хозяйства большое поголовье овец сильно уменьшилось: поголовье крупного рогатого скота и особенно свиней значительно выросло.
" «Statistisches Jahrbuch fiir das Deutsche Reich», 1914, S. 51 ‒ 53.
4ii
shix отраслеи сельского хозяйства: Интенсивного Животноводства, выращивания кормовых, овощных, фруктовых, технических культур. В этом отношении развитие пошло по прогрессивному пути. Это обстоятельство очень важно для анализа современного аграрного кризиса.
Каковы были социально-исторические условия, создавшие дополнительные рынки цля товаров животноводства, для овощных, фруктовых, технических культур в этот период?
Это были в первую очередь быстрое развитие промышленности и связанный с ним быстрый рост городского населения, которые создали большой добавочный спрос на продукты животноводства, овощи, фрукты. Это был период окончательного раздела мира между империалистическими государствами и создания на этой основе более или менее широкой прослойки рабочей аристократии в главных империалистических странах Европы, что порождало добавочный спрос на продовольствие лучшего качества. Короче говоря, главным фактором преодоления аграрного кризиса в Европе явилось то общее ускорение развития капитализма, которое наметило гь уже в период перехода его в монополистическую стадию и на которое указал Ленин в книге «Империализм, как высшая стадия капитализма».
Эти процессы можно иллюстрировать на примере Германии. В годы аграрного кризиса животноводство развивалось следующим образом:



Отсутствие аграрного кризиса в начале ХХ в.
В начале ХХ в., до первой мировой войны, западноевро-
пейское сельское хозяйство приспособилось к американ-
ской конкуренции. Цены сельскохозяйственных товаров
уже не падали, а имели тенденцию к росту.
Биржевые цены за тонну" (в немецких марках}
Рожь
Кукуруза
Пшеница
1913 г. 1904 г.
1013 г. 1904 г.
1913 г.
1904 г.
Лондон
Амстердам
Чикаго
158 163
144 152
108
103
" М. Seri'ng. Op. cit., $. 472.
'~ «Statistisches Jahrbuch fur Дая Deutsche Reich», 1914, $. 44.
" Ibid., S. 23х.
412
Одновременйо улучшилось качество скота ‒ увеличился его средний вес и удои коров.
Земледелие стало более интенсивным: средний урожай пшеницы за 1878 ‒ 1884 гг. составлял 15,4 ц с 1 за 2', а за 1903 ‒ 1907 гг.‒ 19,8 щ". Приблизительно в таких же размерах выросла урожайность других культур.
Выиграли, конечно, не крестьяне, а прежде всего немецкие помещики, получавшие разнообразную помощь от государства.
Конечно, проблема аграрного кризиса XIX в. требует дальнейшей марксистской разработки на основе первичных источников этого периода. Следует подчеркнуть, что процессы, исследованные Лениным Р его известных работах об аграрном вопросе,‒ образование внутреннего рынка для капитализма путем дифференциации крестьянства, концентрация средств производства сельского хозяйства в руках капиталистических элементов и т. д.‒ происходят независимо от того, существует аграрный кризис или нет (Ленин писал свои работы после окончания аграрного кризиса XIX в. и до начала аграрного кризиса ХХ в.). Аграрный кризис ускоряет эти процессы, делает их еще более мучительными для трудящихся деревни.



Еще больше вырослй между И04 и 1913 гг. биржевый цены на продукты животноводства. В Лондоне говядина повысилась в цене со 102 до 119 марок за 100,кг, а аргентинская ‒ с 48 до 61; свинина ‒ с 92 до 134 марок. Такое же движение цен наблюдалось н;; других европейских рынках 24
Большое значение при этом имело то обстоятельство, что посевная площадь под пшеницей и кукурузой в США перестала расти,‒ стабилизировались урожаи и, при растущем внутреннем потреблении, вывоз сравнительно уменьшился; цены в США росли.
Посевная площадь США " Урожаи
(в млн. акров, среднегодовая} (в млн. бушелей)
1896 в 1909‒
1900 гг. 1913 rr.
1896 в 1909‒
1900 гг. 1913 гг.
Пшеница Кукуруза
Пшеница Кукуруза
48 101
682
2632
710
2547
47 92
Цена бушеля пшеницы на фермах выросла с 0,72 долл.
в 1896 г. до 0,99 в 1909 г., 0,80 в 1913 г.; кукурузы,
соответственно,‒ 0,21, 0,58 и 0,68.
Таким образом, в начале ХХ в. аграрный кризис XIX в.
был преодолен.
Аграрный кризис после первой мировой войны
24 «Statistisches Jahrbuch fur das Deutsche Reich», 4914, S. 23х. Рост цен не носил инфляционного характера: в Западной Европе тогда существовала золотая валюта.
'5 «Historical Statistics of the United States», 1st Edition, р. 106. (Среднегодовая вычислена мной.)
413
Аграрный кризис ХХ в. начался вскоре после начала общего кризиса капитализма. Цены на пшеницу в CIIIA, которые во время войны сильно выросли и достигли в 1919 г. 2,13 долл. за бушель, упали в 1921 г. до 0,90 долл., т. е. были ниже уровня 1909 г. То же произошло и с другими видами зерна.
Что было причиной резкого падения цен? Основной причиной этого падения явилось сильное расширение no- t


Севных площадеи в заокеанских странах во время и после первой мировой войны. В этом отношении положение аналогично аграрному кризису XIX в. Так, площадь под пшеницей выросла в США с 52 млн. акров в 1913 г. до 74 млн. акров в 1919 г. Еще сильнее было увеличение посевных площадей в Канаде: с 4 млн. га в среднем за 1909 ‒ 1913 гг. до 8,7 млн. га в среднем за 1920‒ 1924 гг.
Однако характер роста сельскохозяйственного производства изменился по сравнению с XIX в. Посевы pac~mðs» уже не трудящиеся фермеры, обрабатывавшие девственные земли собственной рабочей силой, как это было в 70-х и 80-х годах XIX в. в США, а прежде всего капиталистические предприниматели и капиталистические фермеры. Накопленный во время войны капитал, относительно небольших размеров, которому вследствие усиления монополий трудно было найти применение в промышленности и на транспорте, усиленно искал себе применения в сельском хозяйстве капиталистических стран. Такое положение характерно для всего периода общего кризиса капитализма. Оно является основной при чикой аграрного кризиса ХХ в. B течение ХХ в. сельское хозяйство высокоразвитых капиталистических стран постепенно перешло из мануфактурной стадии в машинную, фабричную стадию развития.
Сторонники теории порождения аграрных кризисов промышленными кризисами перепроизводства утверждают, что аграрный кризис был вызван промышленным кризисом 1920 ‒ 1921 гг. Изучение фактов не подтверждает это утверждение. Для того чтобы промышленный кризис вызвал аграрный кризис путем падения цен на сельскохозяйственные товары, потребление сельскохозяйственных продуктов должно было бы очень значительно сократиться. Но кризис 1920 ‒ 1921 гг. был слишком кратковременным для такого действия. Он охватил прежде всего страны, не участвовавшие в войне, прежде всего США, которые фактически почти не участвовали в войне. Данные о потреблении на душу населения во время кризиса ясно показывают, что причина падения цен заключалась не в уменьшении потребления. Среднегодовое потребление на душу населения хотя и упало, но далеко не в такой мере, чтобы это могло вызвать резкое падение цен.



Среднегодовое потребление на душу населения в США~'
1920 г. 1921 г.
1922 г.
1913 r.
Калорий в день
Мука пшеничная (фунтов
Мясо всех видов»
Жиры всех видов»
Сахар »
Картофель
>>
3460
181
138
40
104
154

3260
177
134
36
87
154

3350
186
136
36
86
146

3480
206
144
37
81
185

в год)
>»>
>> >>
>> >>
>»>
'6 (<Historical Statistics of the United States», 1st Edition, р. 52 ‒ 54. " Классовый характер потребления наглядно виден из того, что
упало прежде всего потребление муки (хлеба) и картофеля, а не продуктов потребления лиц с более высоким доходом‒ мяса, жиров, сахара; по числу калорий потребление по существу не уменьшилось.
" Этот абзац дословно IIOBTOpRe T (без ссылки на источник)
и Э. Л. Шифрин в своей упомянутой выше книге (стр. 8).
415
Известно, что подобные статистические данные очень неточны. Однако они достаточно ясно показывают, что снижение потребления было очень. незначительным (кроме картофеля) . Сокращение потребления хлеба составляло менее 10~/ö, тогда как потребление жиров и сахара даже возросло. Незначительное уменьшение потребления хлеоа вряд ли могло вызвать аграрный кризис '7.
Еще труднее сторонникам теории порождения аграр.- ных кризисов промышленными кризисами объяснить дальнейшее развитие аграрного кризиса. В упоминавшемся выше учебнике политэкономии сказано: «Сельское хозяйство еще не оправилось от этого кризиса (1921 г.‒ Е. B.), как в конце 1928 г. обнаружились явные признаки начавшегося в Канаде, США, Бразилии и Австралии нового аграрного кризиса» 28.
Выходит, что аграрный кризис 1921 г. уже через тричетыре года окончился, что противоречит правильному указанию авторов на затяжной характер аграрных кризисов.
Но мы просили бы К. В. Островитянова, И. Д. Лаптева, Э. Л. Шифрина и других приверженцев теории порождения аграрных кризисов промышленными кризисами



Основные данные сельского хозяйства СЩА (в млн. долл.)»
Цены, реали-
зованные фер-
мерами
Цены, упла-
ченные ферме-
рами
Денежные
доходы фер-
меров
Валовой
доход фер-
меров
Год
(i9iO ‒ 1914 гг. = 100)
13550 13824
11072 11296
1928 1929
151 149
155 154
29 См. «Мировые экономические кризисы 1848 ‒ 1935 гг.», т. I. Соцэкгиз, 1937.
" К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 34, стр. 368. «Historical Statistics of the United States», 1st Edition, р. 99.
объяснить: как, с их точки зрения, мог начаться аграрный кризис «в конце 1928 г.», если к тому времени промышленный кризис еще не разразился?
Ведь общеизвестно, что кризис 1929 ‒ 1933 гг. начался в CIIIA с биржевого краха осенью 1929 г., а промышленное производство ‒ после кратковременного падения ‒ еще продолжало расширяться в первые месяцы 1930 г. Кризис развернулся по-настоящему только во вто-, рой половине 1930 г. А в отдельных капиталистических странах, например во Франции, кризис начался только в 1931 г."
Как, с помощью какого зкономического механизма кризис 1929 ‒ 1933 гг. мог еще до своего возникновения «породить» аграрный кризис? Концы с концами не сходятся!
Утверждение, что аграрные кризисы порождаются промышленными кризисами, противоречит не только фактам, но и прямому указанию К. Маркса. В своем единственном высказывании об аграрном кризисе XIX в. Маркс писал: «Что касается аграрного кризиса, то он будет постепенно усиливаться, развиваться и мало-помалу достигнет своей высшей точки: это приведет к настоящей революции в OTHQIIIBHBHx земельной собственности, совершенно независимо от циклов торгово-промышленных кризи>> 30
Утверждение, что в конце 1928 г. начался новый аграрный кризис в США, не подтверждается какими-либо конкретными данными.



Оптовые (биржевые) ценызз
1932 г.
1929 г.
Пшеница (зимняя) (в долл. за один бушель) .
Кукуруза (в долл. за один бушель)
Свинина (в долл. за 112 англ. фунтов) .
Хлопок (в центах за один англ. фунт) .
0,47 0,32 3,89 6,36
1,16 0,95 10,42 18,50
Сильнейшее падение цен положило начало системе
государственных гарантий цен в США, существующей и
поныне.
Потребление на душу населения в США значительно
упало, что видно из следующих данных: '4
" Насколько сложны и противоречивы явления, особенно в сельском хозяйстве, видно из следующих фактов. Цена бушеля кукурузы в США в 1929 г. была 80 центов; в 1932 г. она упала до 32 центов. Но, несмотря на это, площадь под кукурузой выросла с 97,8 млн. акров в 1929 г. до 106 млн. акров в 1933 r. В 1932 r., несмотря на промышленный кризис, площадь посевов кукурузы была самой большои, а урожай ‒ рекордным для того времени.
" «The Morgan Guaranty Trust Survey», December 1963, р. 10. '4 «Historical Statistics of the United States», 1st Edition, р. 52 ‒ 54.
14 E. С. Варга
417
Приведенные данные не показывают никаких изменений, которые были бы больше статистической неточности. Площадь под пшеницей в США даже выросла с 59 млн. акров в 1928 г. до 63 млн. акров в 1929 г.
Конечно, можно найти в отдельных странах отдельные показатели, которые свидетельствуют об ухудшении положения в 1928 г. Но нельзя строить теорию на подобного рода частных фактах. Правильная марксистская теория должна объяснить все или во всяком случае самые важные, общие явления з~. В 1928 г. мог продолжаться старый аграрный кризис, но не видно признаков нового аграрного кризиса.
Конечно, промышленный кризис 1929 ‒ 1933 гг., который был самым глубоким и самым длительным из всех известных до сих пор в истории капитализма кризисов, сильно углублял и обострял аграрный кризис. Промышленный кризис вызвал резкое падение цен на сельскохозяйственные товары.



1929 r.
1935 г.
Калории в день
Пшеничная мука (фунтов в год)
Картофель
>>
Мясо
>>
Жиры >>
3480
173
155
131
45

3170
150
138 (1934 г.)
116
42 (1932 г.)

Падение было значительное. Особенно интересно то, что самый низкий уровень общего потребления продовольствия наблюдался в 1935 г., когда рабочие вследствие длительной массовой безработицы исчерпали все средства существования и возможности получения .продовольствия в кредит. Подобное падение наблюдалось и в других капиталистических странах.
Понижение потребления вызвало сильное падение цен на фермерские товары. Монополии, мукомольные, молочные, мясные комбинаты, которые покупали товары у фермеров, сильно снизили закупочные цены. Промышленные же монополии, несмотря на глубокий кризис, удерживали цены на свои товары на сравнительно более высоком уровне. «Ножницы» цен стали гибельными для американских фермеров.
Аграрный кризис ХХ в.; сравнение его с аграрным
кризисом XIX в.
418
Аграрный кризис ХХ в., несмотря на то что в его основе, как и у аграрного кризиса XIX в., конечно, лежит противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоением, коренным образом отличается от последнего. Подчеркиваем, что при сравнении мы берем кризис ХХ в. в период его полного развития, т. е. в начале 60-х годов; но речь идет об аграрном кризисе, развертывавшемся еще до второй мировой войны; развитие его было лишь на время прервано
ВОЙНОЙ.
Причиной перепроизводства в аграрном кризисе ХХв. в период после второй мировой войны явилось не расши-



До второй
мировой
войны (1931‒
1935 .гг.)
До первой
мировой
войны (1912
или 1913 г.)
1937 r. 1960 r.
1962 г.
17,4
35 6"
25,0
США
Германия
Франция
8,8 21,2 16,0
9,2
21,7
13,3
(1936 г.)
20,6
8,2

16,1
35,1"
24,4
10,2 23,6 13,8
Англия
Аргентина
23,2 9,4
40,2
35,0 13,3
21,0 7,8
Начиная с последних лет перед первой мировой войной и вплоть до второй мировой войны средняя уро-
'5 Только в первые годы после окончания второй мировой войны, когда сельское хозяйство Западной Европы находилось в
очень тяжелом состоянии, имело место расширение посевных
площадей в США и Канаде.
" «Statistisches Jahrbuch Ыг das Deutsche Reich», 1914. Internationale Vbersichten; 1938, Internationale Ubersichten; «Statistisches
Jahrbuch fur die Bundesrepublik Deutschland», 1962.
" Западная Германия.
'"' «Wirtschaft und Statistik», 1962, N 10, S. 604 ‒ 605; «Monthly
Bulletin of Agricultural Economics and Statistics (FAO)», 1962,
разные номера; 1963, N 1.
Пшеница, как главная культура, может представлять все
виды зернового производства. Этим приемом, как известно,
пользовался Маркс при анализе земельной ренты.
14*
419
рение посевных площадей з5 и изменения техники транспорта, как это было в XIX в., а повышение урожайности вследствие интенсификации производства, применения машин и искусственных удобрений в массовом масштабе,‒ иными словами, превращения сельского хозяйства высокоразвитых капиталистических стран в одну из отраслей капиталистического машинного производства.
В качестве примера мы приводим данные об урожайности пшеницы в главных капиталистических странах.
Приведенные данные, конечно, неточны ‒ в пределах ~ 10а/а. На размеры урожаев в тот или иной год влияют и условия погоды. Однако, несмотря на неточность приводимых данных, ясны два факта:
Урожайность пшеницыгг (в ц íà f га)




В среднем на од-
ного занятого в
сельском хозяй-
стве (в долл.)
Стоимость машин
и оборудования
(в млрд. долл.)
Год
К этому надо добавить стоимость основного капитала в виде молочных коров, свиней, мясного скота, кур-несушек и т. д. Капитал, вложенный в средства производства (машины и оборудование, без зданий) в обрабатывающей промышленности США, составлял в расчете на одного занятого:
в 1929 г.... 1800 долл.
в 1960 г.... 3037 долл.
" Официальные данные: «Agricultural Statistics of the United States», 1959, р. 443, 451; 1960, р. 448; «Statistical Abstract of the United States», 1961, р. 215, 628; (<United States Income and Output». Washington, 1958, р. 196.
420
жайность пшеницы в решающих капиталистических странах оставалась приблизительно на одном и том же уровне. Важную роль в этом играл глуоокий и продолжительный промышленный кризис 1929 ‒ 1933 гг.
2. Между 1937 и 1960 ‒ 1962 гг. средняя урожайность пшеницы выросла на 50 ‒ 100 е/е . Аналогичным образом изменялась урожайность и других видов земледельческих культур.
Что является причиной этого небывало быстрого в истории земледелия роста урожайности, в особенности в высокоразвитых капиталистических странах, таких, как США, Зап. Германия, Франция и Англия?
Причиной являются новые капиталовложения очень крупных размеров в капиталистических сельскохозяйственных предприятиях в виде машин, искусственных удобрений, химикатов для уничтожения сорняков и т. д.‒ одним словом, превращение капиталистического сельского хозяйства в одну из отраслей машинного производства.
Примером этому может служить сельское хозяйство США ".



Рост капиталовложений в промышленности CIIIA происходил, несомненно, медленнее, чем в сельском хозяйстве. Капиталовложения на одного работающего в сельском хозяйстве сейчас выше, чем во многих отраслях обрабатывающей промышленности 4о. (Надо, конечно, учитывать, что часть сельскохозяйственных средств производства ‒ плуги, комбайны, сеялки ‒ используются не круглый год, как используются машины в промышленности, а сезонно.)
Подобные же массовые новые капиталовложения производятся и в. других высокоразвитых странах, но, конечно, не в бедных и средних крестьянских хозяйствах. Нет этого и в слаборазвитых странах.
Рост машинного парка на американских фермах в натуральных показателях представляет следующую картину«4' (в тыс.):
Число ферм,
имеющих
доильные
аппараты
Машины
по уборке
кукурузы
Тракто-
Phl
Грузо-
ВИКИ
ГОд
Ко мбайнь~
1920 1940 1960
139 1047 3110
246 1545 4770
55 175 730
4
190
1065

i0 110 780
4О Известный американский сельскохозяйственный капиталист
Гарст приводит другие цифры: 30 тыс. долл. капитала на одного рабочего в сельском хозяйстве США, 15 тыс. долл.‒ на одного рабочего в промышленности CIIIA («U. S. News and World Report», 2.IV. 1962, р. 78). Но он, по-видимому, включает сюда также цену земли и стоимость жилых зданий, а это неправильно.
4' eHistorical Statistics of the United States», 2d Edition, р. 284‒
285; «Statistical Abstract of the United States», 1961, р. 639.
42i
В течение последних 20 лет количество важнейших машин на американских фермах выросло в 3 ‒ 7 раз. Подобное же развитие имело место и в других высокоразвитых капиталистических странах. Не желая утомлять читателей цифрами, мы не станем их приводить здесь.
Важную роль в деле повышения урожайности в США играет рост потребления искусственных удобрений. Потребление их увеличилось с 9,4 млн. т в 1940 г. до



25 млн. т в 1959 г." Значительно выросло потребление искусственных удобрений после второй мировой войны и в странах Западной Европы. Потребление азотных удобрений в странах Западной Европы выросло следующим образом (в тыс. т чистого азота): 1954/55 г.‒ 2167, 1960/61 г.‒ 3060".
Интенсификация сельского хозяйства и перепроизводство продуктов сельского хозяйства имеют место только в высокоразвитых странах. В слаборазвитых странах техника ведения сельского хозяйства пока еще улучппилась очень незначительно. По последней переписи, проведенной в Индии в 1956 г., там насчитывалось:
Деревянных плугов (сох) .
Железных плугов
Тракторов .
37 млн.
2 млн.
18 тыс.

4' «Statistical Abstract of the United States», 1961, р. 636.
" «Deutsches Wirtschaftsinstitut», 1963, 8 Heft, S. 12.
Ясно, что такими средствами производства поднять производство продовольствия и удовлетворить потребности быстро растущего населения невозможно. Аналогично положение и в других слаборазвитых странах.
Все углубляющееся различие между высокоразвитыми, богатыми капиталистическими странами и слаборазвитыми, бедными странами придает аграрному кризису весьма противоречивую форму: в высокоразвитых странах (и в плантационных отраслях) налицо перепроизводство продовольствия; в слаборазвитых странах ‒ недостаток продовольствия, хроническое недоедание. В этом заключается второе отличив аграрного кризиса ХХ в. от аграрного кризиса XIX в.
В настоящее время нет «голодного экспорта» зерна из слаборазвитых стран, о котором Энгельс говорил как об одной из причин аграрного кризиса. Наоборот, в последние годы высокоразвитые страны (США, Канада, Франция) снабжают продовольствием слаборазвитые страны‒ Индию, Пакистан и др. США это делают часто в форме экономической «помощи». Старое представление о слаборазвитых странах как (<аграрных придатках» империалистических стран нуждается в уточнении.
В этом двойственном характере аграрного кризиса в


исторический период, пока еще существует капитализм, .вряд ли произойдут какие-либо существенные изменения.
B высокоразвитых капиталистических странах происходит все возрастающая концентрация капитала и господство монополий, что все больше затрудняет для небольmax капиталов применение их в промышленности, кроме как в форме покупки акций по высоким биржевым курсам, дающих очень низкий процент, или же в форме ссудного капитала. Поэтому небольшие капиталы будут продолжать искать себе применение в сельском хозяйстве, целиком превращая его в одну из отраслей капиталистического производства. Теоретическое предположение Маркса, которым он начинает анализ' земельной ренты в «Капитале», а именно что сельское хозяйство ведется на чисто капиталистических началах, стало реальпостью в высокоразвитых капиталистических странах натпего времени.
С другой стороны, слаборазвитые страны не только не имеют нужных им капиталов для поднятия урожайности, но в условиях все еще существующей системы феодальных или полуфеодальных латифундий (например, в Турции, Пакистане, Бразилии, Аргентине и даже в Испании и Южной Италии) применение капитала в сельском хозяйстве, даже если бы он и имелся, невозможно. Без коренной аграрной перестройки и крупных капиталовложений нет возможности изменить нынешнее положение сельского хозяйства слаборазвитых стран.
Маркс писал: «Но та форма, в которой находит земельную собственность 'зарождающийся капиталистический способ производства, не соответствует этому способу. Соответствующая ему форма впервые создается им самим посредством подчинения земледелия капиталу...» ".
Слаборазвитые капиталистические страны вследствие господствующего у них аграрного строя, не дающего возможности развития сельскохозяйственного производства, все меньше в состоянии обеспечивать питанием свое быстро растущее население. В i953 г. директор «Организации по продовольствию и сельскому хозяйству» Додд заявил: «Пропасть между плохо питающимися и хорошо питающимися сейчас еще глубже, чем раньше» 4». Десять

'4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 25, ч. II, стр. 166.
45 (<Daily Worker», 14.XI 1953.
423


лет спустя эта организация в своем последнем докладе правильно обрисовала перспективу на период до 1970 г. как (<возрастание излишков продовольствия в высокоразвитых странах и продолжающееся, если не усиливающееся, недоедание и голод в менее развитых странах>> ~в
Выступая на Международном конгрессе по продовольствию в Вашингтоне в июне 1963 г., Кеннеди торжественно провозгласил: «Война против голода ‒ это действительно война человечества за освобождение... На земле и в космическом пространстве нет более важной битвы, так как мир и прогресс невозможны в полуголодном-полусытом мире... У нас имеются все возможности для устранения голода с лица земли,‒ продолжал Кеннеди.‒ Нельзя ожидать победы в ближайший год... Но она должна быть одержана при жизни нашего поколения». Однако Кеннеди не сказал ничего конкретного о том, как этого добиться.
Американский журнал, по которому мы цитируем приведенные слова Кеннеди, сообщает далее:
«За этой примечательной декларацией о войне против голода стоят следующие ужасающие факты. В настоящее время ежедневно умирает от недоедания или голода около 10 тыс. человек ‒ больше, чем когда-либо в истории. В одной лишь Индии в ближайшие 10 лет 50 млн. детей предстоит умереть от голода. Больше половины 3-миллиардного населения земного шара живет в состоянии постоянного голода...
Гораздо более устрашающей, чем рост населения земного шара, является глубокая и все время растущая пропасть между бедными и богатыми. Пятая часть населения планеты ‒ народы Северной Америки, Западной Европы и Австралии живут в достатке. Американец, например, потребляет ежедневно 4,66 фунта пищи. Средний индиец, если ему повезет, довольствуется дневным рационом в 1,23 фунта пищи, преимущественно риса. В Соединенных Штатах даже хозяйская собака съедает больше пищи и лучшего качества, чем индийский рабочий» 47.
46 (<The Times», 5.V 1962.
4' «Newsweek», 17Х? 1963, р. 31.
424


Мы думаем, что эта перспектива верна не только йа период до 1970 r., но и на все то время, пока будет существовать капитализм.
Феодалы-помещики слаборазвитых стран упорно сопротивляются даже буржуазной перестройке сельского хозяйства, которая позволила бы добиться подъема сельского хозяйства при помощи капиталовложений. Приведем ряд примеров из буржуазных источников.
«Классическим примером продолжающей существовать в ХХ в. системы средневековой испанской гациенды является Перу. 160 тыс. перуанцев (1,5% ее 11-миллионного населения) владеют 76,2% пахотной земли. В то же время 6 млн. перуанцев являются собственниками лишь менее 1% пахотной земли. На крупных гациендах выращиваются такие экспортные культуры, как хлопок, приносящий владельцам гациенд сказочные прибыли, тогда как у сельского населения не хватает основных продуктов питания» 48
Другой журнал пишет обо всей Латинской Америке: «Менее 6% земель обрабатывается или занято под древесными культурами... Менее 5% землевладельцев являются собственниками 70% всей пахотной земли. Только четвертая часть этой земли обрабатывается или используется в животноводстве. Одним результатом такого положения является нехватка продовольствия, вынуждающая 17 латиноамериканских государств импортировать продукты питания, что часто приводит к огромной утечке их валютных доходов. Другим результатом является то, что значительная часть населения многих стран влачит жалкое существование, живет в феодальных условиях... Средний южноамериканец получает 1200 калорий в день» ".
При таких аграрных отношениях увеличение сельскохозяйственного производства почти невозможно.
Что слаборазвитые страны, в противоположность высокоразвитым, не в состояниИ повысить урожайность при существующих аграрных отношениях, показывает следующая таблица:

(<Newsweek», 28 V 4962, р 43
4' eU. S. News and %orld Report», 21.1ДП,1961, р. 54.



Урожайность пшеницы (в и с 1 га}»»
Период
Период
1948/49‒ 1952/53 1958/59 1959/60 1960/61
1 1 , 5
6,7 6,2
6,7 5,3 5,5 5,3 5,6
6,6 8,6 8,6 8,8 9,8
1909 †19 1923 †19 1925 †19 1929 †19 1934 †19
8,1 7,5 6,8 7,2 6,9
12,8 13,3 11,0
6,8 7,9 7,8
6,3 6,4 7,8
'««Annuaire International de Statistique Agricole», 1928/29, 1931/32, 1939/40; «International Yearbook of Agricultural Statistics», 1933/34; «United Nations, FAO, Yearbook», 1961.
5' Пропаганда теории убывающего плодородия земли была настолько распространена, что мы сами в более юные годы однажды впали в эту ошибку.
После второй мировой войны значительный рост урожайности произошел только в Аргентине. В Индии и Алжире урожаи и сейчас не выше, чем перед первой мировой войной. Урожайность риса в Индии сейчас даже ниже, чем до первой мировой войны: она составляла 16,5 центнера в 1909 †19 гг. и 15,2 центнера в 1961 г.
Скачкообразное повышение урожайности вследствие все новых капиталовложений на ту же самую, а иногда и уменьшившуюся площадь в сельском хозяйстве высокоразвитых стран есть абсолютное опровержение господствующей уже полтора века в буржуазной политической экономии теории убывающего плодородия земли 5', которая служила оправданием бедности трудящихся при капитализме. Все послевоенное развитие полностью подтвердило правильность тезиса Маркса о том, что дополнительные капиталовложения в сельском хозяйстве могут, в зависимости от конкретных условий, привести и к большему возрастанию урожая и дохода по сравнению с предыдущим периодом.
Развитие сельского хозяйства не является прямолинейным процессом. В Англии, например, во время второй мировой войны размеры обрабатываемых площадей




выросли, а после ее окончания вновь начали уменьшаться.
Посевные площади и луга» (в млн. акров в среднем)
1944 г. (макс.)
1948 r. 1960 г.
1938 г.
Вся обрабатываемая площадь
в том числе под пшеницей
Луга (временные и постоянные)

13,2
2,3
17,9

14,5
3,2
16,4

11,2
2,1
19,6

9,0 1,9 22,7
Ниже мы приводим также данные по трем типичным
странам ‒ крупным производителям пшеницы 5~:
Посевная площадь под
пшеницей (млн. га)
Урожайность (ц с 1 га)
1961 г.
1937 г. 1960 г.
1961 r.
1937 г..
1960 г.
" «United Kingdom Annual Abstract of Statistics», 1938 ‒ 1948,
р. 171; 1961, р. 169.
" «Statistisches Jahrbuch fur das Deutsche Reich», 1938. Internationale Ubersichten, S. 44х; «Statistisches Jahrbuch fur die Bundesrepublik Deutschland», 1961, «Internationale Vbersichten», S. 46х;
1962, S. 46х.
Картина развития такая же, как и в высокоразвитых капиталистических странах, а именно: посевная площадь под пшеницей уменьшается, урожайность же значительно выросла (в Канаде в 1964 г. был,неурожай).
Таким образом ясно', что причйной перепроизводства во всем капит~ыистическом мире явилось не расширение посевных площадей, как это происходило во время аграрного кризиса XIX в,, а рост урожайности при уменьшении размеров посевных площадей.
Значительно выросло в высокоразвитых капиталистических странах и животиоводство. Не только увеличи-




лось поголовье скота 54 (кроме поголовья лошадей), но особенно повысилась продуктивность животноводства‒ удойность коров, убойный вес свиней и мясного скота. Примером может служить Западная Германия.
Средняя удойность коров в год (в кг) гг
Капиталистическое развитие сельского хозяйства имеет такие же последствия, как и капиталистическое развитие промышленности: вытеснение мелких производителей ‒ мелких и средних крестьян и фермеров, все большая концентрация производства в крупнокапиталистических предприятиях.
Имеется, однако, одно важное различие. В капиталистической промышленности уменьшение числа рабочих вследствие роста производительности труда до сего времени компенсировалось расширением объема промышленного производства. Только в самые последние годы в США наблюдается тенденция уменьшения числа производственных рабочих в промышленности. В сельском же хозяйстве вытеснение рабочих капиталом, как это Маркс предвидел уже почти f00 лет назад, является абсолютным, окончательным. Маркс писал: «По самой своей природе капиталистический способ производства постоянно уменьшает земледельческое население сравнительно с не- земледельческим... В земледелии переменный капитал, требуемый для обработки данного участка земли, уменьшается абсолютно; следовательно, возрастание перемен-
" В Англии, по официальным данным, в период между 1950 и 1960 гг. рост был следующим (в млн.):
с 10,6 п,о И,8 » 3,0 э 5,7 » 20,4» 27,9
Поголовье рогатого скота ......... » свиней
овец
" «Statistisches Jahrbuch fur das Deutsche Reich», 1938, S. 125; «Statistisches Jahrbuch fur die Bundesrepublik Deutschland»,1961, S. 183; 1962, S. 195.



ного капитала возможно лишь тогда, когда подвергается обработке новая земля...» ье А обрабатываемая площадь в капиталистических странах уже не растет.
Абсолютное вытеснение рабочей силы из сельского хозяйства можно лучше всего проследить на примере США. Вследствие роста производительности труда число занятых в сельском хозяйстве США неуклонно уменьшается. Рабочая сила, занятая в сельском хозяйстве США" (млн. человек)
1929 г.
196k г.
1939 г.
1962 г. Is
1949 г.
1957 r.
5,5
8,0
6,2
5,2
9,6
10,5
В течение'12 лет, между 1949 и 1961 гг., число занятых в сельском хозяйстве США уменьшилось на 2,5 млн. человек, т. е. íà 30% . Это ‒ следствие быстрого роста производительности труда в сельском хозяйстве. Почасовая выработка выросла (1947 †19 гг. =100) с 54% в 1929 г. до 210% в 1961 г. ", т. е. на 12% в среднем в год.
Большой прогресс сельского хозяйства высокоразвитых капиталистических стран связан с обычными при капитализме последствиями: массовым разорением трудового крестьянства ее и выбрасыванием многих миллионов
56 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 25, ч. II, стр. 187.
" «Historical Statistics of the United States», 2d Edition, р. 70. " «Federal Reserve Bulletin», Мау 1963, р. 700; «Survey of Current
Business», December 1962, р. 27. Вытеснялись прежде всего самостоятельные рабочие (self-employed); их число уменьшилось за период с 1950 по 1962 г. с 4,3 млн. до 2,6 млн. человек. " «United States. Economic Report of the President», 1962, р. 293. " Буржуазные государственные деятели США и стран ‒ участниц «Общего рынка» считают желательным устранение «нежизнеспособных», т. е. не имеющих достаточного капитала, крестьян. В заключительном коммюнике совещания министров сельского хозяйства стран ‒ участниц «Общего рынка» в начале 1964 г., например, говорится: «Министры признают необходимость создания жизнеспособных сельскохозяйственных предприятий... Тенденция к тому, чтобы нежизнеспособные предприятия превратить в меньшее число экономически здоровых предприятий, рассматривается как решающий шаг для поднятия доходов сельского хозяйства («Neue Ziircher Zeitung», 29.П 1964).


рабочих из процесса производства. При этом перепроизводство сельскохозяйственных товаров не дало ничего и трудящимся города, так как цены на продовольствие, в итоге деятельности буржуазного государства и монополий, не падают.
Решающее различие между аграрным кризисом XIX в. и аграрным кризисом ХХ в. заключается в следующем.
Аграрный кризис XIX в. был кризисом только зернового хозяйства и происходил только в Западной Европе и в восточной части США. Поэтому, протекая в условиях тогда еще восходящей линии развития капитализма, он был преодолен (кроме падения земельной ренты) усиленным развитием животноводства. Быстрый рост городского населения создал добавочный спрос на продукты животноводства.
Аграрный кризис ХХ в. есть кризис всех видов сельскохозяйственного производства. Перепроизводство охватывает и область земледелия, и область животноводства всех высокоразвитых капиталистических стран, и капиталистические плантации слаборазвитых стран. Всеобщий характер аграрного кризиса проявился уже в 30-х годах; вторая мировая война прервала ход аграрного кризиса; а в 60-х годах всеобщность перепроизводства всех видов продукции капиталистического сельского хозяйства получила свое полное развитие.
Это видно ярче всего в самой богатой капиталистической стране ‒ в CIIIA. Для борьбы с перепроизводством государство производило закупки и складывало на хранение следующие виды сельскохозяйственных товаров.' пшеницу, ячмень, кукурузу, овес, рис, хлопок, сливочное масло, сыр, молоко (порошок), четыре вида масличных семян, сахар и шесть видов других продуктов. На 30 июня 1960 г. на государственных складах хранилось сельскохозяйственных товаров на сумму 7,2 млрд. долл.; почти половина этой суммы падала на пшеницу. Одно лишь хранение этих товаров стоило государству в 1960 г.
522 млн. долл."
" eStatistical Abstract of the United States», 1961, р. 633.



В течение 11 лет (1950 ‒ 1960 гг.) государство США экспортировало из своих резервов в форме займов и «помощи», прежде всего в слаборазвитые страны (т. е. не по обычным каналам торговли), товаров на сумму 13,8 млрд. доллР Можно себе легко представить, какая разрушительная дезорганизация произошла бы на мировом рынке сельскохозяйственных товаров, . если бы излишки американских сельскохозяйственных товаров были брошены на мировой рынок по свободным ценам.
Перепроизводство сельскохозяйственных товаров вследствие быстрого развития капитализма в сельском хозяйстве началось и в высокоразвитых капиталистических странах Западной Европы.
Страны ‒ участницы «Общего рынка», вместе взятые, скоро уже будут иметь излишки продовольствия.
Обеспеченность стран ‒,'участниц «Общего рынка»
продовольствием за счет собственного производства" (в %}
Пшеницей........ 9З Говядиной........ 92 Яйцами......... 90 Всеми продуктами питания 87
Свежими овощами .
Свининой
Сливочным маслом
Картофелем .
Сахаром .
f04 102 101 100 98
Недостаток испытывается прежде всего в товарах, которые нельзя производить по климатическим условиям,‒ таких, как цитрусовые фрукты, масличные семена и другие тропические продукты.
Во Франции, где удельный вес сельского хозяйства сравнительно высок, в 1962 г. уже имелись большие излишки пшеницы: около 25 27 млн. ц зерна необходимо было экспортировать. Причиной образования излишков является продолжающийся рост урожайности, составляющей в среднем до 29 ц с 1 га.
Процессы, происходящие во французском сельском хозяйстве, аналогичны процессам, происходящим в сельском хозяйстве CIIIA. За последние 12 лет капиталовложения во французском сельском хозяйстве удвоились. Поголовье коров выросло с 15 млн. до 20 млн. голов. Производительность труда росла в среднем на 7% в год.
~2 ?ЫЙ., р. 632.
бз «Times», З.П 1963.


Ежегодно около 100 тыс. рабочих переселяются из сельского хозяйства в города а'. В деревнях остаются преимущественно старики. Мелкое крестьянство исчезает. Сейчас идет борьба за сохранение среднего крестьянства. Цена 1 га сельскохозяйственной площади равна лишь трети цены земли в соседней Западной Германии «5.
Между прочим, это развитие сельского хозяйства соответствует предсказаниям Маркса. «...Чем больше развивается капиталистический способ производства, тем больше концентрируется капитал на одной и той же земельной площади...» 66
В CIIIA и Франции вложение капиталов в сельское хозяйство облегчается тем, что земля, в отличие от Англии, является преимущественно собственностью богатых крестьян и фермеров. Они сами являются капиталистами. Земельная собственность как преграда для капиталовложений отпадает. Маркс пишет: «...когда сам земельный собственник ‒ капиталист, или сам капиталист ‒ земельный собственник... по отношению к нему земельная собственность не создает какой-либо границы для приложения ero капитала» 67.
Англия, вследствие ее климатических и исторических особенностей, производит прежде всего товары животноводства. Но и здесь также налицо перепроизводство. Вся аграрная политика Англии находится в состоянии кризиса. Журнал «Экономист» пишет: «...всегда полагали, что если бы субсидии были разумно направлены... то можно было бы избежать затоваривания. В прошлом году было доказано, что избежать этого невозможно. Наблюдалось перепроизводство даже говядины и баранины, и государственному казначейству пришлось выплатить для покрытия непогашенных платежей на 70 млн. ф. ст. в год больше, чем было условлено ранее. Это был Рубикон. Это означало, что производительность труда миллиона или около того английских фермеров и сельскохозяйственных рабочих теперь достаточно высока для того, чтобы в избытке производить любые виды товаров до тех пор, пока

'4 Данные но «Etudes et Conjoncture». «Neue Zurcher Zeitung»,
29.VII I 1962.
" «The Economist», 1ЛХ 1962, р. 775.
" К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 25, ч. II, стр. 247.
" К. Мар,кс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 25, ч. II, стр. 309.
432


предложенные фермерам цены будут оставаться на нынешнем уровнеэ 68.
В капиталистических странах все больше распространяется перепроизводство молочных продуктов. В Англии в ~1962 г. снятое молоко в очень больших количествах сливалось в старые шахты и в реки, французские крестьяне выливали молоко на улицы, чтобы поддержать более высокие цены, и т. д.
Речь идет не о каком-то преходящем явлении. Посовместной оценке «Организации по продовольствию и сельскому хозяйству» и «Европейской экономической комиссии» Западная Европа импортировала в 1958 г. 97 тыс. т молочных продуктов (в пересчете на сливочное масло). В 1965 г. Западная Европа будет иметь экспортные излишки в размере 235 тыс. т, а в 1970 г.‒ 424 тыс. т«» В ряде развитых капиталистических стран имеются излишки мяса, бекона и т. д.
В отношении продуктов плантационного хозяйства кризис наиболее ярким образом проявляется в области производства кофе. Цены на бразильский кофе упали с 59 долл. за мешок в 1957 г. до 40 долл. в 1962 г.'o Запасы кофе равны двухгодичной потребности всего мира 7'. Мировое соглашение по кофе ничего в этом поло- )кении не изменило.
В сложившихся условиях главному производителю кофе ‒ Бразилии не оставалось ничего другого, как прибегнуть к уничтожению в массовом масштабе кофейных деревьев. Уничтожению должен быть подвергнут 1 млрд. кофейных деревьев; эта операция финансируется государством; Мощные бульдозеры очищают от кофейных насаждений целые плантации.
В период аграрного кризиса XIX в. цены на пшеницу и другие виды зерна резко упали. Во время аграрного кризиса ХХ в. вся мощь капиталистического государства была мобилизована на то, чтобы воспрепятствовать тако-.
68 «Ясоп.ошиб>, 6.Х 1962, р. 20.
" «Neue Zurcher Zeitung», 11.ХП 1962.
" «Neue Zurcher Zeitung», 19.ХП 1962.
7' e Times», 28ЛХ 1962.
433



Государственные цены на пшеницу,"
(ф. ст. sa 1 и);
ФРГ
Франция
Англия
27
27
Ни стоимость, ни себестоимость пшеницы в ФРГ не может быть выше, чем в соседней Франции, в которой климатические условия и земля не лучше, чем в ФРГ,
Цены, получаемые сельскохозяйственными производителями ««
(в 1961/62 г., в марках за 100 кг)
Вель-
Италия Голландия гия
ФРГ
Фрайция
Ячмень пля кормов
Сахарная свекла .
Свиньи
Молоко
Я
М
ица
33
5
210
27
227

29
5
187
31
183

30
6
228
29
314

37
7
235
35
306

25
5
226
31
277

72 В 1929 ‒ 1934 гг., когда под влиянием промышленного кризиса аграрный кризис сильно углубился, таможенные тарифы на пшеницу были увеличены: в Германии ‒ с 5 марок до 25 марок за тонну, в Италии ‒ с 11 лир до 75 лир, во Франции ‒ с 35 франков до 80 франков.
" Данные «Международного совета по пшенице». «Economist»,
31.Ш 1962, р. 1214.
" (<Neue ЕйгсЬег Zeitung», 16.П 1964.
му падению цен, прежде всего в странах Западной Европы и США. Это делалось путем увеличения таможенных тарифов тз, контингентирования ввоза и, как это практикуется и в настоящее время, путем установления государственных цен на товары сельского хозяйства. В итоге всех этих мероприятий цены все больше отрываются от стоимости или себестоимости данного товара, что вызывается политическими факторами. Примером может служить цена на пшеницу в 1962 г. в странах Западной Европы.


а капиталовложения в сельском хозяйстве меньше. Нет никаких иных причин, кроме политических, тому, что цена на пшеницу в ФРГ íà 36% выше, чем во Франции или в Англии. Даже в такой аграрной стране, как Дания, на внутреннем рынке существуют минимальные государственные цены на товары животноводства.
Такое же расхождение в пользу ФРГ имеется и в ценах на другие сельскохозяйственные продукты.
Расхождение в ценах доходит до 30%. Понятно, что немецкое крестьянство, а вслед за ним и правительственные партии всеми силами сопротивляются плану ввести до 1970 г. одинаковые цены на сельскохозяйственные продукты в странах ‒ участницах «общего рынка».
Система государственных цен существует теперь и в странах, экспортирующих сельскохозяйственные товары: в CmA, Канаде, Аргентине и др. В США в 1962 г. государственная цена на пшеницу на внутреннем рынке составляла 2,34 долл. за 60 английских фунтов; экспортная же цена равнялась 1,63 ‒ 1,73 долл.75 В Аргентине государство определяет цены на пшеницу, кукурузу, просо, на все виды масличных культур и т. д.76
Из этих примеров ясно, что на основе движения иен сейчас невозможно делать выводы о периодичности аграрного кризиса, о ходе аграрного кризиса вообще. По большинству сельскохозяйственных товаров не существует больше свободных мировых цен.
В послевоенный период ценообразование в области сельскохозяйственных товаров извращалось помимо государственного вмешательства также обесценением в различной степени денег в отдельных странах. Мы приводим поэтому цены только по CIIIA, золотое содержание валюты которой (во всяком случае, формально) не изменилось.
Цены в 1945 г. не учитывают «черный рынок»; высокие цены в 1951 г. являются следствием войны США в Корее. После 1953 г. цены, несмотря на огромное перепроизводство, падали мало и были в 2,5 раза выше, чем в 1938 г., хотя себестоимость этих товаров на капиталистических фермах была, несомненно, значительно ниже, чем в 1938 г.

"5 «Monthly Bulletin of Statistics», June 1963, р. 132.
'" «Neue Zurcher Zeitung», 11ЛХ 1962.



Индекс цен на сельскохозяйственную продукцию в CIIIA ~'
(1947 ‒ 1949 гг. = 100)
1961 r. >
1953 г.
1945 г.
1951 г.
1957 г.
1948 г.
1938 r.
90,9
113,4
(макс.)
97
87,9
71,6 107,3
38,3
Подобное же развитие в области цен происходило и в
ФРГ.
Индекс розничных цен на сельскохозяйственные
продукты "
1956/57 г.
1938/39 г.
1959/60 r.
211
100
228
Как показывает таблица, цены выросли больше чем в 2 раза. (В настоящее время курс марки в отношении доллара такой же, как и до войны, даже несколько выше.)
Относительная стабильность цен в CIIIA и в Западной Европе достигалась кроме таможенных тарифов очень высокими расходами государств, производимыми в целях поддержания сельскохозяйственных цен. В последнем бюджетном году государства израсходовали на поддержание сельского хозяйства:
США (1962 г.) '« ........ 6036 млн. долл.
Англия............. 399 млн. ф. ст. = 1120 млн. долл.
ФРГ (федеральное правительство
и отдельные земли, вместе взятые) 6,6 млрд. марок =1650 млн. долл.
" «HisCorical Statistics of the United States», 2d Edition, р. 117. " «Federal Reserve Bulletin», November 1962, р. 1504 (наш пересчет с базы 1957 ‒ 1959 гг.=100).
" «Statistisches Jahrbuch fiir die Bundesrepublik Deutschland», 1961,
$. 465.
" «Federal Reserve Bulletin», November 1962, р. 1479.
Мы видим, что правительство ФРГ расходует на поддержание сельскохозяйственного производства по сравнению с его удельным весом в народном хозяйстве не меньше, чем CIIIA.


Эти расходы государств приносят выгоду только капиталистическим фермерам и богатым крестьянам (в Англии, в конечном счете, помещикам) . В официальном документе сената CIIIA сказано: «От нашей политики поддержания цен выиграли главным образом 2 млн. более крупных высокомеханизированных ферм. Производство остальных 3,5 млн. ферм настолько мало, что фермеры очень мало выигрывают от поддержания высоких цен» з'. В 1955 г. размер полученных производителями хлопка государственных субсидий составлял в среднем 268 долл. Наиболее крупный производитель хлопка получил 1 292 472 долл.
Причины огромных государственных расходов на поддержание высоких иен на сельскохозяйственные товары носят исключительно политический, а не экономический характер. Удельный вес сельского хозяйства в экономике высокоразвитых капиталистических стран очень невелик. В CIIIA в 1961 г.82 общая сумма несельскохозяйственного личного дохода составляла 399 млрд. долл., а сельскохозяйственного ‒ 17 млрд. долл. Иными словами, личный доход от сельского хозяйства составлял около 4% всего личного дохода населения страны. При этом одна треть дохода от сельского хозяйства ‒ это государственные платежи. Подобное положение существует и в других высокоразвитых капиталистических странах (кроме Канады и частично Франции) .
Особенно большую роль в доходах фермеров играют государственные субсидии в Англии, что объясняется все еще очень значительным политическим влиянием помещиков. Английская газета. «Таймс» пишет: «В 1961‒ 1962 гг. суммы, выплаченные государством английским фермерам на непосредственное поддержание цен, составляли более половины всей суммы чистого годового дохода этих фермеров. Если же к этим суммам прибавить все остальные формы субсидирования государством сельского хозяйства, то они в своей совокупности составляли бы до 83% всего фермерского дохода. Таковы неопровержимые цифры, ставящие под сомнение целесообразность нынешней системы поддержания сельского хозяйства и возме-

" «United States, 83Й Congress», 2d Session, Document N 292.
'2 «Federal Reserve Bulletin», November 1962, р. 1507.



1962 г.
1961 г.
1948 г.
1957 r.
1938 г.
122
121
104,1
115,4
48,4
8З «Тйвея», 27.П 1963.
'4 Политическое значение этого вопроса ярко выявилось в переговорах Англии по поводу ее вступления в «общий рынок».
Монополистический капитал Англии не чинил этому никаких препятствий. В вопросе же о сельском хозяйстве, представляющем собой очень незначительную часть экономики Англии, последняя никак не могла договориться. Конечно, существенную роль здесь играет земельная рента английских лордов.
8' «Historical Statistics of the United States», 2Й Edition, р. 125;
,«Federal Reserve Bulletin», November 1962, р. 1504; Мау 1963, р. 704 (перечислено мною с базы 1957 ‒ 1959 гг.= 100).
щения дефицита фермеров, впервые учрежденной по закону 1947 г.» з'
Политическая причина широкого субсидирования сельского хозяйства ясна. В высокоразвитых капиталистических странах, где 80 ‒ 95% самодеятельного населения составляют рабочие и служащие, т. е. класс, интересы которого объективно противоречат существованию капитализма (кроме верхушечного слоя служащих), зажиточное крестьянство, капиталистические фермеры остаются единственным массовым слоем населения, защищающим систему частной собственности, единственным союзником буржуазии. Поэтому во всех этих странах правительства крупного капитала расходуют громадные средства на поддержку axoro слоя 84 °
Система поддержания сельскохозяйственных цен с помощью больших государственных расходов наносит рабочему классу ущерб в следующих трех направлениях:
1. Суммы, которые правительства выплачивают капиталистическим фермерам и крестьянам, большей частью представляют собой вычет из заработной платы рабочих в форме прямых и косвенных налогов.
2. Искусственно поддерживаемый высокий уровень сельскохозяйственных цен означает, что, несмотря на перепроизводство продуктов питания, рабочие вынуждены платить высокие цены за предметы питания. Для примера приведем данные по США о потребительских ценах на предметы питания (1947 †19 гг.= 100) ":


Несмотря на перепроизводство, потребительские цены непрерывно растут .и сейчас они в 2 раза выше, чем до войны ее. Конечно, значительную роль в этом играют и действия монополий.
3. Система субсидирования капиталистических фермеров и крестьян усиливает механизацию сельского хозяйства, приводит к окончательному выбрасыванию из сельского хозяйства ежегодно сотен тысяч рабочих, которые ищут работы в промышленности, давят на рынки труда,
Подытожим сказанное.
1. Аграрные кризисы не являются циклическим, периодически повторяющимся процессом. Промышленные кризисы сами пе себе не порождают аграрных кризисов. Аграрный кризис XIX в. длился на протяжении трех промышленных циклов. Аграрный кризис ХХ в. получил свое полное развитие в тот период после второй мировой войны, когда мирового кризиса перепроизводства не было. Но, при прочих равных условиях, промышленные кризисы углубляют аграрные кризисы и аграрные кризисы углубляют промышленные кризисы перепроизводства.
2. Аграрный кризис ХХ в. вызван не экстенсивным расширением посевных площадей, а ростом урожайности полевых культур и продуктивности животноводства в итоге крупных капиталовложений в сельском хозяйстве развитых капиталистических стран и на капиталистических плантациях.
3. Аграрный кризис ХХ в. в его развитии в 60-хгодах представляет собой явление противоречивое: перепроизводство сельскохозяйственных товаров в высокоразвитых капиталистических странах существует наряду с недостатком продовольствия в слаборазвитых капиталистических странах вследствие недостаточности средств и тормозящего влияния полуфеодального аграрного строя. Развитые капиталистические страны снабжают слабораз-
" В Англии официальный индекс розничных цен на предметы
питания вырос со 100 в январе 1956 r. до 111,4 в июне 1961 г.
(«United Kingdom Annual Abstract of Statistics», 1961, р. 303).


витые продовольствием, а не наоборот, как это имело место в XIX в.87
4. Движение цен на сельскохозяйственные товары (стран умеренного климата) перестало быть показателем развития аграрного кризиса, так как рыночные цены определяются не конкуренцией на мировом рынке, а правительствами капиталистических стран с политической целью ‒ сохранения сравнительно широкого слоя небольших капиталистов, защитников капиталистического строя в сельском хозяйстве.
Из вышеизложенного следует, что нет никакой возможности покончить с перепроизводством сельскохозяйственных товаров в высокоразвитых капиталистических странах, так как наличие небольших капиталов, стремящихся найти себе приложение в сельском хозяйстве, явление не преходящее, а возрастающее, а политика высоких государственных цен для сохранения в сельском хозяйстве капиталистического слоя, равно как и дальнейшая неизбежная поляризация общества высокоразвитых капиталистических стран на горстку монополистов и громадное большинство пролетариев физического и умственного труда, будут усиливаться.
В высокоразвитых капиталистических странах потребление предметов питания может еще расти, так как в них имеются довольно широкие слои, которые при данном распределении национального дохода питаются неудовлетворительно. Однако среднее потребление калорий, особенно жиров и мяса, там уже сейчас выше, чем это считает полезным современная медицинская наука". Потребление отдельных второстепенных для аграрного кризиса предметов питания ‒ свежих овощей и фруктов ‒ будет еще расти.
Абстрактно-теоретически существует возможность увеличить сельскохозяйственное производство в бедных,

~~ Из числа высокоразвитых капиталистических стран только
Англия является еще крупным импортером продовольствия.
88 Совершенно достоверная статистика крупных американских
страховых обществ, крайне заинтересованных в том, чтобы их клиенты жили дольше, доказывает, что люди, вес которых выше нормального, живут в среднем на пять-шесть лет меньше, чем люди нормального или ниже нормального веса. Страховые общества периодически направляют к своим более зажиточным клиентам врачей, чтобы уговорить их поменьше есть.


слаборазвитых капиталистических странах и сделать для нн~ импорт продовольствия излишним. Однако практически это очень трудное дело: потребовались бы коренная аграрная перестройка ‒ аграрная революция ‒ и большой прилив иностранного капитала для инвестирования его в сельское хозяйство »9. Само собой разумеется, что такое развитие еще больше углубило бы перепроизводство в высокоразвитых капиталистических странах 9О. По данным отчета министерства сельского хозяйства, в f961 г. США экспортировали шестую часть годового сбора своего сельского хозяйства на сумму 6 млрд. долл. Соединенные Штаты были в этом году крупнейшим в мире экспортером сельскохозяйственных товаров. В общей сумме экспорта CIIIA одна четверть приходится на продукты сельского хозяйства 9'.
Анализ развития аграрного кризиса в период после второй мировой войны подтверждает положение, высказанное мною впервые еще 30 лет назад, а именно, что аграрный кризис ХХ в. представляет собой не периодически преходящее явление, а проиесс, являющийся частью общего кризиса капитализма.
Критики этого моего утверждения возражали на него ссылкой на высказывание Маркса, что «перманентных кризисов не бывает». Это возражение представляет собой примитивную логическую ошибку. Критики неправильно утверждают, что аграрные кризисы так же периодически повторяются, как и промышленные кризисы. Это неправильное утверждение они пытаются подкрепить ссылкой на высказывание Маркса, относящееся к циклическим кризисам.
Но ведь никто не отрицает перманентный характер общего кризиса капитализма, который закончится только с прекращением существования капиталистического строя вообще. Никто не отрицает перманентной недогрузки предприятий и перманентной массовой безработицы в эпоху общего кризиса капитализма.

89 Социалистические страны могут посредством перераспределения инвестиций выделить нужные средства для развития сельского хозяйства, когда они считают это нужным.
90 США экспортировали сельскохозяйственные товары в последнее десятилетие почти исключительно в слаборазвитые страны.
91 «Меде Zurcher Zeitung», i.II 1963.


А что означает постоянная недогрузка предприятий промышленности? Она означает потенциальное перманентное перепроизводство в промышленности высокоразвитых стран. Различие с сельским хозяйством заключается только в том, что в сельском хозяйстве перманентное перепроизводство является действительным, а в промышленности оно обычно, кроме фазы кризиса, только потенциально.
Причина этого различия следующая.
В промышленности производственный период сравнительно короткий и с развитием техники он становится все короче. (Исключение составляют крупные строительные объекты: заводы, суда, уникальные станки. Но они строятся по заказу, и поэтому обычного перепроизводства в них нет.) Это означает, что производство можно приспособить к спросу, его можно уменьшить íà i0, 20 или 50% . Перепроизводство только потенциально. На известной ступени сокращения производства прибыль исчезает, но сам капитал, вложенный в предприятие, остается и при полной приостановке производства.
В полеводстве производственный период значительно длиннее: для озимых ‒ почти год, для яровых ‒ до полугода. Сокращать производство на ходу очень трудно„' можно только уничтожить часть посевов. Сокращение производства очень убыточно и в животноводстве. Нельзя наполовину кормить скот или наполовину доить коров. Кроме того, земельная рента, размер которой часто фиксируется в арендных договорах, также затрудняет сокращение производства. Для крестьян, применяющих в своем хозяйстве рабочую силу только членов своей семьи, сокращение производства означало бы невозможность использовать эту рабочую силу, гибель хозяйства. Иначе говоря, крупные промышленные предприятия могут сокращать производство без большого ущерба, для большинства же сельскохозяйственных производителей вынужденное сокращение производства означает гибель. Поэтому в промышленности высокоразвитых капиталистических стран в эпоху общего кризиса капитализма имеется потенциально перманентное перепроизводство в форме хронической недогрузки предприятий, а в сельском хозяйстве хроническое действительное перепроизводство, хронический аграрный кризис.
Что хронические кризисы бывают и в области про-



Основные данные по битуминозной угольной промышленности
CIA эз
Запасы угля (на Добыча за чеконец года), ловеко-смену, млн. т gaea
Добыча, млн. СРеднее число
' рабочих, тыс.
человек

год
1929 1939 1956 1959
° 5,06
5,19 9,84 12,22
503 422 228 179
535 395 501 412
40 45 78
Из приведенной таблицы мы видим, что добыча угля между 1929 и 1959 гг. уменьшилась íà 21%; запасы угля удвоились; число рабочих уменьшилось на две трети; добыча угля за смену выросла íà 1407о. При этом цена за 1 т угля выросла с 1,88 долл. в 1936 ‒ 1940 гг. до 4,73 долл. в 1960 г.'4
Аналогичный процесс протекает в угольной промышленности Англии, Западной Германии, Бельгии. Можно предвидеть такой же хронический кризис в черной металлургии, в производстве легковых автомобилей и пр.
Стало быть, развитие идет так же, как при хроническом аграрном кризисе в высокоразвитых капиталистиче-
'2 «Historica! Statistics of the United States», 2d Edition, р. 356
passim; «Statistical Abstract of the United States», 1961, р. 725.
Мы исключаем военные годы, чтобы не запутать основной ход
развития, а также исключаем, в целях упрощения, антрацит,
так как последний составляет теперь только 6% всей добычи
угля.
9' «Statistical Abstract of the United States», 1961, р. 725.
94 Ibid., р. 713.
b
мышленности, видно на примере угольной промышленности. Факты, связанные с хроническим кризисом в угольной промышленности, аналогичны фактам, имеющим место~~в аграрном кризисе в высокоразвитых капиталистических странах. Это ‒ совершенствование техники с помощью крупных капиталовложений; рост производительности труда; уменьшение числа занятых рабочих; увеличение запасов. Разница же заключается только в том, что при хроническом кризисе в промышленности легче справиться с перепроизводством путем уменьшения добычи, чем в области сельского хозяйства.



"«Мировая экономика и международные отношения», 1958, № 7,
стр. 45.
" Это было правильно в период до второй мировой войны.
Между 1929 и 1933 гг. индекс цен на сельскохозяйственные товары упал: в США ‒ со 138 до 63 (1909 ‒ 1914 гг. = 100) в Германии ‒ со 137 до 93 (1913 r. =100) . Но зто падение цен было вызвано прежде всего очень глубоким промышленным кризисом 1929 ‒ 1933 гг.
" В США ‒ центре аграрного перепроизводства ‒ индекс цен на
все сельскохозяйственные товары составлял (1910 ‒ 1914 rr.= = 100):
1957 r.
1951 г.
(максимум)
302

И46 г.
235
236
(«Historical Statistics of the United States», 2d Edition, р. 283.)
Рост цен в 1951 г. связан с войной в Корее.
ских странах, только производство не растет, как это имеет место в сельском хозяйстве, а сокращается.
Конечно, хронический характер аграрного или угольного кризиса нельзя рассматривать догматически. Хронический кризис не означает, что невозможно кратковременное улучшение. «Хронический» означает, что улучшение невозможно на длительный период времени, что из кризиса нет выхода в рамках капитализма.
Интересно, что Л. И. Любошиц, хотя он «теоретически» отрицает хронический характер аграрного кризиса XX в., тем не менее, как добросовестный исследователь, не согласен с часто встречающимся в нашей литературе утверждением, что аграрный кризис был преодолен до 1929 г. На деле кризис продолжался, а после, в годы второй мировой войны, стал еще глубже, чем до войны.
Л. А. Мендельсон правильно отделяет преходящие кризисные явления, возникающие в сельском хозяйстве под влиянием промышленных кризисов, от самостоятельных длительных аграрных кризисов зз. Но его анализ этих кризисов носит абстрактно-теоретический характер, без конкретно-исторического подхода, без приведения конкретных фактов, без цифр. Его анализ не имеет никакого отношения к современным аграрным кризисам.
Л. А. Мендельсон пространно говорит о падении цен. «Аграрные кризисы... выражаются прежде всего в длительном падении цен» зз,‒ утверждает он. Но ведь в настоящее время в тех странах, где имеется перепроизводство сельскохозяйственных товаров, нет падения иен »7,


потому что государство фиксирует цены. Поэтому отпадают и все рассуждения автора о влиянии падения цен на производство, на неиспользование худших земель, на падение ренты, на пути выхода из аграрного кризиса.
Главная причина ошибки Л. А. Мендельсона ‒ отрыв экономики от политики. Он не учитывал, что в условиях острой борьбы двух систем крупная буржуазия развитых капиталистических стран не может допустить сопутствующего сильному перепроизводству резкого падения цен на сельскохозяйственную продукцию, потому что это привело бы вскоре к гибели единственного еще существующего широкого слоя приверженцев капитализма‒ кулаков, зажиточных фермеров, оставив только узкую прослойку крупнокапиталистических сельскохозяйственных производителей. Л. А. Мендельсон не видел двойственного характера современного мирового аграрного кризиса, выражающегося в перепроизводстве сельскохозяйственных товаров в высокоразвитых капиталистических странах, с одной стороны, в голоде в слаборазвитых странах ‒ с другой; он не видел одного из важнейших проявлений разрыва в современном капиталистическом мире ‒ разделения стран на богатые и бедные.
В современных условиях отпадают и рассуждения о роли фиксированной ренты в удлинении аграрных кризисов. Хотя стабильные цены означают тенденцию к стабилизации и росту земельной ренты, удельный вес ренты во всех ее формах (арендная плата, ипотечная задолженность) в расходах сельскохозяйственных производителей падает по мере интенсификации сельского хозяйства.
Статистика буржуазных стран не дает возможности исчислить чистую земельную ренту. Однако приблизительную картину дают цифры, приведенные на стр. 446".
Эти цифры показывают, что фиксированные расходы‒ налоги, проценты по ипотечной задолженности и арендная плата ‒ составляли в 1960 г. 4,7 млрд. долл., т. е. меньше одной трети расходов фермеров CIIIA. Очевидно, что эти фиксированные расходы не могут играть решающей роли в удлинении аграрного кризиса, тем паче что одна треть этой суммы перераспределяется между самими

'8 (<Statistical Abstract of the United States», 1961, р. 629.
445



Сельскохозяйственные доходы и расходы в'США в 1960 r'.
(в млрд. долл.)
Из них
Общие рас-
ходы в связи
с сельскохо-
зяйственным
производст-
вом
~Ф И g 3 с~
р,сб д
а ~~ Ц
I2 g Fs
Е~
о~~
g сб(g Р' 'И со
1=~
3
Ф с~ a$
Р~ ~ д'
Cgggo
~ццЯ
оо;с~©
geNФ
(~ gQ8'
о
м
g
и ~
+g<D
Р'%
ФФц
, <3I
ДФвй

Ф
1
а5
ФО
Ф
И
~"Ф
[3 л 34
m g ~~
Ф ~й
о с-~ со
ФКД
Получен-
ный вало-
вой до-
ход"
налоги
1548
4719
1031
640
16
1500
»' Вместе с государственными субвенциями (больше 3 млрд. долл.) 'оо «United States Agricultural Statistics», 1960, р. 492.
"' Л. K Любошиц. Вопросы марксистско-ленинской теории аграрных кризисов, стр. 228.
'"' Л. И. Любошиц, который является добросовестным исследователем, говорит о «смягчении» аграрного кризиса (в периоды 1924 ‒ 1926 гг. и 1935 ‒ 1937 гг.), а не о его окончании (стр. 327) и о новом его обострении в 1937 г. (стр. 329).
фермерами. Конечно, для многих бедных фермеров эти фиксированные расходы могут быть гибельными. Но для аграрного кризиса они не имеют решающего значения.
Л. И. Любошиц пишет: «Аграрный кризис... надо рассматривать на базе общего кризиса капитализма, а не в качестве его составной части...» "' Это высказывание совершенно не помогает нам выяснить сущность современвого аграрного кризиса, так как все экономические и политические процессы, происходящие в нашу эпоху, надо рассматривать на базе общего кризиса капитализма. Вопрос не в том, рассматривать аграрный кризис как «часть» или «на базе» общего кризиса капитализма. Вопрос заключается в следующем: является ли аграрный кризис, как мы его наблюдаем сегодня, ииклическим, преходящим процессом или же, как это считаем мы, иециклическим, постоянным (до гибели капитализма) явле- ниемР '"
Конечно, к этому вопросу нельзя подходить догматически. Подобно тому как не бывает «чистого» способа производства, как не бывает «чистого» империализма, не бывает и «чистого» аграрного кризиса в том смысле, что все отрасли сельского хозяйства вовсех странах одно-


временно охвачены острым аграрным кризисом. Длительные мировые войны вызывают перерыв в аграрном кризисе перепроизводства. Неурожаи отдельных видов культур на больших территориях могут временно смягчить кризис перепроизводства. (Так, например, большие закупки Китаем в 1961 ‒ 1962 гг. и Советским Союзом в 1963 г. пшеницы на капиталистическом рынке уменьшили перепроизводство. Но это ‒ преходящее явление, являющееся следствием неурожая, и оно не влияет на хронический характер перепроизводства пшеницы и аграрного кризиса вообще.) Изменение аграрной политики может до известной степени воздеиствовать на ход аграрного кризиса. Поэтому аграрный кризис в различных странах по разным культурам проявляется иногда очень остро, а иногда становится почти незаметным 'os. Но эти колебания не меняют того основного факта, что перепроизводство аграрных товаров в развитых капиталистических странах будет усиливаться и дальше, концентрация производства и земли в руках капиталистических фермеров и разорение трудового крестьянства 'о' будут продолжаться, гнет монополий будет расти. А недопроизводство сельскохозяйственных товаров в слаборазвитых буржуазных странах, видимо, останется вплоть до гибели капитализма в целом 'О5.
Аграрное перепроизводство в высокоразвитых капиталистических странах и недостаток продовольствия в слаборазвитых странах усиливаются вследствие различных темпов роста населения в-этах двух гр~пах стран.

'оз Насколько мы понимаем, в новой Программе КПСС об аграрных кризисах говорится именно в этом смысле, а не в смысле их циклического характера.
'О4 С 1955 г. во Франции, несмотря на быстрый рост сельскохозяйственного производства, 100 тыс. человек ежегодно покидали деревни. По переписи 1955 r., 380 тыс. крестьян имели хозяйство площадью менее 2 га. Две трети всех крестьянских хозяйств обрабатывались людьми старше 55 лет. Молодежь бежала в промышленность («Economist», 1ЛХ 1962, р. 775) . 'О5 Недостаток трактовки аграрного кризиса в «Курсе политической экономии», изданном в 1963 г. под редакцией Н. А. Цаголова, тот же, что и у Л. А. Мендельсона: игнорируется коренное различие между перепроизводством в богатых странах и хронической нехваткой продовольствия в слаборазвитых странах, т. е. самое существенное и непреодолимое в современном аграрном кризисе (см. «Курс политической экономии», стр. 508 ‒ 510).



Численность населения пяти главных высокоразвитых капиталистических стран ‒ США, Англии, Франции, ФРГ, Италии (в млн. человек)"'
1953 г.
i962 r.
Прирост
359
392
Численность населения пяти главных слабо-
развитых стран ‒ Индии, Пакистана, Инд жезии,
Бразилии, Мексики (в млн. человек) "'
i953 г.
1962 г.
Прирост
760
616
144
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ
«ОБЩЕГО РЫНКА>) '
«Общий рынок» и план капиталистической «интеграции» ‒ дело крупнейших западноевропейских монополий. Они преследуют при этом многие цели. Ставится задача путем расширения рынка поднять сбыт и прибыли
'об «Statistical Yearbook of the United Nations», 1957, р. 23 passim; «Monthly Bulletin of Statistics», January 1964, р. 1 passim.
107 ЦЯД
' Этот очерк был в первом варианте напечатан в журнале «Мировая экономика и международные отношения», 1962, № 10.‒ Примеч. ред.
448
3а 10 лег процент прироста населения составлял: для высокоразвитых стран ‒ i2, для слаборазвитых стран‒ 22! А рост сельскохозяйственного производства в этих слаборазвитых странах еле-еле достигает темпов прироста населения в них.


за счет более слабых конкурентов, сплотить силы капитализма для борьбы против социалистической системы и рабочего класса стран, входящих в «общий рынок». Делается попытка сохранить и упрочить экономическую эксплуатацию бывших африканских колоний посредством новой формы неоколониализма, объединить силы западноевропейского монополистического капитала против экономического превосходства Соединенных Штатов. Для решения всех этих задач монополистический капитал использует мощь государственной власти. «Общий рынок» и попытки интеграции Западной Европы, как это уже отмечалось выше, представляют собой новую ступень государственно-монополистического капитализма.
Само собой разумеется, что в рамках «общего рынка» сохраняются все противоречия капитализма,‒ действующие тенденции сталкиваются с противодействующими, каждый участник «общего рынка» преследует наряду с общими интересами монополистического капитала свои особые цели, каждому по-разному представляются дальнейшие перспективы интеграции и т. д.
Недурную краткую характеристику. этого противоречивого переплета мнений и целей, дает экономист Организации Объединенных Наций Г. Делл: «Сторонник свободы торговли мечтает об уничтожении внешнеторговых барьеров. Протекционист рассчитывает на ограждение Западной Европы новой таможенной стеной. Правое крыло хочет лучше обеспечить интересы бизнеса и возможность более жесткого сопротивления. требованиям по части заработной- платы. Левое крыло думает об интернациональном объединении рабочих и видит приближение идеала мирового братства. Федералисты стремятся к но«ой надгосударственной власти и постепенному созданию федеративного правительства. Конфедералисты видят перспективу «Европы отечеств» ‒ Европы национальных государств. «Европеисты» уповают на возникновение нового европейского духа и самосознания. Сторонники Атлантического сообщества имеют в виду развитие объединения гораздо более широкого масштаба.
Ясно одно, что все эти расчеты одновременно не могут быть правильными».
Весь комплекс проблем «общего рынка» и западноевропейской инт;грации рассмотрен в тезисах Института мировой экономики ц международных отношений.


АН СССР и подвергнут обстоятельному обсуждению на международной конференции теоретиков-марксистов, состоявшейся 27 августа ‒ 3 сентября 1962 г. в Москве 2.
Мы ограничимся поэтому рассмотрением лишь одного вопроса: может ли и в какой мере создание «оощего рынка» привести к длительному расширению капиталистического рынка Западной Европы, сверх того расширен.ия, которое является во всех капиталистических странах следстзием роста населения и развития техники.
Пропагандисты «общего рынка» утверждают, что его создание якобы открывает новую эру длительного подьема капитализма в Западной Европе. Единый рынок, охватывающий западноевропейские страны с населением, равным по численности населению США, должен, по их мнению, уравнять Западную Европу и США и в экономическом и в политическом отношении. Теоретическим обоснованием таких утверждений является тезис, что объем внутреннего рынка и экономическая мощь зависят ст численности населения стран, входящих в этот рынок.
Приведем несколько фактов, доказывающих несостоятельность этого тезиса. Индия по численности населения вдвое превосходит США, а объем ее внутреннего рынка и ее экономическая мощь несравненно меньше. В 1959 г. национальный доход Индии оценивался в 128 млрд. рупий (27 млрд. долл.) з. Национальный доход США в том же году оценивался в 397 млрд. долл., т. е. был примерно в 15 раз больше. Примерно такое же соотношение существует и между объемами внутренних рынков этих стран.
Известно, что оценки уровня национального дохода очень неточны. Но при таком огромном расхождении эти неточности не играют существенной роли. Могут также возразить, что неправомерно сравнивать слаборазвитую Индию с США ‒ с одной из самых высокоразвитых капиталистических стран. Ведь страны «Общего рынка», как и CIIIA, находятся на высоком уровне развития. Это и так и не так. По сравнению со слаборазвитыми странами Азии, Африки и Латинской Америки государства «Общего рынка», разумеется, являются высокоразвитыми. Но если

2 См. (<Проблемы современного капитализма и рабочий класс».
Изд-во «Мир и социализм», Прага, 1963.
' «Monthly pull<tin of $tptist>cs», Мау 1962, р. 150, ~51,


сравнить их с США, то положение существенным образом меняется. В этом случае государства «Общего рынка» будут выглядеть как сравнительно отсталые страны 4. В странах «Общего рынка» производительность труда в 2 ‒ 3 раза, а национальный доход на душу населения‒ наполовину меньше, чем в США. Примерно в такой же степени эти страны отстают от США и по объему внутреннего рынка.
Преимущество CIIIA в области развития производительности труда объясняется частично историческими причинами, известными нам из работ В. И. Ленина. Эти причины могут меняться. Но есть и причины, которые носят постоянный характер. Они отнюдь не будут устранены в результате создания «Общего рынка». США, в частности, обладают более благоприятным климатом, значительно превосходят страны «Общего рынка» по размерам естественных ресурсов, по запасам минерального сырья (нефть, уголь, медь и другие цветные металлы). Сельскохозяйственная площадь CIIIA в 4 раза превышает сельскохозяйственную площадь всех западноевропейских стран, входящих в «Общий рынок».
В силу неравномерности развития капитализма экономический перевес CIIIA над Западной Европой, который после окончания второй мировой войны был очень большим, в последние годы заметно уменьшился. Но он остается значительным еще и по сей день. Объединение ряда стран Западной Европы в единый рынок не может устранить естественных и исторически сложившихся основ этого перевеса (огромное национальное богатство, техническая вооруженность и пр.) .
Численность населения не может определять и темпов роста производства. В качестве примера сошлемся на Японию. В итоге второй мировой войны эта страна потеряла очень большую часть своего прежнего, довоенного «внутреннего» рынка, на территории которого проживало свыше 100 млн. человек, т. е. больше, чем в самой Японии. Несмотря на это, темпы роста производства Японии в 1951 ‒ 1961 гг. были более высокими, чем в любой другой капиталистической стране.

4 Если принять за основу сравнения уровень производительности труда, который В. И. Ленин считал решающим для определения прогрессивности общественного строя.
451



Индекс промып~леняого производства ($95' г. = 100)
1961 г.
1951 г.
1951 г. 1961 г.
Италия
Англия
США .
Япония
ФРГ
Франция
317 191 184
74 85 99
200 128 120
90 97 89
' Конечно, такое предположение нереально. «общий рынок» еще далеко не означает полного экономического объединения, и весьма сомнительно, что подобное объединение вообще когда-либо осуществится. Но для абстрактного анализа такое предположение вполне допустимо.
452
Несмотря на большую потерю рынка, Япония сумела за 1951 ‒ 1961 гг. увеличить промышленное производство в 4 раза. За этот же период главные страны Западной Европы повысили свое промышленное производство примерно в 2 раза, а CIIIA ‒ только на 330/о. В области сельского хозяйства Японии удалось в 1960 г. собрать с площади в 3,3 млн. га в среднем по 48,6 ц риса по сравнению с 39 ц до второй мировой войны.
Таким образом, утверждения, что объединение ряда западноевропейских стран в один рынок с населением, равным по численности населению США, обеспечит в будущем уравнение Западной Европы и CIIIA по экономической мощи, не имеют под собой научной основы.
Апологеты «общего рынка», если бы они подходили к анализу проблемы с научных позиций, должны были бы экономически объяснить, каким образом объединение ряда европейских стран в единый рынок приведет к его расширению в 2 или 3 раза. Однако они этого не сделали. Попытаемся в таком случае теоретически рассмотреть вопрос об экономических изменениях, которые могли бы произойти в результате полного экономического объединения Западной Европы 5. Может ли оно улучшить экономическое положение стран «общего рынка»? Марксистски этот вопрос надо поставить таким образом: может ли подобное объединение привести к постоянному или, вернее сказать, длительному нециклическому расширению потребительскои способности населения? Речь, следовательно, идет не


о расШирепии рынка вообще, à об увеличении спроса йа товары второго подразделения. Расширение рынка товаров первого подразделения недостаточно для длительного подъема производства в целом. Если нет достаточного спроса на товары второго нодразделения, то неизбежно сократится спрос и на товары первого подразделения. Только приверженцы теории Тугаи-Барановского могут думать, будто непрерывное расширение основного капитала может обеспечить постоянный бескризисный подъем капиталистического производства.
Циклический ход капиталистического воспроизводства общеизвестен. В фазах оживления и подъема происходит расширение основного капитала (строительство новых заводов, замена старых машин и оборудования новыми) и рынка на товары первого подразделения. Это в свою очередь ведет к временному расширению объема рынка для продукции второго подразделения, так как больше рабочих вовлекается в производство, увеличивается сумма заработной платы, а следовательно, растет спрос на потребительские товары. Но нас интересует не это циклическое, преходящее расширение капиталистического рынка. Вопрос заключается в другом: может ли объединение внутренних рынков разных государств прщвести к длительному увеличению спроса на товары второго подразделения? Попробуем исследовать его в чистом виде, исключив из анализа различные побочные и второстепенные явления. В этих целях мы пойдем по пути научной абстракции и проанализируем:
1) последствия объединения двух высокоразвитых империалистических государств;
2) последствия объединения высокоразвитой и слаборазвитой стран.
При этом мы будем исходить из предположения, что такое объединение завершится не в течение десяти лет, как это намечено в отношении стран «Общего рынка», а сразу же, без переходного периода з. Мы будем, далее,

6. При наличии переходного периода в десять лет трудно определить, что является следствием объединения и что следствием других факторов: циклического развития воспроизводства, биржевого краха, политических событий и т. д. В ФРГ рост производства в последние годы приписывают «общему рынку».
Но противники «общего рынка» с таким же правом могут
453


исходить из предположения, что полйое экономическое объединение уже осуществлено и объединенным странам предоставлены абсолютно одинаковые условия конкуренции. Эти условия предполагают отмену между ними всяких таможенных тарифов, полную свободу движения товаров, капиталов и рабочей силы; полное равенство в отношении налогов, социального обеспечения, хозяйственного законодательства и т. и.; ликвидацию или уравнение всех государственных экономических мероприятий‒ субсидий, экспортно-кредитных гарантий и т. д.
Каковы будут ‒ при допущенных нами предположениях ‒ экономические последствия ооъединения двух высокоразвитых капиталистических стран? Можно с уверенностью предсказать, что изменения будут нез.начительными, так как действия объективных экономических законов капитализма (империализма) останутся неизменными.
Поэтому не приходится ожидать никакого постоянного или даже особенно продолжительного расширения рынка товаров второго подразделения сверх того, какое обычно бывает в течение длительного периода времени. Не будет и длительного повышения уровня производства oR,— единенных стран. Это, конечно, не означает, что вообще не произойдет никаких изменений. Но их действие будет сопровождаться усилением одних тенденций и ослаблением других.
Монополии и дальше останутся решающим фактором раз~вития экономики. Их воздействие на экономическое развитие будет противоречивым. Крупнейшие монополии различных областей обеих стран постараются завоевать для своих товаров новые секторы внутреннего рынка, возникшие благодаря объединению. Для этого они расширят свои производственные мощности и произведут новые капиталовложения ', что еще больше обострит конкурентную
приписывать ему и ухудшение положения в экономике ФРГ в 1962 r.
' Продолжительность периода значительных новых капиталовложений, а также их объем будут зависеть (при прочих равных условиях) от того, в какой фазе цикла произойдет объ-


борьбу. Произойдет то, что обычно имеет место при капитализме в фазах оживления и подъема: объем рынка на товары и первого и второго подразделений временно расширится. Но те же самые процессы, которые вызовут это расширение, создадут в конечном счете предпосылки кризиса перепроизводства, приведут к сужению рынка. Другие монополии воздержатся от открытой конкурентной борьбы. Они создадут картели и тресты на базе переплетения капиталов и экономических связей, сложившихся между ними до объединения их стран. Мощь монополий в результате этого усилится.
Обострение конкурентной борьбы в условиях объединения вызовет и определенные структурные изменения. Они коснутся прежде всего более слабых отраслей хозяйства и отдельных предприятий, которые в силу ли исторических причин или же вследствие их неудачного экономико-географического размещения выпускают товары с более высокой себестоимостью, чем на мировом рынке. Такие отрасли и предприятия могли существовать с помощью высоких защитных таможенных тарифов. Объединение стран лишит их этой защиты. Конкурирующие предприятия, выпускающие товары того же качества, но с более низкой себестоимостъю, вытеснят и разорят своих более слабых соперников, заставят их закрыть свои заводы и продать свою продукцию за бесценок победителям. Процесс централизации капитала усилится.
Изменится и географическое размещение производства. Одним из последствий объединения (при условии полной свободы конкуренции~ явится постепенное сосредоточение производства в местах наилучшего его размещения, т. е. там, где издержки производства самые низкие. Процесс этот займет продолжительное время, так как перебазирование заводов (если на этих заводах высок удельный вес основного капитала, затрачены большие средства на сооружение зданий, подземных устройств, подъездных путей, на громоздкие и сложные машины) сопряжено с крупными потерями, а это, как правило, невыгодно. Но

. единение. Если оно произойдет в фазе процветания, то это затруднит осуществление новых крупных капиталовложений, так как будет мало лишних рабочих рук и материалов. Если же оно осуществится в фазе кризиса, то капиталисты не станут спешить с новыми капиталовложениями. Наиболее выгодной для новых вложений капитала является фаза оживления.





новые заводы будут строиться в наиболее благоприятных для их размещения местах. Предприятия же, местоположение которых явится в новых условиях наименее выгодным, станут закрываться а. Таким образом, производство постепенно переместится в наилучшие для него с точки зрения новых условий районы.
Как скажутся эти изменения на объеме внутреннего рынка? Прежде всего повысится производительность общественного труда: уменьшится общественно необходимое рабочее время, воплощенное в единице товаров, для производства того же самого количества продукции при прочих равных условиях понадобится меньше рабочих. Все это приведет к тому, что даже при неизменной величине реальной заработной платы каждого занятого ее общая сумма уменьшится, а объем рынка товаров второго подразделения сузится. Итог ‒ диаметрально противополох~- ный тому, который предсказывают апологеты «общего рынка».
Сложится ли именно такая обстановка, во многом зависит от перспектив классовой борьбы между трудом и капиталом. Сейчас во всех высокоразвитых капиталистических странах наиболее острым является вопрос о том, кому должны принадлежать плоды технического прогресса и роста производительности труда, как должен происходить раздел этих плодов между капиталом и трудом. Эта проблема в такой же острой форме будет стоять и после объединения двух высокоразвитых стран. От того, как она разрешится в ходе классовой борьбы, будет зависеть и возможный объем рынка. Ведь рабочие и служащие составляют подавляющее большинство населения высокоразвитых капиталистических стран. Величина суммы заработной платы рабочих и служащих является решающим фактором объема рынка товаров второго подразделения, а тем самым и объема рынка в целом.
В последнее время капиталисты и их ученые апологеты в ряде стран, особенно в США, стремятся доказать, что национальный доход в целом является мерилом эко-

8 Конечно, в конкретной обстановке закрытие предприятий может быть вызвано не только неблагоприятным их размещением, но и другими факторами, например устарелостью оборудования, финансовыми махинациями и т. д.


ионического прогресса страны. Они йе тблько i~fmofimpyf67 важность распределения национального дохода, но и требуют увеличить в нем долю капитала, мотивируя это тем, что только путем непрерывного повышения удельного веса инвестиций можно добиться постоянного роста производства и занятости рабочих, спасти капиталистический мир от кризисов перепроизводства, обеспечить выигрыш в соревновании с социалистическим миром.
Подобная аргументация абсолютно неправильна. Распределение национального дохода между капиталистами, с одной стороны, и рабочими и служащими ‒ с другой, оказывает решающее влияние на объем рынка. Ведь рабочие и служащие, как правило, весь доход расходуют на покупку средств потребления; их сбережения в форме выплат на страхование жизни или вкладов в соеркасеы составляют лишь малую часть их доходов и в конечном счете тоже расходуются на предметы потребления. С распространением системы продажи товаров длительного пользования (автомобилей, телевизоров, жилых домов и пр.) в рассрочку рабочие и служащие стали делать покупки даже в счет своего будущего дохода. Капиталисты же значительную часть своих доходов не расходуют на средства потребления, а накапливают их. Чем выше их доход, тем большая часть его идет на накопление, т. е. в конечном счете расходуется на средства производства. Поскольку объем рынка. в целом в конечном счете зависит от объема рынка второго подразделения, характер распределения национального дохода оказывает существенное влияние- на развитие капиталистического-воспроизводства.
Непрерывное расширение основного капитала без соответствующего увеличения спроса на товары второго подразделения ведет не к устойчивому процветанию, как утверждают апологеты монополий, а к постоянной недогрузке предприятий и хронической массовой безработице, ко все большему обострению проблемы рынка. Ни непрерывные новые крупные капиталовложения, ни отсутствие таковых (что вело бы к стагнации) не в состоянии обеспечить постоянное благополучие капитализма. Сейчас, в эпоху общего кризиса капитализма, это еще более верно, чем в период ero восходящего развития, когда К. Маркс открыл и исследовал законы развития капиталистического общества и его неизбежной гибели.


Итак, объединение двух высокоразвитых капиталистических стран может дать временный толчок к увеличению производства, сходный с циклическим подъемом. Но оно неспособно вызвать длительное расширение объема рынка объединившихся стран, не в состоянии на продолжительный срок улучшить их экономическое положение. Наоборот, обострение конкурентной борьбы, устранение более слабых конкурентов, ускорение централизации капитала, сосредоточение промышленного производствавнаиболее выгодных районах размещения ‒ все зто создаст тенденцию к сокращению потребности в рабочей силе, к уменьшению суммы реальной заработной платы, к падению спроса на товары второго подразделения и тем самым к обострению проблемы рынка в целом. Победит ли зта тенденция, будет зависеть от конкретного развития классовой борьбы, анализ которой не входит в задачу данного очерка 9.
А. Г. Милейковский сомневается в правильности наших утверждений'с. Это его законное право. Однако попытку опровержения он предпринял с негодными средствами.
Наш абстрактно-теоретический ход рассуждений можно было бы опровергнуть: а) если бы было показано, что эти рассуждения противоречат марксизму-ленинизму

' HaM хотелось бы сделать только одно замечание. Реакционные
профсоюзные деятели стран Запада неизменно подчеркивают свое враждебное отношение к коммунизму, свою верность капитализму. Глава АФТ ‒ КПП Джордж Мини ‒ наиболее гнусный злопыхатель против социализма, ярый подстрекатель войны против социалистического мира ‒ и подобные ему профсоюзные деятели не видят или не хотят видеть, что если профсоюзы в капиталистических странах и добиваются коекаких успехов, то эти успехи являются результатом не только усиления рабочего движения и укрепления воли рабочих к борьбе за свои интересы, но и результатом факта существования социалистического мира. Именно страх перед социалистическим миром, боязнь усиления влияния коммунистических идей среди рабочих иногда заставляли государственных деятелей США ‒ республиканца Никсона и демократа Кеннеди‒ вмешиваться в трудовые конфликты, чтобы до некоторой степени ограничить наиболее воинствующие монополии в интересах всего капитализма в целом. Социалистический мир ‒ могучий защитник интересов рабочего класса капиталистических стран.
" См.: «Проблемы современного капитализма и рабочий класс»,
стр. 155.


либо покоятся на абсурдных предпосылках; б) если бы на основе марксистской методологии был раскрыт экономический механизм, с помощью которого ооъединение рынков двух или большего числа высокоразвитых капиталистических стран ведет к длительному расширению рынка (сверх обычного для капитализма). А. Г. Милейковский избрал другой путь. Теоретическому рассуждению он противопоставляет исторический пример подъемагерманскогокапитализма после объединения промышленной Эльзас-Лотарингии с высокоразвитой Рурской областью. Этот путь опровержения был бы правильным лишь в том случае, если бы конкретно-исторические обстоятельства в точности соответствовали предпосылкам опровергаемого абстрактно-теоретического анализа.' В данном случае об этом не может быть и речи.
То, что произошло в Германии после 1871 г., явилось не изолированным объединением двух высокоразвитых областей, а объединением этих областей с территориально гораздо большими, но промышленно малоразвитыми частями Германии (Бавария, Восточная Пруссия и т. д.), где крестьянское хозяйство еще производило в большей части для собственного потребления. Маркс, как очевидец, писал о тогдашней Германии: «...мы, как и другие континентальные страны Западной Европы, страдаем не только от развития капиталистического производства, но и от недостатка его развития» ".
Ясно, что пример расширения рынка в Германии после объединения всех ее областей в единую хозяйственную территорию не может служить опровержением ныпих теоретических положений, так как конкретно-исторические отношения в этом случае ни в какой мере не соответствуют нашим предпосылкам.
е~е ф ф
Иная обстановка сложится при объединении;высокоразвитой и слаборазвитой стран. В этом случае при определенных условиях возможно единовременное длительное расширение объема капиталистического рынка.
Под слаборазвитой страной мы подразумеваем страну с преимущественно аграрным характером экономики, с
1' К. Миркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 9.
459


низким уровнем развития производительных сил, а поэтому и с низким уровнем национального дохода, с бедным населением '2. В этой стране объем внутренней торговли незначителен, так как товарная часть производства низка. Крестьянство производит продукты преимущественно для удовлетворения нужд собственного потребления.
С точки зрения возможностей расширения капиталистического рынка этот последний момент является решающим. Ведь исторической основой создания капиталистического рынка является, как это исчерпывающе показал К. Маркс, превращение производителей для собственного потребления в производителей и покупателей товаров. B. И. Ленин в своей работе «Развитие капитализма в России» проанализировал процесс создания капиталистического рынка путем превращения крестьян из производителей продукции для собственных нужд в производителей и покупателей товаров. Он показал и связанное с этим процессом разложение крестьянства на сельских капиталистов ‒ кулаков, с одной стороны, и батраков, вынужденных продавать свою рабочую силу,‒ с другой. Нет нужды повторять этот анализ. Отметим только, что объодинение высокоразвитой и слаборазвитой стран именно таким путем ускорит создание капиталистического рынка в последней стране.
Ликвидация таких преград, как таможенные тарифы, недостаток иностранной валюты и т. д., вызовет широкий приток промышленных товаров высокоразви той страны в слаборазвитую часть объединения. Эти товары вытеснят там продукты крестьянского производства. Возрастут и закупки капиталом продукции крестьянских хозяйств. Отсутствие вывоза прибылей, уменьшение опасности национализации и другие причины будут способствовать быстрому росту капиталовложений. Образование на базе разложения крестьянства и роста аграрного перенаселения

"Это, разумеется, не означает, что в таких странах нет богачей. Например, в бедных странах, как Иран, Турция, Пакистан, Бразилия и др., имеются крупные феодальные владения.
В слаборазвитых странах существуют и крупные капиталистические состояния, создаваемые зачастую в результате грабежа.
Так, например, были созданы «бюрократический капитал» клики Чан Кай-ши в гоминдановском Китае, имущество латиноамериканских диктаторов в форме заграничных банковских депозитов и др.
460


дешевой, не организованной или малоорганизованной в профсоюзы рабочей силы также ускорит развитие капиталистической промышленности.
Таким образом, будет иметь место длительное расширение капиталистического рынка в обеих частях объединения. Но этот процесс однократный. Он прекратится после того, как завершится превращение производителей продуктов для собственного потребления в производителей товаров для капиталистического рынка.
Не всякое объединение высокоразвитой страны с аграрной страной повело бы к расширению капиталистического рынка. Предположим, например, что такая сельскохозяйственная страна, как Новая Зеландия, объединилась бы с какой-либо высокоразвитой индустриальной страной. Новая Зеландия обладает высокоразвитым, чисто капиталистическим сельским хозяйствощ1З. В этой стране сельскохозяйственное производство ведется для сбыта на капиталистическом мировом рынке. Несмотря на аграрный характер экономики, Новая Зеландия очень богата. Ее национальный доход на душу населения (около 1200 долл. в год) выше, чем в высокоразвитых индустриальных странах Западной Европы. Ясно, что объединение Новой Зеландии с какой-либо высокоразвитой индустриальной страной не привело бы к расширению капиталистического рынка. Единственным результатом подобного объединения было бы то, что индустриальная страна, входящая в такое объединение, захватила бы большую часть рынка промышленных товаров Новой Зеландии. Но это означало бы лишь перераспределение позиций на уже сложившемся капиталистическом рынке, а отнюдь не его расширение.
Ясно также и то, что размеры территории и численность населения объединяющихся стран определяют масштабы возможного расширения рынка вновь созданного объединения. Например, если высокоразвитая индустриальная страна с населением, скажем, в 50 млн. человек объединится' со слаборазвитой страной, насчитывающей 5 млн. человек населения, то в меньшей стране может произойти быстрое расширение капиталистического рын-

" 95'/о экспорта Новой Зеландии составляли в 3960 г. продукты
сельского хозяйства. Причем только на долю четырех товаров ‒ шерсти, мяса, масла и сыра ‒ приходилось 85'/р экспорта.
461


ка. Для объединения хсе в целом расширение рынка будет весьма ограниченным.
Приведенные примеры позволяют нам оценить масштабы расширения капиталистического рынка стран Европейского экономического сообщества, которое могло бы произойти в результате «ассоциации» с ним бывших колоний, пока еще экономически зависящих от метрополий, несмотря на политическое освобождение. Простое сравнение доказывает, что это расширение может быть лишь незначительным. Численность населения шести стран ‒ участниц «общего рынка» составляет свыше 170 млн. человек. Численность же населения «ассоциированных» африканских стран ‒ около 70 млн. человек '«. Кроме того, объем рынка стран, входящих в ЕЭС, в расчете на душу населения гораздо больше, чем в Африке. Такой вывод можно сделать на основе сопоставления уровней национального дохода государств ‒ участников «общего рынка» и «ассоциированных» стран. Общая сумма национального дохода шести стран «общего рынка», вместе взятых, оценивается в 44,5 млрд. ф. ст. '5 Оценки национального дохода африканских стран, присоединяющихсяк «общемурынку», нам неизвестны. Но по аналогии с другими слаборазвитыми странами их национальный доход составляет едва ли больше 20 ‒ 25 ф. ст. в год на душу населения, т. е. в общем меньше 2 млрд. ф. ст. в год. Следует подчеркнуть, что объем рынка и уровень национального дохода не совпадают 'а. Однако размер национального дохода всетаки может дать приблизительное представление об объеме рынка. Во всяком случае, ясно, что, если бы в результате развития капиталистических отношений объем рынка «ассоциированных» африканских стран вырос даже в 3 ра-

'4 «Deutsche Wirtschaftsinstitut», Bericht, 1963, N 13, S. 238. " «Barclay's Bank Letter», 16ЛИ 1962, р. 1.
" Объем рынка ‒ это больше, чем национальный доход, так как
товары перепродаются. В США в 1961 r., «продажи промышленности и торговли» составляли 738 млрд. долл. при сумме «валового национального продукта» 449 млрд. долл. («Survey of Current Business», Мау 1962, р. 7). По Западной Германии соответственные цифры составляли: продажи (вместе с экспортом и сбытом сельскохозяйственной продукции)‒ 675 млрд. марок (1960 г.), валовой национальный продукт (1959 г.) ‒ 281 млрд. марок («Statistisches Jahrbuch fiir die Bundesrepublik Deutschland», 1961) .


за '~, общий прирост для всего Ювройейского экойомического сообщества в целом был бы незначительным. Что касается крупных стран, в которых капиталистические отношения развиты слабо (Индия, Пакистан, Индонезия, страны Южной Америки), то их вступление в «общий рынок» даже в ТоМ случае, если в него войдет Англия, исключено.
Все это позволяет сделать вывод, что экономическая «интеграция» стран ‒ участниц ЕЭС с некоторыми африканскими государствами не повлечет за собой никакого значительного расширения капиталистического рынка. Мы уже не говорим о том, что эти страны в условиях всеобщего стремления народов Африки к достижению наряду с политическим также и экономического освобождения от империализма вряд ли будут долго оставаться в роли экономических придатков «Общего рынка». Конго с его 13- миллионным населением все больше становится в подчинение CIIIA.
.Э~
Проблема расширения или сужения капиталистического рынка вообще, естественно, имеет решающее значение для оценки перспектив развития «Общего рынка». Между тем поборники и адвокаты западноевропейской «интеграции» делают в своей пропаганде упор не на этот вопрос, а прежде всего на перспективы увеличения экспорта. Когда знакомишься с их <<трудами», порою кажется, что читаешь какой-то трактат времен меркантилизма. Как же можно иначе расценить главный тезис адвокатов «общего рынка» о том, что от размеров экспорта зависит якобы весь ход развития экономики современного капитализма. Это широко распространенное возрождение идей меркантилизма не случайно. Его главными причинами являются:
" Такой рост совершенно невероятен, так как в сельском хозяйстве некоторых из этих стран капиталистические плантации уже играют важную роль. Кроме того, развитие внутреннего рынка в этих странах ввиду огромной протяженности территории потребовало бы очень больших расходов для проведения дорог и строительства средств транспорта. Такие расходы, если принять во внимание очень слабую заселенность территории (<ассоциированных» стран, едва ли окупятся.
463


a) характерное для современного капитализма отставание развития внутреннего рынка от роста производства вообще и от быстрого увеличения производственных мощностей в особенности. Для буржуазии и буржуазных экономистов, умеющих разглядеть лишь те явления, которые происходят на поверхности, самым простым способом преодоления узости рынка внутри страны кажется экспорт товаров. Они не знают или не хотят знать, что сейчас узость рынка ‒ типичное явление для всех капиталистических стран, если не считать редкие случаи циклического подъема;
б) валютно-финансовая неустойчивость современного капитализма. Для капитализма до наступления периода его общего кризиса была характерна «твердая» валюта (т. е. продолжительная неизменность курсов валют при вх обмене на основе золотого паритета), базирующаяся на свободном движении золота в форме монет внутри страны и в форме слитков на мировом рынке. В настоящее время о «твердых» валютах можно говорить лишь относительно. Не только большинство слаборазвитых, но и ряд высокоразвитых стран, таких, как CIIIA, Канада и Англия, вынуждены постоянно заботиться о состоянии платежного баланса, чтобы избежать обесценения своих валют.
Доходы от экспорта товаров являются самым значительным фактором поддержания активного платежного баланса. Поэтому понятно, почему в США, Англии, а также почти во всех других капиталистических странах увеличение экспорта рассматривается как самая важная задача экономической политики. Экспорт имеет большое значение не только для современных буржуазных государств, но и для ряда отдельных крупных капиталистических предприятий. Он часто дает этим предприятиям (даже если сбыт товаров происходит в форме демпинга) ту дополнительную нагрузку, без которой производство стало бы убыточным. Экспортные субсидии, государственные кредитные гарантии и т. д. являются источниками дополнительных прибылей монополий.
Но при всей важности экспорта его увеличение отнюдь не может разрешить всех трудностей современного капитализма, как это стараются изобразить некоторые буржуазные экономисты и государственные деятели. В этом можно убедиться, проанализировав роль экспорта


в экономика некоторых ведущих капиталмтииеыих стран. В Западной Германии, например, объем рынка (исключая повторные продажи товаров) был приблизительно следующим '8:
Валовой продукт промышленности (по цензу
1954 г.).................. 154 млрд. марок
Продажи товаров ремесленного производства
(1955 г.).................. 37»»
Продажи продукции сельского хозяйства
(1957 ‒ 1958 гг.).............. 17»»
Объем рынка........ 208 млрд. марок
В 1956 г. 'з через экспортные каналы было реализовано товаров на сумму в 31 млрд. марок. Таким образом, экспорт составлял 15% общего объема рынка Западной Германии. По всей вероятности, удельный вес экспорта в других странах «общего рынка», по которым мы не располагаем нужными данными, приблизительно такой же.
Мы не имеем возможности дать конкретную оценку перспектив экспорта Европейского экономического сообщества. Эти перспективы будут определяться многочисленными факторами, еще неизвестными сегодня. Но ясно одно. Даже в том случае, если бы экспорт стран ‒ участниц EBC вырос íà 50%, это вызвало бы расширение совокупного объема рынка только на 7,5%, что, конечно, не разрешило бы ни трудностей реализации, ни других тяжелых йроблем-современного капитализма.
Между прочим, увеличение экспорта на 50% дало бы даже меньше 7,5% расширения общего объема рынка. Во-первых, экспортируемые товары реализуются; иными словами, страна, экспортирующая эти товары, должна по-
'8 (<ЯйайвМвсЬец Jahrbuch Ыг die Bundesgepublik Deutschiand»,1961,
S. 168, 243, 252.
'» Мы выбрали 'для сравнения цифры 1956 г. как наиболее соответствующие годам, по которым имеются данные по продажам вообще. В последние годы экспорт значительно вырос: в 1961 г.‒ до 51 млрд. марок. Но вырос также и объем промышленного производства: со 129 в 1955 г. до 191 в 1961 r.
(1953 г.= 100). Таким образом, соотношение между реализацией товаров на внутреннем и внешнем рынках едва ли изменилось.



Экспорт
Западной
Германии
в CIIIA
Импорт
Западной
Германии
из CIIIA
танки
С
Ю
Машины для текстильной и кожевеннои
промышленности
Конторские машины .
Машины для бумажной промышленности
и полиграфии
Автомобили и самолеты
Электрооборудование
129
78 63
53 78
68
И83
214

21 259 200
Большинство импортируемых машин MO)IcHo было бы, хотя и по более высокой стоимости, производить в самой стране. Импорт же их из другой страны сужает рынок сбыта однотипных машин отечественного пронзводства.
Далее. Допустим, что в течение, скажем, пяти лет экспорт стран «общего рынка» вырос бы íà 50%. Но и производство внутри страны за этот же период времени выросло бы приблизительно íà 15% (в среднем 3% в год за цикл). Таким образом, рост экспорта на 50% уже не будет означать расширения совокупного внутреннего и внешнего рынка на 7,5%, а только примерно Hà 6%.
В заключение мы хотели бы еще раз напомнить читателю, что наш анализ носит абстрактно-теоретический характер. Этот анализ не затрагивает конкретно-историче-
" За исключением тех случаев, когда товары экспортируются в целях капиталовложений за границу.
" «Statistisches Jahrbuch Ыг die Bundesrepublik Deutschland», 1961, $. 310-3Ц.
466
лучить из-за paflmUbr их стоимость»о. Эта стоимость возвращается преимущественно в форме других товаров, так как ни одна страна не имеет сейчас возможности о~спрестанно оплачивать свой импорт золотом. Импорт же зачастую состоит из товаров, которые заменяют отечественную продукцию на внутреннем рынке. А это вызывает, естественно, сужение рынка на товары внутреннего производства. Для иллюстрации приведем данные о торговле в 1960 г. между Западной Германией и США машинами одних и тех же категорий (в млн. марок) ":


ской обстановки создания и функционирования «Общего рынка». Допущенное нами теоретическое предположение о достижении полного экономического объединения сделано нами для того, чтобы доказать, что и оно не разрешило бы неразрешимых проблем, которые стоят перед капитализмом в исторический период преддверия его окончательной гибели. Но такое полное экономическое объеди.нение совершенно нереально. Как известно, уравнение условий конкуренции внутри «Общего рынка» предполагается завершить только в 1970 г. Но это еще далеко не полное экономическое объединение.
Полное экономическое объединение означало бы единую валюту, единый бюджет, единое государство, т. е. окончательную политическую «интеграцию», отказ от суверенитета отдельных стран ‒ участниц такого объединения. А это мы считаем невозможным. Как можно себе представить, что такие страны, как, например, Англия и Франция, на протяжении сотен лет существующие как самостоятельные государства, могут добровольно отказаться от своего суверенитета, подчиняться решениям какой-то инстанции, в которой они являются меньшинством?
Не случайно Шарль де Голль говорит только о «федерации», которая сохранила бы суверенитет каждой из отдельных ее участниц, а не о полной политической «интеграции».
Апологеты политической «интеграции» as продумали свои предложения до конца. Конечно, можно создать какой-либо «западноевропейский парламент», который выносил бы свое суждение по общим делам стран ‒ участниц «общего рынка». Можно-даже представить себе «европейское правительство», которое управляло бы некоторыми общими для всех западноевропейских стран делами. Можно создать и объединенное военное командование, как это было сделано в НАТО. Но осуществление всех этих мер еще не означает полной политической «интеграции». Остается, например, открытым вопрос о том, кто распоряжается вооруженными силами страны. Ведь существование НАТО не помешало, например, де Голлю изъять военный флот из общего командования, создать собственное ядерное оружие. Пока каждая капиталистическая страна имеет свои собственные вооруженные силы, всякая политическая «интеграция» является условно~~, време ппой.
467


Апологеты и пропагандисты политической «интеграции» ссылаются на то, что после 1970 г. действие Римского договора останется «вечным», что ни одна из стран ‒ участниц «общего рынка» больше не будет иметь права выйти из него. Это вздор. Нельзя с помощью юридических средств, на основе одного лишь решения какого-либо межгосударственного суда, заставить суверенное государство, имеющее свои вооруженные силы, соблюдать договор, который оно считает для себя больше невыгодным, наносящим ему вред. В этом случае принудить суверенное государство выполнить договор можно было бы только путем войны. Но война стран ‒ участниц «общего рынка» против страны, решившей выйти из него или саботирующей выполнение Римского договора, вряд лн возможна.
Вне зависимости от этих конкретных исторических обстоятельств остается открытым теоретический вопрос, ведет ли объединение высокоразвитых капиталистических стран к длительному расширению их рынка за пределы обычного. Перед теми марксистами, которые отвечают на этот вопрос положительно, стоит задача раскрыть экономический механизм, которыи осуществляет такое расширение.
О ПРИЧИНАХ ПОПУЛЯРНОСТИ RENHCHAHCTBA
Нашей целью в данном случае не является всеобъемлющая критика учения Кейнса, уже выполненная другими товарищами'. Нас интересует только один вопрос: чем объясняется господствующее положение кейнсианства в капиталистическом мире в наше время? Каким образом могло случиться, что сторонниками Кейнса в равной мере являются как государственные деятели, выражающие интересы монополистического капитала, профессора университетов в капиталистических странах, так и реформистские лидеры рабочего движения?
' См. работы У. Фостера, И, Блюмпна, А, Трахтепберга и др.
468


Этот факт вряд ли требует доказательств. Д. Кеннеди в соответствии с рецептами Кейнса пытался «подстегнуть» развитие экономики США с помощью огромного бюднсетного дефицита примерно в 10 млрд. долл. Как представители монополистического капитала, так и профсоюзные лидеры в CIIIA требовали и добились снижения налогов, несмотря на дефицит государственного бюджета. «Дефицитное финансирование» стало всеобщим правилом с начала 60-х годов, а сбалансированный бюджет ‒ редким исключением. Из всех крупных капиталистических стран только в Западной Германии, Франции, а также в Мексике и OAP государственные расходы не превышают до-
ХОДОВ.
Экономической теорией Кейнса руководствуются как представители демократической и республиканской партий США и английские консерваторы, так и теоретик лейбористской партии Стрэчи и даже бывший главный эксперт фашистской Германии по экономическим вопросам Шахт.
Можно было бы сказать, что здесь вообще нет никакой проблемы. Как капиталисты, Tàê и реформистские лидеры, а также буржуазные профессора политической экономии считают капиталистический строй вечным, стремятся сохранить его, пытаются приспособить его к изменяющимся условиям, избежать пролетарской революции. Поэтому не удивительно, что они являются сторонниками одной и той же экономической теории.
Но дело обстоит не так просто. За последние пять‒ десять лет появились сотни буржуазных экономических теорий, и все они исходили из сохранения и возможности улучшения капиталистического строя. Почему же именно теории Кейнса удалось занять господствующее положение в капиталистических странах?
Может быть, она дает более глубокий, более основательный анализ капитализма, чем другие теории? Отнюдь нет.
Кейнс занимался лишь поверхностными явлениями капиталистической экономики. Перефразируя слова Маркса, его можно было бы назвать гением поверхности, внешней видимости буржуазного общества '. Он не уделяет ни

2 «Не осознав этих результатов своего собственного анализа... классическая политическая экономия запуталась... в неразре-
469


малейшего внимания основным категориям капиталистической экономики, объяснение которых занимает столь много места у классиков буржуазной политической экономии (и которые в дальнейшем исчерпывающе раскрыл Маркс). Он не дает никакого анализа товара и денег, стоимости и прибавочной стоимости, процента и предпринимательской прибыли; он не делает никакого различия между законами движения индивидуального капитала и совокупного общественного капитала и т. д. Для него все ясно, все лежит на поверхности.
Капитал «сам по себе» приносит процент, как земля ‒ ренту, поскольку они оба «редки»: «Собственник капитала может получить процент потому, что капитал редок, так же как и собственник земли может получить ренту потому, что земля редка» з. Из каких экономических источников возникает процент и рента, какое место занимают они во всей системе капиталистической экономики ‒ этого Кейнс не касается.
Кстати, объяснение появления процента и ренты «редкостью» капитала и земли неверно даже при поверхностном а.наливе. В периоды депрессий большие суммы денежного капитала не используются. Однако никто не предоставляет его безвозмездно другим. В Бразилии, Аргентине, Перу и т. -д. крупные землевладельцы препятствуют обработке огромных площадей, чтобы сделать землю «редкой» и навязать крестьянам высокую ренту. дта «редкость» земли отнюдь не является естественной. Она создается искусственно в результате монополии на землю, существующей в буржуазном обществе.
Так же поверхностно объясняются и другие экономические категории: прибыль является вознаграждением за «работу» предпринимателя и за риск, который он берет на себя; цена есть деньги, предлагаемые за товар в соот-

IIIHMbIx противоречиях, дав в то же время прочный операционный базис для пошлостей вульгарной политической экономии, принципиально признающей лишь одну внешнюю видимость явлений» (К. ЛХаркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 548 ‒ 549) .
" Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. ИЛ, 1949,
стр. 362. В дальнейшем мы неоднократно будем обращаться к этому главному произведению Кейнса, поскольку он сам отказался от многих положений, высказанных в предшествующей «теоретической» работе ‒ «Трактат о деньгах».
470


ветствии со спросом и предложением, ‒ и так далее, подобно тому, как это объясняется вульгарной политэкономией.
Кейнс не создал своей собственной экономической теории: он типичный эклектик. К нему можно отнести слова Маркса о Маклеоде. «Шотландец Маклеод, профессиональная обязанность которого заключается в том, чтобы разукрашивать возможно большей ученостью сумбурные представления банкиров Ломбард-стрита, являет собой удачный синтез между суеверными меркаытилистами и просвещенными-ревнителями свободной торговли» 4.
Кейнс открыто отрицает учение классиков буржуазной политэкономии. Это понятно: от них дорога логически ведет к марксизму и признанию исторически преходящего характера капиталистического способа производства. А это для него неприемлемо как для представителя интересов монополистического капитала. Свои «теоретические» мысли он черпает из самых различных источников: его объяснение цены, прибыли и процента в сущности взято из теории предельной полезности австрийской школы, объяснение бедности ‒ у Мальтуса, оправдание прибыли ‒ из «теории отказа». Во многих случаях Кейнс идет назад, к меркантилистам; он восхваляет никому не известного Сильвио Гезелля и ставит его в один ряд с Мальтусом и Марксом (!).
Этот эклектицизм Кейнса является одной из важных причин его популярности в самых различных кругах с различными интересами: каждый может выбрать из этой мешанины то, что ему по вкусу.
Собственный «анализ» Кейнса не имеет ничего общего с политической экономией, как ее понимали классики и как ее понимаем мы, марксисты. Это выдуманная психология, распространенная на экономику.
Кейнс открыто провозглашает это: «Таким образом, мы можем иногда рассматривать наши конечные независимые переменные как складывающиеся из: 1) трех основных психологических факторов, а именно, психологической склонности к потреблению, психологического отношения к ликвидности и психологической оценки будущей выгоды от капитального имущества; 2) единицы заработной платы, определяемой результатом торга между нанимателями

~ К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 7i.


4i


и рабочими, и 3) количества дейег, ойределяемо1'о деист- виями центрального банка. Вместе с перечисленными выше исходными факторами эти переменные величины определят национальный доход (или дивиденд) и уровень занятости» 5.
Мы видим, что прибыль, движущая сила всего капиталистического способа производства, даже не упоминается е. Стремление капиталистов к получению прибыли он пытается изобразить второстепенным явлением: «Если бы человеческая природа не имела искушения рискнуть и не испытывала удовлетворения (помимо прибыли) от сооружения завода, железной дороги, рудника или фермы, то инвестиций, основывающихся лишь на трезвом расчете, производилось бы, вероятно, не так унте много» 7.
В своем психологизме Кейнс доходит до смешного. Он пишет: «Оценивая перспективы инвестиций, мы должны поэтому принимать во внимание нервы. склонность к истерии и даже несварение желудка и реакцию на перемену погоды у тех, от самопроизвольной деятельности которых они, главным образом, зависят» а.
Он совершенно забывает о том, что конкуренция вынуждает отдельного капиталиста под угрозой гибели стремиться к получению прибыли.
Поскольку Кейнс не признает классового анализа, вообще даже не упоминает о классах е, его психологический анализ относится к абстрактному, якобы действующему в экономической сфере человеку, а его психологические «законы» не имеют никакого значения в реальном капиталистическом мире. Покажем это на одном примере.
Кейнс выдвигает «закон» 'с, согласно которому в случае увеличения дохода какого-либо человека увеличивается также и его потребление, но в меньшей степени, чем рост дохода, поскольку часть его идет на сбережения.

' Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр.239‒
240.
6 В дальнейшем он был вынужден задним числом ввести в свою
теорию прибыль в форме предпринимательской прибыли.
~ Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 142.
' Там же, стр. 154;
9 Только однажды у него встречается способное вызвать лишь
улыбку выражение: «сберегающие классы» (там же, стр. 119).
1» См. Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег,
стр. 28.



Зарплата рабочих и Личные сбереже- Потребительский
служащих нин кредит
Год
2'~9 268
40,8 49,0
24,4 23,4
i958 1959
" В третьем докладе ФАО говорится, что «четверть семей в Соединенных Штатах потребляет меньше калорий, чем это предусматривается нормами, разработанными ФАО» («The Eco.nomist», 29ХП 1963, р. 1348).
" «United States. Economic Report of the President», 1961, р. 141, 145, 180. Цифры здесь несколько неточны, но для нашей цели точность вполне pocTBTOQQQ.H,
Если мы исследуем этот мнимый закон в применении к различным классам общества, то обнаружим, что он действует отнюдь не везде.
В капиталистическом мире существует по меньшей мере миллиард человек, чьих доходов не хватает на то, чтобы утолить голод. Даже в самой богатой капиталистической стране, США, имеется много миллионов людей, доходы которых недостаточны для ооеспечения нормального питания ". Ясно, что добавка к доходам этой беднейшей части населения, как правило, была бы целиком и полностью израсходована на увеличение потребительских расходов и, за редкими исключениями, ничего не было бы выделено на сбережения. Какой смысл в законе «склонности к сбережениям», если нечего сберегать?
И наоборот, в высокоразвитых странах, особенно в США и Англии, существует широкий слой чиновников, служащих и квалифицированных рабочих, которые при увеличении доходов расширяют свое потребление в еще большей степени. Это те слои населения, которые обычно покупают в рассрочку потребительские товары длительного пользования: дома, автомобили, мебель, телевизоры и т. п., т. е. они расходуют свои будущие доходы.
Если их доходы повышаются, то они сразу же увеличивают и свои покупки в рассрочку на сумму, намного превышающую этот рост дохода. Этот процесс можно проследить по данным статистики США, сравнивая соответствующую сумму заработной платы с суммой продаж в рассрочку (в млрд. долл.) '2:


Цифры говорят обратное тому, что утверждает Кейнс.
И наконец, в высокоразвитых капиталистических странах существуех слой ‒ естественно, очень узкий,‒ куда входит верхушка монополистической буржуазии, доходы которой столь велики, что они вообще не могут быть израсходованы па предметы потребления. Каким образом можно было бы истратить на предметы потребления доход, исчисляемый миллионами долларов в год?
В этом отношении примечательно объявление на одном крупном американском универмаге, появившееся несколько лет тому назад перед рождеством: «Что можно подарить на рождество тому, кто улсе все имеет?» Муж может подарить своей жене новый элегантный четырехместный самолет ценою в 45 тыс. долл. Или, наоборот, жена может подарить своему мужу новый самолет за 60 тыс. долл. И самое великолепное: муж может подарить своей жене кофейник (!) из чистого золота, украшенный бриллиантами, за 150 тыс. долл.
Понятно, что дальнейшее увеличение доходов таких лиц не может вызвать расширения потребительских расходов.
Мнимый всеобщий психологический «закон» Кейнса действует лишь для людей определенного круга: для рантье с не очень высокими доходами.
Из всего этого следует, что тот выход, который предложил Кейнс для преодоления узости капиталистического рынка, а именно, рост потребления предметов роскоши нетрудящимися классами, выдвинутый еще Мальтусом, является бессмысленным в нынешних конкретных исторических условиях ".
Такими же схематичными и бессодержательными оказываются все другие психологические «законы» Кейнса, когда дело доходит до сегодняшнего реального капитализма.
Но очевидная бессмыслица о пользе расширения потребления предметов роскоши для капиталистического

" Кейнс, выражая свое согласие с Мальтусом, приводит следующую выдержку из письма последнего к Рикардо: «...как можно говорить... что увеличение непроизводительного потребления со стороны лендлордов и капиталистов не может оказаться подходящим средством для исправления такого положения вещей, когда мотивы к производству ослабли» (Д. Нейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 350).
474


мира имеет вполне реальный классовыи смысл: она направлена на оправдание расходов на вооружение и войны, столь прибыльные для монополистического капитала.
«Сооружение пирамид, землетрясения, даже войны могут послужить к увеличению богатства...» "
Третьим, может быть, самым крупным недостатком «теории» Кейнса является полное отсутствие исторического подхода к проблемам капитализма. Он абсолютно игнорирует развитие капитализма от одной исторической стадии к другой.
Вообще ни слова не говорится о важнейших исторических законах развития капитализма: о концентрации капитала в результате процесса его накопления и централизации, вследствие чего миллионы (<маленьких людей»‒ крестьян, ремесленников, торговцев, мелких капиталистов ‒ ежегодно становятся неимущими пролетариями. Точно так же ничего не говорится о перерастании капитализма свободной конкуренции в современный монополистический капитализм, где господствуют монополии. Игнорируется существование Советского Союза, борьба двух систем.
Отсутствие исторического анализа с неизбежностью приводит к совершенно неверному, неконкретному рассмотрению проблем современного капитализма '5, смешению его особенностей, к положениям, которые являются правильными с абстрактно-теоретической точки зрения, но неверны в условиях реально существующего капитализма. Приведем лишь несколько примеров.
Кейнс неоднократно иронизирует по поводу того, что при капитализме сотни тысяч рабочих занимаются извлечением золота из глубин земли, чтобы оно потом лежало в подвалах центральных банков. Абстрактно рассуждая, это, конечно, бессмыслица. Мы знаем, какую роль, по мысли Ленина, будет играть золото в коммунистическом обществе. Но Ленину никогда не могло прийти в голову утверждение о бессмысленности добычи золота в капиталистическом обществе. Для капиталистическогостроя,при

" Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. %24. '5 Характерно, что Кейнс полностью игнорирует монополистический характер современного капитализма. Даже само слово «монополия» в его главном произведении 'появляется только однажды в виде «монопольной цены».
475


котором существуют самостоятельные государсФйа и ко~орый базируется на товарном производстве и мировой торговле, мировые деньзи абсолютно необходимы. В настоящее время пытаются ограничить роль золота как мировых денег. В частности, для этого создан Международный валютный фонд и заключены многочисленные соглашения о взаимной валютной помощи между центральными банками высокоразвитых капиталистических стран. Но для погашения дефицита платежного баланса страны (речь не идет о случайном, преходящем дефиците) и по сей день не существует никакого другого средства, кроме мировых денег, золота.
Состоянию золотых запасов каждой страны в настоящее время постоянно уделяется исключительное внимание. Угроза отлива золота из США ныне является важнейшей заботой руководящих деятелей Соединенных Штатов, занимающихся экономическими вопросами. Как бы ни были бессмысленны «сами по себе» добыча золота и накопление золотых запасов в отдельных странах, при капитализме это неизбежно, и подвергать сомнению необходимость добычи золота в современном капитализме может только тот, кто выпускает из поля зрения как историческое развитие капиталистического строя, так и конкретные условия современного капитализма, кто занимается лишь выдумыванием реально не существующих законов.

Почему же Кейнс, несмотря на эти коренные недостатки, по сей день является главным авторитетом в буржуазной экономической науке и в экономической политике капиталистического мира?
Основная работа Кейнса была написана в первой половине 30-х годов, во время начавшегося в 1929 г. крупнейшего в истории экономического кризиса и последовавшей за ним продолжительной и глубокой депрессии с беспримерной в истории капитализма массовой безработицей.
Наличие общего кризиса капитализма, что было установлено марксистами непосредственно после первой мировой войны, уже нельзя было отрицать. Выдвинутое эпигонами классической буржуазной политэкономии учение о гармоничности капитализма, согласно которому вну-
476


тренние силь| капитализма автоматически йреодолейают все возникающие трудности, потерпело крах 'е. Нельзя было более отрицать болезней капитализма. Кейнс пишет: «Наиболее значительными пороками общества, в котором мы живем, являются его неспособность обеспечить полную занятость и произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов» ".
Кейнс ставил перед собой следующие задачи:
а) Доказать, что пороки капитализма, в особенности хроническая массовая безработица, порождаются не капиталистическим строем, как таковым, а общими психологическими законами и, следовательно, ответственность за это несет не господствующая крупная оуржуазия, монополистический капитал, а вечные факторы, не зависящие от общественного строя.
б) Рекомендовать меры, которые в действительности служили бы интересам монополистической буржуазии, но по своей внешней форме были бы приемлемы для реформистов.
У. Фостер сформулировал это следующим образом: «Кейнсианства ‒ это ответ капиталистической экономики на свой собственный общий кризис» 'з.
Каким образом Кейнс снимает с капитала, с буржуазии всякую вину за пороки капитализма?
Прежде всего он оправдывает нетрудовые доходы всех видов, источником которых он объявляет, конечно, не присвоение прибавочной стоимости, не эксплуатацию, а редкость факторов производства, в духе теории предельной полезности. Буржуазия, дескать, имеет 'естественное право на доход, поскольку капитал «редок», землевладелец имеет естественное право на земельную ренту, поскольку земля тоже «редка», собственник ссудного капитала имеет законное право на процент, как вознаграждение за временный отказ от «ликвидности» своего капитала (здесь сказывается старая «теория отказа»), капиталисты, руко-

" Совершенно произвольно Кейнс причисляет целый ряд вульгарных экономистов, в том числе «пошлого» Сэя, как его называл Маркс, к классикам политэкономии для того, чтобы, критикуя их учение о гармоничности капитализма, дискредитировать действительных классиков, прежде всего Рикардо, который вскрыл много верного в сущности капитализма.
" д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 359. '8 «Political Affairs», January 1948, р. 47.
477


водящие компаниями, получают прибыль, поскольку их работа требует высокой квалификации, и одновременнс они рискуют своим капиталом, вложив era в предприятие. Все объяснено, все оправдано!
Как же тогда объясняются и оправдываются массовая безработица и вызываемые ею лишения рабочего класса?
На основании широковещательных общих мест теории Кейнса можно сделать следующие основные выводы.
Численность занятых рабочих зависит от «эффективного спроса», т. е. от потребительских расходов и новых капиталовложений. «Если склонность к потреблению и уровень новых инвестиций приводит к недостаточности эффективного спроса, тогда действительный уровень занятости будет меньше, чем потенциальное предложение труда при существующей реальной заработной плате...» '9
Это правильные замечания, которые, однако, не объясняют безработицы.
По Кейнсу, безработица возникает потому, что, чем больше предприниматель нанимает рабочих, тем меньше прибыли приносит каждый рабочий (закон «убывающей доходности») ~о. Чем больше занято рабочих, тем выше расходы на зарплату по сравнению с произведенной работой, пока прибыль вообще не исчезает.
Вторая причина безработицы заключается в том, что не все люди целиком тратят свои доходы на личное потребление или на инвестиции, предпочитая часть их сохранять в денежной форме, за что они требуют и получают определенный процент. Процент на ссудный капитал означает, что использование рабочих капиталом прекращается, когда доход, приносимый этим капиталом капиталисту, становится меньшим, чем процент, который он должен за него платить.
Величина процента ‒ это «феномен в высшей степени психологический» ~'. Однако «комиссионные издержки по заключению займов д неуверенность относительно будущей нормы процента... устанавливают нижний предел, который в нынешних условиях составляет для долгосрочных кредитов примерно 2 ‒ 2,5~/о» "
" g. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 29.
2о Там же, стр. 17.
" Там же, стр; 194.
22 Там же, стр. 210 ‒ 211.
478


Как неисправимый эклектик, Кейнс смешивает здесь теорию предельной полезности с количественной теорией денег Кнаппа.
Длиннейшими и бессодержательными рассуждениями Кейнс утверждает, что ссудный капитал и величина процентной ставки определяют предельную прибыльность капитала и таким путем приводят к уменьшению занятости и росту безработицы. Тем самым с промышленного капитала снимается ответственность за безработицу.
Оба аргумента абсолютно неправильны.
B фазе подъема перед кризисом, когда занятость является почти полной и широко распространены сверхурочные работы, расходы IIR заработную плату могут несколько увеличиваться. Но одновременно уменьшаются общие издержки в расчете на единицу произведенной продукции и ‒ что является решающим ‒ растут цены. Не уменьшение прибыли в результате высоких расходов на заработную плату и погашение процентов является причиной падения производства и занятости, а перепроизводство товаров.
Что касается роли процента, то каждый марксист знает, что процент представляет собой особую часть прибыли, что высота процентной ставки регулируется спросом и предложением и более или менее зависит от величины прибыли, а не наоборот, что прибыль зависит от величины процента, как утверждает Кейнс. Исключениями являются непродолжительные периоды денежных и кредитных кризисов, когда деньги как платежное средство необходимо достать любой ценой.
Ошибочность положений Кейнса в настоящее время можно доказать и с помощью статистических данных. Если проанализировать подробный баланс какой-нибудь крупной капиталистической компании, то оказывается, что расходы на выплату процентов составляют незначительную часть издержек производства. Сводные балансы крупнейших английских компаний, ежеквартально публикуемые в «Экономисте», говорят о том, что одни лишь средства, идущие на оплату директоров, превышают выплату процентов по облигационным займам ~з.
Для 500 крупнейших компаний CIIIA «отдача на вло-
" В этих статьях не указываются расходы на выплату процентов по краткосрочным банковским кредитам, но они не могут бь~ть велики.

479



женный капитал» составила 10,3% »4. Каким образом величина процента, который нужно уплачивать за относительно небольшую сумму кредитов, может быть фактором, определяющим степень занятости?
Аналогичным образом дело обстоит и с американским капиталом в целом (без банков и страховых компаний).
Данные за 1962 г. рисуют следующую картину 2з:
(в млРД.
ДОЛЛ )

Общие денежные фонды компаний
В том числе полученные за счет: облигационных займов других займов банковских кредитов
57,6
5,0 2,5 3,0
ТОГО ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° °
И
'4 «Statistical Abstract of the United States», 1961, р. 482.
" «Survey of Current Business», Мау 1963, р. 10. Здесь не учитываются текущие беспроцентные кредиты.
26 Это противоречие настолько очевидно, что его видит даже Кейнс. Выражаясь весьма туманно, он говорит: «Всякий раз, как мы обеспечиваем равновесие путем увеличения инвестиции на сегодняшний день, мы усугубляем трудность обеспечения равновесия завтра» (P. Кейнс, Общая теория занятости. процента и денег, стр. 100),
10,5
Нам неизвестна средняя величина учетной ставки по этой задолженности, но если мы предположим, что она составила 6% ‒ что является очень высокой ставкой,‒ то сумма процентов будет равняться 600 млн. долл. Общие прибыли американских акционерных компаний (без банков и страховых обществ) составили в 1962 г. около 40 млрд. долл. Если бы они вообще не должны были платить никаких процентов, то зто оказало бы на их прибыли лишь незначительное влияние. Однако Кейнс посвящает многие главы своей книги доказательству решающего влияния величины процентов по кредитам.
Для всякого марксиста ясно, что основная причина безработицы лежит в самой капиталистической системе: в противоречии между общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоением, более конкретно ‒ в противоречии между стремлением EBIIHTR- ла к безграничному расширению производства и ограниченными рамками потребления ~з или, как обычно говорится, хронической узостью капиталистического рынка.



'7 g. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 633.
" Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр, 367.
16 E. с, В~ргд
481
Безработица, постоянно существующая при капитализме в форме аграрного перенаселения и периодически‒ при кризисах перепроизводства в промышленности, в эпоху общего кризиса постепенно превращается в хроническую массовую безработицу. Она усиливается рационализацией, механизацией и автоматизацией производства. Хроническая массовая безработица после второй мировой воины временно уменьшилась в результате огромных людских потерь во время войны, падения рождаемости, отвлечения миллионов людей в армию и на военное производство. В ближайшие десятилетия она станет труднейшей проблемой капитализма. Выдуманное Кейнсом объяснение не имеет ничего общего с действительными причинами безработицы,
Кейнс все ставит с ног на голову, когда он объясняет перепроизводство достижением полной занятости и будто бы вызываемым ею сокращением прибыли. Маркс писал: «Как раз эти абсолютные движения накопления капитала и отражаются в виде относительных движении массы доступной для эксплуатации рабочей силы, а поэтому кажется, будто они вызываются собственным движением последней» '7.
Совершенно ясно, почему крупная буржуазия, особенно промышленная, объявила Кейнса своим пророком.
Кейнс провозглашает, что буржуазный строй может быть сохранен с помощью государственно-капиталистических мер. Он выступает за вмешательство государства в экономику как за «единственное практически возможное средство избежать полного разрушения существующих экономических форм и как условие для успешного функционирования индивидуальной инициативы» ~а.
Как уже говорилось ранее, он утверждает, что в главных пороках капитализма ‒ кризисах перепроизводства и массовой безработице ‒ виновна не буржуазия, а «высокая зарплата» рабочих.
Покажем только на одном примере из многих тысяч, как буржуазия использует это учение Кейнса. Вице-президент американского «Чейз манхеттен бэнк» ‒ крупнейшего концерна ' рокфеллеровской финансовой группы‒ У. Батлер заявил, что следующие причины вызвали кри-



Япо- НИЯ
Кана-
да
Анг- ЛИЯ
ФРГ Индия
Италия Франция
Год США
91
116

87
111
99
111
70
134
86
115

63
114
77
121 .

1948 90 1960 111
" «U. $. News and World Report», 19ЛХ 1960, р. 68.
'о Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр.255‒ 256.
" «Statistical Yearbook of the United Nations», 1961, р. 480 passim; -«Monthly Bulletin of Statistics», June 1963, . 144 passim, Мы не приводим данных по странам с сильной ин ляцией.
482
зис, начавшийся в 1960 г, в CIIIA. «Повышение зарплаты продолжало идти более быстро, чем рост выработки в человеко-час, увеличивая расходы на зарплату на единицу продукции примерно на 2з/о в год... Вследствие этого сократились прибыли, Падение нормы прибыли неизбежно ведет к сокращению капиталовложений на новое оборудование и строительство. Пытаясь увеличить норму прибыли, промышленники вынуждены уменьшать темп роста основных фондов. Это означает, что могут осуществляться только те капиталовложения, которые обещают хорошую прибыль» ".
Эти положения чуть ли не дословно можно взять из кейнсианского учебника.
Советы, которые- Кейнс дает крупной буржуазии д,ля уменьшения безработицы, целиком соответствуют интересам монополий. Для понижения заработной платы он рекомендует медленное повышение цен с помощью регулируемой инфляции. Он неоднократно повторяет, что капиталисты не должны понижать номинальную заработную плату, поскольку это встретит гораздо большее сопротивление рабочих, чем косвенное понижение зарплаты в результате повышения цен на товары, потребляемые рабочими. «В действительной жизни попытки нанимателей понизить денежную заработную плату путем пересмотра соглашения с рабочими вызовут гораздо более сильное сопротивление, нежели постепенное или автоматическое снижение реальной заработной платы в результате роста цен» 30
В послевоенном периоде буржуазия большинства стран проводила именно такую политику.
Индекс цен потребительских товаров (1953 г. = 100)"


Масштабы роста цен в этих странах различны, но общая тенденция одинакова.
Для улучшения состояния экономики Кейнс рекомендует капиталистам дефицитное финансирование общественных работ (и, кстати, возможность получить выгодные государственные заказы) .
Он советует предпринимателям не расширять чрезмерно производственные мощности: «...капитал в применении к длительным периодам должен быть достаточно редким, так, чтобы его предельная эффективность по меньшей мере была равна определяемой психологическими и общественными условиями норме процента за время его службы» ".
Что же, однако, должно произойти с излишним капиталом?
Кейнс рекомендует капитал, излишний для производственной сферы, расходовать непроизводительно на частное и общественное потребление предметов роскоши. В этом вопросе он открыто скатывается на позиции Мальтуса. Более того, он считает целесообразным применение рекомендаций Сильвио Гезелля, согласно которым деньги следует периодически обменивать, чтобы вынуждать людей тратить их, а не держать B ликвидной форме. Это будет повышать процентную ставку на ссудный капитал, что сократит возможности новых прибыльных инвестиций производительного капитала. Кроме слишком высокой зарплаты причиной всех бед капитализма он объявляет «стремление к увеличению ликвидности», ссудный капитал и высокий процент. Отсюда прямая дорога к гитлеровскому делению капитала на «созидающйй» и «хищнический».
Каков же классовый смысл этой бесконечной болтовни Кейнса о решающем влиянии процентной ставки на капиталистическую экономику и безработицу?
Как уже говорилось выше, для промышленного монополистического капитала вопрос о высоте учетной ставки имеет очень небольшое значение: крупные монополии пользуются относительно небольшими суммами заемного капитала. Они финансируют новые капиталовложения преимущественно за счет собственных резервов. Существует много факторов, которые оказывают большее
\
" д. Кейнс. Общая теория занятости, процента н денег, стр. 209.
16*


е
влияние на себестоимость и прибыли, чем учетная ставка. Это ‒ цены на сырье и топливо, железнодорожные тарифы и фрахтовые ставки, ввозные пошлины, степень загрузки производственных мощностей и т. д. и т. и.
К этому добавляется то обстоятельство, что вследствие все более тесного сращивания промышленного капитала с банковским (включая сюда страховые компании) для финансовой олигархии, господствующей над теми и другими, становится все более безразлично, как распределяется общая сумма присваиваемой ею прибыли между принадлежащими ей компаниями.
Но как в высокоразвитых, так в особенности в бедных капиталистических странах существуют сотни тысяч средних и мелких «нежизнеспособных» капиталистических предприятий, которые обречены на гибель в результате процесса централизации капитала.' Они постоянно находятся в долгах и должны платить высокие проценты банкирам и ростовщикам. Непосредственной внешней причиной их банкротства очень часто является невозможность выплатить кредиты и проценты по ним к нужному сроку. Классовый смысл учения Кейнса о решающей роли учетной ставки заключается в освобождении капитализма вообще и монополистического капитала в особенности от ответственности за массовое разорение мелких капиталистов, крестьян и ремесленников.
Все это свидетельствует о том, что монополистический капитал не случайно предпочел Кейнса сотням других вульгарных экономистов, превратив его в своего знаменосца.
Чтобы предотвратить возможность идеалистического или другого ошибочного толкования этих положений, нам хотелось бы настоятельно подчеркнуть, что монополистический капитал проводит политику развития государственно-монополистического капитализма, дефицитного финансирования, косвенного понижения заработной платы путем постоянного повышения розничных цен не потому, что это рекомендует Кейнс. Монополистический капитал проводил бы эту политику и в том случае, если бы Кейнса никогда не существовало. Кейнс лишь дал фактической политике монополистического капитала мнимое научное обоснование и попытался с помощью демагогии сделать эту политику приемлемой и для других классов капиталистического общества.


Все это подводйт нас к другому вопросу: почему не только монополистический капитал, но и реформистские партии и профсоюзная бюрократия являются сторонниками кейнсианства?
Основа союза между реформизмом и кейнсианством заключается в том, что реформисты и ревизионисты объявляют марксизм «устаревшим». В то же время они не в состоянии создать собственную теорию современного монополистического капитализма. Они нуждаются в солидной бур куазной теории, которая хотя и критикует капитализм и обьявляет, что ему необходимы реформы (это предназначается для успокоения недовольных рабочих), но в своей критике весьма умеренна и оставляет реформистским ' вождям возможность сотрудничества с буржуазией. Учение Кейнса отвечает этим требованиям реформистов.
Реформистские вожди ценят Кейнса особенно за то, что он в отличие от сотен других вульгарных буржуазных экономистов ‒ профессоров не пытается опровергать Маркса, не полемизирует с ним, а молчаливо обходит его 33
Что дала бы реформистам полемика с Марксом в настоящее время? Она привлекла бы внимание рабочих к революционному учению Маркса, затруднила бы положение реформистских вождей, ухудшила бы их позиции среди интеллигенции. На основании собственного опыта они знают, что все попытки теоретически опровергнуть марксизм потерпели неудачу. Ныне, когда треть человечества свергла иго капитала и строит социализм под знаменем марксизма-ленинизма, было бы бессмыслицей утверждать, что учение Маркса «утопично», неприменимо в жизни. Реформисты вынуждены обороняться по более упрощенной системе: они уверяют, что марксйзм, может

'з В своей главной работе Кейнс лишь бегло упоминает о Марксе
трижды; он противопоставляет его шарлатану в науке Гезеллю: «Я полагаю, что. будущее больше унаследует от метода Гезелля, чем от метода Маркса»,‒ пишет он.
В одной из своих работ он пишет, что Маркс «скучен».
Кейнс ничего не понял и не хотел понять в учении Маркса.
(Х. Кеуие~. The General Theory of Employment, Interest and Money. London, 1936, р. 355).
485


быть, верен для бедных, слаборазвитых стран, но не для богатых, высокоразвитых капиталистических стран. Отсюда и переход к Кейнсу, с которым у них очень много общего, без всякой полемики с марксизмом.
Укажем здесь лишь на основные моменты:
а) Как реформисты, так и Кейнс считают капитализм наилучшей формой общественного строя.
б) Как реформисты, так и Кейнс едины в том, что капитализм нуждается в реформах и что эти реформы может осуществить государство, «стоящее над классами», а революция не нужна.
В своей туманной форме изложения Кейнс так рисует будущее капитализма в результате вмешательства государства: «Таким образом, мы можем стремиться на практике (и в этом нет ничего недостижимого) к увеличению массы капитала, пока он не перестанет быть редким, так что нефункционирующий инвестор уже больше не будет получать премии, и к такой системе прямых налогов, которая позволила бы поставить на службу обществу ум, энергию, квалификацию финансистов, предпринимателей и других людей этого рода (безусловно настолько преданных своему ремеслу, что их труд можно будет получить гораздо дешевле, чем теперь) заразумное вознаграждение» 34
Здесь наглядно проявляется та путаница, которая присуща Кейнсу. После того как он ранее объявил, что капитал приносит прибыль, поскольку он «редок», он рисует капитализм, где капитал уже более не является редким, и потому он не приносит прибыли, т. е. возникает капитализм без прибыли, где капиталистические предприниматели получают лишь соответственно своим заслугам высокую «зарплату».
Эта бессмыслица вполне устраивает реформистов как средство для обмана рабочих.
в) Как реформисты, так и Кейнс выступают за развитие государственного капитализма. Кейнс говорит: «Я заключаю отсюда, что регулирование объема текущих инвестиций небезопасно оставлять в частных руках» ".
Поэтому он за «мирную», т. е. за буржуазную социализацию части средств производства. Кейнс пишет, что,

" Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 363.
'"' Там же, стр. 310.
486


по его мнению, «необходимые меры социализации можно вводить постепенно, не ломая установившихся традиций общества»»«. В нынешних условиях такая позиция полностью отвечает интересам крупной буржуазии и пропагандистским нуждам реформистских вождей.
г) Кейнс «анализирует» капитализм, как уже говорилось ранее, не обращая никакого внимания на классовое деление общества. Это соответствует желаниям реформистских вождей, стремящихся затушевать классовую :борьбу, вытравить ее из сознания рабочих.
д) В настоящее время главной заботой реформистских .вождей в высокоразвитых капиталистических странах яв:ляются не вопросы заработной платы, а хроническая массовая безработица, все сильнее распространяющаяся по -.мере развития техники и все сильнее грозящая затронуть также служащих и чиновников. Быстрое повыше'ние производительности труда при относительно незначительном сокращении продолжительности рабочего дня в послевоенное время сильно увеличило массу присваиваемой крупной буржуазией прибавочной стоимости как в стоимостном, так и в натуральном выражении. Это дало ей возможность без сокращения своих прибылей время от времени делать некоторые уступки в заработной плате рабочим, опирающимся на хорошо организованные профсоюзы ‒ если это представлялось ей необходимым во избежание обострения классовой борьбы. Эти уступки в большей или меньшей степени сводились на нет ростом цен.
Но ни капиталисты, ни реформисты не знают никаких средств для борьбы со все более растущей массовой безработицей. Здесь им на помощь приходит Кейнс ‒ по крайней мере внешне. Он утверждает, что государство может ликвидировать безработицу при капитализме с 'помощью соответствующих мероприятий: общественных работ, финансируемых за счет большого дефицита государственного бюджета, удержания процентной ставки на низком уровне и т. д. Для реформистов эти выводы являются самой большой «заслугой» Кейнса.
До более детального рассмотрения этого вопроса нам хотелось бы сделать одно предварительное замечание.

-" Там же, стр. 365,





Прошло уже 30 лет после этого обещания Кейнса, и, хотя буржуазные государственные деятели, реформистские вожди и буржуазные профессора стали активными сторонниками кейнсианства, безработицу ликвидировать не удалось. И анализ действительных причин безработицы в современном капитализме доказывает, что в дальнейшем безработица (отвлекаясь от циклических колебаний) не уменьшится, а значительно возрастет по сравнению с нынешним уровнем.
Обратимся к существу предложенных Кейнсом мер. О незначительности влияния высоты учетной ставки на размеры производства и занятости уже говорилось выше. Относительно воздействия общественных работ, государственных заказов на повышение занятости можно сказать следующее.
Если в какой-либо капиталистической стране имеются незагруженные производственные мощности и незанятая рабочая сила, то новые государственные заказы (общественные работы) могут дать толчок к увеличению занятости. Новые рабочие получают заработную плату, покупают предметы потребления; это может привести к расширению их производства, что в свою очередь может способствовать увеличению производства средств производства. Рост производства потребует дальнейшего увеличения занятости, что может привести к сокращению безработицы. Все это не вызывает сомнения у любого марксиста.
Наступит ли действительное сокращение безработицы и в какой мере, зависит уже от многих конкретных обстоятельств ‒ от того, насколько велики запасы предметов потребления к началу «взбадривания» конъюнктуры, за счет которых можно удовлетворить расширение сароса, в какой степени недогружен производственный аппарат, т. е. в какой степени необходимо расширение рынка, чтобы побудить капиталистов к дополнительным капиталовложениям. В расчете на длительный период важно, каким образом финансируются государственные расходы: из доходов трудящихся в конечном счете (через налоги и повышение цен) или из доходов капиталистов и рантье. И так далее. Лишь учитывая все конкретные обстоятельства, можно научно оценить, что может дать «взбадривание» конъюнктуры.
Однако не вызывает сомнения, что любое «взбадривание» с помощью государственных заказов и увеличе-
488


сия занятости может иметь лишь временный успех, что емкость капиталистического рынка определяется постоянными внутренними закономерностями капиталистического общества.
Все эти конкретные обстоятельства не принимаются во внимание Кейнсом. Он изобрел пресловутый «мультипликатор» (который он обозначает коэффициентом К), ныне повсеместно применяемый кейнсианцами. Коэффициент К «указывает, что когда происходит прирост общей суммы инвестиций, то доход возрастает на величину, которая в К раз больше, чем прирост инвестиций» з7. С ростом доходов увеличивается и занятость, исчезает безработица.
В общей форме все это правильно. Трудности начинаются при переходе от общего к конкретному. Какова величина коэффициента К в различных странах? Кейнсианцы не имеют об этом ни малейшего представления (несмотря на строжайшие «научные» математические формулы Кейнса). В 1963 г. одни считали «мультипликатор» равным 2,5, а другие ‒ до 3,8. При этом в соответствии с теорией Кейнса они говорят, что с прогрессом техники требуется все большая сумма новых капиталовложений для того, чтобы создать рабочее место. По подсчетам ведущего экономиста АФТ ‒ КПП Н. Гоулдфингера, каждое новое рабочее место требовало следующих капиталовложений (в тыс. долл.) зз:
i954 ‒ 1956 гг.... И
1958 †19 rr.. . . 2i
i96i ‒ i962 гг.. . . 40
Сам Кейнс дает лишь единственный конкретный числовой пример. Он пишет: «...åñëè в то время, когда занятость упала до 5200 тыс., будет занято на общественных работах добавочно 100 тыс. человек, вся занятость возрастет до 6400 тыс. Но если занятость уже составляет 9 млн., прием на общественные работы добавочных 100 тыс. человек вызовет возрастание занятости только до 9200 тыс. Таким образом, общественные работы даже сомнительной полезности могут снова и снова окупаться во время жестокой безработицы...» зз

" Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. ИО.
'8 «The New Republik», 25Х 1963, р. 14.
з' Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 122.
489


Для реформистов это служит наилучшим обосйованием' 'требования расширять общественные работы во времена большой безработицы. Но Кейнс не говорит ни слова о том, когда, по истечении какого времени должно наступить это фантастически крупное увеличение занятости: в течение полугода или десяти лет?
Элементарный анализ говорит о том, что чистейшей бессмыслицей и демагогией является утверждение Кейнса, будто увеличение занятости за счет общественных работ на 100 тыс. человек дает в конечном счете общий рост занятости на 1200 тыс. человек в стране, очевидно в Англии, где, по его примеру, занятость упала до 5,2 млн. человек и безработица превысила 1,2 млн. человек. Следовательно, безработные составили свыше 2Ио всех работающих, что может иметь место лишь при продолжительном кризисе перепроизводства.
Рассмотрим два конкретных различных случая: а) 100 тыс. рабочих было привлечено на строительство общественных дорог. Они работают ручными инструментами и получают зарплату в размере 15 ф. ст. в месяц, что для 1936 г., по-видимому, является слишком высокой зарплатой. 100 тыс. вновь занятых рабочих получают в месяц 1,5 млн. ф. ст. нового дохода. Мы утверждаем, что в этом случае коэффициент К, «мультиплика'тор», вряд ли будет больше единицы, что не наступит почти никакого дальнейшего увеличеаия занятости.
Почему?
В течение долгого кризиса и продолжительной массовой безработицы рабочие недостаточно питались, обносились, задолжали своим квартировладельцам и лавочникам. Вновь заработанные полтора миллиона фунтов стерлингов они почти целиком израсходуют на покупку продовольствия, одежды, обуви и на выплату долгов. Незначительное увеличение спроса на продовольствие может быть легко удовлетворено из имеющихся товарных запасов. Должно пройти много месяцев, пока в этих отраслях возникнет потребность в привлечении добавочной рабочей силы, и потребуется еще намного более длительный срок (при наличии хронической недогрузки производственных мощностей), пока наступит расширение занятости в сфере производства средств производства.
Иная ситуация возникнет в том случае, когда 100 тыс. 'рабочих будут привлечены к строительству предприятий,
-'490


или больших гидроэлектростанций, или, например, подводных лодок и т. п. В течение самого короткого времени это приведет к росту занятости в машиностроении и приборостроении, а несколько позднее ‒ в сталеплавильной и угледобывающей промышленности. Но и в этом случае не может быть речи об общем увеличении занятости на 1,2 млн. человек в результате первоначального расширения ее на 100 тыс.
Однако Кейнс и реформистские вожди, которые обманывают рабочих, обещая им уничтожение безработицы при капитализме, избегают всякого конкретного анализа 40
Кейнс серьезно и не рассчитывает на достижение полной занятости, к которой он внешне стремится. Он пишет: «...полная или даже приблизительно полная занятость является редким и быстро преходящим явлением» ".
Он рассматривает полную занятость не с точки зрения интересов рабочих, а с точки зрения использования капитала. Кейнс говорит: «Мы будем иметь полную занятость, когда продукция возрастет до уровня, на котором предельная прибыль от представительной единицы факторов производства упадет до минимальной величины, при которой можно получить количество факторов, достаточное для производства этой продукции» 4~.
Как глубоко, однако, идеи Кейнса укоренились в реформистском рабочем движении, свидетельствует следующее. В Швеции, где самая реформистская из всех реформистских социал-демократических партий непрерывно с 1930 г; формирует. правительство одна или в коалиции с какой-либо буржуазной партией, проводя политику в интересах буржуазии, существует с 1938 г. закон, по которому акционерные компании имеют право удерживать 40е/е своих прибылей. Эта часть прибылей не облагается налогами. Около половины из них должно быть беспроцентно депонировано в государственном «Риксбан-

" Для всякого марксиста ясно, что добавочное расширение производства определяется не числом вновь занятых рабочих и размерами имеющейся безработицы, а величиной вновь инвестированного капитала.
" Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 242‒
243.
" Там же, стр. 295 ‒ 296.
49i


ке». В кризисные периоды эти вклады с согласия министерства труда мо1ут быть использованы для уменьшения безработицы 4г.
Шведские реформисты гордятся своей приверженностью к кейнсианству. В одной из брошюр Фабианского общества, появившейся в мае 1963 г., автор, генеральный секретарь шведского профсоюза муниципальных рабочих, пишет, что шведская социал-демократическая партия «проводила кейнсианскую политику» еще до появления на свет работы Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» 44,
Нет необходимости много говорить о том, почему взгляды Кейнса господствуют в университетах капиталистических стран. Не говоря об интересах монополистического капитала, Кейнс дорог буржуазным' профессорам уже потому, что он занимается только поверхностными явлениями, освобождая их от труда изучать категории сущности капитализма, чего требуют классики буржуазной политэкономии и Elapse. Кейнс дорог им, поскольку он облекает ничего не значащие утверждения во внешне кажущиеся «глубокими» научные формулировки, выраженные туманным языком, поскольку он придает тавтологии математическую форму, преподнося это в качестве «научных» открытий, поскольку он двусмыслен и дает профессорам возможность для различных «научных» толкований и пустых дискуссий. Господство кейнсианства в современной буржуазной экономической науке свидетельствует о деградации всей буржуазной идеологии.
Приведем лишь несколько примеров «научности» Кейнса.
Представляется весьма простым решить вопрос: кто является безработным~ Безработным является тот, кто не может найти работы за обычную для данной страны зарплату.
Кейнс «научно» формулирует это следующим образом: «Люди являются вынужденно безработными, если в случае небольшого роста цен товаров рабочего потребления
4' «Economist», 15Х1 1963, р. 1175.
44 «Labour Monthly», May 1963, р. 321.
492


по отношению к денежной заработной плате совокупное предложение труда рабочих, готовых работать за существующую денежную заработную плату, так же как и совокупный спрос на труд при этой заработной плате, были бы больше существующего объема занятости» 4а.
Другой пример: простой и всем известный факт о том, что размеры личного потребления при капитализме прежде всего зависят от общей суммы зарплаты и прибыли, Кейнс «по-научному» выражает так: «Хотя прочие факторы могут изменяться (и об этом не следует забывать), совокупный доход, выраженный в единицах заработной платы, является, как правило, главной переменной величиной, от которой будет зависеть относящаяся к потреблению слагаемая функция совокупного спроса» 4е.
Простой и всем известный факт о том, что капиталист нанимает добавочную рабочую силу только в том случае, если это обещает ему дополнительную прибыль, Кейнс формулирует следующим образом: «Функция совокупного спроса выражает отношение различных гипотетических уровней занятости к выручке, которую ожидается получить от продажи соответствующего количества продукции; а эффективный спрос есть такое значение функции совокупного спроса, которое, будучи взято в связи с условиями предложения, соответствует уровню занятости, при котором предприниматель может рассчитывать на получение максимальной прибыли» 47.
Эта «научная» усложненность и туманность дает профессорам хорошую возможность демонстрировать свою собственную «научность». И как «научно» звучит бессмысленная болтовня Кейнса о «норме процента на пшеницу», «норме процента на медь» и т. д.! Типичные «умности», как их называл Маркс.
Сложная форма выражения часто преследует цель завуалировать классовый характер учения Кейнса. Он утверждает, что причиной инфляции служит полная занятость, т. е. что в инфляции виноваты рабочие. Но Кейнс не говорит этого так грубо, как нынешние капиталисты, постоянно рассуждающие об инфляции в результате повышения заработной платы. Кейнс намного «тоньше».

'~ д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 14.
4е TaM me, стр. 90.
47 Там ~е, астр. 52.
493


Он пишет: «Когда дальнейшее увеличение эффективного спроса уже не ведет более к увеличению продукции, а целиком исчерпывается в увеличении единицы издержек, строго пропорциональном увеличению эффективного спроса, мы достигаем положения, которое вполне уместно назвать подлинной инфляцией» 4«.
Эклектизм Кейнса также является находкой для господ профессоров. Они находят в нем заимствования из прежних теорий и могут, как им заблагорассудится, разрабатывать исторические корни кейнсианства.
Они могут с помощью Кейнса защищать капитализм и даже критиковать его более «тонко», чем сам Кейнс. Вместе с Кейнсом они могут выражать сожаление, что при капитализме трудящиеся живут в бедности. Но в соответствии с Кейнсом они могут тут же заявлять, что причинами бедности являются не эксплуатация, не крайне неравномерное распределение национального дохода, одним словом, не капитализм, как таковой, а другие причины, например: «Если мир после нескольких тысячелетий постоянных индивидуальных сбережений все еще столь беден накопленным капитальным имуществом, то это... объясняется... высокой премией за ликвидность, которая во времена более ранние соединялась с собственностью на землю, а ныне соединяется с деньгами» 49.
C другой стороны, Кейнс оправдывает неравномерность распределения доходов и собственности. Он пишет: «...a думаю, что есть известные социальные и психологические оправдания для значительного неравенства доходов и богатства...»»о Но в другом месте он заявляет, что неравномерность в распределении доходов слишком велика. Таким образом, в случае необходимости господа профессора могут толковать Кейнса на «радикальный» мелкобуржуазный манер.
В заключение нам хотелось бы указать на то, что различные, нередко весьма сложные математические формулы, с помощью которых Кейнс стремится создать впечатление о своей «научности», ни в малейшей степени не способствуют познанию экономики капитализма. Они представляют собой математическую форму того, что мы

" Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 296.
" Там же, стр. 235.
50 Там же, стр. 360,


уже и без того знаем. Проанализируем, например, первую его формулу, которую он называет «функцией предложения» 5'.
Капиталист надеется на получение прибыли (Кейнс обозначает это через Z). Для достижения своей цели он нанимает некоторое количество рабочих, которые производят определенное количество продукции или стоимости и прибавочной стоимости (в зависимости от того, рассматриваем ли мы процесс в натуральной или в денежной форме). Произведенную продукцию он обозначает через Or. При прочих равных условиях наем добавочной рабочей силы означает соответствующее расширение производства. Эту весьма простую зависимость Кейнс так выражает математически: P (кривая предложения) определяется
Это означает не что иное, как то, что масса произведенной продукции (при обеспечении определенной прибыли) зависит от числа занятых рабочих, что и без этого известно всякому нормальному человеку.
Точно так же не расширяют наших знаний о капитализме и другие его математические формулы,‒ это лишь внешняя видимость (<научности».
Подведем итоги.
Популярность- Кейнса объясняется не тем, что он защищает капитализм, а тем, что он маскирует эту защиту мнимой надклассовой «научностью» и беззубой критикой капитализма. Популярность Кейнса объясняется не его глубиной, а его поверхностностью, не новизной мыслей, а эклектизмом.
Его популярность свидетельствует о том, что монополистический капитал не может найти лучшего ответа на неразрешимые противоречия капитализма, ведущие его к исторически, неизбехсной гибели. Господство кейнсианства означает идейное банкротство монополистического капиУалиама.
" Там же, стр. 42.
495


ОВ АЗИАТСКОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА '

В предисловии к «К критике политической экономии», в этом кратком очерке мировой истории, Маркс пишет: ,<В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации» 2.
Ясно, что Маркс придает азиатскому способу производства историческое значение, аналогичное более поздним способам производства.
Тем не менее понятие азиатского способа производства исчезло из нашей марксистской литературы. О нем не упоминается ни в учебниках политической экономии, ни в учебниках по марксизму-ленинизму. В 51 томах Большой Советской Энциклопедии мы не находим рубрики «Азиатский способ производства». Мы также нигде не находим объяснения того, почему учащимся и читателям ничего не говорится об этом важном вопросе марксистского учения. Он просто замалчивается, его осудили и забыли.
Отказ от этого тезиса Маркса был бы оправданным в двух случаях:
а) Если бы этот тезис был случайным замечанием Маркса, к которому он в дальнейшем не возвращался,
' Включение этого очерка в данную книгу (несмотря на то, что
он непосредственно не связан с рассматриваемыми В ней проблемами современного капитализма) представляется целесообразным.
Известно, что важнейшей функцией государства в ряде
стран Древнего Востока была забота о создании ирригационных сооружений и их расширении. И весьма характерно, что в тех случаях, когда по тем или иным причинам государственная власть прекращала эту функцию, оросительные сооружения приходили в упадок, губительная засуха уничтожала растительность, население разбегалось
Е. С. Bapra защищает взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса
об азиатском способе производства, считает неправильным, что это понятие исчезло из нашей марксистской литературы.
Анализ азиатского способа производства представляет не
только исторический интерес, но и имеет практическое значение, поскольку он помогает установить корни некоторых пережитков, влияющих на современные процессы и особенно на мировоззрение в ряде стран Востока.‒ Примеч. ред.
' К. Маркс и Ф; Энгельс. Сочинения, т. 13, стр. 7.


сам молчаливо отказавшись от него. Как будет показано в дальнейшем, это отнюдь не имело места в отношении азиатского способа производства.
б) Если бы эта концепция Маркса оказалась ошибочной. Маркс не был непогрешим. Он сам бы с возмущением опроверг утверждение о своей непогрешимости. Более ста лет назад он с прозорливостью гения определил исторически преходящии характер капитализма, в То время как капитализм еще имел впереди целый период поступательного развития, а рабочее движение делало только первые шаги. Не оправдались его предположения об одновременном крушении капитализма в индустриально развитых странах Европы и сроках этого крушения.
Но Маркс даже по частностям ошибался очень редко: упомянутые выше случаи относятся к частностям будущего развития, а не к анализу совершившихся фактов. Важнейшая роль, которую играет учение Маркса в формировании нашего научного мышления, всего нашего мировоззрения, требует того, чтобы необходимость пересмотра положения, подобного указанному выше, была бы доказана компетентными марксистами после тщательного, всестороннего и глубокого анализа. Как будет показано в дальнейшем, этого в данном случае не было.
Как это обычно положено делать, учащейся молодежи безусловно следовало бы дать объяснение того, почему учение Маркса об азиатском способе производства было оставлено без внимания. Нам не известно, что отвечают наши профессора марксизма-ленинизма своим студентам и слушателям, когда кто-нибудь из них задает вопрос, почему замалчивается положение об азиатском способе производства. Вероятно, они говорят то же самое, что сказал мне один востоковед из Коммунистического Интернационала тридцать лет назад, а именно: «Маркс понимал под азиатским способом производства азиатскую разновидность феодализма». На это я ему с возмущением возразил, что Маркс превосходно умел выражать свои мысли в словах; если бы под азиатским способом производства он имел в виду разновидность феодализма, то он так бы и сказал.
Кроме того, Маркс, перечисляя чередование «исторических эпох» человечества, говорит об азиатской, античной, феодальной и современной, буржуазной, эпохе. Если
497


бы он считал азиатский способ производства «разновидностью» феодализма, то чередование эпох у него было бы иным: античный, феодальный, азиатский способы производства. В соответствии с его замечаниями в других местах также можно сделать вывод о том, что он определял историческое место азиатского способа производства до рабовладельческого периода.
Перейдем теперь к вопросу по существу.
Маркс не единственный раз высказывал мысль о том, что азиатский способ производства принципиально отличается от всех других способов. Вопрос об особенностях азиатского общества интересовал его (а также Энгельса) с начала его научной деятельности вплоть до смерти. Мы не собираемся цитировать все места из его произведений, относящиеся к данной проблеме: это заняло бы слишком много места. Кроме того, цитаты, вырванные из контекста, часто дают неверную картину хода мыслей Маркса. Мы приведем цитаты из произведений, написанных в самые различные периоды его жизни, именно для того, чтобы показать, что понятие азиатского способа производства является составной частью его экономического учения.
1857 год. Во Введении к «К критике политической экономии» говорится: «Так и буржуазная политическая экономия лишь тогда подошла к пониманию феодального, античного и восточного обществ, когда началась самокритика буржуазного общества»».
Кстати, Маркс использует то выражение азиатское, то восточное общество по различным поводам, как это вытекает из следующих примеров.
В 1853 г. Маркс пишет: «Климатические условия и своеобразие поверхности, особенно наличие огромных пространств пустыни, тянущейся от Сахары через Аравию, Персию, Индию и Татарию вплоть до наиболее возвышенных областей Азиатского плоскогорья, сделали систему искусственного орошения при помощи каналов и ирригационных сооружений основой восточного земледелия... Эта элементарная необходимость экономного и совместного использования воды... повелительно требовала вмешательства централизующей власти правительства. Отсюда та экономическая функция, которую вынуждены были выпол-

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 12, стр. 732.
498


нять все азиатские правительства, а именно функция организации общественных работ» «. Далее он говорит о том, что обширные области в Египте, Йемене, Персии и Хиндустане, бывшие некогда цветущими районами, ныне превратились в пустыни, поскольку правительства не выполнили своей функции: организации общественного орошения.
Из этих высказываний Маркса совершенно очевидно вытекает следующее:
1) Понятие «азиатский способ производства» не следует понимать в географическом смысле, поскольку сюда включаются обширные области Африки. Поэтому наряду с термином «азиатское общество» он время от времени использует термин «восточное общество».
2) Понятие азиатского способа производства Маркс распространял не на всю Азию, а лишь на те области, где выпадающих осадков недостаточно для сельскохозяйственного производства. Отсюда следует, что было бы бессмысленным пытаться решить вопрос об азиатском способе производства, базируясь лишь на условиях Китая, что делали наши китаеведы. Ведь в большинстве районов Китая осадков достаточно для земледелия без ирригации, особенно в прежнее время, когда плотность населения еще была не так велика, чтобы орошение стало необходимостью для повышения урожайности.
В те десятилетия, когда Маркс работал над «Капиталом», он, а также Энгельс в «Анти-Дюринге» постепенно возвращаются к вопросу об особенностях азиатской экономики. Приведем несколько примеров.
«С другой стороны, если натуральная форма земельной ренты,‒ в Азии она составляет к тому же основной элемент государственных налогов,‒ покоится на производственных отношениях, которые воспроизводятся с неизменностью естественных отношений, то путем обратного воздействия такая форма платежей сохраняет старые производственные формы» 5.
Маркс неоднократно повторяет эти положения в третьем томе «Капитала».
«...Непосредственный производитель владеет здесь своими собственными средствами производства... он самостоя-

4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 9, стр. 132.
5 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 152.
499


тельно занят своим земледелием, как и связанной с ним сельской домашней промышленностью... При таких условиях прибавочный труд для номинального земельного собственника можно выжать из них только внеэкономическим принуждением, какую бы форму ни принимало последнее... Если не частные земельные собственники, а государство непосредственно противостоит непосредственным производителям, как это наблюдается в Азии, в качестве земельного собственника и вместе с тем суверена, то рента и налог совпадают, или, вернее, тогда не существует никакого налога, который был бы отличен от этой формы земельной ренты... Государство здесь ‒ верховный собственник земли. Суверенитет здесь ‒ земельная собственность, сконцентрированная в национальном масштабе. Но зато в этом случае не существует никакой частной земельной собственности, хотя существует как частное, так и общинное владение и пользование землей» 6.
Он подробно разбирает условия в Азии, анализируя отработочную ренту. В особенности он подчеркивает внешнеэкономическое принуждение в Индии.
Здесь ясно излагается особенность азиатского способа производства.
Как Маркс, так и ' Энгельс неоднократно затрагивают в своих произведениях азиатский способ производства. Энгельс пишет в «Анти-Дюринге»: .«Сколько ни было в Персии и Индии деспотий, последовательно расцветавших, а потом погибавших, каждая из них знала очень хорошо, что она прежде всего ‒ совокупный предприниматель в деле орошения речных долин, без чего там невозможно было какое бы то ни было земледелие» '.
Энгельс категорически отрицает существование феодального способа производства в Азии в древности: «Только турки впервые ввели на Востоке в завоеванных ими странах нечто вроде помещичьего феодализма» 8. Для подтверждения этого положения он приводит следующий факт: «На всем Востоке, где земельным собственником является община или государство, в языке отсутствует даже самое слово «помещик»,‒ о чем г-н Дюринг может

6 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 25, ч. П, стр. 353 ‒ 354.
' К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 20, стр. 184.
' Там же, астр. 181.
500


справиться у английских юристов, которые в Индии... тщетно бились над вопросом: «Кто здесь земельный собственник?»» 9.
Нет необходимости дальше приводить выдержки из произведений Маркса и Энгельса: материалы постоянной переписки между ними вплоть до смерти Маркса говорят о том, насколько их интересовал вопрос о различных докапиталистических формах развития и способах производства. Но нигде мы не находим ни одного намека на то, что они сомневались в правильности положения об особом азиатском способе производства 'о.
Может быть, Ленин отверг понятие азиатского способа производства? Отнюдь нет! Нигде в его произведениях мы не находим этого. Наоборот, он признавал существование азиатского способа производства.
В одной из своих первых работ ‒ «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?»‒ Ленин цитирует указанное место из предисловия к «К критике политической экономии», полностью соглашаясь с ним ". То же самое относится к более поздней ленинской статье «Карл Маркс» '~. Более того, Ленин даже не исключал возможности существования также и в России азиатского способа производства. Полемизируя с Плехановым, который считал национализацию земли шагом назад, ибо она уже существовала в «московской Руси», Ленин писал: «Поскольку в московской Руси была (или: если в московской Руси была) национализация земли,

9 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 20, стр. 181.
Академик Н. Н. Конрад, крупнейший авторитет в области восточных языков, ответил утвердительно на мой вопрос относительно справедливости высказывания Энгельса.
" Один противник взгляда о существовании в прошлом азиатского способа производства заявил, будто бы Маркс и Энгельс отказались от него, поскольку сам термин, кроме предисловия к «К критике политической экономии», нигде более не употребляется. Это педантизм, не имеющий ничего общего с марксизмом. По отношению к одному и тому же понятию Маркс употреблял различные термины в зависимости от того, с какой точки зрения он его характеризовал. В «Капитале» мы встречаем выражения: «капиталистический способ производства», «капитализм», «капиталистическое общество», капиталистический общественный строй» и т. и. Все они означают одно и то же.
" См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 1, стр. 136. ". См. В. И. Ле нцн. Полное собрание сочинении, т. 26, стр. 57.


постольку экономической основой ее был азиатский способ производства... В России... в ХХ веке стал уже безусловно преобладающим капиталистический способ производства... Национализацию, основанную на азиатском способе производства, он (Плеханов.‒ E. В.) смешал с национализацией, основанной на капиталистическом способе производства... Из посылок его аргументации вытекает реставрация московской Руси, т. е. реставрация азиатского способа производства, т. е. чистейшая бессмыслица в' эпоху капитализма» ".
Противники азиатского способа производства попытались истолковать эти слова Ленина как отрицание тезиса Маркса. Это чистейшее заблуждение. Ленин никоим образом не отрицает здесь азиатский способ производства, как таковой: он только сомневается в том, что этот способ производства существовал в московской Руси (кстати, с полным правом, поскольку в данном случае отсутствовал существенный элемент азиатского способа производства ‒ ирригация, организуемая государством в широких масштабах) .
И наконец, мы имеем замечания Ленина на полях его недавно изданных конспектов переписки между Марксом и Энгельсом. В одном из этих замечаний говорится: «Ключ» восточных порядков ‒ отсутствие частной собственности на землю». «Вся земля ‒ собственность главы государства» '4.
«Азиатские деревни замкнутые, самодовлеющие (натуральное хозяйство) ‒ база азиатских порядков + public works (общественные работы.‒ Примеч. ред.) центрального правительства» ".
Отрицание азиатского способа производства, его превращение в «азиатскую разновидность феодализма» произошло в результате дискуссий, имевших место в Тбилиси и Ленинграде в 1930 ‒ 1931 гг. Однако это было сделано в очень неясной и неуверенной форме. В редакционном
'з В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 13, стр. 14 ‒ 15.
14 В. И. Ленин. Конспект «Переписки К. Маркса и Ф. днгельса,
1844 ‒ 1883 гг.» Госполитиздат, 1959, стр. 260.
" Там же, стр. 263.
502


заключении по итогам дискуссии в Тбилиси говорится: «Своеобразие азиатских стран на протяжении всей их истории чрезвычайно велико. В известном смысле оно создает особую структуру феодализма, которую можно назвать азиатским способом производства» 'з.
Аналогичную формулировку мы находим в официальном заключительном слове М. Годеса на дискуссии в Ленинграде: «...мы предпочитаем говорить о своеобразном феодализме на Востоке, а не об азиатском способе производства» '7.
Большая и весьма оживленная дискуссия оказалась бесплодной для науки. Если речь идет только о целесообразности того, назвать ли определенный способ производства «азиатским способом производства» или «азиатским вариантом феодализма», то с научной точки зрения :это означает много шума из ничего. Название ничего не меняет в сущности вопроса.
Попытаемся разобраться в путанице мыслей, высказанных на этих дискуссиях. Еще раз хотелось бы подчеркнуть, что настоящие марксисты при всем уважении к Марксу никогда не рассматривали его произведения как догму. Если новые факты требуют внесения изменений в положения Маркса, то это полностью согласуется с духом марксизма. Но такие изменения должны быть хорошо обоснованы.
Является ли хорошо аргументированным отрицание азиатского способа производства как самостоятельного, отличающегося от всех остальных способов производства? .По нашему мнению, нет.
Отрицание азиатского способа производства было бы оправданным Go двум различным причинам:
а) С теоретической точки зрения: если недостаточны особенности общества в ряде восточных стран, на основе которых Маркс выделил азиатский способ производства как самостоятельное явление, отличающееся от всех остальных докапиталистических способов производства, в том числе и от феодализма, и поэтому такое выделение неправомерно.

" «Об азиатском способе производства». Изд-во «Заккнига», 1930, стр. 14.
" «Дискуссия об азиатском способе производства». М.‒ Л., Соцэкгиз, 1931, стр, 170.


6) Ё конкрзтйо-исторической точки зрения, если было бы доказано, что в истории человеческого общества не существовало народа, который жил бы в условиях, охарактеризованных Марксом как азиатский способ производства.
Совершенно недопустимым является утверждение илн намек на то, что Маркс (и Энгельс) имели в виду под сказанным ими что-то другое, что Маркс и Энгельс будто бы недостаточно понимали свое собственное учение, что нередко говорилось в дискуссии.
По нашему мнению, участники дискуссии, которая велась в узком кругу востоковедов, были недостаточно компетентны для решения теоретического вопроса. На дискуссиях были в основном представлены востоковеды, прежде всего китаеведы и историки..В них не принимал участия ни один из известных и компетентных философов-марксистов или экономистов-марксистов. Были ли востоковеды достаточно компетентны для решения конкретно-исторического вопроса, мы не знаем, но у нас есть сомнения на этот счет '8.
Главная причина путаницы в дискуссии, по нашему мнению, заключается в том, что многие участники ее хотя часто и цитировали Маркса, но тем не менее не поняли марксистского диалектического метода.
В качестве примера можно привести книгу 1'. Дубровского ', одного из главных противников существования азиатского способа производства.
Дубровский очень «храбрый» человек. Он подвергает коренной ревизии учение Маркса о способах производства. Из способов производства, которые Маркс характеризовал как «прогрессивные эпохи экономических общественных формаций», он оставляет только два: античный (рабовладельческий) и капиталистический. Азиатский способ производства он отрицает вообще, из феодального делает два способа производства: феодальный и «крепост-

" Дискуссия развертывалась преимущественно по вопросу, существовал ли в Китае азиатский способ производства и какие остатки от него сохранились. Однако немало главных противников азиатского способа производства не понимали китайского языка и не умели читать иероглифы.
" См. Г. Дубровский. К вопросу о сущности «азиатского» способа производства, феодализма, крепостничества и торгового капитала. М., 1929.


нический», вводит «хозяйство мелких производителей» как особый способ производства, декретирует внутри социализма три особых способа производства: «хозяйство переходной эпохи ‒ эпохи диктатуры пролетариата», «социалистическое хозяйство» и «хозяйство эпохи мирового коммунизма» 2е. А всего ‒ iO укладов и способов производства. Неправильно поняв или неправильно истолковывая замечания Ленина, он заявляет, что Маркс постиг только капиталистический, но не предшествовавшие способы производства.
Вся эта бессмыслица с полным правом была отклонена нашими историками. Каждому, кто хоть немного знаком с историей, ясно, что феодализм и «крепостничество» в Европе тесно переплелись друг с другом ", частью попеременно сменяя друг друга.
Маркс пишет: «В какой бы мере продуктовая рента ни представляла господствующую... форму земельной ренты, она все же постоянно в большей или меньшей мере сопровождается остатками предыдущей формы, то есть ренты, которая должна доставляться непосредственно в виде труда, следовательно, барщинным трудом, и при этом все равно, является ли земельным собственником частное лицо или государство» ".
По поводу «хозяйства мелких товаропроизводителей», Дубровский цитирует Маркса, причем из самой цитаты ясно, что оно встречается в самых различных эпохах мировой истории: как в древности,;гак и при капитализме. т. е. внутри самых различныхспособовпроизводства,и поэтому оно не может создать особый способ производства.
Положения Дубровского были отвергнуты, но основа всей его порочной концепции нигде не была раскритикована. Этой основой является полнейшее непонимание диалектики. Для него А всегда А, Б всегда Б. Он не может понять, что явление, рассматриваемое с одной точки зрения, представляет собой А, а рассматриваемое с дру-

" Г. Дубровский. К вопросу о сущности «азиатского» способа
производства, феодализма, крепостничества и торгового капитала, стр. 17 ‒ 19.
" В Венгрии, например, после подавления крупного крестьянского восстания в 1915 r. крестьяне должны были три дня в неделю работать на земле помещика, отдавать ему '/9 своего урожая и '/>0 урожая ‒ католической церкви.
~2 К. маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 25, z. П, стр. 358.


гой точки зрения ‒ Б. Превосходный пример Ленина со стаканом, когда он пытался объяснить суть диалектики Бухарину, очевидно, на Дубровского не подействовал, Можно привести другой пример. Золото всегда есть золото. Но в горнодобывающей промышленности золото‒ это руда, в металлургии ‒ металл, в химии ‒ элемент, для золотых дел мастера ‒ сырье, для скупца ‒ воплощение богатства, ддя экономики товарного хозяйства = мера стоимости, при капитализме мировые деньги, для эмиссионного банка ‒ покрытие эмиссии банкнот. Это все одно и то же золото и s то же время далеко не одно и то же.
Исходным пунктом ошибки Дубровского является неправильное, недиалектическое понимание известного места из предисловия к «К критике политической экономии»„ где говорится: «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или ‒ что является только юридическим выражением последних ‒ с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались» ~'.
Для всякого марксиста ясно, что производственные отношения и отношения собственности ‒ это одно и то же, если рассматривать их с разных сторон.
Это высказывание Маркса толкуется Г. Дубровским, а также Е. Иолком и некоторыми другими противниками азиатского способа производства с абсолютным непониманием диалектики. «Юридическое» относится к идеологической надстройке: поэтому, утверждают они, отношения собственности не являются составной частью экономического базиса, они не имеют ничего общего с производственными отношениями. «Совершенно ясно,‒ утверждает Дубровский,‒ что отношения собственности и, в частности, земельные отношения являются не экономической базой, а надстроечными явлениями...» ~4
Он повторяет это в своей книге неоднократно. Не способный понять, что две различные вещи могут создавать единство, что производственные отношения и от-

" К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 13, стр. 7.
" Г. Дубровский. К вопросу о сущности «азиатского» способа производства, феодализма, крепостничества и торгового напитала, стр. 27,


ношения собственности представляют собой одно и то ~å, он пишет: «Приведенные цитаты отнюдь не изменяют основного положения Маркса и Энгельса о том, что не формы собственности определяют способ производства, а обратно ‒ они сами определяются способом производства и производственными отношениями» '5. Более того, он заявляет: ((......ни одному марксисту не приходило в голову формой собственности объяснить способ производства...» ~'
Редко встречаешь большее заблуждение! Сначала он разъединяет то, что представляет собой единое целое, а затем заявляет, что и то и другое не имеет друг с другом ничего общего.
Маркс пишет: «Непосредственное отношение собственников условий производства к непосредственным производителям ‒ отношение, всякая данная форма которого каждый раз естественно соответствует определенной ступени развития способа труда, а потому и общественной производительной силе последнего,‒ вот в чем мы всегда раскрываем самую глубокую тайну, скрытую основу всего общественного строя... » 27
Это означает, что развитие производительных сил определяет способ производства и представляющие с ним единое целое отношения собственности. В докапиталистических общественных формациях отношения собственности определяли отношения господства и подчинения.
Маркс говорит: (<... во всех формах, при которых непосредственный работник остается «владельцем» средств производства и условий труда, необходимых для производства средств его собственного существования, отношение собственности должно в то же время выступать как непосредственное отношение господства и порабощения...» 28
Таким образом, производительные силы, отношения собственности, отношения господства и подчинения диалектически объединяются Марксом в способ производства.

~~ Г. Дубровский. К вопросу о сущности «азиатского» способа
производства, феодализма, крепостничества и торгового капитала, стр. 142.
~6 Там же, стр. 143.
" К. Мар кс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 25, ч. II, стр. 354. " TaM me, стр. 353.


попытаемся пояснить это самым простым способоМ. Для каждого человека с нормальным рассудком должно быть ясно следующее.
Если бы земля и вода не были собственностью государства, а принадлежали бы непосредственному производителю материальных благ, то не могло бы существовать азиатского способа производства.
Если бы кроме средств производства сами производители материальных благ не были собственностью рабовладельца, не могло бы существовать античного способа производ,ства.
Если бы земля не была собственностью феодала, а непосредственные производители материальных благ не были бы зависимыми от него крестьянами (крепостными), то не могло бы существовать феодального способа производства.
Если бы средства производства не были собственностью капиталиста, а рабочие не были бы их лишены, то не могло бы существовать капиталистического способа производства.
Ошибка Г. Дубровского, Е. Иолка и других тем более примечательна, что они своими собственными глазами видели рождение социалистического способа производства. Они должны были видеть то, что ниспровержения одной политической власти буржуазии было недостаточно, что было необходимо конфисковать собственность буржуазии в виде средств производства, превратив их из частной в общественную собственность, для того чтобы положить начало социалистическому способу производства. Необходимо в буквальном смысле слова потерять всякий здравый смысл, чтобы утверждать, будто форма собственности не имеет ничего общего со способом производства!
Нам хотелось бы внести ясность в отношении некоторых важнейших положений по вопросу о категории «способ производства».
1) Выражение «способ производства» является научной абстракцией, выделением и суммированием решающих признаков общественного производства. В чистой форме они никогда не имели места в действительности. «Конечно, речь идет лишь о крупных, общих, характерных чертах, потому что эпохи истории общества, подобно эпо-
508


хам йсторйи земли, не отделяются друг от друга абстрактно строгими границами» ".
2) Способы производства не являются неизменными. B ходе исторического процесса они находятся в состоянии постоянных перемен. Главной причиной этого является развитие производительных сил, которое на известной ступени подтачивает основы существующего способа производства, создавая в его недрах зо ростки последующего способа производства, который в конце концов становится господствующим. Именно этим непрерывным изменениям Маркс противопоставлял постоянство ‒ конечно, не абсолютное ‒ азиатских, и в особенности индийских форм хозяйства.
Помимо развития производительных сил определенную роль играют другие факторы, прежде всего насилие. Вторжение германских племен в Римскую империю ускорило переход от рабовладельческого строя к феодальному; европейские колонизаторы создали в Америке новое, капиталистическое хозяйство на рабском труде; завоевание Индии Англией разрушило или ускорило разрушение экономического строя Индии и т. д,.
В связи с характерным для капитализма разделением общества на владельцев денег и товаров, с одной стороны, и на рабочих, с другой стороны, Маркс пишет: «Оно, очевидно, само есть резулътат предшествующего исторического развития, продукт многих экономических переворотов, продукт гибели целого ряда более старых формаций общественного производства» з'.
Но с этими непрерывными историческими изменениями диалектически переплетается историческое единство, логическое следствие, когда всякий новый способ производства, ставший господствующим, должен начинать с тех производительных сил, которые были созданы ранее господствовавшим способом производства.
В конечном счете не только в масштабах всего мира, но и внутри отдельных стран помимо господствующего

" К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 382.
'о Исключение составляет социалистический способ производства;
в капиталистическом строе созревают лищь предпосылки перехода к социалистическим отношениям, но само социалистическое производство невозможно в рамках капитализма.
" К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, отр. 180 (нодчерннуто мной.‒ E. В.).


способа производства существуют остатки прошлого и ростки следующего, в дальнейшем господствующего способа производства.
«Буржуазное общество есть наиболее развитая и наиболее многосторонняя историческая организация производства. Поэтому категории, выражающие его отношения, понимание его организации, дают вместе с тем возможность проникновения в организацию и производственные отношения всех отживших общественных форм, из обломков и элементов которых оно строится, частью продолжая влачить за собой еще непреодоленные остатки, частью развивая до полного значения то, что прежде имелось лишь в виде намека и т. д.» з'
Это относится и к нынешней эпохе монополистического капитализма. После освобождения большинства народов Черной Африки от колониальной зависимости обнаружилось, что в ряде случаев древний племенной строй сохранился почти без всякого изменения. В Южной Германии, в Австрии и Швейцарии до сих пор сохранились остатки прежней германской общинной собственности на землю в форме общинных пастбищ и лесов, которые совместно используются местными крестьянами. Едва прикрытое рабство существует в португальских колониях, где государство насильно «вербует» рабочих на рудники в Родезию и т. д. В Саудовской Аравии рабство было официально отменено только 6 ноября 1962 г. Фактически же оно существует и до сих пор. В Восточной Турции имеется почти классический феодализм, когда отдельные помещики владеют 500 деревнями. Сильные пережитки феодализма сохранились на юге Италии, в то время как на севере ее полное развитие получил монополистический капитализм ‒ и это несмотря на то, что по своей территории Италия является небольшой страной.
Не существует и никогда не существовало «чистых» способов производства; все они находятся в процессе постоянных изменений. Помимо господствующего всегда существуют остатки прежних и зародыши будущего способа производства (за исключением социализма) .
3) Все общества, где существуют антагонистические классы,‒ независимо от соответствующего способа производства ‒ основываются оа эксплуатации непосредствен-

~~ К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 12, стр. 731.
540


ного производителя материальных благ. Маркс говорит о том, что везде, где часть общества владеет монополией на средства производства, непосредственный работник должен добровольно или по принуждению производить жизненные средства для собственников средств производства.
Это относится и к азиатскому способу производства, хотя в данном случае государство HBJIHJIocb собственником решающего фактора производства ‒ земли. ф...Мы все же не должны забывать,‒ говорит Маркс,‒ что эти идиллические сельские общины, сколь безобидными они бы ни казались, всегда были прочной основой восточного деспотизма... Мы не должны забывать, что эти маленькие общины носили на себе клеймо кастовых различий и рабства...» зз
4) Во всех обществах, где существуют антагонистические классы, постоянно идет классовая борьба.
5) Все докапиталистические способы производства в подавляющей части базируются на производстве для собственных потребностей непосредственного производителя и эксплуататора ‒ собственника средств производства; ~~мшь очень незначительная часть производствапринимает товарную форму. Помимо низкого общего уровня развития производительных сил большую роль в- этом играло отсутствие сухопутных транспортных средств, способных перевозить массовые грузы. Единственным транспортным средством был тягловый скот. Перевозка массовых грузов была возможна только по воде, но и здесь îíà ограничивалась небольшими размерами судов и отсутствием механических двигателей. Вверх по течению рек суда приходилось тянуть людям или животным.
Подводя итог, можно сказать следующее. Исторически способы производства никогда не существовали в чистом виде, они находятся в процессе постоянных изменений, и наряду с господствующим способом производства существуют остатки прежнего и зародыши последующего способа производства; различные способы производства имеют некоторые общие черты, например, любое общество с антагонистичрскими классами основано на эксплуатации и является ареной постоянной классовой борьбы; все докапиталистические способы производства бизируются на

з' )7. 3fappc и ф. Энгельс, Сочинения, т. 9, дтр. 135 ‒ 136.
511


производстве для удовлетворения собственных потребностей; в настоящее время азиатский способ п роизводства нигде не является господствующим. Все это, вместе взятое, дало возможность востоковедам приводить аргументы в пользу той точки зрения, что азиатский способ производства является видоизменением феодализма ‒ этого, по нашему мнению, ненужного и неправильного исправления концепции Маркса,

Если мы представим себе и сравним в чистом виде как научные абстракции азиатский (восточный) способ производства, каким его изображал Маркс, с классическим феодализмом, существовавшим в Западной Европе, то становится ясным, что речь идет о двух различных спосабаа производства с различными надстройками.
При азиатском способе производства земля ‒ важнейшее средство производства ‒ является собственностью государства. При классическом феодализме она является собственностью владельцев земли ‒ феодалов. «Nulle terre sans seigneur» (нет земли без сеньора),‒ гласит закон феодализма! Земля без раздела наследуется старшим сыном (то, что земля считалась королевским леном, предоставляемым в пользование и переходящим к королевскому дому в случае отсутствия наследников, имело очень небольшое практическое значение) .
При азиатском способе производства, который, по утверждению Маркса, существовал в зонах пустынь, г~ количество осадков было недостаточным, неселение концентрировалось на небольших по величине орошаеьп.~т землях. Здесь нет недостатка в рабочей силе. Орошаемая земля стоит очень дорого. Характерно, что наличие меры земельной площади в Китае ‒ му ('/16 гектара) уже с древнейших времен давала возможность проводить земельные переписи, где указывались владельцы обрабатываемой земли.
При классическом феодализме земля имеется в достаточном количестве, не хватает рабочей силы для ее обработки.
Поэтому практиковались грабительские походы феода-. лов в соседние земли с целью захвата крестьян и скота для переселения их на собственные земли,


Документы средних веков говорят с полной очевидностью о разнице в оценке земли и рабочей силы". При переходе феодальных владений в другие руки размеры владений описываются лишь приблизительно: от реки до такой-то горы, от дороги до леса и т. и.
Наоборот, передаваемая рабочая сила перечисляется с исключительной скрупулезностью, причем не только ее численность, но и особая квалификация, если таковая имеется: например, два кузнеца, два каретника, три бондаря и т. и. Как известно, в России еще в первой по'ловине XIX в., говоря о состоянии помещика, называли не только количество десятин его земли, но и число крепостных «душ», которыми он владел.
При азиатском способе производства государство является единственным первичным владельцем прибавочного продукта, производимого непосредственным производителем,‒ земельной ренты, выступающей в форме налога. Все эксплуататорские слои получают свои нетрудовые доходы через государство З5.
При феодализме собственник земли является непосредственным эксплуататором, присваивающим отработочную и продуктовую ренту. Государство практически с этим не имеет ничего общего.
При азиатском способе производства государство выполняет жизненно важную для населения функцию: оно строит и регулирует оросительные системы. Их можно создать лишь на крупных площадях, и без них никакое сельскохозяйственное производство в этих засушливых районах невозможно (это также касается защиты от нежелательных наводнений) . Отсюда возникает сильная централизация государственной власти, выступающей часто в форме «азиатской деспотии» с назначаемыми на определенное время сменяемыми чиновниками. Государство заботится о создании продовольственных запасов на случай неурожая. Известная библейская легенда, согласно которой Иосиф дал совет фараону накапливать продо-

'4 В молодости, изучая историю, я имел возможность ознакомиться с документами средневекового периода Венгрии.
Исключением являются такие фигуры индийской сельской общины, не занятые в материальном производстве, как астрологи, священники и т. д. Однако их доходы не выше, чем у крестьянина или ремесленника.
1/«д 7 Е, С. Варга


вольственные запасы в течение семи урожайных лет, за которыми последуют семь неурожайных, несомненно, отражает существование в Египте азиатского способа производства в момент создания библии.
При классическом феодализме феодал сам выполняет почти все функции государства, которое в данном случае не играет никакой хозяйственной роли. В одном лице он представляет эксплуататора всех видов по отношению к своим крестьянам: он господствует над ними с помощью своих вооруженных отрядов, правит суд, может обложить штрафом, посадить в тюрьму, осудить на смерть и казнить. Каждый феодал является господином в своих владениях. Король ‒ это «Primus unter pares» ‒ первый среди равных. В некоторых странах, в таких, как Германия, Польша, Венгрия, король или император (в отдельные периоды) выбирался феодалами. Его власть распространялась только на его собственные феодальньге владения ‒ не более. Если королем становился самый крупный феодал, то он временами подчинял своей власти более слабых феодалов. Но это случалось в виде исключения З6.
Феодальное государство ‒ насколько вообще можно говорить об одном государстве ‒ не выполняло никаких хозяйственных, административных или судебных функций. Все зто находилось в ведении отдельных феодалов. Даже ведение войны по существу было делом феодалов. Войска государства по сути были суммой войск феодалов, сражавшихся под собственными знаменами. Король мог объявить войну, а феодалы могли не послать свои войска. Если они приходили, то война ~начиналась, если нет, то не было и войны.
Мы видим, что характер азиатского способа производства коренным образом отличается от характера феодального способа производства: нет никакого основания отбрасывать классификацию Маркса, характеризуя азиатский способ производства как видоизменение феодализма.

'«Только в период разложения феодализма, когда возникло «третье сословие», нарождающаяся буржуазия, а огнестрельное оружие и пехота стали брать верх в бою с феодальной конницей,. смогли возникнуть европейские «абсолютные монархии», опирающиеся на эти силы.






Нет необходимости предпринимать длительные исторические экскурсы, чтобы разрешить вопрос, существовал ли конкретно в действительности азиатский способ производства, поскольку спор шел не вокруг факта его исторического существования, а вокруг того, должны ли мы рассматривать его как самостоятельный способ производства или как азиатский вариант феодализма.
Все же для сомневающихся нам хотелось бы привести два важных факта.
а) Во многих районах пустынь Африки и Азии были найдены города, погребенные под песком, и археологи находят все новые. Как в пустыне могли бы возникнуть города, большие храмы, пирамиды и т. д. (что при тогдашнем низком уровне развития производительных сил дает основание говорить о многочисленном населении) без оросительных сооружений, т. е. без сильной государственной власти,. создающей и регулирующей водное хозяйство, т. е. без азиатского способа производства?
б) В восточных языках, как ух."е отмечалось выше, не существует слова «землевладелец». Язык ‒ продукт истории, результат всей истории народа. Как моя<но объяснить отсутствие этого слова на Востоке, если бы там исторически существовал не азиатский способ производства, а феодализм с землевладельцамиГ
Гораздо сложнее документально доказать существование азиатского способа производства. Недостаток источников, относящихся к атому давно прошедшему времени, приводит к большим изменениям во мнениях среди ученых. В качестве доказательства приведем высказывания академика В. Струве.
В 1928 г. В. Струве выступал против существования азиатского способа производства.
В 1931 г. он доказывал, что в Европе античного периода уже давно существовал азиатский способ производства.
li
Он заявил: «...после проработки всего... материала, я... пришел... к тому, что действительно в Египте существовала какая-то особая формация, которую мы феодальной назвать не можем... Работа над ирригационной системой сохранила эту первобытную общину... и после выделения из нее эксплуатирующей ее верхушки... Лишь при
6И


сохранении этой общины можно было проводить те общественные работы, которые необходимы были для поддержания ирригации... Для азиатского способа производства характерно то, что община именно благодаря необходимости института публичных работ по орошению не распадалась, а искусственно сохранялась, и любопытно то, что это сохраняется вплоть до самого последнего времени, вплоть до Птоломеевской эпохи» »7.
О решающем значении воды в Египте свидетельствует следующее: «Крестьянин в Египте,‒ говорит Струве,‒ ...во многих случаях, владея землей, не владел водой, он пользовался ею только. Возьмите такое выражение в Египте: для того, чтобы сказать, что «я нахожусь в подчинении у кого-нибудь», говорится ‒ «я нахожусь на воле такого-то, я нахожусь на канале такого-то» ' .
Конечный вывод В. Струве подытоживается в таком предложении: «Если меня спросят, до какого момента я считаю в Египте наличие азиатского способа производства, то я полагаю так до эпохи Рима, когда римское владычество принесло иную формацию, чем та, которая существовала до этого» З9.
В дальнейшем В. Струве вновь заявил, что в Египте существовал не азиатский, а рабовладельческий способ производства.
Аналогичное положение отмечается и в отношении Китая. Мы воздерживаемся от высказывания какого-либо мнения по тогда оживленно обсуждавшемуся вопросу, существовал ли в Китае азиатский способ производства, поскольку у нас, как и у большинства участников дискуссии, квалификация для этого недостаточна.
Китай ‒ очень большая страна; ее населяли не только китайцы, но и некоторые другие народности, -находившиеся на более низкой ступени развития. Ее история насчитывает много тысяч лет, в течение которых происходили классовые бои, перевороты, завоевания со стороны других народов и т. д. Поэтому в данном случае гораздо сложнее изучать постоянно изменяющиеся, разлагающиеся и переплетающиеся друг с другом способы производства.

~' «Дискуссия об азиатском способе производства», стр. 9В.
" Там же, стр. 97.
«" Там же, стр. 99 (подчеркнуто мной.‒ E. В.).
616


К этому добавляется особая трудность правильного толкования существующих четыре тысячи лет иероглифов, которые тогда имели гораздо более сложное написание, чем теперь. Среди китайских ученых имеются большие разногласия в толковании очень старых иероглифов.
Расхождение в толковании одного иероглифа ведет к расхождению в понимании важнейшего обстоятельства, существовал ли в определенный период китайской истории в некоторой части страны феодальный или какой- либо другой общественный строй.
Мы полагаем, что азиатский и феодальный способы производства представляют собой два различных способа производства и что первый из них исторически также существовал.
Когда сейчас, спустя 30 лет, мы говорим о дискуссии по вопросу о том, является ли азиатский способ производства разновидностью феодализма, непонятно крайнее упорство, с которым отрицалось существование азиатского способа производства и ошибочно толковалось положение Маркса. И это несмотря на то, что в программе Коминтерна, принятой всеми коммунистическими партиями тремя годами раньше, говорится о странах с пережитками азиатского способа производства 4О.
Этот вопрос имел научное и политико-стратегическое значение для Китая. Противники азиатского способа производства объявляли политическим врагом каждого (в том числе меня), кто не признавал общественный строй Китая 20-х годов обычным феодализмом. Тем самым они закрыли путь для выяснения важных вопросов.
Было бы напрасной тратой времени детально анализировать аргументацию противников азиатского способа
4О Наиболее ярые противники существования азиатского способа
производства в оправдание ссылаются на то, что в тексте программы азиатский способ производства дается в кавычках.
IIO их мнению, это должно означать его отрицание. Но почему в программе должен был вообще упоминаться азиатский способ производства, если бы его авторы не придавали определенного значения пережиткам последнего? Кавычки были уступкой сомневающимся,
й7


производства. поскольку они не поняли ни диалектического метода Маркса, не вняли его неоднократному предостережению, что всякое обобщение должно базироваться на предварительном обстоятельном ознакомлении и анализе конкретных фактов,‒ их аргументация, опирающаяся на вырванные из контекста и неправильно понятые цитаты, сводится к тому, что Маркс был плохим марксистом, не понимавшим марксизма.
Например, один из участников дискуссии, Е. Иолк, утверждал, что «теория «азиатского» способа производства противоречит... основам марксистско-ленинского учения об обществе...»"", ,и это говорится несмотря на то что Маркс в предисловии к «К критике политической экономии», как известно, придает азиатскому способу производства значение, аналогичное античному, феодальному и ка-. питалистическому способам производства, как эпохам в развитии человечества.
Это не полемический выпад. Он повторял то же в журнале «Под знаменем марксизма». «...Концепция особого «азиатского» способа производства представляет собою по существу антимарксистскую систему...» '~ В своей речи на дискуссии Иолк заявил: «Азиатский способ производства... теоретически несостоятелен, поскольку противоречит основам марксистско-ленинского учения о классе и государстве».
Это утверждение равносильно тому, что Маркс не понимал своего собственного учения.
Для того чтобы как-то смягчить это открытое издевательство над Марксом, Иолк приписывал ему то, что под азиатским способом производства Маркс подразумевал нечто другое. Это вряд ли лучше!
М. Годес, основной докладчик от противников азиатского способа производства на дискуссии, действовал более осмотрительно. Он заявил по поводу высказывания Маркса в предисловии к «К критике политической экономии»: (<...весь контекст, как и значение предисловия в целом, устраняет возможность какого бы то ни было допущения, будто бы мы имеем здесь дело со случайной формулировкой. Каждый из перечисленных в этой фор-

4' «Дискуссия об азиатском способе производства», стр. 68.
42 еПод знаменем марксизма», 1931, № 3, стр. 133,


муле способов производства представлял собой специфическую общественную формацию и занимает определенное место в смысле последовательности в ряду других и именно то, на которое каждый из них поставлен Марксом...
...Пора оставить всякие дискуссии по вопросу о том, признавал ли Маркс в ряде своих работ азиатский способ производства как специфическую общественную формацию. Нельзя закрывать глаза на бесспорные высказывания Маркса даже и в том случае, если ты не разделяешь теории азиатского способа производства» 4з.
С этими высказываниями мог бы согласиться любой марксист.
Но каким же образом М. Годес, исходя из этого верного положения, пришел все же к отрицанию азиатского способа производства?
Он утверждал, что во времена Маркса многие факты о восточных странах еще были не известны, поэтому Маркс, который был незнаком с исследованиями Моргана, выдвинул существование азиатского способа производства как рабочую гипотезу. «Маркс... имел, с одной стороны, представление о первобытных отношениях, с другой ‒ о строе античного общества с его резкой классовой дифференциацией, пробел в марксовом понимании исторического процесса вынуждал его на поиски недостающмо звена»".
Дальнейшие положения М. Годеса очень немногим отличаются от высказываний других противников азиатского способа производства. Он также пришел к выводу, что «азиатский способ производства есть. не что иное, как феодализм». Его главный аргумент такой же, как и у Г. Дубровского: идентичность условий по отношению к эксплуатируемым и эксплуататорам.
Ответ на этот вопрос, как нам кажется, был дан выше, при сопоставлении азиатского способа производства и феоцализма.
Таким образом, противники азиатского способа производства едины в одном: в том, что Маркс заблуждался. М. Годес объяснял это тем, что Маркс недостаточно знал факты; Г. Дубровский ‒ что Маркс понимал только

" «Дискуссия об азиатском способе производства», стр. 2i ‒ 22.
" Там же, стр. 24.
519


капиталистический способ производства и не понимал феодального; Е. Иолк ‒ что Маркс сам не понимал созданного им марксизма. И все это доказывалось с помощью цитат из произведений Маркса.
Проблема сводится к следующему: доказали ли последние исследования неправильность «гипотезы» Маркса или нет? Существовал ли в истории где-либо азиатский способ производства?
Мы недостаточно компетентны, чтобы окончательно рещить этот вопрос.
Мы полагаем, что сейчас настало время, когда серьезные ученые-марксисты ‒ философы, экономисты и историки ‒ вновь должны обсудить этот вопрос и реабилитировать, по нашему мнению, верное учение Маркса и Энгельса о способах производства.


СПИСОК
ТРУДОВ АКАДЕМИКА Е. C. ВАРГИ
1912 г.
'1. Венгерские картели. Будапешт, 1912, 123 с. (на венгерск.яв. 2-е издание ‒ 1956 г.) ..
1918 г.
2. Деньги, их власть в мирное время и падение во время
войны. Будапешт, 1918. На русском языке издана впервые в 1974 г., перевод Б. Вышинского (см. E. С. Варга. Начало общего кризиса капитализма. Избранные произведения. М., 1974).
i919 г.
3. Основные принципы производства в коммунистическом государстве. Будапешт, 1919, 9 с. (на венгерск. яз.) ..
4. Рабочее управление. О задачах производственной Комиссии
Рабочего совета и профсоюзов. Будапешт, 1919, 17 с. (на
венгерск. яз.) .
5. Коммунистическая Венгрия. «Коммунистический Интернационал», 1919, Жо 2, с. 199 ‒ 202.
1920 г.
6. Koldus-vilag. М., изд. Центр. бюро венгер. секции при
ЦК РКП(б), 1920, 16 р. (на венгерск. яз..
7. А toldkerdes à magyar proletasforradalom au. Екатеринбург, изд.
Центр. бюро венгер. секции при ЦК РКП(б), 1920, 15 р.
8. A magyar tanackroztarsasag gazdasagi szewezete. Irta Varga
Jono. As О. К. P. Magyar osztalyai kozponti irodajanak kiadosa,
1920, 31 р. (Forradalmi irasok). М., изд. Центр. бюро венгер.
секции при ЦК РКП(б), 1920.
9. Die wirtschaftlichen Probleme der proletarischen Diktatur. Wien,
1920, 138 S. (2-е издание ‒ в Бене в 1921 г., 138 с.).
10. Die wirtschaftsorganisation der Ungarischen Raterepublik. Reichenberg, Runge, 1920, 20 S.
11. Величайшая проблема России.‒ «Народное хозяйство», декабрь 1920, 27 с.
12. Венгрия.‒ «Народное хозяйство», ноябрь 1920, с. 90.
13. Венгрия. Заработная плата и цены во время и после диктатуры.‒ «Народное хозяйство», декабрь 1920, с. 97 ‒ 98.
14. Италия.‒ «Народное хозяйство», ноябрь 1920, с. 86 ‒ 88.
15. Канада. «Народное хозяйство», декабрь 1920, с. 103.
52i



Хозяйственный план и материальное хозяйство.‒ «Экономи-
ческая жизнь», 13.XI 1920.
Исчисление стоимости производства в безденежном хозяйст-
ве.‒ «Экономическая жизнь», 18.XI 1920.
28.
29.
30. Новое распределение рабочей недели.‒ «Экономическая
жизнь», 15.XII 1920.
31. Хозяйственный план, производственная программа, планраспределения.‒ «Экономическая жизнь», 28.XII 1920.
32. Неделя креетьянина.‒ «Правда», 17.VIII 1920.
1921 р.
33. Der Bankrott Deutschlands. Hamburg, 1921, 189 S.
34. Socialisinus und Kapitalismus in Sowjetrusslaad. Leipzig, 1921,
48 S.
35. Доклад о мировом экономическом к ивисе.‒. «Бюллетень Первого международного конгресса про союзов». М., 1921. Прессбюро Конгресса, № 921/4, с. 1 ‒ 7.
36.. Кризис мирового капитализма. М., ВСНХ, 1927, 47 0.
37. Кризис капиталистического мирового хозяйства. Qe изд. М., 1921.
38. Мировой кризис. Задачи и тактика профсоюзов. М., 1921, 77 с. (соавтор ‒ А. Лозовский).
39. Австралия.‒ «Народное хозяйство», 1921, № 1-2, с. 311 ‒ 313.
40. Англия.‒ «Народное хозяйство», 1921, № 1-2, с. 275 ‒ 284; № 3, с. 198 †2; № 4, с. 150 †1; № 5, с. 177 †1; № 6-7, с. 221 ‒ 228; № 8-9,:с. 201 ‒ 204.
41. Борьба за Дунай.‒ «Народное хозяйство», 1921, ¹ 4, с. 147‒ 150.
16. Линии развития и упадка капиталистического хозяйства. «Народное хозяйство», декабрь 1920, с. 76 ‒ 79.
17. Наша цель (о научной информации об экономическом положении других стран).‒ «Народное хозяйство», ноябрь 1920, с. 71 ‒ 73.
18. Немецкая Австрия.‒ «Народное хозяйство», декабрь 1920, с. 96 ‒ 97.
19. Франция.‒ «Народное хозяйство», ноябрь 1920, с. 85 ‒ 86.
20. Хозяйственное положение континентальной Европы.‒ «Коммунистический Интернационал», 1920, № 14, с. 2719 ‒ 2730.
21. Экономическое и социальное положение Англии как мировой державы.‒ «Коммунистический Интернационал», 1920, № 15, с. 3155 ‒ 3172.
22. Англия.‒ «Народное хозяйство», декабрь 1920, с. 89 ‒ 90.
23. Задача улучшения крестьянских урожаев путем лучшей обработки земли.‒ «Правда», 28.XI 1920.
24. Централизация руководства хозяйством ‒ децентрализация управления.‒ «Экономическая жизнь», 8. Х 1920.
.25. Борьба между городом и деревней в Германии.‒ «Экономическая жизнь», 16.Х 1920.
26. Накануне акономического кризиса в Англии.‒ «Экономическая жизнь», 28. Х 1920.
27. О формах связи пролетарского государства с капиталистическими странами.‒ «Экономическая жизнь», 7.XI 1920.


42. Кризис капитализма.‒ «Новый путь», 1921, № 5-6, с. 123 ‒ 129.
43. Кризис мирового капиталистического хозяйства.‒ «Народное
хозяйство», 1921, № 44, с. 3 ‒ 9.
44. Линия развития и упадка капиталистического хозяйства.=
«Народное хозяйство», 1921, X 1-2, с. 248 ‒ 256.
45. Налоговый вопрос и налоговая политика.‒ «Коммунистический
Интернационал», 1921, № 19, с. 4805 ‒ 4818.
46. Поворот в экономической политике Советской России.‒ «Коммунистический Интернационал», 1921, № 18, с. 4585 ‒ 4602.
47. Североамериканские Соединенные Штаты. Хозяйственное положение в первой половине 1921 г.‒ «Народное хозяйство»,
1921, № 8-9, с. 209 ‒ 214.
48. Условия жизни рабочего класса в капиталистических странах.‒ «Народное хозяйство», 1921, № 5, с. 157 ‒ 165.
49. Чехословакия.‒ «Народное хозяйство», 1921, № 1-2, с. 302 ‒ 305.
50. Экономический базис империализма Соединенных Штатов
Северной Америки. «Коммунистический Интернационал»,
1921, № 17, с. 4103 ‒ 4122; «Новый мир», 1921, Ю 17, с.
17 ‒ 25.
51. Экономическое положение Японии.‒ «Народное хозяйство»,
1921, № 8-9, с. 178 ‒ 188.
52. Экономическое развитие Соединенных Штатов.‒ «Народное
хозяйство», 1921, № 3, с. 165 ‒ 180.
53. Die Expropriation der .Expropriateure. «Almanach des Verlages
der Kommunistischen Internationale». Hamburg, 1921, S. 153‒
161.
54. Das Problem der Arbeitsdisziplin und der Arbeitsintensitat.—
«Almanach des Verlages des Kommunistischen Internationale».
Hamburg, 1921, $. 166 ‒ 174.
55. Die Politische und sozi ale Sage des Englischen Weltreiches.
Die Komm. Intern., 1921.
56. Ьа crise de 1'economic capitaliste mondiale. М.,?ЛпФегп. Comm.
1921, 55 р., (Ы.
57. Hospodarska organisace uherske republiky rad. Praha, 1921, 32, 58. Die Krise der kapitalistischen Weltwirtschaft. М., Verlag der
Komm. Intern. 1921, 48 $., tbl.
59. А magyar tanacsl'oztarsasag gazdasagi szerezete. Komm. Part.
Maguar csoportj Bnak kiadasa.— «Kommunista Kissckonyvtar»,
Berlin, 1921, N 3, 31 S.
60. Steuerfrage und Steuerpolitik. Hamburg, Verlag ler Kommuqазtischen International, 1921, N 10.
61. Verdens no okonomiske sammenbrudd. Oversta av Jergen Dahl.
Kristiania, Det. Norske arbiderpartis forlang, 1921, 68.
62. Die wirtschaftspolitischen Probleme der Proletarischen Diktatur.
Wien, Verlag der Arbeiter ‒ Buchhandlung, 1921, 138 S.
63. Аргентина.‒ «Народное хозяйство», 1921, № 5, с. 201 ‒ 206.
64. Венгерские женщины.‒. «Правда», ЗЛУ 1921.
65. Кризис мирового хозяйства.‒ «Экономическая жизнь», 1.П
1921.
66. Общегосударственное и местное хозяйство.‒ «Экономическая
жизнь», 4ЛП 1921.
67. Оранжерея и другие факты.‒ «Экономическая жизнь»,
18.III 1921.

523



1922 г.
73. Мировое хозяйство (сборник статей). М., изд. РИО ‒ ВСНХ, 1922, 75 с.
74. Период упадка капитализма.‒ «Коммунистический Интернационал», 1922, 64 с.
75. La dictature du proletariat (Prohleme economique).— «L'Нитаnite», Paris, 1922, 199 р.
76. Die Lage der Weltwirtschaft und der Gang der Wirtschafts— politik in den letzten drei Jahren. Hamburg,.1922, 32 $.
77. Die Niedergangsperiode des Kapitalismus. Hamburg, 1922, 54 S.
78. Англия и Франция в.первой половине 1922 г. ‒ «Народное хозяйство», 1)22, № 6, с. 45 ‒ 55.
79. Как должна быть построена программа Коммунистического Интернационала.‒ «Коммунистический Интернационал», 1922, № 22, с. 5867 ‒ 5878.
80. Мировое хозяйство после трех лет мира.‒ «Красный Профинтерн», 1922, № 2, с. 118 ‒ 135.
81. Роль крестьянства в эпоху распада капитализма.‒ «Коммунистический Интернационал», 1922, № 20, с. 5223 ‒ 5230.
82. Соединенные Штаты в 1921 г. ‒ «Народное хозяйство», 1922,
№ 4, с. 60 ‒ 64.
83. Старый и новый пацифизм.‒ «Коммунистический Интернационал», 1922, № 21, с. 5375 ‒ 5392.
84. Die Ungarische Raterepublik. Hamburg, 1922, $. 1013 ‒ 1021.
Le declin du capitalisme. Rapport pour le 4 ‒ congres тов-
85.
йа1 de I'internationale communiste. Hamburg, 1922, 59 р.
La dictature du proletariat (РгоЫетез economiques) ‒ «Ь'Ни-
86.
manite». Paris, 1922, № 27, 199 р.
Die Krise der kapitalistischen Weltwirtschaft. Hamburg, 1922,
147 р.
The Process of Capitalist Decline. Report of the IV Congress
of the Communist International. Hamburg, 1922, 48 $.
Положение мирового хозяйства.‒ «Правда», 8ЛХ 1922.
Мировое хозяйство к 5-й годовщине Российской революции.‒
«Правда», 7.XI 1922.
Положение мирового хозяйства в первую четверть 1922.‒.
«Экономическая жизнь», 19.VIII 1922.
Россия и мировой рынок.‒ «Экономическая жизнь», 19.XI 1922.
87.
88.
89.
90.
91.
92.
68. Кризис продолжается.‒ «Экономическая жизнь», 1ЛУ 1921.
69. Практические проблемы в области концессий.‒ «Экономическая жизнь», 10Л7 1921.
70. Концессионная лихорадка ‒ опасная болезнь.‒ «Экономическая жизнь», 19ЛУ 1921.
71. Изучение деятельности арендаторов.‒ «Экономическая жизнь»,
20.Х 1921.
72. Англия. Промышленный кризис.‒ «Народное хозяйство»,1921,
Ж 1-2, с. 275 ‒ 284.






1924 г.
В стране виселиц. Сб. статей о Венгерской революции. М.‒ Гомель, лзд-во «Молодая Гвардия»', 1924, 76 с, (совместно с другими авторами),
113.
Е. С. Варга
19
93. Быть ли Германии колонией? М., Госиздат, 1923, с. 157.
94. Закат капитализма. M., изд-во «Красная новь», 1923, с. 45. 95. Jahrbuch fiir Wirtschaft, Politik und Arbeiterbewegung, 1922/ /1923. Hamburg, 1923.
96. Vor dern Endkampf in Deutschland. Berlin, 1923, 96 $.
97. Безработица.‒ В кн.: «Ежегодник Коминтерна». Пг.‒ М., 1923, с. 109 ‒ 110. 98. Венгерская революция. 1848 ‒ 1849 гг.‒ В кн.: «К 75-летию революции 1848 ‒ 1849 гг. (1848 ‒ 1923)». Сб. статей. М., изд-во «Красная новь», 1923, с. 163 ‒ 186. 99. Венгерская Советская Республика. В кн.: «Ежегодник Коминтерна». Пг.‒ М., 1923, с. 599 ‒ 612.
100. Добыча золота и дороговизна.‒ В кн.: «Деньги и денежное обращение в освещении марксизма». Сб. статей. М., 1923, с. 1 ‒ 11, 83 ‒ 89.
101. Довоенная заработная плата в золотом исчислении или гибель германского пролетариата.‒ «Коммунистический Интернационал», 1923, № 28-29, с. 7552 ‒ 7564.
102. Мировое хозяйство после войны.‒ В кн.: «Ежегодник Коминтерна». Пг.‒ М., 1923, с. 119 ‒ 123.
103. Мировое хозяйство и экономическая политика за первую четверть 1923 г.‒ «Социалистическое хозяйство», 1923, № 4-5, с. 154 ‒ 179.
104. Мировое хозяйство и экономическая политика во вторую четверть 1923 г.‒ «Коммунистический Интернационал», 1923, № 28-29, с. 7837 ‒ 7856.
105. Поражение буржуазной Германии в рурской борьбе.‒ «Коммунистический Интернационал», 1923, № 26-27; с. 7269 ‒ 7294.
106. Проект теоретической части программы.‒ «Коммунистический Интернационал», 1923, № 23:, с. 6141 ‒ 6150.‒ В кн.: «К вопросу о программе Коммунистического Интернационала (материалы)». М., изд-во «Красная новь», 1924, с. 26 ‒ 30.
107. Финансы и новая экономическая политика.‒ «Ежегодник Коминтерна». Пг.‒ М., 1923, с. 372 ‒ 378.
108. Кризис мирового капиталистического хозяйства. М., Госиздат, 1923, 126 с.
109. Deutschland cine Koloni? Berlin, 1923, 96 $.
110. Речь на расширенном пленуме Исполкома Коминтерна.‒ «Правда», 14.Л 1923.
111. Положение крестьян в капиталистических странах (доклад на 1-й международной крестьянской конференции).‒ «Правда», 12.Х 1923.
112. Заключительное слово на 1-й международной крестьянскоц конференции.‒ «Правда», 13.Х 1923.


114. Накануне последнего боя в Германии. М.‒ Л., Госиздат, 1924,,
134 с.
115. Мировое хозяйство и экономическая политика в 1923 г. М.,
Госиздат, 1924, 264 с.
116. Подъем или упадок капитализма? M., изд-во «Краснаяновь»,
1924, 94 с.
117. Общие основы аграрного вопроса, т. I, вып. 1. Очерки по
аграрному вопросу - под ред. Е. Варги. М., изд-во «Московский рабочий», 1924, 64 с.
118. Положение крестьянства в капиталистических странах. М.,
изд-во «Новая деревня», 1924, 39 с.
119. Очерк по аграрному вопросу, т. I, вып. 1 ‒ 5. Под ред.
E. Варги. М., 1924 ‒ 1925.
120. Экономические причины и последствия мировой войны.‒
«Коммунистический Интернационал», 1924,. № 5-6, с. 41 ‒ 58.
121. Essor ou decadence du capitalisme. М. Edition du Bureau de
la Presse de 1'Internationale Communiste, 1924, 84 р.
122. Ленин.‒ «Коммунист», 1924, № 29, с. 5 ‒ 20.
123. Очерк положения мирового хозяйства. Тезисы.‒ «Коммунист», 1924, № 29, с. 199 ‒ 214.
124. О мировом экономическом положении (доклад на пятом всемирном конгрессе Коминтерна).‒ «Правда», 21.VI 1924, с. 3.
125. Заключительное слово (на 5-ом всемирном конгрессе Коминтерна).‒ «Правда», 28Х1 1924.
126. Важность требования конфискации земли (речь на пятом всемирном конгрессе . Коминтерна) .‒ «Правда», 9ХП 1924.
127. Рабкор ‒ носитель будущей гармонии ‒ физического и умственного труда (речь на вечере рабкоров «Правды» с делегатами 5-го конгресса Коминтерна) .‒ «Правда», 16ХП 1924.
128. Сколько стоила мировая война.‒ «Правда», 27ХП 1924.
129. Мировое хозяйство к десятилетней годовщине войны.‒ «Правда», 1ХШ 1924.
130. Значение и перспективы межсоюзнической лондонской кон~ференции.‒ «Правда», 15.VIII 1924.
131. Мировое хозяйство и экономическая политика капитализма
в первую половину 1924 г.‒ «Правда», 9ЛХ 1924.
132. Приветственная речь тов. Варги (на втором совещании рабкоров при «Правде»).‒ «Правда», 10.ХП 1924.
133. Предварительный ответ тов. Милютину.‒ «Правда», 11.ХП 1924..
134. Россия и капиталистический мир в 1923 хозяйственном году.‒
«Экономическая жизнь», 5.П 1924.
135. Стремление к монополизации на мировом хлебном рынке.‒
«Экономическая жизнь», 12ЛП 1924.
136. Угрожающий мировому рынку шерстяной голод и русское
овцеводство.‒ «Экономическая жизнь», 20ЛП 1924.
J37. Положение мирового хозяйства.‒ «Экономическая жизнь»,
22Х?, 24. Л, 25. И, 26Х? 1924.
138. Германия и СССР после принятия плана Даузса.‒ «Экономическая жизнь», 21.Х 19ф4,


1925 г.
139. К вопросу о стабилизации мирового капитализма. М., 1925,
50 с.
140. Мировая экономика и мировой кризис. М., изд-во «Московский рабочий», 1925, 96 с.
141. Мировое хозяйство и политика. М., изд-во «Московский рабочий», 1925, 140 с.
142. Мировое хозяйство и хозяйственная политика в 1925 г. (обзор
за 1-ю четверть года). М„1925, 120 с.
143. Степанко ‒ политические проблемы на пролетарскама диктатура. Изд. на укр. яз. Николаев, 1925, 271с.
144. Materialien iiber den Stand der Bauernbewegung in den wiehtigsten Landern. Hamburg, 1925, 175 S.
145. План Дауэса и мировой кризис 1924 г. М., изд-во «Московский рабочий», 1925, 126 с.
146. Аграрный кризис и стабилизация капитализма.‒ «На аграрном фронте», 1925, № 5-6, с. 15 ‒ 25.
147. Введение в кн.: «Германские репарации и доклад комитета
экспертов» (собрание документов с вводными статьями.
Ф. А. Ротштейна и Е. Варги). М.‒ Л., Госиздат, 1925, с. 83 ‒ 97.
148. Вступительная статья в кн.: «Аграрное движение в капиталистических странах». М.‒ Л., Госиздат, 1925, с. 3 ‒ 6.
149. Динамические процессы в современном мировом хозяйстве
(по поводу опубликованного в № 10 «Планового хозяйства»
доклада проф. Фалькнера) .‒ «Плановое хозяйство», 1925, № 11,
с. 181 ‒ 198.
150. К вопросу о «стабилизации» мирового капитализма (доклад
в клубе работников Госплана СССР, 25 V 1925 ã.).
151. Мировой капитализм на грани 1924 ‒ 1925 гг.‒ «Коммунистический Интернационал», 1925, № 1, с. 81 ‒ 87.
152. План Дауэса и стабилизация капитализма.‒ «Коммунистический Интернационал», 1925, № 4/41, с. 77 ‒ 85.
153. Предисловие в кн., Г. Г. Маультон и К. Е. Макгвайр. Платежеспособность Германии. Репарационный вопрос. М.‒ Л.,
Госиздат, 1925, с. III (перев. с нем. яз.).
154. Проблемы мирового аграрного кризиса.‒ «На аграрном фронте», 1925, № 1, с. 14 ‒ 24.
155. Производство золота и дороговизна.‒ В кн.: «Основные проблемы политической экономии». Изд. 3-е. М., Госиздат, 1925,
с. 285 ‒ 295.
156. Пути и препятствия мировой революции.‒ «Коммунистический Интернационал», 1925, № 12/49, с. 5 ‒ 23.
157. Экономические последствия вздорожания зерна.‒ «На аграрном фронте», 1925, № 3, с. 78 ‒ 80.
158. Экономические проблемы революции в Китае.‒ «Плановое хозяйство», 1925, № 12, с. 165 ‒ 183.
159. Вступительная статья в кн.: «Аграрное движение в капиталистических странах». М.‒ Л., Госиздат, 1925.
160. Речь о международном положении на расширенном Пленуме Исполкома Коминтерна. «Известия», 2ЛУ 1925.
461. Несколько замечаний (по поводу статьи тов. Литвинова «Мировое хозяйство в начале 1925 г.»).‒ «Правда», 23.VI 1925.
162. Кризис плана Дауэса.‒ «Правда», 21.VI II 1925.
19~



Мировая экономика. Обзор за 2-ю четверть 1925 r. «Прав-
да», 25ХШ 1925.
Мировое хозяйство в 1924 г. «Экономическая жизнь»,
17ЛП 1925.
О работе торгпредства.‒ «Экономическая жизнь», 25ЛП1925.
163.
164.
165.
1926 г.
Мировое хозяйство и хозяйственная политика в 1925 r. Обзор за 1 ‒ 4-ю четверти года. М.‒ Л., изд-во «Московский рабочий», 1926.
Hospadarska organisace uhersre republiky. Praha, 1926, 32 р. Социал-демократические партии. Их роль в. современном международном рабочем движении. М.‒ Л., изд-во «Московский рабочий», 1927, 255 с.
Аграризация и индустриализация.‒ «На аграрном фронте», 1926, № 6-7, с. 15 ‒ 20.
Манифест банкиров: банковский капитал против промышлен-
166.
167.
168.
169.
170.
ности.‒ «Коммунистический Интернационал», 1926, Ы 9/67,
с. 9 ‒ 15.
171.Ìåêñèêà {политико-экономический обзор). ‒ «Плановое хозяй-
528
ство», 1926, М 9, с. 137 ‒ 154.
172. Мировое значение революционной борьбы английского пролетариата.‒ «Коммунистический Интернационал», 1926, М 7/ /56, с. 5 ‒ 27.
173. Пролетаризованная Германия.‒ «Коммунистический Интернационал», 1926, га 3/61, с. 37 ‒ 40.
174. Противоречия германского капитализма.‒ «Большевик», 1926, № 21-22, с. 81 ‒ 101.
175. Пути и препятствия мировой революции.‒ «Коммунистический Интернационал», 1926, № 12, с. 5 ‒ 23.
176. Сверхимпериализм и закон неравномерного развития капитализма.‒ «Коммунистический Интернационал», 1926, М 6/64, с. 18 ‒ 22.
177. Сказка о том, как рабочие становятся капиталистами.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1926, № 2, с. 88 ‒ 93.
178. Финансовый кризис и хозяйственное положение Франции.‒ «Плановое хозяйство», 1926, № 2, с. 183 ‒ 203.
179. Хозяйственное положение Германии.‒ «Плановое хозяйство», 1926. № 7, с. 117 †1; № 11, с. 139 †1; № 6, с. 127 †1.
180. Южная Америка. «Плановое хозяйство», 1926, № 6, с. 127‒ 137.
181. Речь на расширенном пленуме ИККИ с характеристикой международного положения.‒ «Известия», 23.П 1926.
182. «Мировое хозяйство в 1925 г.» ‒ «Правда», 9Л 1926.
183. Крупная германская. буржуазия предлагает союз социал-демократии.‒ «Экономическая жизнь», 26ЛХ 1926.


184. Англия и Германия.‒ «Московский рабочий», 1927, 184
185. Банковский кризис в Японии.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1927, № 7, с. 150 ‒ 154.
186. Борьба на мировом рынке нефти.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1927, № 10'-11, с. 259 ‒ 264.
187. Валютный вопрос и проблема золота.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1927, № 10-11, с. 251 ‒ 254.
188. Высокая конъюнктура в Германии и рабочий класс.‒ «Коммунистический Интернационал», 1927, № 34/108, с. 9 ‒ 15.
189. Изменение структуры капитализма в Соединенных Штатах.‒ «Коммунистический Интернационал», 1927, № 9, с. 20 ‒ 30.
190. Иностранные займы и репарационный вопрос в Германии.‒ «Коммунистический Интернационал», 1927, № 48, с. 27 ‒ 32.
191. Исследование конъюнктуры и теория кризисов.‒ «Ìèðîâîå хозяйство и мировая политика», 1927, № 12, с. 3 ‒ 15.
192. К вопросу о регулировании мирового рынка пшеницы (международная конференция в Канзас-Сити, 1927).‒ «Экономическое обозрение», 1927, № 7, с. 160 †1.
193. Капиталистический мир и революционный Китай.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1927, № 5-6, с. 45 ‒ 60.
194. Международный рынок капиталов.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1927, № 1О-11, с. 254 ‒ 258.
195. Обзор конъюнктуры по странам.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1927, № 5-6, с. 189 ‒ 200; № 8, с. 105‒ 153; № 10-11, с. 199 ‒ 250.
196. Обзор мирового хозяйства (за первый квартал 1927 г.)..‒— «Мировое хозяйство и мировая политика», 1927, №4, с. 135 ‒ 145.
197. Первое десятилетие периода заката капитализма.‒ «Коммунистический Интернационал», 1927, № 44-45, с. 21 ‒ 30.
198. Положение мирового хозяйства.‒ «Экономическое обозрение», 1927, № 5, с. 187 ‒ 192.
199. Проблемы капитализма во Франции и французская коммунистическая партия.‒ «Большевик», 1927, № 7-8, с. 88‒ 109.
200. Пути развития итальянского капитализма.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика, 1927, № 8, с. 9 ‒ 28.
201. Репарационная проблема и новый коммунист.‒ «Большевик», 1927, № 22, с. 61 ‒ 70.
202. Реставрация золота.‒ «Экономическое обозрение», 1927, № 12, с. 124 ‒ 130.
203. Соединенные Штаты как руководящая империалистическая страна.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1927, № 7, с. 3 ‒ 31.
204. Таможенная политика как средство борьбы за рывки сбыта.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1927, № 12. с. 61 ‒ 69.
205. Текущие проблемы английской экономики.‒ «Плановое хозяйство», 1927, № 5, с. 183 ‒ 189.
2О6. Франция. Колониальный Восток. М.‒ Л. изд-во «Московский рабочий», 1927, 87 с.
207. Экспорт капитала в мировом хозяйстве.‒ «Экономическое обозрение», 1927, № 9, с. 187 ‒ 193.



208.
209.
210.
211.
г.‒ «Экономическая жизнь»,
212.
213.
214.
215.
216.
217. Международный спичечный трест в Германии.‒ «Экономическая жизнь», 11Х 1927.
218.
219.
220. Мировая машиностроительная промышленность.‒ «Экономическая жизнь», 7ХИ 1927.
221. Хозяйственная жизнь в эпоху развитого капитализма.‒ «Экономическая жизнь», 21ХП 1927.
222. Перед новым угольным кризисом.‒ «Экономическая жизнь», 17ЯП~ 1927.
223. Рынок хлопка в сезоне 1927 ‒ 1928 гг.‒ «Экономическая жизнь», 27ЛХ 1927.
224. Американский рынок капиталов.‒ «Экономическая жизнь», 11.Х 1927.
225. Мировая нефтепромышленность.‒ «Экономическая жизньэ, 1.XI 1927.
1928 г.
530
226.
227.
228.
229.
230.
231.
232.
Wirtschaft »nd Nirtschaftspolitik im IV Vierteljahr 1926.
(Abgeschlossen am 20. Januar 1927).‒ «Internationale bress—
Korresponclenz», l927, N 14, S. 257 ‒ 294.
Южная Америка.‒ «Плановое хозяйство», 1927, № 6, с. 127‒
137.
Интернациональные монополии.‒ «Экономический
1927, № 4, с. 181 ‒ 188.
Аграрный вопрос на международной экономической конфе-
ренции.‒ «Правда», 29Х 1927.
Мировое хозяйство в 1926
1Л 1927.
О тенденциях мирового судоходства.‒ «Экономическая
жизнь», 5.II 1927.
Проблема угля.‒ «Экономическая жизнь», 5.Ш 1927.
Мировая безработица.‒ «Экономическая жизнь», ЗО.II I 1927.
Перед мировой экономической конференцией.‒ «Экономиче-
ская жизнь», 4Х 1927.
Международная экономическая конференция. †«Экономиче-
ская жизнь», 29Х 1927.
Развитие и перестраивание производства искусственногошел-
ка.‒ «Экономическая жизнь», 28Х 1927.
Экономика капитализма в период заката после стабилизации.
М.‒ Л., Госиздат, 1928, 133 с.
Аграризация и индустриализация.‒ «На аграрном фронте»,
1928, № 6-7, с. 15 ‒ 20.
Борьба за рынки сбыта на мировом рынке.‒ «Мировое хо-
зяйство и мировая политика», 1928, № 2, с. 97 ‒ 105.
Валютный вопрос, золото и движение капитала.‒ «Мировое
хозяйство и мировая политика», 1928, № 6, с. 121 ‒ 124.
Историческое значение пролетарской диктатуры в Венгрии.‒
БСЭ, 1928, т. 10, с. 82 ‒ 89.
Кризис капиталистической рационализации.‒ «Мировое хо-
зяйство и мировая политика», 1928, № 5, с. 3 ‒ 12.
Международные монополии и борьба за цены.‒ «Мировое
хозяйство и мировая политика», 1928, № 5, с. 86 ‒ 91.


233. Международные монополии и профсоюзная борьба.‒ «Красный Интернационал профсоюзов», 1928, № i/84, с. 17 ‒ 23.
234. Мировая экономика в 1927 r.— «Мировое хозяйство и мировая политика», 1928, № 1, с. 12 ‒ 22.
235. Новая фаза империализма и опасность войны.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1928, № 10, с. 3 ‒ 12.
236. Новое в технике и его экономические результаты.‒ «Коммунистический Интернационал», 1928, № 23/149, 24/150, с. 27 ‒ 36.
237. Обзор конъюнктуры по странам (Германия, Франция, Англия, Италия).‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1928, № 2, с. 128 ‒ 155.
238. Обзор конъюнктуры по странам (Германия, Франция, Япония, Италия, Англия, США}.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1928, № 8-9, с. 190 ‒ 223.
239. Обзор конъюнктуры по странам (Германия, США, Англия, Франция, Италия).‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1928, № 12, с. 117 ‒ 151.
240. Обострение империалистических противоречий и революционный вопрос.‒" «Большевик», 1928, № 21-22, с. 56 ‒ 70.
241. Общий обзор мирового хозяйства.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1928, № 2, с. 121 ‒ 125; № 8-9, с. 185 ‒ 189; № 12, с. 113' ‒ 117.
242. Основные проблемы китайской революции.‒ «Большевик», 1928, № 6, с. 17 ‒ 40.
243. Переходный период от капитализма к социализму. «Военный коммунизм» и «Новая экономическая политика».‒ «Коммунистический Интернационал», 1928, № 23/149, 24/150. с. 97 ‒ 102.
244. Политика британского империализма в Индии.‒ «Большевик», 1928, № 3-4, с. 53 ‒ 85.
245. Попытки нового урегулирования репарационного вопроса.‒ «Коммунистический Интернационал», 1928, № 2/128, с. 16 ‒ 24.
246. Проблемы золота и валюты.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1928, № 1-2, с. 9 ‒ 16; «Экономическая жизнь», ЗЛУ 1928.
247. Проблемы рационализации английской промышленности. «Мировое хозяйство и мировая политика», 1928, № 3, с. 12 ‒ 18.
248. Проблемы Средиземного моря.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1928, № 4, с. 15 ‒ 17.
249. Пути развития итальянского капитализма.‒ «Mmposoe хозяйство и мировая политика», 1928, № 8, с. 9 ‒ 28.
250. Репарационная проблема.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1928, № 6, с. 54 ‒ 58.
251. Роль золота в современной экономике.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1928, № 12, с. 19 ‒ 23.
252. Техника и экономика мирового хозяйства и центральная политика империализма.‒ «Коммунистическая революция», 1928, № 16, с. 12 ‒ 18.
253. Экспорт капитала и внешняя политика.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1928, № 2, с. 126 ‒ 128.
254. Борьба за Рурскую область.‒ «Правда», 11Л 1928.
255. Начало кризиса в Соединенпых Штатах.‒ «Правда», 12Л 1928.
256. Экономика Англии на пороге 1928 r. «Правда», 18Л 1928.




1929 г.
262.
263.
2о4.
271. Международные монополии в 1928 г.‒ «Мировое хозяйство и
53
257.
258.
259.
260.
261.
265.
266.
267.
268.
269.
270.
272.
273.
274.
275.
276.
277.
Переходный период от капитализма к социализму.‒ «Прав-
да», 14Х1 1928.
0 структурном характере безработицы и «оенном коммуниз-
ме (речь на VI конгрессе Коминтерна).‒ «Правда»,
18ХШ 1928.
Экономическое положение СССР (доклад на VI конгрессе
Коминтерна) .‒ «Правда», З.IX 1928.
Рецензия на кн.: P. П. Датт. Вопросы индийской револю-
ции. Госиздат, 1927, 152 с.‒ «Правда», 11.XI 1928.
Правильный прогноз.‒ «Экономическая жизнь», 8Л 1928.
Новый этап в репарационном вопросе. М., изд. Ком. Акад.,
1929, 184 с. (совместно с другими авторами).
Проблемы мирового хозяйства и мировой политики. М., изд.
Ком Акад., 1929, 319 с.
Американский биржевый крах и общий экономический кри-
зис (доклад Е. С. Варги, прения по его докладу и его за-
ключительное слово).‒ «Проблемы экономики», 1929, М 12,
с. 142 ‒ 151.
Гаагская конференция и план Юнга.‒ - «Мировое хозяйство и
мировая политика», 1929, № 10, с. 10 ‒ 32.
10 лет кризиса капитализма.‒ «Большевик», 1929, № 6,
с. 10 ‒ 29.
Из доклада и заключительного слова тов. Варги о мировом
экономическом положении (дискуссия в политической комис-
сии ИККИ) .‒ «Коммунистический Интернационал», 1929.
М 18/196, с. 31 ‒ 43.
Империалистические блоки в 1928 г.‒ «Мировое хозяйство и
мировая политика», 1929, М 1, с. 3 ‒ 7.
Китай после победы контрреволюции.‒ «Мировое хозяйство
и мировая политика», 1929, № 3, с. 28 ‒ 35.
Международный биржевый крах ‒ предвестник надвигающе-
гося экономического кризиса.‒ «Коммунистический Интерна-
ционал», 1929, ге 46/224, 47/225, с. 15 ‒ 30.
мировая политика», 1929, № 1, с. 88 ‒ 94.
Мировое хозяйство.‒ В кн.: «Ежегодник мирового хозяйства
и мировой политики». М., изд. Ком. Акад., 1929, с. 5 ‒ 18.
Новое регулирование репараций в плане Юнга.‒ «Коммуни-
стический Интернационал», 1929, _#_26/204, ,с. 32 ‒ 42.
Новый аграрный кризис.‒ «Мировое хозяйство и мировая по-
литика», 1929, № 8-9, с. 13 ‒ 22.
Новый репарационный план. «Мировое хозяйсгво и миро-
вая политика», 1929, № 7, с. 3 ‒ 11.
Обзор конъюнктуры по странам (Германия, Англия, США,
Франция, Италия) .‒ «Мировое хозяйство и мировая полити-
ка», 1929, М 8-9, с. 143 ‒ 178.
0бщий обзор мирового хозяйства.‒ «Мировое хозяйство и
мировая политика», 1929, М 3, с. 92 ‒ 97; № 8-9, с. 132 ‒ ].43.


j'. ~
278. ОСНОВНЫЕ ПребЛЕМ~С ОрГаННЗОВйййОГО КайИтаЛИЗМа. ‒ «Прсоябмы экономики», 1529, № 9, с. 108 ‒ 111.
279. Предварительный план большой коллективной работы Коммунистической Академии «Соединенные Штаты в период заката
капитализма».‒ «Мировое хозяйство и мировая политика»,
1929, № 7, с. 122 ‒ 125.
280. Проблемы новой Румынии.‒ «Мировое хозяйство и мировая
политика», 1929, № 2, с. 3 ‒ 20.
281. Проблемы образования монополий и организации капитализ
Ma.— «Мировое хозяйство и мировая политика», 1929, № 11.
12, с. 3 ‒ 23.
282. Проблемы организованного капитализма.‒ «Вестник Коммунистической Академии», 1929, № 35-36, с. 297 ‒ 299.
283. Репарационный вопрос и образование империалистических
блоков.‒ «Коммунистический Интернационал», 1929, № 4/128,
с. 10 ‒ 18..
284. СССР в системе мирового хозяйства. Под ред'. Е. Варги. М.,
Ком. Акад., 1929, с. 351.
285. Рецензия: «Работы научно-исследовательского института по
Китаю».‒ «Правда», 6Л 1929.
286. Советская Венгрия.‒ < Известия», 21.III 1929.
287. От плана Дауэса до плана Юнга.‒ «Правда», 28.VI 1929.

1930 r.
288. Конец американского «процветания». М.‒ Л., Госиздат, 1030,
96 с.
289. Мировой экономический кризис. М., изд-so «Московский рабочий», 1930, 175 с.
290. Проблема «организацйонного капитализма». М., Госиздат,1930,
28 с.
291. Западная Европа и американский кризис (1929 ‒ 1930 гг.).‒
«Партработник», 1930, № 2/50, с. 57 ‒ 59.
292. Кризис в США ‒ общий экономический кризис.‒ «Мировое
хозяйство и мировая политика», 1930, № 2, с. 3 ‒ 15.
293. Кризис и падение цен.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1930, № 10, с. 3 24.
294. К XVI партсъезду.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 193О, №6, с. V ‒ XXV.
295. Международный аграрный кризис.‒ «Коммунистический Интернационал», 1930, № 9, с. 15 ‒ 23.
296. Мировой аграрный кризис.‒ «На аграрном фронте», 1930, №4,
с. 9 ‒ 35. '
297. Мировой кризис и его проблемы (доклад в Институте экономики 10 мая 1930 г.)..‒ —«Проблемы марксизма», 1930,
№ 4/6, с. 89 ‒ 110.
298. Накопление и крах капитализма.‒ «Проблемы экономики»,
1930, № 3, с. 31 ‒ 62.
299. Новое обострение экономического кризиса. «Мировое хозяйство и мировая политика», 1930, № 11-12, с. 136 ‒ 153.
300. Обзор конъюнктуры по странам (Германия, Франция, Италия, Англия, США).‒ «Мировое хозяйство и мировая поли-


айка», 1930, № 3, с. 130 ‒ 16О; № 5, с. 111 ‒ 159; № 8-9, с. 96 ‒ 149; № 11-12, с. 154 ‒ 200.
301. Общий обзор мирового хозяйства.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1930, № 3, с. 119 ‒ 130; № 5, с. 99 ‒ 110.
302. Основные проблемы мирового экономического кризиса.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1930, № 5, с. 3 ‒ 29.
303. Основные проблемы «организационного капитализма» (вступительные и заключительные статьи) в кн.: «Организованный капитализм». Сборник. М., изд. Ком. Акад., 1930, с. 5 ‒ 17, 165 †1.
304. От свободной торговли к протекционизму.‒ «Коммунистический Интернациойал», 1930, № 21, с. 19 ‒ 24.
305. Пределы подъема германского капитализма.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1930, № 3, с. 9 ‒ 26.
306. Развитие и перспективы мирового экономического кризиса.‒ «Большевик», 1930, № 23-24, с. 36 ‒ 59.
307. Расширение кризиса и падение цен.‒ «Коммунистический Интернационал», 1930, № 2, с. 36 ‒ 41.
308. Расширение и углубление кризиса.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1930, № 8-9, с. 3 ‒ 25.
309. Экономическая мощь капиталистических государств как база их военной мощи.‒ «Записки секции по изучению проблем войны при Ком. Академии». М., изд. Ком. Акад., 1930, № i, с. 162 ‒ 190.
310. Экономический кризис перерастает в общенациональный.‒ «Коммунистический Интернационал», 1930, № 32, с. 22 ‒ 31.
311. Экономический поход против СССР.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1930, № 11-12, с. 3 ‒ 14.
312. Экономический поход против СССР (доклад в Институте мирового хозяйства и мировой политики 20 ноября 1930 г.). Опубликован в кн.: «Экономический поход против СССР». Сборник. М., 1930, с. 5 ‒ 18.
313. Economics and economic policy in the second quarter of1930‒ «Inprecor», 1930, N 39, р. 801 ‒ 823.
314. Economics and economic policy in the first quarter of 1930.‒ «Inprecor», 1930, N 56, р. 1144 †11.
315. Economics and economic policy in the third quarter of1930.‒ «Inprecor», 1930, N 86, р. 461 ‒ 484.
316. Американский биржевой крах и общий экономический кризис. В кн. «Экономический кризис в Соединенных Штатах Северной Америки». М., изд. Ком. Академии, 1930.
317. Кризис продолжается (конъюнктурный обзор).‒ «Конъюнктура мирового хозяйства», 1930, № 9, с. 1 ‒ 5.
318. Навстречу мировому экономическому кризису.‒ «За индустриализацию», 4Л 1930.
319. Экономика капиталистических государств как база их военной мощи.‒ «За индустриализацию», 23.II 1930.
320. В корне неверная оценка.‒ «За индустриализацию», 21.Ш 1930.
321. Мировой аграрный кризис.‒ «Московская правда», 27ЛП 1930.
322. Новое обострение мирового кризиса.‒ «Ленинградская правда», 22.XI 1930.


323. Австро-германский таможенный союз.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1931, № 4, с. 3 ‒ 11.
324. Дальнейшее углубление кризиса.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1931, № 7-8, с. 199 ‒ 215.
325. Капитализм в тисках обостряющегося кризиса.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1931, № 7 8, с. 10 ‒ 32.
326. Кризис в Англии и манифест Мосли.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1931, № 2-3, с. 78 ‒ 85,
327. Общий обзор мирового хозяйства.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1931, № 2-3, с. 118 ‒ 163.
328. Общий обзор мирового хозяйства. Обзор конъюнктуры по странам.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1931, № 6, с. 114 ‒ 153.
329. Общий обзор мирового хозяйства. Обзор конъюнктуры по странам (Германия, Франция, Италия, Англия, CIIIA).— «Мировое хозяйство и мировая политика», 1931, № 7-8, е. 157‒ 179.
330. Проблемы кризиса.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1931, № 2 ‒ 3, с. 3 ‒ 32. «Партработник»,1931,№7,с.59 ‒ 69.
331. Проблемы кризиса. Вступительная статья в кн.: «Проблемы мирового кризиса капитализма». Соцэкгиз, 1931, с. 157 ‒ 195.
332. Экономический кризис и опасность войны.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1931, № 6, с. 4 ‒ 11.
333. Новый год кризиса.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1931, № 1, с. 3 ‒ 16.
334. Мировой финансовый кризис.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1931, № 10-12, с. 3 ‒ 36.
335. На всех парах к катастрофе.‒ «Ленинградская правда», 16.XI 1931.
336. Кризис во Франции.‒ «Ленинградская правда», 19.XI 1931.
337. Дальнейшее углубление и обострение кризиса.‒ «Правда», 1.XI 1931.

1932 г.
338. Мировой экономический кризис и борьба двух систем. М., Партиздат, 1932, 187 с.
339. Германия (коньюнктура мирового хозяйства).‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1932, № 11-12, с. 106 ‒ 117.
34О. Конец стабилизации и продолжение кризиса.‒ «Мировое хозяйств.о и мировая политика», 1932, № 11-12, с. 70 ‒ 84.
341. Кризис продолжается. Мировой экономический кризис.‒ «Кон ьюнктура мирового хозяйства», 1932, № 1-2, с. 13 ‒ 19; №9, с.1 ‒ 6.
342. Мировой аграрный кризис.‒ «Конъюнктура мирового хозяйства», 1932, № 7-8, с. 4 ‒ 9.
343. Новое обострение мирового кризиса капитализма.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1932, № 1-2, с. 3' ‒ 29.
344. Новое обострение мирового кризиса и его перспективы.‒ В кн.: «Проблемы мирового кризиса». М., Партиздат, 1932, с. 5 ‒ 17.



352. Экономическое положение Англии.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1932, № 11-12, с. 175 ‒ 180.
353. Японский империализм в центре мировой политики.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1932, № 5, с. 3 ‒ 39.
354. Империализм и всеобщий кризис капитализма. Учебник для
вузов. Под ред. Е. С. Варги. М., 1932, 256 с.
355. Мировой экономический кризис. Очерки по странам. Под ред.
Е. С Варги. М., 1932, 349 с.
356. XV лет борьбы за монополию внешней торговли. Сборник
статей. М., 1932, 296 с.
357. Социал-фашизм ‒ организатор интервенции. Под.ред. Е. С. Варги, Бела Куна, О. Гонерра. М. Партиздат, 1932, 109 с.
358. Экономический кризис и обострение империалистическихпротиворечий.‒ «Ленинградская правда», 1.III 1932.
359. Соединенные Штаты.‒ «Ленинградская правда», 21Х 1932.
360. Крах буржуазных мечтаний.‒ «Ленинградская правда»,
12Х1I I 1932.
i933 r.
345.
346.
347.
348.
349.
350.
351.
361.
362.
363.
364.
365.
366.
367.
368.
Новый год кризиса.‒ «Мировое хозяйство и мировая полити-
ка», 1932, № 1, с. 3 ‒ 16.
Обзор конъюнктуры по странам.‒ «Мировое хозяйство и ми-
ровая политика», 1932, № 5, с. 58 ‒ 88; № 9, с. 136 ‒ 175.
Общий обзор мирового хозяйства за I квартал 1932 г.‒
«Мировое хозяйство и мировая политика», 1932, № 5, с. 40 ‒ 57.
Пределы подъема германского капитализма.‒ «Мировое хо-
зяйство и мировая политика», 1932, № 3, с. 9 ‒ 26.
Развитие кризиса во Франции.‒ «Мировое хозяйство и ми-
ровая политика», 1932, № 3, с. 38 ‒ 49.
Спорные вопросы современного кредитного кризиса; В кн.:
«Современный кредитный кризис». М., Партиздат, - 1932,
с. 228 ‒ 235.
Экономические причины переворота в Германии.‒ «Мировое
хозяйство и мировая политика». М., 1932, № 7-8, с. 8 ‒ 27.
Банковский крах и конец золотого стандарта в САСШ.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1933, № 5'-6, с. 88‒ 96.
Германский фашизм у власти.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1933, № 4, с. 3 ‒ 11.
Германский фашизм в тупике.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1933, № 11-12, с. 3 ‒ 21.
Индия в системе Британской империи.‒ В кн.: «Револю-
ционный подъем в Индии». М., 1933, с. 90 ‒ 93.
Истинное лицо германского фашизма.‒ «Мировое хозяйство
и мировая политика», 1933, № 9, с. 3 ‒ 20.
Итоги и перспективы германского фашизма у власти.‒
«Мировое хозяйство и мировая политика», 1933, ¹ 5-6,
с. 3 ‒ 22.
К проблеме инфляции в современном кризисе.‒. В кн.: «Бан-
ковский крах и инфляция в САСШ». М., Партиздат, 1933,
с. 141 ‒ 143.
Крах лондонской конференции.‒ В кн.: «CCCP на мировой
экономической конференциив. М., Партиздат, 1933, с, 4 ‒ 11.



369. Кризис и монополии.‒ В кн.: «Кризис, фашизм, угрозавойны». M., Партиздат, 1933, с. 106 ‒ 129.
370. На пороге 1933 г.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1933, М 1, с. 3 ‒ 12.
371. Обзор конъюнктуры по странам (Германия, CACIII, Франция).‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1933, М 3, с. 141 ‒ 176.
372.
Предисловие к сборнику.‒ В co.: «Репарационный вопрос и
«Большевик», 1933, М 15-16, с. 97 ‒ 99.
Экономическое положение Англии.‒ «Мировое хозяйство и
379.
мировая политика», 1933, М 11-12, с. 175 ‒ 180.
К пятидесятилетию со дня смерти К. Маркса, 1883 ‒ 1933.
380.
Сборник (под ред. Е. Варги и Е. Хмельницкой). М., Парт-
издат, 1933, 56 с.
Колониальные проблемы. Под ред. E. С. Варги и др. 1933. Сб.
1, М., 1933, 258 с.
Основные черты общего кризиса капитализма.‒ В кн.: «Общий
кризис капитализма», вып. 1. М., 1933, с. 39 ‒ 72.
381.
382.
1934 r.
383.
Новые явления в мировом экономическом кризисе. М., Парт-
издат, 1934, 116 с.
Henri de Man et son plan. Paris, 1934, 70 р.
Американский капитализм в тупике.‒ «Большевик», 1934,
384.
385.
Юо 21, с. 48 ‒ 66.
Борьба Японии за гегемонию в Азии.‒ «Современная Япо-
ния». М., Партиздат, 1934, с. 3 ‒ 25.
Германия в 1933 г.‒ «Конъюнктура мирового хозяйства», 1934,
М 2,с.5 ‒ 15.
Германия на повороте.‒ «Мировое хозяйство и мировая по-
литика», 1934, М 8-9, с. 159 ‒ 185.
Германия при «новом плане».‒ «Мировое хозяйство и миро-.
вая политика», 1934, М 11, с. 18 ‒ 38.
386.
387.
388.
389.
К оценке конъюнктуры мирового хозяйства (из доклада на
конъюнктурном совещании в НКВТ 11ЛХ 1934 г.).‒ «Вцещ-
цяя торговля», 1934, X 20-21, g, 1(i ‒ 18,
390.
537
военные долги». Сборник. М., Партиздат, 1933, с. 3 ‒ 16.
373. Проблемы растущей хронической безработицы.‒ «Коммунистический Интернационал», 1933, М 24, с. 10 ‒ 14.
374. Провал лондонской конференции.‒ «Мировое хозяйство и мироВаа политика», 1933, М 9, с. 62 ‒ 70.
375: Развитие и перспективы мирового экономического кризиса.‒ В кн.: «Проблемы мирового кризиса капитализма». Сборник. М., 1933, с. 5 ‒ 37.
376. Рынок пшеницы.‒ «Конъюнктура мирового хозяйства», 1933, Мо 10, с. 4 ‒ 6.
377. Фашизация под маской планового госкапитализма.‒,«Мировое хозяйство и мировая политика», 19~33', _#_ 99, с. 101‒ 105.
378. Чем объясняется неудачный исход лондонской конференции.‒


391. Конъюнктурный обзор йо странам за I полугодие 1934 r. (CIIIA) .‒ «Конъюнктура мирового хозяйства», 1934, ¹ 9, с. 5 ‒ 10.
392. Конъюнктурный обзор по странам за Ш квартал 1934 r. (США, Англия, Франция).‒.«Конъюнктура мирового хозяйства», 1934, № 12, с. 5 ‒ 12.
393. Крах бельгийского рабочего банка.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1934, № 7, с. 59 ‒ 66.
394, О современном этапе мирового экономического кризиса.‒ «Большевик», 1934, № 3-4, с. 56 ‒ 80.
395. О японо-американских противоречиях.‒ «Большевик», 1934, № 8, с. 58 ‒ 63.
396. От первого тура революций и войн ко второму. Стеногр. доклада на научной сессии ИМХ 15Х? 1934 г. М, Соцэкгиз, 1934, с. 3 ‒ 33.
397. То же. Доклад на научной сессии ИМХ, 25.VI 1934 г.‒. «Мировое хозяйство и мировая политика», 1934, ' № 8-9, с. 2 ‒ 29.
398. То же. Тезисы и доклад на научной сессии ИМХ и МП. М., Соцэкгиз, 1934, 16 с.
399. Проблемы современного этапа мирового кризиса.‒ «Мировое. хозяйство и мировая политика», 1934, № 3, с. 2 ‒ 14; «Вестник Комакадемии», 1934, № 2, с. 73 ‒ 76.
400. Растущие трудности германского фашизма.‒ «Коммунистический Интернационал», 1934, № 36, с. 15 ‒ 24.
401. Соединенные Штаты Америки.‒ «Конъюнктура мирового хозяйства», 1934, № 6, с. 5 ‒ 20.
402. Экономические итоги первого года политики Рузвельта.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1934, № 3, с. 73 ‒ 121.
403. Общий кризис и фашизм.‒ «Общий кризис капитализма», вып. 2. М., Партиздат, 1934,,с. 140 ‒ 175.
404. Революционный писатель современной Венгрии.‒ «Правда», 25ЛУ 1934.
405. План.де Мана ‒ обман рабочего класса.‒ «Коммунистический Интернационал», 1934, № 14, с. 1 ‒ 24.
406. Die grosse Krise und ihre politischen Folgen. Vjirtschaft und Politik. 1928 ‒ 1934. М.‒ L., 1934, 224 $.
407. Конъюнктура германского народного хозяйства и подготовка к войне.‒ «Мировое хозяйство и мироваяполитика»,1934,№6, с. 118 ‒ 128.
408. Япония сегодня.‒ «Ленинградская правда», 6ЛП 1934.
409. Фашистское ограбление масс.‒ «Ленинградская правда», 12.III 1934.
410. Порочный круг фашистской экономики.‒ «Ленинградская правда», 8Х? 1934.
411. На плечи японских рабочих и крестьян.‒ «Ленинградская правда», 26ХШ 1934.
412. От «Новой эры» к новому упадку.‒ «Ленинградская правда», ЗЛХ 1934.
413. Экономическое положенце во Франции.‒ «Я~нингрфдская правда», 23.XI 193~,


1935
414. Между VI u VI I конгрессами Коминтерна. Экономика и политика i928 ‒ 1934 гг. М., Партиздат, 1935, 188 с.
415. Производительные силы бунтуют против капитализма. Плановое хозяйство у нас, «плановый» обман у них (VII Всемирный конгресс Коминтерна). М., Партиздат, 1935, 32 с. То же на укр. яз.
416. Год депрессии. Мировое хозяйство в 1934 г.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1935, № 2, с. 3 ‒ 26.
417, Два года фашизма в Германии.‒ «Большевик», 1935, М 1, с. 57 ‒ 77 (издано брошюрой «Два роки фашизму в немеччини». Киев, 1935, 38 c.).
418. Итальянский фашизм и борьба за Абиссинию.‒ «Большевик», 1935, М 13, с. 22 ‒ 42 (издано брошюрой «Италия, фашизм и борьба за Абиссинию». Киев, 1935, 35 c.).
419. Конъюнктурные обзоры капиталистических стран за IV кв. 1934 г.‒ «Конъюнктура мирового хозяйства», 1935, № 3, с. 6 ‒ 14.
420. Экономическое положение Англии и дальнейшие перспективы.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1935, Rо 4, с. 3 ‒ 15.
421. The Great Crisis and its Political Consequences. Economics and Politics. London, 1935, 175 р.
422. Современная экономика империализма (из речи тов. Варги на VII конгрессе Коминтерна).‒ «За индустрию», 1935, 29ХП 1935.
423. «Плановые» маневры капиталистических апологетов.‒ «За индустрию», 12ХШ 1935.
424. Буржуазные апологеты о производственной мощности.‒ «3a индустрию», 12.XI 1935.
425. Конъюнктура в США и безработица.‒ «За индустрию», 24.XI 1935.
426. Речь на VI I Всемирном конгрессе Коминтерна.‒ «Красная Звезда», 29ХП 1935.
427. Банкротство загнивающего капитализма (речь на VII конгрессе Коминтерна) .‒ «Ленинградская правда», 1935, 29.VII 1935.
428. Капиталистическое «планирование» и социал-демократические обманщики.‒ «Правда», 14ЛЦ 1935.
1936 г.
429. Испания в революции. iM., Соцэкгиз, 1936, 117 с.
430. Испания в цифрах. М., Партиздат, 1936, 174 с.
431. Англия. Экономика и конъюнктура капиталистических стран
в Ш квартале 1936 г.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1936, № 12, с. 140 ‒ 148.
432. Мировое хозяйство в 1935 г. Обзоры и статистические показатели конъюнктуры по странам и отраслям. М., Соцэкгиз,
1936, 88 с.
433. %irtschaft und %irtschaftspolitik im Vierteljahr 1935.‒
«Rundschau», 25.II 1936.
434. Вооружение и дороговизна в Германии.‒ «Мировое хозяйство
и мировая политика», 1936, Ю 1, с. 170 ‒ 180.
539


435. Девальвацйя французскбго франка и конец золотого блока.‒ «Коммунистический Интернационал», 1936, № 16, с. 34 ‒ 40.
436. 10 лет журнала (1926 ‒ 1936 гг.).‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1936, № i, с. 5 ‒ ii.
437. Заговор народа против франка. ‒ «Коммунистический Интернационал», 193(6, № 11-12, с. 108 ‒ 110.
438. Испания в революции.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1936, № 6, с. 5 ‒ 33.
439. Италия (экономика и конъюнктура капиталистических стран в Ш квартале 1936 г.).‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1936, ¹ 12, с. 157 ‒ 162.
440. Италия и Англия в борьбе за Абиссинию.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1936, № 12, с. 5 ‒ 31.
441. Капиталистическое хозяйство в 1936 r.— «Мировое хозяйство и мировая политика», 1936, № 11, с. 145 ‒ 150. 442. Капиталистическое хозяйство на рубеже 1936 г.‒ «Mmposoe хозяйство и мировая политика», 1936, № 3, с. 17 ‒ 41. 443. Конец золотого блока и валютная проблема в период оощего кризиса.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1936, № 11, с. 17 ‒ 30. 444. Конец Локарно.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1936, № 4, с. 5 ‒ i6. 445. Международное экономическое и политическое положение гитлеровской Германии.‒ «Коммунистический Интернационал», 1936, № i, с. 39 ‒ 52.
446. Конъюнктурные обзоры капиталистических стран.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1936, № 12. 447. Общий кризис и хронический излишек основного капитала.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1936, № 1, с. 146 ‒ 155.
448. Поражение сторонников девальвации на выборах в Бельгии.‒ «Коммунистический Интернационал», 1936, № 11-12, с. 110 ‒ 112.
449. Революция в Испании.‒ «Коммунистический Интернационал»,. 1936, № 9, с. 22 ‒ 31.
450. Соединенные Штаты.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1936, № 1, с. 181 ‒ 193.
451. Франция (экономика и конъюнктура капиталистических стран в Ш квартале 1936).‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1936, № 12, с. 149 ‒ 156.
452. Экономические противоречия фашистской Германии.‒ «Большевик», 1936, № 20, с. 43 ‒ 54.
453. Новые материалы к. работе В. И. Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма» (под ред. Е. Варги, Л. Мендельсона, Е. Хмельницкой). М., Партиздат, 1936, 295 с.
454. Итальянский фашизм в борьбе за Абиссинию.‒ «Большевик», 1936, № 13, с. 22 ‒ 42.
455. Капиталистическое военное хозяйство.‒ «За индустрию», 12.П 1936.
456. Конъюнктура во Франции и борьба за франк.‒ «3a индустрию», 10Х 1936.
457. Военная конъюнктура в Германии.‒ «За индустрию», 16.V 1936.
458. Хозяйственная конъюнктура CIIIA.— «За индустрию», ЗО.V 1936.


4~9. Проблемй каййталис~ической койъюйк1уры.= (<За индуст'- рию», З.XI 1936.
460. Капиталистический выход из экономического кризиса, назревание нового капиталистического кризиса.‒ «Коммунистический Интернационал», 1936, № 5-6, с. 24 ‒ 35.
461. Капиталистическая экономика.‒ «Правда», 1Х 1936.
462. Современное положение капиталистического хозяйства.‒ «Правда», 12.XI 1936, с. 2 ‒ 3.
463. Безработица в капиталистическом мире.‒ «Правда», 10.XII 1936.

1937 г.
464. Португалия и фашистская интервенция в Испании. М.,
Партиздат, 1937, 32 с.
465. Два десятилетия капиталистического и социалистического
хозяйства.‒ «Коммунистический Интернационал», 1937, № 10-
11, с. 47 ‒ 52.
466. Итоги и перспективы. Мировое хозяйство в 1936 г.‒ Ежегодник. Под ред. Е. Варги. М., Юцэкгиз, 1937, № 3, с. 20.
467. К экономическому положению в США.‒ «Коммунистический
Интернационал», 1937, № 5, с. 44 ‒ 49.
468. Капиталистическое хозяйство в I половине 1937 г.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1937, № 8, с. 33 ‒ 59.
469. Куда идет капиталистический мир? ‒ «Коммунистический Интернационал», 1937, № 7, с. 31 ‒ 38.
470. Массовое разорение крестьян в капиталистических странах
и рост материального и культурного уровня крестьян СССР.‒
«Социалистическая реконструкция сельского хозяйства»,1937,
№ 11-12, с. 217 ‒ 231.
471. Вступительная статья в кн.: «Мировые экономические кризисы 1848 ‒ 1935 гг.». Под ред. Е. Варги, т. I. Сравнительные материалы по истории кризисов в важнейших капиталистических
странах. М., Огиз, 1937, с. 3 ‒ 61.
472. Накопление капитала и социалистическое накопление (темпы накопления).‒ «Мировое хозяйство и мировая политика»,
1937, № 6, с. 5 ‒ 16.
473. Национальный и колониальный гнет в капиталистических
странах. Свобода и равенство всех наций в Советском Союзе.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1937, № 10-ii,
с. 72 ‒ 87.
474. Начало нового экономического кризиса в странах капитала.‒ «Большевик», 1937, № 23-24, с. 46 ‒ 63.
475. Об экономической структуре Испании.‒ «Большевик», 1937,
№ 4, с. 64 ‒ 74.
476. О новом мировом экономическом кризисе.‒ «Коммунистический Интернационал», 1937, № 12, с. 28 ‒ 34.
477. Португалия и испанские события.‒ «Мировое хозяйство и
мировая политика», 1937, № 3, с. 29 ‒ 47.
478. Производительные силы капитализма и социализма за
20 лет.‒ «Большевик», 1937, № 16, с. 23 ‒ 40; № 17, с. 27 ‒ 67.
479. Развитие нового экономического кризиса.‒ «Внешняя торговля», 1937, № 11-12, с. 10 ‒ 17.


480. Современное зкономическое йоло>кение Германии.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика». 1937, № 9, с. 41 ‒ 56.
481. 1936 год: итоги и перспективы.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1937, № 3, с. 10 ‒ 28.
482. Экономика и конъюнктура капиталистических стран за I аолугодие 1937 -г.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1937, № 9, с. 104 ‒ 112; № 8, с. 112 ‒ 120.
483. Экономические перспективы Англии.‒ «Коммунистический Интернационал», 1937, № i, с. 26 ‒ 32.
484. Die geniale Fortsetzung und Kronung des «Kapital» von Marx. Zum 20 Jahr гоп Lenins «Imperiaiismus». Basel, 1937, IM.. 5, N 19, $. 747 ‒ 748.
485. Мировые экономические кризисы 1848 ‒ 1935 гг. Под ред. E. Варги, т. I. Сравнительные материалы по истории кризисов в важнейших капиталистических странах. М., Огиз, 1937, 807 с.
486. Перспективы капиталистической экономики.‒ «Правда», 14.III 1937.
487. Экономическая подготовка войны в капиталистических странах.‒ «Правда», 31.У1 I 1937.
488. Хроническая массовая безработица в капиталистических странах.‒ «Правда», 24Х1И 1937.
489. Экономические интересы Англии и США в Китае.‒ «Правда», ЗЛХ 1937.
490. Буржуазная демократия и фашизм.‒ «Правда», 10.Х 1937.
491. США вступают в новый экономический кризис.‒ «Правда», 26.XI 1937.
492. Социализм и капитализм за десять лет.‒ «Правда», 2.XII 1937.
493. Развитие кризиса в США.‒ «Правда», 19.ХП 1937.
494. Хозяйство капиталистических стран в 1937 r. «Правда», З.XII 1937.
495. Перспективы капиталистической экономики.‒ «Рабочая Москва» 15Х 1937.

1938 г.
496. Капитализм и социализм за 20 лет. М., Партиздат, 1938, 232 с.
497. СССР и страны капитализма. Политико-экономический обзор. Изд. 2-е. Ереван, Армениздат, 1938, 146 с.
498. Капиталистический мир на пороге нового кризиса. М., Госполитиздат, 1928, 56 с.
499. Мировое хозяйство в 1937 r. Сборник статей. М., Госполитиздат, 1938, 104 с.
500. Англия. Второй очаг мирового экономического кризиса.‒ «Вопросы текущей политики», 1938, № 12, с. 34 ‒ 38.
501. Война в Китае и народное хозяйство Японии.‒ «Тихий океан», 1938, № i, с. 21 ‒ 36.
502. Демагогия Гитлера и жонглерство цифрами'.‒ «Коммунистический Интернационал», 1938, № 3, с. 21 ‒ 36.
503. Италия под ярмом фашизма.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1938, № 9, с. 3 ‒ 25.
504. New data for V. I. Lenin's «Imperialism, the highest stage of capitalism». М., 1938, 322 р. (In Collaboration with L. Mendelsohn) .



1939 г.
труд В. И. Ленина «Империализм, как высшая стадия ка-
питализма» и послевоенный капитали;-щ, В помощь пропа-
гандисту. Ростов н/Дону, 1939, 16 с,
526.
505. Конъюнктура во П полугодии 1937 г. (Англия, Франция,
Германия).‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1938,
№ 3, с. 124 ‒ 151.
506. Конъюнктурный обзор за I квартал 1938 г. (Англия, Франция, Германия).‒ «Мировое хозяйство и мировая политика»,
1938, № 6, с. 101 ‒ 124.
507. Конъюнктурный обзор за I полугодие 1938 г. (США, Англия,
Германия, Япония).‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1938, № 9, с. 87 ‒ 120.
508. 1937 г.: итоги и перспективы.‒ «Мировое хозяйство». Ежегодник. 1937/1938. Под ред. Е. Варги. М., Соцэкгиз, 1938,
с. 3 ‒ 17.
509. Мировое хозяйство в 1937 г. Итоги и перспективы.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1938, № 3, с. 29 ‒ 45.
510. Некоторые особенности современного кризиса в 'США.‒ «Вопросы текущей политики», 1938, № 12, с. 29 ‒ 33.
5И. Общая картина мирового хозяйства в I кв. 1938 г.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1938, № 6, с. 26 ‒ 38.
512. Социализм как утопия, как наука и как действительность.‒
«Коммунистический Интернационал», 1938, № 10, с. 42 ‒ 49.
513. Углубление кризиса в США.‒ «Мировое хозяйство и мировая
политика», 1938, № 5, с. 22 ‒ 32.
514. Хозяйство и хозяйственная политика капиталистических
стран в 1938 r.— «Мировое хозяйство и мировая политика»,
1938, № 7-8, с. 15 ‒ 34.
515. Экономические противоречия в фашистской Германии.‒ «Фашистская Германия ‒ очаг войны». М., Партиздат, 1938,
с. 161 ‒ 164.
516. Экономический кризис в США ‒ предвестник нового мирового экономического кризиса.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1938, № 1, с. 10 ‒ 24.
517. Вооружения капиталистических стран. Под ред. Е. Варги.
М., Воениздат, 1938, 138 с.
518. MmpoBoe хозяйство. Ежегодник. 1937 ‒ 1938 гг. Под ред,
Е. Варги. М., Соцэкгиз„1938, 580 с.
519. Капиталистические страны на пороге нового экономического кризиса.‒ «Правда», 27.II 1938.
520. Развитие экономического кризиса в капиталистических стра
нях.‒ «Правда», 6ЛУ 1938.
521. Некоторые особенности современного кризиса в США.‒
«Правда», 19Х 1938.
522. Фмтп~стская Германия ‒ ад для пролетариата.‒ «Правда»„
10ЛХ 1938.
523. Углубление экономического кризиса в Англии.‒ «Правда»,
27ЛХ 1938.
524. Deux systemes. Economic socialistе et economic capitalist. Раг1я. 1938, 413 р.
525. 20 Jahre Kapitalismus цпй Sozialismus. М.. 1938, 242 S.


527. The USSR as à World Economic Power. М., 1939, 22 р.
528. 25-летие первой империалистической войны.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1939, М 7-8, с. 3 ‒ 14.
529. Капитализм накануне первой и второй империалистических войн.‒ «Большевик», 1939, Мо 13, с. 11 ‒ 22.
530. Капиталистический мир за- истекшие 20 лет.‒ «Коммунистический Интернационал», 193~, М 26, с. 14 ‒ 21.
531. Капиталистический мир на рубеже нового года.‒ «Правда», 1Л 1939.
532. Конъюнктура капиталистических стран. Второе полугодие 1938 г. (США, Англия, Германия).‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1939, М 3, с. 138 ‒ 170.
533. Капиталистическое хозяйство в 1 половине 1939 г. (CIIIA, Англия, Германия, Италия).‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1939, М 9, с. 104.
534. К решению задач догнать и перегнать главные капиталистические страны в экономическом отношении.‒ «Правда», 24Х? 1939.
535. Новый этап второй империалистической войны.‒ «Mmposoe хозяйство и мировая политика», 1939, _#_9, ,с. 21 ‒ 26.
536. Мировое хозяйство в 1938 r.— «Мировое хозяйство и мировая политика», 1939, М 3, с. 53 ‒ 66.
537. О гениальной работе В. И. Ленина «Империализм, каквысшая стадия капитализма».‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1939, М 1, с. 15 ‒ 28.
538. Основная экономическая задача СССР.‒ «Вестник АН СССР», 1939, М 6, с. 1 ‒ 10.
539. Особенности нового экономического кризиса.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1939, М 2, с. 30 ‒ 41.
540. Проблемы военного хозяйства капиталистических стран в современной империалистической войне.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1939, М 12, с. 19 ‒ 32.
541. Положение крестьянства в капиталистических странах (сокращенная стенограмма доклада на Всесоюзной сельскохозяйственной выставке) .‒ «Социалистическое земледелие», 4ЛХ 1939.
542. Путь французского капитализма.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1939, М 4, с. 78 ‒ 90.
543. Труд В. И. Ленина «Империализм, как высшая. стадия капитализма» и послевоенный капитализм.‒ «Правда», 24Л 1939.
544. Экономическое положение Японии и Германии и вторая империалистическая война.‒ «Красная звозда». 29Л 1939.
545. Экономика капиталистичоских стран в 1939 r.— «Правда», 1Л 1940.
546. Economy and Economic Policy in the Second НаН-Year1938.‒ «World News and Views», 1939, N 13.
547. World Economy. Economy and Economic Policy in the First of 1939.‒ «World News and Views», 1939, N 46, р. 993 ‒ 996; N 47, р. 1005 †10; N 48, р. 1018 †10; N 49, р. 1031 †10; N 50, р. 1043 ‒ 1044.
548. Рецензия на кн.: Simon Нахе у. Тогу. London. 1939.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1939, Х 10, с. 204 †2.
549. Рецензия на gg„' 5'. СЬ.и~сiК Яер Ъу Step, 1936 ‒ 1939, Lon-






Йоп.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1939, № 9, с. 249 ‒ 250.
550. Рецензия на кн.: G. Karrison, F. D. МйсйеЕ The Home Market. 1939.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1939, № 10, с. 204 ‒ 220.
551. Рецензия на кн.: D. Со и~i e. An Empire Prepared. London, 1939.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1939, № 10, с. 202.
552. Учение Ленина об империализме (доклад 26Л 1939 г. на сессии Отделения общественных наук Академии наук СССР,
посвященной 15-летию со дня смерти В. И. Ленина).‒ «Вест-
ник АН СССР», 1939, № 1, с. 54 ‒ 63.
Демонстрация экономических побед.‒ «Социалистическое зем-
леделие», ЗОХП 1939.
553.
1940 г.
Военное хозяйство капиталистических стран.‒ «Московский
558.
большевик», 1Л 1940.
Военный потенциал воюющих стран.‒ «Пропагандист», 1940,
559.
№ 22, с. 36 ‒ 40.
Вступительное слово на Общем собрании Отделения эконо-
мики и права Академии наук CCClP 20 декабря 1939 г., по-
священном развитию марксистско-ленинской теории в рабо-
560.
тах товарища Сталина.‒ «Мировое хозяйство и мировая поли-
тика», 1940, № 1, с. 21 ‒ 23.
Капиталистическая Европа на пороге голода.‒ «Коммунисти-
ческий Интернационал», 1940, № 8, с. 55 ‒ 60.
561.
Международное положение (на конец июня).‒ «Мировое хо-
562.
зяйство и мировая политика», 1940, № 6, с. 11 ‒ 18.
Некоторые особенности второй империалистической войны.‒ «Красный флот», 23.Ш 1940.
Обзор меясдународного положения (на конец августа 1940 г.).‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1940, № 8, с. 6 ‒ 12.
563.
564.
Обзор международных событий (сентябрь 1940 г.).‒ «Мировое
565.
хозяйство и мировая политика», 1940, № 9, с. 3 ‒ 11. О международном положении (сокращенная стенограмма публичной лекции, прочитанной в Политехническом музее 29.XI 1940 г.)..‒ —«Мировое хозяйство и мировая политика», 1940, № 12, с. 13 ‒ 20.
Печальные итоги румынского господства в Бессарабии.‒ «Большевик», 1940, № 15-16, с. 43 ‒ 58,
566.
~67.
554. Англо-американские противоречия во второй империалистической войне.‒ «Коммунистический Интернационал», 1940, № 1, с. 32 ‒ 39.
555. Борьба империалистов за новый передел мира.‒ «Большевик», 1940, № 9, с. 9 ‒ 18.
556. Влияние империалистической войны в Европе на хозяйство капиталистического мира в 1939 г.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1940, № 3, с. 53 ‒ 83.
557. Военная экономика капиталистических стран.‒ «В помощь марксистско-ленинскому самообразованию», 1940, № 5-6, с. 35 ‒ 49.


568. Учение Ленина об империализме и вторая империалистическая война.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1940, № 4-5, с. 3 ‒ 16.
569. Экономика капиталистических стран в 1939 г.‒ В помощь пропагандисту и агитатору Арктики. Сборник. М., изд. Глав- севморпути, 1940, с. 167 ‒ 171.
57О. Der Monopolkapitalismus im zweiten imperiQistischen Krieg.— «Kommunistische Internationale», 1940, Н. 3-4, S. 216 ‒ 226.
571. Рецензия на кн.: гуопе 1 Bo b bins. The Economic Causes of War. «Мировое хозяйство и мировая политика», 1940, № 6, с. 199 ‒ 200.
572. Рецензия на кн.: J. М. Кеупез. How to Pay for Йе War. London, 1940, 88 p.— «Мировое хозяйство и мировая политика», 1940, № 6, с. 20О ‒ 2О2.
573. Предисловие к ст.: С. Хэкси. Кто правит Англией.‒ «Новый мир», 1940, № 2-3, с. 304 ‒ 305.

1941 r.
574. Грабеж и насилие гитлеровцев в оккупированных странах. iM., Госполитиздат, 1941, 16 с.
575. Истощение хозяйственных ресурсов Германии. М., Воениздат, 1941, 16 с. Переиздано на различных языках народов СССР.
576. Как германский фашизм грабит оккупированные страны. Махачкала, Даггосизлат, 194i, 26 с.
577. Ресурсы Германии истощаются. Куйбышев, Облгиз, 1941, 31 с.
578. Банкротство гитлеровского плана молниеносной войны.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1941, № 8, с. 3 ‒ 8.
579. Гитлеровский «новый порядок в Европе».‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1941, № 7, с. 3 ‒ 8.
580. Грабительский поход Гитлера.‒ «Правда», 11Х1 1941.
581. Европа накануне военной зимы.‒ «Коммунистический интернационал», 1941. № 10-11, с. 31 ‒ 36.
582. Как германский фашизм свирепствует в оккупированных странах.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1941, № 6, с. 17 ‒ 24.
583. Кошмар германской оккупации (Франция, Польша).‒ «Красная звезда», 24ЛХ 1941.
584. Мощь антигитлеровской коалиции.‒ «В помощь фабрично-заводским и местным комитетам», 1941, № 22, с. 9 ‒ 13.
585. На рубеже 1942 г.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1941, № 9-10, с. 14 ‒ 24.
586. Об изменениях в капиталистическом хозяйстве во время войны.‒ «Коммунистический Интернационал». 1941, № 2, с. 21 ‒ 28.
587. О международном положении.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1941, № 3, с. 40 ‒ 50.
588. Ресурсы Германии истощаются.‒ «Правда», 20.XII 1941.
589. Социальная демагогия гитлеризма.‒ «Большевик», 1941, ¹ 22, с. 13 ‒ 20.
590. Фашистский «новый порядок» в Европе и освободительная борьба угнетенных народов.‒ «Вестник Академии наук СССР», 1941, № 11-12, с. 23 ‒ 48.


591. Рецензия на кнл В. Carter. Why Meddle in Europe. N ~'., 1939, 2О4 р.‒ «,Мировое хозяйство и мировая политика», 1941, № 1, с. 139.
592. Рецензия на кн.: W. Churchill. Blood, Sweat and Tears. N. Y., 194О, 461 р.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1941, № 9 10, с. 121.

1942 г.
593. Социальная демагогия гитлеризма. Йошкар-Ола, Маргосиздат, 1942, 12 с.
594. Фашистский «новый порядок» в Европе. М., Госполитиздат,
1942, 29 с. Переиздано на европейских языках и языках
народов СССР в 1942 г.
595. Что такое фашистский «новый порядок» в Европе. М., Воениздат, 1942, 62 с. Переиздано на европейских языках и языках народов СССР в 1942 г.
596. Ресурсы Германии истощаются. Политиздат, 1942, с. 18.
597. Военный потенциал США.‒ «Правда», 18Х1 1942.
598. Hitlers «Neuordnung» in Europa. «Theoric» und Praxis. М., Verlag fur fremdsprachige Literatur, 1942, 28 S.
599. Хозяйственные ресурсы Германии истощаются. Свердловск,
Госполитиздат, 1942, с. 24.
600. Возрастающее истощение ресурсов гитлеровской Германии.‒
«Коммунистический Интернационал», 1942, № 3-4, с. 14 ‒ 24.
601. Гитлер во главе германского разбойничьего империализма.‒
«Мировое хозяйство и мировая политика», 1942, № 8, с. 3 ‒ 9.
602. Гитлеровский режим приближается к катастрофе.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1942, № 1-2, с. 19 ‒ 28.
603. 25 лет советского хозяйства.‒ «Коммунистический Интернационал», 1942, № 10-11, с. 24 ‒ 31.
604. Железнодорожная разруха в Германии.‒ «Правда», 24.Х 1942.
605. Запасы стратегического сырья в Германии на исходе.‒ «Правда», 12Х 1942.
606. Затруднения германской тяжелой индустрии.‒ «Правда», 22ЛХ
1942.
607. Истощение людских ресурсов Германии.‒ «Правда», 24ЛУ 1942.
608. Инфляция и голод в гитлеровской Германии.‒ «Правда», 24.1
1942.
609. Истощение продовольственных ресурсов Германии.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1942, № 5М, с. 30 ‒ 42.
610. Как гитлеровцы грабят и разоряют странь~ оккупированной
Европы.‒ «Пропагандист», 1942, № 11-12, с. 29 ‒ 34.
611. Недород в Германии и оккупированных странах.‒ «Правда»,
10ХП 1942.
612. О морально-политических резервах в современной войне.‒
«Большевик», 1942, № 23-24, с. 57 ‒ 65.
613. Ослабление Германии и ее армии в ходе войны.‒ «Большевик», 1942, № 11-12, с; 67 ‒ 77.
614. Правительство Лаваля и положение Франции.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1942, № 5-6, с. 24 ‒ 29.
615. Противоречия внутри гитлеровского блока.‒ «Пропагандист>),
1942, № 2, с. 17 ‒ 23.


Й6. Три года гитлеровской войны.‒ «Коммуйистический Интерййционал», 1942, № 8-9, с. 8 ‒ 15.
617. Уменьшение народного богатства Германии за время войны.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1942, № 3-4, с. 8 ‒ 12.
618. Ухудшение хозяйственного положения гитлеровской Германии.‒ «Правда», 19.XI 1943.
639. Что такое фашистский «новый порядок» в Европе.‒ «Новый мир», 1942, № 3~, с. 119 ‒ 207.
620. Экономика социализма за 25 лет.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1942, № 10, с. 19 ‒ 33.
621. Грабительские доходы Гитлера.‒ «Правда» 11.VI 1942.
622. Разгром Германии в первой мировой войне.‒ «Правда», 29ХП 1942.
1943 r.
623. Исторические корни особенностей германского империализма.‒.Магадан, 1943, 4О с.
624. О возмещении ущерба, причиненного гитлеровской Германией Советскому Союзу. Стеногр. лекции, прочитанной в Москве ЗХШ 1943 г., 16 с.
625. Внешняя политика Советского Союза во второй мировой войне.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1943, № 8-9, с. 21 ‒ 33.
626. Гитлеровская Германия стоит перед катастрофои.‒ «Пропагандист и агитатор Красной Армии», 1943, № 23, с. 14 ‒ 20.
627. Исторические корни особенностей германского империализма.‒ «Большевик», 1943, № 11-12, с. 39 ‒ 52.
628. Планы послевоенной стабилизации валюты.‒ «Война и рабочий класс», 1943, № 13, с. 3 ‒ 10.
629. Рецензия на кн.: Н. Х Вагпез. The Peoples Charter. London,.G. Allen and Unwia, 1942, 163 р. «Мировое хозяйство и мировая политика», 1943, № 8-9, с. 122 ‒ 123.
630. Военная экономика Германии серьезно ослаблена.‒ «Правда», 28Х1 1943.
631. Ухудшение хозяйственного положения гитлеровской Германии.‒ «Правда», 19.XI 1943.
1944 г.
632. Планы послевоенной стабилизации валюты (в помощь пропагандисту и агитатору). Магадан, 1944, 28 с.
633. Демографические изменения за время войны и их последствия.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1944, № 12,
с. 1 ‒ 13.
634. Концентрация и централизация производства во время войны.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1944, № 7-8,
с. 9 ‒ 17.
635. Международный валютный фонд и банк для реконструкции
и развития.‒ «Плановое хозяйство», 1944, № 2, с. 69 ‒ 80.
636. Рецензия на кн.: «%огай the Future of British Industry». Being
а Report by the Conservative Subcommittee on Industry. Ь,


637.
1944, р. 47.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика». 1944,
№ 7-8, с. 89 ‒ 9О.
Внешняя политика Советского Союза по второй мировой вой-
не.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1944, Я Я-9,
с. 21 ‒ 24.

1945 г.
688. Аграрная реформа и демократизация общественной жизни в странах Восточной и Центральной Европы.‒ «Новое время», 1945, № 8, с. 7 ‒ 12.
639. Проблема промышленного цикла после окончания войны (доклад и прения). ‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1945, № 2-3, с. 79 ‒ 81.
640. Регулирование хозяйства и бесплановость в капиталистических странах во время войны.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1945, № 9, с. 3 ‒ 13.
641. Решающая роль государства в военном хозяйстве капиталистических стран.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1945, № f, с. 11 ‒ 2i.
642. Ход промышленного цикла после окончания войны в Европе.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1945, № 5, с. 23 ‒ 24.
643. А haboru hatasa à tokes gazdasagra. Eloadas. Budapest, Magyarszovjet muvelodesi tarsasag, 1945, 15 s.
1946 r.
644. Англо-американские экономические отношения. Стеногр. лекции, прочитанной 24Л 1946 r. в Москве. М., изд-во «Правда», 1946, 19 с.
645. Изменения в экономике капитализма в итоге второй мировой войны. М., Госполитиздат, 1946, 320 с.
646. Исторические корни особенностей германского империализма.
,М., Воениздат, 1946, 32 с.
647. Англо-американские экономические отношения.‒ «Большевик», 1946, М 3, с. 50 ‒ 62.
648. Англо-американские финансовые соглашения.‒ «Новое время»,
1946, № 1, с. 5 ‒ 10.
649. К мировому продовольственному положению.‒ «Новое время»,
1946, № 20, с. 3 ‒ 6.
650. Особенности внутренней и внешней политики капиталистических стран в эпоху общего кризиса капитализма.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1946, _#_ 66, с. 8 ‒ 17.
651. The General Crisis of Сарйа1:ят.‒ «Iabour Monthly» January
1947, р. 23 ‒ 28.
.652. Рецензия на кн.: Hoare S. Ambassador on Special Mission.—
«Мировое хозяйство и мировая политика», 1946, № 12, с. 143‒
144.
653. Приближение экономического кризиса в капиталистическом
мире.‒ «Правда», 27.XI 1946.
654. Рецензия на кн.: «ВгИЬЬ Security». А Report by à Chatham
Ноцяо Slu;~y Group.— «Мировое хозяйство и мировая политика», 1946, М 10-11, с. 117 ‒ 118,
I






655. Рецензия на кн.: А. Viton. American Empire in Asia? ‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1946, № 3, с. 86 ‒ 87.
656. Рецензия на кн.: L. S. Amery. The Washington Loan Agreements. А. Critical Study of American Economic Foreign Policy. «Мировое хозяйство и мировая политика», 1946, № 10-11, с. 118 ‒ 120.
657. Англо-американцы и свобода судоходства по Дунаю.‒ (<Правда», 2.XI 1946.
1947 г.
1948 г.
Пщеница и политика.‒ «Новое время», 1943, № 17, с. 11 ‒ 14.
676.
658. Антиамериканские течения в английской политике.‒ «Правда», 15.П 1947.
659. «План Маршалла» и экономика Англии и США. М., изд-во «Правда», 1947, 23 с.
660. Американский план закабаления Европы.‒ «Новое время», 1947, № 48, с. 4 ‒ 9.
661. Борьба и сотрудничество между США и Англией.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1947, № 8, с. 3 ‒ 13.
662. Демократия нового типа.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1947, № 3, с. 3 ‒ 14.
663. Женевская конференция по вопросам мировой торговли.‒ с<Новое время», 1947, № 20, с. 3 ‒ 10.
664. Инфляция и денежные деформы в капиталистических странах. «Правда», 24.ХП 1947.
665. К вопросу о демократии нового типа.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1947, № 5, с. 126.
666. Нефть на Ближнем Востоке.‒ «Правда», 19Х 1947.
667. «План Маршалла» и надвигающийся экономический кризис в США.‒ «Новое время», 1947, № 39, с. 4 ‒ 7.
668. «План Маршалла» и экономический кризис в Англии.‒ «Новое время», 1947, М 42, с. 3 ‒ 7.
669. Предстоящий экономический кризис США и план Маршалла.‒ «Правда», 5ХШ 1947; «Советская Литва», 7ХШ 1947.
670. Реакция и католическая церковь.‒ «Большевик», 1947, № 13, с. 36 ‒ 48.
671. Социализм и капитализм за тридцать лет.‒ «Мировое хозяйство и мировая политика», 1947, № 10, с. 3 ‒ 24.
672. Экономическое положение Англии.‒ «Правда», 20ЛУ 1947.
673. Рецензия на кн.: E. Nantoux. The Carthaginian Peace ‒ or the Economic Consequences of Mr. Keynes. «Мировое хозяйство и мировая политика», 1947, № 7, с. 92 ‒ 95.
674. Подлинное лицо де Голля ‒ главы французской революции. Рецензия на кн.: Henri de Kerillis. УАссияе de Gaulle.— «Мировое хозяйство и мировая политика», 1947, № 5, с. 16‒ 118.
675. Путь реформиста. Рецензия на кн.: Trevor Evans. Bevin of Britain. «Мировое хозяйство и мировая политика», 1947, с.12, с. 106 ‒ 107.


677. Письмо в редакцию (по поводу клеветнических размышлений зарубежной печати о научной дискуссии по вопросам мировой экономики).‒ «Правда», 15.Ш 1949.
678. Против реформистского направления в работах по империализму.‒ «Вопросы экономики», 1949, _#_ 3, с. 79 ‒ 88.
679. Inflatie si stabilizare.— «Analee Romano ‒ Sovietice», 1949, N7.
1950 г.
680. Рост безработицы в странах капитализма.‒ «Правда», 19.Ш 1950.
681. Упадок английского империализма.‒ «Вопросы экономики», 1950, _#_ 44, с. 48 ‒ 71.
682. Экономика капиталистических стран под ударами монополий США.‒ «Правда», 10Х 1950.
1951 r.
683. Англо-американская борьба за нефть на Ближнем Востоке.‒ «Правда», 11.Х 1951.
1952 г.
684. Экономика Англии II, тисках американской дружбы.‒ «Правда», 1952, 25.XI 1952.
1953 г.
685. Основные вопросы экономики и политики империализма
(после второй мировой войны) . М., Госполитиздат, 1953, 576 с.; то же: Пекин, 1954, 733 с.; София, 1954, 715 с.; Будапешт, 1954, 651 с.; Бухарест, 1955, 643 с.; Братислава, 1955, 461 с.
686. Что сулит «новая» торговая политика американских монополий.‒ «Правда», 23Х 1953.
1954 г.
687. Дело народов Европы (поддержка венгерским народом советских предложений о создании системы' коллективной безопасности в Европе).‒ «Труд», 20ХП 1954.
688. К экономическому кризису США.‒ «Правда», 28Л 1954.
689. Кризисные явления в экономике США и их влияние на другие капиталистические страны.‒ «Международная жизнь», 1954, № i, с. 40 ‒ 60.
690. О мирном сосуществовании двух систем.‒ «Новое время», 1954, № 41, с. 4 ‒ 9.
691. Экономический кризис в Соединенных Штатах.‒ «Новое время», 1954, №о 23, с. 8 ‒ 13; «Ответы на вопросы трудящихся». М, 1954, № 50, с. 45 ‒ 55.
1956 г.
692. Атлантический блок без прикрас.‒ «Новое время», 1956, № 6, с. 4 ‒ 9.
55i


691. История и политика. Ответ г-ну Эрнсту Эальгеру.‒ «Новое время», 1956, _#_ 9, с. 12 ‒ 14.
694. Незадачливые защитникт; «народного капитализма».‒ «Новое время«, 1956, _#_ 2266, с. 6 ‒ 9.
695. Об экономике послевоенного капитализма.‒ «Коммунист», 1956, № 4, с. 13 ‒ 32.
696. Семидесятилетие со дня рождения Бела Куна.‒ «Правда», 21.Ш 1956.
697. Старые сказки на новый лад (о так называемом народном капитализме).‒ «Новое время», 1956, М 20, с. 3 ‒ 6.
1957 г.
698. Никакого «кризиса коммунизма» нет.‒ «KoMMyamci », 1957, № 10, с. 100 ‒ 112; «Культура и жизнь», 1957, М 7-8, с. 61 ‒ 69.
699. О некоторых чертах политической идеологии современного империализма.‒ «Коммунист», 1957, Я 4, с. 30 ‒.45.
700. О тенденциях развития современного капитализма и социализма.‒ «Мировая экономика и международные отношения», 1957, № 4, с. 36 ‒ 48.
701. «Общий рынок» не разрешает экономических затруднений.‒ «Новое время», 1957, № 10, с. 11 ‒ 13.
702. 40 лет роста социализма и упадка капитализма.‒ «Новое время», 1957, спец. номер «40 лет Октября», с. 3 ‒ 7.
703. Die Sowjetwirtsehaft-Behauptungen und Tatsachen.— «Weg und Ziel», Wien, 1957, N. 10, S. 832 ‒ 847.
704. Ni ma zadnego Kryzysu Kommunizmu.— «Zeszytyte oretycnopolityezne», Warszawa, 1957, N 9-10, S. 106 ‒ 123.
705. О полемике Варги с журналом «Fortune» (по поводу его статьи: Никакого «кризиса коммунизма» нет). E. Varga. Non vi e nessuna «crisi del comunismo».— «Rinascita», Вота, 1957, аппо 14, N 9, р. 450 ‒ 456.
706. Основные вопросы экономики и политики империализма (после второй мировой войны) М., Госиздат, 1957, 548 стр.
1958 г.
707. О будущем лейбористском правительстве Англии. М., 1958, 16 с. ИМЭМО АН СССР. Информационные записки и сообщения.
708. Маркс и капитализм его времени.‒ «Мировая экономика и международные отношения», 1958, R 3, с. 3 ‒ 13.
709. Предисловие к китайскому изданию.‒ «Мировые экономические кризисы», т. Е Пекин, 1958, 24 с.
710. Проблемы послевоенного промышленного щикла и новый кризис перепроизводства.‒ «Мировая экономика и международные отношения», 1958, № 6, с. 18 ‒ 35.
711. Проблемы послевоенного промышленного кризиса и новый кризис перепроизводства.‒ «Коммунист», 1958, № 8, с. 140‒ 157 (глава из рукописи Проблемы политической экономии капитализма).
712. Проблемы послевоенного цикла и новый экономический кризис перепроизводства (обсуждение доклада в Отделении эко-
552



пемичестсттх паук ЛН СССР).‒ «Мировая втсенемттктт и моткщнародные отношения», 1958, № 7, с. 148 ‒ 151.
713. Семилетний план развития народного хозяйства СССР и трудящиеся капиталистических стран.‒ «Коммунист», 1958, ¹ 18, с. 53 ‒ 62.
714. Черный год для империализма.‒ «Новое время», 1958, № i, с. 6 ‒ 9.
715. Это циклический кризис.‒ «Новое время», 1958, № 24, с. 6 ‒ 8.
716. Crisis hits the USA.— «World News», London, 1958, N 9, р. 135‒ 136.
717. Фальшивки о кризисе в советской экономике.‒ «Ная пахт», Лакхнау, Индия, 1958, № 3, с. 125 ‒ 128.
1959 r.
727.
О коренной предпосылке индустриализации.‒ «Современный
Восток», 1959, № 3, стр. 54 ‒ 55.
1960 г.
728. Кризис доллара ‒ кризис мировой политики Соединенных
Штатов.‒ «Новое время», 1960, _#_ 48, стр. 8 ‒ 11.
729. Мысли о новом годе.‒ «Новое время», 1960, № 1, стр. 3.
730. Капитализм ХХ века.‒ «Мировая экономика и международные отношения», 1960, № 1, стр. 34 ‒ 59.
1961 г.
731.
732.
Марксистская теория кризисов и изучение конъюнктуры.‒ «Кэйдзай херон», Токио, 1961, № 7, стр. 104 ‒ 117. Перепечатано из журнала: «Мировая экономика и международные отношения», 1961, № 3.
Капитализм ХХ века. М., Госполитиздат, 1961, 148 с.
553
718. Список печатных трудов акад. Е. С. Варги с 1919 г.‒ «Проблемы современного капитализма», M., изд-во АН СССР, 1959, стр. 369 ‒ 399.
719. Важные черты экономики капиталистического мира в1958 г.‒ «Новое время», 1959, № 5, с. 10 ‒ 13.
720. Два мира.‒ «Правда», 7.XI 1959.
721. Кризис и рабочий класс. ‒ «Проблемы мира и социализма», 1959, № 8, с. 45 ‒ 50.
722. «Общий рынок» и мировой капиталистический рынок.‒ «Мировая экономика и международные отношения», 1959,№ 7, с. 110 ‒ 117.
723. Производительность труда и семилетний план.‒ «Мировая экономика и международные отношения», 1959, № З,с.23‒ 33.
724. Проба сил. Некоторые соображения о забастовке сталелитейщиков в Соединенных Штатах.‒ «Новое время», 1959, №48, стр. 15 ‒ 17.
725. Капитализм ХХ века.‒ «Новое время», 1959, № 49, с. 7 ‒ 10.
726. Кризис и рабочий класс.‒ «Проблемы мира и социализма», 1959, № 8, с. 45 ‒ 50.


733. «Капитал» К. Маркса и современный капитализм'.‒ «Коммунист», 1961, № 17, с. 24 ‒ 37.
734. Положение рабочих в странах капитала ухудшается.‒ «Прав= да», 1961, 5.Х 1961.
962 г.
735. Современный капитализм и экономические кризисы. Избрапные труды. М., изд-во АН СССР, 1962.
736. Пример первоначального накопления в ХХ веке, или история одного барона-разбойника (Хуан Морг и грабительские методы наживы испанских капиталистов) .‒ «Новое время», 1962, № 15, с. 10 ‒ 11.
737. Президент Кеннеди и магнаты стали.= «Новое время», 1962, № 20, с. 10 ‒ 13.
738. «Черный понедельник» на нью-йоркской бирже.‒ «Новое время», 1962, № 24, с. 13 ‒ 15.
739. В поисках выхода из безвыходного положения. О некоторых капитальных вопросах экономики Соединенных Штатов.‒ «Новое время», 1962, _#_ 32, с. 4 ‒ 7.
740. Теоретические проблемы экономики «Общего. рынка».‒ «Мировая экономика и международные отношения», 1962, № 10, с. 49 ‒ 59.
1963 r.
741. Современный капитализм и экономические кризисы. Избранные труды, 2-е издание. М., изд-во АН СССР, 1963.
1964 r.
742. Очерки по проблемам политэкономии капитализма. М., Политиздат, 1964, 303 с.
743. Ослабление позиций США как мировой державы.‒ «Новое
время», 1964, М 8, с. 25.
744..Некоторые мысли об отставании Англии на современном
этапе.‒ «Ме>кдународные отклонения. Политика. Дипломатия XVI ‒ ХХ века». Сборник к 80-летию академика И. М. Майского. М., изд-во «Наука», 1964, с. 84 ‒ 88.
1965 г. 745. Основные сдвиги в структуре воспроизводства общественного продукта Англии.‒ «Мировая экономика и международные отношения», 1966, Я 9, с. 77 ‒ 87.
746. Социальные условия плодородия.‒ «Возрастающее плодородие».‒ М., изд-во «Знание», 1965, с. 8 ‒ 18.
1974 г.
747. Начало общего кризиса капитализма. Избранные произведения. М., 1974.
748. Экономические кризисы. Избранные произведения. М., 1974.
749. Капитализм после второй мировой войны. М., 1974.



СОДЕРЖАНИЕ
От редакционной коллегии
КАПИТАЛИЗМ ХХ ВЕКА
13 15 31 37 47 78 130
Предисловие автора
!. Капитализм в начале ХХ века
П. Период до первой мировой войны
Ш. Первый этап общего кризиса капитализма
IV. Второй этап общего кризиса капитализма
V. Капитализм наших дней .
VI. Новый (третий) этап общего кризиса капитализма
158 166 180 186
Обман масс под флагом «народного капитализма»
Религия и церковь в политической идеологии империализма
Фашизм ‒ составная часть идеологии империализма
Идеология социал-демократии
ОЧЕРКИ IIO ПРОБЛЕМАМ ПОЛИТЭКОНОМИИ КАПИТАЛИЗМА
201 216
К вопросу о буржуазном государстве
Проблемы государственно-монополистического капитализма
О роли буржуазии в национально-освободительной борьбе
народов колоний
Проблема относительного обнищания пролетариата
К вопросу об абсолютном обнищании пролетариата
Рабочая аристократия после второй мировой войны
Проблема перелива капиталов при выравнивании прибыли
Норма прибыли при монополистическом капитализме
Проблема объема капиталистического рынка
Проблемы ценообразования, инфляции и золота
Изменения в циклическом ходе воспроизводства после второй
мировой войны
Проблема аграрных кризисов
Теоретические проблемы экономики «Общего рынка»
О причинах популярности кейнсианства
Об азиатском способе производства
Список трудов академика Е. С. )Зарги
242 260 268 282
299
323 333 366
4ОО
448 468
496 521
О ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ COBPEMEHHOFO ИМПЕРИАЛИЗМА


Евгений Самойлович Варга
КАПИТАЛИЗМ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ БОЙЛЬ|
Утверждено к печати
Ордена Трудового Красного Знамени
Институтом мировой экономики и международных отношений
Академии наук СССР
Редактор издательства А. Е. Усвяцов
Технический редактор И. Н. Жмуркина
Сдано в набор 2/IV 1974 г.
Подписано к печати 25/VII 1974 г.
Формат 84X108'/». Бумага М~ 2.
Усл. печ. л. 29,2. Уч.-изд. л. 30,3 Тираж 6150 экз.
Т-12055. Тип. зак. 359.
Цена 2 руб. 02 коп.
Издательство «Наука»
303717 ГСП, Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
2-я типография издательства «Наука»
Я1099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 10



Список опечаток
Стра- ница
Долщно быть
Строка
Напечатано
Советский Союз
Люс
Советский союз
Льюс
E. C. Bapra. «Капитализм после второй мировой войны»
156 179 251 348 350 436 444
12 св.
17 сн.
4 сн.
18 св.
12 св.
11 сн.
15 сн.

могли
(ША
подвзятые
Мировая
могут США (под взятые) «Мировая