АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
E. ВАРГА
ОЧЕРКИ
ПО ПРОБЛЕМАМ ПОЛИТЭКОНОМИИ
КАПИТАЛИЗМА ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Москва ° 1965


3302
В18
В этой книге, принадлежащей перу выдающегося
советского экономиста ‒ академика Е. С. Bapra, исследуются актуальные проблемы капитализма и империализма. В ней поставлены и подвергаются анализу вопросы об экономических законах, роли буржуазного государства и государственно-монополистического капитализма, о межимпериалистических противоречиях и войне, о роли буржуазии в национально-освободительном движении, относительном и абсолютном обнищании пролетариата и рабочей аристократии. Ряд очерков посвящен проблемам капиталистического воспроизводства в послевоенный период, переливу капиталов и норме прибыли, ценообразованию и инфляции, аграрным кризисам и некоторым другим вопросам. Отдельный очерк посвящен вопросу об азиатском способе производства.
Написанная в полемической форме, книга направлена против догматизма в исследовании важных вопросов экономики и политики современного капитализма. В ней автор ставит ряд новых проблем, а некоторые теоретические вопросы носят дискуссионный характер.
Книга, изданная в 1964 r., вызвала большой интерес у широкого круга читателей и быстро разошлась.
Идя навстречу пожеланиям читателей, издательство выпускает дополнительным тиражом книгу Е. С. Варга без изменений текста.
Отзывы и замечания просьба направлять по адресу: Москва, А-47, Миусская пл., 7, Политиздат.


ПРЕДИСЛОВИЕ

Эта книга рассчитана на читателя, собирающегося серьезно заниматься проблемами марксистско-ленинской политэкономии капитализма. Предполагается, что читатель уже знаком с общими основами марксизма-ленинизма.
Опубликованные в книге очерки, над которыми я работал в течение многих лет, в большинстве случаев посвящены спорным проблемам марксизма. Мы надеемся внести в них некоторую ясность, по крайней мере дать читателю пищу для размышлений, критики и дискуссий.
Книга полемическая и направлена против бездумного догматизма, который еще до недавнего времени был широко распространен в работах по экономике и политике капитализма.
Что в этом случае означает догматизм?
Он означает, прежде всего, отрицание сущности марксизма ‒ конкретного научного анализа исторических фактов, отрицание того, что Ленин назвал «живым духом» марксизма. Он подменяет марксистский метод исследования готовыми выводами, к которым Маркс пришел в определенных исторических условиях в итоге свойх исследований. Это означает, далее,что догматики исходят из того, что действительны по сей день не только общие закономерности развития капитализма, открытые Марксом, но и все факты должны быть теми же самыми, как во времена Маркса или Ленина. Отсюда для догматиков астается лишь один шаг до того, чтобы подгонять факты к отдельным выводам марксизма; игнорировать не укладывающиеся в cxeìó новые факты, вместо того чтобы -подвергнуть их анализу, исследовать не укладывающиеся в схему новые факты, анализировать типичные для современного капитализма новые явления. Догматики пытаются доказать отдельными нетипичными фактами неизменность всех положений Маркса. Как сказал В. И. Ленин, при сложности капиталистического общества всегда возможно выискать отдельные факту для доказательства любой теории.


пРедислОВие

Догматик считает себя «ортодоксальным» марксистом. Но в действительности он «марксист» такого толка, о котором Маркс как-то в шутку сказал о себе, что он «больше не марксист».
Целью настоящей книги не является критика ревизионизма в вопросах политэкономии капитализма: открытого ревизионизма у нас нет. Отголоски ревизионистских идей в скрытой форме можно иногда встретить только у сторонников эконометрики.
Термин «политическая экономия» используется в этой книге в широком смысле слова, т. е. без резкого разграничения между политикой и экономикой. Поэтому иногда рассматриваются не столько экономические, сколько политические проблемы. Это соответствует духу работ В. И. Ленина, который, как известно, характеризовал политику как «концентрированное выражение экономики».
Проблемы политической экономии капитализма, требующие нового критического изучения, отнюдь не исчерпываются в этой книге. Можно было бы указать еще на целый ряд других вопросов, например ‒ на проблему стратегии пролетарской революции в высокоразвитых капиталистических странах, на необходимость обстоятельного марксистского анализа и критики эконометрики, на определение границ применимости математики к исследованию анархически развивающегося капиталистического способа производства, на проблему того, определяется ли мышление и поведение отдельного человека только лишь его общественным бытием или также другими факторами (биологическими, генетическими и т. д.). Иными словами, относится ли положение Маркса о зависимости сознания человека от его общественного бытия к классам или к каждому отдельному человеку.
К сожалению,,я не имею достаточно сил, чтобы попытаться проанализировать и эти проблемы. Надеюсь, что это сделают более молодые.
В заключение хотелось бы выразить благодарность E. Л. Хмельницкой, читавшей рукопись и сделавшей по ней ценные замечания, а также С. А. Драбкиной за ее помощь при подготовке к печати этой книги.
E. Варга
Москва, 1963 год


МАРКСИЗМ
И ВОПРОС ОБ ОСНОВНОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ
ЗАКОНЕ КАПИТАЛИЗМА


п
осле выхода в свет работы И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» в нашей экономической литературе и учебных пособиях широкоераспространение получило выражение «основной экономический закон». В последнее же время были, наоборот, попытки вообще отрицать возможность пользоваться этим понятием. В данном очерке мы хотели бы определить место основного экономического закона в марксизме. Для этой цели мы прежде всего напомним читателям учение марксизма о законах вообще и о различии между законами природы и законами общества.
Что такое закон?
Сам Маркс нигде не дает определения понятия «закон». В противоположность буржуазным экономистам он предпочитал анализ конкретных фактов и установление на основе анализа этих фактов самих законов.
Все те, кто в своем анализе исходят из диалектического материализма, считают правильным определение Энгельса, что «законы являются отражением объективных процессов, происходящих в природе и обществе». Признание объективного характера законов резко отличает диалектический материализм от идеалистических систем, исходящих, как правило, из ложного положения о том, что законы являются лишь гипотезами, выдуманными учеными для того, чтобы упорядочить хаотические процессы в природе, облегчить их понимание человеком.
«Над всем нашим теоретическим мышлением господствует с абсолютной силой тот факт, что наше субъективное мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам и что поэтому они и не могут противоречить друг другу в своих результатах, а должны согласо- ~~T><í между собой. факт этот является бессознательной


Е. ВАРГА

и безусловной предпосылкой нашего теоретического мышления» '.
Из того факта, что законы являются отражением действительно происходящих процессов, вытекает их объективный характер, причем в двух отношениях: они независимы от воли людей и существуют независимо от того, познаны они людьми или нет. Первое положение общеизвестно, на второе мало обращают внимания. Однако совершенно ясно, что законы природы существовали еще до того, как их открыл человек; существует множество еще не открытых, но действующих законов природы 2, иначе прогресс естествознания был бы вообще невозможен.
Крупнейшие буржуазные ученые-естественники всегда отклоняли идеализм и прагматизм. M. Планк, хотя он был консерватором и верующим, писал в своей «Научной автобиографии»: «Существенно важно при этом то, что внешний мир представляет нечто независимое от нас, абсолютное, чему противостоим мы, а поиски законов, относящихся к этому абсолютному, представляются мне самой прекрасной задачей в жизни ученого» з. А. Эйнштейн писал: «Уверенность в существовании внешнего мира, независимого от познающего субъекта, лежит в основе всего учения о природе» 4.
Существование экономических законов также не зависит от того, познаны они людьми или нет. Законы присвоения прибавочной стоимости, ее превращения в прибыль, в предпринимательский доход, процент и ренту существовали до того, как их исследовал и сформулировал Маркс.
Энгельс свое первоначальное определение закона как отражения объективных процессов, происходящих в природе и обществе, дополняет двумя важными ограничениями:
а) законом может быть отражение только тех процессов, которые происходят в самой сущности вещей;
' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2, т. 20. Госполитиздат, стр. 58i.
' Философ Болзано правильно понял зто еще около 150 лет назад. Он называл еще не открытые законы природы «истинами в себе».
' «Макс Планк и философия». Изд-во иностр. лит., 1963, стр. 25.
' E Г. Кузнецов.,"-)йнштейн Изд-во АН СССР, 1963, стр. 70,


мАРксизм ы ВопРОс Ов Основ. зкономич. 3Аконе кАпит.
6) отражение отдельных процессов ‒ не закон; закон только адекватное отражение регулярно повторяющихся процессов в природе и обществе.
Закон ‒ отражение не явления, а сущности процесса, происходящего в природе и обществе. Это чрезвычайно важно. Явление и сущность не совпадают ни в природе, ни в капиталистическом обществе '. «Задача науки заключается в том, чтобы видимое, лишь выступающее в явлении движение свести к действительному, внутреннему движению...»
Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, писал Маркс, то всякая наука была бы излишня. Солнце восходит и заходит каждый день ‒ так кажется; на самом деле Земля вращаетсявокруг своей собственной оси. Казалось бы, рабочий существует благодаря капиталисту, который «дает ему хлеб». На самом деле капиталисты существуют благодаря рабочим, их прибавочному труду. Присвоение прибавочной стоимости и делает человека капиталистом.
Основу законов составляют, таким образом, процессы, отражающие сущность природы и общества.
Законы отражают действительно происходящие процессы, но они вовсе не являются их простыми, механическими копиями. Не каждый единичный процесс, а лишь процессы, регулярно повторяющиеся при одинажовых предпосылках, составляют основу законов. Для того чтобы сформулировать закон, нужно проделать большую умственную работу: отделить случайное, единичное, абстрагироваться от второстепенного, распознать существенное, выделить его из многообразия процессов.
Путь к выявлению законов природы идет обычно через выдвижение гипотезы. Энгельс пишет об этом: «Формой развития естествознания, поскольку оно мыслит, является
' 8 античном мире, покоившемся на рабском труде, а также при феодальном общественном строе существование эксплуатации было совершенно очевидно, явление и сущность там совпадают. Лишь в исключительных случаях, когда товар производился на рынок, происходило в какой-то мере отделение видимого от действительного. Поэтому политэкономия этих формаций принципи»»о отличается от политэкономии капитализма.
2 ~. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I стр. 343.


Е. ВАРГА
гипотеза. Наблюдение открывает какой-нибудь новый факт, делающий невозможным прежний способ объяснения фактов, относящихся к той же самой группе. С этого момента возникает потребность в новых способах объяснения, опирающаяся сперва только на ограниченное количество фактов и наблюдений. Дальнейший опытный материал приводит к очищению этих гипотез, устраняет одни из них, исправляет другие, пока, наконец, не будет установлен в чистом виде закон. Если бы мы захотели ждать, пока материал будет готов в чистом виде для закона, то это значило бы приостановить до тех пор мыслящее исследование, и уже по одному этому мы никогда не получили бы закона» '.
В политической экономии гипотеза играет незначительную роль, ибо при одном и том же способе производства редко появляются новые факты, делающие невозможным прежний способ объяснения, как это имеет место в естественных науках. Например, превращение капитализма периода свободной конкуренции в империализм является таким изменением капитализма свободной конкуренции, которое модифицирует законы капитализма. То же можно сказать и об общем кризисе капитализма.
Но при открытии модификаций законов капитализма не требуется гипотезы. (Лишь в сравнительно узкой области текущего изучения циклического хода капиталистического воспроизводства гипотезы зачастую необходимы.) Факты экономической жизни капитализма известны; наука призвана вскрыть существенное, общее проявление, законы. При капитализме, например, ежедневно происходит миллион сделок купли-продажи. Миллионы раз деньги переходят из рук в руки. Законы денежного обращения, открытые Марксом, отражают то повторяющееся во всех отдельных сделках, то существенное, что свойственно миллионам единичных актов купли-продажи.
Разные законы природы и общества имеют неодинаковую область действия. Существует своего рода иерархическое подразделение законов, в зависимости от того, насколько общий характер они носят, сколь велики те области природы и общества, которые они охватывают. Самыми общими законами являются основные законы диалектики.
' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 555.


МАРКСИЗМ И ВОПРОС ОБ ОСНОВ. ЭКОНОМИЧ. ЗАКОНЕ КАПИТ. 9
Энгельс пишет: «Таким образом, история природы и человеческого общества ‒ вот откуда абстрагируются законы диалектики. Они как раз не что иное, как наиболее общие законы обеих этих фаз исторического развития, а также самого мышления. По сути дела они сводятся к следующим трем законам:
Закон перехода количества в качество и обратно.
Закон взаимного проникновения противоположностей.
Закон отрицания отрицания» '.
Мы хотели бы здесь указать на неясность, допущенную И. В. Сталиным при описании диалектического метода в его работе «О диалектическом и историческом материализме».
Классики марксизма исходным считают тот факт, что наше субъективное мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам диалектики. Мы можем мыслить диалектически, потому что мы сами являемся частью объективного диалектического мира. Мы познаем, понимаем, отражаем этот мир. Этим объясняется, почему мы находим зачатки диалектики уже у древних философов (Гераклит), диалектику (не материалистическую) у Гегеля и у отдельных крупных современных зарубежных ученых-естественников, хотя они объявляют себя противниками марксизма. Диалектика природы заставляет их думать диалектически.
Открытие основоположниками марксизма диалектического материализма как системы мышления означает гигантский шаг вперед в изучении существа природы и особенно общества. Но при этом не следует забывать, что диалектический подход к изучению природы и общества правилен только пот6му, что сама природа, само общество развиваются диалектически.
В -изложении же диалектического материализма И. В. Сталиным это учитывалось недостаточно. У него субъективная сторона, диалектический подход человека к явлениям природы и общества постоянно подчеркивается, а объективная сторона, т. е. что в природе и обществе в самих заложена диалектика, остается в тени. И. В. Сталин писал следующее: «Диалектический материализм есть
' К. Маркс р Ф. энгельс, Соч., т. 20, стр. 384,


10
Е. ВАРГА

мировоззрение марксистско-ленинской партии. Оно называется диалектическим потому, что его подход к явлениям природы, его метод изучения явлений природы, его метод познания этих явлений является диалектическим» '.
Хотя само по себе это, конечно, и правильно, но без упоминания об объективной стороне может создаться неправильное представление, что мы мыслим диалектически не потому, что сама природа, а поэтому и наше мышление, как часть природы, диалектичны, но что природа кажется нам диалектичной потому, что наш «подход», применяемый нами метод изучения явлений природы диалектический.
Мы, разумеется, отнюдь не намерены приуменьшать значение диалектического метода; не будь его, прогресс науки совершался бы гораздо слабее и медленнее. Мы хотели лишь подчеркнуть, что диалектика природы и общества и диалектический метод представляют единство.
В отличие от И. В. Сталина В. И. Ленин подчеркивает объективный характер диалектики: «В собственном смысле диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов» 2.
Кой-кому из читателей это может показаться простым буквоедством. Однако это не так. В. И. Ленин всегда придавал большое значение тому, чтобы позиция диалектического материализма, его противоположность любому виду субъективизма формулировалась с предельной ясностью, чтобы исключить возможность недоразумений и неправильных истолкований. Одностороннее изложение И. В. Сталиным субъективного подхода открыло возможности для идеологических кривотолков и недоразумений.
Законы природы и общества, несмотря на тождественность диалектического развития, существенно отличаются друг от друга. И. В. Сталин усматривал главное различие их в том, что большинство законов общества «недолговечно», поскольку они действуют лишь в рамках одной общественной формации. Мы считаем, что главное различие не в этом. Экономические законы производства так же долговечны, как и само человечество (после того как оно вышло из самого примитивного состояния, когда человек
' «История ВКП(б). Краткий курс». Госполитиздат, 1938, стр. 99.
' В. И. Декик. Соч., т. 29, изд. 5, Госполитиздат, стр. 227,


МАРКСИЗМ И ВОПРОС ОБ ОСйой. ЭКОНОМИЧ. ЗАКОНЕ КАПИТ.

собирал себе пищу только руками из того, что находил в природе). Ниже мы приведем примеры этих долговечных экономических законов. Преходящие экономические законы присущи отдельным экономическим формациям классового общества. Мировой коммунизм тоже будет иметь свои экономические законы. Так как коммунизм является конечной формой человеческого общества, его законы будут действовать «вечно» ‒ пока на земном шаре будет существовать человечество.
Важнейшие различия, на наш взгляд, следующие: действие законов природы можно путем научного наблюдения и последующего абстрагирования охватить в чистом виде. Маркс пишет: «Физик или наблюдает процессы природы там, где они проявляются в наиболее отчетливой форме и наименее затемняются нарушающими их влияниями, или же, если это возможно, производит эксперимент при условиях, обеспечивающих ход процесса в чистом виде» '.
Поскольку явления в природе происходят при одинаковых условиях (или их изменение можно установить), то и законы их совершенно однозначны 2.
Иным образом действуют экономические законы. Они действуют в постоянно меняющейся обстановке. Поэтому и политическая экономия ‒ историческая наука, ибо «она имеет дело с историческим, т. е. постоянно изменяющимся материалом» з.
Это относится ко всем общественным наукам. Законы общества являются поэтому тенденциями, действие которых потоянно нарушается, видоизменяется, смягчается действием контртенденций. Между законом и тенденцией нет различия: самая сильная господствующая тенденция и является законом. В предисловии к первому тому «Капитала» К. Маркс пишет: «Дело в самих этих законах, в этих тенденциях, действующих и осуществляющихся с железной необходимостью» '.
' ~. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 6.
~ В «микромире», т. е. в области внутриатомной физики, «точHocTb» имеет свои границы. Но это отнюдь не мешает практическому использованию внутриатомной энергии. Выть может, в ходе дальнейшего прогресса науки эта неточность исчезнет.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 15k.
' К. Маркс z Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 6 (подчеркнуто мной.‒ Е. В.) ..



Е. B A P I' À
12
' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 257 (подчеркнуто мной.‒ Е. В.).
' Там же, стр. 262 (подчеркнуто мной.‒ Е. В.).
' Там же, стр. 270.
' Эти строки, написанные 100 лет назад, находят ныне особенно яркое подтверждение в хронической массовой безработице в богатейшей стране капиталистического мира ‒ CILIA.
5 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 659.
Маркс постоянно повторяет это утверждение при анализе законов капитализма. Так, он пишет: «Повышение нормы прибавочной стоимости... есть фактор, которым определяется масса прибавочной стоимости, а следовательно и норма прибыли. Этот фактор не уничтожает общего закона. Но он делает то, что этот закон действует скорее как тенденция, т. е. как закон, абсолютное осуществление которого задерживается, замедляется и ослабляется противодействующими обстоятельствами» '. И дальше: «Таким образом закон (падения нормы прибыли.‒ Е. В.) действует только как тенденция, влияние которой явственно выступает только при определенных обстоятельствах и в течение продолжительных периодов времени» 2.
О концентрации капитала Маркс пишет: «Этот процесс скоро привел бы капиталистическое производство к краху, если бы наряду с центростремительной силой не действовали децентрализующим образом противодействующие тенденции» 3.
Даже в тех редких случаях, когда Маркс выделяет какой-либо закон, называя его абсолютным или основным, он подчеркивает действие контртенденций. Резюмируя итог своего изучения законов накопления капитала и возникновения промышленной резервной армии, он пишет: «Чем больше общественное богатство... тем больше промышленная резервная армия 4... Чем больше эта резервная армия... тем обширнее постоянное перенаселение... Наконец, чем больше нищенские слои рабочего класса и промышленная резервная армия, тем больше официальный пауперизм. Это ‒ абсолютный, всеобщий закон капиталистического накопления. Подобно всем другим законам, в своем осуществлении он модифицируется многочисленными обстоятельствами, анализ которых сюда не относится» 5.


ЩАРясизм и ВОпРОс ОБ ОснОВ. экОИОмич. 3АИОне клпит. Я
Из различия в том, как совершаются процессы в природе и обществе, вытекает также следующая важная особенность: законы природы (за исключением астрономии и геологии) могут быть представлены в чистом виде с помощью экспериментов и доказаны когда угодно, в общественных же науках научные эксперименты невозможны или крайне ограниченны.
Что такое эксперимент? Это воспроизведение явления, процесса, движения при научно точных, заранее определенных человеком условиях. При одинаковых условиях движение происходит всегда одинаково, в соответствии с законом. Весь процесс может быть рассчитан заранее, что докажет правильность закона или изменит наши знания закона в соответствии с результатами экспериментов.
Некоторые опыты в педагогических целях постоянно проводятся в школах. Другие, полезные для производства опыты спустя некоторое время перестают быть лишь экспериментами и переходят на вооружение техники. Формулы, выражающие те или иные процессы в природе, в естествознании можно контролировать путем опытов, сокращая таким образом путь к открытию новых законов'. B общественных науках такой возможности нет или почти нет.
Выражение «эксперимент» употребляется и в экономике. Капиталист производит «эксперимент», когда он выпускает новый вид мыла или новую марку автомобиля и нащупывает рынок; если число покупателей этого нового вида изделия окажется достаточным, капиталист будет продолжать его производство, если же нет, то он прекрати~ его.
1
Таким образом произошло, например, открытие новой планеты по расчетам Леверье. Возможность открывать таким путем Н»~е факты и законы расценивалась сторонниками субъективного идеализма как доказательство правильности их взглядов. Это неверно: математика, не опирающаяся на опыт, беспредметна, невозможна. Энгельс пишет об этом в «Диалектике природы», что на некоторой ступени различные законы, абстрагированные из действительного мира, выделяются из действительного мира, противопоставляются ему как нечто самостоятельное, извне приходящие законы, ао которым должен устраиваться мир. Это ведет к религии, к агностицизму, к идеализму в философии.


14
В. ВАРГА

е
В нашей стране строятся небольшие экспериментальные заводы, чтобы выявить возможные недостатки нового метода производства, машин и аппаратуры, прежде чем построить крупный завод. Однако подобные эксперименты коренным образом отличаются от научных экспериментов в области естественных наук. Цель подобных экспериментов чисто практическая, а не научно-теоретическая. В общественных же науках такие эксперименты ввиду непрерывных изменений, которые происходят в обществе, невозможны.
Различие между законами природы и законами общества мы хотели бы проиллюстрировать на двух примерах. Ученые и техники Советского Союза смогли запустить спутник в сторону Луны, сфотографировавший ее недоступную человеческому глазу обратную сторону и передавший фотографии на Землю. Это потребовало чрезвычайно сложных расчетов движения Луны, скорости ракеты и воздействия на нее сил притяжения Земли, анне ее пределов ‒ воздействия сил трения и атмосферы, температуры и т. д. Ракета должна была быть не только правильно рассчитана, но и с абсолютной точностью построена, включая всю сложнейшую научную аппаратуру на борту ракеты. Нужно было рассчитать и заранее определить их действие в данном конкретном случае. Этого удалось достичь, ибо все законы физического движения были B точности известны.
Возьмем для сравнения рядовое событие в капиталистическом мире. Профсоюз решает объявить забастовку, чтобы добиться повыШения заработной платы, и надеется успешно закончить борьбу. Хотя по сравнению с запуском ракеты вокруг Луны это представляется простой вещью, хотя профсоюз располагает опытом многих десятков тысяч предшествовавших забастовок, невозможно заранее и точно определить исход забастовки. Никто точно не знает, смогут ли капиталисты и в каком числе раздобыть штрейкбрехеров, насколько хватит готовности у основной массы бастующих нести материальные жертвы, связанные с забастовкой, в каких пределах капиталисты готовы мириться с упущенными прибылями, как будут вести себя капиталисты и рабочие других отраслей, особенно тех, которые тесно связаны с отраслью, где происходит заба-


мАРксизм и ВОпРОс ОБ ОснОВ. экОнОмич. 3АкОне кАпит 15

стовка, какова будет реакция «общественного мнения», какова будет позиция правительства и его органов и т. д. и T. п. Действие всех этих факторов невозможно заранее рассчитать так, как это можно сделать с факторами, определяющими полет ракеты вокруг Луны.
Причины различия ясны. Мы знаем, что классовая борьба ‒ это общий закон всех антагонистических обществ. Мы знаем, что классовая борьба неизбежно закончится свержением власти капиталистов и окончательной победой пролетариата во всем мире. Но классовая борьба внутри капиталистического общества происходит в каждом отдельном случае в разных и постоянно изменяющихся условиях. Причем изменение этих условий нельзя точно предвидеть, как это возможно в природе.
Законы общества (особенно капиталистического) неизвестны нам столь 'точно, как законы природы, в силу следующих причин.
Человек, бесспорно, является самым сложным продуктом развития природы, по крайней мере на нашей планете. (Какие живые существа могут иметься на других планетах, нам пока неизвестно.) Одновременно современный человек ‒ это продукт длительной истории, наиболее дифференцированный продукт всей истории: дифференцированный в зависимости от уровня культуры, природных условий, цвета кожи, истории, классовой принадлежности, в зависимости от индивидуального воспитания, опыта и т. д. и т. п.
Любое общественное движение, а потому и все законы общества являются результатом деятельности человека, самого сложного и дифференцированного продукта природы и общества. Это положение ни в коей мере не противоречит основному тезису диалектического материализма о том, что все законы общества имеют объективную силу, независимо от воли людей. Ясно, что без людей, без их производительной деятельности, без их объединения в группы и классы, без классовой борьбы не было бы никакой истории и никаких законов человеческого общества. Законы общества есть результат деятельности людей, но не uz сознательной воли. Капиталисты жаждут больших прибылей, поэтому они расширяют производство; результатом же их деятельности ‒ в соответствии с объективными



Е. ВАРГА
16
законами капитализма ‒ является нечто совсем отличное от того, что они желали: перепроизводство, временное исчезновение прибыли.
Эти два положения: что общественные законы результат деятельности человека, но не определяются его волей, а действуют объективно и независимо от его воли‒ следует четко уяснить во избежание недоразумений. Выражение И. В. Сталина, например, о том, что «экономический закон обязательного соответствия... давно пробивает себе дорогу в капиталистических странах», может годиться лишь как образ; в действительности же классовая борьба пролетариата, стремящегося к свержению капитализма, является основным двигателем истории. Не закон «пробивает себе дорогу» (это противоречит основному положению диалектического материализма, что законы суть отражение движения), а борющийся пролетариат «пробивает себе дорогу». Причем он может победить лишь в том случае, если налицо исторические предпосылки его победы. Конечно, сила и целеустремленность классовой борьбы пролетариата, наличие революционной марксистско-ленинской партии представляют собой одну из решающих исторических предпосылок его победы.
Мы можем, таким образом, сказать: законы природы (особенно неживой) ясны и определенны, их можно выражать математическими формулами, ибо процессы, которые они отражают, происходят одинаково неизменно, как бы часто они ни повторялись (при тех же самых условиях). Законы общества ‒ результат деятельности людей в исторически постоянно меняющейся обстановке; их поэтому невозможно выразить в четких математических формулах, и развитие событий в отдельных конкретных случаях невозможно точно предвидеть.
:ф
Теперь мы попытаемся собрать воедино и обобщить разбросанные в разных местах высказывания Маркса и Энгельса о классификации законов политической экономии как основы марксизма-ленинизма. В качестве исходного пункта может служить определение Энгельса: «Политическая экономия, в самом широком смысле, есть наука


NAPHGH3M и ВОпРОс ОБ ОснОВ. экОномич. 3АкОне кАпит. 17
о законах, управляющих производством и обменом материальных жизненных благ в человеческом обществе» '.
Политическая экономия ‒ наука о законах; эти законы касаются разных по своему объему областей производства и обмена.
а) Всеобщие законы, присущие всем способам производства. Они касаются производства в общем и не могут поэтому служить объяснением какой-либо конкретной исторической эпохи. Маркс пишет: «...есть определения, общие всем ступеням производства, которые фиксируются мышлением как всеобщие; однако так называемые общие условия всякого производства суть не что иное как эти абстрактные моменты, с помощью которых нельзя понять ни одной действительной исторической ступени производства» .
Именно поэтому они и раздуваются столь усердно буржуазными экономистами в их «трудах». Мы отмечаем их прежде всего потому, что у, нас порой утверждают, что при капитализме «все» иначе, совсем не так, как у нас. В Предисловии «К критике политической экономии», а также в разных местах «Капитала» Маркс указывает на многочисленные законы, общие для всех способов производства. Вот некоторые из них, которые важны для нас и поныне.
Труд как необходимое условие жизни человека. «Следовательно, труд как созидатель потребительных стоимостей, как полезный труд, есть не зависимое от всяких общественных форм условие существования людей, вечная естественная необходимость: без него не был бы возможен обмен веществ между человеком и природой, т. е. не была бы возможна сама человеческая жизнь» з.
продукт труда всегда предмет потребления. «Продукт труда во всяком обществе есть предмет потребления, но ~ип~ь одна исторически определенная эпоха развития превращает продукт труда в товар» 4.
' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 150.
> К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 714 (подчеркнуто
мной.‒ E. B.).
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, астр. 51.
4 'уам же, стр. 71.
2 E. Варга



Е. ВАРГА
18
' K Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 372,
' Там же, стр. 580.
' Там же, стр. 342.
Закон разделения труда. «...Разделение труда в целом обществе ‒ независимо от того, опосредствовано оно товарообменом или нет ‒ свойственно самым различным общественно-экономическим формациям...» '
Фонд жизненных средств всегда производят рабочие. «...Переменный капитал есть лишь особая историческая форма проявления фонда жизненных средств, или рабочего фонда, который необходим работнику для поддержания и воспроизводства ero жизни и который при всех системах общественного производства он сам постоянно должен производить и воспроизводить» 2.
Необходимость управления производством. «Всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами...» з
Из множества законов, присущих всем способам производства, мы хотели бы указать еще на два.
Закон более быстрого роста производства средств производства по сравнению с ростом производства средств потребления. При любом общественном строе, в том числе и при простом воспроизводстве, производство средств производства должно расти быстрее, чем производство средств потребления, при условии, что общество не находится в состоянии застоя, т. е. когда население растет. Совершенно очевидно, что при любом общественном строе средства производства (как бы ни были они примитивны) для начинающего производительный труд молодого поколения должны быть сначала произведены старшим поколением. Обобщая, можно сказать: расширение производства средств потребления при любом общественном строе возможно лишь при условии, если до этого было расширено производство средств производства.
Маркс говорит: «В самых различных общественно-экономических формациях имеет место не только простое воспроизводство, но и воспроизводство в расширенных


МАРКСИЗМ И ВОПРОС ОВ OCHOB. ЭКОНОМИЧ. ЗАКОНЕ КАПИТ. Щ
размерах, хотя последнее совершается не в одинаковом масштабе» '.
Существует закон, согласно которому потребление никогда не может длительное время превосходить производство. Это положение кажется тавтологией, лишенной всякого смысла. Однако в начальной стадии диктатуры пролетариата оно имеет большое политическое значение.
Пролетариат ожидает от своего государства незамедлительного и значительного улучшения своего материального положения. Диктатура пролетариата производит, правда, сразу же радикальное перераспределение национального дохода в деньгах в пользу рабочих и в ущерб буржуазии и землевладельцам. Она может передать в распоряжение рабочих частные запасы продовольствия, одежды и т. д., принадлежавшие господствующим классам. Она может переселить рабочих из убогих жилищ в дворцы богачей. Но она не может дать всем рабочим сразу больше всех видов средств потребления.
В начальный период существования диктатуры пролетариата, в период революционных преобразований, производство на существующих предприятиях, как правило, падает: лучшие рабочие уходят в революционную армию и в другие органы нового, социалистического государства; старая трудовая дисциплина на производстве, обусловленная классовым господством буржуазии, разваливается; необходимо время, чтобы возникла новая, социалистическая трудовая дисциплина. Вместо необходимого для роста реальных доходов трудящихся резкого подъема производства может наступить временный спад. Кроме того, производственный аппарат, получаемый пролетарской диктатурой в наследство от буржуазии, приспособлен к распределению доходов буржуазного общества. В этом состоянии оН не может сразу же произвести необходимое количество дополнительных средств потребления, необходимое для реального повышения жизненного уровня рабочих. Надо производство переключить на те предметы потребления, которые нужны не буржуазии, а пролетариату. Во многих случаях необходимо создание новых производственных
' и". Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 6И.



Е; ВАРГА
20
1 В исключительных случаях в странах, где имеется хроническое перепроизводство продуктов сельского хозяйства, такого ухудшения может и не произойти.
2 Н. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. Госполитиздат, 1952, стр. 7.
' Далее Сталин говорит «о сопротивлении сО стороны отживающих сил общества». В своей работе «Диалектический и исторический материализм» он пишет правильнее: «...производственные отношения не могут слишком долго отставать от роста производительных сил».
мощностей, чтобы обеспечить возросшие потребительские нужды пролетариата. Это требует времени.
В области сельского хозяйства, производящего предметы питания, действуют дополнительные факторы.Установление диктатуры пролетариата связано с аграрной революцией ‒ конфискацией земли помещиков и передачей ее батракам, бедным и средним крестьянам. Это означает, что земельная рента, которая до революции присваивалась помещиками, теперь остается у трудящихся слоев деревни. Последние будут лучше питаться, но города временно получат меньше продовольствия. Городское население питается хуже, и это будет до тех пор, пока производство предметов питания не будет увеличено'.
Враги рабочего класса, особенно правые профсоюзные лидеры, используют первоначальное временное ухудшение положения городских рабочих, для того чтобы посеять среди рабочих недовольство диктатурой пролетариата.
б) Закон революционного перехода от одного общественного строя к другому. И. В. Сталин сформулировал этот закон марксизма по-новому: «Закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил» 2. В такой форме он вошел и в вышедшие впоследствии учебники. Он был названнекоторымильстецами новым теоретическим открытием. Мы же считаем, что сталинская формулировка представляет значительное ухудшение, ибо в ней смазывается историческое и революционное содержание закона, сформулированного Марксом,
Само определение недостаточно ясно и четко. Нельзя понять, существует ли соответствие всегда или нет? а Если нет, то в какое время и при каких условиях наступает соответствие? У Маркса этот закон сформулирован конкретно, исторично и революционно.


мАРксизм и ВОпРОс ОБ ОснОВ. экОнОмич. ЭАкОне кАпит.
«На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственнымиотношениями... внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной рево-
ЛЮЦИИ >>
Итак, не «обязательное соответствие», а «эпоха социальной революции». Более того, Маркс допускает, что «эпоха социальной революции» не всегда обязательно должна заканчиваться установлением «соответствия производственных отношений характеру производительньм сил». Это можно видеть на примере многочисленных революционных попыток, кончавшихся поражением. Борьба может завершиться общей гибелью борющихся классов.
На первой странице «Коммунистического манифеста» говорится: «...угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов»». История и особенно археология богаты материалами, говорящими о существовании и гибели в прошлом сотен государств и цивилизаций. Мы не знаем, какую роль сыграли при этом незавершившиеся классовые бои. Совершенно очевидно, однако, что в гибели, например, Римской империи значительную роль сыграли длительные восстания рабов, хотя и не приводившие их к победе.
в) Законы, присущие нескольким общественным формаииям. Всем классово-антагонистическим обществам присущ закон безвозмездного присвоенияприбавочноготруда, созданного эксплуатируемыми массами. Маркс пишет: «Капитал не изобрел прибавочного труда. Всюду, где часть общества обладает монополией на средства производства, работник, свободный или несвободный, должен присоединять к рабочему времени, необходимому для содержания его самого, излишнее рабочее время, чтобы произвести
' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 7. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 424 (подчеркнуто
мной.‒ Е. В.).


Е. БАРРА
жизненные средства для собственника средств производства...» '
Форма присвоения меняется: непосредственное присвоение прибавочноготрудаврабовладельческом обществе, присвоение прибавочного продукта при феодализме, присвоение прибавочной стоимости при капитализме. О последней форме Маркс пишет: «Производство прибавочной стоимости или нажива ‒ таков абсолютный закон этого способа производства» 2.
г) Законы, присущие лишь одной общественной формации. Есть много законов, действующих лишь при капитализме, например закон средней нормы прибыли, законы капиталистической земельной ренты и т. д. Большая часть экономических законов социализма также присуща лишь социалистическому обществу.
Мы хотели бы коротко остановиться на тех «законах», которые в действительности не являются законами в марксистском смысле.
1) Законы, изданные государством. Они вовсе не представляют собой объективных, от воли людей независимых явлений. Это предписания соответствующего господствующего класса, требующие от населения страны под угрозой наказания (вплоть до смертной казни) соответствующего поведения. (Объективные законы не «требуют», они действуют). В эксплуататорских обществах они составляют лицемерную «правовую систему», покоящуюся якобы на моральных принципах.
«...Ваше право,‒ говорится в «Коммунистическом манифесте»,‒ есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса».
Лицемерный характер государственных законов капитализма проявляется, например, в следующем: разбойодиночных лиц, совершенный с целью частного обогащения, карается вплоть до смертной казни; массовый разбой войск
' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 246.
' Там же стр. 632 (подчеркнуто мной.‒ Е. В.).


мАРксизм и ВОпРОс ОБ ОснОВ. экономич. 3АкОне кАпит. 23

империалистических государств, чинимый над колониальными народами для обогащения капиталистов, всячески превозносится и не считается преступлением.
~'осударственные законы могут быть навязаны господствующим классом населению, пока они не вступают в острейший конфликт с экономическими отношениями. Маркс пишет: «Законы могут увековечить какое-либо средство производства, например землю, в руках известных семей. Эти законы только тогда получают экономическое значение, когда крупная земельная собственность находится в гармонии с общественным производством, как, например, в Англии. Во Франции велось мелкое земледелие, несмотря на крупную земельную собственность, поэтому последняя и была разбита революцией» '.
В конечном, историческом итоге экономические законы оказываются сильнее, чем государственная власть господствующих классов.
2) Законы «обычного права». Во всех общественно-экономических формациях действуют законы, регулирующие важные отношения между людьми на основе обычая (например, пользование лесом или пастбищем, дорогами или колодцем). На определенной ступени развития они принимают форму государственных законов или отменяются в результате борьбы между землевладельцами и крестьянами. Пережитки обычного права сохранились доныне даже в высокоразвитых капиталистических странах. В Англии, например, если какой-нибудь землевладелец в течение ряда лет разрешал людям проход или проезд по своей территории, то он больше не вправе закрыть дорогу.
3) Законы церкви требуют, так же каки государственные законы, определенного поведения от верующих, в противном случае против грешников применяются церковные санкции.
Церковь почти всегда тесно связана с господствующими классами. Она санкционирует именем бога классовое государство и охраняется им.
' Эти «законы» следует строго отличать от объективных законов природы и общества. Законы государства и церкви требуют от населения определенного поведения. Это предполагает, что люди могут действовать иначе.
' К.. Маркс и Ф. Энгелъс. Соч., т. 12 стр. 7Я.



24
Е. ВАРГА
Когда Сталин утверждал, что основной экономический закон «требует» того и другого, то это странная ошибка для марксиста. Ведь объективный закон ‒ это отражение событий, составляющих сущность вещей: отражение не может «требовать» '. Объективные законы существуют, действуют, имеют силу независимо от воли людей, им незачем требовать.
' У естествоиспытателей нередко встречается выражение: «Этот закон требует». Однако в таких случаях это говорится лишь для сокращения; полный же смысл этого выражения таков: для того чтобы этот закон действовал точно, необходимо, чтобы, например, температура или атмосферное давление оставались неизменными, с изменением атмосферного давления видоизменяется и само явление.
После изложения вопроса о сущности экономических законов вообще мы можем перейти к вопросу о характере и значении основных экономических законов.
Маркс пользуется этим выражением в «Капитале», если нам не изменяет память, дважды, чтобы подчеркнуть важность данного закона. Но он не выделяет «основной закон» как закон, имеющий особое значение, отличное от других законов. Наряду с этим он употребляет выражение «абсолютный закон». Но он никогда не пытался законы капитализма обобщить в одном законе. То же можно сказать и про В. И. Ленина. Ленин не говорил об основном законе империализма; он просто перечислил решающие признаки империализма один за другим. Лишь И. В. Сталин выпятил значение вопроса об основных законах. А после появления его работы «Экономические проблемы социализма в СССР» наши экономисты стали увлекаться разработкой основных экономических законов длявсех общественных формаций; делались также попытки из «основного» закона выводить другие, менее основные законы, что, конечно, неправильно.
Означает ли тот факт, что у классиков марксизма не выделены основные экономические законы для разныхобщественных формаций, что попытки их выделения являются сами по себе в какой-либо мере антимарксистскими? Нет. Хотя Маркс прямо и не высказывается по вопросу


3IAPKCH3M И ВОПРОС ОБ ОСНОВ. ЭКОНОМИЧ. 3АКОНЕ КАПИТ 25
об основных законах, его мнение все же можно устаноBHTb. Он пишет: «Производство вообще ‒ это абстракция, Но абстракция разумная, поскольку она действительно выделяет общее, фиксирует его и потому избавляет нас от повторений» '.
Основной экономический закон являлся бы, таким образом, разумной абстракцией, которая устранила бы повторения, содержала бы наиболее решающие общие закономерности экономики данной общественной формации и была бы поэтому полезной в дидактическом отношении.
Вместе с тем никакой основной экономический закон не в состоянии охватить все процессы и явления данного способа производства.
1) «Основной закон» капитализма не может, естественно, содержать ничего нового, помимо того, что уже есть у классиков марксизма.
2) Никакой основной закон не может содержать все и даже все важные законы капитализма. Как можно было бы обобщить все законы, проанализированные в «Капитале»: законы простого и расширенного воспроизводства, циклического хода капиталистического воспроизводства, законы присвоения прибавочной стоимости и превращения ее в прибыль и ее распределение, законы движения ссудного капитала и земельной ренты, законы рынка труда и образования заработной платы и т. д2 Это абсолютно невозможно! Заявление И. В. Сталина, что его основной закон определяет все главные стороны и все главные процессы капитализма, совершенно необоснованно.
Противоречит марксизму любая попытка вывести из какого-либо основного закона другие, менее общие законы, как это часто делалось у нас. Это противоречитвсемудуху марксизма, требующего анализа конкретно-исторических фактов, чтобы путем их обобщения вывести из них законы.
Маркс пишет: «Исследование должно детально освоиться с материалом, проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь. Лишь после того как эта работа закончена, может быть надлежащим образом изображено действительноедвижение. Раз это удалось и жизнь материала получила свое идеальное
' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 7И.



26
R. ВАРГА
' K Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 21.
отражение, то может показаться, что перед нами априорная конструкция» '. Любая попытка из общего закона вывести более конкретные была бы антимарксистской.
Теперь мы хотели бы выяснить, соответствует ли сформулированный Сталиным основной экономический закон современного капитализма требованиям основного закона этой общественной формации, а именно:
а) выражает ли он самые важные процессы этого общественного строя;
б) выражает ли он процессы, присущие лишь этому общественному строю и отличающие его от других.
Сформулированный И. В. Сталинымосновнойэкономический закон не соответствует этим требованиям. Он не содержит решающего конечного итога всех происходящих при капитализме процессов: создание предпосылок для неизбежного ниспровержения капиталистическогообщественного строя в ходе пролетарской революции.
Основной экономический закон капитализма Сталина говорит лишь об «эксплуатации, разорении и обнищании... населения», но ни слова о революционизировании масс самим капитализмом, что всегда составляет суть высказываний классиков марксизма-ленинизма.
Сама формулировка очень неточна. Под «современным капитализмом» можно понимать современный промышленный капитализм, т. е. капитализм после промышленной революции, в отличие от мануфактурного периода; под этим выражением можно понимать монополистический капитализм в отличие от капитализма свободной конкуренции; или капитализм в период его общего кризиса; или, наконец, сегодняшний послевоенный период капитализма. Из всего контекста И. В. Сталина можно предположить, что под современным капитализмом он понимал империализм. Однако ясности в этом у него нет.
Далее, все признаки, уйазываемые Сталиным в его основном законе, относятся к капитализму вообще, а не только к сегодняшнему капитализму. Что касается личного вклада Сталина, его учения о максимальной прибыли, то оно совершенно неясно и неточно.


МАРКСИЗМ И ВОПРОС ОБ ОСНОВ. ЭКОНОМИЧ. ЗАКОНЕ КАПИТ. 27
Стремление к максимальной, т. е. возможно более высокой, прибыли наблюдалось у каждого отдельного капиталиста всегда. Всем известна яркая цитата, приведенная Марксом в «Капитале»: «Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентахнет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы» '.
C общественной точки зрения максимальная прибыль представляет сумму всей произведенной в капиталистическом обществе прибавочной стоимости. (В этом смысле капиталисты в целом всегда получали максимальную прибыль.) Если это означает, что монополистический капитал или же одна всеобъемлющая монополия присваивает всю прибавочную стоимость, то это, как показывает статистика любой капиталистической страны, совершенно неправильно: примерно половина прибавочной стоимости или прибыли достается доныне немонополизированному капиталу. Как подчеркивал В. И. Ленин, «чистого» монополистического капитализма нет и быть не может. При всех стараниях различных авторов из понятия «максимальная» прибыль монополистического капитала нельзя вывести ничего путного. Печальным признаком глубины воздействия культа личности может служить тот факт, что все это повторялось и после смерти И. В. Сталина 2.
Что же касается «эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения» внутри капиталистической страны и за ее пределами, то это правильно, но труды Маркса и Энгельса убедительно показывают, что данный ~poqecc происходил вовсю и более 100 лет назад и не составляет особенности современного капитализма.
Остаются еще «войны и милитаризация» как особый метод присвоения прибылей в эпоху современного
1 (',м. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 770.
2 Так, мы находим это положение в неизменном виде в вышедшем в 1955 r. вторым изданием учебнике «Политическая экономия» под редакцией академика К. В. Островитянова и др. Лип~ь в третьем издании'(1958 г.} это положение было снято,



Е. ВАРГА
28
' R. апарне к Ф, Энгельс, ~оч., т. 30, стр. 175,
капитализма. Это положение также неверно. Капитал и в домонополистической стадии капитализма обогащался на войнах. Конечно, суммы, выделявшиеся более 100 лет назад на нужды милитаризма, кажутся нам ныне до смешного ничтожными. Но мы должны при этом учитывать, что покупательная способность денежной единицы тогда во много раз превосходила нынешний уровень, что население было во много раз меньше, а производительность труда, а следовательно, и размер производимой в течение года прибавочной стоимости был несравненно меньше, чем теперь. Бремя военных расходов, несмотря на точтопо нынешним понятиям они в абсолютном выражении были невелики, было очень тяжелым. Энгельс, который является авторитетом в военном деле, писал более 80 лет назад: «Армия стала главной целью государства, она стала самоцелью; народы существуют только для того, чтобы поставлять и кормить солдат. Милитаризм господствует над Европой и пожирает ее» '. Военные поставки „уже тогда и даже в Римской империи были источниками огромных прибылей.
Вместе с тем в сформулированном И. В. Сталиным основном экономическом законе не указаны все те специфические законы современного монополистического капитализма, отмеченные В. И. Лениным в его работе об империализме: закон прогрессирующей концентрации, закон неравномерности развития и т. д.
Резюмируя, можно сказать, что положения Сталина об основном экономическом законе современного капитализма ни в коей мере не соответствуюттемтребованиям, которые правомерно предъявить к такому закону.
Не можем мы считать правильным и определение ос новного экономического закона капитализма,сформулированное в учебнике «Политическая экономия»: «...производство прибавочной стоимости ‒ основной экономический закон капитализма».
Конечно, производство прибавочной стоимости ‒ один из самых важных процессов при капитализме. Без него нет капитализма. Поэтому Маркс и называет производство прибавочной стоимости абсолютным законом капитализма. Но не основным. Ведь прибавочная стоимость


мАРксизм и Вопрос ОБ Основ. экономич. 3Аконе кАпит 29

не только производится, но и присваивается, присваивается буржуазией. Этот процесс также очень важен, как и производство прибавочной стоимости.
Если в формулировке говорится только о производстве прибавочной стоимости и не сказано ничего больше, то можно подумать, что производство прибавочной стоимости, т. е. капитализм, может существовать вечно. И здесь, как и у Н. В. Сталина, не хватает самой сути совокупности зкономических законов марксизма, а именно: действие зкономических законов капитализма неизбежно ведет капитализм к гибели, создает предпосылки революционного свержения господства буржуазии.
Попытаемся теперь сформулировать основной экономический закон капитализма в целом, включая и его империалистическую стадию. Это вполне закономерно, ибо монополистический капитализм, хотя и имеет много особых черт, отличающих его от домонополистического капитализма, представляет собой тот же способ производства, ту же общественную формацию, что и домонополистический капитализм.
Мы еще раз напоминаем читателю, что, по мысли Маркса, основные законы должны представлять собой разумную абстракцию, выделяющую действительно общее,и что целесообразность и полезность такого выделения общего заключается в том, что это избавляет нас от повторений: не больше! Основные экономические законы не могут и не должны давать ничего нового.
Основной экономический закон капитализма, соответствующий революционному духу марксизма, можно было бы сформулировать приблизительно следующим образом:
Капитал, присваивая себе произведенную рабочими прибавочную стоимость, путем накопления и централизации концентрирует и обобществляет производство, создает материальные предпосылки социализма, все больше обо~7ð~<> противоречие между общественным характером производства и частным присвоением, которое (противоречие) только на мгновение разрешается периодическими кризисами перепроизводства, делает власть капитала все более невыносимой для трудящихся всего мира и приводит капитализм к его неизбежной гибели путем пролетарской революции,



E. ВАРГА
30
~ Конечно, к этому можно было бы добавить еще ряд важных процессов, например товарный характер производства, или можно было бы не включать периодические кризисы, хотя это обеднило бы определение. Но это вопрос дидактический, а не принципиальный,
Нам кажется, что такое определение основного экономического закона капитализма содержит в себе самые важные процессы, происходящие в капитализме во всех его стадиях, и соответствует революционной направленности всего учения марксизма '.
Что касается специальной закономерности для империализма, то ее определение надо построить на признаках, отличающих его от капитализма вообще, определенных В. И. Лениным.
Специфическую закономерность империализма ‒ предполагая знание основного закона капитализма в целом‒ можно было бы сформулировать приблизительно следующим образом:
Отменяя свободную конкуренцию, разделяя между собой рынки, сращиваясь с государством, монополистический капитал обеспечивает себе сверхприбыль, подчиняет своей власти весь капиталистический мир; он все больше углубляет пропасть между богатыми империалистическими и слаборазвитыми странами, между финансовой олигархией и трудящимися массами, превращает все возрастающую часть населения в наемных рабочих и капитализм в умирающий капитализм, доводит его до пролетарской революции.
Основная разница между формулировкой основного экономического закона капитализма, данной Сталиным, и нашей формулировкой состоит в том, что формула Сталина статическая, не выражает динамику движения капитализма, тогда как наша ‒ динамическая, выражает неизбежную гибель капитализма.


К ВОПРОСУ О БУРЖУАЗНОМ ГОСУДАРСТВЕ

арксистско-ленинское учение о государстве широко
° °
известно. Оно обобщающе изложено Лениным в работе «Государство и революция». Сущность его заключается в следующем.
Государство существует только в классовом обществе. Оно является инструментом господствующего класса, служащим для упрочения (или расширения) его господства. В классово-антагонистическом обществе главным средст- ВоМ этого является государственный аппарат принуждения: армия, полиция, жандармерия, суд, тюрьма. Значительную роль играют также исторически обусловленные средства идеологии: религия, шовинизм, социальная демагогия и т. д. В коммунистическом обществе, с концом классового господства, государство становится излишним и постепенно отмирает.
Правильность марксистско-ленинского учения о государстве настолько очевидна, что оно может оспариваться только беспардонными демагогами, лживо утверждающими, что существует государство, стоящее над классами.
Но если мы, применяя это учение, переходим к конкретно-историческому анализу роли государства в отдельных странах в определенные периоды времени, не следует за~ывать, что это учение, как и все положения марксизма, представляет собой научную абстракцию: оно содержит общее для всех государств в классовом обществе, но, конечно, не отображает всей конкретной действительности, ~гораздо более богатой в своем многообразии. Приконкретном анализе мы всегда должны иметь в виду сущность ~Toro учения, но одно лишь повторение его, как это у нас ~еРедко случается, не может заменить конкретного анализа действительности.


E. ВАРГА

Что Маркс сам стоял на этой точке зрения, со всей очевидностью свидетельствует блестящий анализ событий во Франции, данный в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта». Маркс показывает, что, хотя события разыгрывались в исторический период господства буржуазии, ее страх перед пролетариатом и мелкой буржуазией, неясность исхода классовой борьбы дали возможность авантюристу, опиравшемуся на коррумпированную армию, захватить власть в государстве. «Борьба, казалось, кончилась тем, что все классы одинаково бессильно и одинаково безгласно преклонились перед ружейным прикладом... государство как будто стало вполне самостоятельным...» ' «Так промышленная буржуазия холопски рукоплещет государственному перевороту 2 декабря, уничтожению парламента, гибели своего собственного господства, диктатуре Бонапарта» '.
Но всякое государство должно иметь свою классовую основу. Маркс писал: «И тем не менее государственная власть не висит в воздухе. Бонапарт ‒ представитель класса, и притом самого многочисленного класса французского общества, представитель парцельного крестьянС7'~~» 3
В своем дальнейшем анализе Маркс развивает эту идею.
«Династия Бонапарта является представительницей не революционного, а консервативного крестьянина, не того крестьянина, который стремится вырваться из своих социальных условий существования, определяемых парцеллой, а того крестьянина, который хочет укрепить эти условия и эту парцеллу,‒ не того сельского населения, которое стремится присоединиться к городам и силой своей собственной энергии ниспровергнуть старый порядок, а того, которое, наоборот, тупо замыкается в этот старый порядок и ждет от призрака империи, чтобы он спас его и его парцеллу и дал ему привилегированное положение» 4.
На этом примере мы видим, как Маркс в своем конкретно-историческом анализе разрабатывает и обогащает
' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 205, 207.
' Там же, стр. 200 (подчеркнуто мной.‒ Е. В.).
' Там же, стр. 207.
' Там же, стр. 208 ‒ 209.



ЗЗ
К ВОПРОСУ О БУРЖУАЗНОМ ГОСУДАРСТВЕ
' ~- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 134. Е. Варга
общую теорию государства. Господство Наполеона 1П, опиравшегося помимо государственного аппарата и вооруженных сил на французское крестьянство, длилось почти 20 лет. Только после поражения Парижской коммуны с помощью прусских оккупационных войск крупная французская буржуазия вновь смогла установить свое прямое, открытое классовое господство, какое существовало до 1848 года при «короле-буржуа».
На зто можно было бы возразить: то, что произошло 100 лет назад, сегодня не имеет никакого значения. Этоневерно: мы видели, как в 1960 ‒ 1961гг. часть вооруженных сил Франции ‒ OAC ‒ вела борьбу против самого государства, мы видели успешные революционные выступления молодых офицеров в Египте и Йемене и т. д.
Кстати, хотя со времени написания «Восемнадцатого брюмера Луи Бонапарта» прошло более 100 лет и нынешняя историческая ситуация весьма отличается от ситуации того времени, эта работа является чрезвычайно актуальной в связи с конфликтом между де Голлем и парламентом по вопросу о выборах президента прямым голосованием.
Маркс писал: «В то время как голоса всей Франции разбиваются между 750 членами Национального собрания, в этом случае ояи, напротив, сосредоточиваются на одной личности. В то время как каждый отдельный депутат является представителем лишь той или другой партии, того или другого города, того или другого пункта или даже просто представляет необходимость избрать одного из 750 депутатов, когда не уделяется особого внимания ни сути дела, ни самой личности избираемого,‒ президент является избранником нации, и его выборы ‒ крупный козырь, пускаемый в ход суверенным народом раз в четыре года. Выборное Национальное собрание связано с нацией метафизически, выборный же президент связан с ней лично. Национальное собрание, правда, отображает в лице ~»åõ отдельных представителей многообразные стороны национального духа, зато в президенте национальный дух является во плоти. По сравнению с Национальным собранием президент является носителем своего рода божественНого права: он ‒ правитель народной милостью» '.



Е. ВАРГА
34
Подобно -Луи Бонапарту де Голль также сделался президентом «народной милостью», для того чтобы, как 100 лет назад, подавить парламент, где представлены интересы различных классов французского общества, полностью лишить его всякой власти.
1 См. очерк «Об азиатском способе производства».
Многообразие сил, борющихся за государственную власть, о котором говорится в работе Маркса «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», свою общую основу имеет в том, что, как об этом говорится ниже ', в конкретной действительности не существует «чистых» способов производства. Несмотря на общее господство финансовой олигархии во всем капиталистическом мире, «чистого» способа производства нет и по сей день ни в высокоразвитых странах, ни в районах, где еще преобладают феодальные отношения, ни в районах, где еще существует примитивнаягосударственная организация без государственной власти как таковой, например в глухих частях Южной Америки и в глубинных областях Африки. Кроме того, способы производства исторически находятся в процессе постоянных изменений, медленного или революционного характера. Наряду с господствующим способом производства существуют остатки прежних и зачатки идущих им на смену способов производства. Исключением, конечно, является социалистический способ производства: в капиталистическом обществе вызревают лишь предпосылки социализма.
Это относится и к отдельным странам. Например, Италия, безусловно, является в целом страной монополистического капитализма, где господствует крупная буржуазия. Но в Южной Италии существуют элементы чуть ли не средневековья, феодализма: латифундии, получающие ренту с крестьян в натуральной форме, и т. п. На юге Соединенных Штатов Америки, самого сильного империалистического государства, имеются значительные пережитки докапиталистических способов производства.
Все это ничего не меняет в сущности этих государств, в сущности господства финансовой олигархии. Ноприконкретно-историческом анализе эти моменты должны прини-


К ВОПРОСУ О БУРЖУАЗНОМ ГОСУДАРСТВЕ
35

маться во внимание. Фактом является то, что в 1961 ‒ 1962 гг. пришлось ввести части вооруженных сил Соединенных Штатов в отдельные южные штаты, чтобы отстранить от вмешательства местную полицию, которая силой препятствовала проведению в жизнь закона о совместном обучении белых и негров.
В нынешнее время, когда силы социализма растут, а капитализм находится в состоянии глубокого кризиса, когда происходит крушение политического господства империализма в колониях и каждый год появляется несколько новых политически независимых стран, а некоторые из них колеблются в выборе между капиталистическим и социалистическим путем развития, при нашем неполном знании фактов иногда возникают сомнения относительно характера отдельных государств, сомнения в том, какие классы являются господствующими.
Приведем пример.
В Египте был изгнан король с его феодальным окружением, была проведена аграрная реформа. Это обычные мероприятия буржуазной революции. Но развитие пошло дальше: были национализированы все предприятия, принадлежавшие иностранному капиталу. Это тоже обычное мероприятие антиимпериалистической революции. Однако развитие пошло еще дальше: были национализированы все банки и компании по судоходству, введена государственная монополия внешней торговли, имеются зачатки коллективной'обработки земли и т. д. Эти мероприятия в значительной мере выходят за рамки буржуазнойреволюции. Все эти меры были проведены правительством ОАР, осуществляющим независимую антиимпериалистическую внешнюю политику и установившим хорошие отношения с Советским Союзом и другими социалистическими странами.
Возникает вопрос: какой характер носит в настоящий момент государство в ОАР? Или, иными словами, кто является господствующим классом в современном ЕгиптеГ ~онечно, не рабочий класс, хотя в настоящее время число рабочих в городах достигло миллиона человек и рабочий ~ласс в целом, несомненно, поддерживает политику правительства Насера. Но коммунистическая партия запрещена, рабочий класс имеет ограниченные возможности для защиты своих интересов. Безусловно, господствующим не


36
E. ВАРГА

является феодально-помещичий класс в той мере, в какой он вообще еще существует, поскольку земельная реформа, в результате которой была установлена предельная норма землевладения (42 га), подорвала основу его господства.
Может быть, египетская буржуазия стала господствующим классом? Наши знания конкретной действительности недостаточны, чтобы разрешить этот вопрос. В этой. связи можно было бы указать на отстранение рабочего класса от легальной политической жизни. В то же время полная национализация важных отраслей экономики говорит о противоположном. Национальная египетская буржуазия всегда была слабой, поскольку в Египте существовала лишь легкая промышленность, причем во владении ею наряду с местной буржуазией широко участвовал иностранный капитал. Нынешнее развитие тяжелой промышленности происходит почти исключительно за счет государственных средств или под государственным контролем, если в строительстве ее принимает участие частный капитал (местный или иностранный) . Помощь социалистических стран в развитии государственного сектора также играет существенную роль.
Конечно, государство в OAP должно иметь классовую базу. Этой классовой базой могут служить только широкие слои мелкой буржуазии города и деревни.
На основе этих весьма неполных фактов нам представляется, что вопрос о капиталистическом или социалистическом пути развития Объединенной Арабской Республики пока остается нерешенным, поэтому характер государства еще не устоялся'. Так же трудно, нам кажется, определить на данном этапе развития классовый характер государства таких стран, как Бирма, Гана и т. д.
Кстати, ссылаясь на исторический опыт, мы часто склонны все военные перевороты считать реакционными. И действительно, многочисленные «генеральские» перевороты в Латинской Америке по сей день почти исключительно носят реакционный характер. Но на Арабском Востоке, например в Египте, Йемене, мы сталкиваемся с новым явлением ‒ с офицерскими революциями прогрессивного характера.
' К сожалению, у нас нет никаких данных о распределении национального дохода в OAP.



37
К ВОПРОСУ О БУРЖУАЗНОМ ГОСУДАРСТВЕ
Мы не имеем возможности дать здесь подробный анализ этого различия. Основная причина, несомненно, заключается в иной структуре общества и в том, что латиноамериканские генералы происходят из господствующего класса и тесно связаны с ним, в отличие от египетских и йеменских «молодых» офицеров, происходящих из мелкобуржуазной среды.
Характер и роль государства в империалистических странах могут существенным образом меняться даже на одной и той же ступени развития капитализма, при империализме. Проиллюстрируем это положение на примере Германии в двадцатом столетии.
Хотя в течение всего этого времени крупная буржуазия, несомненно, была господствующим классом, в характере государства происходили значительные изменения. Несмотря на то что в период кайзеровской империи, до 1918 г., крупная буржуазия экономически была господствующим классом, она вынуждена была по историческим причинам предоставить политическую власть кайзеру и юнкерству. Ее господство в экономической области было недостаточно, чтобы вырвать политическую власть из рук помещиков-дворян. Под личным контролем кайзера оставались армия, флот и правительство: кабинет министров был ответствен только перед ним, вотум недоверия со стороны парламента не означал отставки правительства, до тех пор пока оно пользовалось доверием кайзера. Государственныи аппарат находился в руках дворян, юнкерства, все министры, дипломаты, генералы были дворянами. Когда Вильгельм П впервые назначил не дворянина, а буржуа, Дернбурга, министром колоний, это вызвало сенсацию.
Но экономическая политика государства в целом проводилась в интересах крупной буржуазии ', общественные и политические привилегии дворянства задевали самолюбие крупной буржуазии, но не затрагивали ее кошелька.
Революция в Германии в конце первой мировой войны Уничтожила власть кайзера и привилегии дворянства,
' Только высокие защитительные пошлины на сельскохозяйственные продукты и лицензионная система при их импорте были установлены специально в интересах юнкерства.


38
Е. ВАРГА

временно потрясла господство немецкой буржуазии (Советская власть в Баварии, Красная Армия в Рурском районе). Но при Веймарской республике с помощью правых профсоюзных руководителей и социал-демократических вождей, в союзе с генералами и наемниками буржуазии удалось подавить революцию, вновь упрочить свое ГОСПОДСТВО.
Государство периода Веймарской республики во многом отличается от государства кайзеровской Германии, несмотря на сохранение господства буржуазии. Для того чтобы завуалировать это господство в то время, когда ему угрожала реальная опасность, правительство возглавляли правые социал-демократы ‒ Носке и компания. О социалистических преобразованиях много говорилось, но ничего не было сделано. По мере укрепления господства буржуазии социал-демократы во главе государственного аппарата постепенно сменялись политическими деятелями, представлявшими крупную буржуазию: Ратенау, Штреземаном и т. п. Правительственная власть открыто перешла в ее руки.
Сильнейший экономический кризис 1929 ‒ i 933 гг., крах «гроссбанков», массовая безработица, всеобщее недовольство в народе, превращение Коммунистической партии Германии в массовую партию вновь потрясли господство крупной немецкой буржуазии. С целью его спасения она все больше обращается к фашизму. В 1933 г. Гитлер приходит к власти.
Фашистское государство также'во многом отличается от государства периода Веймарской республики, несмотря на то что господство буржуазии осталось неизменным. Во главе государства встали авантюристы, бывшие полицейские шпики вроде Гитлера, воры, расхищавшиегосударственное имущество, подобные Герингу, бесстыдные демагоги, как Геббельс. Но эта клика осуществляла то, что было не в состоянии сделать собственное правительство крупной буржуазии. С помощью демагогии и насилия она подчинила рабочий класс своей власти; вновь упрочила господство крупной буржуазии, назначила капиталистов официальными «фюрерами» рабочих и служащих, работавших на их предприятиях; с помощью военных расходов сйособствовала восстановлению экономики; передала



К ВОПРОСУ О БУРЖУАЗНОМ ГОСУДАРСТВЕ
39
' ~ Западной Германии рассказывается следующая правдоподобная история. Когда бывший гитлеровский министр иностранных дел Нейрат по состоянию здоровья был освобожден из тюрьмы для ~~~нных преступников, он нанес Аденауэру и в министерство иностранных дел «визит вежливости». Когда в министерстве инострандел его спросили, находит ли он, что в Германии многое изменилось, Нейрат ответил: «По сути дела мало что изменилось, ТОДЬКО фЮрЕр ОЧЕНЬ Т1цСТЙрВЛ1»
собственность еврейской буржуазии в руки немецкой; поощряя самые низменные инстинкты ‒ антисемитизм, расизм, шовинизм, жажду убийства и т. п., подготовила почву для второй мировой войны, которая должна была осуществить старую мечту немецкой буржуазии об установлении своего господства в Европе до Урала.
Поражение Гитлера покончило с фашистским государством; господство буржуазии в Западной Германии было спасено оккупационными властями 'западных держав.
Нынешнее западногерманское государство является гораздо более открытой формой господства финансовой олигархии, чем фашистское государство, которое широко применяло антикапиталистическую демагогию. Это господство лишь по необходимости прикрыто христианско- католическим камуфляжем. Сохранились некоторые черты фашизма: запрещение коммунистической партии, шовинизм, милитаризм'. Однако социал-демократия, которая, как и при Веймарской республике, вновь может формально возглавлять правительство в соответствии с полученным на выборах числом депутатских мест в парламенте, поддерживает политику крупной буржуазии.
Из этого беглого обзора мы видим, что одно лишь повторение основ марксистско-ленинского учения о государстве, положения, что в эпоху империализма государство выражает господство крупной буржуазии, не объясняет многообразные изменения государственной власти капиталистической Германии в двадцатом столетии. Нет необходимости доказывать, что эти изменения имели очень большое значение для судьбы немецкого пролетариата, для развития революционного движения.
Нам хотелось бы, чтобы нас правильно поняли. Если М» говорим о том, что одно лишь повторение основных принципов марксистско-ленинского учения о государстве



40
Е. BAPI'A
Численность наемных рабочих и служащих
в несельскохозяйственных предприятиях и учреждениях'
(В млн.)

В том числе
в правительственных
предприятиях
и учреждениях'

Всего
1955 г.
50,7 54,1 55,3
6,9- 8,8 9,2
1961 » 1962 »
' «Federal Reserve Bulletin», August 1962, р. 1048; Мау 1963,
р. 700. ' В это число не включаются чиновники отдельных штатов и
муниципалитетов.
недостаточно для объяснения конкретного исторического развития, это отнюдь не означает, что мы в какой-либо мере сомневаемся в их правильности..Изменения, о которых шла речь, не затрагивали сущности государства. Крупная буржуазия неизменно господствовала при всех этих переменах (за исключением краткого периода революционного кризиса в конце первой мировой войны и, естественно, в Германской Демократической Республике, где господство буржуазии свергнуто). Изменялись лишь методы господства буржуазии, государственный аппарат и идеология, с помощью которой она пыталась свернуть пролетариат с революционного пути развития.
Несколько слов о государственном аппарате. Численность чиновников в государственном аппарате постоянно растет во всех капиталистических странах. Этот рост неравномерен. Наибольшее увеличение числа занятых происходит во время мировых войн, когда сотни тысяч людей временно привлекаются на работу в государственные учреждения, в том числе и капиталисты, которые в этих учреждениях защищают интересы своих собственных предприятий. После заключения мира государственный аппарат сокращается, но постепенно он увеличивается вновь. Значение роста числа занятых в государственных учреждениях показывают следующие цифры по CIIIA.


К ВОПРОСУ О БУРЖУАЗНОМ ГОСУДАРСТВЕ
41

Таким образом, одна шестая всего несельскохозяйственного самодеятельного населения занята в государственном аппарате. В то время как общая численность городского самодеятельного населения за 7 лет возросла на 10%, численность занятых в государственном аппарате увеличилась более чем на ЗОО/О. Наоборот, число занятых в промышленности, строительстве и на транспорте за это время не только не возросло, но даже несколько сократилось.
Государственный аппарат является орудием господствующего класса, он по~чикен ему. Однако только высокооплачиваемая верхушка этого аппарата срослась с крупной буржуазией, имеет с ней идентичные интересы. Подавляющая часть среднего и мелкого чиновничества является частью пролетариата, хотя положение чиновников во мно- roM и отличается от положения наемных рабочих (o6ecпеченное место работы и месячное жалованье, «белые воротнички» или форма и т. д.). Их интересы отличаются от интересов крупной буржуазии, а частично противоположны им. Во многих странах у них имеются свои профсоюзы, они выступают с требованиями о. повышении жалованья, иногда даже начинают забастовки.
Чиновничество, хотя оно в своей основной части состоит из лиц наемного труда, гораздо менее едино, чем промышленный пролетариат. Различия между высокооплачиваемыми и низкооплачиваемыми чиновниками гораздо большие, чем между рабочей аристократией и неквалифицированными рабочими. Нередко чиновники разделяются на враждующие группы.
В Германии всегда существовали расхождения между пруссаками и западными немцами, между католиками и протестантами. В Веймарской республике чиновники из дворянства ненавидели социал-демократических «выскочек», а во времена Гитлера ‒ авантюристов, ставших их начальниками.
Абсолютно правильным является то, что государственный аппарат представляет собой орудие господствующего класса, служащее для подавления угнетаемых классов. Но в некоторых исторических условиях аппарат частично или полностью может обращаться против господствующего класса, как зто было показано уже Марксом в работе



42
Е. ВАРГА
«Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта». Это обычно имеет место после поражения в войне.
Конечно, это не означает, что буржуазный государственный аппарат не должен быть разрушен после победы пролетариата. Мы хотим лишь указать на возможность ero частичного разложения с помощью соответствующей пропаганды еще до завоевания власти, что может подготовить и облегчить слом этого аппарата.
Когда Маркс и Ленин говорят о «сломе буржуазного государственного аппарата», то это прежде всего относится к аппарату насилия, управления и юстиции. Но было бы бессмыслицей уничтожать систему здравоохранения, почты и школьного образования; здесь в первую очередь .задача заключается в перемене руководства и искоренении буржуазной идеологии.
' См. «Дискуссия но книге Е. Варга «Изменения в экономике капитализма в итоге второй мировой войны»». Приложение к журналу «Мировое хозяйство и мировая политика», ноябрь 1947 r,
В этой связи мне хотелось бы вернуться к большой дискуссии, имевшей место в 1947 г., по поводу критики одной из моих книг о роли буржуазного государства в военной экономике '.
Сегодня, после опыта 16 прошедших лет и дальнейшего изучения вопроса, становится более ясным, почему эта дискуссия дала малые результаты. Главная причина заключается в том, что на некоторые основные принципы марксистского метода не обращалось или обращалось недостаточное внимание. Поэтому дискуссия велась с недостаточным конкретно-историческим анализом. В дискуссии было упущено из внимания:
а) что законы капитализма являются тенденциями, которым всегда противостоят контртенденции;
б) что, как уже говорилось выше, в истории нет «чистых», «статических» общественных формаций, способов производства, что их характеристика является научной абстракцией, что каждая общественная формация находится в состоянии постоянных перемен и во всяком способе производства (за исключением коммунизма) имеются


К ВОПРОСУ О БУРЖУАЗНОМ ГОСУДАРСТВЕ

остатки прошлых и зачатки последующего способов производства;
в) что не существует неизменных вещей «в себе», а что каждая вещь в зависимости от обстоятельств, от того, с какой точки зрения ее рассматривать, йесколько меняет свой смысл.
Главными вопросами дискуссии по вопросу о государстве были следующие.
1. Является ли государство при монополистическом капитализме государством всей буржуазии, что утверждалось мною в книге, или государством исключительно одной монополистической буржуазии, финансовой олигархии, как утверждали противники первой точки зрения?
Оба тезиса правильны и оба неправильны в зависимо. сти от конкретной исторической ситуации.
Тезис, согласно которому государство монополистического капитализма представляет собой государство всей буржуазии, в целом неверен: в «нормальных» условиях, т. е. когда капиталистический общественный строй не подвергается реальной опасности, оно является государством монополистической буржуазии. Вся внешняя политика, экономическая и налоговая политика, даже социальная политика служит интересам монополистического капитала, она рассчитана на то, чтобы обеспечить возможность эксплуатации рабочего класса в соответствии с требованиями современной техники и упрочить эту эксплуатацию.
Даже те законы, которые на первый взгляд служат интересам рабочего класса, например расширение обязательного школьного обучения, по сути дела преследуют интересы капитала, который сейчас нуждается в более квалифицированном рабочем, чем ранее. Нет необходимости подробно говорить об этом.
Однако наш тезис о государстве как выразителе интересов всей буржуазии является верным лишь в периоды, когда существование капиталистического общественного строя, подвергается непосредственной опасности.
С углублением общего кризиса капитализма угроза существованию капиталистического строя постоянна. Поэтому функция защиты капиталистического строя становится все более решающей для государства монополистического капитала.



44
Е. ВАРГА
' У некоторых американских профсоюзных лидеров годовой доход достигает 100 тыс. долл., что соответствует 5'/о дохода от капитала в 2 млн. долл. Естественно, они являются самыми заядлыми защитниками капитализма. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать статьи Мини в центральном печатном органе американских профсоюзов. Характерно, что газета американского «международного профсоюза портовых рабочих» уже 9 октября 1962 г., т. е. за две недели до официального провозглашения Кеннеди блокады Кубы, потребовала от своих членов бойкотировать суда, направляющиеся в кубинские порты.
Поставим вопрос так: государство США, защищая всеми средствами капиталистический строй, систему частной собственности на средства производства и эксплуатацию, действует только в интересах монополистической буржуазии? Очевидно, нет.
Очевидно, что в дальнейшем существовании капитализма заинтересованы все классы и слои, получающие свой доход от эксплуатации рабочего класса, непосредственно или косвенным путем. Сюда относятся кроме монополистической, немонополистической и торговой буржуазии, банкиров и спекулянтов, рантье также сельская буржуазия (крупные фермеры) и высокооплачиваемая часть чиновников, служащих, профсоюзных лидеров', адвокатов и пр.
Следовательно, в зависимости от конкретно-исторических условий могут быть правильны или неправильны оба тезиса ‒ и утверждение, что в эпоху империализма государство служит исключительно интересам монополистической буржуазии, и утверждение, что оно выражает интересы всего капиталистического класса.
2. Второй дискуссионный вопрос заключался в том, может ли государство монополистического капитала в определенных обстоятельствах, например в условиях тотальной военной экономики, действовать против интересов отдельных монополий, что утверждалось нами, или это невозможно ни при каких условиях, как утверждали некоторые критики. Этот вопрос подвергнут анализу в следующем очерке о проблемах государственно-монополистического капитализма. В данной связи нам' хотелось бы лишь отметить, что возможности таких действий государственной власти также различны в зависимости от конкретных исторических условий. Чем больше опасность



Н ВОПРОСУ О БУРЖУАЗНОМ ГОСУДАРСТВЕ
45
' См. цит. материалы-дискуссии по книге Е; Варга, стр. 58.
для дальнейшего существования капиталистического строя в какой-либо стране, чем сильнее должна быть мобилизована вся экономика для обеспечения необходимых военных поставок, тем больше государство монополистического капитала в общих интересах всех монополий, чтобы избежать поражения в войне, вынуждено выступать против отдельных монополий, которые в своих частных интересах наносят ущерб ведению войны.
Необходимость подчинять частные интересы отдельных монополий общим интересам монополистического капитала для успешного ведения войны была в CIIIA значительно слабее, чем в воевавших европейских капиталистических странах, поскольку в Соединенных Штатах имелся избыток производственных мощностей и они участвовали в войне меньшее время и относительно меньшими силами. Если бы любые частные интересы монополистических предприятий не подвергались никаким ограничениям, то цены поднялись бы невероятно высоко (что показывают цены на «черном рынке») и началась бы безудержная инфляция. Вместо военных материалов во многихслучаях производилась бы роскошные автомашины и строились виллы для людей, разбогатевших на войне, поскольку это приносило бы еще большую прибыль.
Неумение на основе конкретного анализа исторических фактов видеть сложность и противоречивость этого процесса проявил в дискуссии К. В. Островитянов, заявив:
«Монополистический капитал держит в своих руках аппарат государственной власти и использует его в своих частнособственнических интересах. Эта черта и является решающей при характеристике роли государства в период монополистического капитализма как в мирное время, так и во время войны» '. К. В. Островитянов не различает экономику капитализма в мирное и военное время. Как говорит пословица, ночью все кошки серы.
З. ц своей книге я писал, что «государство приобрело решающее значение в военном хозяйстве».
В фактах, говорящих об этом, вряд ли можно усомниться. Известно, что для ведения войны государство закупало почти половину всей производимой промышленной



46
E. BAPPA
1 Эта ошибка уже в античной греческой философии осуждалась
как подмена категорий.
продукции, распределяло сырье и рабочую силу, устанавливало цены и т. д. Конечно, эти мероприятия государства'часто обходились, существовал «черный рынок», на котором цены были много выше, и т. п. Но это ничего не меняет в существе вопроса.
На это возражали, что «не государство, а монополии являются решающей силой в военной экономике».
Это возражение является простой логической ошибкой, «смешением понятий» '. Классовый характер государства и его роль в экономике представляют собой совершенно различные вещи. Классовое пролетарское государство всегда играет решающую роль в экономике, буржуазное государство играет такую роль лишь в условиях военной экономики. Государство монополистического капитализма является классовым государством финансовой олигархии, а не каким-либо стоящим над классами государством. Тот факт, что государство монополистического капитала играет решающую роль в военной экономике, лишь подтверждает власть монополий в их совокупности и в период военной экономики. Решающую роль, однако, играют не отдельные монополии, а их государство.
Попутно нам хотелось бы заметить, что те товарищи, которые говорят о всевластии монополий в духе сталинской формулы о «полном и окончательном подчинении» современного буржуазного государства монополиям, тем самым отрицают указанную в новой Программе нашей партии возможность создания антимонополистического народного фронта, возможность ограничения или ликвидации власти монополий до крушения капиталистического строя в результате политических действий масс.
4. И наконец, вопрос о возможности планирования экономики капиталистическим государством. И в этом вопросе на дискуссии вместо конкретно-исторического анализа был проявлен догматизм. Говорилось либо о плановом хозяйстве, либо о полной анархии производства.
Само собой разумеется, что плановое хозяйство в марксистском ero понимании при капитализме невозможно. Поскольку в социалистическом обществе основные сред-


К ВОПРОСУ О БУРЖУАЗНОМ ГОСУДАРСТВЕ
47

ства производства являются общественной собственностью, государство непосредственно определяет, какая продукция должна быть произведена, по каким ценам продана и т. д. Отсюда возникает возможность планирования, охватывающего все народное хозяйство. При капитализме, когда, средства производства являются частной собственностью капиталистов, государство лишь может принимать законы и распоряжения, предписывающие капиталистам, что они должны производить, и т. д. В какой мере эти законы и распоряжения будут выполняться отдельными капиталистами, зависит от конкретной исторической ситуации.
Но это не означает, что при капитализме невозможен любой вид «планирования». Конечно, можно свести дело к спору о словах, утверждая, что все мероприятия капиталистического государства, с помощью которых оно пытается воздействовать на объем и характер производства, распределение капиталовложений и т. д., не являются «планированием». Но тем самым мы лишаем себя возможности осуществлять дальнейший конкретный анализ.
В войне такого характера, какой была вторая мировая война, потребовавшая напряжения почти всех экономических ресурсов воюющих государств, планирование значительной части производства становится неизбежностью. Генеральный штаб представлял правительству заявки на материальные и людские ресурсы, необходимые на следующий год для ведения войны: столько-то пушек, винтовок, танков, самолетов, людей и т. д. Если бы экономические ресурсы страны были неограниченными, роль государства сводилась бы к распределению заказов генерального штаба на вооружение между монополиями и оплате их.
Но ресурсы даже самой богатой капиталистической страны, США, оказались недостаточными, чтобы удовлетворить требования генерального штаба, т. е. военные нужды, и платенсеспособный спрос частных потребителей, что означало невозможность вести войну при сохранении полной анархии производства. Государственные органы в CIIIA были вынуждены ввести известное рационирование распределения стали и другого сырья, запретить производство легковых автомашин и предметов потребления
Ъ


48
Е. ВАРГА

не первой необходимости, распределять людские ресурсы между вооруженными силами и экономикой, а также между отдельными отраслями хозяйства, установить предельные цены и т. д.
В тех капиталистических странах, чьи ресурсы были относительно более ограниченными, чем в США, роль государства в экономике была значительно больше. В фашистской Германии полагалось сдавать в государственные конторы даже осколки битого оконного стекла, была введена карточная система на все виды продовольствия.
Конечно, всю эту деятельность буржуазного государства можно назвать не планированием, а «распределением». Может быть, это было бы даже целесообразно, чтобы сразу же отграничить эту деятельность от нашей плановой экономики. Но название ничего не меняет в самих фактах. А факты говорят о том, что деятельность буржуазного государства во время второй мировой войны привела к такому положению, которое существенно отличается от производства на неизвестный рынок, составляющего основу анархии производства при капитализме.
Далее. Ныне и в мирное время ряд буржуазных государств имеет свои «пятилетние планы». Индия, например, осуществляет уже свой третий пятилетний план. Эти планы принципиально отличаются от наших пятилеток. Однако они имеют определенное значение. С помощью непосредственных капиталовложений в государственном секторе, воздействуя на новые инвестиции в частном секторе посредством налоговой политики, государство придает развитию производства и производительных сил некоторый частично плановый характер, что не имеет места при полной анархии производства.
Мы еще раз хотели бы подчеркнуть, что в условиях капитализма не может быть настоящего планирования. Однако фактом является то, что шесть стран ‒ участниц «общего рынка» «запланировали» свою экономическую политику на 12 лет вперед и в известной мере пока выполняют этот план. То же относится и к «Европейскому объединению угля и стали».
Догматическое разделение на полную анархию производства либо на полное плановое хозяйство является неконкретным, немарксистским, неправильным.



49
К ВОПРОСУ О БУРЖУАЗНОМ ГОСУДАРСТВЕ
Хотя я не занимался специально советской экономикой, мне хотелось бы, сознавая всю неполноту своих знаний, указать на то, что даже у нас после десятилетий подлинно плановой экономики все еще сохраняются элементы анархии производства и планирование не охватывает целиком все области хозяйства. Существует личное производство крестьян на своих приусадебных участках, предназначенное частично для «неопределенного» рынка, существует колхозный рынок, где цены не определяются государственными органами, хотя они регулируются, находятся под воздействием цен в государственной розничной торговле.
Потребительский спрос на отдельные товары также не может быть предусмотрен и запланирован с абсолютной точностью. Потребление хлеба, соли, сахара и тому подобных товаров «неэластичного» спроса можно заранее рассчитать с большей степенью точности. Но плановые органы не могут с точностью предусмотреть, будут ли потребители в следующем году покупать столько-то костюмов или телевизоров, окажут ли женщины предпочтение тем или другим видам материи. Поэтому всеохватывающее планирование потребления невозможно.
В заключение мне хотелось бы сказать, что в свое время я был вынужден прекратить дискуссию признанием ошибок, имеющихся в книге. Не потому, что меня к этому вынудило какое-либо давление в Советском Союзе. Однако капиталистическая пресса, в особенности американская', сделала из дискуссии политическую сенсацию в буржуазной манере, использовала ее для антисоветской пропаганды, заявив, будто я придерживаюсь «западной ориентации», противопоставляю себя Коммунистическойпартии и т. п. Был ли я или мои критики правы в том или другом вопросе, для меня было не столь уж важно. Но я не мог допустить, чтобы после почти полувековой деятельности в рядах международного рабочего движения я был изображен перед капиталистическим миром как противник моей собственной партии.
' См., например, «Нью-Йорк таймсэ, 25. I.1948 r,
4 F.. Варга


ПРОБЛЕМЫ
ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО
КАПИТАЛИЗМА
последние годы ыли достигнуты значительные успехи в исследовании государственно-монополистического капитализма. Новая Программа нашей партии, базирующаяся на ленинском учении, дает четкую характеристику государственно-монополистического капитализма. В марксистской литературе появился ряд монографий о развитии государственно-монополистического капитализма в важнейших странах'. Имели место полезные научные дискуссии по этому вопросу. Тем не менее, по нашему мнению, некоторые проблемы остались еще невыясненными.
Внутренние противоречия
государственно-монополистического капитализма
При общетеоретическом анализе государственно-монополистического капитализма монополистический капитал в соответСтвии с марксистским учением рассматривается как единая сила, вся монополистическая буржуазия анализируется как класс или ведущий слой капиталистического класса с общими. классовыми интересами. В. И. Ленин в рабате «Война и революция» писал: «...старый капитализм, капитализм эпохи свободной конкуренции (превращался.‒ Е. В.) в капитализм гигантских трестов, синдикатов, картелей. Группа эта внесла начала огосударствления капиталистического производства, соединения гигантской силы капитализма с гигантской силой государства в один механизм, ставящий десятки миллионов людей в одну организацию государственного капита-
' См. работы: С. А. Яалин. Военно-государственный монополистический капитализм. Изд-во АН СССР, 1961; Я. А. Певзнер. Государственно-монополистический капитализм в Японии. Изд-во АН СССР, 1961; Е. Л. Хмельницкая. Монополистический капитализм в Дрцадной Германии. Язд-во ЯМО, 19ß,


ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРС'ГВЕНЯО-МОНОПОЛИС'ГИЧ. КАПИТ. 51

лизма. Вот та экономическая история, вот та дипломатическая история в течение ряда десятилетий, от которой не может уйти никто» '.
Соединение двух сил: монополий и государства лежит в основе государственно-монополистического капитализма. Эти положения находят свое дальнейшее развитие в Программе КПСС: «Государственно-монополистический капитализм соединяет силу монополий с силой государства в единый механизм в целях обогащения монополий, подавления рабочего движения и национально-освободительной борьбы, спасения капиталистического строя, развязывания агрессивных войн».
Нам хотелось бы подчеркнуть, что как Ленин, так и Программа КПСС говорят о соединении двух сил. Это означает, что монополистический капитал и государство представляют собой самостоятельные силы, которые в эпоху монополистического капитализма объединяются для достижения определенных целей. Это не простое одностороннее «подчинение» государства монополистическому капиталу, как утверждал Сталин и как по сей день догматически повторяют некоторые наши экономисты.
Мы попытались несколько более конкретно следующим образом определить сущность государственно-монополистического капитализма: «Сущность государственно- монополистического капитализма состоит в объединении сил монополий и буржуазного государства для достижения двух целей: 1) сохранения капиталистического строя в борьбе против революционного движения внутри страны и в борьбе против лагеря социализма и 2) перераспределения через государство национального дохода в пользу монополистического капитала» 2.
В этой общей формулировке монополистический капитал фигурирует как единая сила. Но если мы еще более конкретно проанализируем монополистический капитал, то убедимся в том, что по одним вопросам среди монополистической буржуазии существует полное:единство, а по другим ‒ острые противоречия. Иначе и не может быть. Еще Маркс указывал на то, что буржуазия едина в стремлении выжать возможно большую прибавочную стоимость
' В. Н. Ленин. Соч., т. 32, стр. 83 ‒ 84.
' Е. Варга. Капитализм ХХ века. Госполитиздат, 1961, стр. i04.


Е, ВАРГА
из рабочего класса, но от этого единодушия ничего не остается, когда речь идет о распределении преобразованной в прибыль прибавочной стоимости. Ленин подчеркивал, что при монополистическом капитализме, а поэтому также и при государственно-монополистическом капитализме, конкуренция продолжает существовать, что исключает полное единство интересов всей монополистической буржуазии.
Поэтому неверным является положение, которое можно нередко встретить в нашей литературе, будто в каждой стране монополистического капитализма существует какой-то центр монополистической буржуазии, представляющий ее интересы и дающий обязательные директивы государственному аппарату, как, например, «Федерация британской промышленности» в Англии или «Национальная ассоциация промышленников» в США. Это неправильно. Хотя вся монополистическая буржуазия имеет известные общие интересы, но отдельные слои ее в различных отраслях имеют свои особые интересы, находящиеся в противоречии с интересами монополистической буржуазии в целом. Даже между монополиями одной отрасли существуют постоянные противоречия. Важнейшими общими интересами монополистической буржуазии являются, на наш взгляд, следующие:
а) Сохранение капиталистического общественного строя. Это в абсолютном смысле общая цель всей монополистической буржуазии, без исключения.
б) Удержание заработной платы на возможно более низком уровне. В этом также заинтересована вся монополистическая буржуазия '.
в) Уменьшение уплачиваемых ею налогов и переложение тяжести налогообложения на другие классы и слои населения.
1 В данном случае следует иметь в виду ряд добавочных моментов. Монополии в различных отраслях имеют свои интересы. Все они стремятся к тому, чтобы заработная плата их рабочих была возможно более низкой. Но монополии, производящие предметы потребления не первой необходимости для широких масс (например, малолитражные автомашины, радиоприемники, телевизоры и т. д.), заинтересованы в увеличении платежеспособного спроса рабочих других монополий.


ПРОБлемы ГОсудАРстВеннО-мОКОполистич. кАпит. 53
В остальном интересы различных слоев монополистической буржуазии расходятся, противоречат друг другу. Хотя в установлении высоких монопольных цен заинтересована вся монополистическая буржуазия, но в конкретном осуществлении этого их интересы расходятся. Монополии в металлургической промышленности стремятся установить возможно более высокие монопольные цены при продаже своих товаров: стали, алюминия, меди ит.д. Монополии, покупающие эти товары (B автомобильной, машиностроительной промышленности и т. д.), заинтересованы в противоположном. Они хотят покупать эти товары по возможно более низким ценам. Все монополии заинтересованы в высоких защитных таможенных пошлинах на промышленные изделия. Но монополии определенной отрасли стремятся установить высокие защитные пошлины на свои товары; их интересам весьма вредят защитные пошлины, удорожающие товары, которые используются ими в производстве.
Можно было бы привести очень много аналогичных примеров, но уже и на основании этих немногих примеров ясно, что существует лишь несколько областей, где интересы всей монополистической буржуазии совпадают,‒ сохранение капиталистического общественного строя, высокая степень эксплуатации рабочих, переложение налогового бремени на другие классы. Во всех других областях у монополистической буржуазии различных отраслей помимо общих интересов имеются свои собственные противоречивые интересы '.
Между отдельными монополиями одной отрасли кроме общих интересов также существуют острые противоречия. Взаимная конкуренция приводит часто к разорению более слабого. Монополии одной и той же отрасли имеют общую заинтересованность в правительственных заказах, приносящих высокие прибыли, но они легальными и нелегальными средствами ведут друг с другом ожесточенную борьбу за то, кому достанутся определенные заказы.
I
' Противоречия смягчаются посредством создания монополий,
объединяющих предприятия разных отраслей промышленности,
взаимным переплетением финансового капитала и т. д., но они не
уничтожаются.


R. ВАРГА
Между монополиями различных отраслей, а также нередко и между монополиями одной и той же отрасли ведется постоянная борьба за долю своих товаров на сооТ- ветствующих рынках, имеющих ограниченную емкость, или, что то же самое, за долю в общих прибылях. Эта борьба (абстрагируясь от циклических колебаний) в тенденции все время обостряется, поскольку постоянно увеличивается разрыв между производственными мощностями и емкостью рынка.
Особенно острая борьба между монополиями одной и той же отрасли производства идет за получение государственных военных заказов. В марте 1963 г. военный министр США Макнамара разместил самый крупный в истории США заказ, на сумму 6,5 млрд. долл., на поставку новых военных самолетов типа «Т. F. Х.». Он хотел предоставить этот заказ компании «Дайнемикс корпорейшн». В сенате США разгорелась большая борьба за то, чтобы этот заказ получила не компания «Дайнемикс», а ее конкурент‒ компания «Боинг корпорейшн» '.
Существующие во многих случаях противоречия между интересами монополий какой-либо отрасли или отдельными монополистическими предприятиями и интересами монополистического капитала в целом объясняют возможность конфликтов между государством и монополистическим капиталом различных отраслей или отдельными монополистическими предприятиями. Напомним читателю, например, об остром конфликте между американской сталеплавильной промышленностью и президентом Кеннеди в 1961 г., когда монополии под давлением государства были вынуждены отказаться от объявленного повышения цен на сталь, или о конфликте между министром экономики ФРГ Эрхардом и предприятием «Фольксваген», которое не уступило требованию Эрхарда отказаться от повышения цен на автомобили. Государство ответило сильным понижением импортных пошлин на автомашины.
Подобные конфликты объясняются тем, что при государственно-монополистическом капитализме государство представляет общие интересы монополистического капитала, которые могут противоречить интересам отдельных
' «The Times», 15. Ш.1963.


ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧ. КАПИТ. 55

монополий или монополистических групп. Поэтому, например, определение государственно-монополистического капитализма, даваемое в соответствии с концепциями Сталина ( «государственно-монополистический капитализм заключается в подчинении государственного аппарата капиталистическим монополиям...» '), и в этой форме неПравильно.
Суть дела заключается не в одностороннем «подчинении», а в «соединении» сил, которые, несмотря на это соединение, в известной степени сохранили свою самостоятельность. Ни в коем случае это не означает подчинения государственного аппарата отдельным, монополиям или монополиям каких-либо отраслей. Иначе были бы невозможны конфликты между государством и отдельными монополиями. Догматики забывают важнейшую основу марксистской философии, заключающуюся в том, что все законы капитализма представляют собой лишь тенденции, которым всегда сопутствуют противоположные тенденции.
Наши догматики, вопреки высказываниям В. И. Ленина и положениям старой и новой программ нашей партии, упрямо по сегодняшний день повторяют ошибочные положения Сталина о «подчинении» государственного аппарата монополиям. И. Кузьминов пишет: «Сущность государственно-монополистического капитализма состоит... в подчинении государственного аппарата монополиям и использовании его в целях обеспечения монопольно высокой прибыли и укреплении господства финансовой олигархии» ~. А. Шнеерсон пишет: «Развитие государственно-монополистического капитализма означает усиление процесса подчинения государственного аппарата монополиям»». Интересно было бы узнать, как эти товарищи конкретно представляют себе подчинение многомиллионной армии государственных служащих монополиям и зачем монополиям
' «Политическая экономия». Учебник, изд. 2. Госполитиздат, 1955, стр. 266. В 1960 г. появилось третье, переработанное и дополненное издание учебника, где определение, даваемое на странице 250, улучшено. Однако концепция Сталина о «подчинении монополиям государственного аппарата» осталась неизменной.
2 «О государственно-монополистическом капитализме». Под ред. В. Ф. Клепикова, И. И. Кузьминова, И. Т. Назаренко. Изд-во ВПШ и АОН при QK КПСС, 1963, стр. 7,
> ~ам же, стр. 37,



56
Е. ВАРГА
' В США при победе оппозиционной партии над правящей значительная часть чиновников увольняется и заменяется сторонниками новой правящей партии. В Западной Европе это не принято.
2 Роль постоянного государственного аппарата по сравнению с меняющимся правительством очень велика. Премьер-министр Англии Ллойд Джордж однажды сказал: все время говорят о решениях правительства, а 95О/о этих решений принимаются аппаратом и оставшиеся 5О/о ‒ правительством в соответствии с предложениями аппарата.
' В США монополии обеспечивают свои интересы, финансируя на выборах обе партии; представители одной части монополистической буржуазии принадлежат к одной партии, другой части ‒ ко второй. В правительстве Джонсона два важнейших поста: военного министра и министра финансов ‒ заняты республиканцами.
подчинять себе состоящих на службе у государства машинисток, стенографисток, почтальонов и т. д.!
Отношения между монополистическим капиталом и государством осложняются парламентарной формой правления, существующей в странах монополистического капитализма (при фашистской форме диктатуры буржуазии зто обстоятельство отпадает) . Государственный аппарат в узком смысле слова, т. е. совокупность чиновничества, аппарата подавления и т. д., является неизменным фактором '. В то же время руководящая верхушка государственного аппарата, правительство, как и состав законодательных органов власти, периодически меняются 2 в соответствии с результатами парламентских выборов. Изменение большинства в парламенте и смена правительства, конечно, не означают существенного изменения отношений между монополистическим капиталом и государством даже в том случае, когда правительство формирует лейбористская партия или, как в Швеции, социал-демократическая з.
Но зто не означает, что парламентарная система, стремление партий получить большинство на выборах не имеют никакого значения. Если бы все зависело только от воли монополий, то, например, в Англии всегда было бы консервативное правительство. Но так бывает не всегда. Вчем же причина зтогоГ
Дело заключается в том, что в странах государственно-монополистического капитализма рабочие, служащие и чиновники составляют. подавляющее большинство населения и избирателей. Буржуазные партии и правительства


ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-MOHOIIOJIHCTH×. КАПИТ. 57
вынуждены считаться с этим фактором, отрицая, маскируя и приукрашивая господство монополистического капитала. В отдельных случаях это приводит к некоторому изменению правительственной политики. Кеннеди, сын миллионера, владеющего состоянием в сотни миллионов долларов, конечно, не являлся врагом монополистического капитала. Но, поскольку избиратели демократической партии ‒ это преимущественно рабочие и служащие, он отклонил требование о немедленном снижении налогов на монополистический капитал, которое было единодушно выдвинуто монополистической буржуазией летом 1962 г. независимо от ее партийной принадлежности. Снижение налогов было перенесено на 1963 г., чтобы не уменьшить шансы демократической партии на осенних выборах 1962 г. Мы видим, что в конкретной действительности отношения между монополистической буржуазией и государством, несмотря на постоянное соединение их сил, являются гораздо более сложными и противоречивыми, чем это представляется на первой ступени теоретического анализа.
Государственно-монополистический капитализм охватывает отдельное государство (о началах надгосударственной организации государственно-монополистического капитализма речь будет идти в дальнейшем) . Это означает, что противоречия между интересами монополий отдельных государств вызывают противоречия и столкновения между самими государствами. Так было всегда в эпоху империализма. В этой области развитие государственно- монополистического капитализма ничего не изменило.
Нам хотелось бы еще раз указать на коренное противоречие, существующее между .двумя главными целями монополистической буржуазии: сохранением капиталистического общественного строя и перераспределением национального дохода в пользу монополистического капитала с помощью государства. В борьбе за первую главную цель ‒ сохранение капиталистического общественного строя ‒ монополии получают поддержку со стороны тех


Е. ВАРГА

слоев капиталистического общества, которые получают свои доходы целиком или частично за счет эксплуатации труда,‒ немонополистической буржуазии, помещиков, кулаков, мелкой буржуазии, а также хорошо оплачиваемых высших слоев служащих, чиновников и коррумпированной рабочей бюрократии и рабочей аристократии, короче говоря, со стороны тех элементов, которые не желают социалистического преобразования общества. При осуществлении другой основной цели ‒ перераспределения национального дохода в пользу монополистического капитала с помощью государства ‒ монополии наносят ущерб тем слоям капиталистического общества, которые поддерживают монополистическую буржуазию при достижении первой цели, превращают их во врагов монополий, открывают возможность создания широкого фронта трудящихся и ущемляемых монополиями буржуазных слоев против господства монополистического капитала.
В качестве иллюстрации ущемления интересов немонополистических эксплуататорских классов со стороны монополистической буржуазии с помощью государства приведем только один пример из современной жизни Англии. 17 мая 1962 г. депутат консервативной партии Осборн подал интерпелляцию министру торговли по поводу высоких цен на сульфат аммония, которые установила для английских фермеров компания «Империэл кемикл индастри» (ИСИ), монополизировавшая в Англии производство химических удобрений. Он привел следующие факты. В течение 20 лет при импорте сульфата аммония взималась пошлина в 4 ф. ст. за тонну. 3 мая 1962 г. пошлина была повышена еще на 3 ф. ст., т. е. до 7 ф. ст. за тонну. Под защитой этой пошлины «ИСИ» продает английским фермерам сульфат аммония по 20 ф. ст. за тонну, в то время как она экспортирует его в больших количествах за границу по цене 12 ф. ст. за тонну и иностранные фирмы согласны поставлять этот товар в Англию по такой же цене. Осборн потребовал от министра отмены защитительной пошлины на сульфат аммония. Министр торговли не отрицал приведенных фактов, но отклонил отмену защитительной пошлины на том основании, что сбыт товаров за границу по более низким ценам дает возможность повысить загрузку производственных мощностей


ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧ. КАПИТ. 59
и тем самым снизить издержки производства. Давноизвестный аргумент, используемый для оправдания сверхприбылей монополистического капитала.
Но это не все. В ходе дебатов указывалось на то, что в Англии государство выплачивает фермерам субсидии в размере 8,75 ф. ст. за тонну закупаемого суперфосфата. Эти субсидии, выплачиваемые фермерам будто бы с целью увеличить сельскохозяйственное производство посредством усиленного использования искусственных удобрений, почти целиком присваиваются «ИСИ» в форме высоких монопольных цен. Министр торговли защищал и это положение, на что депутат от лейбористской партии Джей бросил такую реплику: «Смеет ли правительство вообще осудить хоть какие-либо действия «ИСИ»?» '
Очевидно, что если английские землевладельцы и фермеры и поддерживают монополистический капитал в деле защиты капиталистического общественного строя, то в отношении распределения доходов они противостоят ему как противники. Противоречия смягчаются тем обстоятельством, что наиболее богатые землевладельцы в различных формах тесно связаны с монополистическим капиталом.
Этот пример одновременно свидетельствует и о том, какими сложными путями происходит перераспределение национального дохода в пользу монополистического капитала. Государство в Англии взимает налоги со своих граждан, в том числе и с рабочих; из этих средств оно выплачивает фермерам субсидии, а «ИСИ» вновь забирает их у фермеров, устанавливая цену на суперфосфат на 7 ф. ст. выше цены мирового рынка. Этим сложным путем часть доходов английских рабочих (которые они получили, подвергаясь непосредственной эксплуатации со стороны капиталистов) направляется в сейфы монополий. Мы видим, что соединение сил государства и монополистического капитала происходит диалектически через
' Взято из парламентских отчетов, опубликованных в «Таймсе» 18 мая 1962 г. Характерно, что через несколько месяцев после этих дебатов в парламенте покойный лидер лейбористской партии Гэйтскелл заявил в своей речи, что лейбористская партия не национа«8<рре~ «Империэл кемикл индастри» в случае своей победы на выборах.



60
Е. ВАРГА
бесчисленные противоречия, проявляющиеся при конкретном анализе.
Сталинская формула «подчинения» государства монополиям препятствует познанию действительности посредством конкретного анализа.
\
Неравномерность, волнообразность
развития государственно-монополистического
капитализма

' B. Я. Леиин. Соч., т. 30, стр. 344.
Как и все процессы при империализме, развитие государственно-монополистического капитализма неравномерно во времени и по странам. С некоторыми формами проявления государственно-монополистического капитализма мы сталкиваемся уже перед первой мировой войной. Например, в заключенный перед войной торговый договор между Германией и Японией было включено как его составная часть частное соглашение между организацией немецкой химической промышленности и японскими текстильными фирмами о поставках им красителей. Но завершение перехода к государственно-монополистическому капитализму началось только во время первой мировой войны.
В. И. Ленин писал: «Мировой капитализм, который в 60 ‒ 70 годах прошлого века был передовой и прогрессивной силой свободной конкуренции, и который в начале ХХ века перерос в монополистический капитализм, т. е. империализм, сделал за время войны изрядный шаг еперед не только к еще большей концентрации финансового капитала, но и к превращению в государственный капитализм>) '.
С этих пор происходит дальнейшее волнообразное развитие государственно-монополистического капитализма. После окончания первой мировой войны произошло -его ослабление, в период сильнейшего экономического кризиса 1929 †19 гг. ‒ новое усиление, после завершения кризиса ‒ опять отлив, во время второй мировой войны‒ вновь резкое усиление, после ее окончания ‒ умеренное


ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧ. КАПИТ. ' Я
ослабление и в настоящее время ‒ качественно новый подъем: создание наднациональных государственно-монополистических организаций, попытки создать наднациональный государственно-монополистический капитализм.
Этот волнообразный характер развития является следствием того, что тенденциям к усилению государственно- монополистического капитализма противостоят сильные противоположные тенденции, которые временами берут верх. Но только временами: в конечном счете тенденция к усилению государственно-монополистического капитализма побеждает. Если сравнить исторически аналогичные периоды, например десятилетия после первой и второй мировых войн, то обнаруживается, что вслед за окончанием очередного процесса ослабления государственно-монополистический капитализм остается на значительно более высоком уровне, чем в соответствующем прошлом периоде-.
Причина волнообразного развития вполне определенна. Конечно, монополистическая буржуазия целиком стремится к главной цели государственно-монополистического капитализма: защите капиталистического общественного строя, а также, естественно, к перераспределению национального дохода в свою пользу. Но она в принципе против «вмешательства» государства в экономику, против социального законодательства. Ее идеалом по сей день остается положение «господин в собственном доме». Это противоречивое отношение монополистической буржуазии к государственно-монополистическому капитализмуобъясняет скачкообразный' рост его, когда капиталистический общественный строй сталкивается с реальной угрозой своему существованию, и частичное уменьшение, когда конкретная опасность исчезает. В. И. Ленин писал: «Войной и разрухой все страны вынуждены идти от монополистического капитализма к государственно-монополистическому капитализму. Таково объективное положение» '. Аналогичное определение мы встречаем в Программе КПСС: «Мировые войны и экономические кризисы, милитаризм и политические потрясения ускорили перерастание монопо-
' В. Ж Леиин. Соч., т. 34, стр. 373.


Е. ВАРГА
листического капитализма в государственно-монополистический» '.
Ясно, что в исторической перспективе государственно- монополистический капитализм должен усиливаться. Внутренние противоречия капитализма постоянно обостряются: социализм побеждает в соревновании с капитализмом, система колониального господства быстро приближается к своему окончательному краху, бывшие колониальные народы являются врагами империализма, они все чаще пытаются стать на путь социализма. Социализм во все большей степени превращается в решающий фактор исторического развития. Это означает, что существование капиталистического общественного строя подвергается все большей угрозе. Монополистической буржуазии не остается никакого другого выхода, как все больше усиливать государственно-монополистический капитализм для защиты капиталистического строя. По нашему мнению, наиболее четкую формулировку всего характера развития дал О. В. Куусинен: «Первое время это было своего рода «чрезвычайное» мероприятие, применявшееся s периоды войн, наиболее тяжелых экономических и политических кризисов и свертывавшееся после их окончания. Теперь же без государственно-монополистического капитализма империалистическая буржуазия господствовать уже не может и в относительно нормальные периоды. Это связано с углублением общего кризиса капиталистической системы, с прогрессирующим разложением капитализма, ослаблением его внутренних сил: экономических, политических и идеологических» 2.
Но монополистическая буржуазия, финансовая олигархия, идет по этому исторически неизбежному пути и по сей день непоследовательно, с остановками,- делая шаги в направлении ограничения государственно-монополистической надстройки, как только она чувствует, что ее господство несколько упрочилось. Как в Англии, так и в Западной Германии в последние годы была реприватизирована, передана частному капиталу на выгодных условиях,
' (<Программа Коммунистической партии Советского Союза».
Госполитиздат, 196i, стр. 26.
~ ~Пробле~ мира и социализма», 1960, Х 4, стр. 8.


ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСГВЕНЯО-МОНОПОЛИСТИЧ. КАПИТ. 63
значительная часть ранее национализированных предприятий. В Западной Германии были переданы частному капиталу не только государственные предприятия, построенные при Гитлере, например «Фольксвагенверк», которое было создано за счет денег рабочих, собранных под лживое обещание предоставить им дешевые автомобили, но и государственная собственность, еще в девятнадцатом столетии принадлежавшая прусскому государству. Характерно, что одновременно в Италии национализируется вся энергетика ‒ конечно, за соответствующую компенсацию. Это может служить наглядной иллюстрацией неравномерности развития. Однако, несмотря на реприватизацию отдельных государственных предприятий, государственная собственность в Западной Германии в 1962 г. насчитывала 74 промышленные компании с акционерным капиталом более 100 млн. марок каждая, с общим акционерным капиталом в 20,2 млрд. марок. Нз них 22 компании с общим капиталом в 5,8 млрд. марок были государственно-монополистическими предприятиями'. Если к тому же принять в расчет государственные доходы, то мы убедимся, что реприватизация до сих пор существенно не изменила удельного веса государственной собственнЬсти.
В CIIIA, где буржуазия считает свое господство относительно прочным, она постоянно сопротивляется государственному «вмешательству» в свои дела. B этом отношении характерны требования крайне правого крыла республиканской партии, поддерживающего фашистское «движение Берча». Оно выдвигает кандидатуру реакционера сенатора Голдуотера на президентских выборах. В числе требований этого течения имеются следующие:
Отмена всех положений социального и экономического законодательства, появившихся после 1932 г.
Ограничение прав профсоюзов.
Принятие «законов о праве на труд» 2.
Борьба против государственного жилищного строительства.
Deutsches Wirtschaftsinstitut. Bericht N 14, 1962, S. 290 ‒ 291.
2 Сюда относятся законы, легализирующие штрейкбрехерство, дающие право предпринимателю предоставлять рабочим худшие условия, чем установлено в коллективном договоре, и т. д. Короче ~0>oóà, идея полновластного «господина в собственном доме».


E. B A P 1' А

Отмена подоходного налога.
Не заключать никакого соглашения о разоружении с гарантиями или без них '.
Эта фашиствующая банда открыто высказывает то, о чем мечтает американская монополистическая буржуазия: все налоги должны платить широкие массы потребителей, никаких законодательных или профсоюзных ограничений эксплуатации труда, никаких ограничений гонки вооружений.
Ясно, что монополистическая буржуазия не хочет отказываться от возможности получать военные заказы, сколько бы ни говорилось о разоружении. Прибыли на военных заказах намного превосходят все прочие. Иногда, хотя и очень редко, данные о них становятся известными. Проведенное под руководством сенатора Маклеллана обследование о поставках ракет типа «Найк», за которые государством было уплачено 2,5 млрд. долл., выявило следующие факты. Заказ получила компания «Уэстерн электрик корп.», которая 40% заказа передала компании «Дуглас эйркрафт корп.», в свою очередь пользовавшейся услугами других субподрядчиков. Прибыли получались таким образом: компания «Консолидейтед стил» поставляла компании «Дуглас» товары на сумму в 146 млн. долл., получая на этом прибыль в 9 млн. долл. «Дуглас» добавляла к цене 10 млн. долл., чтобы получить прибыль, и передавала продукцию «Уэстерн электрик». Последняя добавляла к цене в качестве своей прибыли еще 9,8 млн. долл. Товар, издержки производства которого равнялись 146 млн. долл., приносил трем участвовавшим в деле фирмам 28,8 млн. долл. прибыли, т. е. почти 29% 2.
Как бы отдельные монополисты ни были в принципе против «вмешательства» государства, против государственно-монополистического капитализма, как бы они ни высмеивали в своем кругу государственных деятелей, они не хотят отказаться от государственных заказов, представляющих собой значительную часть механизма государственно-монополистического капитализма.
О том, что думают крупные капиталисты о деятелях, занимающих самые высокие государственные посты, дает
1 «The New Republic», 28. V. 1962, р. 16.
' «The Economist», 21ЛУ.1962, р. 250.


ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧ. КАПИТ. 65
представление следующее высказывание: «В тихих высоких комнатах «Атлетик клаб» в Детройте, где собираются вершители судеб автомобильной промышленности, они дали новую интерпретацию старой поговорке: «Рузвельт показал, что президентский пост может стать пожизненным, Трумэн показаа, что президентом может быть каждый, Айк ‒ что мы, в сущности, не нуждаемся в президенте, и Кеннеди ‒ что иметь президента может быть опасным» '.
Однако определяющая ход событий верхушка финансовой олигархии, во всяком случае часть ее, является реалистами в политике, они не предаются иллюзиям. Они вынуждены считаться с социалистическими странами и с силой профсоюзов. Поэтому по политическим соображениям они стремятся создать иллюзию, будто государство выступает против монополий. В пропагандистских целях государство США ведет «борьбу» с картелями, запрещенными (!) законом. В 1961 ‒ 1962 гг. правительство обвинило «Дженерал электрик компани» и 28 других фирм электротехнической промышленности в том, что они по взаимной договоренности продали государству тяжелое электротехническое оборудование по завышенным ценам. Органами государственной власти и частными фирмами было предъявлено 1600 аналогичных обвинений.
Борьба государства с «Дженерал электрик» закончилась принятием решения внесудебным порядком: компания выплачивает государству 7,47 млн. долл. компенсации. Правительство рассчитывает аналогичным образом разрешить внесудебным порядком все остальные обвинения, что даст государству, по оценкам лондонского «Экономиста», примерно 50 млн. долл. Это кажется очень солидной суммой, но она составляет-лишь 20о  прибылей компаний в.1961 г.! Однако обман заключается в том, что, если «Интернейшнл ревенью сервис» решит ‒ а это вполне вероятно, ‒ что «ущерб ограничивается сокращением дохода, облагаемого налогом... убытки в действительности несет правительство» 2,
' «Newsweek», 16. VII.1962, р. 11 (подчеркнуто мной.‒ E. В.).
~ «The ЕсовоайвЬ, 4. VIII. 1962, р. 444.
Е, Варга


Е. ВАРГА
Государство дает компании левой рукой то, что отбирает правой.
Развитие государственно-монополистического капитализма в конкретной действительности очень сложно и противоречиво. В конечном счете выгоды всегда получают крупнейшие монополии, но пути к этому сложны, завуалированы, противоречивы.
Государственно-монополистический капитализм
и пролетариат
Постоянное развитие государственно-монополистического капитализма является объективным процессом. Исторически он представляет собой последнюю фазу империализма, подготовительную ступень социализма. В известном высказывании В. И. Ленина говорится: «...государственно-монополистический капитализм есть полнейшая л«атериальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет» '.
На первый взгляд отсюда мог бы следовать вывод, что, как это утверждают правые социал-демократы, пролетариат должен без разбора поддерживать все мероприятия, направленные на усиление государственно-монополистического капитализма. Они даже уверяют, будто государственный капитализм уже является социализмом, что при сохранении .господства буржуазии, конечно, представляет собой чистейшую демагогию. Отношение буржуазии к государственно-монополистическому капитализму, как уже было показано выше, противоречиво и непостоянно, изменяясь в зависимости от степени прочности или слабости ее господства в соответствующий момент.
Может ли быть отношение пролетариата к государственно-монополистическим мерам всегда положительным независимо от их характерами
Несомненно, нет! Государственно-монополистический капитализм несет в себе диалектическое противоречие: с одной стороны, он означает материальную и организа-
' >. Л'. Ленин. Соч., т. 34, стр. 193.


ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧ. КАПИТ. Q7

ционную подготовку социализма; с другой стороны, он является средством временного упрочения капиталистической системы и усиления эксплуатации пролетариата с помощью государства. Поэтому пролетариат не может поддерживать или отвергать государственно-монополистические мероприятия независимо от их конкретно-исторического содержания.
В качестве иллюстрации приведем два примера, относящихся к одному и тому же историческому периоду. Законы, принятые в связи с «новым курсом» Рузвельта, в целом были направлены на спасение американского империализма от угрожавшего ему экономического краха в связи r. крупнейшим кризисом перепроизводства1929‒ 1933 гг. Но, с другой стороны, социальное законодательство «нового курса»: свобода и признание профсоюзов, ограничение рабочего времени и т. д., без сомнения, отвечало интересам американского пролетариата. Поскольку предпосылки для свержения господства американской буржуазии еще не созрели, американскому пролетариату было бы бессмысленно выступать против политики «нового курса», в особенности против социально-политических мероприятий Рузвельта.
Совершенно иная ситуация возникла в отношении государственно-монополистических мероприятий Гитлера. Поддержка каких-либо мер по развитию государственно- монополистического капитализма в данном случае была бы предательством пролетариата, что и сделали правые социал-демократы и профсоюзные деятели.
В конкретной исторической обстановке отношение пролетариата к государственно-монополистическим мерам какого-либо правительства прежде всего зависит от степени зрелости условий для социалистической революции. Если речь уже идет о борьбе за власть, было бы бессмысленным поддерживать какие-либо мероприятия правительства по укреплению капиталистического строя. Если в стране не возникла революционная ситуация и господство буржуазии на время еще представляется упроченным, то борьба за ограничение произвола монополистического капитала, за демократическую национализацию важных отраслей экономики может быть хорошим способом мобилизации масс.



Е. В АРГА
68
~ Основные данные, характеризующие развитие английской
угольной промышленности:
1938 г.
i95i г.
ЛВО r.
Добыча угля (млн. m)..... 227 223 i94 Число шахтеров (тыс.)........... 782 699 602 Добыча угля на одного рабочего в смену (ш) 3. 0 3.2 4.0
(United Kingdom Annual Abstract of Statistics, 1961, р. 135, 138.)
Число шахтеров за 10 лет сок атилось на 100 тыс., а производи-
тельность труда выросла ва 250 !
Что касается самой национализации, то в зависимости от конкретных условий она имеет различное значение для буржуазии и пролетариата. Буржуазия в принципе против национализации. Как однажды сказал Ленин, она за национализацию тех отраслей экономики, которые являются убыточными,‒ конечно, при хорошей компенсации. Если политическая ситуация требует этого, она терпит и национализацию прибыльных отраслей экономики, стремясь возвратить их капиталистам, когда это позволяет политическая обстановка.
Соответствующим примером может служить история национализации и реприватизации в Англии после победы лейбористской партии на выборах сразу же по окончании войны в 1945 г. и после победы консерваторов в 1951 г.
Вторая мировая война, как и первая, вызвала в широких слоях английского рабочего класса глубокое недовольство капиталистическим строем, что нашло свое выражение в победе лейбористской партии на выборах. Правое руководство лейбористской партии видело в широкой национализации средство успокоения рабочих. Буржуазия была с этим согласна. Последовала национализация за соответствующую компенсацию капиталистам.
Дальнейшая судьба национализированных отраслей весьма показательна. Угольная промышленность, находящаяся в состоянии хронического кризиса не только в Англии ', остается национализированной по сей день. Английская буржуазия никогда не требовала ее реприватизации, в том числе и при консервативном правительстве.


ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧ. КАПИТ. Q9

Это понятно. Бывшие шахтовладельцы получают от государства выплаты в порядке компенсации, государство снабжает углем капиталистическую промышленность по убыточным ценам, убытки покрывают налогоплательщики '. Прибавочная стоимость, производимая шахтерами, этим косвенным путем присваивается всей промышленной буржуазией. Аналогичное положение наблюдается с железными дорогами.
Наоборот; доходные предприятия, национализированные лейбористским правительством: сталеплавильная промышленность и автотранспорт,‒ были реприватизированы правительством консерваторов на выгодных для монополий условиях. К середине 1962 г. лишь незначительная часть их осталась в собственности государства.
Пролетариат в принципе выступает эа национализацию отраслей экономики, где господствуют монополии. Это относится HB только к коммунистам; рассматривающим национализацию как важный шаг к материальной и организационной подготовке социализма, но и к беспартийным рабочим по причинам экономической, борьбы.
Хотя государство при монополистическом капитализме в первую очередь защищает интересы монополистического капитала, существует большая разница в условиях борьбы рабочих за повышение заработной платы на частном предприятии, принадлежащем монополии, и на государственном предприятии. Борьба за увеличение заработной платы угрожает части прибылей монополистической буржуазии. Руководители предприятий непосредственным образом материально заинтересованы в исходе конфликта. В борьбе за повышение заработной платы на государственном предприятии рабочим и служащим противостоят директора, министры и т. д., которые материально непосредственно не .заинтересованы в ее исходе. Поэтому их сопротивление требованиям пролетариата, как правило, не является столь упорным, как у монополистической буржуазии. Исключение составляют страны, где господствует
1 По официальным данным (United Kingdom Annual Abstract of Statistics, f961, р. 256 ‒ 257}, сумма расходов государства на угле- добывающую промышленность 8а 4951 ‒ 1961 гг. превысила сум~ доходов на 534 млн. ф. ет. Неизвестно, включены лн в вту сумму все убытки.



70
E. ВАРГА
фашизм. В парламентарных государствах к этому добавляются политические мотивы. В высокоразвитых странах государственно-монополистического капитализма рабочие и служащие составляют подавляющую часть избирателей. Поэтому по тактическим предвыборным мотивам правящей партии нецелесообразно категорически отклонять требования рабочих и служащих о повышении заработной платы. В конечном счете большую роль играет также поддержка «холодной войны», существование мировой системы социализма, как уже об этом говорилось выше, стремление не ожесточать рабочих провокациями, чтобы не сделать их более склонными к коммунизму.
Для революционного пролетариата важна прежде всего борьба за национализацию. Она предоставляет возможность втянуть в борьбу против монополий не только рабочих и служащих, но и широкие слои притесняемого монополиями крестьянства и мелкой городской буржуазии и при установлении демократического управления национализированными предприятиями может облегчить положение трудящихся.
Государственно-монополистические
надгосударственные организации
' См. «Международные экономические организации». Справочник. M., 1962.
Важным новым явлением в развитии государственно- монополистического капитализма после второй мировой войны является быстрый рост государственно-монополистических организаций, охватывающих несколько государств. Их число ныне уже измеряется сотнями '.
Как и все явления в развитии общества, надгосударственные организации также имели своих предшественников еще до второй мировой войны. Известным примером служит Банк международных расчетов в Базеле, первоначально созданный для расчетов по репарационным платежам Германии после первой мировой войны. Он превратился в банк центральных эмиссионных банков (все они являются государственными или полугосударственными институтами) . Банк функционировал и во время второй


ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНЬПОЛИСТИЧ. КАПИ'2. 71

мировой войны. Заседания правления банка давали возможность монополиям воюющих стран встречаться на нейтральной почве и улаживать общие дела (по международным картелям, трестам, платежным соглашениям и т. д.).
Уже до второй мировой войны были созданы и осуществляли свою деятельность международные картели при содействии и участии соответствующих государств. Существовал'целый ряд межгосударственных соглашений о железнодорожных транзитных перевозках, почтовой и телеграфной связи и т. д. Но до второй мировой войны это было исключением, теперь же становится правилом.
Причины и цели государственно-монополистического капитализма, принявшего надгосударственный характер, в общем те же, что и у государственно-монополистического капитализма в национальных границах. Все более прогрессирующая концентрация производства на гигантских предприятиях делает внутренний рынок каждого отдельного государства слишком тесным для потребностей монополистического капитала. И это тем более, что последовавший за второй мировой войной распад мирового рынка на произвольно созданные валютные зоны, контингентирование импорта, государственный контроль над вывозом и ввозом капитала, высокие пошлины и т. д. препятствовали деятельности монополий. Государственно-капиталистические надгосударственные меры должны были помочь им в этом отношении.
Цели надгосударственных организаций идентичны государственно-монополистическому капитализму в рамках одной страны: защита капиталистического общественного строя и обеспечение высоких монопольных прибылей.
Защите капиталистического общественного строя служат как экономические, так и военно-политические организации. Различия между ними незначительны: все экономические надгосударственные организации также имеют политический характер. Из экономических надгосударственных организаций Международный валютный фонд, распоряжающийся капиталом в миллиарды долларов, стремится поддерживать стабильность валют прежде всего империалистических стран в случае временной пассивности их платежных балансов. Международный банк (как и связанные с ним финансовые учреждения) должен


3. ВАРРА

направлять развитие прежде всего экономически слаборазвитых стран по пути, выгодному монополистическому капиталу империалистических держав, сохраняя их зависимость от этих держав. По сей день решающее слово в обеих организациях принадлежит CIIIA, имеющим наиболее крупную долю их капитала.
Ряд государственных соглашений и организаций (международные соглашения по пшенице, кофе и т. д.) преследует цель воспрепятствовать падению цен в результате аграрного кризиса перепроизводства, отмечающегося почти во всех отраслях сельского хозяйства. Другая цель соглашений ‒ экономическая поддержка зажиточных крестьян, этого наиболее широкого слоя сторонников частной собственности.
В области производства пока возникли лишь первые ростки государственно-монополистических надгосударственных организаций: мощное объединение шести стран Западной Европы (ЕОУС) ', охватывающее угольную промышленность и черную металлургию, а также Евратом. Но в дальнейшем число их, несомненно, увеличится. Все более тесное сплетение монополий отдельных империалистических стран друг с другом путем взаимных капиталовложений прокладывает дорогу развитию в этом направлении.
Полную и действительную картину взаимного сплетения капиталов получить невозможно, поскольку статистика отдельных стран имеет большие отличия. Положение искажается постоянной миграцией краткосрочного капитала: банковских вкладов, средств, используемых для биржевых спекуляций, и т. д.
Можно привести следующий пример сплетения капиталов. Долгосрочные частные капиталовложения США в других странах составляли в 1961 г., по данным министерства торговли, 49 млрд. долл., долгосрочные частные заграничные капиталовложения в CIIIA ‒ 21 млрд. долл.
В Западной Германии на конец 1960 г., по данным Федерального статистического управления, в 2537 акционерных компаниях 261 иностранному акционеру принад-
~ Новые капиталовложения в угледобывающую и сталеплавильную промышленпость шести стран-участниц составили в 1961 г., по данным Верховного органа ЕОУС, 1,5 млрд. долл.


ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТ ИЧ. КАПИТ. 7,'3
лежало 53'/о акционерного капитала, что составляло 170  всего акционерного капитала в стране. Английским акционерам принадлежало 932 млн. марок, голландским‒ 422 млн., французским ‒ 215 млн. марок. Сюда следует добавить филиалы американских, английских, бельгийских и прочих фирм в Западной Германии, величина капитала которых неизвестна.
В то же время частные заграничные капиталовложения западногерманских компаний на начало 1961 г. составили 2750 млн. марок, из них 963 млн. приходилось на Западную Европу.
Долгосрочные иностранные капиталовложения в Италии на конец 1960 г. превысили 3 млрд. долл. (по данным промышленного объединения ИРИ), а итальянские капиталовложения за границей ‒ 2 млрд. долл.
Кроме того, существуют другие многочисленные формы связей: участие в международных учреждениях (Международном валютном фонде, Международном банке), использование патентов и лицензий и т. д.
Но как бы ни было важно это взаимное сплетение капиталов, его значение не следует переоценивать: как раньше, так и теперь решающим фактором в экономике и политике каждой высокоразвитой страны остается национальный монополистический капитал.
Целям военно-политической охраны капиталистического. строя служат такие надгосударственные организации, как НАТО, СЕНТО и т. д. Они отличаются от военнополитических союзов, типичных для прежнего периода, своей более прочной организацией: общим командованием частью вооруженных сил, расположением военных частей НАТО в других странах, в особенности в тех, которые граничат с социалистическими странами, проведением общих маневров, стандартизацией части вооружений и т. д. Они отличаются и более длительным сроком существования. Несмотря на постоянно повторяющиеся внутренние кризисы', НАТО и другие военно-политические
' Главным объектом разногласий внутри КАТО является монополия США на важнейший вид оружия ‒ атомное оружие, а ТеМ самым и решающее слово в вопросах войны и мира. Несмотря на давление своих партнеров цо КЯТО, GQIA не хотят посту~@т~ся этой монодолией,



74
E. ВАРГА
' Яснее всего это видно на внутренней борьбе в Англии по вопросу о ее вступлении в «общий рынокэ. Монополистический капитал ‒ за вступление; землевладельцы, фермеры и рабочие в подавляющем большинстве ‒ против.
союзы высокоразвитых капиталистических с~ран, по-видимому, сохранятся в той или иной форме как средство борьбы с социалистическим миром вплоть до окончательного крушения капитализма.
Важное новое явление в развитии государственно-монополистического надгосударственного капитализма представляет собой «общий рынок». Он был подвергнут всестороннему обсуждению в нашей литературе и прессе. Нет необходимости детально разбирать этот вопрос. В данной связи нам хотелось бы указать на следующее:
«Общий рынок» ‒ это не только нечто новое, но и во многих отношениях возврат к старому, к положению, существовавшему до первой мировой войны. Он также представляет собой попытку преодолеть раздробленность мирового рынка с помощью объединения рынков шести стран, восстановления равенства условий конкуренции вследствие всеобщего применения в то время принципа наибольшего благоприятствования в торговых договорах, вследствие свободы движения капиталов, устойчивости золотого содержания валют большинства капиталистических стран и т. д. Равенство условий конкуренции должно быть расширено с помощью отмены взаимных пошлин. Эти меры служат интересам в первую очередь крупных монополий'. Одновременно они представляют собой попытку западноевропейских империалистических держав после политического освобождения колоний объединить свои силы для проведения энергичной политики неоколониализма в конкурентной борьбе с США.
Политически «общий рынок» ‒ это отчаянная попытка разрешить неизбежные внутренние противоречия империализма, противопоставить мировой системе социализма единый фронт империалистических стран или хотя бы видимость этого единства. Все политические деятели империалистических стран: де Голль, Хальштейн, Черчилль


ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕНВО-МОЕОПОЛИСТИЧ. КАПИТ. 75
и т. д.‒ признают примат политики перед экономикой при создании «общего рынка» '.
Именно эти соображения политического характера побудили США поддержать объединение западноевропейских стран в «общий рынок» и оказать давление на Англию, чтобы она вступила в Европейское экономическое сообщество, несмотря на то что объединение европейских империалистических держав ускорит процесс падения экономического и политического влияния США.
Страны ‒ участницы «общего рынка» стремятся проводить самостоятельную экономическую политику по отношению к США. Характерен в этом отношении следующий эпизод. В мае 1962 г. президент Кеннеди под давлением заинтересованных монополий объявил о повышении пошлин на оконное стекло и на ковры, что затронуло в первую очередь экспорт стекла из Бельгии в США. В ответ на это с 17 июля 1962 г. страны «общего рынка» в качестве ответной меры повысили внешние пошлины на ряд видов искусственного волокна, на ткани и одежду из него с 20 до 40 о/о '.
Глубокие противоречия существуют и между участниками «общего рынка». Западная Германия и Франция до сих пор не в состоянии установить общие цены на сельскохозяйственные товары. Итальянские предприниматели продают во Франции производимые ими холодильники на 25 о/о дешевле внутренней цены французского рынка; в первом полугодии 1963 г. им удалось сбыть во Франции 140 тыс. холодильников. В ответ на это француз-- ское правительство издало распоряжение, по которому холодильники, ввезенные из Италии, могут поступать в продажу лишь со специального разрешения министра промышленности.
' Во время своей поездки по западноевропейским странам летом 1962 г. Эйзенхауэр прямо заявил на пресс-конференции в лондоне об «общем рынке» следующее: «Это очень важный вопрос, который должен быть рассмотрен в рамках объединения свободного мира против агрессивного коммунистического империализма», т. е. против содружества социалистических стран.
' «The Тппея», 7Х1. 1962. В 1963 r. разгорелась «цыплячья война» между США и странами «обшего рынка».





На съезде западногерманского «Союза чугуна и стали», состоявшемся в Дюссельдорфе в июне 1963 r., раздавались жалобы на ущерб, наносимый «общим рынком» западногерманской черной металлургии. Председатель этого союза Зоуль в своем докладе заявил, что, «в то время как другие страны крупные производители стали под защитой таможенных пошлин и налогов располагают внутренним рынком со стабильными ценами, западногерманский рынок стали превратился в экспортное поле для всех стран мира. Вследствие девальвации франка почти на 30   в 1957 †19 гг. французская сталь в Западной Германии стала дешевле стали собственного производства. Сверх того, блокирование цен на.сталь французским правительством еще больше расширило этот разрыв в ценах в ущерб Западной Германии. Бельгийские и люксембургские металлургические предприятия оказывают усиленный нажим на цены западногерманского рынка '. Особенно бельгийцам с их резервами на основе высоких внутренних цен удалось расширить свои позиции на «общем рынке», говорилось на съезде.
Не менее остры противоречия политического-порядка. Де Голль воспрепятствовал вступлению Англии в «общий рынок» из политических соображений, так как он рассматривает Англию как носителя американского влияния в Западной Европе, тогда как Бельгия и Голландия добиваются вступления Англии также из политических соображений, в противовес угрозе политического господства ФРГ в Западной Европе.
Острые противоречия по вопросу о дальнейшем развитии «общего рынка» существуют даже между политиками одной и той же страны. Глава брюссельского центрального аппарата «общего рынка» Хальштейн ведет линию на тесное экономическое объединение шести стран, на выработку общей экономической политики. Однако против этой линии резко выступает не только де Голль, но и Эрхард. На совещании министров и послов шести стран он заявил, что «стремится не к централизованному европейскому государству, а к федеративно организованной Европе, в которой различные страны и народы могли бы

' eNeue Ziircher Zeitungs, 7. VII. 1963.


ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧ. КАПИТ. 77
жить своей собственной жизнью по своим идеалам. Хотя экономическое объединение шестерки само по себе было достигнуто посредством политических решени~~, стремление к централизации в области экономической политики не должно предопределять будущую политическую организацию Европы» '. Эрхард особенно ппедостерегал от предложения комиссии «общего рынка» добиваться слияния национальноа экономической политики его участников.
Межимпериалистические противоречия ликвидировать невозможно. Монополистический капитал США ускоренным темпом создает филиалы промышленных предприятий в Западной Европе, чтобы не оказаться отрезанным от внутреннего рынка объединенных стран. И чем больше стран присоединится к «общему рынку», тем многообразнее будут их внутренние противоречия.
Как-говорится в Программе КПСС, «диалектика государственно-монополистического капитализма такова, что вместо укрепления капиталистической системы, на что рассчитывает буржуазия, он еще больше обостряет противоречия капитализма, расшатывает его до основания»'.
' «The Times», 23. XI. 3961.
2 «Программа Коммунистической партии Советского Союза»,
стр. 27.


МЕЖИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ
И ВОИНА


Q
сенью 1951 г. при обсуждении макета учебника по
политической экономии мы поставили следующий вопрос: правилен ли в современных условиях существования двух миров ‒ социалистического и капиталистического,‒ в условиях «холодной войны» и угрозы термоядерной войны тезис В. И. Ленина о неизбежности войны между империалистическими державами1
Участники совещания почти единодушно высказались за то, что этот ленинский тезис правилен и при современных условиях. Оно и понятно: в то время догматизм господствовал и высказывать что-либо новое никому, кроме И. В. Сталина, не считалось дозволенным.
Этот вопрос, как и все спорные вопросы, был передан на решение главному арбитру совещания ‒ И. В. Сталину, который тоже дал на него категорически положительный ответ. Сталин утверждал, что товарищи, отрицающие неизбежность войн между империалистическими державами, ошибаются. Они, писал он, видят внешние явления, мелькающие на поверхности, но не видят тех глубинных сил, которые хотя и действуют пока незаметно, но все же будут определять ход событий.
С того времени прошло 12 лет ‒ срок в современных условиях быстрого хода событий не маленький. Однако вероятность войны между империалистическими державами сегодня еще меньше, чем в 1951 г.
Имеются догматики, которые еще до сих пор утверждают, вслед за Сталиным, что внутриимпериалистические войны неизбежны и сегодня. Но они глубоко неправы: они не учитывают тех серьезных изменений, которые произошли в положении мира с того времени.
ХХ съезд КПСС покончил с неправильными утверждениями о фатальной неизбежности войн. В резолюции съезда говорится: «...îñòàåòñÿ в силе ленинское положение, что, поскольку существует империализм, сохра-


межимпеРиАлистические пРОтиВОРечия и ВОЙВА 79

няется и экономическая основа для возникновения войн. Вот почему нам нужно соблюдать величайшую бдительность... Но фатальной неизбежности войн нет» '.
Вопрос можно считать окончательно решенным. Однако есть товарищи, которые думают, что отрицание неизбежности войн относится только к войнам между империалистическим и социалистическим лагерями, а в отношении межимпериалистических войн тезис об их неизбежности остается в силе и при нынешних условиях. Это ошибочное сталинское положение повторяется теперь некоторыми догматиками. Поэтому мы считаем нужным вернуться к аргументации И. В. Сталина.
И. В. Сталин признавал, что теоретические противоречия между капитализмом и социализмом сильнее, чем противоречия между капиталистическими странами. Он указывал на то, что так было уже до второй мировой войны; что,несмотря на это, когда Гитлер напал на Советский Союз, англо-франко-американский блок «не только не присоединился к гитлеровской Германии, а, наоборот, был вынужден вступить в коалицию с СССР против гитлеровской Германии».
В этой аргументации отсутствует то, что В. И. Ленин назвал «самая суть, ...живаядушамарксизма: конкретный анализ конкретной ситуациио 2.
И до и во время второй мировой войны СССР был единственной социалистической страной. Широкие круги буржуазного мира были убеждены в том, что победа социализма в России была «случайной» и явилась следствием отсутствия демократии при царизме. Эти круги считали социализм в СССР преходящим историческим явлением, который под ударами внешних сил или внут-. ренних трудностей перестанет существовать.
Сегодня имеется могущественный социалистический мир. Больше всего пугает теперь капиталистов то, что ряд стран, освободившихся от ига империализма, избрал для себя социалистический путь, что социализм распространяется и без войны. Теперь никто больше в капиталистическом мире не считает, что социализм в СССР‒
' «ХХ съезд КПСС». Стенографический отчет, т. П. Госполитиздат, 1956, стр. 414 {подчеркнуто мной.‒ Е. В.).
',р. g.,пекин. Соч., т. 41, стр. 136 {подчеркнуто мной.‒ g. В.}.


E. ВАРГА

преходящее явление, и лишь немногие утверждают, что социализм может распространяться дальше только с помощью военного насилия. Апологеты капитализма отступили теперь на ту позицию, что социализм может возникать в слаборазвитых странах, но не в развитых богатых капиталистических странах.
Ясно, что современная конкретная историческая ситуация коренным образом отличается от ситуации, существовавшей при возникновении второй мировой войны. Социализм стал решающим фактором мировой истории. Это, конечно, не означает, что социалистический мир может диктовать капиталистическому миру. Но это означает, что каждая империалистическая держава при каждом своем шаге в области внешней и, пожалуй, внутренней политики вынуждена тщательно взвешивать, как этот шаг будет влиять на отношения между социализмом и капитализмом. Положение исторически совершенно новое по сравнению с положением до и во время второй мировой войны.
В этой новой исторической обстановке неприменим и аргумент, что англо-франко-американский блок, несмотря на противоречия между социализмом и капитализмом, был вынужден вступить в коалицию с СССР, против гитлеровской Германии. Эти страны вступили в коалицию с Советским Союзом не до возникновения межимпериалистической войны. Поведение английской и французской военных миссий в Москве в 1939 г. ясно доказало, что до начала войны английский империализм серьезно не думал о заключении военного союза с СССР. Западные империалисты заключили с СССР союз только после того, как Гитлер напал на них, разбил французскую армию и захватил почти всю Западную Европу, угрожая перенести войну на территорию Англии и стать диктатором всей Европы. Они вступили в коалицию не для того, чтобы защитить СССР, а прежде всего для того, чтобы ослабить Гитлера и одновременно СССР'. Именно этой цели и служило оттягивание открытия второго фронта. Мемуары Черчилля и других западных политических деятелей ясно показывают, как они старались предотвратить вторжение советских войск в Центральную Европу. Нельзя то, что произошло в кон' Трумэн открыто выступил ва политику обоюдного ослабления и Германии и СССР.


МЕЖИМПЕРИАДИСТИЧЕСНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ И ВОЮНА Щ

кретной обстановке второй мировой войны, использовать как аргумент в совершенно иной историчесжой ситуации.
Нынешняя историческая обстановка и в другом отношении существенно отличается от всего, что было на любом из прежних этапов эпохи империализма. Раньше всегда имелись противостоящие друг другу коалиции империалистических держав. До первой мировой войны это были Тройственный союз и франко-русский союз. До второй мировой войны ‒ германо-итальяно-японская военная группа и англо-франко-американская группа. Теперь под влиянием существования и быстрого роста социалистического мира все западные империалистические державы, несмотря на острые противоречия между ними, составляют один военный союз: НАТО. В этом заключается одно из коренных изменений положения по сравнению с положением, существовавшим до второй мировой войны. Ныне американские, английские и французскиевойсканаходятся на территории Западной Германии; западногерманские войска проводят маневры во Франции и Англии; проводятся совместные маневры на суше, на море и в воздухе; оружие (кроме термоядерного) постепенно станоВится Однотипным.
Конечно, НАТО не является прочным военным союзом. Неизвестно, не распался ли бы он, столкнувшись с серьезным военным испытанием, как это произошло с Тройственным союзом в первой мировой войне. Внутри НАТО один кризис следует за другим. Но эти кризисы так или иначе разрешаются путем сговоров и компромиссов. «Общий рынок» и план «интеграции» Западной Европы имеют целью создать организацию для сглаживания и разрешения экономических и политических противоречий между континентальными европейскими империалистическими державами для сопротивления стремлениям CIIIA к мировому господству. Утверждение И. В. Сталина, что противоречия между крупными державами ‒ членами НАТО обязательно ведут к военным конфликтам, не-имеет под собой научной основы.
Мы хотим избежать возможных недоразумений: суще ствование НАТО, «общего рынка» и других империалистических союзов никоим образом не означает политической стабилизации капитализма. Напомним хотя бы события в
Е. Варга


E. В АРГА

капиталистическом мире в 1962 г.: война в Алжире, террористические действия ОАС в Алжире и во Франции, политический кризис во Франции. Кризис режима Аденауэра в Западной Германии. Война между Иеменом и ОАР, с одной стороны, Саудовской Аравией и Иорданией ‒ с другой. Война в Конго, которая,по существу, является войной против народа Конго и одновременно выступлением под флагом ООН против Англии и Бельгии, поддерживавших Чомбе и защищающих интересы «Юнион миньер де О'Катанга». Кризис в Родезии, война между Португалией и ее африканской колонией Анголой. Глухая гражданская война в Южной Африке. Полувойна между Индией и Пакистаном. Восстания и военные путчи в странах Латинской Америки. В начале 1964 г. добавилась «война» на острове Кипр; конфликт между Малайзией и Индонезией; конфликт между Панамой и США; между Сомали и Эфиопией. На протяжении многих лет продолжается война южно- вьетнамского народа против CIIIA и их марионеток и т. д.
Никакой политической стабилизации капитализма нет. Но это вовсе не означает неизбежности внутриимпериалистической войны.
Солидарность между империалистическими державами в их отношении к социалистическому миру наглядно была продемонстрирована во время пограничного конфликта между Китаем и Индией.
Ход истории в последние 12 лет наглядно опровергвсю концепцию И. В. Сталина, на которой он построил свою теорию о неизбежности межимпериалистических войн. Его концепция основывалась на том, что экономический перевес CIIIA останется вечно и что Англия, Франция, Западная Германия и Япония «будут вынуждены вырваться из объятий CIIIA и пойти на конфликт с ними... Думать, что эти страны не попытаются... сломить «режим» CIIIA... значит верить в чудеса» '.
И. В. Сталин совсем забыл о ленинском законе неравномерного развития при империализме. Побежденным империалистическим державам не потребовалось войны, чтобы освободиться от экономического господства CIIIA. Неравномерное развитие устранило это господство мирным
1 Н. В. Сталин. Эконощичесщие проблемы соцда~щзма в СССР, стр. 33 ‒ 34,


МЯЖИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ И ВОИНА 83

путем. Западная Германия, Франция, Италия и Япония экономически быстро развивались, а США отстали, их удельный вес в мировом промышленном производстве упал c56О/о до около 40О/о, их доля во внешней торговле упала еще больше; они потеряли больше одной трети своего золотого запаса, который в конце1962г. был даже меньше, чем до второй мировой войны. Хронический дефицит платежного баланса, явившийся следствием слишком больших расходов CIIIA за границей как защитника капиталистического мира, создал постоянную угрозу стабильности доллара. США были вынуждены просить Западную Германию, Францию, Италию помочь поддержать стабильность доллара: не обменивать имеющиеся у них доллары на золото, уплатить раньше срока свои долги, закупать у США больше оружия, взять на себя большую долю участия в расходах по охране капиталистического мира и т. д.
В ооббллаасстти и ээккооннооммиикки и ССШША А ббооллььшше е нне е ддииккттууюютт, как это было в первый период после окончания войны. Они вынуждены просить у своих западных союзников финансовую помощь для защиты доллара. И это произошло без войны. Создание «общего рынка» еще больше укрепит экономические позиции континентальных европейских империалистических держав в отношении США.
Другие империалистические державы не только не нуждаются для своего экономического развитияввойне с CIIIA, но они пока и не в состоянии вести такую войну. Для каждого ясно, что в эпоху термоядерного оружия вести войну против США через Атлантический океан только обычными видами оружия немыслимо. А в области термоядерного оружия США, несмотря на старания Франции стать термоядерной державой и робкие попытки Англии иметь «свою» бомбу, все еще обладают монополией в капиталистическом мире '.
' В конце 1962 г. США объявили о своей готовности передать европейским странам ‒ членам НАТО термоядерное оружие средней дальности, ракеты «Поларис». Это имело бы значение в случае войны против социалистического мира. Но в войне европейских капиталистических держав против США это не имело бы значения, так как Англия и Франция должны сами построить подводные лодки для использования ракет «Поларис», в силу чего они смогли бы пользоваться этими ракетами не раньше И70 г. («The Times», 17. XI. И62}.




R. ВАРГА
Это преимущество США в капиталистическом лагерев области вооружений вообще нелегко будет преодолеть не только из-за военно-технического превосходства CIIIA,но и по чисто экономическим причинам. В 1962/63 бюджетном году США намеревались израсходовать на военные цели около 60 млрд. долл. (Мы включаем в эту сумму также расходы по атомной энергии, на оказание военной помощи разным странам и т. д.} Весь национальный доход главных западноевропейских держав в 1960 г. составлял (в млрд. долл.) '.
Западная Германия
Всего
Италия
Англия
Франция
54
25
179
44
56
Цифры эти, конечно,не точны. Но все же ясно, что ни Западная Германия, ни Франция в одиночку не могут соревноваться с СШАв области вооружений. Даже если бы все четыре державы объединили свои силы против США, им пришлось бы и в этом случае расходовать уже в мирное время околотрети своего национального дохода на вооружения, что, исходя из внутриполитических соображений, вряд ли возможно.
При обсуждении рассматриваемого вопроса в 195i г. мы аргументировали против неизбежности новой межимпериалистической войны прежде всеготем,что государственные деятели империалистических держав учитывают уроки истории. Первая мировая война имела своим последствием уничтожение буржуазно-помещичьей власти в России; вторая мировая война привела к свержению капитализма в Центральной и Юго-Восточной Европе, Китае и Северной Корее. Для государственных деятелей империалистических держав должно быть ясно, что третья мировая война между этими державами будет иметь роковые последствия для капиталистической системы в целом.
' Statistical Yearbook of the United Nations, f96i, р. 486. (Перечислено. мной в доллары по официальному курсу}.


межимпеРиАлистические НР0тпвдРЙчия и ВОЙНА 85
И. В. Сталин отверг и этот аргумент. Он писал, что «война с СССР, как с страной социализма, опаснее для капитализма, чем война между капиталистическими странами, ибо если война между капиталистическими странами ставит вопрос только о преобладании таких-то капиталистических стран над другими капиталистическими странами, то война с СССР обязательно должна поставить вопрос о существовании самого капитализма» '.
Мы считаем, что тезис Сталина о межимпериалистической войне неверен. Он не учитывает того обстоятельства, что поражение в современной крупной войне между империалистическими государствами тоже поставит вопрос о дальнейшем существовании капитализма, прежде всего в побежденных странах. Любое поражение в войне означает дискредитацию господствующего класса, его правительства и общественного строя, разрушает дисциплину в армии, которая в империалистических странах состоит помимо кадровых офицеров в большинстве своем из рабочих и служащих, т. е. из людей, объективно не заинтересованных в существовании капиталистического строя 2, развязывает классовые силы внутри и вне армии для свержения буржуазной власти. История ХХ в. показывает, что свержение капиталистического строя в развитых странах‒ в России, Венгрии и т. д.‒ произошло после того, как буржуазия этих стран потерпела поражение в войне.
Конечно, теоретически существует возможность, что победившая группа империалистических стран оккупирует своими армиями всю территорию побежденных стран для защиты капиталистического строя. Американские и английские войска разоружили партизанские армии во Франции и Италии в 1944 г. для защиты капитализма. Однако историческая обстановка в невероятном случае крупной межимпериалистической войны при неучастии в ней социалистического мира была бы совсем другая, чемв 1944 г.
' Я. В. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 34.
2 В Италии и Франции коммунистические партии регулярно получают около 250/О голосов на выборах. Процент коммунистов в армии должен быть еще выше, так как за антикоммунистические партии голосуют больше женщины, старики, представители господствующих классов, которые не служат в армии.


R. BAPFA

Империалистический мир был бы в целом значительно ослаблен, социалистический мир сравнительно значительно усилен. Поэтому социалистический мир мог бы легко выполнить свой интернациональный долг и защитить народы, которые сбросили бы с себя иго капитализма.
Ясно, что третья мироваявойна между империалистическими державами при нейтралитете социалистического мира для капиталистического строя не менее опасна, чем война между капитализмом и социализмом.
Поэтому мы считаем, что, хотя экономические основы межимпериалистических войн налицо, хотя борьба за источники сырья и рынки сбыта, за экспорт капитала между империалистическими странами не менее остра, чем перед второй мировой войной, государственные деятели буржуазных стран, учитывая опыт первой и второй мировых войн, в результате которых капитализм потерял власть над одной третью населения мира, правильно оценивают классовую опасность новой межимпериалистической войны и будут опасаться ее начинать.
Новая крупная межимпериалистическая война затрудняется и тем обстоятельством, что не только классовый и экономический риск новой межимпериалистической войны стал гораздо больше, но возмолсный выигрыш в такой войне для монополистического капитала стал гораздо меньше. Единственным выигрышем для него было бы увеличение военных поставок.
Межимпериалистические войны велись в прошлом прежде всего за захват и передел колоний. В. И. Ленин писал в отношении первой мировой войны, что «на европейских полях сражения разрешается судьба колоний вне Европы». Вторую мировую войну Германия и Япония вели с целью подчинить себе для колониальной эксплуатации страны Европы и Азии, хотя они старались замаскировать это разговорами о «новом порядке в Европе» и об «Азии для азиатов».
При нынешних условиях вряд ли найдется империалистическая страна, которая начала бы войну против другой за захват колоний. Ведь колониальная система империализма после второй мировой войны на наших глазах развалилась. Существуют только небольшие остатки бывших колониальных империй, но и их судьба истори-


МЕЖИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ И ВОЙНА 87
чески предрешена. Монополистический капитал приспособился эксплуатировать бывшие колонии, оставшиеся буржуазными, с помощью методов неоколониализма, без политического господства над ними.
Большое значение имеет в наше время быстрый прогресс техники вообще, военной техники в особенности. То, что сегодня является самой новой военной техникой, через год-два уже считается устарелым. Иногда новый вид оружия устаревает еще до того, как он окончательно изготовлен. Так случилось с английским термоядерным оружием «блю страйк», на создание которого Англия израсходовала несколько сот миллионов фунтов стерлингов, но была вынуждена на ходу отказаться от производства его, потому что оно уже морально изношено, устарело до его рождения.
Это означает, что крупный монополистический капитал получает из года в год возрастающие военные заказы, причем без войны. Общеизвестно, что военные бюджеты всех империалистических стран начиная с 1950 г. растут из года в год все больше. Война оказывается и с этой точки зрения ненужной для монополистического капитала, который определяет внешнюю политику империалистических стран.
Вместе с тем, господствующие классы империалистических стран хорошо знают, что вторая мировая война име~й своим итогом значительное реальное уменьшение национального богатства воюющих стран. Даже в CIIIA, территория которых не являлась театром военных действий, совокупный объем частного имущества в итоге второй мировой войны (по исследованиям С. Кузнеца) ' уменьшился; незначительно увеличилась только сумма государственного имущества. Конечно, отдельные крупные монополии, главные поставщики военных материалов, отдельные спекулянты обогатились на войне. Но господствующие классы 'Англии, Франции, Западной Германии, Италии и Японии в итоге второй мировой войны в целом, несомненно, понесли большие потери. Война в целях обогащения в значительной мере теряет смысл.
1 Ятоуф КизпеЬ. Capital in the American Economy. Its ForщаЦор an< Financing. Princeton, Univ. Press, 1961.


E. В АРГА

Мы не станем гадать, с помощью какого оружия велась бы межимпериалистическая война, если бы она разразилась. При нынешних бешеных темпах развития военной техники это предсказать невозможно. Многое зависит и от того, участвовали ли бы в такой войне США своими мощными термоядерными средствами. Но очевидно, что война между империалистическими державами была бы более разрушительной, чем вторая мировая война, и без участия в ней США. Оружие изменилось. Многие державы располагают сейчас некоторым запасом термоядерного «тактического» оружия, бомбардировщики сейчас мощнее, зажигательные бомбы эффективнее, танки крупнее, винтовки лучше и т. д. Уничтожение национального богатства на территориях, служащих театром войны, происходило бы, несомненно, в гораздо больших масштабах, чем во второй мировой войне.
Ученые всего мира, широкие круги интеллигенции и народы в целом все яснее видят роковые последствия ядерной войны для человечества, без различия классов. Самые богатые люди также не избегнут этих последствий, как не делает классовых исключений раковая болезнь. Сознание всеобщей опасности ‒ мощный фактор, действующий против Войны.
Подытожим сказанное: империалистические противоречия существуют, а с ними существует и опасность межимпериалистических войн. Но вероятность развязывания третьей межимпериалистической войны ничтожна. Ни одна страна ничего не может выиграть в такой войне. Разрушения же были бы, несомненно, больше,чем во второй мировой войне; гибель капитализма в побежденных странах почти неизбежна; последствия термоядерной войны для всего человечества могут быть роковыми. Новая межимпериалистическая война не исключена. Но если вопрос о войне или мире будет решаться не каким-нибудь авантюристом вроде Гитлера, а буржуазными государственными деятелями, сознающими грозящую опасность такой войны для капиталистического строя, ее не будет.


ПРОБЛЕМА РОЛЙ БУРЖУАЗИИ
в нАционАльно-освоводительноа БоРьве
НАРОДОВ КОЛОНИИ


д
олгое время в марксистской литературе роль буржуазии в национально-освободительной борьбе народов колоний трактовалась примерно следующим образом:
а) буржуазия колоний стала реакционной: она принимает участие в освободительной борьбе только под нажимом масс. Она старается возглавить движение, чтобы удержать его в рамках существующего общественного строя;
б) она всегда готова заключить компромисс с империалистической буржуазией за счет трудящихся своей страны;
в) народно-освободительная борьба народов колоний может быть победоносна, только еели ее возглавляет рабочий класс под руководством коммунистической пар- ТИИ.
Из этих положений первое и второе иногда правильны, иногда неправильны; буржуазия колониальных стран в зависимости от конкретных исторических условий ведет по собственной инициативе решительную борьбу против империализма или заключает с ним компромисс. Что касается третьего положения, то опыт последних 10 лет показывает, что оно неверно.
В период после второй мировой войны больше 50 колониальных и полуколониальных стран завоевали себе политическую независимость от империалистов. Только в четырех из них ‒ в Китае, Северном Вьетнаме, Северной Корее, на Кубе ‒ пролетариат шел во главе национально- освободительной борьбы. Во всех других странах ‒ в Индии, Пакистане, Бирме, Индонезии, на Цейлоне, в Египте, в Судане и т. д.‒ пролетариата не было во главе движения, а руководила им буржуазия или даже не буржуазия, как, например, в Судане или в Гане, потому что



90
Е. BAPPA
Неправильное учение о постоянной реакционности буржуазии колоний и зависимых стран и невозможности победы в национально-освободительной борьбе под руководством буржуазии появилось на свет íà II и в особен-
' Положение о том, что освобождение колоний возможно только при руководящей роли пролетариата и компартии, было так общепринято у нас, что после превращения Индии в доминион у нас часто утверждали, что в Индии, «по существу, ничего не изменилось», что она продолжает быть колонией Англии.
2;В Индонезии крестьяне до сих пор вынуждены отдав®~~ помещикам 50% урожая.
национальной буржуазии там нет или почти нет, а другие слои населения, прежде всего интеллигенция '.
Мы, конечно, никак не отрицаем важного значения того обстоятельства, победила ли освободительная борьба колоний под руководством пролетариата и компартии или под руководством буржуазии и ее партий. В первом случае антиимпериалистическая революция одновременно решала все задачи буржуазно-демократической революции (уничтожение феодальных порядков, коренное аграрное преобразование) и сразу же переходила к социалистическому строительству.
Во втором случае феодальные порядки постепенно более или менее ликвидируются, но коренного аграрного преобразования не произошло 2 и в стране еще сохраняется старый общественный строй. Это обстоятельство, однако, не меняет того факта, что в этих странах антиимпериалистическая борьба за политическую независимость победоносно закончилась под руководством непролетарских,классов. Таков был исход борьбы в Турции, которая после освобождения от империалистического гнета в 20-х годах находилась в дружественных отношениях с Советским Союзом, а в настоящее время, в иной исторической обстановке, является союзником США. Факты, таким образом, показывают ошибочность тезиса о том, что победа в антиимпериалистической, освободительной политической борьбе возможна только под руководством рабочего класса и коммунистической партии.


ПРОБЛЕМА РОЛИ БУРЖУАЗИИ В НАЦ.-ОСВОБОД. БОРЬБЕ Я
ности на VI конгрессах Коминтерна. Предательство гоминдана было ошибочно распространено на всю колониальную буржуазию.
Ленин в представленном II конгрессу проекте резолюции предлагал ограничиться указанием, что коммунисты обязаны поддержать всякое буржуазно-демократическое движение в колониях. Он подчеркивал, что национальное движение в колониях может носить только буржуазно- демократический характер, так как основная масса народа отсталых стран состоит из крестьян. В ходе обсуждения Ленин согласился заменить формулировку «буржуазно-демократическое» словами «национально-революционное движение», так как ряд делегатов настаивал на том, что буржуазия колониальных и империалистических стран уже находится в сговоре, направленном против революционного движения в колониях'. Ленин согласился с более «радикальными» дополнительными тезисами, потому что главной целью дебатов и резолюции было убедить представителей коммунистических партий империалистических стран, в которых буржуазно-социал-демократическое учение о «воспитательной» роли колонизаторов в отношении «отсталых» народов еще имело сильные корни, в том, что они обязаны помогать антиимпериалистическому движению в колониях, подчиненных «своей» буржуазии. Если бы Ленин не согласился на «левые» изменения, то нельзя было бы получить большинства за антиколониальную резолюцию вообще.
VI конгресс Коминтерна, на котором вновь была принята обширная резолюция о колониальном вопросе, работал под сильным впечатлением предательства гоминдана в Китае и неправильной оценки движения «некооперирования и несопротивления» в Индии. Поэтому была слишком односторонне подчеркнута склонность национальной
' Характерно, что представители итальянской партии так и ве голосовали за резолюцию. Грациадеи предлагал ряд изменений явно реформистского характера, например указание, что коммунисты «обязаны помогать антиимпериалистическому движению», он предлагал заменить словами: «показать активный интерес»; Серрати HB голосовал под предлогом «левого» порядка ‒ что RQM- мунистам нельзя помогать никакому буржуазному движению (см. «Второй Конгресс Коминтерна». М., Партиздат, 1934, стр. 98‒ 161, 490 ‒ 496)."


E. ВАРГА
буржуазии к компромиссам с империалистами; их движение было названо национал-реформизмом.
Опыт послевоенного периода показал, что при нынешних исторических условиях,в обстановке общего ослабления империализма, образования мировой социалистической системы и ее более быстрого развития по сравнению со странами капитала, буржуазия колоний и зависимых стран зачастую оказывается готовой и способной руководить национально-освободительным движением до его победы.
Конечно, освободительная борьба под руководством буржуазии ведет первоначально только к политическому суверенитету. Полная, последовательная экономическая независимость от империализма может быть достигнута на некапиталистическом пути развития.
Десятилетия, истекшие после окончания второй мировой войны, богаты такими разнообразными формами освободительного движения, к тому же часто меняющимися даже в одной и той же стране, что невозможно охватить все это многообразие строгими формулами.
Попытаемся проанализировать роль буржуазии в национально-освободительной борьбе колониальных народов.
Буржуазия колониальных и полуколониальных стран имеет двойственный характер. Как буржуазия она имеет совместные интересы с буржуазией империалистических стран в защите капиталистического строя; в качестве защитника капитализма она играет исторически реакционную роль. Ее интересы как колониальной буржуазии резко противоречат интересам империалистической буржуазии. Поэтому она готова руководить борьбой трудящихся колоний и полуколоний против империализма, играя таким образом исторически прогрессивную роль.
Из двойственного характера колониальной буржуазии вытекают ее политические колебания. Выступая, как правило, против империализма, она при известных условиях заключает компромисс с империалистами. Но опыт послевоенных лет показывает, что такие компромиссы имеют только временный характер, что борьба после перерыва


ПРОБЛЕМА РОЛИ БУРЖУАЗИИ В НАЦ.-ОСВОБОД. БОРЬБЕ 93

продолжается до завоевания полной политической независимости.
Наличие мировой социалистической системы, в которой бывшие колониальные и полуколониальные страны играют большую роль, имеет важное значение для национально-освободительного движения колоний. Народы колоний, в том числе и буржуазия, гордые победой бывших колоний в их борьбе против империализма, их экономическим успехом, черпают отсюда уверенность в своей борьбе. Народы колоний чувствуют дружбу к бывшим колониям, ныне социалистическим странам. Равноправие ранее угнетавшихся царизмом народов в СССР вызывает симпатии к Советскому Союзу у угнетенных народов всего мира. Сам факт наличия содружества социалистических стран усиливает позиции колониальных народов в борьбе против империализма.
Общая заинтересованность стран мировой социалистической системы и освободившихся от империализма стран в защите мира, в защите их завоеваний от нападения империалистов создала дружественные отношения между ними. Отклонив (кроме Пакистана, Турции и нескольких других стран) участие в военных союзах с империалистами, прежние колонии с руководящей ими буржуазией играют важную прогрессивную роль. Наличие мировой социалистической системы в целом усиливает прогрессивную роль колониальной буржуазии и ослабляет ее реакционную роль. Вместе с тем растут реакционные устремления наиболее богатых ее слоев, экономически связанных с капиталистами империалистических стран, как это показывает, например, развитие в Индии, Ираке.
Анализ роли буржуазии в национально-освободительной борьбе отдельных стран затрудняется не только ее двойственным характером, но и тем обстоятельством, что она неоднородна.
Конечно, буржуазия империалистических стран также неоднородна. Наряду с монополистической буржуазией имеется немонополистическая буржуазия, сельская буржуазия и пр. Но политику всей буржуазии в целом, а стало быть, и государственной власти при империализме определяет монополистическая буржуазия, финансовая олигархия. Конечно, в рядах монополистической


E. ВАРГА

буржуазии также идет борьба между отдельными группами, представляющими разные отрасли экономической деятельности. Но социально, по ее роли в экономике, монополистическая буржуазия однородна.
Иначе обстоит дело с буржуазией стран колоний и полуколоний. Она также состоит из различных, часто переплетающихся слоев, но среди них нет такого слоя, который, аналогично финансовой олигархии империалистических стран, один определял бы всю политику буржуазии.
Дело еще больше осложняется тем, что характер и политические действия отдельных слоев буржуазии меняются в зависимости от ряда условий ‒ от уровня экономического развития отдельных колоний, от того, сколько времени та или иная страна находилась в подчинении империализма, являлась ли она полуколонией с собственным государственным аппаратом и собственной армией, как было в Китае, или же управлялась империалистами, как было в Индонезии, либо частью страны управляли непосредственно империалисты, другой частью местные князья, как в Индии. Важно также, являлись ли колонизаторы только тонким слоем буржуазии (промышленники, плантаторы} и высшего чиновничества или, наоборот, они были значительной частью населения, присвоившей себе основное богатство страны ‒ плодородные земли, как в Южной Африке или в Алжире. Хотя все колонии и полуколонии подчинены колонизаторам и эксплуатируются ими, положение и политические действия буржуазии колониальных стран очень многообразны. Общая оценка буржуазии колониальных стран, ее политики в целом поэтому совершенно недостаточна.
Главнейшие слои буржуазии в колониях и полуколониях следующие.
Компрадорская буржуазия. Она теснейшим образом связана с империалистической буржуазией: обслуживает ее, покупает для нее сырье, распространяет ее товары внутри страны, ведет для нее кредитные операции среди туземного населения и пр. Компрадорская буржуазия реакционна, а в политике почти без исключения стоит на стороне империалистов, против собственного народа. B Китае она осталась враждебной и после победы народной демократии и, потеряв с социалистическим преобра


ПРОБЛЕМА РОЛИ БУРЖУАЗИИ В НАД.-ОСВОБОД. БОРЬБЕ 95

зованием страны свои функции, была ликвидирована как класс.
Переходным слоем между компрадорской и национальной промышленной буржуазией является небольшой, но влиятельный слой промышленной буржуазии, который, например, в Индии тесно сотрудничает с английской буржуазией в смешанных обществах английского и индийского капитала, но экономически и особенно политически самостоятелен.
Промышленная национальная ' буржуазия. В одних странах, как, например, в Индии, она является сильным фактором экономической политики2. Во многих бывших колониях, например в большинстве освободившихся стран Африки или в Бирме, туземная промышленная буржуазия почти полностью отсутствует.
Промышленная буржуазия прежних колоний и полуколоний вела и ведет до сих пор колеблющуюся политику. Она, как правило, участвовала в национально-освободительной борьбе против империализма и часто возглавляла эту борьбу. Конкуренция привилегированной империалистической буржуазии очень затрудняла ее экономическое положение. Как известно, и после политического освобождения страны иностранный капитал еще располагает сильными экономическими позициями, если страна остается капиталистической. Поэтому борьба туземной промышленной буржуазии против иностранного капитала продолжается и после освобождения прежней колонии или полуколонии.
С другой стороны, буржуазия колониальных и полуколониальных стран часто предает освободительную борьбу (как, например, гоминдан в 1927 г.}, если эта
' Нам кажется, что называть «национальной» только промышленную буржуазию бывших колоний нецелесообразно, потому что создается впечатление, что все другие слои не национальные, что, конечно, неправильно.
' У нас иногда утверждали, что в Индии имелся или имеется «монополистический капитализме. Это неверно: наличие отдельных крупных предприятий, например Тата, еще не означает наличия монополистического капитала и еще меныпе ‒ «монополистического капитализма». Но если экономическое развитие Индии пойдет по капиталистическому пути, она может превратиться в страну монополистического капитализма, хотя и с сильным государственно-капиталистическим сектором экономики,


Е. ВАРГА

борьба переходит в аграрнуюреволюцию или опасно усиливает значение и роль пролетариата в политике страны. Необходимо подчеркнуть тот факт, что все слои буржуазии прежних колоний получают непосредственно или косвенным путем большую, часто преобладающую, часть своего дохода от эксплуатации крестьян на основе сохраняющихся старых аграрных отношений. Это очевидно, так как промышленные рабочие даже в самых развитых прежних колониях и полуколониях составляют незначительное меньшинство по сравнению с крестьянством.
Это обстоятельство создает противоречия в положении и политике промышленной буржуазии прежних колоний. Как производитель промышленных средств потребления (производства средств труда в бывших колониях практически почти нет) она заинтересована в расширении внутреннего рынка путем аграрных преобразований. Но коренное аграрное преобразование покончило бы с аграрным перенаселением, которое является базой исключительно низкого уровня зарплаты в прежних колониях, выгодного для национальной и для империалистической промышленной буржуазии. Кроме того, как мы уже указывали, большинство промышленной буржуазии получает главную часть своего дохода от эксплуатации крестьян через ростовщичество, торговлю, иногда и в качестве помещиков. По этим причинам буржуазия не поддерживает коренное аграрное преобразование и склонна к отходу от национально-освободительной борьбы, если эта борьба грозит перейти в аграрную революцию. Но в целом в послевоенный период в большинстве колониальных и освободившихся стран промышленная буржуазия играла прогрессивную роль.
Сельская буржуазия. Кулаки и помещики нефеодального типа, сами занимающиеся сельскохозяйственным производством,‒ самая многочисленная, но не самая влиятельная часть буржуазии в колониях и освободившихся странах. Она имеется во всех этих странах, кроме отдельных наименее развитых территорий Африки и Южной Америки, где земля еще не является частной собственностью и существует племенной строй.
Сельская буржуазия, с одной стороны, как и все население, выступает против колонизаторов и до известного


ПРОБЛЕМА РОЛИ БУРЖУАЗИИ В НАЦ-ОСВОБОД. БОРЬБЕ 97
пункта также против феодалов, которые ее теснят и держат в зависимости и разными способамиэксплуатируют. Но кулаки и помещики выступают против аграрных преобразований, часто даже против аграрных реформ. Они иногда временно принимают участие в антиимпериалистической борьбе, но отходят от нее, как только она показывает признаки перехода в аграрное движение. В целом этот слой буржуазии играет реакционную роль.
Мы не причисляем феодалов и всяких крупных арендаторов, которые сдают арендованную землю в субаренду, к сельской буржуазии. Это ‒ чисто паразитический слой, реакционный, прежде служивший главной социальной опорой империалистов в колониях. Эта часть имущих слоев не только против аграрной революции, но, как правило, и против антиимпериалистического движения, понимая, что как класс он может существовать только под защитой империализма.
C сельской буржуазией тесно связаны экономически и политически деревенские торговцы и ростовщики, выступающие зачастую в одном лице.
Интеллигенция не является особым классом. Однако в политической жизни колониального общества она играет значительную и преимущественно положительную роль. Интеллигенция, особенно студенты, часто играет роль рупора широких слоев трудящихся в борьбе против империализма.
У нас часто считают, по аналогии с империалистическими странами, что интеллигенция колоний и освободившихся стран происходит только из состоятельных классов '. Это не совсем так. Мы знаем, например, что часть студентов различных школ арабских стран очень бедного происхождения и активно участвует в антиимпе-
' Так, например, в тезисах VI конгресса Коминтерна о революционном движении в колониальных и полуколониальных странах говорится, что интеллигенция часто является самым решительным представителем еобъективных интересов всей национальной буржуазии... Носителями крестьянских интересов они в общем не могут стать, потому что сплошь да рядом те социальные слои, из которых они выходят, связаны с землевладениемв («VI конгресс Коминтернаэ. Стенографический отчет, вып. 6. M.‒ Л., 1929, стр. 139).
7 E. Варга




Й. ВАРРА

риалистической борьбе. Известно, что в дореволюционном Китае иногда целые деревни или многие семьи бедняков собирали средства на расходы по содержанию одного студента из своей деревни или семейства. Как нам кажется, к этому вопросу надо подходить более конкретно-исторически.
Конечно, тезис марксизма, что общественное бытие определяет общественное сознание, абсолютно правилен. Но нельзя его превращать в догму. Он абсолютно правилен для классов и социальных слоев в целом, но не всегда правилен для отдельных лии.
Маркс уже в «Коммунистическом манифесте» указывал, что в периоды больших социальных перемен отдельные лица, происходящие из господствующих классов или даже принадлежащие к ним, переходят в лагерь революции.
В самом деле, классики марксизма-ленинизма, пламенные революционеры ‒ Маркс, Энгельс, Ленин не были пролетарского происхождения. Энгельс годами вел образ жизни английского буржуа, занимаясь коммерцией. Но делом его жизни была пролетарская революция. Фидель Кастро ‒ из богатого семейства помещиков. Вместе с тем многие видные контрреволюционеры, враги пролетарской революции, были пролетарского происхождения: Носке, Бевин, Мини и др.
Исторические условия модифицируют политическое поведение людей. Колонизаторы систематически старались подчинить своей идеологии, своей культуре господствующие слои и особенно интеллигенцию колоний, часто не без успеха. Английский язык стал общим языком интеллигенции всех народов Индии. Французский ‒ языком интеллигенции африканских колоний Франции. Сыновья индийских князей и крупной буржуазии учились в самых аристократических английских школах. Английские и французские колонизаторы старались в своих школах воспитывать сыновей племенных вождей Африки как лояльных слуг своего империализма. Однако, возвратясь на родину, они часто становятся вождями освободительного движения.
С обострением отношений между колонизаторами и колониями многие студенты из колониальных стран сталд


ПРОБЛЕМА РОЛИ БУРЖУАЗИИ В НАЦ-ОСВОБОД. БОРЬБЕ 99

искать антиимпериалистическую идеологию. Такой идеологии они у буржуазных ученых не нашли. Обращаясь к марксизму-ленинизму, они временно или окончательно оторвались от своих классов.
Опыт последних 20 ‒ 25 лет показывает, что нельзя правильно понять политические действия отдельных слоев колониального населения, не учитывая, как Маркс всегда делал это, кроме экономических интересов также исторические, национальные, культурные и моральные факторы. Все эти факторы действуют против империализма, вызывают не в меньшей мере, чем экономическая эксплуатация, ненависть всего народа колоний и освободившихся стран, особенно интеллигенции, к империалистам.
Народы Африки, без различия их экономического положения, никогда не забывают, что европейские завоеватели увезли их предков в рабство в Америку, разделили всю Африку между собой без какого-либо учета национальностей, племен, истории, религии отдельных территорий, отняли их земли, угоняли их в пустыню на голодную смерть. Они не могут забыть этого, потому что это, хотя внешне и в более прикрытых формах, продолжается во многих странах до наших дней. В Кении английские войска до недавнего времени вели войну на истребление против народа кикуо; на Мадагаскаре французские колонизаторы, по их официальным данным, истребили80тыс. человек, чтобы подавить «восстание после -первой мировой войны»; В 1956 г. Франция послала 400 тыс. войск, пытаясь подавить национально-освободительную борьбу алжирского народа, защитить земельную собственность французских помещиков. В Южной Африке колонизаторы по-прежнему обращаются с неграми как с полу- рабами, запрещают им жить в городах, изгоняют их в пустынные резерваты, ежедневно бросают сотнями в тюрьмы, лишают их какой-либо возможности влиять на судьбу своей страны. И сейчас заработная плата белых рабочих в английских владениях в Родезии в несколько раз выше, чем черных. До сих пор в США негры фактически ограничены в своих политических правах, работают в худших условиях, чем белые американцы. Как может африканец любого социального положения забыть все это?


Е. ВАРГА
Как может забыть любой индиец (буржуа, или крестьянин, или рабочий ‒ безразлично) то унижение, которое они претерпели от англичан, пока те были госцодами Индии?! Автобиография Неру, который сам получил первоклассное образование в Англии и считается англичанами одним из лучших знатоков английского языка, дает богатейший материал об этом.
Как может любой китаец забыть, что империалистические завоеватели напали на ero страну, которая их ничем не обижала, разделили ее на «сферы влияния», создали себе «экстерриториальность» в китайских городах, повесили надписи на воротах парков: «Китайцам и собакам вход запрещен», ездили на китайских кули и т. д.?!
История взаимоотношений народов колоний и колонизаторов является мощным неэкономическим фактором, который толкает все слои, в том числе буржуазию и особенно интеллигенцию, на борьбу против империализма.
Апологеты колониализма стараются оправдать колониальный гнет необходимостью распространения культуры. Они утверждают, что подчинение империалистам ‒ в интересах самих «отсталых» народов. Все народы колоний и освободившихся стран, особенно небелые, две трети человечества империалисты объявили «некультурными», нижестоящими расами, нуждающимися в руководстве белых, европейцев и американцев '.
Утверждение империалистов о «некультурности» народы колоний ‒ все классы, но особенно интеллигенция считают возмутительным оскорблением. Это возмущение абсолютно справедливо.
Индийская культура старше европейской и во многих областях, особенно в области искусства, отнюдь не уступает европейской. Индийские текстильные товары (муслин) были до XIX века предметом роскоши для господствующих классов Европы.
Арабская культура тоже во многом опередила европейскую. В средневековье арабская Испания была единственным местом в Европе, где серьезно занимались наукой. Арабские университеты в Испании стояли на
'- Японские империалисты старались замаскироваться лозунгом «Азия для азиатов!».


пРОБлемА РОли БУРЖУАзии В БАЦ-ОсВОБОД. БОРьБе 101
первом месте в Европе. Нельзя себе представить современную математику и физику без арабской десятичной системы исчисления. Само слово «алгебра» ‒ арабское.
Китайцы, например, были уже высококультурным народом, когда белые колонизаторы еще были варварами. В области науки и культуры до XVI века Китай не уступал колонизаторам.
Индейцы Перу, Мексики и т. д. также имели до захвата Америки европейцами свою культуру, искусство, развитое государство. Два растения, без которых мы не можем себе представить питание,‒ картофельикукуруза ‒ культивировались индейцами и получены Европой от них.
Народы «черного континента», Которых империалисты всегда изображают неспособными к культуре, также имели свою культуру до прихода колонизаторов. Английский ученый Глукман пишет: «Мы должны помнить, что, когда европейцы впервые вступили в Африку, в тогдашней Родезии, Трансваале, Анголе до Восточной Африки имелась большая, хорошо развитая цивилизация. На всей территории имелись ирригационные сооружения; на глубине 25 метров добывались никель, медь и золото; уже за 800 лет до нашей эры эти металлы экспортировались в Персию, Индию, Китай» '.
Культура современной Европы только с периода возрождения догнала китайскую, индийскую, арабскую культуру, и лишь промышленная революция обеспечила Европе превосходство в области материального производства, техники неестественных наук 2.
Экономическая эксплуатация колониальных народов, их вековое угнетение колонизаторами, клевета о том, что они «некультурные», что они неполноценные расы, породили возмущение у всех классов колониальных народов, особенно у интеллигенции, вызывали у них чувство национального единства. Это позволяет буржуазии
Ъ
' «New Statesman and Natioa», 26. V. 1956, р. 589.
2 Марксистское научное исследование вопроса, почему капиталистический строй и машинная система получили развитие в Европе, а не в других частях мира, хотя докапиталистический общественный строй их был аналогичен европейскому, было бы очень желательным.



102
Е. ВАРГА
' Отдельные определения тезисов VI конгресса Коминтерна явно устарели, оказались при новых условиях неправильными. Там сказано: «Национальная буржуазия не имеет значения силы, борющейся против империализма... Она оказывает задерживающее влияние на развитие революционного движения» («Ч! конгресс Коминтерна». Стенографический отчет, вып. 6, стр. !41).
После опыта последних десяти лет в Индии, на Цейлоне, в Индонезии, Египте и Северной Африке вряд ли можно считать это правильным. Поэтому ошибочен и политический вывод, что «правильная тактика в борьбе против партий буржуазии... заключается в успешном разоблачении их подлинного национал-реформистского характера» (там же, стр. !43). Оказался неправильным и прогноз, что буржуазия колоний постепенно перейдет в лагерь контрреволюции, подобно гоминдану.
' «Time», 28. V. 1956, р. 10 ‒ 11.
и интеллигенции при определенных условиях успешно возглавлять и доводить до победы антиимпериалистическую борьбу, как это произошло в Индии '.
Национализм колониальных народов является ныне не менее важным фактором политики всех классов, чем экономические интересы. Это было ясно сформулировано президентом Индонезии Сукарно в его выступлении перед конгрессом США в апреле 1956 г. Он сказал:
«Могу ли я быть откровенным? Национализм может быть устаревшее понятие для многих; для нас из Азии и Африки он еще является главным фактором наших стараний. Если не понимать всего этого, то ни массы идей, ни поток слов, ни Ниагара долларов не могут дать ничего, кроме огорчения и разочарования. Мы, индонезийцы, находимся в том национальном возбуждении, через которое прошли американцы около 150лет тому назад. Мы просим вас это понять» 2.
Национальное возбуждение колониальных народов сделало возможным такое положение, что даже король и одновременно религиозный лидер Марокко мог временно сыграть прогрессивную роль в национально-освободительном движении марокканского народа.
Однако империалисты, особенно американские, никак ве понимают значения национального чувства у колониальных и освобожденных народов. Американские политики, журналы и газеты сотни раз удивляются, почему США непопулярны, почему народы Азии, Африки и Латинской Америки относятся к ним с недоверием, с презре-


пРОВлемА РОли ВУРжУАзии В нАЦ.-ОсВОБОД. БОРьБе ',Я3

нием, хотя США оказали им «помощь»вмиллиардахдолларов, одновременно выкачивая оттуда еще больше прибыли, а к Советскому Союзу и другим социалистическим странам относятся дружественно, хотя получили от него меньше помощи в деньгах, чем от США.
Они не понимают, что одними долларами нельзя купить любовь народов. Они не понимают, что Советский Союз рассматривает все колониальные народы, большие и малые, уже освобожденные или еще находящиеся под -игом империализма, желтые, коричневые, красные и черные, как равных себе; что он оказывает им помощь без каких- либо экономических и политических условий, а в порядке бескорыстного дружеского акта отношений между равными. Народы Индонезии, OAP и другие давно прекрасно понимают эту разницу, они стараются освободиться от американской «помощиэ и теснее связаться со странами социализма.
Немало буржуазных лидеров из бывших колоний училось в университетах империалистических стран. Они понимают, что монополистический капитал США не заинтересован в развитии производительных сил бывших колоний, в их индустриализации, которая сделала бы их экономически независимыми от империалистов.
Народы отсталых в экономическом отношении стран понимают, что Советский Союз и другие социалистические страны, наоборот, заинтересованы во всестороннем развитии их производительных сил, в их индустриализации, чтобы они скорее стали экономически крепкими, независимыми бтимпериалистов. Понятно, что они относятся к Советскому Союзу дружественно, а к США подозрительно, отрицательно.
Буржуазия и интеллигенция империалистических стран удивлены тем, что народы бывших колониальных стран, часто даже и национальная буржуазия, относятся к социалистическим странам и к возможности собственного социалистического преобразования весьма благожелательно.
Но это исторически понятно.
В странах Западной Европы капитализм существует уже несколько веков. Он играл в свое время прогрессивную роль: устранил феодализм и связанное с ним мракобесие, развил производительные силы, поднял народное


104
E. ВАРГА

образование, науку и технику на более высокий уровень. Капиталистическая идеология охватила все слои населения, кроме революционно-сознательных рабочих.
Народы колоний почувствовали на себе прежде всего отрицательные стороны капитализма. Колонизаторы-капиталисты не устранили гнилой феодализм в колониях, а консервировали его. Капиталистическая эксплуатация не заменила феодальную, а дополнила ее. Капитализм не развил в колониях производительные силы, а превратил колониальные страны в аграрно-сырьевые придатки своей экономики, создал громадное аграрное перенаселение, массовую безработицу. Туземная буржуазия не получила нужного простора для своего развития из-за конкуренции империалистической буржуазии. Интеллигенция не имела доступа к государственным делам и т. д.
При этих условиях идеология капитализма, идеология всемогущества денег охватила колониальные народы гораздо слабее и не смогла полностью заменить старую идеологию, создавшуюся еще в докапиталистические времена. Поэтому состоятельные слои населения бывших колоний, включая буржуазию, не испытывают того панического страха перед переходом к социализму, который эти слои проявляют в старых капиталистических странах.
Таким образом, представление о колониальной буржуазии как в основном реакционной силе, участвующей в антиимпериалистической борьбе только под нажимом масс и всегда готовой ее предать, учение о том, что антиимпериалистическая борьба может быть победоносной только под руководством пролетариата, ‒ неправильно. Национальная буржуазия, как показывает опыт послевоенных лет, способна и готова при наличии мировой системы социализма, мощного антиимпериалистического лагеря и ослабления империализма возглавить национально-освободительную борьбу, добиваться завоевания политической независимости страны.
Это, конечно, не означает, что двойственный характер колониальной буржуазии исчез, что она прекратила колебания. Буржуазия, как правило, не идет на коренное аграрное преобразование в интересах антиимпериалистической борьбы. Ни в однойбольшой колониальной стране, которая завоевала под руководством буржуазии политиче-


пРОБлемА РОли БУРЖУАзии В нАЦ.-ОсВОБОД. БОРьБЖ 105
скую независимость, пока еще такое преобразование не осуществлено '. Еще меньше буржуазия готова добровольно уступить власть пролетариату, отказаться от системы частной собственности.
«По мере нарастания противоречий между трудящимися и имущими классами и обострения классовой борьбы внутри страны,‒ сказано в Программе КПСС, национальная буржуазия проявляет все большую склонность к соглашательству с империализмом и внутренней реакцией».
Но, несмотря на зто, страны, освободившиеся от ига империализма, и при власти буржуазии играют ныне прогрессивную роль в международной политике, составляют совместно со странами социалистического содружества антиимпериалистический лагерь.
После освобождения прежних колоний прошло еще слишком мало времени, для того чтобы можно было сделать обобщенные выводы о роли буржуазии в тех освободившихся странах, которые избрали капиталистический путь развития или еще колеблются в выборе между капитализмом и социализмом.
Кроме того, роль и значение'-буржуазии в освобожденных странах очень различна в зависимости от достигнутого до освобождения уровня развития капитализма. Одно дело Индия, где еще до освобождения имелись отдельные крупные предприятия, близкие к типу монополистических, как заводы Тата и Бирла. Другое дело такие страны, как, скажем, Гана или Мали, где национальной буржуазии не было или она существовала в самом зачаточном состоянии. Большое значение имеют также особенности исторического развития отдельных народов, их социальный и культурный уровень до порабощения империалистами и в период его. Ведь в ряде недавно освободившихся стран Африки еще идет борьба между различными племенами. Индия и Пакистан были разделены по религиозному признаку, хотя бенгали в Индии и Пакистане составляют один народ
' Даже в ОАР, где ликвидация феодальных отношений велась наиболее энергично, разрешалось иметь в частном владении ранее до 200, а в настоящее время до 100 федданов земли, что нри орошаемом земледелии, несомненно, позволяет вести крупное капиталистическое хозяйство,


106
E. ВАРГА

и экономические интересы требуют его объединения. В Индии, Индонезии, ОАР, Иемене и других странах феодальная реакция ведет борьбу в религиозной форме против прогрессивных сил.
При таких обстоятельствах пока не представляется возможным сделать обобщение, годное для всех стран, освободившихся от империалистического господства. Можно лишь установить одну общую линию развития всех освободившихся стран, находящихся на более высоком экономическом уровне, а именно: после того как достигнута цель, которая временно объединила все классы и слои общества (кроме феодальных магнатов и компрадорской буржуазии),‒ освобождение от ига империализма, единство народа начинает распадаться. Новое нападение империалистов может привести к восстановлению этого единства. Но в целом классовые интересы опять выходят на передний план, отодвигая общенациональные, классовая борьба обостряется.
Это отчетливо видно на примере Индии. В программе конгрессистской партии уже больше 30 лет содержится пункт о развитии по «социалистическому образцу» индийского общества после освобождения. Однако правительство Неру до сих пор стремилось к развитию не социализма, а государственно-капиталистического сектора экономики. Политика нейтралитета и дружественных отношений с Советским Союзом (которая, несомненно, в интересах народов Индии) встречает все большее сопротивление буржуазии и реакционных сил страны вообще. Крупная буржуазия совместно с империалистическими государствами пытается изменить внутренний и внешнеполитический курс Индии.
Таким образом, налицо тенденция к обострениюклассовой борьбы. В моментынациональной опасности классы освобожденных стран могут вновь объединиться против империалистов. Но борьба по вопросу о социалистическом или капиталистическом пути развития становится главным содержанием жизни освобожденных стран. Борьба вокруг выбора пути развития часто переплетается с вопросом о внешнеполитической ориентации этих стран на капиталистический или социалиетический мир.


ПРОБЛЕМА ОТНОСИТЕЛЬНОГО ОБНИЩАНИЯ
ПРОЛЕТАРИАТА
теоретическом аспекте относительное обнищание‒
простой вопрос. Под относительным обнищанием К. Маркс понимал уменьшение доли рабочего класса в целом в национальном доходе страны. При капитализмеотносительное обнищание на деле происходит почти всегда, даже в случае роста реальной заработной платы. К. Маркс писал: «Относительная заработная плата может падать даже в том случае, когда вместе с номинальной заработной платой, с денежной стоимостью труда, повышается и реальная заработная плата...» '
Если мы исходим из марксова теоретического предпо. ложения, что рабочая сила, как каждый товар, продается по ее стоимости, то ясно, что с ростом производительности труда, т. е. с уменьшением рабочего времени, содержащегося в единице товаров, составляющих предметы потребления рабочих, доля рабочего класса внаииональном доходе все больше уменьшается, доля буржуазии, господствующих классов увеличивается.
Теоретически никакого сомнения в этом не может быть. Однако конкретное цифровое измерение этого процесса очень затруднительно.
В своем анализе К. Маркс предполагает наличие прочной золотой валюты и свободной конкуренции. При этих условиях цены на потребительские товары вследствие уменьшения их стоимости (при одинаковом их качестве) должны были бы последовательно падать, а стоимость рабочей силы соответственно уменьшаться, т. е. доля рабочего класса в национальном доходе будет уменьшаться независимо от того, происходит ли абсолютное обнищание или нет.
' К. Маркс и Ф. Энге*ьс. Соч., т. 6, стр. 450.



E. ВАРГА
Однако на протяжении ХХ в. цены на потребительские товары не падали, апоследовательно росли. Примером могут служить США.
Индекс цен ва потребительские товары1
(1947 ‒ 1949 гг. 100)
1913 г. 1930 г. 1933 г. 1940 r. 1950 г. 1960 r. 1962 г.
128
126
42
55
103
60
71
' Historical Statistics of the United States, 2d Edition. Washington, 1960, р. 125 ‒ 126; Statistical Abstract of the United States, 1961, р. 334; за 1962 г.: «Federal Reserve Bulletin», Мау 1963, р. 698 (пересчитано мною на базу 1947 ‒ 1949 гг. = 100).
» Другая часть является вычетом из прибылей немонополистических предприятий (см. ниже}.
Конечно, эти цифры очень неточны, но они все же показывают в рамках длительного периода роста цен значительное падение их вследствие кризиса 1929 ‒ 1933 гг., а после этого (частично в итоге девальвации доллара в 1933 г.) беспрерывный рост индекса цен, который продолжается и по сие время. (В других странах, где инфляция и девальвация были больше, чем в (:ША, рост цен был еще сильнее).
Главные причины этого явления, на первый взгляд как будто противоречащего общей теории ценообразования, следующие:
а) инфляция и девальвация валют, которые являются главной причиной роста цен в период общего кризиса капитализма;
б) монополии устанавливают цены на товары выше их стоимости, или, точнее, выше их цены производства; часть э гого превышения перекладывается на покупателей потребительских товаров ~;
в) косвенные налоги, пошлины и т. д. перекладываются на покупателей;
г) государство монополистического капитализма разными способами повышает цены ‒ иногда прямо (например, установление минимальных цен на сельскохозяйственные товары во всех высокоразвитых капиталистических странах); иногда косвенно, через посредство пошлин,


DPOBJIEMA OTHOCHT. ОБНИЩАНИЯ ПРОЛЕТАРИАТА 109

ограничений или запрета ввоза товаров, субвенций при вывозе товаров и т. д.
Конечно, при стремительном росте цен на потребительские товары и денежная заработная плата рабочих должна расти.
Надо искать другой путь для цифровой оценки относительного обнищания. Такой путь ‒ анализ данных о распределении национального дохода между классами. Для таких относительных величин изменение цен не играет роли.
Но этот путь тоже не прост. Буржуазная статистика национального дохода вообще очень ненадежна, особенно в связи с тем, что буржуазия заинтересована в фальсификации этой статистики, в показе, вопреки действительности, роста доли рабочего класса в национальном доходе.
Поэтому статистику распределения национального дохода можно использовать для доказательства относительного обнищания только со значительными исправлениями. Из дохода рабочих и служащих надо вычесть налоги и взносы в фонд социального обеспечения, отделить доход верхушки «служащих», на деле капиталистов (директоров предприятий и пр.); вычесть те расходы рабочих, которые они вынуждены производить не для собственного потребления, а в пользу капиталиста,‒ расходы на доставку к месту работы, которые в CIIIA весьма значительны, добавочный износ одежды и обуви там, где рабочие не получают спецодежды от предпринимателя. С другой стороны, надо. добавить доходы от социального обеспечения, если они не включены в общую сумму доходов.
Что касается других статей национального дохода, кроме заработной платы, то в них содержатся значительные повторения. Доходы лиц таких профессий, как адвокаты, частные врачи, художники, артисты, писатели и т. д., являются доходами производными, выплачиваемыми преимущественно из дохода буржуазии, а частично и рабочих.
Все это можно рассчитать только очень приблизительно, и при подсчетах могут быть очень большие расхождения. Для иллюстрации мы даем три ряда, исчисленные разными лицами и учреждениями.



110
е. BAPPA
Доля рабочих и служащих в национальном доходе США
(В %)

Ве CO аО ~Ф
Ь CO ОО 00
Cs Ю С0 ЯЭ
й Ю С> Cb
Се Cb CO
й CO Ф3 фв
И. Кузьминов1
А. Кац'
Данные официальной
статистики
Его исправленные
данные
70 ... 61 ... 47 45 40
48,6 ... 51,5 53,5 57,6 62,663,3
46,8 46,5 45,746,2

Доля пролетарского и пролетаризировавшегося населения
в национальном доходе в период 1900 ‒ 1956 гг.
(в %),

1900 г. 1910 r. 1920 г. 1929 г. 1940 r. 1948 г. 1953 г. 1956 r.
59,7 54,3 55,0 53,5 48,8 45,1 46,2 45,7
' См. Л'. И. Кузьминов. Обнищание трудящихся при капитализме. Изд-во ВПШ и AOH npu 1~К КПСС, 1960, стр. 19. Автор не сообщает ни источников, ни метода расчетов. Он говорит, что это отношение прибыли и заработной платы в «промышленности», не указывая при этом, во всей промышленности или же в обрабатывающей; не уточняя в отношении прибыли ‒ до уплаты налогов цли после. Поэтому проверить его цифры нельзя, и читатель должен ему верить на слово.
2 См. А. И. Кац. Положение пролетариата США при империализме. Изд-во АН СССР, 1962, стр. 92, 97.
А Кац дает точные сведения о его исправлениях. Мы не станем их разбирать: в большинстве случаев они правильны. Они опровергают пропагандистские утверждения американской официальной статистики, что доля рабочих и служащих в национальном доходе растет. Но и расчет самого автора не показывает уменьшения доли рабочих.
Чтобы доказать уменьшение доли рабочих в национальном доходе, автор вводит новое, оригинальное исправление: он учитывает рост числа наемных рабочих и вычисляет долю рабочих соответственно этому. В результате такого приема у него получается следующий ряд.


пРОБлемА ОтнОсит. ОВниЩАниЯ пРОлетАРиАтА 111

Учитывать число рабочих для доказательства относительного обнищания ‒ прием вполне допустимый. Но надо иметь в виду, что при этом методе получается не фактическая доля рабочего класса (и служащих) в национальном доходе, а предположительное изменение доли средней заработной платы в национальном доходе.
Кроме того, приведенные цифры хорошо доказывают уменьшение доли рабочих до второй мировой войны, но они нв показывают уменьшения в послевоенные годы. Таким образом, примененный автором метод исчисления также не показывает большого относительного обнищания в послевоенный период, как и данные без этой модификации.
Наконец, мы хотели бы заметить, что все изложение автора настолько сложно, что для неискушенного читателя едва ли будет возможно уследить за ним, и читатель опять должен поверить на слово автору. Вообще, чем сложнее статистическое доказательство, тем менее оно убедительно для читателя.
Мы хотели бы сделать в связи с этим некоторые замечания о научном использовании буржуазной статистики.
В период культа личности Сталина в этом отношении был широко распространен своеобразный нигилизм. Многие авторы совсем забыли слова В. И.Ленина о ««неопровержимости» данных буржуазной статистики» ‒ они всю буржуазную статистику объявляют фальсифицированной. Это, конечно, неверно. Есть такие области, где фальсификация несомненна. К ним относится статистика распределения национального дохода и богатства, расходы на прожиточный минимум (cost of living) от которых часто зависит при заключении долгосрочных коллективных договоров прибавка или уменьшение денежной заработной платы рабочих, и пр. Но есть и области, где буржуазия сама заинтересована в точной информации, например данные о производстве, о запасах, о сумме новых заказов, о портфеле невыполненных заказов и T. д.
Совершенно недопустима, по нашему мнению, привычка механически прибавлять при использовании буржуазных статистических данных: «по фальсифицированным данным буржуазной статистики», «по явно фальсифицированным данным» и т. д. Это издевательство над



112
Е. ВАРГА
Самым простым методом статистического доказательства относительного обнищания пролетариата является исчисление роста нормы эксплуатации. По существу, эти
' Приведем один конкретный пример такого приспособления статистики. А. Кац в своей книге (стр. 48), чтобы доказать быстрый рост запасов в США, берет в качестве исходного года 1933-й, когда после четырех лет глубочайшего кризиса перепроизводства запасы были ненормально низки. Научная точность требовала бы взять средний уровень за цикл,
читателем! Автор обязан либо вообще не приводить данных, которые он считает фальсифицированными, либо указать, почему, в каких направлениях и приблизительно в каких процентах они фальсифицированы.
Еще смешнее, когда ряд авторов, после того как они объявляют данные буржуазной статистики фальсифицированными, исчисляют на основании этой же статистики процент с точностью до одной десятой, а иногда и одной сотой.
Конечно, никакая статистика не является «точной», т. е. полностью совпадающей с действительностью. Отклонения от действительности могут быть очень различны, в зависимости от методов подбора данных. Статистика рождаемости и смертности в странах, где регистрация каждого случая рождения или смерти является обязательной, почти точная. Статистика урожая, которая базируется на оценках зачастую некомпетентных лиц, может быть неточной в пределах плюс-минус 10%. Но неточность не противоречит словам В. И. Ленина о «неопровержимости» буржуазной статистики, когда речь идет о доказательстве правильности экономических законов развития капиталистического общества, сформулированных Марксом. Неточность статистики при этом не имеет значения.
Одним словом, буржуазную статистику, единственную статистику об экономике капиталистических стран, которой мы располагаем, надо использовать, как это всегда делал В. И. Ленин, конкретно, критически, т. е. научно, не «приспособляя» статистику к тому, что желательно доказать ', ибо доказательство правоты марксизма в таких приемах не нуждается.



ПРОБЛЕМА OTHOCHT. ОБНИЩАНИЯ ПРОЛЕТАРИАТА 113
1899 г. 1909 г. 1919 г. 1921 г. 1925 г. 1929 г. 1931 г.
128
130
128
122
158
147
Этот ряд при всей его неточности ясно показывает три положения:
а) Предположение Маркса, принятое после консультации Энгельса, что в 60-х годах XIX в. норма эксплуатации в Англии равнялась 100%, было правильно.
б) Норма эксплуатации растет с развитием капитализма, что является неопровержимым доказательством относительного обнищания пролетариата.
1 Е. Варга. Между VI u VII конгрессами Коминтерна. Экономика и политика 1928 ‒ 1934 гг. Партиздат, 1935, стр. 188, 8 E. Bapra
два процесса идентичны: ведь присвоение прибавочной стоимости составляет основу распределения национального дохода между классами.
На основе официальных данных переписи обрабатывающей промышленности США, в которых была дана вся выплаченная заработная плата, т. е. переменный капитал (v), все расходы на сырье, топливо и пр., т. е. оборотная часть постоянного капитала (с), и сумма вновь созданной стоимости (V+ т), мы высчитали приблизительную норму прибавочной стоимости в период 1899 ‒ 1931 гг. Приводя этот расчет, мы писали: «При этом необходимо еще раз обратить внимание на то, что эта норма прибавочной стоимости ниже действительной, так как доля прибыли торгового капитала, которая также создается в промышленности, в нее не включена.
Мы считаем нужным подчеркнуть, что приведенное выше исчисление представляет собою попытку весьма грубого, приближенного подсчета нормы прибавочной стоимости на основе совершенно недостаточных данных. Подсчет этот, несомненно, содержит большие отклонения от действительности, причем о характере этих отклонений можно определенно сказать лишь то, что они преуменьшают фактическую норму прибавочной стоимости» '.
Ряд, характеризующий норму эксплуатации, который мы получили, следующий:



114
Е. ВАРГА
в) Норма эксплуатации падает в кризисные годы и возрастает в годы процветания. На первый взгляд это кажется странным, но это понятно. При вызванном кризисом сильном падении производства расходы на рабочую силу, не принимающую непосредственного участия в создании новой стоимости, т. е. на наем служащих, инженеров, ремонтников, кладовщиков, сторожей и пр., очень мало меняются, а масса вновь созданной стоимости сильно сокращается. В условиях же процветания происходит обратное, т. е. тогда прибыли капитала и норма эксплуатации самые высокие, что полностью отвечает сущности капитализма.
Для послевоенного периода имеются данные только о выплаченной заработной плате и вновь созданной стоимости . На их основе можно высчитать „, т. е. норму экс-
1
т
плуатации. Мы получили следующую норму эксплуатации:
1958 г.
i955 r.
i950 г.
i947 г.
192
187
183
187
' Statistical Abstract ef Йе United States, 1961, р. 777.
Эти данные, конечно, тоже очень неточные, показывают, что степень эксплуатации в послевоенный период значительно выше, чем до второй мировой войны, и, хотя пока медленно, продолжает повышаться и дальше. То есть вопреки утверждениям буржуазных пропагандистов о растущей нивелировке доходов в высокоразвитых странах относительное обнищание продолжается.
Ряд советских экономистов (B. Мотылев, М. СмитФалькнер, А. Кац) считают, что наш расчет слишком занижает норму эксплуатации, и они путем различных поправок (правильных и неправильных) стали высчитывать более высокие нормы. Мы не будем мучить читателя разбором всех этих поправок: ведь для иллюстрации действия тенденции к росту относительного обнищания важен не абсолютный размер нормы эксплуатации, а ее движение, ее длительное (хотя и с колебаниями) повышение. С этой точки зрения мы сравним наши ряды с рядами А. Каца.



ПРОБЛЕМА OTBOCHT. ОБНИЩАНИЯ QPOJIETAPHATA 115
Движение нормы эксплуатации
в обрабатывающей промышленности США

Рост эксплуатации между
1919 и
19!}8 гг.
(В o/0)
1919 г.
1931 г. 1958 г.
Наш приблизвтельный расч ет
Расчеты А. Каца:
Первый расчет (стр. 62) .
Второй расчет (стр. 70) .
122 147 192
58
209 369
(1957 г.)
53 51
130 242
142 311
Третий, полный расчет (стр. 77) . . . . . . . . . 253
397
(1957 г.)

344
57
' Между прочим, такое предположение противоречит основным положениям учения Маркса, что рабочая сила покупается капиталом, как всякий товар, приблизительно по ее стоимости.
Гора родила мышь. Все очень сложные расчеты А. Каца показывают тот же самый рост нормы эксплуатации (даже несколько меньший), как и наш более приблизительный расчет.
На этом мы могли бы покончить с данным вопросом. Но читатель может спросить: что дало во втором расчете А. Каца такое сильное увеличение (около 1007в) по сравнению с его первым расчетом? Скачок получился потому, что автор объявляет кроме прибыли торгового капитала и заработную плату торговых рабочих «вычетом» из заработной платы рабочих обрабатывающей промышленности и причисляет соответственную сумму к прибавочной стоймости. Это абсолютно неправильно: это не вычет из заработной платы ', а оплата покупателем из своего дохода услуг торговли.
Чтобы внести полную ясность, возьмем, например, чистые услуги. Американский рабочий посылает телеграмму и платит за нее. Является ли это вычетом иэ его заработной платы? Является ли сумма жалованья нескольких сот тысяч служащих «Америкен телеграф энд телефон» вычетом из суммы заработной платы рабочих обрабатывающей


116
Е. ВАРГА

промышленности, как автор утверждает в отношениислужащих торговлиГ Никто не станет зто утверждать. Уплатив за отправку телеграммы, рабочий расходует из своей заработной платы за услугу, оказанную ему.
Аналогичным образом обстоит дело и в торговле. Торговля оказывает покупателям значительные услуги. Представить себе жизнь в современных США без услуг торговли просто невозможно. Покупатели за эти услуги платят в форме добавки к ценам. Это источник жалованья торговых рабочих, а частично и самих мелких торговцев. Рассматривать заработную плату торговых рабочих как часть прибавочной стоимости бессмысленно. Стремление показать путем сложных методов более высокую норму эксплуатации ничего не дает для лучшего понимания относительного обнищания.


ВОПРОС ОБ АБСОЛЮТНОМ ОБНИЩАНИИ
в
опрос об абсолютном обнищании гораздосложнее, чем
вопрос об относительном обнищании. Все марксисты согласны с тем, что относительное обнищание явление постоянное при капитализме. Разногласия касаются только методов конкретного доказательства, а также темпов этого обнищания. В вопросе же об абсолютном обнищании имеются значительно большие расхождения.
Апологеты капитализма, правые социал-демократы, немногочисленные ренегаты (Браудер) вообще отрицают абсолютное обнищание. Это, конечно, неправильно: в буржуазном мире всегда были страны, в которых происходит абсолютное обнищание трудящихся. Такие страны имеются и сегодня. Это прежде всего те страны, в которых проникновение капитализма нарушило или разрушило старый общественный строй, но в которых на месте этого старого строя не сложился капиталистический способ производства.
100 лет назад К. Маркс писал о тогдашней Германии: «...мы, как и другие континентальные страны Западной Европы, страдаем не только от развития капиталистического производства, но и от недостатка его развития. Наряду с бедствиями современной эпохи нас гнетет целый ряд унаследованных бедствий, существующих вследствие того, что продолжают прозябать стародавние, изжившие себя способы производства и сопутствующие им устарелые общественные и политические отношения. Мы страдаем не только от живых, но и от мертвых. Le mort saisit1е vit! [Мертвый хватает живого!]» '.
60 лет назад В. И. Ленин развил эту мысль дальше: «...на пограничных областях» капитализма (т. е. в тех странах и s тех отраслях народного хозяйства, в которых
' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с'гр. 9.


R. ВАРГА

капитализм только возникает, встречаясь с докапиталистическими порядками) рост нищеты ‒ и притом не только «социальной», но и самой ужасной физической нищеты, до голодания и голодной смерти включительно‒ принимает массовые размеры» '.
Это верно и сегодня. Даже такой защитник капитализма, как Стивенсон, признает, что национальный доход народов слаборазвитых стран на душу населения теперь из года в год уменьшается, т. е., иными словами, происходит абсолютное обнищание.
Потрясающим конкретным примером современной ужасной нищеты является дневник одной негритянки, живущей в трущобах в окрестностях богатого бразильского города Сан-Паулу 2. Мать троих детей (двое из них белокожие), отец которых бросил ее, оставив семью без средств к существованию, эта негритянка не может получить постоянную работу. Она ежедневно, привязав младшего ребенка себе на спину, обходит мусорные ящики в богатых районах, выбирая оттуда бумагу, которую она продает затем торговцам за несколько копеек, и другие отбросы, мало-мальски пригодные к употреблению. День за днем она ходит по утрам без копейки денег, имея на руках троих детей, которых она очень любит и которых не в состоянии прокормить. 26 августа 1959 г. она пишет в своем дневнике: «Нет ничего в мире хуже голода» '. Но кроме голода эта женщина испытывает еще тяжкие страдания от того, что в трущобном поселке, в котором она живет, постоянное пьянство, ругань, драки, ее детей избивают и т. д. Так живут люди в богатой Бразилии.
Несомненно, что и пролетариат Западной Германии, Франции и других. европейских капиталистических стран, участвовавших во второй мировой войне, переживал во время войны и в годы сильной послевоенной инфляции период абсолютного обнищания, абсолютного уменьшения реальной заработной платы.
Вопрос заключается не в том, бывает ли абсолютное обнищание при капитализме, а в том, является ли оно в раз-
1 В. Ж. Лемин. Соч., т. 4, стр. 218 ‒ 219.
» Caro«ua Maria de Jesus. Beyond A11 Pity. London, 1962. (Перевод с португальского.}
З Ibid., р. 189.



119
ВОпРОс ОВ АБсОлютном ОБнищАнии
' В. Я. Лен~н. Соч., т. 6, стр. 225.
~ Там же, стр. 245 ‒ 246.
~ «Программа Коммунистической партии Советского Союзаэ,
стр. 8 ‒ 9.
' Н. Кцзьминое. Обнищание трудящихся при кадитадизме,
стр. 2g,
витых капиталистических странах постоянным, необратимым процессом, наподобие относительного обнищания (как это у нас до сих пор утверждают и «доказывают» немало авторов), или же абсолютное обнищание является непостоянным, обратимьш процессом.
Первая точка зрения тем более странная, что она противоречит высказываниям В. И. Ленина, установкам старой Программы партии, написанной В. И. Лениным, и новой Программы КПСС, которая в отношении абсолютного обнищания в основном повторяет старую.
При обсуждении в 1902 г. плехановского проекта программы партии В. И. Ленин указывал: «Я не предлагаю говорить об абсолютном росте бедности и нищеты...» ' И в другом месте: «Рост всяческой нищеты» ‒ это позаимствование из моего проекта не совсем удачно. О росте нищеты я не говорил. «Всяческий» обнимает и «абсолютzstu>) 2. В Программе КПСС сказано: «Кризисы и периоды промышленного застоя, в свою очередь, еще более разоряют мелких производителей, еще более увеличивают зависимость наемного труда от капитала, еще быстрее ведут к относительному, а иногда и к абсолютному ухудшению положения рабочего класса» з.
Как видно, Программа КПСС говорит, так же как это утверждал и В. И. Ленин, что абсолютное ухудшение положения (т. е. абсолютное обнищание) бывает «иногда» вследствие кризисов. «Иногда» означает «в меньшинстве случаев», но никак не постоянно.
Между тем И. Кузьминов пишет: «К сожалению, есть еще и такие теоретики, которые вспоминают марксистское положение об обнищании трудящихся лишь во время кризиса и склонны забывать его в фазе подъема, ставя тем самым основы марксизма-ленинизма в зависимость от капиталистического цикла и колебаний капиталистической
ROH~~HêT~û»


120
Е. ВАРГА

Наши догматики игнорируют и другие высказывания классиков марксизма, предостерегающих от догматического, механического повторения марксова закона о поляризации капиталистического общества и росте нищеты вследствие накопления капитала. К. Маркс и сам указывал на контртенденции, модифицирующие этот закон: «Подобно всем другим законам, в своем осуществлении он модифицируется многочисленными обстоятельствами, анализ которых сюда не относится» '. Ф. Энгельс уже в 1891 г. указывал на самые важные факторы, которые модифицируют действие закона об обнищании пролетариата. Он подверг критике пункт проекта программы немецкой социал-демократической партии 1891 г., где говорилось: «Численность и нищета пролетариев все больше возрастают». В связисэтимФ. Энгельс писал: «В такой абсолютной форме... это неверно. Организация рабочих, их постоянно растущее сопротивление будут по возможности создавать известную преграду для роста нищеты. Но что определенно возрастает,‒ это необеспеченность существования»». В эпоху общего кризиса капитализма эта «плотина» действует гораздо более эффективно, чем 70 лет назад, когда организация рабочих была неизмеримо слабее, чем сегодня.
Наши догматики все это игнорируют. В 1947 ‒ 1953 гг. среди советских научных работников, занимавшихся проблемами экономики капитализма, постоянный характер абсолютного обнищания во всем капиталистическом мире был официальной точкой зрения руководства Института экономики АН СССР (после его слияния с Институтом мирового хозяйства) . Отдельные товарищи даже говорили о постоянном прогрессирующем обнищании, о прогрессирующем уменьшении реальной заработной платы. Выдвинутое нами возражение, что даже при очень небольшом прогрессирующем уменьшении реальная заработнаяплата в исторически сравнительно короткий срок приблизилась бы к нулю (как это показывает простой математический расчет з), не производило никакого впечатления.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 659.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 233.
з Если мы предположим, что в первый год реальная заработная плата уменьшится на 0,590 и что она будет прогрессивно умень-


ВОПРОС ОБ АБСОЛЮТНОМ ОБНИЩАНИИ
К. Маркс подходил к вопросу о реальной заработной плате с большей гибкостью, а не так, как догматики. Он установил, в самой общей форме, что реальная заработная плата должна быть равной стоимости рабочей силы, включая сюда и расходы на воспитание новых рабочих.
Утверждал ли К. Маркс, что реальная заработная плата представляет собой неизменную величину и что она всегда совпадает со стоимостью рабочей силыГ Конечно, нет. К. Маркс не только подчеркивал, что капиталисты всегда стараются понизить реальную заработную плату ниже уровня стоимости рабочей силы и что им это часто удается, но он также допускает и возможность роста реальной заработной платы. Он пишет, например, в «Капитале»: «С ростом производительности труда происходит, как мы видели, удешевление рабочего, а следовательно, возрастание нормы прибавочной стоимости, даже в том случае, если реальная заработная плата повышается»'.
Хотя в основе величины реальной заработной платы лежит стоимость рабочей силы, ее фактическая величина определяется результатами классовой борьбы между капиталом и трудом. Конкретные размеры реальной заработной платы меняются в каждой стране и в каждый период времени в зависимости от хода классовой борьбы. Кроме того, реальная заработная плата рабочего класса регулярно меняется в ходе цикла.
Отдельные лица, считающие себя ортодоксальными марксистами, продолжают доказывать, что абсолютное обнищание ‒ постоянный процесс, что в таких высокоразвитых капиталистических странах, как Англия и CIIIA, реальная заработная плата сегодня ниже, чем 60 лет тому назад.
И. Кузьминов пишет в своей уже упомянутой выше работе (стр. 148), что «в Англии... реальная зарплата... в настоящее время (в 1958 г.‒ E. B.) стоит ниже уровня 1938 г. и, следовательно, ниже уровня 1900 ‒ 1901 гг.».
шаться на 0,1г~г ежегодно, то в итоге такого уменьшения реальная заработная плата через 28 лет составляла бы только иоловину ее исходной величины.
' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 618 (подчеркнуто мной.‒ Е. В.).



122
е. ВАРРА
~ А. Н. Кац. Положение пролетариата США при империализме,
стр. 168 (подчеркнуто мной.‒ Е. В.).
То же самое он утверждает и в отношении CIIIA. Он пишет (стр. 154), что уровень заработной платы в 1920 г. был «ниже уровня 1899 г.», что перед второй мировой войной «она не достигала уровня 1899 ‒ 1900 гг.» (стр. 157); что в 1952 г. уровень реальной заработной платы составлял 85о/о уровня 1939 г. (стр. 158); что в 1956 г. «рост реальной заработной платы... в лучшем случае подтянул общий уровень заработной платы до уровня довоенного 1939 г.» (стр. 160), а в 1958 г. заработная плата была примерно на 5о/о ниже уровня 1956 г., т. е. реальная заработная плата американских рабочих была в 1958 г. на 5о/о ниже уровня 1939 г., когда она уже была ниже 1899 ‒ 1900 гг. Таким образом, по И. Кузьминову, получается, что реальная заработная плата американских рабочих, так же как и английских, в течение всего ХХ в. понизилась, произошло абсолютное обнищание рабочего класса. Получается, иными словами, что абсолютное обнищание пролетариата происходит не «иногда», в итоге кризисов, как это формулирует Программа КПСС, а что произошло вековое абсолютное обнищание.
А. Кац, хотя он делает это более осторожно, тоже считает абсолютное обнищание в США, по сути, постоянным процессом. Он пишет: «При рассмотрении динамики реальной зарплаты за более продолжительный исторический период следует иметь в виду, что процессы абсолютного ухудшения положения пролетарских масс в условиях такой развитой страны, как США, не всегда носят характер прямолинейного движения» '. Это означает на простом языке, что в США абсолютное обнищание ‒ постоянный, хотя и не прямолинейный процесс.
Правильно ли это утверждение? При разнообразном характере конкретно-исторического развития капитализма в разных странах и в разные периоды времени законы капитализма не могут действовать всегда одинаковым образом. Утверждения о беспрерывном, одинаковом во всех странах капитализма обнищании рабочего класса закрывают пути к научной разработке этого важного для классовой борьбы рабочего класса вопроса.


ВОПРОС ОВ АБСОЛЮТНОМ ОБНИЩАНИИ
f23

Догматики могут сказать: мы статистически доказали, что реальная заработная плата рабочих США и Англии в течение ХХ в. понизилась. Мы ответим на это, что чисто статистически этот вопрос решать нельзя.
На чем базируются статистические доказательства? Они базируются на сопоставлении изменения денежной заработной платы с изменением «прожиточного минимума» (cost of living). Этот метод применим для короткого промежутка времени (приблизительно до 10 лет). Но он совершенно не пригоден для длительного периода ‒ особенно для всего ХХ в.
Дело в том, что нынешняя структура потребления рабочей семьи настолько сильно отличается от структуры потребления в 1899 г., что сравнение, производимое на этом основании, негодно. Технический прогресс породил новые потребности, и, наоборот, новые потребности вызвали технический прогресс. В начале века американские рабочие не имели расходов на автомашины, радио, телевизоры, чистку одежды и т. д. Они готовили пищу дома из свежих продуктов. Сегодня они покупают консервы, полуфабрикаты и пр. Как может индекс «стоимости жизни» (cost of living) или индекс «потребительских цен» (consumer price index) быть при таких изменениях мерилом реальной заработной платы3 '
О том, как быстро меняется структура питания в США,свидетельствуетследующее'. в 1962 г. душевое потребление по сравнению с 1947 1949 гг. выросло: говядины ‒ на 45%, цыплят ‒ на 60, маргарина на 70, свежемороженых фруктов ‒ на 312, свежемороженых овощей ‒.на 362 /0' ,душевое потребление уменьшилось: картофеля ‒ на 10О/о, муки ‒ на 15, сливочного масла ‒ на 30, свежих овощей ‒ на 30% з.
При изучении этого сложного вопроса надо всегда помнить мудрые слова В. И. Ленина: «...при громадной
' Статистические учреждения буржуазных стран стараются преодолеть эту трудность путем периодического «приспособления» индекса «стоимости жизни» к изменению структуры потребления. Но это еще больше запутывает расчеты и часто служит цели показать положение рабочих в лучшем свете, чем оно есть на самом деле.
~ «The Economists, 19. Е 1963. Составлево по «National Food Situation». U. S. Department of Agriculture.



124
Е. ВАРГА
1884 †18 rr. . . . . . 100 1893 †19 гг. . . . . . 90 1950 †19 гг. . . . . . 98,1
' В. Н. Ленин. Соч., т. 27, стр. 304.
2 G. В. Orr. Food авй the People. London, 1943, р. 20. Лорд Орр указывает на то, что 250 лет назад, когда английские рабочие питались (так же как и крестьяие} гораздо более грубой и простой пищей, чем сейчас, их питание содержало больше витаминов, железа и кальция, чем нынешнее более изысканное питание городских жителей. Но это не является следствием снижения реальной заработной платы; это результат изменения привычек.
э A. Я. Кац. Положение пролетариата США при империализме, стр. 230.
сложности явлений общественной жизни можно всегда подыскать любое количество примеров или отдельных данных в подтверждение любого положения...» '
Несомненно, что и сегодня миллионы пролетариев в США и Англии живут в трущобах, питаются плохо. Несомненно, что безработные, уже длительное время не имеющие работы, впадают в страшное бедствие.
Крупный знаток этого вопроса лорд Орр писал в 1943 г.: «Среди низкооплачиваемой части рабочегокласса почти 50% женщин, способных к деторождению, страдают от вызываемого неправильным питанием малокровия. Детская смертность, туберкулез и некоторые другие патологические явления, вызываемые недостатком питания, более всего распространены среди бедного, плохо питающегося населения. Дети не достигают своего нормального роста. Средний рост взрослых среди бедного населения примерно на 4 дюйма меньше, чем среди хорошо питающихся состоятельных слоев» 2.
Все это верно. Но это не означает, что основная масса английских или американских рабочих, классв целом живет сейчас хуже, чем в конце XIX в. При сильном изменении структуры потребления, интенсивности труда и условий труда вообще статистическими методами ничего едоказать» нельзя.
Примером несостоятельности таких расчетов может служить таблица «Свободная видимая годовая реальная заработная плата», приведенная А. Кацем ' (расходы на транспорт и квартиру исключены):


ВОПРОС ОБ АБСОЛЮТНОМ ОБНИЩАНИИ
125

Если мы сравним 1950 ‒ 1960 гг. с 1884 ‒ 1892 гг., то окажется, что реальная заработная плата в 1950 †19 гг. уменьшилась на 2О/О. Еслижемы сравним ее с 1893‒ 1903 гг., то окажется, что она выросла на 8О/О.
Что доказывает такой расчет?
При громадной сложности явлений, как сказал Ленин, одно и то же явление можно толковать совершенно по-разному. Рост крупных городов фактически заставил рабочих приобретать автомашины, хотя и подержанные. Поэтому А. Кац исключает расходы американских рабочих на автомашины из их «свободной», т. е. служащей для удовлетворения только личных потребностей, заработной платы.
Правильно ли это? Отчасти да, отчасти нет. В той мере, в какой машина служит для поездки на место работы, расходы на машину уменьшают возможность удовлетворять другие потребности рабочего, понижают его реальную заработную плату. Но машина используется рабочим и для чисто личных целей: съездить на ней вечером в кино, в воскресенье ‒ Ha прогулку, совершить поездку во время отпуска и т. д. Расходы на эти цели никак нельзя исключать из реальной заработной платы рабочего.
Другой пример: изменение потребления хлеба и картофеля. В бедных странах уменьшение потребления хлеба и картофеля означает ухудшение питания. В богатых странах оно означает улучшение питания: чем больше люди могут есть мяса, овощей, фруктов, тем меньше они станут есть хлеба.
Или вопрос об уменьшении потребления сливочного масла и росте потребления маргарина. Замена в CIIIA сливочного масла маргарином кажется несомненным ухудшением питания. Однако американские врачи (и страховые общества, крайне заинтересованные в том, чтобы их клиенты возможно дольше платили страховые взносы) ведут энергичную пропаганду против потребления всякого рода животных жиров. Кто может статистически доказать, какая часть уменьшения потребления животного масла является следствием того, что маргарин дешевле животного масла, и какая часть следствием того, что люди отказываются от него по советам врачей? Ухудшение это питания или улучшение?



126
И. ВАРГА
Тенденции и контртенденции во -всей общественной жизни постоянно борются между собой. Возьмем, например, область условий труда. Капиталисты утверждают, что условия труда теперь лучше, чем раньше, что рабочие теперь избавлены от тяжелой физической работы. Это утверждение неправильно. Работа мышц стала, вероятно, меньше, но нервное напряжение вследствие быстроты темпов работы, диктуемых движением поточной линии, вследствие ужасной монотонности работы' в результате непрерывного сосредоточения внимания и т. д. теперь го-. раздо больше. С другой стороны, заводы теперь, как правило, лучше освещены, лучше отоплены; рабочее время короче; рабочие в ряде стран добились оплачиваемых отпусков. Вначале капиталисты оказывали ожесточенное сопротивление требованиям рабочих об улучшении условий труда. Теперь они осознали, что в известной мере улучшение условий труда для них выгодно, потому что это повышает производительность труда независимо от воли рабочих. Таким образом, тенденции и контртенденции постоянно противодействуют друг другу и в этой области. Научный анализ требует учета обоих объективных факторов.
1 Опыт, например, показал, что на автострадах, где нет ни перекрестного, ни встречного движения, водители машин гораздо больше устают от монотонности вождения маппивы, чем ва дорогах с обычным движением транспорта.
Самый большой недостаток работ наших догматиков‒ это отрыв экономики от политики.
Утверждение о непрерывном, фатально-неизбежном абсолютном обнищании рабочего класса мы считаем не только неверным, но политически вредным. Как могут коммунисты мобилизовать рабочий класс на защиту его интересов, на стачечную борьбу, утверждая неизбежность постоянного абсолютного обнищания рабочих? Политиче-- ские лозунги, как это доказывает история рабочего движения, имеют мобилизующую силу для больших масс беспартийных трудящихся, если эти лозунги связаны с экономическими требованиями, интересующими всех. ITO может ответить бастующий коммунист-рабочий штрейк-



ВОПРОС ОВ АБСОЛЮТНОМ OBHHIg;AHHH
127
' Ж Куаьмимое. Обвищавие трудящихся при капитализме,
стр. 27.
брехеру, если тот ему говорит: зачем мне бастовать, зачем мне отказываться от заработка сегодня, ведь сами вы говорите, что наше обнищание неизбежно?
А,например, И. Кузьминов в упомянутой выше книге пишет: «Нельзя забывать, что даже самая успешная борьба рабочих в рамках капитализма не может... преодолеть действие закона капиталистического накопления, означающего не улучшение, а ухудшение положения трудящихся масс» '.
Конечно, мы, коммунисты, решительно отвергаемложное утверждение реформистов, что в итоге борьбы рабочего класса ‒ экономической и парламентской ‒ можно достигнуть изменения капиталистического строя; что, как об этом твердят апологеты капитализма, включая и реформистов, сегодняшний капитализм уже не капитализм, а нечто промежуточное между капитализмом и социализмом. Это, конечно, ложь. Рабочие, живущие в условиях капитализма, и сегодня такие же рабы капитала, как это было 100 лет тому назад. Они могут существовать, только продавая свою рабочую силу капиталу. Но это не означает, что условия их рабства постоянно, беспрерывно ухудшаются.
Догматики при анализе положения рабочего класса абсолютно игнорируют тесную взаимосвязь между экономикой и политикой. Они забывают о словах Ленина, что политика есть концентрированное выражение экономики. Они игнорируют изменения политических условий борьбы между трудом и капиталом; игнорируют, что наличие социалистического мира вынуждает капитал, принуждает государственных деятелей капиталистических стран приспособлять отношение к рабочему классу своей страны к условиям борьбы двух мировых систем. Конечно, капиталисты по-прежнему заинтересованы в возможно высокой норме эксплуатации рабочих. Они по-прежнему заинтересованы в том, чтобы рабочие получали возможно меньшую заработную плату. Но, исходя из политических соображений, класс капиталистов в целом заинтересован в том, чтобы не слишком обострять классовую борьбу



128
Е. ВАРГА
в своей стране, не толкать рабочих к коммунизму. Нельзя без опасности для своего господства вести одновременно борьбу против социалистического мира и острую борьбу против рабочего класса своей страны ‒ особенно в высокоразвитых капиталистических странах, таких, как Англия и CIIIA, где пролетариат (рабочие и служащие) составляет подавляющее большинство населения'. Наличие могущественной мировой системы социализма заставляет правительства CIIIA, Англии и других капиталистических стран представлять интересы буржуазии своих стран в целом, нередко вмешиваясь в борьбу между трудом и капиталом, и выступать против отдельных капиталистических предприятий, которые обостряют конфликт со своими рабочими больше, чем зто позволяют общие интересы класса капиталистов в условиях третьего этапа общего кризиса капитализма.
Условия борьбы между трудом и капиталом сейчас иные, чем 60 лет назад, когда существование капиталистического строя казалось еще прочным. Существование и укрепление мировой социалистической системы помогает рабочему классу капиталистического мира в его борьбе против капитала, особенно в высокоразвитых капиталистических странах. В условиях борьбы двух систем монополистический капитал прибегает к компромиссам с рабочими, чтобы не толкать их на революционный путь.
Нам хотелось бы поставить перед нашими догматиками один политический вопрос.
Если реальная заработная плата рабочих CIIIA u Англии по сравнению сначалом ХХ в. уменьшилась, если условия труда ухудшились и ухудшаются все дальше, как объяснить то, что ни в США, ни в Англии коммунистические партии не смогли до сих пор завоевать большое влияние в массах; что в CIIIA не существует даже реформистской массовой партии рабочего класса и десятки миллионов рабочих, невзирая на очень большую структурную
1 История немецкого и итальянского фашизма служит для буржуазии предостережением против подобных попыток, пока это можно.



129
ВОПРОС ОБ АБСОЛЮТНОМ ОБНИЩАНИИ
безработицу, голосуют во время выборов за буржуазные партии; что в Англии, где ужесначала века существует реформистская партия пролетариата, во время последних (1959 г.) выборов не меньше 6 млн. рабочих и служащих голосовали за консервативную партию, победившую в стране, где больше 90% самодеятельного населения живет своим трудомГ
Мы, разумеется, отнюдь не отрицаем огромного влияния буржуазной пропаганды, мелкобуржуазной среды и истории страны на политическое поведение рабочего класса. Но эти идеологические факторы вряд ли могли бы иметь такое влияние, если бы реальная заработная плата была в действительности ниже и условия труда хуже, чем в начале века. В конце концов, экономическое положение рабочего класса должно оказывать на политическое поведение рабочего класса более сильное влияние, чем воздействие чуждой идеологии.
Как наши догматики ответят на этот вопрос3
' «Проблемы мира и социализма», 1963, № 8, стр. 31. Е. Варга
Наконец, мы хотели бы отметить, что наши догматики, твердя о постоянном абсолютном обнищании рабочего класса высокоразвитых капиталистических стран, дискредитируют нашу экономическую науку в этих странах.
Дело в том, что в этих странах уже имеются свои марксистские исследователи положения рабочего класса, объединившие статистические методы исследования с непосредственным наблюдением за положением рабочего класса своей страны. Расчеты этих исследователей опровергают утверждения догматиков о постоянном характере абсолютного обнищания в этих странах.
Примером могут служить разработанныешестью английскими марксистами-исследователями (совместно с работниками редакции журнала «Проблемы мира и социализма») данные о положении рабочего класса Англии. Они дают следующие цифры '.



130
Е. ВАРГА
Реальные заработки
взрослых промышленных рабочих
мужского пола
(1850100)
1880 г. . . . . . . 134 1930 r.. . . . . . . 212
1890 » . . . . . . . 166 1938 » . . . . . . ; 222
1900 » . . . . . . . 183 1960 » . . . . . . . 335
1910 э . . . . . . . 169

Движение реальной заработной платы (недельной)»
(1938 г. 100)

Англия
ФРГ Франция Италия ЯпОния
США
Год
89,4 106,8 111,7
91з 132 147
101 123 135
48,6 112,8 127,1
1948 1958 1960
103 121 125
68 96
Конечно, эти данные неточные, и их нельзя между собой сравнивать, так как структура потребления в различных странах различна. Но что после второй мировой войны в высокоразвитых капиталистических странах
~ «Проблемы мира и социализма», 1963, K 8, стр. 31.
~ «Проблемы современного капитализма и рабочий класс».
Прага, 1963, стр. 59.
' 1950 r.
Картина коренным образом отличается от той, которую рисуют М. Смит-Фалькнер, И. Кузьминов и др.
Конечно, увеличение реальной заработной платы не дается английским рабочим даром. «Рост реальной заработной платы,‒ говорят авторы,‒ в значительной мере достигнут тем, что рабочий трудится более интенсивно, а зачастую и более продолжительное время».
Но, несмотря на это, авторы исследования констатируют: «Рост реальной заработной платы английских трудящихся в послевоенные годы по праву можно считать большим успехом рабочего движения» '.
Другой пример. А. А. Арзуманян в своем докладе на Московском совещании марксистов-экономистов в 1962 г. приводит следующие цифры:


ВОпРОс ОБ АБсОлютнОм ОБнищАнии
произошел значительный рост реальной заработной платы, а не абсолютное обнищание,‒ это вполне ясно. Конечно, выросла и интенсивность труда, возросла и стоимость рабочей силы. Рост реальной заработной платы, разумеется, не идентичен росту благосостояния рабочих; он представляет собой только один ‒ правда, очень важный ‒ фактор ее'. Теоретически абсолютное обнищание возможно и при росте реальной заработной платы, если интенсивность труда, т. е. расходование мышечной и нервной энергии и пр., как говорит К. Маркс, растет бы'стрее, чем растет реальная заработная плата. Но фактически в наше время в развитых капиталистических странах этого не бывает.
После многих лет сопротивления И. Кузьминов наконец изменил свою неправильную позицию. В октябре 1963 г. он писал: «Что же касаетсяабсолютного обнищания, то ни Маркс, ни Ленин никогда не выдвигали тезиса о неуклонном характере этого процесса... Жизненный уровень рабочих испытывает значительные колебания; он может и повышаться и понижаться как на короткий, так и на более длительный срок» з.
Этоправильно. Но странно, чтоИ.Кузьминов не счел нужным сказать хотя бы несколько слов самокритики в отношении своих неправильных взглядов в его прежних работах.
' Между прочим, А. А. Арзуманян сказал (стр. 60): «...высшая граница жизненного уровня рабочих определяется стоимостью рабочей силы». Это и не совсем точно и не вполне ясно. Заработная плата (т. е. оплата стоимости рабочей силы}, по Марксу, как оплата всякого товара, колеблется вокруг стоимости: она может быть выше и может быть ниже стоимости, в зависимости от положения на рынке труда. и соотношения сил в классовой борьбе; важным фактором этого положения является организованность и боеспособность рабочего класса.
' «Международная жизнь», 1963, № 10, стр. 76.


РАБОЧАЯ АРИСТОКРАТИЯ
ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
в
опрос о роли рабочей аристократии был полностью разработан классиками марксизма-ленинизма. Но сама рабочая аристократия, ее состав, источники ее привилегированного положения, как и все явления капитализма, в ходе развития капитализма, и в особенности после второй мировой войны, значительно изменились.
В домонополистическом капитализме рабочая аристократия имелась только в Англии. Экономической основой ее существования была монополистическая сверхприбыль английского капитала. Англия была тогда «мастерской мира» и имела кроме обычных прибылей, источником которых была эксплуатация рабочего класса внутри страны, и очень значительную сверхприбыль, извлекаемую из эксплуатации громадной колониальной империи. По выражению Энгельса, «эта самая буржуазная из всех наций хочет, по-видимому, довести дело в конце концов до того, чтобы иметь буржуазную аристократию и буржуазный пролетариат рядом с буржуазией» '. «Эта рабочая аристократия,‒ писал В. И. Ленин,‒ имевшая тогда сносные заработки, замкнулась в узкие, своекорыстно-цеховые, союзы, отделившись от массы пролетариата и будучи в политике на стороне либеральной буржуазии. И до сих пор еще, пожалуй, нигде в мире нет такого числа либералов среди передовых рабочих, как в Англии»2. Из этих и из множества других высказываний Ленина видно, что он рассматривал рабочую аристократию прежде всего как политический фактор.
Существо рабочей аристократии ‒ это ее отрыв от рабочих масс, переход на сторону буржуазии и ее влияние на рабочие массы в антиреволюционном направлении.
' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 29, стр. 293.
2 B. E Ленин. Соч., y. 23, стр. 439 (подчеркнуто мной.‒ Е.В.}.


РАБОЧАЯ АРИСТОКРАТИЯ IIOCJIE ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ 133

Предпосылкой перехода рабочей аристократии на сторону буржуазии является ее привилегированное экономическое положение.
При конкретном историческом анализе этого явления выясняется, что дело сложнее, чем это представляется при общем к нему подходе.
Сносное положение и переход на сторону буржуазии могут иметь и другие причины, кроме колониальных сверхприбылей. В течение долгого времени США были еще по своему экономическому положению колониальной страной. Но американские рабочие (не из числа новой иммиграции) занимали лучшее экономическое и привилегированное положение по сравнению с рабочим классом Европы. Основой этого положения служили фактическое отсутствие земельной ренты, наличие больших площадей «свободных» земель и возможность, проработав несколько лет по найму, стать самостоятельным фермером.
Иную основу имеет рабочая аристократия из белых рабочих в колониях. Разница между их доходом и доходом коренного населения (например, в Родезии, Южной Африке и т. д.) гораздо больше, чем между доходом рабочей аристократии и чернорабочих в метрополиях. И функция их другая. Они не имеют идеологического влияния на туземных рабочих. Белые капиталисты подкупают их как своих союзников в деле подавления небелых рабочих.
На стороне буржуазии часто стоит не только рабочая аристократия, рабочие, занимающие привилегированное положение, но и более или менее широкие слои рабочих, находящиеся в очень плохом положении, не охваченные еще даже профсоюзным движением,‒ это батраки, деревенские рабочие, работающие у ремесленников, неквалифицированные фабричные рабочие, особенно женщины, и пр. Они политически несознательны, слабо организованы и находятся под влиянием прежде всего религиозных партий. При выборах они голосуют за религиозные партии, т. е. за буржуазию. Только революционный кризис может их подстегнуть, вывести из состояния политической летаргии.
Вместе с тем неверно и догматично представление, что рабочая аристократия всегда, в любой исторической обстановке находится на стороне буржуазии. Исторический опыт показывает, что не только неплохое или 'лучшее



134
Е. ВАРГА
' Английские ученые дают следующую картину состава англ~- ского рабочего класса (в 'lo):
Рабочая аристократия (верхушка квалифицированных рабочих) примерно 35
Рабочие средней квалификации и полуквалифицированные.................... примерно 45 ‒ 50
Неквалифицированные рабочие и чернорабочие . примерно 35 ‒ 40
(Л. Торнтон и Дж. Тэйт. История английского рабочего движения. М., i959, стр. 199 ‒ 200.)
положение рабочих определяет их политическое поведение. Рабочие могут терпеть свое плохое положение очень долго, привыкнуть к нему. Недовольство вызывается прежде всего ухудшением положения, особенно если оно происходит быстрыми темпами. То же относится и к рабочей аристократии. Рабочая аристократия стоит на стороне буржуазии до тех пор, пока ее экономическое положение является прочным, сносным. Но она может стать активным участником революционной борьбы, если ее положение резко ухудшается. Так было, например, в 1918‒ 1919 гг. в Венгрии до установления диктатуры пролетариата. Сильная инфляция быстро и резко ухудшила положение всего венгерского пролетариата. Квалифицированные рабочие, получавшие самые высокие ставки, острее реагировали на ухудшение своего положения, чем плохо оплачиваемые рабочие. Они вступали в коммунистическую партию, нередко играя ведущую роль в борьбе за свержение власти буржуазии. Очевидно, подобное же положение было в то время и в революционном рабочем движении Германии.
Из этого следует, что, хотя попытки установить численность рабочей аристократии имеют научный интерес ', они не решают политического вопроса о влиянии рабочей аристократии на поведение рабочего класса в целом в той или иной исторической обстановке.
В ходе развития капитализма основа этого влияния изменилась. В XIX в. такой основой служила прежде всего квалификация. Рабочая аристократия состояла исключительно из квалифицированных рабочих. Но не все квалифицированные рабочие входили в состав рабочей аристократии. Состав рабочего класса в XIX в. был довольно простой. Рабочий класс состоял только из двух ка-



РАБОЧАЯ АРистОкРАтиЯ пОсле ВТОРОЙ миРОВОЙ ВОЙны 135
Заработная плата квалифицированных рабочих
и эаработной плате чернорабочих ~ Англии'
(в %)

1934 г.
1960 г.
Машиностроение (недельные ставки)
лекальщики .
слесари и токари
Строительство (почасовые ставки)
каменщики
Железнодорожный транспорт (недельные
ставки)
машинисты
133 119
184 170
150
211
147
' «The Economist», 23. IV. 1960, р. 363.
тегорий (кроме надзирателей): квалифицированных рабочих, получивших свою квалификацию в течение трех‒ пяти лет эмпирического обучения ‒ преимущественно у ремесленников,‒ и чернорабочих, обслуживающих квалифицированных рабочих. Идеологическое влияние рабочей аристократии коренилось в их роли в производстве: без них чернорабочие не могли работать; если квалифицированные рабочие бастовали, не могли работать и чернорабочие.
C развитием машинной техники, особенно поточных линий и автоматизации производства, состав рабочего класса на заводах и фабриках значительно изменился. Число квалифицированных рабочих относительно уменьшилось, резко возросло число «обученных» рабочих, причем срок обучения значительно сократился. Иногда, например у Форда, обучение продолжалось всего один день. Появилась небольшая прослойка высококвалифицированных рабочих, получивших уже не эмпирическое, а по преимуществу школьное образование, которые занимаются наладкой и ремонтом поточных линий, автоматов и пр. Разница между такими рабочими, техниками и инженерами-практиками очень невелика.
3Т0 изменение можно проиллюстрировать на примере CIIIA и Англии.



Е. ВАРГА
Для США мы имеем следующие данные:
Недельный заработок производственных рабочих
25 отраслей обрабатывающей промышленности1
(В ДОЛЛ.)

% превышения вара-
ботков квалифицирован-
ных рабочих над
[неквалифицированными

Неквалифици-
рованные
рабочие-мужчины

Квалифициро-
ванные рабочие-
мужчины

Год
1914 1948
10,7 50,0
15,0 63,5
42
27
Historical Statistics of the United States. 2d Edition, р. 94.
(Более новых данных нет. Процент исчислен мной.‒ Е. В.)
2 «Federal Reserve Bulletin», December. 1962, р. 1687 (Bureau
of Labor Statistics).
Тенденция нивелировки видна и здесь, но она действует очень медленно.
Приведенные данные ясно показывают тенденцию к уменьшению разницы в заработной плате квалифицированных и неквалифицированных рабочих. Таким образом, позиции рабочей аристократии в старом смысле ослабляются с двух сторон: падает удельный вес квалифицированных рабочих и уменьшается разница в заработной плате.
Несмотря на эту тенденцию, разница в заработной плате отдельных категорий рабочих в США еще очень велика. По официальным данным2, в ноябре 1962 г. самую высокую почасовую заработную плату имели «производственные рабочие» в отраслях, производящих транспортное оборудование,‒ 2,98 долл.; самой низкой была заработная плата в производстве готового платья‒ 1,67 долл. Частично это объясняется тем, что в первой отрасли работает только около 10% женщин, а во второй‒ больше 80%. Так как указанные цифры представляют собой среднюю заработную плату по всей отрасли в целом, а внутри каждой из этих отраслей также. имеется большая разница в заработной плате, ясно, что в США есть рабочие, которые зарабатывают вдвое больше по сравнению с низкооплачиваемыми. Несмотря на тенденцию



РАБОЧАЯ АРИСТОКРАТИЯ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ 137
нивелировки, материальная база рабочей аристократии
внутри США налицо.
В Англии до сих пор неизменно действует сильная
дискриминация женщин.
Недельная заработная плата в промьпплевности Англии1
(В ШИЛЛ.)

1948 r.
(ОКТЯбРЬ)

1938 г.
(ОКТЯбРЬ)

1959 r.
138 74,6
271 140
Мужчины старше 21 года .
Женщины э 18 лет
69
32,6
И сейчас, как и до войны, женщины получают около половины заработной платы мужчин. Конечно, в среднем они менее квалифицированны по сравнению с мужчинами; но, даже выполняя совершенно одинаковую с ними работу, они получают гораздо меньшую заработную плату, чем мужчины. В США эта дискриминация менее выражена.
' United Kingdom Annual Abstract of Statistics, 1938 ‒ 1948,
р. 116; 1961, р. 128.
Если мы подойдем к рассмотрению вопроса о рабочей аристократии в мировом масштабе, то очевидно, что большинство промышленных рабочих CIIIA (кроме негров, мексиканцев, пуэрториканцев и т. д.) сравнительно с рабочими всех других капиталистических стран являются рабочей аристократией. Это, конечно, не означает, что в США нет нищеты в среде рабочего класса. Даже президент CIIIA Кеннеди признавал, что больше 30 млн. американцев живут в нищете. Это в основном негры, мексиканские рабочие, новая иммиграция, бездомные сельскохозяйственные рабочие, круглый год кочующие с места на место, безработные, исчерпавшие легальные источники помощи, и т. д. Но тем не менее прослойка рабочей аристократии в CIIIA теперь шире, чем она была в Англии в период ее процветания.



t38
Е. BAPFA
Средняя почасовая заработная плата рабочих (мужчин и женщин) в обрабатывающей промышленности в 1961 r.' составляла (в долл.):
Англия Англия (только (мужчины
мужчины) и женщины)
Западная Германия
Франция Италия
США
0,80~
0,72
0,45
0,40
0,95
2,32
' Данные ООН. «Monthly Bulletin of Statistics», January 1963,
р. И6 (пересчитано мной по официальному курсу в доллары}. ~ Каша оценка.
Мы знаем, что эти данные искажают положение в благоприятную для американских рабочих сторону. Исчисление по официальному курсу доллара уменьшает реальную покупательную способность западноевропейских валют. Безработица в CIIIA гораздо больше, чем в Западной Европе. Западноевропейские рабочие получают добавку к заработной плате, если у них есть дети; они получают помощь в случае безработицы, заболевания, инвалидности и пр., тогда как в США всем этим пользуется только незначительная часть американских рабочих. Но даже если мы все эти добавки оценим в 50о/о заработной платы рабочих Западной Европы, что является несомненным преувеличением, заработная плата американских рабочих все же оказывается в 2 ‒ 3 раза больше заработной платы западноевропейских рабочих. Разница в уровнепочасовой заработной платы в обрабатывающей промышленности CIIIA и Западной Европы превышает разницу в заработной плате классической рабочей аристократии и чернорабочих в Англии в любой период истории.
Положение американских промышленных рабочих как рабочей аристократии капиталистического мира еще ярче видно при сравнении заработков этих рабочих с заработками промышленных рабочих слаборазвитых капиталистических стран. Рабочие CIIIA зарабатывают в неделю столько, сколько рабочие соседней с CIIIA Мексики в месяц, и столько же, сколько зарабатывают африканские рабочие в течение двух-трех месяцев.


РАБОЧАЯ АРистОкРАтиЯ пОсле ВТОРОЙ миРОВОЙ ВОЙны 139

Какими экономическими источниками располагает современная крупная буржуазия высокоразвитых стран для подкупа и поддержания рабочей аристократии?
У нас часто высказывается мнение, что освобождение колоний от империалистического господства лишило или, во всяком случае, значительно сократило возможность подкупа части рабочих буржуазией.
Мы думаем, что это не так. От эксплуатации империалистов освободились только те бывшие колонии и полуколонии, которые повели антиимпериалистическую освободительную войну под руководством рабочего класса и коммунистических партий,‒ Северная Корея, Северный Вьетнам, Китай, Куба ‒ и стали на путь социалистического развития. Из стран же, освободившихся под руководством буржуазии, только Индонезия полностью запретила деятельность империалистов на своей территории. А во всех других крупных странах Азии ‒ в Индии, Пакистане, на Ближнем Востоке, на всем африканском континенте, в Латинской Америке (кроме Кубы) после завоевания политической независимости еще не наступило экономическое освобождение от власти иностранного капитала. Капиталовложения Англии в Индии после ее по; литического освобождения удвоились; соответственно выросли и прибыли. В результате на смену старому, открытому империалистическому господству пришел неоколониализм, появились смешанные капиталистические предприятия, займы Международного банка, государственная «помощь» и т. д. Мы не можем привести вэтом отношении конкретных данных, но вряд ли можно сомневаться в том, что сумма капиталовложений империалистических стран в слаборазвитых буржуазных странах, получаемая ими прибыль и сверхприбыль сейчас выше, чем до освобожде-
HHR колоний.
К этому надо добавить, как мы уже указывали выше, сильно возросший доход империалистов от торговли со слаборазвитыми странами вследствие все возрастающих цен на товары, экспортируемые империалистическими странами в слаборазвитые страны, и падения цен на товары, которые слаборазвитые страны экспортируют



140
E. ВАРГА
в империалистические страны, или, как это принято лаконично выражать на буржуазно-коммерческом языке, вследствие ухудшения условий торговли '.
Попытаемся приблизительно оценить ту дань, которую империалистические высокоразвитые страны дополнительно получают от слаборазвитых стран в результате ухудшения условий торговли в последнем десятилетии.
Условия .горговли~
(i 958 г. 100)
f960 г.
1962 г.
1950 г.
105 95
Высокоразвитые страныз .
Слаборазвитые стравы4 .
103 99
96
108
' Условия торговли равны индексу экспортных цен, деленному на инчекс импортных цен.
2 «Monthly Bulletin of Statistics», January 1963, р. XI.
з По классификации ООН, CIIIA, Канада, страны Западной Европы, Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Африка.
4 Все другие капиталистические страны.
' eMonthly Bulletin of Statistics», August f962, р. XVIII.
Для империалистических стран условия внешней торговли за последние десять лет улучшились на 7%,' для слаборазвитых капиталистических стран условия внешней торговли за этот же период ухудшились на 14%.
Что это дает империалистам в их торговле со слаборазвитыми странами? В 1960 г. (последний год, по которому имеются данные) высокоразвитые страны продали слаборазвитым странам товаров на сумму 21,2 млрд. долл.6 Выигрыш на улучшении условий торговли 7% составляет 1,4 млрд. долл. В 1960 г. высокоразвитые страны закупили у слаборазвитых стран товаров на сумму 19,8 млрд. долл. Их потери в связи с ухудшением условий торговли на 14%, т. е. выигрыш покупателей, составили 2,8 млрд. долл. Таким образом, общая сумма выигрыша империалистов за один лишь 1960 г. составила 4,2 млрд. долл.
Как видим, доходы империалистов от капиталовложений в слаборазвитых странах плюс большой добавочный выигрыш на внешней торговле дают достаточно солидную сумму для подкупа рабочей аристократии.


РАБОЧАЯ АРИСТОКРАТИЯ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ ~4~
Тем не менее эта сумма в настоящее время не может служить главным источником фонда для подкупа рабочей аристократии. Это видно из следующего сопоставления. Возьмем в качестве примера богатейшую капиталистическую страну Соединенные Штаты (вместе с Канадой). В 1961 г. Соединенные Штаты вывезли в слаборазвитые страны товаров на сумму 7 млрд. долл. и закупили в этих странах товаров на 6,8 млрд. долл. ' Даже если предположить, что выигрыш от улучшения условий торговли остался таким же, как было исчислено выше, что преувеличено, так как США и Канада вывозят значительные массы продовольствия в слаборазвитые страны, то размер этого выигрыша составил бы 1,3 млрд. долл. К нему следует прибавить чистый доход от капиталовложений в слаборазвитых странах в сумме 2,3 млрд. долл.2 Во избежание преуменьшений округлим итог этих сумм до 4 млрд. долл.
4 млрд. долл. в год ‒ это, несомненно, крупная сумма. Но она все же слишком мала для того, чтобы можно было за ее счет превратить в рабочую аристократию значительную часть американского рабочего класса. Это видно из следующих данных.
Общая сумма заработной платы и жалованья, выплаченного в частном хозяйстве США в 1951 г., составила 142 млрд. долл.' 4 млрд. долл. сверхприбыли, выкачанной из слаборазвитых стран, равны только 30/о этой суммы.
Средняя оценочная величина годового дохода рабочего в частном хозяйстве США составляла в 1960 г. при полной занятости 4734 долл.' Мы хорошо знаем, что эти цифры сильно преувеличены. Они включают доходы высокооплачиваемых служащих, из них не вычтены потери в доходе вследствие безработицы, налоги и прочие платежи и т. д. И тем не менее ясно, что, если бы американская (и канадская) буржуазия затрачивала всю без остатка сверхприбыль, извлекаемую из слаборазвитых стран, на подкуп
' «Monthly Bulletin of Statistics», March 1963, р. Х'П.
' Statistical Abstract of the United States, 1961, р. 865 (за 1960 г.).
' Ibid., р. 303.
' Ibid., р. 323.



142
Е. ВАРГА
рабочих, это позволило бы ей превращать в рабочую аристократию лишь небольшую часть 40-миллионной армии рабочих и рядовых служащих.
Главньш источником фонда подкупа значительной части рабочего класса служит быстрый рост производительности труда без соответствующезо сокращения рабочего времени. Это можно проиллюстрировать на примере роста производительности труда в промышленности CIIIA.
Выработка в человеко-час
по всей обрабатывающей промышленности в целом'
(1947 ‒ 1949 гг. 100)

1960 г.
1947 г.
1955 г.
1950 г.
109,5
125,6
135,7
97,6
Мы видим, по данным официальной статистики, что производительность труда после второй мировой войны выросла почти на 40о/о '. А рабочая неделя уменьшилась очень мало ‒ во всяком случае, меньше, чем на 10   '. Рост производительности труда не привел к соответствующему снижению цен; наобороту «индекс потребительских цен» теперь на 25 о/о выше, чем в 1948 г., и продолжает непрерывно расти.
Все это означает, что американский капитал получает сейчас значительно большую массу прибавочного продукта (примерно на 20 ‒ 30%), чем лет 15 тому назад.
' Statistical Abstract of the United States, 1961, р. 217. 1960 г;‒ несельскохозяйственные отрасли производства.
2 Эта статистика, конечно, неточная. Она включает служащих, ремесленников и пр. Производительность труда одних только производственных рабочих выросла, несомненно, еще больше. С другой стороны, общий эффект роста производительности труда немного меныпе, так как амортизационные расходы вследствие приыенения более сложных и более дорогих машин увеличились.
' Американская статистика продолжительности рабочей недели показывает не количество часов, проработанных в неделю полностью занятыми рабочими, а среднее количество часов, проработанных в неделю предприятием, т. е. среднее рабочее время (полное, сокращенное или с учетом закрытия предприятия}, падающее на одного рабочего. Поэтому в годы кризиса статистика показывает значительное уменьшение рабочего времени.



РАБОЧАЯ АРИСТОКРАТИЯ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ 143
' Размеры выигрыша американской буржуазии от роста производительности труда в конкретных ци рах мы не можем установить. Но кое-какое представление о этом дают следующие цифры:
Нациовальный доход США
минус доходы рабочих и служащих
(в млрд. долл.)

i 955 r.
1961 г.
1947 г.
107
126
70
Или же: прибыли корлора~ 23,6 43,0 45,5
(«Survey of Current Business», July 1962, р. 6 ‒ 7).
2 «Monthly Bulletin of Statistics», February 1963, р. 11. ' Данные Ministry of ЬаЪоцг «The Times», 8. VI.1963. В течение той же недели только 98700 рабочих работали укороченное
рабочее время.
Быстрый рост производительности труда дает в руки буржуазии большой внутренний добавочный фонд для подкупа значительной части рабочего класса'. С другой стороны, это создает все возрастающую структурную безработицу ‒ бич рабочего класса.
Развитие в других высокоразвитых капиталистических странах идет в том же направлении.
После войны производительность труда сильно возросла во всех промышленно развитых странах, а действительно отработанное рабочее время лишь немного сократилось. по сравнению с обычной для довоенных лет 48-часовой рабочей неделей.
Фактически отработанное в течение недели рабочее время составляло в 1961 г.: в Западной Германии‒ 45,3 часа, во Франции ‒ 45,7, в Англии ‒ 46,8, в Италии ‒ 48,5 часа ~.
Несмотря на то что в Англии имеется несколько сот тысяч безработных, в течение недели, закончившейся 27 апреля 1963 г., не менее 1,7 млн. английских рабочих, т. е. 28,67е всех рабочих этой страны, работали сверхурочно, каждый в среднем по 8 сверхурочных часов в недещо з


144
Е. ВАРГА

Функции рабочей аристократии: охрана капиталистического строя, распространение буржуазной идеологии среди рабочего класса, удержание его от революционного пути. В выполнении этой функции рабочую аристократию, значение которой на производстве в результате технического прогресса уменьшилось, а в связи с этим уменьшилось и ее влияние на другие слои рабочего класса, все больше дополняет и заменяет рабочая бюрократия.
В. И. Ленин писал после первой мировой войны: «Созрел целый общественный слой парламентариев, журналистов, чиновников рабочего движения, привилегированных служащих и некоторых прослоек пролетариата, который сросся со своей национальной буржуазией и которого вполне сумела оценить и «приспособить» эта буржуазия» '.
В наши дни реформистская рабочая бюрократия стала еще многочисленней и могущественней. Она отличается от рабочей аристократии прежде всего тем, что не участвует в производстве, а, как правило, сидит за письменными столами. Доходы низших слоев этой бюрократии не выше доходов рабочей аристократии, но их не затрагивает бич рабочего класса ‒ постоянная угроза безработицы. Верхушка же этой бюрократии получает высокий доход, равный по своему уровню доходу буржуазии; она живет так, как живет буржуазия. Лидер «оппозиции его величества» получает от английского буржуазного государства министерское жалованье. Доходы американских профсоюзных лидеров равны по своему уровню доходам миллионера- рантье и достигают 100 тыс. долл. в год 2.
Рабочая бюрократия стала очень многочисленной. Ее главные отряды:
1. Бюрократия социал-демократических партий: депутаты парламентов, редакционные газетные работники, работники партийного аппарата и т. д. Сюда надо добавить
' В. Ж Леиин. Соч., т. 26, стр. 255.
' В середине февраля 1963 г. профсоюз шоферов грузового автотранспорта в штате Нью-Джерси решил повысить жалованье своего лидера А. Провенсано на 50 тыс. долл. В случае осуществления этого повышения его доход составил бы 113 тыс. долл. в год. Но он счел целесообразным отклонить это повышение («The Times», 16. II. 1963; 21. II. 1963).


РАБОЧАЯ АРИСТОКРАТИЯ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ 145
и тех государственных, коммунальных и прочих чиновников, которые занимают свои должности благодаря влиянию партий.
2. Профсоюзная бюрократия, оказывающая большое влияние на рабочих. От нее (в сотрудничестве с бюрократией буржуазии на предприятиях) часто зависит судьба отдельных рабочих (в рамках коллективного договора): кто из них раньше окажется безработным, кто получит лучшее рабочее место, какую помощь он получит по безработице и пр. Если тот или иной рабочий поссорится с кем-нибудь из партийной бюрократии или выйдет из реформистской партии, это не будет иметь для него прямых отрицательных последствий. Если же он поссорится с кемнибудь из профсоюзной бюрократии, это может погубить его. Рабочий зачастую не может выйти из профсоюза, не потеряв в'результате этого свое рабочее место. Профсоюзная бюрократия заключает коллективные договоры; члены же профсоюза в большинстве случаев только утверждают их путем голосования '.
3. Кооперативная бюрократия. Она многочисленна, тесно связана с реформистской партийной бюрократией, но имеет гораздо меньше влияния на рабочих, чем профсоюзная бюрократия.
Абсолютную численность рабочей бюрократии установить трудно. В крупных странах она доходит до нескольких десятков тысяч человек. Но ее значение и влияние умножаются тем, что наряду с подлинной, оплачиваемой бюрократией имеется в десятки раз больший по своей численности партийный и профсоюзный «актив» ‒ рабочие, которые стремятся сами стать оплачиваемыми бюрократами и поэтому выполняют все указания партийной и профсоюзной бюрократии.
Главной функцией рабочей аристократии и рабочей бюрократии является распространение буржуазной идеологии, борьба против марксистской, коммунистической идеологии внутри рабочего класса. Главные линии их идеологии: легализм, отклонение всякой нелегальной деятельности, приукрашивание буржуазной демократии
' В Англии цеховые старосты (шопстюарды) иногда противодействуют влиянию профессиональной бюрократии.
1О <. В~РГа


146
Е. ВАРГА

и парламентаризма, учение о надклассовом характере демократического буржуазного государства, шовинизм и религия, антимарксизм и антикоммунизм.
Почти полвека тому назад В. И. Ленин писал: «Политическое содержание оппортунизма и социал-шовинизма одно и то же: сотрудничество классов, отказ от диктатуры пролетариата, отказ от революционных действий, безоговорочное признание буржуазной законности, недоверие к пролетариату, доверие к буржуазии. Социал-шовинизм‒ прямое продолжение и завершение английской либеральной рабочей политики, мильеранизма и бернштейнианства.
Борьба двух основных тенденций в рабочем движении, революционного и оппортунистического социализма, наполняет всю эпоху с 1889 до 1914 года» '.
Ленин не говорит здесь о религии и церкви как об одном из проводников буржуазной идеологии в рабочем классе. Это объясняется тем, что до первой мировой войны религия еще мало использовалась в классовой борьбе. В тот период в среде буржуазии и в реформистском рабочем движении еще имелось либеральное, антиклерикальное течение. После первой и в особенности после второй мировой войны религия и церковь стали одним из важнейших орудий обмана рабочих. Создавались или усиливались католические партии. В Англии ряд лидеров лейбористской партии ‒ Макдональд, Лэнсбери, Гендерсон‒ были верующими, активными последователями религии'. В CIIIA множество религиозных сект стараются препятствовать развитию классового сознания у рабочих.
Когда несколько улеглись и отошли в прошлое потрясения второй мировой войны, влияние религии и церкви в области политики уменьшилось. Но и сегодня это влияние все еще значительно сильнее, чем оно было до первой мировой войны.
Что касается происхождения рабочей бюрократии, то все низшие слои и верхушка профсоюзной бюрократии
1 В. Ж Ленин. Соч., т. 27, стр. 120.
2 Академик И. М. Майск~, будучи нашим послом в Лондоне, нанес Макдональду после смерти жены Макдональда официальный визит, чтобы, как это принято, выразить соболезнование по поводу его утраты. Макдональд ответил, что его «утешает только убеждение в том, что там (он указал на небо} мы будем снова вместе».


РАБОЧАЯ АРИСТОКРАТИЯ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ 147
рекрутируются из рабочих, тогда как в верхах политической бюрократии реформистских партий все большую роль играют интеллигенты буржуазного происхождения. Эттли, Гзйтскелл, Вильсон все три последних лидера лейбористской партии ‒ выходцы из буржуазии; то же можно сказать и о Блюме, Ги Молле, Олленхаузре и т. д. Это ясно показывает тесную связь между реформистскими партиями и буржуазией '.
Ф
Если мы поставим вопрос, в какой мере буржуазии удалось с помощью рабочей аристократии и рабочей бюрократии отвлечь рабочий класс от революционного пути, то можно сказать следующее: буржуазии удалось пока отвлечь рабочий класс от революционного пути в богатых англосаксонских и скандинавских странах, но ей это не удалось в других капиталистических странах.
Положение известно: в CIIIA пролетариат не имеет даже своей реформистской массовой партии; десятки миллионов рабочих и служащих голосуют за одну из двух крупных буржуазных партий; коммунистическая партия, хотя она существует уже более 40 лет, не имеет массового влияния, подвергается преследованиям, находится на полулегальномположении. Лидеры профсоюзов, состоя на службе у буржуазии, выполняют функцию обмана рабочих, пропагандируют антимарксизм и антикоммунизм (такое же положение и в Канаде).
В Англии (а также в Австралии и Новой Зеландии) имеется старая массовая партия рабочего класса, но она, по существу, является второй буржуазной партией', и буржуазия не боится периодически отдавать управление
' Это не означает, что лидеры из профсоюзной бюрократии‒ менее послушные слуги буржуазии. Английская буржуазия до сих пор хвалит Бевина как крупнейшего государственного деятеля. После смерти Гэйтскелла английская буржуазия выдвигала кандидатом на пост лидера лейбористской партии не Вильсона, а профсоюзного деятеля Брауна.
2 Для насквозь пронизавшего эту партию буржуазного духа характерно, что лейбористский член парламента Джэй недавно предлагал отказаться от названия «лейбористская партия», потому что многие избиратели не считают для себя удобным голосовать за партию с таким названием.


148
Е. ВАРГА

страной в ее руки, зная, что это не представляет никакой опасности для капиталистического строя. Ведь в Швеции уже больше 25 лет социал-демократическая партия беспрерывно ‒ одна либо в коалиции с буржуазной партией ‒ составляет правительство без ущерба для капиталистического строя Швеции. Коммунистические партии все еще не являются значительным политическим фактором в этих странах.
Того, что Ленин назвал основой революционной ситуации,‒ положения, при котором буржуазия уже не может, а пролетариат не хочет жить «по-старому»,‒ в этих странах пока еще нет, несмотря на массовую безработицу в США и в Англии.
Правда, в США имеют место длительные, упорные массовые забастовки. Часто у нас эти забастовки считают проявлением революционных настроений в американском рабочем классе. Мы думаем, что такое представление о них является не совсем правильной конкретно-историче-. ской оценкой явлений.
B условиях революционного периода массовые длительные забастовки являются симптомом и одновременно фактором обострения революционной борьбы, признаком того, что рабочие не хотят жить по-старому. Массовые длительные забастовки в современных Соединенных Штатах при нынешнем положении означают только, что рабочие считают себя достаточно сильными, чтобы сопротивляться ухудшению их положения в результате непрерывного роста потребительских цен; достаточно сильными, чтобы попытаться путем забастовок добиться улучшения своего положения в рамках капиталистического строя.
Что эти забастовки неопасны для капиталистического строя в США, видно из того, что лидерами этих забастовок зачастую бывают ярые антикоммунисты, защитники капитализма. Правительство Кеннеди несколько раз (например, во время забастовки рабочих черной металлургии или во время забастовки портовых грузчиков) даже считало целесообразным в интересах американской крупной буржуазии в целом вмешиваться в конфликт, становясь на сторону рабочих. Американская буржуазия.еще в состоянии управлять «по-старому», а большинство американских ‒ равно как и английских, канадских, австралий-


РАБОЧАЯ АристокРАтия после Второй миРОВОЙ Войны 149
ских, шведских ‒ рабочих пока еще хочет' жить «по-старому». Рабочая аристократия и рабочая бюрократия этих стран пока 8rqe справляются с задачей, которую на них возлагает буржуазия.
Но уже во Франции и Италии положение совершенно иное. В этих странах реформистское рабочее движение незначительно по сравнению с коммунистическим движением. Коммунистические партии имеют там сильное влияние в профсоюзном движении. Хотя реформистам и католикам удалось отколоть часть рабочих в отдельные профсоюзы, пролетарская солидарность обычно оказывается сильнее идеологических расхождений, и в крупных забастовках эти профсоюзы действуют, как правило, совместно с коммунистическими профсоюзами. Ясно, что при этих условиях, например, массовая забастовка горняков Франции в марте f963 г., поддержанная практически всем рабочим классом Франции, имела независимо от ее исхода совершенно другой политический характер, чем массовые забастовки в CIIIA.
В итоге можно сказать, что в самых богатых капитали стических странах крупный капитал еще в состоянии подкупать достаточно широкие слои рабочей аристократии, чтобы с ее помощью и с помощью реформистской рабочей бюрократии удерживать большинство рабочих на стороне капитала. Но это преходящее явление. Развитие революционного рабочего движения, по-видимому, пойдет по образцу. рабочего движения Италии, Франции и т. д., идущего по пути уничтожения влияния буржуазии.


ПРОБЛЕМА ПЕРЕЛИВА КАПИТАЛОВ
ПРИ ВЫРАВНИВАНИИ НОРМЫ ПРИБЫЛИ.
НОРМА ПРИБЫЛИ ПРИ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОМ
КАПИТАЛИЗМЕ
К
ак известно, Маркс характеризует постоянный перелив капиталов из отраслей с более низкой, чем средняя,нормой прибыли в отрасли с более высокой как механизм, порождающий тенденцию выравнивания нормы прибыли между различными отраслями производства.
Маркс пишет: «...êàïèòàë извлекается из отрасли с более низкой нормой прибыли и устремляется в другие, которые приносят более высокую прибыль. Посредством такой постоянной эмиграции и иммиграции,‒ словом, посредством своего распределения между различными сферами производства, в зависимости от понижения и повышения нормы прибыли, капитал обусловливает такое соотношение между спросом и предложением, что в различных сферах производства создается одна и та же средняя прибыль...» '
B этой общей форме положение повторяется в учебниках политической экономии, например в учебнике, изданном под редакцией К. В. Островитянова, и др. Там говорится: «В погоне за высокой прибылью происходит перелив капиталов из одной отрасли в другую, в результате чего и устанавливается средняя норма прибыли...» 2
Однако мы сталкиваемся с тем, что в действительности, особенно в настоящее время, перелив капиталов из одной отрасли в другую является более сложной проблемой, чем представляется по этой первой общей формулировке Маркса. При дальнейшем развитии своих идей Маркс сам, как это будет показано далее, в известной мере модифицировал эту общую формулировку. Само собой разумеется, что
' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 214.
2 «Политическая экономия». Учебник, изд. 4. Госполитиздат,
1962, стр. 154.


перелив кАпитАлов при ВыРАВн. нормы приБыли 151

Маркс под переливом капиталов понимает изменения в распределении совокупного общественного капитала в его функции промышленного производительного капитала. Если промышленный капиталист продает свою фабрику другому капиталисту, то он, конечно, изымает свой капитал из этой области, но это не означает никакого изменения в распределении совокупного общественного капитала, не оказывает никакого влияния на формирование нормы прибыли, поскольку данный капитал замещается равным по величине капиталом другого капиталиста. То же, конечно, относится и к купле-продаже акций. Купля-продажа «бумажных дубликатов действительного капитала» в данной связи не играет роли, ничего не меняя в распределении производительного капитала. Изменение соотношения между общей суммой производительного и ссудного капитала также не имеет значения.
Если отрасль промышленности или отдельное предприятие пользуется заемным капиталом, то они уже после образования средней нормы прибыли должны выплатить определенную часть своих прибылей в виде процента. Влияние на норму прибыли оказывает только изменение в распределении производительного капитала между различными отраслями промышленности.
Рассмотрим конкретнее миграцию капитала. Перелив капитала из одной отрасли в другую не представлял каких-либо трудностей, не был проблемой при капитализме свободной конкуренции, который анализировался Марксом. Он был идентичен созданию нового производственного предприятия или расширению предприятия, уже существовавшего, т. е. превращению денежного капитала в постоянный капитал (основной и оборотный) и переменный капитал, поскольку создание нового предприятия означает расширение производства и прилив капитала в какую- нибудь уже существующую отрасль (за крайне редким исключением, когда начинается производство совершенно нового продукта). Гораздо сложнее обстоит дело с отливом капитала. Отлив оборотного капитала не представляет трудностей: сырье и вспомогательные материалы перерабатываются, готовые товары продаются, переменный капитал также приобретает денежную форму и может быть вложен в другую отрасль производства. Намного сложнее



152
E. ВАРГА
' К. Маркс в Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. I, стр. 228.
отлив основного капитала: здания и силовые установки по возможности могут быть использованы в другой отрасли, хотя и со значительными добавочными затратами, но это невозможно для непосредственного оборудования. На швейной машине можно лишь шить, на токарном станке‒ производить токарные операции, на судне ‒ плыть по воде. Поэтому отлив капитала всегда связан с больисими или меныиими потерями его.
Маркс, конечно, видел эти трудности. Он говорит: «Но в каждой сфере собственно производства ‒ промышленности, земледелии, горном деле и т. д.‒ перелив капитала из одной сферы в другую представляет значительные трудности, в особенности ввиду наличия основного капитала» '.
Во времена Маркса доля основного капитала в общем капитале промышленного предприятия была относительно невелика, поскольку техника была еще слабо развита и в промышленности второе подразделение имело значительно больший удельный вес, чем первое.
Но уже и во времена Маркса существовали отрасли экономики, отлив капитала из которых был практически невозможен. Например, железные дороги, представлявшие по тем временам очень большие капиталовложения. Доля основного капитала на железных дорогах исключительно высока, в сравнении с ней доля оборотного постоянного капитала, состоящего из сырья и вспомогательных материалов, чрезвычайно мала. Основной капитал имеет форму, в которой он может функционировать только в железнодорожном транспорте: рельсы и шпалы, многочисленные мосты, станционные здания, локомотивы и вагоны непригодны для использования в других отраслях производства за исключением крайне небольшой части, которая может быть использована в виде металлолома. По тем же причинам это же самое относится и к судам.
Во многих случаях капиталистам остается единственный выход: экспортировать ставшее ненужным оборудование, локомотивы, вагоны, суда в другие страны, а полученные от продажи средства вложить в другие отрасли. Тем самым в их собственной стране был бы осуществлен


ПЕРЕЛИВ КАПИТАЛОВ ПРИ ВЫРАВН НОРМЫ ПРИБЫЛИ 153

перелив капиталов, но в целом, в масштабах всей капиталистической системы, ничего бы не изменилось: произошло бы лишь географическое, а не подлинное перемещение капиталов между отдельными отраслями производства.
Нетрудно понять, что перелив капиталов теперь связан с гораздо большими трудностями, чем во времена Маркса. Во-первых, в результате технического прогресса неизмеримо возросла доля основного капитала в совокупном капитале как на отдельных предприятиях, так и в мировом масштабе. Во-вторых, основной капитал уже с самогосоздания предприятия приспособлен к производству продукции специально на этом предприятии. Здания и аппаратуру современного химического завода можно использовать только в химической промышленности. На металлургическом предприятии можно производить только металл. Оборудование современного автомобильного завода, приспособленное к конвейерному производству, автоматически управляемое, выполняющее отдельные специальные операции, представляет собой груду лома, если оно не может найти себе применения на автомобильном заводе. То же самое можно сказать и о большинстве современных крупных предприятий. Действительный перелив капитала был бы связан с колоссальными потерями, он означал бы банкротство предприятия.
При таких условиях возникает вопрос: может быть, Маркс был неправ, когда он определял перелив капитала как средство уравнивания нормы прибыли?
Отнюдь нет. B данном случае Маркс, в соответствии со своим диалектическим методом исследования, сначала дает решение вопроса в самой общей форме, а в дальнейшем его модифицирует и конкретизирует. Он говорит: «...общая норма прибыли всегда существует лишь как тенденция, как движение к выравниванию отдельных норм прибыли. Конкуренция капиталистов,‒ которая как раз и является этим движением к выравниванию,‒ заключается здесь в том, что она постепенно отвлекает. капитал от тех сфер, в которых прибыль долгое время стоит ниже среднего уровня, и так же постепенно привлекает его к тем сферам, в которых она превышает средний уровень; или также в том, что дополнительный капитал мало-помалу



154
E. ВАРРА
~ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 401 ‒ 402 (подчеркнуто мной.‒ Е. В;).
~ После второй мировой войны в Англии были ликвидированы многие короткие железнодорожные линии, ставшие убыточными из-за конкуренции автотранспорта.
в различных пропорциях распределяется между этими сферами» '.
Подчеркнутые нами слова характеризуют перелив капитала как побудительную причину тенденции к выравниванию нормы прибыли. Отлив капитала ‒ редкое явление, связанное с большими потерями. Правильнее сказать, отлив капитала является логическим следствием ряда убыточных лет, когда и на будущее нет никаких надежд на то, что предприятие вновь сможет приносить прибыль'. Тенденция к уравниванию нормы прибыли проявляется в том, что вновь инвестируемый капитал мало-помалу в различных пропорциях распределяется между отраслями в соответствии с величиной нормы прибыли.
Это относится как к домонополистическому, так и к монополистическому капитализму. Но в то время, как при капитализме свободной конкуренции прилив добавочного капитала происходил свободно, в монополистическом капитализме оН наталкивается на новые трудности. Уже существующие в данной отрасли монополии могут, конечно, беспрепятственно расширять свои предприятия за счет добавочного капитала, если увеличение производства представляется возможным без ущерба для монопольных цен и поэтому повышает общие размеры прибыли. Но вложения капитала другими фирмами в отрасли, где господствует одна монополия или несколько монополий, объединившихся в картели и тресты, наталкиваются на большие препятствия. Различными путями монополии затрудняют создание нового конкурирующего предприятия, что нанесло бы ущерб монопольным ценам. Эти средства известны читателям из произведений Ленина об империализме и из практики сегодняшнего дня. Поэтому мы очень кратко остановимся на этом вопросе.
Первым препятствием для создания нового предприятия в отраслях, где господствуют монополии, является величина капитала, необходимая для строительства современного предприятия. Такие суммы трудно собрать без


ПЕРЕЛИВ КАПИТАЛОВ ПРИ BbIPABH. НОРМЫ ПРИБЫЛИ 155
помощи крупных банков. При тесных связях между крупными банками и монополиями господствующая финансовая олигархия обычно отказывает в этой помощи. Появление новых компаний в отраслях производства, где господствуют монополии, не считая их собственных предприятий, возможно лишь в виде вторжения других монополий в эту отрасль, в форме борьбы между монополиями.
Во многих случаях вложение нового капитала затрудняется тем, что уже существующие монополии контролируют источники сырья, монополизируют производство 'с помощью разветвленной системы патентов. Все это известно уже из работ Ленина.
Новым фактором является вмешательство государства ‒ следствие государственно-монополистического капитализма. В большинстве высокоразвитых стран государство имеет право вмешательства в той или иной форме при создании новых крупных предприяти~, которое оно использует в интересах монополий '.
Из всего этого следует, что, в то время как прилив ка. питала в отрасли, где господствуют монополии, сильно затруднен и практически почти невозможен для немонополистического капитала, наоборот, монополии могут свободно осуществлять новые капиталовложения в еще не монополизированные отрасли, разоряя более слабых конкурентов посредством «войны цен», устанавливая затем монопольно высокие цены и получая монопольно высокую норму прибыли. Поэтому совершенно различны возможности новых капиталовложений аутсайдерами в отрасли экономики, где господствуют монополии, и возможности для монополий осуществлять соответствующие новые вложения в немонополизированных отраслях2.
' Враждебность широчайших народных масс к монополиям, взвинчивающим цены, вынуждает государство время от времени объявлять с большой пропагандистской шумихой о проведении «строгих мероприятий и, законов» против монополий. Это имеет место, например, в США. Но американским монополиям этим причиняется столь же малый ущерб, как и западногерманским‒ в результате «декартелизации», провозглашенной западными оккупационными державами.
2 В последнее время в деятельности монополий наблюдается сравнительно новое явление ‒ так называемая «диверсификацияк В условиях узости рынка для своих основных товаров и наличия



156
Е. ВАРГА
Все это, естественно, ставит перед нами вопрос: насколько содействует тенденция к уравниванию нормы прибыли образованию единой нормы прибыли при нынешнем государственно-монополистическом капитализме?
Ответ на этот вопрос будет дан позднее.
Независимой от проблемы тенденции к установлению средней нормы прибыли в результате перелива капиталов является проблема тенденции к падению нормы прибыли.
С чисто теоретической точки зрения эта тенденция, безусловно, существует. Несомненное сокращение доли переменного капитала по сравнению с постоянным капиталом должно порождать тенденцию к падению нормы прибыли. К сожалению, эта тенденция не может быть подтверждена конкретными цифровыми материалами. Буржуазнад статистика не дает нам ни надежных данных о сумме функционирующего в той или иной сфере производства совокупного общественного капитала, ни о сумме присваиваемой прибавочной стоимости, т. е. прибыли. Приводимые статистикой данные о прибылях для определения подоходного налога очень сильно занижают действительные размеры прибылей. Этой цели служат завышение
неиспользованных производственных мощностей монополии зачастую используют вновь накопленный капитал для присоединения новых предприятий по дальнейшей переработке своей продукции, либо, напротив, для обеспечения ее сырьем, для выработки упако-' вочных материалов, для непосредственного сбыта своих товаров розничным торговцам, минуя посредничество торгового капитала, либо для создания собственной розничной торговой сети и т. д.
Такая «диверсификация» обеспечйвает монополиям известный простор для маневрирования в распределении капитала между различными отраслями производства, уменьшает убытки от ликвидации того или иного вида производства. Но для данной монополии это не устраняет потерь, с которыми связан перевод основного капитала из одной отрасли производства в другую.
Наряду с «диверсификацией» наблюдается и противоположная тенденция: американские автомобильные монополии закупают части у других предприятий (часто финансово. зависимых), сами ограничиваясь монтажом деталей m частей, производимых сотнями поставщиков.


ПЕРЕЛИВ КАПИТАЛОВ ПРИ ВЫРАВН. НОРМЫ ПРИБЫЛИ f57
амортизационных отчислений и другие методы создания (<скрытых» резервов.
Падение нормы прибыли невозможно вычислить прямым путем '.
Падение нормы прибыли сдерживается тем обстоятельством, что значительная и все более увеличивающаяся часть капиталистов отказывается от непосредственного участия в прибылях, используя свой капитал в качестве ссудного капитала и удовлетворяясь более низким, но более гарантированным, чем норма прибыли, доходом в виде процентов от облигаций, привилегированных акций с фиксированной величиной дохода и т. д. Это означает, что из совокупной прибыли выделяется отдельная часть ее в виде процента; часть функционирующего промышленного капитала получает относительно меньшую по сравнению со своей величиной норму прибыли, а остальная часть‒ относительно большую. Таким образом, норма прибыли была бы ниже, если бы не существовало ссудного капитала и вся масса прибыли равномерно распределялась бы между совокупным капиталом.
На зто указывал.уже Маркс. Он писал: «В акционерных обществах функция отделена от собственности на капитал... Так как прибыль принимает здесь (в крупных акционерных компаниях.‒ Е. В.) чистую форму процента, то подобные предприятия оказываются возможными даже тогда, когда они приносят только процент; здесь же кроется одна из причин, задерживающих падение общей нормы
' Еще до первой мировой войны мы пытались показать падение нормы прибыли косвенным путем. Мы исходили из того, что капиталисты могут выбирать между вложением своих денег в виде приносящего непосредственную прибыль промышленного капитала либо в гарантированные твердопроцентные государственные бумаги, например английские консоли или французские рентные бумаги. Если в течение длительного периода происходит падение нормы прибыли, то тогда при прочих равных условиях должны были бы соответственно повышаться курсы твердопдоцентных государственных бумаг. В действительности moro не было, что указывает на то, что перед первой мировой войной не происходило падения нормы прибыли. Мы не хотим сказать «доказывает», поскольку здесь не учитывается влияние многих Факторов. Для периопа после второй мировой войны этот косвенный метод не может быть применен вследствие многочисленных инфляций и стабилвзациф валуоты.


Е. BAP1'А
прибыли, так как эти предприятия, где постоянный капитал находится в такой колоссальной пропорции к переменному, не обязательно должны участвовать в выравнивании общей нормы прибыли» '.
В условиях монополистического капитализма распределение прибыли сильно модифицируется; проблема средней нормы прибыли еще больше осложняется, что будет показано ниже.
Рассмотренные выше трудности, возникающие вообще при отливе капитала и при притоке его в отрасли, где господствуют монополии, делают необходимой постановку вопроса: в какой степени в современном монополистическом капитализме действует тенденция к выравниванию нормы прибыли3
При ответе на этот вопрос можно констатировать следующее.
1. Норма прибыли, которую получают монополии, выше, чем средняя норма прибыли, получаемая немонополизированными предприятиями. Образование монополий не имело бы смысла, если бы они не обеспечивали более высокой нормы прибыли.
2. Монополистический капитализм, как это неоднократно подчеркивал Ленин, не уничтожает анархию производства и конкуренцию, не ведет к образованию всеохватывающей монополии, как это представлял себе Гильфердинг. Это означает, что не существует постоянной четкой границы между монополистическими и немонополистическими предприятиями. Картели и тресты создаются и распадаются. Монополия, существующая в какой-либо отрасли, может потерять свои позиции из-за появления аутсайдера. Технические нововведения иногда подрывают монопольные позиции различных предприятий. Обо всем этом и о многих других аналогично действующих факторах мы можем ежедневно читать в экономических отделах
' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 480. В другом месте Маркс специально указывает HR железные дороги как на предприятия особого типа. Капитал, вложенный в них, не участвует в уравнении нормы прибыли.


ПЕРЕЛИВ КАПИТАЛОВ ПРИ ВЫРАВН. НОРМЫ ПРИБЫЛИ 159
ведущих капиталистических газет. Граница между монополией и немонополией а отсюда между монопольной и средней нормой прибыли является изменчивой, нечеткой
В то же время здесь имеются исключения. В каждой высокоразвитой капиталистической стране существует группа гигантских предприятий с огромным основным капиталом и колоссальными внутренними резервами. Вот несколько данных о крупнейших монополиях. Прибыли «Дженерал моторс» составляли в 1963 г. 1592 млн. долл.' Это почти половина всего национального дохода такой страны, как Австрия. Или другой пример. Компания «Америкен телеграф энд телефон» в 1964 г. намерена израсходовать 3250 млн. долл. на «модернизацию» своих предприятий 2. Такие гиганты не боятся экономических кризисов. Они не боятся новых конкурентов, их монопольные прибыли не могут быть уничтожены ни кризисами перепроизводства, ни политическими переворотами в рамках капитализма, ни войнами или инфляцией. Технические нововведения также не могут подорвать их позиций, поскольку они концентрируют у себя научную деятельность и изобретения, охраняя себя с помощью всеохватывающей системы патентов. Подобными компаниямиявляются, например, «Стандард ойл», дюпоновская «Дженерал моторс», «Юнайтед Стейтс стил» и т. д.‒ в США, «Шелл», «Юнилевер», «Империэлкемикл» и т. д. в Англии, «И. Г. Фарбен», «Крупп» ‒ в ФРГ. Правда, в период сильнейшего экономического кризиса 1929 ‒ 1933 гг. потерпели крах ряд германских гроссбанков, финансовые спекулянты, подобные Инсуллу в США и Крейгеру в Швеции, но ни одно из гигантских монополистических предприятий в промышленности. Что касается политических переворотов в рамках капиталистической системы, то, например, позиции концерна Круппа в принципе не изменялись ни во времена кайзеров Вильгельма Первого и Второго, ни в годы Веймарской республики, ни во времена господства Гитлера, ни при режиме Аденауэра или Эрхарда.
Невозможно статистически надежно определить удельный вес монополий в экономике и вычислить размеры
' «The Times», 28. Е 1964.
~ «The Times», 12. П. 1964.



Е. ВАРГА
монопольной прибыли. Весьма приблизительную картину
рисуют нам следующие цифры по QJQA ':
(в млрд. долл., до уплаты налогов)
Прибыли некорпора- Прибыли акционертивных предприятий ных компаний'
1929 1939 1949 1959 1960
8,6 7,5 22,2 34,8 36,0
9,6 6,4 26,4 47,0 45,0
' United States. Economic Report of the President, 1961, р. 138.
2 В 30-х годах, во время сильнейшего кризиса и продолжительной депрессии, доходы собственников единоличных предприятий ‒ фермеров, ремесленников, торговцев, адвокатов, врачей‒ упали меньше, чем прибыли акционерных компаний, многие иа которых в годы кризиса и депрессии потеряли свои монопольные позиции.
Поскольку нас в данном случае интересует только соотношение доходов некорпоративных предприятий и акционерных обществ, мы можем не учитывать обесценение доллара.
Цифры говорят о следующем (исключая 1939 г.'): i. Доходы акционерных обществ росли быстрее, чем у единоличных предприятий ‒ частично вследствие постоянного преобразования единоличных предприятий в акционерные компании.
2. Распределение доходов меняется медленно: даже в 1960 г. '/g всех доходов приходилось на единоличные предприятия и 5/g ‒ на акционерные компании. Монсно с уверенностью предполагать, что в действительности доходы акционерных компаний были относительно выше, поскольку они имеют больше возможностей, чем единоличные предприятия, для создания скрытых резервов из прибылей с целью укрыть их от налогообложения.
Без сомнения, можно также полагать, что вся монопольная прибыль содержится в доходах акционерных компаний. Конечно, существуют и монополистические единоличные предприятия, каким, например, была компания


пеРелив кАпитАлОВ пРи ВыРАВВ. ВОРмы пРиБыли 161
Форда до ее преобразования в акционерное общество или (<Крупп» в ФРГ. Но это столь редкие исключения, что мы можем не учитывать их.
Безусловно, не все акционерные компании являются монополиями. Значительная часть их таковыми не является. Как распределяется совокупная прибыль акционерных компаний между монополистическими и немонополистическими предприятиями, мы не знаем. Здесь не существует и не может существовать никакой статистики, поскольку граница между монополией и немонополией постоянно меняется '.
Во всяком случае, из приведенных данных вытекает, что доля акционерных компаний немонополистического типа в совокупной прибыли всех акционерных обществ составляет примерно одду треть ‒ около 35о/о (еще раз подчеркиваем, что эта оценка очень приблизительна) . Таковы прибыли монополистических предприятий в стране с очень высокой степенью, монополизации. Представление о доле крупнейшими монополий в общей прибыли акционерных компаний (ША могут дать следующие данные за 1959 г. 2:
(в млрд.
дОлл.)
Прибыль всех акционерных компаний .. 47,0 Прибыли 500 крупнейших» .. 12,0
» 100 » 8,2
' Если предположить, что в США все компании с акционерным капиталом 50 млн. долл. и выше являются монополиями, что, по-видимому, близко к истине, то для 1959 г. можно привести следующие данные (в млрд. долл.):
Прибыли всех акционерных компаний..... 38 Прибыли компаний с акционерным капиталом 50 млн. долл. и выше........... 24 (Statistical Abstract of the United States, 1961, р. 487 ‒ 488.)
Значительное расхождение между цифрами прибылей акционерных компаний CIIIA в 1959 г.‒ 47 млрд. долл. (по докладу президента) и 38 млрд. долл. (по Statistical Abstract) ‒ объясняется тем, что последний источник приводит данные о «прибылях, подлежащих налоговому обложению». Кстати, отсюда видно, что пятая часть доходов американского акционерного капитала офици©~ьно освобождена от налогов. В действительности доля необлагаемых прибылей еще выше.
2 Statistical Abstract of the United States, 1961, р. 482.
E. Варга



Е. ВАРГА
162
' «Fortune», July 1961, р. 167.
2 Эти цифры говорят в то же время о чудовищной эксплуатации рабочих. Общая прибыль 500 крупнейших корпораций в сумме 11,6 млрд. долл. была произведена 9178511.рабочими и служащими. Следовательно, каждый из них принес в год 1250 долл.
Следовательно, 500 крупнейших компаний получили четвертую часть прибыли всех акционерных обществ, а 100 самых крупных ‒ шестую.
Несколько более конкретную картину распределения прибылей отдельно в промышленности США дает годовой обзор журнала «Форчун». 57 о/о годовых продаж продукции промышленных предприятий приходится на 500 крупнейших компаний. В то же время они получают 72'/о всей прибыли в промышленности '. Это означает, что крупнейшие предприятия при продаже своей продукции получают более высокую прибыль, чем более мелкие компании. Но само по себе это не означает, что их прибыль в расчете на действительно вложенный капитал, т. е. их норма прибыли, была выше в такой же пропорции. Такое положение сложилось бы в том случае, когда вложенный капитал в расчете на доллар продажи был бы одинаковым как для гигантских предприятий, так и для всех прочих. Однако можно с полным основанием полагать, что на крупнейших предприятиях не только органическое строение капитала выше среднего, но и выше соотношение между всем капиталом ‒ основным плюс оборотным и объемом продаж. Следовательно, различие в норме прибыли столь же велико, как и различие в прибылях по сравнению с суммой продаж.
Совокупный «чистый» капитал (net worth) 500 крупнейших компаний составлял в 1960 г. 115 млрд, долл., а чистая прибыль ‒ 11,6 млрд; долл. Это даст в среднем прибыль в 100/0, что, несомненно, значительно выше средней нормы прибыли, получаемой немонополизированными предприятиями.
Однако было бы совершенно неправильно рассматривать эти 10% как среднюю монопольную прибыль. Как было показано выше, между монополиями не существует или почти не существует миграции капитала. Следовательно, нет и тенденции к образованию средней монопольной прибыли 2.


ПЕРЕЛИВ КАПИТАЛОВ ПРИ ВЫРАВН. НОРМЫ ПРИБЫЛИ 163
Это также наглядно видно и по статистическим данным, приводимым в журнале «Форчун». Наивысшую прибыль на вложенный капитал ‒ 43,4 о/О ‒ имела одна сравнительно небольшая компания, на которую приходилась '/4» часть суммы продаж. Некоторые гигантские корпорации получили прибыль ниже 10%, а из 500 компаний 24 были убыточными, в том числе крупнейшая компания самолетостроения «Локхид» понесла убытки не менее 43 млн. долл.
Нам хотелось бы указать и на то, что приведенные в статистике данные о «чистом капитале» (по существу, это номинальный акционерный капитал) отнюдь не соответствуют действительно вложенному капиталу. Если компания показывает слишком высокую прибыль по сравнению со своим акционерным капиталом, то она должна выплачивать и очень большие дивиденды. Это невыгодно и при переговорах о величине зарплаты, и в отношении налогов на капитал. Поэтому размеры акционерного капитала формально повышаются без какого-либо действительно нового вложения капитала, за счет превращения старых акций в новые, имеющие двух- и даже четырехкратную номинальную стоимость, за счет эмиссии бесплатных акций. Поэтому норма прибыли и дивиденды представляются более низкими, но сумма распределенных дивидендов остается той же или даже увеличивается. В результате этого та же прибыль на номинальный акционерный капитал может давать совершенно различную норму прибыли в расчете на действительно вложенный капитал.
Если исследовать всю финансовую историю отдельных гигантских корпораций с их основания, например «Алкоа», то выясняется, что действительно вложенный капитал крайне невелик, а дивиденды в расчете на этот капитал фантастически высоки. Капитал, как это было показано еще Марксом, целиком состоит из накопленной прибавоч- НОЙ СТОИМОСТИ.
прибыли. Часть прибылей, как будет показано далее, получена за счет присвоения прибавочной стоимости, произведенной на немонополизи ованных предприятиях. В то же время в приведенные выше ци ры рабочей силы включаются миллионы служащих, не производящих прибавочной стоимости.


164
Е. ВАРГА

Прибыль, получаемая монополиями, теоретически состоит из двух составных частей: средней прибыли на капитал и превышающей ее монопольной сверхприбыли. Какова конкретная величина этих частей, мы не знаем и не можем знать, поскольку речь идет о тенденциях, постоянно меняющихся под воздействием разнообразных экономических факторов.
Возникает вопрос: какова экономическая сущность, экономический источник монопольной сверхприбыли?
Обычное объяснение сводится к тому, что монополии произвольно устанавливают высокие цены на свои товары, получая сверхприбыль за счет покупателей путем повышения цен. Оно верно лишь в той мере, в какой мы ограничиваемся рассмотрением процессов конкуренции. Но такое утверждение противоречит одному из основных положений марксовой экономической теории, согласно которому при капитализме общая сумма стоимости должна быть равна общей сумме цен при стабильной валюте.
Теоретически несостоятельно также нередко встречающееся утверждение, что монопольная прибыль имеет своим основным источником покупку монополиями рабочей силы по цене ниже стоимости рабочей силы, оплату рабочих ниже заработной платы в немонополизированных предприятиях. Это означало бы, что монополистический капитал всегда оплачивает используемую им рабочую силу ниже ее стоимости. Такое утверждение, однако, расходится с исходными положениями теории стоимости Маркса, по которой все товары, включая рабочую силу, продаются по стоимости, хотя и при постоянных колебаниях цен вокруг стоимости.
При капитализме существует тенденция к снижению заработной платы ниже стоимости рабочей силы. Маркс писал:
«В отделах о производстве прибавочной стоимости мы постоянно предполагали, что заработная плата, по меньшей мере, равна стоимости рабочей силы. Однако на практике насильственное понижение заработной платы ниже этой стоимости играет слишком важную роль, чтобы хоть вкратце не остановиться на нем. В известных границах



ПЕРЕЛИВ КАПИТАЛОВ ПРИ ВЫРАВН. НОРМЫ ПРИБЫЛИ (6'
Официальная средняя недельная зарплата'
(1960 г., в долл.)

Немонополизи рова нные
или маломонополизированные
отрасли

Высономонополизированные
отрасли

Автомобильная промышленность........ 115 Черная металлургия... 116 Неорганическая химия .. 115
Швейная промышленность 48 ‒ 69
Табачная промышленность 53 ‒ 80
Производство столярных
изделий........ 66 ‒ 81
!
Разница в значительной мере обусловлена заметно большим удельным весом работакнцих женщин во второй ~ðó~~å отраслей. Но и зарплата мужчин здесь также намного ниже.
B обзоре английского министерства труда показаны различия в заработках рабочих английской металлообрабатывающей промышленности в зависимости от величины
' K Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 613.
'- Statistical Abstract of the United States, 1961, р. 220 ‒ 222,
оно фактически превращает необходимый фонд потребления рабочего в фонд накопления капитала» '.
Эта тенденция, которая была еще сильна во времена 'Маркса, действует в настоящее время в слаборазвитых странах. Однако в высокоразвитых странах ей противодействует ряд контртенденций: мощь профессиональных союзов, страх буржуазии перед рабочим классом в условиях борьбы двух систем, деятельность коммунистических партий и т. д.
Утверждение, что монополистический капитал покупает рабочую силу дешевле, чем немонополистический капитал, не подтверждается практикой по следующим причинам:
1. Фактом. является то, что во всех. высокоразвитых капиталистических странах рабочие мелких предприятий постоянно стремятся перейти на работу на крупные предприятия.
2. Зарплата рабочих в высокомонополизированных отраслях значительно выше, чем в немонополизированных. Приведем несколько цифр по США.




Е. ВАРГА
166
предприятий (оплата сверхурочных работ и прибавки уч-
тены, а налоги и различные взносы рабочих не вычтены,
но соотношений это не меняет).
Оплата рабочих в крупиых и мелких фирмах1
(средний недельный ваработон, в шилл.)

Рабочие на сдельной
оплате

Рабочие на повремен-
ной оплате

И' о
Размер фирм
по числу занятых

w3 ~Я} й ~5
О Ф
м М~
1
"w
Fl Cf

о
о~
25 ‒ 99
100 †4
500 и свыше
В среднем по всем
предприятиям
313,9 264,3 242,2 328,3 295,8 253,2 335,7 279,4 243,0 340,3 301,0 262,8 383,3 339,0 264,8 374,0 341,0 269,1
354,3 316,6 253,8 362,2 331,5 265,9
' «The Economist», 1. VI. 1963, р. 922.
Следует подчеркнуть, что эта номинальная недельная зарплата полностью занятых рабочих не соответствует тем суммам, которые рабочие действительно получают: высокие налоги и выплаты по социальному страхованию, хроническая безработица и т. д. значительно снижают величину зарплаты. Но это не имеет никакого значения для разницы в размерах недельной зарплаты рабочих. Интенсивность труда в тяжелой промышленности выше, чем в легкой, хотя и в легкой промышленности существует не менее жесткая система «подгонки» рабочих, что при низкой сдельной заработной плате приводит к высокому, изматывающему темпу труда («потогонная система»). Однако представляется крайне мало вероятным, что при порой в 2 раза более высокой зарплате американские монополии покупают рабочую силу ниже ее стоимости.
Само собой разумеется, что, несмотря на более высокую заработную плату, норма эксплуатации может быть выше у монополий, чем в немонополизированных отраслях, если разница в уровне производительности и интенсивности


ПЕРЕЛИВ КАПИТАЛОВ ПРИ ВЫРАВН. НОРМЫ ПРИБЫЛИ Я7

труда в монополистических предприятиях выше разницы в оплате рабочих.
Из огромной экономической и политической мощи современного монополистического капитала легко сделать вывод, будто крупнейшие монополистические компании могут по своему произволу диктовать рабочим условия труда. В действительности это не так, что показывают периодические и часто длительные бои за повышение зарплаты в высокоразвитых странах монополистического капитализма. При анализе соотношения сил между монополиями и профсоюзами необходимо иметь в виду следующее.
1. Чем крупнее предприятие, тем, как правило, выше органическое строение капитала, тем меньше удельный вес расходов на зарплату в общих издержках производства, тем больше потери от остановки предприятия в результате конфликта из-за величины заработной платы. С развитием техники, в'особенности автоматизации, значение этого обстоятельства увеличивается.
2. Большие и длительные бои за повышение заработной платы имеют политическое значение, они обостряют отношения между буржуазией и пролетариатом, усиливают классовую борьбу. В условиях «холодной войны» это политически нежелательно для крупной буржуазии. Общие интересы класса капиталистов вступают в конфликт с интересами отдельных монополий, стремящихся диктовать своим рабочим условия труда. Объяснение монопольной прибыли повышенной эксплуатацией рабочих на монополистических предприятиях в качестве общей закономерности несостоятельно. Это справедливо лишь в особых случаях, для монополий в экономически слаборазвитых странах, где для местных рабочих устанавливается очень низкая зарплата.
Марксистский анализ сущности монопольной сверхприбыли требует такого же последовательного метода, который применялся Марксом при анализе прибыли. На стадии абстрактного анализа предполагается существование чистого капиталистического общества, состоящего только иэ капиталистов и рабочих, и все капиталистические страны рассматриваются как единый. рынок, т. е. абстрагируясь от внешней торговли. Вся прибыль в таком обществе ‒ как средняя, так и монопольная сверхприбыль ‒ представляет



168
E. B A P I' А
~ Отдельные монополии (и монополистический капитал вообще} время от времени обогащаются в процессе централизации капитала, «санируя» более слабые и попавшие в финансовые затруднения предприятия, поглощая их путем слияний и т. д. Однако это. временами имеющее место присвоение капитала не является составной частью постоянно получаемой монопольной сверхприбыли.
собой превращенную форму прибавочной стоимости. Не существует никакого другого источника прибыли, кроме прибавочной стоимости. Размеры прибавочной стоимости определяют размеры совокупной прибыли: последняя не может быть больше первой.
Из этого теоретического положения следует, что монопольная сверхприбыль в чистом капиталистическом обществе может возникать лиись в результате неравномерного, не соответствующего величине капитала распределения совокупной прибавочной стоимости или совокупной прибыли. Никакого другого источника не может быть. В той степени, в какой монополии получают прибыль выше средней нормы, в таком же размере немонополистическим предприятиям достается прибыль меньшая, чем они должны были бы получить в соответствии с величиной своего капитала.
Перераспределение совокупной прибыли в пользу монополий происходит, конечно, с помощью механизма цен: монополии имеют экономическую возможность продавать свои товары выше цены производства, а немонополистические предприятия вынуждены продавать свои товары ниже цены производства. Но общая сумма цен равна общей сумме стоимостей, так же как равны общие суммы прибавочной стоимости и прибылей '.
На стадии конкретного анализа Мы должны принять во внимание тот факт, что в современном капиталистическом обществе кроме капиталистов и рабочих существуют сотни миллионов мелких самостоятельных товаропроизводителей: бедные и средние крестьяне, ремесленники. Они также имеют отношение к возникновению монопольной прибыли. Вследствие установленного монополиями соотношения цен ‒ монопольно высоких цен на покупаемые ими товары и монопольно низких цен на товары, продаваемые монополиям,‒ мелкие товаропроизводители вынуждены отдавать им часть своих доходов.



ПЕРЕЛИВ КАПИТАЛОВ ПРИ BbIPABH. НОРМЫ ПРИБЫЛИ 169
' Индекс цен в 1960 г. составлял:
(1953 г.-100)
[Импорт
Экспорт
Высокоразвитые капиталистические страны i00 96 Сла0оразвитые капиталистические страны 94 99
Условия обмена за семь лет ухудшились для последних Hà 9«l«. («Monthly Bulletin of Statistics», April 196f, р. VIII ‒ IX.}
На стадии еще более конкретного анализа необходимо учитывать размещение капитализма по экономическим районам. Монополистический капитал почти полностью концентрируется в Западной Европе, Северной Америке и Японии. В других капиталистических странах зачатки монополий встречаются лишь в виде исключения среди местной буржуазии, например концерн Тата в Индии. Страны Латинской Америки, Африки, капиталистические страны Азии, по существу, являются экономически слаборазвитыми странами, где основу экономики составляют сотни миллионов мелких самостоятельных хозяев: крестьяне, ремесленники, кустари. Разделение на странь| монополистического капитала и на слаборазвитые страны является одновременно разделением, с одной стороны, на сельскохозяйственные и, с другой стороны, на индустриальные страны. Приблизительно 90 о/о промышленного производства капиталистического мира и по сей день концентрируется в Западной Европе, Северной Америке и Японии. Дань, выплачиваемая монополиям мелкими товаропроизводителями путем неэквивалентного обмена, в первую очередь направляется из слаборазвитых стран в страны монополистического капитала. Политическое освобождение колоний до сих пор мало что изменило в этом отношении. Эта дань проявляется во все большем расхождении цен на сырье и продовольствие, с одной стороны, и на промышленные изделия, с другой стороны'. Неэквивалентный обмен является средством постоянного ограбления бедных стран богатыми капиталистическими странами; это постоянный источник монопольной сверхприбыли, хотя часть ее получают и немонополистические предприятия индустриальных стран.



170
Е. ВАРГА
' См. очерк «Проблема аграрных кризисов»,
Следующие обстоятельства свидетельствуют о том, что этачасть монопольной прибыли получается прежде всего из слаборазвитых стран.
1. В странах монополистического капитала численность самостоятельных мелких товаропроизводителей относительно невелика и их удельный вес в экономике по сравнению с крупной промышленностью незначителен. В Англии рабочие и служащие составляют 95О/о самодеятельного населения, в других высокоразвитых странах‒ около 80 О/О. Совокупные доходы самостоятельных мелких товаропроизводителей составляют лишь небольшую часть всего национального дохода. Поэтому лишь очень незначительная часть монопольной сверхприбыли может получаться за счет местных мелких товаропроизводителей.
2. Государство в странах монополистического . капитала, важнейшая задача которого ныне заключается в попытках сохранить капиталистический строй, стремится удержать самостоятельных мелких товаропроизводителей, и прежде всего ero наиболее многочисленный слой ‒ крестьянство, на стороне капитализма, пытаясь воспрепятствовать распространению антикапиталистической идеологии и политики. Поэтому в странах монополистического капитала‒ в CIIIA, Англии, Франции, Западной Германии ‒ существует целая система законов и мер но поддержанию цен на сельскохозяйственные продукты. Ограничивается их импорт, имеются специальные учреждения для кредитования крестьян и т. д. В США в настоящее время фермерам выплачивается около 6 млрд. долл. для поддержания цен и ограничения производства '. Львиную долю из них получают фермеры капиталистического типа, но некоторая часть достается и мелким товаропроизводителям, замедляя процесс их разорения.
Мелкие товаропроизводители в экономически слаборазвитых странах беззащитны перед международным монополистическим капиталом. Однако, как ни разрушительно действует монополистический капитал в экономически слаборазвитых странах, дань, которую он там собирает, является тем не менее относительно небольшой частью монопольной сверхприбыли.


ПЕРЕЛИВ КАПИТАЛОВ ПРИ ВЫРАЙН. НОРМЫ ПРИБЫЛИ $7)
Эта дань нолучается странами монополистического капитализма в форме монопольно высоких цен на промышленные товары, экспортируемые в экономически слаборазвитые страны, и монопольно низких цен на импортируемое оттуда сырье и продовольствие. Предположим, что в обоих случаях получаемая сверхприбыль составляет 10о/о внешнеторгового оборота, что, по-видимому, является несколько завышенной цифуой (Ленин всю прибыль от внешней торговли при империализме оценивал в 10с/о ).
Экспорт сырья, топлива и продовольствия из экономически слаборазвитых капиталистических стран составлял в 1959 г. 22 млрд. долл., а их импорт готовых изделий промышленности ‒ 16,6 млрд. долл. '
Одновременно слаборазвитые страны импортировали продовольствия, сырья и топлива на 9 млрд. долл. и экспортировали готовых изделий на 3 млрд. долл.
Следовательно, чистый экспорт сырья, топлива и продовольствия из слаборазвитых стран составил 13 млрд. долл. и чистый импорт промышленных готовых изделий‒ 13,6 млрд. долл., а всего ‒ 27 млрд. долл. '
Часть оборота приходится на торговлю с социалистическими странами, небольшая .часть ‒ также на торговлю с капиталистическими странами, не относящимися к категории высокоразвитыха. На торговлю со странами монополистического капитализма падает приблизительно 25 млрд. долл., что при 10% добавочной прибыли дает 2,5 млрд. долл. Некоторая часть этой суммы достается немонополистическому капиталу этих стран. Таким образом, добавочная прибыль от внешней торговли со слаборазвитыми странами является важной, но не основной составной частью монопольной сверхприбыли.
1 «Monthly Bulletin of Statisticss, March 1961, р. XVI ‒ XVII.
' Цифры даются сильно округленными, поскольку точность этой статистики не очень высока: нагруженные суда в море меняют свой маршрут, что не отражается в статистике экспорта, и т. д.
з Статистика ООН относит к высокоразвитым странам США, Канаду, Западную Европу, Японию, Австралию и Новую Зеландию. Эта классификация не совсем' точна. Испания и Португалия относятся к западноевропейским странам, íî их нельзя назвать высокоразвитыми.



172
Е. ВАРГА
Наш анализ дает следующий итог:
1. В монополистическом капитализме, как и в немонополистическом, существует тенденция к уравнению нормы прибыли в среднюю прибыль. Но помимо этого у монополий существуют более высокие нормы прибыли, не подверженные тенденции к установлению монопольной средней нормы прибыли. Это обусловлено самим характером монополии. Таким образом, в отношении тенденции к образованию средней нормы прибыли для немонополистических предприятий соответственно величине их капитала ничего не изменилось. Еще Маркс говорил о том, что ничего бы не изменилось от того, что в некоторых сферах производства капитал по каким-либо причинам не участ-
Особым, четвертым источником монопольной прибыли для монополий, имеющих предприятия в отсталых странах, является покупка рабочей силы по цене ниже стоимости, более интенсивная, чем в среднем, эксплуатация рабочих, о чем уже упоминалось выше (факты говорят о чрезвычайно большом различии в заработной плате белых и местных рабочих в Родезии, Катанге и т. д.). Это не противоречит нашему прежнему утверждению, что монопольная прибыль не может иметь своим источником покупку рабочей силы ниже ее стоимости. Тогда речь шла о капиталистическом рынке труда вообще, когда рабочая сила покупается по стоимости. Конечно, это лишь тенденция, как и все законы капитализма. Цена рабочей силы колеблется вокруг ее стоимости. Она может быть несколько выше или ниже стоимости, в зависимости от конкретных исторических условий, в особенности под влиянием циклического хода воспроизводства. Но стоимость в конечном счете является регулятором цены рабочей силы. В данном случае речь идет q покупке рабочей силы не на капиталистическом рынке труда, а в странах, где в результате аграрного перенаселения на рынке труда существует огромный избыток предложения рабочей силы, где рабочие вплоть до самого последнего времени не имели возможности бороться с помощью профсоюзных организаций против удержания цены рабочей силы на уровне ниже ее стоимости.


IIEPKIHB КАПИТАЛОВ ПРИ ВЫРАВН. НОРМЫ ПРИБЫЛИ 173

вовал бы в процессе выравнивания нормы прибыли (он указал на пример железных дорог того времени). В этом случае средняя норма прибыли создавалась бы в расчете на ту часть совокупного общественного капитала, которая участвовала бы в процессе выравнивания.
Прибыль монополий не только не участвует в выравнивании общей нормы прибыли, но монополии присваивают себе часть прибыли немонополистических предпри- HTHH.
2. Разграничение между монопольной и средней нормой прибыли не является устойчивым. Предприятия, получающие сегодня монопольную сверхприбыль, завтра могут потерять свои монопольные позиции и будут вынуждены довольствоваться средней нормой прибыли.
3. Несмотря на различия между монопольными и средней нормами прибыли, их движение в ходе промышленного цикла единообразно: в фазе кризиса они падают, в фазах оживления и подъема ‒ растут. Изменения в величине прибылей монополий маскируются тем обстоятельством, что они при благоприятной конъюнктуре накапливают большие открытые и скрытые резервы, из которых в период кризиса выплачивают обычные дивиденды.
4. Монопольная сверхприбыль имеет три источника: а) главным источником является распределение совокупной прибавочной стоимости не в соответствии с величиной капитала каждого отдельного капиталистического предприятия, как это по тенденции было характерно для домонополистического капитализма; происходит перераспределение доходов в пользу монополий и в ущерб немонополистическим капиталистическим предприятиям;
б) присвоение части стоимости, производимой самостоятельными мелкими товаропроизводителями некапиталистического типа как внутри страны, так и за ее пределами;
в) покупка рабочей силы по цене ниже ее стоимости в отсталых странах действующими там монополиями, почти исключительно иностранными.
Конечно, невозможно точно определить долю каждого из этих источников: очень приблизительно мы оценили бы в 80~/о первый и в 20'/о ‒ два прочих самостоятельных источника монопольной сверхприбыли.



E. ВАРГА
i74
' См. E. Ларга. Основные вопросы экономики и политики империализма, изд. 2. Госполитиздат, 1957, стр. 23.
В нашем анализе мы не пользовались определением Сталина о максимальной прибыли. И с полным правом. Утверждение Сталина о том, что «современный монополистический капитализм требует не средней прибыли, а максимума прибыли, необходимого для того, чтобы осуществлять более или менее регулярно расширенное воспроизводство», необоснованно. Само понятие «максимальная прибыль», которое Сталин вводит вместо используемого Лениным понятия «монопольная сверхприбыль», о чем уже нами говорилось в другой работе ', многозначно, неясно.
Стремление к максимальной, т. е. при данных обстоятельствах наивысшей, прибыли не является отличительной чертой современного капитализма и вообще не ограничивается одним капитализмом. Финикийские купцы, торговавшие в Средиземноморье, римские ростовщики, ганзейские купцы, а также католические церковные князья, занимавшиеся в средние века ростовщичеством,‒ все они, как и современная монополистическая буржуазия, стремились к максимально высокой прибыли. Что капитал уже на своей домонополистической стадии был готов на любое преступление, чтобы получить максимальную прибыль, показал уже Маркс в «Капитале».
Еще более непонятным становится выражение «максимальная прибыль», если предположить, что оно относится к монополистическому капиталу в целом, что, очевидно, являлось точкой зрения Сталина. Он характеризовал «обеспечение максимальной прибыли» как основной экономический закон всего современного капитализма. В математическом понимании этого термина «максимальная прибыль» должна была бы обозначать то, что монополистический капитал целиком присваивает себе всю прибавочную стоимость, создаваемую - в капиталистическом обществе. Это безусловная бессмыслица. Миллионы фермеров, торговцев, фабрикантов, предпринимателей, акционерных компаний немонополистического типа, как уже было показано выше, даже в самой высокоразвитой стране


ПЕРЕЛИВ КАПИТАЛОВ ПРИ ВЫРАВН. НОРМЫ ПРИБЫЛИ 175

монополистического капитализма ‒ в США, получают примерно половину прибыли, присваиваемой всем капиталом. Это полностью соответствует известному тезису Ленина (высказанному в полемике с Киевским), что нет и не может быть «чистого империализма», т. е. капитализма, где существуют одни монополии. Это, конечно, никак не означает умаления решающей роли монополистической буржуазии, финансовой олигархии в экономике и политике развитых капиталистических государств. Бессмысленность термина «максимальная прибыль» делает беспредметным и «основной закон» Сталина (полностью отвлекаясь и от методологической, философской стороны вопроса, которая рассматривается нами в другой работе). «Основной экономический закон» Сталина ‒ это в действительности эффектное политическое обвинение монополистического капитализма, но не результат марксистского анализа.


ПРОБЛЕМА ОБЪЕМА КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО
РЫНКА


к
аЕ известно, в «Экономических проблемах социализма
в СССР» Сталин заявил, что не только положение Ленина о том, что, несмотря на загнивание капитализма при империализме, «в целом капитализм растет неизмеримо быстрее, чем прежде», но и тезис самого Сталина о стабильности рынков в эпоху общего кризиса капитализма потеряли силу. «Ввиду новых условий, ‒ писал Сталин,‒ возникших в связи со второй мировой войной, оба тезиса нужно считать утратившими силу».
В качестве новых условий отмечались географическое сужение капиталистического рынка вследствие создания и укрепления мирового социалистического рынка и уменьшившаяся возможность доступа главных капиталистических стран (США, Англии, Франции) к мировым ресурсам. Отсюда делался вывод, что «рост производства в этих странах будет происходить на суженной базе, ибо объем производства в этих странах будет сокращаться».
Надо сказать, что это высказывание Сталина очень неясно. В одной фразе содержится и рост производства и сокращение его.
Утверждение Сталина о сужении капиталистического рынка в течение ряда лет без каких-либо доказательств повторялось в нашей экономической литературе; отголоски его можно встретить до сих пор.
Сравнение фактов развития капитализма в послевоенный период с периодом до второй мировой войны доказывает, что оказался прав не Сталин, а Ленин.
Несмотря на значительное географическое сокращение сферы капитализма, производительные силы капитализма и капиталистическое производство в послевоенный период в целом до войны росли еще быстрее, чем раньше, а капиталистический рынок не сужается и не стабилен, а пока расширяется. Это относится не только к капитализму в


НРОБлемА ОвъемА кАпитАлистическОГО РынкА 177

целом, но особенно к тем трем странам, которые называл Сталин,‒ к CIIIA, Англии и Франции.
Но прежде чем перейти к цифровым данным, мы хотели бы уточнить нашу терминологию во избежание недоразумений.
Под рынком мы понимаем совокупность всех переплетающихся между собой актов купли-продажи, в итоге которых продукты-товары от производителя доходят до окончательного потребителя.
Под капиталистическим рынком мы понимаем те акты купли-продажи, которые служат либо непосредственно капиталистическому производственному процессу (покупка элементов постоянного капитала), либо реализации товаров, произведенных в процессе капиталистического производства. Особое положение занимает покупка и эксплуатация рабочей силы ‒ основы всей капиталистической системы.
Объем капиталистического рынка меньше, чем объем рынка вдобше. В высокоразвитых капиталистических странах эта разница невелика, хотя и там известная часть продуктов крестьян, рыбаков, ремесленников продается непосредственно потребителю на местных некапиталистических рынках. В слаборазвитых капиталистических странах объем капиталистического рынка гораздо меньше, чем объем рынка вообще, ввиду большого удельного веса всего некапиталистического товарооборота.
При этом, как показал Ленин в работе «Развитие капитализма в России», капиталистический рынок исторически растет за счет вовлечения в капиталистический товарооборот некапиталистических производителей, прежде всего крестьян, которые ранее вели потребительское хозяйство или реализовали свои продукты на местных, некапиталистических рынках («раскрестьянивание»). Этот процесс в таких странах, как Англия или CIIIA, уже почти закончен, во всех других буржуазных странах он еще продолжается.
Мерилом объема капиталистического рынка может служить прежде всего объем капиталистического производства. Конечно, часть продуктов капиталистического производства может остаться нереализованной. Это всегда бывает во время кризисов перепроизводства. Но на более $Q е. Варга



178
Е. ВАРГА
длительный период, охватывающий несколько циклов, объем капиталистического рынка определяется прежде всего объемом производства.
При капитализме между объемом производства и объемом рынка существует своеобразная диалектическая взаимосвязь. Рост производства в целом ограничивается объемом рынка, т. е. в конечном счете сбытом товаров второго подразделения, который в свою очередь ограничивается пролетарским положением масс, их низкой покупательной способностью вследствие противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоением. С другой стороны, рост производства первого подразделения: постройка новых заводов, электростанций и пр. расширение основного капитала ‒ требует временного увеличения переменного капитала, что означает рост покупательной способности масс, расширение объема капиталистического рынка. Конечно, такое расширение объема капиталистического рынка, связанное с расширением основного капитала,‒ явлениевременное, так как оно после определенного времени кончается кризисом перепроизводства, а не постоянное, как зто утверждал Тугаи-Барановский.
Перейдем к цифровым материалам, показывающимнеправильность тезиса о сужении капиталистического рынка после второй мировой войны.
Промышленное производство
капиталистического мира~
(1958 г. 100)
1950 г.
1961 г.
1955 r.
70
95
122
' «Monthly Bulletin of Statistics», June 1963, р. VIII.
Конечно, зти данные не очень точны. Но они совершенно достаточны для доказательства, что после второй мировой войны произошло не сужение, а значительное расширение капиталистического рынка. Ведь произведенные товары так или иначе были реализованы. (Изменения в той части продукции, которая потребляется самими про-



пРОБлемА ОвъемА кАпитАлйсч.'ического РынкА 179
изводителями или сбывается на местных, некапиталистических рынках, в данномслучаенесущественны. Этачасть теперь, несомненно, относительно меньше, чем она была до второй мировой войны.) Запасы товаров теперь больше, чем до войны. Часть товаров продается потребителям в кредит. Но при росте мирового капиталистического промышленного производства больше чем на 50'/О это значения не имеет. Рост сельскохозяйственного производства был меньше, чем рост промышленного производства, но тоже значительным.
Таким образом, ясно, что объем производства и объем капиталистического рынка в послевоенный период не только не сократились, как это предсказывал И. В. Сталин, а, наоборот, возросли.
Возрос не только объем производства и рынка, но и внешняя торговля капиталистического мира, несмотря на отпадение от капитализма ряда стран, наачитывающих свыше 700 млн. человек населения. (Внешняя торговля социалистических стран со странами капиталистического мира составляет лишь незначительную часть общей суммы его внешней торговли.)
Внешняя торговля капиталистического мира'
(в млрд. долл.)

1960 г.
f 96i г.
Экспорт В текущих ценах . ... ... э ценах 1959 r..
117,7 116,7
112,7 111,5
53,6 51,8
Statistical Yearbook of the United Nations, 1962, р. 466.
В послевоенный период экспорт не только в текущих ценах, но и в пересчете на цены 1959 г. возрос больше чем вдвое.
Совершенно не оправдалось предсказание Сталина, что в США, Англии и Франции объем производства будет сокращаться. Ничего похожего пока не случилось. Объем производства во всех трех названных странах в послевоенный период значительно вырос. B этих трех странах



180
Е. ВАРГА
решающее значение для объема производства в целом имеет продукция промышленности, а в США и особенно во Франции, как известно, сельскохозяйственное производство в послевоенный период значительно увеличилось'.Поэтому ограничимся данными о промышленном производстве.
Динамика промышленного производства»
(1953 г. 100)

1938 г. 1948 г. 1955 г. 1960 г. 1962 г.'
Страны
США .
Англия
Франция .
34 76 72
75 84 77
119 126 161
127 127 170
106 111 117
' См. очерк об аграрном кризисе.
Statistical Yearbook of the United Nations, 1961, р. 72 passim.
» «Monthly Bulletin of Statistics», July 1963, р. 18 passim. (перечислено мной на,базу 1953 г. = 100).
Эти данные, конечно, неточные. Они вообще имеют тенденцию к преувеличению фактического роста. Послекаждого изменев.'ия методов составления индекса получаются данные выше прежних. Особенно влияет в этом направлении включение в индексы США быстро растущей области услуг. В данной связи мы не можем конкретно рассмотреть-эти извращения. Но рост производства в CIIIA, Англии и Франции настолько велик, что подобные преувеличения не меняют факта, противоположного предсказанию И. В. Сталина.
Вернемся к вопросу об объеме капиталистического рынка. До сих пор мы определяли его, исходя из объема производства. Это, конечно, правильно, ибо продавать, реализовать можно только то, что производится. Но если определять объем рынка как совокупность покупок и продаж, то он может быть различен в разных странах в зависимости от структурных особенностей их экономики.
Возьмем простой, пример. Металлургические предприятия покупают на сумму а уголь, на сумму 6 руду и продают сталь машиностроительным предприятиям, которые в свою очередь продают машины конечному потребителю.


пРОБлемА ОБъемА кАпитАлистическОГО РынкА 181
r
Цепь покупок и продаж при этом будет следующей:
а + б + (а + б + х ) + (а -+- 6 + х) + у =
= За+36+2х+ у,
где х ‒ увеличение стоимости (или цены) угля и руды при превращении их в сталь;
у ‒ увеличение стоимости (или цены) при переработке стали в машины.
Цены угля и руды перейдут в цену стали, и вместе со сталью они войдут еще раз в цену машин.
Предположим теперь вместо самостоятельных предприятий по добыче угля, руды, выплавке стали и выпуску машин комбинат (или вертикальный трест), имеющий свою руду и уголь, собственную металлургию и машиностроение. Продается только конечныйпродукт ‒ машины. Вместо трех-четырех покупок-продаж будет только одна‒ продажа машин. Ее сумма будет: а+ 6+х = у.
Таким образом, при одинаковом объеме производства объем рынка в стране, где сильно развито вертикальное трестирование, будет значительно меньше.
Следует поставить вопрос: правильно ли определять объем рынка как совокупность--eeet покупок-продаж? Нам представляется, что здесь нужны определенные ограничения. В капиталистическом мире производится купля-продажа на огромные суммы предметов, которые подлинной стоимости не имеют: ценных бумаг (фиктивного капитала), земли и городских участков для застройки, патентных прав и т. п. Имеют место факты, когда покупки- продажи одних и тех же биржевых товаров производятся в спекулятивных целях по нескольку раз. Такие сделки по существу чисто фиктивные: продавец фактически товара не имеет, покупатель и не имеет в виду приобрести его. Речь идет лишь о том, чтобы предугадать будущие цены.
Чтобы получить представление о величине этих фиктивных покупок-продаж, укажем, что, например, в 1959 г. вся сумма продаж только на биржах США составила 54 млрд. долл.' Кроме того, банки продают клиентам немало ценных бумаг помимо биржи. Сумма всех продаж

' Statistical Abstract of the United States, 1961, р. 460.



E. ВАРГА
182
фермерских товаров в США в том же году была примерно наполовину меньше 30,6 млрд. долл.' Сумма продаж 500 крупнейших промышленных предприятий составляла в том же году 197 млрд. долл. 2
Если мы учтем спекулятивные покупки-продажи на товарных биржах, сделки по продаже земли и городских участков и т. п., то получится сумма порядка 100 млрд. долл. в год, а вероятно, и больше.
Кроме того, большая часть товаров по пути от производителя к потребителю продается по нескольку раз.
Продажи в США в 1961 г.з
(В МЛРД. ДОЛЛ. ° СР6ДН6М6СЯЧНЫ6)
Оптовая торговля
Розничная
торговля
Промышленность
18,2
30,7
12,6
' Statistical Abstract of the United States, 1961, р. 622.
2 Ibid., р. 482.
' «Survey of Current Business>, September 1962, р. $ ‒ 4.
' Данные по Западной Германии см. ниже, в очерке «Теоретические проблемы «общего рынка»».
Все это показывает, что нельзя определять объем капиталистического рынка как простуюсуммувсехпокупокпродаж. Это дало бы объем рынка, в 2 ‒ 3 раза превосходящий сумму цен всех произведенных товаров, и сделало бы непонятными трудности реализации, которые, как правило, составляют главную заботу капиталистов.
Нам кажется, что сравнительно лучше определять емкость капиталистического рынка как сумму первичных продаж товаров и услуг, т. е. продаж фермеров, промышленников, ремесленников и расходы на грузовой транспорт и строительство. Для нескольких стран такие данные можно найти 4.
Таким образом, связь между объемом производства и объемом рынка диалектическая: рост производства расширяет до известного предела объем рынка; ограниченный объем рынка ставит предел росту производства.


ПРОБЛЕМА ОБЪЕМА КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО РЫНКА 183

Ограниченность объема рынка есть конкретная величина, которую можно исчислить для каждой страны в зависимости от имеющихся статистических материалов.
Узость рынка ‒ это отношение между производственными мощностями и возможностями реализации товаров. Обе стороны этого отношения могут развиваться в противоположных направлениях. Объем рынка может абсолютно возрастать и одновременно относительно сужаться по сравнению с ростом производственных мощностей, т. е. трудности реализации могут возрастать вопреки росту объема рынка.
Это не только возможно, но фактически являетсягосподствующей тенденцией в истории капитализма. Капиталисты в погоне за прибылью постоянно расширяют производственные мощности. Этим они временно расширяют объем рынка. Но расширение объема рынка не соответствует и не может при капитализме соответствовать росту производственных мощностей.
Капиталисты в погоне эа прибылью не только увеличивают производственный аппарат, а стараются под давлением конкуренции всеми средствами снизить себестоимость товаров. Господство монополий не меняет положения. Методы снижения себестоимости бесконечно разнообразны: лучшее использование сырья и горючего, замена сырья более дешевыми видами и прежде всего уменьшение расходов на труд путем прямого снижения зарплаты рабочих, если это возможно, путем «рационализации», повышения интенсивности труда, автоматизации производства и т. д. Но все методы снижения себестоимости в конечном счете означают уменьшение воплощенного в товаре рабочего времени, уменьшение доли рабочих и служащих в национальном доходе, что ведет к периодическим кризисам перепроизводства.
Ученые защитники капитализма утверждают, вопреки опыту всей истории капитализма, что периодические кризисы перепроизводства не вытекают из сущности капиталистического строя, что они вообще не должны иметь места; производство, говорят они, создает доходы капиталистов и рабочих в сумме равные вновь созданной



Е. ВАРГА
184
' «Survey of Current Business». National Income number, July
1962, р. 6.
Е. Вареа. Новые явления в мировом экономическом кризисе.
М., 1934 r., стр. 113 ‒ 114.
стоимости. Это правильно. Но они забывают или не хотят признать, что для хода капиталистического воспроизводства отнюдь не безразлично, получат доход рабочие и служащие или капиталисты. Рабочие и служащие потребляют (расходуют) свой доход сразу же или несколько позднее на покупку средств потребления. Капиталисты же, хотя они живут роскошно, иногда в безумной роскоши, значительную часть своих доходов используют для новых капиталовложений, для расширения и модернизации производственного аппарата. Они вынуждены это делать под давлением конкуренции.
Так, в США в 1961 г., который нельзя назвать годом подъема, так как промышленное производство было выше предыдущего всего лишь на один пункт, что в пределах статистической неточности, капиталисты израсходовали из своих доходов на новые капиталовложения 69 млрд. долл. ', в том числе на новые средства производства («producers' durable equipment») 25,5 млрд. долл. Такое же положение во всех развитых капиталистических странах.
Это означает, что производственные мощности беспрерывно возрастают, а доля рабочих и служащих в национальном доходе падает. Так как рабочие и служащие являются решающими покупателями предметов потребления, так как от реализации этих цредметов в конечном счете зависит и реализация средств производства, а стало быть, и объем капиталистического рынка, являются неизбежностью не только кризисы перепроизводства, но неизбежна и тенденция замедления роста производства.
Проанализировав итоги 'кризиса 1929 ‒ 1933 гг., мы писали в 1934 г..' «Депрессия вовсе не обязательно перейдет в подъем, а будет в отдельных странах протекать неравномерно и время от времени сопровождаться резким падением. конъюнктуры....Было бы грубейшей ошибкой отождествлять депрессию на основе общего кризиса капитализма и конца стабилизации с «нормальной депрессией» 2.



провлемА ОвъемА кАпитАлистическОГО РынкА 185
Ход промышленного цикла 1929 ‒ 1938 гг. подтвердил это предсказание. Но вторая мировая война (а позднее война в Корее), с ее громадными разрушениями и значительным превышением потребления над производством, внесла глубокие изменения в послевоенный циклический ход воспроизводства '.
Однако длительная тенденция капитализма к замедлению роста производства теперь все более ясно проявляется в тех богатейших капиталистических странах, которые не были театрами войны.
Индексы промышленного производства
(1958 г. 100)

США
Канада
Англия
ГОд
99 105 112 114 115
1956 1959 1960 1961 1962
100 108 108 112 121
107 113 116 117 126
' См. очерк <Изменения в циклическом ходе капиталистического воспроизводства после второй мировой войны».
Рост производства в этих странах составляет около 20  в год. Так как ежегодный рост населения этих стран около 1,5'/о, роста производства на душу населенияпочти не получается.
«План» Кеннеди добиться ежегодного прироста производства в размере 4 ‒ 5О/о совершенно нереален. В Западной Германии с окончанием «экономического чуда» рост производства также все больше замедляется. При этом следует учитывать, что и такой скромный рост производства является в большой части следствием громадного и все еще возрастающего производства вооружений.
Вследствие такого развития значительная часть основного капитала высокоразвитых капиталистических стран не используется. Неиспользованные мощностй в CIIIA, Канаде, Англии в начале 60-х годов оценивались в 20 ‒ 30«/о, если за полную нагрузку считать 300 рабочих смен в год.



Е. ВАРГА
186
' K ~арга. Изменения в экономике капитализма в итоге второй мировой войны. Госполитиздат, 1946, стр. 319.
Другим следствием этого развития является хроническая массовая безработица. Она особенно наглядна в США и в Канаде, несмотря на то что очень большая часть работоспособного населения находится в армии, во флоте, в воздушных вооруженных силах. В Западной Европе большие военные потери, уменьшение рождаемости во время войны, временное расширение объема капиталистического рынка вследствие необходимости воссоздания запасов, постройки зданий взамен разрушенных, замены изношенного основного капитала и т. д. задержали действие этой основной тенденции капитализма в эпоху его общего кризиса.
18 лет назад мы писали: «Неизменным остается тот страшный факт, что за последнюю четверть века единственным периодом, когда ищущие работу в буржуазных странах действительно находили ее, был период мировой войны. Только когда миллионы людей убивали друг друга, а другие миллионы изготовляли для этого орудия убийства, капиталистическое общество было в состоянии дать всем рабочим работу» '.
С того времени произошло дальнейшее углубление общего кризиса капитализма. Противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоением все больше обостряется. Выражением этого противоречия являются все большая узость рынка, т. е. относительная недостаточность его объема, растущая недогрузка производственных мощностей, хроническая массовая безработица, отсутствие стабилизации и общая неустойчивость капитализма.
Действие основной тенденции к замедлению роста производства в капиталистическом мире в прошлом сдерживалось одновременным процессом расширения капиталистического рынка в результате развития капиталистических отношений в слаборазвитых странах.Такоерасширение рынка и сейчас происходит в Азии, Африке, Латинской Америке. Но значимость этого процесса уменьшается вследствие того, что все большее число стран, освободившихся от господства империализма, вступает на социалистический путь развития.


ПРОБЛЕМА ОБЪЕМА КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО РЫНКА
Основная тенденция к замедлению роста производства в капиталистическом мире неизбежно победит. Этому не могут воспрепятствовать ни «планы», разработанные Кеннеди, ни отдельные скачки производства в тех или иных странах, ни «общий рынок» и интеграция в Западной Европе.
Подведем итог: И. В. Сталинбылнеправ,предсказывая сжатие капиталистического рынка. Этого нет и не будет, разумеется, за исключением периодов кризиса перепроизводства.
Сталин смешал два различных понятия ‒ абсолютный объем капиталистического рынка и относительную узость его. Узость рынка, т. е. отставание потребительнойспособности капиталистического общества от его возрастающей производственной мощвости, относительная недостаточность объема капиталистического рынка при его абсолютном росте, все больше усиливается.


ПРОБЛЕМЫ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ,
ИНФЛЯЦИИ И ЗОЛОТА
м
арксова теория стоимости и ценообразования известна
читателям. Однако она часто излагается упрощенно, догматически; недостаточно объясняется длительный путь между исходным положением Маркса и конкретными рыночными ценами, действующими в нашу эпоху. Поэтому мы считаем полезным коротко обрисовать этот путь.
Главные ступени ценообразования
1. Цена соответствует стоимости, т. е. воплощенному в товаре рабочему времени, выраженному в денежных единицах, которые представляют золото, воплощающее такое же количество рабочего времени.
Ограничения.
а) Рабочее время должно быть общественно необходимым, т. е. затрачиваемая на производство товаров рабочая сила должна быть средней квалификации; применяемая техника должна быть на современном для данного исторического отрезка времени уровне. Если применяемая техника отстает от среднего общественного уровня,. то цена товара будет ниже его индивидуальной стоимости; если же эта техника выше среднего уровня, то товар временно продается по цене выше его индивидуальной стоимости.
б) Совокупное количество произведенных товаров каждого вида в отдельности должно (в тенденции) соответствовать платежеспособному спросу общества. Если определенных товаров произведено меныпе по сравнению с платежеспособным спросом на эти товары, то цены на них временно подымутся выше их стоимости; если больше‒ цены на них упадут ниже стоимости.


пРОБлемы ценООБРАзОВАния, инФляции и 30лотА 1 39

в) Денежная единица должна быть стабильной в отношении золота.
Сумма цен и вся совокупная стоимость проданных товаров остаются при этом равными между собой.
2. При капитализме товары продаются не по стоимости: цены превращаются в цены производства. Вследствиеконкуренции товары, производимые капиталом, органическое строение которого ниже среднего общественного уровня, продаются по ценам ниже их индивидуальной стоимости; товары же, производимые капиталом, органическое строение которого выше среднего уровня, продаются по ценам выше их индивидуальной стоимости. Таким образом обеспечивается (в тенденции) реализация каждым предприятием средней нормы прибыли.
Сумма цен остается равной сумме стоимости.
При этом нельзя упускать из виду, что промышленные капиталисты продают свои товары торговым капиталистам по цене ниже цены производства, настолько ниже, чтобы торговый капитал также мог получать прибыль по средней норме. Без этого капиталистическая торговля прекратилась бы. Под суммой цен, равной стоимости, таким образом, следует понимать сумму продаж потребителям.
3. Влияние циклического движения. В фазе кризиса товары продаются ниже цен производства; в фазе процветания ‒ выше. Цены товаров равны ценам производства только в среднем за цикл. Стало быть, сумма цен равна сумме стоимости не ежегодно, а только в среднем за цикл.
4. Конкретные рыночные цены (помимо влияния цикла) отклоняются от цен производства под влиянием многочисленных преходящих факторов: соотношения спроса и предложения в каждый данный момент, политической обстановки, неурожаев и т. д.
Все это относится к капитализму свободной конкуренции.
5. Влияние монополий на ценообразование. Монополии продают свои товары по ценам выше цен производства. Это ‒ главная основа их сверхприбылей. Рассуждая абстрактно-теоретически, немонополистические предприятия должны были бы продавать свои товары по ценам ниже



190
Е. ВАРГА
' См. очерк еПерелив капиталов при выравнивании нормы
прибыли. Норма щжбыли при монополистическом капитализме».
цены производства и сумма цен должна была бы оставаться равной сумме цен при продаже по ценам производства. Однако в конкретной действительности зто не так. Немонополистические предприятия, покупающие у монополий по ценам выше цен производства товары, необходимые для собственного производства (сырье, полуфабрикаты, машины, аппаратуру, услуги), как правило, не в состоянии продавать свою продукцию по действительным ценам производства, как это происходило в условиях капитализма свободной конкуренции, ибо это означало бы постоянные убытки и неизбежное банкротство. Они полностью или частично перекладывают повышение цен на покупателей и тоже продают свои товары выше цен производства. Могут ли они перекладывать на покупателя всю разницу или нет, могут ли они получить прежнюю среднюю норму прибыли ' или нет ‒ зависит от конкретного состояния рынка. Во всяком случае, при каждом последующем акте продажи товара значительная часть монопольного повышения цен над ценой производства перекладывается на розничных торговцев и на потребителя.
Таким образом, сумма цен фактически становится выше суммы цен производства и суммы стоимости, даже если сохраняется золотая валюта.
6. Инфляция действует на ценообразование в том же направлении, как и влияние монополий. При сильной инфляции цены в номинальных валютных единицах могут быть в сотни раз выше, чем зто соответствовало бы официальному золотому содержанию данной валюты. Цены в валютных единицах отрываются от цен, выраженных в количестве золота, которое данная валютная единица формально-все еще представляет.
7. Влияние налогов на ценообразование. Налоги имеют тенденцию повышать цены. Капиталисты стараются переложить свои подоходные налоги на покупателей. Удается ли им это или нет, зависит от конкретного состояния рынка отдельных товаров. Но существует налог, который перекладывается на покупателя автоматически. Это налог


пРОБлемы ценООБРАзовАния, инФляции и золОтА 191

с оборота всех товаров. (Если налогом облагаются только отдельные товары, то перекладывание его на покупателя осложняется имеющейся у потребителя возможностью покупать другие товары, не обложенные таким налогом.) Ясно, что (при прочих равных условиях) сумма цен вместе с суммой налога с оборота будет выше, чем сумма цен производства плюс повышение уровня цен под воздействием монополий.
8. Влияние спекуляции. B отдельных случаях имеет место чисто спекулятивный временный рост или падение цен на отдельные товары или группы товаров.
Мы видим, как в эпоху монополистического капитализма, в период общего кризиса капитализма с его почти постоянной инфляцией конкретные рыночные цены отклоняются от исходного положения Маркса о том, что . цена соответствует стоимости.
Но мы хотели бы особо подчеркнуть следующее. Как бы ни извращалось ценообразование под влиянием перечисленных выше факторов, стоимость, т. е. воплощенное в единице товара общественно необходимое рабочее время, остается основным регулятором отношений цен. Как быни отклонялся общий уровень цен от стоимости, единица товара, стоимость которого в 10 раз больше другого товара, при любом извращении ценообразования будет продаваться приблизительно в 10 раз дороже. Марксова теория стоимости, положение, что количество общественно необходимого рабочего времени, воплощенное в единице товара, служит основой ценообразования, остается всегда праВильным.
До периода общего кризиса капитализма стабильность валют, одинаковая покупательная способность бумажных денег (банкнот) и золотых монет того же названия были правилом, инфляции ‒ исключением. B период общего кризиса капитализма, особенно после второй мировой войны, стабильность валют является исключением, валютный «хаос», инфляция, девальвация, удачные и неудачные попытки стабилизации стали правилом.
Глубина общего кризиса капитализма на его третьем этапе проявляется не только в том,-что спустя 19 лет после окончания второй мировой войны капитализм не в состоянии стабилизовать валюту большинства капиталистиче-



Е. ВАРГА
192
Индекс оптовых пен'
(1953 г. i00)

Нейтральные страны
Побежденные страны
ГОД
Швей- ИспаШвеция цария ния
Западная Германия
Италия
Япония'
16 57
1938 1948
38
106
(1952 г.)
111
116

47 102
46
103 .
(1952 г.)
107
110

2
i04

36
1960 1962
99
102
101 100
152 164
101 104
Страны победители
Слаборазвитые страны
Год
США
Англия~
Бразилия . Аргентина Египет
13 53
46 96
1938 1948
53
102
(1952 г.)
113
117

25 66
29 93
399
1960 1962
109 109
150 224
118 121
Statistical Yearbook of the United Nations, 1958, р. 408 passim;
1961, р. 474 passim; «Monthly Bulletin of Statistics», June 1963, р. 148
passim (пересчитано мной на базу 1953 г. = 100).
2 Более ранних данных нет.
' Готовые изделия.
ских стран, но и в том, что самая богатая капиталистическая страна ‒ Соединенные Штаты Америки ‒ вынуждена постоянно бороться за стабильность своей валюты, против инфляции.
Твердая валюта является одним из условий нормального хода процесса воспроизводства общественного капитала. Отсутствие твердой валюты извращает ход воспроизводства.
0 глубине инфляции можно судить по индексам оптовых цен.


пРОБлемы ЦенООБРАзОВАниЯ инФлЯЦии и 30лОтА 193
Точность этих цифр невелика, в различных странах они исчисляются по-разному. Частые девальвации искажают картину. Тем не менее важно следующее.
а) Скачок цен во всех странах произошел во время войны и непосредственно после окончания ее.
б) Уровень цен между 1938 и 1949 гг. вырос, как правило, в 2 ‒ 4 раза. Во Франции и Италии цены выросли в 16 и 52 раза.
в) После 1948 г. движение цен было еще более неравномерным. В ряде стран цены стабилизовались или росли медленно, а в Японии, Франции, Испании они возросли еще в 2 ‒ 3 раза.
г) В ряде слаборазвитых стран, несмотря на падение цен на сырье на мировом рынке, инфляционный рост цен продолжается до сих пор.
Если предположить, что рост цен является результатом изменений стоимости товаров, то несостоятельность этого предположения теоретически можно было бы показать двумя способами:
1. Стоимость товаров, т. е. воплощенное в единицах товаров рабочее время между 1938 и 1962 гг., выросла в 2 раза и больше. Но это явно неверно. Наоборот, вследствие быстрого развития техники производительность труда в этот период значительно возросла. В настоящее время в единице товаров воплощено меньше рабочего времени, чем в 1938 г. Следовательно, цены должны были бы быть не выше, а ниже.
2. Теоретически рост цен мог быть следствием сильного падения стоимости золота. Но это также неверно. В добыче золота не произошло никакой технической революции, которая снизила бы в несколько раз воплощенное в золоте рабочее время.
Что рост цен между 1950 и 1960 гг. был общим явлением в капиталистическом мире, видно из ежегодного падения покупательной силы валют 43 капиталистических стран, исчисленного «Нэйшнл сити бэнк» США на основе индексов цен потребительских товаров или стоимости жизни '.
' «National City Bank Monthly Letter», Мау 1961, р. 59.
13 Е. Варга


194
Е. ВАРГА

Ежегодный процент обесценения
(между 1950 и 1960 гг.)
Менее 1... 4 страны (Филиппины, Цейлон, Португалия,
Гватемала)
От 1 до 2 .. 3 страны (Швейцария, Бельгия, Эквадор) От 2 до 3 .. IÎ стран (среди них ‒ США, Западная Германия; Италия, Индия)
От 3 до 4 . . 6 стран (среди них ‒ Англия, Япония) От 4 до 5 .. 5 стран (среди них ‒ Швеция, Норвегия) От 5 до 6 .. 5 стран (среди них ‒ Франция)
От 6 до 10 . 6 стран ‒ все слаборазвитые
От 10 до 38. 8 стран ‒ все слаборазвитые, кроме Израиля Неравномерность очень велика; во всех высокоразвитых странах рост цен колеблется между 2 и 5с/с. Обесценение денег продолжалось примерно такими же темпами и в 1961 ‒ 1963 гг.
Что ни одно из приведенных выше соображений не может служить объяснением рассматриваемых явлений, видно из следующего. Если бы причинами роста цен явились рост стоимости товаров или падение стоимости золота, рост цен должен был бы быть примерно одинаковым во всех странах мирового капиталистического рынка. Фактический же рост цен в различных странах был от двух- трехкратного до стократного.
Ясно, что рост цен является инфляционным, т. е. произошел отрыв рыночных цен от' стоимости, от цен, выраженных в золотом содержании валютных единиц (номинальном, но не действительном) .
В условиях войны и лослевоенной разрухи в этом нет ничего удивительного. Ведь платежеспособный спрос на всякого рода товары годами был намного выше, чем их предложение. Стало быть, отсутствовала одна из предпосылок продажи товаров по стоимости ‒ динамическое равновесие между спросом и предложением. Рост суммы денег в обращении явился следствием, а не причиной повышения цен.
Проблема инфляции имеет очень важное значение для рабочих и служащих капиталистического мира. Процесс продолжительного:роста цен ‒ инфляционный и другой‒ стал теперь важнейшим фактором обнищания пролетариата во многих странах. Если при инфляции рабочему классу в определенный момент борьбы удается завоевать


пРОБлемы ценООБРАзОвАния, инФляции и 30лОтА 195

повышение заработной платы в размере, компенсирующем происшедший рост цен, продолжение инфляции сводит на нет этот успех.
Буржуазные экономисты объясняют постоянный рост цен «чрезмерным» ростом заработной платы. Они не перестают болтать о спирали «заработная плата ‒ цены». Инфляция затрудняет борьбу рабочего класса за улучшение условий труда, создавая видимость того, что рабочие все время ведут наступательные бои, тогда как в действительности они часто лишь защищаются от ущерба, нанесенного инфляцией. Лживыми утверждениями, что якобы рабочие с их неоправданными требованиями вызывают дороговизну и инфляцию, буржуазии часто удается обмануть широкие слои мелкой буржуазии города и деревни, восстановить их против рабочих.
Следует признать, что сложнейшие проблемы инфляции за последние 15 лет у нас были разработаны недостаточно, часто поверхностно, без учета новых явлений в этой области.
Изучение проблемы инфляции затрудняется тем, что мы непосредственно никогда не можем наблюдать движение стоимости товаров, т. е. воплощенного в единице то-. вара общественно необходимого количества рабочего времени, выраженного в определенном весе золота. То, что мы можем наблюдать, не стоимость товаров и не их цена производства, а конкретные рыночные цены ', отклоняющиеся от цены производства вследствие конкуренции и положения на рынке.
Мы хотели бы прежде всего выделить из причин роста цен все то, что не является инфляционным, подчеркивая при этом, что решающим фактором современного высокого уровня цен является именно инфляция.
Не каждое повышение цен является инфляционным, как это изображают буржуазные экономисты в наше время.
Как уже указывалось выше, в ходе промышленного цикла цены почти всех товаров регулярно возрастают в фазе оживления и особенно в фазе процветания. Но это
' Часто даже не фактические рыночные цены, а официальные ьотировки цен; фактические цены, по которым продаются товары; могут быть значительно выше или. ниже -этих цен, в зависимости от многочисленных факторов.



196
E. ВАРГА
' Стоимость товаров в фазе процветания, вероятно, больше, чем в другие фазы цикла, потому что в производственный процесс вовлекаются рабочие, которые вследствие длительной безработицы частично деквалифицировались, или новые, неопытные рзбочи . Поэтому общественно необходимое рабочее время в единице ара, определяющее его стоимость, в фазе процветания, очевидно, при прочих равных условиях выше, чем в фазе кризиса и депрессий, когда капиталистические предприятия при наличии большой резервной армии безработных имеют возможность использовать только самых высококвалифицированных и самых опытных-рабочих. Конкретно, статистически это повьппение стоимости доказать нельзя, потому что прогресс техники, со своей стороны, постоянно снижает общественно необходимое рабочее время, содержащееся в единице товара, особенно в фазе процветания, когда вступают в производство новые заводы, которые были построены в фазе оживления.
не инфляционный рост цен. Такое явление наблюдалось и при подлинно золотой валюте, когда центральные банки не отказывались от обмена своих банкнот на золото, золотые монеты находились в обращении наряду с бумажными деньгами и имели равную с ними покупательную способность. Такой рост цен в определенной фазе цикла не является следствием изменения денежного фактора при обмене и не представляет собой постоянного превышения цен товаров над их стоимостью '.
Нельзя также считать инфляционным кратковременное повышение цен вследствие, например, большого неурожая. В таких случаях количество общественного труда, воплощенное в единице сельскохозяйственных товаров, временно возрастает. Еще меньше можно считать инфляционным частое повышение цен отдельных товаров вследствие спекуляции на товарных биржах. Инфляционным может быть только более или менее постоянное превышение цен товаров над их стоимостью, выраженной в золоте.
Как уже отмечалось выше, при монополистическом капитализме существует весьма важный вид длительного превьппения цен товаров над стоимостью, который не носит инфляционного характера. Это ‒ монопольные цены, которые большей частью перекладываются на последующих покщателей товаров, доходя до конечных покупателей средств потребления. Следствием монопольных цен является общий рост цен, не носящий, однако, инфляционного характера.


ПРОБЛЕМЫ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ, ИНФЛЯЦИИ И ЗОЛОТА ~97

Обратимся к фактам истории. В начале ХХ в., до первой мировой войны, во всем мире наблюдался общий рост товарных цен при наличии подлинно золотой валюты. В чем причины этого явления? Вряд ли можно предположить, что стоимость всех товаров возросла, или, иными словами, что за два десятка лет до начала первой мировой войны возросло количество общественно необходимого труда, содержащееся в единице товаров. Ведь при капитализме технический прогресс, как правило, снижает стоимость товаров.
Можно было, далее, предположить, что упала стоимость золота и это явилось причиной роста цен. Однако крупного технического прогресса в добыче золота в тот период не наблюдалось. Кроме того, стоимость золота имеет тенденцию к росту вследствие того, что, как правило, золото приходится добывать из более глубоких и менее богатых залежей.
Поэтому, анализируя рост дороговизны, наблюдавшийся более полувека назад, мы пришли к выводу, что основной его причиной явились высокие цены, взимаемые монополиями за их товары.
Что монопольные цены вызывают общий рост цен, вытекает из следующих соображений. Монополии наиболее сильны в тяжелой промышленности ‒ нефтяной, угольной, металлургии, химической, машиностроении, т. е. в тех отраслях, продукция которых входит в себестоимость почти всех других отраслей производства: сельского хозяйства, обрабатывающей промышленности, транспорта, строительства. Ясно, что если бы немонополистические предприятия, покупающие часть средств производства (сырье и орудия производства) по монопольным ценам, выше стоимости или цены производства, продавали свои товары по ценам ниже стоимости или цены производства и сумма цен оставалась бы равной сумме стоимости (как это абстрактно-теоретически должно было бы быть), произошло бы массовое банкротство немонополистических предприятий. Но фактически этого не было.
Конечно, при капитализме всегда происходит концентрация производства путем накопления и централизации капитала. Все большая доля производства падает на крупнейшие монополии. Но при этом абсолютное число предприятий при капитализме не уменыпается.



198
Е. ВАРГА
Если бы вся громадная сумма монопольных сверхприбылей явилась вычетом из средней прибыли немонополистических предприятий, они давно уже обанкротились бы.
Число предприятий в США1
(В ТЫС.)

Прекратившие существование
Год
Действующие Вновь созданные
1929 1957
3029 44712
318 (1940 г.)
341
275 405
' Historical Statistics of the United States. 2d Edition, р. 570‒
' Из них 4067 тыс. имеют наемных рабочих.
571.
Конечно, большинство мелких предприятий кое-как сводит концы с концами, уступая часть своей прибыли монополиям. Но в основном они все же перекладывают на покупателей повышение цен монополиями.
Единственной отраслью, где вследствие массового разорения самостоятельных производителей фактически происходит абсолютное уменьшение числа предприятий, является сельское хозяйство только в развитых капиталистических странах (см. очерк по аграрному кризису) . Фермеры, крестьянство страдают от монополий двояко: при покупке средств производства (частично и предметов потребления) по высоким монопольным ценам и при продаже своих товаров по монопольно низким ценам. Однако массовое разорение крестьян вызывается, кроме того, аграрным кризисом, а в слаборазвитых странах ‒ неэквивалентным обменом.
Мы полагаем, что при империализме продажа важнейших видов средств производства по монопольно высоким ценам ведет ‒ без инфляции ‒ к общему повышению уровня цен. Предприятия, использующие средства производства, покупаемые по монопольно высоким ценам, вынуждены повышать цены своих товаров выше их стоимости, чтобы не терпеть убытка. Если положение рынка этого не позволяет, они банкротятся, предложение данных товаров на рынке уменьшается, пока соотношение спроса и предложения не позволит повысить цены до уровня, при


пРОБлемы ценООБРА30ВАния, инФляции и 30лОтА 199

котором, довольствуясь обычно пониженной нормой прибыли, можно будет хотя бы частично переложить на покупателей возросшую вследствие монопольных цен себестоимость сырья и орудий производства.
Таким образом, повышение цен монопольных товаров переносится на средства потребления и в конечном счете на все товары. Это снижает реальную зарплату рабочих и служащих. Они требуют и забастовками добиваются повышения зарплаты. Повышение зарплаты при прочих равных условиях вызывает известный рост себестоимости товаров отдельных предприятий и ведет к новому росту цен.
При этом, как правило, немонополистическим предприятиям не удается полностью переложить повышение цен монополиями на своих покупателей. Поэтому они реализуют прибыль, меньшую той средней нормы, которую они получили бы при отсутствии монополии. Как уже указывалось, монополистическая сверхприбыль частично создается за счет прибыли немонополистических производителей.
Таким образом, высокие монопольные цены постепенно вызывают общий рост уровня цен. Конечно, в действительности дело еще сложнее. Борьба между монополиями часто ведется посредством резкого снижения цен. На конкретное ценообразование в каждои стране влияет экономическая политика государства: таможенные тарифы, экспортные и импортные ограничения, косвенные налоги и т. д.
Влияние монополий на общее ценообразование нуждается в дальнейшем серьезном научном исследовании. Исследование затрудняется тем, что в эпоху общего кризиса капитализма влияние монополий и влияние инфляции на рост цен переплетаются, их трудно отделить друг от друга. Однако мы полагаем, что глубокий и обстоятельный анализ подтвердил бы наше мнение о механизме, распространяющем монопольный рост цен на розничные цены всех товаров.
Наконец, общий рост цен -в отдельных странах может быть вызван продолжительной пассивностью платежного баланса. Такое повышение цен часто также называют инфляцией. Нет надобности спорить о словах. Однако


Е. ВАРГА
повышение цен вследствие этой причины все же следует отличать от современного роста цен, охватывающего все капиталистические страны, в том числе и имеющие активный платежный баланс. Кроме того, стихийный механизм капитализма через повышение импортных цен, увеличение экспорта, ввоз капитала стихийно действует в направлении воссоздания равновесия платежного баланса и восстановления прежнего уровня цен. Современная общая инфляция не имеет такого механизма.
Переходим к рассмотрению инфляции в собственном смысле и ее влияния на ценообразование. Прежде всего попытаемся объяснить, почему нас не удовлетворяет обычное в марксистской литературе повторение положения Маркса, что инфляция есть переполнение каналов обращения бумажными деньгами. Обычно говорится, что причиной инфляционного повышения цен является то обстоятельство, что государство для покрытия дефицита бюджета бросает в обращение дополнительные бумажные денежные знаки на большие суммы, чем нужно было бы для товарооборота дополнительно золотых монет при данных ценах и данной быстроте денежного обращения.
Мы не можем при изучении современной инфляции ограничиваться только указаниями Маркса, потому что с времен Маркса в области денежного обращения многое изменилось. Когда Маркс изучал капитализм, в обращении имелось четыре принципиально разных вида денег.
а) Золотые монеты: полноценные деньги, обладающие собственной стоимостью, способные выполнить все функции денег. Излишка золотых монет, вызывающего инфляцию, не могло быть '.
' Зто не означает, что излишнее золото никогда не может вызвать сильного роста цен. В истории капитализма два раза ‒ в XVI в., после открытия Америки, и в середине XIX в., в связи с открытием богатых американских и австралийских золотых приисков,‒ произошла «революция цен»: в циркуляцию двинулась большая масса золота с низкой стоимостью, и ввиду того, что товарное производство соответственно не расширялось, цены сильно возросли.


IIPQBJIEMhl ЦБКООБРА30ВАниЯ, инФлЯЦии и 30лОтА 201

б) Серебряные монеты В ряде стран Западной Европы и в CIIIA во времена Маркса существовала система биметаллизма, т. е. серебро являлось наряду с золотом основой валюты и серебряные монеты служили деньгами на равных правах с золотыми монетами. Это вызывало большие осложнения, так как стоимость серебра стала гораздо ниже, чем его фиксированное в законах отношение к золотым монетам. Поэтому во времена Маркса серебряные монеты переставали быть полноценными деньгами, все меньше служили мировыми деньгами.
в) Банкноты, не имеющие собственной стоимости, выпущенные эмиссионными банками (тогда еще в большинстве стран было несколько банков, имеющих право эмиссии банкнот) на основе коммерческого кредита. Они представляли фазу процесса обращения, еще не доведенную до конца. Товар произведен, но он еще не поступил в потребление. Он пребывает еще в сфере обращения: на товарных складах, у фабрикантов для дальнейшей переработки, у оптовых или розничных торговцев. Впредь до перехода товаров в потребление банки выдают коммерческий кредит на основе векселей. Векселя дисконтировались эмиссионными банками, которые на их основе выпускали банковские билеты.
Такие подлинные банкноты, «кредитные деньги», не могли стать лишними в обращении. Они автоматически возвращались в эмиссионный банк. Когда товар достигал своего конечного потребителя, он продавался за наличные деньги, которые переходили от розничного торговца к оптовому, от него к фабриканту, попадали в банк для выкупа коммерческого векселя и из банка возвращались обратно в эмиссионный банк, который выпустил банкноты '.
г) Бумажные деньзи в узком смысле слова, т. е. денежные знаки, выпущенные государством для покрытия дефицита бюджета. В отличие от банкнот они не могут оставить сферу обращения и могут быть изъяты государством в порядке налогов, превышающих государственные расходы, или посредством государственных займов.
' Из изложенного следует, что устойчивость настоящих банкнот ие зависит от размера «золотого покрытия». Валюта разных стран в конце XIX в. была стабильной без наличия золотого запаса, как, например, валюта австро-венгерской монархии.



202
Е. ВАРГА
' Из этого следует, что так называемая «количественная теорияв денег, т. е. утверждение, будто цены всегда меняются (в противоположном направлении} с изменением количества денег в обращении, неправильна: увеличение в обращении золотых монет или подлинных банкнот не вызывает повышения цен.
2 В Северо-Восточной Африке, особенно в Эфиопии, серебряные монеты, «талеры Марии Терезии», все еще служат валютой, но это исключение не существенно.
Выпуск бумажных денег может вызвать инфляцию, но может и не вызвать ее, в зависимости от конкретных условий. Если товарное производство и оборот растут, а сумма золотых монет и банкнот в обращении не растет; если поэтому для обращения при неизменной скорости оборота денежных единиц нужны дополнительные деньги, выпуск государственных бумажных денег может не вызвать инфляции. Но если государство печатает и пускает в ход больше бумажных знаков, чем сумма золота или банкнот, которая нужна в обращении, инфляция станет неизбежной '.
При таком положении в капиталистическом обращении определение Маркса, что инфляция ‒ это переполнение каналов обращения бумажными деньгами, было вполне достаточно. Однако капиталистическое обращение сегодня во многом отличается от обращения во времена, когда Маркс развил свою теорию денег в работе «К критике политической экономии».
Каковы эти изменения?
а) Золотых монет в обращении больше нет. Золото сконцентрировано в фондах центральных эмиссионных банков и используется только как мировые деньги для сальдирования дефицита платежного баланса. Золотые монеты обращаются иногда в странах, где инфляция идет в таких темпах, что люди уже отказываются продавать товары на бумажные деньги. Они служат, кроме того, сокровищем, особенно в слаборазвитых странах.
б) Серебро больше нигде не является валютным металлом. Серебряные монеты обращаются только как разменные деньги 2.
в) Бумажные деньги в узком смысле слова, т. е. денежные знаки, выпущенные государством, формально исчезли из обращения.



IIPQBJIEMbI ЦенООБРА30ВАниЯ, инФлЯЦии и золотА 203
г) Основным средством обращения в современном капитализме стали банкноты. При этом экономический характер банкнот сильно изменился. Теперь нельзя знать, являются ли банкноты подлинно кредитными деньгами, выпущенными на основе кредитной сделки, или нет. Очень большая часть банкнот, вероятно больше половины всей суммы денег, которые сегодня находятся в обращении в капиталистических странах, была выпущена непосредственно на основе громадных кредитов, которые центральные эмиссионные банки (в большинстве ‒ государственные) предоставили государству, прежде всего для покрытия бюджетного дефицита.
Кредиты Центрального эмиссионного банка государству1
(в млрд. валютных единиц)
ША (долл.) ФРГ {марки)
1954 г.. . . . . . . 28,6 1954 г.. . . . . . . 4,3
1962 » . . . . . . . 35,8 1962 » . . . . . . . 5,9
яглия (ф. GT.) Швеция (кроны)
1954 г.. 1954 г.. . . . . . . 3,0
1962 » 1962 » . . . . . . . 4,6
С
А
Франция (фр.)
1954 г..
1962 »
2,1 2,7
9,9
. 10,6

«International Financial Statistics», April 1963, р. 112, 116, 230,
256, 260.
Ясно, что банкноты, выпущенные для государства, являются не подлинными банкнотами, а бумажными деньгами во внешней форме банкнот.
Это изменение в экономическом характере банкнот произошло в основном в результате второй мировой войны. В 1929 г. кредиты банков государству CIIIA составляли только 10с/с частного кредита, в Швеции и Германии их почти не было и только в Англии они были равны частным кредитам.
Кроме того, часть частного банковского кредита косвенно является государственным кредитом. Частные фирмы берут кредиты под залог государственных ценных бумаг (военные и другие займы). В CIIIA банки обязаны дать кредит под военные займы CIIIA.


204
E. ВАРГА

д) В обращении, особенно в США, Англии и английских доминионах, все большую роль платежных средств играют чеки, которые оплачиваются или компенсируются клирингом из банковских депозитов владельца. Чеки в значительной мере заменяют банкноты в обращении. В Англии и CIIIA чеками оплачиваются не только крупные суммы, но и в магазинах при покупке в несколько долларов или фунтов платят часто таким способом. О большой роли, которую депозиты и выписанные на их основе чеки играют в современном обращении, свидетельствует тот факт, что буржуазная статистика приравнивает депозиты к банкнотам под названием «deposit money» '.
Таким образом, марксов о определение инфляции остается в силе и сегодня в том смысле, что решающей причиной инфляции и сейчас является дефицит государственного бюджета.
Но так как «бумажных денег», т. е. денежных знаков, выпущенных непосредственно государством, больше нет, а обращаются лишь банкноты, известная часть которых по своей экономической сущности является бумажными деньгами, указание Маркса, что «инфляция есть переполнение каналов обращения бумажными деньгами», сейчас нуждается в дополнительном объяснении. Роль бумажных денег сейчас выполняют банкноты, потерявшие свое прежнее экономическое содержание, банковские депозиты, краткосрочные государственные займы и т. -и.
Наши экономисты часто истолковывают положения Маркса в том смысле, что переполнение каналов обращения бумажными деньгами является причиной инфляции. По нашему мнению, это неправильно. Причины инфляции экономические, а не денежно-технические.
Маркс не занимался этим вопросом. Он не объясняет, по каким причинам государства прибегают к выпуску бумажных денег для покрытия дефицита бюджета, потому ли, что они не могут или не хотят принимать другие меры. Это понятно. Во времена Маркса проблема инфляции представляла важную часть теории денег. Но практиче-
1 Так делается, например, в официальных изданиях ООН. Из данных ООН видно, что так называемый edeposit money» у большинства капиталистических стран составляет больше половины суммы банкнот в обращении, в США ‒ почти такие же суммы.


пРОБлемы ценООБРАзОВАния, инФляции и 30лОтА 205
ски инфляция была, как мы уже указывали, исключением. Она затрагивала только отдельные страны, действие ее не было глубоким и длительным.
В эпоху общего кризиса капитализма, особенно после второй мировой войны, инфляция, охватив все капиталистические страны, стала острым экономическим и политическим вопросом, особенно затрагивающим рабочий класс, меняющим условия его жизни и борьбы. Поэтому необходимо выяснить экономические и политические условия, вызвавшие такую всеобщую инфляцию, выяснить, почему все буржуазные государства вынуждены были (под прикрытием займов от центральных эмиссионных банков) бросать в обращение большие суммы лишних денег.
Следует различать процесс инфляции, выражающийся в росте цен, и инфляционный уровень цен, сохраняющийся и после стабилизации валюты. Стабилизация валюты в современных условиях не означает возвращения к уровню цен до начала инфляционного процесса, не означает восстановления доинфляционной покупательной силы валют. Разрыв между ценами, выраженными в валютных единицах, которые формально представляют старое количество золота, и стоимостью товаров сохраняется и после стабилизации валюты. Экономика приспособляется к этим новым уровням цен, и только глубокий экономический кризис перепроизводства может частично ликвидировать этот разрыв, созданный инфляционным процессом.
Для конкретной иллюстрации этих положений мы берем данные США, так как в большинстве других капиталистических стран после второй мировой войны имела место девальвация валют, т. е. официальное уменьшение веса золота, который представляет данная валютная единица в разных странах, что усложняет картину. Так, например, в послевоенный период Франция неоднократно меняла курс франка в отношении к доллару.
Эти данные доказывают, что простое повторение марксова определения инфляции недостаточно для объяснения хода инфляции в США во время и после второй мировой войны.



206
E. BAPPA
Данные послевоенной инфляции в США'
(в млрд. долл., на конец года)

1937 г. 1945 г. 1950 г. 1955 г. 1961 г.
Сумма денег в обращении . Депозиты в коммерческих бан-
К ах
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° °
Дефицит государственного бюджета, суммированный на период между годами
Золотые запасы
Индекс промышленного производства (1953 г. =.100) Индекс оптовых цен (1953 г. =100)
6 26 25 28 30
24 76 92 109 119
200 17 11 10
13 20 23 22 17

120 1082
84 106 94 101
80 62
46 51
Historical Statistics of the United. States. 2d Edition, р. 6-+7, 649, 711; Statistical Yearbook of the United Nations, 1956, р. 452, 484, 490; 1961, р. 72; «Monthly Bulletin of Statistics», Мау 1962, р. 126; June 1963, р. 22, 128.
2 Пересчитано мной с базы 1958 г. = 100 на базу 1953 г. = 100. Все цифры в таблице округлены до миллиарда.
Между 1937 и 1945 гг. сумма денег (банкнот) в обращении выросла в 4 раза, депозитов ‒ в 3 раза, дефицит государственного бюджета на этот период составил огромную сумму в 200 млрд. долл., а официальный индекс оптовых цен при этом вырос только на 20о/о. Однако .этот индекс не отражает действительного положения. В нем не учтены военные поставки и продажи на «черном рынке». Правильный индекс цен, вероятно, составил бы не 62, а величину между 80 и 100.
Противоположная картина наблюдается в период 1945 ‒ 1950 гг. Сумма денег в обращении не выросла, а уменьшилась на один миллиард долларов; сумма депозитов выросла только на 20о/о, а официальный индекс оптовых цен вырос на 50%.
Между 1950 и 1961 гг. движение всех факторов было более нормальным. Денежное обращение возросло примерно на 16%. Это не могло иметь инфляционного влияния, так как решающий фактор экономики США ‒ промышленное производство ‒ в тот же промежуток времени возрос больше чем на 75 о/о. Соответственно примерно в таком же размере возрос и товарооборот, а стало быть,



пРОБлемы ЦенООБРАзОвАниЯ инФлЯЦии и 30лОтА 207
1937 г.
1945 г.
1950 г.
1948 г.
1955 г.
1961 г.'
52
104
ЗЗ
105
67
80
' Statistical Yearbook, 1956, р. 460; (<Monthly Bulletin of Statistics», June 1963, р. 118 passim.
' Пересчитано мною с базы 1958 г. = 100 на базу 1953 г. = 100.
при предположении, что скорость оборота не изменилась, увеличилась и потребность в деньгах. Несмотря на это, рост индекса цен составил около 15%.
Если рассмотреть весь период между 1937 и 1961 гг., окажется, что сумма дефицита государственного бюджета составила 238 млрд. долл., а сумма банкнот в обращении выросла только на 24 млрд. долл., т. е. на 10%. Ясно, что дефицит бюджета только в незначительной части был покрыт увеличением выпуска банкнот, и эта возросшая эмиссия банкнот не могла быть причиной инфляции, так как даже без какого-либо роста цен такое увеличение количества банкнот в обращении при сильном росте товарооборота было бы необходимым.
Основные факторы, объясняющие это явление, по нашему мнению, следующие.
1. Установление максимальных иен государством. Здесь перед нами совершенно новый фактор, не существовавший в экономике домонополистического капитализма с ero механизмом свободного рыночного ценообразования путем конкуренции на основе цен производства, исследованным Марксом.
Государственное регулирование цен удержало офиииальный индекс цен на значительно более низком уровне, чем это соответствовало бы большему росту банкнот в обращении. Только после того, как в 1946 г. государственное регулирование цен было отменено, цены подскочили до уровня, примерно соответствующего действительному положению.
В Англии, где после окончания войны регулирование цен еще не было отменено и где «черный рынок» играл значительно меньшую роль, чем в США, рост цен шел гораздо более равномерно:
Официальный индекс оптовых цен в Англии'
(1953 г. =100)



208
Е. ВАРГА
Девальвация фунта стерлингов в i949 г. íà 30% оказала мало влияния на ценообразование.
2. Быстрота оборота денег во время войны уменьшилась. Очень большие суммы наличных денег находились у дельцов «черного рынка». Все сделки выше официальных цен производились в наличных деньгах, для того чтобы не оставалось никаких следов'. Значительные суммы в наличных деньгах имелись у американских вооруженных сил, которые находились далеко от США. Часть банкнот тезаврировалась за границей, в странах, где обесценение валют происходило раньше и сильнее, чем в США.
Таким образом, происходило переполнение каналов обращения бумажными деньгами, хотя эти бумажные деньги уже были иными, чем во времена Маркса.
' Во время войны особенно сильно выросла сумма денег в обращении в форме крупных банкнот.
Подлинная причина всеобщей инфляции в ходе и после второй мировой войны заключается в глубокиж изменениях в экономике воюющих капиталистических стран под влиянием войны. Суть дела состоит в том, что ведение войны поглощает до половины национального продукта', что вооружение и другие предметы войны окончательно уничтожаются в сражениях, выпадают из реального национального дохода и богатства; что поэтому реальное национальное богатство и национальный доход воюющих стран, особенно тех, которые являлись театром войны, уменьшаются, а номинальный, выраженный в деньгах национальный доход и национальное богатство возрастают вследствие того, что государство оплачивает все военные поставки по значительно более высоким ценам, чем цена производства. Это противоположное движение реального и номинального национального богатства и национального дохода является экономической базой, подлинной причиной военной инфляции, а переполнение каналов обращения бумажными деньгами ‒ следствием этой причины.
Очевидно, что современные методы финансирования войны и военные расходы в мирное время позволяют по-


ПРОБЛЕМЫ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ, ИНФЛЯЦИИ И ЗОЛОТА 2О9
крывать огромный дефицит государственного бюджета без значительного выпуска дополнительной массы бумажных денег. Возросшей вследствие войны сумме цен соответствует не прямой выпуск дополнительных бумажных денег, а увеличение депозитов, используемых вместо бумажных денег в оптовом товарообороте, выпуск военных займов и других заменителей бумажных денег.
Все эти проблемы нуждаются в дополнительном изучении. Ясно, однако, что подлинной причиной инфляции является не переполнение каналов бумажными деньгами, а расхождение между реальным и номинальным национальным доходом в годы второй мировой войны и после ее окончания.
Процесс инфляции значительно изменяет распределение национального дохода между разными классами и слоями капиталистического общества. Это общеизвестно. От инфляции страдает рабочий, реальная заработная плата которого быстро падает, так как обесценение денег всегда опережает увеличение заработной платы; еще больше страдают служащие, чиновники и пенсионеры, жалованье которых фиксировано надолго вперед; несут потери рантье, стригущие купоны. Терпят большие убытки кредиторы, так как денежная единица, в которой они получают погашение долгов, стоит значительно меньше той, в которой они дали кредит. Потери несут мелкие торговцы и ремесленники, которые по старой привычке продолжают продавать свои товары по цене, по которой они их покупали, с обычными добавками. Несмотря на выручаемую прибыль, они на полученную сумму денег могут приобрести меньше товаров, чем продали.
От процесса инфляции выигрывает господствующий класс ‒ промышленная буржуазия, которая покупает рабочую силу ниже стоимости, закупает у «независимых» производителей сырье ниже цены производства, погашает свои долги в обесцененной валюте, получая все новые кредиты от банков (в конечном счете от центрального эмиссионного банка). Промышленные капиталисты покупают вещественные ценности и вновь погашают долги обесцененными деньгами. От инфляции выигрывают f4 E. Bapra


2i0
Е. ВАРГА

помещики, кулаки, домовладельцы, которых инфляция автоматически освобождает от ипотечной задолженности. Особо наживаются на инфляции крупные спекулянты‒ банкиры, занимающиеся валютной и товарной спекуляцией.
Исходя из факта, что господствующие классы наживаются на инфляции, наши экономисты нередко утверждали, что инфляция постоянно выгодна для буржуазии. Это неверно.
Инфляция выгодна буржуазии только до известной стадии своего развития. Но всякая инфляция содержит в себе тенденцию к прогрессивному, все более быстрому обесценению денег. После известного развития это ведет к такому разрушению капиталистического воспроизводства, что инфляция становится невыгодной и для буржуазии. Тут имеет место подлинный переход количества в качество.
«Чрезмерная», «неконтролируемая инфляция», как выражаются буржуазные экономисты, разрушает товарооборот, потому что никто не желает больше продавать товары, зная, что их цена завтра будет еще выше. Нарушается связь между городом и деревней, так как крестьяне, не имея возможности купить в городе нужные им товары, перестают снабжать город продовольствием, отказываются продавать за все, больше обесценивающиеся деньги и требуют натурального обмена ‒ рубашку за мясо. Разрушается трудовая дисциплина на заводах, так как рабочие мало заинтересованы в получении быстро обесценивающихся денег. Многие рабочие не выходят на работу, так как они вынуждены ехать з провинцию на поиски продовольствия. Фабриканты вынуждены сами снабжать своих рабочих наиболее необходимым продовольствием или выдавать часть зарплаты из своей продукции для обмена с крестьянами. Таким образом, бумажки все больше теряют свою роль денег и их место занимают частично более устойчивые иностранные валюты, золотые монеты или даже золото в его натуральной форме. Все капиталисты вынуждены заниматься валютной спекуляцией, чтобы страховать себя,от обесценения денег и т. д.
Поэтому при каждой инфляции рано или поздно наступает момент, когда она становится невыгодной и вред-


° пРОБлемы ценООБРАзОвАния, инФляции и 30лОтА

ной не только для трудящихся, но и для господствующих классов, кроме небольшой шайки профессиональных спекулянтов. Буржуазия оказывается перед необходимостью покончить с инфляцией, вновь стабилизировать валюту.
Это показывает исторический опыт. За время существования капиталистического строя было наверняка больше 100 инфляций в разных капиталистических странах. Все они кончались стабилизацией. Ясно, что стабилизацию осуществлял господствующий класс, буржуазия, в его собственных интересах. Тот факт, что буржуазия ряда стран после войны в течение 15 ‒ 18 лет не смогла стабилизировать валюту, является доказательством ослабления капиталистической системы на нынешнем этапе ее общего кризиса. В последние годы ряд высокоразвитых стран практикует (по рецепту Кейнса) медленную, регулируемую инфляцию.
Во второй половине 1963 г. две крупные капиталистические страны Западной Европы, Франция и Италия, были вынуждены принять энергичные меры против быстрого роста цен ‒ вплоть до установления максимальных цен на многие товары во Франции. Это делалось, несмотря на наличие крупных и все возрастающих золотых запасов в центральных банках обеих стран. А богатые Соединенные Штаты вынуждены не только полагаться в целях сохранения остающихся у них золотых запасов на выполнение западноевропейскими центральными банками имеющихся с ними соглашений о том, что они не будут требовать обмена их долларовых депозитов в США на золото, но и стараться в ущерб своей роли ведущей империалистической державы всеми способами сократить долларовые расходы за границей.
Инфляция, как правило, кончается, хотя и временной, стабилизацией валюты, но не исчезает без последствий. Покупательная сила денежной единицы становится меньшей, чем до инфляции, даже если сохраняется неизменным официальное золотое содержание единицы валюты, т. е. если стабилизация происходит без девальвации. При длительной инфляции капиталистическая экономика приспособляется к новому, более высокому уровню цен. Образование монопольных цен, циклические изменения и рыночные колебания цен происходят на этом более высоком



212
Е. ВАРГА
Цены за тонну'
(В ДОЛЛ.)

1939 г. 1961 r.
(январь) (декабрь)

1. Товары, выпускаемые монополиями
Сталь в слитках ............ 34
Ч угун . 20,5
Керосин (Оклахома) .......... 1 2. Товары, выпускаемые немонополистическими фирмами
Стальной лом.............. 15,5 36
Свиньи (Чикаго) за 100 фунтов веса .. 7,35 16,35
Тяжелые кожи (в центах за фунт веса) 11,5 14,5
Товары первой группы возросли в среднем в 3 раза, второй ‒ примерно в 2 раза.
80 66 3
~ eMorgan Guarantee Trust Survey», January 1962, у. 10 ‒ 11.
уровне. Распределение национального дохода, сильно изменившееся во время инфляции, постепенно восстанавливается и приближается к доинфляционному. Капиталистическое воспроизводство продолжается «нормально» на базе нового уровня цен.
Выше отмечалось, что повышение цен после второй мировой войны носит не чисто инфляционный характер, а в известной мере вызвано монопольным вздуванием цен. Это видно из следующего: если бы повышение цен было чисто инфляционным, оно относительно равномерно распространилось бы на все товары. Различия могли бы возникнуть только вследствие изменений стоимости товаров.
Приблизительно равномерная для всех товаров разница могла быть только следствием изменения стоимости товаров.
Фактическое положение сложилось иначе. Цены товаров, выпускаемых монополиями, возросли гораздо больше, чем цены товаров немонополизированных производителей. Примером может служить движение цен в США, где номинальное золотое содержание доллара не менялось.



пРОБлемы ЦенООБРАзОВАниЯ, инФлЯЦии и золотА 2] 3
Такую же картину показывает сравнение движения
цен по крупным отраслям промышленного производства.
Индекс оптовых цен1
(1957 ‒ 1959 гг. 100)

1962 г. (июнь)
1953 г.
1. Сильно монополизированные товары TQQJIHBO .
95,9 83,6 82,2
99,6
100
102,2
Металлы Машины .
2. Немонополизированные полизированные товары Фермерская продукция Текстиль Разные
или менее моно-
95,3 100,8 105,4
105,9 102,8 105,4
Конечно, данные очень неточны, но тенденция ясна. Изменения в стоимости товаров не могли служить причиной различия в росте цен монополизированных товаров и товаров, производимых большей частью немонополизированными предприятиями. Если такие изменения и произошли, то, несомненно, прежде всего в производстве первой группы товаров, где технический прогресс развивался гораздо быстрее, чем в производстве товаров второй группы. Ясно также, что немонополизированные отрасли не располагали возможностью полностью переложить на своих покупателей повышение цен монополистами.
' «Federal Reserve Bulletin», August 1962, р. 1052.
Возникает новая проблема: как объяснить тот факт, что в настоящее время, после стабилизации валют большинства капиталистических стран, за килограмм золота можно купить гораздо меньшее количество товаров того же качества, что и до войны?


214
Е. ВАРГА

Этот факт имеет кроме теоретического и большое практическое значение для Советского Союза, как крупного производителя золота, которое часто используется как мировые деньги ддя покупки нужных товаров за границей. Но он имеет прежде всего очень большое теоретическое значение. Мы ставим этот вопрос, хотя и не можем сейчас дать исчерпывающий ответ на него.
Мы знаем, что всегда и везде, где происходит регулярный обмен продуктов, будь то продуктообмен или товарный оборот посредством любого общего эквивалента: скота, железа, серебра, золота, ‒ продукты или товары обмениваются, продаются соответственно их стоимости, т. е. количеству общественно необходимого труда, содержащегося в единице товара, и общего эквивалента во время обмена или продажи.
Каковы причины того, что килограмм золота в настоящее время обменивается наполовину меньшее количество товаров, чем до войны?
Если золото поступает в США, оно там (как и в других высокоразвитых странах) обменивается, как и до войны, из расчета 35 долл. за унцию. Но, как уже отмечалось выше, при современных ценах за 35 долл. монино купить примерно в 2 раза меньшее, чем до войны, количество товаров того же качества. Теоретически можно было бы предположить, что в единице каждого товара сейчас воплощено в 2 раза больше рабочего времени, чем до войны. Но это явно неправильно. C i938 r.производительность общественного труда значительно возросла (вероятно, не меньше чем на 30 ‒ 500/р). Стало быть, в единице товара сейчас воплощено соответственно меньшее количество рабочего времени, чем в довоенный период.
Можно было бы, наоборот, выдвинуть предположение, что воплощенное в килограмме золота количество рабочего времени сейчас вдвое меньше довоенного. Но об этом не может быть речи: в добыче золота не произошло никакой технической революции; в килограмме золота сейчас содержится не меньше, во всяком случае незначительно меньше, рабочего времени, чем до войны.
Что золото теперь обменивается на товары ниже своей стоимости, что добыча золота стала нерентабельной, доказывает падение добычи золота в капиталистическом мире



пРОБлемы ценООБРА30ВАния, инФляции и 30лотА 215
в сравнении с довоенным уровнем, в то время как произ-
водство всех почти товаров без исключения сильно вы-
росло.
Индекс производства в капиталистическом мире'
(1953 г.= i 00)

Промыiнлен-
ность

Первичные материалы
Год
50
140

1938 1960
77
120
Промышленное производство почти утроилось, производство первичных материалов (сельского хозяйства, рыболовства, горной промышленности и др.) выросло на 50с/ц. А золото почти единственный продукт, производство которого не выросло.
Добыча золота в. капиталистическом мире~
(в тыс. кг)
1941 г.
(максимум)

1945 г.
(минимум)

i938 г.
i960 г.
993
654
1108
1044
' Statistical Yearbook of the United Nations, 1961, р. 59.
Statistical Yearbook of the United Nations, 1957, р. 174; 1961, р. 153. Сильное падение добычи во время войны, вероятно, частично объясняется недостатком рабочей силы.
Доля добычи золота в производстве капиталистического мира в сравнении с довоенным сильно упала. Очевидно, что при теперешнем соотношении между золотом и всеми другими товарами добыча золота на предприятиях с наихудшими условиями производства не приносит средней нормы прибыли.
Как можно объяснить такое странное положение, что золото, которое и сегодня выполняет роль мировых денег,‒ единственный из всех товаров, который, по-видимому, обменивается ниже его стоимости.
Причиной может быть следующее: во время второй мировой войны и несколько лет спустя после ее окончания почти все капиталистические страны имели пассивный торговый и платежный балансы с CIIIA. Царил так



Е. ВАРГА
216
называемый «долларовый голод». США захватили значи-
тельную часть золотого запаса капиталистического мира.
Другие страны, имевшие хронически пассивный платеж-
ный баланс, не смогли сохранить свои золотые запасы.
Золотые запасы США
(в млрд. долл., на конец года)
(35 долл. за унцию)

1949 г.
(максимум)

1962 г.
1929 г.
1955 г.
1938 г.
16,0
21,8
14,5
24,6
4,0
' См. E. Bapea. Основные вопросы экономики и политики империализма после второй мировой войны, стр. 66 ‒ 67.
США принимали золото по неизменной расценке‒ 35 долл. за унцию. Это было выгодно США потому, что ввиду инфляционного обесценения доллара они давали в обмен за килограмм золота значительно меньшее количество товаров, чем до войны; очевидно, меньше того, что соответствовало бы при обмене товаров на золото по стоимости.
Это подтверждается двумя фактами.
До самых последних лет на «черных рынках» НьюЙорка, Лондона, Парижа и т. д. унция золота продавалась не за 35, а за 40 ‒ 45 долл. В 1951 г. главная страна добычи золота ‒ Южно-Африканская Республика ‒ продала около 40~/о своей добычи как промышленное золото ‒ по цене значительно выше, чем 35 долл. за унцию, которую платили США и все центральные банки капиталистического мира '. В самих США за вновь добытое золото легально платили больше официальной цены.
Золотодобывающие страны, как Южно-Африканская Республика и Австралия, постоянно требуют увеличения «цены» золота, но США всегда отклоняют это требование.
В буржуазной экономической литературе вся эта видимость полностью затушевала действительность в области золота и денег. Вместо цен товаров в золоте, во всеобщем мериле стоимости, мы ежедневно читаем во всех буржуазных газетах сообщения о «цене» золота, выраженной в


ПРОБЛЕМЫ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ, ИНФЛЯЦИИ И ЗОЛОТА 217
разных валютах. Вместо того чтобы выразить курс валют в золоте, их официально котируют в долларах и центах '.
Центральные банки поддерживают путем продажи золота курсы своих валют не по отношению к золоту, а по отношению к доллару. Все.поставлено на голову!
Это тем более странно, что доллар США отнюдь не является золотой валютой. Долларовые банкноты не обмениваются на золото, хотя формально они все еще имеют 25'/О-ное золотое покрытие. Гражданам США (кроме ювелиров) запрещено хранить золото, причем не только у себя в стране, но и за границей. Золото выдается только иностранным государствам и центральным банкам по их требованиям для оплаты долгов США. Золотые запасы США сейчас ниже, чем в. 1939 г., до начала войны. В расчете на душу населения золотые запасы Швейцарии или Голландии в 1962 г. выше, чем в США.
Действительное соотношение, однако, постепенно восстанавливается, несмотря на официальное приравнивание доллара к золоту. Все большая часть новой добычи золота поступает не B центральные банки по официальному курсу в 35 долл. за унцию, а покупается частными лицами по значительно более высокому курсу и тезаврируется.
По данным отчета Международного валютного фонда~ за 1961 г., в течение 12 лет (между началом 1950 г. и концом 1961 г.) значительно больше половины вновь добытого золота в капиталистическом мире поступило не в центральные банки по официальному курсу, а было скуплено частными лицами для тезаврации и переработки в золотые изделия. В 1960 г. частные закупки золота достигли суммы в 1035 млн. долл., а увеличение золотых резервов центральных банков составило только 340 млн. долл. Хотя Соединенные Штаты заключили со множеством западноевропейских центральных банков соглашения о временных кредитах для поддержания курса доллара на искусственном официальном уровне, эти же банки стараются заменить золотом доллары, накопленные ими в своих резервах во время «долларового голода».
' Так практикуется во всех изданиях ООН.
' «Neue Zurcher Zeitung», 21.Х,1962.



Е. ВАРГА
218
Тенденция заменить доллары золотом в банковских резервах ясна; особенно отчетливо проявляется она в Швейцарии, Голландии, Италии и Западной Германии.
Резервы эмиссионных банков'
(в млн. долл., на конец года)

1951 r. 1960 г. 1962 г.
Страны
Бельгия
Франция
Западная Германия
Италия
Голландия
291 162
2185 2667 139 205
2800 431
Англия
2

ЗОЛОТО
инвалюта

Другим путем восстановления нормальных соотношений является девальвация валют. По отчету Международного валютного фонда, в течение 1962 г. 23 страны уменьшили номинальное золотое содержание своих валютных единиц.
Можно предвидеть, что искусственное, не соответствующее закону стоимости приравнивание доллара к золоту (по официальному курсу) в недалеком будущем будет ликвидировано и закон стоимости будет определять соотношение между долларом и золотом не только окольным путем, как это происходит теперь. Девальвация доллара рано или поздно неизбежна. Ненормально высокая
Statistical Yearbook of the United Nations, 1961, р. 521 ра881ш;
eMonthly Bulletin of Statistics», June 1963, р. 171 passim. ' Данные за другие годы отсутствуют.
золото
инвалюта
золото
инвалюта
золото
инвалюта
ЗОЛОТО
инвалюта
золото

инвалюта
Швейцария......... золото
инвалюта
635
419
597
19
28
427
333
441
544
(1952 г.)
379
1451
193

1170 1365 252 257 1641 2587 429 1023 2971 3679 3766 2768 2203 2243 876 1198 1451 1581


пРОБлемы ценООБРАзОВАния, инФляции и 30лОтА 219
оценка доллара могла существовать до тех пор, пока экономическая мощь США принуждала все другие капиталистические страны к переоценке его '.
Нам хотелось бы также затронуть проблему, которая до сих пор в марксистской экономической литературе не разработана и ждет дальнейшего исследования. Вопрос состоит в следующем.
Золото служит, как известно, всеобщим эквивалентом и мерилом стоимости товаров. Оно может эту функцию выполнять лучше других товаров, служивших в истории человечества всеобщим эквивалентом и мерилом стоимости, потому что золото содержит большое количество воплощенного рабочего времени в небольшом весе, легко делится, одинакового качества во всех своих частях и т. д. Стоимость золота меняется, как и стоимость других товаров,как это указывает Маркс в «К критике политической экономии». Стоимость унции золота в отдельных добывающих предприятиях сильно расходится. Фактическое рабочее время, воплощенное в одинаковом весе золота, очень различно. Золото добывается из руды очень .богатого и очень бедного содержания; оно добывается очень примитивным ручным способом и с помощью самых современных машин. В золотодобывающей промышленности имеется иногда очень высокая горная рента. Есть в Южной Африке предприятия, которые уже стократно выплатили вложенный капитал в форме дивидендов; множество предприятий, наоборот, обанкротилось или просто прекратило производство.
' Насколько извращено положение в настоящее время, видно из того, что золотые монеты, даже те, которые чеканятся теперь и потому не являются редкостью, имеют значительный лаж по отношению к их золотому содержанию, так как монеты наиболее удобны для тезаврации. Швейцарская золотая монета (чеканки 1925 г.) в 100 фр. имеет лаж в 957%; английский соверен ‒ в 20,~р, американская монета в 10 долл.‒ в 30%, австрийские новые золотые монеты образца 1915 г.‒ в 7% («Neue Zurcher Zeitung», 26.Х.1962) .



220
Е. BAPl'À
' «Neue Ziircheg Zeituag», 27.Х.1962.
Дело в том, что расходы при добыче золота зависят почти исключительно от массы руды, а не от количества золота в ней. Содержание золота в руде очень разное. Примером может служить Южная Африка. На рудниках «Гедульд» в 1962 г. в тонне руды содержалось 20 dwt золота, а на рудниках «Брэкпан» ‒ 2,17, т. е. немногим более десятой части того, что у первых '.
Как, посредством какого экономического механизма золото, первоначально имеющее разную стоимость, превращается в мировые деньги с совершенно одинаковой стоимостью за каждый килограмм? Другими словами: какая из разных стоимостей, при которых золото фактически добывается, определяет стоимость всего количества вновь добываемого золота? Или, выражая тот же вопрос в другой форме: что определяет наличие и высоту дифференциальной горной ренты в золотодобывающей промышленности?
Вряд ли можно этот вопрос решить по аналогии с другими товарами, в цену которых входит дифференциальная рента (например, с пшеницей или металлами). У всех таких товаров общую цену всего произведенного количества определяет стоимость «предельных» единиц, производимых при самых худших условиях, которое еще нужно для удовлетворения платежеспособного общественного спроса, т. е. содержащих в единице самое большое количество рабочего времени. Для упрощения мы отвлекаемся от абсолютной ренты.
Но для золота как мировых денег не стоит вопрос о том, нужно ли какое-то его количество для удовлетворения общественного спроса. В этом смысле нет «предельной стоимости», которая определяла бы стоимость (цену) всей продукции его: все добытое золото нужно. Нет и не может быть проблемы его реализации, так как золото как всеобщий эквивалент реализуется на все друтие товары.
Для каждого предприятия золотой промышленносги в отдельности вопрос очень прост. Если добыча одного килограмма золота требует расхода больше одного килограмма золота, предприятие убыточно, его надо закрывать. Если расход меньше этой величины, если вложенный


ПРОБЛЕМЫ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ, ИНФЛЯЦИИ И ЗОЛОТА 2Щ

\
капитал дает среднюю норму прибыли, предприятие жизнеспособно. Если для добычи килограмма золо~а требуется израсходовать, например, полкилограмма золота, образуется горная рента, выраженная в золоте и, конечно, также в валюте данной страны.
Проблема состоит в том, чтобы выяснить, какая индивидуальная стоимость и через какой экономический механизм становится общей стоимостью всего золота. Еще больше осложняет зту проблему следующее обстоятельство. Золото, в отличие от почти всех предметов, которыми пользуется человек, потребляется как промышленное золото только в небольшой части. Большая часть ежегодной добычи золота сохраняется и служит валютным фондом, мировыми деньгами. Видимые золотые запасы капиталистического мира (без золота, тезаврированного в частных руках) составляли в конце 1960 г. 40,5 млрд. долл. Это примерно в 50 раз больше годичной добычи и приблизительно в 100 раз больше того количества золота, которое идет в золотые запасы. Ясно, что в валютных фондах хранится и золото, которое было добыто 100, а может быть, и больше лет назад. Несомненно, что стоимость золота, которое добывалось 100 или 80 лет назад, преимущественно очень примитивным способом, была гораздо выше, чем стоимость золота, которое добывается сегодня.
Возникает вопрос: определяет ли стоимость золота, добываемого сегодня, стоимость всего золота, хранящегося в валютных фондах? Или имеется какая-то исторически созданная средняя стоимость всего наличного запаса золота, которая влияет и на стоимость вновь добываемого золота?
Мы ставим эти вопросы, хотя не можем на них дать удовлетворительные ответы. Тут есть большой простор для исследовательской работы марксистов ‒ теоретиков, финансистов.


ИЗМЕНЕНИЯ
В ЦИКЛИЧЕСКОМ ХОДЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА
ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ


р
ассматривая эту проблему, марксистская экономическая наука должна ответить на следующие вопросы.
1. Почему циклический ход воспроизводства в течение почти 20 лет после окончания второй мировой войны значительно отличается ог хода воспроизводства между двумя мировыми войнами? Является ли это отличие только следствием глубокой деформации капитализма во время и в итоге второй мировой войны или же здесь играют роль ы другие причины?
2. В чем причина резкого расхождения между развитием цикла в США, Канаде и частично в Англии, в которых имело место чередование небольших улучшений с неглубокими кризисами в течение коротких промежутков времени, и развитием цикла в странах континентальной Европы ‒ во Франции, Западной Германии, Италии, где до сих пор кризиса перепроизводства (падение промышленного производства ниже уровня предыдущего года) не было?
Конечно, никогда в истории капитализма циклы не протекали точно по схеме Маркса. Ведь законы циклического хода воспроизводства, как все законы вообще, являются научными абстракциями; они определены на основе различных тенденций и контртенденций, действующих в реальной капиталистической экономике. Но такого большого и длительного расхождения между двумя решающими частями капиталистического мира‒ Северной Америкой и континентальной Европой ‒ до сих пор в истории капиталистического воспроизводства не было.
3. Самым важным вопросом является вопрос о перспективе: станет ли капиталистическое воспроизводство



ИЗМЕНЕНИЯ В ЦИКЛИЧЕСКОМ ХОДЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА 223
в будущем, пока еще будет существовать капиталистиче-
ский строй, осуществляться по типу CIIIA или же ему
предстоит развиваться по типу, характерному для капи-
талистических стран Западной Европы?
Напомним читателям, что между первой и второй мировыми войнами циклический ход производства был еще относительно нормальным. В этот период имели место три мировых кризиса перепроизводства: в 1920‒ 1921 гг., 1929 †19 гг. и 1937 †19 гг. Из них кризис 1920 †19 гг. был коротким и неглубоким; кризис 1929‒ 1933 гг. был очень длительным и самым глубоким в истории капитализма; кризис 1937 ‒ 1938 гг. был средней глубины.
Приведем данные об индексе мирового промышленного производства в этот период.
Общий индекс промышленной продукции
капиталистического мира'
(1929 г.= i 00)
ГОД
1933
1934
1935
1936

ГОд
1913 .
1920 .
1929 .
71,9 77,7 86,0 96,4
68,2
66,9
100,0
(максимум
до кризиса)
63,8
(минимум)

103,7 93,0
1932 .
1937 1938
' «Мировое хозяйство». Ежегодник 1938/1939. Соцзкгиз, 3939,
стр. 362.
Эти данные, хотя они, конечно, неточны, ясно показывают циклический ход воспроизводства. Если бы были приведены месячные данные, максимальное колебание оказалось бы еще большим. Из приведенных данных вид-. но, что между 1920 и 1938 гг. рост производства составил более 50%, или в среднем в год около 3,5%. Но весь этот рост произошел в период 1920 ‒ 1929 гг. Десятилетие же



224
Е. BAPPA
между 1929 и 1938 гг. почти не показывает роста; после кризиса 1929 ‒ 1933 гг. настоящего подъема не было '. В 1937 г. максимальный уровень производства был только на 4% выше по сравнению с 1929 г.
Картина почти 20-летнего периода, прошедшего после окончания второй мировой войны, существенно отличается от аналогичного периода после окончания первой мировой войны. Мировое промышленное производство росло быстрее, циклическое движение в капиталистическом мире в целом было гораздо менее отчетливо выраженным, колебания менее глубокими.
Индекс промышленного производства
капиталистического мира~
(1953 г.-100)

~ав Щ Щ ° Р4
56 51 61 68 73 84 93 112 117 121 118 130 139 144 153
' Исключение составляет Германия, где подготовка к войне
изменила ход воспроизводства.
2 Данные ООН. Statistical Yearbook of the United Nations, 1955,
р. 115; 1961, р. 60; «Monthly Bulletin of Statisticss, Мау 1962, р. VI;
June 1963, р. VI.
з Пересчитано мной с базы 1958 г.= 100.
Statistical Yearbook of the United Nations, 1961, р. 62 passim;
«Monthly Bulletin of Statisticse, February 1963, р. ХП ‒ XIV.
3а послевоенный период промышленное производство выросло больше чем в 2 раза. Среднегодовой рост производства составлял 5,5%, т. е. был больше, чем в рассмотренный период между двумя мировыми войнами.
Как об этом уже говорилось выше, рост промышленного производства не являлся следствием развития промышленности в слаборазвитых странах; он был вызван почти исключительно увеличением производства в высокоразвитых капиталистических странах.
ООН сообщает следующие данные об удельном весе групп стран в 1953 г. и в 1958 г. в мировом промышленном производстве (в %) 4.



° изменения В циклическОм хОде ВОспРОизВОдстВА 225
Западная
~казанные Остальной Европа ЯпониЯ стРаны, вмес- капиталистите взятые ческий мир
США и Канада
Год
1953 1958
10,3 10,7
55,0 49,5
32,6 36,3
89,7 89,3
2,1 3,5
' По месячцдм данным разница немного больше.
16 E. Варги
На протяжении пяти лет, в течение которых в империалистических странах была поднята шумиха о развитии производительных сил слаборазвитых стран, удельный вес последних в мировом капиталистическом производстве повысился всего на 0,4О/о ‒ цифра, находящаяся, несомненно, в пределах статистической неточности. Удельный вес высокоразвитых стран в мировом промышленном производстве остается неизменно преобладающим.
В этот период циклическое движение мирового капиталистического производства в целом было выражено слабо. В кризисном 1958 г. промышленное производство капиталистического мира в целом упало всего примерно на 3О/о от уровня 1957 г. Фазы депрессии не видно: уровень производства в 1959 г. был уже значительно выше предыдущего максимума '.
В то же время в решающих высокоразвитых капиталистических странах развитие шло очень неравномерно, в зависимости от того, в какой степени их экономика была деформирована в итоге войны, а в особенности в каком положении находился их производственный аппарат (основной капитал, сырье и пр.) . .Страны, не истощенные войной и не являвшиеся театром войны, после преодоления трудностей перехода от военного хозяйства к мирному, начали увеличивать производство; странам же, являвшимся театром войны и вышедшим из войны с значительными разрушениями и нарушениями производственного аппарата, понадобилось несколько лет, прежде чем производство у них начало возрастать.
Ниже мы приводим данные о промышленном производстве в решающих капиталистических странах, расположенные в порядке уровня производства в 1947 г.



226
Е. BAP1'А
Индекс физического объема промышленного производства1
(f953 г.=100)

Япония repMaHHH Италия Франция CmA Англия Канада
! Западная
1
Год
63
78
Эта таблица показывает, что:
а) Побежденные в войне страны, которые начали послевоенное производство на очень низком уровне, увеличивали свое производство в течение послевоенного периода
без кризисного падения; кризис 1958 г. только незначительно снизил темп роста.
б) Уровень промышленного производства в этих странах был в 1962 г. примерно в 3 раза выше, чем в 1937 г.,‒ рост больший, чем в CIIIA или Англии. На причинах этого явления мы остановимся ниже.
в) В США в отличие от этих стран мы видим ряд не очень глубоких кризисов. В последние восемь лет рост
производства в CIIIA и Англии очень низок.
Т
' Данные ООН. Statistical Yearbook of the United Nations, 1955, р. 117 passim; 1961, р. 71 passim; @Monthly Bulletin of Statistics», Мау 1962, р. 16 passim; June 1963, р. 16 passim (1962 г. пересчитан мной с базы 1958 г.= 100).
2 Мы взяли для сравнения 1937 год, так как 1938 год был кризисным годом, а 1939 год ‒ уже частично годом войны.
19372 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962
80 29 38 48 55 74 82 100 108 116 144 167 168 208 261 317 345
° ° °
40 57 72 85 92 100 112 129 139 147 151 162 180 191 200
° ° °
62 68 79 90 91 100 109 120 128 137 142 158 180 200 206
78 71 81 88 88 99 103 100 109 120 133 144 150 156 174 184 196
46 75 78 72 84 90 93 100 93 106 109 110 102 116 119 120 122
76 76 83 88 94 97 94 100 107 111 112 114 112 118 126 128 129
43 76 79 80 ' 85 91 94 100 98 110 120 120 120 129 130 133 141


ИЗМЕНЕНИЯ В ЦИКЛИЧЕСКОМ ХОДЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА QQ7
Между марксистами имеются расхождения в интерпретации этих фактов. Есть товарищи, которые утверждают, что цикл, начавшийся после кризиса i937 ‒ 1938 гг., продолжался во время второй мировой войны и закончился регулярным кризисом перепроизводства в 1946 г.
Мы считаем такую точку зрения неправильной. Вторая мировая война, как всякая большая война ', прервала нормальный ход цикла, вызвав громадный чрезвычайный спрос на военные материалы при сокращении производства для мирных целей, создав продолжавшийся несколько лет перевес платежеспособного спроса над предложением товаров. В условиях, когда почти половина валового национального продукта капиталистического общества идет на нужды войны, когда колоссальные ценности уничтожаются в ходе войны, когда для капиталистических предприятий проблемой является не вопрос о реализации товаров, а возможность получить нужные для производства товаров сырье, машины, рабочую силу,‒ при наличии такого положения нет почвы для перепроизводства товаров, не может быть кризиса перепроизводства и, естественно, не может быть циклического движения воспроизводства. Мировая война прерывает циклическое движение воспроизводства. При таких условиях циклический ход воспроизводства и кризис перепроизводства просто невозможны.
Сущнвсть цикла, его основная функция ‒ создание в ходе цикла во всех его фазах предпосылок кризиса перепроизводства. В годы войны не создаются предпосылки для перепроизводства товаров. Поэтому период большой воины нельзя включать в цикл.
Отдельные товарищи возражают против этого. Они говорят, что циклический характер воспроизводства вытекает из действия общих законов капитализма, а капитализм остается капитализмом и во время войны. Поэтому циклический ход воспроизводства продолжается и во время мировой войны.
' Даже такая сравнительно небольшая война, как война в Корее, оказала значительное влияние на ход послевоенного цикла: создание запасов стратегического сырья, резкое увеличение военных расходов, рост цен.



228
E. ВАРГА
' Эта теория исходит из учения английской классической политической экономии о том, что каждый товар включает в себя зарплату, прибыль и ренту, т. е. что уже самим производством товара создается и покупательная способность, обеспечивающая его реализацию, а поэтому общий кризис перепроизводства невозможен.
Это ложная теория. Она была опровергнута уже Марксом. Но она имеет хождение и по сей день. В органе крупнейшего американского банка «Гаранти траст» мы читаем: «Каждая составная часть денежной ценности всякого производимого продукта или оказываемых услуг является чьим-либо доход~м или покупательной способностью... Если товары остаются непроданными, то это не из-за недостатка покупательной способности, а из-за того, что люди не используют той покупательной способности, которой они располагают» («The Morgan Guarantee Trust Survey», January 1958, р. 3).
Мы считаем такой подход догматическим. В нем отсутствует то, что Ленин назвал живой душой марксизма,‒ конкретный анализ конкретной обстановки. Ведь Маркс установил законы д«иркой экономики капитализма. Хотя в его время и были войны, но они сравнительно мало влияли на экономическую жизнь капитализма. «Военного хозяйства» при жизни Маркса не было.
Некоторыми нашими экономистами высказывалось мнение, что сама война создает предпосылки кризиса перепроизводства ввиду чрезмерного развития военных и смежных с ними отраслей (черной и цветной металлургии, металлообрабатывающей и химической промышленности и пр.) и сильного отставания отраслей, производящих средства потребления, т. е. создает большую диспропорцию внутри капиталистического хозяйства. Это ‒ отголосок буржуазной и ревизионистской теории о том, что причиной кризисов перепроизводства является не сам капитализм, не противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения и порождаемые этим противоречием нищета и пролетарское положение масс, а диспропорция между отдельными отраслями производства '.
Это неверно. Если при окончании войны производственная мощность одних отраслей промышленности оказывается слишком большой, а других ‒ недостаточной, то это может вызвать частичный кризис в отдельных отраслях промышленности, обслуживавших нужды войны, но


изменения В ЦиклическОм хОДе ВОспроизВОДстВА 229

не может привести к общему кризису перепроизводства. Ведь во многих важных отраслях промышленности, в особенности второго подразделения, спрос после окончания войны продолжал превышать предложение '.
Единственный факт, который можно истолковать как признак перепроизводства во время войны,‒ это падение общего индекса промышленного производства в CIIIA в 1944 г. с максимальной точки ‒ 244 (1935 ‒ 1939 гг.
100) в феврале до 230 в июле з. Но это падение было вызвано прежде всего тем, что была переоценена потребность в транспортных средствах и в тяжелых видах оружия; поэтому падение производства произошло в машиностроении (куда входит производство танков, пушек и пр.) и в производстве средств травспорта.
Что падение производства не носило циклического характера, не являлось кризисом перепроизводства, ясно из двух фактов: а) в 1946 г. во всех капиталистических странах еще был налицо общий недостаток то~варов мирного пользования; никакого перепроизводства, кроме вооружений и военного производства, не было; б) падение производства во второй половине 1945 г. и в 1946 г. имело место не только в капиталистическом мире, но и у нас, несмотря на плановый и беокризисный характер развития нашей экономики.
Переход от войны к миру в капиталистических странах и у нас имел много общего: прекращение военного производства; необходимость перевозки на большие расстояния миллцойов людей ‒ войск, эвакуированного населения, военнопленных; уход из производства части рабочей
' Удельный вес второго подразделения да)ке в США, где органическое строение капитала гораздо выше, чем в других капиталистических странах, не меньше, чем удельный вес первого подразделения. В течение 1957 г. сумма продаж товаров «краткосрочного» и «длительного» пользования была одинаковой ‒ около 170 млрд. долл. каждого («Survey of Current Вияшеяяэ, February f958, р. $ ‒ 3). Среди товаров «длительного» пользования есть и средства пот ебления: автомобили, мебель и пр. С другой стороны. уголь и не ть, которые служат преимущественновкачестве средств производства, включаются американской статистикой в товары «краткосрочного» пользования. В целом же деление на товары «краткосрочного» и товары «длительного» пользования более или менее соответствует делению на первое и второе подразделения.
Statistical Abstract of the United States, 1944 ‒ 1945, р. 796.


230
E. ВАРГА

силы, обычно не работающей в промышленности, налаживание производства в тех отраслях, которые во время войны не работали, и т. д. И хотя вся эта перестройка у нас производилась планомерно, все же уровень всего промышленного производства (1913 г. =100) упал с 782 в 1945 г. до 652 в 1946 г. при одновременном росте производства средств потребления с 295 в 1945 г. до 335 в 1946 г. '
Фактически после окончания войны, во второй половине 1945 г., в 1946 г. и частично в 1947 г., уровень промышленного производства во всех странах был ниже, чем в годы войны. Но это отнюдь не циклическое явление, а естественное следствие перехода от военного хозяйства к мирному. Часть военных заводов была законсервирована, часть переоборудована и переведена на производство предметов мирного потребления (часть продолжает осуществлять военное производство) . Промышленность должна была перестроиться на производство нового ассортимента товаров. Этот переход требовал времени и сонровождался снижением объема производства. Таким образом, началом послевоенного цикла следует считать |Н7 год, а длительность этого цикла ‒ 10 ‒ 11 лет.
В этом отношении первый цикл после окончания второй мировой войны значительно отличается от цикла, последовавшего после окончания первой мировой войны. В тот период, как известно, кризис разразился уже через 2 ‒ 3 года после окончания войны. Правда, кризис 1920‒ 1921 гг. был сравнительно кратковременным и неглубоким. Различие обусловлено тем, что первая мировая война была значительно менее длительной, потребовала гораздо меньше военных материалов, в нее было вовлечено меньше стран и причиненные ею разрушения производственных мощностей были гораздо меньшими, чем во второй мировой войне. Поэтому экономика мирового капитализма после первой мировой войны подверглась меньшим изменениям, чем в итоге второй мировой войны.
Возникает теоретический вопрос: от чего вообще зависит различная длительность отдельных циклов?
Ф
' См. «Народное хозяйство СССР в 1960 г.э Статистический
ежегодник, стр. 219.


изменения В циклическОм хОде ВОспРОизВОдстВА 231

Материальной базой циклического хода воспроизводства является расширение и обновление основного капитала. Если исключить из расчета чрезвычайные моменты ‒ войны, неурожаи и пр., то длительность цикла зависит от размеров и от характера обновления и расширения основного капитала. Чем больше новых капиталовложений, тем больше длятся восходящие фазы цикла оживление, подъем (и перенапряжение) .
При изучении циклов мы обычно учитываем только сумму новых капиталовложений и мало обращаем внимания на их характер. Это неправильно: одна и та же сумма новых капиталовложений может оказывать неодинаковое влияние на длительность цикла, в зависимости от следующих важнейших обстоятельств.
1. Превалируют ли капиталовложения в объекты (заводы, фабрики), которые сразу же после их завершения непосредственно увеличивают предложение товаров на рынке, или же преобладают (как это имело место, скажем, в середине XIX в.) такие капиталовложения, которые увеличивают предложение товаров на рынке лишь косвенным, опосредствованным путем (железные дороги, порты, суда, шоссейные дороги, здания банков или универсальных магазинов и т. п.). Ясно, что в первом случае предпосылки кризиса перепроизводства назревают быстрее, чем во втором.
2. Соотношение между новыми капиталовложениями и стоимостью товаров, выбрасываемых на рынок после завершения данного объекта. Так,- строительство гидроэлектростанции требует крупных капиталовложений, а на рынок она дает сравнительно немного нового товара, амортизируется очень медленно. В то же время заводы и фабрики с более низким органическим строением капитала выпускают на рынок больше товаров по сравнению с вложенным в эти заводы и фабрики капиталом, что быстрее приводит к перепроизводству товаров.
3. Длительность строительства новых объектов. С одной стороны, с развитием техники и концентрации капитала сооружаются все более крупные заводы и комбинаты, требующие большего времени для составления проектов и строительства, чем те небольшие заводы, которые строились 100 лет назад. С другой стороны, темпы



232
Е. BAPFA
строительства в настоящее время, конечно, гораздо выше,
чем тогда.
К новым факторам, влияющим на укорочение цикла,
мы вернемся ниже.
Особенности первого послевоенного цикла
Хотя уже Ба протяжении более 100 лет промышленные циклы регулярно следуют один за другим, а причины и сущность всех циклов тождественны, тем не менее каждый цикл имеет свои особенности, в зависимости от конкретно-исторических условий, в которых он протекает.
Главными особенностями цикла после второй мировой войны являются следующие: а) послевоенный цикл протекал при наличии двух мировых систем, в условиях непрекращающейся «холодной войны»; б) он протекал в обстановке развала колониальной системы империализма; в) он начался после шестилетней мировой войны, которая сильно разрушила и измеяила мировое капиталистическое хозяйство; г) так как различные капиталистические страны ‒ нейтральные страны, CIIIA, страны-победители и страны-побежденные ‒ находились после окончания второй мировой войны в совершенно различных экономических (и политических) условиях, то течение цикла в этих странах было чрезвычайно различным; д) за исключением нескольких нейтральных стран, цикл протекал при наличии всеобщей инфляции, при постоянном сильном росте цен, причем в небольшой своей части этот рост цен был следствием искусственного вздувания цен монополиями и повышения, являющегося обычным для фазы подъема; е) большинство капиталистических стран испытывало в течение цикла «долларовый голод»; ж) цикл протекал в обстановке нового усиления аграрного кризиса.
Попытаемся коротко проанализировать влияние этих конкретно-исторических фактов на ход цикла.
Главным следствием «холодной войны» было то, что очень скоро после окончания войны в капиталистических странах, прежде всего в CIIIA, возобновилось в крупных масштабах производство вооружений, которое продолжа-



изменениЯ В ЦиклическОм хОДе ВОспРОизВОДстВА 233
лось все возрастающими темпами в течение асего цикла.
Военные расходы составляли, по нашим расчетам, в про-
центах к национальному доходу ':
1937 ‒ 1948 ‒ 1953‒
1938 гг. 1949 гг. 1954 гг.
США
к официальному национальному
доходу
к национальному доходу, очищенному от повторных сумм . Англия
к официальному национальному
доходу
к национальному доходу, очищенному от повторных сумм . Франция
к официальному национальному
доходу
к национальному доходу, очищенному от повторных сумм
6,5
15,8
1,5
около 22
9,5
7,7
4,1
около 12
6,1
13,3
5,9
около 16
В последующие годы доля военного производства в национальном доходе еще больше возросла.
Преобладающую часть военных расходов составляет производство оружия; оружие становится все сложнее и дороже. Военная техника развивалась так быстро, что новое оружие, достигнув стадии серийного производства, часто оказывалось уже устаревшим (так было с английским атомным оружием «блю страйк» и «скайболт»). Это означает, что монополии ‒ поставщики вооружения ‒ и в мирное время получают все новые и новые очень прибыльные военные заказы. Поэтому состояние международной напряженности и продолжение политики «холодной войны» чрезвычайно выгодны монополиям. Ведь удельный sec военных поставок в промышленном производстве значительно .выше, чем в национальном доходе, а в общей сумме прибылей удельный вес военных поставок еще выше.
1 ~м. E. Варга. Основные вопросы экономики и политики империализма после второй мировой войны, стр. 42.



234
Е. ВАРГА
1956 r.
1957 г.
1954 г. 1955 г.
1958 г.
14
22
16
20
(Данные 12-го обзора Макгроу-хилл). Фактически неиспользованного основного капитала было больше, так как за полную çàíÿ- тость берется 300 смен в году.
2 Данные «Рейега1 Reserve Bulletin», разные номера.
Военное производство, осуществляемое в мирное время, оказывает в зависимости от конкретных условий различное влияние на процесс воспроизводства. Если в стране имеются не использованные из-за недостатка платежеспособного спроса излишки производственных мощностей, сырья и рабочей силы (а в эпоху общего кризиса капитализма это, как правило, именно так) ', то военные заказы ведут к увеличению производства, расширению объема рынка, оказывают влияние в направлении удлинения фаз оживления, подъема (и перенапряжения), т. е. удлиняют цикл, вызывая или усиливая при этом инфляцию. Если в стране нет неиспользованных резервов производства, военное производство не приводит к расширению объема производства в целом, а происходит за счет гражданского производства. Если же размеры военного производства больше, чем позволяют экономические ресурсы страны, то это вызывает перенапряжение и деформацию хозяйства, сходную с той, какая имеет место в условиях хозяйства военного времени.
Влияние военных заказов на ход цикла ясно видно на примере кризиса 1948 †19 гг. в CIIIA. (В данной связи не имеет большого значения, был ли этот кризис промежуточным, или же война в Корее помешала развитию настоящего кризиса перепроизводства в CIIIA.) Несомненно, однако, что война в Корее явилась толчком к росту производства. Так, в США индекс промышленного производства повысился с 95 ‒ низшей точки ‒ в июле 1949 г. до 112 в среднем в 1950 г. (1947 †19 гг. ‒ 100), т. е. на 18о/о з. Эти данные ясно показывают, что в известных условиях резкое увеличение производства для нужд войны может служить исходным толчком для оживления и подь-, ема производства.
' Неиспользованные мощности заводов в США (в о~о):



изменения В циклическОм хОде ВОспРОизВОдстВА 235
Процент расходов
Танки,
амуниция

Ракеты
Суда
Самолеты Электроника
Год
50,0 12,4
6,8 7,8
11,2 18,0
31,5 28,2
1953 1961
0,5
33,6
' «The Economist», 13.Х.1962, р. 144.
Лримером того, что военное производство может не вызвать общего расширения объема производства и рынка, является состояние экономики Англии в период последних трех лет послевоенного цикла. Хотя объем военного производства был большим, объем всего производства Англии в 1955, 1956 и 1957 гг. в целом находился на одинаковом уровне. Несмотря на то, что производственные мощности использовались почти полностью, чрезмерно высокая доля военного производства вызвала инфляцию и валютный кризис. С другой стороны, сравнительно незначительные военные расходы в Западной Германии и Японии были, несомненно, одним из факторов, сделавших возможным быстрое восстановление в этих странах разрушенных производственных мощностей, большое расширение основного капитала и приведших к значительному росту производства в фазе подъема.
Все это говорит о том, что военное производство оказывало большое влияние на ход первого послевоенного цикла. Если взять всю систему капиталистического хозяйства в целом, то военное производство может оказывать влияние в направлении удлинения фазы подъема и перенапряжения, а вместе с этим и самого цикла. Однако военное производство отнюдь не является средством спасения от кризиса перепроизводства, как это ясно доказывает кризис перепроизводства 1957 ‒ 1958 гг.
Неверны и утверждения печати, являющейся рупором монополий, обогащающихся на военных поставках, о стабилизирующем влиянии военных заказов на ход воспроизводства. Лихорадочное развитие военной техники усиливает анархию производства.
О том, как быстро меняются расходы на главные виды военных материалов в США, свидетельствуют следующие данные '.



236
Е. ВАРГА
' Конечно, между экспортом капитала и субвенциями нет разницы только с точки зрения хода цикла. По существу же субвенции, вопреки утверждениям некоторых советских экономистов, не являются экспортомкапитала, ибо субвенциям не присуще то,что по определению Маркса, является сутью капитала,‒ самовозрастающая стоимость.
Такие резкие скачки не стабилизируют, а дезорганизуют экономику. Изменения приводили часто к массовой безработице в отдельных городах США.
Распад колониальной системы оказывал влияние на ход цикла прежде всего путем изменений в экспорте капитала. Прекратился экспорт капитала в бывшие колониальные или полуколониальные страны, ставшие на путь социализма,‒ Китай, Северный Вьетнам, Северную Корею. При выборе страны для экспорта капитала решающим фактором стал политический фактор ‒ обеспеченность «спокойствия» и «порядка» в стране, отсутствие угрозы национализации, т. е. наличие условий, необходимых для прибыльного вложения новых капиталов. Распад колониальной системы изменил объем и географическое направление экспорта капитала. В годы послевоенного цикла сумма частного экспорта капитала, особенно если учесть падение покупательной силы всех денежных единиц, была значительно меньше, чем во время цикла 1921 ‒ 1929 гг. Географическое направление экспорта капитала изменилось: экспорт частного капитала направлялся преимущественно в те страны, которые, с капиталистической точки зрения, являлись наиболее надежными. Это Канада, Латинская Америка, частично Африка.
Новым моментом является государственный экспорт капитала в больших масштабах, особенно из Соединенных Штатов, в виде экономических и военных субсидий разным странам. С точки зрения хода цикла между экспортом частного и государственного капитала или субвенциями нет никакой разницы '. Все это означает, что из страны вывозятся товары без одновременного ввоза в нее других товаров, как это имеет место при осуществлении обычной внешней торговли, т. е. что происходит временное расширение объема рынка и при прочих равных условиях удлинение промышленного цикла.



изменениЯ В ЦиклическОм хОДе ВОспРОизВОДстВА 237
Потеря ресурсов вследствие образования мировой социалистической системы и распада колониальной системы не повлекла за собою недостатка сырья в капиталистическом мире. В течение послевоенного цикла недостаток отдельных видов сырья на капиталистическом рынке и сильный рост цен наблюдались только в 1950 г., когда Соединенные Штаты лихорадочно закупали различное стратегическое сырье для создания военных запасов. С помощью новой техники капиталистам удалось открыть множество новых источников сырья в Канаде, Южной Америке, Черной Африке и даже на территории самих империалистических стран (нефть в штате Техас США, Западной Германии и Франции) и заменить недостающее сырье новыми видами сырья.
Несостоятельность утверждений о недостатке сырья в капиталистическом мире явно доказывается тем фактом, что перепроизводство и падение цен в области промышленного сырья начались раньше, чем кризис в промышленности.
Цены на важнейшие виды промышленного сырья
в США1

1956 г., 1957 г. ~95Я г.
максималь- январь январь ный уровень
24,8 33,0 10,0 92,2 27,2 9,2
35,8 63,0 13,5 102,2 33,5 10,0
45,9 67,0 13,5 106,5 37,2 13,5
Медь (в центах за фунт) .
Стальной лом (в долл. за тонну)
Цинк (в центах за фунт)
О~О~О»
»
Каучук»
»
КОжи »
»
Как видно из приведенной выше таблицы, цены на некоторые виды сырья (медь, олово, каучук, кожи) начали падать уже в 1957 г.
' «The Morgan Guarantee Trust Survey», January 1958, р.12 ‒ 13;
February 1958, р. 12 ‒ 13.



238
Е. ВАРГА
Решающее влияние на ход первого послевоенного промышленного цикла оказала вторая мировая война, участниками которой были все индустриальные страны мира, кроме Швеции и Швейцарии '.
Во время войны уровень потребления ‒ военного и гражданского, учитывая также и разрушения, причиненные войной,‒ был значительно выше уровня производства. Объем национального богатства уменьшилсяз. Запасы товаров сильно сократились. Основной капитал, за исключением военных отраслей, претерпел сильный износ, физический и моральный. Спрос населения на товары, особенно на товары длительного пользования (жилье, мебель, автомашины, бытовые приборы), годами не удовлетворялся вследствие запрещения производства этих товаров с целью высвобождения производительных сил (рабочих, сырья и машин) для использования их в производстве средств войны. Потребление продовольствия городским населением, кроме потребления богачей, которые пользовались «черным рынком», было ограничено карточной системой. К концу войны накопился большой неудовлетворенный спрос и на средства производства «мирных» отраслей и на средства потребления.
Этот чрезвычайный спрос был платежеспособным спросом. Государство уплачивало капиталистам высокие цены за военные поставки. Прибыли, накопленные амортизационные отчисления и накопления за счет уменьшения запасов оставались у капиталистов в форме банковских депозитов, государственных займов (которые в любое время могли быть превращены в деньги) и наличных
' Экономика нейтральных европейских стран тоже претерпела большую деформацию во время войны: воюющие страны, особенно Германия, покупали у них все виды товаров по высоким ценам.
2 Даже в CIIIA, которые не подверглись военным разрушениям и участвовали в войне в течение более короткого времени, чем европейские страны, национальное богатство, не включая государственного, было, по расчетам американских экономистов, B 1945 r. (в ценах I929 г.) не больше, чем в 1929 г. (S. Kusnets and R. Goldsmith. Income and Wealth of the United States. Cambridge, 1952, р. 327 ‒ 328).



изменения В циклическОм хОде ВОспРОизВОдстВА 239
денег. Более состоятельная часть населения, даже некоторые категории промышленных рабочих, вынуждена была из-за недостатка потребительских товаров оставлять часть своих доходов в виде накоплений.
Что во время войны население не имело возможности тратить свои доходы вследствие недостатка товаров второго подразделения, совершенно отчетливо видно из следующих данных по CIIIA '.
Неистраченная часть личных доходов
(«personal savings» в США, в млрд. долл.)

1944 г.
1939 г.
1942 г.
1943 г.
194.7 г.
1945 г.
33
27,8
36,9
28,7
2,9
4,7
Картина настолько ясна, что не нуждается в объяснениях. Параллельно шел сильный рост денежного обращения и депозитов, частично также вследствие военной инфляции.
Сумма денег в обращении~
(в млрд., на конец года)

й
ФЯ
~М
Яц
ф~ @Н Цо Ф~
1938 5,8 0,24 3,6 0,46 1945 26,5 1,06 14,3 1,34
1,04 2,79
112 577
19 2,9
368 54,8
' United States. Economic Report of the President, 1961, р. 145. Statistical Yearbook of the United Nations, 1956, р. 484 passim,
Таким образом, во всех странах самого различного типа ‒ индустриальных и слаборазвитых (Бразилия), воевавших и нейтральных ‒ количество денег в обращении выросло в 3 ‒ 5 раз, а в странах побежденных (Италия и Япония) ‒ почти в 20 раз.



240
E. ВАРГА
К этому надо добавить банковские депозиты.
Депозиты~
(в млрд., на конец года)

~ гс
gW ~Х g<
03 Р.
е
И~
Ц О
~е
В
° ~ Ц
Яо
О
В( О й
21 4,7
290 36
1938 1945
0,9 2,5
1,2 3,1
1,9 3,8
80
436

26 76
8,5
27
Среднегодовой общий индекс оптовых цен
(1953 г. 100)

Брази- ЯпоГод США Канада лия Англия Швеция Франция Италия
1938 46 1945 62
13 40
46 60
31 52
37 65
0,4 1,0
4 14
2
39

В странах, являющихся с точки зрения промышленного цикла решающими (CIIIA, Англия, Канада), рост цен во время войны был значительно меньше, чем рост
Statistical Yearbook of the United Nations, 1956, р. 484 passim.
' «Federal Reserve Bulletin» приводит еще более высокиецифры.
Разница объясняется, по-видимому, тем, что в сумму депозитов
включены межбанковские и государственные депозиты.
а В Италии и Японии в вти годы была уже сильная инфляция,
рост депозитов был меныпе роста количества денег в обращении.

Темпы роста депозитов приблизительно совпадают с темпами роста денежного обращения'. Взятые вместе, они дают громадный рост покупательной способности общества в итоге войны. К этому можно добавить еще рост вкладов в сберегательных кассах и количества облигаций военных займов у частных лиц и компаний. Конечно, рост покупательной способности не имел бы места, если бы цены на товары росли такими же темпами, как и количество денег в обращении, депозиты и вклады в сберкассы. Однако этого не было.



изменениЯ В ЦиклическОм хОДе ВОспРОизВОДстВА 241
Расходы на новое оборудование в США2
(в млрд. долл., среднегодовые)

1929 ‒ 1938 гг. 1945 ‒ 1949 гг. 1950 ‒ 1954 гг. 1955 г. 1956 г. 1957 г.
3,5
14,4
25,5
28,7 35,1 37,0
Расширение основного капитала продолжалось все возраставшими темпами еще в первой половине 1957 г. Даже с учетом уменьшения покупательной силы доллара в течение всего послевоенного цикла масштабы расширения основного капитала в несколько раз больше по сравнению с довоенным циклом.
Подобное же положение было в Англии и Западной Германии.
1 Нейтральные страны и особенно слаборазвитые страны, не
принимавшие активного участия в войне, также испытывали
к концу войны недостаток основного капитала, так как воевавшие
индустриальные страны не могли во время войны снабжать их
орудиями производства.
2 Statistical Abstract of the United States, 1951, р. 444; 1956,
р. 498; 1961, р. 492.
16 е. Варга

количества денег в обращении, депозитов и вкладов в сберегательные кассы. Иными словами, к концу войны отложенный спрос в этих странах был полностью платежеспособным, хотя цены на черном рынке были значительно выше официальных. Во Франции же и в Италии, где инфляция уже во время войны была очень большая, положение было другое.
Таким образом, после окончания войны объем капиталистического рынка и в первом и во втором подразделениях был значительно больше «нормального», что прежде всего определило ход послевоенного цикла. Капиталисты начали чрезвычайно быстрыми темпами восстанавливать изношенный основной капитал и усиленно расширять его: в странах-победительницах ‒ сразу же после окончания войны, в странах-побежденных ' ‒ несколькими годами позже. Это является главной причиной длительности фазы оживления и подъема в послевоенном цикле. В качестве примера можно привести данные по США, Англии и Западной Германии.



242
Е. BAPFA
Расходы на основной капитал в Англии1
(в млн. ф. ст.)

1938 г.
1955 г. 1956 г.
1950 г.
3139 2234
2855 2124
656 1559
В текущих ценах
В ценах 1948 r.
1702 1641
В Западной Германии капиталовложения в средства производства и строительство составляли (в млрд. марок) '.
1950 ‒ 1955 гг.
(среднегодовые)
1955 г.
1938 г.
39,8
7,1
27,8
' United Ringdom Annual Abstract of Statistics, 1956, р. 249;
1957, р. 252 ‒ «Gross fixed capital formation». ' Statistisches Jahrbuch fur die Bundesrepublik Deutschland,
1957, S. 56i.
Накопившиеся в итоге войны покупательные средства были использованы как для расширения основного капитала, так и для пополнения товарных запасов, которые к концу войны упали до очень низкого уровня. Так, в CIIIA товарные запасы в промышленности, в оптовой и розничной торговле упали к концу войны до 25 млрд. долл.; в течение цикла они последовательно возросли до 91,3 млрд. долл. (август 1957 г.). Аналогичное явление имело место и в других индустриальных странах. Производство для пополнения запасов играло значительную роль в удлинении фазы оживления и подъема послевоенного цикла. В CHIA количество запасов начало уменьшаться только в четвертом квартале 1957 г. Но больший рост товарных запасов по сравнению с суммой продаж еще раньше сигнализировал о затоваривании, наличии перепроизводства товаров.
Третьим фактором, оказавшим влияние на удлинение фазы подъема но уже не вследствие войны, а, наоборот, вследствие исчерпания дополнительного спроса первых послевоенных лет и выявившейся недостаточности плате-


ИЗМЕНЕНИЯ В ЦИКЛИЧЕСКОМ ХОДЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА 243
жеспособного спроса,‒ явилось искусственное расширение объема рынка на предметы потребления путем сильного увеличения потребительского кредита, т. е. путем использования будущих доходов, будущей покупательной способности капиталистического общества. Это имело место прежде всего в CIIIA, где потребительский кредит вырос с 5,7 млрд. в конце 1945 г. до 45,3 млрд. долл. в ноябре 1957 г. Рост потребительского кредита, хотя и в меньшей степени, наблюдался также в Англии и ряде других индустриальных стран капитализма.
9ти три фактора: исключительно большой объем обновления и расширения основного капитала (а в странах, являвшихся театром военных действий, также восстановление разрушенных заводов, жилых зданий и пр.), создание больших товарных запасов в производстве и в торговле, продажа за счет будущих доходов общества ‒ определили длительность послевоенного цикла.
Возникает вопрос: почему кризис перепроизводства 1957 ‒ 1958 гг., заключивший первый послевоенный цикл, не распространился на такие высокоразвитые страны, как Франция, ФРГ, Италия и Япония?
В этой связи мы хотели бы затронуть вопрос о том, какими путями кризис, начавшись в одной или в ряде стран, распространяется на другие индустриальные страны. Главные пути следующие.
Страны, в которых кризис начался, стараются облегчить свое положение за счет других стран путем расширения экспорта ' и сокращения импорта.
Наличие кризиса в той или иной стране подрывает доsepme капиталистов и уменьшает новые капиталовложения.
Падение курсов акций вследствие кризиса отражается на биржах всех капиталистических стран.
В случае кредитно-денежного кризиса изъятие краткосрочного ссудного капитала из других стран может вызвать в них денежно-кредитный кризис ~.
1 Примером может служить резкое увеличение активности торгового баланса CIIIA и в 1957 г.: с 2,9 млрд. долл. в 1955 г. до 4,7 млрд. долл. в 1956 г. и 6,5 млрд. долл. в 1957 г. (беэ экспорта оружия) (Statistical Abstract of the United States, 1961, р. 865).
2 Примером может служить крах крупных банков Германии в 1931 г. вследствие отзыва краткосрочных американских кредитов.


E. ВАРГА

Окольный путь. В ряде стран кризис может вызвать сильное падение цен на сырье, резко уменьшить способность монокультурных стран к импорту промышленных товаров.
Влияние этих факторов различно в зависимости от конкретных условий в каждой отдельной стране. Влияние внешней торговли на развязывание кризиса перепроизводства сильнее в странах, имеющих значительные экспортные и импортные квоты, например в Англии или Бельгии. Но, как правило, кризис перепроизводства захватывает новые страны тогда, когда в этих странах более или менее созрели внутренние предпосылки кризиса. Ведь при экспортной квоте, равной приблизительно 25%, как, например, в Англии, падение экспорта на 10% составит только 2,5% всего производства. В большинстве стран этот процент еще меньше.
Очевидно, что резкое увеличение промышленного производства между 1948 и 1958 гг. до уровня, приблизительно в 2 раза превышающего довоенный, в этих странах еще не ликвидировало полностью экономические последствия второй мировой войны, не создало еще предпосылок кризиса перепроизводства внутри этих стран.
Таким образом, хотя уровень промышленного производства капиталистического мира в целом был в конце цикла приблизительно вдвое выше, чем в 1937 г., различия между отдельными странами в отношении достигнутого ими уровня производства и темпов развития цикла оставались еще очень большими. Если бы война в Корее не дала толчок промышленному производству США (и некоторых других стран), расхождение в развитии цикла между победившими странами и странами-побежденными было бы еще больше.
Важной особенностью первого послевоенного цикла являлось постоянное инфляционное обесценение валют всех капиталистических стран, чего не было ни в одном цикле XIX в. Обесценейие проявлялось в том, что промышленное золото везде, в том числе и в США, продавалось по ценам более высоким, чем диктуемая CIIIA валютная цена золота ‒ 35 долл. за унцию. А это, в свою очередь, проявлялось в обесценении всех валют в отношении доллара и прежде всего в росте цен, который частично


ИЗМЕНЕНИЯ В ЦИКЛИЧЕСКОМ ХОДЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА 245
продолжался еще после начала кризиса в США. Так как стоимость товаров, т. е. воплощенное в единице товара рабочее время, вследствие быстрого технического прогресса в ходе цикла, несомненно, уменьшилась, то рост цен представляет собой инфляционный отрыв цен от стоимости товаров.
Рост цен, происходящий на протяжении многих лет, удлиняет фазу подъема (и перенапряжения), а вместе с этим и самого цикла. Предприниматели, ожидая дальнейшего роста цен, увеличивают свои запасы, стараются превратить свой денежно-ссудный капитал в «вещественные ценности». Потребители, ожидая дальнейшего роста цен, спешат приобретать, при этом часто в кредит, товары, которые им понадобятся в будущем. Фаза процветания продлевается. Несомненно, что инфляция была одним из факторов большой длительности первого послевоенного цикла.
Почти все капиталистические страны испытывали в течение цикла «долларовый голод», т. е. длительный недостаток долларовой валюты '. Причины этого общеизвестны: различные мероприятия по ограничению импорта товаров в страну, проводимые государством в интересах монополий, государственным демпингом монополий на мировом рынке, в результате этого высокая активность платежного баланса CIIIA; почти непрерывное увеличение золотых запасов CIIIA за счет других капиталистических стран. Недостаток долларовой валюты явился важной дополнительной причиной инфляции во многих капиталистических странах, например в Англии.
Почти на всем своем протяжении цикл сопровождался острым аграрным кризисом. Это не является особенностью именно данного цикла; так было и в предыдущих циклах эпохи общего кризиса капитализма (как мы покажем в следующем очерке).
' Исключением являются страны со значительной добычей золота; страны с большим вывозом стратегического сырья в США; Швейцария, которая стала страной-убежищем для капиталов любого сомнительного происхождения (немецкие фашисты, всякого рода спекулянты всех стран спасают свои состояния в швейцарских банках, строго соблюдающих «банковскую тайну»).



246
Е. ВАРГА
Особенности
второго послевоенного цикла

Второй послевоенный цикл протекает в условиях продолжения борьбы двух систем, при почти полном завершении политического освобождения колоний, в обстановке обострения аграрного кризиса.
Важнейшие новые моменты, отличающие второй послевоенный цикл от первого послевоенного цикла, следующие:
а) Ликвидировано отставание побежденных стран в уровне промышленного. производства, столь характерное для начала первого цикла; все высокоразвитые страны начали новый цикл на уровне приблизительно одинаковом по отношению к 1937 г.
б) Экономический перевес CIIIA над всеми другими капиталистическими странами значительно уменьшился. Вместо «долларового голода», столь характерного для первого цикла, теперь имеется крупный дефицит платежного баланса США, продолжительный отлив золота из страны. Для США возникла необходимость в финансовой помощи западноевропейских стран. Этой цели должны были служить долгосрочные погашения Францией и ФРГ государственного долга Соединенным Штатам; соглашение с западноевропейскими центральными банками о поддержании доллара; продажа государственных облигаций CIIIA на западноевропейском денежном рынке; заем в 500 млн. долл., полученный США от Международного валютного фонда и т. д. Без этой помощи отлив золота из CIIIA был бы еще более значительным, а стабильность доллара‒ еще менее прочной. Выяснилось, что характерный для первых послевоенных лет необычайно высокий удельный вес CIIIA в мировом промышленном производстве, в экспорте товаров, в объеме золотых запасов, а также их политический вес были преходящим явлением, вызванным второй мировой войной. Выяснилось также, что, несмотря на наличие естественных богатств и очень высокую производительность труда, основанную на передовой технике, экономическая мощь CIIIA недостаточна для того, чтобы постоянно играть роль защитника капиталистического строя во всем мире.



ИЗМЕНЕНИЯ В ЦИКЛИЧЕСКОМ ХОДЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА 247
в) Характерная для первого послевоенного цикла инфляция в высокоразвитых странах закончилась; валютные курсы, выраженные в долларах и в отношении к золоту, стали в этих странах стабильными. Стабилизация валют не означает, однако, прекращения роста цен, особенно розничных цен, уплачиваемых потребителем.
Йндекс потребительских пен'
(1958 г. f 00)

Франция ФРР Италия Англия США Япония
Конец i961 г. » . 1962 r.
110 118
103 105
105 110
114 119
105 109
104 109
«Monthly Bulletin of Statistics», April 1963, р. 146 passim.
Рост цен является результатом деятельности монополий и их государства, которое в форме возросших косвенных налогов, акцизных сборов, пошлин и пр. перекладывает все возрастающую часть государственных расходов на рабочих и служащих.
г) Большие изменения произошли на мировом рынке. В первом послевоенном цикле, в особенности в первые годы после окончания войны, на мировом рынке господствовали американские товары. Побежденные страны производили товары преимущественно для собственного потребления, экспортировали мало. Во втором послевоенном цикле картина совершенно иная. На мировом рынке царит острая конкуренция, в которой США и «общий рынок» доходят до применения штрафных пошлин. Японские электронные изделия продвигаются на американском рынке. Хлопчатобумажные ткани и изделия слаборазвитых стран находят сбыт в Англии. Стали всеобщими жалобы на демпинг. Все это показывает, что емкость мирового рынка вновь становится все уже по сравнению с растущими производственными мощностями.
!
д) Структурная безработица все более становится главным бичом рабочего класса, главной заботой крупной буржуазии в CIIIA, Англии и т. д. Если против дороговизны рабочий класс может более или менее успешно



248
Е. ВАРГА
' «Рейега1 Reserve Bulletin», February 1963, р. 123.
защищаться упорной классовой борьбой, то против все возрастающей- вследствие технического прогресса, особенно вследствие автоматизации производства, структурной безработицы временно облегчающей мерой могло бы быть только радикальное уменьшение рабочего времени всего рабочего класса, примерно до 30 часов в неделю. Но капиталисты не склонны пойти на такое радикальное сокращение прибавочной стоимости.
Насколько представители монополистического капитала США озабочены быстрым и беспрерывным ростом структурной безработицы в стране, показывает, например, выступление президента Федерального резервного управления Мартина перед Экономической комиссией конгресса США. «Число лиц, имеющих работу, увеличилось в 1962 г. на 1,2 млн. чел.,‒ говорил Мартин.‒ Тем не менее средний уровень безработицы понизился в 1962 г. только до 5,6О/р по сравнению с 6,7О/О в 1961 г. Кроме того, несмотря на повышение уровня промышленного производства на 8О/о по сравнению с предыдущим максимумом в начале первого квартала 1960 г., число производственных рабочих на предприятиях страны уменьшилось за этот период на 500 тыс. чел., или на 4О/о» '.
Почтенный банкир меньше обеспокоен судьбой миллионов безработных, чем теми последствиями, которые массовая безработица может оказать на экономику США, на состояние внутреннего рынка страны. Он-говорит: «Мы стоим также перед неизбежностью более быстрого роста населения работоспособных возрастов. С каждым годом придется изыскивать все большее количество рабочих мест. Считают, что в ближайшие 5 лет численность рабочей силы будет ежегодно увеличиваться примерно на один миллион с четвертью по сравнению со средним для предыдущих лет приростом около 800 тыс. чел. в год. К 1965 г. подрастающее население в возрасте 18 ‒ 24 лет составит уже более половины всего годового прироста рабочей силы. Сейчас очень высок процент безработных среди этой молодежи, особенно среди молодежи, не имеющей достаточного образования. Давно ожидаемое расширение спроса на жилые дома, автомобили и всякого рода товары и услуги едва ли



изменениЯ В ЦиклическОм хОДе ВОспРОизВОДстВА 249
станет реальностью, если мы не сможем найти возможности предоставления работы нашему подрастающему населению» '.
Это одна из важнейших проблем будущего хода воспроизводства в CIIIA, Англии, а также в других высокоразвитых странах.
Хотя второй послевоенный цикл протекает в условиях, значительно отличающихся от условий, в которых протекал первый послевоенный цикл, в ходе его развития все еще остается различие между победившими и побежденными странами. В победивших странах ‒ CIIIA, Англии, Канаде ‒ темпы роста медленные и уже имел место кризис: в США ‒ в 1960 ‒ 1961 гг. и в Англии ‒ в 1962‒ 1963 гг., хотя фазы подъема, по существу, не было.
Индекс проыышленного производства2
(1958 г.- ioo)

ФРГ Франция Италия CIHA
Япония
Англия
Гоп
1959 1960 1961 1962
107 119 126 132
1И 128 142 156
113 И6 117 126
105 112 И4 115
124 156 188 201
101 110 116 123
Как видим, различие в типе циклического движения в CIIIA и Англии, с одной стороны, и крупных промышленных капиталистических стран континентальной Европы, с другой стороны, осталось и во втором послевоенном цикле.
' «Federal Reserve Bulletins, February 1963, р. 128. ' Данные OOH. «Monthly Bulletin of Statisticsa, June f963,
р. 18 passim.
Возникает вопрос о перспективах дальнейшего циклического хода воспроизводства при капитализме.
Мы считаем немыслимым, чтобы в рамках монополистического капитализма циклический ход воспроизводства



250
Е. ВАРГА
был постоянно различным в двух решающих частях капиталистического мира. Раньше или позже во всем капиталистическом мире должен установиться единого типа цикл'. При этом нам представляется, что иикл будет все более похож на послевоенное развитие в США.
Тенденция к сокращению длительности цикла вполне закономерна и вытекает из общих законов капиталистического воспроизводства. Ясно, что с развитием капитализма обостряется противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения, которое является основой циклического движения. Более конкретно: обостряется противоречие между стремлением капитала к безграничному расширению производства и узкими рамками потребительской способности капиталистического общества 2. Поэтому кризисы перепроизводства должны учащаться и возникать через периоды более короткие, чем это было раньше.
Маркс уже 100 лет тому назад указал на тенденцию к укорачиванию циклов. Он писал: «До сих пор такой цикл обыкновенно охватывал от десяти до одиннадцати лет. Но у нас нет никаких причин считать это число неизменным. Напротив, изложенные нами законы капитализма дают основания предполагать, что это ‒ число изменяющееся, и что оно мало-помалу сократится» з.
' Конечно, это нельзя понимать догматически; известные отклонения в отдельных странах всегда были и будут.
2 Потребительская способность общества ‒ это сумма, расходуемая на средства потребления, т. е. v+ т ‒ а (где а означает накопление). Это меньше, чем платежеспособный спрос общества, который составляет с+ V + т, (с ‒ это, конечно, только изношенная часть постоянного капитала). Но, так как в конечном счете все производство ведется для производства предметов потребления, потребительская способность общества является решающим фактором противоречия между стремлением капитала к безграничному расширению производства и узкими границами потребления. Игнорирование разницы между потребительской способностью и платежеспособным спросом лежит в основе неправильной теории ТуганБарановского, как это доказал Ленин.
К. Маркс. Капитал, т. 1. Партиздат, 1935, стр. 504 ‒ 505. Эти строки являются добавлением Маркса к французскому переводу «Капитала». Ф. Энгельс (не знаем почему) не перенес эти строки в полное немецкое издание «Капитала»; поэтому их нет и во втором издании трудов К. Маркса и Ф. Энгельса, выпущенном Институтом марксизма-ленинизма.


ИЗМЕНЕНИЯ В ЦИКЛИЧЕСКОМ ХОДЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА 251

Если мы проследим длительность кризисов на протяжении всего периода существования капитализма, то можно установить ясную тенденцию к сокращению продолжительности циклов. В период с 1825 по 1857 г., когда регулярные кризисы перепроизводства имели место еще только в самой развитой капиталистической стране‒ в Англии, продолжительность цикла, как это установил Маркс, равнялась 11 годам.
Во второй половине XIX в., когда кризисы перепроизводства уже стали носить мировой характер, кризисы имели следующую периодичность: 1857 г., 1866 г., 1873 г., 1882 г., 1890 г., 1900 г.
Как известно, согласно марксовой теории кризисов и циклов, кризис является заключительной (конечно, и начальной) фазой цикла.
Следовательно, в течение 43 лет (1857 ‒ 1900 гг.) имели место пять циклов средней продолжительностью 8,5 года каждый.
В начале ХХ в. периодичность кризисов была следующей: 1907 г., 1914 г., 1920 г., 1929 г. Таким образом, за 29 лет прошло четыре цикла средней продолжительностью 7 лет. Следует напомнить, что в 1914 г. не было явного взрыва кризиса, потому что этому воспрепятствовала первая мировая война. Хотя на протяжении этих 29 лет имели место четыре цикла, явных кризисов перепроизводства было только три.
Возникает вопрос: сохранится ли в будущем тендьнция к укорачиванию цикла?
Мы думаем, что эта тенденция сохранится и что циклическое движение во всем капиталистическом мире будет иметь все большее сходство с движением в США в послевоенный период, т. е. будут более короткие промежутки между неглубокими кризисами, в которых настоящие фазы подъема будут все меньше.
Некоторые товарищи делали попытки обойти этот вопрос, называя все послевоенные кризисы в США (и Англии), кроме кризиса 1958 г., «промежуточными», «частичными», «предварительными» или «послекризисными». Все эти выражения можно найти у Маркса, особенно в его письмах. Но в «Капитале» Маркс разработал только теорию настоящих циклов и кризисов.


252
Е. ВАРГА

Мы считаем что называть все кризисы в CIIIA в послевоенный период (кроме кризиса 1958 г.) промежуточными неправомерно. Ведь Маркс говорил о «ненастоящих» кризисах только как о явлениях, имеющих место в рамках нормального цикла, но не являющихся составной частью цикла, которые могут произойти в одном цикле и не произойти в другом. Между тем в CIIIA и Англии мы наблюдаем регулярное повторение кризисов через малые промежутки времени. Поэтому называть эти кризисы промежуточными нельзя, хотя от того, как мы их назовем, по существу ничего не изменится.
Мы считаем, что единый цикл для капитализма в целом, который установится раньше или позже, будет похож на тот тип цикла, который мы наблюдаем в послевоенный период в CIIIA и Англии, т. е. более короткий, чем до второй мировой войны.
Нам представляется, что, помимо общего обострения противоречий капитализма, в послевоенный период выступают новые факторы, которые влияют в направлении сокращения длительности цикла.
Известно, что материальной основой циклического хода воспроизводства является основной капитал. Более конкретно: каждый кризис является исходным пунктом для массового обновления и расширения основного капитала с целью снижения издержек производства, потому что на поверхности явлений причиной трудности реализации товаров каждому капиталисту кажутся высокие издержки производства своих собственных товаров. Законы конкуренции, которые действуют и при монополистическом капитализме, заставляют капиталистов идти на обновление и расширение основного капитала. Пока этот процесс идет, капиталисты закупают на рынке оборудование (машины, аппаратуру), товары, необходимые для осуществления строительства заводов, для накопления нового запаса сырья и т. д. В этот период обновление и расширение основного капитала действует как фактор расширения объема рынка.
Положение изменяется по мере того, как обновление и расширение основного капитала заканчивается. Прекращается изъятие капиталистами товаров с рынка для строи-



изменения В ЦиклическОм хОДе ВОспРОизВОДстВА 253
На строительство На 8амену
новых мощносте~
оборудования
Год
1959 1960
63 65
37 35
' «Business Week», ЗОЛУ.1960, р. 28.
тельства и оборудования новых заводов, и одновременно новые заводы, введенные в действие новые мощности начинают выбрасывать на рынок дополнительную массу товаров.
Процесс обновления и расширения капитала в послевоенный период характеризуется важными новыми факторами. Это следующие факторы:
1. Сроки строительства новых заводов вследствие применения скоростных методов строительства значительно сократились по сравнению с довоенными.
2. Моральный износ происходит сейчас гораздо быстрее, чем до войны, вследствие быстрого технического проrpecca.
3. В условиях государственно-монополистического капитализма специально поощряется быстрая замена оборудования и всего основного капитала. Правительства высокоразвитых капиталистических стран разрешают монополиям списывать из текущей прибыли на амортизацию суммы, не соответствующие фактическому износу, а в 2 ‒ 3 раза большие. Например, в CIIIA на предприятиях, которые считаются важными в военном отношении, амортизационные погашения разрешается производить после пяти лет работы оборудования и даже раньше. Это значит, что капиталисты получают возможность часто производить за счет налогоплательщиков обновление основного капитала, что ведет к сокращению длительности цикла.
4. Преимущественное направление новых капиталовложений в развитых капиталистических странах не на строительство новых заводов, а на модернизацию оборудования уже существующих заводов. Так, в CIIIA было израсходовано (в О/О) ':



254
E. ВАРГА
' Тщательное изучение промышленности довоенной Германии (в связи с репарационным вопросом) показало, что машины н аппаратура составляют в среднем только 45Щ всей стоимости промышленных предприятий.
~ аРавФ National City Bank Monthly ЬеМег», Match 4960.
Это является следствием наличия неиспользованных мощностей и означает: а) что с помощью тех же сумм новых капиталовложений достигается значительно большее увеличение мощностей, чем если бы на эти средства были построены новые заводы ', б} что сокращается срок, после которого новые капиталовложения начинают давать продукцию. Оба эти обстоятельства ускоряют созревание предпосылок кризиса перепроизводства, укорачивают цикл.
Поскольку эти факторы действуют не только в США, но и во всех высокоразвитых капиталистических странах, можно предвидеть, что в капиталистическом мире в целом будет происходить дальнейшее сокращение продолжительности цикла.
Возникает вопрос: какая из фаз цикла укорачиваетсяГ Если взять в качестве примера то, что имело место в США в послевоенный период, то ясно, что укорачивается прежде всего фаза депрессии. Это и понятно. Если капиталисты имеют возможность за счет амортизационных фондов производить обновление и расширение основного капитала, то фаза депрессии, т. е. период, когда производство топчется приблизительно на одном месте, должна стать менее продолжительной.
В то же время сокращается и иногда почти совсем выпадает фаза подъема. При возрастающем хроническом неиспользовании значительной части основного капитала вступление в строй даже небольших новых мощностей быстро вызывает перепроизводство. Поэтому фаза подъема будет короче, а подъем ‒ невысоким. Циклическая кривая станет более плоской, чем раньше.
Далее, можно предвидеть углубление кризисов по сравнению с первым послевоенным периодом. Послевоенные кризисы в США ясно показывают тенденцию к углублению. Экономисты американского «Нэшнл Сити бэнк» определили глубину кризисов перепроизводства в США по месячным показателям. Картина получилась следующая 2:



изменения В циклическОм хОде ВОспРОизВОдстВА 255
Глубина кризи-
сов ('/О падения
производства)
Глубина кризисов ("  падения производства)
Годы
Годы
1948 †19 1953 †19
1957 †19
19601

14 10
8 10
' На основе данных «Federal Reserve Bulletin».
Тенденция к углублению кризисов ясна.
Можно предвидеть, что в дальнейшем крупные монополии еще настойчивее будут стремиться переложить тяжесть кризисов на мелких капиталистов и фермеров, на рабочий класс и в особенности на население слаборазвитых стран, используя дальнейшее ухудшение условий торговли между ними и высокоразвитыми странами ‒ падение цен на сырье при поддержании высоких цен на товары промышленных монополий.
Можно предвидеть сильный рост безработицы в силу двух причин: 1) роста числа лиц, вновь вступающих в работоспособный возраст, в связи с ликвидацией влияния военных и первых послевоенных лет на движение населения; 2) быстрого развития автоматизации производственных процессов, что означает постоянное уменьшение количества рабочих рук для производства того же количества товаров. Особенно важно в этом отношении быстрое внедрение машин в конторскую работу для копирования, для вычислительных работ, связанных с работой бухгалтерии, и т. д. и т. п. Все это означает, что массовая безработица распространится на людей «в белых воротничках», т. е. на всякого рода служащих. Это политически важно, ибо этот слой пролетариата, который на протяжении последних 100 лет численно резко вырос и составляет сейчас 30 ‒ 400/о всех занятых, в силу более обеспеченного положения ранее считал себя более близким к буржуазии, чем к рабочим, занятым физическим трудом. Можно предвидеть радикализацию громадной армии служащих и чиновников. Признаки этого уже налицо, например, в Англии и Франции.
Вообще можно предвидеть обострение классовой борьбы, потому что крупная буржуазия будет пытаться


256
E. B A P l' А

разрешить трудности, связанные с реализацией товаров, путем снижения издержек производства, за счет сокращения расходов на заработную плату.
Однако надо учесть, что имеется явное противоречие между непосредственными экономическими интересами капиталистов и их политическими интересами. Непосредственные экономические интересы диктуют им наступление на рабочий класс, на заработную плату и жизненный уровень рабочих. Но в обстановке борьбы двух систем политические интересы не позволяют буржуазии действовать, сообразуясь лишь со своими непосредственными экономическими интересами. Ведя постоянную борьбу против мировой системы социализма, буржуазия должна учитывать политические последствия наступления на рабочий класс, особенно в странах, где пролетариат составляет значительное большинство населения, как в CIIIA, Англии, Западной Германии.
И наконец, хотелось бы обратить внимание исследователей циклов на своеобразное изменение кризисной фазы цикла, которое можно наблюдать в последнее время. Раньше кризис обычно выступал в форме взрыва, т. е. переход из фазы процветания в фазу кризиса происходил сразу, одним махом. Теперь мы видим, что в США и Англии взрыв кризиса как-то задерживается и происходит топтание на достигнутом высоком уровне производства, которое длится месяцами, иногда до полугода, пока наконец начинается явное кризисное падение производства.
По-видимому, не только предстоящее после подъема перепроизводство, но и состояние капиталистического рынка вообще сейчас значительно лучше известно капиталистам, чем во времена Маркса или даже чем лет 30 назад. Тогда сведений на этот счет было меньше и эти сведения публиковались с большим опозданием, и, что самое важное, они носили только ретроспективный характер, лишь регистрируя происшедшие факты.
Теперь же имеется богатая перспективная статистика.
В высокоразвитых промышленных странах регулярно (и довольно быстро) публикуются сведения о новых заказах, о портфеле невыполненных заказов, о контрактах на новое строительство, о намерениях акционерных обществ


изменения В циклическОм хОде ВОспРОизВОдстВА 257

в области капиталовложений в будущем году, анкеты о намерениях людей покупать автомашины, о наличии товарных запасов на фабриках, в оптовой и розничной торговле и т. д. Многие крупные предприятия и монополистические союзы имеют специальные организации для постоянного наблюдения за состоянием рынка их товаров. Все эти сведения дают капиталистам возможность заблаговременно сокращать производство, если это диктуется состоянием рынка, и не допускать крупного перепроизводства товаров.
B таком же направлении действует и государство монополистического капитала. Государство публикует предсказания онациональном доходе, ,о сумме заработной платы, о предстоящих государственных расходах и т. д. на несколько лет вперед. Эти предсказания очень неточны, но какую-то ориентацию капиталистам они все же дают.
Кроме того, если намечается спад в хозяйственной жизни, государство может ускорить размещение заказов, увеличить их объем; может снизить налоги для того, чтобы расширить покупательную способность общества и т. д. Конечно, не следует переоценивать значение государственных «антикризисных» мероприятий; возможности государства очень ограниченны. Не может быть и речи о государственном планировании, о бескризисном ходе капиталистического воспроизводства. Но деятельность государства может немного усилить другие факторы, влияющие в направлении снижения интенсивности и длительности фазы подъема, а также глубины и длительности фазы кризиса в будущих циклах.
Во всяком случае, такого длительного и сильного роста производства, какое наблюдалось до сих пор в побежденных промышленных странах, в будущем ожидать не приходится. Это признают и многие буржуазные экономисты. Так, например, директор Международного валютного фонда Пьер Якобсен в докладе молодым экономистам в Нью-Йорке заявил: «Возникла новая ситуация, обнаруживающая известные черты сходства с тем, что случилось в начале 30-х годов... Я не имею.в виду защищать идею, что мы должны вновь пережить печальный опыт тех лет, но я думаю, что вам следует принять определенные
17 е. Варга



258
Е. ВАРРА
' аТЬе Тааезе, 20.П.1963.
меры для того, чтобы такие события больше не повторялись» '.
Углубление общего кризиса капиталистической системы проявляется в росте количества отраслей производства, находящихся в состоянии хронического кризиса,‒ таких, как угольная промышленность, текстильная, судостроение, либо идущих навстречу такому кризису ‒ как металлургия, автомобильная промышленность.
«Золотые денечки» послевоенного периода для капита лизма миновали!


ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
Б
олыпе половины населения капиталистического мира
занимается сельским хозяйством. Трудящееся крестьянство является самым важным союзником пролетариата в его борьбе с капитализмом в мировом масштабе. Поэтому проблема аграрных кризисов, явления экономического, имеет огромное политическое значение. Значение аграрного кризиса все больше возрастает по мере роста товарности крестьянского хозяйства, по мере вовлечения всего сельского хозяйства буржуазного мира в капиталистические отношения.
Однако эта важная проблема у нас разработана очень неудовлетворительно '. Недостаточно подготовлена даже основа научной разработки собирание и систематизация на основе учения марксизма-ленинизма статистических данных о сельскохозяйственном производстве, о ценах и внешней торговле товарами сельского хозяйства, об изменениях в собственности и высоте ренты в течение последних 100 лет.
' Единственной серьезной марксистской попыткой анализа аграрных кризйсов является книга Л. И. Любошица (аВопросы марксистско-ленинской теории аграрных кризисов». Госполитиздат, 1949). Но она устарела, так как не охватывает периода после второй мировой войны, когда аграрный кризис XX в. получил свое окончзтельное завершение. Кроме того, автор не может оторваться от проведения при объяснении аграрных кризисов аналогии с промышленными кризисами. Например, на стр. 35 он пишет: «Длительные аграрные кризисы, как и промышленные, являются не только острым взрывом капиталистических противоречий, но и насильственным их выравниванием. Отсюда вытекает, что... они не являются перманентными или хроническими в смысле их непреодолимости...е Но это лишь голословное утверждение. Все-таки фактом является то, что после первой мировой войны и до сих пор (за исключением периода второй мировой войны и первых послевоенных лет) аграрный кризис не был преодолен; в настоящее время он глубже и охватывает большее количество отраслей сельского хозяйства, чем когда бы то ни было раныпе.


260
E. ВАРГА

При этом проблема аграрных кризисов гораздо сложнее, чем вопрос о промышленных кризисах перепроизводства,‒ прежде всего потому, что само сельское хозяйство сложнее промышленности. Ибо:
а) Промышленность полностью работает на рынок; потребление самими производителями собственной продукции не играет никакой роли. Сельское же хозяйство работает на рынок только частично. В слаборазвитых странах оно (кроме плантаций) ведется преимущественно для удовлетворения собственных нужд непосредственных производителей. Да и в высокоразвитых странах имеются миллионы подсобных хозяйств рабочих, служащих, ремесленников, мелких крестьян, в которых выращиваются овощи и фрукты и разводятся свиньи и домашняя птица для удовлетворения собственных нужд. Кроме того, значительная часть продукции земледелия (корма и фураж) используется в собственном хозяйстве на производственные нужды. В промышленности подобное положение имеет место только в вертикальных объединениях.
б) В промышленности общественные отношения более или менее однородны: капиталистам противостоит наемная рабочая сила. Имеются и ремесленники, но в развитых капиталистических странах их удельный вес очень мал.
Н сельском хозяйстве наших дней мы находим почти все общественные отношения, которые имелись на протяжении всей истории человечества. Имеются настоящие крупнокапиталистические предприятия в капиталистических странах и капиталистические плантации в слаборазвитых странах; имеются самостоятельные крестьянские хозяйства; феодальные латифундии в странах Азии, Латинской Америки, в Испании, Южной Италии и т. д. со всеми формами денежной, натуральной и даже отработочной ренты; полурабство в Южной Африке, в португаль-
СКИХ КОЛОНИЯХ И Т. Д.
в) В сельском хозяйстве (и в горном деле) имеется особый фактор, который отсутствует в промышленности: абсолютная и дифференциальная рента, часто на долгие годы (до 10 ‒ 12 лет) фиксированная в арендных договорах. Этот фактор находит свое отражение в цене на ЗЕМЛЮ, КОтоРаЯ ПОМИМО ВЫСОТЫ РЕНТЫ ЗаВПСИт тахжЕ И От высоты процента на ссудный капитал.


ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
261

r) В промышленности производство является, как правило, непрерывным: на рынок ежедневно поступают новые товары. (Только строительство, судостроение и производство крупных единичных экземпляров машин и сооружений не носят непрерывного характера.)
Вследствие климатических условий сельскохозяйственное производство имеет годичный цикл производства (в тропических странах ‒ полугодичный и третьгодичный). В решающих странах снимается один урожай в год. Изменять производство в течение сельскохозяйственного года очень трудно, и, как правило, это делается только в случае стихийного бедствия.
д) Для промышленного производства климат и погода имеют мало значения, а для сельского хозяйства ‒ очень большое. Климатические условия в основном определяют, какие культуры можно или какие более экономично ' выращивать. 'Плохая погода ‒ суховеи, ранние заморозки или длительные морозы и т. и.‒ может уничтожить значительную часть урожая, сделать хозяйство убыточным за целый год.
Эти особенности сельского хозяйства весьма осложняют аграрный кризис. Из множества явлений, часто противоречащих друг другу, очень трудно выделить решающие и маловажные, установить, что является основной линией развития и что только побочным явлением.
Приведем несколько примеров.
Сильное падение цен на сельскохозяйственную продукцию наносит удар всем предприятиям, производящим ее для сбыта на рынке. Но оно мало затрагивает производителей этой продукции для собственного потребления.
Падение цен на корма приводит к систематическому расширению животноводства, особенно свиноводства, до тех пор пока там тоже не наступит перепроизводство (так называемый цикл свиноводства).
В капиталистических странах арендная плата, как правило, фиксируется в многолетних договорах. Поэтому падение цен на сельскохозяйственные товары
1 Дри современной технщ~е имеются возможности выращивать каждую культуру s любом климате. Но это было бы неэконо= мично.


262
Е. ВАРГА

на протяжении срока действия такого договора разоряет арендаторов, но не затрагивает доходы помещиков.
Таких примеров можно было бы привести много. Они показывают, насколько сложна проблема аграрных кризисов.
При таких условиях понятно, что часть наших авторов, следуя наиболее изученными путями, объясняют аграрные кризисы по аналогии промышленных кризисов перепроизводства, трактуют их как простое следствие промышленных кризисов. Так, например, во втором издании учебника политической экономии сказано:
«Капиталистические кризисы перепроизводства... порождают частичное или общее перепроизводство в области сельского хозяйства. Кризисы перепроизводства в сельском хозяйстве называются аграрными кризисами» '.
Конечно, между аграрными и промышленными кризисами имеются сходство и связи. Общей основой аграрных кризисов ‒ как и общего кризиса капитализма и промьппленных кризисов перепроизводства ‒ является основное противоречие капитализма ‒ противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоением. Возможность аграрного, как и промышленного, кризиса заложена в товарном производстве. Там, где сельское хозяйство ведется для непосредственного удовлетворения нужд самих производителей„хотя и возможно наличие излишних продуктов, но не может иметь места кризис перепроизводства, аграрный кризис.
Между аграрными кризисами и промышленными циклами, несомненно, существует тесная связь. Аграрные кризисы влияют на ход промышленного цикла, ослабляют подъем, углубляют кризис. Промышленные кризисы перепроизводства могут вызвать кризис в тех отраслях сельского хозяйства, которые производят сырье для промьппленности: хлопок. лен, шерсть. джут, каучук. Но промышленные кризисы сами по себе никогда не порождали агрпрный кризис. Подлинные причины аграрных кризисов другие.
' «Политическая экономияэ. Учебник, изд. 2. 1955, стр. 224. Такой точки зрения приде живался уже раньше И. Я. Лаптев и в последние годы Э. Л. Illu рин в его работе «Сельское хозяйство США воо1е второй мировой войниэ (Изд-во AH СССР, 1956).



263
ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
Аграрный кризис XIX в.
Аграрный кризис XIX в. длился приблизительно с f870 до 1895 г. ' Об этом спора нет. Был ли этот аграрный кризис порожден промышленным кризисом? Отнюдь нет. Об этом свидетельствует прежде всего объяснение современника ‒ Энгельса, который писал в дополнении к рукописи третьего тома «Капитала», в начале 90-х годов XIX в.
' Точные даты начала и конца аграрного кризиса определить трудно, так как основные предметы сельскохозяйственного производства производятся по годам; нет ежемесячных данных производства, как в промышленности. Что касается цен, то ценообразование может быть различное по отдельным сельскохозяйственным товарам, в связи с урожаем, спекуляцией; в зависимости от характера товара ‒ продовольствие или сырье для промышленности к т. д.
Но предварительно мы хотели бы отметить, что взаимодействие аграрных и промышленных кризисов в ходе истории капитализма претерпело значительные изменения. В XIX в., когда удельный вес сельского хозяйства в экономике капитализма еще был очень велик, аграрный кризис оказывал большое влияние на ход промышленного цикла. Об этом ярко свидетельствует затяжной кризис промышленности в 70-х годах XIX в. В настоящее время, когда удельный вес сельского хозяйства в экономике капитализма вообще и в решающих капиталистических странах ‒ США, Англии, Западной Германии‒ в особенности сильно уменьшился, влияние аграрного кризиса на ход промышленного цикла очень ослабело. Наличие глубокого аграрного кризиса в США после второй мировой войны не воспрепятствовало сильному подьему промышленного производства в послевоенном цикле.
Напротив, с сильным ростом удельного веса промышленности в экономике капитализма и особенно промышленной переработки сельскохозяйственного сырья, влияние промышленных кризисов на положение сельского хозяйства усилилось. Однако они отнюдь не порождают общих аграрных кризисов. Мы попытаемся это доказать отдельно на двух аграрных кризисах XIX и ХХ вв.


264
Е. ВАРГА

Чтобы избежать лишних споров, мы даем полный текст высказывания Энгельса.
«Океанские пароходы, северо- и южноамериканские, а также индийские железные дороги дали возможность конкурировать на европейских хлебных рынках совершенно особенным землям. Это были, с одной стороны, североамериканские прерии, аргентинские пампасы,,степи, уже от природы пригодные для пашни, девственная почва, которая долгие годы давала богатые урожаи даже при примитивной обработке и без удобрения. С другой стороны, это были земли русских и индийских коммунистических общин, которые должны были продавать часть своего продукта, притом все возрастающую часть, чтобы выручить деньги для уплаты налогов, которые выжимал из них, довольно часто посредством истязаний, беспощадный деспотизм государства. Эти продукты продаются безотносительно к ценам производства, продаются за цену, которую предлагает торговец, так как крестьянин к сроку платежа должен во что бы то ни стало добыть денег. И перед лицом этой конкуренции‒ конкуренции девственной степной земли и земли русских и индийских крестьян, задавленных непосильными податями,‒ европейский фермер и крестьянин не мог уже при старых рентах держаться. Часть земли в Европе окончательно оказалась не в силах конкурировать в производстве хлеба, ренты повсюду упали.;. Отсюда вопли аграриев от Шотландии до Италии и от Южной Франции до Восточной Пруссии» '.
Как видим, Энгельс ни слова не говорит о промышленных кризисах, а объясняет аграрный кризис быстрым и чрезмерным в сравнении с платежеспособным спросом импортирующих продовольствие стран расширением производства зерновых на новых землях в Америке, улучшением и удешевлением транспортировки зерна и (<голодным экспортом» России и Индии.
Во избежание сомнений, приведем конкретные данные из работы крупного буржуазного исследователя профессора Зеринга', который по поручению министерства сель-
' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. П, стр. 282.
~ М. 8ering. Die Landwirtschaftliche Eonkureaz Nord Amerikgs in Gegenwart und Zukunft. Leipzig, 1887.



ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
265
ского хозяйства Пруссии в 1883 г. на месте изучал сельское хозяйство CIIIA и Канады (немецкие аграрии тогда сильно страдали от конкуренции североамериканского зерна) . Картина в сжатом виде следующая:
а) Производство зерновых во второй половине XIX в. в США и Канаде очень быстро расширялось.
Производство пшеницы и кукурузы в США1
(в млн. бушелей)

1850 г. 1860 r. i870 г. 1880 r. 1890 г. 1891 r.
173 839
678
2336
449 1650
502
1707
Пшеница.... 100 Кукуруза.... 592
254
1125
Посевные площади СШАэ
(в млн. анроа)

1866 г. 1870 г. 1880 г. 1890 г.
1891 г.
79 41
38 21
75 37
30 15
63 38
Кукуруза .
Пшеница
М. Зетъц. Ор. cit., $. 730 passim; Historica1 Statistics of the united States. Ist Edition. Washington, 1949, р. 106. Данные по кукурузе на предыдущий год (1 бушель пшеницы =27,2 кг, 1 бушель кукурузы = 25,4 кг).
~ К сожалению, мы таких данных для Канады не имеем: она выступала как крупный производитель и экспортер пшеницы CIGA.
gistoricai Statistics of the У~ифей States, 1зф Edition, p. 106.
Конечно, для устранения колебаний урожая надо было бы вычислять 5- или 10-летние средние; колебания, как видно по 1890 и 1891 гг., очень значительны. Однако итог и без этого ясен: производство пшеницы в течение 40 лет выросло в 5 ‒ 6 раз; кукурузы ‒ в 3 ‒ 4 раза2. Такими же темпами выросло и производство овса, ячменя и еще больше ‒ льняного семени.
б) Увеличение производства произошло преимущественно путем расширения посевных площадей, а не путем интенсификации и увеличения урожайности.''Это важно для сравнения с современным аграрным кризисом.



E. ВАРГА
266
«Урожайная» площадь не является . точным мерилом, так как не учитывает посевов на неубранной площади, которая при экстенсивном хозяйстве часто значительнее.
Средние урожаи пшеницы'
(Оушелей на акр)

18;O‒
18и4 гг.
1~7О‒
1874 ..
1875‒
187~ гг.
188~‒
1884 гг.
1885‒
188 г ГГ.
12,1
12,9
12,4
12,2
13,8
Как видно, средняя урожайность совсем не растет или растет очень медленно. Отставание от урожайности в Западной Европе было очень большим.
Урожаи в 70-х годах~
(бушелей на акр)

США
Бельгия
Англия
Франция
Германия
12,25
27,9
29,9
17,1
19,5
' M. Sering. Op. cit., $. 737; 1885 ‒ 1894 гг.‒ Наш подсчет на основе данных Historical Statistics of the United States. Ist Edition, р. 106.
' M. Sering. Ор. cit, S. 472. Данные по Франции, вероятно, завоженные.
Пшеница производилась в США экстенсивным способом при низких издержках производства. При обилии неиспользованной земли земельная рента была, как указывал Маркс, только номинальной. Новые земли возделывались, как правило, не капиталистическими предприятиями, а фермерами, использующими прежде всего рабочую силу своей семьи. Фермеров эксплуатировали железные дороги, принадлежавшие местным монопо-
ЛИЯМ.
Пшеница, излишняя для внутреннего потребления, экспортировалась в страны Западной Европы ‒ прежде всего в Англию, испытывавшую острый кризис зернового хозяйства и аграрный кризис вообще.



267
]ЙРОВЛЕМА AFPAPHbIX КРИЗИСОВ
Вывоз ss США пшеницы и муки в пересчете ва пшевицу1
(в млн. Оушелей)

1880 г.
1860 г.
1870 г.
180
52
Цена пшеницы в Англии и Пруссии»
(марок за тьныу)

1881 ‒ 1885 гг.
1871 ‒ 1875 гг.
190 180
Пруссия .
А нглия
235 246
Королевская комиссия, которая была создана для выяснения причин кризиса английского фермерства, писала в своем отчете в 1882 г.: «...почти во всех районах Англии и Шотландии фермеры потерпели беспримерное бедствие, большое пространство хорошей пахотной земли было превращено в пастбище». Несомненно, что неслыханно большой ввоз зерновых, особенно из США, очень ухудшил и без того тяжелое положение фермеров.
Подытожим: аграрный кризис Х1Х в. никак не был порожден каким-либо промышленным кризисом. Ни Энгельс, ни Зеринг, ни другие исследователи аграрного
' М. Serisg. Op. cit., $. 739.
2 Сооружение трансконтинентальных железных дорог в США
и развитие пароходного транспорта способствовали этому.
~ М. Sering. Op. cit., S. 555.
Американская пшеница вытеснила пшеницу других стран с английского рынка, доля ее в потреблении выросла с 12% в 1851 †18 гг. до 54% в 1876 1880 гг.й Конкуренция американской пшеницы вызвала сильное падение цен на английском рынке, который тогда определял уровень цен на пшеницу на мировом рынке. Цены на пшеницу во всех странах были приблизительно равны английской цене минус транспортные расходы (из страны производства до Англии) .



268
е. ЙАРЙA
кризиса XIX в. не нашли его причин в промышленных кризисах '.
За годы аграрного кризиса были пройдены три промышленных цикла, завершившихся кризисами 1873, 1882 и 1890 гг. Если бы промышленный кризис порождал аграрный кризис, то надо полагать, что подъем должен был положить ему конец 2.
Аграрный кризис Х1Х в. был однократным событием в истории капитализма, вызванным, конечно, основным противоречием капитализма и вытекающей из него ограниченностью покупательной способности общества, быстрым расширением посевных площадей на плодородных землях в США а, а позже и в других американских странах. Это был кризис сельского хозяйства Западной Европы и Востока США, прежде всего зернового хозяиства ', а не мировой аграрный кризис, охватывающий все страны и все отрасли сельского хозяйства (по мере их товарности), каким является современный аграрный кризис.
Поголовье скота в США
(млн. голов)
i867 г-. 1877 г i887 г !897 г
57 43
Крупный рогатый скот .
С
виньи
29 34
50 51
37 39
' Правда, Зеринг говорит о влиянии кризиса 1873 г., но совсем в другом смысле. Он писал (стр. 532), что большая безработица во время кризиса 1873 г. способствовала расширению зернового производства, так как освободила рабочие руки из промышленности восточной части США для сельского хозяйства Запада.
' Разумеется, есть ряд факторов ‒ наличие фиксированной ренты, невозможность использования рабочей силы крестьян вне своего хозяйства и пр.,‒ которые создают тенденцию аграрным кризисам иметь более затяжной характер.
з Конечно, нельзя абсолютно исключить повторения сходного события на земном mnpe. Долина Амазонки, по оценке немецкого географа Гумбольдтз. лце 100 л~т нлзад могла бы прокормнть 500 млн. человек. если бы удалось освободиться от бурного роста сорняков, которые глушат посевы культурных растений. Ирригация Сахары (при современной технике это отнюдь не абсурд) могла бы дать должный зффект. Но пока это только возможности, осуществление которых при капиталистическом строе маловероятно.
' животноводство в США развивалось гораздо медленнее, чем земледелие.



269
ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
Historical Statistics of the United States. Ist Edition, р. 106.
Аграрный кризис XIX a. закончился приблизительно в середине 90-х годов. Какими путями он был преодолен?
1. Частично разорением экономически слабых крестьян и помещиков; падением земельной ренты и арендной платы.
2. Частично введением в континентальной Европе пошлин на товары сельского хозяйства, прежде всего на зерновые товары, для того чтобы цены внутри страны были выше мировых.
3. Приостановкой расширения посевных площадей под пшеницей после 1896 г. в США; посевы кукурузы росли очень медленно '.
4. Самую важную роль сыграл переход к более интенсивному ведению сельского хозяйства в Европе путем большего применения удобрений и расширения незерновых отраслей сельского хозяйства: интенсивного животноводства, выращивания кормовых, овощных, фруктовых, технических культур. В этом отношении развитие пошло по прогрессивному пути. Это обстоятельство очень важно для анализа современного аграрного кризиса.
Каковы были социально-исторические условия, создавшие дополнительные рынки для товаров животноводства, для овощных, фруктовых, технических культур в этот период?
Это были в первую очередь быстрое развитие промышленности и связанный с ним быстрый рост городского населения, которые создали большой добавочный спрос на продукты животноводства, овощи, фрукты. Это был период окончательного раздела мира между империалистическими государствами и создания на этой основе более или менее широкой прослойки рабочей аристократии в глазпых империалистических странах Европы, что порождало добавочный спрос на продовольствие лучшего качества. Короче говоря, главным фактором преодоления аграрного кризиса в Европе явилось то общее ускорение развития капитализма, которое наметилось уже в период перехода ero в монополистическую стадию и на которое указал Ленин в книге «Империализм, как высшая стадия капитализма».



270
Е. ВАРГА
г
Эти процессы можно иллюстрировать на примере Германии. В годы аграрного кризиса животноводство развивалось следующим образом:
Поголовье скота~
(млн. голов)

ОВЦЫ
Год
Лошади
Рогатый скот
Свиньи
1873 1892 1913
25
13,6
5,5
3,4 4,0 4,5
15,8 17,5 20,9
7,1 12,2 25,6
Характерное для экстенсивного хозяйства большое поголовье овец сильно уменьшилось; поголовье крупного рогатого скота и особенно свиней значительно выросло. Одновременно улучшилось качество скота ‒ увеличился его средний вес и удои коров.
Земледелие стало более интенсивным: средний урожай пшеницы за 1878 ‒ 1884 гг. составлял 15,4 ц с 1 га2, а за 1903 ‒ 1907 гг.‒ 19,8 цз. Приблизительно в таких же размерах выросла урожайность других культур.
Выиграли, конечно, не крестьяне, а прежде всего немецкие помещики, получавшие разнообразную помощь от государства.
Конечно, проблема аграрного кризиса Х1Х в. требует дальнейшей марксистской разработки на основе первичных источников этого периода. Следует подчеркнуть, что процессы, исследованные Лениным в его известных работах об аграрном вопросе,‒ образование внутреннего рынка для капитализма путем дифференциации крестьянства, концентрация средств производства сельского хозяйства в руках капиталистических элементов и т. д.‒ происходятнезависимо от того, существует аграрный кризис или нет (Ленин писал свои работы после окончания аграрного кризиса XIX B. и до начала аграрного кризиса ХХ в.) . .Аграрный кризис ускоряет эти процессы, делает их еще более мучительными для трудящихся деревни.
' Statistisches Jahrbuch fur das Deutsche Reich; 1914,$.51 ‒ 53.
2 М. Sering. Pp. cit., $. 472.
Statistisches Jahrbuch fiit das Deutsche Reich, 19l4, S. 44.



271
ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
Отсутствие аграрного кризиса в начале ХХ в.
В начале ХХ в., до первой мировой войны, западноевропейское сельское хозяйство приспособилось к американской конкуренции. Цены сельскохозяйственных товаров уже не падали; а имели тенденцию к росту.
Биржевые цены за тонну1
(в немецких марках)

Пшеница Рожь Кукуруза
!'04 г.~! ° 43 г. !904 г. 4943 г. 4904 г. 4943 г,
Лондон
Амстердам (америк. зимн.) Ч икаго е ° ° ° ° ° ° ° ° °
144 158 152 163
108 131
° ° ° ° ° °
83

° ° °
103
Еще больше выросли между 1904 и 1913 гг. биржевые цены на продукты животноводства. В Лондоне говядина повысилась в цене со 102 до 119 марок за 100 кг, а аргентинская ‒ с 48 до 61; свинина ‒ с 92 до 134 марок. Такое же движение цен наблюдалось на других европейских рынрах 2
Большое значение при этом имело то обстоятельство, что посевная площадь под пшеницей и кукурузой в США перестала расти,‒ стабилизировались урожаи и, при растущем внутреннем потреблении, вывоз сравнительно уменьшился; цены в США росли.
Посевная площадь CIA~ Урожаи
(н млн. акров, среднегодовая) (в млн. Оушелей)
i 896 ‒ 1' 09‒
i900 гг. 1ЬiÇ гг.
18'6 ‒ 1909‒
ib00 гг. i9i3 гг.
710
2547
Пшеница
Кукуруза .
47 92
48 101
682
2632
Пшеница
Кукуруза .
1 Statistisches Jahrbuch fur das Deutsche Reich, 1914. Internationale Uhersichten, $. 23х.
~ Statistisches Jahrhuch fiick das Deutsche Reich, 1914, Internationa1e Ubersichten, S. 23х. Рост цен не носил инфляционного характера: в Западной Европе тогда существовала золотая валюта.
Historical Statistics of the United States. Ist Edition, р. 106. (Среднегодовая вычислена мной.)



272
E. ВАРГА
Цена бушеля пшеницы на фермах выросла с 0,72 долл. в 1896 г. до 0,99 в 1909 г., 0,80 в 1913 г.; кукурузы, соответственно,‒ 0,21, 0,58 и 0,68.
Таким образом, в начале ХХ в. аграрный кризис XIX в. был преодолен.
Аграрный кризис после первой мировой войны
Аграрный кризис ХХ в. начался вскоре после начала .общего кризиса капитализма. Цены на пшеницу в США, которые во время войны сильно выросли и достигли в 1919 г. 2,13 долл. за бушель, упалив1921 г.до0,90 долл., т. е. были ниже уровня1909г. То же произошло и с другими видами зерна.
Что было причиной резкого .падения цен? Основной причиной этого падения явилось сильное расширение посевных площадей в заокеанских странах во время и после первой мировой войны. В этом отношении положение аналогично аграрному кризису XIX в. Так, площадь под пшеницей выросла в CIIIA с 52 млн. акров в 1913 г. до 74 млн. акров в 1919 г. Еще сильнее было увеличение посевных площадей в Канаде: с 4 млн. га в среднем за 1909 †19 гг. до 8,7 млн. га в среднем эа 1920 †19 гг.
Однако характер роста сельскохозяйственного производства изменился по сравнению с XIX в. Посевы расширяли уже не трудящиеся фермеры, обрабатывавшие девственные земли собственной рабочей силой, как это было в 70-х и 80-х годах XIX B. вСША, а прежде всего капиталистические предприниматели и капиталистические фермеры. Накопленный во время войны капитал, относительно небольших размеров, которому вследствие усиления монополий трудно было найти применение в промышленности и на транспорте, усиленно искал себе применения в сельском хозяйстве капиталистических стран. Такое положение характерно для всего периода общего кризисакапитализма. Оно является основной причиной аграрного кризиса ХХ в. В течение ХХ в. сельское хозяйство высокоразвитых капиталистических стран постепенно перешло из мануфактурной стадии в машинную, фабричную стадию развития.



273
ПРОБЛЕМА АГРАРНЬТХ КРИЗИСОВ
Среднегодовое потребление на душу населения в США~
1913 г. 1920 г. 1921 г. 1922г.
3480 3350 3260 3460 206 186 177 181 144 136 134 138 37 36 36 40 81 86 87 104 185 146 154 154
Калорий в день
Мука пшеничная (фунтов в год) .
Мясо всех видов э э э
Жиры всех видов э э э
Сахар
э э э
Картофель
э э э
Известно, что подобные статистические данные очень неточны. Однако они достаточно ясно показывают, что снижение потребления было очень незначительным (кроме картофеля) . Сокращение потребления, хлеба составляло менее 100/o, тогда как потребление жиров и сахара даже возросло. Незначительное уменьшение потребления хлеба вряд ли могло вызвать аграрный кризис 2.
' Historical Statistics of the United States. Ist Edition, р. 52 ‒ 54.
2 Классовый характер потребления наглядно виден из того, что упало прежде всего потребление муки (хлеба) и картофеля, а не продуктов потребления лиц с более высоким доходом ‒ мяса, жиров, сахара; по числу калорий потребление, по существу, не уменьшилось.
Я Е. Варга
Сторонники теории порождения аграрных кризисов промышленными кризисами перепроизводства утвержда~от, что аграрный кризис был вызван промышленным кризисом 1920 ‒ 1921 гг. Изучение фактов не подтверждает это утверждение. Для того чтобы промышленный кризис вызвал аграрный кризис путем падения цен на сельскохозяйственные товары, потребление сельскохозяйственных продуктов должно было бы очень значительно сократиться. Но кризис 1920 1921 гг. был слишком кратковременным для такого действия. Он охватил прежде всего страны, не участвовавшие в войне, прежде всего США, которые фактически почти не участвовали в войне. Данные о потреблении на душу населения во время кризиса ясно показывают, что причина падения цен заключалась не в уменьшении потребления. Среднегодовое потребление на душу населения хотя и упало, но далеко не в такой мере, чтобы это могло вызвать резкое падение цен.



274
E. ВАРГА
' Этот абзац дословно повторяет, без ссылки на источник, и
Э. Л. Шифрин в своей упомянутой выше книге (стр. 8). ' См. «Мировые экономические кризисы 1848 ‒ 1935 гг.», t. I,
Соцэкгиз, 1937.
Еще труднее сторонникам теории порождения аграрных кризисов промышленными кризисами объяснить дальнейшее развитие аграрного кризиса. В упоминавшемся выше учебнике политэкономии сказано: «Сельское хозяйство еще не оправилось от этого кризиса (1921 г.‒ E. B.), как в конце 1928 г. обнаружились явные признаки начавшегося в Канаде, США, Бразилии и Австралии нового аграрного кризиса» '.
Выходит, что аграрный кризис 1921 г. уже через тричетыре года окончился, что противоречит правильному указанию авторов на затяжной характер аграрных кризисов.
/
Но мыпросили бы К. В. Островитянова, И. Д. Лаптева, Э. Л. Шифрина и других приверженцев теории порождения аграрных кризисов промышленными кризисами объяснить, как, с их точки зрения, мог начаться аграрный кризис «в конце 1928 г.», если к тому времени промышленный кризис еще не разразился?
Ведь общеизвестно, что кризис 1929 ‒ 1933 гг. начался в США с биржевого краха осенью 1929 г., а промышленное производство ‒ после кратковременного падения‒ еще продолжало расширяться в первые месяцы 1930 г. Кризис развернулся по-настоящему только во второй половине 1930 г. A в отдельных капиталистических странах, например во Франции, кризис начался только в 1931 г. '
Как, с помощью какого экономического механизма кризис 1929 ‒ 1933 гг. мог еще до своего возникновения «породить» аграрный кризис? Концы с концами не сходятся!
Утверждение, что аграрные кризисы порождаются промышленными кризисами, противоречит не только фактам, но и прямому указанию К. Маркса. В своем единственном высказывании об аграрном кризисе XIX в. Маркс писал: «Что касается сельскохозяйственного кризиса, то он будет постепенно усиливаться, развиваться и мало-



ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
с
помалу достигнет своей вершины, неся с собою настоящую революцию в отношениях земельной собственности, совершенно независимо от циклов торгово-промышленных кризисов» '.
Утверждение, что в конце 1928 г. начался новый аграрный кризис в США, не подтверждается какими-либо конкретными данными.
Основные даввые сельского хозяйства США
(в илн. долл.)'

Цены, реализо- Цены, упла-
ваннл е ченные
фермерами фермерами

Денежные
ДОХОДЫ
фермеров

Валовой
ДОХОД
фермеров

Год
(1910 ‒ 1914 гг. 100)
1928 1929
13 550 13 824
11 072 11 296
155 154
151 149
1 K. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXVII, стр. 94.
Historical Statistics of the United States. Ist Edition, р. 99.
а Насколько сложны и противоречивы явления, особенно в сель- GRQM хозяйстве, видно из следующих фактов. Цена бушеля кукурузы в США в 1929 г. была 80 центов; в 1932 г. она упала до 32 центов. Но, несмотря на это, площадь под кукурузой выросла с 97,S млн. акров в 1929 г. до 106 млн. акров в 1933 г. В 1932 г., несмотря на промышленный кризис, площадь посевов кукурузы была самой большой, а урожай ‒ рекордным для того времени.
Приведенные данные не показывают никаких изменений, которые были бы больше статистической неточности. Площадь под пшеницей в США даже выросла с 59 млн. акров в 1928 г. до 63 млн. акров в 1929 г.
Конечно, можно найти в отдельных странах отдельные показатели, которые свидетельствуют об ухудшении положения в 1928 г. Но нельзя строить теорию на подобного рода частных фактах. Правильная марксистская теория должна объяснить все или во всяком случае самые важные, общие явления з. В 1928 г. мог продолжаться старый аграрный кризис, но не видно признаков нового аграрного кризиса.
Конечно, промышленный кризис 1929 ‒ 1933 гг., который был самым глубоким и самым длительным из всех известных до сих пор в истории капитализма кризисов,



E. ВАРГА
276
сильно углублял и обострял аграрный кризис. Промышлен-
ный кризисвызвал резкое падение цен на сельскохозяйст-
венные товары.
Оптовые {биржевые) цены1
1932 г.
1929 г.
1,16 0,95 10,42 i8,50
0,47 0,32 3,89 6,36
Сильнейшее падение цен положило начало системе государственных гарантий цен в США, существующей и поныне.
Потребление на душу населения в США значительно упало 2, что видно из следующих данных:
19М р.
3929 г.
3480 173 155
Мясо Жиры
131 45
Э Э е ° °
° ° °

Падение было значительное. Особенно интересно то, что самый низкий уровень общего потребления продовольствия наблюдался в 1935 г., когда рабочие вследствие длительной массовой безработицы исчерпали все средства существования и возможности получения продовольствия в кредит. Подобное падение наблюдалось и в других капиталистических странах.
Понижение потребления вызвало сильное падение цен на фермерские товары. Монополии, мукомольные, молоч-
' «The Morgan Guaranty Trust Survey», December 1963, р. 10. Historical Statistics of the United States. Ist Edition, р. 52 ‒ 54.
Пшеница (зимняя) (в долл. за один
бушель)
Кукуруза (в долл. за один бушель)
Свинина (в долл. за 112 англ. фунтов)
Хлопок (в центах за один англ. фунт)
Калории в день
Пшеничная мука (фунтов в год) .
Картофель
Э Э Э
3170
150
138
(1934 г.)
116
42
(1932 г.)




ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
277
ные, мясные комбинаты, которые покупали товары у фермеров, сильно снизили закупочные цены. Промышленные же монополии, несмотря на глубокий кризис, удерживали цены на свои товары на сравнительно более высоком уровне. «Ножницы» цен стали гибельными для американских фермеров.
Аграрный кризис ХХ в.;
сравнение его с аграрным кризисом XIX в.

Аграрный кризис ХХ в., несмотря на то что в его основе, как и у аграрного кризиса XIX в., конечно, лежит противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоением, коренным образом отличается от последнего. Подчеркиваем, что при сравнении мы берем кризис ХХ в. в период его полного развития, т. е. в начале 60-х годов; но речь идет об аграрном кризисе, развертывавшемся еще до второй мировой войны; развитие его было лишь на время прервано войной.
Причиной перепроизводства в аграрном кризисе ХХ в. в период после второй мировой войны явилось не расширение посевных площадей ' и изменения техники транспорта, как это было в XIX в., а повышение урожайности вследствие интенсификации производства, применения машин и искусственных удобрений в массовом масштабе,‒ иными. словами, превращения сельского хозяйства высокоразвитых капиталистических стран в одну из отраслей капиталистического машинного производства.
В качестве примера мы приводим урожайность пшеницы в главных капиталистических странах (см. табл. на стр. 278).
Приведенные данные, конечно, неточны в пределах +100/о. На размеры урожаев в тот или иной год влияют и условия погоды. Однако, несмотря на неточность приводимых данных, ясны два факта:
1 Только в первые годы после окончания второй мировой войны, когда сельское хозяйство Западной Европы находилось в очень тяжелом состоянии, имело место расширение посевных площадей в США и Канаде.



278
-й. й АРРА
Урожайность пшеницы'
(вцна 1 га)

До первой До второй
мир~.вой миров й
войны (!9!2 войны (!93! ‒ 1937 г. 1960 г. 1962 г.
или ! 9 ! 3 r.) ! 935 гг.)
9,2 17,4 16,1
23 7 35,6~ 35,1®
f3,3 25,0 24,4
(1936 г.)
20,6 35,0 40,2
8,2 13,3
США
Германия .
Франция
10,2 23,6 13,8
8,8 21,2 16,0
Англия
Аргентина .
21,0 7,8
23,2 9,4
' Statistisches Jahrbuch fur das Deutsche Reich, 1914. Internationale 0ЪегясЫеа; 1938, Internationale Ubersichten; Sta tistisches ЗаЬхЬцсЬ fiir Йе Bundesrepublik Deutschland, 1962; eMonthly Bulletin of Agricultural Economics and Statistics (FAO)», 1962, разные номера; 1963, N 1.
Пшеница, как главная культура, может представлять все виды зернового производства. Этим приемом, как известно, пользовался Маркс при анализе земельной ренты.
~ Западная Германия.
э eWirtschaft und Statistiks, N 10, 1962, S. 604 ‒ 605.
1. Начиная с последних лет перед первой мировой войной и вплоть до второй мировой войны средняя урожайность пшеницы в решающих капиталистических странах оставалась приблизительно на одном и том же уровне. Важную роль в этом играл глубокий и продолжительный промышленный кризис 1929 ‒ 1933 гг.
2. Между 1937 и 1960 ‒ 1962 гг. средняя урожайность пшеницы выросла на 50 ‒ 100е/е. Аналогичным образом изменялась урожайность и других видов земледельческих культур.
Что является причиной этого небывало быстрого в истории земледелия роста урожайности, в особенности в высокоразвитых капиталистических странах, таких, как CIIIA, Германия, Франция и Англия?
Причиной являются новые капиталовложения очень крупных размеров в капиталистических сельскохозяйственных предприятиях в виде машин, искусственных удобрений, химикатов для уничтожения сорняков и т. д.‒ одним словом, превращение капиталистического сельского хозяйства в одну из отраслей машинного производства.



ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
279
Примером этому может служить сельское хозяйство
CIIIA '.
Стоимость В среднем на
мап1ин и обо- одного занятого
рудс:ван11я в сельском хо-
(в млрд. долл.) вяйстве (в долл.)

Год
1910 1,4 103
1958 17,4 2 020
1960 18,4 2 592
К этому надо добавить стоимость основного капитала в виде молочных коров, свиней, мясного скота,кур-несушек и т. д. Капитал, вложенный в средства производства (машины и оборудование, без зданий) в обрабатывающей промышленности CIIIA, составлял в расчете на одного занятогоо:
' Официальные данные: Agricultural Statistics of the United States, 1959, р. 443, 451; 5960, р. 448; Statistical Abstract of the United States, 1961, р. 215, 628; United States Income and Output. washington, 1958, р. 196. ™
~ Известный американский сельскохозяйственный капиталист Гарст приводит другие цифры: 30 тыс. долл. капитала на одного рабочего в сельском хозяйстве США, 15 тыс. долл.‒ на одного рабочего в промышленности США («U. S. News and Ъ7огЫ Report», 2. IV.1962, р. 78). Но оп, по-видимому, включает сюда также цену земли и стоимость жилых зданий, а это неправильно.
В 1929 г........... 1800 долл.
В 1960 r.. 3037 долл.
Рост капиталовложений в промышленностиCIIIA происходил, несомненно, медленнее, чем в сельском хозяйстве. Капиталовложения на одного работающего в сельском хозяйстве сейчас выше, чем во многих отраслях обрабатывающей промышленностиа. (Надо, конечно, учитывать, что часть сельскохозяйственных средств производства ‒ плуги, комбайны, сеялки используются не круглый год, как используются машины в промышленности, а сезонно.)
Подобные же массовые новые капиталовложения производятся и в других высокоразвитых странах, но, конечно, не в бедных и средних крестьянских хозяйствах. Нет этого и в слаборазвитых странах.



280
Е. ВАРГА
Рост машинного парка на американских фермах в натуральных показателях представляет следующую картину' (в тыс.):
Числ~ ферм,
имевщих
доильные
аа пар;1ты
Ма~пины по
у~~р ке
кукурузы

Комбайны
ГОД
Тракторы Грузовики
1960/61 г.
1954/55 г.
3 060
2 167
Интенсификация сельского хозяйства и перепроизводство продуктов сельского хозяйства имеют место только в высокоразвитых странах. B слаборазвитых странах техника ведения сельского хозяйства пока еще улучшилась очень незначительно. По последней переписи, проведенной в Индии в 1956 г., там насчитывалось:
Деревянных плугов (cox).... 37 млн.
Железных плугов ....... 2 млн.
Ч'ракторов ........... 18 тыс.
' Historical Statistics of the United States. 2д Edition, р. 284=28>; Statistical Abstract of the United States, 1961, р. 639
2 Statistical Abstract of the United States, 1961, р. 636, з «Deutsches Wirtschaftsiastitut», 1963, 8 Qeft, S. 13,
1920 246 139 4 10 55 1940 1 545 1 047 190 110 175 1960 4 770 3 110 1 065 780 730
В течение последних 20 лет количество важнейших машин на американских фермах выросло в 3 ‒ 7 раз. Подобное же развитие имело место и в других высокоразвитых капиталистических странах. Не желая утомлять читателей цифрами, мы не станем их приводить здесь.
Важную роль в деле повышения урожайности в США играет рост потребления искусственных удобрений. Потребление их увеличилось с 9,4 млн. т в 1940 г. до 25 млн. т в 1959 г.2 Значительно выросло потребление искусственных удобрений после второй мировой войны и в странах Западной Европы. Потребление азотных удобрений в странах Западной Европы выросло (в тыс. т чистого азота) следующим образом з:


ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
28i

Ясно, что такими средствами производства поднять производство продовольствия и удовлетворить потребности быстро растущего населения невозможно. Аналогично положение и в других слаборазвитых странах.
Все углубляющееся различие между высокоразвитыми, богатыми капиталистическими странами и слаборазвитыми, бедными странами придает аграрному кризису весьма противоречивую форму: в высокоразвитых странах (и в плантационных отраслях) налицо перепроизводство продовольствия; в слаборазвитых странах‒ недостаток продовольствия, хроническое недоедание. В этом заключается второе отличие аграрного кризиса XX в. от аграрного кризиса XIX в.
В настоящее время нет «голодного экспорта» зерна из слаборазвитых стран, о котором Энгельс говорил как об одной из причин аграрного кризиса. Наоборот, в последние годы высокоразвитые страны (США, Канада, Франция) снабжают продовольствием слаборазвитые страны‒ Индию, Пакистан и др. США это делают часто в форме экономической «помощи». Старое представление о слаборазвитых странах как еаграрных придатках» империалистических стран нуждается в уточнении.
В этом двойственном характере аграрного кризиса в исторический период, пока еще существует капитализм, вряд ли произойдут какие-либо существенные измене-
НИЯ.
В высокоразвитых капиталистических странах происходит все возрастающая концентрация капитала и господство монополий, что все больше затрудняет для небольших капиталов применение их в промышленности, кроме как в форме покупки акций по высоким биржевым курсам, дающих очень низкий процент, или же в форме ссудного капитала. Поэтому небольшие капиталы будут продолжать искать себе применение в сельском хозяйстве, целиком превращая его в одну из отраслей капиталистического производства. Теоретическое предположение Маркса, которым он начинает анализ земельной ренты в «Капитале», а именно что сельское хозяйство ведется на чисто капиталистических началах, стало реальностью в высокоразвитых капиталистических странах нашего времеви.


282
Е. ВАРГА

С другой стороны, слаборазвитые страны не только не имеют нужных им капиталов для поднятия урожайности, но в условиях все еще существующей системы феодальных или полуфеодальных латифундий (например, в Турции, Пакистане, Бразилии, Аргентине и даже в Испании и Южной Италии) применение капитала в сельском хозяйстве, даже если бы он и имелся, невозможно. Без коренной аграрной перестройки и крупных капиталовложений нет возможности изменить нынешнее положение сельского хозяйства слаборазвитых стран.
Маркс писал: «Но та форма, в которой находит земельную собственность зарождающийся капиталистический способ производства, не соответствует этому способу. Соответствующая ему форма впервые создается им самим посредством подчинения земледелия капиталу...» '
Слаборазвитые капиталистические страны вследствие господствующего у них аграрного строя, не дающего возможности развития сельскохозяйственного производства, все меньше в состоянии обеспечивать питанием свое быстрорастущее население. В 1953 г. директор «Организации по продовольствию и сельскому хозяйству» Додд заявил: «Пропасть между плохо питающимися и хорошо питающимися сейчас еще глубже, чем раньше»». Десять лет спустя эта организация в своем последнем докладе правильно обрисовала перспективу на период до 1970 г. как «возрастание излишков продовольствия в высокоразвитых странах и продолжающееся, если не усиливающееся, недоедание и голод в менее развитых странах»з.
Выступая на Международном конгрессе по продовольствию в Вашингтоне в июне 1963 г., Кеннеди торжественно провозгласил: «Война против голода ‒ это действительно война человечества за освобождение... На земле и в космическом пространстве нет более важной битвы, так как мир и прогресс невозможны в полуголодном-полусытом мире... У нас имеются все возможности для устранения голода с лица земли, ‒ продолжал Кеннеди. ‒ Н ельзя ожидать победы в ближайший год... Но она должна быть одержана при жизни нашего поколения». Однако Кен' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 166.
~ «Daily Worker», 14. XI. 1953. ™ м
' еТЬв Times», 5. V.1962.


ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ

веди не сказал. ничего конкретного о том, как этого добиться. Американский журнал, по которому мы цитируем приведенные слова Кеннеди, сообщает далее:
«За этой примечательной декларацией о войне против голода стоят следующие ужасающие факты. В настоящее время ежедневно умирает от недоедания или голода около 10 тыс. человек больше, чем когда-либо в истории. В одной лишь Индии в ближайшие 10 лет 50 млн. детей предстоит умереть от голода. Больше половины 3-миллиардного населения земного шара живет в состоянии постоянного голода...
Гораздо более устрашающей, чем рост населения земного шара, является глубокая и все время растущая пропасть между бедными и богатыми. Пятая часть населения планеты ‒ народы Северной Америки, Западной Европы и Австралии живут в достатке. Американец, например, потребляет ежедневно 4,66 фунта пищи. Средний индиец, если ему повезет, довольствуется дневным рационом в 1,23 фунта пищи, преимущественно риса. В Соединенных Штатах даже хозяйская собака съедает больше пищи и лучшего качества, чем индийский рабочий» '.
Мы думаем, что эта перспектива верна не только на период до 1970 г., но и на все то время, пока будет сущес TBoBB Tb капитализм.
Феодалы-помещики слаборазвитых стран упорно сопротивляются даже буржуазной перестройке сельского хозяйства, которая позволила бы добиться подъема сельского хозяйства при помощи капиталовложений. Приведем ряд примеров из буржуазных источников.
«Классическим примером продолжающей существовать в ХХ в. системы средневековой испанской гациенды является Перу. 160 тыс. перуанцев (1,5% ее 11-миллионного населения) владеют 76,2% пахотной земли. В то же время 6 млн. перуанцев являются собственниками лишь менее 1% пахотной земли. На крупных гациендах выращиваются такие экспортные культуры, как хлопок, приносящий владельцам гациенд сказочные прибыли, тогда как у сельского населения не хватает основных продуктов питания» 2.
' «Newsweek», 17. VI. 10Я, р. 31,
' «Newsweek», 28. ~. 1962, р. 43.



284
E. ВАРГА
Урожайность пшенипы
(вцс1 за)'

Алжир Аргентина
РОДЫ
ИНДИЯ
1909 †19 .
1923 †19 .
1925 †19 .
1929 †19 .
1934/1938
1948/1949 †19/1953 .
1958,/1959
1959j1960
1960/1961
- 8,1
7,5 6,8 7,2 G,9 6,7 G,8 7,9 7,8
6,7 5,3 5,5 5,3 5,6 6,2 6,3 6,4 7,8
6,6 8,6 8,6 8,8 9,8 11,5 12,8 13,3 11,0
° °
' «U. S. News aad World Report», 21.УШ.1961, р. 54. 2 Annuaire international de Statistigue Agricole, 1928/29, 1931/32,
1939/40; Internatiunal Yearbook of Agricultural Statistics, 1933/34;
United Nations, FAO, Yearbook, 1961.
Другой журнал пишет обо всей Латинской Америке: «Менее 6О/О земель обрабатывается или занято под древесными культурами... Менее 5 о/о землевладельцев являются собственниками 70О/р всей пахотной земли. Только четвертая часть этой земли обрабатывается или используется в животноводстве. Одним результатом такого положения является нехватка продовольствия, вынуждающая 17 латиноамериканских государств импортировать продукты питания, что часто приводит к огромной утечке их валютных доходов. Другим результатом является то, что значительная часть населения многих стран влачит жалкое существование, живет в феодальных условиях... Средний южноамериканец получает 1200 калорий в день» '.
При таких аграрных отношениях увеличение сельскохозяйственного производства почти невозможно.
Что слаборазвитые страны, в противоположность высокоразвитым, не в состоянии повысить урожайность при существующих аграрных отношениях, показывает следующая таблица:



285
ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
Посевные плсщчпи и луга~
(a млн. акров в среднем)

) 914 г.
)938 г. <макс) 1948 г. )960 г.
Вся обрабатываемая площадь .... 9,0 14,5 13,2 И,2
в том числе под пшевицсй..... 1,9 3 2 2 3 2 1 Луга (временные и аостоянные)... 22,7 16,4 17,9 19,6
' Пропаганда теории убывакццего плодородия земли была настолько распространена, что мы самц в более юные годы однажды ввали в эту ошпбку.
' United Kingdom Annual Abstract of Statistics, 1933 ‒ <94<, р. 171; 1961, р. 169.
После второй мировой войны значительный рост урожайности произошел только в Аргентине. В Индии и Алжире урожаи и сейчас не выше, чем перед первой мировой войной. Урожайность риса в Индии сейчас даже ниже, чем до первой мировой войны: она составляла 16,5 центнера в 1909 †19 гг. и 15,2 центнера‒ в 1961 г.
Скачкообразное повышение урожайности вследствие все новых капиталовложений на ту же самую, а иногда и уменьшившуюся площадь ' в сельском хозяйстве высокоразвитых стран есть абсолютное опровержение господствующей уже полтора века в буржуазной политической экономии теории убывающего плодородия земли', которая служила оправданием бедности трудящихся при капитализме. Все послевоенное развитие полностью подтвердило правильность тезиса Маркса о том, что дополнительные капиталовложения в сельском хозяйстве могут, в зависимости от конкретных условий, привести и к большему возрастанию урожая и дохода по сравнению с предыдущим периодом.
Развитие сельского хозяйства не является прямолинейным процессом. В Англии, например, во время второй мировой войны размеры обрабатываемых площадей выросли, а после ее окончания вновь начали уменьшаться.



28В
E. ВАРГА
Ниже мы приводим также данные по трем типичным
странам ‒ крупным производителям пшеницы
Урожайность
(цс1 га)

Посевная площадь
под ап~еницеи (млн. га)

1937 г. I 1960 г. 11961 г. 1937 г. [ 1960 г. ~ !961 г.
14,2 11,1 13,3
7,4
10,4
Канада
Австралия
Аргентина
10,4 5,7 6,2
9,4 9,6 4,9 5,7 4,4 4,6 (1959 г.)
4,8 9,0 8,1
1954 ‒ 1959 гг.
1937 г.
1960 г.
1961 r.
3068
2 519
3 395
3 428
Statistisches Jahrbuch fur das Deutsche Reich, 1938. internationale Obersichten, $. 44x; Statistisches Jahrbuch fiir die Bundesrepublik Deutschland, 1961, Internationale Obersichten, $. 46x; 1962, $. 46х.
' В Англии, по официальным данным, в период между 1950 и 1960 гг. рост был следующим (в млн.):
Поголовье рогатого скота .....,...... с 10,6 до 11,$
э СВ11 11Ей 3,0 i 5 7
овец э 20,4 э 27,9
Statistisches Jahrbuch fur das Deutsche Reich, 1938, S. 125; Statistisch es Ja h rbuch fiir die I3undesreyublik Deutschland, 1961, $. 183; 1962, $. 195.
Картина развития такая же, как и в высокоразвитых капиталистических странах, а именно: посевная площадь под пшеницей уменьшается, урожайность же значительно выросла (в Канаде в 1961 г. был неурожай).
Таким образом ясно, что причиной перепроизводства во всем капиталистическом мире явилось не расширение посевных площадей, как это происходило во время аграрного кризиса ХХХ в., а рост урожайности при уменьшении размеров посевных площадей
Значительно выросло в высокоразвитых капиталистических странах и животноводство. Не только увеличилось поголовье скота 2 (кроме поголовья лошадей), но особенно повысилась продуктивность животноводства удойность коров, убойный вес свиней и мясного скота. Примером может служить Западная Германия.
Средняя удойность коров в год
(в кг)'



287
ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
f949 г. 1957 г. 1961 г.
1962 гР
1939 г.
1929 г.
5,5
6,2
8,0
5,2
10,5
' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 187.
Historical Statistics of the United States. 2d Edition, р. 70.
з «Federal Reserve Bul)etin», May 1963, р. 700; «$игчеу о1 Сцгrent Business', December 1962, р. 27. Вытеснялись прежде всего самостоятельные рабочие (self-employed); их число уменьшилось sa период с 1950 по 1962 г. с 4,3 млв. до 2,6 млв. человек.
Капиталистическое развитие сельского хозяйства имеет такие же последствия, как и капиталистическое развитие промышленности: вытеснение мелких производителей ‒ мелких и средних крестьян и фермеров, все большая концентрация производства в крупнокапиталистических предприятиях.
Имеется, однако, одно важное различие. В капиталистической промышленности уменьшение числа рабочих вследствие роста производительности труда до сего времени компенсировалось расширением объема промышленного производства. Только в самые последние годы в США наблюдается тенденция уменьшения числа производственных рабочих в промышленности. В сельском же хозяйстве вытеснение рабочих капиталом, как это Маркс предвидел уже почти 100 лет назад, является абсолютным, окончательным. Маркс писал: «По самой своей природе капиталистический способ производства постоянно уменьшает земледельческое население сравнительно с не- земледельческим... В земледелии переменный капитал, требуемый для обработки данного участка земли, уменьшается абсолютно; следовательно, возрастание переменного капитала возможно лишь тогда, когда подвергается обработке новая земля...» ' А обрабатываемая площадь в капиталистических странах уже не растет.
- Абсолютное вытеснение рабочей силы из сельского хозяйства можно лучше всего проследитьна примере США. Вследствие роста производительности труда число занятых в сельском хозяйстве США неуклонно уменьшается.
Рабочая сила, занятая в сельском хозяйстве СШАВ
(млн. человек)


Е. ВАРГА
В течение 12 лет, между 1949 и 1961 гг., число занятых в сельском хозяйстве США уменьшилось на 2,5 млн. человек, т. е. на 30%. Это ‒ следствие быстрого роста производительности труда в сельском хозяйстве. Почасовая выработка выросла (1947 †19 гг. = 100) с 54% в 1929 г. до 210% в 1961 г.', т. е. íà 12% в среднем В ГОД.
Большой прогресс сельского хозяйства высокоразвитых капиталистических стран связан с обычными прикапитализме последствиями: массовым разорением трудового крестьянства 2 и выбрасыванием многих миллионов рабочих из процесса производства. При этом перепроизводство сельскохозяйственных товаров не дало ничего и трудящимся города, так как цены на продовольствие, в итоге деятельности буржуазного государствам монополий, не падают.
Решающее различие между аграрным кризисом XIX в. и аграрным кризисом ХХ в. заключается в следующем.
Аграрный кризис XIX в. был кризисом только зернового хозяйства и происходил только в Западной Европе и в восточной части США. Поэтому, протекая в условиях тогда еще восходящей линии развития капитализма, он был преодолен (кроме падения земельной ренты) усиленным развитием животноводства. Быстрый рост городского населения создал добавочный спрос на продукты животноводства.
' United States. Heport of the President, 4962, р. 293.
2 Буржуазные государственные деятели США и стран ‒ участниц «общего рынка» считают желательным устранение «нежизнеспособных», т. е. не имеющих достаточного капитала, крестьян. В заключительном коммюнике совещания министров сельского хозяйства стран ‒ участниц «общего рынка» в начале 1964 г., например, говорится: «Министры признают необходимость создания жизнеспособных сельскохозяйственных предприятий... Тенденция к тому, чтобы нежизнеспособные предприятия превратить в меньшее число экономически здоровых предприятий, рассматривается как решающий шаг для поднятия доходов сельского хозяйстваэ {eNeue Zurcher Zeitung», 29. 11. 1964).



289
ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
' Statistical Abstract of the United. States, 1961, р. 633. 2 Ibid., р. 632.
]9 е. Варга
Аграрный кризис ХХ в. есть кризис всех видов сельскохозяйственного производства. Перепроизводство охватывает и область земледелия, и область животноводства всех высокоразвитых капиталистических стран, и капиталистические плантации слаборазвитых стран. Всеобщий характер аграрного кризиса проявился уже в 30-х годах; вторая мировая война прервала ход .аграрного кризиса; а в о0-х.годах всеобщность перепроизводства всех видов продукции капиталистического сельского хозяйства получила свое полное развитие.
Это видно ярче всего в самой богатой капиталистической стране ‒ в США. Для борьбы с перепроизводством государство производило закупки и складывало на хранение следующие виды сельскохозяйственных товаров: пшеницу, ячмень, кукурузу, овес, рис, хлопок, сливочное масло, сыр, молоко (порошок), четыре вида масличных семян, сахар и шесть видов других продуктов. На 30 июня 1960 г. на государственных складах хранилось сельскохозяйственных товаров на сумму 7,2 млрд. долл.; почти половина этой суммы падала на пшеницу. Одно лишь хранение этих товаров стоило государству в 1960 г.
522 млн. долл. '
В течение ii лет (1950 ‒ 1960 гг.) государство США экспортировало из своих резервов в форме займов и «помощи», прежде всего в слаборазвитые страны (т. е. не по обычным каналам торговли), товаров на сумму 13,8 млрд. долл.' Можно себе легко представить, какая разрушительная дезорганизация произошла бы на мировом рынке сельскохозяйственных товаров, если бы излишки американских сельскохозяйственных товаров были брошены на мировой рынок по свободным ценам.
Перепроизводство сельскохозяйственных товаров вследствие быстрого развития капитализма в сельском хозяйстве началось и в высокоразвитых капиталистических странах Западной Европы.
Страны участницы «общего рынка», вместе взятые, скоро уже будут иметь излишки продовольствия.



292
Е. ВАРГА
В 1965 г. Западная Европа будет иметь экспортные излишки в размере 235 тыс. т, а в 1970 г.‒ 424 тыс. т'. В ряде развитых капиталистических стран имеются излишки мяса, бекона и т. д.
В отношении продуктов плантационного хозяйства кризис наиболее ярким образом проявляется в области производства кофе. Цены на бразильский кофе упали с 59 долл. за мешок в 1957 г. до 40 долл. в 1962 г. з Запасы кофе равны двухгодичной потребности всего мираз. Мировое соглашение по кофе ничего в этом положении не изменило.
B сложившихся условиях главному производителю кофе ‒ Бразилии не оставалось ничего другого, как прибегнуть к уничтожению в массовом масштабе кофейных деревьев. Уничтожению должен быть подвергнут 1 млрд. кофейных деревьев; эта операция финансируется государством. Мощные бульдозеры очищают от кофейных насаждений целые плантации.
Ф
В период аграрного кризиса XIX в. цены на пшеницу и другие виды зерна резко упали. Во время аграрного кризиса ХХ в. вся мощь капиталистического государства была мобилизована на то, чтобы воспрепятствовать такому падению цен, прежде всего в странах Западной Европы и CIIIA. Это делалось путем увеличения таможенных тарифов 4, контингентирования ввоза и, как это практикуется и в настоящее время, путем установления государственных цен на товары сельского хозяйства. В итоге всех этих мероприятий аены все больше отрываются от стоимости или себестоимости данного товара, что вызывается политическими факторами. Примером может служить цена на пшеницу в 1962 г. в страйах Западной Европы.
' «Neue Zurcher Zeitung», 11' Хп. 1962.
' «Neue Zurcher Zeitung», 19. Хп-. 3962-.
з «The Times», 28. 1Х;1962.
4 В 1929 ‒ 1934 гг., когда под влиянием промышленного кризиса аграрный кризис сильно углубился, таможенные тарифы на пшеницу были увеличены: в Германии ‒ с 5 марок до 25 марок за тонну, в Италии ‒ c 11 лир до 75 лир, во Франции ‒ с 35 франков до 80 франков.



293
ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
Государственные цены на пшеницу1
(ф. ст. ва 1 m)

Англия
ФРГ
Франция
37
27
27
Ни стоимость, ни себестоимость пшеницы в ФРГ не может быть выше, чем в соседней Франции, в которой климатические условия и земля не лучше, чем в ФРГ, а капиталовложения в сельском хозяйстве меньше. Нет никаких иных причин, кроме политических, тому, что цена на пшеницу в ФРГ на 36% выше, чем во Франции или в Англии. Даже в такой аграрной стране, как Дания, на внутреннем рынке существуют минимальные государственные цены на товары животноводства.
Такое же расхождение в пользу ФРГ имеется и в ценах на другие сельскохозяйственные продукты.
1~ены, получаемые сельскохозяйственными производителями»
(в 1;61/62 г., в марках за 100 кг)
(DPI' Франция Италия Голландия Бельгия
29
5 187 31 183
25
5
226
31
277

ЗЗ
5
210
27
227

Ячмень для кормов 37 30
Сахарная свекла .. 7 6
Свиньи ...,, . 235 228
Молоко °..... 35 29
Яйца........ 306 314
Расхождение в ценах доходит до 30%. Понятно, что немецкое крестьянство, а вслед за ним и правительственные партии всеми силами сопротивляются плану ввести до 1970 г. одинаковые цены на сельскохозяйственные продукты в странах ‒ участницах «общего рынка».
Система государственных цен существует теперь и в странах, экспортирующих сельскохозяйственные товары: в CIIIA, Канаде, Аргентине и др. B CIIIAв1962 г. государственная цена на пшеницу на внутреннем рынке составляла 2,34 долл. за 60 английских фунтов; экспортная же цена юавнялась 1,63 ‒ 1,73 долл.з В Аргентине госу' Данные «Международного совета по пшенице». «The Economist», 31. Ш. 1962, р. 1214.
' «Neue Zurcher Zeitung», 16. Ц. 1964.
' «Monthly Bulletin of Statistics», June 1963, р. 132.



294
Е. ВАРГА
дарство определяет цены на пшеницу, кукурузу, просо, на все виды масличных культур и т. д. '
Из этих примеров ясно, что на основе движения цен сейчас невозможно делать выводы о периодичности аграрного кризиса, о ходе аграрного кризиса вообще. По большинству сельскохозяйственных товаров не существует больше свободных мировых цен.
В послевоенный период ценообразование в области сельскохозяйственных товаров извращалось помимо государственного вмешательства также обесценением в различной степени денег в отдельных странах. Мы приводим поэтому цены только по США, золотое содержание валюты которой (во всяком случае, формально) не изменилось.
Индекс цен ва сельскожзяйственную продукцию в США~
(1947 ‒ 1949 гг. 1ц0)
1938 r. 1945 r. 1948 г. 1951 г. 1953 г. 1957 г. 1961 г.'
87,9
97
90,9
71,6
Рознпчяые пены
аа сельскохозяйственные продукты4

1959/60 г.
1938/39 г.
1956/57 г.
228
211
100
' «Neue Ziircher Zeitung», 11. 1Х. 3962.
Historical Statistics of the United States. 2d Edition, р. 117.
' «Federal Reserve Bulletin», November 1962, р. 1504 (наш нересчет с базы 1957 †19 гг. = 100).
' Statistisches Jahrbuch fiij. die Bundesreyublik Deutschland, 1961, $. 465.
113,4
(макс.)
Цены в 1945 г. не учитывают «черный рынок»; высокие цены в 1951 г. являются следствием войны в Корее. После 1953 г. цены, несмотря на огромное перепроизводство, падали мало и были в 2,5 раза выше, чем в 1938 г., хотя себестоимость этих товаров на капиталистических фермах была, несомненно, значительно ниже, чем в 1938 г.
Подобное же развитие в области цен происходило и в ФРГ.


ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
295

Как показывает таблица, цены выросли больше чем в 2 раза. (В настоящее время курс марки в отношении доллара такой же, как и до войны, даже несколько выше.)
Относительная стабильность цен в США и в Западной Европе достигалась кроме таможенных тарифов очень высокими расходами государств, производимыми в целях поддержания сельскохозяйственных цен. В последнем бюджетном году государства израсходовали на поддержание сельского хозяйства:
США (1962 г.) '... 6036 млн. долл.
Англия....... 399 млн. ф. ст. =
= 1120 млв. долл.
ФРГ (федеральное правительство и отдельные земли вместе) . 6,6 млрд. марок
= 1650 млн. долл.
Мы видим, что правительство ФРГ расходует на поддержание сельскохозяйственного производства по сравнению с его удельным весом в народном хозяйстве не меньше, чем США.
Эти расходы государств приносят выгоду только капиталистическим фермерам и богатым крестьянам (в Англии, в конечном счете, помещикам) . В официальном документе сената США сказано: «От нашей политики поддержания цен выиграли главным образом 2 млн. более крупных высокомеханизированных ферм. Производство остальных 3,5 млн. ферм настолько мало, что фермеры очень мало выигрывают от поддержания высоких цен»2. В 1955 г. ' размер полученных производителями хлопка государственных субсидий составлял в среднем 268 долл. Наиболее крупный производитель хлопка получил 1 292 472 долл.
Причины огромных государственных расходов на поддержание высоких иен на сельскохозяйственные товары носят исключительно политический, а не экономический характер. Удельный вес сельского хозяйства в экономике высокоразвитых капиталистических стран очень невелик. В США в 1961 г.' общая сумма несельскохозяйственного
' «Federal Reserve Bulletin», November 1962, р. 1479.
2 United States, 83d Congress, 2d Session, Document N 292.
' «Federal Reserve Bulletin», November 1962, р. 1507.



294
E. ВАРГА
1938 r. 1945 г. 1948 г. 1951 г. 1953 r. 1957 r. 1961 г.'
90,9
71,6 113,4
(макс.)
Цены в 1945 г. не учитывают «черный рынок»; высокие цены в 1951 г. являются следствием войны в Корее. После 1953 ã. цены, несмотря на огромное перепроизводство, падали мало и были в 2,5 раза выше, чем в 1938 г., хотя себестоимость этих товаров на капиталистических фермах была, несомненно, значительно ниже, чем в 1938 г.
Подобное же развитие в области цен происходило и в ФРГ.
97
38,3
Розничные пены
ва сельскохозяйственные продукты4

1959/60 r.
1938/39 г.
1956/57 г.
228
211
100
' «Neue Ziircher Zeitung», 11. 1Х. 1962.
Historical Statistics of the United States. 2d Edition, р. 117.
' «Federal Reserve Bulletin», November И62, р. 1504 (наш пересчет с базы 1957 ‒ 1959 гг. = 100).
' Statistisches Jahrhuch fiick die Bundesreyublik Deutschland, 1961, S. 465.
дарство определяет цены на пшеницу, кукурузу, просо, на все виды масличных культур и т. д. '
Из этих примеров ясно, что на основе движен» иен сейчас невозможно делать выводы о периодичности аграрного кризиса, о ходе аграрного кризиса вообще. По большинству сельскохозяйственных товаров не существует больше свободных мировых цен.
B послевоенный период ценообразование в области сельскохозяйственных товаров извращалось помимо государственного вмешательства также обесценением в различной степени денег в отдельных странах. Мы приводим поэтому цены только по США, золотое содержание валюты которой (во всяком случае, формально) не изменилось.
Индекс цен ва сельскохозяйственную продукцию в СШАз
(1947 ‒ 1949 гг. 100)


ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
295

Как показывает таблица, цены выросли больше чем в 2 раза. (B настоящее время курс марки в отношении доллара такой же, как и до войны, даже несколько выше.)
Относительная стабильность цен в США и в Западной Европе достигалась кроме таможенных тарифов очень высокими расходами государств, производимыми в целях поддержания сельскохозяйственных цен. В последнем бюджетном году государства израсходовали на поддержание сельского хозяйства:
С ША (1962 г.) '... 6036 млн. долл.
Англия....... 399 млн. ф. ст. =
= 1120 млн. долл.
ФРГ (федеральное правительство и отдельные земли вместе) . 6,6 млрд. марок =
= 1050 млн. долл.
Мы видим, что правительство ФРГ расходует на поддержание сельскохозяйственного производства по сравнению с его удельным весом в народном хозяйстве не меньше, чем CIIIA.
Эти расходы государств приносят выгоду только капиталистическим фермерам и богатым крестьянам (в Англии, в конечном счете, помещикам). В официальном документе сената США сказано: «От нашей политики поддержания цен выиграли главным образом 2 млн. более крупных высокомеханизированных ферм. Производство остальных 3,5 млн. ферм настолько мало, что фермеры очень мало выигрывают от поддержания высоких цен»2. В 1955 г. размер полученных производителями хлопка государственных субсидий составлял в среднем 268 долл. Наиболее крупный производитель хлопка получил 1 292 472 долл.
Лричины огромных государственных расходов на поддержание высоких цен на сельскохозяйственные товары носят исключительно политический, а не экономический характер. Удельный вес сельского хозяйства в экономике высокоразвитых капиталистических стран очень невелик. В CIIIA в 1961 г.' общая сумма несельскохозяйственного
' «Federal Reserve Bulletin», November 1962, р. 1479.
2 United States, 83d Congress, 24 Session, Document 5' 292.
' «Federal Reserve Bulletin», November 1962, р. 1507.



296
E. ВАРГА
' «The Times», 27. П.1963.
' Политическое значение этого вопроса ярко выявилось в переговорах Англии по поводу ее вступления в еобщий рынок». Монополистический капитал Англии не чинил этому никаких препятствий. В вопросе же о сельском хозяйстве, представляющем
личного дохода составляла 399 млрд. долл., а сельскохозяйственного ‒ 17 млрд. долл. Иными словами, личный доход от сельского хозяйства составлял около 4О/о всего личного дохода населения страны. При этом одна треть дохода от сельского хозяйства ‒ это государственные платежи. Подобное положение существует и в других высокоразвитых капиталистических странах (кроме Канады и частично Франции) .
Особенно большую роль в доходах фермеров играют государственные субсидии в Англии, что объясняется все еще очень значительным политическим влиянием помещиков. Английская газета «Таймс» пишет: «В 1961‒ 1962 гг. суммы, выплаченные государством английским фермерам на непосредственное поддержание цен, составляли более половины всей суммы чистого годового дохода этих фермеров. Если же к этим суммам прибавить все остальные формы субсидирования государством сельского хозяйства, то они в своей совокупности составляли бы до 83О/о всего фермерского дохода. Таковы неопровержимые цифры, ставящие под сомнение целесообразность нынешней системы поддержания сельского хозяйства и возмещения дефицита фермеров, впервые учрежденной по закону 1947 г.» '
Политическая причина широкого субсидирования сельского хозяйства ясна. В высокоразвитых капиталистических странах, где 80 ‒ 95% самодеятельного населения составляют рабочие и служащие, т. е. класс, интересы которого объективно противоречат существованию капитализма (кроме верхушечного слоя служащих), зажиточное крестьянство, капиталистические фермеры остаются единственным массовым слоем населения, защищающим систему частной собственности, единственным союзником буржуазии. Поэтому во всех этих странах правительства крупного капитала расходуют громадные средства на поддержку этого слоя 2.



297
ПРОБЛЕМА АГРАРНЬ?Х КРИЗИСОВ
Система поддержания сельскохозяйственных цен с помощью больших государственных расходов наносит рабочему классу ущерб в следующих трех направлениях:
1. Суммы, которые правительства выплачивают капиталистическим фермерам и крестьянам, большей частью представляют собой вычет из заработной платы рабочих в форме прямых и косвенных налогов.
2. Искусственно поддерживаемый высокий уровень сельскохозяйственных цен означает, что, несмотря на перепроизводство продуктов питания, рабочие вынуждены платить высокие цены за предметы питания. Для примера приведем данные п@ США.
Потребительские цены ва предметы питания~
(1947 ‒ 1949 гг. 100)

1938 r.
1961 r.
1962 г.
1957 r.
1948 г.
104,1
48,4
122
121
115,4
собой очень незначительную часть экономики Англии, последняя никак не могла договориться. Конечно, существенную роль здесь играет земельная рента английских лордов.
Historical Statistics of the United States, 2d Edition, р. 125; «Federal Reserve Bulletin», November 1962, р. 1504; Мау 1963, р. 704 (перечислено мною с базы 1957 ‒ 1959 гг. = 100).
2 Я Англии официальный индекс розничных цен на предметы питания вырос со 100 в январе 1956 г. до 111,4 в июне 1961 г. (United Kingdom Annual Abstract of Statistics, 1961, р. 303).
Несмотря на перепроизводство, потребительские цены непрерывно растут и сейчас они в 2 раза выше, чем до войны2. Конечно, значительную роль в этом играют и действия монополий.
3. Система субсидирования капиталистических фермеров и крестьян усиливает механизацию сельского хозяйства, приводит к окончательному выбрасыванию из сельского хозяйства ежегодно сотен тысяч рабочих, которые ищут работы в промышленности, давят на рынки труда.


298
E. ВАРГА

Подытожим сказанное.
1. Аграрные кризисы не являются циклическим, периодически повторяющимся процессом. Промышленные кризисы сами по себе не порождают аграрных кризисов. Аграрный кризис XIX в. длился на протяжении трех промышленных циклов. Аграрный кризис ХХ в. получил свое полное развитие в тот период после второй мировой войны, когда мирового кризиса перепроизводства не было. Но, при прочих равных условиях, промышленные кризисы углубляют аграрные кризисы и аграрные кризисы углубляют промышленные кризисы перепроизводства.
2. Аграрный кризис ХХ в. вызван не экстенсивным расширением посевных площадей, а ростом урожайности полевых культур и продуктивности животноводства в итоге крупных капиталовложений в сельском хозяйстве развитых капиталистических стран и на капиталистических плантациях.
3. Аграрный кризис ХХ в. в ero развитии в 60-х годах представляет собой явление противоречивое: перепроизводство сельскохозяйственных товаров в высокоразвитых капиталистических странах существует наряду с недостатком продовольствия в слаборазвитых капиталистических странах вследствие недостаточности средств и тормозящего влияния полуфеодального аграрного строя. Развитые капиталистические страны снабжают слаборазвитые продовольствием, а не наоборот, как это имело местовв XIX в.'
4. Движение цен на сельскохозяйственные товары (стран умеренного климата) перестало быть показателем развития аграрного кризиса, так как рыночные цены определяются не конкуренцией на мировом рынке, а правительствами капиталистических стран с политической целью ‒ сохранения сравнительно широкого слоя небольших капиталистов, защитников капиталистического строя в сельском хозяйстве.
Из вышеизложенного следует, что нет никакой возможности покончить с перепроизводством сельскохозяйст' Из числа высокоразвитых капиталистических стран только Англия является еще крупным импортером продовольствия.



299
ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
' Совершенно достоверная статистика крупных американских страховых обществ, крайне заинтересованных в том, чтобы их клиенты жили дольше, доказывает, что люди, вес которых выше нормального, живут в среднем на пять-шесть лет меньше, чем люди нормального или ниже нормального веса. Страховые общества периодически направляют к своим более зажиточным клиентам врачей, чтобы уговорить их поменьше есть.
2 ~оциалистичесхие страны могут посредством перераспреде-' ления инвестиций выделить нужные средства для развития сельского хозяйства, когда они считают это нужным.
з CIIIA экспортировали сельскохозяйственные товары в последаее десятилетие почти исключительно в слаборазвитые страны.
венных товаров в высокоразвитых капиталистических странах, так как наличие небольших капиталов, стремящихся найти себе приложение в сельском хозяйстве, явление не преходящее, а возрастающее, а политика высоких государственных цен для сохранения в сельском хозяйстве капиталистического слоя, равно как и дальнейшая неизбежная поляризация общества высокоразвитых капиталистических стран на горстку монополистов и громадное большинство пролетариев физического и умственного труда, будут усиливаться.
В высокоразвитых капиталистических странах потребление предметов питания может еще расти, так как в них имеются довольно широкие слои, которые при данном распределении национального дохода питаются неудовлетворительно. Однако среднее потребление калорий, особенно жиров и мяса, там уже сейчас выше, чем зто считает полезным современная медицинская наука'. Потребление отдельных второстепенных для аграрного кризиса предметов питания ‒ свежих овощей и фруктов будет еще расти.
Абстрактно-теоретически существует возможность увеличить сельскохозяйственное производство в бедных, слаборазвитых капиталистических странах и сделать для них импорт продовольствия излишним.. Однако практически зто очень трудное дело: потребовались бы коренная аграрная перестройка ‒ аграрная революция ‒ и большой прилив иностранного капитала для инвестирования его.в сельское хозяйство2. Само собой разумеется, что такое развитие еще больше углубило бы перепроизводство в высокоразвитых капиталистических странах з. По данным



Е. BAPFA
300
' «Neue Ziircher Zeitung», 1. II. 1963.
отчета министерства сельского хозяйства, в 1961 г. США экспортировали шестую часть годового сбора своего сельского хозяйства на сумму 6 млрд. долл. Соединенные Штаты были в этом году крупнейшим в мире экспортером сельскохозяйственных товаров. В общей сумме экспорта США одна четверть приходится на продукты сельского хозяйства '.
Анализ развития аграрного кризиса в период после второй мировой войны подтверждает положение, высказанное мною впервые еще 30 лет назад, а именно, что аграрный кризис ХХ в. представляет собой не периодически преходящее явление, а процесс, являющийся частью общего кризиса капитализма.
Критики этого моего утверждения возражали на него ссылкой на высказывание Маркса, что «перманентных кризисов не бывает». Это возражение представляет собой примитивную логическую ошибку. Критики неправильно утверждают, что аграрные кризисы так же периодически повторяются, как и промышленные кризисы. Это неправильное утверждение они пытаются подкрепить ссылкой на высказывание Маркса, относящееся к циклическим кризисам.
Но ведь никто не отрицает перманентный характер общего кризиса капитализма, который закончится только с прекращением существования капиталистического строя вообще. Никто не отрицает перманентной недогрузки предприятий и перманентной массовой безработицы в эпоху общего кризиса капитализма.
А что означает постоянная недогрузка предприятий промышленности? Она означает потенциальное перманентное перепроизводство в промышленности высокоразвитых стран. Различие с сельским хозяйством заключается только в том, что в сельском хозяйстве перманентное перепроизводство является действительным, а B промышленности оно обычно, кроме фазы кризиса, только потенциально.
Причина этого различия следующая.
В промышленности производственный период сравнительно короткий и с развитием техники он становится все


ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
30i

короче. (Исключение составляют крупные строительные объекты: заводы, суда, уникальные станки. Но они строятся по заказу, и поэтому обычного перепроизводства в них нет.) Это означает, что производство можно приспособить к спросу, его можно уменьшить на 10, 20 или 50~/О. Перепроизводство только потенциально. На известной ступени сокращения производства прибыль исчезает, но сам капитал, вложенный в предприятие, остается и при полной приостановке производства.
В полеводстве производственный период значительно длиннее: для озимых ‒ почти год, для яровых ‒ до полугода. Сокращать производство на ходу очень трудно; можно только уничтожить часть посевов. Сокращение производства очень убыточно и в животноводстве. Нельзя наполовину кормить скот или наполовину доить коров. Кроме того, земельная рента, размер которой часто фиксируется в арендных договорах, также затрудняет сокращение производства. Для крестьян, применяющих в своем хозяйстве рабочую силу только членов своей семьи, сокращение производства означало бы невозможность использовать эту рабочую силу, гибель хозяйства. Иначе говоря, крупные промышленные предприятия могут сокращать производство без большого ущерба, для большинства же сельскохозяйственных производителей вынужден° ное сокращение производства означает гибель. Поэтому в промышленности высокоразвитых капиталистических стран в эпоху общего кризиса капитализма имеется потенциально перманентное перепроизводство в форме хронической недогрузки предприятий, а в сельском хозяйстве ‒ хроническое действительное перепроизводство, хронический аграрный кризис.
Что хронические кризисы бывают и в области промышленности, видно на примере угольной промышленности. Факты, связанные с хроническим кризисом в угольной промышленности, аналогичны фактам, имеющим место в аграрном кризисе в высокоразвитых капиталистических странах. Это ‒ совершенствование техники с помощью крупных капиталовложений; рост производительности труда; уменьшение числа занятых рабочих; увеличение запасов. Разница же заключается только в том, что при хроническом кризисе в промышленности легче



302
Е. BAPI'А
справиться с перепроизводством путем уменьшения до-
бычи, чем в области сельского хозяйства.
Основные данные
по битуминозной угольной промышленности США 1

добыча Среднее число Запасы угля !До"..ыча за че(в клн гв1 ра<очих (в ~ (не кокеи го- ловеко смену
тыс. человек) да, в млн. т) (в m)
Год
5,06 5,19 9,84 12,22
1929 1939 1956 1959
40 45 78
535 395 501 412
503 422 228 179
I
Historical Statistics of the United States, 2d Edition, р. 356
passim; Statistical Abstract of the United States, 1961, р. 725.
Мы исключаем военные годы, чтобы не запутать основной ход
развития, а также исключаем, в целях упрощения, антрацит, так
zaz последний составляет теперь только 60  всей добычи угля.
Statistical Abstract of the United States, 1961, р. 725.
а Ibid., р. 713.
Из приведенной таблицы мы видим, что добыча угля между 1929 и 1959 гг. уменьшилась на 21о/о, запасы угля удвоились; число рабочих уменьшилось на две трети; добыча угля за смену выросла Hà 140o  При этом цена за 1 т угля выросла с 1,88 долл. в 1936 ‒ 1940 гг. до 4,73 долл. в 1960 г.'
Аналогичный процесс протекает в угольной промышленности Англии, Западной Германии, Бельгии. Можно предвидеть такой же хронический кризис в черной металлургии, в производстве легковых автомобилей и пр.
Стало быть, развитие идет так же, как при хроническом аграрном кризисе в высокоразвитых капиталистических странах, только производство не растет, как это имеет место в сельском хозяйстве, а сокращается.
Конечно, хронический характер аграрного или угольного кризиса нельзя рассматривать догматически. Хронический кризис не означает, что невозможно кратковременное улучшение. «Хронический» означает, что улучшение невозможно на длительный период времени, что из кризиса нет выхода в рамках капитализма.



303
ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
' «Мировая экономика и международные отношения», 1958, М© 7, стр. 45.
2 Это было правильно в период до второй мировой войны. Между 1929 и f933 гг. индекс цен на сельскохозяйственные товары упал: в США ‒ со 138 до 63 (1909 ‒ 1914 гг. = 100}, в Германии‒ со 137 до 93 (1913 г. = 100}. Но зто падение цен было вызвано прежде всего очень глубоким промышленным кризисом 1929 ‒ 1933 rr.
з 9 CIIIA ‒ центре аграрного перепроизводства ‒ индекс цен на все сельскохозяйственные товары (1910 ‒ 1914 гг. =100} был:
1951 г.
(максимум)

1957 г.
f 946 г.
236 302 235
(Historical Statistics of the United States, 2d Edition, р. 283.} Рост
цен в 1951 г, связан с войной в Корее.
Интересно, что Л. И. Любошиц, хотя он «теоретически» отрицает хронический характер аграрного кризиса ХХ в., тем не менее, как добросовестный исследователь, не согласен с часто встречающимся в нашей литературе утверждением, что аграрный кризис был преодолен до 1929 г. На деле кризис продолжался, а после, в годы второй мировой войны, стал еще глубже, чем до войны.
Л. А. Мендельсон правильно отделяет преходящие кризисные явления, возникающие в сельском хозяйстве под влиянием промышленных кризисов, от самостоятельных длительных аграрных кризисов'. Но его анализ этих кризисов носит абстрактно-теоретический характер, без конкретно-исторического подхода, без приведения 'конкретных фактов, без цифр. Его анализ не имеет никакого отношения к современным аграрным кризисам.
Л. А. Мендельсон пространно говорит о падении цен. «Аграрные кризисы... выражаются прежде всего в длительном падении цен» з,‒ утверждает он. Но ведь в настоящее время в тех странах, где имеется перепроизводство сельскохозяйственных товаров, нет падения иен з, потому что государство фиксирует цены. Поэтому отпадают и все рассуждения автора о влиянии падения цен на производство, на неиспользование худших земель, на падение ренты, на пути выхода из аграрного кризиса.
Главная причина ошибки Л. А. Мендельсона ‒ отрыв экономики от политики. Он не учитывал, что в условиях острой борьбы двух систем крупная буржуазия развитых



304
Е. ВАРГА
Сельскохозяйствеввые доходы и расходы в США
(1960 г.)

Из HEX
Общие расхо- ЧЫ В СВ~ЗИ С сел~ скохоз~йственныч про-
ИдВОДСТВО М
Г все эти расходы, s~ecte взятые
ПолученНЫ.1 В )ЛОВОЛ ДО~О;Р
чистая
арендная
плата вла-
дельцам
фермэ

чистая арендная плата не- земледель- цам
проценты
по ипотеч-
НОЙ ЗЧД~Л-
женности
в млрд. долл.
В млн. дОлл.
1548 640 1031 1500
38
16
4719
' Statistical Abstract of the United States, 1961, р. 629.
' Вместе с государственными субвенциями (больше 3 млрд.
долл.) ..
United States Agricultural Statistics, 1960, р. 492,
капиталистических стран не может допустить сопутствующего сильному перепроизводству резкого падений цен на сельскохозяйственную продукцию, потому что это привело бы вскоре к гибели единственного еще существующего широкого слоя приверженцев капитализма‒ кулаков, зажиточных фермеров, оставив только узкую прослойку крупнокапиталистических сельскохозяйственных производителей. Л. А. Мендельсон не видел двойственного характера современного мирового аграрного кризиса, выражающегося в перепроизводстве сельскохозяйственных товаров в высокоразвитых капиталистических странах, с одной стороны, в голоде в слаборазвитых странах ‒ с другой; он не видел одного из важнейших проявлений разрыва в современном капиталистическом мире ‒ разделения стран на богатые и бедные.
В современных условиях отпадают и рассуждения о роли фиксированной ренты в удлинении аграрных кризисов. Хотя стабильные цены означают тенденцию к стабилизации и росту земельной ренты, удельный вес ренты во всех ее формах (арендная плата, ипотечная задолженность) в расходах сельскохозяйственных производителей падает по мере интенсификации сельского хозяйства.
Статистика буржуазных стран не дает возможности исчислить чистую земельную ренту. Однако приблизительную картину дают следующие цифры '.



305
ПРОБЛЕМА АГРАРНЫХ КРИЗИСОВ
' Л. И. Любошиц. Вопросы марксистско-ленинской теории аграрных кризисов, стр. 228.
' Л. И. Любошиц, который является добросовестным исследователем, говорит о «смягчении» аграрного кризиса (в периоды 1924 ‒ 1926 гг. и 1935 ‒ 1937 гг.), а не о его окончании (стр. 327) и о новом его обострении в 1937 г. (стр. 329).
QQ E. Варга
Как показывает таблица, фиксированные расходы‒ налоги, проценты по ипотечной задолженности и арендная плата ‒ составляли в 1960 г. 4,7 млрд. долл., т. е. меньше одной трети расходов фермеров (ША. Очевидно, что эти фиксированные расходы не могут играть решающей роли в удлинении аграрного кризиса, тем паче что одна треть этой суммы перераспределяется между самими фермерами. Конечно, для многих бедных фермеров эти фиксированные расходы могут быть гибельными. Но для аграрного кризиса они не имеют решающего значения.
Л. И. Любошиц пишет: «Аграрный кризис... надо рассматривать на базе общего кризиса капитализма, а не в качестве его составной части...» ' Это высказывание совершенно не помогает нам выяснить сущность современного аграрного кризиса, так как все экономические и политические процессы, происходящие в нашу эпоху, надо рассматривать на базе общего кризиса капитализма. Вопрос не в том, рассматривать аграрный кризис как «часть» или «на базе» общего кризиса капитализма. Вопрос заключается в следующем: является ли аграрный кризис, как мы его наблюдаем сегодня, циклическим, преходящим процессом или же, как это считаем мы, нециклическим, постоянным (до гибели капитализма) Вием
Конечно, к этому вопросу нельзя подходить догматически. Подобно тому как не бывает «чистого» способа производства, как не бывает «чистого» империализма, не бывает и «чистого» аграрного кризиса в том смысле, что все отрасли сельского хозяйства во всех странах одновременно охвачены острым аграрным кризисом. Длительные мировые войны вызывают перерыв в аграрном кризисе перепроизводства. Неурожаи отдельных видов культур на больших территориях могут временно смягчить



306
E. ВАРГА
' Насколько мы понимаем, в вовой Программе КПСС об аграрных кризисах говорится именно в этом смысле, а не в смысле их циклического характера.
' С 1955 r. во Франции, несмотря на быстрый рост сельскохозяйственного производства, 100 тыс. человек ежегодно покидали деревни. По переписи 3955 г., 380 тыс. крестьян имели хозяйство площадью менее 2 га. Две трети всех крестьянских хозяйств обрабатывались людьми старше 55 лет. Молодежь бежала в промышленность («The ЕсопотЫ», 1. IX. 1962, р. 775).
' Недостаток трактовки аграрного кризиса в «Курсе политической экономии», изданном в 1963 г. под редакцией Н. А. Цаголова, тот же, что и у Л. А. Мендельсона: игнорируется коренное различие между перепроизводством в богатых странах и хронической нехваткой продовольствия в слаборазвитых странах, т. е. самое существенное и непреодолимое в современном аграрном кризисе (см. «Курс политической экономии», стр. 508‒ 510).
кризис перепроизводства. (Так, например, большие закупки Китаем в 1961 ‒ 1962 гг. и Советским Союзом в 1963 г. пшеницы на капиталистическом рынке уменьшили перепроизводство. Но это преходящее явление, являющееся следствием неурожая, и OHO не влияет на хронический характер перепроизводства пшеницы и аграрного кризиса вообще.) Изменение аграрной политики может до известной степени воздействовать на ход аграрного кризиса. Поэтому аграрный кризис в различных странах по разным культурам проявляется иногда очень остро, а иногда становится почти незаметным '. Но эти колебания не меняют того основного факта, что перепроизводство аграрных товаров в развитых капиталистических странах будет усиливаться и дальше, концентрация производства и земли в руках капиталистических фермеров и разорение трудового крестьянства ' будут продолжаться, гнет монополий будет расти. А недопроизводство сельскохозяйственных товаров в слаборазвитых буржуазных странах, видимо, останется вплоть до гибели капитализма в целом 3.
Аграрное перепроизводство в высокоразвитых капиталистических странах и недостаток продовольствия в слаборазвитых странах усиливаются вследствие различных темпов роста населения в этих двух группах стран.



307
ПРОБЛЕМА AFPAPHbIX КРЙЗЙСОВ
Численность населения пяти главных
высокоразвитых капиталистических
стран ‒ США, Англии, Франции, ФРГ,
Италии
(в млн. человек)'

Прирост
1953 г.
1962 г.
42
392
350
Численность населения пяти главных
сваборазвить~х стран ‒ Индии, )1акистава
Индонезии, Бразилии, Мексики
(в млн. человек)'

1953 г.
1962 г.
Прирост
616
760
144
Statistical Yearbook of the United Nations, 1957, р. 23 passim;
<Monthly Bulletin of Statisticss, January 1964, р. 1 passim. ' Ihidem.
3а 10 лет процент прироста населения составлял: для высокоразвитых стран ‒ 12, для слаборазвитых стран‒ 22! А рост сельскохозяйственного производства в этих странах еле-еле достигает темпов прироста населения.


ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ
«ОБЩЕГО РЫНКА» '
«О бщий рынок» и план капигалиегичеокой аингеграции» ‒ дело крупнейших западноевропейских монополий. Они преследуют при этом многие цели. Ставится задача путем расширения рынка поднять сбыт и прибыли за счет более слабых конкурентов, сплотить силы капитализма для борьбы против социалистической системы и рабочего класса стран, входящих в «общий рынок». Делается попытка сохранить и упрочить экономическую эксплуатацию бывших африканских колоний посредством новой формы неоколониализма, объединить силы западноевропейского монополистического капитала против экономического превосходства Соединенных Штатов. Для решения всех этих задач монополистический капитал использует мощь государственной власти. «Общий рынок» и попытки интеграции Западной Европы, как это уже отмечалось выше, представляют собой новую ступень государственно-монополистического капитализма.
Само собой разумеется, что в рамках «общего рынка» сохраняются все противоречия капитализма,‒ действующие тенденции сталкиваются с противодействующими, каждый участник «общего рынка» преследует наряду с общими интересами монополистического капитала свои особые цели, каждому по-разному представляются дальнейшие перспективы интеграции и т. д.
Недурную краткую характеристику этого противоречивого переплета мнений и целей дает экономист Организации Объединенных Наций Г. Делл: «Сторонник свободы торговли мечтает об уничтожении внешнеторговых барьеров. Протекционист рассчитывает на ограждение Западной Европы новой таможенной стеной. Правое
' Этот очерк был в первом варианте напечатан в журнале
«Мировая экономика и международные отношениями, 1962, Ю 10.


теОРетическ. пРОБлемы экОНОмики «ОБщеРО РыНкА» ЗО9
крыло хочет лучше обеспечить интересы бизнеса и возможность более жесткого сопротивления требованиям по части заработной платы. Левое крыло думает об интернациональном объединении рабочих и видит приближение идеала мирового братства. Федералисты стремятся к новой надгосударственной власти и постепенному созданию федеративного правительства. Конфедералисты видят перспективу «Европы отечеств» ‒ Европы национальных государств. «Европеисты» уповают на возникновение нового европейского духа и самосознания. Сторонники Атлантического сообщества имеют в виду развитие объединения гораздо более широкого масштаба.
Ясно одно, что все эти расчеты одновременно не могут быть правильными».
Весь комплекс проблем «общего рынка» и западноевропейской интеграции рассмотрен в тезисах Института мировой экономики и международных отношений АН СССР и подвергнут обстоятельному обсуждению на международной конференции теоретиков-марксистов, состоявшейся 27 августа ‒ 3 сентября 1962 г. Ы Москве '.
Мы ограничимся поэтому рассмотрением лишь одного вопроса: может ли и в какой мере создание «общего рынка» привести к длительному расширению капиталистического рынка Западной Европы, сверх того расширения, которое является во всех капиталистических странах следствием роста населения и развития техники.
Пропагандисты «общего рынка» утверждают, что его создание якобы открывает новую эру длительного подьема капитализма в Западной Европе. Единый рынок, охватывающий западноевропейские страны с населением, равным по численности населению США, должен, по их мнению, уравнять Западную Европу и США и в экономическом и в политическом отношении. Теоретическим обоснованием таких утверждений является тезис, что объем внутреннего рынка и экономическая мощь зависят от численности населения стран, входящих в этот рынок.
Приведем несколько фактов, доказывающих несостоятельность этого тезиса. Индия IIo численности населения
' См. «Проблемы современного капитализма и рабочий классе,
Изд-во «Мир и социализм». Прага, 1963.


3i0
E. ВАРГА

вдвое превосходит США, а объем ее внутреннего рынка и ее экономическая мощь несравненно меньше. В 1959 г. национальный доход Индии оценивался в 128 млрд. рупий (27 млрд. долл.) '. Национальный доход США в том же году оценивался в 397 млрд. долл., т. е. был примерно в 15 раз больше. Примерно такое же соотношение существует и между объемами внутренних рынков этих стран.
Известно, что оценки уровня национального дохода очень неточны. Но при таком огромном расхождении эти неточности не играют существенной роли. Могут также возразить, что неправомерно сравнивать слаборазвитую Индию с CIIIA ‒ с одной из самых высокоразвитых капиталистических стран. Ведь страны «общего рынка», как и CIIIA, находятся на высоком уровне развития. Это и так и не так. По сравнению со слаборазвитыми странами Азии, Африки и Латинской Америки государства «общего рынка», разумеется, являются высокоразвитыми. Но если сравнить их с CIIIA, то положение существенным образом меняется. В этом случае государства «общего рынка» будут выглядеть как сравнительно отсталые страны 2. В странах «общего рынка» производительность труда в 2 ‒ 3 раза, а национальный доход на душу населения‒ наполовину меньше, чем в CIIIA. Примерно в такой же степени эти страны отстают от США и по объему внутреннего рынка.
Преимущество США в области развития производительности труда объясняется частично историческими причинами, известными нам из работ В. И. Ленина.'Эти причины могут меняться. Но есть и причины, которые носят постоянный характер. Они отнюдь не будут устранены в результате создания «общего рынка». США, в частности, обладают более благоприятным климатом, значительно превосходят страны «общего рынка» по размерам естественных ресурсов, по запасам минерального сырья (нефть, уголь, медь и другие цветные металлы) . Сельскохозяйственная площадь CIIIA в 4 раза превышает
' «Monthly Bulletin of Statistics», Мау 1962, р. 150, 151.
2 Если принять за основу сравнения уровень производительности труда, который В. И. Ленин считал решающим для определения прогрессивности общественного строя.



теОРетическ пРОБлемы экОномики «ОБщеГО pbIHRA» 33 1
Индекс промышленного производства
(1953 I. 100)

1951 г. 1961 г.
1951 г. 1961 г.
74 317 Италия ...... 90 200 85 191. А пглия ...... 97 128 99 184 С ША........ 89 320
Япония .
ФРГ
Франция
Несмотря на большую потерю рынка, Япония сумела за 1951 ‒ 1961 гг. увеличить промышленное производство в 4 раза. За этот же период главные страны Западной Европы повысили свое промышленное производство примерно в 2 раза, а CIIIA ‒ только íà 330  В области сельского хозяйства Японии удалось в 1960 г. собрать с площади в 3,3 млн. га в среднем по 48,6 ц риса по сравнению с 39 ц до второй мировой войны.
Такимдбразом, утверждения, что объединение ряда западноевропейских стран в один рынок с населением,
сельскохозяйственную площадь всех западноевропейских стран, входящих в «общий рынок».
В силу неравномерности развития капитализма экономический перевес США над Западной Европой, который после окончания второй мировой войны был очень большим, в последние годы заметно уменьшился. Но он остается значительным еще и по сей день. Объединение ряда стран Западной Европы в единый рынок не может устранить естественных и исторически сложившихся основ этого перевеса (огромное национальное богатство, техническая вооруженность и пр.).
Численность населения не может определять и темпов роста производства. В качестве примера сошлемся на Японию. В итоге второй мировой войны эта страна потеряла очень большую часть своего прежнего, довоенного «внутреннего» рынка, на территории которого проживало свыше 100 млн. человек, т. е. больше, чем в самой Японии. Несмотря на это, темпы роста производства Японии в 1951 ‒ 1961 гг. были более высокими, чем в любой другой капиталистической стране.



Е. ВАРГА
312
' Конечно, такое предположение нереально. «Общий рынок» еще далеко не означает полного экономического объединения, и весьма сомнительно, что подобное объединение вообще когда-либо осуществится. Но для абстрактного анализа такое предположение вполне допустимо.
равным по численности населению США, обеспечит в будущем уравнение Западной Европы и США по экономической мощи, не имеют под собой научной основы.
Апологеты «общего рынка», если бы они подходили к анализу проблемы с научных позиций, должны были бы экономически объяснить, каким образом объединение ряда европейских стран в единый рынок приведет к его расширению в 2 или 3 раза. Однако они этого не сделали. Попытаемся в таком случае теоретически рассмотреть вопрос об экономических изменениях, которые могли бы произойти в результате полного экономического объединения Западной Европы '. Может ли оно улучшить экономическое положение стран «общего pbIHKa»? Марксистски этот вопрос надо поставить таким образом: может ли подобное объединение привести к постоянному или, вернее сказать, длительному нециклическому расширению потребительской способности населения? Речь, следовательно, идет не о расширении рынка вообще, а об увеличении спроса на товары второго подразделения. Расширение рынка товаров первого подразделения недостаточно для длительного подъема производства в целом. Если нет достаточного спроса на товары второго подразделения, то неизбежно сократится спрос и на товары первого подразделения. Только приверженцы теории Тугаи-Барановского могут думать, будто непрерывное расширение основного капитала может обеспечить постоянный бескризисный подъем капиталистического производства.
Циклический ход капиталистического носпроизводства общеизвестен. В фазах оживления и подъема происходит расширение 'основного капитала (строительство новых заводов, замена старых машин и оборудования новыми) и рынка на товары первого подразделения. Это в свою очередь ведет к временному расширению объема рынка для продукции второго подразделения, так как больше рабочих вовлекается в производство, увеличивается сумма заработной платы, а следовательно, растет спрос на потребитель-


TEOPETHЧЕСК. ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ ((ОБЩЕГО PbIHRA» 313
ские товары. Но нас интересует не это циклическое, преходящее расширение капиталистического рынка. Вопрос заключается в другом: может ли объединение внутренних рынков разных государств привести к длительному увеличению спроса на товары второго подразделения? Попробуем исследовать его в чистом виде, исключив из анализа различные побочные и второстепенные явления. В этих целях мы пойдем по пути научной абстракции и проанализируем:
1) последствия объединения двух высокоразвитых империалистических государств;
2) последствия объединения высокоразвитой и слаборазвитой стран.
При этом мы будем исходить из предположения, что такое объединение завершится не в течение десяти лет, как это намечено в отношении стран «общего рынка», а сразу же, без переходного периода'. Мы будем, далее, исходить из предположения, что полное экономическое объединение уже осуществлено и объединенным странам предоставлены абсолютно одинаковые условия конкуренции. Эти условия предполагают отмену между ними всяких таможенных тарифов, полную свободу движения товаров, капиталов и рабочей силы; полное равенство в отношении налогов, социального обеспечения, хозяйственного законодательства и т. и.; ликвидацию или уравнение всех государственных экономических мероприятий ‒ субсидий, экспортно-кредитных гарантий и т. д.
Каковы будут ‒ при допущенных нами предположениях ‒ экономические последствия объединения двух высокоразвитых капиталистических стран? Можно с уверенностью предсказать, что изменения будут незначительными, так как действия объективных экономических
' При наличии переходного периода в десять лет трудно определить; что является следствием объединения и что следствием других факторов: циклического развития воспроизводства, биржевого краха, политических событий и т. д. В ФРГ рост производства в последние годы приписывают еобщему рынку». Но противники ~общего рынка» с таким же правом могут приписывать ему и ухудшение положения в экономике ФРГ в 1962 г.



314
Е. ВАРГА
' Продолжительность периода значительных новых капиталовложений, а также их объем будут зависеть (при прочих равных условиях) от того, в какой фазе цикла произойдет объединение. Если оно произойдет в фазе процветания, то зто затруднит осушествление новых крупных капиталовложений, так как будет мало лишних рабочих рук и материалов. Если же оно осуществится в фазе кризиса, то капиталисты не станут спешить с новыми капиталовло>кениями. Наиболее выгодной для новых вложений капитала является фаза оживления.
законов капитализма (империализма) останутся неизмен-
НЫМИ.
Поэтому не приходится ожидать никакого постоянного или даже особенно продолжительного расширения рынка товаров второго подразделения сверх того, какое обычно бывает в течение длительного периода времени. Не будет и длительного повышения уровня производства объединенных стран. Это, конечно, не означает, что вообще не произойдет никаких изменений. Но их действие будет сопровождаться усилением одних тенденций и ослаблением других.
Монополии и дальше останутся решающим фактором развития экономики. Их воздействие на экономическое развитие будет противоречивым. Крупнейшие монополии различных областей обеих стран постараются завоевать для своих товаров новые секторы внутреннего рынка, возникшие благодаря объединению. Для этого они расширят свои производственные мощности и произведут новые капиталовложения ', что еще больше обострит конкурентную борьбу. Произойдет то, что обычно имеет место при капитализме в фазах оживления и подъема: объем рынка на товары и первого и второго подразделений временно расширится. Но те же самые процессы, которые вызовут это расширение, создадут в конечном счете предпосылки кризиса перепроизводства, приведут к сужению рынка. Другие монополии воздержатся от открытой конкурентной борьбы. Они создадут картели и тресты на базе переплетения капиталов и экономических связеи, сложившихся между ними до объединения их стран. Мощь монополий в результате этого усилится.
Обострение конкуретной борьбы в условиях объединения вызовет и определенные структурные изменения. Они


тЕОРЕТИЧЕСК. ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ «ОБЩЕГО РЫНКА» 315
коснутся прежде всего более слабых отраслей хозяйства и отдельных предприятий, которые в силу ли исторических причин или же вследствие их неудачного экономико-географического размещения выпускают товары с более высокой себестоимостью, чем на мировом рынке. Такие отрасли и предприятия могли существовать с помощью высоких защитных таможенных тарифов. Объединение стран лишит их этой защиты. Конкурирующие предприятия, выпускающие товары того же качества, но с более низкой себестоимостью, вытеснят и разорят своих более слабых соперников, заставят их закрыть свои заводы и продать свою продукцию за бесценок победителям. Процесс централизации капитала усилится.
Изменится и географическое размещение производства. Одним из последствий объединения (при условии полной свободы конкуренции) явится постепенное сосредоточение производства в местах наилучшего его размещения, т. е. там, где издержки производства самые низкие. Процесс этот займет продолжительное время, так как перебазирование заводов (если на этих заводах высок удельный вес основного капитала, затрачены большие средства на сооружение зданий, подземных устройств, подъездных путей, на громоздкие и сложные машины) сопряжено с крупными потерями, а это, как правило, невыгодно. Но новые заводы будут строиться в наиболее благоприятных для их размещения местах. Предприятия же, местоположение которых явится в новых условиях наименее выгодным, станут закрываться '. Таким образом, производство посте. пенно переместится в наилучшие для него с точки зрения новых условий районы.
Как скажутся эти изменения на объеме внутреннего рынка? Прежде всего повысится производительность общественного труда: уменьшится общественно необходимое рабочее время, воплощенное в единице товаров, для производства того же самого количества продукции при прочих равных условиях понадобится меньше рабочих. Все это
1 Конечно, в конкретной обставовке закрытие предприятий
может быть вызвано не только неблагоприятным их размещением,
но и друтими факторами, например устарелостью оборудования,
финансовыми махинациями и т. д.


316
Е. ВАРГА

приведет к тому, что даже при неизменной величине реальной заработной платы каждого занятого ее общая сумма уменьшится, а объем рынка товаров второго подразделения сузится. Итог ‒ диаметрально противоположный тому, который предсказывают апологеты «общего рынка».
Сложится ли именно такая обстановка, во многом зависит от перспектив классовой борьбы между трудом и капиталом. Сейчас во всех высокоразвитых капиталистических странах наиболее острым является вопрос о том, кому должны принадлежать плоды технического прогресса и роста производительности труда, как должен происходить раздел этих плодов между капиталом и трудом. Эта проблема в такой же острой форме будет стоять и после объединения двух высокоразвитых стран. От того, как она разрешится в ходе классовой борьбы, будет зависеть и возможный объем рынка. Ведь рабочие и служащие составляют подавляющее большинство населения высокоразвитых капиталистических стран. Величина суммы заработной платы рабочих и служащих является решающим фактором объема рынка товаров второго подразделения, а тем самым и объема рынка в целом.
В последнее время капиталисты и их ученые апологеты в ряде стран, особенно в США, стремятся доказать, что национальный доход в целом является мерилом экономического прогресса страны. Они не только игнорируют важность распределения национального дохода, но и требуют увеличить в нем долю капитала, мотивируя это тем, что только путем непрерывного повышения удельного веса инвестиций можно добиться постоянного роста производства и занятости рабочих, спасти капиталистический мир от кризисов перепроизводства, обеспечить выигрыш в соревновании с социалистическим миром.
Подобная аргументация абсолютно неправильна. Распределение национального дохода между капиталистами, с одной стороны, и рабочими и служащими ‒ с другой, оказывает решающее влияние на объем рынка. Ведирабочие и служащие, как правило, весь доход расходуют на покупку средств потребления; их сбережения в форме выплат на страхование жизни или вкладов в сберкассы. составляют лищь малую часть их доходов. и в.конечном счете тоже рас-


ТЕОРЕТИЧЕСК. ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ «ОБЩЕГО РЫНКА» 317

ходуются на предметы потребления. С распространением системы продажи товаров длительного пользования (автомобилей, телевизоров, жилых домов и пр.) в рассрочку рабочие и служащие стали делать покупки даже в счет своего будущего дохода. Капиталисты же значительную часть своих доходов не расходуют на средства потребления, а накапливают их. Чем выше их доход, тем большая часть ero идет на накопление, т. е. в конечном счете расходуется на средства производства. Поскольку объем рынка в целом в конечном счете зависит от объема рынка второго подразделения, характер распределения национального дохода оказывает существенное влияние на развитие капиталистического воспроизводства.
Непрерывное расширение основного капитала без соответствующего увеличения спроса на товары второго подразделения ведет не к устойчивому процветанию, как утверждают апологеты монополий, а к постоянной недогрузке предприятий и хронической массовой безработице, ко все большему обострению проблемы рынка. Ни непрерывные новые крупные капиталовложения, ни отсутствие таковых (что вело бы к стагнации) не в состоянии обеспечить постоянное благополучие капитализма. Сейчас, в эпоху общего кризиса капитализма, это еще более верно, чем в период его восходящего развития, когда К. Маркс открыл и исследовал законы развития капиталистического общества и его неизбежной гибели.
Итак, объединение двух высокоразвитых капиталистических стран может дать временный толчок к увеличению производства, сходный с циклическим подъемом. Но оно неспособно вызвать длительное расширение объема рынка объединившихся стран, не в состоянии на продолжительный срок улучшить их экономическое положение. Наоборот, обострение конкурентной борьбы, устранение более слабых конкурентов, ускорение централизации капитала, сосредоточение промышленного производства в наиболее выгодных районах размещения ‒ все это создаст тенденцию к сокращению потребности в рабочей силе, к уменьшению суммы реальной заработной платы, к падению спроса на товары второго йодразделения и тем самым к обострению проблемы рынка в целом. Победит ли эта тенденция, будет зависеть от конкретного развития классовой



318
E. ВАРГА
' HaM хотелось бы сделать только одно замечание. Реакционные профсоюзные деятели стран Запада неизменно подчеркивают свое враждебное отношение к коммунизму, свою верность капитализму. Глава АФТ ‒ КПП Джордж Мини ‒ наиболее гнусный злопыхатель против социализма, ярый подстрекатель войны против социалистического мира ‒ и подобные ему профсоюзные деятели не видят или не хотят видеть, что если профсоюзы в капиталистических странах и добиваются кое-каких успехов, то эти успехи являются результатом не только усиления рабочего движения и укрепления воли рабочих к борьбе за свои интересы, но и результатом факта существования социалистического мира. Именно страх перед социалистическим миром, боязнь усиления влияния коммунистических идей среди рабочих иногда заставляли государственных деятелей США ‒ республиканца Никсона и демократа Кеннеди ‒ вмешиваться в трудовые конфликты, чтобы до некоторой степени ограничить наиболее воинствующие монополии в интересах всего капитализма в целом. Социалистический мир‒ могучий защитник интересов рабочего класса капиталистических стран.
2 См. вДроблемы современвого калитааизма и рабочий классе, стр. 155.
борьбы, анализ которой не входит в задачу данного очерка'.
А. Г. Милейковский сомневается в правильности наших утверждений'. Это его законное право. Однако попытку опровержения он предпринял с негодными средствами.
Наш абстрактно-теоретический ход рассуждений можно было бы опровергнуть: а) если бы было показано, что эти рассуждения противоречат марксизму-ленинизму либо покоятся на абсурдных предпосылках; б) если бы на основе марксистской методологии был раскрыт экономический механизм, с помощью которого объединение рынков двух или большего числа высокоразвитых капиталистических стран ведет к длительному расширению рынка (сверх обычного для капитализма). А. Г. Милейковский избрал другой путь. Теоретическому рассуждению он противопоставляет исторический пример подъема германского капитализма после объединения промышленной Эльзас-Лотарингии с высокоразвитой Рурской областью. Этот путь опровержения был бы правильным лишь в том случае, если бы конкретно-исторические обстоятельства в точности соответствовали предпосылкам опровергаемого абстрактно- теоретического анализа. В данном случае об этом не может быть и речи.


ТЕОРЕтИЧЕСК. ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ «ОБЩЕГО РЫНКА» 3~9
То, что произошло в Германии после f871 г., явилось не изолированным объединением двух высокоразвитых областей, а объединением этих областей с гораздо большими промышленно малоразвитыми частями Германии (Бавария, Восточная Пруссия и т. д.), где крестьянское хозяйство еще производило в большей части для собственного потребления. Маркс, как очевидец, писал о тогдашней Германии: «...мы, как и другие континентальные страны Западной Европы, страдаем не только от развития капиталистического производства, но и от недостатка его раз-
ВИТИЯ>>
Ясно, что пример расширения рынка в Германии после объединения всех ее областей в единую хозяйственную территорию не может служить опровержением наших теоретических положений, так как конкретно-исторические отношения в этом случае ни в какой мере не соответствуют нашим предпосылкам.
Иная обстановка сложится при объединении высокоразвитой и слаборазвитой стран. В этом случае при определенных условиях возможно единовременное длительное расширение объема капиталистического рынка.
Под слаборазвитой страной мы подразумеваем страну с преимущественно аграрным характером экономики, с низким уровнем развития производительных сил, а поэтому и с низким уровнем национального дохода, с бедным населением з. В этой стране объем внутренней торговли незначителен, так как товарная часть производства низка. Крестьянство производит продукты преимущественно для удовлетворения нужд собственного потребления..
С точки зрения возможностей расширения капита-
' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 9.
2 Это, разумеется, не означает, что в таких странах нет богачей. Например, в бедных странах, как Иран, Турция, Пакистан, Бразилия и др., имеются крупные феодальные владения. В слаборазвитых странах существуют и крупные капиталистические состояния, создаваемые зачастую в результате грабежа. Так, например, были созданы «бюрократический капитал» клики Чан Кай-ши в гоминдановском Китае, имущество латиноамериканских диктаторов в форме заграничных банковских депозитов и др.


320
Е. ВАРГА

листического рынка этот последний момент является решающим. Ведь исторической основой создания капиталистического рынка является, как это исчерпывающе показал К. Маркс, превращение производителей для собственного потребления в производителей и покупателей товаров. В. И. Ленин в своей работе «Развитие капитализма в России» проанализировал процесс создания капиталистического рынка путем превращения крестьян из производителей продукции для собственных нужд в производителей и покупателей товаров. Он показал и связанное с этим процессом разлонсение крестьянства на сельских капиталистов ‒ кулаков, с одной стороны, и батраков, вынужденных продавать свою рабочую силу,‒ с другой; Нет нужды повторять этот анализ. Отметим только, что объединение высокоразвитой и слаборазвитой стран именно таким путем ускорит создание капиталистического рынка в последней стране.
Ликвидация таких преград, как таможенные тарифы, недостаток иностранной валюты и т. д., вызовет широкий приток промышленных товаров высокоразвитой страны в слаборазвитую часть объединения. Эти товары вытеснят там продукты крестьянского производства. Возрастут и закупки капиталом продукции крестьянских хозяйств. Отсутствие вывоза прибылей, уменьшение опасности национализации и другие причины будут способствовать быстрому росту капиталовложений. Образование на базе разложения крестьянства и роста аграрного перенаселения дешевой, не организованной или малоорганизованной в профсоюзы рабочей силы также ускорит развитие капиталистической промышленности.
Таким образом, будет иметь место длительное расширение капиталистического рынка в обеих частях объединения. Но этот процесс однократный. Он прекратится после того, как завершится превращение производителей продуктов для собственного потребления в производителей товаров для капиталистического рынка.
Не всякое объединение высокоразвитой страны с аграрной страной повело бы к расширению капиталистического рынка. Предположим, например, что такая сельскохозяйственная страна, как Новая Зеландия, объединилась бы с какой-либо высокоразвитой индустриальной страной. Но-


TROPETM×RÑÊ. ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ ((ОБЩЕГО РЫНКА» 3Я

вая Зеландия обладает высокоразвитым, чисто капиталистическим сельским хозяйством'. В этой стране сельскохозяйственное производство ведется для сбыта на капиталистическом мировом рынке. Несмотря на аграрный характер экономики, Новая Зеландия очень богата. Ее национальный доход на душу населения (около 1200 долл. в год) выше, чем в высокоразвитых индустриальных странах Западной Европы. Ясно, что объединение Новой Зеландии с какой-либо высокоразвитой индустриальной страной не привело бы к расширению капиталистического рынка. Единственным результатом подобного объединения было бы то, что индустриальная страна, входящая в такое объединение, захватила бы большую часть рынка промышленных товаров Новой Зеландии. Но это означало бы лишь перераспределение позиций на уже сложившемся капиталистическом рынке, а отнюдь не его расширение.
Ясно также и то, что размеры территории и численность населения объединяющихся стран определяют масштабы возможного расширения рынка вновь созданного объединения. Например, если высокоразвитая индустриальная страна с населением, скажем, в 50 млн. человек объединится со слаборазвитой страной, насчитывающей 5 млн. человек населения, то в меньшей стране может произойти быстрое расширение капиталистического рынка. Для объединения же в целом расширение рынка будет весьма ограниченным.
Приведенные примеры позволяют нам оценить масштабы расширения капиталистического рынка стран Европейского экономического сообщества, которое могло бы произойти в результате «ассоциации» с ним бывших колоний, пока еще экономически зависящих от метрополий, несмотря на политическое освобождение. Простое сравнение доказывает, что это расширение может быть лишь незначительным. Численность населения шести стран ‒ участниц «общего рынка» составляет свыше 170 млн. человек. Численность же населения «ассоциированных» африканских стран ‒ около 70 млн. человек'. Кроме того, объем
' 95% экспорта Новой Зеландии составляли в 1960 г. продукты
сельского хозяйства. Причеы только на долю четырех товаров‒
шерсти, мяса, масла и сыра ‒ приходилось 85% экспорта.
' Deutsche Wirtschaftsinstitut, Bericht № 13, 1963, S. 238.
Я Е. Варга


322
Е. ВАРГА

рынка стран, входящих в ЕЭС, в расчете на душу населения гораздо больше, чем в Африке. Такой вывод можно сделать на основе сопоставления уровней национального дохода государств ‒ участников «общего рынка» и «ассоциированных» стран. Общая сумма национального дохода шести стран «общего рынка», вместе взятых, оценивается в 44,5 млрд. ф. ст.' Оценки национального дохода африканских стран, присоединяющихся к «общему рынку», нам неизвестны. Но по аналогии с другими слаборазвитыми странами их национальный доход составляет едва ли больше 20 ‒ 25 ф. ст. в год на душу населения, т. е. в общем меньше 2 млрд. ф. ст. в год.-Следует подчеркнуть, что объем рынка и уровень национального дохода не совпадают~. Однако размер национального дохода все-таки может дать приблизительное представление об объеме рынка. Во всяком случае, ясно, что, если бы в результате развития каппталистических отношений объем рынка «ассоциированных» африканских стран вырос даже в 3 раза», общий прирост для всего Европейского экономического сообщества в целом был бы незначительным. Что касается крупных стран, в которых капиталистические отношения развиты слабо (Индия, Пакистан, Индонезия, страны Южной Америки), то их вступление в «общий рынок» даже в том случае, если в него войдет Англия, исключено.
Все это позволяет сделать вывод, что экономическая «интеграция» стран ‒ участниц EBC с некоторыми афри-
' «Вагс1ау's Bank Letter», 16. Ш.1962, р. 1.
2 Объем рынка ‒ это больше, чем национальный доход, так как товары перепродаются. В США в 196k r. «продажи промышленности и торговли» составляли 738 млрд. долл. при сумме «валового национального продукта» 449 млрд. долл. («Survey of Current Business», Мау 1962, р. 7, $ ‒ 4). По Западной Германиисоответственные цифры составляли: продажи (вместе с экспортом и сбытом сельскохозяйственной продукции) ‒ 675 млрд. марок (1960 г.), валовой национальный продукт (1959 г.) ‒ 281 млрд. марок (Statistisches Jahrbuch fiir die Bundesrepublik Deutschland, 1961).
' Такой рост совершенно невероятен, так как в сельском хозяйстве некоторых из этих стран капиталистические плантации уже играют важную роль. Кроме того, развитие внутреннего рынка в этих странах ввиду огромной протяженности территории потребовало бы очень больших расходов для проведения дорог и строительства средств транспорта. Такие расходы, если принять Во âíè- мание очень слабую заселенность территории «ассоциированных» стран, едва ли окупятся.


теОРетическ. пРОБлемы экОномики «ОБщеГО РынкА» 323
канскими государствами не повлечет за собой никакого значительного расширения капиталистического рынка. Мы уже не говорим о том, что эти страны в условиях всеобщего стремления народов Африки к достижению наряду с политическим также и экономического освобождения от империализма вряд ли будут долго оставаться в роли экономических придатков «общего рынка». Конго с его 13-миллионным населением Все больше становится в подчинение CIIIA.
Проблема расширения или сужения капиталистического рынка вообще, естественно, имеет решающее значение для оценки перспектив развития «общего рынка». Между тем поборники и адвокаты западноевропейской «интеграции» делают в своей пропаганде упор не на этот вопрос, а прежде всего на перспективы увеличения экспорта. Когда знакомишься с их «трудами»,пороюкажется, что читаешь какой-то трактат времен меркантилизма. Как же можно иначе расценить главный тезис адвокатов «общего рынка» о том, что от размеров экспорта зависит якобы весь ход развития экономики современного капитализма. Это широко распространенное возрождение идей меркантилизма не случайно. Его главными причинами являются:
а) характерное для современного капитализма отставание развития внутреннего рынка от роста производства вообще и от быстрого увеличения производственных мощностей в особенности. Для буржуазии и буржуазных экономистов, умеющих разглядеть лишь те явления, которые происходят на поверхности, самым простым способом преодоления узости рынка внутри страны кажется экспорт товаров. Они не знают или не хотят знать, что сейчас узость рынка ‒ типичное явление для всех капиталистических стран, если не считать редкие случаи циклического подъема;
б) валютно-финансовая неустойчивость современного капитализма. Для капитализма до наступления периода его общего кризиса была характерна «твердая» валюта (т. е. продолжительная неизменность курсов валют при их обмене на основе золотого паритета), базирующаяся да



324
Е. ВАРГА
Объем рынка... 208 млрд. марок
' Statistisches Jahrbgch fiick die ВцвйевгериЫй Deutschland,
1961, 8. 168, 243, 352.
свободном движении золота в форме монет внутри страны и в форме слитков на мировом рынке. В настоящее время о «твердых» валютах можно говорить лишь относительно. Не только большинство слаборазвитых, но и ряд высокоразвитых стран, таких, как CIIIA, Канада и Англия, вынуждены постоянно заботиться о состоянии платежного баланса, чтобы избежать обесценения своих валют.
Доходы от экспорта товаров являются самым значительным фактором поддержания активного платежного баланса. Поэтому понятно, почему в CIIIA, Англии, а также почти во всех других капиталистических странах увеличение экспорта рассматривается как самая важная задача экономической политики. Экспорт имеет большое значение не только для современных буржуазных государств, но и для ряда отдельных крупных капиталистических предприятий. Он часто дает этим предприятиям. (даже если сбыт товаров происходит в форме демпинга) ту дополнительную нагрузку, без которой производство стало бы убыточным. Экспортные субсидии, государственные кредитные гарантии и т. д. являются источниками дополнительных прибылей монополий.
Но при всей важности экспорта его увеличение отнюдь не может разрешить всех трудностей современного капитализма, как это стараются изобразить некоторые буржуазные экономисты и государственные деятели. В этом можно убедиться, проанализировав роль экспорта в экономике некоторых ведущих капиталистических стран. В Западной Германии, например, объем рынка (исключая повторные продажи товаров) был приблизительно следующим ':
Валовой продукт промышленности
(по цензу 1954 г.)........ 154 млрд. марок
Продажи товаров ремесленного производства (1955 г.)....... 37»»
Продажи продукции сельского хозяйства (1957 ‒ 1958 гг.)..... 17»»


теОРетическ. пРОБлемы экОКОмики «ОБщеГО РынкА» 325
В 1956 г.' через экспортные каналы было реализовано товаров на сумму в 31 млрд. марок. Таким образом, экспорт составлял 15% общего объема рынка Западной Германии. По всей вероятности, удельный вес экспорта в других странах «общего рынка», по которым мы не располагаем нужными данными, приблизительно такой же.
Мы не имеем возможности дать конкретную оценку перспектив экспорта Европейского экономического сообщества. Эти перспективы будут определяться многочисленными факторами, еще неизвестными сегодня. Но ясно одно. Даже в том случае, если бы экспорт стран ‒ участниц ЕЭС вырос на 50о/о, это вызвало бы расширение совокупного объема рынка только на 7,5о/о, что, конечно, не разрешило бы ни трудностей реализации, ни других тяжелых проблем современного капитализма.
Между прочим, увеличение экспорта на 50о/о дало бы даже меньше 7,5о/о расширения общего объема рынка. Во-первых, экспортируемые товары реализуются; иными словами, страна, экспортирующая эти товары, должна получить из-за границы их стоимость~. Эта стоимость возвращается преимущественно в форме других товаров, так как ни одна страна не имеет сейчас возможности беспрестанно оплачивать свой импорт золотом. Импорт же зачастую состоит из товаров, которые заменяют отечественную продукцию на внутреннем рынке. А это вызывает, естественно, сужение рынка на товары внутреннего производства. Для иллюстрации приведем данные о торговле в 1960 г. между Западной Германией и CIIIA машинами одних и тех же категорий 3.
' Мы выбрали для сравнения цифры 1956 г., как наиболее соответствующие годам, по которым имеются данные по продажам вообще. В последние годы экспорт значительно вырос: в 196i г.‒ до 51 млрд. марок. Но вырос также и объем промышленного производства: со 129 в 1955 г. до 191 в 1961 г. (1953 г. = 100). Таким образом, соотношение между реализацией товаров на внутреннем и внешнем рынках едва ли изменилось.
2 3а исключением тех случаев, когда товары экспортируются в целях капиталовложений за границу.
3 Statistisches Jahrbuch Яу фе 3црДеягериЬ|ьЫ D<utschlagg, И61, S. 310 ‒ ЗИ



326
Е. B A P l' А
Импорт
Западной
Германии
из США
Экспорт
Западной
Германии в США
(в млн. марок)
танки .
С
Машины для текстильной и кожевенной промышленности
Конторские машины
Машины для бумажной промышленности и
полиграфии
Автомобили и самолеты
В
Электрооборудование .
129
74
53 78
78 63
68
1 183
214

21 259 200
Большинство импортируемых машин можно было бы, хотя и по более высокой стоимости, производить в самой стране. Импорт же их из другой страны сужает рынок сбыта однотипных машин отечественного производства.
Далее. Допустим, что в течение, скажем, пяти лет экспорт стран «общего рынка» вырос бы на 50%. Но и производство внутри страны за этот же период времени выросло бы приблизительно íà 45% (в среднем 3% в год за цикл) . Таким образом, рост экспорта на 50% уже не будет означать расширения совокупного внутреннего и внешнего рынка на 7,5%, а только примерно на 6%.
В заключение мы хотели бы еще раз напомнить читателю, что наш анализ носит абстрактно-теоретический характер. Этот анализ не затрагивает конкретно-исторической обстановки создания и функционирования «общего рынка». Допущенное нами теоретическое предположение о достижении полного экономического объединения сделано нами для того, чтобы доказать, что и оно не разрешило бы неразрешимых проблем, которые стоят перед капитализмом в исторический период преддверия его окончательной гибели. Но такое полное экономическое объединение совершенно нереально, Яак известно, уравнение


~ЕОРМЪ|ИЧЕСК. iIPOSJIEMbI ЭКОНОМИКИ <(0БЩЕРО РЫНКА» $/7

условий конкуренции внутри «общего рынка» предполагается завершить только в 1970 г. Но это еще далеко не полное экономическое объединение.
Полное экономическое объединение означало бы единую валюту, единый бюджет, единое государство, т. е. окончательную политическую «интеграцию», отказ от суверенитета отдельных стран ‒ участниц такого объединения. А это мы считаем невозможным. Как можно себе представить, что такие страны, как, например, Англия и Франция, на протяжении сотен лет существующие как самостоятельные государства, могут добровольно отказаться от своего суверенитета, подчиняться решениям какой-то инстанции, в которой они являются меньшинством? Не случайно де Голль говорит только о «федерации», которая сохранила бы суверенитет каждой из отдельных ее участниц, а не о полной политической «интеграции».
Апологеты политической «интеграции» не продумали свои предложения до конца. Конечно, можно создать какой-либо «западноевропейский парламент», который выносил бы свое суждение по общим делам стран ‒ участниц «общего рынка». Можно даже представить себе «европейское правительство», которое управляло бы некоторыми общими для всех западноевропейских стран делами. Можно создать и объединенное военное командование, как это было сделано в НАТО. Но осуществление всех этих мер еще не означает полной политической «интеграции». Остается, например, открытым вопрос о том, кто распоряжается вооруженными силами страны. Ведь существование НАТО не помешало, например, де Голлю изъять военный флот из общего командования, создать собственное ядерное оружие. Пока каждая капиталистическая страна имеет свои собственные вооруженные силы, всякая политическая «интеграция» является условной, временной.
Апологеты и пропагандисты политической «интеграции» ссылаются на то, что после 1970 г. действие Римского договора останется «вечным», что ни одна из стран‒ участниц «общего рынка» больше не будет иметь права выйти из него. Это вздор. Нельзя с помощью юридических средств, на основе одного лишь решения какого-либо межгосударственного суда, заставить суверенное государство,


328
R. ВАРГА

имеющее свои вооруженные силы, соблюдать договор, который оно считает для себя больше невыгодным, наносящим ему вред. В этом случае принудить суверенное государство выполнить договор можно было бы только путем войны. Но война стран ‒ участниц «общего рынка» против страны, решившей выйти из него или саботирующей выполнение Римского договора, вряд ли возможна.
Вне зависимости от этих конкретных исторических обстоятельств остается открытым теоретический вопрос, ведет ли объединение высокоразвитых капиталистических стран к длительному расширению их рынка за пределы обычного. Перед теми марксистами, которые отвечают на этот-вопрос положительно, стоит задача раскрыть экономический механизм, который осуществляет такое расширение.


О ПРИЧИНАХ ПОПУЛЯРНОСТИ КЕИНСЙАНСТВА

ашей целью в данном случае не является всео ъем'лющая критика учения ейнса, уже выполненная другими товарищами'. Нас интересует только один вопрос: чем объясняется господствующее положение кейнсианства в капиталистическом мире в наше время? Каким образом могло случиться, что сторонниками Кейнса в равной мере являются как государственные деятели, выражающие интересы монополистического капитала, профессора университетов в капиталистических странах, так и реформистские лидеры рабочего движения?
Этот факт вряд ли требует доказательств. Д. Кеннеди в соответствии с рецептами Кейнса пытался «подстегнуть» развитие экономики CIIIA c помощью огромного бюджетного дефицита примерно в 10 млрд. долл. Как представители монополистического капитала, так и профсоюзные лидеры в CIIIA требовали и добились снижения налогов, несмотря на дефицит государственного бюджета. «Дефицитное финансирование» стало всеобщим правилом с начала 60-х годов, а сбалансированный бюджет ‒ редким исключением. Из всех крупных капиталистических стран только в Западной Германии, Франции, а также в Мексике и OAP государственные расходы не превышают доходов.
Экономической теорией Кейнса руководствуются как представители демократической и республиканской партий США и английские консерваторы, так и теоретик лейбористской партии Стрэчи и даже бывший главный эксперт фашистской Германии по экономическим вопросам Шахт.
Можно было бы сказать, что здесь вообще нет никакой проблемы. Как капиталисты, так и реформистские лидеры, а также буржуазные профессора политической экономии считают капиталистический строй вечным, стремятся
' См. работы У. Фосжра, И. Блюмина, А. Трахтенберга и др.



330
Е. ВАРГА
' «Не осознав этих результатов своего собственного анализа... классическая политическая экономия запуталась... в неразрешимых противоречйях, дав в то же время прочный операционный базис для пошлостей вульгарной политической экономии, принципиально признающей лишь одну внешнюю видимость явлений» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 548 ‒.549).
г P. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. Изд. иностр. лит., 1949, стр. 362. В дальнейшем мы неоднократно будем обращаться к этому главному произведению Кейнса, поскольку он сам отказался от многих положений, высказанных в предшествующей «теоретической» работе ‒ «Трактат о деньгах»,
сохранить его, пытаются приспособить его к изменяющимся условиям, избежать пролетарской революции. Поэтому не удивительно, что они являются сторонниками одной и той же экономической теории.
Но дело обстоит не так просто. 3а последние пятьдесят лет появились сотни бурхсуазных экономических теорий, и все они исходили из сохранения и возможности улучшения капиталистического строя. Почему же именно теории Кейнса удалось занять господствующее положение в капиталистических странах?
Может быть, она дает более глубокий, более основательный анализ капитализма, чем другие теории? Отнюдь нет.
Кейнс занимался лишь поверхностными явлениями капиталистической экономики. Перефразируя слова Маркса, его можно было бы назвать гением поверхности, внешней видимости буржуазного общества'. Он не уделяет ни малейшего внимания основным категориям капиталистической экономики, объяснение которых занимает столь много места у классиков буржуазной политической экономии (и которые в дальнейшем исчерпывающе раскрыл Маркс) . Он не дает никакого анализа товара и денег, стоимости и прибавочной стоимости, процента и предпринимательской прибыли; он не делает никакого различия между законами движения индивидуального капитала и совокупного общественного капитала и т. д. Для него все ясно, все лежит на поверхности.
Капитал «сам по себе» приносит процент, как земля‒ ренту, поскольку они оба «редки»: «Собственник капитала может получить процент потому, что капитал редок, так же как и собственник земли может получить ренту потому, что земля редка» з. Из каких экономических источников


О ПРИЧИНАХ ПОПУЛЯРНОСТИ КЕЙНСИАНСТВА
возникает процент и рента, какое место занимают они во всей системе капиталистической экономики ‒ этого Кейнс не касается.
Кстати, объяснение появления процента и ренты «редкостью» капитала и земли неверно даже при поверхнос ном анализе. В периоды депрессий большие суммы денежного капитала не используются. Однако никто не предоставляет его безвозмездно другим. В Бразилии, Аргентине, Перу и т. д. крупные землевладельцы препятствуют обработке огромных площадей, чтобы сделать землю «редкой» и навязать крестьянам высокую ренту. Эта «редкость» земли отнюдь не является естественной. Она создается искусственно в результате монополии на землю, существующей в буржуазном обществе.
Так же поверхностно объясняются и другие экономические категории. Прибыль является вознаграждением за «работу» предпринимателя и за риск, который он берет на себя. Цена есть деньги, предлагаемые за товар в соответствии со спросом и предложением. И так далее, подобно тому, как это объясняется вульгарной политэкономией.
Кейнс не создал своей собственной экономической твории: он типичный эк,гектик. К нему можно отнести слова Маркса о Маклеоде. «Шотландец Маклеод, профессиональная обязанность которого заключается в том, чтобы разукрашивать возможно большей ученостью сумбурные представления банкиров Ломбард-стрита, являет собой удачный синтез между суеверными меркантилистами и просвещенными ревнителями свободной торговли» '.
Кейнс открыто отрицает учение классиков буржуазной политэкономии. Это понятно: от них дорога логически ведет к марксизму и признанию исторически преходящего характера капиталистического способа производства. А это для него неприемлемо как для представителя интересов монополистического капитала. Свои «теоретические» мысли он черпает из самых различных источников: его объяснение цены, прибыли и процента в сущности взято из теории предельной полезности австрийской школы, объяснение бедности ‒ у Мальтуса, оправдание прибыли ‒ из «теории
(' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 71.



R. B A&I'À
332
' Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр.
239 ‒ 240. 2 В дальнейшем он был вынужден задним числом ввести в
свою теорию прибыль в форме предпринимательской прибыли. з Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 142.
отказа». Во многих случаях Кейнс идет назад, к меркантилистам; он восхваляет никому не известного Сильвио Гезелля и ставит его в один ряд с Мальтусом и Марксом (!).
Этот эклектицизм Кейнса является одной из важных причин его популярности в самых различных кругах с различными интересами: каждый может выбрать из этой мешанины то, что ему по вкусу.
Собственный «анализ» Кейнса не имеет ничего общего с политической экономией, как ее понимали классики и как ее понимаем мы, марксисты. Это выдуманная психология, распространенная на экономику.
Кейнс открыто провозглашает это: «Таким образом, мы можем иногда рассматривать наши конечные независимые переменные как складывающиеся из: 1) трех основных психологических факторов, а именно, психологической склонности к потреблению, психологического отношения к ликвидности и психологической оценки будущей выгоды от капитального имущества; 2) единицы заработной платы, определяемой результатом торга между нанимателями и рабочими, и 3) количества денег, определяемого действиями центрального банка. Вместе с перечисленными выше исходными факторами эти переменные величины определят национальный доход (или дивиденд) и уровень заня-
ТОСТИ» '.
Мы видим, что прибыль, движущая сила всего капиталистического способа производства, даже не упоминается з. Стремление капиталистов к получению прибыли он пытается изобразить второстепенным явлением: «Если бы человеческая природа не имела искушения рискнуть и не испытывала удовлетворения (помимо прибыли) от сооружения завода, железной дороги, рудника или фермы, то инвестиций, основывающихся лишь на трезвом расчете, производилось бы, вероятно, не так уж много» з.
В своем психологизме Кейнс доходит до смешного. Он пишет: «Оценивая перспективы инвестиций, мы должны


О ПРИЧИНАХ ПОПУЛЯРНОСТИ КЕЙНСИАНСТВА

поэтому принимать во внимание нервы, склонность к истерии и даже несварение желудка и реакцию на перемену погоды у тех, от самопроизвольной деятельности которых они, главным образом, зависят» '.
Он совершенно забывает о том, что конкуренция вынуждает отдельного капиталиста под угрозой гибели стремиться к получению прибыли.
Поскольку Кейнс не признает классового анализа, вообще даже не упоминает о классах', его психологический анализ относится к абстрактному, якобы действующему в экономической сфере человеку, а его психологические «законы» не имеют никакого значения в реальном капиталистическом мире. Покажем это на одном примере.
Кейнс выдвигает «закон» з, согласно которому в случае увеличения дохода какого-либо человека увеличивается также и его потребление, но в меньшей степени, чем рост дохода, поскольку часть его идет на сбережения.
Если мы исследуем этот мнимый закон в применении к различным классам общества, то обнаружим, что он действует отнюдь не везде.
В капиталистическом мире существует по меньшей мере миллиард человек, чьих доходов не хватает на то, чтобы утолить голод. Даже в самой богатой капиталистической стране, CIIIA, имеется много миллионов людей, доходы которых недостаточны для обеспечения нормального питания«. Ясно, что добавка к доходам этой беднейшей части населения, как правило, была бы целиком и полностью израсходована на увеличение потребительских расходов и, за редкими исключениями, ничего не было бы выделено на сбережения. Какой смысл в законе «склонности к сбережениям», если нечего сберегать?
И наоборот, в высокоразвитых странах, особенно в CIIIA и Англии, существует широкий слой чиновников,
' д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 154.
~ Только однажды у него встречается способное вызвать лишь улыбку выражение: «сберегающие классы» (там же, стр. 119}.
» CM. P. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 28.
4 В третьем докладе фАО говорится, что «четверть семей в Соединенных Штатах потребляет меньше калорий, чем это предусматривается нормами, разработанными ФАО» («The Economist», 29. VII. 1963, р. 1348).



334
Е. BAPPA
Зарплата ра-
бочих и
служащих

Личные Потребитель-
сбережения ский кредит
ГОД
40,8 49,0
1958 1959
24,4 23,4
249 268
Цифры говорят обратное тому, что утверждает Кейнс.
И наконец, в высокоразвитых капиталистических странах существует слой ‒ естественно, очень узкий,‒ куда входит верхушка монополистической буржуазии, доходы которой столь велики, что они вообще не могут быть израсходованы на предметы потребления. Каким образом можно было бы истратить на предметы потребления доход, исчисляемый миллионами долларов в год?
В этом отношении примечательно объявление на одном крупном американском универмаге, появившееся несколько лет тому назад перед рощдеством: «Что можно подарить на рождество тому, кто уже все имеетР» Муж может подарить своей жене новый элегантный четырехместный самолет ценою в 45 тыс. долл. Или, наоборот, жена может подарить своему мужу новый самолет за 60 тыс. долл. И самое великолепное: муж может подарить своей жене кофейник (!) из чистого золота, украшенный бриллиантами, за 150 тыс. долл.
United States. Economic Report of the President, 1961, р. 141, 145, 180. Цифры здесь несколько неточны, но для нашей цели точность вполне достаточная.
служащих и квалифицированных рабочих, которые при увеличении доходов расширяют свое потребление в еще большей степени. Это те слои населения, которые обычно покупают в рассрочку потребительские товары длительного пользования: дома, автомобили, мебель, телевизоры и т. п., т. е. они расходуют свои будущие доходы.
Если их доходы повышаются, то они сразу же увеличивают и свои покупки в рассрочку на сумму, намного превышающую этот рост дохода. Этот процесс можно проследить по данным статистики США, сравнивая соответствующую сумму заработной платы с суммой продаж в рассрочку (в млрд. долл.) '.



О ПРИЧИНАХ ПОПУЛЯРНОСТИ КЕЙНСИАНСТВА
335
' Кейнс цитирует письмо Мальтуса к Рикардо, выражая свое согласие, с ним, где тот пишет: е...как можно говорить... что увеличение непроизводительного потребления со стороны лендлордов и капиталистов не может оказаться подходящим средством для исправления такого положения вещей, когда мотивы к производству ослабли» (g. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 350).
» Д. К ей нс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 124.
Понятно, что дальнейшее увеличение доходов таких лиц не может вызвать расширения потребительских рас-
ХОДОВ.
Мнимый всеобщий психологический «закон» Кейнса действует лишь для людей определенного круга: для рантье с не очень высокими доходами.
Из всего этого следует, что тот выход, который предложил Кейнс для преодоления узости капиталистического рынка, а именно, рост потребления предметов роскоши нетрудящимися классами, выдвинутый еще Мальтусом, является бессмысленным в нынешних конкретных исторических условиях '.
Такими же схематичными и бессодержательными оказываются все другие психологические «законы» Кейнса, когда дело доходит до сегодняшнего реального капитализма.
Но очевидная бессмыслица о пользе расширения потребления предметов роскоши для капиталистического мира имеет вполне реальный классовый смысл: она направлена на оправдание расходов на вооружение и войны, столь прибыльные для монополистического капитала.
«Сооружение пирамид, землетрясения, даже войны могут послужить к увеличению богатства...» 2
Третьим, может быть, самым крупным недостатком «теории» Кейнса является полное отсутствие исторического подхода к проблемам капитализма. Он абсолютно игнорирует развитие капитализма от одной исторической стадии к другой.
Вообще ни слова не говорится о важнейших исторических законах развития капитализма: о концентрации капитала в результате процесса его накопления и централизации, вследствие чего миллионы (<маленьких людей»‒


336
Б. ВАРГА

крестьян, ремесленников, торговцев, мелких капиталистов ‒ ежегодно становятся неимущими пролетариями. Точно так же ничего не говорится о перерастании капитализма свободной конкуренции в современный монополистический капитализм, где господствуют монополии. Игнорируется существование Советского Союза, борьба двух систем.
Отсутствие исторического анализа с неизбежностью приводит к совершенно неверному, неконкретному рассмотрению проблем современного капитализма ', смешению его особенностей, к положениям, которые являются правильными с абстрактно-теоретической точки зрения, но неверны в условиях реально существующего капитализма. Приведем лишь несколько примеров.
Кейнс неоднократно иронизирует по поводу того, что при капитализме сотни тысяч рабочих занимаются извлечением золота из глубин земли, чтобы оно потом лежало в подвалах центральных банков. Абстрактно рассуждая, это, конечно, бессмыслица. Мы знаем, какую роль, по мысли Ленина, будет играть золото в коммунистическом обществе. Но Ленину никогда не могло прийти в голову утверждение о бессмысленности добычи золота в капиталистическом обществе. Для капиталистического строя, при котором существуют самостоятельные государства и который базируется на товарном производстве и мировой торговле, мировые деньаи абсолютно необходимы. В настоящее время пытаются ограничить роль золота как мировых денег. В частности, для этого создан Международный валютный фонд и заключены многочисленные соглашения о взаимной валютной помощи между центральными банками высокоразвитых капиталистических стран. Но для погашения дефицита платежного баланса страны (речь не идет о случайном, преходящем дефиците) и по сей день не существует никакого другого средства, кроме мировых денег, золота.
Состоянию золотых запасов каждой страны в настоящее время постоянно уделяется исключительное внима-
' Характерно, что Кейнс полностью игнорирует монополистический характер современного капитализма. Даже само слово «монополия» в его главном произведении появляется только одна~кды в виде «монопольной цены».



337
О ПРИЧИНАХ ПОПУЛЯРНОСТИ КЕЙНСИАНСТВА
ние. Угроза отлива золота из США ныне является важнейшей заботой руководящих деятелей Соединенных Штатов, занимающихся экономическими вопросами. Как бы ни были бессмысленны «сами по себе» добыча золота и накопление золотых запасов в отдельных странах, при капитализме это неизбежно, и подвергать сомнению необходимость добычи золота в современном капитализме может только тот, кто выпускает из поля зрения как историческое развитие капиталистического строя, так и конкретные условия современного капитализма, кто занимается лишь выдумыванием реально не существующих законов.
Почему же Кейнс, несмотря на эти коренные недостатки, по сей день является главным авторитетом в буржуазной экономической науке и в экономической политике капиталистического мира?
Основная работа Кейнса была написана в первой половине 30-х годов, во время начавшегося в 1929 г. крупнейшего в истории экономического кризиса и последовавшей за ним продолжительной и глубокой депрессии с беспримерной в истории капитализма массовой безработицей.
Наличие общего кризиса капитализма, что было установлено марксистами непосредственно после первой мировой войны, уже нельзя было отрицать. Выдвинутое эпигонами классической буржуазной политэкономии учение о гармоничности капитализма, согласно которому внутренние силы капитализма автоматически преодолевают все возникающие трудности, потерпело крах '. Нельзя было более отрицать болезней капитализма. Кейнс пишет: «Наиболее значительными пороками общества, в котором мы живем, являются его неспособность обеспечить полную занятость и произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов» 2.
1 Совершенно произвольно Кейнс причисляет целый ряд вульгарных экономистов, в том числе «по1плого» Сэя, как его называл Маркс, к классикам политэкономии для того, чтобы, критикуя их учение о гармоничности капитализма, дискредитировать действительных классиков, прежде всего Рикардо, который вскрыл много верного в сущности капитализма.
' Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 359, ЯЯ Е. Варга



338
Е. ВАРГА
1 «Po]itical *ffa>rs>}, January f 848, р. 47,
Кейнс ставил перед собой следующие задачи:
а) Доказать, что пороки капитализма, в особенности хроническая массовая безработица, порождаются не капиталистическим строем, как таковым, а общими психологическими законами и, следовательно, ответственность за это несет не господствующая крупная буржуазия, монополистический капитал, а вечные факторы, не зависящие от общественного строя.
б) Рекомендовать меры, которые в действительности служили бы интересам монополистической буржуазии, но по своей внешней форме были бы приемлемы для реформистов.
У. Фостер сформулировал это следующим образом: «Кейнсианство ‒ это ответ капиталистической экономики на свой собственный общий кризис» '.
Каким образом Кейнс снимает с капитала, с буржуазии всякую вину за пороки капитализма?
Прежде всего он оправдывает нетрудовые доходы всех видов, источником которых он объявляет, конечно, не присвоение прибавочной стоимости, не эксплуатацию, а редкость факторов производства, в духе теории предельной полезности. Буржуазия, дескать, имеет естественное право на доход, поскольку капитал «редок», землевладелец имеет естественное право на земельную ренту, поскольку земля тоже «редка», собственник ссудного капитала имеет законное право на процент, как вознаграждение за временный отказ от «ликвидности» своего капитала (здесь сказывается старая «теория отказа»), капиталисты, руководящие компаниями, получают прибыль, поскольку их работа требует высокой квалификации, и одновременно они рискуют своим капиталом, вложив его в предприятие. Все объяснено, все оправдано!
Как же тогда объясняются и оправдываются массовая безработица и вызываемые ею лишения рабочего класса?
На основании широковещательных общих мест теории Кейнса можно сделать следующие основные выводы.
Численность занятых рабочих зависит от «эффективного спроса», т. е. от потребительских расходов и новых капиталовложений. «Если склонность к потреблению и


О ПРИЧИНАХ ПОПУЛЯРНОСТИ КЕЙНСИАНСТВА
339

уровень новых инвестиций приводит к недостаточности эффективного спроса, тогда действительный уровень занятости будет меньше, чем потенциальное предложение
~руда при существующей реальной заработной плате...» '
Это правильные замечания, которые, однако, не объясняют безработицы.
По Кейнсу, безработица возникает потому, что, чем больше предприниматель нанимает рабочих, тем меньше прибыли приносит каждый рабочий (закон «убывающей доходности») 2. Чем больше занято рабочих, тем выше расходы на зарплату по сравнению с произведенной работой, пока прибыль вообще не исчезает.
Вторая причина безработицы заключается в том, что не все люди целиком тратят свои доходы на личное потребление или на инвестиции, предпочитая часть их сохранять в денежной форме, за что они требуют и получают определенный процент. Процент на ссудный капитал означает, что использование рабочих капиталом прекращается, когда доход, приносимый этим капиталом капиталисту, становится меньшим, чем процент, который он должен за него платить.
Величина процента ‒ это «феномен в высшей степени психологический» з. Однако «комиссионные издержки по заключению займов и неуверенность относительно будущей нормы процента... устанавливают нижний предел, который в нынешних условиях составляет для долгосрочных кредитов примерно 2 ‒ 2,5~/о» 4.
Как неисправимый эклектик, Кейнс смешивает здесь теорию предельной полезности с количественной теорией денег Кнаппа.
Длиннейшими и бессодержательными рассуждениями Кейнс утверждает, что ссудный капитал и величина процентной ставки определяют предельную прибыльность капитала и таким путем приводят к уменьшению занятости и росту безработицы. Тем самым с промышленного капитала снимается ответственность за безработицу.
Оба аргумента абсолютно неправильны.
' Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 20.
' Там же, стр. 17.
з Там же, стр. 194.
' Там же, стр. 210 ‒ 211.



340
Е. В А Р r' А
' В этих статьях не указываются расходы на выплату процентов по краткосрочным банковским кредитам, но они не могут быть велики.
' Statistical Abstract of the United States, 4961, р. 482.
В фазе подъема перед кризисом, когда занятость является почти полной и широко распространены сверхурочные работы, расходы на заработную плату могут несколько увеличиваться. Но одновременно уменьшаются общие издержки в расчете на единицу произведенной продукции и ‒ что является решающим ‒ растут цены. Не уменьшение прибыли в результате высоких расходов на заработную плату и погашение процентов является причиной падения производства и занятости, а перепроизводство товаров.
Что касается роли процента, то каждый марксист знает, что процент представляет собой особую часть прибыли, что высота процентной ставки регулируется спросом и предложением и более или менее зависит от величины прибыли, а не наоборот, что прибыль зависит от величины процента, как утверждает Кейнс. Исключениями являются непродолжительные периоды денежных и кредитных кризисов, когда деньги как платежное средство необходимо достать любой ценой.
Ошибочность положений Кейнса в настоящее время можно доказать и с помощью статистических данных. Если проанализировать подробный баланс какой-нибудь крупной капиталистической компании, то оказывается, что расходы на выплату процентов составляют незначительную часть издержек производства. Сводные балансы крупнейших английских компаний, ежеквартально публикуемые в «Экономисте», говорят о том, что одни лишь средства, идущие на оплату директоров, превышают выплату процентов по облигационным займам '.
Для 500 крупнейших компаний США «отдача на вложенный капитал» составила 10,3o/o '. Каким образом величина процента, который нужно уплачивать за относительно небольшую сумму кредитов, может быть фактором, определяющим степень занятости?
Аналогичным образом дело обстоит и с американским капиталом в целом (без банков и страховых компаний).


О ПРИЧИНАХ ПОПУЛЙРНОСЧ~И ЙЕЙЯСИАНСТЙА

Данные за f962 г. рисуют следующую картину ':
(в млрд.
ДОЛЛ. )
Общие денежные фонды компаний 57,6
В том числе полученные за счет:
облигационных займов..... 5,0
других займов......., . 2,5
банковских кредитов...... 3,0
Итого . °..... 10,5
Нам неизвестна средняя величина учетной ставки по этой задолженности, но если мы предположим, что она составила 6% ‒ что является очень высокой ставкой,‒ то сумма процентов будет равняться 600 млн. долл. Общие прибыли американских акционерных компаний (без банков и страховых обществ) составили в 1962 г. около 40 млрд. долл. Если бы они вообще не должны были платить никаких процентов, то зто оказало бы на их прибыли лишь незначительное влияние. Однако Кейнс посвящает многие главы своей книги доказательству решающего влияния величины процентов по кредитам.
Для всякого марксиста ясно, что основная причина безработицы лежит в самой капиталистической системе: в противоречии между общественным характером производства и 'частнокапиталистическим присвоением, более конкретно ‒ в противоречии между стремлением капитала к безграничному расширению производства и ограниченными рамками потреблениями или, как обычно говорится, хронической узостью капиталистического рынка.
Безработица, постоянно существующая при капитализме в форме аграрного перенаселения и периодически‒ при кризисах перепроизводства в промышленности, в эпоху общего кризиса постепенно превращается в хроническую массовую безработицу. Она усиливается рационализацией,
' «Survey of Current Business», Мау 1963, р. 10. Здесь не учитываются текущие беспроцентные кредиты.
2 Это противоречие настолько очевидно, что его видит даже Кейнс. Выражаясь весьма туманно, он говорит: «Всякий раз, как мы обеспечиваем равновесие путем увеличения инвестиции на сегодняшний день, мы усугубляем трудность обеспечения равновесия завтра» (Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 100).



R. BAPPA
342
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 633. 2 P. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег,
стр. 367.
механизацией и автоматизацией производства. Хроническая массовая безработица после второй мировой войны временно уменьшилась в результате огромных людских потерь во время войны, падения рождаемости, отвлечения миллионов людей в армии и на военное производство. В ближайшие десятилетия она станет труднейшей проблемой капитализма. Выдуманное Кейнсом объяснение не имеет ничего общего с действительными причинами безработицы.
Кейнс все ставит с ног на голову, когда он объясняет перепроизводство достижением полной занятости и будто бы вызываемым ею сокращением прибыли. Маркс писал: «Как раз эти абсолютные движения накопления капитала и отражаются в виде относительных движений массы доступной для эксплуатации рабочей силы, а поэтому кажется, будто они вызываются собственным движением последней» '.
Совершенно ясно, почему крупная буржуазия, особенно промышленная, объявила Кейнса своим пророком.
Кейнс провозглашает, что буржуазный строй может быть сохранен с помощью государственно-капиталистических мер. Он выступает за вмешательство государства в экономику как за «единственное практически возможное средство избежать полного разрушения существующих экономических форм и как условие для успешного функционирования индивидуальной инициативы» ~.
Как уже говорилось ранее, он утверждает, что в главных пороках капитализма ‒ кризисах перепроизводства и массовой безработице ‒ виновна не буржуазия, а «высокая зарплата» рабочих.
Покажем только на одном примере из многих тысяч, как буржуазия использует это учение Кейнса. Вице-президент американского «Чейз манхеттен бэнк» ‒ крупнейшего концерна рокфеллеровской финансовой группы‒ У. Батлер заявил, что следующие причины вызвали кризис, начавшийся в f960 г. в США. «Повышение зарплаты продолжало идти более быстро, чем рост выработки в человеко-час, увеличивая расходы на зарплату на единицу



О ПРИЧИНАХ ПОПУЛЯРНОСТИ HEAHCHAHCTBA
343
Год США Англйя Италия Франция ФРГ Индия Kaqapa Япония
77
121
1948 90 1960 111
86
115
70
134
99 91 111 116
63
114
87
111
' eU. S. News and World Report», 19. IX.1960, р. 68.
2 Д. Кейнс. Общая теория aaHSITocTK, процента и денег, стр.
255 †2.
Statistical Yearbook of the United Nations, 1961, р. 480 passim; eMoathly Bulletin of Statistics», June 1963, р. 144 passim. Мы щр приводим данных по странам Q сильной инфляцией.
продукции примерно на 2о/о в год... Вследствие этого сократились прибыли. Падение нормы прибыли неизбежно ведет к сокращению капиталовложений на новое оборудование и строительство. Пытаясь увеличить норму прибыли, промышленники вынуждены уменьшать темп роста основных фондов. Это означает, что могут осуществляться только те капиталовложения, которые обещают хорошую прибыль» '.
Эти положения чуть ли не дословно можно взять из кейнсианского учебника.
Советы, которые Кейнс дает крупной буржуазии для уменьшения безработицы, целиком соответствуют интересам монополий. Для понижения заработной платы он рекомендует медленное повышение цен с помощью регулируемой инфляции. Он неоднократно повторяет, что капиталисты не должны понижать номинальную заработную плату, поскольку это встретит гораздо большее сопротивление рабочих, чем косвенное понижение зарплаты в результате повышения цен на товары, потребляемые рабочими. «В действительной жизни попытки нанимателей понизить денежную заработную плату путем пересмотра соглашения с рабочими вызовут гораздо более сильное сопротивление, нежели постепенное или автоматическое снижение реальной заработной платы в результате роста цен>> 2.
В послевоенном периоде буржуазия большинства стран проводила именно такую политику.
Индекс цен потребительских товаровз
(1953 г. 100)


344
E. ВАРГА

Масштабы роста цен в этих странах различны, но общая тенденция одинакова.
Для улучшения состояния экономики Кейнс рекомендует капиталистам дефицитное финансирование общественных работ (и, кстати, возможность получить выгодные государственные заказы) .
Он советует предпринимателям не расширять чрезмерно производственные мощности: «...êàïèòàë в применении к длительным периодам должен быть достаточно редким, так, чтобы его предельная эффективность по меньшей мере была равна определяемой психологическими и общественными условиями норме процента за время его службы» '.
Что же, однако, должно произойти с излишним капиталом?
Кейнс рекомендует капитал, излишний для производственной сферы, расходовать непроизводительно на частное и общественное потребление предметов роскоши. В этом вопросе он открыто скатывается на позиции Мальтуса. Более того, он считает целесообразным применение рекомендаций Сильвио Гезелля, согласно которым деньги следует периодически обменивать, чтобы вынуждать людей тратить их, а не держать в ликвидной форме. Это будет повышать процентную ставку на ссудный капитал, что сократит возможности новых прибыльных инвестиций производительного капитала. Кроме слишком высокой зарплаты причиной всех бед капитализма он объявляет «стремление к увеличению ликвидности», ссудный капитал и высокий процент. Отсюда прямая дорога к гитлеровскому делению капитала на «созидающий» и «хищнический».
Каков же классовый смысл этой бесконечной болтовни Кейнса о решающем влиянии процентной ставки на капиталистическую экономику и безработицу?
Как уже говорилось выше, для промышленного монополистического капитала вопрос о высоте учетной ставки имеет очень небольшое значение: крупные монополии пользуются относительно небольшими суммами заемного капитала. Они финансируют новые капиталовложе-
' Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 209.


0 Й~РИчИЙАх пОЬулЯРЯОсти МеййсйАнстВА

ния преимущественно за счет собственных резервов. Существует много факторов, которые оказывают большее влияние на себестоимость и прибыли, чем учетная ставка. Это ‒ цены на сырье и топливо, железнодорожные тарифы и фрахтовые ставки, ввозные пошлины, степень загрузки производственных мощностей и т. д. и т. и.
К этому добавляется то обстоятельство, что вследствие все более тесного сращивания промышленного капитала с банковским (включая сюда страховые компании) для финансовой олигархии, господствующей над теми и другими, становится все более безразлично, как распределяется общая сумма присваиваемой ею прибыли между принадлежащими ей компаниями.
Но как в высокоразвитых, так в особенности в бедных капиталистических странах существуют сотни тысяч средних и мелких «нежизнеспособных» капиталистических предприятий, которые обречены на гибель в результате процесса централизации капитала. Они постоянно находятся в долгах и должны платить высокие проценты банкирам и ростовщикам. Непосредственной внешней причиной их банкротства очень часто является невозможность выплатить кредиты и проценты по ним к нужному сроку. Классовый смысл учения Кейнса о решающей роли учетной ставки заключается в освобождении капитализма вообще и монополистического капитала в особенности от ответственности за массовое разорение мелких капиталистов, крестьян и ремесленников.
Все это свидетельствует о том, что монополистический капитал не случайно предпочел Кейнса сотням других вульгарных экономистов, превратив его в своего знаменосца.
Чтобы предотвратить возможность идеалистического или другого ошибочного толкования этих положений, нам хотелось бы настоятельно подчеркнуть, что монополистический капитал проводит политику развития государственно-монополистического капитализма, дефицитного финансирования, косвенного понижения заработной платы путем постоянного повышения розничных цен не потому, что это рекомендует Кейнс. Монополистический капитал проводил бы эту политику и в том случае, если бы Кейнса никогда не существовало. Кейнс лишь дал фактической



Е. БАУРА
346
политике монополистического капитала мнимое научное
обоснование и попытался с помощью демагогии сделать
эту политику приемлемой и для других классов капита-
листического общества.
Все это подводит нас к другому вопросу: почему не только монополистический капитал, но и реформистские партии и профсоюзная бюрократия являются сторонниками кейнсианства?
Основа союза между реформизмом и кейнсианством заключается в том, что реформисты и ревизионисты объявляют марксизм «устаревшим». В то же время они не в состоянии создать собственную теорию современного монополистического капитализма. Они нуждаются в солидной буржуазной теории, которая хотя и критикует капитализм и объявляет, что ему необходимы реформы (это предназначается для успокоения недовольных рабочих), но в своей критике весьма умеренна и оставляет реформистским вождям возможность сотрудничества с буржуазией. Учение Кейнса отвечает этим требованиям реформистов.
Реформистские вожди ценят Кейнса особенно за то, что он в отличие от сотен других вульгарных буржуазных экономистов ‒ профессоров не пытается опровергать Маркса, не полемизирует с ним, а молчаливо обходит его '.
Что дала бы реформистам полемика с 'Марксом в настоящее время? Она привлекла бы внимание рабочих к революционному учению Маркса, затруднила бы положение реформистских вождей, ухудшила бы их позиции среди интеллигенции. На основании собственного опыта они знают, что все попытки теоретически опровергнуть марксизм потерпели неудачу. Ныне, когда треть чело-
' В своей главной работе Кейнс лишь бегло упоминает о Марксе трижды; он противопоставляет его шарлатану в науке Гезеллю: «Я полагаю, что будущее больше унаследует от метода Гезелля, чем от метода Маркса»,‒ пишет он.
В одной из своих работ он пишет, что Маркс «скучен». Кейнс ничего не понял и не хотел понять в учении Маркса. (1. Квупев. The General Theory of Employment, iп,Фегезак and Money. London, 1936, р. 355).



347
О ПРИЧИНАХ ПОПУЛЯРНОСТИ КЕЙНСИАНСТВА
1 Д. Кейнс, Общая теория занятости, процента и денег, отр. 36),
вечества свергла иго капитала и строит социализм под знаменем марксизма-ленинизма, было бы бессмыслицей утверждать, что учение Маркса «утопично», неприменимо в жизни. Реформисты вынуждены обороняться по более упрощенной системе: они уверяют, что марксизм, может быть, верен для бедных, слаборазвитых стран, но не для богатых, высокоразвитых капиталистических стран. Отсюда и переход к Кейнсу, с которым у них очень много общего, без всякой полемики с марксизмом.
Укажем здесь лишь на основные моменты:
а) Как реформисты, так и Кейнс считают капитализм наилучшей формой общественного строя.
б) Как реформисты, так и Кейнс едины в том, что капитализм нуждается в реформах и что эти реформы может осуществить государство, «стоящее над классами», а революция не нужна.
В своей туманной форме изложения Кейнс так рисует будущее капитализма в результате вмешательства государства: «Таким образом, мы можем стремиться на практике (и в этом нет ничего недостижимого) к увеличению массы капитала, пока он не перестанет быть редким, так что нефункционирующий инвестор уже больше не будет получать премии, и к такой системе прямых налогов, которая позволила бы поставить на службу обществу ум, энергию, квалификацию финансистов, предпринимателей и других людей этого рода (безусловно настолько преданных своему ремеслу, что их труд можно будет получить гораздо дешевле, чем теперь) за разумное вознаграждение» '.
Здесь наглядно проявляется та путаница, которая присуща Кейнсу. После того как он ранее объявил, что капитал приносит прибыль, поскольку он «редок», он рисует капитализм, где капитал уже более не является редким, и потому он не приносит прибыли, т. е. возникает капитализм без прибыли, где капиталистические предприниматели получают лишь соответственно своим заслугам высокую «зарплату».
Эта бессмыслица вполне устраивает реформистов как средство для обмана рабочих.



348
Е. ВАРГА
' д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 310.
2 Там же,стр. 365.
в) Как реформисты, так и Кейнс выступают за развитие государственного капитализма. Кейнс говорит: «Я заключаю отсюда, что регулирование объема текущих инвестиций небезопасно оставлять в частных руках» '.
Поэтому он за «мирную», т. е. за 'буржуазную социализацию части средств производства. Кейнс пишет, что, по его мнению, «необходимые меры социализации можно вводить постепенно, не ломая установившихся традиций общества» 2. В нынешних условиях такая позиция полностью отвечает интересам крупной буржуазии и пропагандистским нуждам реформистских вождей.
г) Кейнс «анализирует» капитализм, как уже говорилось ранее, не обращая никакого внимания на классовое деление общества. Это соответствует 'желаниям реформистских вождей, стремящихся затушевать классовую борьбу, вытравить ее из сознания рабочих.
д) В настоящее время главной заботой реформистских вождей в высокоразвитых капиталистических странах являются не вопросы заработной платы, а хроническая массовая безработица, все сильнее распространяющаяся по мере развития техники и все сильнее грозящая затронуть также служащих и чиновников. Быстрое повышение производительности труда при относительно незначительном сокращении продолжительности рабочего дня в послевоенное время сильно увеличило массу присваиваемой крупной буржуазией прибавочной стоимости как в стоимостном, так и в натуральном выражении. Это дало ей возможность без сокращения своих прибылей время от времени делать некоторые уступки в заработной плате рабочим, опирающимся на хорошо организованные профсоюзы ‒ если это представлялось ей необходимым во избежание обострения классовой борьбы. Эти уступки в большей или меньшей степени сводились на нет ростом цен.
Но ни капиталисты, ни реформисты не знают никаких средств для борьбы со все более растущей массовой безработицей. Здесь им на помощь приходит Кейнс ‒ по крайней мере внешне. Он утверждает, что государство может


О ПРИЧИНАХ ПОПУЛЯРНОСТИ КЕЙНСИАНСТВА
349

ликвидировать безработицу при капитализме с помощью соответствующих мероприятий: общественных работ, финансируемых за счет большого дефицита государственного бюджета, удержания процентной ставки на низком уровне и т. д. Для реформистов -эти выводы являются самой большой «заслугой» Кейнса.
До более детального рассмотрения этого вопроса нам хотелось бы сделать одно предварительное замечание.
Прошло уже 30 лет после этого обещания Кейнса, и, хотя буржуазные государственные деятели, реформистские вожди и буржуазные профессора стали активными сторонниками кейнсианства, безработицу ликвидировать не удалось. И анализ действительных причин безработицы в современном капитализме доказывает, что в дальнейшем безработица (отвлекаясь от циклических колебаний) не уменьшится, а значительно возрастет по сравнению с нынеисним уровнем.
Обратимся к существу предложенных Кейнсом мер. О незначительности влияния высоты учетной ставки на размеры производства и занятости уже говорилось выше. Относительно воздействия общественных работ, государственных заказов на повышение занятости можно сказать следующее.
Если в какой-либо капиталистической стране имеются незагруженные производственные мощности и незанятая рабочая сила, то новые государственные заказы (общественные работы) могут дать толчок к увеличению занятости. Новые рабочие получают заработную плату, покупают предметы потребления; это может привести к расширению их производства, что в свою очередь может способствовать увеличению производства средств производства. Рост производства потребует дальнейшего увеличения занятости, что может привести к сокращению безработицы. Все это не вызывает сомнения у любого марксиста.
Наступит ли действительное сокращение безработицы и в какой мере, зависит уже от многих конкретных обстоятельств ‒ от того, насколько велики запасы предметов потребления к началу «взбадривания» конъюнктуры, за счет которых можно удовлетворить расширение спроса, в какой степени недогружен производственный аппарат, т. е. в какой степени необходимо расширение рынка,


350

чтобы побудить капиталистов к дополнительным капиталовложениям. В расчете на длительный период важно, каким обра,зом финансируются государственные расходы: из доходов трудящихся в конечном счете (через налоги m повышение цен) или из доходов капиталистов и рантье. И так далее. Лишь учитывая все конкретные обстоятельства, можно научно оценить, что может дать «взбадривание» конъюнктуры.
Однако не вызывает сомнения, что любое «взбадривание» с помощью государственных заказов и увеличения занятости может иметь лишь временный успех, что емкость капиталистического рынка определяется постоянными внутренними закономерностями капиталистического общества.
Все эти конкретные обстоятельства не принимаются во внимание Кейнсом. Он изобрел пресловутый «мультипликатор» (который он обозначает коэффициентом К), ныне повсеместно применяемый кейнсианцами. Коэффициент К «указывает, что когда происходит прирост общей суммы инвестиций, то доход возрастает на величину, которая в К раз больше, чем прирост инвестиций» '. С ростом доходов увеличивается и занятость, исчезает безработица.
В общей форме все это правильно. Трудности начинаются нри переходе от общего к конкретному. Какова величина коэффициента К в различных странах? Кейнсианцы не имеют об этом ни малейшего представления (несмотря на строжайшие «научные» математические формулы Кейнса). В 1963 г. одни считали «мультипликатор» равным 2,5, а другие ‒ до 3,8. При этом в соответствии с теорией Кейнса они говорят, что с прогрессом техники требуется все большая сумма новых капиталовложений для того, чтобы создать рабочее место. По подсчетам ведущего экономиста АФТ ‒ КПП Н. Гоулдфингера, каждое новое рабочее место требовало следующих капиталовложений (в тыс. долл.) 2:
1954 †19 гг. . . 11
1958 †19 гг. ° 21
1961 †19 rr. . 40
' Д'. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 110, > «/he New Republic», 25. V. 1963, р. 14,



351
О пРичинАх пОпУляРнОсти кейнсиАнстЙА
' д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег,
стр. 122.
Сам Кейнс дает лишь единственный конкретный числовой пример. Он пишет: «...если в то время, когда занятость упала до 5200 тыс., будет занято на общественных работах добавочно 100 тыс. человек, вся занятость возрастет до 6400 тыс. Но если занятость уже составляет 9 млн., прием на общественные работы добавочных 100 тыс. человек вызовет возрастание занятости только до 9200 тыс. Таким образом, общественные работы даже сомнительной полезности могут снова и снова окупаться во время жестокой безработицы...» '
Для реформистов это является блестящим обоснованием требования расширять общественные работы во времена большой безработицы. Но Кейнс не говорит ни слова о том, когда, по истечении какого времени должно наступить это фантастически крупное увеличение занятости: в течение полугода или десяти лет?
Элементарный анализ говорит о том, что чистейшей бессмыслицей и демагогией является утверждение Кейнса, будто увеличение занятости за счет общественных работ на 100 тыс. человек дает в конечном счете общий рост занятости на 1200 тыс. человек в стране, очевидно в Англии, где, по его примеру, занятость упала до 5,2 млн. человек и безработица превысила 1,2 млн. человек. Следовательно, безработные составили свыше 200  всех работающих, что может иметь место лишь при прополжительном кризисе перепроизводства.
Рассмотрим два конкретных различных случая: а) 100 тыс. рабочих было привлечено на строительство общественных дорог. Они работают ручными инструментами и получают зарплату в размере 15 ф. ст. в месяц, что для 1936 г., по-видимому, является слишком высокой зарплатой. 100 тыс. вновь занятых рабочих получают в месяц 1,5 млн. ф. ст. нового дохода. Мы утверждаем, что в этом случае коэффициент К, «мультипликатор», вряд ли будет больше единицы, что не наступит почти никакого дальнейшего увеличения занятости.
У
Почему?



g. BAPFA
352
' Для всякого марксиста ясно, что добавочное расширение производства определяется не числом вновь занятых рабочих и размерами имеющейся безработицы, а величиной вновь инвестированного капитала.
' д". Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр.
242 †2.
В течение долгого кризиса и продолжительной массовой безработицы рабочие недостаточно питались, обносились, задолжали своим квартировладельцам и лавочникам. Вновь заработанные полтора миллиона фунтов стерлингов они почти целиком израсходуют на покупку продовольствия, одежды, обуви и на выплату долгов. Незначительное увеличение спроса на продовольствие может быть легко удовлетворено из имеющихся товарных запасов. Должно пройти много месяцев, пока в этих отраслях возникнет потребность в привлечении добавочной рабочей силы, и потребуется еще намного более длительный срок (при наличии хронической недогрузки производственных мощностей), пока наступит расширение занятости в сфере производства средств производства.
Иная ситуация возникнет в том случае, когда 100 тыс. рабочих будут привлечены к строительству предприятий, или больших гидроэлектростанций, или, например, подводных лодок и т. п. В течение самого короткого времени это приведет к росту занятости в машиностроении и приборостроении, а несколько позднее ‒ в сталеплавильной и угледобывающей промышленности. Но и в этом случае не может быть речи об общем увеличении занятости на 1,2 млн. человек в результате первоначального расширения ее на 100 тыс.
Однако Кейнс и реформистские вожди, которые обманывают рабочих, обещая им уничтожение безработицы при капитализме, избегают всякого конкретного анализа '.
Кейнс серьезно и не рассчитывает на достижение полной занятости, к которой он внешне стремится. Он пишет: «...полная или даже приблизительно полная занятость является редким и быстро преходящим явлением» 2.
Он рассматривает полную занятость не с точки зрения интересов рабочих, а с точки зрения использования капитала. Кейнс говорит: «Мы будем иметь полную занятость,



353
О пРичинАх пОпуляРнОсти кеинсиАнстВА
Нет необходимости много говорить о том, почему взгляды Кейнса господствуют в университетах капиталистических стран. Не говоря об интересах монополистического капитала, Кейнс дорог буржуазным профессорам уже потому, что он занимается только поверхностными явлениями, освобождая их от труда изучать категории сущности капитализма, чего требуют классики буржуазной политэкономии и Маркс. Кейнс дорог им, поскольку
' Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр.
295 †2.
' «The Economist», 15. VI. 1963, р. 1175.
3 «1,аЬоцг Monthly», Мау 1963, р. 321.
Я3 E. Варга
когда продукция возрастет до уровня, на котором предельная прибыль от представительной единицы факторов производства упадет до минимальной величины, при которой можно получить количество факторов, достаточное для производства этой продукции» '.
Как глубоко, однако, идеи Кейнса укоренились в реформистском рабочем движении, свидетельствует следующее. В Швеции, где самая реформистская из всех реформистских социал-демократических партий непрерывно с 1930 г. формирует правительство одна или в коалиции с какой-либо буржуазной партией, проводя политику в интересах буржуазии, существует с 1938 г. закон, по которому акционерные компании имеют право удерживать 40% своих прибылей. Эта часть прибылей не облагается налогами. Около половины из них должно быть беспроцентно депонировано в государственном «Риксбанке». В кризисные периоды эти вклады с согласия министерства труда могут быть использованы для уменьшения безработицы '.
Шведские реформисты гордятся своей приверженностью к кейнсианству. В одной из брошюр Фабианского общества, появившейся в мае 1963 г., автор, генеральный секретарь шведского профсоюза муниципальных рабочих, пишет, что шведская социал-демократическая партия «проводила кейнсианскую политику» еще до появления на свет работы Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» 3.


354
R. ВАРРА

он облекает ничего не значащие утверждения во внешне глубоко научные формулировки, выраженные туманным языком, поскольку он придает тавтологии математическую форму, преподнося это в качестве «научных» открытий, поскольку он двусмыслен и дает профессорам возможность для различных (<научных» толкований и пустых дискуссий. Господство кейнсианства в современной буржуазной экономической науке свидетельствует о деградации всей буржуазной идеологии.
Приведем лишь несколько примеров «научности» Кейнса.
Представляется весьма простым решить вопрос: кто является безработным? Безработным является тот, кто не может найти работы за обычную для данной страны зарплату.
Кейнс «научно» формулирует это следующим образом: «Люди являются вынужденно безработными, если в случае небольшого роста цен товаров рабочего потребления по отношению к денежной заработной плате совокупное предложение труда рабочих, готовых работать за существующую денежную заработную плату, так же как и совокупный спрос на труд при этой заработной плате, были бы больше существующего объема занятости» '.
Другой пример: простой и всем известный факт о том, что размеры личного потребления при капитализме прежде всего зависят от общей суммы зарплаты и прибыли, Кейнс «по-научному» выражает так: «Хотя прочие факторы могут изменяться (и об этом не следует забывать), совокупный доход, выраженный в единицах заработной платы, является, как правило, главной переменной величиной, от которой будет зависеть относящаяся к потреблению слагаемая функция совокупного спроса» 2.
Простой и всем известный факт о том, что капиталист нанимает добавочную рабочую силу только в том случае, если это обещает ему дополнительную прибыль, Кейнс формулирует следующим образом: «Функция совокупного спроса выражает отношение различных гипотетических уровней занятости к выручке, которую ожидается полую
' Д. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 14. 2 Там же, стр. 90.



355
О ПРИЧИНАХ ПОПУЛЯРНОСТИ КЕИНСИАНСТВА
' g. Кейнс. Общая теория занятости,процентаиденег,стр.52,
' ~ам же, стр. 296,
чить от продажи соответствующего количества продукции; а эффективный спрос есть такое значение функции совокупного спроса, которое, будучи взято в связи с условиями предложения, соответствует уровню занятости, при котором предприниматель может рассчитывать на получение максимальной прибыли» '.
Эта «научная» усложненность и туманность дает профессорам хорошую возможность демонстрировать свою собственную «научность». И как «научно» звучит бессмысленная болтовня Кейнса о «норме процента на пшеницу», «норме процента на медь» и т. д. Типичные «умности», как их называл Маркс.
Сложная форма выражения часто преследует цель завуалировать классовый характер учения Кейнса. Он утверждает, что причиной инфляции служит полная занятость, т. е. что в инфляции виноваты рабочие. Но Кейнс не говорит этого так грубо, как нынешние капиталисты, постоянно рассуждающие об инфляции в результате повышения заработной платы. Кейнс намного «тоньше». Он пишет: «Когда дальнейшее увеличение эффективного спроса уже не ведет более к увеличению продукции, а целиком исчерпывается в увеличении единицы издержек, строго пропорциональном увеличению эффективного спроса, мы достигаем положения, которое вполне уместно назвать подлинной инфляцией» ~.
Эклектизм Кейнса также является находкой для господ профессоров. Они находят в нем заимствования из прежних теорий и могут, как им заблагорассудится, разрабатывать исторические корни кейнсианства.
Они могут с помощью Кейнса защищать капитализм «более тонко», даже критиковать его. Вместе с Кейнсом они могут выражать сожаление, что при капитализме трудящиеся живут в бедности. Но в соответствии с Кейнсом они могут тут же заявлять, что причинами бедности являются не эксплуатация, не крайне неравномерное распределение национального дохода, одним словом, не капитализм, как таковой, а другие причины, например: «Если мир после нескольких тысячелетий постоянных




Е. ВАРГА
356
Z, Ф(К)
О, yr(1Vr)
' Д'. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, стр. 235.
~ Там же, стр. 360.
э Jap же, стр. Я,
индивидуальных сбережений все еще столь беден накопленным капитальным имуществом, то это... объясняется... высокой премией за ликвидность, которая во времена более ранние соединялась с собственностью на землю, а ныне соединяется с деньгами» '.
С другой стороны, Кейнс оправдывает неравномерность распределения доходов и собственности. Он пишет: «...я думаю, что есть известные социальные и психологические оправдания для значительного неравенства доходов и богатства...» ' Но в другом месте он заявляет, что неравномерность в распределении доходов слишком велика. Таким образом, в случае необходимости господа профессора могут толковать Кейнса на «радикальный» мелкобуржуазный манер.
В заключение нам хотелось бы указать на то, что различные, нередко весьма сложные математические формулы, с помощью которых Кейнс стремится создать впечатление о своей «научности», ни в малейшей степени не способствуют познанию экономики капитализма. Они пред-' ставляют собой математическую форму того, что мы уже и без того знаем. Проанализируем, например, первую его формулу, которую он называет «функцией предложе- НИЯ>>
Капиталист надеется на получение прибыли (Кейнс обозначает это через Z). Для достижения своей цели он нанимает некоторое количество рабочих, которые производят определенное количество продукции или стоимости и прибавочной стоимости (в зависимости от того, рассматриваем ли мы процесс в натуральной или в денежной форме) . Произведенную продукцию он обозначает через Or. При прочих равных условиях наем добавочной рабочей силы означает соответствующее расширение производства. Эту весьма простую зависимость Кейнс так выражает математически: Р (кривая предложения) определяется:



357
О ПРИЧИНАХ ПОПУЛЯРНОСТИ КЕЙНСИАНСТВА
Это означает не что иное, как то, что масса произведенной продукции (при обеспечении определенной прибыли) зависит от числа занятых рабочих, что и без этого известно всякому нормальному человеку.
Точно так же не расширяют наших знаний о капитализме и другие его математические формулы,‒ это лишь внешняя видимость (<научности».
Подведем итоги.
Популярность Кейнса объясняется не тем, что он защищает капитализм, а тем, что он маскирует эту защиту мнимой надклассовой научностью и беззубой критикой капитализма. Популярность Кейнса объясняется не его глубиной, а его поверхностностью, не новизной мыслей, а эклектизмом.
Его популярность свидетельствует о том, что монополистический капитал не может найти лучшего ответа на неразрешимые противоречия капитализма, ведущие его к исторически неизбежной гибели. Господство кейнсианства означает идейное банкротство монополистического капитализма.


ОБ АЗИАТСКОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА

в
предисловии к «К критике политической экономии»,
в этом кратком очерке мировой истории, Маркс пишет: «В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации» '.
Ясно, что Маркс придает азиатскому способу производства историческое значение, аналогичное более поздним способам производства.
Тем не менее понятие азиатского способа производства исчезло из нашей марксистской литературы. О нем не упоминается ни в учебниках политической экономии, ни в учебниках по марксизму-ленинизму. В 5i томах Большой Советской Энциклопедии мы не находим рубрики «Азиатский способ производства». Мы также нигде не находим объяснения того, почему учащимся и читателям ничего не говорится об этом важном вопросе марксистского учения. Он просто замалчивается, его осудили и забыли.
Отказ от этого тезиса Маркса был бы оправданным в двух случаях:
а) Если бы этот тезис был случайным замечанием Маркса, к которому он в дальнейшем не возвращался, сам молчаливо отказавшись от него. Как будет показано в дальнейшем, это отнюдь не имело места в отношении азиатского способа производства.
б) Если бы эта концепция Маркса оказалась ошибочной. Маркс не был непогрешим. Он сам бы с возмущением опроверг утверждение о своей непогрешимости. Более ста лет назад он с прозорливостью гения определил исторически преходящий характер капитализма, в то время как
' К. Маркс и Ф, Энгедьс. С~~ч„т 13, астр. 7.


03 АзИАч.'скОм спдсОБе пРОизВОДсУВА
359

капитализм еще имел впереди целый период поступательного развития, а рабочее движение делало только первые шаги. Не оправдались его предположения об одновременном крушении капитализма в индустриально развитых странах Европы и сроках этого крушения.
Но он ошибался очень редко: упомянутые выше случаи относятся к частностям будущего развития, а не к анализу совершившихся фактов. Важнейшая роль, которую играет учение Маркса в формировании нашего нынешнего научного мышления, всего нашего мировоззрения, редкость случаев, когда Маркс ошибался, требует того, чтобы отказ от одного из его тезисов имел место только после тщательного анализа со стороны компетентных марксистов. Как будет показано в дальнейшем, этого в данном случае не было.
Как это обычно положено делать, учащейся молодежи безусловно следовало бы дать объяснение того, почему учение Маркса об азиатском способе производства было оставлено без внимания. Нам не известно, что отвечают наши профессора марксизма-ленинизма своим студентам и слушателям, когда кто-нибудь из них задает вопрос, почему замалчивается положение об азиатском способе производства. Вероятно, они говорят то же самое, что сказал мне один востоковед из Коммунистического Интернационала тридцать лет назад, а именно: «Маркс понимал под азиатским способом производства азиатскую разновидность феодализма». На это я ему с возмущением возразил, что Маркс превосходно умел выражать свои мысли в словах; если бы под азиатским способом производства он имел в виду разновидность феодализма, то он так бы и сказал.
Кроме того, Маркс, перечисляя чередование «исторических эпох» человечества, говорит об азиатской, античной, феодальной и современной, буржуазной, эпохе. Если бы он считал азиатский способ производства «разновидностью» феодализма, то чередование эпох у него было бы иным: античный, феодальный, азиатский способы производства. В соответствии с его замечаниями в других местах также можно сделать вывод о том, что он определял историческое место азиатского способа производства до рабовладельческого периода.



Е. ВАРГА
360
' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 732.
2 K Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, стр. 132.
Перейдем теперь и вопросу по существу.
Маркс не единственный раз высказывал мысль î том, что азиатский спосоо производства принципиально отличается от всех других способов. Вопрос об особенностях азиатского общества интересовал его (а также Энгельса) с начала его научной деятельности вплоть до смерти. Мы не собираемся цитировать все места из его произведений, относящиеся к данной проблеме: это заняло бы слишком много места. Кроме того, цитаты, вырванные из контекста, часто дают неверную картину хода мыслей Маркса. Мы приведем цитаты из произведений, написанных в самые различные периоды его, жизни, именно для того, чтобы показать, что понятие азиатского способа производства является составной частью его экономического учения.
1857 год. Во Введении к «К критике политической экономии» говорится: «Так и буржуазная политическая экономия лишь тогда подошла к пониманию феодального, античного и восточного обществ, когда началась самокритика буржуазного общества» '.
Кстати, Маркс использует то выражение азиатское, то восточное общество по различным поводам, как это вытекает из следующих примеров.
В 1853 г. Маркс пишет: «Климатические условия и своеобразие поверхности, особенно наличие огромных пространств пустыни, тянущейся от Сахары через Аравию, Персию, Индию и Татарию вплоть до наиболее возвышенных областей Азиатского плоскогорья, сделали систему искусственного орошения при помощи каналов и ирригационных сооружений основой восточного земледелия... Эта элементарная необходимость экономного и совместного использования воды... повелительно требовала вмешательства централизующей власти правительства. Отсюда та экономическая функция, которую вынуждены были выполнять все азиатские правительства, а именно функция организации общественных работ» 2. Далее он говорит о том, что обширные области в Египте, Йемене, Персии и Хиндустане, бывшие некогда цветущими районами,



361
ОБ АЗИАТСКОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА
1 g. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 152.
ныне превратились в пустыни, поскольку правительства не выполнили своей функции: организации общественного орошения.
Из этих высказываний Маркса совершенно очевидно вытекает следующее:
i) Понятие «азиатский способ производства» не следует понимать в географическом смысле, поскольку сюда включаются обширные области Африки. Поэтому наряду с термином «азиатское общество» он время от времени использует термин «восточное общество».
2) Понятие азиатского способа производства Маркс распространял не на всю Азию, а лишь на те области, где выпадающих осадков недостаточно для сельскохозяйственного производства. Отсюда следует, что было бы бессмысленным пытаться решить вопрос об азиатском способе производства, базируясь лишь на условиях Китая, что делали наши китаеведы. Ведь в большинстве районов Китая осадков достаточно для земледелия без ирригации, особенно в прежнее время, когда плотность населения еще была не так велика, чтобы орошение стало необходимостью для повышения урожайности.
В те десятилетия, когда Маркс работал над «Капиталом», он, а также Энгельс в «Анти-Дюринге» постепенно возвращаются к вопросу об особенностях азиатской экономики. Приведем несколько примеров.
«С другой стороны, если натуральная. форма земельной ренты,‒ в Азии она составляет к тому же основной элемент государственных налогов,‒ покоится на произвопственных отношениях, которые воспроизводятся с неизменностью естественных отношений, то путем обратного воздействия такая форма платежей сохраняет старые производственные формы» '.
Маркс неоднократно повторяет эти положения в третьем томе «Капитала».
«...Непосредственный производитель владеет здесь своими собственными средствами производства... он самостоятельно занят своим земледелием, как и связанной с ним сельской домашней промышленностью... При таких условиях прибавочный труд для номинального земельного



362
Е. B A P l' А
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 353 ‒ 354.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 184.
' Там же, стр. 181,
собственника можно выжать из них только внеэкономическим принуждением, какую бы форму ни принимало последнее... Если не частные земельные собственники, а государство непосредственно противостоит непосредственным производителям, как это наблюдается в Азии, в качестве земельного собственника и вместе с тем суверена, то рента и налог совпадают, или, вернее, тогда не существует никакого налога, который был бы отличен от этой формы земельной ренты... Государство здесь ‒ верховный собственник земли. Суверенитет здесь ‒ земельная собственность, сконцентрированная в национальном масштабе. Но зато в этом случае не существует никакой частной земельной собственности, хотя существует как частное, так и общинное владение и пользование землей» '.
Он подробно разбирает условия в Азии, анализируя отработочную ренту. В особенности он подчеркивает внешнеэкономическое принуждение в Индии.
Здесь ясно излагается особенность азиатского способа производства.
Как Маркс, так и Энгельс неоднократно затрагивают в своих произведениях азиатский способ. производства. Энгельс пишет в «Анти-Дюринге»: «CEOJIbKO ни было в Персии и Индии деспотий, последовательно расцветавших, а потом погибавших, каждая из них знала очень хорошо, что она прежде всего ‒ совокупный предприниматель в деле орошения речных долин, без чего там невозможно было какое бы то ни было земледелие» '.
Энгельс категорически отрицает существование феодального способа . производства в Азии в древности: «Только турки впервые ввели на Востоке в завоеванных ими странах нечто вроде помещичьего феодализма»». Для подтверждения этого положения он приводит следующий факт: «На всем Востоке, где земельным собственником является община или государство, в языке отсутствует даже самое слово «помещик»,‒ о чем г-и Дюринг может справиться у английских юристов, которые в Индии... тщетно



ОБ АЗИАТСКОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА
363
бились над вопросом: «Кто здесь земельный собствен- никГ»» '
Нет необходимости дальше приводить выдержки из произведений Маркса и Энгельса: материалы постоянной переписки между ними вплоть до смерти Маркса говорят о том, насколько их интересовал вопрос о различных докапиталистических формах развития и способах производства. Но нигде мы не находим ни одного намека на то, что они сомневались в правильности положения об особом азиатском способе производства '.
Может быть, Ленин отверг понятие азиатского способа производства? Отнюдь нет! Нигде в его произведениях мы не находим этого. Наоборот, он признавал существование азиатского способа производства.
В одной из своих первых работ ‒ «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?»‒ он цитирует указанное место из предисловия к «К критике политической экономии», полностью соглашаясь с ним з. То же самое относится к более поздней ленинской статье «Карл Маркс» '. Более того, Ленин даже не исключал возможности существования также и в России азиатского способа производства. Полемизируя с Плехановым, который считал национализацию земли шагом назад, ибо она уже существовала в «московской Руси», Ленин писал: «Поскольку в московской Руси была (или: если в московской Руси была) национализация земли, постольку эконо-
' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 181. Академик
Н. Н. Конрад, крупнейший авторитет в области восточных языков, ответил утвердительно на мой вопрос относительно справедливости высказывания Энгельса.
2 9дин противник взгляда о существовании в прошлом азиатского способа производства заявил, будто бы Маркс и Энгельс отказались от него, поскольку сам термин, кроме предисловия к «К критике политической экономии», нигде более не употребляется. Это педантизм, не имеющий ничего общего с марксизмом. По отношению к одному и тому же понятию Маркс употреблял различные термины в зависимости от того, с какой точки зрения он pro характеризовал. В «Капитале» мы встречаем выражения: «капиталистический способ производства», «капитализм», «капиталистическое общество», «капиталистический общественный строй» и т. и. Все они означают одно и то же.
з См. В. N. Ленин. Соч., т. 1, стр. 136.
4 См. В. Н. Ленин. Соч., т. 26, стр. 57.


Е. BAPFA
мической основой ее был азиатский способ производства... В России... в ХХ веке стал уже безусловно преобладающим капиталистический способ производства... Национализацию, основанную на азиатском способе производства, он (Плеханов.‒ Е. B.) смешал с национализацией, основанной на капиталистическом способе производства... Из посылок его аргументации вытекает реставрация московской Руси, т. е. реставрация азиатского способа производства, т. е. чистейшая бессмыслица в эпоху капитализма» '.
Противники азиатского способа производства попытались истолковать эти слова Ленина как отрицание тезиса Маркса. Это чистейшее заблуждение. Ленин никоим образом не отрицает здесь азиатский способ производства, как таковой: он -только сомневается в том, что этот способ производства существовал в московской Руси (кстати, с полным правом, поскольку в данном случае отсутствовал существенный элемент азиатского способа производства‒ ирригация, организуемая государством в широких масштабах).
И наконец, мы имеем замечания Ленина на полях его недавно изданных конспектов переписки между Марксом и Энгельсом. В одном из этих замечаний говорится: «Ключ» восточных порядков ‒ отсутствие частной собственности на землю». «Вся земля ‒ собственность главы государства» '.
«Азиатские деревни замкнутые, самодовлеющие (натуральное хозяйство) ‒ база азиатских порядков + public works (общественные работы.‒ Примеч. ред.) центрального правительства» з.
Отрицание азиатского способа производства, его превращение в «азиатскую разновидность феодализма» произошло в результате дискуссий, имевших место в Тбилиси и Ленинграде в 1930 ‒ 1931 гг. Однако это было сделано в очень неясной и неуверенной форме. В редакционном заключении по итогам дискуссии в Тбилиси говорится:
' В. Я. Ленин. Соч., т. 13, стр. 14 ‒ 15.
2 J3. И. Ленин. Конспект «Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса,
1844 ‒ 1883 гг.». Госполитиздат, 1959, стр. 260.
' Там же, стр. 263.


ОБ АЗИАТСКОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА

«Своеобразие азиатских стран на протяжении всей их истории чрезвычайно велико. В известном смысле оно создает особую структуру феодализма, которую можно назвать азиатским способом производства» '.
Аналогичную формулировку мы находим в официальном заключительном слове М. Годеса на дискуссии в Ленинграде: «...ìû предпочитаем говорить о своеобразном феодализме на Востоке, а не об азиатском способе производства» 2.
Большая и весьма оживленная дискуссия оказалась бесплодной для науки. Если речь идет только о целесообразности того, назвать ли определенный способ производства «азиатским способом производства» или «азиатским вариантом феодализма», то с научной точки зрения это означает много шума из ничего. Название ничего не меняет в сущности вопроса.
Попытаемся разобраться в путанице мыслей, высказанных на этих дискуссиях. Еще раз хотелось бы подчеркнуть, что настоящие марксисты при всем уважении к Марксу никогда не рассматривали его произведения как догму. Если новые факты требуют внесения изменений в положения Маркса, то это полностью согласуется с духом марксизма. Но такие изменения должны быть хорошо обоснованы.
Является ли хорошо аргументированным отрицание азиатского способа производства как самостоятельного, отличающегося от всех остальных способов производства? По нашему мнению, нет.
Отрицание азиатского способа производства было бы оправданным по двум различным причинам:
a) С теоретической точки зрения: если недостаточны особенности общества в ряде восточных стран, на основе которых Маркс выделил азиатский способ производства как самостоятельное явление, отличающееся от всех остальных докапиталистических способов производства, в том числе и от феодализма, и поэтому такое выделение неправомерно.
' «Об азиатском способе производства». Изд-во «Заккнига»,
1930, стр. 14.
' «~вещество маРксистов-востоковедов. дискуссия об азиатском
способе производства». М.‒ Л., Соцэкгиз, 19р1, стр. 17



366
Е. ВАРГА
' Дискуссия развертывалась преимущественно по вопросу, существовал ли в Китае азиатский способ производства и какие остатки от него сохранились или не сохранились. Однако немало главных противников азиатского способа производства не понимали китайского языка и не могли читать иероглифы.
» См. Г. Дубровский. К вопросу о сущности «азиатского» способа производства, феодализма, крепостничества и торгового капитала. М., 1929.
б) С конкретно-исторической точки зрения, если было бы доказано, что в истории человеческого общества не существовало народа, который жил бы в условиях, охарактеризованных Марксом как азиатский способ производства.
Совершенно недопустимым является утверждение или намек на то, что Маркс (и Энгельс) имели в виду под сказанным ими что-то другое, что Маркс и Энгельс будто бы недостаточно понимали свое собственное учение, что нередко говорилось в дискуссии.
По нашему мнению, участники дискуссии, которая велась в узком кругу востоковедов, были недостаточно компетентны для решения теоретического вопроса. На дискуссиях были в основном представлены востоковеды, прежде всего китаеведы и историки. В них не принимал участие ни один из известных и компетентных философов- марксистов или экономистов-марксистов. Были ли востоковеды достаточно компетентны для решения конкретно- исторического вопроса, мы не знаем, но у нас есть сомнения на этот счет '.
Главная причина путаницы в дискуссии, по нашему мнению, заключается в том, что многие участники ее хотя часто и цитировали Маркса, но тем не менее не поняли марксистского диалектического метода.
В качестве примера можно привести книгу Г. Дубровского ', одного из главных противйиков существования азиатского способа производства.
Дубровский очень «храбрый» человек. Он подвергает коренной ревизии учение Маркса о способах производства. Из способов производства, которые Маркс характеризовал как «прогрессивные эпохи экономических общественных формаций», он оставляет только два: античный (рабовладельческий) и капиталистический. Азиатский способ производства он отрицает вообще, из феодального делает



ОБ АЗИАТСКОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА
367
1 Г. Дубровский. К вопросу о сущности «азнатского» способа производства, феодализма, крепостничества н торгового капитала, стр. 17 ‒ 19.
2 В Венгрии, например, после подавления крупного крестьянского восстания в 1915 г. крестьяне должны были три дня в неделю работать на земле помещика, отдавать ему '/г своего урох<аян '/>p урожая ‒ католической церкви.
г К. Маркс и Ф. 9нгедьс. Срч„т, ~5, q. П, стр. 355,
два способа производства: феодальный и «крепостнический», вводит «хозяйство мелких производителей» как особый способ производства, декретирует внутри социализма три особых способа производства: «хозяйство переходной эпохи ‒ эпохи диктатуры пролетариата», «социалистическое хозяйство» и «хозяйство эпохи мирового коммунизма» '. А всего ‒ i0 укладов и способов производства. Неправильно поняв или неправильно истолковывая замечание Ленина, он заявляет, что Маркс постиг только капиталистический, но не предшествовавшие способы производства.
Вся эта бессмыслица с полным правом была отклонена нашими историками. Каждому, кто хоть немного знаком с историей, ясно, что феодализм и «крепостничество» в Европе тесно переплелись друг с другом», частью попеременно сменяя друг друга.
Маркс пишет: «В какой бы мере продуктовая рента ни представляла господствующую... форму земельной ренты, она все же постоянно в большей или меньшей мере сопровождается остатками предыдущей формы, то есть ренты, которая должна доставляться непосредственно в виде труда, следовательно, барщинным трудом, и при этом все равно, является ли земельным собственником частное лицо или государство» з.
По поводу «хозяйства мелких товаропроизводителей», Дубровский цитирует Маркса, причем из самой цитаты ясно, что оно встречается в самых различных эпохах мировой истории: как в древности, так и при капитализме, т. е. внутри самых различных способов производства, и поэтому оно не может создать особый способ производства.
Положения Дубровского были отвергнуты, но основа всей его порочной концепции нигде не была раскритикована. Этой основой является полнейшее непонимание


368
Е. ВАРГА

диалектики. Для него А всегда А, Б всегда Б. Он не может понять, что явление, рассматриваемое с одной точки зрения, представляет собой А, а рассматриваемое с другой точки зрения ‒ Б. Превосходный пример Ленина со стаканом, когда он пытался объяснить диалектику Бухарину, очевидно, на него не подействовал. Можно привести другой пример. Золото всегда есть золото. Но в горнодобывающей промышленности золото ‒ это руда, в металлургии ‒ металл, в химии ‒ элемент, для золотых дел мастера ‒ сырье, для скупца ‒ воплощение богатства, для экономики товарного хозяйства ‒ мера стоимости, при капитализме ‒ мировые деньги, для эмиссионного банка ‒ покрытие эмиссии банкнот. Это все одно и то же золото и в то же время далеко не одно и то же.
Исходным пунктом ошибки Дубровского является неправильное, недиалектическое понимание известного места из предисловия «К критике политической экономии», где говорится: «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества'приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или ‒ что является только юридическим выражением последних ‒ с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались» '.
Для всякого марксиста ясно, что производственные отношения и отношения собственности ‒ это одно и то же, если рассматривать их с разных сторон.
Это высказывание Маркса толкуется Г. Дубровским, а также Е. Иолком и некоторыми другими противниками азиатского способа производства с абсолютным непониманием диалектики. «Юридическое» относится к идеологической надстройке: поэтому, утверждают они, отношения собственности не являются составной частью экономического базиса, они не имеют ничего общего с производственными отношениями. «Совершенно ясно,‒ утверждает Дубровский,‒ что отношения собственности и, в частности, земельные отношения являются не экономической базой, а надстроечными явлениями...» з
' и". Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 7. 2 F. Дубровский. К вопросу о сущности «азиатского» способа
производства, феодализма, крепостничества и торгового капитала,
стр. 27.



369
ОБ АЗИАТСКОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА
ЛубРо«сву~. К вопросу о сущности «азиатского» способа
производства, феодализма, крепостничества и торгового капитала,
стр. 142.
~ Там же, стр. 143.
~ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 354.
4 Там же, стр. 353.
Яф Е. Варга
Он повторяет это в своей книге неоднократно. Не способный понять, что две различные вещи могут создавать единство, что производственные отношения и отношения собственности представляют собой одно и то же, он пишет: «Приведенные цитаты отнюдь не изменяют основного положения Маркса и Энгельса о том, что не формы собственности определяют способ производства, а обратно ‒ они сами определяются способом производства и производственными отношениями» '. Более того, он заявляет: е...ни одному марксисту не приходило в голову формой собственности объяснить способ производства...» з
Редко встречаешь большее заблуждение! Сначала он разъединяет то, что представляет собой единое целое, а затем заявляет, что и то и другое не имеет друг с другом ничего общего.
Маркс пишет: «Непосредственное отношение собственников условий производства к непосредственным производителям ‒ отношение, всякая данная форма которого каждый раз естественно соответствует определенной ступени развития способа труда, а потому и общественной производительной силе последнего,‒ вот в чем мы всегда раскрываем самую глубокую тайну, скрытую основу всего общественного строя...» з
Это означает, что развитие производительных сил определяет способ производства и представляющие с ним единое целое отношения собственности. В докапиталистических общественных формациях отношения собственности определяли отношения господства и подчинения.
Маркс говорит: «... во всех формах, при которых непосредственный работник остается «владельцем» средств производства и условий труда, необходимых для производства средств его собственного существования, отношение собственности должно в то же время выступать как непосредственное отношение господства и порабощения.. »4


370
E. ВАРГА

Таким образом, производительные силы, отношения собственности, отношения господства и подчинения диалектически объединяются Марксом в способ производства.
Попытаемся пояснить это самым простым способом. Для каждого человека с нормальным рассудком должно быть ясно следующее:
Если бы земля и вода не были собственностью государства, а принадлежали бы непосредственному производителю материальных благ, то не могло бы существовать азиатского способа производства.
Если бы кроме средств производства сами производители материальных благ не были собственностью рабовладельца, не могло бы существовать античного способа производства.
Если бы земля не была собственностью феодала, а непосредственные производители материальных благ не были бы зависимыми от него крестьянами (крепостными), то не могло бы существовать феодального способа производства.
Если бы средства производства не были собственностью капиталиста, а рабочие не были бы их лишены, то не могло бы существовать капиталистического способа производства.
Ошибка Г. Дубровского, Е. Иолка и других тем более примечательна, что они своими собственными глазами видели рождение социалистического способа производства. Они должны были видеть то, что ниспровержения одной политической власти буржуазии было недостаточно, что было необходимо конфисковать собственность буржуазии в виде средств производства, превратив их из частной в общественную собственность, для того чтобы положить начало социалистическому способу производства. Необходимо в буквальном смысле слова потерять всякий здравый смысл, чтобы утверждать, будто форма собственности не имеет ничего общего со способом производства!
Нам хотелось бы внести ясность в отношении некоторых важнейших положений по вопросу категории (<способ производства».
1) Выражение «способ производства» является научной абстракцией, выделением и суммированием решающих



ОБ АЗИАТСКОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА
371
' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 382.
' Исключение составляет социалистический способ производства; в капиталистическом строе созревают лишь предпосылки перехода к социалистическим отношениям, но само социалистическое производство невозможно в рамках капитализма.
г К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 180 (подчеркнуто мной.‒ Е. В.).
признаков общественного производства. В чистой форме они никогда не имели места в действительности. «Конечно, речь идет лишь о крупных, общих, характерных чертах, потому что эпохи истории общества, подобно эпохам истории земли, не отделяются друг от друга абстрактно строгими границами» '.
2) Способы производства не являются неизменными. В ходе исторического процесса они находятся в состоянии постоянных перемен. Главной причиной этого является развитие производительных сил, которое на известной ступени подтачивает основы существующего способа производства, создавая в его недрах2 ростки последующего способа производства, который в конце концов становится господствующим. Именно этим непрерывным изменениям Маркс противопоставлял постоянство ‒ конечно, не абсолютное ‒ азиатских, в,особенности индийских форм хозяйства.
Помимо развития производительных сил определенную роль играют другие факторы, прежде всего насилие. Вторжение германских племен в Римскую империю ускорило переход от рабовладельческого строя к феодальному; европейские колонизаторы создали в Америке новое, капиталистическое хозяйство на рабском труде; завоевание Индии Англией разрушило или ускорило разрушение экономического строя Индии и т. д.
В связи с характерным для капитализма разделением общества на владельцев денег и товаров, с одной стороны, и на рабочих, с другой стороны, Маркс пишет: «Оно, очевидно, само есть результат предшествующего исторического развития, продукт многих экономических переворотов, продукт гибели целого ряда более старых формаций общественного производства» г.
Но с этими непрерывными историческими изменениями диалектически переплетается историческое единство,



372
E. ВАРГА
' R. Маркс H Ф. Энгел,ьс. Соч., т. 12, стр. 731.
логическое следствие, когда всякий новый способ производства, ставший господствующим, должен начинать с тех производительных сил, которые были созданы ранее господствовавшим способом производства.
В конечном счете не только в масштабах всего мира, но и внутри отдельных стран помимо господствующего способа производства существуют остатки прошлого и ростки следующего, в дальнейшем господствующего способа производства.
«Буржуазное общество есть наиболее развитая и наиболее многосторонняя историческая организация производства. Поэтому категории, выражающие его отношения, понимание его организации, дают вместе с тем возможность проникновения в организацию и производственные отношения всех отживших общественных форм, из обломков и элементов которых оно строится, частью продолжая влачить за собой еще непреодоленные остатки, частью развивая до полного значения то, что прежде имелось лишь в виде намека и т. д.» '
Это относится и к нынешней эпохе монополистического капитализма. После освобождения большинства народов Черной Африки от колониальной зависимости обнаружилось, что в ряде случаев древний племенной строй сохранился почти без всякого изменения. В Южной Германии, в Австрии и Швейцарии до сих пор сохранились остатки прежней германской общинной собственности на землю в форме общинных пастбищ и лесов, которые совместно используются местными крестьянами. Едва прикрытое рабство существует в португальских колониях, где государство насильно «вербует» рабочих на рудники в Родезию и т. д. В Саудовской Аравии рабство было официально отменено только 6 ноября 1962 г. Фактически же оно существует и до сих пор. В Восточной Турции имеется почти классический феодализм, когда отдельные помещики владеют 500 деревнями. Сильные пережитки феодализма сохранились на юге Италии, в то время как на севере ее полное развитие получил монополистический капитализм ‒ и это несмотря на то, что по своей территории Италия является небольшой страной.


ОБ АзИАтскдм спОсОБе пРОизВОДстВА
Не существует и никогда не существовало «чистых» способов производства; все они находятся в процессе постоянных изменений. Помимо господствующего всегда существуют остатки прежних и зародыши будущего способа производства (за исключением социализма).
3) Все общества, где существуют антагонистические классы,‒ независимо от соответствующего способа производства ‒ основываются на эксплуатации непосредственного производителя материальныж благ. Маркс говорит о том, что везде, где часть общества владеет монополией на средства производства, непосредственный работник должен добровольно или по принуждению производить жизненные средства для собственников средств производства.
Это относится и к азиатскому способу производства, хотя в данном случае государство являлось собственником решающего фактора производства ‒ земли. «...Мы все же не должны забывать,‒ говорит Маркс,‒ что эти идиллические сельские общины, сколь безобидными они бы ни казались, всегда были прочной основой восточного деспотизма... Мы не должны забывать, что эти маленькие общины носили на себе клеймо кастовых различий и рабства...» '
4) Во всех обществах, где существуют антагонистические классы, постоянно идет классовая борьба.
5) Все докапиталистические способы производства в подавляющей части базируются на производстве для собственных потребностей непосредственного производителя и эксплуататора ‒ собственника средств производства; лишь очень незначительная часть производства принимает товарную форму. Помимо низкого общего уровня развития производительных сил большую роль в этом mrpaJro отсутствие сухопутных транспортных средств, способных перевозить массовые грузы. Единственным транспортным средством был тягловый скот. Перевозка массовых грузов была возможна только по воде, Но и здесь она ограничивалась небольшими размерами судов и отсутствием механических двигателей. Вверх по течению рек суда приходилось тянуть людям или животным.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, стр. 135 ‒ 136.



374
Е. ВАРГА
Подводя итог, можно сказать следующее. Исторически способы производства никогда не существовали в чистом виде, они находятся в процессе постоянных изменений, и наряду с господствующим способом производства существуют остатки прежнего и зародыши последующего способа производства; различные способы производства имеют некоторые общие черты, например, любое общество с антагонистическими классами основано на эксплуатации и является ареной постоянной классовой борьбы; все докапиталистические способы производства базируются на производстве для удовлетворения собственных потребностей; в настоящее время азиатский способ производства нигде не является господствующим. Все это, вместе взятое, дало возможность востоковедам приводить аргументы в пользу той точки зрения, что азиатский способ производства является видоизменением феодализма ‒ этого, по нашему мнению, ненужного и неправильного исправления концепции Маркса.
Если мы представим себе и сравним в чистом виде как научные абстракции азиатский (восточный) способ производства, каким его изображал Маркс, с классическим феодализмом, существовавшим в Западной Европе, то стано-. вится ясным, что речь идет о двух различных способах производства с различными надстройками.
При азиатском способе производства земля ‒ важнейшее средство производства ‒ является собственностью государства. При классическом феодализме она является собственностью владельцев земли ‒ феодалов. «Nulle terre sans seigneur» (нет земли без сеньора),‒ гласит закон феодализма! Земля без раздела наследуется старшим сыном (то, что земля считалась королевским леном, предоставляемым в пользование и переходящим к королевскому дому в случае отсутствия наследников, имело очень небольшое практическое значение) .
При азиатском способе производства, который, по утверждению Маркса, существовал в зонах пустынь, где количество осадков было недостаточным, население концентрировалось на небольших по величине орошаемых



ОБ АЗИА'.РСНОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА
375
' В молодости, изучая историю, я имел возможность ознакомиться с документами средневекового периода Венгрии.
2 Исключением являются такие фигуры индийской сельской общины, не занятые в материальном производстве, как астрологи, священники и т. д. Однако их доходы не выше, чем у крестьянина или ремесленика,
землях. Здесь нет недостатка в рабочей силе. Орошаемая земля стоит очень дорого. Характерно, что мера земельной площади в Китае ‒ му представляет собой '/>8 гектара. Поэтому уже с древнейших времен проводились земельные переписи, где указывались владельцы обрабатываемой земли.
При классическом феодализме земля имеется в достаточном количестве, не хватает рабочей силы для ее обработки.
Поэтому практиковались грабительские походы феодалов в соседние земли с целью захвата крестьян и скота для переселения их на собственные земли.
Документы средних веков говорят с полной очевидностью о разнице в оценке земли и рабочей силы'. При переходе феодальных владений в другие руки размеры владений описываются лишь приблизительно: от реки до такой-то горы, от дороги до леса и т. и.
Наоборот, передаваемая рабочая сила перечислябтся с исключительной скрупулезностью, причем не только ее численность, но и особая квалификация, если таковая имеется: например, два кузнеца, два каретника, три бондаря и т. п. Как известно, в России еще в первой половине XIX в., говоря о состоянии помещика, называли не только количество десятин его земли, но и число крепостных «душ», которыми он владел.
При азиатском способе производства государство является единственным первичным владельцем прибавочного продукта, производимого непосредственным производителем,‒ земельной ренты, выступающей в форме налога. Все эксплуататорские слои получают свои нетрудовые доходы через государство 2.
При феодализме собственник земли является непосредственным эксплуататором, присваивающим отработочную и продуктовую ренту. Государство практически с этим не имеет ничего общего.



376
Е. BAPI'А
При азиатском способе производства государство выполняет жизненно важную для населения функцию: оно строит и регулирует оросительные системы. Их можно создать лишь на крупных площадях, и без них никакое сельскохозяйственное производство в этих засушливых районах невозможно (это также касается защиты от нежелательных наводнений). Отсюда возникает сильная централизация государственной власти, выступающей часто в форме «азиатской деспотии» с назначаемыми на определенное время сменяемыми чиновниками. Государство заботится о создании продовольственных запасов на случай неурожая. Известная библейская легенда, согласно которой Иосиф дал совет фараону накапливать продовольственные запасы в течение семи урожайных лет, за которыми последуют семь неурожайных, несомненно, отражает существование в Египте азиатского способа производства в момент создания библии.
47ри классическом феодализме феодал сам выполняет почти все функции государства, которое в данном случае не играет никакой хозяйственной роли. В одном лице он представляет эксплуататора всех видов по отношению к своим крестьянам: он господствует над ними с помощью своих вооруженных отрядов, правит суд, может обложить штрафом, посадить в тюрьму, осудить на смерть и казнить. Кан<дый феодал'является господином в своих владениях. Король ‒ зто «Primus unter pares» ‒ первый среди равных. В некоторых странах, в таких, как Германия, Польша, Венгрия, король или император (в отдельные периоды) выбирался феодалами. Его власть распространялась только на его собственные феодальные владения ‒ не более. Если королем становился самый крупный феодал, то он временами подчинял своей власти более слабых феодалов. Но зто случалось в виде исключения '.
Феодальное государство ‒ насколько вообще можно говорить об одном государстве ‒ не выполняло никаких
' Только в период разложения еодализма, когда возникло «третье сословие», нарождающаяся уржуазия, а огнестрельное оружие и пехота стали брать верх в бою с феодальной конницей, смогли возникнуть европейские «абсолютные монархии», опирац>-. щиеся на эти силь|,


03 АЗИАТ',КОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА
хозяйственных, административных или судебных функций. Все это находилось в ведении отдельных феодалов. Даже ведение войны по существу было делом феодалов. Войска государства по сути были суммой войск феодалов, сражавшихся под собственными знаменами. Король мог объявить войну, а феодалы могли не послать свои войска. Если они приходили, то война начиналась, если нет, то не было и войны.
Мы видим, что характер азиатского способа производства коренным образом отличается от характера феодального способа производства: нет никакого основания отбрасывать классификацию Маркса, характеризуя азиатский способ производства как видоизменение феодализма.
Нет необходимости предпринимать длительные исторические экскурсы, чтобы разрешить вопрос, существовал ли конкретно в действительности азиатский способ производства, поскольку спор шел не вокруг факта его исторического существования, а вокруг того, должны ли мы рассматривать его как самостоятельный способ производства или как азиатский вариант феодализма.
Все же для сомневающихся нам хотелось бы привести два важных факта.
а) Во многих районах пустынь Африки и Азии были найдены города, погребенные под песком, и археологи находят все новые. Как в пустыне могли бы возникнуть города, большие храмы, пирамиды и т. д., что при тогдашнем низком уровне развития производительных сил дает основание говорить о многочисленном населении‒ без оросительных сооружений, т. е. без сильной государственной власти, создающей и регулирующей водное хозяйство, т. е. без азиатского способа производства?
б) В восточных языках, как уже отмечалось выше, не существует слова «землевладелец». Язык ‒ продукт истории, результат всей истории народа. Как можно объяснить отсутствие этого слова на Востоке, если бы там исторически существовал не азиатский способ производства, а феодализм с землевладельцами?


R. В АРГА
Гораздо сложнее документально доказать существование азиатского способа производства. Недостаток источников, относящихся к этому давно прошедшему времени, приводит к большим изменениям во мнениях среди ученых. В качестве доказательства приведем высказывания академика В. Струве.
В 1928 г. В. Струве выступал против существования азиатского способа производства.
В 1931 г. он доказывал, что в Египте античного периода уже давно существовал азиатский способ производства.
Он заявил: «...после проработки всего... материала, я... пришел... к тому, что действительно в Египте существовала какая-то особая формация, которую мы феодальной назвать не можем... Работа над ирригационной системой сохранила эту первобытную общину... и после выделения из нее эксплуатирующей ее верхушки... Лишь при сохранении этой общины можно было проводить те общественные работы, которые необходимы были для поддержания ирригации... Для азиатского способа производства характерно то, что община именно благодаря необходимости института публичных работ по орошению не распадалась, а искусственно сохранялась, и любопытно то, что это сохраняется вплоть до самого последнего времени, вплоть до Птоломеевской эпохи» '.
О решающем значении воды в Египте свидетельствует следующее: «Крестьянин в Египте, ‒ говорит Струве‒ ...во многих случаях, владея землей, не владел водой, он пользовался ею только. Возьмите такое выражение в Египте ‒ для того, чтобы сказать, что я нахожусь в подчинении у кого-нибудь,‒ говорится ‒ я нахожусь на воде такого-то, я нахожусь на канале такого-то» 2.
Конечный вывод В. Струве подытоживается в таком предложении: «Если меня спросят, до какого момента я считаю в Египте наличие азиатского способа производства, то я полагаю так ‒ до эпохи Рима, когда римское владычество принесло иную формацию, чем та, которая существовала до этого» 3.
' «Дискуссия об азиатском способе производства», стр. 96.
' Там же, стр. 97.
' Там же, стр. 99 {подчеркнуто мной.‒ Е. В.}.



ОБ АзиАтскОм спОсОБе пРОизВОдстВА
379
Когда сейчас, спустя 30 лет, мы говорим о дискуссии по вопросу о том, является ли азиатский способ производства разновидностью феодализма, непонятно крайнее упорство, с которым отрицалось существование азиатского способа производства и ошибочно толковалось положение Маркса. И это несмотря на то, что в программе
В дальнейшем В. Струве вновь заявил, что в Египте существовал не азиатский, а рабовладельческий способ производства.
Аналогичное положение отмечается и в отношении Китая. Мы воздерживаемся от высказывания какого-либо мнения по тогда оживленно обсуждавшемуся вопросу, существовал ли в Китае азиатский способ производства, поскольку у нас, как и у большинства участников дискуссии, квалификация для этого недостаточна.
Китай ‒ очень большая страна; ее населяли не только китайцы, но и некоторые другие народности, находившиеся на более низкой ступени развития. Ее история насчитывает много тысяч лет, в течение которых происходили классовые бои, перевороты, завоевания со стороны других народов и т. д. Поэтому в данном случае гораздо сложнее изучать. постоянно изменяющиеся, разлагающиеся и переплетающиеся друг с другом способы производства.
К этому добавляется особая трудность правильного толкования иероглифов, существующих четыре тысячи лет, которые тогда имели гораздо более сложное написание, чем теперь. Среди китайских ученых имеются большие разногласия в толковании очень старых иероглифов.
Расхождение в толковании одного иероглифа ведет к расхождению в понимании важнейшего обстоятельства, существовал ли в определенный период китайской истории в некоторой части страны феодальный или какой- либо другой общественный строй.
Мы полагаем, что азиатский и феодальный способы производства представляют собой два различных способа производства и что первый иэ них исторически также существовал.



Е. BAPFA
380
' Наиболее ярые противники существования азиатского способа производства в оправдание ссылаются на то, что в тексте программы азиатский способ производства дается в кавычках. По их мнению, это должно означать его отрицание. Но почему в программе должен был вообще упоминаться азиатский способ производства, если бы его авторы не придавали определенного значения пережиткам последнего? Кавычки были уступкой сомневающимся.
2 «Дискуссия об азиатском способе производства», стр. 68.
~ «Под знаменем марксизма», 1931, О 3, стр. 133.
Коминтерна, принятой всеми коммунистическими партиями тремя годами раньше, говорится о странах с пережитками азиатского способа производства '.
Этот вопрос имел научное и политико-стратегическое значение для Китая. Противники азиатского способа производства объявляли политическим врагом каждого (в том числе меня), кто не признавал общественный строй Китая 20-х годов обычным феодализмом. Тем самым они закрыли путь для выяснения важных вопросов.
Было бы напрасной тратой времени детально анализировать аргументацию противников азиатского способа производства. Поскольку они не поняли ни диалектического метода Маркса, не вняли его неоднократному предостережению, что всякое обобщение должно базироваться на предварительном обстоятельном ознакомлении и анализе конкретных фактов, их аргументация, опирающаяся на вырванные из контекста и неправильно понятые цитаты, сводится к тому, что Маркс был плохим марксистом, не понимавшим марксизма.
Например, один из участников дискуссии, Е. Иолк, утверждал, что «теория «азиатского» способа производства противоречит... основам марксистско-ленинского учения об обществе...»2, ,несмотря на то что Маркс в предисловии к «К критике политической экономии», как известно, придает азиатскому способу производства значение, аналогичное античному, феодальному и капиталистическому способам производства, как эпохам в развитии человечества.
Это не полемический выпад. Он повторял то же в журнале «Под знаменем марксизма». «...Концепция особого «азиатского» способа производства представляет собою по существу антимарксистскую систему...» з В своей речи



ОБ АЗИАТСКОМ СПОСОБЕ ПРОИЗВОДСТВА
381
' «Дискуссия об азиатском способе производства», стр. 21 ‒ 23,
на дискуссии он заявил: «Азиатский способ производства... теоретически несостоятелен, поскольку противоречит основам марксистско-ленинского учения о классе и государстве».
»о утверждение равносильно тому, что Маркс не понимал своего собственного учения.
Для того чтобы как-то смягчить это открытое издевательство над Марксом, Иолк приписывал ему то, что под азиатским способом производства Маркс подразумевал нечто другое. Это вряд ли лучше!
М. Гадес, основной докладчик от противников азиатского способа производства на дискуссии, действовал более осмотрительно. Он заявил по поводу высказывания Маркса в предисловии к «К критике политической экономии»: (<...âåñü контекст, как и значение предисловия в целом, устраняет возможность какого бы то ни было допущения, будто бы мы имеем здесь дело со случайной формулировкой. Каждый из перечисленных в этой формуле способов производства представлял собой специфическую общественную формацию и занимает определенное место в смысле последовательности в ряду других и именно то, на которое каждый из них поставлен Марксом...
...Пора оставить всякие дискуссии по вопросу о том, признавал ли Маркс в ряде своих работ азиатский способ производства как специфическую общественную формацию. Нельзя закрывать глаза на бесспорные высказывания Маркса даже и в том случае, если ты не разделяешь теории азиатского способа производства» '.
С этими высказываниями мог бы согласиться любой марксист. Но каким же образом M. Годес, исходя из этого верного положения, пришел все же к отрицанию азиатского способа производства? Он утверждал, что во времена Маркса многие факты о восточных странах еще были не известны, поэтому Маркс, который был незнаком с исследованиями Моргана, выдвинул существование азиатского способа производства как рабочую гипотезу. «Маркс... имел, с одной стороны, представление о первобытных отношениях, с другой ‒ о строе античного общества с его резкой классовой дифференциацией, пробел



Е. ВАРГА
382
' «Дискуссия об азиатском способе проивводства», стр. 24.
в марксовом понимании исторического процесса вынуждал ero на поиски недостающего звена» '.
Дальнейшие положения М. Годеса очень немногим отличаются от высказываний других противников азиатского способа производства. Он также пришел к выводу, что «азиатский способ производства есть не что иное, как феодализм». Его главный аргумент такой же, как и у Г. Дубровского: идентичность условий по отношению к эксплуатируемым и эксплуататорам. Ответ на этот вопрос, как нам кажется, был дан выше, при сопоставлении азиатского способа производства и феодализма.
Таким образом, противники азиатского способа производства едины в одном: в том, что Маркс заблуждался. М. Годес объяснял это тем, что Маркс недостаточно знал факты; Г. Дубровский ‒ что Маркс понимал только капиталистический способ производства и не понимал феодального; Е. Иолк ‒ что Маркс сам не понимал созданного им марксизма. И все это доказывалось с помощью цитат из произведений Маркса.
Отрицание существования в прошлом азиатского способа производства было окончательно санкционировано Сталиным, когда он не упомянул его в своей работе «Диалектический и исторический материализм».
Проблема сводится к тому: доказали ли последние исследования неправильность «гипотезы» Маркса или нет? Существовал ли в истории где-либо азиатский способ производства? Мы недостаточно компетентны, чтобы окон.чательно решить этот вопрос.
Мы полагаем, что. сейчас настало время, когда серьезные ученые-марксисты ‒ философы, экономисты и историки ‒ вновь должны обсудить этот вопрос и реабилитировать, по нашему мнению, верное учение Маркса и Энгельса о способах производства.


С ОДЕРЖАН И Е

Предисловие
Марксизм и вопрос об основном экономическом законе капитализма
К вопросу о буржуазном государстве
Проблемы государственно-монополистического капитализма Межимпериалистические противоречия и война Проблема роли буржуазии в национально-освободительной
борьбе народов колоний
Проблема относительного обнищания пролетариата Вопрос об абсолютном обнищании
Рабочая аристократия после второй мировой войны Проблема перелива капиталов при выравнивании нормы
прибыли. Норма прибыли при монополистическом капитализме
Проблема объема капиталистического рынка Проблемы ценообразования, инфляции и золота Изменения в циклическом ходе воспроизводства после второй мировой войны
Проблема аграрных кризисов
Теоретические проблемы экономики «общего рынка» О причинах популярности кейнсианства
Об азиатском способе производства
5
31
50
78
89 107 117 132
150 176 188
222 259 308 329 358


Варга Евгений Самуилович.
ОЧЕРКИ IIO ПРОБЛЕМАМ ПОЛИТЭКОНОМИИ КАПИТАЛИЗМА. М., Политиздат, 1965.
383 с. (Акад. наук СССР. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений).
33.02

Редактор M. Рабинович
Художник Л. Галлий
Художественный редактор Н. Симагин
Технический редактор О. Семенова
Сдано в набор 9 февраля 1965 г. Подписано в печать 25 марта 1965 г. Формат 84 X 108'/~2. Физ. печ. л. 12. Условн. печ. л. 19,68. Учетно-изд. л. 19,63. Тираж 15 тыс. акз. А 02855. Заказ № 2869.
Цена 1 р. 20 к.
Работа объявлена в Т. п. 1964 г., № 178.
Политиздат, Москва, .А-47, Миусская пл., 7. Типография «Красный пролетарий» Политиздата.
Москва, Краснопролетарская, 16.