Автор: Рогачевский А.Л.
Теги: отрасли права история кульмская грамота памятник права
ISBN: 5-288-02289-5
Год: 2002
Текст
А. Л. РОГАЧЕВСКИЙ
УЛЬМСКАЯ
грамота -
памятник права
Пруссии XIII в.
%
ИЗДАТЕЛЬСТВО С.-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
С.-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
SANKT PETERSBURGER STAATL1CHE UN1VERSITAT
ALEXANDER ROGATSCHEWSKI
ifuilmcr If?an6feete -
cm prcufftechce Kecbte6enkmal
13, Jabrbun6erte
ST. PETERSBURGER UNIVERSITATSVERLAG
2002
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
А. Л. РОГАЧЕВСКИЙ
КУЛЬМСКАЯ ГРАМОТА -
ПАМЯТНИК ПРАВА ПРУССИИ XIII в.
ИЗДАТЕЛЬСТВО С.-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2002
ББК 67.3
Р59
Рецензенты д-р юридич наук Д. И. Луковская (С.-Петерб. гос. ун-т),
канд. ист. наук А.Ю. Прокопьев (С.-Петерб. гос. ун-т)
Печатается по постановлению
Редакционно-издательского совета
Санкт-Петербургского государственного университета
Рогачевский А. Л.
Р59 Кульмская грамота — памятник права Пруссии XIII в.—
СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2002. — 368 с.
ISBN 5-288-02289-5
Монография посвящена Кульмской грамоте 1233 г.— первой привилегии, ко¬
торую Тевтонский орден даровал прибывшим в Пруссию немецким колонистам
Этот важный акт. возобновленный в 1251 г., положил начало правовой системе
орденской Пруссии. Возникшее на его основе Кульмское право в XIII—XVIII вв.
распространилось в большинстве городов Пруссии (включая города нынешней
Калининградской области) и во многих обшинах сопредельных славянских и ли¬
товских земель. В книге раскрыто значение Кульмской грамоты и Кульмского
права в процессе дальнейшего развития прусской государственности, помешены
тексты памятника 1233 и 1251 гг., переведенные с латинского языка, и коммента¬
рий к ним. В работе использованы рукописные источники XV-XV11 вв. Эти мате¬
риалы. неизвестные или недостаточно изученные ранее, извлечены из собраний
Санкт-Петербурга и Берлина (Тайный государственный архив прусского культур¬
ного наследия) Привлекаемые источники исследуются в тесной связи с историей
правосознания и культуры.
Для юристов, историков, всех интересующихся историей права и культуры
XII1-XV1I вв.
На обложке — старейшая печать г. Кульма (XIV в.).
1 ем. план 2002 г.. № 28 ББК 67.3
€> А.Л. Рогачевский. 2002
ISBN 5-288-02^89-5 €> Издательство C.-lleiep6yprcK0iо
университета. 2002
Памяти Ариадны Николаевны Ульяновой,
открывшей для .меня .мир немецкой культуры
ПРЕДИСЛОВИЕ
Одной из интереснейших страниц европейского средневековья является
история государства Тевтонского ордена в Прибалтике. Оно сыграло осо¬
бую роль как в эволюции немецкой государственности, так и в судьбах
Восточной Европы в целом. Орденская Пруссия просуществовала около
I рех столетий, но основные тенденции ее развития были заложены еще на
стадии покорения ^колонизации края, т.е. в XIII в. Тем большее значение
имеют памятники, зафиксировавшие этот процесс.
Настоящая книга посвящена одному из таких памятников — Кульмской
г рамоте 1233 г., первой привилегии, которую Тевтонский орден даровал
прибывающим в Пруссию немецким колонистам. Эта грамота легла в ос¬
нову правовой системы орденского государства и надолго определила ха¬
рактер отношений ордена с колонистами— важнейшей опорой рыцарей в
покоренной земле. Возникшее на основе грамоты Кульмское право было
широко распространено не только в Пруссии, но также в сопредельных
литовских, польских и восточнославянских землях.
Кульмской грамоте и Кульмскому праву до сих пор не уделялось долж¬
ного внимания в нашей литературе, несмотря на давний интерес отечест¬
венной историографии к орденскому государству, которое было западным
соседом русских земель. Предлагаемая работа позволит в определенной
мере восполнить этот пробел. Книга включает исследование памятника и
перевод его с латинского языка с подробным постатейным комментарием.
Нами рассматривается также дальнейшее развитие Кульмского права в
связи с колонизацией края и судьбой прусской государственности в целом.
В исследовании использованы рукописные материалы XVI -XVII1 вв.. хра¬
нящиеся в собраниях Санкт-Петербурга и Берлина. Их изучение проливает
свет не только на историю права, но также на историю культуры средневе¬
ковья и раннего Нового времени.
Предварительные результаты, полученные автором в ходе работы
над избранной темой, обсуждались на юридическом факультете Санкт-
Петербургского государственного университета, в марбургском Институте
им. Гердера (ноябрь 1997 г.) и на научных конференциях, проходивших в
Санкт-Петербургском филиале Института российской истории РАН (июнь
1998, март 1999 г.) и в Санкт-Петербургском государственном университе¬
те (ноябрь 1999, ноябрь 2000 и февраль 2001 г.). Работа над книгой не мог¬
ла бы быть успешно завершена без поддержки Фонда Герды Хенкель
(Дюссельдорф), Института им. Гердера (Марбург) и Института истории
европейского права им. Макса Планка (Франкфурт-на-Майне), которым
автор благодарен за предоставленную ему возможность посетить Герма¬
нию в 1996-1998 гг. для ознакомления с архивными источниками и литера¬
турой по теме. Кроме того, мы хотели бы выразить свою признательность
ряду ученых за помощь в поиске материалов и консультации. Прежде всего
это профессора СПбГУ Д.И. Луковская и А.Н. Немилое, чью поддержку
автор ощущает в течение многих лет. Большое содействие в розыске необ¬
ходимых рукописей нам оказали сотрудники рукописного отдела Россий¬
ской национальной библиотеки Н.А. Елагина и М.Г. Логутова, а также ра¬
ботник Тайного государственного архива прусского культурного наследия
в Берлине С. Экдаль (ныне в отставке). Рядом ценных советов и консульта¬
ций мы обязаны Н.М. Ботвинник, В.И. Мажуге, А.Ю. Прокопьеву, Т.Н. Та-
ценко (Санкт-Петербург), А.П. Овсянову (Калининград), Ф. Эбелю, Р. Шеллинг
(Берлин), Н. Керскену (Марбург), Р. Дитриху (Ханау), М. Лёвенеру (Варшава).
Наконец, мы выражаем искреннюю признательность представителям некото¬
рых прусских землячеств за возможность ознакомиться с рядом редких крае¬
ведческих изданий, в особенности А. Бендцуку (Шлезвиг), Г.У. Геттканту
(Рендсбург), М. Ханзен (Зеефельд) и А. Шульцу (Эльмсхорн).
ВВЕДЕНИЕ
§ 1. Постановка проблемы
И учение и публикация на русском языке прибалтийских юридических
ними тиков были начаты в отечественной историографии еще в 1950-х гг.
(>дмако исследователей привлекали почти исключительно источники, каса¬
ющиеся отношений властей с коренным населением, а также памятники,
оценившие общественный строй местных народностей. Материалы же,
оиюсящиеся к немецкой колонизации края, оставались как бы в тени.1 II1 Лесмент Л Я «Ливонская Правда»// Исторический архив. Т. VII. М., 1951, С. 201-
.’()(). Иашуто В.Т.: I) Несколько наблюдений над «Прусской правдой»// Академику
I» Д I рекову к его 70-летию. М., 1952. С. 112-116; 2) Помезания. «Помезанская правда»
кик метрический источник изучения общественного строя Помезании XIII-XIV вв. М ,
1955, 3) Кншпоркский (Христбургский) договор 1249 года как исторический источник//
Проблемы источниковедения. Вып. VII. М., 1959. С. 357-390. — Перевод этого договора.
11М1ЮЛНСННЫЙ проф. С П. Кондратьевым, помещен в кн.: Пашуто В.Т. Образование Ли-
Iопекою государства. М.. 1959. С. 494-507; в той же книге опубликованы результаты
исследования В.Т. Пашуто о списке «Помезанской правды» ранней редакции и самый
список, обнаруженный литовским ученым М.А. Ючасом (С. 508-525). Е).Т. Пашуто и
II Н ЦМаль перевели восемь договоров ордена и его союзников с куршами. земгалами и
саарсмаасцами 1230-1284 гг. Эти документы опубликованы в кн.: Новосельцев А.П., Па-
шуто В Т, Черепнин Л.В. Пути развития феодализма (Закавказье, Средняя Азия, Русь.
Прибалтика). М., 1972. С 302-316; см также: Назарова Е.Л. «Ливонские правды» как
метрический источник// Древнейшие государства на территории СССР 1979. М.. 1980.
( 5 218, Матузова В.И. Прусские нобили и Тевтонский орден (жалованные грамоты
прусским нобилям и эпизоды «Хроники земли Прусской» Петра из Дусбурга)// Древней¬
шие юсударства на территории СССР. 1987. М., 1989. С. 281-287; Матузова В.И . Наза¬
рова Е Л Жалованные грамоты местным нобилям в Пруссии и Ливонии XIII в.
(сравнительное исследование)// Восточная Европа в древности и средневековье, пробле¬
мы источниковедения. Чтения памяти В Т. Пашуто Москва, 18-20 апр. 1990 г. Тезисы
докладов / Огв. ред. А.П. Новосельцев. М., 1990. С. 72-74.— Немецкая колонизация
Прибалтки рассматривалась в общих трудах по истории прибалтийских советских рес¬
публик. но правовые источники, отразившие этот процесс, не привлекали должного вни¬
мания Среди немногих публикаций, касающихся таких памятников, отметим статью
Ткаченко Н.Г. Масан А.К. Папское подтверждение договора Риги с ливонскими феодала¬
ми () «горком» праве 1225 г // Вестник МГУ Сер. 8 «История» 1988. № I. С. 76-81
7
Не была исключением и Кульмская грамота (КГ). О ней имеются лишь
скупые упоминания в некоторых работах дореволюционного и советского
периодов,2 * а краткий пересказ ее содержания дан в старой переводной кни¬
ге Э. Лависса и в вышедшей недавно коллективной монографии по исто¬
рии Восточной Пруссии.1
Между тем указанный памятник, несомненно, заслуживает большего
внимания. Изучение его важно в нескольких отношениях — общеистори¬
ческом, историко-правовом и историко-культурном.
В общеисторическом аспекте грамота важна как документ, отразивший
методы колонизации края (прежде всего колонизации городской), которая
стала одним из инструментов закрепления орденского господства в Прус¬
сии. В то же время этот акт занял центральное место в системе сословных
привилегий прусского бюргерства и позднее сыграл существенную роль
в борьбе горожан за свои права.
В силу широкого распространения Кульмского права изучение КГ явля¬
ется также составной частью источниковедения истории Прибалтики. Не¬
обходимость планомерного исследования и издания источников по
прибалтийской истории была осознана более двадцати лет назад. В 1978 г.
на Межреспубликанской конференции по источниковедению и историо¬
графии народов Прибалтики в Вильнюсе был одобрен проект создания
единого Свода древнейших документов по истории прибалтийских нарр-
дов, куда планировалось включить и правовые материалы.4 К сожалению,
политические события последних лет приостановили реализацию указан¬
ного проекта, но сама задача остается актуальной. Сегодня ее решению
уже не препятствуют прежние идеологические установки, которые неиз¬
бежно сужали круг разрешенных тем. Упомянутый Свод должен был
включать документы по истории тогдашних прибалтийских республик
СССР, а прибалтийские территории России (т.е. Калининградская и Ленин¬
градская области) оставались за его рамками. Однако трудно признать на-
2 Дунин К. О мазовецком праве Магистерская лис. Ч 1 (введение, государственное, граждан¬
ское и уголовное право). Варшава 1876. С. 78; Тарановский Г.В. Обзор памятников Магдебург-
ского права западно-русских городов литовской эпохи. Варшава 1897 С 30, *РиерГ.Я
Кёнигсберг Х111 — начала XVI в. — оплот агрессии немецкого рыцарства в Прибалтике. Дне на
соискание учен. степ. канд. исг. наук. Минск. 1953. С. 85, 190 (хранится в библиотеке Санкт-
Петербургского университета шифр F 111 3647. № 6823); Пашуто В Т. Помезания. С. 51
' Лависс Э. Очерки по истории Пруссии / Пер. с фр. 2-е изд М , 1915 С 125-126 (имеется
также репринтное переиздание: Калининград, [ 19901); Восточная Пруссия С древнейших
времен до конца второй мировой войны Калининград. 1996 С 90
4 Вахтре С X. Зеибс ТЯ.. Пашуто В Т, Ючас Д/ О своде древнейших источников по ис¬
тории народов Прибалтики // Вопросы истории 1979 № 8. С. 151-155
8
s'iiii.im подход, при котором прошлое этих земель (бывших Пруссии и Ин-
I гцмиилаидии) вырывается из общерегионального исторического контек-
• in 1 К счастью, такой подход мало-помалу преодолевается. В современной
|>ц*чссгвенной науке постепенно утверждается мнение о том, что средневе-
мишн балтийская цивилизация представляла собой целостное интерэтниче-
i кое культурно-экономическое сообщество.* * * 4 * 6 Но для серьезного исСле-
/Ю11П1ШЯ прибалтийского региона следует продолжать издание соответст-
имощих материалов, и эта необходимость все более осознается в научных
крушх.7 Хочется надеяться, что наша книга также послужит дальнейшему
и ivчейию источников по истории Прибалтики.8
И историко-правовом аспекте КГ представляет интерес как своеобраз¬
ное порождение немецкой (и шире— европейской) правовой традиции,
mm содержит ссылки на передовые для XIII в. правовые нормы. Более то-
I о, г рамота сама легла в основу прусской правовой системы, в особенности
месшой разновидности городского права. Рассмотрение этого памятника
Iем более целесообразно, что среди изданных до сих пор на русском языке
m гопников средневекового немецкого городского права9 прусские мате¬
' Справедливости ради следует сказать, что уже в 1970-х гг. ставился вопрос о планомер¬
ном публикации источников (в том числе правовых), относящихся к прусскому ареалу При-
Олмики (см Корпус древнейших источников по истории народов СССР. Материалы
ижещнния археографов-медиевистов РСФСР, 11-12 апреля 1972 г / Ред. В.Т. Пашуго,
И II Щапов. М, 1973. С. 27-28).
'■ См ХчевовА.А. Балтийская цивилизация и европейское единство раннего средневеко¬
вья // Днвинец Староладожский. Междисциплинарные исследования / Огв. ред. Г.С. Лебедев.
( 116 1997 С 125-130; СпивакД.Л. Северная столица. Метафизика Петербурга. СПб., 1998;
/ с( u'lewicz L The Baltic as the Mediterranean Sea of Northern Europe in the Early Middle Ages //
I’liiiiiccpc^ineBeKOBbie древности Северной Руси и ее соседей / Отв. ред. Е.Н. Носов СПб.,
I4W с 123-128.
' Недавно, например, в литературе было высказано предложение создать свод всех пись¬
менных источников по истории Кенигсберга, в том числе неопубликованных актов из архи¬
вов Центральной и Восточной Европы (см.: Кулаков В.И История Кенигсберга в оте¬
чественной историографии с 1945 года// Калининградские архивы. Материалы и исследова¬
ния Научн. сб. Вып. I. Калининград. 1998. С. 134).
н Подробнее об отборе и принципах комментирования публикуемых юридических памят¬
ников см . Рогачевский А.Л. О публикации источников по истории государства и права//
Правоведение 1999. №2 С. 16—29.
4 Средневековье в его памятниках Сб. переводов / Под ред. Д.Н. Егорова. М., 1913; Не¬
мецкий юрод X1V-XV вв. / Изд. подг В.В. Стоклицкая-Терешкович. М., 1936; Средневеко¬
вый юрод/ Под ред В Ф. Семенова. М„ 1949; Хрестоматия памятников феодального
юс>ларства и права стран Европы / Под ред. В Н. Корецкого. М , 1961. С. 383-407; Средне¬
вековое юродское право XII—XIII веков. Сб текстов / Под ред. С. М Стама. Саратов, 1989;
Документы по поземельным отношениям в Кельне XII—XIII веков / Пер. с лат, предисл ,
комменг ЛИ Солодковой//Средневековый город Вып 12. Саратов, 1998. С. 189-196
9
риалы полностью отсутствовали. Обращение к КГ позволит отчасти вос¬
полнить этот пробел в отечественной историографии.
При рассмотрении КГ следует также иметь в виду, что Кульмское
право действовало не только в Пруссии, но и в сопредельных владениях
Речи Посполитой, включая и восточнославянские земли. К сожалению,
советские исследователи, занимавшиеся историей последних, писали о
действии Кульмского права практически без всякой связи с его первоис¬
точниками,10 11 что неизбежно снижало ценность сделанных ими наблюде¬
ний. Предпосылкой этого была крайняя идеологизированность науки
(многие авторы считали немецкое влияние на славянское право чем-то
чужеродным или даже враждебным)." Между тем знакомство с первоис¬
точником является необходимым условием для всякого исследования,
касающегося рецепции и влияния иностранного права.12 Настоящая ра¬
бота позволит, таким образом, ввести этот первоисточник в полноцен¬
ный обиход отечественной науки и предоставить материал для
дальнейших исследований.
Наконец, КГ интересна и в историко-культурном аспекте. Будучи пись¬
менным памятником, она множеством нитей связана с духовной атмосфе¬
рой и идеологией штауфенской эпохи. Важен и вопрос об осмыслении
грамоты в общественном сознании XIV-XVII вв.
Подобная многоаспектность делает необходимым комплексное изуче,-
ние памятника. В наибольшей степени этой цели отвечает издание грамоты
10 Грицкевич А.Г1. Частновладельческие города Белоруссии в XVI—XVIII вв. (социально-
экономическое исследование истории городов). Минск, 1975. С. 181, 186-189; История
государства и права Украинской ССР: В 3 т. Т. I История общественно-политического строя
и права на Украине (с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической рево¬
люции). Киев. 1987. С. 167, 199, см. также новейшую книгу белорусского исследователя
А К. Тнюва. который именует Кульмское право, распространенное в ряде юродов Подля-
шья, «холмским правом», ошибочно связывая его с г. Холмом (центром Холмской Руси)
ЦтюуА.К. Геральдыка беларусюх местау. Мшск, 1998. С. 170. 204.
11 Особенно характерно это было для украинской историографии (подробнее см . Гош-
ко Т.Д. Магдебурзьке право Центрально-Схшно! Свропи X1U-XV1I1 ст. в украТнськп та
польсюй кггорюграфн. Автореф. канд. дис. Льв1в, 1999. С. 9. 14-16; Ульяновський В. Корпус
магдебурзьких грамот украинским м1стам: забутий проект// Самоврядування в Киевг icropifl
та сучасшсть. Матер1али м1жнародно1 конференцй. присвяченоТ 500-р1ччю надання Киеву
магдебурзького права КиУв, 26-27 листом 1999 р. КиУв. 2000 С. 114-117).
12 К сожалению, применительно к истории права России этот принцип также соблюдается
не всегда, [гели в работах, посвященных византийскому и южнославянскому правовому на¬
следию на Руси, соответствующие памятники подвергаются подробному рассмотрению, то с
исследованиями, затрагивающими вопрос о западных влияниях, дело обстоит иначе. Эю
касается mhoihx сюжетов— рецепции Магдебургского права, влияния саксонского горною
права на развитие русскою законодательства о недрах в XVI11 в и др
10
• m i пслонанием и подробным постатейным комментарием. Хотя, как бу-
и I покшано ниже (см. § 1 гл. I), грамоте посвящена обширная немецкая и
ни и икая литература, подробного комментария к КГ до сих пор не было.
М|ш анализе источника мы стремились не просто свести воедино данные
имеющихся исследований, но и создать целостную картину, ставя перед
• иной следующие задачи:
I) усыновить предпосылки и условия появления КГ;
.') охарактеризовать основные институты КГ в контексте прусской по¬
тники 1евтонского ордена и в связи с общим развитием немецкого права
4111 и ,
1) проследить становление на основе КГ местной правовой традиции и
ее рощ. н судьбах прусского бюргерства и государства в целом;
■I) выявить связь КГ с идейными течениями Х111 в., а также с культурой
н iосновным правосознанием бюргерства в X1V-XV1I вв.1,
li нашей книге лишь кратко рассматриваются вопросы языка и стиля
|римогы. Их всестороннее изучение невозможно без привлечения всего
корпуса орденских грамот XIII в. По существу, это тема для самостоятель-
Iв>11 монографии. В немецкой и польской историографии имеются работы,
Iик нищенные общим чертам средневековых орденских грамот,14 однако их
и пиковые и стилистические аспекты пока изучены не в полной мере.
Комплексное изучение КГ, проводимое нами с привлечением неопубли¬
кованных материалов (см. § 2 гл. 1), позволяет определить значение этого
памятника в контексте политики, права и культуры XIII в. и установить его
рощ. в судьбах Прусского государства. Кроме того, поскольку КГ явилась
первоисточником Кульмского права, широко распространенного в сопре-
111411,пых землях, то ее исследование заполняет один из существенных про-
полон в нашей историографии, посвященной истории права Прибалтики и
(. панамских стран.
" <>Iчас111 мы уже касались тгои проблема!ики в другой кише. |дс были псполыованы н
npsccKiic правовые материалы (см Рогичевский АЛ Меч Роланда Правовые в и ляды не¬
мецких горожан XIII—XVII вв СПб.. 19%) Настоящая paooia иочволяе! oooiaimi. сделанные
ранее наблюдения и в этом смысле являс|ся продолжением предыдущей moiioiрафии
11 Сипла О Die Gnindungsprivilegien der Stadte in dem Gebiel der Komlurei Osterode. Inaug -
Dixx Saalfeld. 1936: Gorski K. Dyplomatika kr/yiacka// Gorski k. Studia i s/.kice / d/iejou
piiusiwa kr/yzackiego Olsztyn. 1986 S 123-147. Semnann K. Die I land lesion des Deulschen
nidens in PreuBen// AltpreuBische Geschlechterkimde Jg 38 N.l- Bd 20 1990. S 391-402.
Inngart\f Die Handfeslen des preuBischen Oberlandes bis 1410 nnd ihre Aussteller
Diplomaiische und prosopograplusche Diuersuchimgen /иг kan/leigexcliichle des Deulschen
(>idens in PreuBen (VerOtTenllichiiiigen aus den Archival PraiBixher kiilUnbesit/. Beiliell 2) koln
Weimar Wien 1995
ном виде в 1251 гг. Во-вторых, издание грамоты необходимо рассматри¬
вать в рамках единого процесса урбанизации в Восточной Европе и нераз¬
рывно связанного с ним распространения немецкой правовой традиции.
Изучение ее в этом, диахроническом, аспекте позволяет учесть также по¬
следствия издания КГ и действия ее норм в Пруссии и сопредельных зем¬
лях, а саму КГ осмыслить как часть более обширного комплекса
генетически связанных друг с другом правовых и иных текстов. При этом
изучение текстовой природы КГ может вестись с использованием приемов,
разработанных в рамках семиотики.
Правовой текст представляет собой некоторую совокупность специфи¬
ческих формул, принадлежащих как естественному, так и юридическому
языку. В первом случае он составляет цепочку знаков с разными значения¬
ми, во втором — сложный знак с единым значением.22 * Как и всякий текст,
он устанавливает ряд связей — в частности, между текстом и культурным
контекстом, а также между аудиторией и культурной традицией (т.е. вы¬
полняет функцию коллективной культурной памяти).^ Такой подход к рас¬
смотрению КГ вполне вписывается в изучение ее пожалования как факта-
процесса.
Другой круг проблем, с которыми сталкивается исследователь при об¬
ращении к КГ и иным памятникам средневекового прусского права, связан,
как уже сказано, с теми традициями, которые сложились в литературе по
истории Пруссии. Прежде всего это традиции оценки возникновения и раз¬
вития прусского государства, а также общего процесса немецкой колони¬
зации. Вопрос о том, как оценивать их в общеисторическом плане, занимал
историков давно. Он является частным случаем вопроса о нравственных
ценностях, справедливости в истории и цене исторического прогресса, т.е.
это, по сути дела, вопрос аксиологический. При его решении исследова¬
тель неизбежно сталкивается с дилеммой, сформулированной М. Блоком:
«Судить или понимать?».24 * К сожалению, политические события в Восточ¬
ной Европе в XIX — первой половине XX в. не способствовали беспри¬
страстному рассмотрению прусской истории. Неудивительно, что вопрос о
генезисе прусского государства с давних пор был крайне идеологизирован
в науке, поэтому подавляющее большинство авторов предпочитало
~~ Лотман К) М Семиотика культуры и понятие текста//Уч тап Тартускою гос \н-га
Вып 515. Структура и семиотика художественного текста (Труды по знаковым системам
XII) Тарту. 1981 С 4
:' Гам же С 6
24 См Бюк М Апология истории, или Ремесло историка / Пер с фр 2-е ни М 1986
С 79-82
14
«судить». Отсюда и сильный разброс оценок — от безусловного одобрения
в старой немецкой историографии до столь же безусловного осуждения в
национальной историографии прибалтийских и славянских стран.
В отечественной науке историей орденской Пруссии занимались пре¬
имущественно исследователи советского времени. Им присуще почти бе¬
зоговорочное осуждение политики Тевтонского ордена. Опираясь, в
частности, на оценку, данную К. Марксом в «Хронологических выпис¬
ках»,25 авторы, стоящие на марксистских позициях, нередко трактовали
историю орденского государства в Прибалтике упрощенно. Они считали
его порождением военно-колониальной экспансии немецких феодалов,
прикрываемой идеологией крестового похода и осуществляемой в рамках
«Натиска на Восток» (Drang nach Osten).26 Результат этих политических
событий подчас провозглашался полностью негативным, лишенным како¬
го-либо положительного значения не только для окружающих народов, но
и для самих немцев;27 «незаконным» объявлялось и самое создание Прус¬
ского государства.28
2' Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. Т. 5. М.. 1938. С 343-344.
2h См., напр.: Грацианский Н.П. Немецкая агрессия в Прибалтике в X111-XV вв. // Историк-
марксист. 1938. Кн. 6. С. 94-95; Зутис Я. Грюнвальд— конец могущества Тевтонского ор¬
дена// Исторический журнал. 1941. Кн 9. С. 74-80; Поршнев Б.Ф. Ледовое побоище и все¬
мирная история // Доклады и сообщения Исторического факультета МГУ им.
М.В. Ломоносова. Вып. 5. М., 1947. С. 29—44; Риер Г.Я. Кёнигсберг XIII — начала XVI вв. —
оплот агрессии немецкого рыцарства в Прибалтике Автореф. канд. дис Л., 1954; Всемирная
история Т 111. М.. 1957. С. 382-383; ПашутоВ.Т Борьба прусского народа за независи¬
мость.// История СССР. 1958. №6. С 54-81; История дипломатии Т. I М., 1959. С. 174—
177; Хвостов В.М. Германская экспансия на восток, ее история и идеологические корни//
Новая и новейшая история. 1961. №3. С. 46-47; Кирсанова Т.И. Социально-экономическое
положение Тевтонского ордена во второй половине XIV - первой половине XV вв Авгореф
канд. дис М„ 1966; Королюк ВД «Дранг нах Остен» и историческое развитие народов стран
Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в период феодализма// «Дранг нах Ос¬
тен» и историческое развитие стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы /
Отв. ред В Д. Королюк. М.. 1967. С. 5-22 и др. — Следует упомянуть, что подобные оценки
встречаются и в современных зарубежных марксистских работах (см., напр Schnetde-
ген О A. Die Prussen und der Deutsche Orden. Berlin. 1994. S. 9-12, 73-75).
27 Так, B.T. Пашуто писал: «Завоевание немецкими феодалами Пруссии ничего не дало не¬
мецкому народу Оно привело к созданию оплота наиболее реакционной части господ¬
ствующего класса Германии Здесь возник очаг постоянных конфликтов и войн, которые
ослабляли не только Литву. Русь, но и самое Германию». (Пашуто В.Т. Помезания С. 55).
2К Авторы учебного пособия по истории Калининградской области, указывая на значение
Потсдамской конференции 1945 г., отмечали, что конференция «справедливо решила вопрос
о судьбе "вне1ерманского государства" незаконно созданною немецкими агрессорами в
средние века» (История края (1945-1950) Учебное пособие для студентов-исгориков Кали¬
нинградскою университета / Под ред В Г Бирковского Калининград, 1984 С 44).
15
§ 2. Методология исследования
Выбор надлежащего подхода к изучению КГ сопряжен с рядом про¬
блем. Часть из них носит общеметодологический характер, другие обу¬
словлены спецификой тех традиций, которые сложились в историографии
истории Пруссии.
Общеметодологические проблемы связаны с особенностями историче¬
ского знания. При изучении прошлого перед исследователем неизбежно
возникает вопрос о том, какие фрагменты этого прошлого образуют в со¬
вокупности исторический факт, подлежащий интерпретации. Примени¬
тельно к средневековью это бывает сложно осуществить— не только в
силу гетерогенности феодального общества,15 но и в силу того, что харак¬
тер общественных связей, пути и способы распространения информации (в
том числе правовой) в средние века были существенно иными, чем сего¬
дня. Иногда в литературе отмечается, что выделение тех или иных фак¬
тов всецело основывается на произволе историка.16 Высказывается также
мнение о том, что и сами исторические источники не заключают в себе
аутентичной картины эпохи, а, напротив, скрывают ее. Ведь всякий ис¬
точник (прежде всего письменный) не является зеркалом, которое пред¬
ставляет аутентичное отражение фактов порождающего социального и
культурного пространства. Он относится к системе идейного и риториче¬
ского самоописания. Поэтому единственной реальной материей для ра¬
боты исследователя становится именно подобное самоописание, а не
сама действительность.* 17 *Отмеченный релятивизм действительно в какой-то мере неизбежен. Од¬
нако абсолютизировать его не следует. Реконструировать какое-либо явле¬
ние прошлого можно, освоив тот «пробеп> всемирной истории, который
фокусируется вокруг изучаемого факта. Отношение же между фактами су¬
ществует объективно, а не только в сознании исследователя. История права
представляет в этом смысле благоприятную возможность, ибо в центре
11 См. Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М.. 1970 С 16-17
lh См : Лебедев В. «Подлинная» история. (Можно ли написать историю «как она была на
самом деле»?)// Вопросы философии. 1996. № II. С. 137-142; Селин А А.. ШтырковС А
Возможный взгляд на проблему корректности в культурно-исторических исследованиях
реализованная попытка рефлексии // Ди в и нец Староладожский... С. 38-40.
17 Указанная точка зрения характерна для постмодернистского подхода к функциям ис¬
торического исследования Содержательный обзор утих концепций см. Парамонова М Ю
«Несостоявшаяся история»: аргумент в споре об исторической объективное!и'* Замени о
книге Л Деманда и не только о нем// Одиссей. Человек в истории 1997 М. 1998
С 336-342
12
внимания исследователя обычно находятся конкретные правовые памятни¬
ки, вокруг которых и «кристаллизуются» подлежащие изучению факты.18
Правовые формулы, формы правового мышления относительно стабильны.
Они служат своеобразным гносеологическим ядром правовой теории или
некоего способа мышления.19 Их изучение позволяет уяснить не только
внутреннюю логику правового источника, но также степень обобщенности
правовых норм, соотношение между намерениями законодателя и эффек¬
том от издания нормативного акта и т.д. Интерпретация этих вопросов
возможна, разумеется, и на материале юридических памятников. Конечно,
эпоха возникновения наложила на них свой отпечаток. Однако реконст¬
руировать правовую действительность соответствующего времени можно
путем тщательного анализа терминологии, внешней формы акта, его архи¬
тектоники и т.п.
Что же касается конкретных приемов такой интерпретации, то их выбор
зависит от угла зрения, под которым рассматривается интересующее нас
явление правовой действительности. С учетом специфики изучаемого па¬
мятника КГ можно и должно исследовать двояко: как факт-событие п как
факт-процесс.20 В качестве факта-события следует рассматривать сам акт
издания КГ Тевтонским орденом. Удачная, на наш взгляд, методика изуче¬
ния подобных актов пожалования была недавно предложена Р. Боровым
при анализе привилегии на Магдебургское право г. Бресту. Автор предло¬
жил исследовать триаду: «город— привилегия — законодатель, выдавший
привилегию». Изучение всех ее элементов позволяет не только уяснить
содержание грамоты, но также понять мотивы действий суверена и усло¬
вия, в которых новый правопорядок утверждался в конкретной общине.21
Истолкование издания КГ как факта-процесса оправданно по двум при¬
чинам. Во-первых, сама грамота издавалась дважды: в 1233 и в изменен¬
|Х Эта проблема заграгивалась как в общеисторической. гак м в исгорико-ирановом лшс-
ратуре. Подробнее см: Гуревич А Я Чго такое метрический факз'*// Истчииконсдсиие
Теоретические и методические проблемы / Отв род. СО Шмид г М. 1969 С 86: Бно-
к’р В С. Исторический фак! как фра! мет дейа «тельное то (Jloi ичсскис ишаки)// fa\i
же С. 101. Косарев А.И Исторический фаю. его помятое и описание// Сова скос тсудара-
во и право 1970. №7 С 75-82.
14 Грязин IIН. Методология права некоторые вопросы// Соваское тсудараво и право
1982 №6 С 26-27; Бурзаи Е В Философский уровень методоло1ии тосударавенно¬
правовых исследований// Методолоточеские проблемы юридической науки/ Oib рсд
Н И. Козюбра. Киев, 1990. С 26-27
20 См Гуревич А Я Что такое историческим фаюС 87
21 Баравы Р Атрыманне магдзбурскато права Ьерасцем i палммчма барапьба у Bhjiikim
княсгве JIiroycKiM на мяжы XIV-XV а // 1>еларуск1 исгармчмы амид 1994 I 1 Сии,и 1
С 39
13
ном виде в 1251 гг. Во-вторых, издание грамоты необходимо рассматри¬
вать в рамках единого процесса урбанизации в Восточной Европе и нераз¬
рывно связанного с ним распространения немецкой правовой традиции.
Изучение ее в этом, диахроническом, аспекте позволяет учесть также по¬
следствия издания КГ и действия ее норм в Пруссии и сопредельных зем¬
лях, а саму КГ осмыслить как часть более обширного комплекса
генетически связанных друг с другом правовых и иных текстов. При этом
изучение текстовой природы КГ может вестись с использованием приемов,
разработанных в рамках семиотики.
Правовой текст представляет собой некоторую совокупность специфи¬
ческих формул, принадлежащих как естественному, так и юридическому
языку. В первом случае он составляет цепочку знаков с разными значения¬
ми, во втором — сложный знак с единым значением.22 * Как и всякий текст,
он устанавливает ряд связей — в частности, между текстом и культурным
контекстом, а также между аудиторией и культурной традицией (т.е. вы¬
полняет функцию коллективной культурной памяти).2j Такой подход к рас¬
смотрению КГ вполне вписывается в изучение ее пожалования как факта-
процесса.
Другой круг проблем, с которыми сталкивается исследователь при об¬
ращении к КГ и иным памятникам средневекового прусского права, связан,
как уже сказано, с теми традициями, которые сложились в литературе по
истории Пруссии. Прежде всего это традиции оценки возникновения и раз¬
вития прусского государства, а также общего процесса немецкой колони¬
зации. Вопрос о том, как оценивать их в общеисторическом плане, занимал
историков давно. Он является частным случаем вопроса о нравственных
ценностях, справедливости в истории и цене исторического прогресса, т.е.
это, по сути дела, вопрос аксиологический. При его решении исследова¬
тель неизбежно сталкивается с дилеммой, сформулированной М. Блоком:
«Судить или понимать?».24 К сожалению, политические события в Восточ¬
ной Европе в XIX — первой половине XX в. не способствовали беспри¬
страстному рассмотрению прусской истории. Неудивительно, что вопрос о
генезисе прусского государства с давних пор был крайне идеологизирован
в науке, поэтому подавляющее большинство авторов предпочитало
" Лотман К) М Семиотика кулылры и понятие текста// Уч зап Тартускою гос \н-га
Вып 515. Структура и семиотика художественного текста (Труды по знаковым системам
XII). Тарту. 1981 С 4
'' Там же С 6
2-4 См Бчок М Апо.югпя нс горни, или Ремесло историка / Пер с фр 2-е ни М 1986
С 79-82
14
«судить». Отсюда и сильный разброс оценок — от безусловного одобрения
в старой немецкой историографии до столь же безусловного осуждения в
национальной историографии прибалтийских и славянских стран.
В отечественной науке историей орденской Пруссии занимались пре¬
имущественно исследователи советского времени. Им присуще почти бе¬
зоговорочное осуждение политики Тевтонского ордена. Опираясь, в
частности, на оценку, данную К. Марксом в «Хронологических выпис¬
ках»,25 авторы, стоящие на марксистских позициях, нередко трактовали
историю орденского государства в Прибалтике упрощенно. Они считали
его порождением военно-колониальной экспансии немецких феодалов,
прикрываемой идеологией крестового похода и осуществляемой в рамках
«Натиска на Восток» (Drang nach Osten).26 Результат этих политических
событий подчас провозглашался полностью негативным, лишенным како¬
го-либо положительного значения не только для окружающих народов, но
и для самих немцев;27 «незаконным» объявлялось и самое создание Прус¬
ского государства.28
2' Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. Т 5. М.. 1938. С. 343-344.
2h См., напр.. Грацианский Н.П. Немецкая афессия в Прибалтике в XIII—XV вв. // Историк-
марксист 1938. Кн. 6 С. 94-95; ЗутисЯ. Грюнвальд— конец могущества Тевтонского ор¬
дена// Исторический журнал. 1941. Кн 9. С. 74-80; Поршнев Б Ф. Ледовое побоище и все¬
мирная история // Доклады и сообщения Исторического факультета МГУ им.
М.В. Ломоносова. Вып. 5. М., 1947. С. 29—44; Риер Г.Я. Кёнигсберг XIII — начала XVI вв. —
оплот агрессии немецкого рыцарства в Прибалтике. Автореф. канд. дис. Л., 1954, Всемирная
история. Т ill. М.. 1957. С. 382-383; Пашу то ВТ. Борьба прусского народа за независи¬
мость.// История СССР. 1958. №6. С 54-81; История дипломатии. Т. I. М., 1959. С. 174—
177; Хвостов В.М. Германская экспансия на восток, ее история и идеологические корни//
Новая и новейшая история. 1961. №3. С. 46-47, Кирсанова Т. И. Социально-экономическое
положение Тевтонского ордена во второй половине XIV - первой половине XV вв. Авгореф
канд дне М., 1966; Королюк В Д «Дранг н&х Остен» и историческое развитие народов стран
Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в период феодализма // «Дранг нах Ос¬
тен» и историческое развитие стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы/
Отв. ред В Д. Королюк М.. 1967. С 5-22 и др — Следует упомянуть, что подобные оценки
встречаются и в современных зарубежных марксистских работах (см., напр Schneide-
гепОА Die Prussen und der Deutsche Orden. Berlin. 1994. S 9-12, 73-75).
27 Так. B.T. Пашуто писал: «Завоевание немецкими феодалами Пруссии ничего не дало не¬
мецкому народу Оно привело к созданию оплота наиболее реакционной части господ¬
ствующего класса Германии Здесь возник очаг постоянных конфликтов и войн, которые
ослабляли не только Литву. Русь, но и самое Германию». (Пашуто В Т. Помезания С 55).
2К Авторы учебного пособия по истории Калининфадской области, указывая на значение
Потсдамской конференции 1945 г., отмечали, что конференция «справедливо решила вопрос
о судьбе “вне1ерманского государства" незаконно созданною немецкими афесеорами в
средние века» (История края (1945-1950). Учебное пособие для сгудентов-исгориков Кали¬
нинградскою университета / Под ред BI Бирковскою Калининград, 1984 С 44).
15
Сегодня как культуртрегерский пафос прежней немецкой историогра¬
фии, так и противоположное ему однозначно негативное отношение к по¬
литике Тевтонского ордена представляются безнадежно устаревшими.
В самом деле, исходить из культуртрегерских установок— значит идеали¬
зировать завоевателей, приписывать немецкому народу некую высшую
миссию (хотя в XIII в. нельзя говорить даже о сложившейся немецкой на¬
ции) и одновременно отрицать всякую ценность культуры покоряемых
племен. В то же время авторы, придерживающиеся прямо противополож¬
ной оценки, вольно или невольно допускают анахронизм, так как пытаются
судить о средневековых войнах и завоеваниях исходя из возникших еще в
XIX столетии представлений о государственном суверенитете и праве на¬
ций на самоопределение. При этом в литературе часто использовалось по¬
нятие «исконные земли», которое в действительности является не
научным, а политическим термином. Ведь образование государств в сред¬
ние века отнюдь не всегда происходило мирным путем, и сегодня почти ни
один народ Европы (за единичными исключениями вроде исландцев) не
может считать, что живет на территории, где раньше не жил никто.
О том, что понятие «исконные земли» часто является фикцией, свидетель¬
ствует история многих стран. Так, вторжение венгров в X в. в Дунайскую
котловину, которая отнюдь не была безлюдной местностью, навело ужас на
Европу, видевшую тогда в этом походе лишь новое нашествие страшны^
варваров. Однако в венгерской традиции это событие именуется
«обретением родины» и преподносится как отправная точка венгерской го¬
сударственности.29 И ныне, несмотря на изначально завоевательный характер
создания Венгерского королевства и последующую мадьяризацию местного
населения завоевателями (большая часть нынешних венгров— славянского
происхождения), никто не говорит о незаконности присутствия венгров в Ев¬
ропе и самого существования их государства. То же самое касается и множе¬
ства других стран и регионов. Применительно же к Пруссии аргументация
восточноевропейских историков в послевоенный период в значительной ме¬
ре была направлена на теоретическое обоснование ликвидации Прусского
государства и изгнания немецкого населения с его территории, т.е. была под¬
чинена целям текущей государственной политики.
Малоубедительными представляются встречавшиеся в литературе быв¬
ших социалистических стран разоблачения «реакционной сущности» ор¬
денского государства и обозначение Тевтонского ордена как «ударного 24 *24 Чишадиа 4. Ковач К. Лсталош .7 История венгерского государства и права / Пер с
вон М . 1986 С 14-16
16
отряда феодальной реакции». При ближайшем рассмотрении эти и подоб¬
ные формулы оказываются лишь политическими ярлыками, за которыми
не стоит никакого реального содержания. Прежде чем употреблять их, тре¬
буется сперва установить, чтб такое феодальная реакция (напомним, что
речь идет о XIII в.). Если под нею понимать стремление упрочить фео¬
дальный строй, то к Тевтонскому ордену этот упрек неприменим, так как
сам орден был исключен из системы ленных (феодальных) связей. Его го¬
сударство никогда не знало княжеского сепаратизма и феодальной раз¬
дробленности. Если феодальной реакцией считать противодействие раз¬
витию передовых производительных сил, то как раз в землях Тевтонского
ордена (и во владениях других духовных суверенов, например, крупных
монастырей) в средние века наблюдалось весьма эффективное развитие хо¬
зяйства, в том числе городского ремесла и торговли. Если же, наконец, под
феодальной реакцией понимать эксплуатацию местного населения (прус¬
ских крестьян), то и она не составляла какого-то исключения из общей
картины средневековой Европы. То же самое наблюдалось, например, в за¬
воеванной шведами Финляндии, не говоря уже о странах, где завоеватели и
покоренное население принадлежали к разным конфессиям (как в арабской
части Испании).
В нашем исследовании мы будем исходить из того, что феномен Прусско¬
го государства следует рассматривать с учетом исторических условий и об¬
щественного сознания XIII в. Дело, разумеется, не в том, чтобы оправдать
творившиеся некогда жестокости, а в том, чтобы разобраться, считались ли
они таковыми в интересующую нас эпоху. Ведь «жестокость», как и «гуман¬
ность» — понятия исторические, в различные периоды в них вкладывалось
разное содержание. Этика борьбы, взгляды человечества на войну и насилие
прошли долгий путь развития.30 Так, крестовые походы для обращения «не¬
верных» представлялись средневековому человеку богоугодным делом. Ме¬
тоды, которыми велось завоевание и упрочивалось господство на покорен¬
ных землях, в ту эпоху не вызывали такого общественного осуждения, какое
В истории права развитие этих взглядов отразилось весьма наглядно — от «Законов
Ману», содержавших один из первых кодексов «честной игры», до пакта Келлога-Бриана
(1928 г.), в принципе запретившего войну в качестве орудия национальной политики.
Можно упомянуть также многочисленные международные договоры, направленные на
запрещение отдельных видов вооружений и защиту мирного населения в ходе военных
действий. Эволюция права предстает, таким образом, как сложный процесс взаимодейст¬
вия религиозных и этических представлений той или иной эпохи с политическими уста¬
новками правящей элиты (подробнее см ■ Оссовская М О некоторых изменениях в этике
борьбы // Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали / Пер с
польск М, 1987 С 490-510)
17
вызвали бы, возможно, в эпоху Нового времени. Не случайно у пруссов, в от¬
личие от южноамериканских индейцев, так и не нашлось своего Лас Касаса.
Все изложенные методологические основания так или иначе отразились
на содержании и построении книги. При отборе фактов мы стремились к
тому, чтобы показать изучаемое явление (издание КГ и распространение
Кульмского права) в его развитии, для чего в качестве ведущего избрали
хронологический принцип изложения. В исследовании отведено место
всем трем элементам триады «город-привилегия-законодатель». Их изуче¬
ние целесообразно начать с последнего, т.е. с генезиса Тевтонского ордена
и причин его экспедиции в Пруссию, поскольку ими определялись харак¬
терные черты КГ. Второй элемент (города Кульм и Торн) представлен в
широком контексте урбанизации и немецкой колонизации в Восточной
Европе в Х1-ХШ вв. Наконец, третий элемент (КГ) изучается как сам по
себе, так и в связи с развитием Кульмского права и ролью последнего в
судьбах Пруссии. В исследовании дана общая характеристика памятника, а
подробное истолкование его норм с демонстрацией явных и скрытых свя¬
зей между КГ и другими источниками дано в комментарии к грамоте.
В заключение необходимо остановиться на некоторых методических
вопросах, и прежде всего на вопросе о датировке событий. Даты событий
XIII—XV вв. приводятся по старому стилю. Датировка событий раннего
Нового времени дается с учетом разновременности введения нового стиля
в различных регионах Европы.31 Отдельные события, упоминаемые в кни¬
ге, не поддаются точной датировке; в таких случаях приводятся приблизи¬
тельные даты (как правило, через косую черту).
Поскольку в поле нашего зрения будет прежде всего орденское государ¬
ство, а также Прусское герцогство, то географические названия, упоми¬
наемые в книге, приводятся главным образом в немецком варианте
(современные официальные наименования соответствующих объектов да¬
ются в географическом указателе)/2 При их передаче, а также при переда¬
че личных имен отчасти учитываются существующие в научной
литературе рекомендации." Их использование, однако, осуществляется с
:>| Во владениях Польской короны (включая Дананг) григорианский календарь введен с
1582 I.. в католических землях Германии— с 1583 i , в Прусском герцогстве— с 1612 г,
в лютеранских землях Германии — с 1700 г.
’2 Названия «Западная Пруссия» и «Восточная Пруссия» в качестве официальных на¬
именований провинций стали употребляться лишь с конца XVIII в , после разделов Поль¬
ши В дальнейшем изложении они используются не в административном, а в географиче¬
ском значении
Ппяревский Р С Старостин В.А Иностранные имена и названия в русском гекае
Справочник З-снзд.нспр и доп М. 1985
18
поправкой на специфику темы и изучаемой эпохи. Имена широко извест¬
ные передаются в соответствии с устоявшейся традицией. Имена еписко¬
пов, летописцев, богословов и средневековых юристов, имеющие
негерманское происхождение, воспроизводятся в русифицированной фор¬
ме (по аналогии с именами римских пап). Немецкие мужские фамилии сла¬
вянского происхождения приводятся в склоняемой форме. Библейские
цитаты, если не оговорено иное, приводятся по Синодальному переводу.
Некоторых пояснений требуют применяемые нами правила ссылок на
источники и литературу. Поскольку часть использованных нами рукопис¬
ных материалов уже упоминалась в литературе с указанием конкретных
страниц и листов, то мы сочли целесообразным, во избежание путаницы,
придерживаться правил и практики соответствующей страны. Для источ¬
ников, хранящихся в российских собраниях, указывается только номер
листа. В Германии не во всех собраниях приняты единообразные обозна¬
чения: в одних случаях нумеруются страницы, в других - листы. При поли¬
стной нумерации в соответствии с принятыми правилами оговариваются
как лицевая (recto), так и оборотная (verso) стороны листа.’4
При публикации и цитировании неизданных материалов XV-XVI вв. на
латинском и немецком языках мы следовали принятым в немецкой архео¬
графии правилам.15 Основные их требования к передаче текстов сводятся к
следующему.
1. Буквы у и v используются для передачи гласных, а буквы / иг/ — для
передачи согласных звуков. / как чисто гласный звук заменяется на / (/'//
вместо jn)\ напротив, там, где возможно как гласное, так и согласное про¬
изношение, воспроизводится чтение оригинала (/е, ieman или /V, jeman).
Сочетание ij в значении долгого /', а также буква у сохраняются гак же, как
в оригинале. Буква vr дается так же, как в оригинале, если нельзя предпола¬
гать, что она означает гласный звук и (так, Clawes не заменяется на Claus,
newen - на пеиеп, но, например, zw передается как г//). Сочетание ////, если
оно употребляется для обозначения и\ заменяется на и- (Ьаииеп воспроиз¬
водится как baweri).
2. Используется упрощенное написание при удвоении согласных, если
последнее не имеет смысла в языковом отношении, например, двойное п: inn
заменяется на in. unnd передается как und и т.д. Однако двойное написание
сохраняется, если оно может означать краткость гласного звука: wegk, hojf.
'л Таким образом, принятое в oioicciBcinioii практике обошачеппе шпа «Л 6 Коб» при
немецкой системе ссылок вымяли i как «Ш 6 i - 8 v »
Rtchr/tnten t'iir die I diiion landesgesehiclitlieher Ouellen / llisg von \V llememevei Mai-
burg. Koln. 1978
петтеп. Буква А, означающая придыхание, сохраняется (например, sthen). В
сочетании cz буква с, как правило, заменяется на / (nutzen вместо nuczen), а в
начале слова вместо cz, tz пишется простое z (zu вместо czu или tzu). Буквы /
и v, b и w передаются так, как в оригинале (vogt или fogt, albeg или alweg).
Буквы s и z также передаются в соответствии с оригиналом.
3. Личные имена воспроизводятся в соответствии с оригиналом.
4. С прописной буквы пишутся только: первое слово предложения; на¬
именования народов, стран, местностей, населенных пунктов, водных объ¬
ектов; имена людей; названия месяцев и праздников; сокращенные
обозначения титулов, должностей (типа Dr., Mag. и т.п.); имя Бога и отно¬
сящиеся к Нему имена нарицательные (der Herr в значении Christus).
5. Если в основу публикации положен поздний список (XVII—XVIII вв.),
допускается правописание, приближенное к современным правилам.
Неясные по смыслу, испорченные или искаженные места текста пере¬
даются без изменений, при необходимости отмечаются вопросительным
знаком или пометой (sic). Лакуны отмечаются квадратными скобками.
В испорченных и неразборчивых местах утраченные и не поддающиеся
прочтению буквы заменяются приблизительно соответствующим количе¬
ством точек. Сокращения (кроме общеупотребительных) нами раскрыва¬
ются, восполненные буквы выделяются курсивом.
При ссылках на отечественную литературу мы стремились придерживать¬
ся существующих библиографических правил; при ссылках же на иностран¬
ную— учитывалась специфика зарубежных изданий. Многие немецкие и
польские исследования, а также тематические сборники статей выходят в
свет отдельными изданиями, но в сериях монографий или ученых записок.
Подобные работы и сборники цитируются как книги; в скобках указываются
их номера в рамках соответствующей серии. Если такие работы имеют двой¬
ную пагинацию (отдельную внутри книги и сплошную в рамках комплекта
ученых записок за определенный год), то ссылки даются на страницы книги.
Зарубежные издания источников по сложившейся традиции обычно указы¬
ваются по имени автора, подготовившего их публикацию.
ГЛАВА I
ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ
§ 1. Историографический обзор
Исследования о Кульмской грамоте всегда были неразрывно связаны с
историографией Тевтонского ордена и Пруссии в целом. Эта историография
очень обширна,1 поэтому здесь мы рассмотрим лишь специальные работы о
КГ и некоторые наиболее важные труды общего характера.2
Историческое развитие литературы о КГ можно разделить на несколько
этапов. Ряд положений КГ (непосредственно или в составе возникшего на
ее основе Кульмского права) сохранял силу вплоть до XIX в. Поэтому ин¬
терес ученых к памятнику возник еще в то время, когда КГ была дейст¬
вующим нормативным актом. Первый этап исследований КГ приходится
1 Содержательный обзор немецком литературы об орденской Пруссии oi средневековой
хронистики до работ 1970-х гг см.: Wippermann И'. Der Ordensstaat als Ideologic Das Bild des
Deutschen Ordens m der deulschen Geschichtsschreibung und Publi/.islik (l.in/clver-
OfTentlichungen der Historischen Kommission zu Berlin. Bd 24). Berlin (West). 1979. см также
Dzieje historiografii Prus Wschodnich i Zachodmch do 1920 roku (kierunki. osrodki. najwy-
bitmejsi przedstawiciele). Mat. sesji w Toruniu 15-16 IV 1988 r. / Pod. red. .1 Serc/\ka i A Tom-
czaka. Torun. 1989. Dzieje historiografii Pomorza Gdanskiego i Prus Wschodnich 1920-1939
(1944). (kierunki, osrodki, najwybitniejsi przedstawiciele). Mat. sesji w lorumu 15-16 XI 1991 i /
Pod red A Tomczaka. Toruh. 1992 (в последнем сборнике имеются 1акже маюриалы о поль¬
ской историографии) — О немецких н польских исследованиях более позднею периода см
обзорную статью: Jdhnig В. Die landesgeschichtliche lorscluing des Preulienlandes (Ost- und
WestprenBen) sell I960 im Uberblick // Jahrbuch fur die Geschichte Mittel- und Osideutschlands
Bd 38. 1989. S. 81-119. см также: Ючас M .1 Немецкий орден в i рудах оафоршеров//
Древнейшие государства на территории СССР 1987 М . 1989 С. 273-281 - Специально о
развитии историко-правовых исследований, касающихся в основном юродскою права Пр\с-
сни. рассказывается в очерке. Macie/enski Т kierunki badan nad prawem miast pomorskieh i
pruskich (uuagi nad miejskim prawem sadowym)//C/asopismo Prauno-I listor\c/ne I I 1998
Zesz I S 267-277
2 В обзоре не рассматриваются но шипи iicc.ic.ioimicieii по частым вопросам, их
подробный разбор (а в необходимых с 1\чаях н крншка) приводяica в носчедхloinux i швах и
комментариях к текстч иамяшнка
на конец XVII и XVIII вв., т.е. на эпоху Просвещения. С одной стороны, в
этот период активно развивается критический метод, предполагающий
пристальное внимание к памятникам прошлого, включая исследование их
подлинности. С другой стороны, в это время история еще рассматривалась
не как наука, а как особый род литературы. Однако, в отличие от других
литературных жанров, она повествовала о реальных событиях и представ¬
ляла собой часть риторики. При этом проблема истинности повествования
выступала не как логическая или гносеологическая, а как проблема этики.
История воспринималась как «учительница жизни» (magistra vitae); слуша¬
ние или чтение исторических сочинений было призвано способствовать
более добродетельной жизни. Такой подход опирался на древнюю тради¬
цию, известную еще античности.3 Указанные черты нашли свое отражение
и в литературе, посвященной КГ.
Первые труды, затрагивающие ее историю, были созданы прусским ис¬
ториком и правоведом Кристофом Харткнохом. Речь идет о работах
«Диссертация о праве пруссаков» и «Древняя и новая Пруссия».4 Особое
значение имел второй труд, поскольку в нем впервые был издан латинский
текст первой редакции КГ по утраченному впоследствии списку.5 Хартк-
нох, далекий от идеализации порядков орденской эпохи,6 подчеркивал в то
же время давнюю традицию сословных вольностей в Пруссии, стремясь
доказать недопустимость наступления польских властей на право сосло¬
вий. Тем самым, вольно или невольно, его труд обретал известную анти-
польскую направленность, а орден представал в довольно выгодном свете.7
Начиная с трудов Харткноха КГ непрерывно находилась в поле зрения ис¬
ториков и правоведов.
В XVIII в. ученые ввели в оборот большое число источников по исто¬
рии Пруссии и ее права. В этом отношении особенно велики заслуги кё¬
нигсбергского историка, почетного члена Петербургской Академии наук
Михаэля Лилиенталя, который в 1724-1744 гг. издал несколько сборников
документов по прусской истории, включая грамоты о пожаловании Кульм-
ского права отдельным городам. Указанные публикации стали важной
Hardhng W Die Verwissentschartlichung der Geschichte iind die Astlietisiermg der
Darstellung// Formen der Geschichtsschreibung / Hrsg. von R Koselleck. H Lutz und J Rusen
(Beitrage zur Mistook. 4). MUnchen, 1982. S. 152.
4 Hartknoch С. I) Dissertatio de jure Prussorum Regiomonti. 1677. 2) Alt- und Neues PreuBen
Frankfurt; Leipzig, 1684
' Hartknoch C Alt- und Neues PreuBen S 665-667
6 Так, последний период орденского правления он считан тираническим, хотя и утверждал,
что впасть рыцарей над бюргерством не была абсолютной (Ibid S 318. 623)
7 Подробнее см W'ippermunn W Der Ordensslaat als Ideologic S 85
22
предпосылкой для дальнейшего изучения КГ. Из авторов XVIII в. обраща¬
ет на себя внимание также Михаэль Ханов, типичный ученый-эрудит того
времени (философ, математик, естествоиспытатель и историк). Его перу
принадлежит построенный на обширном документальном материале труд
«Краткая история Кульмского права», включенный в подготовленное им
издание Кульмского права.8 Другие исследователи XVIII в. пытались про¬
следить историю кодификации Кульмского права и систематизировать его
нормы по отдельным институтам,9 что сближало подобные труды с науч¬
но-практической литературой.
Известный вклад в изучение КГ, прежде всего в методологическом пла¬
не, внесли труды Людвига фон Бачко. Их достоинством было стремление
понять логику поведения людей в эпоху крестовых походов. Будучи като¬
ликом, Бачко считал неправомерными попытки протестантских авторов
принизить значение Тевтонского ордена. Однако он не одобрял жестоко¬
стей эпохи завоевания Пруссии, которые, по его мнению, привели к беспо¬
лезным жертвам и затягиванию войны.10 11 КГ Бачко считал документом
исключительного значения, который стал «основным законом» края."
Позднее Бачко даже посвятил одной из статей КГ специальную работу.12
Последним заметным прусским историком эпохи Просвещения, чьи
труды вышли в свет уже в начале XIX в., был известный ученый и лите¬
ратор (имя которого связано и с русской культурой) Август фон Коцебу.
Он написал четырехтомный труд по истории Пруссии, в котором рас¬
сматривал и развитие Кульмского права. Как и другие авторы того вре¬
мени (например, И.Г. Гердер13), Коцебу с предубеждением относился к
Тевтонскому ордену, не имея должного представления о его сущности и
задачах; походы ордена в Пруссию он считал чисто захватническими.
Дарование КГ колонистам он рассматривал преимущественно как выну¬
жденную меру, необходимую для покорения края. Коцебу писал: «Орден
понял, что его завоевания в конце концов сделают его лишь хозяином
пустыни, покрытой трупами, если ему не удастся собрать жителей, чьи
* Напом- М Jus Culmense ex ultima revisione Danzig, 1745 (2. Aufl.. Danzig, 1767)
9 См., напр. LengmchG. Geschichte der PreuBischen Lande, kOniglich Polnischen Antheils
Bd 1-9 Danzig, 1722-1755, Hauenstem J.H Repertorium juris Pruthenici nimirum municipalis.
culmemis emendati. correcti et revisi ut et juris terrestria terrarum Prussiae singulari studio
collectum. combinatum et sub completentes titulos redactuin Gedani, 1730
10 Buczko L von Geschichte PreuBens Bd I KOnigsberg. 1792 S 182
11 Ibid S. 184.283
12 Buczko L von Beitrag zur Erlauterung der Kulmischen Handfeste // Beitrage zur Kunde
PreuBens Bd 5 KOnigsberg, 1828 S 271-272
'' FepOep И Г Илей к философии истории человечества / Пер с нем М. 1977 С 465
23
прилежание и собственность вне стен новопостроенных городов он мог
бы защитить мечом, а внутри их — лишь законом».14 Поэтому Коцебу
считал КГ основополагающим правом (Grundrecht) колонистов.15 Заслу¬
гой автора было расширение Источниковой базы исследований, посколь¬
ку его труд был в значительной мере основан на неопубликованных
документах из Королевского тайного архива в Кёнигсберге, включая не¬
которые списки КГ.16
Следующий этап в изучении КГ неразрывно связан с именем «отца
прусской историографии» Иоганнеса Фойгта. Этот ученый возглавлял
Тайный архив в Кёнигсберге и многое сделал для исследования орденской
Пруссии и издания источников. Историю ордена в Пруссии он пытался
объединить, исходя из «духа того времени».17 Установки Фойгта были со¬
звучны идеям немецких романтиков, а также призывам Савиньи изучать
отечественное право как порождение «народного духа». В этом смысле они
противоречили концепции Коцебу. Фойгт писал о КГ: «Она была первым
зовом немецкого духа, который снова можно было услышать здесь, на се¬
вере, и который благодаря Тевтонскому ордену отныне обрел в этой земле
свой дом; первым растением, которое было посажено в почву, предназна¬
ченную для немецкого образования, немецкого закона, немецкой вспашки
и немецкого образа мыслей. Составленная и пожалованная немцами, заду¬
манная и написанная в немецком духе, неизменно указывающая на немец¬
кий обычай и немецкий закон, данная немецким бюргерам во имя порядка
и упрочения жизни, свойственной немецким горожанам, и рассчитанная на
немецкий лад и обычай, она должна была ... чрезвычайно благоприятно и
плодотворно повлиять на распространение и укоренение немецкого духа
вообще и на развитие немецкого бюргерства и всех городских отношений
на немецкий лад— в частности».18 Эта восторженная оценка долгие годы
оставалась доминирующей в историографии.
В первой половине XIX в. было осуществлено несколько публикаций
КГ. Немецкий перевод памятника (в редакции 1251 г.), выполненный на
рубеже XIII—XIV вв., издали по двум разным спискам Э. Шпангенберг19 и
14 Kotzebue A. von. PreuBens aitere Geschichte Bd I. Riga. 1808. S. 203.
Ibid.
Ibid S. 440.
17 Voigt J Geschichte PreuBens von den altesten Zeiten bis /uni Untergange der Herrschaft des
deutschen Ordens. Bd 2. KOnigsberg. 1827 S VII
lx Ibid. S 242
14 Spangenberg E Beytrage zu den leutschen Rechten des Mittelalters. vorzQglich zur Kunde
und Kritik der altgermamschen Rechtsbticher. und des Sachsen- und Schwaben-Spiegels Halle.
1882 S 205-212
24
К. Леман.20 Этот текст был важен для интерпретации используемых в тек¬
сте грамоты терминов. Появились и отдельные издания КГ. Первое из них
было подготовлено И.К. Креймером к 600-летию памятника и содержало
обе редакции грамоты и перевод на немецкий язык с краткими примеча¬
ниями.21 22 Второе издание было задумано К.Г. Преториусом как очерк к ис¬
тории города Торна. В основе публикации лежал подлинный торнский
экземпляр грамоты 1251 г.-2
Дальнейшее изучение памятника велось во второй половине XIX в. и в
начале XX в. усилиями историков и юристов (часть их была учениками
Фойгта). В историко-правовом и источниковедческом отношении КГ и
Кульмское право изучали М. Теплен,23 Э. Штеффенхаген24 (оба эти автора
многое сделали и для публикации источников прусского права) и извест¬
ный юрист О. Штоббе.25 Содержательную статью о КГ с обзором ее основ¬
ных институтов и новым переводом памятника на немецкий язык написал
Э. Штрюцкий.26 Большое значение для исследования КГ имел новый мно¬
готомный сборник актов по истории Пруссии, издание которого начато в
1882 г.; в его первом томе было, в частности, осуществлено первое крити¬
ческое издание памятника по текстам обеих редакций.27 На рубеже XIX-
XX вв. исследованием КГ много занимался немецкий юрист В. фон Брюн-
нек. Тематика его работ была связана в основном с проблемами судоуст¬
ройства, поземельных отношений и церковного патроната, опреде¬
лявшихся нормами Кульмского права.28 Его отдельные институты изуча¬
20 Leman С К Das alte Kulmische Recht. mit einem Worterbuche hrsg. Berlin, 1838. $. 3-12
(Nachdr: Aalen. 1969)
21 Kretzschmer IC'. Die Kulmische Handfeste. Bei sechshundertjahrigen Feier ihrer Ertheilung
ilbersetzt und erlautert. Marienwerder, 1832.
22 Prcitonus K.G. Versuche dber die Culmische Handfeste. das aiteste Grundverfassungsgesetz
PreuBens. unter der Regierung des teutschen Ordens / Hrsg. von W T. Lohde. Thom, 1842
23 Тбрреп M Mittheilungen zur PreuBischen Rechtsgeschichte // AM Bd. 2 186^ S 413-422
24 Stejfenhagen E Deutsche Rechtsquellen in PreuBen XIII. bis XVI Jh Leipzig. 1875
2' Stobbe О I) Das alte Kulmer Recht//Zcitschrift fUr deutsches Recht Bd. 17 1857 S. 406-
439. 2) De Jure Culmensi. Regiomontanae. 1859.
26 Striitzki E Uber den Ursprung des Weichbildes und insbesondere liner die Kulmische
Handfeste// Zeitschrift des historischen Vereins ftlr den Regierungs-Bezirk Marienwerder. H 9
Marienv\erder. 1883 S 1-55
27 PUB II 1882 № 105. 252
25 Bnmneek IV von. I) Zur Geschichie des Grundeigenthums in Ost- und WestpreuBen Bd. 1-2
Berlin. 1891-1896. 2) Zur Geschichte des Kirchenpatronats in Ost- und WestpreuBen Berlin. 1902.
3) Das Burggrafenamt und SchultheiBentum in Magdeburg und Halle sowie die IJinbildung dieser
Amter durch das magdeburgisch-schlesische und kulmisch-preuBische Recht Berlin. 1908. 4) Zur
Geschichte des Kulmer Oberhofes//ZSSR GA Bd 34(47) 1913 S 1-48, 5) /ur Geschichte des
allpreuBischen Jagd-und Fischereirechts//Ibid Bd 39 1918 S 88-144
25
лись позднее также Г. Штеффеном и А. Земрау. Первый касался вопросов
об исключительных правах (регалиях) ордена и положении духовенства,29
второй писал преимущественно о городском устройстве по Кульмско-
му праву.'°
КГ уделялось внимание и в исследованиях более общего характера, по¬
священных истории права в Пруссии31 и процессу городской и сельской ко¬
лонизации края.’- Не могли пройти мимо этого памятника и авторы
обобщающих трудов по истории орденской Пруссии. Эти труды (в отличие
от работ, касающихся более конкретных вопросов истории КГ и Кульмского
права) отличались сильной политизированностью. Большинство историков
второй половины XIX— начала XX в. идеализировало Тевтонский орден и
его политику; у ряда авторов (например, у Tpefi4KeJJ) эта идеализация дохо¬
дила до апологии грубой силы и захватнических войн. В соответствии с та¬
ким подходом исследователи рассматривали КГ преимущественно в связи с
завоеванием и колонизацией края, подчеркивая вслед за Фойгтом, что КГ
есть порождение немецкого духа и немецкой культуры.34
Своеобразный итог многолетним исследованиям КГ подвели работы * 2 3 4 529 Steffen Н. : 1) Das Iflndliche MUhlenwesen im Deutschordenslande// ZWG. Bd. 58. 1918.
S. 71-92; 2) Die soziale Lage der Pfarrgcistlichkeit im Deutschordensstaate// Zertschrift ftlr die
Geschichte und Altertumskunde Ermlands. Bd. 23. 1927. S. 1-97.
J0 Semrau A.. 1) Die Markt nach kulmischem Rechte im 13. Jh. // MCV. Jg. 28. 1920. S. 72-83';
2) Die Organe der Stadtgemeinde nach kulmischem Rechte im 13. Jh. // Ibid Jg. 29. 1921. S. 1-26;
3) Burger, Einwohner und Gaste in den Stadten des Ordensstaates// Ibid. Jg. 35. 1927 S. 70-81.
4) Zur Geschichte des MUhlenregals im Deutschordenslande// Ibid. Jg. 37. 1929. S. 1-10.
5) Thorn im 13. Jh. // Ibid. Jg. 38. 1930. S. 1-164
^ См., иапр.: f rost В. Das Recht im Deutschordensstaat PreuBen. Em GrundriB. Inaug.-Diss
Borna; Leipzig, 1906
12 См., напр.: Babmski W. Die Kolonisation des heutigen WestpreuBens unter der Herrschaft des
Deutschen Ritterordens. Inaug.-Diss. MUnchen, 1910. Eschenliagen G. OstpreuBische Stadte-
griindungen auf Ordensgebiet. Eine rechtsgeschichtliche Untersuchung. Inaug.-Diss. Elbing, 1912
11 «Приобщение варварского народа к цивилизации является благом. — писал он —
Следует сделать выбор, или подчиниться превосходящей, господствующей нации, или быть
истребленным. Так немцы поступили по отношению к пруссам: те либо были уничтожены
мечом, либо всецело превратились в немцев. И как ни жесток подобный порядок, он все же
остается полезным для человечества. [...J 'Это было убийство народа, лого нельзя отрицать,
но после того как произошло смешение, оно стало благодатью» (Treitschke Н von. Politik
Bd. 1. Leipzig. 1897 S. 126.280).
"A Ranke L. von. Samtliche Werke Bd. 25-26. Leipzig. 1876 S 32. 41-42. Ewald A L Die
Eroberung PreuBens durch die Deutschen Buch I. Berufung und Grundung Halle. 1876. S. 167—
173, Treitschke H von. Das deulsche Ordensland PreuBen Leipzig. 1933 S 19, Prut: H
PreuBische Geschichte Bd 1. Stuttgart. 1900 S 47^49. 67-68, Lohmeyer К Geschichte von Ost-
und WestpreuBcn 3 Aufl. Gotha. 1908 S 178-179. Oehler M Geschichte des Deutschen Ritter-
ordens Bd 2 Elbing. 1912 S 71-72
26
либерального историка-правоведа Гвидо Киша, о которых следует сказать
подробнее. К изучению КГ Киш приступал, имея за плечами обширный
опыт работы над средневековыми рукописями, особенно над материалами
практики городских судов Магдебурга и Лейпцига с целью их последую¬
щей публикации. В основу своих исследований Киш положил новый для
юго времени принцип— изучать не разрозненные приговоры и другие
материалы, а целые юридические сборники, являющиеся результатом дея¬
тельности судов и других учреждений. Г. Киш изучил сотни томов подоб¬
ных рукописей в немецких и зарубежных библиотеках и архивах. Этот
опыт был им использован в трудах по истории прусского права (особенно
КГ), материалы для которых Киш собирал в 1920-х гг., будучи профессо¬
ром Кёнигсбергского университета.15 Наиболее значительным итогом этих
занятий стали две книги, вышедшие накануне 700-летнего юбилея памят¬
ника. Первая книга представляла собой критическое издание КГ, сопрово¬
ждающееся ее исследованием.’6 В ней Киш рассматривал, в частности,
сборник кульмских привилегий, в составе которого сохранился единствен¬
ный дошедший до нас список КГ в редакции 1233 г. Автор стремился про¬
следить историю текста, а также рассмотреть основные черты КГ в
контексте политических и правовых реалий XI11 в. Вторая книга, постро¬
енная на обширном историко-правовом материале, была посвящена право¬
вому регулированию рыболовства в орденской Пруссии.’7
Кишу был чужд националистический пафос, свойственный авторам мно¬
гих предшествующих работ. Вынужденная эмиграция ученого7** явилась од¬
ной из причин того, что он приостановил работу над историей Кульмского
права. Позднее, в 1970-х гг., труды Киша по этой тематике (включая крити¬
ческое издание КГ) были переизданы в дополненном виде.'9
Работы Киша стали важной предпосылкой для дальнейших исследова¬
Подробнее об *том см в amoonoi рафии Киша. KischG Dor l.cbenswcg ernes
Kcchtshistorikers Sigmaringen. 1975 S 63. 76-77
'6 KischG Die kulmer Handfeste. Rechtsliisiorische und textkiitixchc llntersuehungen nebst
lexten (Deutschrechtliche Forschungen N I) Siutigarl. 1931
'7 KischG Das Fischereirechl mi Dcutschnrdcnsgebielc Bcilrage /u seiner (leschichie
(Deutschrechtliche Forschungen FI 2) Stuttgart. 1932
'K Hj-ja своею еврейского происхождения I Киш быд дишеп нрава на нрснолава1С.н>скмо
и иа>чн>ю лея гель ноет ь и в 1935 i покинул I ермаишо, ею лшхшес1во и большая чаем,
архива были конфискованы напнегскнмн влааями и чаеншпо \иич1ожеиы (ki.uhG Der
lebensweg S 64. 126-127)
'4 KischG Forschungen und Quellcn /in Rechls- und So/ialgeschichic des Deutschoidenslandes
ltd 1-3 (Schrilten des Kopemikusverems I reilniig im Urcisgau 13d К 10) Sigmanngen. 1973-
1978 — Далее ссылки па >roi ipexioMiuiK дакнея в сокращенном виде hisch I knili 2. Kim/i 3
i чканшием страницы
ний памятника. Наиболее заметные довоенные работы вышли в свет к 700-
летнему юбилею КГ, в 1933 г. Так, в статье А. Метнера рассматривался
вопрос о связях упоминаемых в КГ лиц с Силезией и силезском же проис¬
хождении некоторых содержащихся в КГ правовых институтов.40
Г. Клейнау посвятил обширную статью отдельным институтам КГ. Он по¬
лемизировал с Г. Кишем по некоторым вопросам, считая его работу недос¬
таточно полным исследованием памятника.41
Откликнулась на юбилей и польская историко-правовая наука. Для нее
изучение КГ имело не только академический, но и политический интерес.
Территория бывшей Западной Пруссии с городами Кульмом и Торном по
Версальскому договору была передана Польше, и польские ученые стре¬
мились обосновать историческую справедливость такого решения. В не¬
большой статье, посвященной юбилейной дате, К. Гурский попытался
продемонстрировать, что ряд норм КГ был сформулирован под влиянием
институтов польского права первой половины XIII в.42 Работа К. Турского
интересна как одна из первых попыток связать содержание КГ не только с
развитием немецкого права, но и с польскими правовыми традициями.
В дальнейшем это направление исследований получило развитие в поль¬
ской историографии.43
700-летие памятника совпало с переменой политического режима в
Германии, что наложило свой отпечаток на историографию 1930-х —
середины 1940-х годов. Еще А. Метнер подчеркивал «гениальность» ав¬
торов КГ,44 а Г. Клейнау утверждал, что КГ — порождение чисто немец¬
кого духа (kemdeutsches Geistesgut) и что юбилей памятника — это 700-
летие «немецкой культурной работы» (deutsche Kulturarbeit) на Востоке.45
В дальнейшем подобные оценки не раз встречались в исторических и
историко-правовых работах нацистского времени, обычно в связи с ис-
40 Methner Л. Die kulmische Handfeste in ihren Beziehungen zu Schlesien// Zeitschrift des
Vereins fur Geschichte Schlesiens. Bd 67 Breslau. 1933 S 32-45.
41 Klemau H Untersuchungen ilber die Kulmer Handfeste. besonders lhre Stellung im Recht der
deutschen Unionisation. Zugleich Bemerkungen zu Guido Kiscli. Die Kulmer Handfeste// AF
Jg 10. 1933 S. 231-261.
42 Gorski K. Siedemsetlecie prawa chelmihskiego// Tydzieh о Pomorzu. Poznan, 1933 S 112-
117.
42 Здруйковски 3. К семьсотпятидесятилетию хелминскоП привила ии (1233-1983)/ Пер. с
польск // SC. Т 1. S. 56-57.— Среди попыток свя*ать историю институтов Кульмскою
права с правом Польши особо отметим работу Fsfretcher S. О zrodlach najdavvnieiszego prawa
chelminskiego (Nieznany zwod mazowiecki b?d^c> kompilacjt) najstarsz>ch ortyli chelminskich z
XIII i XIV wiekul//Ibid S. 145-156
44 Meihner F Die kulmische Handfeste S 33
4> Klemau H Untersuchungen uber die Kulmer Handfeste S 261
28
горней немецкой колонизации и распространения немецкого права в
Восточной Европе.46 47 *После второй мировой войны в изучении КГ наступила длительная пау¬
за. Обстановка «холодной войны» не способствовала появлению академи-
чески-беспристрастных работ по прусской истории. Для науки не могли
пройти бесследно и утрата в военные годы архивных материалов,17 и поте¬
ри среди специалистов, занимавшихся историей Кульмского npaea.4s
В послевоенный период немецкая историография КГ (как и орденской
Пруссии в целом) была представлена почти исключительно работами
ученых ФРГ (и отчасти Австрии). В ГДР углубленное изучение истории
бывших германских областей не приветствовалось, так как считалось про¬
явлением реваншизма.49 КГ в литературе ГДР не было посвящено ни одной
специальной работы. Отдельные упоминания о ней встречались лишь в
трудах более общего характера, где подчеркивалось значение грамоты для
46 См. наир. Aubm //. • !) Die Osigren/e des alien deutsehen Reiches. Intstelnmg und
staaisrechtlicher Charakter//Misiorisclie Vierleljahrsehrift Jg. 28 II 2. 1932. S 254-257; 2) Die
deutsehen Stadtrechtslandschaften des Ostens// Vom deutsehen Osten Ma\ Inederichsen /um 60
Geburtstag/ Hrsg von II. Knotlie (VerOffentlichungen der Sehlesisehen Gesellschafi fur
Lrdkunde e. V und des Geographischcn Instituis der IJniversiiat Breslau II 21) Breslau. 1934
S. 46-47. Markmann !•': I) Zur Gesehichie des Magdeburger Rechtes// Magdeburg in der Politik
der deuischen Kaiser. Beitrage zur Geopolmk und Geschichte des ost№lischcn Raums Magdeburg
1936. S. 107; 2) Vom deuischen Sladlrechl. Magdeburg. 1940; Kdizschkc R Die An Range des
deutsehen Rechtes in der Siedlungsg^schichte des Ostens (Ius teulonicum)// Berichte iiber die
Verhandlungen der Sachsischen Akademic der Wissenschalten /.u Leipzig Philologisch-historisehe
Klasse. Bd. 93. 1941. H. 2. S. 59-60; Weizsacker И'. 1) Das deulsche Rcchl des Ostens im Spiegel
der Rechisaufzeichnungen // Deutsches Arehiv fur Landes- und Volksforschung. .Ig 3. 1939 S. 59-
60. 2) Der Stand der rechtsgeschichilichen lorschung im deutsehen Osten// Deulsche
Ostforschung. Bd I 1942 S 400
47 Мы имеем в виду прежде всею шбедь бодыпииста юродских востчиопрусскич
архивов, включая ooi адемишн юродской арчив Keiuncoepia (подробнее см /unhnch R
Archive m OstpreuBen vor und nach dem /.weiten Weltkrieg unter LmschluB des Meinellandes und
des Soldaugebietes Bonn. 1990) Oimciiim 1акже. чю в юлы «холодной войны» были
недоступны плп у|рачены гакже нскоюрмс неонубдикованные района с
днссергацпп. рукописи н др ). по;ио1овлснные до 1945 i немецкими ciieiuiaiiieiaviii и
оказавшиеся на 1еррнторнн Полыни MoiibiiKii авюров полу чип. к ним доили, нссмофн на
содействие польских коллег, оставались безрезулыашымн (см. нанр И u.^lnn.ski L Die
altpreuBischen Gewichte der Ordenszeil Lin Beitrag zur Gcwichlskunde // WestpieuBen-Jahrbuch
Bd. 15. Minister, 1965 S 25)
4K В i оды второй мировой войны hoi ноли, в чайное in польский нсслслона1С.н. iiciopmi
Кульмского права С Эстрейчер (замучен в кошиагере Зиксснчау sen в 1939 i > и псюрик
колонизации Прусснн К Казнске (ношб на Воеiочном фроте но t Лепит радом в 1941 i )
без весги пропал друтй исюрпк колонизации. О Ьарковекпн (в после ниш раз ею вн ie.ni в
1945 I среди раненых)
4'’ Ниосктапп И OstpreuBen und WesipieuBen Beilin 1992 S II 2d
24
истории Пруссии стало важной предпосылкой для более глубокого ос¬
мысления проблем, связанных с КГ.54
Таким образом, к 750-летнему юбилею КГ, отмечавшемуся в 1983 г., уче¬
ные двух стран подошли, имея положительный опыт научных контактов.
Сама по себе юбилейная дата стала своеобразным стимулом для активизации
исследований. На базе Историко-правового института при Торуньском уни¬
верситете был подготовлен целый ряд трудов и публикаций. Прежде всего
следует отметить новые научные издания КГ. Первое из них, подготовленное
К. Цесельской, содержало текст обеих редакций КГ с небольшим предисло¬
вием, переводом на польский язык и краткими примечаниями.60 Другое из¬
дание было осуществлено Л. Зелиньской-Мельковской. Ее книга включает
вступительную статью, текст обеих редакций и польский перевод памятника
с примечаниями.61 В переработанном виде книга Зелиньской-Мельковской
была переиздана в 1986 г. в серии публикаций «Тексты памятников Кульм-
ского права в польских переводах». Вступительная статья в этой книге сокра¬
щена, зато значительное внимание уделено истории текста (приведен, в част¬
ности, исчерпывающий список разночтений). Кроме того, в книге помещены
фотокопии с рукописей КГ и с текста в издании Харткноха 1684 г.62 Публи¬
кация Л. Зелиньской-Мельковской — пример комплексного подхода к из¬
данию правовых памятников.
К юбилею КГ была выпущена обзорная работа 3. Здруйковского о
Кульмском праве.6. Тогда же состоялась большая научная конференция,
посвященная памятнику. Ее материалы, касающиеся самых разных аспек¬
тов КГ и Кульмского права, были изданы в 1988-1990 гг.64 В совокупности
они представляют важный вклад в изучение КГ. Позднее, в 80-е и 90-е го¬
ды, польские авторы продолжают писать об этом памятнике, преимущест¬
венно в контексте истории урбанизации Пруссии и развития сословных
прав бюргерства. Внешним проявлением польско-германского сближения
можно считать и тот факт, что часть этих работ была опубликована в не- * S'ч Herbig Н J. !£inc Preulkn-Renaissance''// Archiv til г kulturgeschichie Bd 62/63 1980/1981
S 431-447
m Ciemelska К Pr/ywilej Chelminski 1233 *1251 Tornri. 1983
M YjeUmka-Kielkowska К Pier\votn\ i odnowionv pr/>\vilej chelminski (1233 i 1251 r)
(Bibliotec/kaTorunska №2) Toruh. 1984
Zielinska-MelkoHska К Pr/\\vile| chelminski 1233 i 1251/ Pod red Z Zdrojkowskiego
(Tekstv pommkow prawa chclminskiego w przekladach polskich № I) 'lorun. 1986
/dm/koH ski / /.ar\s dziejow prawa chclminskiego (1233-1862) Studium / okazji
siedemsetpn;cd/iesii;ciolecia w\dama pr/\\\ilcjn chclminskiego ora/ lokacp miasi C'helmna i
lorunia (Monografie Insiitutu h\stor\c/no-prawnego UMK №1) lorun. 1983
,'J SC Г 1-2 l orun 1990-1988(1 2 no ючническим причинам выпим в cbci раньше первою)
32
мецких научных журналах и сборниках. Выход в свет указанных публика¬
ций и научных трудов означает, что польская наука окончательно признала
КГ не просто как инструмент политики Тевтонского ордена, но й как важ¬
ную страницу истории польских земель.65
Откликнулись на памятную дату и авторы из Германии. В их работах
соответствующая проблематика освещалась как в связи с историей Кульма
и Торна,66 так и в других аспектах— истории права и средневекового пра¬
восознания,67 вспомогательных исторических дисциплин68 и др.
Среди немецких работ последнего десятилетия, затрагивающих исто¬
рию КГ, к наиболее заметным принадлежит монография М. Лёвенера.69
В связи с более общим вопросом о формировании административных
структур орденской Пруссии автор предпринял попытку пересмотреть це¬
лый ряд устоявшихся в науке мнений (затрагиваются, в частности, вопросы
о датировке КГ и о подлинности некоторых документов, связанных с юри¬
См., напр.: MatiekJ. Das Kulmer Recht im Ordensland PreuBen (1466-1525) und im Herzogtum
PreuBen (1525-1620) // ZfO. Jg. 32. 1983. S. 321-340; Czacharowski A. Stadte und Landesherrschaft
im Ordensland PreuBen wahrend der Auseinandersetzungen um das Kulmer Recht// Wissenschaftliche
Zeitschrift der Emst-Moritz-Amd Universitat Greifswald. Gesellschaftswissenschaftliche Reihe. Jg. 36.
1987, H. 3-4. S. 104-107; Rozenkranz E. Uklad torunski z 1233 roku oraz jego rozszerzona wersja
chelminska z 1251 roku// Rocznik Gdanski. T. 49, 1989. Zesz. I. S. 165-174; SzymanskiJ.
Chelminski system metrologiczny // Zrodloznawstwo i studia historyczne / Pod red. K. Bobowskiego
(Acta Universitatus Wratislaviensis. No 1112. Ser. His tori a LXXVI). Wroclaw, 1989. S. 241-255;
Zielmska-Melkowska K. Przywilej chelminski jako instrument miastotworczy (Sredniowieczne lokacje
w ziemiach chelmihskiej, lubawskiej i michalowskiej) // Personae — colli gat iones — facta / Pod red.
J Bieniaka i inn. Torun, 1991. S. 248-278; DygoM. Studia nad poczqtkami wladztwa zakonu
niemieckiego w Prusach (1226-1259). Warszawa, 1992; Jasmski I Die Rolle des Deutschen Ordens
bei der StadtegrUndung in PreuBen im 13. Jahrhundert// Stadt und Orden. Das Verhaltnis des
Deutschen Ordens zu den Stadten in Livland, PreuBen und im Deutschen Reich // Hrsg von U. Arnold
(QSGDO. Bd. 44). Marburg, 1993. S. 94-111; Biskup M. Der Deutsche Orden und die Freiheiten der
groBen Stadte in PreuBen vom 13. bis zur Mitte des 15. Jahrhunderts // Ibid. S. 112-128
66 См., налр.: MemhardtG. Das kulmische Recht// Kulm an der Weichsel. Stadte und Land im
Wechsel der Geschichte. 1232-1982/ Hrsg. von G. Meinhardl, H. Henatsch. BremervOrde, 1982.
S. 27-32; HempelE. Die Kulmer Handfeste// Ibid. S. 33-37; LiickerathC A Zur Gerichtsverfassung
der Stadt Kulm im Mittelalter // Beitrage zur Geschichte WestpreuBens. № 8. Mllnster. 1983. S. 27-39.
67 EbelF. Kulmer Recht - Probleme und Erkenntnisse// Beitrage zur Geschichte WestpreuBens.
№ 8. S. 9-26; Willoweit D. Die Kulmer Handfeste und das Herrschaftsverstandnis der Stauferzeit //
Ibid №9. Munster. 1985. S. 5-24
6K Wmhdft H. \ 1) Scheflfel und Last in PreuBen Zur Struktur der GetreidemaBe seit dem 13
Jahrhundert// Blatter ftlr deutsche Landesgeschichte Jg N7. 1981. S. 335-372. 2) Metrologische
Uberlegungen zur Kulmer Handfeste 1233/51 // Beitrage zur Geschichte des Deutschen Ordens Bd 2 /
Hrsg von U Arnold (QSGDO. Bd. 49) Marburg. 1993. S 68-86
64 Lovener M Die Einrichtung von Verwaltungsstrukluren in PreuBen durch den Deutschen
Orden bis /ur Mitte des 13 Jahrhunderts (Deutsches Historisches Institut Quellen und Studien
Bd 7) Wiesbaden, 1998.
дическими правами ордена на Пруссию).70 Эта книга вызвала оживленные
отклики специалистов.71
В литературе отмечалось, что создание обобщающего труда о КГ, не¬
смотря на обилие работ об этом памятнике, является пока делом отда¬
ленного будущего.72 Это мнение во многом остается справедливым и
сегодня. Тем не менее можно констатировать, что за последние 15 лет в
изучении КГ сделан важный шаг. Необходимой предпосылкой этого ста¬
ла деполитизация исторических и историко-правовых исследований ор¬
денской Пруссии.
В настоящей книге мы стремились учесть по возможности все специ¬
альные работы о КГ, включая новейшие публикации и исследования.
§ 2. Источники исследования
Для правильной интерпретации КГ в контексте средневековья необхо¬
димо ознакомление с самыми разнообразными по характеру и содержанию
источниками. Важнейшее место среди них занимают правовые памятники.
Источники юридического характера можно разделить на две большие
группы. Первая группа— актовые материалы XIII-XVI вв. Сюда относятся
грамоты, исходившие от Тевтонского ордена (привилегии, распоряжения
орденских властей), а также грамоты папы, императора и польских князей.73
Особую разновидность образуют акты прусских сословных съездов XIV-
XVI вв., отражающие борьбу бюргерства и иных сословий за свои права.74
Часть использованных здесь актовых материалов не опубликована.
Прежде эти материалы находились в Прусском государственном архиве
(более раннее название — Королевский тайный архив). В 1944 г. наиболее
ценная часть этого архива была эвакуирована из Кёнигсберга и находится
ныне в Тайном государственном архиве прусского культурного наследия в
Берлине. В берлинском архиве она образовывает XX отдел — «Историче-
7,1 В сжатом виде М. Лйвенер позднее изложил свои выводы в польской статье
Lowener Д/. Poczqlki zakonu memieckiego w Prusach// Zapiski Historyczne T 65. 2000
/csz I S 7-24
71 IVo/tecki D. [Rec. ad op.]// ZtO. Jg. 49 2000. IMS 97-99. Mihtzer К Anmerkungen zu
emem neuen Werk tlber die Anf&nge der Verwaliung in PreuBen diirch den Deutschen Orden //
PreuBenland Jg. 38. 2000. № I. S 1-12
72 ll'illoueif D Die Kulmer Handfeste und das I lerrschaftsverstandms S 6
7' Основные материалы такою рода собраны в изданиях C’DP Bd 1-6 kOmgsberg. 1836-
1861. PUB Bd I-VI. kOnigsberg, Marburg, 1882-1986 (издание продолжается)
WA.SI> Bd l-V Leipzig. 1874-1886
34
1’кий государственный архив в Кёнигсберге».73 Из его собраний нами ис¬
пользованы следующие фонды.
1. Орденский эпистолярный архив (Ordensbriefarchiv, ОВА). Содержит в
хронологическом порядке материалы орденского периода. Вопреки назва¬
нию, этот фонд включает не только письма, но и иные документы (в том
числе копии грамот), написанные на бумаге (за единичными исключения¬
ми — на пергамене) и не переплетенные при этом в копийные книги.70
2. Статс-министерство (Etats-Ministerium, ЕМ). Фонд получил название
01 государственного органа, который в XVIII в. выполнял функции прави-
юльства Пруссии. Материалы фонда состоят из подборок непереплетен¬
ных документов, сформированных в соответствии с предметно-
1еографическим принципом (по алфавиту названий этих подборок). Фонд
включает многочисленные копни документов XVI—XVIII вв.
3. Восточнопрусские фолианты (Ostpreuttische Folianten, Ostpr. Fol.).
Фонд состоит из копийных книг, содержащих в основном материалы гю-
слеорденского времени (со второй четверти XVI по XVIII в.).
Вторая группа юридических источников, помимо актовых, использо¬
ванная в настоящей книге, это записи и переработки обычного права,
имевшие силу на территории Пруссии: «Саксонское зерцало», записи Ма-
глебургского права (включая сборники судебной практики Mai дебургского
суда) и некоторые другие. Их привлечение важно для освещения генезиса
Кульмского права. К этой группе относится и ряд прусских юридических * Sъ Geheimes Staalsarclnv PreuBiseber Кnliurboi.it/- llaupiableilung XX (11isionschcs
Staatsarchiv kbmgsberg) Далее на пития архива и тлела приводя1ся сокращенно
GSlAPk. НА XX. с >касанием фонда, елнннцм храпения и .чиста (плн С1рапппы)
документ Об архиве н ею сiр>кiурс (е \apaKiepneiикон фондов п ко пекинп)
подробнее ем/ h'orstreiuer К Das PreuBische Siaalsarchiv in konigsbcrg I in
geschichthcher Riickblich mil emer Ubersichi uber seme Besiande (VeiOffenilichimgcn dci
Niedersachsischen Arclm vervvaltung II 3) GOllmgcn. 1455 S 41-106 Koe/j/wn I/ Das
Archiv des Deuischen Ordens in PreuBen. seme Besuinde und seme wisscnschaliliche
Bedeulung// Jahrbueh der Stiflung PreuBiseber knllurbesit/ 1466 koln. Berlin. 1467
S 172-187. laubnch R Archive in OstpreuUen vor und naeh dem /weilen Wellkrieg unlei
l.mschluB des Memellandes und des Soldaugebieles Bonn. 1440 S 47- 58. \rnigari M Die
llandfeslen des preuBischen Oberlaiules bis 1410 und due Ausstellei Diplomatiscbe und
prosopographische Untersuclumgen /ui kan/leigesclnchle des Deuischen Oidcns in PicuBen
(VerOffentliclumgen aus den Archiven PieuBishei kulturbcsii/ Beihel'i 2) koln. Weimai.
Wien. 1495 S 47-59. Jahmg В Die BesUlnde des lusioi ischen Slaaisarclm s konigsbeig als
Quelle /ur BcvOlkerungs- und Siedlungsgesebiehle lies PreuBenlandes // Aus dei Arbeit des
Cichcimen Staatsarchivs PreuBiseber kuliurbesii// llisg \on I kloosterbuis (VerOlleni-
lichungcn aus den Arclmen PreuBiseber kulluibesii/ \rheilsbei ichle I) Beilm. 1996
S 273-297
Водимая часii> фонда peieci пропана Rill) I I 3
рукописей XVI-XVII вв., хранящихся в собраниях Санкт-Петербурга.
Неюридические материалы, значимые для исследования,— это пре¬
имущественно нарративные источники. Особое место среди них занимают
переведенные на русский язык «Хроника земли Прусской» Петра из Дус-
бурга (ок. 1330 г.)77 и Вел и ко польская хроника (XIII в.).78 Некоторые ис¬
пользованные нами хроники не переводились на русский язык и
опубликованы преимущественно в многотомном собрании прусских лето¬
писей, изданном в XIX в.79 Изучение хроникального материала необходи¬
мо не только для уточнения событий, связанных с образованием Прусского
государства и политикой Тевтонского ордена. Оно представляет интерес и
с точки зрения истории средневекового общественного сознания, т.е. для
раскрытия того идейного и интеллектуального «фона», на котором проис¬
ходило становление и развитие Кульмского права. В том же аспекте важны
и некоторые средневековые богословские сочинения, также использован¬
ные в настоящей работе.
Наконец, укажем еще на одну группу неюридических материалов —
переписку орденских властей по вопросам отношений с прусскими сосло¬
виями. В этих памятниках отразились, в частности, судьбы Кульмского
права в Пруссии.
В совокупности привлекаемые нами источники образуют Надежную
базу для плодотворного исследования избранной темы.
77 Пётр тДусбурга Хроника земли Прусской / Пер с лат. М„ 1997 — Далее ссылки на
зтот источник даются сокращенно ПД с указанием книги и главы либо страницы указанною
издания.
7К «Великая хроника» о Польше, Руси и их соседях XI—XIII вв / Пер. с лат М . 1987
74SRP Bd 1-5. Leipzig, 1861-1874
36
ГЛАВА II
ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
ИЗДАНИЯ КУЛЬМСКОЙ ГРАМОТЫ
§1. Возникновение н сущность Тевтонского ордена
Одна из характерных черт средневековой цивилизации заключается в
том, что тогдашняя Европа, в зависимости от угла зрения, предстает перед
нами то крайне раздробленной (как совокупность изолированных, замкну¬
тых на себя мирков), то поразительно универсалистской.1 2 Указанная черта
в полной мере характерна и для Пруссии XIII столетия. С одной стороны,
этот край, несмотря на эпизодические контакты с воинами и купцами из
христианских стран, представлял собой глухой угол Европы, отделенный
от северных соседей морем, а от южных— непроходимыми болотами и
дремучими лесами.- С другой стороны, прусско-польское пограничье ви¬
делось тогда передним краем борьбы за распространение христианства в
условиях продолжающейся миссии. Здесь к тому же сходились сферы
влияния католицизма и православия. Неудивительно поэтому, что в первой
половине XIII в. «прусский вопрос» занял важное место в европейской
большой политике.
Детищем этой политики и носителем средневекового универсализма
был прежде всего сам Тевтонский орден, с которым неразрывно связано
возникновение Прусского государства. Как справедливо замечает
современный польский исследователь М. Бискуп, по-настоящему понять
феномен Тевтонского ордена невозможно, если не рассматривать его
историю как единое целое, ибо корни событий, происходивших в Пруссии,
1 Бюк М Феодальное общество // Ь'юк М Апология исюрни. или Ремесло метрика /11ер
ефр 2-е тл М . 1986 С 127-128
2 Прусские земли весьма дол те время оставались слабо освоены в хозяйственном о i поте¬
нии Даже к концу XIII в леса и мустти занимали, по оценке Ф Матра, не менее 80%
прусских земель (см Mager F Der Wald т Altpreulkn als WirbchalVsraum. hisiorisch-
geographisch beirachlel Bd I Kdln. 1961 S 28)
37
лежат далеко за ее пределами.’ Наряду с орденами иоаннитов
(госпитальеров) и храмовников (тамплиеров) Тевтонский орден относится
к наиболее известным духовно-рыцарским корпорациям средневековья.
Все три названных ордена были образованы в Палестине во время кресто¬
вых походов.
Сил рыцарства, которое в XI—XII вв. завоевало Палестину и занялось
здесь образованием собственных государств и эксплуатацией местного
населения, было недостаточно для удержания покоренных территорий.
Духовно-рыцарские ордены, возникшие в Палестине, стали серьезной во¬
енной и политической силой. Специфика их положения определялась тем,
что они были подчинены римскому папе, а не тем государям, в чьих владе¬
ниях создавались.
Для того чтобы понять особенности политики духовно-рыцарских орде¬
нов, следует вспомнить, что еще с дохристианских времен воинское ремес¬
ло считалось предосудительным, если не противным человеческой
природе. Воин может быть героем, но он пятнает себя чужой смертью.
Пытаясь разрешить это противоречие, древние цивилизации нашли два
выхода. Первый заключался в посвящении воина богу, будь то бог войны,
высший бог или единственный Бог. Сохраняя верность этому посвящению,
воин пребывал в гармонии со Вселенной и чувствовал себя морально оп¬
равданным. Другой выход— покаяние бойца после войны, имеющее це¬
лью очиститься от совершенных в бою убийств и отвратить человеческий и
божий гнев. Подобные покаяния были, между прочим, распространены у
иудеев и римлян. Католическая церковь использовала обе эти древние тра¬
диции. Поскольку особа правителя объявлялась священной, воин служил
Христу через посредство государя. Практика воинских покаяний также
вошла в систему церковных обрядов.* 4 Однако с XI в. наследники римских
цезарей постепенно превращались в государей, влиятельность которых
зачастую была слабее, чем у крупных князей. В этих условиях авторитет
императорской власти стремительно падал. Европейские государства, воз¬
никшие на месте империи Карла Великого, раздирались междоусобицами.
Римская церковь оставалась единственной политической силой, объеди¬
няющей западное общество. Пытаясь (прежде всего в собственных интере¬
' Hiskiip М Liber quellenkundliche I'ragen und eimge Forschungsaspekte der Geschichte des
Deutschen Ordens. Em Beitragzu den Werkstattproblemen des heutigen Forscbers// Werkstatt des His-
torikers der nntlelalterlichen Ritterorden Quellenkimdliche Probleme und Forschungsmethoden / Hrsg
von ZH Nowak (OMCTH IV). Torun. 1987 S 7).
4 Werner F.. Erbstofier Л/ Klenker, MOnchc, kel/er Das religiose Leben im I loclin.illtrlallcr
2 Autl Berlin. 1992 S 126-127
38
сах) свести к минимуму войны между феодалами, прелаты заключали спе¬
циальные соглашения с князьями, объявляя справедливыми лишь те част¬
ные войны, которые велись в случае нарушения одной из сторон условий
вассального договора, а также войны по защите страны от внешнего втор¬
жения. За нарушение этих предписаний грозило отлучение от церкви. Дру¬
гим средством, позволившим уменьшить применение военной силы внутри
европейских государств, оказались крестовые походы. Они осмысливались
как священная война, как служба единым целям христианства.5
XII век принес с собой новые идеи, которые и стали обоснованием
для создания духовно-рыцарских орденов. Во-первых, правоведами-
канонистами была предпринята попытка юридически обосновать право¬
мерность непосредственного участия в военных действиях для лиц духов¬
ного звания. Грациан в своем Декрете отрицал за клириками такое право и
отказывал им даже в праве носить оружие для самообороны, но уже Руфин
и некоторые другие декретисты конца XII — начала XIII в. полагали, что
клирики могут участвовать в войне против язычников. Логическим про¬
должением этой идеи стала точка зрения Иоанна Тевтоника (автор глосс к
Декрету Грациана, написанных в начале XIII в.), согласно которой князья
церкви вправе объявлять войну.6
Во-вторых, богословы писали о тех организационных формах, в кото¬
рых может протекать участие лиц духовного звания в военных действиях.
Наиболее развернуто эти идеи были изложены известным писателем, рели¬
гиозным и политическим деятелем Бернардом Клервоским в трактате
«Похвала новому воинству» (De laude novae militiae), написанном, вероят¬
но, в первой трети XII в.7 Автор высказал мысль о том, что рыцарь может
быть одновременно и монахом, который сражается с двумя врагами: Сата¬
ной внутри себя (неправедные помыслы и устремления) и внешним Сата¬
ной (в лице мусульман). Первый подавляется обетами целомудрия,
бедности и послушания вышестоящему лицу, второй — силой оружия.8 * *Christiansen Е. The Northern Crusades The Baltic and the Catholic Frontier MOO-1525
London: Basingstoke. 1980 P 70-72
h Подробнее см. Brundage J.F. Holy War and the Medieval Lawyers// The Hol> War / Ed b\
TP Murphy Columbus, 1976 P 104-112.
7 Подробный анализ этого важнейшего сочинения см Fleckenstein J Die Rechtfertigung der
geistliclien Ritterorden nach der Schrift «De laude novae militiae» Bernhards von Clairvaux // Die
geistlichen Ritterorden Europas/ Hrsg von J Fleckenstein und M. Hellmann (Vortrage und
Forschungen Bd XXVI) Sigmaringen. 1980 S. 9-22, Kahl H -D Die Spirilualitat der Ritterorden
ills Problem Ein methodologischer Essay// Die Spiritualitat der Ritterorden im Mittelalter/ Hrsg
von/. H Nowak (OMCTH VII) Torun. 1993 S 271-295.
* PL Г 182 1854 Col 928
39
При этом никакая война, ведущаяся с подобными благими намерениями,
не может иметь дурного исхода.9 По мысли Бернарда, «в смерти язычника
христианин торжествует, ибо Христос прославляется».10 Тем самым как бы
снимается вопрос о противной человеку и Богу природе войны и о средст¬
вах ее ведения. Рыцари нового типа должны объединяться в особые корпо¬
рации, строящиеся не только на добровольном подчинении, но и на
принципе братской любви (fraterna dilectio).11 Идеи Бернарда легли в осно¬
ву устава первого рыцарского ордена Святой Земли — ордена тамплиеров
(1128), который стал образцом для других подобных уставов.
Возникшие в Палестине духовно-рыцарские ордены, объявленные угод¬
ными Богу учреждениями, получили первоначально широкую поддержку
со стороны европейского духовенства— епископов, аббатов, монахов
(особенно цистерцианцев). Как церковные организации ордены получали в
дар от государей земли и деньги, за которые они ни перед кем, кроме папы,
не отчитывались. Значительная часть доходов вкладывалась рыцарями в
строительство замков, что упрочивало их военное положение. Наконец,
самый характер орденов как жестко централизованных и сплоченных орга¬
низаций, закрепленный уставами, придавал им дополнительное могущест¬
во и боеспособность.* 12 Все это необходимо иметь в виду, рассматривая
историю Тевтонского ордена.
В 1118 г. неизвестный немец— «муж честный и набожный» (vir
honestus et religiosus), как пишет о нем хронист Иаков из Витриака, — ос¬
новал в Иерусалиме вместе со своей женой госпиталь с часовней св. Ма¬
рии.13 Госпиталь предназначался для ухода за ранеными и больными
немцами-крестоносцами. Этому событию орден и обязан своим полным
названием, известным в разных вариантах: «Орден немецкого госпиталя
святой Марии» (Ordo hospitalis sanctae Mariae Theutonicorum), «Орден свя¬
той Марии и дома немцев в Иерусалиме» (Ordo sanctae Mariae domusque
Theutonicorum Hierosolimitani) и др. Особенность средневековых госпита¬
лей заключалась в том, что они, во-первых, соединяли в себе функции
больницы и странноприимного дома и, во-вторых, считались богоугодны¬
4 Ibid. Col. 922.
Ibid. Col. 924
" Ibid Col. 922.
12 В дальнейшем привилегии и владения духовно-рыцарских орденов неуклонно росли, а
автономия новых корпораций упрочивалась. Этот процесс вызвал недовольство и
сопротивление части католического епископата, что нашло отражение в 9-м каноне
III Лагеранского собора 1179 I (см Сочаhorum Oecumenicorum Decreta / Асснг G Aiberigo et
al Bologna. 1991. P 215-217)
ь Цнт по .Чависе О Очерки по истории Пруссии / Пер с фр. 2-е изд М . 1915 С' 67
40
ми введениями, чьи статус и внутреннее управление регулировались пре¬
жде всего нормами канонического права.14 Папа Целестин 11 препоручил
I ос питал ь попечению ордена иоаннитов (1143), что было, однако, проиг¬
норировано немцами и вызвало позднее необходимость подтверждения
кипой Адрианом IV. В период своего правления иерусалимские короли
Лмальрих I (1161-1173) и Гвидо Лузиньян (1186-1194) пожаловали госпи-
1нлк) ряд земель и разнообразные источники доходов. В XII в. вокруг гос¬
питаля сложилось своеобразное немецкое братство.
Превращение ордена в военное по преимуществу учреждение связано с
событиями конца XIJ в. Иерусалим в 1187 г. был взят войсками Саладина.
I оспитапь, возможно, продолжал функционировать, но большая часть чле¬
нов братства погибла. Во время третьего крестового похода орден был во-
юбновлен бременскими и любекскими купцами в ходе осады Аккона
(N90), а основанный ими госпиталь стал преемником иерусалимского.15
Преобразование ордена в военную организацию произошло немного позд¬
нее, в 1198 г. По мнению современного исследователя У. Арнольда, это
преобразование объяснялось стремлением императора упрочить свое
влияние в Палестине, поскольку акконский госпиталь был единственной
постоянно функционирующей немецкой организацией. Одновременно им¬
ператор и крупнейшие князья рейха противодействовали госпитальной
монополии ордена иоаннитов. Кроме того, учреждение военного ордена
способствовало консолидации социальных слоев, являющихся носителями
крестоносной идеи, — мелкого рыцарства, министериалов и горожан.16
После преобразования госпиталя в военно-рыцарский орден (в марте
1198 г.) этот акт был утвержден папой Иннокентием III (19 февраля
I 199 г.), и немцы избавились от опеки иоаннитов. К этому времени отно¬
сится и первый орденский устав, во многом сходный с уставами иоаннитов
и тамплиеров. Но, в отличие от этих двух орденов, интернациональных по
составу, в новый орден вступали преимущественно немцы (хотя нацио¬
м Подробнее см: Reicke S. Das deutsche Spital und sein Recht im Mittelalter Bd 1-2
(kirchenrechtliche Abhandlungen. H. 111/l 12. 113/114). Stuttgart. 1932: ProbstC. Der Deutsche
Orden und sein Medizinalwesen in Preulien. Hospital, Firmane und Arzl bis 1525 (QSGDO.
Bd 29) Bad Godesberg. 1969 S 11-14
'' Подробнее см. ProbstC. Der Deutsche Orden und sein Medizinalwesen S 29-30,
Favrean V/-L. Studien zur FrUhgeschichte des Deutschen Ordens (Kieler Historische Studien
Bd 21). Stuttgart [1974] S 32-35
K’ Arnold U Vom Feldspital zum Ritterorden Militarisierung und lerritonalisierung des
Deutschen Ordens (1190— ca 1240)// Balticum Studia 7 dziejow polity ki. gospodarki i kultury
XII—XVII wieku, ofiarowanc Marianov\i Biskupowi w siedemdziesial^ roczmc? urodzm / Pod red
/ H Nowaka Iorun. 1992 S 30
41
нальный принцип членства никогда не провозглашался открыто).17
Первый устав (конец XII в.) объявлял целью Тевтонского ордена борьбу
«против врагов креста и веры».18 Его полноправными членами (братьями)
могли быть свободные и законнорожденные лица рыцарского происхож¬
дения,* 14 которые передали ордену свое имущество и поклялись соблюдать
условия членства: бедность, безбрачие и беспрекословное подчинение гла¬
ве ордена. Число братьев даже в период расцвета ордена не превышало 400
человек. Кроме полноправных членов, в орден входили священники, ре¬
месленники (оружейники, кузнецы и т.д.), врачи и различные чиновники.
Существовали также «полубратья»— добровольцы-феодалы, не входив¬
шие в состав ордена, но оказывавшие ему материальную и военную под¬
держку, а также участвующие в его хозяйственной жизни.
Братья ордена образовывали конвент, ежегодно собиравшийся в форме
так называемого великого капитула (consilium generale). В его компетен¬
цию входило избрание из своей среды всех руководителей, право законо¬
дательства, назначение и смещение чиновников, прием и исключение
членов ордена, а также утверждение сделок по приобретению и отчужде¬
нию орденом вещных прав.
Главой ордена был верховный (великий) магистр, или гохмейстер
(magister magnus, Hochmeister), должность которого являлась пожизненной.
Он избирался коллегией из восьми рыцарей, одного брата-священника и
четырех «полубратьев». Гохмейстер возглавлял орденскую администрацию
и осуществлял внешнеполитическое представительство ордена. По согла¬
сованию с великим капитулом он определял основы политики ордена и
отчитывался перед капитулом в своей деятельности.
При великом магистре состоял совещательный орган из пяти первых
членов ордена— так называемый малый капитул (minoris consilium). Ад¬
министративно-хозяйственными делами главной квартиры ордена ведал
великий комтур20 (magnus praeceptor, GroBkomtur). Он замещал магистра в
17 Maschke Е. Der Ordensstaat PreuBen in seinen deutschen und curopaischen Beziehungen//
Maschke E. Dornus Hospitalis Theutonicorum Europaische Verbindungslinien der Deutschordens-
geschichte. Gesammelte Aufsatze aus den Jahren 1931 — 1963 (QSGDO Bd. 10) Bonn: Godesherg,
1970. S. I^k
,x Die Statuten des Deutschen Ordens nach den altestcn Handschnrten / Hrsg von M. Perlbach
Halle a S„ 1890. S. 46
14 Принятие в полноправные члены лиц нерыцарского происхождения доп>скалось лишь с
сомасия главы ордена В XIII—XIV вв происходит допуск в число братьев представителей
городской верхушки
Термин «комтур» происходит от латинского слова commendator (букв «поручигель»)
Вариант шло термина, распространившийся в романоязычных с гранах. — «командор»
42
сю отсутствие и в случае смерти гохмейстера возглавлял орден до новых
выборов. Великий комтур осуществлял также верховный надзор за всеми
орденскими замками и принимал участие в посольствах ордена. Верхов¬
ный маршал (marschalcus, Obermarschall) возглавлял от имени гохмейстера
военные силы ордена, а в его отсутствие руководил армией в походах.
Верховный госпитальер (summus hospitalarius, Oberspittler) ведал уходом за
ранеными и больными рыцарями. Верховный интендант (traperarius, Trap¬
pier) осуществлял снабжение войска обмундированием и амуницией, а так¬
же продовольствием. Наконец, главный казначей (thesaurarius, Treliler) вел
счета и охранял вместе с великим комтуром орденскую кассу. Он был од¬
ной из ключевых фигур в хозяйственной жизни ордена.
Первое время малый капитул в известной мере ограничивал власть гох¬
мейстера, поскольку для законности принимаемых гохмейстером решений
было необходимо согласие пяти первых братьев. Срок полномочий пяти
первых братьев составлял один год, после чего происходили перевыборы.
Орденские владения были разделены на провинции — бальи, каждая из
которых возглавлялась наместником — ландмейстером. Бальи, в свою оче¬
редь, делились на комтурства, управляемые комтурами. Центром комтур-
ства был замок, где помещалась резиденция комтура. Низшими
административными и хозяйственными единицами были фогтства, вхо¬
дившие в состав комтурств. Лишь в мелких по размерам владениях указан¬
ное деление не производилось, а вместо названных административных
единиц образовывались орденские попечительства и комменды.21 Строгая
дисциплина и централизация превращали управленческий аппарат ордена в
эффективно действующую машину.22
Четкая иерархическая структура, изложенная в уставе, не только объяс¬
няется соображениями целесообразности (военная дисциплина и т.п.), но и
несет на себе печать тогдашних представлений о «порядке» (ordo), зани¬
мавших важное место в средневековом сознании. Эти представления на¬
шли свое отражение и в языке: не случайно в средневековой латыни слово
ordo означало не только порядок, но также духовную корпорацию и сосло¬
вие. Идея порядка, восходившая еще к Августину, была впоследствии
_| В прусских гемляч подобное админпстрагивно-1еррптриа.,1Ы1ое деление upeiepucjio ряд
тменений (об лом см в i л IV-V нас тятей кит и)
:: Подробнее см Mi/thaler f- Die GroBgebicligei des Dculschen Ritlerordens bis 1440 Hire
Stellung und Befugnibsc (Schritten der Albciuis-Umvcrsiiai (Jcisicsuissenschaltliche Rcihc
Bd 26) komgsberg. Berlin. 1940 S 2-44. Iluelen P (i Die Vervvalmng des Ordensslaates
PreuBen vornelimlich ini 15 Jahrlumderl (Oslmitteleuropa m Veigangenheil und Gegenwail
Bd 11) kOln. Gra/. 1965 S 2^
43
сформулирована Фомой Аквинским как «единство в упорядоченном мно¬
гообразии». Это единство понималось как манифестация единства и всемо¬
гущества Творца, явленная в бесчисленном множестве степеней и знаков
(отсюда — символизм мировосприятия). Ordo носит универсальный харак¬
тер. В натурфилософском смысле ordo означает гармонию мироздания.
Применительно к обществу ordo понимается двояко. Во-первых, он знаме¬
нует собой господство мира и права; во-вторых, отражает иерархическое
понимание общества. Хотя в средние века и наблюдалась пестрота соци¬
альных групп и юридических категорий населения, но уже к началу XII в. б
общественном сознании выработалось представление о трех основных ро¬
дах людей: молящихся (oratores), сражающихся (bellatores) и трудящихся
(laboratores). Все они одинаково необходимы обществу. Несмотря на фак¬
тическое неравенство людей, объясняемое первородным грехом, все люди
остаются равными перед Всевышним. Существование же различных по
статусу сословий имеет свой прообраз в мире небесных духов, иерархия
земная есть лишь отражение иерархии небесной.21 * 23
Духовно-рыцарским орденам, в том числе и Тевтонскому, было сужде¬
но соединить в себе черты oratores и bellatores. В связи с идеей ordo впол¬
не логичным выглядит высказывание орденского хрониста Петра из
Дусбурга в «Хронике земли Прусской» (1.1): «Кажется, что это рыцарство,
по образу неба и земли созданное (выделено нами.— А.Р.), является
единственным и главнейшим, которое вместо Христа будет страдать при
поругании креста Его и посвятит себя делу отвоевания Святой земли обе¬
тованной от гнета языческого».24
В какой степени деятельность орденской братии определялась теми за¬
дачами, которые были зафиксированы в уставе и отмечены Петром из Дус¬
бурга, а в какой— сиюминутными конъюнктурными соображениями? Где
заканчивался искренний религиозный порыв и начинался холодный, под¬
час неизбежно циничный политический расчет? Однозначного ответа на
эти вопросы нет и не может быть, ибо это — извечные вопросы о соотно-
21 Хёйзинга Й Осень Средневековья / Пер. с нидерл М., 1988 С. 62-63: Bos/ К
Europa im Aufbruch. Herrschafl - Gesellschat't - Kullur vom 10 bis zum 14 Jahrhundert
Mlinchen. 1980 S 314-315, Флори Ж Идеоло! ия меча: 11редыстория рыцарства / Пер с
фр СПб.. 1999. С. 260—280; Люби Ж Трехчастая модель, или Представления
средневекового общества о себе самом / Пер с фр М . 2000 С 262-280: Ле Гофф Ж
Другое Средневековье Время, гр\д и культура Запада / Пер с фр Екатеринбург. 2000
С 58-62
24 Г1Д С 13 — Как нредсгавляася. процитированный фра1менг хроники является пара¬
фразой сг 3 пролога к уаав> квтнского ордена (см Die Smiuien dcs Deutsche» Ordens
S 46)
44
пи пип целей и средств, желаемого и действительного. Стоит лишь отме¬
ни I.. то соотношение религиозных и мирских мотивов в деятельности
"|Hiuin никогда не было постоянным. Мироотрицание монашества и миро-
\ шерждение основателя государства были полюсами напряжения в хри-
| Iпинской вере братьев и политической структуре ордена.25
И XII XIII вв. религиозные мотивы в политике ордена были, несомненно,
. mii.iice, чем впоследствии. Идеи крестового похода и рыцарского подвига
■ и июль не являлись простым «прикрытием грабежа», как подчас объявлялось
и нишей литературе.26 Как уже отмечалось, в религиозном сознании той эпо-
41 I осподствовало представление о том, что обращение язычников или ино-
игрцс» (в том числе и силой оружия) является богоугодным делом.27 Более
юн), сама по себе идея вооруженной борьбы за распространение христиан-
* пт сыграла, по мнению некоторых медиевистов, решающую роль в станов-
нгнни рыцарского этоса и самого рыцарства как сословия.28 Кроме того,
онюевывая у неверных ту или иную территорию, рыцари включали ее в зону
христианского мира и способствовали упрочению того самого порядка
(ordo), который установлен Всевышним. При этом монашеская заповедь тру-
пи ься находила свое воплощение в очень активной организаторской и хо-
шйственной деятельности орденской братии.29
Первый опыт подобного «государственного строительства» был осуще-
стлен еще в Палестине. В первой трети XIII в. ордену принадлежали зем-
пи вокруг Аккона и в районе его главного палестинского замка Монфор
(Штаркенберг), ряд владений внутри и около городов Иерусалим, Яффа,
Дскалон, Рама, Кесария, Тир, Сидон, Бейрут, Триполи и Тивериада, а так¬
же некоторые крепости и земли на Кипре и в Киликии. Хозяйство ордена
было аграрным, основу поступлений составляли десятина натурой и дохо¬
ды от торговли овощами, фруктами и вином.’0 Как и другие крестоносцы, * S’'См Kmize О CJIaubc und Poliiik beim Deulschen Ruieiorden Inaug-Diss Jena. 1437
S 85-86
2t> Хвостов В M Германская жспаисня на Восюк, ее нсюрня и ндео.101 нчеекие корни//
11овая п новейшая история 1961 №3 С 46
21 Подробнее см kahili-D /иг Problemauk tier milielallcrlichcn Vorslellung von
«Christianisierung»// Die Rolle der Riticrorden m der Cliiisiianisierung und Kolonisiemng dcs
Oslscegebietes / Hrsg von/H Nowak (OMC’111 I) lorun 19X3 S 125 128
:k AlthoffCl Nunc fiant Christi inline^, qui dudum cMileruni laploies /ui 1 ntsiehung von
RiiierUim und Ritierethos // Xaeculum Bd 32 1981 S 32 3J
Schumacher В Die Idee der gemlichen Ritieroulen im Miuelalier // A1 Jg 1 II 2
1924 S 16
Hubatsch It' Monlfoil und die Biklung des Deutschordenssiaats im lleiligen I unde,
Nachnchten der Akademie der Wisseiisclial'len in Ciolimgen I Philologisch-hisiorisehe klasse Jg
1966 5 X 185 1X6 198
45
тевтонцы насаждали в своих владениях многие правовые формы, заимст¬
вованные из Европы; основными очагами западной правовой традиции
здесь становились города.31
В 1210 г. гохмейстером ордена был избран Герман фон Зальца, который
сразу стал налаживать связи с германским императором и одновременно
предпринял шаги к приобретению новых владений. При нем орден сделал¬
ся активным участником европейской политики. Его экономическую осно¬
ву в Европе составили-разрозненные земельные пожалования на Сицилии,
в Греции. Италии, Испании, Германии, Богемии, Моравии, Силезии,
Польше и на Дунае (сицилийские, греческие и испанские владения были
вскоре утрачены). Единственным сеньором ордена считался папа, поэтому
орденские земли, независимо от места их расположения, были изъяты из
системы ленных (феодальных) связей. Это упрочивало политическую неза¬
висимость тевтонцев.32
В 1211 г. венгерский король Андрей II пригласил тевтонских рыцарей в
Трансильванию, принадлежавшую Венгрии с XI в. Этот шаг следует рас¬
сматривать в общем контексте политики королей, направленной на закреп¬
ление трансильванских земель за венгерской короной. Одной из мер была
систематическая городская и сельская колонизация, осуществляемая с се¬
редины XII в. главным образом переселенцами (так называемыми госпи-
тами) из Фландрии и немецких земель.33 Рыцари были приглашены для
охраны границ от куманов (осевших в этих краях половцев). Орден полу¬
чил земли в Семиградье (в долине р. Борзы) и большие привилегии хозяй¬
ственного характера, а также право на заселение территории колонистами.
Вопреки каноническим предписаниям, Андрей II рассматривал орден как
вассала венгерской короны.34 Уже позднее, в 1222 г., орден добился коро¬
левской привилегии на завоевание закарпатских земель вдоль Дуная, наде-
'' Близнюк С В. Город и горожане в государствах крестоносцев на Востоке// Город в
средневековой цивилизации Западной Европы / Отв. ред. А А. Сванидзе Т. 4 Extra niuros
город, общество, государство. М.. 2000. С 195-201,204-206.
12 История европейских владений ордена подробно рассмотрена в работах. I 'oigf J
Geschichte des Deutschen Ritter-Ordens in semen zwOlf Balleien in Deutschland Bd. I Berlin.
1857 S. 2-108; Ten Haaf R. Deutschordensstaat und Deutschordensballeien (GOttinger Bau-
steine zur Geschichtswissenschaft. Bd. 5). 2. Aufl. Gottingen. 1954. S 15-20; Khhtzer K. Die
Entstehung der Deutschordensballeien im Deutschen Reich (QSGDO Bd 16). 2 Aufl. Mar¬
burg. 1981 S.54-107
Breve histoire de la Transylvame / Sous la red de C Diacoviciu el du M Constantmescii
Bucarest. 1965 P 87-88. Чизиабиа 4 Ковач К ЛсталошЛ. История венгерскою
государства и права / Пер с венг М, 1986 С 22-23
ц G/alssI И Der Deutsche Orden im Burzenland und im Kumamen // Ungam-Jahrbuch Bd 3
Mamz. 1971 S 37-42
46
iii i., как полагают некоторые историки, достигнуть Черного моря и соеди¬
ни! ьсн с Латинской империей, основанной крестоносцами на территории
шчначенной ими в 1204 г. Византии.35
Дальнейшее развитие событий показало, что орден стремился ко все
нош.шей автономии. Используя силы колонистов, рыцари возвели в Семи-
||>адье ряд мощных замков, основали 13 немецких деревень и г. Крон¬
штадт. Свои трансильванские владения орден передал под непосредствен¬
ное покровительство папы, не считаясь с местными церковными властями
(семиградским епископом и архиепископом Гранским). Венгерский король
усмотрел в политике тевтонцев угрозу своему суверенитету и в 1225 г. си¬
ний оружия изгнал орден из своих владений. Протесты папы не имели
успеха.36
После изгнания из Венгрии в истории ордена начинается новый этап,
снизанный с завоеванием Пруссии. Этой экспедиции было суждено завер¬
шиться возникновением особого духовного государства в Прибалтике.
§ 2. Военная экспедиция Тевтонского ордена в Пруссию
и ее политико-правовой контекст
В 1226 г., вскоре после изгнания ордена из Венгрии, к Герману фон
'Зальца обратился один из польских удельных князей — герцог Конрад 1
Мазовецкий. Конрад просил орденских братьев защитить его владения от
набегов пруссов. За помощь он обещал ордену Кульмскую землю, распо¬
ложенную на правом берегу Вислы, в ее излучине. Заручившись поддерж¬
кой папы и императора, орден начал военную экспедицию в прусские
земли. Боевые действия на прусско-польском пограничье и в Кульмской
земле постепенно переросли в завоевание всей Пруссии, которому суждено
было затянуться более чем на полвека (1230-1283). К походам ордена бы¬
ли привлечены феодалы со всей Европы, а также немецкие и фламандские
бюргеры и крестьяне.
Рассмотрение всех перипетий завоевания Пруссии выходит за рамки
нашего исследования. Необходимо, однако, сказать о политическом и пра- * S" Ливмяньский Г Роль рыцарских орденов в Прибалтике (XIII—XIV ев.) // Польша и Русь
Черты общности и своеобразия в историческом развитии Руси и Польши XII—XIV вв / Под
ред акад Б А Рыбакова М, 1974. С 70
>6 Подробнее см Cohn W. Hermann von Salza Nachdr. Aalen, 1978 S 55, 81-82: Adnanyj G
7mx Geschichie des Deutschen Ritterordens in Siebenbtlrgen // Ungarn-Jahrbuch Bd 3 1971
S 18-21. Glassl H Der Deuische Orden im Burzenland //Ibid S 44-47
47
вовом контексте указанных событий, без чего невозможно правильное по¬
нимание КГ. Политический контекст выявляется при анализе причин, ко¬
торые первоначально свели вместе основных участников прусской эпопеи
как с одной, так и с другой стороны — самих пруссов, Конрада Мазовец-
кого, Тевтонский орден, папу и императора. Указанные причины опреде¬
лялись положением и политическими целями действующих лиц этой
исторической драмы, а также общей расстановкой сил на международной
арене. Правовой же контекст образовывали те акты (привилегии, догово¬
ры), которые определяли отношения участников указанных событий между
собой. Важно подчеркнуть, что сюда относятся и некоторые акты, издан¬
ные после 1233 г., поскольку они, во-первых, зачастую закрепляли более
ранние договоренности, а во-вторых, эти акты принимались во внимание
при возобновлении КГ в 1251 г.
К началу XIII в. Пруссия представляла собой конфедерацию одиннадца¬
ти земель, населенных языческими прусскими племенами, родственными
по языку литовцам. Земли делились на волости, а те — на сельские общи¬
ны, состоявшие из индивидуальных и патриархальных семей. На рубеже
X1I-X111 вв. пруссы переживали переход от родовой общины к территори¬
альной. Ведущую роль в прусском обществе играли жрецы, осуществляв¬
шие отправления языческих культов, а также племенная знать (в
латиноязычных письменных источниках ее представители называются но¬
билями), выросшая из среды землевладельцев. Несмотря на общность эт¬
нического происхождения и религиозное единство пруссов, их племенной
союз так и не сложился в цельное государство к моменту немецкого
вторжения.37
Часть пруссов к XIII в. была вовлечена в систему трансконтинентальной
торговли янтарем, который высоко ценился в Европе. Но все же экономи¬
ческую основу края составляла не торговля, а подсечное земледелие и от¬
части скотоводство. Сельское хозяйство носило экстенсивный характер,
урожаи были низкими и составляли в среднем сам-друг (т.е. на каждое по¬
сеянное зерно приходилось всего по два зерна урожая).’8 Выход искали в
'7 Подробнее о пруссах см.: Перцев В.И Внутренний сзрой Пруссии перед }авоеванием
ее немцами//Учен зап Белорусского юс. у н-га Вып 23 Сер. историческая Минск, 1955
С 90-123: Кулаков В.И. Пруссы в эпоху раннею средневековья Автореф док1 дне М.
1994. С 26-28; Восточная Пруссия. С древнейших времен до конца второй мировой
войны Калининград. 1996 С 54-59. Okuhcz-Kozaryn L. Dziejc Prusow Wroclaw. 1997
S.267-288
Gorski К Zakon KrzyZacki a powstanie panslwa pruskiego Wroclaw. Warszawa. Krakow.
Gdansk. 1977 S. 16
48
освоении новых угодий, но расширение хозяйственного ареала пруссов не
всегда происходило мирным путем. Дружины пруссов, населявших окра¬
инные земли— Помезанию, Сассовию, Галиндию, Судовию (Ятвягию) —
периодически устраивали набеги на сопредельные славянские княжества.
Польские правители не оставались в долгу и снаряжали военные походы в
Пруссию, с середины XII в. проходившие под лозунгом защиты христиан¬
ской веры. Подчас эти экспедиции завершались неудачно, о чем свиде¬
тельствует, например, Вел и ко польская хроника (гл. ЗЗ).39 Особенно
частыми прусско-польские столкновения на рубеже XII—XIII вв. были в
пограничной Кульмской земле. Она была густо заселена благодаря плодо¬
родию местных почв. Вопрос о ее коренном населении до сих пор остается
дискуссионным.40 Несомненно лишь то, что в интересующий нас период (т.е.
в первой трети XIII в.) Кульмская земля представляла собой этноконтактную
зону со смешанным прусско-польским населением. Она имела выгодное гео¬
графическое положение, так как ставила под контроль судоходство и торгов¬
лю вниз и вверх по Висле. Неудивительно, что эта территория издавна была
объектом притязаний как пруссов, так и польских (мазовецких и померан¬
ских) князей.41 Одним из них был и Конрад Мазовецкий.
Правление герцога пришлось на драматическое для Польши и всей Вос¬
точной Европы время, отмеченное усугубляющейся феодальной раздроб¬
ленностью обширной некогда державы Пястов42 * и монгольским
вторжением. Подчеркивая роль этого князя в привлечении ордена в Прус¬
сию, Петр из Дусбурга называет его «славным христианнейшим правите¬
лем» (11.1) и «человеком вполне благочестивым и ревнителем веры»
(11.10).4j Однако другие источники, прежде всего польские, рисуют его как
правителя властолюбивого и жестокого, в ходе борьбы за гегемонию в
,ч «Великая хроника» о Польше. Руси и их соседях XI—XIII вв. / Пер. с лат М., 1987
С I13-114
40 Обюр основных точек зрения на этот счет см. в комментарии к «Хронике земли
Прусской» (ПД. С. 271).
41 Вопрос о государственной принадлежности Кульмской земли в начале XIII в. также не
решен окончательно. «Хроника земли Прусской» (111.3) включает ее в состав Пруссии (ПД.
С 49) В польской историографии эта территория рассматривается как край, уже в
раннефеодальную эпоху принадлежавший династии Пясгов и в XI—XII вв входивший в
состав польского Мазовецко-Куявскою княжества (Slqski К. Przyczyny polityezne zaboru ziemi
Chelmmskiej przez Prusow w XIII wieku // Acta Baltico-Slavica T 7 Bialystok. 1970 S 24)
42 В рассматриваемую эпоху проиюшло. в частности, обособление самой Мазовии.
коюрая с 1207 г рассматривалась как княжество с особым статусом, хотя и соединенное с
I (ольским королевством тесной ленной связью Окончательное присоединение Мазовии к
коронным землям (гак называемая инкорпорация) относится лишь к 1526 г
4Ч1Д С 31
49
Польше не стеснявшегося разорять даже церковные владения
(Великопольская хроника, гл. 74).44 В отношении пруссов Конрад продол¬
жал политику своих предшественников, направленную на расширение
польских владений за счет прусских земель. Совместно с другими поль¬
скими князьями он предпринял в 1222 и 1223 гг. два вооруженных похода
в Пруссию, не увенчавшихся сколько-нибудь прочными успехами. Набеги
на подвластные Конраду земли продолжались, опустошая край.45
Как сообщает Великопольская хроника (гл. 66), мысль призвать тевтон¬
ских рыцарей для борьбы с пруссами была подана Конраду Мазовецкому
его племянником, силезским герцогом Генрихом Бородатым46, который,
возможно, и сам был участником походов в Пруссию. Этот герцог, один из
наиболее могущественных князей династии Пястов, являлся союзником и
покровителем Тевтонского ордена, которому он жаловал некоторые владе¬
ния в Силезии.47 Документально зафиксирована его роль и в урегулирова¬
нии вопросов, связанных с покорением Пруссии.48 Поддержка Генриха
Бородатого, вероятно, проявлялась и в привлечении силезских колонистов.
Как будет показано далее (см. комментарий к ст. 11 КГ), орден использо¬
вал, в частности, горняков из Силезии. По мнению Т. Ясиньского, орден¬
ские власти, скорее всего, учитывали не только профессиональные навыки
и предприимчивость силезских рудокопов, но и их качества как потенци¬
альных воинов. Не случайно в битве с татаро-монголами под Лигницем
(1241) горняки из силезского Гольдберга составляли единый с крестонос¬
цами отряд.49
Призывая тевтонцев помочь в борьбе с пруссами и обещая крестонос¬
цам за помощь Кульмскую землю, Конрад Мазовецкий не только руковод¬
ствовался естественным стремлением защитить свои владения от набегов,
но и преследовал далеко идущие политические цели. Обеспечив безопас¬
ность границ Мазовии, князь намеревался затем сосредоточить свои уси-
44 «Вепикая хроника» ..С. 156
4;' Подробнее см.: Wtodarski В. Polit>czne plan> konrada 1 ksiecia mazowieckiego (Roczmki
TNT. Roczn. 76. Zesz. 1). Torun. 1971 S. 22-24
46 иВе.чикая хроника». С. 151-152
47 Methner A. Die kulmische Handfeste in ihren Beziehungen zu Schlesien// Zeitschrift des
Vereins Шг Geschichte Schlesiens. Bd. 67 Breslau. 1933 S 42—43
4X Ibid S. 41—42: Zientara В Spraw> pruskie \\ polit\ce Henr\ka Brodatego// Zapiski
Historyczne, 1 41. 1976. S 646-647
49 Jasttiski /' Die Rolle dcs Deutschen Ordens bei der Stadtgulndung in PreuBen im
13 Jahrhundert// Stadt und Orden. Das Verhallms des Deutschen Ordens zu den Stadten in
l.ivland. PreuBen und im Deutschen Reich / Hrsg \on U Arnold (QSGDO Bd 44) Marburg.
1993 S 102-103
50
him на овладении Краковом и таким образом стать правителем большей
чнпи польских земель. После смерти князя Генриха Благочестивого в
упомянутом Лигницком сражении Конраду на короткий срок действитель¬
но удалось занять Краков. Однако удержать за собой краковский удел он
нг смог, так как малопольские вельможи не поддержали Конрада, зная его
ид иотические методы правления. Борьба за власть в Кракове не повлекла
ы собой объединения государства и вызвала только смуты и разорение
Краковской земли.50
При рассмотрении политики Конрада Мазовецкого следует иметь в ви¬
ну, что Тевтонский орден был не единственной духовной корпорацией, на
которую герцог пытался опираться при реализации прусской программы.
I те в начале XIII в. он поощрял миссионерскую деятельность цистерци¬
анцев из Великой Польши, а позднее и духовно-рыцарских орденов —
шмплиеров, иоаннитов, рыцарей ордена Калатрава. Наконец, в 1228 г.
Конрад основал на своей земле в Добжини орден добжиньских братьев,
состоявший из немцев. Этот орден должен был не только охранять мазо-
нсцкие границы, но и делиться в будущем с князем завоеванными землями.
Однако все перечисленные ордены имели в Мазовии лишь незначительные
контингенты и не были готовы к военному противостоянию с пруссами.
Орден же добжиньских братьев был позднее инкорпорирован Тевтонским
орденом, последние упоминания о нем относятся к 1237 г.'* 1
Юридическим основанием для вторжения Тевтонского ордена в Прус¬
сию должна была стать грамота Конрада Мазовецкого от 28 апреля 1228 г.,
в которой признавались права ордена на Кульмскую землю.52 Однако эта
грамота, подлинность которой не оспаривается исследователями, имела
две важные оговорки. Во-первых, для того, чтобы дарение имело законную
силу, требовалось согласие наследников Конрада. Во-вторых, к грамоте
надлежало привесить печати других польских князей, поскольку тогдашняя
Wlodarski В Polityczne plany S 54-61
4 \owakZH Der Anted der Ritterorden an der Preubischcn Mission (mil Ausnahme des
Deutsche» Ordens)// Die Rolle der Ritterorden in der Chiisliamsierung und Kolonisierung des
Ostseegebictes / Hrsg von 7 H Nowak (ОМСГН I) lorun. 1483 S 82-41 - Осинкам
ордена добжиньских братьев, не пожелавшим объединигься е ienтоннами. Конрад
предоставил г Дрогпчнн с окрестностями, коюрые ранее принадлежали I алиико-
Волынскому княжеечву Hi Дрогпчнпа немцы были выбинл войском кпжя Даниила
I алицкого. освободившею таким обраюм «ооппну» Романовичей oi иноземною
владычес!ва (см Щаве ieea II И Прусский вопрос в подшике Даниила 1алникшо//
Древнейшие юсударста Восточной I вроиы Maicpna.iM и псс 1сдовапия 1441 i М
1444 С 252-254)
'-’PUBII №64
Польша рассматривалась как вотчина (patrimonium) всей пястовской дина¬
стии, и столь крупное пожалование требовало согласия не только прямых,
но и потенциальных преемников герцога.53 В 1229 г. эти требования были
частично выполнены— получено согласие ближайших родственников
князя.54 Что же касается согласия других польских князей, то оно так нико¬
гда и не было дано. Как полагает польский историк Г. Лябуда, Конрад, ве¬
роятно, надеялся получить его позднее— после того, как пожалование
будет одобрено римским' папой.55
Тридцатым июня 1230 г. помечена еше одна грамота, с которой Тевтон¬
ский орден традиционно связывал свои права на Кульмскую землю и
Пруссию, — так называемый Крушвицкий договор ордена с Конрадом Ма-
зовецким.56 Однако подлинность этого документа в литературе не раз под¬
вергалась сомнению. Уже М. Перльбах считал, что это фальсификат, изго¬
товленный Тевтонским орденом около 1234 г.57 Оценивая значение этого
документа, следует иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, как пока¬
зал Г. Лябуда, Крушвицкий договор, будь то подлинный или фальшивый,
не играл большой роли в судьбе Кульмской земли, так как его содержание
в значительной мере дублируется теми актами, подлинность которых не
вызывает сомнений, — грамотой 1228 г. и папскими буллами 1234 и
1235 гг.58 Во-вторых, согласно тогдашним представлениям о праве, пись¬
менные документы не имели большей юридической силы по сравнению с
устными соглашениями сторон. Эта ситуация связана с тем, что в XIII в.
еше продолжало господствовать не писаное, а обычное право.59
В целом имеющиеся актовые и нарративные источники с достаточной
достоверностью вскрывают намерения Конрада Мазовецкого осуществить
w Подробнее см.: Biskup М. LabudaG Dzieje Zakonu krzyZackiego w Prusach.
Gospodarka — spoieczehstwo — panstwo — ideologia. Gdansk, 1986. S. 120-121
S4 PUB l.l. №75, 76
" LabudaG. Die Urkunden liber die Anftlnge des Deutschen Ordens im Kulmerland und in
PreuBen in den Jahren 1226-1243 // Die geistlichen Ritterorden Europas / Hrsg von J. Fleckenstem
und M. Hellmann (Vortrage und Forschungen. Bd. XXVI) Sigmarmgen. 1980. S. 305
v’ PUB 1.1. №78
'7 Perlbach M Die altesten preuBischen Urkunden//AM Bd. 10 1875 S 636-644
,x LabudaG. Die Urkunden liber die Aniange... S. 300-304, 315 — Некоторые новые аргу¬
менты в пользу подлинности Крушвицкою доювора (на основе анализа двух папских булл
1230 г.) были недавно высказаны М. Лёвенером (см Lowener \4. 1) Die Einrichtung von
Verwaltungsstrukturen in PreuBen durch den Deuischen Orden bis zur Mittc des 13 Jalirhunderts
(Deutsches Historisches Institut Quellen und Studien Bd 7) Wiesbaden, 1998 S 7 45,
2) Pccz^tki zakonu niemieckiego v\ Prusach//Zapiski Historyczne T 65 2000 Zesz 1 S 13-14)
Neumann К Die Staatsvertrage des Deutschen Ordens in PreuBen 1230-1449 (Neue
Forschungen zur Brandenburg-PreuBischen Geschichic Bd 6) koln. 1986 S 603
52
шпоевания в прусских землях силами Тевтонского ордена, что не исклю¬
чило, разумеется, и возможности последнего привлекать колонистов для
шкрепления покоренных территорий.60
Каковы были в указанный период (1226-1230 гг.) планы самого Тевтон¬
ского ордена? Обращает на себя внимание то обстоятельство, что орден
далеко не сразу снарядил экспедицию в Пруссию. Тому были две основные
причины. Во-первых, руководство ордена сперва не предпринимало в
Пруссии решающих шагов, опасаясь повторить горький опыт венгерской
катастрофы. Во-вторых, как свидетельствуют недавние исследования
I . Клюгера, орден в большей степени, чем считалось в науке ранее, стре¬
мился укрепить свои позиции в Палестине и в Средиземномррье в целом.
Поэтому поход в Пруссию был организован лишь несколько лет. спустя.61
Выжидательная позиция тевтонцев объясняется тем, что р то время пред¬
полагалось сделать основной базой рыцарей остров Кипр, который благо¬
даря династическим комбинациям на короткий срок стал.леном рейха.
11лан вторжения в Пруссию рисовался тогда орденской верхушке в качест¬
ве не основной, а альтернативной политической программы. Однако в
дальнейшем ситуация на Кипре осложнилась. В 1229 г. разразился полити¬
ческий кризис, имевший следствием войну за обладание островом между
имперскими войсками и бейрутским сеньором Филиппам Ибелином.
В ходе этой борьбы Ибелин стал брать верх, а владения тевтонских рыца¬
рей на острове сделались предметом притязаний иоаннитов. В этих усло¬
виях прусский вариант восточной политики ордена стал казаться более
реальным, чем прежде.62 1230 г. отмечен стремительным развитием собы¬
тий. В марте орден заключил договор с епископом Плоцким о приобрете¬
нии местности Нессау на границе с Пруссией, после чего, как повествует
«Хроника земли Прусской» (II. II), рыцари соорудили замок Нессау.6'
В июле-сентябре издаются одна за другой три папские буллы, берущие под
охрану все грядущие завоевания ордена в Пруссии.61 Наконец, 13 сентября
Следуei шмоппь. чт в 1343 i мирный договор между королем Кашмиром и орденом
нод1всрдил орденские права на «ульмскую <емлю (подробнее ем \eiinutnn К Die
Staatsvertrtige des Deutschen Ordens S 611-612)
(>l Kluge г 11 Hochmeister Hermann \on Sal/a und kaiser Inedneh II I in lieiliag /hi
I ruhgesehichte des Deulschen Ordens (QSCiDO lid. 37) Marbuig, 1487 S 141 -142
h~ Подробнее о кипрских планах op юна п борьбе ia осi ров см lluhaisch И Dei Deutsche
Orden und die Reichslehnschalt ubei Cxpern// Nachnchien dei Akademie del Wissenschaften ir
Ciotlmgen I Philologisch-historische Masse Jg 1455 № К S 261 275
h' ПД C 31-32 ”
ы Potthast -I Regesia poniM'icum Romanorum mde ah a post t hrisium iiauim MC XCVIII ad
a MCCCIV Vo I I Hcrolim. 1X74 № X^XX X543 X602
папа призывает население Магдебурга, Бремена, Померании, Моравии,
Сорбии, Голштинии и Готланда содействовать крестовому походу в Прус¬
сию.65 В начале 1231 г. орденское войско переправилось через Вислу.
Выше уже говорилось о том, что прусская экспедиция была подготов¬
лена по согласованию с папой и императором. При этом оба они преследо¬
вали собственные цели, оба издали важные акты, касающиеся прусской
кампании. Учитывая же вражду между духовным и светским владыками
Западной Европы, следует отдать должное дипломатическим талантам
Германа фон Зальца, которому удавалось искусно лавировать между обеи¬
ми сторонами, извлекая из этого выгоды для своего ордена.
Планы папы следует рассматривать прежде всего в контексте политики
римской курии, направленной на христианизацию народов Прибалтики.
Проповедь христианства в Пруссии католическое духовенство вело еще с
конца X в., но упорядоченный характер миссионерская деятельность при¬
нимает лишь в конце XII — первой половине XIII в., в период понтификата
Иннокентия III (1198-1216), Гонория 111 (1216-1227) и Григория IX (1227-
1241). Важнейшим шагом в этом направлении следует считать назначение
около 1215 г. цистерцианского монаха Христиана первым епископом
Пруссии. По его просьбе в 1219 г. был официально провозглашен кресто¬
вый поход в Пруссию; этот призыв был торжественно подтвержден 16 ав¬
густа 1220 г. при освящении собора в Гальберштадте.66 Как отмечает
К. Зелиньска-Мельковска, миссия в прусских землях пользовалась под¬
держкой не только Рима, но также и польского епископата и польских кня¬
зей.67 В 1222 г. по договору с Конрадом Мазовецким новому епископству
были пожалованы владения в Кульмской земле.68 В дальнейшем проникно¬
вение Тевтонского ордена в Пруссию подготавливалось при деятельном
участии Христиана. Уже в 1228 г. он пожаловал тевтонцам право на деся¬
тину в Кульмской земле,69 а в 1230 г. и отказался в их пользу от всех своих
владений на этой территории.70 Наконец, в марте 1231 г. по договору с ор¬
деном епископ передал последнему права на треть прусских земель.71
Большинство исследователей полагает, что в документе речь шла не о тре- * **Ibid. № 8603.
** WoetkyC.P. Der '.atalog der BischOfe von Culm// Zeitschnft fur die Geschichte und
Altertumskunde Ermland: Bd. 6. 1877 S. 389.
bl Ziehnska-MelkoM'sk i K. Stosunki polsko-pruskie w X-Xlll wieku// buropa Srodkoua i
Wschodma w polityce Pias ow/ Pod red К Zielinskiej-Melkowskiej Torun. 1997. S 190.
PUB I I № 41
(,,J PUB 1 1 № 65.
70 PUB N № 73
71 PUB II №82
54
I и земель, принадлежавших Христиану, а о трети всех земель, которые
ордену предстояло завоевать в Пруссии.72 В 1233-1238 гг. Христиан нахо-
чился в плену у пруссов, что, несомненно, послужило дополнительным
обоснованием для военных действий ордена в Пруссии.
Следует напомнить также, что миссионерская деятельность курии
и Пруссии и орденские походы в этот край совпали по времени с хри¬
стианизацией других народов Восточной Прибалтики, которая сопрово¬
ждалась захватом их земель. Так, датчане в конце XII — начале XIII в.
снаряжали походы в Финляндию, Эстонию, на о. Эзель, а также в Прус¬
сию (неудачный поход 1210 г.). Шведские крестоносцы с 1240 г. осуще¬
ствляли покорение Финляндии. Особого внимания заслуживают те
походы, которые организовывались немцами в земли эстов, ливов, кур-
шей, земгалов. С 1202 г. их покорение осуществлял специально учреж¬
денный орден Братьев воинства Христова (Fratres militiae Christi),
называемый также орденом меченосцев. Благословленный папами, этот
орден в 1220-1230-х гг. завоевал земли современных Латвии и Эстонии,
но ослабел под ударами русских и литовских войск, а также в результате
сопротивления местного населения. Сразу после вторжения Тевтонского
ордена в Пруссию или даже еще до начала прусской кампании7’ магистр
меченосцев Волквин II обратился к Герману фон Зальца с просьбой
о слиянии орденов, рассчитывая на поддержку тевтонцев. Тот долго не
соглашался, считая положение меченосцев безнадежным. Только после
известия о гибели магистра меченосцев и многих рыцарей в битве с ли¬
товцами при Шяуляе (1236) и под давлением папы Тевтонский орден в
мае 1237 г. присоединил к себе остатки ордена меченосцев. Уцелевшие
рыцари приняли устав Тевтонского ордена, а завоеванные ими земли
п Labuda G Uber die Urkimden des Deutschen Ordens im Kulmcrlande und in PreuBen in den
Jahren 1226-1234 // Die Ritterorden zwischen der geistlichen und weltlichen Macht im Mittelalter /
Hrsg von Z.H Nowak (OMCTH. V). Toruh, 1980. S. 35.— В связи с планами курии в
прусских землях следует упомянуть, что в первой половине XIII в. папы пытались привлекать
для ос>шествления миссии не только тевтонцев, но также и монашеские ордена (например,
доминиканцев), которым были адресованы соответствующие буллы (Jasinski Т : I) Trzy me
/папе oryginalne bulle Grzegorza IX dotyczqce misji pruskiej z lat 1232-1234// Zapiski
Historyczne. T 53. 1988. Zesz. 3-4. S. 57-67, 2) Dwie nie znane bulle Grzegorza IX i lnnocentego
IV z lat 1232-1252 dotycz^ce misji pruskiej z zaginionego archiwum dominikanow wroclawskich //
Zapiski Historyczne. T. 54. 1989 Zesz 2-3. S 79-82). Однако вскоре планы христианизации
Пруссии стали связываться преимущественно с Тевтонским орденом, что породило конфликт
последнего с епископом Христианом (об этом см. ниже, в комментарии к ст 7 КГ).
7' «Хроника земли Прусской» (111 28) сообщает, что к моменту битвы при Шяуляе в 1236 г
матстр меченосцев «уже шесть ле! через официальных послов» уюваривал Германа фон
Зальца coi ласнться на объединение орденов (ПД С 61)
55
стали частью владений тевтонцев в Прибалтике.74 Попытки рыцарей объ¬
единенными силами вторгаться в русские земли неизменно терпели по¬
ражения.
Помимо упоминавшихся папских булл, изданных в 1230 г., особое зна¬
чение имела булла Pietati proximum, изданная папой Григорием IX в Риети
3 августа 1234 г.75 В этом акте речь шла о двух объектах: уже покоренной
Кульмской земле и об остальной Пруссии. Первую папа утвердил за орде¬
ном (на основании дарения, произведенного Конрадом Мазовецким), а
вторую провозгласил собственностью св. Петра и передал ордену в лен,
угрожая всякому, кто посягнет на права тевтонцев, «гневом Всемогущего и
Его апостолов Петра и Павла».
Наконец, в 1245 г. папа Иннокентий IV издал буллу «De negocio
Pruscie», которая предоставляла лицам, направляющимся в Пруссию для
поддержки Тевтонского ордена, те же права, что и крестоносцам, отбы¬
вающим в Святую землю— даже если они отправлялись туда беэ публич¬
ной проповеди крестового похода. Таким образом, провозглашался
«постоянный» крестовый поход в Пруссию, не требовавший дополнитель¬
ных призывов со стороны Святого Престола к снаряжению военных
экспедиций.76
Как уже отмечалось, при подготовке и осуществлении прусской кампа¬
нии Тевтонский орден заручился также поддержкой императора
Фридриха II. Чем руководствовался последний, оказывая тевтонцам такую
услугу? Во всяком случае, не соображениями благочестия. Как известно,
этот правитель (один из образованнейших государей тогдашней Европы),
выросший в космополитической атмосфере Сицилийского королевства, где
скрещивались итальянская, византийская, арабская и еврейская культуры,
не отличался большим религиозным рвением. Это, впрочем, не мешало
74 Объединение орденов дало повод к ошибочном) представлению о гом, что из остатков
ордена меченосцев будто бы образовался Ливонский орден. Это представление, к сожалению,
весьма распространено в отечественной исторической литературе. Оно настолько укоренилось,
что некоторые исследователи подчас используют название ('Ливонский орден», даже сознавая
его неправильность (см. напр: Каткова Н.А Русско-ливонские и русско-ганзейские
отношения. Конец XIV— начало XVI в Л. 1975 С 26). Отмеченное заблуждение было
использовано рядом зарубежных авюров. которые на лом строили утверждения, будто набеги
на русские земли были исключительно делом рук ливонцев, никак не зависящих or тевтонского
гохмейстера (подробнее см.- Бадяшн В Н. Россия и Тевтонский орден // Вопросы истории 1963
№6. С. 65). В действительности же после 1237 i существовал единый Тевтонский орден, хотя
оторванность владений бывшего ордена меченосцев or Пруссии накладывала на деятельность
рыцарей в этих землях свой отпечаток
7" PIJB 1 1 № 108
7Ч’1)Р1 №64
56
i’му по политическим соображениям издавать указы о преследовании ере-
I и ков и возглавить удачный VI крестовый поход (1228-1229). По всей ви¬
димости, именно политические мотивы побудили его поддержать и планы
жспедиции в Пруссию. И здесь следует иметь в виду два обстоятельства.
Первое— это своеобразное соотношение внутренней (имперской) и
ннсшней политики Фридриха И. Отказавшись от попыток установить ре¬
альную власть над всей территорией рейха, этот император сосредоточил
основное внимание на крупном компактном домене, который создавал бы
противовес наиболее значительным немецким княжествам и в то же время
обрывал бы путь к господству над всей Италией, включая политический и
духовный центр империи — Рим. Таким доменом для Фридриха стало Си¬
цилийское королевство, унаследованное им от отца. Германия же пред-
аавляла для императора куда меньший интерес (достаточно сказать, что за
К) лет правления он лишь трижды побывал там). В Германии у него были
юлько номинальная верховная власть и весьма ограниченные поступления
от собственных разрозненных владений в немецких землях.77 Покрови¬
тельство, оказываемое Тевтонскому ордену (чьи владения, напомним, бы¬
ли разбросаны по всей Германии), следует рассматривать именно в связи с
политикой императора, проводимой по отношению к князьям империи,
которых Фридрих II стремился привлечь на свою сторону во имя господ¬
ства над Италией. Крупнейшими актами императора, служившими этой
цели, явились, как известно, две имперские конституции — «Привилегия
на благо церковным князьям» 1220 г. и Вормсская конституция (известная
также как «Статут в пользу князей») 1231-1232 гг. Ий руку княжеской вла¬
сти оказался и императорский «Эдикт против городских коммун» (1231-
1232), направленный против автономии городов, которые объективно были
заинтересованы в складывании единого централизованного государства в
Германии.78 В совокупности эти акты стали правовой предпосылкой для
возникновения в немецких землях системы территориальных княжеств в
ущерб власти императора над Германией. Как пишет Н.Ф. Колесницкий,
«наследственное Сицилийское королевство создало для Штауфенов закол¬
дованный круг, из которого они так и не смогли вырваться».70 Тем не ме- * 777 Подробнее см. Копесшщкий Н Ф «Священная Римская империя» притязания и
действительность М. 1977 С 147. 163-164. Аорамсон МЛ Сицилийское королевство как
особый вариант юс> дарственной структуры в Западной Европе// Средние века Вып 57 М .
1994 С 3-16
7* Подробнее см Егорова ГЕ. Епископские города н iос>лареiвенная влаеп> в Германии
первой половины XIII века//Средневековый город Вып 12 Сарате, 1998 С 35—47
Ко leannfKuu Н Ф «Священная Римская империя» С 164
57
нее во внешнеполитической области Фридрих II не упускал случая заявить
о притязаниях на верховенство своей империи над всей католической Ев¬
ропой. Это касалось и христианизируемой Прибалтики.
Второе обстоятельство, обусловившее императорскую поддержку, за¬
ключается в том, что Фридрих нуждался в помощи гохмейстера Германа
фон Зальца, который оказывал ему очень важные услуги. Это обстоятель¬
ство нельзя сбрасывать со счетов, поскольку в средние века личность пра¬
вителя играла значительную роль. При дворе Фридриха гохмейстер
появился, вероятно, еще в 1216 г. в Нюрнберге. С 1220 г. он стал выпол¬
нять ответственные поручения императора. Это, в частности, подготовка
коронации Фридриха в Риме (1220), неоднократное посредничество в пе¬
реговорах с римским папой, участие в VI крестовом походе (1228-1229),
подготовка мирного договора между императором и папой в
Сан-Джермано-Чепрано (1230), поддержка Фридриха во время восстаний
населения в Сицилийском королевстве (1233), поездка по поручению им¬
ператора в Палестину (1232-1234), наконец, посредничество между Фрид¬
рихом II и его мятежным сыном, германским королем Генрихом VII,
который согласился сложить оружие и предать себя в руки отца (1235).
Вплоть до своей смерти в 1239 г. Герман фон Зальца входил в круг наибо¬
лее близких к Фридриху лиц (familia). Безусловное доверие императора,
которым пользовался гохмейстер, проявлялось и в том, что Фридрих И
неоднократно выдавал ордену привилегии на земельные владения и раз¬
личные выгоды на территории самого Сицилийского королевства. Первые
пожалования тевтонцам здесь были сделаны еще отцом Фридриха, импера¬
тором Генрихом VI, вскоре после образования ордена. В 1197 г. он пре¬
доставил рыцарям монастырь св. Троицы в Палермо.80 При Фридрихе II
привилегии тевтонцев в Сицилийском королевстве существенно увеличи¬
лись. Часть орденских владений располагалась в стратегически важных
населенных пунктах, таких как Палермо и Бриндизи.81
Таким образом, Герман фон Зальца был одной из ключевых фигур в
окружении Фридриха. Даже если считать преувеличением мнение Бенуа-
Мешена, который считал, что гохмейстер был alter ego императора,82 то
все равно нельзя отрицать, что Фридрих нашел в его лице верного и осве-
Hetienegg Е G. Graf van. Die Urkunden des Deiitsch-Ordens-Centralarchives zn Wien Bd 1
(1170-1809) Prag, Leipzig. 1887 S 2
Nl Hut! lard-lire hoiks J -L -. ( Historia diplomatica I riderici secundi Parisns T 1 Pars II 1852
P 428-430. 488—490. 917-920. T II Pars I 1852 P 163-165. Г III 1852 P 302-304
x: Hcnoist-Meclwi J I'redcrie de I lohenstanfen. on lx reve e\comnumie (1194-1250) Paris.
1980 P 441
58
помненного советника, умудренного жизненным опытом (гохмейстер был
на 25 лет старше императора). По мнению Э. Хорста, его роль при дворе
можно сравнить лишь с ролью другого приближенного к Фридриху II дея-
юля того времени — архиепископа Берарда Палермитянского.84
В советской литературе в свое время была высказана точка зрения, со¬
гласно которой через Германа фон Зальца император оказывал давление на
папу в ходе борьбы за Италию. Значительная военная сила ордена могла
быть использована против папы, и тому приходилось с нею считаться. Ут¬
верждалось, что Герман фон Зальца связал руки папе Григорию IX и тем
обеспечил победы Фридриха II в Италии.84 Однако такая точка зрения
представляется нам неверной. Едва ли можно себе представить, чтобы ор¬
ден поднял оружие против папского престола, которому он был стольким
обязан. Да и вообще подобные шаги не укладываются в рамки дипломатии
Г ермана фон Зальца, который избегал открыто конфликтовать с сильными
мира сего, предпочитая осторожную, но эффективную тактику уступок и
компромиссов. Современный исследователь истории Тевтонского ордена
К. Милитцер обращает внимание на то обстоятельство, что в первой поло¬
вине XIII в. в ордене (вопреки уставу) не было единства: среди тевтонцев
существовали как пропапская, так и проимператорская фракции. Указан¬
ное положение усугублялось тем, что в различных частях орденских вла¬
дений (в Палестине, Западной Европе, Прибалтике) у членов ордена были
во многом различные интересы. Неудивительно, что в этих условиях гох¬
мейстер был вынужден проводить крайне осмотрительную политику.85
Многообразные выгоды из этой политики извлекал прежде всего сам Тев¬
тонский орден.
Некоторые шаги, благоприятные для прибалтийской кампании, были
сделаны Фридрихом II еще до того, как оформились прусские планы орде¬
на. В 1224 г. император издал особый манифест, адресованный местным
жителям Ливонии, Эстонии, Самбии, Пруссии, Земгалии и соседних зе¬
мель, не решающимся принять христианство из-за страха попасть в крепо¬
стную зависимость к немцам. Император брал их под свою защиту,
гарантируя новообращенным неприкосновенность их имущества, сохране¬
ние прежних иммунитетов, освобождение от юрисдикции местных кия гей
х' Horst L Г nedrich dcr Suuilci Kmc Miogiaphie Dusieldoil 1477 S N5
XJ Поршнев В Ф Деловое побоище и всемирная пстрмя// Док ia ii.i и сообщения
историческою факчлыет Ml У нм МИ Ломоносова Ими 5 М. 14-17 ( ТО Па ючка
«рения в дальнейшем не нашла иодтержки в о1счес1веинон imepaivpc
^ \hhtzer К Anmerkimgen /и emem пеней Work ubei die \nl<mgc dcr Vciualumg in PicnlWm
diirch den Deiibchen Olden Piculknlaiul lg OX 2000 Nl* 1 X II 12
(племенной знати) и уравнивание со свободными жителями рейха.86 Два
года спустя, в мае 1226 г., он утвердил за орденом меченосцев все его за¬
воевания в Ливонии и пожаловал ему обширные хозяйственные права;
среди свидетелей в этой грамоте был упомянут и Герман фон Зальца.87
Экспедицию в прусские земли первоначально предполагалось поручить не
тевтонцам, а тюрингскому ландграфу Людвигу, который с апреля 1226 г.
находился при императорском дворе для решения вопросов, связанных с
управлением подвластных ему земель. Дело в том, что во время своей коро¬
нации Фридрих II обязался организовать крестовый поход в Святую Землю,
но реально ему не удавалось склонить к этому ни одного из князей империи,
несмотря на давление со стороны папы. Поэтому император предполагал
предоставить Людвигу право на Пруссию как награду за участие в планиро¬
вавшемся крестовом походе. В этих переговорах участвовал и близкий ланд¬
графу Герман фон Зальца, который был министериалом Людвига.88 Впрочем,
формальный акт о предоставлении Людвигу Пруссии издан не был. Скорее
всего, в 1226 г. императором было принято лишь принципиальное решение, а
издание соответствующей грамоты было отложено до того времени, когда
Людвиг выполнит свое обещание по участию в крестовом походе. Однако
этим планам не суждено было сбыться. В сентябре 1227 г., когда Людвиг
вместе с императором в порту Бриндизи ожидали отправки в Палестину, в
войске крестоносцев началась эпидемия. Ландграф скончался, а Фридрих II
хотя и выжил, но из-за болезни не сумел выступить в поход в запланирован¬
ные сроки. Внезапная болезнь императора, по всей видимости, заставила
Германа фон Зальца полагать, что в случае срыва крестового похода Фрид¬
рих будет подвергнут анафеме, сам поход закончится катастрофой, а планы
ордена укрепиться на Ближнем Востоке потерпят фиаско. Эти соображения,
вероятно, и побудили гохмейстера принять прусскую миссию на себя.89 * **Bh PUB 1.1 №52
1,7 Huillard-Breholles J.-L.-A Historia diplomatica T II Pars I. Parisns, 1852 P 583-585
** Внимание гевтонцев к прусским делам объяснялось, вероятно, и сохранением некоторых
политических святей ордена, приобретенных им в период пребывания в Ветрии. Гак. дочь
короля Андрея И, Елизавета, была женой Людвша Тюрингского О роли пой правительницы в
орденских делах юворнт го обстоятельство, что после ее кончины (1231) и канонизации папой
(1235) ес останки были перенесены в спсциатьно посвященную ей церковь Тевтонского ордена
в Марбурге Культ св Елизаветы был позднее широко распространен в орденских владениях
хч Jasinski /lota Bulla Fryderyka II dla /akonu krzyZackiego z roku rzekomo 1226 // Roc/mki
llistoryczne. К I.X Poznan. 1994 S 150-151. Louener .V/ Poczqfki /akonu niemieckiego \\
Prusach S 8-9. — Описанные собышя не оборвали связей ордена с тюрнжским домом Врат
покойною ландграфа Людвша. Конрад, в 1234 i вступил в орден и в 1240 г стал его пятым
юхменстером Достойно внимания и ю. чю воспитателем Конрада был крестный отец уже
упоминавшейся ланд|рафнпи Елизавет Порти скоп (см НДС 192 193.259)
60
Важнейшим императорским актом, который обеспечил формальную
поддержку орденской экспедиции в Пруссию, стала так называемая Золо¬
тя булла, изданная в Римини.90 Согласно этой привилегии, Фридрих II
одобрял прусскую кампанию, признавал права ордена на прусские земли и
даровал в них тевтонцам целый ряд важнейших хозяйственных и полити¬
ческих прав (регалий). Указанная грамота датирована мартом 1226 г. Од¬
нако, как показали новейшие исследования Т. Ясиньского. в
действительности привилегия была издана весной или летом 1235 г. и рас¬
пространяла покровительство императора на прусскую кампанию «шдним
числом» (частая практика в средние века).91 Выбор номинальной даты, ве¬
роятно, объяснялся тем. что «прусский вопрос» действительно обсуждался
мри дворе весной 1226 г.
Золотая булла, составленная, по мнению Т. Ясиньского, знаменитым
императорским секретарем Петром Винейским.92 отражала также притяза¬
ния Фридриха II на всемирный характер его империи. Одновременно в ней
обосновывалась идея о необходимости не только обратить пруссов в хри¬
стианство, но и покорить их, что, как полагал Э. Каспар, противоречила
установкам папы о задачах миссии в Прибалтику.9' Кроме того, булла
Фридриха II должна была, по замыслу Германа фон Зальца, повысить шан¬
сы ордена в конфликте с Конрадом Мазовецким. Дело в том, что как раз в
1235 г. (очевидно, предвидя поглощение ордена добжиньских братьев Тев¬
тонским орденом) герцог пытался вернуть себе Добжиньскую землю, на
которую стали претендовать тевтонцы (Конраду удалось это сделать с
большим трудом).9-1
Выявленная Т. Ясиньским хронологическая близость Золотой буллы к
ч" PUB I I №56 — Рхсскнп перевод мот важною док>мета почешем в Приложении I
нас гоя шей кнш и
1,1 Jasinski Г Zlota Bulla S 105-154 Мнение Г Ясншлжою ео1лае\е1Ся и е iем факюч.
чю по своим naieoipacJ)ii4ecKiiM особа и юс 1 ям оба сохранившихся жчемнляра буллы (еч
Приложение I) 01личаюгся oi грамо! 1220-х и., taio блткн к ipavioiaM. выхолившим in cien
императорской канцелярии в 1230-е н начале 1240-х и (ср фопарафин Золоти бхдлы и
обрашов друтх имиераюрекпх ipaxioi ia 1212-1242 и Die /еп dei Siaulei Oeschichle
kunsl— Kiiltur katalog der Ausstellung/ llrsg von R llausshcrr Bd I SiiiUgarl. I°77 S 7
l eclento II e lltalia Pereorsi. I.uoghi. Segm e Stiumenti Roma. Pala//o Venc/ia. 22 dieembre
1005 — 30 aprile 19% C'alalogo / hd~ C l) lonsccaelal Roma. 1995 P 295 -305)
Jasinski 7 Zlota Bulla S 127-129 148
Caspar L Nermann von Sal/a und die Cirtindtmg dex Deimehoidcnxxtaalx in PreuUen
I ilbmgen. 192 3 S 28. 37 — Мнение Каспара бы ю но инее шеиержано м рядом но н>скнх
\чсных (сч наир Bisknp \l Labiula (i l)/ic|c Zakonu ki/\/ackieeo м Puixach S 9x
lasinski I /lota Bulla h\dei\ka II S 138)
'ц Jasinski I Zlota Bulla I ixdcixka II X 134
61
папской булле от 3 августа 1234 г. может, на наш взгляд, служить дополни¬
тельным косвенным аргументом в пользу гипотезы М. Перльбаха о том,
что упоминавшийся Крушвицкий договор ордена с Конрадом Мазовецким
был составлен в 1234 г. Ведь как раз в этот период, когда после мирного
договора между папой и императором (1230) для ордена создалась особен¬
но благоприятная политическая ситуация, гохмейстер сосредоточил свои
усилия на исхлопотании соответствующих привилегий. Можно считать,
что именно в 1234-1235 гг. европейские владыки окончательно распоря¬
дились судьбой прусских земель, а орден получил необходимую правовую
базу для притязаний на Пруссию, что и привело к образованию особого
орденского государства в Прибалтике.
При анализе тех мотивов, которые побудили Тевтонский орден, папу и
императора снарядить экспедицию в Пруссию, помимо чисто политиче¬
ских побуждений, следует учитывать, конечно, и общую духовную атмо¬
сферу эпохи. В XIII в. в Европе вновь обостряются массовые страхи и
апокалиптические ожидания «конца времен». В тогдашнем сознании конец
света был связан с идеей последней схватки с силами тьмы. Такой схват¬
кой многим виделись крестовые походы против неверных. В известной
мере этими настроениями был охвачен даже Фридрих II, не отличавшийся,
как уже сказано, особой религиозной экзальтацией.
В последующие столетия и особенно в XIX-XX вв. исследователи не раз
задавались вопросом о том, насколько справедливо обошлась с пруссами
судьба и возможен ли был иной поворот событий для них, а также для поля¬
ков. Сегодняшнее состояние исследований позволяет утверждать, что серь¬
езное столкновение пруссов с их христианскими соседями было в первой
половине XIII столетия неизбежным. Однако это время предстает как свое¬
образная историческая развилка. Если бы противостояние с пруссами воз¬
главили польские и русские князья, судьба прусского народа могла бы
сложиться иначе. Не исключено, что подчинение пруссов Польше или Руси
не имело бы для них столь пагубных последствий, ибо русские и поляки бы¬
ли значительно толерантнее к пруссам, несмотря на презрительное отноше¬
ние к «поганым». То, что участником этой драмы стал именно Тевтонский
орден, объясняется отчасти политической ситуацией в Европе и на Ближнем
Востоке, обусловившей переориентацию планов ордена на Прибалтику, а
отчасти — ослаблением Руси и непоследовательностью Польши.93 Справед¬
ливости ради следует упомянуть о том, что в середине XIII в. орден пред¬
принял попытку привлечь к покорению Пруссии Польшу и Русь. В 1254 г.
ч' Щаве ieea II И Прусский вопрос С 258
62
и 1'ацвнже был заключен договор между Тевтонским орденом, мазовецким
минем Земовитом и русским князем Даниилом Галицким96 Договор
мфижал притязания всех трех сторон на одну из прусских земель —
Яшя1ию. Однако из-за ослабления польских и русских княжеств в
рпультате монгольского нашествия договор утратил силу уже в 1257 г. и
мчался лишь кратким эпизодом в завоевании Пруссии.97
Исход самой прусской кампании не может быть объяснен одной только
поенной мощью Тевтонского ордена. Причины его заключаются в состоя¬
нии прусского общества, а также в организационных особенностях ордена
и н специфике проводимой им политики. Хотя пруссы обладали развитой
материальной культурой и были наиболее передовыми среди балтийских
и немей, но их «конфедерация», основанная на сакральной власти жрецов,
мыла нежизнеспособной структурой. Ордену удалось расколоть племенную
тать и, выдавая привилегии отдельным прусским нобилям, постепенно
покорить большую часть населения, перебив или изгнав непокорных.98
И итоге государство балтов возникло не на передовых рубежах, где мест¬
ные племена активно контактировали с внешним миром, а в глубине их
этнических территорий, в литовском ареале.99
Сильное влияние на исход кампании, а затем и на судьбы прусских зе¬
мель в целом оказали и характерные особенности Тевтонского ордена. По¬
следний был духов но-рыцарской корпорацией и поэтому не нуждался в ди¬
настической политике, которая объективно открывала языческим правите¬
лям возможность договориться.100 Кроме того, как уже отмечалось, внут¬
ренняя сила ордена во многом определялась его четкой иерархической
структурой, централизацией и строгой военной дисциплиной. Важную
роль играл и религиозный фанатизм, свойственный тевтонцам в эпоху про-
1,6 PUB 1.1. №298.— Русский перевод этого договора см.. Матузова В И Тевтонский
орден во внешней политике князя Даниила Галицкого// Восточная Европа в исторической
ретроспективе К 80-летию В Т Пашуто/ Под ред. Т А. Джаксон, Е.А. Мельниковой. М.
1999 С 151-152
47 Подробнее см ■ Мату зова В И. Тевтонский орден во внешней политике князя Даниила
Галицкого С 145-152.
чх Из-за отрывочности статистических данных возможны лишь приблизительные подсче¬
ты. но даже они свидетельствуют о весьма значительных людских потерях. Численность
коренного населения Пруссии накануне орденского вторжения оценивается в 170 000
человек К концу XIII в m-за гибели в войнах с орденом и ухода в литовские земли число
пруссов сократилось до 90 000 человек (Воосктапп Н. Der Deutsche Orden 2 Aufl MUnchen,
1982 S 108-112)
w К) закон В И Пруссы в эпоху раннею средневековья С 29. 33
1001\давичюс ') С Литва в борьбе народов Прибалтики прошв агрессии немецких
феодалов в XIII в Авюреф док г дне Вильнюс. 1988 С 22
63
должающихся крестовых походов. Именно этот фанатизм обусловил жес¬
токий и бескомпромиссный характер орденских завоеваний в Пруссии.
Помимо чисто военных операций и возведения десятков мощных замков,
которые стали центрами орденской власти в крае, орден упрочивал свое гос¬
подство в Пруссии и другими методами. Среди них важнейшее место заняла
планомерная сельская и городская колонизация. Она осуществлялась силами
привлеченных тевтонцами крестьян, ремесленников, купцов. Инструментом
этой колонизации служили привилегии, выдаваемые орденом колонистам.
Первой и важнейшей из них стала Кульмская грамота.
ГЛАВА III
ВОЗНИКНОВЕНИЕ КУЛЬМСКОЙ ГРАМОТЫ
В КОНТЕКСТЕ НЕМЕЦКОЙ КОЛОНИЗАЦИИ XIII в.
§ 1. Немецкая колонизация Пруссии как составная часть
колонизационного процесса в Европе XI-XIII вв.
Колонизация, т.е. заселение определенной территории новыми жителя¬
ми (уроженцами другой местности), является сложным социальным фено¬
меном. В зависимости от исторических условий она может быть мирной
или насильственной, носить стихийный или направляемый характер. Коло¬
низация может быть внутренней (освоение новых местностей в традицион¬
ном ареале обитания определенной группы населения) или представлять
собой внешнюю экспансию (за пределы этого ареала). Различают колони-
шцию городскую и сельскую, сплошную и дисперсную и т.п. По-разному
могут складываться отношения колонистов с местными жителями (если
1ерритория была заселена ранее). В зависимости от характера и размаха
колонизация может приводить к вытеснению, истреблению, покорению
прежнего населения, либо к ассимиляции самих колонистов, или же к
слиянию обеих групп и образованию на их основе новой общности.
Следует отметить также, что группа, заинтересованная в переселении на
новую территорию, обычно вырабатывает для этого специальные юриди¬
ческие механизмы. Их назначение — узаконить процесс колонизации (на¬
пример, признание права на заимку при расчистке новых угодий под паш¬
ню) и облегчить его (в частности, путем предоставления привилегий коло¬
нистам).
Колонизация с давних пор использовалась как орудие политики, при¬
званное укрепить позиции того или иного правителя на определенной тер¬
ритории. Подобная тактика была широко распространена и в средние века.
Для упрочения своего положения государи подчас использовали силы ино¬
верцев, плативших правителям личной преданностью за веротерпимость.
65
Достаточно вспомнить политику императора Фридриха II и литовского
великого князя Витовта. Первый в ходе политической борьбы поселял в
Южной Италии сарацин, равнодушных к папским отлучениям и интердик¬
там, второй приглашал в свои владения крымских татар и караимов, кото¬
рых использовал, в частности, для охраны границ княжества.
С XIII в. Тевтонский орден привлек на земли Пруссии значительные
массы переселенцев (в основном из Священной Римской империи, отчасти
из Польши), видя в колонизации важнейшее средство, способствующее
покорению края и его хозяйственной эксплуатации. Однако было бы оши¬
бочным считать немецкую колонизацию Пруссии всего лишь военно¬
стратегическим мероприятием ордена, направленным на закрепление но-
вопокоренных земель за тевтонцами. Эту колонизацию следует рассматри¬
вать как составную часть тогдашнего общеевропейского колонизационного
процесса.
XI—XIII вв. были особым периодом в истории Европы. Они отмечены бы¬
стрым развитием производительных сил1 и демографическим ростом.* I 2 Од¬
ной из характерных черт указанного процесса была сельская и городская
колонизация. Конечно, образование новых деревень и городов наблюдалось
и в раннее средневековье. Однако в XI—XIII вв. в этой сфере происходит
скачкообразный рост, породивший огромные перемены в обществе.3
Важнейшей предпосылкой колонизации стало относительное перенасе¬
ление, которое испытывали многие старопахотные районы Западной Евро¬
пы. Перенаселение это объяснялось в основном двумя причинами. Во-
первых, значительная часть деревень, несмотря на неслыханное изобилие
земли, испытывала острый земельный голод, поскольку потенциально при¬
годные для возделывания угодья оставались еще не освоенными и были
заняты лесами и болотами. Во-вторых, распространение (а в ряде мест —
господство) феодальной вотчины с большой барской запашкой и преобла¬
данием барщины ограничивало рост размеров тяглых наделов и их дробле¬
ние. Поэтому вотчина удерживала в деревне массу избыточных рабочих
1 Обобщающие данные по экономике Европы в этот период см.. Мельянцев В А Восток и
Запад во втором тысячелетии- экономика, история и современность М. 1996 С 74-97
“ По приблизительным оценкам, в Германии накануне Хв население сос1авляло менее
I м;ш человек, а к концу XIII в — уже 12-15 млн человек (см История крестьянства в Ев¬
ропе Эпоха феодализма- В 3 г./1 л. ред 3 В Удальцова 'Г 2 Крестьянство Европы в период
развитого феодализма М. 1986. С 169)
' Литература но истории европейской колонизации чрезвычайно обширна Здесь мы ука¬
жем лишь на сжатый, но солержа1ельнын обзор лого процесса, приведенный в статье
«Разработка земли и колонизация» в современном «Лексиконе средних веков» (l-gang 1Г
Landcsausbau imd Unionisation //1.МД Bd V Sp 1643-1653)
66
1»\ I» И совокупности они образовывали огромный резерв рабочей силы.4
1*11111 оларя развитию городов деревня получила стабильный рынок сбы-
щ пин своей продукции. Благоприятная экономическая конъюнктура вы¬
шним рост цен на сельскохозяйственные продукты и на саму землю. Это
i hi пивало стимул для освоения новых угодий. В нем принимали участие не
и ни.ко крестьяне, но и горожане, а также феодальные сеньоры и монахи.
Ирм ном, если крестьяне искали сеньориальных повинностей и спасения
о| юмсльного голода, то феодалы руководствовались преимущественно
i|im кмльными соображениями, так как привлечение колонистов на их зем-
III сулило увеличение феодальной ренты. В ряде районов Европы расселе¬
ние колонистов служило и политическим целям, в частности, укреплению
внешних границ.5
Для средневековья характерны два основных типа колонизации: внут¬
ренняя и переселенческая. Первая заключалась в расширении культиви¬
руемых площадей и росте числа хозяйств в старых поселениях. Пере¬
селенческая колонизация имела следствием появление сельских и город¬
ских поселений в отдаленных малонаселенных местностях. Она могла вес-
шсь силами как жителей того же княжества, так и приглашенных ино-
1смных поселенцев (госпитов). Особенно большой размах получила по¬
следняя разновидность переселенческой колонизации в Восточной Евро¬
пе — в чешских, польских, венгерских владениях. Прибывавшие в эти
юмли госпиты происходили преимущественно из различных немецких
княжеств, а также из Нидерландов.
Феномен немецкой восточной колонизации издавна был предметом
споров.6 В отечественной историографии неоднократно отмечался внут¬
ренне противоречивый характер этого процесса. Так, по мнению
В.Д. Королюка, следует различать две формы колонизации: феодально- * I4 См История крестьянства в 1.вропе I 2 С 44.
' Там же С 45^46, см гакже Genicat L I e XIIГ siecle europeen Paris. 1968
*’ Литература, посвященная восточной немецкой колотпаипп. попейте нсобофнма
За последнюю чегвер1ь века в ее ппчепии сделаны шачшелыше успехи Укажем гдесь на
две книги, отражающие сосюянне псе 1едоваппп в >ioli облает н оцюсятиеся к прусской
проблематке Die Deutsche Ostsiedlung ties Millclaliers als Problem dci eiiropaischen
(icschichle Reichenau-Vortrage 1970-1972/ Ilrxg von W Schlcsmger (Vorlrage und
I orsclumgen Bd XVIII). Sigmaringcn 1975 (содержиi очерки не тдько немецких, по п вое-
гочпоевропейекпх хченых). f.rlcn Р I inopaiseher I andesausbau und millelallerlichc deutsche
Ostsiedlung Km xtruktureller Vergleieh /wisclien Sudwestliankreicli. den Niederlanden und dem
Ordcnsland Prculien (Ilistorixche und landeskundliche OsimiUeleuropa Stndien 9) Marburg. 1992
(обширное сравнтслы1о-пс1орпческос пселедоиаппе о колоннгаинн в Прхееин н гападпоев-
роненскнх cipanax. обобщающее реп п.кпы прежних рабт) На ни мини мы сиге будем
псоднокра!по ееы швея
67
патрицианскую (ее он считает прямой или скрытой формой экспансии,
сопровождаемой германизацией местного господствующего класса или
даже заменой его пришлым) и колонизацию, которая осуществлялась си¬
лами трудящихся сословий (крестьян и ремесленников) и способствовала
развитию производительных сил.7 В тех случаях, когда колонизация про¬
ходила в захваченных немецкими феодалами землях при уничтожении или
германизации местного господствующего класса, а также осуществлялась
в масштабах, серьезно нарушающих национальную однородность страны,
ее можно считать проявлением германского «натиска на Восток» («Дранг
нах Остен»).8
Конечно, идеализировать процесс немецкой восточной колонизации
не следует. Перемещение больших масс колонистов в Восточную Европу
не всегда происходило в мирных условиях, и местные жители далеко не
во всех случаях принимали пришельцев с распростертыми объятиями. Как
пишет современный французский исследователь Ш. Игуне, восточная ко¬
лонизация нередко была причиной крови и слез.9 И все же есть ряд обстоя¬
тельств, побуждающих несколько иначе оценивать указанный процесс,
чем это делалось в нашей науке ранее. Во-первых, не следует преувеличи¬
вать «реакционность» феодально-патрицианской колонизации, а также рез¬
ко противопоставлять последнюю переселению крестьян и ремесленников.
Ведь в средневековой Европе господствовала монархическая форма
правления, и большую роль играли династические браки. Породниться с
семейством какого-либо могущественного германского князя для многих
правителей означало упрочить собственную власть. В то же время выход¬
цы из германских княжеств часто приглашали колонистов со своей роди¬
ны. Подобная практика (известная отнюдь не только немцам, но и другим
народам) в средние века считалась естественным правом правителей. Ди¬
настические браки действительно могли приводить к постепенному изме¬
нению в этническом составе правящего сословия (как произошло,
например, с онемеченной силезской ветвью династии Пястов или, скажем,
с ополяченными родами гапицких бояр), но было бы ошибкой видеть в
7 Королю* В.Д. «Дранг на\ Остен» и историческое развитие народов стран Центральной.
Восточной и Юго-Восточной Европы в период феодализма// «Дранг нах Остен» и историче¬
ское развитие стран Центральной, Восточной и Юю-Восточной Европы / Отв. ред В.Д. Ко-
ролюк. М.. 1967 С. 16-17.
к Там же. С. 18; см. также: Королю* В.Д Вступительная ста1ья // Германская жспансия в
Центральной и Восточной Европе Сб ст по истории так называемою «Дранга нах Остен»/
Пер с польск Под. ред В Д Королюка М„ 1965 С 17-18. в лом же сборнике см статьи
Г Лябуды и Я Домбровскою по >казанной проблематике (С. 26-70. 71-121)
4 Higounei Ch Die deuische Ostsiedlung des Mittelalters Berlin. 1986 S 335
68
поддоном процессе исключительно проявление неких продуманных экс-
ю
ииисионистских планов.
Во-вторых, этническая принадлежность человека в средние века играла
in простеленную роль, гораздо важнее было его вероисповедание. Сущест-
иуст даже мнение о том, что в средневековой Европе весьма значительная
чисть населения вообще была безэтнической." Выразителями единства в
рамках этноса были носители элитарной культуры, т.е. прежде всего лица,
о I носящиеся к привилегированному сословию. Этническое же самосозна¬
ние масс нередко оттеснялось на второй план религиозным или локальным
самосознанием, чувством подчинения своему сеньору и т.д.10 11 12
Наконец, в-третьих, местное население в охваченных колонизацией ре¬
тинах, несмотря на известные трения с колонистами, постепенно воспри¬
няло целый ряд культурных достижений, которые принесли с собой
немецкие переселенцы. В глазах местных жителей немецкая культура тра¬
диционно имела высокий престиж, о чем свидетельствуют источники по
истории массового самосознания. Особенно характерно эго было для знати
и для горожан в польских и чешских землях XII—XIV вв.1’
Указанные обстоятельства побуждают отказаться от осмысления вост
точной колонизации преимущественно как вражды (в неявном виде эта
установка долгое время присутствовала в трудах многих отечественных и
восточноевропейских исследователей).14
В ходе колонизации в XI—XIII вв. был выработан целый ряд приемов.
10 Показательна в этом смысле роль и нос гран ного. прежде всего немецкою, рыцарства в
силезских землях, ставших затем важным плацдармом колонизации Пруссии. Здесь на нро-
1яжении нескольких поколений происходило установление и расширение роли венных. кла¬
новых связей между славянской знагыо и родами 1ерманскнх феодалов ')ioi процесс очень
хорошо показан в новейшей работе: Jurek Т. Obce rycerstwo па Slqsku do polowy XIV wieku
(PTPN. Wydz. historii i nauk spolecznych Prace komisji historyc/nej Г. 54) Po/nan. 1996
11 Козлов В.И. Динамика численмосш народов. М . 1969. С 62-64. Моци Л II C jciicih> ни-
icrpauiiH восточных славян в древнерусское время // Истоки русской кулыуры (археолошя и
лингвистика) / Oiв. ред Л В.Чернецов (Материалы по археоыопш России Вып 3). М . 1997
С 136— 137.
12 Бромлей Ю.В. ')гносоцпалы1ые процессы шорня, нсюрня. современное и» М 1987
С 22.
'' Развитие этическою самосознания славянских народов и эпоху тредот феодадтма /
Огв рсд. Г.Г. Литаврмн. В.В. Иванов. М . 1989 С 193. 294. 344. Jurek 7 Obce lycerslvvo па
Sl^sku . S. 148-168.
ы В отечественной anrepaiype наблюдайся nociciiciiiii.iii oixo.ioi подобных пнлядов (см .
иапр История крестьяне 1ва в Свропс Г 2 С 194. Ястреоицкая .1.7 «Drang nacli Osten»
как проблема исюрического незнания и гема повой социальной nciopnn// Славяне и и\
соседи Средние века — раннее 11овос время Вин 9 (. ллвяпс н немцы 1000-ici нее соседе I-
во мирные связи и конфликт М 1990 (. S-I2)
69
облегчавших процесс переселения, освоение новых угодий и создание но¬
вых деревень и городов. Особое значение для интересующей нас темы
имеют сформировавшиеся в этот период юридические механизмы колони¬
зации — локация и предоставление колонистам так называемого немецко¬
го права.
Термин «локация» происходит от латинского loco— «помещаю». В уз¬
ком смысле это понятие обозначало образование нового поселения, кото¬
рое осуществлялось по соглашению владельца земель с организатором
колонизации — локатором. Согласно договору или привилегии, выданной
локатору, последний обязывался заселить отведенный участок оговорен¬
ным количеством колонистов. За это локатор получал больший, чем у дру¬
гих переселенцев, земельный надел, а также должность общинного
старосты (шультгейса) с правом вершить суд и удерживать в свою пользу
часть денежных штрафов. Эти привилегии переходили затем к потомкам
локатора.15
Так называемое немецкое право представляло собой комплекс привиле¬
гий, получаемых колонистами на новом месте.16 Оно не только означало их
право жить по обычаям своей родины, но и включало целый ряд других
15 Подробнее см.: Kdtzschke R Das IJnternehmertum in der ostdeutschen Kolonisation des
Mittelalters Inaug-Diss. Bautzen. 1894, Koebner R. Locatio. Zur BegrifTssprache und
Geschichte der deutschen Kolonisation // Zeitschrift des Vereins fur Geschichte Schlesiens
Bd. 63. Breslau, 1929 S 1-12; Барбах Ю.. Лесноборский Б.. Пиетрчак М История госу¬
дарства и права Польши / Пер с польск М., 1980. С. 54-56.
^Подробнее см.: Kdtzschke R. Die Anfange des deutschen Rechts in der
Siedlungsgeschichte des Ostens (Jus teutonicum) (Berichte Dber Verhandlungen der
Sachsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig. Philologisch-historische Klasse.
Bd 93 H 2). Leipzig, 1941, Ziemara B. Zrodla i geneza «prawa memieckiego» (lus
Teutonicum) na tie ruchu osadniczego w Europie Zachodniej i Srodkowej w XI—XII w //
Pregl^d Historyczny. T. LXIX 1978 Zesz. I. S. 47-74. — Cp новейший обзор развития
«немецкою права» в Центральной и Восточной Европе (прнзльбские земли. Силезия.
Моравия. Малопольша, Северная Венгрия)- Kormenciy A Melioratio terrae Vergleichende
Untersuchungen liber die Siedlungsbewegung im Osllichen Mitteleuropa im 13-14 Jahr-
hundert (PTPN. Wydzial hislorn i nauk spolecznych Prace komisji historyeznej T 48)
Poznan. 1995 S 74-233 — Справедливости ради следует упомянуть о том, что в поль¬
ских землях существовало право, известное под названием «обычай свободных госпи-
тов» (mos liberorum hospitum) Его нормы, сформировавшиеся в рамках польского
обычного права, тоже использовались во вновь образованных поселениях, однако они
предусма1ривалн юраздо меньшую степень общинного самоуправления Привлека¬
тельность немецкою права заключалась именно в тех формах автономного правосудия
и самоуправления, которые оно несло с собой (см H'yrozuhiski J. Czy bylo polskie pravvo
osadnic/e9 // Ojczyzna bliZsza i dalsxa Studia historyezne ofiarowane Feliksowi Kirykovo w
szescdzicsiqta roczmcQ urod/m / Pod red .1 Chrobaczynskiego. A Jureczki i M Slivvy Kra¬
kow. 1993 S 305-310)
70
норм, создававших в совокупности новое для данной местности общест¬
венное и хозяйственное устройство. Основными чертами этого устройства
ныли: личная свобода поселенцев, неприкосновенность их имущества,
унифицированный размер земельных наделов, наследственно-чиншевое
к-млевладение, рационализация труда и налогообложения, самоуправление
п собственный суд в поселениях колонистов под руководством общинного
i I.фосты (им, как уже сказано, обычно становился локатор).
благодаря введению немецкого права могла происходить локация не
юлько в узком смысле (как образование нового поселения), но и в более
широком значении этого термина— как реорганизация и увеличение уже
существующей общины. Важно подчеркнуть, что если первоначально не¬
мецкое право действительно предоставлялось главным образом немцам-
переселенцам, то впоследствии аналогичный правовой ражим стал вво¬
диться и в общинах, основанных местными уроженцами (славянами, венг¬
рами). Конкретно-исторические исследования говорят о том, что местные
/мпели были активно вовлечены в колонизационный процесс. Даже в бли¬
жайших к немецкой этнической территории землях, например, в Меклен-
цурге, основную массу колонистов составили славяне, как показал еще
Д.Н. Егоров.17 Далее к востоку пожалование немецкого права местным
/кителям также наблюдалось повсеместно. Немецкие же колонисты, ока-
швшиеся в иноэтничной среде, нередко сами ославянивались.18
В конечном итоге локация и дарование немецкого права сыграли боль¬
шую роль в развитии производительных сил Европы. Повсеместная рецеп¬
ция немецкого права не стала чем-то искусственным, навязанным извне.
Она была подготовлена социально-экономическим развитием затронутых
колонизацией земель, отражала отмирание архаичных местных норм и
инедение новых, создававших благоприятные условия для хозяйственной
деятельности.19
Сказанное в полной мере относится и к образованию новых городов.
Для Европы XI—XIII вв. был характерен бурный процесс урбанизации.
И германской части Священной Римской империи число городов в начале
XII в. составляло, по оценкам, около 50, а к середине XIII в. было основано
17 Егоров ДИ Славяно-германские отношения в средние века. Колонизация Меклен-
п\рга н XIII в Т. I Материал и метод. М . 1915 С 526. Т II. Процесс колонизации. М .
1‘)Н С 601. Горяйнов А Н. Ратооы /ьская А В ДН Егоров научное наследие и судьба
мелневнаа // Средние века Вып. 57 М.. 1994 С 234
'* Ik тория крестьяне 1ва в Европе Т 2 С 194. Kuhn И Die deutschrechtliche Siedlung im
klempolen // Die deutsche Ostsiedlung. S 402-403
|l' История крес!ьянс1ва в Европе I 2 С 194-198
71
около 1000 новых; к 1300 г. их количество увеличилось втрое.20 Та же кар¬
тина наблюдалась в Восточной Европе, хотя и с некоторым опозданием.
Так, в польских землях в одном только Х111 в. было основано 230 новых
городов.21 К XIV в. города заполнили всю территорию к западу от линии
Кёнигсберг— Краков,22 что стало одним из самых впечатляющих итогов
колонизационного процесса. И хотя эти общины имели в основном не¬
большие размеры, это не следует считать какой-то ущербной восточноев¬
ропейской формой урбанизации. Та же черта была характерна и для Евро¬
пы в целом, поскольку общую картину урбанизации определяли именно
малые города.23
В литературе, правда, нет единого мнения о том, какие из возникших в
этот период поселений следует считать городами и какова была роль при¬
шлого элемента в их генезисе. Особое значение этот вопрос имел для вос¬
точноевропейских историков, поскольку немецкая историография XIX —
первой половины XX в. нередко была склонна преувеличивать роль немец¬
ких колонистов в развитии городов. Очевидно, ответ на этот вопрос в зна¬
чительной мере сводится к уточнению самого понятия «город» и к
выяснению роли немецкого права в становлении городских общин.
Понятие города, как известно, неоднократно обсуждалось в историче¬
ской урбанистике (особенно в XX в.), однако ученые все еще далеки от
того, чтобы выработать единый подход к этой проблеме.24 В литературе
предлагались самые разные критерии: наличие некоей минимальной чис-
20 Engel Е. Die deutsche Stadt des Mittelalters. Milnchen. 1993 S 38.
21 Bogncka M., SamsonoH ic: H. Dzieje miast i mieszczanstwa w Polsce przedrozbiorowej.
Wroclaw etc.. 1986. S. 84.
22 Самаркин В.В Историческая география Западной Европы. М . 1976 С. 98
22 В XIV в. в Западной Европе преобладали мелкие (до 2 тыс человек) и мельчайшие (500—
1000 человек) города, составлявшие 75% всех городских общим (см. Хачатурян Н.А Город
в системе феодальной формации// Вопросы истории 1983 № I С. 76). В немецких землях
общины, насчитывающие до 2 тыс. человек, составляли около 94,5% (см. Isenmann Е. Die
deutsche Stadt im Spatmittelalter. 1250-1500 Stadtgestalt, Recht, Stadtregiment. Kirche,
Gesellschaft, Wirtschaft. Stuttgart, 1998 S 31).
24 Гак. P. 'Гомплинсон в работе «Городская структура» насчитал 15 существующих вариан¬
тов определения средневекового города, в каждом из которых подчеркивается какой-либо
критерий градообразования ('Гомплинсон Р. Городская структура Социальная природа горо¬
да и городское пространство// Проблемы методологии истории средних веков Европейский
город в системе феодализма. Реф. со Ч. 1 М . 1979 С 224-229) Однако общепринятого
определения до сих пор не выработано. Современный автор констатирует «В настоящее
время практически отсутствуют единые принципы и критерии не только определения города
как явления, но и стадиальных характеристик его развития» (Гайко Э В Город как особый
opiamnM и фаюор социокультурною развития// Город как соипокулыурное явление исто¬
рического процесса / От в ред ) В Сайко М. 1995 С 14)
72
ценности жителей, концентрация в поселении неаграрного производства,
собственная оборонительная стена, собственный рынок, городское право,
статус поселения как административного центра окружающей территории
и др.25 В последние годы получили распространение концепции, авторы
которых подчеркивают, что город— не просто социально-экономическое
явление, но прежде всего духовный, культурный и психологический фено¬
мен, неразрывно связанный с особым самосознанием городских жителей и
спецификой коммуникации в бюргерской среде. Не случайно в современ¬
ных работах на первый план выступает исследование структуры социаль¬
ных связей в средневековом городе. Такой подход, безусловно, служит
лучшему пониманию природы средневекового города и способствует из¬
живанию прежних односторонних представлений о нем.26
В Восточной Европе, разумеется, и до появления немецких колонистов
существовали поселения, которые были центрами неаграрного производ¬
ства и торговли. Многие из них сложились вокруг областных градов —
центров административного управления. В то же время правовое положе¬
ние их жителей мало отличалось от положения крестьян. Новой чертой
колонизационной эпохи, помимо количественного роста подобных поселе¬
2' Обзор различных концепций см. также в работах: Ястребиная Л.Л. Западноевропей¬
ский город в средние века// Вопросы истории. 1978. №4 С. 96-113. Хачатурян И.А.
I ород в системе феодальной формации. С. 70-75: Корчагина Л Ф. Возникновение и раз¬
витие городов в феодальной Германии X—XIII вв. // Политическая организация и правовые
системы за рубежом, история и современность / Отв. ред. А.В. Исаченко. П И. Савицкий.
Свердловск, 1987. С 74-76; Латиин В.А. К структуре понятия «город» // Категории исто¬
рических наук. Сб. ст. / Отв. ред. В.Н. Боряз. Л.. 1988. С. 115-127; Isenmann Е. Die
deutsclie Stadt im Spdtmittelalter S. 19-25: Рейснер Л.И Введение в нсгорико-
]еоретпческое исследование городов н городских систем Восюка и Запада// Города на
Востоке хранители традиций и катализаторы перемен/ Отв ред Г.Г Журавская.
СП. Панарин. М., 1990. С. 7-12, 34-35. Pit: Е. Stadt // LMA Bd. VII Sp 2169-2174.
Сванидзе А.А. Средневековые города Западной Европы некоторые общие проблемы//
I ород в средневековой цивилизации Западной Европы / Отв ред А.А Сванидзе Т I.
Феномен средневекового урбанизма. М , 1999 С 9-19.
26 Сунягин Г.Р. Промышленный труд и культура Возрождения Л., 1987. С. 30-33: Ахие-
tep А С. Город— фокус урбанизационного процесса// Город как социокультурное явле¬
ние .. С 21-26; Сванидзе А А. : I) Город в цивилизации: к вопросу определения // Там же
С 29-30. 2) Средневековый коммунализм как общественный феномен и историческая
проблема//Средние века Вып 56 М, 1993 С. 5-32. Даркевич В Г1 К проблеме проис¬
хождения древнерусских городов// Истоки русской культуры.. С 164-166. 172-176.
.Vрбанизация в формировании социокультурного пространства / Отв. ред Э В Сайко М .
1999. Репина Л П Город, общество, цивилизация историческая урбанистка в поисках
синтеза // Город как социокультурное явление С 32-38, Ястребицкая А Л Средневеко¬
вый город и проблемы европейской урбанизации в свете современного исторического
знания/' I ам же С 100-105
73
ний, было придание им особого юридического статуса. Нередко привиле¬
гию от правителя сперва получала община иноземных колонистов, обосно¬
вавшихся в уже существующем городе, а затем ее действие
распространялось на остальных жителей. В тех же случаях, когда новый
город создавался на пустом месте, подобная община сразу приобретала
соответствующий статус. Формальным указанием на такой статус чаще
всего была ссылка в выданной жителям грамоте на уже сложившееся го¬
родское право какого-либо старого крупного немецкого города. Наиболь¬
шее распространение в Восточное Европе получило Магдебургское город¬
ское право,27 но оно было не единственным. В городах балтийского побе¬
режья действовало Любекское право, в чешских землях — Нюрнбергское и
Венское и т.п.28 В ходе рецепции иноземного права его нормы вступали в
сложное взаимодействие с местными обычаями, что вело на практике к
возникновению локальных разновидностей городского права.
Выдача подобных привилегий имела далеко идущие последствия как
для новых, так и для уже существующих общин. Общим для поселений,
возведенных в статус городов, было признание их права на ту или иную
степень самоуправления через выборные органы, судебную автономию
(обычно с правом обжалования приговоров в суд того города, по чьему
образцу даровано городское право), а также фиксированный размер нало¬
гов, упорядочение городских ремесла и торговли и введение мер, направ:
ленных на поддержание мира и порядка в городе.29 В отличие от своих
собратьев в Западной Европе (например, в рейнских землях Германии),
восточноевропейские горожане не добивались привилегий после длитель¬
ной борьбы с феодалами, а получали их обычно по инициативе самих кня¬
зей, заинтересованных в привлечении колонистов и поощрении ремесел и
торговли. Выдача привилегий способствовала в конечном счете формиро¬
ванию особого бюргерского сословия, поскольку совокупность полноправ¬
ных горожан с момента получения грамоты рассматривалась как единая
27 О распросгранение Магдебургского права подробнее см,- Рогачевский А Л Меч Роланда
11равовые взгляды немецких горожан XIII—XVII вв СПб. 1996. С 15-22
-к Распространение немецкого городекою права в Восточной Европе представлено на каргах-
Wqdzkt A Poc/qtki refomiy micjskiej v\ Srodkowej Luropie do polowy XIII wieku (Slowianskie
Towarzysiwo przyjaciol nauk. Wydz historii i nauk spolecznych Prace komisji historycznej
Г XXVII) Warszawa: Poznan. 1974 S 287. Atlas zur Geschichte 2 Aufl Bd I Gotha. Leipzig.
1976. S 32. Magocst P R Historical Atlas of East Central Europe Seattle. London. 1993 P 12 f
"l) BapOax 10.. Леснодорский Б Пиетрчак M История государства п права Польши С 58-
62. Ванечек В Исюрмя юсударс1ва и права Чехословакии / Пер с чешек М . 1981 С 99-
101. 110-112. ЧшмаОиа А.. Ковач К Асталош Л История венгерскою юс>дарава н права/
Пер свет М. 1986 С 34-36 67-73 108-109
74
корпорация. Указанный процесс был, в свою очередь, неразрывно связан
со становлением специфической ментальности, присущей горожанам. Воз¬
вращаясь в этой связи к вопросу о размерах средневековых европейских
городов, мы хотели бы напомнить мнение Ф. Броделя, который вслед за
О. Шпенглером подчеркивал, что именно малые города как массовое явле¬
ние заслуживают тщательного изучения. Ведь они в конечном счете
«побеждали» прилегающую сельскую местность, наполняя ее «городским
сознанием»/0
Таким образом, перемены, происходившие в жизни населения благода¬
ря введению городского права, были весьма значительными. Не случайно
современные медиевисты говорят о том, что подобный процесс следует
рассматривать как глубокую реформу, которая означала своеобразный
прорыв к новым, специфическим городским формам жизни.’1 * * Некоторые
исследователи склонны полагать, что до получения городского права даже
крупные поселения (например, Прага) были не городами в собственном
смысле слова, а «предлокационными агломерациями».12
Не абсолютизируя роль городского права в жизни общин, необходимо
подчеркнуть, что оно было характерной особенностью городов западного
типа, а точнее— городов, находившихся преимущественно во владениях
католических государей Европы и в некоторых сопредельных землях, за¬
тронутых в XIII-XIV вв. иноземной колонизацией (например, в православ¬
ной Галиции до ее присоединения к Польше)/1 Единство веры4 было
Броде7ь Ф Материальная цивилизация. жопомнка и феодализм XV--XVII1 нв / Мер с
фр Т I: Структуры повседневное!и: возможное н невозможное. М . I486 С 512-513
’’ Wiqdzh Л Poczqtki reformv miejskiei S. 232-238. RosUtnoMskt Г Mark! iind Stadl im fulh-
und hochmittelallerlichen Polen// Beilrage /uni hochmitlelalterlichen Siadtewesen / llrsg von
13. Diestelkamp KOln. Wien. I c>82 S 206-207
° Обзор мнений чешских нсюрнкои см Гашмичев /.// 1 орода н юродское право в
средневековой Чехии// Право в средневековом мире/Ош ред ОН Парьяш М. 1646
С 23-24
Об ион черт юродов и о соототенин западноевропейской и постчноевронепской ю-
родских традиций подробнее см HUtsthke К Oiialitat, Ouanliiat uiul Raumfunklion alx
Wesensmerkmale dcr Stadl vom Mittelaher bis /um (iegenwait// Mlaschke К Sladtgrungrixb and
Stadlentwicklung I'orsclnmgen /иг 1 nlslelumg mitteleulopilischei Sttldte koln. Weimai. Wien.
1497 S 63-66. \himentluiler R Spatmiltelalterliehe Sladle West- und Oxteuropas im Vergleich
Versuch emer verf'assimgsgeschichllichcn I'vpologie// lainbucher Гиг (lexehiehte Osteuropas
Jg 46 1998 II 1 S 39-68
4 Единственным нсключеннем m мою npniiiuuia были еврейские общины появлявшиеся
в городах, где дейавовало немецкое юродское право О тако их емнеетоваине 1акже вни-
сывалось в рамки полтнкн кат пиеской церкви по опютенто к евреям, чт обоеновьта¬
юсь coo I пе I с I в> ЮШ1 im ickciom и i I Ioboio заве i а (Рим i III 24) I |равоиое но южеине евре¬
ев наш.и) oipa/кенне в чаеiноет вниочннках Mai ieo\pickoiо права
предпосылкой для переселения колонистов из экономически более разви¬
тых районов Европы. Носителями западной правовой традиции были не
только выходцы из немецких земель. В XIV-XV вв. они передают
«правовую эстафету» своим соседям (особенно полякам), и с ними немец¬
кое право распространяется дальше на Восток. Локация городов на немец¬
ком праве была характерной чертой польской колонизации на окраинах
(«кресах») Речи Посполитой в XVI — первой половине XVII в., и сама эта
колонизация обнаруживает немало общих черт с немецкой колонизацией в
Польше в предшествующий период.35
Таким образом, процесс становления восточноевропейских городов (как
тех, которые развивались на основе местного долокационного субстрата,
так и тех, что основывались впервые) был тесно связан с распространени¬
ем немецкого городского права. Это право положительно влияло на разви¬
тие городов, создавая благоприятные условия для ремесла и торговли. Оно
объективно способствовало усилению роли горожан в политической жизни
и становлению сословного бюргерского правосознания. Все эти черты
прослеживаются и в развитии городов орденской Пруссии, правовой осно¬
вой для подавляющего большинства которых и стала Кульмская грамота.
В ходе городской колонизации прусских земель Тевтонский орден вос¬
пользовался обширным опытом, накопленным в Восточной Европе на про¬
тяжении по крайней мере двух столетий. Рассмотрим, как этот опыт был
применен к локации двух старейших прусских городов — Кульма и Торна.
§ 2. Города Кулыи и Торн как объекты локации
Кульмская земля была первой территорией, на которой орденские вой¬
ска развернули военные действия против пруссов. Она же стала и первым
объектом немецкой колонизации. Выбор указанной территории для засе¬
ления колонистами не был случаен. Как уже указывалось, Кульмская земля
ставила под контроль судоходство по стратегически важному водному пу¬
ти— Висле. Кроме того, будучи расположена на прусско-польском погра-
' Подробнее см: Rhode G. Die Ostbevvegungen des deutschen. polnischen imd russischen
Volkes im Miltelalter Versueh ernes Vergleich// I uropa Slaviea— buropa Orientalis Festschrift
fiir Herbert Ludat /urn 70 (ieburlstag / Hrsg von К-D Grolluisen und К Zernack (Giessener
Abhandlungen /ur Agrar- und Wirtschaflsforschimg des europaischen Oslens Bd 100) Berlin
1980 S 178-204. к/яць Л (' Динам1ка чнсельноси \пськи\ noce.ieiib Волипськот воеводства
XVI— iiepuioi половши! XVII ci (1566-1648)// 1сюрпко-геофаф|чн| дос.идженпя па
Украпи 36 на\к праць Киш 1992 С' 85-99
76
ничье, она являлась удобным плацдармом для дальнейшего завоевания
прусских земель.
Ч го представлял собой этот край? Он занимал территорию общей пло¬
щадью 3082,26 квадратных километра,36 напоминающую по форме парал-
нелограмм, вытянутый в направлении с запада на восток. Его северо-
ыпадную и юго-западную границы образовывала излучина реки Вислы,
северо-восточную— приток Вислы Осса, а юго-восточную — другой при-
тк, река Древенц.’7 В начале XIII в. 78% всей территории края занимали
иеса, а 9,2%— озера и болота.'8 В Кульмской земле насчитывалось 105
поселений,'9 наиболее густо была заселена часть, примыкающая к Висле.
Именно здесь располагался административный центр, давший имя всему
краю — город Кульм.
В первой четверти XIII в., до прибытия сюда тевтонцев, край находился
иод управлением наместника мазовецких князей — каштеляна, а в церков¬
ном отношении Кульмская земля входила в состав епископства Прусского
( щесь, как уже упоминалось, в 1222 г. были пожалованы владения еписко¬
пу Христиану).40
Города Кульм (Хелмно) и Торн (Торунь), которые стали первыми объ¬
ектами орденской локации, представляли собой важнейшие центры Кульм -
ской земли. Как свидетельствуют данные археологических раскопок, оба
поселения существовали задолго до появления здесь тевтонских рыцарей.
Кульм, являвшийся резиденцией каштеляна, располагался на месте горо¬
дища в 4,5 км к юго-западу от нынешнего города, вблизи современной де¬
ревни Калдус.41 Характер населенного пункта отразился в ею названии:
польское Cheinmo означает «град, расположенный на холме».42 Первое
упоминание о нем в письменных источниках относится к 1065 г.1' В начале
XIII в. здесь существовало горгово-ремесленное поселение, по-впдимом>. * 7'ь Puradow ski J O.sadniclwo w /icmi Chelmmskiei w wickach siedmch (Badumn / d/iejow
spolec/mch i $>ospodarez\ch №2X) I wow. 1436 S 140
i7 Ibid S 51. 56
'"Ibid S 140
Ibid
An Por^bska К Slowmk bislonc/'iio-geograllc/m /iemi chelmmskiei w sredniowiec/u Wroclaw
Warszawa. Krakow. Gdansk. 1471 S 16 17. /udn)\ku-Mclk<n\ ska к h/w\ilej chelmmski iako
instrument miastotworc/> (.sredmouiec/ue loknqc w /icmiach chelmmskiei lubnwskici i
michalowskiei)// Personae - colliyalioncs - lacla / Pod icd I Bicmaka i inn loom. 1441
S 244-251
11 D:ie/e Clielmna / /ai\s monografic/m Wul II Pod icd M Biskupa Wais/awa Po/nan
lorun. 1987 S 60
i: Responds Slowmk ei\molouic/in must i mmn PRI WmUawcli IWXl S 4
b Ponjhska к Slow ink h istoi \ c/no-aeoarallc/n\ S IX
разоренное пруссами во время одного из набегов в начале XIII в.44
Возникновение Торна также относится к раннему средневековью. Этот
населенный пункт располагался на правом берегу Вислы, возле переправы
через реку, у самой границы с Мазовией. Здесь был оживленный перекре¬
сток торговых путей— Вислы и старинного тракта, который вел из Вели¬
кой Польши к Балтийскому морю.45 Согласно одной из гипотез, этому
обстоятельству город обязан своим именем: польское название Тогип неко¬
торые исследователи связывают со словом tor— «дорога».46 С X в. здесь
находился один из княжеских градов, рядом с которым существовало тор¬
гово-ремесленное поселение. Как и Кульм, оно также было разорено прус¬
сами в начале XIII в.47
Покорение края Тевтонский орден начал именно отсюда, как сообщает
Петр из Дусбурга: «Герман Бальке, магистр Пруссии, стремящийся следо¬
вать делу веры, вместе с вышеупомянутым князем (Конрадом Мазовец-
ким. — А.Р.) и силой войска его прошел через Вислу в землю Кульмскую и
на берегу, в нижнем течении реки, построил в 1231 году замок Торунь...
Со временем они воздвигли вокруг упомянутого замка город, который
позже, оставив замок, из-за постоянных разливов реки перенесли на то ме¬
сто, где ныне находится как замок, так и город Торунь» (III. I).48 Замок и
поселения, заложенные в 1231 г., находились насколько ниже по течению
Вислы, в 7,5 км к западу от первоначального славянского города, и Кульм-
ская грамота 1233 г. относилась именно к новому поселению. Однако по¬
пытка утвердиться на этом месте оказалась неудачной— не только из-за
частых разливов реки, как сообщает хронист, но и из-за того, что прежнее
место было выгоднее с военной и торговой точек зрения. Поэтому в 1236 г.
город был перенесен на прежнее место, где находится и поныне.49 КГ в
редакции 1251 г. относится уже к городу, возобновленному на месте разо¬
ренного славянского поселения. Тогда же на старом городище рыцари на¬
чали возведение нового мощного замка. За населенным же пунктом и
замком, основанными орденом в 1231 г., с XIV в. закрепилось название
Старый Торн.50
44 Dzteje Chelmna. S 63-64
4-1 Chudziakowa J Toruh najdawniejs/л i wczesnosredmowieczn) // Torim dawin i dzisie|s/>
Zarys dziejou / Pod red. M Biskupa (TNT Prace popularnaukowe №41). Warszawa. Poznan.
Toruh. 1983. S 21
4h Ibid S 34 —Друше версии см. Respond S Slownik el\mologic/n\ S. 397
47 Chudziakowa J Torun na|dawniejs/v S 20.32
41t Г1Д C. 49
44 Chudziakowa J Toruh najdawnieiszv S 36
M> Ibid S 40. Rospond S Slownik etymologic/in S 397
78
Используя торнский замок как опорный пункт для покорения края, кре¬
стоносцы продвигались вниз по течению Вислы и, достигнув опустошен¬
ного пруссами славянского поселения Хелмно, восстановили его. Петр из
Дусбурга пишет, что когда крестоносцы «пришли в Торунь, брат Герман,
магистр, построил замок и град Кульмский в год от Рождества Христова
1233, в том месте, где ныне находится старинный замок» (III.8).51 По мне¬
нию польских исследователей, к моменту издания КГ в 1233 г. это было
еще не столько поселение, сколько укрепленный лагерь участников экспе¬
диции, среди которых было немало поляков.52 Но в 1239 г. поселение по до
сих пор не установленным точно причинам53 было, как и Торн, перенесено.
Сперва оно располагалось на территории позднейшего кульмского предме¬
стья Рыбаки у самого берега Вислы, а в 1244 г. сильно пострадало от по¬
жара, уничтожившего оригинал КГ. Грамота в редакции 1251 г. относится
именно к этому перенесенному на берег Вислы городу. Но в 1253 г. из-за
речных половодий, а также по соображениям обороны он был снова пере¬
несен на более высокую часть берега, где находится и поныне.54
За «старинным замком», который упоминается в хронике, с XIV в. закре¬
пилось название Альтхаус (по-польски — Старогруд).55
В истории восстановления Торна и Кульма обращают на себя внимание
два обстоятельства. Во-первых, Тевтонский орден заложил оба города без
какого-либо участия Конрада Мазовецкого. В польских землях право лока¬
ции городов было производно от так называемой рыночной регалии (ius
fori), т.е. права феодала на учреждение рынков.56 В пожалованных князем
Конрадом землях орден не обладал таким правом, хотя и пытался в 1230 г.
добиться его предоставления.57 По мнению польского исследователя
М. Дыго, орден приступил к локации городов, пользуясь личным влиянием
на Конрада Мазовецкого других организаторов прусской экспедиции, и
ПД С 54
Lucinski J Przywilej chelminski 1233 г, jego tresc oraz dzieje jego postanowien// SC T 1
S 88
По предположению польского медиевиста Я. Гжеськовяка, орден, возможно, считал ис-
юрнчески сформировавшийся славянский центр в Калдусе конкурентом для начатой нм
колонизации края и предпочел основать поселение на новом месте, перенеся на него имя
прежнего города. Последующее развитие орденского Кульма было одной из причин упадка
прежнего славянского поселения {Dzieje Chelmna S 61)
"4 S О переносе города сообщают Тор нс кие анналы (SRP. Bd. 3. Leipzig. 1866. S 58).
" Porqbska К Slowmk historyczno-geograficzny.. S 121.
>h Бардах Ю. Леснодорский Б. Пиетрчак М. История государства и права Польши
С 58
17 Dygo М Studia nad pocz^tkami wladztwa zakonu memieckiego w Prusacli (1226-1259)
Wars/awa, 1992 S 160
79
прежде всего— своего покровителя и союзника Генриха Бородатого.'"8
Кроме того, в упоминавшейся Золотой булле Римини предусматривалось
право ордена учреждать в Пруссии рынки (nundinas et fora statuere), откуда
вытекало и право на основание городов.
Во-вторых, как отмечалось в литературе, Кульм и Торн (как и некото¬
рые другие старейшие города Пруссии) были основаны без привлечения
локаторов. Растлением колонистов здесь занимались сами орденские вла¬
сти с участием Генриха Бородатого, бургграфа Бурхарда Магдебургского и
других участников крестового похода.59 При обычном ходе событий при¬
влечение колонистов через локаторов заняло бы несколько лет, а тевтонцы
стремились как можно быстрее создать опорные пункты в Кульмской зем¬
ле. Вероятно, по этой же причине КГ распространялась на оба города сра¬
зу— прецедент, который более не встречался в дальнейшей практике
орденской колонизации/’0
Издание КГ открыло в жизни новосозданных общин, как и в судьбе
Кульмской земли в целом, новую страницу, связанную с возникновением
привлекательной для колонистов «правовой среды», распространившейся
впоследствии на всю Пруссию.
Ibid. S. 162-163.
Klemau // Untersuchungen iiber die kulmer I land teste, besonders ilire Stellung im Recht der
deutschcn Kolomsalion Zuglcich Bemerkungen /u Guido kisch. Die kulmer Handfeste// AF
Jg. К). 1433. S. 234
ы> К 'Зелиньска-Мельковска uo.iaraei также, что прелое 1авление одной привилегии двум
общинам cpaiv моыо бьпь проликювапо как практическими соображениями (нехватка пер¬
емена. желание сберечь фуд писца н расходы на нноговление грамолы). так и стремлением
|пначадыю придав КГ характер обрата для будущих локационных прнвиле!ий (Zteltnska-
Melkovska к Рг/у\м1е| chelmmski 1233 i 1251 (leksty pommkov\ prawa chelminskiego \s
pr/ekladach polskich №1) Гогин. I486 S 6) Далее ссылки на )ro mjaime даю 1ся сокращен¬
но УМ с ука пишем сфаннцы или номера приложения
80
ГЛАВА IV
КУЛЬМ СКАЯ ГРАМОТА —
ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАМЯТНИК XIII В.
§ 1. Общая характеристика
Учредительная привилегия для Кульма и Торна, получившая название
Кульмской грамоты, была издана 28 декабря 1233 г.1 гохмейстером Герма¬
ном фон Зальца и ландмейстером Пруссии Германом Вальком. I октября
1251 г. документ был возобновлен в двух экземплярах (для Кульма и Тор¬
на) магистром немецких провинций ордена Эберхардом фон Зайном. Во¬
зобновление состоялось в связи с гибелью оригинала грамоты при пожаре
1244 г. и переносом обоих городов на новые места. Оба этих экземпляра
сохранились.
Несмотря на ряд разночтений, текст обеих редакций памятника в основ¬
ном совпадает, поэтому их целесообразно анализировать вместе. Попыта¬
емся дать общую характеристику КГ, рассмотрев ее в трех аспектах —
общеисторическом, историко-правовом и историко-культурном. Положе¬
ния отдельных статей будут более подробно освещены в комментариях
к тексту.
Как по форме, так и по содержанию памятник представляет собой ти¬
пичную для XIII в. локационную грамоту. В структуре документа выделя¬
ются вводная часть (протокол), основной текст, содержащий собственно
нормативные положения, и заключительная часть (эсхатокол). Основной
текст КГ уже в первых немецких переводах, выполненных на рубеже XIII-
XIV вв., был разделен на 24 статьи, и это подразделение сохраняется в
науке до сих пор.
При обращении к содержанию памятника бросается в глаза многопред-
метность включенных в него предписаний. При всем разнообразии их
1 Дашровка иервоЛ редакции по сей день ociaeica дискуссионной, об ном см в коммен-
laprni к заключигельной част фамогы
81
можно свести к нескольким основным «сюжетам», учитывая при этом, что
часть статей содержит нормы по нескольким вопросам и, соответственно,
может относиться более чем к одной группе.
Первая группа предписаний касается внутреннего устройства Кульма и
Торна, которые были признаны городами в правовом смысле слова и полу¬
чили право на самоуправление (ст. I, 4).
Вторая группа статей примыкает к первой и содержит описание уго¬
дий, отведенных обеим общинам для ведения сельского хозяйства, а
также для рыболовства и охоты (ст. 2, 3, 5 в редакции 1233 г., ст. 2, 3 в
редакции 1251 г.).
Третья группа норм — самая многочисленная и тесно связанная по со¬
держанию со второй. Она посвящена условиям, на которых горожанам
разрешалось владеть недвижимостью, нести за нее повинность, осуществ¬
лять правопреемство в этой сфере, а также вопросам судопроизводства по
делам о владении недвижимостью (ст. 6, 8-11, 15-21,23).
Четвертая группа касается преимущественно так называемых регалий,
т.е. прав ордена как суверена в Кульмской земле. Некоторые из них но¬
сят политический характер (судебная регалия— ст. 1, право на строи¬
тельство замков — ст. 6), другие являются в основном хозяйственны¬
ми. Часть хозяйственных регалий орден сохранил за собой, а от некото¬
рых отказался целиком или частично в пользу своих подданных (ст. 5, 9,
11-14, 22, 24).
Наконец, пятая группа норм регулирует отношения горожан и ордена с
местными церковными учреждениями в рамках Прусского (с 1243 г.—
Кульмского) епископства (ст. 7, 21).
Следует отметить, что в тексте КГ особое значение имеют три по¬
следние статьи (22-24), говорящие о введении единой монеты, унифика¬
ции мер земельной площади и уничтожении всех пошлин. Действие этих
статей распространялось не только на оба города, но и на всю Кульм-
скую землю."
: В. фон Врюннек. рассматривая внутреннюю сгрукгуру КГ. полагал, что грамога логиче¬
ски распадается на ipn раздела. ci. 1-8 (положения о городских владениях, полномочиях
юродских властен, о правовом и судебном устройстве Кульма и Горна, обычаях и имущест¬
венных правах горожан), сг 9-21 (нормы об отношениях бюргеров с орденом и об орденских
прерогатвах) и см 22-24 (хозяйственные предписания, распространяющиеся на всю Кульч-
скую землю) (см.: Brunneck W von Zur Geschiclite des altpreiiBischen Jagd- und
Kischereirechts// ZSSR GA Bd 39 (52) 1918 S 88-114) К Ломсйером было предложено
менее дробное деление— ст 1-21 и 22-24 (см Lohmeyer К Geschichte von Ost- und
Westpreulien 3 Aufl Bd. I Gotha, 1908 S 172) В любом случае, однако, три последние ста¬
тьи выделяются по своему содержанию как затрагивающие Кульмскую землю в целом
82
Даже такое беглое ознакомление с текстом памятника позволяет гово¬
рить о стремлении ордена как можно точнее урегулировать свои отноше¬
ния с колонистами в самых различных сферах. В конечном счете все
предписания КГ были предназначены для привлечения переселенцев. Го¬
рода Кульм и Торн получили сельскохозяйственные угодья на льготных
условиях; повинности горожан в пользу ордена и церкви были относитель¬
но невелики и четко определены грамотой. Наконец, Кульм и Торн полу¬
чили Магдебурге кое право, став городами в правовом смысле слова, а
Кульму была определена роль политического центра края. Все эти меры
должны были благоприятно сказаться на развитии обеих общин. В то же
время орден подробно оговорил свои хозяйственные права в Кульмской
земле, определив таким образом основные «правила игры» в экономиче¬
ской сфере. Три последние статьи, действие которых распространялось на
всю Кульмскую землю, служили рационализации хозяйственной жизни и-
либерализации торгового оборота, а также должны были способствовать
притоку в Пруссию населения, товаров и средств.
Таким образом, наиболее ярким свойством КГ является учредительность.
Суверен стремился создать правовую базу для хозяйственной и политиче¬
ской жизни не только Кульма и Торна, но и всей прилегающей территории.
Историческое значение КГ двояко. С одной стороны, она подвела некий итог
двухлетним усилиям ордена по завоеванию Кульмской земли. С другой сто¬
роны, КГ стала своеобразной программой будущей колонизации, поскольку
предусмотренный грамотой правовой режим, привлекательный для колони¬
стов, был позднее распространен и на остальную Пруссию.
В историко-правовом отношении КГ предстает как довольно сложный
конгломерат норм. Большинство из них вызрело в рамках общеевропейской
и немецкой правовой традиции. Часть статей содержит прямые ссылки на
сформировавшиеся ранее обычаи— на Магдебургское городское право
(ст. 4), фламандское наследственное право и фламандские земельные меры
(ст. 10, 23), силезское и фрейбергское горное право (ст. 11). Многие статьи
хотя и не ссылаются на конкретную правовую традицию, но также имею!
аналоги в локационных грамотах XI1—XIII вв. Уникальность КГ - не в ка¬
ких-либо отдельно взятых положениях, а в их сочетании, обусловленном
конкретной исторической ситуацией (военной экспедицией в Пруссшо и за¬
селением края).
Что представляет собой КГ в системе средневековою права, какова пра¬
вовая природа этого памятника0 Чтобы разобраться в тгом. целесообразно
обратиться сперва к герминоло! пи самой грамоты.
В тексте документ по отношению к КГ \ noipeojmioioi названия pagniu
83
и privilegium. Слово pagina означает буквально «страница» и подчеркивает
письменную форму акта. Слово privilegium относится как к форме, так и к
содержанию. К моменту издания КГ в понимании этого термина успела
сложиться определенная традиция, четко прослеживаемая по источникам
канонического права, начиная с позднеантичных времен. При папе Адриа¬
не I (772-795) привилегия превращается в особый тип документа, возник¬
ший благодаря расширению формуляра папских посланий (litterae),
содержавших правовые' нормы и облеченных в торжественную форму.
В VI11—XII вв. привилегии были основной формой правовых источников,
распространившейся в условиях той смешанной устно-письменной культу¬
ры, которая была характерна для средневековой Европы. ’
Рассмотрение вопроса о содержании привилегий осуществлялось пра-
воведами-канонистами в общем русле тогдашней политико-юридической
мысли. Наиболее законченную форму учение о привилегиях приобрело в
XII—XIII вв. В Декрете Грациана под привилегиями (privilegia) понимаются
«частные законы» (privatae leges), которые содержат противоречащие об¬
щим правилам (generalibus regulis) нормы в пользу того или иного лица.
Автор Декрета не пытается углубить это определение, поскольку в то¬
гдашней канонистике еще не было четкого представления о законах вооб¬
ще. Попытку развить учение о привилегиях предприняли комментаторы
Декрета (декретисты) — Руфин, Бернард Павийский, Иоанн Тевтоник и др.
Ими были предложены различные классификации привилегий (прежде
всего на материале привилегий в пользу церкви). Сперва стали различать
привилегии общие (generalia) и специальные (specialia). Первые касались
положения церкви в целом (например, право убежища в церковных здани¬
ях). Вторые распространялись на конкретную церковь. Позднее в учении
декретистов появились и иные основания классификации. Различали при¬
вилегии постоянные и привилегии на срок, приносящие прибыль и предо¬
храняющие от убытка (здесь проявилось влияние понятий римского права
lucrum и damnum), а специальные привилегии стали подразделять на лич¬
ные и вещные.1 * * 4
Для истолкования природы привилегий использовались и приемы сред¬
невековой этимологии. В одних случаях слово privilegium производили от
1 Pot: R. Zur kanonistischen Privilegientheorie // Das Pm iteg im europ&ischen Vergleich Bd I /
Hrsg von В Dflrlemeyer. H Mohnhaupi (lus commune Sonderhefte Studien zur europflischcn
Rechtsgescliiclite Bd 93). Frankfurt a M . 1997 S 24-29: Wqsowtc: M Od privi leges do Kart\
komun> 7. dziejow przywileiu w sredmowiecznej Luropie // Czasopismo Prawno-Historvc/ne
T LI. 1999 Zesz 1-2 S 77-95
4 Pot: R. Zur kanonistischen Privilegientheorie $ 46^17
84
privatus (частный) и lex (закон). При этом привилегия понималась прежде
всего как закон, действующий для отдельных лиц, а также для мирян и лиц,
не занимающих какие-либо должности. Предлагалась и другая этимология,
связывающая слово privilegium со словами privare (избавлять, освобож¬
дать) и lex (закон). В этом истолковании на первый план выступает не дей¬
ствие привилегии по кругу лиц. а ее свойство освобождать от общеобяза-
1сльных предписаний действующего права.5
Наиболее четкое представление о природе привилегий прослеживается
у папы Иннокентия III. Он писал, что привилегия есть частный закон, при¬
чем он может считаться частным лишь в том случае, если освобождает от
чего-либо в особенности. В этом представлении соединились главные эле¬
менты выдвигавшихся декретистами идей Последователи Иннокентия III,
соглашаясь в принципе с тем, что основное свойство привилегии заключа¬
тся в противоречии общему праву, подчеркивали в то же время, что от
правителя может исходить и акт, подтверждающий действующее право.
Такой акт они называли привилегией согласно праву (privilegium secundum
ius); эта конструкция имела не только теоретическое, но и практическое
жачение, так как в подобных привилегиях видели средство, укрепляющее
право в целом.6
Важное место, занимаемое привилегиями в системе тогдашней социаль¬
ной регуляции, объясняется тем, что центральной проблемой средневекового
права была проблема правового статуса лица. При издании, например, учре¬
дительной грамоты для какой-либо общины суверен не вводил в действие те
или иные нормы объективного права, а лишь предоставлял членам общины
определенные права и обязанности. Говоря современным языком, такое пра¬
во выступало как совокупность субъективных прав.7
Из сказанного можно сделать вывод о том, что содержание КГ полно¬
стью вписывалось в тогдашние представления о привилегиях.
В первых немецких переводах КГ, появившихся на рубеже XIII-
XIV вв., термин privilegium передан как hemtfeste. Этот старинный немец¬
кий юридический термин означал первоначально «подтверждение какого-
либо заявления собственноручной подписью».8 Указанному немецкому
' Ibid S 47-48
Ibid S 48-49
7 Подробнее см [уревчч .1 Я Проблемы lenemea феода.нпма к Западной I аропе М
1970 С 192-193. Obel 1Г Der Burgereid als (jellimgsgrimd imd CiesialUingsprm/ip des deuisehen
miltelealterliehen Stadtreehls YVeimai. 19^8 S 71
* Grimm J Grimm li’ Deulsclies Worterbuch Bd IV ЛЫ 2 I eip/ig 1X77 Naelidi I eip/ig
1984 Sp 387
85
слову соответствуют старые русские юридические термины «рукобитье»
(для устных сделок) и «рукоприкладство» (для письменных). В дальней¬
шем термин hantfeste стал означать сам подписанный документ, в более
широком смысле— публичный акт, привилегию, охранную грамоту или
правовую запись.9 Изначальный смысл этого слова все же больше относит¬
ся к форме акта. Употребляемое же в КГ слово pagina в немецком перево¬
де передано как brief. Буквально это слово значит «письмо». Дело в том,
однако, что в немецком языке этот термин тесно связан со словом
Gnadenbrief (букв, «письмо милости»), которое является калькой с латин¬
ского litter a de gratia. Название littera de gratia стало применяться к жало¬
ванным грамотам с XIII в.,10 и немецкое слово brief косвенно свиде¬
тельствует о переменах в терминологии.
Как видим, анализ терминов, употребляемых в КГ, во многом позво¬
ляет понять юридическую природу этого памятника. Важен, однако, и
вопрос о том, какое положение занимала КГ в системе источников сред¬
невекового права. Для ответа на него представляется целесообразным
обратиться к результатам исследований В. Эбеля, который в 50-60-е го¬
ды XX в. много занимался изучением теории и основополагающих поня¬
тий немецкого феодального права. В. Эбель выделил три основных
начала, из которых вырос закон в современном понимании, а именно:
судебный акт (Weistum, Rechtsbesserung), точнее, суждение, вынесенное
знатоками обычного права о наличии нормы, регулирующей то или иное
отношение (неважно, вынесено ли оно в связи с конкретным делом, или с
вымышленной ситуацией); право, установленное соглашением той или
иной общности людей и распространяющееся лишь на участников со¬
глашения и, как правило, на определенный срок (Satzung, WillkUr); вла¬
стное веление суверена (Rechtsgebot).11 Такая классификация
представляется удачной, поскольку в средние века, как известно, не было
четкого разграничения между правом частным и публичным, идеальным
и позитивным, между правом вообще и другими видами предписаний в
системе социальной регуляции. Все это налагало сильнейший отпечаток
на право в целом.12
Возвращаясь к вопросу о характере КГ, мы считаем, что этот акт близок
4 Ibid
10 Pot: R Zur kanomstischen Privilegicnthcoric S 62
11 Ebel W Gcsclnchte der Gcbetzgebung m Deutschland I I lieil (Schriftenreihe der Landeszentrale
lur Heimatdienst in Niedersaelisen Rcilic G H I) I lannovcr. 1956 S 13-14.19-21.23-25
I: О 4cpia\ средневековою права подробнее см I уреаич Л Я Катетрии средневековом
к>.1Ы)ры 2-е тд М 1984 С 185-197
86
именно к последней категории источников по приведенной классифика¬
ции. Властное веление суверена опиралось не на вечный порядок вещей
пни на обязательство сочленов какой-либо группы, а именно на волю вла-
i in. В средневековой юриспруденции воля правителя рассматривалась как
I навный источник возникновения привилегий.13 До XII в. исходящий от
правителя приказ осмысливался как выполнение воли подданных; однако
к» времен Фридриха Барбароссы эта идея стала постепенно отмирать.14
1ак, в Золотой булле Римини уже подчеркивается роль ордена в законода-
юльной деятельности, говорится о праве магистров издавать «ассизы и
патуты, коими и укреплялась бы вера верующих, и все подданные их на¬
слаждались и пользовались бы спокойным миром».15
Разнообразие регулируемых КГ отношений и особенно распростране¬
ние последних трех статей на всю Кульмскую землю дали некоторым авто¬
рам основание утверждать, что КГ была первым немецким земским
правом.16 Эта точка зрения подверглась в литературе обоснованной крити¬
ке. Ю. Вейцель справедливо отмечал, что, во-первых, КГ издана позже,
чем записано земское право, содержащееся в «Саксонском зерцале» (его
относят к периоду между 1224 и 1230 гг.); во-вторых, она не содержит в
себе норм, которые бы в полном объеме раскрывали правоотношения ме¬
жду орденом и населением. Он писал, что этот памятник не был «ни обыч¬
но-правовой записью земского права, ни установленным от имени
суверена строем края».17 Ю. Вейцель совершенно прав, поскольку земское
право— по преимуществу обычное право, в изучаемом же памятнике
весьма сильно властное начало. Как отмечал Б. Кёлер, правовые источники
обычного происхождения вступали в орденских владениях в силу не сами
по себе, а лишь через посредство КГ.18 Поэтому, вероятно, ближе к истине
те авторы, которые сближают КГ не с земским правом (Landrecht), а с так
называемым правом земли (Landesrecht, Landschaftsrecht), т.е. территори¬
альным установлением какого-либо суверена. К ним относятся, в частно¬
сти, зальцбургский земский регламент архиепископа Фридриха III (1328),
'' Pot: R Zur kanonistischcn Pnvilegientheorie S 52
ы Ebel W. Geschichte der Gesetzgebung .. S 26
"PUB I I №56.
" l.aufs .1 Schroder К -P Landrecht//HRG Bd li 1978. Sp 1536. Ltebenrinh R Eike von
Repchovs und der Sachsenspiegel (Srtzimgsberichte der Saclisischen Akademie der Wissenschaften
/и Leipzig Philol -hist klasse Bd 122 H 4) Berlin. 1982 S 46
17 WeitielJ Zimi Rechtsbegriff der Magdeburger SchOffen// Studien zur Geschichte des
sachsisch-magdeburgischen Rechts in Deutschland und Polen / Hrsg von D Willoweit und
W Schich (Rechtshistorische Reihe Bd 10) F-rankfurt a M . Bern. Cirencester. 1980 S 87
'* Koehler В Kulmer Handfeste //1IRG Bd II 1978 Sp 1245-1246
87
верхнебаварское право императора Людвига (ок. 1335) и др.19 Среди вос¬
точноевропейских правовых памятников с КГ типологически сходны, на¬
пример, общеземские привилеи, издававшиеся литовскими великими
князьями.
Следует заметить также, что, несмотря на властный по преимуществу
характер КГ, в ней имеются некоторые «договорные» черты. Уже в заклю¬
чительной части КГ 1233 г. говорится о включенных в грамоту «условиях»
(pacciones), которые упомянуты наряду с «установлениями» (constituciones)
и «обещаниями» (promissiones) ордена. Термин pacciones, происходящий
от слова pactum (договор, соглашение), подразумевает, что грамота издана
с согласия подданных. В той же заключительной части объявляется и обя¬
зательность грамоты на будущее, условия ее не могут быть изменены кем-
либо из преемников суверена. С течением времени договорное начало в КГ
становится заметнее: в редакции 1251 г. в числе свидетелей упомянуты
представители городов Кульма и Торна. Это неудивительно, поскольку в
1233 г. оба города уже конституировались как автономные общины. Их
представители фигурируют в заключительной части привилегии 1251 г.
наряду с чинами орденской братии.
Подобная черта становится понятной, если вспомнить, что в средневе¬
ковой юридической мысли была весьма популярна идея общественного
договора. Договорным началом пронизана вся правовая система, пусть
даже это начало зачастую бывало формальным; общественный договор
скреплялся клятвой его участников. Присягу соблюдать интересы поддан¬
ных приносил перед коронацией император германского рейха, присягу
выполнять требования установленного в городе права (вилькюра) ежегод¬
но приносили бюргеры, перед началом судебного заседания приносили
служебную клятву шеффены и т.п. Истоки такого мышления восходят к
библейской доктрине о договоре человека с Богом и идее о том, что само
право происходит непосредственно от Бога; даже король стоит ниже права
и может лишь применять его.
Благодаря присущей памятнику многопредметности, его нормы отли¬
чаются большим разнообразием с точки зрения законодательной техники.
Некоторые нормы являются непосредственно-регулирующими (например,
относящиеся к орденским регалиям), другие имеют отсылочный (ст. 4, 10,
Schwann С Frh. von Thteme II Grundzuge dcr deutschen Rechtsgescluchte 4 Aull Berlin,
MUnchen. 1950 S 145, Conrad И Deutsche Rechtsgescluchte Bd I Fruhzeit und Mittelalter F.m
Lehrbuch 2 Aull Karlsruhe. 1962 $ 353.Plamtzll Lckhardt К A Deutsche Rechtsgescluchte
Graz. kdln, 1971 S 142. Dvgo \1 Sludia nad poc/qtkami wladztwa zakomi Nienueckiego w
Prusacht 1226-1259) Warszawa. 1992 S 109
88
11, 23) или бланкетный характер (ст. 4, закрепляющая за городским сове-
юм Кульма право толкования Магдебургского права). В КГ имеются как
нормы, снабженные санкциями за нарушение (ст. 5, 19, 20), так и бессанк-
пионные.
Сложность содержания обусловила и разнообразие формулировок, ка¬
сающихся действия КГ во времени, в пространстве и по кругу лиц. Боль¬
шинство норм установлено без указания срока действия или же «навечно»
(п. I, 4, 10, 13), «постоянно» (ст. 22). В то же время часть предписаний
имела временный характер и подлежала применению лишь до окончания
поенных действий с пруссами (ст. 17). Действие КГ в пространстве имело
двоякий характер. Три статьи (ст. 22-24), как уже упоминалось, распро¬
странялись на всю Кульмскую землю. Остальные касались преимущест¬
венно городов Кульма, Торна и отведенных им угодий и действовали
соответственно внутри границ, описанных в ст. 2 и 3. Основными адреса-
iumh привилегии, разумеется, являлись горожане, т.е. полноправные члены
общин Кульма и Торна. В то же время ряд положений, как уже говорилось,
касается прав самого ордена и местного духовенства. В КГ упоминаются и
иные категории населения: в ст. 2 и 3 (в связи с правом пользования
р. Вислой)— «перегрины»; в ст. 5 редакции 1251 г. (в связи с предписа¬
ниями, касающимися речной переправы)— «феодалы» (о них см. в ком¬
ментарии к соответствующим статьям). Наконец, ст. 22-24 благодаря
своему особому положению распространяются на неопределенный
круг лиц.
Отмеченная сложность памятника, разнообразие в структуре его норм, а
1акже отсутствие противоречий в его содержании позволяют заключить,
что характер грамоты соответствовал сложности тех задач, которые стояли
перед орденскими властями на начальном этапе прусской экспедиции. Эти
задачи орден и попытался решить, используя устоявшиеся к тому времени
юридические формы. Есть основания согласиться с Б. Кёлером, который
писал, что как по форме, так и по содержанию КГ является целостным и
продуманным правовым документом.20
Наблюдения над особенностями законодательной техники и внутренней
логики КГ как порождения средневековой правовой культуры неизбежно
подводят нас к разговору о значении этого памятника в более широком
историко-культурном контексте. Будучи письменным источником, КГ
множеством нитей связана с культурой своего времени. Какие из этих свя-
зей представляются наиболее важными? Ответить на этот вопрос не так
0 Koehler В Kulmer Hand teste// HRG Bd II 1978 Sp 1245
89
просто, поскольку культурология и семиотика (наука о знаковых систе¬
мах)— дисциплины сравнительно молодые, и даже ключевые понятия,
важные для темы нашего исследования, такие, как «текст» и «культура», до
сих пор являются предметом дискуссий.21 Ниже мы скажем о тех вопросах,
отношение которых к истории культуры не вызывает сомнений, а именно о
связи КГ с историей письменности и языка, а также об идейном содержа¬
нии памятника.
Уже по своей форме КГ может рассматриваться как интересный и цен¬
ный памятник средневековой письменной культуры. В оригинале до нас
дошли, как уже сказано, лишь два экземпляра второй редакции КГ. Они
написаны одной и той же рукой. Почерк писца отличается аккуратностью и
изяществом. Грамоту открывает фигурный инициал F, с которого начина¬
ется первое слово (Frater). Вертикальные элементы букв 6, d,f h, /, t, вытя¬
нутые высоко над строкой, для украшения пересечены горизонтальными
черточками, что придает строке определенный ритм и своеобразную тор¬
жественность.22 Дукт письма сопротивляется распространявшейся тогда
готизации, заключающейся прежде всего в пристрастии к контрасту между
тонкими линиями восходящих элементов и более толстыми линиями нис¬
ходящих, а также к заострению и угловатости очков литер и всех кривых
линий. Подобный консерватизм почерка был характерен для рейнских и
мозельских областей, откуда, возможно, и происходил писец.2’
КГ была составлена на латинском языке, что соответствовало общеприня¬
той средневековой практике. Латынь, как известно, была официальным язы¬
ком церкви, который постепенно стал приобретать черты «священного
языка». Престижность латыни, развитая юридическая терминология, нако¬
нец, то обстоятельство, что благодаря усилиям схоластов латинский язык
превратился в инструмент абстрактного мышления — все это способствова¬
ло широкому использованию латыни в делопроизводстве и законодательст¬
ве.24 Но господство латыни в орденских документах XIII в. (в частности, тех,
что составлялись в Пруссии) имело и ряд других причин. Во-первых, сам
:| Подробнее см . Лотман 10 М Семиотика культуры и понятие текста // Учен, зап Тарту¬
ского гос. ун-та. 1981. Вып. 515 С 3-7. Текст как явление культуры/ Отв. ред
АН Кочсргнн. К.А Тимофеев Новосибирск. 1989 С 3. 21. ЛобковицН Христианство и
культура//Вопросы философии 1993 №3 С 74-75
Восмрои(веденный крупным планом фрагмеш KI см H'llloueit D Die Kulmer Handfeste
und das 1 lerrschartsverstandnis der Staiifer/.eit // Beilrage /ur Geschichte WesipreuBens №9
Minister. 1985 S I 1
r'/M S 19
-l Mohnnann (' l tildes sor le laim des chretiens 1 II Latin chrctien el medieval Roma. 1961
P 41. 52. 175-177
90
орден был религиозной корпорацией со значительной прослойкой духо¬
венства, поэтому неудивительно, что орденская канцелярия следовала сло¬
жившейся общецерковной традиции. Во-вторых, как рыцари, так и
колонисты происходили из разных земель, где существовали различные
шалекты, поэтому написание документов на латинском языке было удоб¬
ным выходом из положения. Наконец, в-третьих, широкие массы колони-
пов (к которым прежде всего и была обращена КГ) были неграмотны, а
/1дя неграмотного человека язык документа безразличен— неграмотный в
июбом случае пользуется чужими услугами.ь Как известно, латинские до¬
кументы предназначались для торжественного публичного оглашения,
причем само это оглашение происходило после церковной службы с одно¬
временным переводом на немецкий язык.26
Хотя в первой половине XIII в., т.е. в ту же эпоху, что и КГ, появляются
первые значительные юридические тексты на немецком языке (среди них
были выдающиеся памятники— Майнцский земский мир 1235 г. и
«Саксонское зерцало»),27 но в Пруссию новые веяния приходят с опоздани¬
ем. Первые орденские документы, составленные на немецком языке, в
Пруссии известны с середины XIII в., но еще целое столетие официальным
языком орденских актов оставалась латынь. Переход в последующий пери¬
од к использованию немецкого языка большинство исследователей Связы¬
вает с пробуждением национального самосознания, которое, впрочем, в
Пруссии запоздало по сравнению с Германией.28
Язык и стиль КГ, как уже говорилось выше (см. Введение, § I) — осо¬
бая тема, заслуживающая специального рассмотрения. Их изучение не¬
мыслимо в отрыве от всего корпуса орденских грамот XIII-XIV вв. и
является пока делом будущего. Отметим лишь, что КГ (как и другие доку¬
менты, вышедшие из орденской канцелярии в XIII в.) написана довольно
тяжеловесным слогом с громоздкими периодами, что несколько затрудняет'
восприятие акта. В тексте памятника встречаются отдельные иноязычные
Forst renter К 1 atcin und Deutscli im Deubclieii Orden /иг I rage emer Amisspracbe//
Siudien zur Geschichle do* Preulienlande* leslsdirifi fur I kevsei /11 scinem 70 (leburisiag/
Ursg von I Bahr Marburg. 1063 S. 375
J'Heinrich L Die Urkunde 111 dei Ubcrset/ung Siudien /u emei Samnilung von
(kisiedlungsurkunden // Jahrbuch fur die Cieschichle Miitel- und Ostdeulsdiland* lid Ю 1070 S 6
:7 hwian \/\l ( e мешок ПИ Пстрпя немецкою niiepaivpiiom я лака l\-\Vmi VI
I08i C 00
:s kev\er L Laieim.sdie und deuisdie Verwaliimgsspiadie im Deutschcn Ordenslande h Mii-
leilungen des Westpreuliiscben CiesdndiKverems lid 27 I02X S 74 7K (шеи I /ui I mye dei
Schieibspracbe des Deutsdien Orden* mi Millelallei (lorsdnmgsslaiul) h /e*/\t\ naukowe I ;m-
wersvieiu im Adama Mickiewic/a u Po/naniu .N" I iloloeia /es/ 6 I’o/nan 1064 S 01
91
заимствования, главным образом греческие. Это термины, относящиеся к
церковным учреждениям (parrochia — епархия, диоцез) либо к институтам,
заимствованным в свое время римской правовой системой из греческого
права (civitas metropolitana— главный город-колонизатор, naulum — плата
за перевоз). Отметим также славянизм — слово newod, означающее рыбо¬
ловную сеть.
С историко-культурной точки зрения представляет интерес идейное со¬
держание памятника, т.е. запечатлевшиеся в нем черты общественного
сознания. Прежде всего обратим внимание на те особенности, которые
связаны с развитием средневековой письменной культуры.
Как и иные источники нерелигиозного и небеллетристического содер¬
жания, КГ относится к числу памятников так называемой прагматической
письменности. К закономерностям развития такой письменности совре¬
менная зарубежная (в частности, немецкая) наука проявляет все больший
интерес. Делаются попытки выявить пути и формы ее эволюции, а также
определить круг носителей соответствующей письменной традиции.29
К сожалению, применительно к Пруссии этот процесс исследован мало.
Дело в том, что общие черты культуры орденского государства (в частно¬
сти, культурные связи между орденом и городами, расхождения в мировоз¬
зренческих установках тевтонских рыцарей и бюргеров) все еще
недостаточно изучены.30 Однако обращение к уже известным сегодня фак¬
там позволяет констатировать, что в основном прусские земли шли по то¬
му же пути, что и вся Европа.
Несмотря на практический характер КГ, следует учитывать, что средне¬
вековый книжник (среди которых доминировали лица духовного звания)
не просто задавался целью закрепить на письме некоторую информацию;
сам по себе процесс писания часто воспринимался как акт медитации, мо- 2424 Trager, Felder, Formen pragmatischer Schriftlichkeit im Mittelalter Der neue
Sonderforschungsbereich 231 an der Westfalischen Wilhelms-Umversitat Monster//
FrUhmiltelalterliche Sludien. Bd. 22. 1988. S 388-409, Keller H . 1) Pragmatische Schriftlichkeit im
Mittelalter. Erscheinungsformen und Entwicklungsslufen. Einfiihrung zum kolloquium in MOnster.
17.-19. Mai 1989// Pragmatische Schriftlichkeit im Mittelalter. Erschemungsfonnen und
Entwicklungsstufen (Akten des intemalionalen Kolloquiums. 17.-19 Mai 1989)/Hrsg von H Keller
(MUnstersche Mittelalter-Schriftcn. Bd. 65) MUnchen. 1992 S 1-7. 2) Vom heihgen Buch* zur
‘Buchftihrung' Lebensfunktionen der Schrift im Mittelalter// FrOhmittelalterliche Studien Bd 26
1992 S 1-31, 3) Einftlhrung zum Kolloquium// Der Codex im Gebrauch (Akten des mtemationalen
Kolloquiums. 11-13 Juni 1992)/ Hrsg von C Meier. D Hupper und H Keller (MUnstersche
Mittelalter-Schriften. Bd 70) S 11-20
Santsonoivicz H Der Deutsche Orden und die Stadle in PreuBen Vcrknupfungen und
Unterschiede im kulturellen Leben// Die Rolle der Ritterorden in der mittelalterlichen Kultur/
Hrsg von Z II Nowak (OMCTII III) lonm. 1985 S 7-8
92
ниш.I или аскезы. Писание понималось как акт благочестия.31 В содержа¬
нии КГ имеются некоторые черты, говорящие, как представляется, именно
и пн/юбном восприятии письменного слова. Они нашли отражение прежде
■и ню и преамбуле и в заключительной части, о чем будет подробнее сказа¬
ми и комментарии.
КГ является источником, который отразил процесс перехода от устного
|||1шш к праву письменному. Х111 столетие вообще богато примерами со-
I mu нения правовых записей (будь то по воле правителей или по инициати-
|ш чииных лиц, как «Саксонское зерцало»). К их числу относились и
малочисленные жалованные грамоты, выдававшиеся, в частности, немец-
сим колонистам. С другой стороны, несмотря на письменную фиксацию
■ и цельных нормативных положений, КГ в полной мере отражает черты той
точи, когда заметное место в правовой системе продолжает занимать
и(н.1чай, в том числе и не получивший письменной фиксации. Между уст¬
ным и письменным способами распространения информации (в том числе
правовой) существовали многочисленные связи, и в целом на создаваемых
письменных текстах лежит «тень устности».32
Важнейшая причина письменной фиксации прав, предоставленных
Кульму и Торну, заключается в той специфике, которую имела локация
юродов в процессе немецкой восточной колонизации. В литературе было
высказано не лишенное оснований мнение о том, что при закладке новых
юродов колонистам требовалось изначально предоставить особые права,
которые по сравнению с действующим на данной территории правом но¬
сили характер льгот, чем и объясняется связь между городским правом и
письменностью в новых общинах. ”
Предпосылкой широкого использования письменности в прусской ад¬
министративной практике был самый характер ордена. Будучи духовной
корпорацией, в число которой входило большое количество грамотных
клириков, Тевтонский орден имел одну из крупнейших в Европе канцеля¬
рий и обширнейший архив, благодаря чему политическая и хозяйственная
жизнь ордена хорошо документированы.
Многие жалованные грамоты, дошедшие до нас от XII XIII вв., обосно-
’’ Подробнее см Honemunn I I unkuonen des Buches m Millelallei und Irulier Neu/cil //
Medienwissensehafi Tin I landbuch zur I niwicklung dei Medien und komnuimkalionsformon
llrsg von J-I- Leonhard. Il-W Ludwig I) Schvvar/c. I Siraliner (I landbuch /ur Sprach- und
kominunikalionswisbcnschatl Bd 15) leilbd I Bei Im. New N ork. 1666 S 544
Ibid S 544-546
Patzell Sladlgrimdung und Suidnechl// Rechl und Schrill im Millelallei llisg von
I’ Clasen (Voitnige und I oischungen Bd 2>) Sigmarmgen 1677 x 146
вывают необходимость письменной фиксации права бренностью человека
и слабостью человеческой памяти.34 Дело здесь, как представляется, не
только в риторической традиции, восходящей отчасти еще к античности/5
но и в тех процессах, которые происходили в тогдашнем западном общест¬
ве. В интересующий нас период резко возрастает объем социально значи¬
мой информации, которая подлежала усвоению и передаче следующим
поколениям. Это было связано с усложнением социальной структуры об¬
щества (прежде всего ростом городов), развитием грамотности и образова¬
ния. Указанные процессы нашли отражение и в памятниках немецкого
городского права XII—XIII вв.36 Хотя в рассматриваемом памятнике и нет
подобных жалоб на слабость людской памяти, но в его заключительной
части имеется определенная мотивировка письменной фиксации, как бы
обращенная в будущее: «И чтобы вышеприведенные постановления, обяза¬
тельства и условия не могли быть нарушены или изменены кем-либо из
наших преемников, мы повелели начертать настоящую грамоту, подкрепив
ее привешениями наших печатей». В заключительной части грамоты
1251 г. дополнительно сказано, что КГ дарована, «чтобы это наше успеш¬
ное пожалование оставалось действительным и незыблемым». Такая аргу¬
ментация, более «юридизированная» и связанная с представлением о
письменном документе прежде всего как о способе доказывания чьих-либо
прав, также нередко встречается в локационных документах XIII в. (в ча¬
стности, силезских).37
Несмотря на то, что права жителей Кульма и Торна были зафиксирова¬
ны письменно, можно с уверенностью полагать, что текст КГ был непо¬
средственно доступен лишь небольшому числу колонистов, поскольку лиц,
владеющих латинским языком, среди мирян было мало. Для Прусского * 13'4 Fichtenau //. Arenga Spatantikc und Mittelaller im Spiegel von Urkundenformen Graz. Kdln.
1957 S 131-133. Menzel J J Die sclilesischen Lokationsurkunden des 13 Jahrhunderts Sludien
zuin IJrkundenvvesen. zur Siedlungs-, Rechts- und Wirtschaftsgeschichle einer ostdeutschen
Landschaft im Mittelaller (Quellen und Sludien zur sclilesischen Gesclnchte Bd 19). WUrzburg,
1977 S 168, Reiffenstein J Zur Begrlhidung der Schnfilichkeit in deutschen Urkunden des
13 Jahrhunderts// Sprache und Rechl Beitrage zur kulturgeschichte des Miltelalters Festschrift
ftlr Ruth Schrnidl-Wiegand zum 60 Geburtstag/ Hrsg von К Hauck u a Bd 2 Berlin, New
York. 1986. S 665-666
Fichtenau H Arenga S 123-124.
'*’06 этом подробнее cm hemistich II' Medien und OlTentlichkeit im Mittelaller 800— 1400
Gottingen. 1996 S 27-30. 251-272, Ditcher (i Oralitat. Verschrifthchung und Wandlungen der
Normstruktur in den Stadlrechten ties 12 und 13 Jahrlumderts// Ditcher G Burgerrecht und
Stadlverfassung im europaischen Mittelaller KOln. Weimar. Wien. 1996 S 285-287
'7 Menzel J J Die schlesischcn I okaiionsurkundcn S 169
94
тсударства и в дальнейшем было характерно чрезвычайно медленное рас¬
пространение письменной культуры, в том числе и на родном языке. «Мир
письменности» вплоть до конца эпохи Нового времени принадлежал обра-
ишанным элитам.38
В грамоте отразились также некоторые общественно-политические пред-
t швления. В тексте КГ обращают на себя внимание положения двоякого
рода: те, в которых отразилась идеология крестового похода, и те, которые
связаны со средневековыми представлениями о власти суверена.
Анализируя связи КГ с идеологией крестового похода, следует прежде
исего иметь в виду общую духовную атмосферу эпохи. Конец XII и вся
первая половина XIII вв. в Европе прошли под знаком ожидания скорого
конца света или наступления последнего тысячелетнего периода, предва¬
ряющего Страшный суд. Само по себе это явление не было чем-то новым,
однако для XIII в. характерно соединение двух течений, развивавшихся до
)гого раздельно: с одной стороны — народное, наивно-предметное пред¬
ставление о конце времен, во многом обусловленное текущими политиче¬
скими событиями (как, например, в популярном тогда «Действе об Анти¬
христе»39); с другой — идеи высокообразованных теологов о «последних
вещах». О наступлении скорого конца света говорилось в целом ряде
пророчеств. Конец времен в тогдашнем сознании был тесно связан с пред¬
ставлением о последней битве христианского мира с силами тьмы (в част¬
ности, язычниками и мусульманами). Так, папа Иннокентий III про¬
возгласил в 1213 г., что близок конец «мусульманского зверя», чье число
666, ибо 600 лет со дня возникновения магометанства уже прошло.41 Папа
Григорий IX в августе 1233 г. отмечал в одном из писем: «Живем в то вре¬
мя, когда, согласно апостолу,42 наступает скончание веков».4’ Кроме того, 13'* Гак, восточнопрусская деревня даже в эпоху Просвещения демонстрировала весьма низ¬
кий уровень грамотности: в 1750 г ставить свою подпись умели только 10% крестьян
(Houston R A Literacy in Early Modern Europe. Culture and Education 1500-1800. London, New
York. 1988 P 152). Даже если учесть более значительный, чем в германских княжествах,
культурные различия между юродом и деревней, зтог показатель ретроспективно характери-
з>ет общий уровень развития культуры в Пруссии
■,ч См «Действо об Антихристе»// Памятники средневековой латинской литературы X-
XII веков М , 1972 С 412-429.
10 Sclia/ler H..VI Endzeit-Erwartung und Antichrist-Vorslellungen in der Polilik des
13 Jahrluinderts// Festschrift ftlr Hermann Heimpel zum 70 Geburtstag am 19 September 1971/
llrsg von den Mitarbeitem des Max-Planck-lnstituts ftlr Gescluchte Bd 2 Gottingen. 1972 S 926
-"Ibid S 931-932
4-Ч‘м I Kop 10 II
4' Umllard-lireliolles J -/ -A Historia diplomatics Fnderici secundi Г IV Pars I Parishs.
1854 P 446
95
1240 г. соответствовал 5000 году от сотворения мира по еврейскому лето¬
счислению, и в этом году многие раввины ожидали прихода Мессии. Соот¬
ветствующие слухи, распространившиеся первоначально в еврейских об¬
щинах, затронули и христианское население; вторжение монголов в като¬
лическую Европу и битва при Лигнице в 1241 г. как будто подтверждали
пророчество о великих катаклизмах.44 Уместно вспомнить и об учении
проповедника Иоахима Флорского (ум. в 1202 г.), который предсказывал,
что после царства Бога-Отца (ветхозаветные времена) и Бога-Сына (ново¬
заветные времена) настанет царство Святого Духа, которое начнется в
1260 г. Правление перейдет к монахам, а человечество обратится к еван¬
гельской бедности, земля станет одним большим монастырем, а люди —
святыми, которые будут славить Господа, и это царство продлится до Суд¬
ного дня.45
Соответствующие настроения разделял и император. Так, в декабре
1227 г. Фридрих II писал в одном из писем: «Довелось нам жить [во вре¬
мена], когда наступает скончание веков».46 В феврале 1249 г. он же писал:
«В эти последние дни... рушится порядок вещей».47 Стоит напомнить и о
том, что представление, согласно которому мир вступил в последний пери¬
од своего существования, прослеживается и в правовых источниках, в ча¬
стности, в «Саксонском зерцале» (Земское право, кн. 1 ст. 3 § I).48 Порой
казалось, что апокалиптические пророчества сбываются. Так, возглавлен¬
ный Фридрихом II успешный шестой крестовый поход 1228-1229 гг., ко¬
гда Иерусалим был взят без боя, а Фридрих увенчан короной
иерусалимского короля, воспринимался современниками как начало ново¬
го «золотого века», ибо, согласно древнему представлению, император,
воцаряющийся в Иерусалиме, является последним императором.49
Идеология крестового похода наложила свой отпечаток на вступитель¬
ную часть КГ. В ней говорится: «Чем многочисленнее и чем больше испы¬
тания, которые будут выносить жители земли Кульмской и особенно
городов наших, а именно Кульма и Торна, как для защиты христианства, * *и Schuller И. М. Lindzcit-Krwartung. S 929-930. Юваль И. Между политическим и утопи¬
ческим мессианством в средние века/ Пер с иврита// Вестник Ьврейскою университета
1999. №2 (20) С 216-236
4' Подробнее см. ■ Делюмо Ж Ужасы на Западе /11ер с фр М . 1994 С 166-167
*h Monumenta Gennaniae Historica Legum sectio IV Constitutiones et acta publica
imperatorum ct regum T II (1198-1272) / Ld I. Weiland Hannoverae, 1896 P 148
41 Huillard-Breholles J -L -A Hisloria diplomatics Г riderici secundi T VI Pars II Parisns.
1861 P 705-706
C'3 C 17
4" Schuller H M I'ndzeil-l Twartimg S 939-941
96
1ик и для успеха нашего ордена, тем горячее и деятельнее мы желаем и
должны споспешествовать им во всем, в чем можем по справедливости».
Предоставление привилегии осмыслено здесь как вклад в дальнейшую
борьбу за распространение христианства в прусских землях. Одновременно
подчеркнута роль городов Кульма и Торна как двух стратегически важных
форпостов ордена в крае.
Любопытно, что значение городов для орденской экспедиции осознава¬
лось и самими жителями, о чем свидетельствуют данные геральдики. На ста¬
рейшем гербе Кульма (впервые он встречается на городской печати 1345 г.)
помещены ворота и две сторожевые башни, на фоне которых изображен га-
попирующий конь со всадником — тевтонским рыцарем, держащим в левой
руке треугольный меч с орденским крестом, а в правой — развевающееся
шамя.50 Этот символ весьма красноречив. Дело в том, что в средневековой
европейской традиции печать, изображающая всадника со знаменем (или с
флажком на копье), была атрибутом высшей знати (герцогов, курфюрстов) и
как бы в концентрированном виде выражала идею власти.51 Из Золотой бул¬
лы Римини известно желание Фридриха И, чтобы гохмейстер и его преемни¬
ки «в своих землях были наделены и пользовались судебной властью и
господством изряднее, нежели, как то ведомо, имеет в своей земле иной
князь империи». Правда, гохмейстерская печать не имела изображения всад¬
ника, зато такое изображение с середины XIII в. было помещено на печати
орденского маршала в Пруссии.52 Городской герб подчеркивает роль Кульма
в покорении края, его политическое значение и одновременно в своеобраз¬
ной форме продолжает европейскую геральдическую традицию.
Герб Торна, известный по городским печатям уже с XIII в., изображает
городские ворота из двух крепостных башен с аркой, под которой восседа¬
ет на троне Богоматерь с Христом-младенцем.33 Как известно, Богоматерь * 13Beckherrn С Die Wappen der Stadte Alt-PreuBens // AM. Bd. 29. 1890 S 283. Taf VI —
C \i также изображение на обложке этой книги.
'* Schontag W. Das Reitersiegel als Rechtssymbol und Darstellung ritterlichen
Selbstverstandnisses. Fahnenlanze, Banner und Schwert auf Reitersicgcln des 12 und
13 Jahrhunderts vor allem sUdwestlicher Adelsfamilien // Bild und Geschichte. Studien zur
polilischen Ikonographie Festschrift fur Hansmartin Schwarzmaier zum runt'undsechzigster
Geburtstag/ Hrsg von K. Krimm und H. John. Sigmaringen. 1997 S 94-101
"2 Kulnmt: R. Siegel als Zeugnisse dcr FrOmmigkeitsgeschichte // 800 Jahre Deutscher Orden.
Ausstellung des Germamschen Nationalmuseums NOmberg in Zusammenaibeit nut der
Intcrnationalen Hisiorischen (Commission zur Erforschung des deutschen Ordens / Hrsg von
Ci Bolt und U Arnold Guiersloh. Munchen. 1990 S 377-378
Beckherrn C Die Wappen dcr Stadte Alt-PreuBens S 309. Taf XIV, Czacharouski A
lorun sredmowieczny (do roku 1454)// Torun dawny i dzisiejszy Zarys dziejow/ Pod red
M l3iskupa(TNT Prace popularnaukowe № 41) Warszawa. Poznan, Torun, 1983 S 39,80
97
на троне с Христом-младенцем на коленях была изображена на печати
гохмейстера.54 Как видим, торнский герб также использует образы орден¬
ской геральдики, подчеркивая связь города с миссией ордена, покровите¬
лем которого была Дева Мария.
Из каких представлений о власти над краем исходил законодатель при
издании грамоты? По мнению Г. Киша, благодаря изданию КГ орден пред¬
стает как автономная суверенная власть, обладающая «полным верховен¬
ством в земле» (voile Landeshoheit) и не ограниченная никакой
вышестоящей или конкурирующей властью, будь то светской или духов¬
ной.55 Но что стоит за понятием «полное верховенство в земле»? Средне¬
вековью были чужды современные представления о государственном
суверенитете, равно как и противопоставление публичного права частному.
Д. Вилловейт, обратившийся к изучению этого вопроса, отмечал, что ран¬
несредневековые представления о власти были связаны прежде всего с
идеей о праве суда над населением той или иной территории, и само это
право вверено феодалу его сеньором.56 Однако в штауфенскую эпоху, осо¬
бенно в период правления Фридриха II, в документах наблюдается извест¬
ная перестановка акцентов. На первый план выступает уже не право суда
над населением, а право владения той или иной территорией. Это был шаг
к складыванию системы территориальных княжеств.57 Становление ука¬
занных представлений выглядит как проникновение в законодательство
таких категорий римского права, как proprietas и dominium. В свою оче¬
редь, это было связано с правосознанием узких кругов элиты в лице обра¬
зованных клириков, стремившихся приспособить язык права к новым
политическим реальностям.58 В случае с КГ для суверена было достаточно
оговорить свое принципиальное право на участие в судопроизводстве и
получение от него части доходов (ст. 1). В остальном же он удовлетворял¬
ся фактическим господством в Кульмской земле, из которого и проистека¬
ли регалии ордена как суверена.59 С процессом развития новых
представлений о природе власти суверена, на наш взгляд, вполне корелли-
рует и другое обстоятельство. При даровании привилегий городам, осно¬
ванным в ходе немецкой восточной колонизации, доминировали именно
соображения, связанные с распоряжением землей. Сама логика локации
м Ka/nmt: R. Siegel als Zeugnisse S. 370-371.
" Kisch 2 S 10-11
'h WilloM-eit D Die Kuliner Handfeste S 10-14
"7 Ibid S 14-15
Ibid S 15.24
"'Ibid S 21.
98
подводила к тому, чтобы городское право, предоставляемое новым общи¬
нам, приобретало вещно-правовой характер.60
Д. Вилловейт полагает, что орденское право на издание законов, вклю¬
чая привилегии колонистам, проистекало из положений Золотой буллы
Римини, где оно прямо упомянуто.61 Но, как известно, Золотая булла была
издана лишь около 1235 г. и не могла быть непосредственным источником
нрав к 1233 г. По-видимому, скорее есть основание говорить об общем для
первой половины XIII в. круге политико-правовых идей, нашедших отра¬
жение как в тексте ряда документов того времени, так и в текущей законо¬
дательной и административной практике.
Впрочем, хотя штауфенская эпоха и была переходной в смысле разви¬
тия представлений о существе государственной власти, в КГ положения о
суде по-прежнему фигурируют в начале документа (ст. I) и лишь затем
тконодатель переходит к описанию городских угодий (ст. 2, 3) и изложе¬
нию других вопросов. Здесь еще жива былая традиция, отход от которой в
Пруссии произойдет лишь во второй половине XIII в.
Кто был носителем тех идей, представлений и традиций, которые нашли
отражение в грамоте? К сожалению, мы не знаем ни имени составителя
(так называемого диктатора), ни имени писца. К. Зелиньска-Мельковска,
касаясь вопроса о возможном составителе, выдвигает несколько предпо¬
ложений. Во-первых, это могло быть лицо из ближайшею окружения Гер¬
мана фон Зальца. Во-вторых, в составлении КГ могли проявить
заинтересованность сами жители новооснованных городов, которые и пре¬
доставили соответствующего специалиста. Наконец, в-третьих, составите¬
лем грамоты мог выступить кто-либо из свиты упоминаемого в КГ
бургграфа Бурхарда Магдебургского, который выполнял роль посредника
между горожанами и орденскими властями.62 Однако, учитывая важность
грамоты и отмеченную идейную близость памятника к императорским ди¬
пломам того времени, мы полагаем, что наиболее вероятным составителем
КГ все же стал кто-то из окружения гохмейстера, который, как уже гово¬
рилось, входил в число наиболее близких к императору лиц. В таком слу¬
чае КГ можно считать плодом работы гохмейстерской канцелярии.
Ничего не известно также о составителе и писце второй грамоты 1251 г.
(возможно, это было одно и то же лицо). Ясно, что составитель должен
был хорошо знать местные условия. К. Зелиньска-Мельковска полагает.
Putze И Stadlgrimdung und Stadtiixlu S 146
M IPi/loueit I) Die kulmci I land Геме X 17 21
/ MS 7
00
что это мог быть приходский священник Кульма или Торна, причем по¬
следнее более вероятно, так как к моменту возобновления привилегии
Торн был уже интенсивно развивающейся общиной, тогда как Кульм еще
только отстраивался после пожара.^
Несколько больше можно сказать о писце, из-под пера которого вышли
оба экземпляра грамоты 1251 г. (они выполнены одним почерком). Веро¬
ятно, к середине ХШ в. Кульм и Торн уже имели собственных городских
секретарей, один из которых и написал документы. Не исключено также,
что писец принадлежал к окружению кульмского епископа доминиканца
Гейденрейха либо был монахом-францисканцем из числа тех, что обосно¬
вались незадолго до этого в Торне.64 Исходя из почерка, а также из осо¬
бенностей правописания личных имен, К. Зелиньска-Мельковска полагает,
что писец был выходцем из западных областей рейха, например, из Лота¬
рингии или из окрестностей Трира.65
Наблюдения, изложенные в настоящем параграфе, дают представление об
общих чертах памятника— его важности в контексте орденской политики,
многообразных связях с европейской правовой и культурной традициями.
Обратимся теперь непосредственно к тексту грамоты.
§ 2. Текст и комментарии
а. История текста и генеалогия рукописей
Подлинник КГ в редакции 1233 г. до нас, как уже сказано, не дошел: он
погиб во время пожара в г. Кульме в 1244 г. Текст его известен по транссум-
пту (подтверждению) в грамоте 1251 г., а также по двум источникам более
позднего времени. В отличие от грамоты 1233 г., текст 1251 г. сохранился в
двух оригинальных грамотах, изготовленных для Кульма и Торна. Таким
образом, сегодня науке известны следующие тексты памятника.
Редакция 1233 г.
1. Копия XV в., сохранившаяся в книге привилегий г. Кульма.66 Этот
рукописный сборник был составлен в 1431-1436 гг. городским секрета- * 6^ Ibid. S 19
w Ibid
6' Ibid
M GStAPk IIAXX OI: 83 131 3-6
100
рем Конрадом Бичином.67 Сборник является важным источником по ис-
юрии городского устройства и самоуправления Кульма.68 Фотокопия
♦того списка приведена в издании Зелиньской-Мельковской.69 Текст
имеет много описок, орфографических ошибок и колебаний в правопи¬
сании слов.
2. Публикация К. Харткноха70 в книге «Древняя и новая Пруссия».71
О списке, положенном в основу публикации, издатель сообщает лишь сле¬
дующее: «Я приобрел его в Данциге у одного доброго знакомого, который
не склонен рассматривать его как бесспорный; поэтому благосклонный
читатель может придерживаться о нем такого мнения, какого захочет».72
Других сведений об этой рукописи нет, и сама она, по-видимому, была
утрачена. В настоящее время изданный Харткнохом текст также доступен
благодаря фотокопии в издании Зелиньской-Мельковской.73 Текст, опуб¬
ликованный Харткнохом, более исправлен в грамматическом отношении.
Сопоставление его с копией Бичина обнаруживает многочисленные, но
несущественные разночтения, главным образом редакционного характера.
Лишь в перечне имен свидетелей есть разночтения, заслуживающие специ¬
ального рассмотрения.
Г. Киш, анализируя публикацию Харткноха, высказал предположение о
том, что изданный им текст не основан на какой-то самостоятельной руко¬
писи, а всего лишь препарирован из грамоты в редакции 1251 г.74 Однако
более внимательное ознакомление с публикацией Харткноха в сопоставле¬
нии с другими текстами не подтверждает этой гипотезы. Во-первых, в
опубликованном Харткнохом тексте есть чтения, независимые как от ко- S * 767 О его личности и сочинениях подробнее см. Steffenhagen И /и Conrad Bitschin // AM
Bd 8 1871. S. 523-530. Methner A Conrad Bitschin als Danzigcr Stadtschrcibcr // /WCi 11.64
1929 S. 69-83
6X Источниковедческую и исюрико-нравовую чараюернсшку рукописи см lanilecki.l
Sredmowiec/ne ksis;gi wiclkich nnast pruskich jako /rodla hisioryc/ne i /abylki kultury mi-
cszc/anskiei (orgamzacja wladz. zachowane archiualia. d/ialalnosc kancelarn) Warszawa.
Torun. 1990 S 89-93 — Последнее no времени описание манускрипт ем Oppttz I -П
Deutsche Rechtsbilcher dcs Mittelalters Bd II Beschreibimg der Ilandschriften koln. Wien.
1990 S 363. № 102 Об негорин рукописи и ее najieoi рафнческнч особенноеih\ см /М
S 8-10.
ZM Aneks 3
7(1 О нем подробнее ем АВ Bd I 1974 S 2s I 252 а гакже $ I i ч I настящеи нтнн и
11 Hartknoch С Alt- und Neues Prcuben Odei Preussischei I listoiien /мсу I hcile I ranekfuil
und Leipzig. 1684 S 665-667
7‘ Hartknoch C Op eit S 665
7'/M Aneks 5
кisc h2 S 59-60
101
пий Бичина, так и от грамоты 1251 г.75 Во-вторых, подобная гипотеза не
согласуется с известными биографическими сведениями о Харткнохе, так
как этого ученого всегда отличали научная добросовестность и серьезный
подход к исследованию.76
3. О содержании редакции КГ 1233 г. дает представление также транс-
сумированный текст, включенный в грамоту 1251 г. (см. ниже).
Редакция 1251 г.
1. Экземпляр для г. Кульма, оригинал.77 Хорошо сохранившаяся перга¬
менная грамота со следами прикрепления отсутствующих ныне печатей.
Фотографии этого экземпляра публиковались неоднократно, последний
раз — в книге Зелиньской-Мельковской.78
2. Экземпляр для г. Торна, оригинал.79 * Пергаменная грамота, на шелко¬
вых шнурках из коричневых, темно-зеленых и светло-зеленых нитей висят
80
два льняных темно-синих мешочка для хранения утраченных ныне печа¬
тей. Текст документа написан тем же почерком, что и кульмский экземп¬
ляр. Грамота хранится в цилиндрическом деревянном футляре,
изготовленном специально для нее в XVI в. В 1982-1983 гг. грамота и
футляр были отреставрированы. Фотографиии этого экземпляра КГ также
публиковались неоднократно.81
При сопоставлении текста этой рукописи с текстом кульмского экземп¬
ляра в шести случаях выявляются незначительные разночтения: в одном
случае слово заменено близким по смыслу, в другом — изменен порядок
7* Их перечень см : ZM. S. 10-15.
7Л Ibid. S. 9
77 GStAPK НА XX Schiebl XX № 14 — О палеографических особенностях рукописи
подробнее см . ZM S 17-18,29.
7*ZM Aneks 8
74 Торунь. Государственный архив. Собрание пергаменных документов (Arclmuim Paii-
stwowe w Toruniii. Zbior dokument6v\ pergaminowych). Шифр I № I — О палеографических
особенностях рукописи подробнее см. ZM S. 18-19, 800 Jahre Deutscher Orden Ausstelliing
des Gemianischen Nationalmiseums Numberg in Zusammenarbeit mit der Internationalen Hislori-
schen Kommission гиг Ertbrscluing des Deutschen Ordens / Hrsg von G. Bott und U Arnold. Gli-
tersloh, Munclien. 1990. S 74-75. Radzimthski J , Tandeckt J Katalog dokumentow i Iist6v\
krzyiackich Archiwim Panstwowego w Toruniii T 1(1251-1454) Warszawa. 1994 S 1
x0 Вопрос о том. было ли испольюванне лих цветов случайным, или ему придавалось
символическое течение, еще требует специальною изучения с привлечением всею твест-
ного массива подлинных грамот юн тпохп
х| Последние по времени фотоснимки рукописи и футляра (до и нос ie peciaepaunn) см
витаниях ZM Aneks I. 2. 6. 7. 800 Jahre Deutscher Orden S 74-75
102
слов, в остальных случаях разночтения касаются правописания слов и
имен.
Представляет интерес вопрос о генеалогии перечисленных текстов.
И науке он не был предметом специального изучения вплоть до появления
ншания К. Зелиньской-Мельковской. Эта исследовательница предлагает
I ри возможных варианта такой генеалогии.82
Вариант 1. С единственного оригинала (А)
были сняты до его гибели три не дошедшие до
пас копии: торнская (Т)— по инициативе жите¬
лей Торна, кульмская (К) и данцигская (Д).
Горнский список послужил для возобновления
грамоты в 1251 г. (Aj и А2), кульмский стал ос¬
новой для копии К. Бичина 1431 г. (Б), а дан¬
цигский — для публикации Харткноха (X). Эта
генеалогия представлена на рис. 1.
Рис. 1
Вариант II представляет собой видоизменение
варианта I. Составлению первоначального текста
мог предшествовать черновик (а), К которому
восходили торнский список и погибший ориги¬
нал, а последний, в свою очередь, с|дл основой
для кульмского и данцигского списков (см.
рис. 2).
Рис. 2
ZM S 20-21 -- На приводимых рынках наименования рукописей ,1ля наглядности
вменены графическими обои1ачсниями( Черными кружками обожачены утраченные. ул-
нмрихованиыми— iипотстческн с\ тес/вовавшие рукописи
103
Вариант III базируется на предположении, что
после составления оригинала с него был сделан
лишь один список (торнский), который и послу¬
жил основой как для других копий (кульмской и
данцигской), так и для возобновления КГ в
1251 г. (см. рис. 3).
Ряс.З
Современное состояние исследований не позволяет выбрать какой-либо
один вариант из приведенных выше. Наиболее убедительным представля¬
ется элемент, присутствующий во всех трех схемах, а именно гипотеза о
том, что редакция 1251 г. восходит к несохранившейся копии, изготовлен¬
ной для Торна. Дело в том, что текст редакции 1233 г., известный по копи¬
ям Бичина и Харткноха, снабжен указанием: «Учинено в Кульме» (Acta
sunt hec in Culmine). Транссумированный же текст, включенный в редак¬
цию 1251 г., имеет другое указание: «Учинено в Торне» (Acta sunt hec in
Torun). Это можно интерпретировать как след, оставленный торнской ко¬
пией в тексте памятника.
КГ неоднократно переводилась на живые европейские языки. Переводы,
выполнявшиеся для практических целей, осуществлялись с текста 1251 г.
как действующего источника. Первые немецкие переводы появляются уже
на рубеже XI11-X1V вв. Известны дв|а таких перевода, созданных незави¬
симо друг от друга.83 Следующий перевод был выполнен упоминавшимся
Конрадом Бичином.84 Наконец, в !53у г. появился еще один немецкий пе¬
ревод, который был издан в виде отдельной брошюры.85 Все эти переводы
важны для правильного понимания латинского текста. Одновременно они
являются ценным источником по истории немецкой деловой письменности
и юридической терминологии.
В XIX-XX вв. в свет выходят переводы КГ, осуществлявшиеся в науч¬
ных и научно-популярных целях. Немение переводы в научных целях бы¬
л' Их крыш чес кое мыанис см Kischl S. 126-I4V
м Ibid S. 148-157 '
См Ibid S 158
104
ли выполнены, как уже упоминалось, И.К. Кречмером,86 Э. Штрюцким,87 а
также В. Хубачем.88 Последний из упомянутых переводов можно признать
наиболее удачным, хотя в его основу В. Хубач положил текст 1251 г., а из
грамоты 1233 г. перевел лишь статьи с самыми значительными разночте¬
ниями. В отрывках грамота неоднократно переводилась на немецкий язык
для учебных и научно-популярных целей.89 Имеются также два перевода
грамоты на польский язык. Первый из них выполнен Я. Беняком,90 вто¬
рой — В. Врублевским.91 Перевод Врублевского отличается ббльшим вни¬
манием к передаче различных оттенков смысла.
Среди публикаций текста КГ долгое время лучшим было издание, под¬
готовленное Г. Кишем.92 Однако теперь наиболее высокой по уровню под¬
готовки можно признать публикацию К. Зелиньской-Мельковской.93 С ее
издания и выполнен наш перевод.
При подготовке настоящего издания были учтены действующие правила
публикации средневековых латинских грамот, разработанные Междуна¬
родной комиссией по дипломатике (Рим, 1977) и окончательно утвержден¬
ные на коллоквиумах комиссии в 1978-1982 гг.94
Методология, используемая для русского перевода латинских грамот,
разработана еще недостаточно. Нами был принят во внимание опыт,
имеющийся в русской научной и учебной литературе— в частности, пере¬
вод на русский язык некоторых прибалтийских грамот орденского времени
(особенно это касается передачи устойчивых оборотов и терминов).95 Кро- * 41 * * 44кл Kretzschmer l.C. Die Kulmische Handfeste Bei sechshundertjahrigen Feier ihrer Entstehung
Ubersetzt und erlautert Marienwerder, 1832.
1,7 Strtitzki E. Uber den Ursprung des Weichbildes und insbesondere Uber die Kulmische
Handfeste// Zeitschrift des historischen Vereins fUr den Regierungs-Bezirk Marienwerder. H. 9.
Marienwerder. 1883. S 46-55.
™ Qucllen zur Geschichte des Deutschen Ordens / Hrsg. von W. Hubatsch Gottingen, 1954.
S 56-71 — Этот перевод КГ позднее перепечатывался также в других сборниках и хре¬
стоматиях.
1,4 Liidike F Der Deutsche Ritterorden Berlin; Leipzig. 1914 S 11-12; tt'inmg A. Der Deutsche
Ritterorden und seine Burgen KOmgstein im Taunus, Leipzig, 1940. S. 59-60; Muller-Sternberg R.
Zwischen LUbeck und Reval Deutsche Geistesgeschichte im Ostseeraum. Oldenburg, Hamburg,
1964 S 144-146
4(1 Ciesielska К Przywilej chelminski 1233*1251 Torun. 1983. S. 39-45
41 ZMS 34-51
Ki\ch 2 S 110-125.
47 ZM S 34-51 —Перечень предшествующих изданий см : Ibid S 21-22
44 Их подробное изложение с учетом опыта отечественной науки см.- Каштанов С М Актовая
археография М, 1998 С 19-103
" Новосепьцев А П ПашутоВТ Черепнин Л.В Пули развития феодализма (Закавказье,
Средняя Азия. Русь. Прибалтика) М. 1972 С 302-316
105
ме того, учитывались полезные соображения, которые были высказаны
Л. Вейнрихом в связи с переводом на немецкий язык латинских грамот,
отражающих процесс восточной колонизации в XIII—XIV вв.96 При переда¬
че имен собственных мы исходили из следующего. Имена широко извест¬
ные, передача которых уже устоялась в литературе, воспроизводились в
соответствии со сложившейся традицией. В остальных случаях звучание
передавалось дословно (в редакции 1233 г. — на основе текста Бичина, а в
редакции 1251 г.— на основе Кульмского экземпляра); современное зву¬
чание оговаривается в комментариях.97 При переводе ряда специальных
терминов предпочтение отдавалось немецкому, а не латинскому варианту
(например, слово mamus передается как «гуфа», а не как «манс»).
В приводимом переводе памятника текст 1233 г. для наглядности поме¬
щен параллельно тексту 1251 г. Текст редакции 1233 г. приводится по копии
К. Бичина с разночтениями по публикации Харткноха (в сносках — X.). Ре¬
дакция 1251 г. переведена по кульмскому экземпляру с указанием разночте¬
ний по торнскому (в сносках— Торнск.). Явные описки и орфографические
ошибки оригинала нами не оговариваются. Другие вопросы, относящиеся к
переводу, затрагиваются в комментариях к отдельным статьям.
46 Wemnch L Die IJrkunde in der Ubersetzung
47 Хотя ономастическая стабилизация начинайся приблизительно с 1200 i . но исчерпы¬
вающих рекомендаций имеющиеся правила не содержат (см Каштанов С М Актовая ар¬
хеография С 27)
106
б. Текст
Первая редакция
(28 декабря 1233 i.)
Браг Герман фон Зальца, магиир орде¬
на гоепитадя евятой Марии немцев в Ие¬
русалиме. и брат Герман Бальк, право ie.ii.
(preceptor) оного ордена в Склавоннп н
Пруссии, и весь конвент вышеназванною
ордена всем верным Христа, намереваю¬
щимся рассматривать зту грамоту, желаю!
здравс 1 вовать л'во ни пне п
Чем многочисленнее н чем больше
испытания, которые буду! выпоешь жте-
.111 земли Кульмской и особенно юродов
Вторая редакция
(I октября 1251 г.)
Брат Эберхард, называемый фон Зайн,
ландмейстер Тевтонского ордена святой
Марии в Германии и исполняющий обя¬
занности генеральною магистра в Ливо¬
нии и Пруссии, всем верным Христа,
намеревающимся рассматривать лгу ipa-
моту. [шлет] молитвы в Господе Иисусе
Христе.
Да узнай сообщеиво ваше, что К01да
мы пришли в Прусский кран для осущеи-
вления множества дел. ю случилось, чю
мы среди прочих дел, коюрые там подле¬
жали разрешению, застали горожан кульм-
еки\ и юрнских. обеспокоенных из-за
своей привило ин. нскшда дарованной1
нм нашим ма!нстром. блаженной памяти
opaiом Германом, называемым фон Заль¬
ца. и братом Германом Ьальком. первым
ком1уром оной земли, и впоследствии
у фаченной из-за пожара юрода Кульма.
Узнав полнее исшпноиь пою события от
браюев наших и иных честных мужей, но
общему совету браюев наших, которые
1ам были, а равно с их согласия, положили
мы. радуя названных юрожан. что погиб¬
шая привило! ия П0.1ЛСЖ1П восиаиовлению
следующим образом
Ьра 1 Герман, vaniup ордена юешматя
спя mil Марии немцев в Иерусалиме, и
opai I ерман Баньк, нопечшель (provisor)
оною ордена (ordinis) в Пруссии, и весь
конвои I вышеназванною ордена, веем
верным Xpiieia. намеревающимся рас¬
сматриваю )i\ ipa.vioiy. желаюI злрави-
воиам. iso Iic I пне
Чем miioi очиеленмее и чем бо и.шс
iiuii.iiaiimi. коюрые бу oi выпоешь жше-
III зем in Ку п.мском и особенно юродов
107
наших Кульма и Торна как для защиты
христианства, так и для успеха нашего
ордена, тем горячее и деятельнее мы жела¬
ем и должны споспешествовать им по
всем, в чем можем по справедливости.
[I ] Такова [причина того], что мы
навечно предоставили этим городам право
на то, чтобы их горожане ежегодно изби¬
рали себе в этих городах по одному судье,
которые окажутся подходящими для наше¬
го ордена и общества городов. И этим
судьям мы навечно уступили третью часть
судебных штрафов (mulctarum), уплачи¬
ваемых за тяжкие провинности, уступая
им целиком пени за более мелкие проступ¬
ки — те, что зовутся повседневными, а
именно двенадцать пфеннигов и менее —
так. чтобы то, что судья на судебном засе¬
дании из таких [штрафов], а именно четы¬
ре шиллинга и менее, простит, то да будет
прошено и со стороны нашего ордена.
Однако что до более тяжких провинно¬
стей, таких, как убийства, пролитие крови
и подобные, [то] без одобрения6 наших
братьев судья ни от чего да не отказывает¬
ся. Мы же не должны никому продавать
или предоставлять в лен [право] на те
части [штрафов], которые принадлежат
нам в этих судебных делах.
[2.] Итак, городу Кульму мы дали три¬
ста фламандских гуф под горой и на горе
для общих нужд этого города — под луга,
пастбища и огороды, и реку Вислу [в пре¬
делах] одной мили выше города и ниже
его [в пределах еще] одной [мили], со
всеми выгодами, исключая острова и боб¬
ров— в свободное постоянное пользова-
ние горожан, а также перегринов
наших, а именно Кульма и Торна, как для
защиты христианства, так и для успе
ха нашего ордена, тем горячее и дея¬
тельнее мы желаем и должны спо¬
спешествовать им по всем, в чем можем по
справедливости.
[1.] Такова [причина того], что мы
навечно предоставили этим городам право
на то, чтобы их горожане ежегодно изби¬
рали себе в этих городах по одному судье,
которые окажутся подходящими для наше¬
го ордена и общества городов. И этим
судьям мы навечно предоставили третью
часть судебных штрафов, уплачиваемых за
тяжкие провинности, уступая им целиком
пени за более мелкие проступки — те, что
зовутся повседневными, а именно 12
пфеннигов и менее— так. чтобы то, что
судья на судебном заседании из таких
[штрафов], а именно 4 шиллинга и менее,
простит, то да будет прощено и со стороны
нашего ордена; однако что до более тяж¬
ких провинностей, таких, как убийства,
пролитие крови и подобные, [то] без одоб¬
рения наших братьев судья ни от чего да
не отказывается. Мы же не должны нико¬
му продавать или предоставлять в лен
[право] на те части [штрафов], которые
принадлежат нам в этих судебных делах.
[2 ] Итак, городу Кульму дали мы под
луга, пастбища и под иные общественные
нужды [угодья] от границ известной де¬
ревни. называемой Уст, вниз по течению
Вислы вплоть до границ известного озера,
именуемого Рензе. и от того же озера вверх
по течению вплоть до деревни, зовущейся
Руда, и вдоль границ этой деревни вплоть
до другой деревни, называемой Лунаве. и
гак прямо до дороги, которая ведет к ост¬
рову святой Марии, прямо по дороге же.
вплоть до границ известной деревни, име¬
нуемой Гробене, и так далее до долины,
называемой Бровина Нельзя [также]
умолчать о том. чго да будет дозволено
мно1 ажды упомянутым горожанам
108
13 ] Мы положили, чго городу Горну
должна быть предназначена га же река от
верхней части большого острова, который
ювется Лисске, что [расположен] ниже
Мессове, [в пределах] двух миль вниз по
ючению оной реки со следующими остро¬
вами: Лисске. Горек и Вербске и двумя
другими, лежащими поблизости, со всеми
выгодами, за исключением бобров, ,гдя
совместного пользования горожан.
[4 ] Мы установили также, чтобы в лих
городах при [вынесении] всех судебных
решений вечно соблюдалось Магдебург-
ское право, с тою уступкою, чтобы если
какой-либо обвиняемый в Магдебурге
должен быть наказан |уилатоп] шестиде¬
сяти шиллншов. то здесь он карался бы
|уплатой] тридцати шиллингов кульмской
монетою, с соответственным соблюдением
юго же правила в [случаях] друтх про¬
винностей. Если же в этих юродах воз-
никне I какое-либо недоумение [из-за]
сомнения в праве, касающемся отравле¬
ния правосудия, или [из-за сомнения] в
судебных решениях, то пусть соответст¬
вующая статья [закона] будет отыскана
ратманами города Кульма, ибо мы желаем,
чюбы этот город был метрополией :гля
лрушх (юродов), которые еще Moiyi
" бы I ь построены" в у помянутом ' крае
[Кульма|, так же, как и нам, ловить рыбу в
вышеупомянутом озере, зовущемся Ренте.
Сверх того, да владеют названные горожа¬
не на вечные времена свободно вышеупо¬
мянутыми угодьями как в лесах, гак п па
лугах н полях, со всеми выюдами. коюрыс
мог бы из них извлечь наш орден. Мы
положили, что река Висла oi известной
деревни, именуемой То пульна, вниз по
течению вплоть до озера, называемого
Рензе. должна быть предназначена для
вышеназванных горожан и иерегринов, со
всеми выгодами (исключая осгрова и боб¬
ров) для совместной ловли рыбы.
[3.] Мы положили, что юроду lop ну
должна быть предназначена та же река на
протяжении oi границ |владений] юсио-
лнна епископа Куявскою на одну милю
вниз по течению, а па земле — |угодья] но
сю и по гу сторону Вислы шириною в
иолмили, со всеми выгодами (исключая
осгрова и бобров), для совместною поль¬
зования горожан и iiepcipiniOB.
|4.] Мы установили 1акжс, чюбы в л их
юродах при [вынесении] всех судебных
решений вечно соблюдалось Магдебург -
ское право, с юю уступкою, чтобы если
какой-либо обвиняемый в Магдебург
должен быть наказан |уплаюн| 60 шил¬
лингов. ю здесь он карался бы |уплаюй|
30 ШНЛЛШНОВ КУЛЬМСКОЙ MOHCIOIO. С С001-
вс 1с 1 венным соблюдением юю же прави¬
ла в |сдучая\| друтх провниносюй Если
же в >1ич юродах возникнет какое-либо
недоумение [из-за] сомнения в праве, ка¬
сающемся отравления правосудия, или
[из-за сомнения] в судебных решениях, ю
пусть соо1вс1С1вутощая статя [закона|
будет отыскана ратманами юрода Кульма,
ибо мы желаем, чюбы он был маиным
юродом н достойнейшим среди друтх
[тролов|. коюрыс уже носiроемы и еще
мо:у I ом 11> иосфоеиы между linc.ioii
Оссой и Древо и гем
109
[5.] Мы установили также, чтобы пере¬
права возле этих городов всегда осуществ¬
лялась свободно. И чтобы все наши братья
и те, что д'[кормятся] с их стола д. и все,
кто относится к какому бы то ни было
ордену, [а] сверх того гонцы, [прибывшие]
к нашему ордену или посланные нашим
орденом к другим [лицам], всегда пере¬
правлялись [через реку] без всякой платы
за перевоз. Если же кто-либо из судоводи¬
телей с безрассудною дерзостью откажется
перевезти кого-либо из вышеназванных, то
[этим] он совершит более легкую провин¬
ность, за каковую в обычае назначать
штраф, а именно четыре шиллинга. Кроме
того, желая изобильнее обеспечить выше¬
указанные города, для города Кульма0 мы
предусмотрели* сто двадцать гуф, для
города же Торна - сто других гуф со всеми
выгодами, за исключением только епи¬
скопского права на взимание десятины,
чтобы когда эти гуфы станут давать уро¬
жай, вышеназванным городам их горожа¬
нами могли быть из этого обеспечены
ночная стража и иные потребности. Пока
же мы желаем и должны [обеспечить] им
две части стражи.
[6.] Мы пообешали также, что в этих
городах мы не должны покупать никаких
домов. Если же кто-либо, преследуя благо¬
честивые цели, передаст нашему ордену
свой дом или участок, то мы не должны
застраивать его для иных нужд, нежели те,
для которых кто-либо из горожан строит
свой дом, и затем [мы должны будем]
соблюдать те же права и обычаи, которые
иные соблюдают в отношении своих до¬
мов. Однако мы не желаем распространять
эти условия на наши укрепления, которые
мы уже имеем в этих городах
[7 ] Приходской церкви в Кульме мы
предоставили восемь гуф возле города и
[5 ] Названные же горожане и феодалы
этих городов со всеобщего согласия отка¬
зались от права, которое они доныне име¬
ли в отношении переправы через Вислу,
добровольно уступив его со всеми выго¬
дами нашему ордену, с выдвижением,
однако, того условия, что мы будем долж¬
ны передать или продать названную пере¬
праву за ту сумму, которую захотим и
сможем, тем людям, которым пожелаем, а
именно тем, которые проживают в городах
Кульме и Торне, каждый из которых воз¬
дает и получает по справедливости пред
судьями тех городов, и мы должны в даль¬
нейшем соблюдать [размер] обычной до¬
ныне платы за перевоз без какого-либо
увеличения. В зимнее же время, когда
будет ледостав, пусть братья по согласова¬
нию с судьями и ратманами этих городов
установят такую плату за переправу, какая,
по их суждению, будет казаться выгодной.
Мы установили также, чтобы все клирики
и монахи из какого бы то ни было ордена
всегда были переправляемы безо всякой
платы, со своими вешами, которые имеют
с собою Если же кто-либо из судоводите¬
лей с безрассудною дерзостью откажется
перевезти кого-либо из вышеназванных, то
[этим] он совершит более легкую провин¬
ность, за каковую в обычае назначать
штраф, а именно 4 шиллинга.
[6] Мы пообешали также, что в этих
городах мы не должны покупать никаких
домов. Если же кто-либо, преследуя благо¬
честивые цели, передаст нашему ордену
свой дом или участок, то мы не должны
застраивать его для иных нужд, нежели те.
для которых кто-либо из горожан строит
свой дом, и затем [мы должны будем]
соблюдать те же права и обычаи, которые
иные соблюдают в отношении своих до¬
мов Однако мы не желаем распространять
эти условия на наши укрепления, которые
мы уже имеем в этих городах
[7 ] Приходской церкви в Кульме мы
предоставили 4 гуфы возле города и др\-
Ф>1ие восемьдесят там. где представится
( i> чай их выделить. Приходской же церк-
ии Горна мы предоставили четыре гуфы
шиле города и другие 40 там, где ей будут
предназначены. И в этих церквах мы ос-
швляем за нашим орденом [право] патро¬
нша. дабы позаботиться о достойных
священниках для них. Кроме того, если в
юревнях 'вышеназванных горожан'
(|>дут сооружены какие-либо приходские
церкви (если только каждая из этих дере-
иепь в отдельности будет иметь восемьде¬
сят или более гуф), то мы со своей
стороны пообещали наделить всякую из
вышеупомянутых приходских церквей
четырьмя гуфами, и мы будем всегда
иметь в наделенных [церквах] право па-
фоната. [дабы] позаботиться о достойных
священниках для них.
[8 ] [В дополнение] к этому установили
мы. что если однажды против кого-либо
начнется тяжба о его имуществе, и если
владелец [спорной вещи] будет иметь в
качестве свидетелей законного владения
соседей и других своих земляков, коим
ведомо, что он таким [надлежащим] обра¬
зом обладает вещью, то он должен иметь
больше [прав] на сохранение [за собою]
зтого имущества, нежели тот, кто нападает
на него, [пытаясь] отобрать у него это
добро.
[9] " Кроме того'", мы освободили
вышеназванных горожан от всех незакон¬
ных поборов и принудительных постоев и
иных неподобающих повинностей, про¬
стирая эту милость на все их имущество. 10[10] Далее, мы продали этим нашим
горожанам их имущество, которым они,
как признано, владеют от нашего ордена,
для наследования по фламандскому [пра¬
ву]. чтобы они сами и их наследники обое¬
го пола свободно [и] вечно владели им со
всеми доходами, за исключением тех,
которые, [как] мы сочли, должны быть со¬
хранены за нашим орденом во всей земле
гие сорок6 [там], где ей будут указаны.
Торнской же приходской церкви мы пре¬
доставили 4 гуфы возле города и другие 40
[там], где ей будут предназначены, и в
этих церквах мы оставляем за нашим ор¬
деном право патроната, дабы позаботиться
о достойных священниках для них. Кроме
того, если в деревнях вышеназванных
горожан будут сооружены какие-либо
приходские церкви (если только каждая из
этих деревень в отдельности будет иметь
80 или более гуф), то мы со своей стороны
пообещали наделить всякую из вышеупо¬
мянутых приходских церквей 4 гуфами, и
мы будем вечно иметь в наделенных
[церквах] право патроната, [дабы] позабо¬
титься о достойных священниках для них.
[8 ] [В дополнение] к этому установили
мы, что если однажды против кого-либо
начнется тяжба о его имуществе, и если
владелец [спорной вещи] будет иметь в
качестве свидетелей законного владения
соседей и других своих земляков, коим
ведомо, что он таким [надлежащим] обра¬
зом обладает вещью, то пусть он имеет
больше [прав] на сохранение [за собою]
этого имущества, нежели тот, кто нападает
на него, [пытаясь] отобрать у него это
добро.
[9 ] Кроме того, мы освободили выше¬
названных горожан от всех незаконных
поборов и принудительных постоев и
иных неподобающих повинностей, про¬
стирая эту милость на все их имущество.
[10] Далее, мы продали этим нашим
горожанам их имущество, .которым они.
как признано, владеют от нашего ордена,
для наследования по фламандском> [пра¬
ву]. чтобы они сами и их наследники обое¬
го пола вечно [и] свободно владели им со
всеми доходами, за исключением тех,
которые, [как] мы сочли, должны быть со¬
хранены за нашим орденом во всей земле
111
[II.] Ибо в их угольях мы сохраняем за
нашим орденом все озера, бобров, залежи
соли, золотые и серебряные копи и всякою
рода металлы, за исключением железа — с
гем. однако, чтобы нашедший золото или
гот. в чьих угодьях оно будет найдено,
имел такое же право, каковое признается
при подобного рода находках в земле гер¬
цога Силезского. Нашедший же серебро
или тот, в чьих землях оно найдено, пусть
всегда пользуется при такой находке
Фрейбергским правом.
[12.] А если какое-либо озеро, доста¬
точное для [размещения] до трех юней,
будет примыкать к полям кого-либо из
вышеназванных горожан, [и] если тог,
кому принадлежат поля, захочет получить
эго озеро вместо земельных участков, [го
эго] мы оставляем на его усмотрение; если
же [озеро] будет больше, то пусть [он]
имеет возможность свободно ловить рыбу
в пределах нужд собственного стола лю¬
бой снастью, за исключением сети, кото¬
рую называют неводом.
[13.] Равным образом, если какой-либо
ручей будет прилегать к полям кого-либо
из горожан, то пусть тому, кому принад¬
лежат поля, будет позволено построить на
нем одну мельницу; если же эта речка
будет пригодна [для постройки] несколь¬
ких мельниц, то пусть наш орден произве¬
дет при строительстве остальных треть
расходов и вечно имеет трет ь доходов от
сооруженных [мельниц].
[14.] Мы желаем также, чтобы они
[(горожане)] были обязаны возвращать на¬
шему ордену правую лопатку oi всякого рода
дикого зверя, которого поймают сами
[горожане] или их люди, за исключением
кабанов, медведей и козуль. Разумеется, ю,
что мы установили в отношении озер, мель¬
ниц и диких животных, мы распространяем
лишь на тех горожан, в отношении коих из-
весшо. чго они. как упомянуто ранее, явля¬
ются владельцами угодин от нашего ордена
[11 ] Ибо в их угодьях мы сохраняем га
нашим орденом все озера, бобров, затежи
соли, золотые и серебряные копи и всякого
рода ме1аллы. за исключением железа— с
тем. однако, чтобы нашедший золото или
TOi, в чьих угодьях оно будет найдено,
имел такое же право, каковое признается
при подобного рода находках в земле гер¬
цога Силезского. Нашедший же серебро
или тог. в чьих землях оно найдено, пусть
всегда пользуется при такой находке
Фрейбергским правом
[12.] А если какое-либо озеро, доста-
ючное для [размещения] до трех тоней,
будет примыкать к полям кого-либо из
вышеназванных горожан, [и] если тот.
кому принадлежат поля, захочет получи ib
зго озеро вместо земельных участков, [то
это] мы оставляем на его у смотрение; если
же [озеро] будет больше, то пусть [он]
имеет возможность свободно ловить рыбу
в пределах нужд собственного стола лю¬
бой снастью, за исключением сети, кото¬
рую называют неводом.
[13.] Равным образом, если какой-либо
ручей будет прилегать к полям кого-либо
из горожан, то пусть тому, кому принад¬
лежат поля, будет позволено построить на
нем одну мельницу; если же эта речка
будет пригодна [для постройки] несколь¬
ких мельниц, то пусть наш орден произве¬
дет при строительстве остальных треть
расходов и вечно получает треть доходов
от сооруженных [мельниц].
[14 ] Мы желаем также, чтобы они
[(горожане)] были обязаны возвращать на¬
шему ордену правую лопатку от всякого рода
дикого зверя, которого поймают сами
[горожане] или их люди, за исключением
кабанов, медведей и козуль Разумеется, то,
что мы установили в отношении озер, мель¬
ниц и диких живогных. мы распросграняем
лишь на тех торожан. в отношении коих при¬
знано. чго они. как упомянуто выше, являют¬
ся владельцами у Юдин ог нашею ордена
I 12
(15 ] Мы также предоставили им право
мн ю. чтобы они имели возможность про¬
давать свое имущество, которым они вла¬
деют 01 нашего ордена таким [людям],
коюрые окажутся хорошо подходящими
1дя 1емли и нашего ордена, [и] чтобы те,
кю покупает его, получали его ив рук
братьев и были обязаны ордену по такому
же праву и такою же службою, какими те
|(предшествующие владельцы)] были нам
обязаны до зтого. а мы должны его
((имущество)] передать безо всяких пре-
МЯ1СТВИЙ. В таком случае мы дозволяем,
ч гобы если когда-либо кто-либо из упомя¬
нутых прежде горожан в силу необходи¬
мости захочет отделить свой аллод или
(участок в размере] не более десяти гуф от
своего остального имущества и продать
in дельно, то он будет обязан исполнять с
остатка то же. что был признан обязанным
(исполнять] с целого. Того же, кто купит
нот аллод или десять гуф. обязан соответ¬
ственно [размеру] пого аллода нести на¬
шему ордену (с доспехом, именуемым
обыкновенно «plata» и с иным более лег¬
ким вооружением и одним конем, соответ¬
ствующим такому вооружению) такую
службу (obsequium). какая подробнее опи¬
сана ниже.
[16.] Добавляя также, что никто из тех.
о коих ныне известно, что они имеют уго¬
дья от нашего ордена, не может покупать
какого-либо надела сверх одного.
[I7.J Ибо мы установили, что всякий,
кто купил у нашего ордена 40 или более
гуф. должен всякий раз в полном вооруже¬
нии. с покрытым боевым конем, соответ¬
ствующим такому вооружению, и по
меньшей мере с двумя всадниками от¬
правляться с нашими братьями, когда он
будет призван в поход против пруссов, кои
ювутся длинным именем «помезанцы».
кто же имеет меньше гуф — с нагрудни¬
ком (plata) и с другим легким вооружением
и с одним конем, соответавующим такому
вооружению С тех же пор как вышеупо-
[15 ] Мы также предоставили им право
на то, чтобы они имели возможность про¬
давать свое имущество, которым они вла¬
деют от нашего ордена — разумеется,
таким [людям], которые окажутся хорошо
подходящими для земли и нашего ордена,
[и] чтобы те, кто покупает его, получали
[его] из рук братьев и были обязаны на¬
шему ордену по такому же праву и такою
же службою, какими те [(предшествующие
владельцы)] были нам обязаны до этого, а
мы должны его [(имущество)] передать
безо всяких препятствий. Мы также дозво¬
ляем, чтобы если когда-либо кто-либо из
упомянутых прежде горожан в силу необ¬
ходимости захочет отделить свой аллод
или [участок в размере] не более 10 гуф от
своего остального имущества и продать
отдельно, то он будет обязан исполнять с
остатка то же, что был признан обязанным
[исполнять] с целою. Тот же, кто купит
этот аллод или 10 гуф, обязан соответст¬
венно [размеру] этого аллода нести наше¬
му ордену (с доспехом. именуемым
обыкновенно «plata» и с иным более лег¬
ким вооружением и одним конем, соответ¬
ствующим такому вооружению) такую
службу (obsequium), какая подробнее опи¬
сана ниже.
[16.] Добавляя, что никто из тех, о коих
ныне известно, что они имеют угодья от
нашего ордена, не может покупать какого-
либо надела сверх одного.
[17.] Ибо мы установили, что всякий,
кто купил у нашего ордена 40 или более
гуф. [должен выступать в поход] в полном
вооружении, с покрытым боевым конем,
соответствующим такому вооружению, и
по меньшей мере с двумя всадниками. Кто
же имеет меньше гуф, тот должен в на¬
груднике и с другим более легким воору¬
жением и с одним конем, соответству¬
ющим такому вооружению, всякий раз
выступать с нашими братьями, ко1да он
будет призван в поход против пруссов, кои
зовутся длинным именем «помезанцы». и
113
мянутых померанцев можно будет с Божь¬
ей помощью в дальнейшем не опасаться в
Кульмской провинции, все вышеназван¬
ные горожане освобождаются от всех
походов, кроме (случаев] зашиты отечест¬
ва or всех, кто нападает |на нее], как ука¬
зано выше.
[18.] Мы установили далее, чтобы вся¬
кий человек, имеющий угодья от нашего
ордена, уплачивал с них нашим братьям
один кельнский пфенниг или вместо него
пять кульмских [пфеннигов] и воску весом
в две марки в [знак] признания [нашего]
господства и в знак того, что он владеет
имуществом от нашего ордена и должен
будет находиться под нашей юрисдикци¬
ей. а мы обязуемся защищать его о г тех.
кто причинит ему несправедливостьк |н],
насколько тго в наших силах, возьмем ci о
под свою защиту. Вышеупомянутый же
чинш они должны уплачивать ежегодно в
день святого Мартина или в течение пят¬
надцати [следующих] за ним дней.
[19.] [Тот |. однако, кто в вышеуказанный
срок не уплагит свой чинш, наказывается
следующим образом: после первых пятна¬
дцати дней — десять шиллингов, но истече¬
нии же следующих пятнадцати дней, если
не уплагит, пусть будет принужден упла¬
тить [дополнительно] десять шиллингов,
далее, по окончании следующих пятнадцато
дней, если не уплагит свой чинш, в третий
раз наказывается [уплатой] еще десяти
шиллингов, и тогда, в [обеспечение уплаты]
•утих 30 шиллингов и чинша, наш орден
возьмет залоги у своевременно не уплатив¬
шего [должника], без всяких возражении
[с его стороны], и будет удерживать, покуда
(должник] с ним не расплатится
(20 | Равным образом, если случится,
что кто-либо не выполни г причитающихся
против всех, кто нападает на Кульмскую
землю С тех же пор как вышеупомянутых
помезаниев можно будет с Божьей помо¬
щью в дальнейшем не опасаться в Кульм¬
ской земле, все вышеназванные горожане
освобождаются от всех походов. Однако
для зашиты земли, а именно до Вислы,
Оссы и Древенца, они будут обязаны вы¬
ступать [в поход] с братьями [ордена],
против всех, кто вторгается в [Кульмскую]
землю, как указано выше
|18.] Мы установили далее, чтобы вся¬
кий человек, имеющий угодья от нашего
ордена, уплачивал с них нашим братьям
один кёльнский пфенниг или вместо него
пять кульмских [пфеннигов] и воску весом
в две марки в [знак] признания [нашего]
господства и в знак того, что он владеет
имуществом от нашего ордена и должен
будет находиться под нашей юрисдикци¬
ей. а мы милостиво обязуемся защищать
его от тех, кто причинит ему несправедли¬
вость [и], насколько это в наших силах,
возьмем его под свою защиту. Вышеупо¬
мянутый же чинш они должны уплачивать
ежегодно в день святого Мартина или в
точение 15 [следующих] за ним дней.
[19 ] [Тот], однако, кто в вышеуказанный
срок не уплатит свой чинш, наказывается
следующим образом после первых 15
дней — десять шиллингов, по истечении же
следующих 15 дней, если не уплатит, пусть
будет принужден уплатить [дополнительно]
10 шиллингов, далее, по окончании сле¬
дующих 15 дней, если не уплатит свой
чинш, в третий раз наказывается [уплатой]
еще 10 шиллингов, и тогда, в [обеспечение
уплаты] зтих 30 шиллингов и чинша, наш
орден возьмет залоги у своевременно не
уплатившего [должника], без всяких возра¬
жений [с его стороны], и будет удерживать,
покуда [должник] ему не уплатит
[20] Равным образом, если случится,
что кто-либо не выполнит причитающихся
ему обязанностей (obsequium) но участию
it военных походах, которые он должен,
как признано, (выполнять] для нашею
ордена, а будет отсутствовать, то пусть
судья города выставит вместо него друюю
[человека за счет] имущества отсутствую¬
щего. чтобы наш орден не потерпел в ном
01 ношении никакою ущерба для своего
нрава. Мы установили, равным образом,
чтобы если кто-либо из вышеназванных
горожан, уезжая из [ этой] земли, не нспол:
нит свои обязательства перед нашим орде¬
ном. то по приговору ему |для ттого] были
назначены три срока в пределах восемна¬
дцати недель В случае, если в эти 18 не¬
дель он не выполню [сноп долг], ю он
будет подлежать [наказанию в виде] упла¬
ты нашему ордену штрафа в 30 шиллин¬
гов. и если после шло не выполняет
|своих обязательств, то], принуждается [к
уплате] в возмещение за каждые шесть
недель по столько же шиллингов кульм-
ской монетою. Если же в 1еченпе юда он
не позаботится исправить [проступок], ю
наш орден вступит [во владение] всем ею
добром, покуда во всем не удовлетвори!ея.
[21.] Мы желаем 1акже. чтобы с иму¬
щее тв вышеназванных горожан диоцс-
зальному епископу в качестве леейiним
ежегодно уплачивались: с каждою йемен¬
кою плуга— одна мера пшеницы н одна
[мера] ржи. [равные] деслаускоп мере,
именуемой обыкновенно «шеффель». а с
польского плуга, который назынастси
«пакен».— одна мера пшеницы юй же
величины. 1_слп же ног епископ бу ici
принуждать названных людей [к у илаю]
иных десяти, ю за них будст обязан оизе-
чать наш орден
[22.| Мы установили, наконец, чтбы
[лишь] одна монета была во всей земле, н
чюбы пфеннши нно1авлпвалпс1> пз чне-
юго и неподдельною серебра 1акже пусть
сами пфеншпн постоянно coxpamnoi ia-
кую ценность чтобы 60 шиллшпов пх
ему обязанностей (obsequium) по участию
в военных походах, которые он должен,
как признано, [выполнять] для нашею
ордена, а будет отсутствовать, ю пусть
попечитель земли (provisor terrae) выставит
вместо нею друюю [человека за счет]
имущества отсутствующею, чтобы наш
орден не потерпел к пом oiношении ни¬
какою ущерба для своего права. Равным
образом, мы установили, чюбы если кто-
либо из вышеназванных горожан, уезжая
из [згой] земли, нс исполни! скоп обяза-
1ельства перед нашим орденом, го но
приговору ему [для )того| были назначены
|рн срока в пределах 18 недель И случае,
если n )iи 18 недель он нс выполниi [своп
ДОЛ1 ]. ю он будст подлежа гь [наказанию в
виде] уплаты нашему ордену шграфа в 30
шиллингов: и если после згою не выпол-
няе1 |своих обязательств, го], принуждает¬
ся [к у ила ie] в возмещение за каждые
шесть недель но столько же шиллингов
кульмской монегою. Если же в юченне
юда он не позаботится исправить [просту¬
пок]. ю наш орден вс тупи i |во владение)
всем ею имуществом, покуда [но] не
удовлетвори! сю во всем,
[21 | Мы желаем 1акжс, чюбы с пму-
iiiccTB вышеназванных горожан епископу
лионеза в качестве дсояшны ежегодно
уплачивались с каждою немецкою нлу-
ia— одна мера пшеницы ц одна [мера]
ржи, |ранные] лсслаускон мере, именуемой
обыкновенно «шеффедь». коей равна
кульмскаи мера, а с шыьекого нлма, кою-
рый называстся «гоксн». одна мера
пшепнцы гой же величины Если же hoi
епископ будст принуждаю названных
.модем [к у плат с | иных десяти, ю за них
будст обязан о1вечап> наш орден
122 | Мы yciaiioBiHii. наконец, чюбы
[лишь| одна монет а именно кульмская.
была во всей земле и чюбы ih|k.thhiiii
им о отливались из чистою и нснодтсль-
пою серебра, тюке пусть сами нфеншпн
постоянно сохраняю! шкмо ценность.
I 15
весили одну марку, и названная монета
пусть обновляется лишь раз в десять лет, и
чтобы всякий раз, как будет обновлена, 12
новых монет обменивались на 14 старых.
И пусть всякий свободно приобретает лю¬
бую вешь. которая обыкновенно достав¬
ляется на рынок для продажи.
[23 ] Равным образом, мы’установили,
чтобы размер гуф был соблюдаем согласно
фламандскому обычаю
[24.] Мы также освободили всю выше¬
названную землю от взимания всех по¬
шлин.
И чтобы вышеприведенные постанов¬
ления. обещания и условия не могли быть
нарушены или изменены кем-либо из на¬
ших преемников, мы позволили начертать
настоящую грамоту, подкрепив ее приве-
шенннми 1 наших печатей.
Свидетелями этого дела являются брагья
наши Генрих фон Зайн, Поппо фон Остер-
нах. Альберт фон Лангенберг, маршал Дит¬
рих, попечители: Гервин4'— в Кульме.
Людвиг— в Квединс; миряне же Бурхард,
бургграф Магдебур! ский. Иоганнес фон
Пак, Бартоломей фон Хоненове, Фридрих
фон Цервел. Бернард фон Каменц, Отто <|юн
Понт, Огго фон Зурбеке и много иных, как
духовных, так и светских
Учинено в Кульме в год от Воплощения
Господня тысяча двести тридцать третий,
в пятый [день] до календ января.
чтобы 60 шиллингов их весили одну мар¬
ку. и названная монета пусть обновляется
лишь раз в десять лет, и чтобы всякий раз.
как будет обновлена. 12 новых монет об¬
менивались на 14 старых. И пусть всякий
свободно приобретает любую вещь, кото¬
рая обыкновенно доставляется на рынок
для продажи.
[23 ] Равным образом, мы установили,
чтобы размер гуф был соблюдаем согласно
фламандскому обычаю
[24.] Мы также совершенно освободили
всю вышеназванную землю от взимания
всех пошлин.
И чтобы вышеприведенные постанов¬
ления. обещания и условия не могли быть
нарушены или изменены кем-либо из на¬
ших преемников, мы позволили начертал ь
настоящую грамоту, подкрепив ее приве-
шениями наших печатей.
Свидетелями этого дела являются братья
наши Поппо фон Остерна, Альберт фон
Лангенберг, маршал Дитрих, попечители:
Берлевин— в Кульме. Людвиг— в Квиди-
не; миряне же Бурхард, бургграф Магде-
бургский, Иоганнес фон Пах, Фридрих фон
Шервест. Бернард фон Каменц и много
иных, как духовных, лак и светских.
Учинено в Торне в год от Воплощения
Господня тысяча двести тридцать лретий.
в пятый [день] до календ января.
Итак, поскольку эта привилегия возоб¬
новлена нами, братом Эберхардом фон
Зайном. то по совету братьев наших и с
согласия многажды упомянутых горожан в
ней кое-что изменено, а именно некоторые
статьи исключены, а некоторые, кои не
содержались в прежней привилегии,
вставлены А чтобы но наше успешное
пожалование оставалось действительным
116
и незыблемым |и| не могло быть кем-либо
нарушено, а упомянутые выше юрожане
не терпели в будущем совершенно никако¬
го бремени из-за изменения своей приви¬
легии. то мы подкрепляем настоящую
грамогу зашитою нашей печати.
Свидетелями этого деля являются братья
паши Людвиг, ландмейстер Пруссии: Генрих,
ландкомтур Кульмским: Генрих, маршал;
попечители: Г енрих Штанге — в Хрисгбурго.
Гартмуд— в Эльбинге. Mettmoi — в Ьальге,
Квало— в Зантире. Hoiannec— в Кульме,
Равен— в Торне. Гаргвш-- в Редене. и
старшие брагья ордена Дитрих из Золингена,
Конрад из Нюрнберг Вольберэ из Мар¬
бурга. Генрих из Майина; миряне же Иогои-
нес. 1иулыгейс, Рейнико. Разо, Рудольф.
Людике. Эккехард. Ваемуд— горожане
кульмские; феодалы же Гйлкаёбрайд аар-
шнй. Готфрид. Фридрих фон Псвер. Виль-
эельм, I ерман, шульпейс в 'Горне. Дтхарл,
Конрад. Ламберт. Лкмфрид и многие иные,
как духовные, так и сна скис
Дано в Кульме, в год oi Воплощения
Господня 1ысячалвсс1и няп>десят первый,
в календы октября.
Разночтения
Ран10Ч1сннм
а Л., во Хриас
Л согласия
Л’. быть основаны
Л . вышеупомянутом.
J De ipsorum mensis fuermt; Л. бает
J Горче к . лампой.
° Горное 40.
вариант de ipsorum ministns fuermi.
m.e «из [числа] п\ елуз».
Л’ ■ Кульмского
Л' пообещали.
' X • названных юродов
" Л’' Также
V несправедливости
Л прпвешеннем
\ Берлевмн
117
i. Комментарии
Из приведенного текста можно видеть ЧТл «к*
весьма близки друг другу как по форме, так ы Пп . Редак1*ии памятника
предлагаемом комментарии основные положенно ^одержанию- Поэтому в
риваются параллельно. В случае расхождений п** ВУ* редакций Рассмат-
теристика соответствующих мест текста. ТСЯ сРавнительная харак-
Вводные положения грамоты. /Сак уже vn™.
представляет собой довольно типичную дпя тпгп налось’ в целом
грамоту. Ее типичность проявляется прежде вгргл BpfMeHH жалованную
в средние века формы документа - так н^^0бпадении "ринятой
ра, т.е. принципов смыслового членения текста условного формуля-
В структуре обеих грамот прежде всего выделяются вводные положе
ния, содержащиеся в первых предложениях текгт* п онидные п°ложе-
обеих редакциях образует так называемый ппотп^п ерВОе пРедл°жение в
- указание лиц, от которых^однтГ^" ВХ°ДЯТ:
inscriptio — указание адресата;
salutatio — приветствие.
В отличие от протоколов большинства ла-гмиг™
протокол КГ не имеет воззвания к Богу (invocatiM Грамот Т0Й ЭП0ХИ’
текст документа. Эта черта была характерной ’ ычн0 откРь,вгющего
грамота XIII в.98 особенностью орденских
Второе предложение в редакции 1233 г. обпя^рт
ГУ (arenga). или преамбулу. В ней говорится 0 мотивах, пТбуГвши” сувё-
рена издать грамоту. ’ ,,ииУДивших суве-
В редакции 1251 г. второе и третье предложи..,, .
''Ния Имеют более стшжн\//л
смысловую структуру и включают следующие элементы сложную
promulgate — публичное объявление («л*
ваше...»)- { Да узнает сообщество
narrate — изложение обстоятельств дела-
arenga — указание мотивов, побудивщИх
Поскольку текст 1251 г. представляет собой транссумпГтёТгр^моте
далее воспроизведены вводные положения редакции |23з и грамоте
В современной дипломатике promulgate, narmt;,,..
Шю и arenga причисляют-
щ Armgart \t Die Handfcsten des prcuiflischen Oberlandes bis 14m
matische und prosopograplmche Untcrbiic/iurigen /ur Kanzfeiges 1 , llire Al,ssleIler Diplo-
Preufien (Verfiftentlichungen aus den Arcluvcn PreuGischer KuH.. 't llcltc des Deutsche» Ordens m
Wien, 1995 S 71-72 tUrbes,t/- Be,heft 2) Koln. Weimar.
118
с я обычно к основной части документа." В комментарии эти элементы
изучаются вместе с текстом протокола, поскольку в совокупности они про-
I ивопоставлены нормативным положениям грамоты.
Рассмотрим теперь содержание вводных положений по отдельным эле¬
ментам.
Протокол. В протоколе редакции 1233 г. упомянуты два важнейших
лица орденской иерархии. Первое из них — Герман фон Зальца, четвер¬
тый гохмейстер Тевтонского ордена, правивший в 1209-1239 гг. По дан¬
ным биографических исследований, он принадлежал к роду министе-
риалов, происходившему из тюрингского города Лангензальца.100 У Гер¬
мана фон Зальца была бурная, насыщенная событиями жизнь. В доку¬
ментах он впервые упоминается в 1201 г. Сразу после избрания на пост
гохмейстера он разворачивает активную деятельность по упрочению
имущественного положения ордена: именно при нем, как показывают
исследования И. Фойгта и К. Милитцера, были заложены основы орден¬
ских владений в рейхе.1111 Одновременно Герман фон Зальца продолжает
укреплять позиции ордена на Ближнем Востоке: в 1211-1212 гг. он уча¬
ствует в походе в Палестину, Сирию, Армению и на Кипр, а в 1218 и
1221 гг. — в борьбе крестоносцев за обладание Египтом. О попытке ор¬
дена закрепиться в Венгрии и на Кипре уже упоминалось. В 1216 г. в
Нюрнберге Герман фон Зальца впервые встречается с императором
Фридрихом II и с 1220 г. выполняет при нем особые поручения, прожи¬
вает в Риме во время коронации Фридриха II (1220). В 1225-1227 гг. он
находится на службе у императора в Италии, а в 1227-1230 гг. сопрово¬
ждает его в поездке в Иерусалим. Герман фон Зальца проявил себя также
как опытный дипломат, искушенный в политических интригах. С 1224 г.
он вел переговоры с датским королем Вольдемаром, позднее был по¬
средником между императором и сословиями рейха, итальянскими горо¬
дами, знатью Иерусалимского королевства. Умение гохмейстера вести
политическую игру особенно наглядно проявилось в сложных отношени¬
ях между императором и папой. Герману фон Зальца удавалось поддер¬
живать благоприятные отношения с обоими владыками христианского * 101'м Каштанов С М Русская дипломатика М.. 1988 С. 170
01' Maichke Е. Die Herkuntt Hemianns von Salza// Maschke E Domus Hospital is Theutoni-
corum Furopaische Verbindungshmen der Deutschordensgeschichte Gesammelte Aufsatze aus den
Jailrcn 1931-1963 (QSGDO Bd 10) Bonn, Godesherg, 1970 S 104-116
101 I oigt J Geschichte des Deutschen Ritter-Ordens in seinen zwOlf Balleien in Deutschland
Bd 1 Berlin. 1857, \UUtzer К Die Cntstehung der Deutschordensballeien im Deutschen Reich
(QSGDO Bd 16) Bonn. Godesberg. 1970
119
мира. При его непосредственном участии между папой и императором в
1230 г. был заключен мир в Сан-Джермано-Чепрано. Политика Германа
фон Зальца принесла ордену большие выгоды. В то же время гохмейстер
всемерно стремился к укреплению позиций ордена в Средиземноморье,
тогда как Пруссия оставалась для него второстепенным направлением.102 *
Герман фон Зальца умер 20 марта 1239 г. в Салерно и похоронен в ор¬
денской усыпальнице в Барлетте.
Исследователь истории Тевтонского ордена X. Бокман справедливо
отмечал, что в карьере Германа фон Зальца отразилась судьба целого
сословия министериапов, которые стремились пробиться в ряды низшей
знати. Средством, которое способствовало такой вертикальной мобиль¬
ности, стало новое понятие рыцаря, сформировавшееся в эпоху кресто¬
вых походов. Это понятие было неразрывно связано с новым этосом,
особым кодексом чести и обязанностей, носителем которого были не
только выходцы из рыцарских семей, но и многие министериапы. При¬
мер Германа фон Зальца и других гохмейстеров-министериалов показы¬
вает, что в рыцарских орденах сословные различия преодолевались
особенно быстро. Возможно, в этом заключалась одна из причин при¬
тягательности Тевтонского ордена для немецких министериалов и мел¬
кого рыцарства.
В исторической литературе нашла отражение дискуссия о том, нахо¬
дился ли Герман фон Зальца в Пруссии в 1233 г. Э. Каспар считал, что
гохмейстер вообще никогда там не бывал.104 Ему возражал В. Кон, ут¬
верждавший, что он провел в Пруссии несколько месяцев в 1233-1234 гг.
Кон ссылался, в частности, на наличие гохмейстерских печатей на доку¬
ментах.105 В последние годы этот вопрос вновь дебатировался. Так,
М. Лёвенер полагает, что гохмейстер присутствовал в Пруссии в январе
1233 г.,106 а К. Милитцер— что поездка Германа фон Зальца в Пруссию
(как и в ряд других земель) представляется маловероятной в свете суше-
102 Klugerll. Hochmeister Hermann von Salza und Kaiser Friedrich II. Ein Beitrag zur
Fmhgeschichte des Deutschen Ordens (QSGDO Bd. 37) Marburg. 1987 S 190
m Arnold IJ Der Deutsche Orden ZwOlf Kapitel seiner Geschichte Munchen. 1981 S 56
,lM Caspar L. Hermann von Salza und die GrOndung des Deutschordensstaals in PreuBen
lObingen. 1924. S 62. — la же точка зрения была по инее высказана Э Машке в биографи¬
ческом справочнике по истории Пруссии (АВ. Bd. II 1969. S. 586)
Cohn W Hermann von Salza. Breslau. 1930 (Nachdruck Aalen. 1978) S 208-210. 289-303
,oft Lowener Л/.. I) D*e Hinrichtung Von Verwallungsstrukturen m PreuBen durcli den Deutschen
Orden bis zur Mitte des 13 Jahrhunderts (Deutsches Historisches Inslitut Quellcn und Sludien
Bd 7). Wiesbaden. 1998 S 47-84. 2) Poczqtki zakonu memieckiego w Prusach// /apiski
History c/ne T 65 2000 Zes/ I S I4-I>
120
ствующих итинерариев.107 Представляется, что окончательное решение
проблемы невозможно до тех пор, пока не будут обнаружены новые до¬
кументы. Вероятно, можно присоединиться к мнению Г. Киша, который
считал этот вопрос не столь уж важным, поскольку влияние Германа фон
Зальца на политическую и правовую жизнь орденской Пруссии, в том
числе и на содержание КГ, не подлежит сомнению.108
Другой представитель орденской иерархии, названный в протоколе, —
ландмейстер Герман Бальк (Бальке— вариант написания его фамилии).
Орденские документы ничего не говорят о его происхождении. Генеало¬
гические изыскания, проведенные в XIX в. Г.А. фон Мюльферштедтом,
позволяют заключить, что Герман Бальк был представителем древнего
рыцарского рода, происходившего из Нижней Саксонии, а затем пересе¬
лившегося в бранденбургские земли (Старая Марка) и в Силезию. Бальк
являлся одним из старейших членов ордена и при этом едва ли не един¬
ственным в XIII в. представителем рыцарства, ведущим свой род из
нижнесаксонских земель.109 Согласно новейшим исследованиям X. Декви-
на, Герман Бальк, возможно, был сыном графа Фридриха II фон Поппен-
бурга, родившимся около 1170 г. в Гильдесхейме. Позднее он занимал
различные посты в местной церковной иерархии (в 1203-1210 гг. был
настоятелем монастыря св. Маврикия и каноником собора в Гильдесхей¬
ме). В одних и тех же документах вместе с каноником Германом упоми¬
нается рыцарь Куно фон Депенау (1183-1212), чей сын Дитрих (1211 —
1243) получил в 1236 г. от Германа Балька замок Кведин в Пруссии. По¬
скольку Герман фон Поппенбург и Дитрих фон Депенау находились в
родстве (были троюродными братьями), то не исключено, что Герман
фон Поппенбург и Герман Бальк— одно и то же лицо.110 По предполо¬
жению Деквина, с тевтонским гохмейстером Герман Бальк мог познако¬
миться через другого гильдесхеймского каноника — Вильбранда Ольден¬
бургского, который сопровождал Германа фон Зальца в поездке на Вос¬
107 Mihf;er К Anmerkungen zu einem neuen Werk Qber die Ant&nge der Verwaltung in PreuBen
durch den Deutschen Orden // PreuBenland. Jg. 38. 2000. № I. S. 2-3. — К. Милигцер указыва¬
ет. что подобная ситуация не была чем-то исключительным. Гак. в одной фамоте. изданной в
1231 г. в Испании. Герман фон Зальца упомянут среди свидетелей, хотя его реальное присут¬
ствие при кастильском дворе в тот период представляется крайне маловероятным
|(,х Kisch 2 S 9
11,4 Mulverstedt С.A von Die Heimath Hermann Balks // Z.eitschrift fllr PreuBische Geschichte
und Landeskunde Bd 6 1869 S 61-87.731-742
1,11 Dequm H Herkunft und Werdegang von Hermann Balk, dem ersten Landmeisters des Deut-
schen Ordens m PreuBen Eine genealogisch-personengeschichtliche Untersuchung Westerhom.
1994 S 110 I II
121
ток в 1211-1212 гг.111 Точное время вступления Германа Балька в орден
неизвестно, впервые он появляется под этим именем в документах, дати¬
рованных 1223 г. Вскоре он начинает занимать различные посты в ор¬
денской иерархии. Упомянутый в КГ пост— «правитель в Склавонии и
Пруссии» (per Sclavoniam et Prusiam preceptor). В тексте 1251 г. Герман
Бальк назван «попечителем в Пруссии» (in Pruscia provisor) и «первым
комтуром оной земли» (primus eisdem terre commendator). Разнобой в
обозначениях связан с тем, что в первой половине ХШ в. единый термин
для обозначения ландмейстерской должности еще не был принят. Лишь с
середины XIII в. словоупотребление несколько упорядочилось: по отно¬
шению к главе прусской администрации вместо обозначений praeceptor,
provisor, commendator постепенно начинает употребляться термин та-
gister (в немецких документах — meystir).112 Титул же provisor стал упот¬
ребляться по отношению к одной из категорий членов ордена, которые
управляли небольшими округами и занимали промежуточное по важно¬
сти положение между комтуром и фогтом (в немецких документах ана¬
логом слова provisor служило обозначение pfleger).* 11’ Однако в
интересующий нас период этот термин продолжал употребляться и как
синоним титула «комтур».114
Должность прусского ландмейстера Герман Бальк получил еще до
вторжения, в 1228 г. Титул «правитель в Склавонии» означал, что
Г. Бальку были подчинены орденские владения в Богемии и Моравии, ко¬
торыми рыцари обзавелись еще в конце XII— начале XIII в. Согласно
изысканиям К. Милитцера, указанный титул Бальк получил, по-видимому,
в 1232 г. Летом 1233 г. он продал часть орденских владений около Иглау
(на богемско-моравской границе) монастырю премонстранцев, вероятно, с
целью получить деньги на строительство замков в Пруссии.115
Находясь в должности прусского ландмейстера (1228-1239), Бальк раз¬
вернул активную деятельность по упрочению положения ордена в Прибал¬
тике. При нем ордену были подчинены Кульмский край, Помезания,
Погезания и северная часть Вармии. Помимо КГ, Бальк издал учредитель¬
ные грамоты для Редена, Мариенвердера и Эльбинга. Он принял самое
Ibid S 69.
Armgart \/. Die Handl'esien des preuliischen Oberlandes S 75-77
11' I 'oigfJ. Namen-Code\ der Deutschen Ordens-Beamlen. Hochmeister, Landmeister,
(jroBgebietiger, komthure. VOgte. Plleger. Hoehmeister-Kompane, kreu/fahrer und Sbldner-
llauptlcule m PreuBen kflnigsberg. 1843 S XVI.
IU Об vtom см коммешарнП к включи 1ельныч положениям rpaMoibi
Mihi:er к' Die kntslehung der Deutscliordensballeicn S 59-62
непосредственное участие в присоединении к Тевтонскому ордену допол¬
нительных сил: в 1235 г. произошло поглощение польского ордена доб-
жиньских братьев, в 1237 г.— ордена меченосцев. Герман Бальк
стремился привлечь к участию в прусской кампании и отдельных предста¬
вителей европейской знати. Так, им был подписан старейший лениый до¬
кумент, в котором уже упоминавшийся рыцарь Дитрих фон Депенау
наделялся землей на условиях вассальной службы ордену (1236).
С 1237 г. Бальк одновременно исполнял обязанности ландмейстера в Ливо¬
нии, вел переговоры с датским королем и участвовал в походе на Русь (1238).
Затем он покидает Прибалтику и последний раз, согласно документам, появля¬
ется уже в Вюрцбурге. Датой его смерти считается 5 марта 1239 г.116
Эберхард фон Зайн, названный в протоколе редакции 1251 г., был пред¬
ставителем графского рода фон Зайн и фон Заффенберг, состоявшего из
потомков графа Фридриха Нассауского (IX в.). Владения семейства распо¬
лагались в среднем течении Рейна. Члены рода делали значительные по¬
жертвования в пользу ордена. Эберхард фон Зайн родился около 1200 г., о
первых его шагах на орденском поприще точных сведений нет. Достоверно
известно, однако, что в 1249 г. он уже занимал пост великого комтура, а
немного позднее стал наместником великого магистра в германских землях
и одновременно его представителем в Пруссии и Ливонии. В Прибалтику
Эберхард фон Зайн прибыл в 1251 г. В грамоте 1251 г. он говорит, что
приехал туда «для осуществления множества дел». К важнейшим из них
относились упорядочение административной структуры ордена в Прибал¬
тике,117 а также переговоры с епископом Курляндским и архиепископом
Рижским о разделе земель между орденом и церковью (1251-1254).118 По-
116 АВ Bd I 1974 S 28
117 Сохранилось распоряжение Эберхарда фон Займа (1251). посвященное управлению
Пруссией и проливающее cbci па состояние адмпнпсфа1инны\ cipvKiyp ордена
(PUB 1.1 1882. №251)
,,,< В новейшей литературе М ЛОвепером п С Юи.вяком было выскашпо суждение о том.
что Эберхард фон Зайн пре1ворял в жпшь важную реформу алмнипстрашвноН сиаемы в 11ри-
балтике. Э1а реформа, по мнению М Левенера. была тдумапа тхмсйстером I епрнхом фон
I от енлол (1244-1249/1250). прнегжавшим в Пруссию в 1246 г. (См. Lowe не г М Die I aiiriclUuiig
von Verv\altungsstrukturen S 164-1 75. J6z\\ uik S Cenlralne i teryloryalne oigany wlad/y zakomi
kreyiackiego s\ Pruxach w latach 1228-1410 Rozmoj - Pi/cks/lalcema kompeteneje Torim,
2001 S 51) Иной ючкп фения прпдерживаася К Miunmep Он no.iaiaei. чю в условиях
продолжающейся военной кампании вряд ли были во!можпы какие-либо адмипис1ратвные
реформы Хогя в перечне свидетелей KI второй pe;iaKinm и ф|мурнрую1 постели новых долж¬
ностей. это обстоятельство свягано. скорее, с расширением орденских владений в ходе дшоева-
ния п можс1 рассматриваться как раним не положении шкрсиленпых в Христу pi ском дотворс
ордена с пруссами 1249 | (См \hhtzei к Anmeikimgen /и етет пепси Weik S 0-7)
еле этого Эберхард оставляет Прибалтику. Последний раз он вновь упоми¬
нается как великий комтур в Акконе (Палестина) в 1257 г. Год его смерти,
с которой угас и род графов фон Зайн, неизвестен.119
Выражение «всем верным Христа» (universis Christi fidelibus), употреб¬
ленное в протоколе обеих редакций КГ, требует пояснения. В античной
латыни слово fides означало прежде всего понятие, относящееся к полити¬
ческому и нравственному поведению гражданина римской республики, а
fidelis— соответственна «верный», «преданный», «надежный». Со времен
св. Августина слово fides стало употребляться также в значении «вера», что
было связано с влиянием библейских текстов и, в частности, со встречаю¬
щимся в греческом переводе Библии понятием лютц. В Ветхом Завете оно,
как и античное fides, означает «надежность», «верность» (Премудр. 3:14).
В Новом Завете оно употребляется в значении «христианская вера»,
«христианское учение» и в более общем смысле— «религиозная вера»,
«христианское учение» (Мф. 9:22). Поэтому понятие fidelis Christi (а также
fidelis Dei, т.е. «верный Бога») стало своеобразным почетным обозначени¬
ем всякого правоверного члена христианской общины, тогда как язычник
именуется infidelis, т.е. «неверный». В средние века религиозное и светское
понимание термина fidelis постепенно сливаются, что было связано, в ча¬
стности, с идеей ленной связи между сеньором и вассалом. Не случайно в
средневековых источниках часто встречается выражение fideles Dei et re-
gis — «верные Бога и государя».120
Еще одно указание адресата, включенное в inscriptio, — «намеревающимся
рассматривать эту грамоту» (hanc paginam inspecturis), а в тексте 1251 г.—
«намеревающимся рассматривать настоящую грамоту» (presentem paginam
inspecturis). Глагол inspicere означает, как известно, не только «рассматривать»,
но и «читать». Однако перевод «намеревающимся рассматривать» представля¬
ется нам более адекватным. Во-первых, в упоминавшихся немецких переводах
КГ, сделанных на рубеже XII 1-ХIV вв. и в XV в., этот оборот переведен с по¬
мощью глагола ansehen— «смотреть», «разглядывать».121 Во-вторых, исполь¬
зование слова inspecturis («намеревающимся рассматривать»), а не lecturis
(«намеревающимся читать») отражает, вероятно, неоднородность круга лиц, к
которым было обращено распоряжение суверена. Грамотные люди действи¬
тельно могли прочесть содержащийся в КГ текст. Неграмотные же, восприни¬
1,4 АВ. Bd II. 1969 S 595
120 Подробнее см/ Gladifi D von l-idelis regis // ZSSR GA. Bd. 57 (70). 1937 S 442-^51.
Helbig H Fideles Dei et regis Zur Bedeutungsentwicklung von Glaube und Treue im hohen Mitte-
lalter// Archiv fllr Kulturgeschichte Bd 33 1951. S. 275-279. 304-306
121 Kischl S 126-129. 148
124
мающие положения документа на слух в переводе с латыни, могли лишь
«рассмотреть» грамоту, убедившись в наличии на ней печатей. Следует отме¬
тить, что аналогичные выражения неоднократно встречаются в документах
XIII в. Например, Христбургский договор 1249 г. между орденом и представи¬
телями прусской знати обращен ко «всем, намеревающимся рассматривать
настоящее письмо»,122 учредительная грамота силезского города Брига
(1250)— ко «всем, намеревающимся рассматривать это письмо»,12’ две гра¬
моты герцога Казимира Оппельнского 1225 и 1226 гг. адресованы «намерева¬
ющимся слушать (!) настоящее писание»124 и т.д.
Последний элемент протокола — приветствие (salutatio). В двух редакци¬
ях КГ оно сформулировано по-разному. В тексте 1233 г. по рукописи
К. Бичина, а также в транссумпте 1251 г. оно звучит как «желают здравство¬
вать во истине» (salutem in vero salutari), в издании К. Харткноха — «желают
здравствовать во Христе» (salutem in Christo salutari). Особенность данного
приветствия заключается в том, что оно имеет двойной смысл. В средневеко¬
вой латыни глагол salutari означал не только «здравствовать», но и
«спасаться». Если же учесть слова Христа: «Я есмь путь и истина и жизнь»
(Иоан. 14:6), то станет очевидным, что оба варианта приветствия по сущест¬
ву идентичны. Таким образом, это приветствие можно перевести и как
«желают спасения во Христе» (или «во истине»).125 Приведенная формула не
слишком часто встречается в орденской дипломатике XIII в. Наиболее рас¬
пространенным в орденских грамотах было другое приветствие— «привет в
Спасителе всех» (salutem in omnium salvatore).126
В редакции 1251 г. приветствие звучит как «[шлет] молитвы в Господе
Иисусе Христе». Этой формулой власти, возможно, желали подчеркнуть свое
стремление возобновить данную некогда привилегию. Упоминание о молит¬
ве в сочетании с мотивом «утешения в скорби» встречается в новозаветных
текстах, например, у апостола Павла (2 Кор. 1:3, 4, 9-11). По-видимому, не
случайно далее в тексте говорится о решении возобновить грамоту, «радуя
названных горожан». * 2122 PUB II №218
,ъ Menzel J J Die schlesischen Lokationsurkimden S 173
,2^ Ibid.
I2' Вероятно, это ириве1сгвие, как u miioi не iipyi не устнчивыс формулы опираемся в конеч¬
ном счете на новозаветную традицию Можно огмешп.. например, сходные мошны во II Со¬
борном послании апосюла Иоанна Бш основа «С i арен — тбранпоП юс ноже (чрисшанском об¬
щине — АР) и детям ее. коюрых я люблю по пешне, и не юлько я. по н все. пошившие неш-
ну. ради истины, которая пребывает в нас н б\леi с памп вовек /1а будет с вами блаюдап». ми¬
лость. мир от Бога Отца и от Господа Иисуса Xpucia. Сына Omeio. в псише и любви» (I 1-3)
|2л Armgari \l Die Handtesten des preiibischen Oberlandcx S 81-82
Promulgation narration arenga. В редакции 1233 г. формула публичного
объявления и изложения обстоятельств дела отсутствует, за приветствием
сразу следует аренга. Как уже отмечалось* в ней отразилась идеология кре¬
стового похода.
В редакции 1251 г. эта часть грамоты является более полной. Пуб¬
личное объявление в виде формулы «Да узнает сообщество ваше»
(Noverit universitas vestra) часто встречается в локационных документах
той эпохи.127
Изложение обстоятельств дела (narratio) содержит официальную версию
событий, связанных с утратой и возобновлением грамоты. «Совет» и «со¬
гласие» братьев ордена, упоминаемые в аренге редакции 1251 г., исходили
прежде всего от высших представителей ордена в Пруссии, имена которых
указаны в заключительной части, — ландмейстера Пруссии, кульмского
ландкомтура и маршала.
Нормативные положения грамоты (общая характеристика). Норма¬
тивные положения грамоты образуют в совокупности так называемую дис¬
позицию (dispositio), т.е. распоряжения по существу дела. Некоторые нормы,
как уже упоминалось, имеют санкцию (sanctio), т.е. запрещение нарушать
установленные правила, с указанием мер ответственности за
нарушения.
Как и другие грамоты XIII в., КГ была написана в виде слитного текста,
без выделения нормативных положений и без какого-либо членения их на
статьи. Однако уже на рубеже XIII—XIV вв. в первых немецких переводах КГ
была разделена на 24 статьи. В более позднем переводе К. Бичина, выпол¬
ненном в первой трети XV в., не только имеется деление на 24 статьи, но и
сами статьи пронумерованы переводчиком.128 Сегодня нельзя сказать с уве¬
ренностью. ориентировались ли переводчики лишь на смысловую структуру
документа, или принимали во внимание также приемы так называемой чи¬
словой композиции, которая подчиняла членение текста одному или не¬
скольким символическим числам.
Числовая композиция была знакома не только литературным произведе¬
ниям, но и памятникам немецкого городского права, особенно XIV-XV вв.129
Символика числа 24 разрабатывалась еще раннехристианскими авторами
(Оригеном, Августином) и получила дальнейшее развитие в трудах Исидора * 124 *l2/ Heinrich L Die Urkunde in der Ubersel/ung S 19
Kisc-h 2 S 148-157.
124 Подробнее см Роеачевский 1.7 Меч Роланда Правовые взияды немецких юрожан
X1I1-XVI1 вв СПб. 19% С 4о-55
126
Севильского, Храбана Мавра и других богословов. Уже самое деление суток
на 24 часа давало повод видеть в этом числе символ просветления верующих
Христом или верой (подобно тому как Солнце освещает вселенную).130 Ука¬
зывали также, что число 24 — это число небесных сфер, книг Ветхого Заве¬
та, а также символ единства Ветхого и Нового Заветов, так как означает 12
патриархов (глав колен Израилевых) и 12 апостолов.131 * Предлагались и неко¬
торые другие толкования. Конраду Бичину, как и другим городским секрета¬
рям того времени, подобная символика не была чужда, поскольку он как
лицо духовного звания в различные периоды жизни исполнял обязанности
приходского священника в Ризенбурге и Швеце и викария в Кульме. Его пе¬
ру принадлежит трактат «О супружеской жизни», в котором проявляется
знакомство автора с сочинениями многих античных и средневековых фило¬
софов и богословов.Ь2 Поэтому влияние приемов числовой композиции на
разбивку текста в немецких переводах нельзя исключить.
Членение текста КГ на 24 статьи (используемое и в современной науке)
устоялось не сразу, о чем свидетельствуют некоторые рукописные материа¬
лы. В рукописном отделе Российской Национальной библиотеки сохрани¬
лась поздняя копия КГ (в редакции 1251 г.), относящаяся, по-видимому, к
концу XVIII в. В ней текст разделен на 42 пронумерованные статьи.133 Воз¬
можно, в такой дробности проявилось влияние законодательной техники
XVIII в., для которой характерно стремление избегать многопредметных
статей и формулировать предписание отдельно по каждому вопросу.134
Наблюдения за эволюцией разбивки КГ на статьи по-своему поучительны.
Они дают возможность проследить, как менялось восприятие памятника. Из
нерасчлененного текста, предназначенного для чтения вслух, КГ превраща¬
ется в источник, разделенный на статьи (каждая из которых требует отдель¬
ного осмысления и подчас обрастает комментариями) и приближающийся
благодаря новому оформлению к записям городского права, во множестве
возникающим в XIV-XV1 вв.
Обратимся теперь к содержанию отдельных предписаний грамоты.
,'<l Meyer Н.. Simirup R Lexikon der mittelalterlichen Zahlenbedeutungen (Miinsiersche Mittel-
alter-Schriften. Bd. 56) Mlmchen. 1987. Sp 680.
Ibid Sp 683.
1,2 Steffenhagen E Zu Conrad Bitschin // AM. Bd. 8. 1871. S. 524-530; Methner A Conrad
Bilschm als Danziger Sladtschreiber//ZWG. H. 69. 1929 S 79-81.
PO РНБ Лат F II № 264/1. Л. 37-^2
14 По-видимому, из тех же соображений исходил и Э Штрюцкий, разделив КГ в своем
переводе на 42 статьи (схема разбивки не совпадает с текстом рукописи РНБ) Strutzki 1~
Uber den IJrsprung des Weichbildes und insbesondere Uber die Kulmische Handfeste// Zeitschrift
des liibionschen Verems ftir den Regierungs-Bezirk Marienwerder H 9 1883 S 46-55
127
Статьи 1 и 4 примыкают друг к другу по содержанию. Они закладыва¬
ют основы общинной автономии, поэтому целесообразно рассмотреть по¬
ложения этих статей вместе.
Статья 4 дарует Кульму и Торну Магдебургское городское право. По¬
жалование городского права более старого города новому городу — явле¬
ние общеевропейское. В ходе борьбы с феодалами за хозяйственные и
политические права некоторые старые значительные города добивались
для себя известных экономических и политических гарантий. Одновремен¬
но внутри этих городов развивалось своеобразное право, которое имело
обычное происхождение и вырастало из земского права. Оно регулировало
прежде всего рыночные отношения и общественное устройство города.
Со временем право таких городов стало заимствоваться другими община¬
ми. Местные феодалы зачастую сами даровали подданным городское пра¬
во, видя в развивающихся рыночных и ремесленных центрах источник
больших доходов. В учредительной грамоте обычно содержалась отсылка
к праву какого-либо известного города. В Испании, например, таким горо¬
дом была Хака, в Англии — Оксфорд и Лондон, в Нидерландах — Намюр
и Люттих.115 В германской части рейха не было городского права единого
образца. Здесь исторически выделилось шесть групп, или «семей», город¬
ского права: фризская, саксонская (остфапьско-вестфапьская), франкон¬
ская, тюрингская, швабская и баварская. Каждая из них имела один или
несколько важнейших центров. В ходе поэтапной передачи права от одно¬
го города к другому возникали «дочерние», «внучатые» и даже
«правнучатые» города. Туда обращались за разъяснениями городского
права (так называемыми «поучениями») и решениями отдельных сложных
дел, так как суд более старого города обычно становился для «дочернего»
высшей судебной инстанцией. Внутри одной «семьи» города имели сход¬
ные устройство и городское право, что не исключало, разумеется, наличия
местных особенностей.110
Магдебургское право, упомянутое в грамоте, принадлежало к саксон¬
ской «семье» (его остфапьской ветви). Оно было едва ли не самым распро¬
страненным городским правом Германии и Восточной Европы. Магдебург,
давший ему название, — один из старейших городов Саксонии и Германии
в целом. Первое упоминание о нем относится еще к 805 г. Разрушенное
венграми и славянами, поселение было возобновлено в начале X в. импе¬
n* Ennen Е Die europaische Sladl des Mittelalters. Gottingen. 1972 S 120
Подробнее см.- Gaupp E T Deutsche Stadtrechte des Mittelalters nut rechtsgeschichtlichen
Kriautcrungen. Breslau. 1851 Bd. I S. XX-XXX. Enenhardt U Deutsche Rechtsgeschichte
Mtinchen. 1984. S 48-50
128
ратором Оттоном 1 Великим (936-973). При нем же было образовано пер¬
воразрядное (т.е. приравненное к римской метрополии) Магдебургское
архиепископство, власть которого первоначально распространялась на весь
«Восток» (включая Польшу).
Первые ссылки на складывающееся в Магдебурге городское право по¬
являются в учредительных грамотах еще в XI в. (Кведлинбург, 1086), но
особенно часто — столетием позже (Стендаль, 1151; Лейпциг, 1174 и др.).
В XIII в, пожалование Магдебурге ко го права другим городам становится в
Заэльбье повсеместным и массовым явлением, особенно в районах интен¬
сивной немецкой колонизации. К концу XIII в. оно широко распространи¬
лось в Ангальте, саксонских землях, в Бранденбурге, отдельных местах
Тюрингии, Мейсене, Верхнем и Нижнем Лаузице, Померании, Силезии,
северной и северо-восточной Богемии, в Моравии, Словакии, в Великой и
Малой Польше. Оно также легло в основу управления многих городов
Венгрии и Трансильвании. Магдебургское право закрепляло личную сво¬
боду горожан, регулировало вопросы городского самоуправления, облада¬
ло довольно развитыми предписаниями в области частноправовых,
уголовно-правовых отношений и судопроизводства. Магдебургский суд
развернул широкую деятельности, рассылая в «дочерние» города
«поучения» и приговоры.
Почему Магдебургское право с такой легкостью принималось городами
по всей Восточное Европе? Можно назвать по крайней мере три предпо¬
сылки к этому. Первая и главная из них — сходное в общих чертах разви¬
тие городов региона. Бурный рост новых торгово-ремесленных центров,
стимулируемый притоком рабочих рук из деревни, требовал хотя бы неко¬
торых правовых гарантий для охраны горожан от непомерной феодальной
эксплуатации. Городское право выражало интересы повсеместно нарож¬
дающегося бюргерского сословия; оно вводило в определенные рамки
внутригородские отношения, прежде всего рыночный оборот. Принятие
общинами городского права, в том числе Магдебурге ко го, хотя и не было
исходным пунктом городской автономии, но значительно облегчило ее
развитие.1’7 Правители восточноевропейских государств вводят в городах
Магдебургское право, которое создавало благоприятные условия для их
хозяйственного развития, что обеспечивало, в свою очередь, рост налого¬
вых поступлений в казну. Общины заимствовали Магдебургское право в
!'7 Подробнее об лом процессе в связи с развитием производительных сил и распростра¬
нением немецкой колонизации см ■ Zientara В. Das Deutsche Recht (ius Teutonicum) und die
Anfdnge der st&dtischen Autonomie// Autononne. Wirtschaft und Kultur der Hansestadte/ Hrsg
\on К I rit/e. [ Muler-Meriens. W Stark (Hansische Studien VI) Weimar. 1984 S 94-100
129
готовом виде, не тратя времени на разработку собственных предписаний:
единообразное правовое регулирование приобретало особую значимость в
торговых отношениях.
Вторая предпосылка— господство в средние века лично-сословного
правового принципа, согласно которому всякий человек имеет право жить
по законам и обычаям своей родины. Выходы же из саксонских земель
составляли значительную часть немецких колонистов, постепенно оседав¬
ших в городах Восточной Европы, поэтому Магдебургское право находило
для себя благоприятную почву в их среде. Следует добавить, что поскольку
Магдебургское архиепископство первоначально распространяло свое
влияние на все заэльбские земли, то главный исторический центр Саксонии
служил своего рода образцом городского устройства.
Наконец, третья предпосылка, во многом обеспечивающая принятие
Магдебургского права в славянских землях, заключается в том, что гер¬
манское и славянское право имели много общих черт, как убедительно
показал еще в начале XX в. известный русский исследователь Н.П. Павлов-
Сильванский.1,8 Поэтому и Магдебургское право не воспринималось в сла¬
вянских землях как нечто принципиально чуждое местным обычаям, хотя
различие их осознавалось достаточно отчетливо.
В первой половине XIII в. Магдебургское право было >же достаточно
развито, о чем свидетельствует появление довольно пространных его запи¬
сей. Они сохранились прежде всего в виде «поучений», направленных в
города Силезии. Около 1211 г. такое поучение было по просьбе Генриха
Бородатого прислано из Магдебурга для г. Гольдберга. В этом «поучении»
воспроизведена привилегия 1188 г., дарованная Магдебургу архиеписко¬
пом Вихманом. В 1235 г. запись Магдебургского права была направлена из
Магдебурга в Бреслау. Последний стал в дальнейшем крупнейшим цен¬
тром распространения Магдебургского права в Силезии.139 Подобные за¬
писи Магдебургского права составлялись и позднее (во второй половине
XIII - начале XIV в.). Их также необходимо принимать во внимание в свя¬
зи с рассматриваемой темой, поскольку в этих записях фиксировались
обычаи более раннего времени.
Предоставление Магдебургского права Кульму и Торну могло произойти
под влиянием как упомянутого Генриха Бородатого, так и магдебургского
пи Павлов-Сильванский Н /7. Феодализм в России. М . 1988.
1,4 Подробнее см . Кавелин КД Юридическим бьп Силезии и Лужиц и введение немецких
колонистов//Кавелин К Д. Сочинения Ч I М. 1859 С 464-469. Kamtnska К Lokacje miast
па prauie magdeburskim па ziemiach polskich do 1370 r (Studium historjcznoprawne) Torun.
1990 S 51-53
130
бургграфа Бурхарда, который указан среди свидетелей КГ в редакции 1233 г.
Даруя Кульму и Торну Магдебургское право, орденские власти, прежде
всего, имели в виду введение в них системы городского самоуправления по
магдебургскому образцу. Города, обладавшие Магдебургским правом, имели
гри основных органа такого самоуправления: бурдинг (общинный сход), го¬
родской суд, состоявший из судьи и коллегии шеффенов, и городской совет.
Бурдинг, или общинный сход, был древнейшим органом самоуправления,
унаследованным городами еще от сельской общины. В немецких городах
зтот орган имел в средние века повсеместное распространение.140 В его ком¬
петенцию входило решение важнейших вопросов городской жизни: утвер¬
ждение состава постоянно действующих органов власти и присяга горожан
на верность городскому совету, принятие местных правовых актов — виль-
кюров, решение вопросов войны и мира, введения новых налогов и др. Бур¬
динг созывался по мере необходимости, но не реже одного раза в год, когда
происходило обновление городского совета и вновь утверждался вилькюр.141
Упоминание о бурдинге в источниках Магдебургского права содержится в
«поучении» для г. Гольдберга 1211 г. В нем бурдинг именуется conventus
civiunr, упоминание об этом институте сопровождается оговоркой, что на
общинном сходе «никакому глупцу не должно быть позволено докучать без¬
дельными речами наперекор воле лучших горожан».142 Глупцами (stulti)
здесь презрительно именуются городские низы, а «лучшими» (meliores) —
представители патрициата.
В статье 1 КГ говорится о ежегодных выборах судей, которые подойдут
сообществу городов (communitati civitatum). Слово communitas означает здесь
не просто общину, но и общинный сход и в этом смысле аналогично выраже¬
ниям conventus civium и universitas civium. Упоминание о бурдинге встречается
и в более поздних орденских документах XIII в., но без оговорок о патрициате
(meliores). В ранний период колонизации патрициат еще не успел сложиться в
прусских городах как устойчивая прослойка, но несомненно, что наиболее бо¬
гатые торговцы и ремесленники и здесь задавали тон на общинных сходах.14'
Городской суд в соответствии с предписаниями Магдебургского права
ыо Еппеп Г Die europdische Stadt des Mitlclalters S 110
141 Киветн К Д Юридический от Силе ши и Л\жиц С 471-472 S\ hi от/It Stadt-
verfassung nach Magdeburger Stadtrecht Magdeburg imd Halle (Ciierkes I hitcrsuchungeu
H 125) Breslau 1015 X 205-208. kannnska К Communitas civium w miastaeh polskich
r/qdz^csch si£ prawem magdeburskim // \cta Umversitnlis Nicolai Copcimci Огайо \\\ I orun
1900 S 25-27
u' La hand P Magdeburger Rechls<.|iiellen komgsbeig I860 S 2
1'' Seim cm I Die Organe den Xtadlgcmemde nacli kulmischcm ReclHc mi I > III ■'/ M( V II 20
f horn 1021 X 3
состоял из судьи и шеффенов. Шеффены выносили приговор, а судья прида¬
вал ему законную силу как носитель судебной власти. В качестве судьи вы¬
ступали бургграф или шультгейс. Бургграф первоначально не имел судебных
полномочий, суд вершил от имени суверена (Магдебургского архиепископа)
фогт, а бургграф был, говоря современным языком, лишь комендантом горо¬
да, т.е. возглавлял его вооруженную охрану. Но уже с начала XII в. оба поста
объединяются в одних руках, после чего под бургграфом стали понимать
именно городского судью. Это должностное лицо имело право так называе¬
мого высшего суда (iudicium supremum), заключавшегося в рассмотрении дел
о наиболее тяжких преступлениях, за которые виновному грозила смертная
казнь или увечащие наказания, а также гражданских дел.144 Шультгейс был
помощником бургграфа и членом судейской коллегии; одновременно он мог
выступать судьей над самим бургграфом, если тот совершал преступление.
Однако в отношении других лиц его компетенция ограничивалась так назы¬
ваемым низшим судом (iudicium infimum), т.е. рассмотрением дел о преступ¬
лениях, которые карались штрафами и телесными наказаниями.145 Бургграф
имел три судебных заседания в году, а шультгейс— до девяти.146 В переры¬
вах между заседаниями в случаях, не терпящих отлагательств, допускалось
немедленное назначение судьи ad hoc (так называемое Notrecht).147
Городского судью первоначально назначал суверен. Но примерно с XIII в.
это право стало передаваться за плату или безвозмездно городским общинам.
Гак, например, в Магдебурге шультгейс назначался на полгода или год го¬
родским советом, а архиепископ был обязан утвердить его в этой должности,
предоставив ему официально шультгейский лен.148
О судье какого ранга говорится в КГ и в чем специфика его положения
в прусских городах? Судя по более поздним источникам, относящимся к
Кульму и Торну 1240-х гг., речь шла о шультгейсе.149 В тексте КГ 1251 г.
(в перечне свидетелей) упомянут кульмский судья Иоганнес, который так¬
Ы'1 к'аве.тн К.Д Юридический бы г Силезии и Лужиц.. С 457-460. Briinneck IГ von Das
Burggrafenamt und SchultlieiBentum m Magdeburg und llalle sovue die IJmbildung dieser Amter
durcli das magdeburg-schlesisehe und kulmisch-preuBische Recht Berlin. 1908 S 3-6.
Druppel H Index civitalis /.ur Stcllung des Richters m der lioch- und spatmittelalterhchen Stadt
deutsehcn Rcchts Koln. Wien. 1981 S 14-16
N' Druppel H ludex civilatis S 12
LoenmgO Die (ierichtslemnne mi Magdeburger Recht // ZSSR GA Bd 30(43) 1909 S 39
1-17 Cm «по>чение» id Магдебхрю для i I ep.nma (1304). ci. 6 Хрестоматия памятников
феодальною государства и права cipan 1-вропы / Под ред ВН Корсикою М . 1961 С 390
их Втппеск 0 von Das Burggralenaml S 7
u‘' Lucinski J Pr/>vule| chclmmski / 1233 r. jego trcsc ora/ d/ieje )ego postanowien '/St II
S 90-91
132
же назван шультгейсом (scultetus). В статье 20 редакции 1233 г. говорится
о праве городского судьи выставлять вместо отсутствующего горожанина
другого человека в качестве ополченца. По мнению Е. Люциньского, это
означает, что судье отводилась роль главы общины.150
Таким образом, согласно КГ. горожане получали право избирать лишь
низших судей.* 14 Их кандидатуры, как недвусмысленно указано в ст. 1,
должны были согласовываться с орденскими властями. Тем не менее вы¬
борность судей как таковая означала более либеральный правовой режим,
чем предусмотренный Магдебургским правом. Дело в гом, что в самом
Магдебурге шультгейсы не избирались, а назначались архиепископом.14
Следует упомянуть, однако, что выборы судей были допущены далеко не
во всех прусских городах. Кроме Кульма и Торна, такое право получили
лишь некоторые общины: Кёнигсберг (1286 г., без прямого указания, со
ссылкой на Кульмское право вообще), Грауденц (1291), Лёбенихг (1300 г,
со ссылкой на городское право Кёнигсберга), Бартенштейн (1332) и Гер-
дауэн (1398). В большинстве же городов должность шулыгейса предостав¬
лялась в наследственное владение одному или нескольким лицам, нередко
закреплялась за городским локатором. На должность же бургграфа обычно
назначался орденский комтур.4' Именно за ним закреплялось упомянутое
в ст. 1 право вершить суд по делам о тяжких преступлениях.
Территориальная подсудность городского судьи ограничивалась зоной
городской черты (в КГ ей посвящены ст. 2 и 3). Из нее были исключены дела
о происшествиях, случившихся на территориях, прилегающих к замкам (в
тех городах, где они имелись), а также на всех общественных дорогах (в том
числе водных, к которым относилась и Висла). Ограниченной была и персо¬
нальная подсудность, из которой были исключены, как правило, поляки и
пруссы (кроме тех случаев, когда потерпевшим был немец-горожанин).14
Обратимся к вопросу о предусмотренных КГ имущественных взыска¬
ниях.1:0 Согласно Магдебургскому праву, при вынесении обвинительного
приговора на осужденного автоматически налагался штраф, отходивший в
""Ibid X 90
14 Ibid X 9b
Хо1я и ci I м1омя11\п>1 дела об \6niicina\ кровом рол ниш и помоные им по но
\ поминание касаемся не komiiciciiiiiiii iii\ ii>i i емс а а мни. принципов он ре ie ichhu
макаэаппП Право на «высший с\д» mpoia К\м.м и I ори npnoopeiaioi mini, в \lV в
(см kommska k I) haw о cheimihskie u suieile na|stais/\ch кмцц mic|skicb ( helmna i loiimu
(\IV i XV w )//XC I I X 348-349 2) Tr.iuo clicimmskic \\ Ionium//Ibid I 2 X >7i
Bntnneck II i on Das Huiggralcnami X ^8 8 I
14 Sc’inrun I Die Oigane den Xtadlgemciiidc X N Id
'"() iciic/Mii>i\e n i и 111 ui\ и Koiopi.ix они выражены no ipooiioc i ч вомчим
lapim к с
пользу судьи. Размер штрафа зависел от ранга судьи: бургграф получал 60
шиллингов, шультгейс— 8 шиллингов.156 Статья 4 КГ уменьшила размер
штрафов в пользу судьи вдвое. Вопрос о причине такого отступления от
обычаев Магдебургского права впервые рассматривался в работах
Э.Т. Гауппа, основателя так называемой силезской школы исторического
правоведения. Гаупп обратил внимание на то, что аналогичная норма при¬
сутствует в жалованных и учредительных грамотах силезских городов
(например, Ноймаркта,- Брига, Бреслау). Первоначально он полагал, что в
Силезии, несмотря на Гольдбергские золотые рудники, ощущалась нехват¬
ка монеты.157 В дальнейшем он пересмотрел свою точку зрения и высказал
мысль о том, что Пруссия и Силезия находились в таком же политическом
отношении к рейху, как и марки (Бранденбургская, Мейсенская и др.).158
Ссылаясь на «Саксонское зерцало», он отмечал, что в марках нет королев¬
ского банна, т.е. суд вершится не именем короля, а властью маркграфа,
поэтому судья получает не 60, а 30 шиллингов штрафа (Земское право,
кн. Ill ст. 64 §7, ст. 65 § 1). Согласно глоссе к ст. 12 книги II Земского
права, право марки имело и другие отличия от права земель рейха. Марка,
в частности, не имеет обычного института шультгейсов, который вводится
здесь властью маркграфа; могут существовать особые судьи и местные
узаконения, идущие вразрез с обычаями других немецких земель; нет об¬
щепринятого шеффенского сословия, поэтому всякий полноправный и не¬
опороченный мужчина может быть заседателем в маркграфском суде. Эти
особенности Гаупп объяснял пограничным положением марок; немец¬
кие колонисты, устремившиеся сюда, чувствовали себя не слишком уве¬
ренно и не решались полностью воспроизвести здесь обычаи родных
мест.159
В рассуждениях Гауппа действительно есть рациональное зерно. Марки,
как известно, образовывались королем на завоеванных и колонизованных
землях, прежде всего славянских, а передача их в управление маркграфам
была одной из важнейших королевских регалий.160 Как зона активной не¬
мецкой колонизации Силезия и Пруссия в самом деле имели сходство с
|М’ La band Р. Magdeburger Rechtsquellen S. 15
!'7 Gaupp /i T. Ubcr die deutsche Stadtegriindung und Weichbild im Mittelalter. besonders Ober
die Verfassimg von l-reiburg im Breisgaii verglichen mit der Vert'assung von Coin. Jena. 1824
S. 192.
IM< Gaupp E. Г. Miscellen des Deutsche» Reclits Breslau. 1830 S 122
'•'"Ibid S. 123-135
lh" Кочесшщкий Н.Ф. Значение регалий в Германском феодальном гос>дарстве XI — нача¬
ла XII в // Уч )ап Московск ofvi педагог нн-ra им II.К Кр>ископ Г CXV 1963
(Всеобщая история, выи 4) С 172
134
марками. Однако в правовом смысле Пруссия не была маркой, так как
марка — это всегда лен рейха. Изучение же основополагающего докумен¬
та, определившего отношение прусских земель к империи, — Золотой бул¬
лы Римини не позволяет найти в ней выражений типа pro feudo, nomine
fendo, beneficio, которые могли бы свидетельствовать о вассальной зависи¬
мости Пруссии от рейха. Это и понятно, так как уже в 1216 г. папа Гонорий
III запретил ордену приносить кому бы то ни было ленную присягу, чтобы
сохранить подчинение тевтонских рыцарей папскому престолу. Булла
Pietatiproximum (1234 г.) позднее подкрепила эту связь.161 162Может быть, ближе других подошли к истине исследователи
И. Матисон и Э. Вайзе. По их мнению, можно говорить о типологическом
сходстве Пруссии с маркой (термин «марка» употреблен в Золотой булле
применительно к землям, которые ордену обещал Конрад Мазовецкий),
хотя лен и титул маркграфа гохмейстеру формально пожалованы не были.
В то же время в Золотой булле подчеркивается, что орден должен быть
наделен в Пруссии большими правами, чем имеют в своих владениях кня¬
зья империи. Эти права были признаны за орденом в знак признания его
крестоносной миссии. По смыслу Золотой буллы, Пруссия должна была
стать единым судебным округом, в котором орден вершил правосудие сво-
- 16"»
ей властью и по своему усмотрению издавал распоряжения на этот счет. "
И хотя, как уже указывалось, Золотая булла была издана лишь около
1235 г., этот памятник и КГ основаны на общих для того времени пред¬
ставлениях о власти над землей, завоеванной у язычников, и о правовых
основах отношений между орденом и рейхом.
Как представляется, уменьшение наполовину размера судебных штра¬
фов было продиктовано не только статусом прусских земель, но и стрем¬
лением суверена привлечь в край больше колонистов.
В статье 1 КГ указаны еще две суммы, имеющие отношение к размерам
имущественных наказаний: 4 шиллинга и 12 пфеннигов. Первая сумма —
это размер полного штрафа в пользу шультгейса с учетом двукратного
снижения штрафов, установленного ст. 4 КГ. Другую ставку (12 пфенни¬
|М С историко-правовой точки зрения эта проблема подробно рассмотрена в работе Ke¬
gel Е. Das Ordensland PreuBen und seine rechtliche Stellung zum Reich Inaug -Diss Halle / Saale,
1937 S 23-25.49-50.
162 Matison / I) Die Lehnexemption des Deutschen Ordens und dessen staatsrechtliche .Stellung
in PreuBen//Deutsches Archiv filr Erforschung des Mittelalters Jg 21. H I 1965 S 247; 2) Zum
politischen Aspekt der Goldenen Bulle von Rimini // Acht Jahrhunderte Deutscher Orden in
Einzeldarstellungen / Hrsg von P K. Wieser (QSGDO. Bd I) Bonn; Bad Godesberg. 1967. S 54.
И eise E Interpretation der Goldenen Bulle von Rimini (Marz 1226) nach dem kanonischen Recht //
Ibid S 38-40
135
гов) КГ относит к числу взысканий за мелкие проступки, поскольку пфен¬
ниг составлял '/12 шиллинга.
Распределение штрафов между судьей и орденскими властями соответ¬
ствовало магдебургским обычаям: в Магдебурге также '/■? суммы отходило
в пользу архиепископа, а 'Л — шультгейсу.10' Освобождение обвиняемого
от уплаты штрафа в пользу ордена при освобождении от штрафа в пользу
шультгейса можно, на наш взгляд, интерпретировать как дополнительную
меру для привлечения переселенцев.
Шеффены, т.е. члены суда, в КГ не упомянуты, зато в ст. 4 обеих редак¬
ций, а также в ст. 5 редакции 1251 г. говорится о членах городского совета
(consules civitatis). Эта черта памятника примечательна в двух отношениях.
Во-первых, ее. вероятно, можно считать свидетельством того, что в мо¬
мент дарования грамоты функции суда и управления еще не были разделе¬
ны. Отпочкование шеффенской коллегии от городского суда в Кульме и
Торне и раздел их функций произошел, по-видимому, к середине XIII в.,
поскольку ст. 5 Кульмской грамоты в редакции 1251 г. говорит уже о
«совете судей и ратманов» (consilium iudicum et consulum). Слово «судья»
употреблено здесь во множественном числе (iudici), что свидетельствует о
наличии целой судебной коллегии в каждом из городов. Шеффены, в отли¬
чие от ратманов (членов городского совета), занимали свои места пожиз¬
ненно, а в случае смерти кого-либо их них вакансия замещалась путем
кооптации.164
Во-вторых, в 1233 г. в самом Магдебурге еще не существовало город¬
ского совета, он появился лишь в 1244 г. Не исключено, что учреждение
такого органа произошло не по образцу Магдебурга, а по примеру Любека,
где городской совет зафиксирован уже в 1226 г.165 Городской совет осуще¬
ствлял текущее управление городом, представлял общину во внешних
сношениях и издавал распоряжения (вилькюры) по различным вопросам
городской жизни. Согласно нормам Магдебургского права, вилькюры мог¬
ли издаваться без согласия местного князя, но не должны были вредить
писаному праву, ущемлять права бургграфа или шультгейса, регулировать
вопросы, подведомственные церковным властям, а также содержать взы-
Sdiruml R Stadtverl'assung nach Magdeburger Sladtrecht S 84
|Ы «Г lo> чеинс» направленное m Maueovpia в КЧльч в 1338 г. см La band Р Magdeburger
Rechtsquellen S 140
/diojkowskt / /ar\s d/ie|6\N pravva cheimihskiego 1233-1862 Studium z okazp
siedemselpiecd/iesiecioleeia \N\dama pi/\uilejii chelmmskiego ora/ lokacp miast Chelmna r
I oruma (Monografie Institutii hvstor\c/no-pra\\nego UMK. № I) lorun 1083 S 16 Luc inski J
Pr/>\vile| chelmmski S 01
скания, обращенные на личность их нарушителя (смертную казнь и увеча¬
щие наказания). Правосудие по делам о нарушениях вилькюрных предпи¬
саний осуществлялось только городским советом.166 Впрочем, обращение
к документам показывает, что свободное издание вилькюров в прусских
городах происходило далеко не всегда. Чаще всего эти акты конфирмова¬
лись орденскими наместниками, если не исходили прямо от орденских
властей.167
Обратим внимание на упоминание в ст. 4 КГ о намерении тевтонцев
превратить Кульм в «метрополию» (civitas metropolitana) или «главный
город» (civitas capitalis) края. В литературе отмечалось, что вопрос о сто¬
лице орденских владений по-разному решался в различные эпохи. Идеаль¬
ным центром для ордена всегда оставалась Палестина, что подчеркивалось
и в названии корпорации. Но по мере распространения орденской активно¬
сти на берега Балтики значение прусских владений возрастало. Однако
фактически Кульм так и не стал прусской столицей. Резиденция гохмей-
стера размещалась в Эльбинге, а с 1309 г. - в Мариенбурге на р. Ногат
(рукав Вислы). Резиденция епископа Кульмского была устроена в Кульм-
зее, там же возвели и главный храм диоцеза.168 В экономическом отноше¬
нии город также не достиг сколько-нибудь видного хозяйственного
положения, его быстро превзошел Торн. Однако формально важное значе¬
ние Кульма признавалось, о чем свидетельствуют источники. Так, в 1386 г.
в Кульме предполагалось учредить университет, что сделало бы город ду¬
ховным центром края.169 Наряду с Торном, Эльбингом, Данцигом, Кёнигс¬
бергом (Старым городом) и Кнайпхофом Кульм входил в число так
называемых «больших городов» Пруссии и в XV в. периодически стано¬
вился местом сословных съездов. Только за Кульмом и Торном признава¬
лось исключительное право созывать общегородские съезды Пруссии.170
Признание за Кульмом прав метрополии (ст. 4) повлекло за собой два
важных следствия, тесно связанных друг с другом. Во-первых, другим
прусским городам в дальнейшем даровалось главным образом Кульмское
ш'Schraml R. Stadtverfassung nach Magdeburger Stadtrecht S 216
|f’7 Maciejewski T Wilkierze miast lokowanych na prawie cheiminskim vv panstvvie zakonnym
(do I454 r.)//SC T I. S. 361-363
|Ы< См комментарий к ст 7
u’4 Forstreuter К Das «Haiiptstadtproblem» des Deutschcn Ordens // Jahrbiich fur die Ge-
schichte Mittel- und Ostdeiitsehlands Bd V 1956 S 145-146
p0 \eitmann К Die «Hauptstadte» des Ordenslandes PreuBen und ihre Vcrsammlimgslage
/.nr politischen Organisation und Reprasentation der preuBischen Stadte unter der Landes-
herrschalt des Deutschcn Ordens// Zeitschrift liir historische l-'orsclumg Bd 19 1992 II 2
S 132
137
право. Исключения из этого правила были немногочисленны. Ряд примор¬
ских городов получил Любекское городское право: Эльбинг (1246), Дир-
шау (1260), Браунсберг (1280), Фрауэнбург (1310), Леба (дб 1357), Гела
(1378). Мемель, получивший первоначально Дортмундское городское пра¬
во, с 1257 г. был переведен на управление Любекским правом.171 Это пра¬
во, обеспечивавшее значительную самостоятельность городов, было, как
полагает Г.Я. Риер, дано этим городам в вознаграждение за услуги, оказан¬
ные ордену любекским и купцами.172 В орденских грамотах встречались
также отсылки к праву Торна. Первая такая отсылка появилась в учреди¬
тельной грамоте Нового города (Нойштадта) в Торне, выданной в 1264 г.17’
По аналогичной модели строились отношения между Кёнигсбергом и воз¬
никших у его стен общин Лёбенихт и Кнайпхоф. В лёбенихтских грамотах
1299 и 1300 гг. и кнайпхофской учредительной привилегии 1327 г. говори¬
лось, что их жители будут иметь в Кёнигсберге такие же права, какие име¬
ют бюргеры Нового города Торна в его Старом городе.174 Одна ко в целом
Кульмское городское право было господствующим. О его влиянии свиде¬
тельствует и тот факт, что некоторые города, получившие вначале город¬
ское право другого типа, впоследствии переводились на управление по
Кульмскому праву (Леба после 1357 г., Диршау с 1364 г., Мемель с
1475 г.).175
Второе следствие объявления Кульма метрополией — создание в этом
городе верховного суда для всех общин Пруссии, управлявшихся по
171 Frost В. Das Recht im Deutschordensstaat PreuBen. Ein GrundriB. Inaug.-Diss Boma;
Leipzig. 1906. S. 59; Wermbter H. Die Verfassung der Stadte im Ordenslande PreuBen// ZWG.
H. 13. 1884. S. 4-5.
172 Риер Г.Я. Кёнигсберг XIII-начала XVI в.— оплот агрессии немецкого рыцарства в
Прибалтике. Дис канд ист. наук. Минск, 1953. С 85.
|Я PUB 1.2 №225
m PUB 1. 2 № 707, 740: PUB II 1. № 585
l7' В связи с этой политикой ордена следует упомянуть также о судьбе г. Данцига, который в
XIII в. был крупнейшим торгово-ремесленным центром княжества Померанского В период
между 1257 и 1263 гг. город получил Любекское право. После юго как угасла местная ветвь
померанских князей. Тевтонский орден захватил восточную часть Померании — так называе¬
мую Помереллию с г. Данцигом (1308) В первые десятилетия орденского правления в Данциге
наблюдались упадок городской жизни и фактическая ликвидация автономии из-за эмиграции и
изгнания части жителей. В 1330-е гг община постепенно возрождается, но былые вольности
Любекского права (в частности, особые права выходцев из Любека на зерритории города и
право убежиша в их владениях) шаг за шагом отменяются как стеснительные для орденских
властей. Для того чтобы держать Данциг под надежным контролем, орден в 1346 f окончатель¬
но перевел его общину на Кульмское право (см Histona Gdanska / Pod red E Cieslaka 1 I Do
roku 1454 Gdansk, 1978 S 276-279, 322-326, 349-363, Maciejewskt T Prawa obce \v Gdansku h
Czasopismo Prawno-I listoryczne T LI 1999 Zesz 1-2 S 193-204)
138
Кульмскому праву.176 Однако непосредственно в Кульм могли обращаться
не все прусские города. В некоторых учредительных грамотах орденские
власти прямо указывали на обязанность нового города обращаться в со¬
мнительных случаях в суд другого города. Так, например, из су¬
да г. Либемюля рассмотрение дела предписывалось переносить в
Христбург (1335), из Гогенштейна— в Остероде (1350), из Найденбурга— в
Гильгенбург (1381), из Пассенхайма— в Либштадт (1381). Э. Штеффенхаген
полагал, что подобные указания означали учреждение своего рода проме¬
жуточных судебных инстанций,177 а В. фон Брюннек высказал мнение о
том, что решение таких судов было окончательным и дальнейшему пере¬
носу в Кульм рассмотрение дела не подлежало.178 Решить этот вопрос од¬
нозначно в настоящее время не представляется возможным, так как
сохранившиеся материалы практики Кульмского верховного суда по делам
других городов немногочисленны.
В отличие от Магдебурга, где рассмотрение дел для других городов и рас¬
сылка «поучений» в нижестоящие суды осуществлялись шеффенской коллеги¬
ей, в Кульме этим занимался городской совет, а шеффены разбирали только
внутригородские дела.179 Возможно, что здесь сказалось влияние Любекского
права: в Любеке именно городской совет являлся высшим судом для
«дочерних» городов. Подробных сведений о том, как осуществлялось судопро¬
изводство в кульмском верховном суде, до нас не дошло. Из одного позднего
кульмского вилькюра, закрепившего обычаи более раннего времени, известно,
что всякое подобное дело должно было рассматриваться ратманами в четырех¬
недельный срок.180
Верховный суд прусских городов находился в Кульме в течение всего ор¬
денского господства в Западной Пруссии и даже несколько дольше. По-
видимому, лишь после 1478 г. он был переведен в Кёнигсберг, сделавшийся в
то время и резиденцией гохмейстера.181
Статьи 2 и 3 посвящены описанию угодий (территорий и акваторий),
|7h Через Кульмскип суд осуществлялась связь прусских земель с Магдебургским с>дом
Однако Кульм был не единс!венным юродом, чьи власти обращались за консультациями в
Магдеб>рг В прямые сношения с Maiдебургским судом вступапи также Торн и Данциг, а
позднее— Кеншсберг. что свидетельствует о возросшем экономическом и политическом
значении зтих юродов (см Sieff'enhagen Ь Deutsche Rechtsquellen im PreuBen m XIII bis
XVI. Jh Leipzig, 1875 S. 57-76. Kisch 2 S 52)
l77 Steffenhagen E Deutsche Rechtsquellen im PreuBen S 32-33
l7x Briinneck It' von Z.ur Geschichte des Kulnier Oberhofes /V ZSSR GA. Bd 34 (37) 1913 S 23
174 Ibid S 9
1X11 Schnil: h Die Stadl kulm im Mittelalter H ZWG II 23 1888 S 62
lsl Briinneck It' von Zur Geschichte S 4?
139
отведенных Кульму и Торну. Описание городских владений всегда явля¬
лось важнейшим элементом локационных грамот в ХИ-ХШ вв.
Согласно КГ, городские общины получили угодья троякого рода: зем¬
лю, предоставленную городам и свободную от любых налогов и повинно¬
стей в пользу ордена182 (ст. 2, 3); землю, предоставленную под условием —
для финансового обеспечения охраны городов (ст. 5 первой редакции);
землю, предназначенную для содержания приходских церквей (ст. 7). Это
деление с некоторыми модификациями будет в дальнейшем неоднократно
повторяться в учредительных грамотах других прусских городов. Террито¬
рия, подчиненная непосредственно городским властям и относившаяся к
городскому судебному округу, образовывала в совокупности так называе¬
мый вейхбильд.183
Статьи 2 и 3 похожи по структуре, но содержание их претерпело силь¬
ные изменения во второй редакции, поскольку к середине XIII в. измени¬
лось расположение самих городов. Обе статьи представляют интерес не
только с историко-правовой, но и с краеведческой точки зрения, так как их
положения являются важным источником по истории топонимии и гидро-
нимии этого региона. При рассмотрении ст. 2 и 3 выявляются своеобразие
средневековой хозяйственной жизни (прежде всего, важная роль, которую
играло в экономике города сельское хозяйство) и специфика военно¬
политической ситуации в Кульмской земле.
Адресатами ст. 2 и 3 являются две категории лиц— горожане (cives) и
«перегрины» (peregrini). Оба этих термина требуют пояснений.
Понятие civ is в средневековом праве означало горожанина в узком
смысле, т.е. полноправного члена городской общины. Этот статус предпо¬
лагал постоянное проживание в городе, владение собственным домом, не¬
сение городских повинностей (прежде всего уплату налогов в пользу
городских властей), а также обычно занятие ремеслом или торговлей в
рамках одной из городских корпораций (цехов, гильдий). Именно в этом
смысле и используется указанный термин в КГ.184 В средневековой терми¬
нологии, наряду с латинским термином civis, употреблялось также латини¬
|Н2 В немецком праве земли с подобным статусом именовались Freiheit (букв «свобода»),
а гуфы (мера площади), отведенные под такие угодья, назывались «вольными туфами»
(Ireihufen)
1x1 Подробнее см Kroeschell К. Weiclibild Koln. Graz, I960, Strutzki E. Uber den Ursprung
deb Weichbildes und insbesondere liber die Kulmische Handteste // Zeitschrif'l des hislorisclien
Verems fiir den Regieiungs-Bezirk Marienvverder П. 9. 1883 $ 3-5
ш Kisch 1 S 16
140
зированное немецкое слово bnrgensis - «бюргер». В прусских источниках
оно стало встречаться со второй половины XIII в.185 В интересующую нас
эпоху совокупность горожан в узком смысле слова (cives) в источниках
городского права (прежде всего в учредительных грамотах) обычно проти¬
вопоставлялась массе прочих жителей (называемых incolae или habitatores),
которые постоянно проживали в городе, но не были полноправными чле¬
нами общины. Однако в прусских источниках термины incolae и
habitatores означают, скорее, не группу неполноправных жителей, а всю
совокупность городского населения, что подтверждается и текстом преам¬
булы к КГ, говорящей именно о «жителях» городов.186 Следует также
иметь в виду, что в Пруссии грань между бюргерами и жителями была не
такой отчетливой, как в землях рейха. Первая причина этого заключалась в
значительной унификации статуса колонистов благодаря ряду норм КГ,
воспроизведенных позднее в грамотах других общин. Вторая причина бы¬
ла связана с тем, что города (особенно в Западной Пруссии) имели обшир¬
ные сельскохозяйственные владения, а сидевшие на этих землях свободные
крестьяне играли заметную роль в городской жизни.187
Другая группа лиц, упомянутая в тексте КГ, — «перегрины». Статус
этой группы не вполне ясен. В римском праве термин peregrini означал,
как известно, свободных граждан другого государства, праву которого они
подчинялись. Лишенные первоначально правовой защиты, перегрины по¬
степенно улучшили свое положение благодаря международным договорам
соответствующих государств с Римом. В юстиниановском праве Перегри¬
нами считались уже только союзные Римской империи варвары и чуже¬
земцы, временно проживающие в ней. В средневековой латыни слово
peregrinus стало означать не только чужеземца, но также паломника
(отсюда русское «пилигрим») и крестоносца.
О статусе перегринов, упомянутых в КГ, в литературе высказывались
различные мнения. Так, была предложена гипотеза, согласно которой речь
в КГ действительно шла о каких-то паломниках.188 Однако это предполо¬
жение представляется малоубедительным. А. Земрау полагал, что под пе¬
|к' Semrau -/ Burger. Emwohner und Caste in den Stadten des Ordensstaates// MCV H. 35.
1927 S 71
lx(’ Kisch I S 24-25
1X7 Boockmann H Civis und \er\\andte BegritTe in ostdeuischen. insbesondere preuBischen
Stadtrechtsquellen // Uber Burger. Stadt und stadtisclie Literatur im Spatmittclalter Bencht liber
kolloquien der kommission zur Erforschung der kultur des Spdtnuttelalters 1975-1977 / Hrsg. von
.1 Eleckcnstem und К Stackmann Gottingen. 1980 S 57
IKX Zippel О Die Kolomsation des Ordenslandes PreuBen bis zum Jahre 1309// AM Bd 58
1921/1922 S 181
141
регринами понимались постоянные неполноправные жители, т.е. ставил
знак равенства междуperegrjnj и habitatores.m Более вероятно, однако, что
Перегринами называли прибывших из различных стран участников кресто¬
вого похода в Пруссию (их помощь была важной для ордена в первый пе¬
риод завоевания края), а также тех колонистов, которые временно оседали
в Кульме и Торне, намереваясь впоследствии переселиться на иные земли в
орденских владениях.190 Их противопоставление горожанам (cives) могло
означать, что они пр0живали вместе с ними, но, не будучи постоянными
членами городской общины, не имели и бюргерских прав (права иметь
своих представителей в городских органах власти, самостоятельно зани¬
маться в городе ремеслом и т.п.). Более точно определить их правовой ста¬
тус, сопоставив его, например, с положением некоторых категорий лиц,
упоминаемых в «Саксонском зерцале», в настоящее время не представля¬
ется возможным.191 ц0 в0 ВСЯКом случае, это не были упоминаемые в
средневековом праве «ГОсти», т.е. иногородние купцы, прибывшие в город
по торговым делам.192
Сейчас трудно с уверенностью сказать, почему в редакции 1233 г.
«перегрины» упомянуты только в связи с Кульмом. Можно лишь предпо¬
ложить, что в тот перн0д Торн служил для них транзитным пунктом, и они
не задерживались там надолго.
Описание угодий Кг начинает с владений Кульма, чем подчеркивается
значение города как Политического центра края. В ст. 2 редакции 1233 г.
определен размер угодИй, составляющий 300 гуф. Статья 24 уточняет, что
размер гуфы определяется по фламандскому обычаю. Если учесть, что
фламандская гуфа равнялась 16,8 га,193 то оказывается, что владения горо¬
да на суше составляли 5Q40 га. При оценке этой статьи, как и других норм
КГ о земельных пожалованиях, следует иметь в виду тогдашнюю урожай¬
ность земли. По подсМетам в.-Ф. Хеннинга, в средневековой Германии
зерно покрывало 70% калорий в пищевом рационе (на человека в год при¬
ходилось 250 кг зерна). при тогдашней урожайности земли для удовлетво¬
рения годовой потребности одного взрослого человека в пище требовалось
mSemrauA Burger, Einwohner und Caste . S 78-79 Clielmna (Prace
m Kisch\ S 66-67; Jasi,-iskl f Przedmiescia srediowiecznego T s
Umwersytetu im A MickiewiC/a* poznamu Ser Historia. №97) ^ozna'1' s jn/Recht der
™ Klemau H UMCTSUchunfen №er die Kulmei Handtesle. binders ihre Ste - ^ др
dcutschen kolonisation Zug|e,c)l Bemerkungen zu Guido Kisch. Die
Jg 10 1933 S 246
“ 142 Semrau -I Burger. Hin\\0|11ier imd Gaste S 79
|ч> Подробнее о мерах п-Юц1адИ см комментарий к ci 24
142
0,7-0,8 га возделываемых площадей, поэтому при нормальном трехполье
(с парами, составляющими '/3 от общей площади угодий) на человека
должно было приходиться свыше 1 га обрабатываемой земли.194 На прак¬
тике крестьяне в Кульмской земле получали наделы менее чем в 2 гуфы (в
других областях — от 2 до 4 гуф на хозяйство), что, по-видимому, было
достаточно для пропитания одной семьи и принадлежащей ей домашней
скотины.195 Конечно, под пашню намечалось отвести не все угодья,196 а
урожайность земли в Кульмском крае, по всей видимости, была ниже, чем
средняя по Германии.197 И все же значительная площадь отведенных зе¬
мель свидетельствует о стремлении ордена привлечь как можно больше
колонистов. О правовом режиме земель, предоставленных согласно ст. 2,
говорится, что эти земли отведены для общих нужд (pro communibus...
usibus). Речь, очевидно, идет о так называемой альменде (общегородских
угодьях, находившихся в ведении общины). Порядок их использования
определялся городскими властями.
«Гора» (mons), упоминаемая в тексте как ориентир - это, по-видимому,
С 198
холм, на котором был расположен город.
Другое важнейшее пожалование касалось участка реки Вислы. Суверени¬
тет ордена распространялся не только на сушу, но и на водные пути (это пра¬
во упомянуто в Золотой булле Римини), отсюда вытекало и право
пожалования.199 Помимо свободного судоходства жители могли беспрепят¬
ственно заниматься здесь ловлей рыбы. Сформулированное в КГ предписа¬
ние соответствовало немецким обычаям. Так, «Саксонское зерцало»
устанавливало: «Вода, имеющая течение, является общей для транспорта и
для рыбной ловли. Рыболов вправе, далее, использовать правый берег так
далеко, как он может шагнуть из судна» (Земское право, кн. II ст. 28 § 4).200
Отведенный Кульму отрезок реки составлял одну милю выше города и 144144 Henning F.-IV Landwirtschaft und landliche Gesellschaft in Deutschland Bd 1 800 bis
1750 Paderbom, Miinchen. Wien; Zurich. 1979 S. 152
|4' Steffen H Die soziale l.age der Pfarrgeistlichkeit im Deutschordensstaate // Zertschnft fur die
Gcschichte und Altertumskunde Ermlands. Bd. 23 1927. S 9-10
l% В ст 2 говорится, что земля отведена «под луга, пастбища и огороды», но ст 7 КГ упо¬
минает о деревнях, которые будут расположены в пределах городских владений Из этого
слсдуек что часть угодий планировалось занять под пашню (см комментарий к ci 7)
|1'7 Об урожайности земель в связи с объемом повинностей в польз) церкви см коммента¬
рий к сг 21 КГ
т См § 2 гл. Ill настоящей книги
|l,‘' Cause F. Das Recht des Landesherm an den WasserslraBen im PreuBenlande// PrcuBenland
Jg 3 1965 №4 S 49-54
C 62
143
одну милю ниже его по течению. Эта единицатдлины упоминается также в
ст. 3 редакции 1251 г. По всей видимости, в документе имеется в виду рим¬
ская миля, составляющая 1000 шагов (passus), или 1,475 км. Эта единица
широко применялась в интересующую нас эпоху при землеустроительных
работах, в частности, при межевании городской земли под застройку.201
Из правила о свободном пользовании рекой в статье сделано два важных
исключения. Во-первых, горожане не имели права на острова, расположен¬
ные в русле Вислы. Вопрос о причине этого запрета специально рассматри¬
вался, насколько нам известно, лишь в работе Л. фон Бачко, который строил
свою гипотезу на основе наблюдений, сделанных непосредственно в указан¬
ной местности. Бачко обратил внимание на то, что часть островов в вислин-
ском русле покрыта кустами ивняка, который срезали и использовали для из¬
готовления связок (фашин), применяемых при устройстве и укреплении
дамб. На плодородной почве ивняк рос так быстро, что его можно было сре¬
зать каждые три года. По мнению Бачко, это обстоятельство и побудило ор¬
денские власти сохранить острова в своем распоряжении. Строительство
дамб было необходимо, чтобы предохранить местность от затопления. Гус¬
тые же хвойные леса, которыми были покрыты вислинские берега, не имели
достаточно кустарника, из которого удобно делать фашины. Из того же ивня¬
ка можно было в случае необходимости изготавливать и плоты, поскольку
использование водных путей было важным в крае, не имевшем достаточного
количества сухопутных дорог. К тому же, сохраняя за собой острова, орден¬
ские власти могли помешать пруссам прятаться в густых зарослях кустарни¬
ка и нападать на колонистов. По мнению Бачко, сами колонисты, ввиду их
малочисленности, еще не имели возможности эффективно контролировать
эту местность.202 Предложенное Бачко объяснение нельзя считать оконча¬
тельным. Состав растительности (из-за климатических сдвигов и хозяйствен¬
ной деятельности человека) за 600 лет сильно изменился. Исследованиями
XX в. установлено, что в период до орденских завоеваний в Западной Прус¬
сии как раз преобладали лиственные породы деревьев, а ель и красная ель,
распространенные во времена Бачко, почти отсутствовали.203 Ландшафт ме¬
201 Zagrodzki Т. Regularny plan miasta sredmowiecznego a limitacja miernicza. Warszawa,
1962. S. 4(M3; Witthoft H. Scheft'el und Last m PreuBen Zur Struktur der GetreidemaBe seit dem
13 Jahrhundert//Blatter fllr deutsche Landesgeschichte Jg. 117 1981 S 335-336.
202 Baczko [L ] von. Beitrag zur Erlauterung der Kulmischen Handfeste// Bcitrage zur Kuude
PreuBens. Bd 5 KOmgsberg. 1822 S 271-272
2<b Mager F Wildbahn und Jagd AltpreuBens im Wandel der gescluchtliclien Jalirhundertc Neu-
damm. Berlin, 1941 S 16-17
144
стности мог измениться и из-за изменений речного русла. Тем не менее не
исключено, что орден действительно стремился сохранить за собой контроль
над островами по военным соображениям. Хотя на островах вблизи Кульма
замков не возводилось, возможно, что там располагались сторожевые посты
и тому подобные объекты. Прояснить этот вопрос могут лишь раскопки.
Второе изъятие из правила о свободном пользовании рекой— запрет
охотиться на бобров. Эта оговорка повторяется также в ст. 3 применитель¬
но к Торну и в ст. 11 — как составная часть перечня исключительных прав
(регалий) ордена в Пруссии. Бобр издавна высоко ценился повсюду как
объект охотничьего промысла за свои мех и мясо, поэтому право охоты на
него всегда особо оговаривалось в документах XIII в.204 В Пруссии бобры
были распространены повсеместно, о чем свидетельствуют данные топо¬
нимии и гидронимии.205 Освоение охотничьих угодий в Западной Пруссии
началось, по-видимому, еще в VIII в., и к XIII в. появляются признаки ис¬
чезновения бобра. Этому способствовали также наступление на леса и бо¬
лота, работы по мелиорации и т.п. Поэтому орденские власти принимают
меры по охране бобров. Безусловный запрет (для горожан и крестьян) охо¬
титься на бобра соблюдался свыше 300 лет. Лишь с 1540-х гг. начинается
интенсивное истребление этих животных. Оно продолжалось, не считая
кратковременного запрета при Фридрихе I (1706), до первой половины
XIX в., когда бобры в Западной Пруссии полностью исчезли.206
В связи с переносом Кульма в 1239 г. на новое место, в 4,5 км к северо-
востоку от прежнего города, возникла необходимость вновь определить гра¬
ницы городских владений, что и было сделано в редакции 1251 г. В отличие
от первой редакции, возобновленная грамота не содержит точного указания
площади в гуфах, а заменяет его описанием границы по ориентирам на мест¬
2<м Например, в 1228 г. Казимир, герцог Оппельнский, решил обвести замок Оппельн бо¬
лее высокой стеной, совершив в снег своих издержек ряд дарений брату оппельнского пала-
гина и специально упомянув при этом право на промысел бобров в долине Вислы (см.. Codeх
diplomaticus Silesiae. Bd. 7 Regesten zur schlcsischen Gesclnchte/ Hrsg. von C. GrQnhagen.
Teil 1. Bis zum Jahre 1250 Breslau. 1868 № 337) В 1234 i Конрад Мазовецкий основал мо¬
настырь Парадиз (Каргхаус) н отписал ему земельные угодья, особо оговорив в дарственной
право охоты на бобров (см.- Perlbach М Die altesten preuliischen Urkunden // AM Bd 10
1873 $ 640) Упомянем 1акже, что о праве ордена на бобров ска)ано и в тексте Крушвицко-
го договора 1230 г (см. § 2 гл II настоящей книги), который хотя н считается подложным,
но отражает тшдашние представления об объеме прав суверена в подвластной ему ?емле.
-1" Stager F Wildbahn und Jagd . S 173-174
<ir’ Dahms P Der Biber in WestpreuBen // Der Zoologisclie Garten (Zoologischer Beobacliter)
Jg 41 №4 1900 S 105-110. \lager /•' Wildbahn und Jagd S 174-175
145
ности. В какой мере эти угодья совпадали с отведенными ранее, сведений не
имеется, однако более поздние источники говорят о том, что общая площадь
этих земель не уменьшилась по сравнению с предоставленной в 1233 г.207
Угодья Кульма, описанные в КГ 1251 г., представляли собой полосу
земли вдоль правого берега Вислы (см. карту 1).
Карта 1. К>льм и его округа в XIII в (по ичд Porqbska К Slowmk histonczno-geograficzm ziemi
chelminskiej \\ sredmowieczu Wroclaw. Warszawa. Krakow'. Gdansk. 1971 Dzieje Chelmna / Zarss
monograficzny Wyd II / Pod red M Biskupa Warszawa. Poznan. Torun 1987)
Граница кульмских владений начинается от деревни Уст. Первое упо¬
минание о ней (предположительно в форме Vniche) относится, вероятно, к
207 Jasmski Т Przednuescia srediowiec/nego Torunia S 19
146
1222 г. Ныне это деревня Усьць (U£c) в 2 км к юго-западу от Хелмно.208
Судя по тексту грамоты, а также по названию населенного пункта,209 посе¬
ление занимало прибрежное положение; в настоящее время деревня нахо¬
дится несколько в стороне от Вислы (возможно, вследствие изменения
русла). Далее граница идет вниз по течению Вислы до границы оз. Рензе.
Этот водоем является старицей р. Вислы, его польское название — Жондз
(Rz^dz).210 В истории Пруссии озеро известно как место, возле которого в
1240-х гг. состоялась битва крестоносцев с пруссами.211 В настоящее время
озеро также находится в стороне от Вислы, о его прежнем местоположе¬
нии напоминает одноименная деревня, расположенная между водоемом и
рекой. От юго-восточной оконечности озера граница поворачивает обрат¬
но, проходя параллельно Висле через деревни Руда (существует под тем же
названием) и Лунаве (ныне — Лунавы Вельке). Упоминаемая далее в ста¬
тье дорога, «которая ведет к острову святой Марии», представляла собой
стратегически важный путь, который шел из Кульмской земли на север и
соединял ее с соседним Помезанским епископством. Остров св. Марии
расположен в Помезании в русле Вислы, в 1233 г. здесь был возведен за¬
мок Мариенвердер (нем. Marienwerder — «остров Марии»). На берегу ря¬
дом с ним тогда же возник одноименный город, получивший городское
право по образцу Кульма. Это была первая в Пруссии локация после осно¬
вания Кульма и Торна.212 * В источниках XIII в. это поселение часто называ¬
ли его первоначальным прусским именем — Кведин, Квидин. Не стала
исключением и КГ 1233 г., в перечне свидетелей которой упомянут Люд¬
виг, комтур в Кведине.21’’ Трасса дороги, ведущей к Мариенвердеру, судя
по формулировке ст. 2, делала изгиб юго-западнее деревни Лунаве и далее
совпадала с последним отрезком границы кульмских угодий. Следующий
упомянутый в статье ориентир— деревня Гробене, которая существует и
2IIK Siowmk histor>czno-geograficzny ziemi chelmniskiej w sredmowieczu / Opr. К Por^bska.
(Slovvmk historyczno-geograficzny ziem polskich w sredniowieczu T 1) Wroclaw; Warszawa;
Krakow. Gdansk, 1971 S 140
2(14 Имя деревни родственно русскому слову «устье» и происходит, по-видимому, от назва¬
ния протекавшей через деревню реки или ручья, впадавшего в этом месте в Вислу (воз¬
можно. это был рукав упоминаемой далее в грамоте р. Бровины, русло которой находилось
неподалеку)
'10 Slownik historyczno-geograficzny S 112
2,1 ПД 111 40 (С 68-69)
212 Г1Д 1119 (С 54) Городское право Мариенвердеру пожаловано предположительно в
1234 г , учредительная грамота не сохранилась
1' О нем с Vi в комментарии к заключительной части
147
поныне под названием Грубно в 3 км к юго-востоку от Хелм но. Наконец,
долина Бровина образована одноименной рекой, впадающей в Вислу. Не¬
подалеку от ее устья и был вновь заложен г. Кульм.214
В общей сложности владения Кульма вместе с гуфами, доходы от кото¬
рых направлялись на обеспечение охраны города (см. ст. 5 первой редак¬
ции), составили 420 гуф, или около 70 квадратных километров. Это были
самые обширные в орденском государстве городские угодья.
Статья 2 в редакции 1251 г. по-новому определила и отрезок Вислы,
предоставленный горожанам в бесплатное пользование. Нижний конец его
совпадал с озером Рензе,215 а верхний — с деревней Топульна (существует
ныне под названием Топольно). Это селение располагалось почти напро¬
тив Кульма на левом берегу Вислы, неподалеку от замка Швец.216 Топуль¬
на возникла задолго до описываемых событий и была не просто деревней,
а одним из стратегически важных пунктов на Висле при впадении в нее
р. Вды. Раскопки вскрыли здесь укрепленное славянское поселение VIII—
IX вв., окруженное валом пятиметровой высоты.217
Владениям Торна посвящена ст. 3 КГ. Они были меньше, чем кульм-
ские. Освобожденные от всяких повинностей городские угодья первона¬
чально охватывали пять островов, расположенных в русле Вислы. Самый
крупный из них, прямо названный в грамоте magna insula — остров Лис-
ске.218 * Он располагался немного ниже Нессау — замка, стоявшего на левом
берегу Вислы (т.е. уже за пределами Кульмской земли), почти напротив
Торна. Этот замок был выстроен рыцарями около 1230 г. в качестве плац¬
дарма для подготовки похода в Пруссию. Как стратегически важный пункт
214 Slownik historyczno-geograficzny . S. 18; ZM S. 61.
215 О праве рыболовства в озере Рензе, предоставленном горожанам Кульма согласно ст. 2
второй редакции, будет подробно сказано в комментарии к ст. 12
2lft ZM S.6I.
217 Historic/ Gdanska. Т. I S 39-47.
2114 Судя по названию острова, ранее на нем. вероятно, располагаюсь торговое поселение
пруссов — так называемая лишка (см.. U'enskus R. Burgwall, Heiligtum und Siedlung im Gebiet der
Prussen// Wenskus R. Ausgewahlte Aufsatze zum frUhen und preuBischen Mittelalter Festgabe zu
seinem siebzigsten Geburtstag/ Hrsg. von H. Patze Sigmaringen. 1986. S 316) 'Уго неудивительно,
поскольку край, как указывалось выше, с давних пор был густо заселен О прусских лишках
подробнее см. Тоерреп А/ Uber preuBische Lischken, Flecken und Stadte. Fin Beitrag zur
Geschiclite der Gemeindeverfassung in PreuBen//AM Bd 4 1867 S 511-536, Grieser R Lischke
und Stadt Fin Beitrag zur Geschichte der Stadte im Lande des Deutschen Ordens // Prussia Bd 29
1931 S 232-243, Erlen P Furopaisclie Landesausbau und mittelalterliclie deutsche Ostsiedlung Fin
struktureller Vergleicli zwischen Sudwestfrankreich. den Niederlanden und dem Ordensland PreuBen
(Histonsche und landeskundliche Ostmitleleuropa-Studien Bd 9) Marburg. 1992 S 168-170
148
он до XV в. был орденской крепостью и центром одного из комтурств.219
Остальные острова— Горек, Вербске и два безымянных — находились
ниже по течению (см. карту 2).
k'apia 2. Торн и его округа в XIII в (по иэд.: Jasmski Т. Przedmiescia Srediowiecznego Torunia i
Chelmna (Prace Uniwersytetu im A Mickiewicza w Poznaniu. Ser. Historia. № 97). Poznan. 1982).
Точная площадь указанных островов в XIII в. нам неизвестна,220 но, по
мнению Т. Ясиньского, она не превышала 10 гуф.221 Вместе со 100 гуфами,
предоставленными городу для содержания стражи (ст. 5), и 44 гуфами,
пожалованными приходской церкви Торна (ст. 7), общая территория го¬
родских владений была довольно значительной.
-^'Сч • Г1Д II 11 (С 32. 268)
22" Осфова Лисске. Горок и Вербске в настоящее время не существуют Место бывшего
о Лисске исследователи локализуют в районе нынешнего тесною порта, о местоположении
о I орск сегодня напоминает деревня I урск. находящаяся в 10 кч к северо-западу от совре¬
менною Торуня(см ZM S 56. Czutharobski A Torun sredmowieczny // Torun davvny i
dzisiejszy Zarys dziejow / Pod red M Biskupa (TNT Prace populamaukoue №41) S 35)
22i Jasinski I Przedmiescia sredmovNiecznego Toruma S 19
149
Как полагал А. Земрау, горожане рубили росшие на островах дубы и
ивняк, заготавливали там сено и пасли скотину, но для земледелия эти тер¬
ритории не использовались.222
В связи с переносом города в 1236 г. на новое место редакция 1251 г.
изменила местоположение и площадь торнских владений (см. карту 2).
Возможно, однако, что грамота (по крайней мере, отчасти) просто узако¬
нила существующее положение, так как из-за нехватки собственно сель¬
скохозяйственных угодий торнские жители почти наверняка использовали
вислинский берег для садоводства и огородничества.223 Восточная граница
городской земли примыкала к упоминаемым в КГ владениям епископа Ку-
явского. Это епископство занимало левобережье Вислы в ее нижнем тече¬
нии. Его земли начинались чуть выше Добжини и простирались до самого
моря. Центром епископства был г. Влоцлавек (нем. Леслау) на Висле.224
Судя по источникам XIII в., упоминаемая в ст. 3 КГ граница торнских вла¬
дений шла от Вислы (немного выше Торна) в северном направлении в
глубь территории Кульмской земли.225 226 В соответствии с грамотой, владе¬
ния Торна, аналогично владениям Кульма, стали представлять собой поло¬
су земли вдоль правого берега Вислы. Согласно подсчетам польских
исследователей, ее площадь составила 180 гуф, или немногим более 30
■>■>6
квадратных километров.--
Ограничения, касающиеся пользования рекой, в ст. 3 сформулированы
аналогично кульмским.
Статья 5. Статья имеет сложное содержание, претерпевшее сильные
изменения в редакции 1251 г. В первой редакции статья касается в основ¬
ном двух вопросов: осуществления переправы через Вислу и земельных
угодий, предоставленных городам для финансового обеспечения городской
стражи. Во второй редакции вопрос о земельных угодьях обойден молча¬
нием, положения же о речной переправе изменены и дополнены.
Осуществление переправы через реку относилось, как уже сказано, к
числу прерогатив суверена (регалий) и было производным от права на вод¬
ные пути. Особую важность имела переправа вблизи Торна. Она относи¬
222 Semrau Л. Thorn nil 13 Jahrhundert // Mitteilungen des WestpreuBischen Geschichtsvereins
H 38 1930. S. 8
22' Ibid S 9
22J Kapry cm. Atlas historyczny Polski Wvd 12 Warszawa, Wroclaw, 1993 S 6 (карта 111)
22'Semrau Л Thorn im 13 Jahrhundert 10
226 Jasinski T Przedmiescia srediouiecznego lorunia . S 19, C'zacharoMski A Torun
sredmowieczny S 37
150
лась к числу старейших на Висле и имела стратегическое значение, так как
в этом месте реку пересекал старинный тракт, ведущий из Великой Поль¬
ши к морю. По всей вероятности, переправа существовала здесь еще до
">27
основания города.
Согласно формулировке ст. 5 второй редакции, «свободное осуществле¬
ние» переправы через Вислу, упоминавшееся в первой редакции, означало,
что доходы от парома первоначально шли в пользу городов, а ордену ниче¬
го с этого не причиталось. Таким образом, в 1233 г. это право было в
принципе пожаловано городам. Реально, однако, его получил лишь Торн,
тогда как Кульму оно было даровано только в 1247 г.228
Освобождение членов ордена и его служителей,229 а также монахов от
платы за перевоз отвечало как привилегированному положению ордена в
крае, так и устремлениям тевтонцев, направленным на распространение
христианства в прусских землях. Проникновение сюда католических мо¬
нашеских орденов происходило одновременно с завоеванием края. Так, в
Кульме между 1233 и 1244 гг. была создана обитель доминиканцев, позд¬
нее в городе появились францисканцы (1258), цистерцианки и бенедиктин-
ки (до 1267 г.). В Торне первое упоминание о монастыре францисканцев
относится к 1239 г., о монастыре бенедиктинок — к 1242 г.230
Упоминаемый в грамоте штраф в 4 шиллинга, назначаемый за отказ
бесплатно перевозить лиц указанных категорий, соответствует штрафу в
пользу шультгейса (с учетом двойного уменьшения - см. ст. 1 КГ), о чем
свидетельствует и оговорка, что это — «более легкая провинность».
Вопрос о причине изъятия пожалованного права у горожан нельзя счи- * 224227 Dqbkowski Р. Przewoz wodny. Studyum z historyi prawa polskiego // Rozprawy Wydzialii
historyczno-filozoficznego Akademii Umiej?tnosci w Krakowie. T. LV1I. Krakow. 1914. S. 206.
?2K Ibid S 256. 268
224 В редакции 1233 i., в копни К. Бичина, употреблено выражение «и те. что [кормятся] с
их стола», а в тексте, изданном К. Харткнохом, — «из числа их слуг». Какое из mix чтений
считать правильным, с уверенноегью сказать трудно, гак как зги выражения мшут и не быть
синонимичными. Дело в том. что существовал обычай, согласно которому представители
знати, достигшие 20 лет или состоящие в браке, имели право за счет ордена питаться в ор¬
денском замке, а также ночевать там, если их задерживали гам дела. О происхождении зтого
обычая ничею не известно, но о его существовании свидетельствуют источники более позд¬
нею времени В XV в в связи с общим кризисом орденскою государства орденская братия
требовала отменшь это право, полагая, что оно обременительно для тевтонцев и к тому же
используется откровенными вра1ами ордена из числа непокорных прусских сословий (см
Вооскиюпп Н Zu den politischen Zielen deb Deutschen Ordens in seiner Auscinanderselzung mit
den pieuBischcn Stdnden // Jahrbuch I'iir Geschiclue Mittel- und Ostdeutschlands Bd 15 1966
S 81-82. 103-104)
2Slowmk historyczno-geografic/ny S 19.134
тать окончательно решенным. Наиболее вероятно, что дело заключалось в
прибыльности парома, и орден просто пожалел об упущенной первона¬
чально выгоде.231 В литературе была высказана также точка зрения, со¬
гласно которой с укреплением власти в крае орден стал чувствовать себя
увереннее и последовал примеру князей рейха, которые обычно оставляли
паромную регалию за собой.ъ2 Однако, изъяв у городов доходный промы¬
сел, орденские власти обязались, во-первых, продать или передать за плату
(речь идет, по-видимому, об аренде или откупе) это право кому-либо из
■>33
горожан"' и, во-вторых, воздержаться от увеличения платы за перевоз.
Исключением было время, когда река замерзала, но и в этом случае опре¬
делять тариф надлежало по согласованию с городскими властями. Приви¬
легии духовенства остались при этом без изменений. Таким образом,
положения ст. 5 в редакции 1251 г., касающиеся переправы через Вислу,
можно охарактеризовать как компромисс орденских властей и населения
городов.
О размере платы за перевоз сообщает Старое кульмское право второй
редакции, сложившейся на рубеже XIV-XV вв.2,4 Указывая, что это прави¬
ло действует «по обычаю и согласно установлению права Кульмского и
немецкого» (iuxta consuetudinem et secundum institutionem iuris Culmensis et
theutunicalis), составитель сборника писал, что с пешего паромщик вправе
взять не более 2 пфеннигов (denarios), если пассажир возвращается в тот
же день обратно тем же паромом и если ширина реки составляет 3 ста¬
дия;235 если же ширина реки 2 стадия, то провозная плата не может превы¬
шать 1 пфеннига (кн. III ст. ЗЗ).236
При обращении к ст. 5 в редакции 1251 г. возникает еще один вопрос:
кто такие «феодалы» (feodales), упоминаемые наряду с горожанами (cives)?
Эта категория лиц названа в тексте КГ в ст. 5 и в перечне свидетелей. * 2 * * S231 Kletnau Н. Untersuchungen Uber die Kuliner Handfeste.. S. 255
2,2 Kordeck zur Rabenau L. Frh. von Das Recht der Fahren. mit besonderer BerUcksichngung
des Regierungsbezirks Danzig, unter teilweiser Mitbenutzung der amtlichen Materialien der
KOniglichen Regierung, der KOniglichen Wechselstrombauverwaltung und des KOniglichen
Staatsarchivs zu Danzig. Inaug.-Diss. Borna; Leipzig. 1910. S 24-25.
20 В одном из немецких переводов КГ. выполненном на рубеже XIII—XIV вв . в ст 5 пере¬
водчиком специально оговорено « . vnde niclit eime brudere» — «и не брату», re не члену
Тевтонского ордена (Kisch 2. S. 133).
224 Об этом сборнике будет подробнее сказано в $ 2 гл. V.
2'5 Конкретный размер этой единицы неясен, так как с>шествовало несколько мер длины с
такими названиями: римский стадий, наиболее известный в Европе, составлял около 185 м
2,6 Rymaszewski Z. Nieznany spis prawa chelminskiego z przelomu XIV-XV wieku (Lodzkie
towarzystwo naukowe Prace wydzialu II — nauk historycznych i spolecznvch №95) Lodz. 1993
S 268
152
В первых немецких переводах грамоты термин передавался двояко —
lehnlute, т.е. ленники, и lantlute, т.е. «земские люди».^7 Такой разнобой
давал повод и для различных толкований. А. Земрау полагал, что речь дей¬
ствительно идет о каких-то ленниках, проживающих в Кульме и Торне.Ь8
Однако в литературе эта точка зрения подверглась критике. Большинство
авторов склонялось к тому, что «феодалы» образовывали особую группу
городского населения, которая владела земельными участками в Кульм-
ской земле, но не несла по отношению к ордену ленных обязанностей в
собственном смысле слова, т.е. не входила в систему феодальной иерар¬
хии. К этой группе относились те жители, которые подпадали под действие
ст. 17-18 КГ, уплачивая за предоставленные в наследственное владение
участки денежный чинш и неся за них военную службу в ополчении.2j9
Вопрос об их сословном статусе несколько прояснился благодаря исследо¬
ванию персоналий «феодалов», перечисленных среди свидетелей. Как ока¬
залось, они были выходцами из рыцарских семей.* 240 Как отмечал Г. Киш,
вопрос о том, в какой мере они были подсудны городскому суду, из-за не¬
достатка сведений остается открытым.241 Известно, однако, что по делам о
наделах, предоставленных таким горожанам на условиях службы ордену,
правосудие вершили не городские, а орденские власти (ср. ст. 18 КГ).
В этом проявлялся двойственный статус указанной группы колонистов."
М. Дыго, рассмотревший вопрос об упоминаемых в КГ «феодалах» в
более широком европейском и восточнонемецком контексте, подчеркива¬
ет, что статус этой группы типологически сходен со статусом министериа-
лов или горожан-ленников, составлявших заметную прослойку в составе
немецкого бюргерства XIII в. Орден, по-видимому, рассчитывал на то, что
прибывающие в Пруссию крестоносцы рыцарского происхождения
(свободные рыцари и министериалы) будут охотно селиться в городах,
-М7 Ktschl S 132. 133
2'х Semrau A. Thom im 13. Jahrluindert S 12
2'4 K/einau H. Untersuchungen Uber die kulmer Handfestc.. S. 247-248. Ktschl. S 30;
Corskt К Siedemsetlecie prawa chehninskiego//Tydzien о Pomorzu Poznan, 1934 S 112-117.
ZM $ 64. Luctnskt J Przywilej chelminski .S 85
240 Klemau H. Untersuchungen Uber die Kulmer Handfeste. S 247; Zielmska-Melkowska К
Pierwotny l odnowion> przywilej chelminski (1233 i 1251 r). Toruii, 1984. Szp 6-7. — О лично¬
сти этих свидетелей будет подробно скатано в комметарии к заключительной части
Iрамо гы
■" Kisch 1 S 30 — Судебные книги сельских судов Пруссии >акже сохранились лишь на¬
чиная с XV в (Cause h Organisation und kompetenz der I .andgerichte des Ordenslandes
PreuBen //AM Bd 59 1922 SI 15-1 16)
:42 1Ъ'К° V Studia nad poc/^tkami ulad/iwa zakonu Niemieckiego w Prusach (1226-1259)
Warszawa. 1992 S 184
153
если им будет гарантировано сохранение их правового статуса. И хотя при
этом не всегда удавалось избегать трений между различными группами
■>43
горожан, в целом расчет тевтонцев оправдался."
В первой редакции ст. 5, помимо правил о переправе, имеются также
положения о земельных угодьях Кульма и Торна. Кульм получил 120 гуф,
Торн— 100 гуф. Статус этих земель был близок к статусу вольных гуф,
пожалованных городам согласно ст. 2 и 3. Единственное обязательство,
наложенное на общины в связи с этим пожалованием — финансирование
городской стражи. До того момента, пока отведенные угодья станут при¬
носить урожай, орден обязался компенсировать две трети расходов на
стражу. Судя по всему, освоение этих угодий проходило с большими труд¬
ностями (обстановка военной экспедиции, необходимость, по крайней ме¬
ре частично, поднимать целину, проводить работы по осушению местности
и т. п.), так как от обязанности финансировать 2/3 расходов на городскую
стражу орден был освобожден лишь в 1262 г.244 На каких правовых нача¬
лах предполагалось осуществлять эксплуатацию угодий — путем сдачи в
аренду или иным способом, в КГ не сказано. Единственная оговорка,
включенная в статью в связи с условием об этих угодьях, касается взима¬
ния десятины. Вопрос о десятине будет рассмотрен в комментарии к ст. 21.
Статья 6 посвящена условиям, на которых орден владел в городах не¬
движимым имуществом. Указаны два вида объектов— участки и здания
невоенного назначения и крепостные сооружения.
Согласно прямым указаниям римских пап, ордену дозволялось получать
различное имущество, прежде всего в виде пожертвований и по завеща¬
нию. Исключение составляли лены (приобретение их не разрешалось, что¬
бы не создавать для ордена обязательств в ущерб его независимости).245
Как духовная корпорация орден был в принципе освобожден от любых
налогов,246 поэтому при переходе недвижимости в его руки городская каз¬
на переставала получать налоги с участков и построек. Запрет отчуждать
недвижимость церковным учреждениям без согласия городских властей
постоянно встречается в записях средневекового городского права. Взяв на
себя обязательство не обзаводиться в Кульме и Торне недвижимостью по
собственной инициативе и не использовать их для иных, чем обычно, на-
2J'lbid S 173-180.
PUB 1.2 № 156
2А' Keyser Е Die kirchenrechtliche Stellung der Deutschordensgemeinden // AF Jg 2 H 1
1925. S. 35.
2Ab Ibid
154
юГнюстей, если участок или дом дарились ордену кем-либо из горожан,
орден, по-видимому, стремился создать в городах привлекательный для
мшонистов правовой режим, соблюдая интересы бюргеров.
Чго конкретно подразумевалось под обязательством ордена соблюдать
ie же права и обычаи (iura et consuetudines), что и иные владельцы такой
недвижимости? Некоторые данные об этом можно почерпнуть из соответ-
(чвующих предписаний Магдебургского права. Согласно его нормам, дей-
i шовавшим к моменту издания КГ, отчуждение недвижимости в городах
надлежало производить перед судом бургграфа или шультгейса. Данные
конца XIII в. по г. Кульму говорят о том, что такая процедура действитель¬
но соблюдалась, в ней участвовали шультгейс, орденский комтур и свиде-
Iели из числа горожан.247
В комментируемой статье орден особо оговорил свои права в отно¬
шении укреплений. В то время в Кульмской земле уже имелся целый ряд
небольших замков, выстроенных, вероятно, мазовецкими князьями.
К моменту издания КГ почти все они были разрушены пруссами. Неко-
юрые из них пытался восстановить прусский епископ Христиан, полу¬
чивший эти замки по договору с Конрадом Мазовецким.248 Придя в
Кульмскую землю, рыцари использовали имеющиеся укрепления как
опорные пункты своей власти в крае и возводили новые. К их числу от¬
носились и укрепления в Кульме и Торне. И.К. Кречмер отмечал, что к
моменту дарования грамоты это еще были укрепления (munitiones), а не
замки.249 Как уже отмечалось, сооружение крепостных сооружений в
обоих городах происходило одновременно с заселением.
В орденскую эпоху первыми по времени стали укрепления Торна. Как
уже упоминалось, орденский замок был заложен в 1231 г. (позднейший
Старый Торн). В этом замке находились орденский конвент из 12 рыца¬
рей и резиденция комтура. После переноса города на новое место в
1236 г. рядом с новым поселением рыцари также приступили к возведе¬
нию нового мощного замка. О времени начала его строительства точных
сведений нет, но известно, что первый этап этих работ завершился лишь
около 1260 г., после чего сюда был переведен конвент и перенесена ком-
турская резиденция. Здесь же расположился и орденский монетный двор.
В 1246 г. Торну были переданы оборонительные сооружения (propugna- * 244247 Dygo М Studia nad poczqtkami wladztwa S 171
24x Heym H' Friihe Burgen des Culinerlandes Em Beitrag zu den Burgen. die im Vertrag von
loin/ 1222 «quondam castrum» genannt nerden// Jahrbucli der Albertus-Umversitat zu
kftmgsberg/Pr Bd 13 1963 S 307-320
244 Kretschmer S 59
155
cula civitatis, defendicula), за исключением тех, которые относились к
строящемуся орденскому замку.250
Судьба кульмских укреплений была иной. Первоначально рыцари вос¬
становили разрушенное пруссами польское укрепление, и именно его каса¬
лось упоминание в КГ 1233 г. После переноса Кульма (1239) в городе
началась постройка оборонительных стен, но замок здесь не возводился.
Рыцари продолжали пользоваться возобновленным ранее замком, который
был резиденцией комтура, а до 1252 г. — и резиденцией ландмейстера.251
Позднее мощные замки были возведены почти во всех прусских городах,
даже незначительных. С окончанием завоевания Пруссии орденские замки
превратились в оплот его господства в крае. Замок вместе с прилегающей к
нему территорией (так называемая замковая слобода, т.е. угодья, не облагае¬
мые налогами в пользу города) не подлежал городской юрисдикции.252
В Пруссии орденский замок и город находились в противоречивом
единстве. С одной стороны, орденские укрепления в значительной мере га¬
рантировали безопасность города от прусских набегов, особенно в XIII в.
С другой стороны, из своих замков рыцари бдительно следили за внутрен¬
ней жизнью городской общины, не давая ей выйти из-под контроля орден¬
ских властей. Постоянное присутствие военной силы не могло не сказаться
на всем строе жизни прусских городов.
Статья 7 посвящена патронату ордена над приходскими церквами и
затрагивает два важнейших вопроса, связанных с правом патроната: о зе¬
мельных угодьях, которые были предоставлены для содержания приход¬
ских церквей, а также о праве назначать священников для этих храмов и
иных церквей, расположенных в черте городских владений. Хотя эта ста¬
тья касается, казалось бы, частного вопроса, в действительности она (а
также ст. 21, говорящая об уплате десятины в пользу епископа) отражает
2MI Semrau А ■ l)Thom im 13 Jahrhundert S 5: 2) Das Ordenshaus Thom// MC'V. H 47
1939. S 53-54; Clasen К H Die mittelalterliche Kunst im Gebiete des Deutschordensstaates
PreuBen. Bd. 1. Die Burgbauten (Milnchen, 1927). Nachdruck Frankfurt a M.. 1979. S. 16-17,
Slowmk historyczno-geograficzny S 135. Czacharowski A Torun sredmowieczny (do roku
1454) // Torun dawny i dzisiejsz) S. 39-^0.
1 Clasen К H Die mittelalterliche Kunst. Bd. 1. S. 18; Slou-nik historyczno-geograficzin
S. 20. Aonak Z.H Dzieje Chelmna do koiica XVlll w // Dzieje Chelmna S 65
Clasan K.H. Die mittelalterliche Kunst. Bd 1 ,M'/nn/gA Der deutsche Ritterorden und seine
Burgen KOnigstein im Taunus. Leipzig, 1940, Benmnghoven F Die Burgen als Grundpfeiler des
spatnnttelalterlichen Wehrwesens im preuBisch-livlandischen Deutschordensstaat// Die Burgen im
deutschen Sprachraum lhre rechts- und verfassungsgeschichtliche Bedeutung/ Hrsg von H Patze
(Vortrage und Forscluingen Bd 19) leill Sigmaringen. 1976. S 565-601
156
нею сложность государственных и церковных отношений в этом регионе.
В рассматриваемую эпоху основные принципы городской церковной
организации в Германии и Польше уже сформировались. Для XIII в., отме¬
ченного появлением большого числа новых городов, созданных по заранее
намеченному плану, было характерно стремление правителей сразу упоря¬
дочить церковные отношения в возникающей общине. Основание новой
церкви всегда означало включение ее в уже существующую территориаль¬
ную структуру.253 В Пруссии важнейшей структурой такого рода было епи¬
скопство Прусское (созданное, как уже упоминалось, около 1215 г.) с
учрежденной в его рамках системой приходов. Однако то обстоятельство,
что власть в крае принадлежала Тевтонскому ордену, который сам был
духовной корпорацией, накладывало сильнейший отпечаток на церковную
">54
жизнь прусских земель в целом."
Еще в 1216 г. папа Гонорий 111 разрешил Тевтонскому ордену самостоя¬
тельно возводить здания, устраивать церкви и кладбища на незастроенных
участках, пожертвованных ордену в благочестивых целях. Эти сооружения и
кладбища должны были служить потребностям местных жителей, но так,
чтобы при этом не нарушались интересы какого-либо близлежащего аббаТ-
755 А
ства или иного религиозного учреждения. А в землях, в которые снаряжа¬
лись крестовые походы, ордену прямо предписывалось сооружать церкви и
часовни, если во взятых городах еще не существовало епископских резиден¬
ций.256 Таким образом, папские распоряжения предоставили ордену значи¬
тельную самостоятельность в церковных делах; противодействие епископата
не имело успеха, ибо папа рассматривал орденские владения как свои собст¬
венные. Хотя местным епископам принадлежало право освящать основанные
тевтонцами церкви и алтари в них, выдавать церквам освященный елей, ру¬
кополагать для них священников и совершать иные необходимые таинства,
но эти полномочия носили преимущественно формальный характер. Чаще
всего папа обязывал епископов совершать эти действия для ордена безвоз¬
мездно, если к тому не было канонических препятствий.237
2" Frohch К Kirche und stadtisches Verfassungsleben im Mittelalter // ZSSR KA Bd. 22 (56).
1933 S. 194-195. SydoM'J. Stadt und Kirchc im Mittelalter. Ein Versuch// Wiirttembergisch
Franken Jahrbuch Bd 58 Festschrift fur Gerd Wunder Schuabiscli Hall. 1974 S 37-38.
2''1 В пой связи предс1 является весьма примечательным тот факт, что па территории
орденских владений Пруссии в то время не взималась лета св Петра (церковный налог,
взимаемый со всех христиан в пользу папского престола) и имелось лишь сравнительно
небольшое количество монастырей
Strehlke Е № 303
Ibid №410
>7 kevser L Die kirchenrechtliche Stellung //AF .Is 2 11 1 1925 S 17-18
157
Специфика ситуации, складывавшейся в первой трети XIII в. в Кульм-
ской земле, определялась сложной политической обстановкой в регионе
и, в частности, отношениями тевтонцев с прусским епископом Христиа¬
ном, которые были далеки от идиллии. Как уже упоминалось, Христиан в
1228-1231 гг. заключил с орденом ряд договоров, в результате которых к
тевтонцам перешли права на бывшие епископские владения и сбор деся¬
тины в Кульмском крае и во всей Пруссии, а также право на треть терри¬
тории в прусских землях. Епископ надеялся, что орден будет действовать
под его верховенством. Формально тевтонцы вынуждены были признать
это, но сам по себе акт такого признания не обеспечил интересов Хри¬
стиана. Первые победные реляции из Кульмской земли (а также, вероят¬
но, близость Германа фон Зальца к папскому престолу) побудили папу
связывать успех прусской экспедиции в основном с деятельностью тев¬
тонцев. Тем самым предшествующие неудачи в обращении пруссов ока¬
зались целиком приписаны Христиану. Осуществление собственно
миссионерских планов папа стал чаще поручать не ему, а доминиканским
монахам. Все это неизбежно обостряло отношения между Христианом и
его конкурентами. За конфликтом между епископом и тевтонцами стояла
не только борьба за власть, но, вероятно, также различие в стратегии
христианизации пруссов. В литературе было высказано не лишенное ос¬
нований мнение о том, что Христиан проводил более мирную и терпи¬
мую политику по отношению к пруссам и что под его властью население
имело бы гораздо больше шансов сохранить свою национальную само¬
бытность.258
В 1233 г. Христиан попал к пруссам в плен и был освобожден за вы¬
куп лишь в 1238 г. Временное отсутствие епископа, несомненно, облег¬
чило ордену укрепление своей политической власти в крае.259
Провозглашение в КГ права патроната исследователи интерпретируют
как проявление скрытого (а подчас и явного) соперничества между тев¬
тонцами и Христианом.260
Между 1233 и 1251 гг. в церковном устройстве Пруссии произошли
важные перемены. В 1236 г. папа Григорий IX поручил своему легату
Вильгельму Моденскому разделить Пруссию на три епископства и назна-
2MI Bodanski R. Pocz^tki hierarchii koscielnej w Prusach Cz. II // Studia Warminskie T. XVIII
Olsztyn, 1981 S 295
2'4 Ibid. Cz. 1// Studia Warminskie T. XVI. Olsztyn. 1979 S 344-345. Dygo M Studia nad
pocz^tkami wladztwa S 82.
m Zielmska-Melkowska К Pierwotny i odnowiony . S 28.LncinskiJ Przywilej chelminski 7 1233 r
S. 102
158
чить их глав. Упомянутый план был реализован не сразу, так как в тот пе¬
риод отношения между папой и тевтонцами обострились. Во-первых, ор¬
ден во время очередного конфликта между папой и императором стал явно
поддерживать последнего. Во-вторых, после 1234 г. орден стал все более
отчетливо склоняться к образованию собственного государства в Прибал¬
тике, что также не могло понравиться Святому престолу. К тому же вер¬
нувшийся из прусского плена епископ Христиан жаловался папе, что
крестоносцы не только ничего не предприняли, чтобы освободить его, но и
разорили в его отсутствие епископский замок и поселение Зантир, ограби¬
ли живших в его владениях монахов и неофитов, принуждали верных епи¬
скопу христиан к подчинению исключительно ордену и отвратили тем
самым многих пруссов от христианской веры. Поэтому папа решил при¬
нять меры для укрепления контроля в Прибалтике со стороны Рима. Но в
1241 г. Григорий IX умер, и ход делу по жалобам Христиана, по-видимому,
так и не был дан.261 При папе Иннокентии IV легат Вильгельм Моденский
все же осуществил раздел края на епископства (1243). На занимаемой тев¬
тонцами территории было создано 4 епископства: Кульмское (предназ¬
наченное для Христиана), Помезанское, Вармийское (иначе называемое
также Эрмляндским) и Самбийское. При этом территориальный раздел
был явно произведен в пользу ордена. Ему отошли 2/3 прусских земель, и
лишь '/3 стала принадлежать непосредственно епископам.
Хотя, согласно декретам IV Латеранского собора 1215 г., соборные
капитулы могли свободно избирать епископов, орден стремился поста¬
вить все прусские диоцезы под свой фактический контроль. После смер¬
ти Христиана, который скончался, по-видимому, в 1244 г., папа создал
архиепископство Пруссии и Ливонии (1245). В следующем году епи¬
скопство Кульмское возглавил лояльный ордену епископ Гейденрейх,
резиденция которого с 1251 г. расположилась в Кульме. С этого времени
епископ Кульмский (как и другие епископы) шел в русле орденской по¬
литики, о чем свидетельствует и тот факт, что в 1264 г. он принял устав
Тевтонского ордена. Таким образом, епископство было инкорпорирова¬
но в состав орденских владений. Позднее та же участь постигла также
епископства Помезанское и Самбийское, и только Вармия сохранила
261 Bodanski R Poczqtki hierarchii koscielnej Cz 1 S 351-352 — На наш взгляд, сущест¬
венной причиной того, что жалобы Христиана остались без последствий, стал хаос, воца¬
рившийся в Риме после смерти Григория Понтификат его преемника. Целестина IV, длился
всего несколько месяцев Затем конклав в течение полутора лет никак не мог собраться, что¬
бы избрать нового папу В сложившейся сигуации римской курии было, скорее всего, не до
прусских дел
159
известную обособленность.262 Поглощение еПископств, несомненно, уп¬
рочило власть тевтонцев в крае (см. карту 3).
Карта 3. Епископства орденского государства (по изд. Dzieje Warmii i Prus vv zarysie. T I.
Od pradziejow do 1870 roku / Pod red. J. Sikorskiego i S. Szostakowskiego (Monografie dziejow
spolecznych i politycznych Warmii i Mazur. № V/l). Warszawa. 1981)
Для того чтобы лучше разобраться в содержании ст. 7, необходимо не¬
сколько подробнее сказать о сущности института патроната. Средневеко¬
вое право патроната опиралось на долгую традицию, восходящую к
позднеантичной эпохе. К началу XIII в. основные положения, касающиеся
2<>2 Frohhch G. Das Bistum Kulm und der deutsche Orden Ein Beitrag zur Verfassungsgeschichte
des Deutsch-Ordensstaates// ZWG H. 27 1889 S 3-62: Poschmann B. Bistumer und Deutschcr
Orden in PreuBen Untersuchung zur Verfassungs- und Verwaltungsgeschichte des Ordenslandes
Diss.// Zeitschrifl zur Geschichte und Altertumskunde tmilands. Bd 30 1966 S 326-338.
Liedtke A Zarys dziejow diecezji chelmmskiej do 1945 roku Pielplm, 1994 S 22-28. Afu latkou ski S
Stosunek Zakonu krzyZackiego do diecezji chelmmskiej// Z przeszlosci diecezji chelmmskiej 1243-
1993 Mat konf naukowej w Toruniu 6/X1 1993 г / Pod red M Biskupa Torun. 1994 S 8-12
160
церковного патроната, были уже обобщены в записях канонического пра¬
ва, прежде всего в Декрете Грациана и комментариях к нему. Несмотря на
дискуссии среди канонистов, в первой половине XIII в. стало утверждаться
мнение о том, что патронат является особым «сочетанным духовным пра¬
вом» (ius spirituale annexum). Для лица, пользовавшегося правом патроната,
это означало целый ряд полномочий, к важнейшим из которых относились:
преимущественное право на заботу о данной церкви и на совет в церков¬
ных делах; право на подбор священнослужителей (утверждение их осуще¬
ствлялось, естественно, вышестоящими церковными властями); кроме
того, патрон мог в случае нужды получать содержание из доходов соответ¬
ствующей церкви.263 *Согласно каноническому праву, возникновение права патроната проис¬
ходило по любому из трех оснований: владение (possessio), т.е. в силу того
факта, что церковь выстроена на участке патрона; строительство
(constructio) на собственные средства, и, наконец, материальное обеспече¬
ние церкви (locupletatio, ditatio). Вопрос о том, в какой момент возникает
право патроната по основанию материального обеспечения церкви, долго
относился к числу дискуссионных. До конца XII в. преобладала точка зре¬
ния, согласно которой право патроната возникает не до, а после освящения
вновь основанной церкви. Однако на рубеже ХП-ХШ вв. в канонистике
стало распространяться противоположное мнение. Со временем оно сдела¬
лось общепризнанным, но в интересующий нас период господствующим
■>64
еще не стало.-
Значение института патроната в католической Европе увеличивается в
XI—XII вв., что было связано с общим движением за церковную реформу.
Роль приходских общин в этот период сильно возросла, особенно в горо¬
дах, чья духовная жизнь была более интенсивной, чем у деревни.265 Поэто¬
му вопрос о том, кто конкретно должен осуществлять духовное
окормление паствы, был чрезвычайно важен.
Как уже упоминалось, в описываемую эпоху право патроната еще не
устоялось, поэтому его наличие не позволяет точно определить момент
2(,л Landau Р. Ins patronalus Studien /иг Entwicklung des Patronats ini Dekretalenrccht und der
kanonislik des 12 und 13. Jalirhunderts (Forsdumgen zur kirclilichen Rechtsgeschichte und zum
kirchenrecht Bd. 12) kOln. Wien, 1975 S 5. 124-127
2Ы Ibid S 16-21. 32-35
2(0 Подробнее сч Pane H Chnstenvolk und «Temtorien» // La christianita dei secoli XI e
XI in Occidente coscienza e strutture di una societa Am della ottava Settimana intcrnazio
nale di studio Mendola. 30 giungo — 5 luglio 1980 (Pubblicazioni dell' umversita cattoliea del
Sacro Cuore Miscellanea del Centro di studi Medioevali. X) Milano, 1983 P 188-189,
202-210
161
основания церкви. Однако представляется вероятным, чго приходские
церкви (сперва деревянные) появились в обоих городах одновременно с их
заселением и к моменту издания КГ уже существовали. Кульмская церковь
была посвящена св. Марии, торнская — св. Иоанну Крестителю.266 Однако,
как справедливо отмечал В. фон Брюннек, установить, кем эти храмы были
основаны, не представляется возможным. Ни КГ, ни более поздние источ¬
ники об этом не говорят ничего.267
В литературе нашла отражение дискуссия о том, какой смысл вкладывал¬
ся в употребляемый в КГ термин «приходская церковь» (parrochia). Согласно
одной точке зрения, указанный термин относился преимущественно к церкви
как к институту, призванному служить для заботы о душах (сига animarum)
верующих на определенной территории путем совершения богослужений и
иных религиозных обрядов. Поскольку же приходская организация в начале
XIII в. еще не сложилась как нечто единообразное во всех регионах Европы,
то правильнее говорить о «доприходских» храмах.268 Однако большинство
авторов склонно полагать, что институциональный аспект не следует отры¬
вать от аспекта общественного. Всякая приходская церковь имела три устой¬
чивых признака: священное здание, право осуществлять в нем сига animarum
и подчинение епископу соответствующего диоцеза. В то же время сущест¬
венной чертой церкви в любой период являлось наличие самого прихода как
общины верующих; конкретные же формы организации прихода могли ме¬
няться в зависимости от места и времени.269
266 Slownik historyczno-geograficzny.. S. 19, 134 — Связь храмов с этими святым не слу¬
чайна, а обусловлена чертами тогдашней религиозной жизни и спецификой миссии в прибал¬
тийских землях. Культ Девы Марии был очень силен в интересующую нас эпоху Одно¬
временно св. Мария была покровительницей Тевтонского ордена. Ее именем позднее была
названа столица орденской Пруссии— Мариенбург. Иоанн Креститель— также один из
наиболее почитаемых общехристианских святых, в то же время он был покровителем ордена
иоаннитов. участвовавших в христианизации Прибалтики В Пруссии в честь обоих святых
были названы многочисленные приходские, соборные и монастырские храмы (подробнее
см.. Ticiick Е. Beitrage zur Geschiclite der Kirchen-Patrozimen mi Deutschordenslande PreuBen bis
1525 // Zeitschrifi filr Geschichte und Altertumskunde des Ermlands. Bd. 22 1926 S 356-367,
369-370. 445-446, 449-451. Dygo M 1)0 kulcie maryjnym w Prusach KrzyZackich w X1V-XV
wieku//Zapiski Historyczne T Lll 1987 Zesz 2. S 236-268. 2) Studia nad poczqtkanii wladz-
twa... S 348-350)
267 Briinneck IY von. Zur Geschichte des Kirchenpatronats in Ost- und WestpreuBen
(Beitrage zur Geschichte des Kirchenrechts in den Deutschen Kolonisationslanden H 1) Ber¬
lin. 1902 S 2
26,1 Tazbirou a J Pocz^tki orgamzacji parafialnei w Polscc// Przegl^d historyczny T 54 1963
S 369
264 Szafran P Rozwoj sredmowiecznej sieci parafialnei w l.ubelskiem Lublin. 1958 S 62,
Szymanski J Wokol genezy parafialnei w Polsce // Przeglqd historyczny Г 55 1964 S 502.507
162
Каковы были правовые основы патроната, провозглашенного орденом
в КГ? В литературе по этому вопросу также нет единого мнения
В. фон Брюннек полагал, что основой патроната были те права, которые
орден имел в крае как территориальный князь. Он ссылался, в частности,
на уже упоминавшиеся буллы папы Гонория III.270 Однако позднее это
мнение было оспорено рядом авторов, которые указывали на то, что
Кульмская земля имела особый статус, определенный прежде всего дого¬
ворами ордена с Конрадом Мазовецким. Лишь позднее, с расширением ор¬
денских завоеваний, а также в связи с инкорпорацией епископства Кульм-
ского в состав орденских владений, Кульмская земля стала трактоваться
как неотъемлемая часть Пруссии, в которой орден фактически выступал
как суверен. В первой же половине XIII в. интересующий нас регион фор¬
мально продолжал входить в состав каштелянии Конрада Мазовецкого; что
же касается Торна, то он вообще не был упомянут в договорах между тев¬
тонцами и князем. Поэтому скорее можно говорить о праве патроната,
возникающем не по основанию княжеской власти (ratione principatus), а по
основанию учреждения (ratione fundi) или наделения имуществом (ratione
dotis). В папских буллах также не усматривается напрямую право патрона¬
та ratione principatus, поскольку они касаются в основном взаимоотноше¬
ний ордена с местными церковными властями. В тот период папа рас¬
сматривал Кульмскую землю как нечто отдельное от собственно Пруссии,
причисляя ее к епископству Плоцкому и архиепископству Гнезненскому.271
Таким образом, нам представляется, что указанные обстоятельства не под¬
тверждают точку зрения Брюннека.
Рассмотрим подробнее содержание и структуру ст. 7 КГ. Она отчетливо
распадается на две части: первая касается земельных угодий для приход¬
ских церквей Кульма и Торна и назначения священников для этих храмов;
вторая часть содержит аналогичную норму применительно к церквам, ко¬
торые могут возникнуть в будущем в черте городских владений. Земель¬
ные угодья, отводимые приходским церквам, упоминаются почти во всех
учредительных грамотах прусских городов, заложенных в орденскую эпо¬
ху. В старой немецкой терминологии (в частности, в одном из первых не¬
мецких переводов КГ272) они носили название wideme, или Widdem (от нем.
т Вгштеск W von Zur Geschichte des kirclienpatronals S 5-7
271 M ennmghojf A Verfassungsgesclnchle der deutschen Kirclie mi Mitlelalter Leipzig. 1913 S. 93.
Mayer I Pursten und Staat Studien zur Verfassungsgesclnchte des deutschen Mittelalters Weimar.
1950 S 193-194, Bodanski R Poc/^tki hierarchii kosciclncj Cz I S 350. Oygo \t О kulcie mar)j-
ii)iii w Prusach S 237-240
42 ki.se/i2 S 132
163
widmen — «посвящать»), что с некоторой долей условности можно пе¬
ревести модернизированным термином «пасторат».
Согласно КГ 1233 г. кульмский пасторат составил 8 гуф возле города и
еще 80 — «там, где представится случай их выделить», а торнский пасто¬
рат получил вдвое меньшую площадь. Для того, чтобы оценить щедрость
этого пожалования, достаточно сказать, что из 57 городских приходских
церквей, основанных в Пруссии в XII 1-ХV вв., большинство (26) получило
по четыре, 17 — по шести, 4 — по восьми, 1 — десять, 4 — по двенадцати
гуф, а еще 5 — менее чем по четыре гуфы земли.27’ Таким образом, кульм-
ской и торнской церквам были обещаны весьма значительные владе¬
ния. Г. Штеффен писал по этому поводу, что для Кульма, вероятно, уже
тогда был предусмотрен статус будущего центра епископства, а также по¬
литического центра края (см. ст. 4 КГ), и орден стремился максимально
обеспечить приходский храм предполагаемой столицы.* 274 Торн также был
важным центром региона благодаря своему военно-стратегическому и тор¬
говому значению.
В редакции 1251 г. владения торнской церкви остались без изменений, а
кульмской— уменьшены вдвое, т.е. стали равны торнским. О причинах
уменьшения кульмского пастората точных сведений не имеется. В литерату¬
ре было высказано не лишенное оснований мнение о том, что надобность в
столь обширном пасторате отпала, поскольку кафедральный храм епископ¬
ства был построен в Кульмзее и оказался в итоге гораздо значительнее
кульмской приходской церкви.275 Представляется также, что это могло быть
связано с изменением политической ситуации и прежде всего с тем, что епи¬
скопство Кульмское возглавил лояльный ордену человек, которого не требо¬
валось привлекать на сторону ордена такими мерами, как предоставление
обширного пастората.
Реально, однако, обещание о предоставлении столь больших угодий этим
церквам так и не было выполнено. По мнению М. Дыго, это могло быть свя¬
зано с ростом хозяйственной активности самого ордена.276 277 Наиболее вероят¬
но, что приходские священники, будучи членами Тевтонского ордена,
■>77
оставались на содержании соответствующих орденских комтуров."
Патронат, возникший на основе пожалования земельных угодий, предпола-
27' Steffen Н. Die soziale Lage der Pfarrgeistlichkeit im Deutschordensstaaie // Zertschnft fur die
Geschiclile und Altertumskunde r.rmlands Bd 23 1927 S 12-13
274 Ibid S 6.
27<1 Litanskt J Przvwilej chclminski z 1233 г S 102
27(1 Dygo U. Studia nad poczqtkami wladztvsa S 246
277 LucmskiJ Przywilej chelminski г 1233 г S 101-102
164
ran право предлагать для утверждения епископу кандидатуры приходских свя¬
щенников, в том числе, как уже говорилось, и членов Тевтонского ордена.
Этим правом тевтонцы пользовались регулярно, благодаря чему патронат при¬
обретал черты инкорпорации, т.е. подчинения приходской церкви привилеги¬
рованному духовному институту, каковым и был орден. Показателен в этой
связи тот факт, что приходские священники нередко выступали в различных
•>78
грамотах как свидетели со стороны ордена.
Вторая часть ст. 7 посвящена вопросу о церквах, которые могут возник¬
нуть в будущем в деревнях, расположенных на городских землях. Здесь
обращает на себя внимание упоминание о деревнях. Речь идет, по-
видимому, о так называемых городских деревнях, которые создавались на
приписанных к городу землях. Городские деревни как явление получили
большое распространение в ходе немецкой восточной колонизации, в том
числе и в Пруссии. Одна или несколько деревень закладывались, как пра¬
вило, одновременно с городским поселением, а их земельные наделы не¬
редко тянулись до самой городской стены. Жители деревень были обычно
подчинены городским властям и вместе с горожанами выбирали шеффе-
нов, участвовали в ополчении, несли иные повинности. Чаще всего такие
деревни относились к приходской общине города. Основание городских
деревень давало немалые преимущества всем участникам локации. Лока¬
тор получал источник дополнительных доходов для себя. Горожане благо¬
даря существованию деревень освобождались от несения сельско¬
хозяйственных повинностей. Крестьяне, поставляя в близлежащий город
излишки своей продукции, получали стабильный рынок сбыта. Они могли
пользоваться городской альмендой (лесами и пастбищами), а их подсуд¬
ность городскому суду приближала их статус к статусу бюргеров (в отли¬
чие от жителей обычных деревень, подсудных сельским шультгейсам).279
В разных версиях текста КГ имеется расхождение по вопросу о город¬
ских деревнях. В редакции 1233 г. текст Харткноха говорит о деревнях
«названных городов», текст Бичина и обе рукописи редакции 1251 г.— о
деревнях «вышеназванных горожан». Причина разночтения не вполне ясна. * 274т Dygo М. Studia nad poczqtkami wladztwa .. S. 242-243
274 О правовом статусе городских деревень в Пруссии см.. Неутке Н. Entwicklung der
ostpreuBischen Stadte Eine wirtschaftshistorische Untersuchung (KOnigsberger Statistik N.F
H 2) kOnigsberg, 1931. S. 75-79. Kuhn W. Die StadtdOrfer der mittelalterlichen Ostsiedlung//
Kuhn W Vergleichende Untersuchungen zur mittelalterlichen Ostsiedlung (Ostmitteleuropa in
Vergangenheit und Gegenwart Bd. 16) KOln. Wien. 1973 S. 239-242. Knmpenfort W. Der
Grundbesitz der Landstadte des Herzogtums PreuBen Geschichte. Wirtschaft. Recht, Sozialordnung
(Marburger Ostforschungen Bd. 35) Marburg. 1979 S 25-87, Erlen P Europaischer
Landesausbau S 185-187
165
Трудно сказать с уверенностью, объясняется ли оно опечаткой в книге
Харткноха, или, напротив, Бичин в своей копии машинально воспроизвел
чтение «вышеназванных горожан» под влиянием текста 1251 г. И все же,
учитывая большую хронологическую близость копии Бичина к времени
издания грамоты, мы считаем, что исходным был вариант, фигурирующий
во второй редакции. По-видимому, речь идет о случае, когда кто-либо из
горожан выступал в качестве локатора такой деревни. Это тем более веро¬
ятно, что довольно заметную прослойку горожан, как уже указывалось,
составляли колонисты рыцарского происхождения.
Сведений о реальном предоставлении пасторатов деревенским приход¬
ским церквам в орденскую эпоху до нас не дошло. Документы более позд¬
него времени (с XVII в.), говорят о том, что в Кульмской земле приходские
храмы действительно имели наделы не менее чем в 4 гуфы, а часто и
больше.280 Значительная часть этих наделов была предоставлена еще в
средние века.
В связи с содержанием ст. 7 КГ в литературе рассматривался также во¬
прос о том, повлияло ли провозглашение орденского патроната на архитек¬
турный облик возводимых храмов. К сожалению, источники XIII в., которые
могли бы пролить свет на этот вопрос, до нас не дошли. Однако материалы
более позднего времени позволяют заключить, что церковное строительство
в крае, а затем и во всей Пруссии, подчинялось тем же закономерностям, что
и в других регионах Европы. Уже в XII в. общепринятой в Европе практикой
стало выделение в составе церковных владений специального имущества или
учреждение предприятия (fabrica ecclesiae), доход от которого шел на строи¬
тельство и содержание церковных зданий.281 На развитие таких предприятий,
в свою очередь, направлялось до четверти получаемой храмом десятины.282
Fabrica ecclesiae как институт, аккумулировавший денежные средства, рано
перешла в руки горожан. Поэтому именно бюргерство, распределявшее фи¬
нансовые ресурсы, оказывало решающее влияние на зодчих — независимо
от того, в чьих руках формально находился патронат. Об это можно с уве-
2X0 Сомасно новейшим данным, и) 119 приходских церквей Кульмского епископства больше
всего храмов (63) имело наделы по 4 гуфы: следующая по численности группа — наделы в 6 гуф
(25 храмов), наделы иной плошали (от 1.5 до 88 гуф) были пожалованы 17 церквам, по осталь¬
ным 14-ги храмам сведений нет (см Rorynkowski IV. Wielkosc uposaienia w zienm;
sredmowieeznveh kosciolow parafialnych w diecezji chelminskiej// Acta Umversitatis Nicolai
Copemici. Historia XXX (Nauki Humamstyczno-Spoleczne Zesz 322) Torun, 1997 S 25)
2X1 Подробнее см ■ Schotter W Die rechtliche Organisation des Kirchenbaues im Mittelalter
vomehmlich des Kathedralbaues Baulast— Bauherrenschaft— Banllnanzierung koln. Wien.
1989 S 136-214,356-359
2X2 См комментарий к с г 21
166
ренностью утверждать по крайней мере применительно к городским храмам
Пруссии.2**
Статья 8. Положения статьи касаются судебной защиты владельческих
прав. По смыслу статьи, говорящей о свидетельстве соседей (очевидно, в
связи с владением в течение длительного времени), слово bona
(имущество), употребленное в тексте, относится прежде всего к недвижи¬
мости.284 Таким образом, статья неразрывно связана с другими статьями,
посвященными землевладению частных лиц (ст. 10, 15-18).
Свидетельским показаниям «соседей» (vicinos) и «земляков»
(conterraneos) статья придает заранее установленную силу. О необходимо¬
сти наличия какого-либо большинства свидетелей со стороны истца или
ответчика для надлежащего доказывания в тексте не говорится ничего.
В процессуально-правовом отношении ст. 8 продолжает традицию немец¬
кого права (не только городского, но и земского), сложившуюся к XIII в.285
По мнению Г. Клейнау, речь идет об особой упрощенной процедуре инкви¬
зиционного допроса, которому судья подвергал свидетелей. Эта процедура
позволяла избежать сложностей, связанных с рассмотрением дела в обыч¬
ном порядке (в частности, столь сомнительного подчас средства доказыва¬
ния, как судебный поединок). Подобная упрощенная процедура зафикси¬
рована в ряде грамот конца XII - начала XIII в.286
И.К. Кречмер обратил внимание на терминологию памятника. В выра¬
3lt’ SydowJ Stadt und Kirche im Mittelalter.. S. 39. Arszynski M.: 1) Der Deutsche Orden
als Bauherr und Kunstmazen // Die Rolle der Ritterorden in der mittelaiterlichen Kultur / Hrsg.
von Z.H. Nowak (OMCTH. 111). Torun, 1985. S. 157-160: 2) Stosunki miijdzy zakonem krzy-
Zackim a spoleczenstwem м svvietle rozwaZan nad organizacjq budowy kosciolovv parafialnych
w Prusach// Zakon krzyZacki a spoleczehstwo pahstwa w Prusach / Red Z.H Nowak Гогип.
1995 S 165-183
■!'4 M. Дыго полагает, что речь идет о недвижимоии, расположенной на гсрригорни собст¬
венно города (Dygo М. Studia nad poczqtkami vvladztwa. S. 172). no, по нашему мнению, из
текста грамоты такое ограничение напрямую не след>ет, и указанная процедура могла отно¬
ситься также к имуществу, расположенному за линией городских стен Окончательное реше¬
ние вопроса в настояшее время невозможно из-за отсутствия соответствующих источников за
первую половину XIII в Старейшие сохранившиеся судебные книги Кульма и Торна отно¬
сятся к XIV-XV вв., но и в них. судя по опубликованным данным, указанная упрошенная
процедура нс нашла отражения (см. Kanunska К Ргамо clielminskie м swietle najstarszych
ksiqg miejskich Chelmna i Torunia (XIV i XV w )//SC T I S 335-378)
зх' О порядке доказывания в спорах по делам о правах на недвижимое имущество в со¬
ответствии с саксонским (в том числе Магдебург скнм) правом подробнее см L.aband Р
Die vermOgensrechthchen klagen nach den sadisischen Rechtsquellen dex Miltelalters Berlin.
1869 S 155 173
2M’ к lei nan A Untersuehungen ilber die kulmcr Handfestc S 257-258
167
жении «законное владение» (justa possessio) ort видел влияние конструкций
■>87
римского права."
Статья 9 говорит об освобождении горожан (cives, о значении этого
термина см. в комментарии к ст. 2 и 3) и их имущества от всех
«незаконных поборов», «принудительных постоев» и «иных неподобаю¬
щих повинностей». Представляется правдоподобным высказанное в ли¬
тературе мнение о том, что под такими повинностями подразумевались
те, которые местное население до издания КГ несло в пользу прежних
хозяев Кульмской земли — мазовецких князей.288 Сформулированную в
ст. 9 норму следует рассматривать в общем контексте колонизационной
политики, для которой было характерно стремление к введению повин¬
ностей в жесткие правовые рамки. Трудно сказать с полной уверенно¬
стью, какие именно повинности отменялись КГ. На основе данных,
имеющихся по Силезии и другим землям Польской короны, можно пред¬
положить, что до дарования грамоты в крае были распространены точно
не фиксированные натуральные поборы, а также барщина в пользу князя.
Введение немецкого права почти всегда сопровождалось заметным об¬
легчением налогового и иного хозяйственного бремени для местных жи¬
телей и прибывающих колонистов.289
А. Метнер полагал, что в ст. 9 отразилась также конкретная ситуация,
сложившаяся ранее в Силезии: бреславльский епископ Лаврентий взимал в
качестве десятины чрезмерные налоги с населения, что вызвало конфликт
прелата с герцогом Генрихом. Спор удалось разрешить лишь в 1227 г. по¬
сле обращения герцога к папе Гонорию III. Ордену, имевшему владения в
силезских землях, конечно, было известно об этом конфликте. Орденские
власти, по-видимому, учли этот опыт и ввели в текст грамоты соответст¬
вующее условие, чтобы избежать в будущем конфликтов с епископом. По¬
добная оговорка включена также в ст. 22.290
21,7 KretzschmeT. S. 60.
21tlt Zippel О. Die Kolonisation des Ordenslandes PreuBen bis zum Jahre 1309// AM. Bd 58
1921/1922. S. 188: Zdrojkowski Z. Zarys dziejow prawa chelminskiego. S. 19-20: LncihskiJ.
Przywilej chelminski. S. 134.
2Kl> Zientara B. Henryk Brodaty i jego czasy. S. 172-176, MenzelJ Die schlesischen
Lokationsurkunden S. 45-46. Kammska K. Lokacje miast na prawie magdeburskim.. S 170—
179: Свердлов М.Б. Становление феодализма в славянских странах СПб. 1997 С 261.
Modzelewski К. Organizacja gospodarcza panstwa piastowskiego X—XIII wiek Wyd 2 uzup
(PTPN. Wznowienia. T. 7) Poznan, 2000 S 76-112
2W Methner A. Die kulmisclie Handfeste im ihren Beziehungen zu Schlcsien// Zeitschrifl des
Vereins tor Geschichte Schlesiens. Bd 67 Breslau. 1933 S 40
168
В грамоте сказано о том, что освобождение от повинностей распростра¬
няется на все имущество (omnia bona) горожан. Согласно предписаниям
Магдебургского права, внутригородские наделы жителей облагались де¬
нежным чиншем в размере 6 пфеннигов, однако этот сравнительно не¬
большой налог вряд ли можно отнести к числу «неподобающих»
повинностей в смысле ст. 9 КГ.291
Статья 10 говорит о введении в крае наследования по фламандскому
праву (hereditas flamyngicale). Эта мера была типична для восточной не¬
мецкой колонизации в XI1—XI11 вв. Первопричиной ее был значительный
наплыв выходцев из Нидерландов в Восточную Европу. В XI—XI11 вв. Ни¬
дерланды испытывают значительный демографический рост, сопровож¬
дающийся непрерывной эмиграцией в германские земли и в Англию.292
Причины переселения фламандцев были те же, что и у крестьянства других
стран — относительное перенаселение, которое усугублялось неурожаями
и их следствием — голодом, а время от времени также местными стихий¬
ными бедствиями— наводнениями. Участие нидерландских, в частности,
фламандских выходцев в колонизации (прежде всего сельской) было в XII—
XIII вв. широко распространенным явлением.
Фламандцы и другие жители Нидерландов в значительном количестве
переселялись в заэльбские земли, хотя уже Д.Н. Егоров отмечал, что пере¬
оценивать размах этой колонизации не следует.293 Они оседали в Восточной
Голштинии, в долине Везера, в Померании, в Средней Германии (например,
в Бранденбурге и Флеминге), в Тюрингии, Австрии (Вена), Венгрии, а также
в Силезии, Великой и Малой Польше. Особенно высоко ценились фламанд¬
ские колонисты в тех местах, где необходимо было при освоении новых зе¬
мель производить мелиоративные работы: переселенцы обладали богатым
опытом такого рода. Известную роль играло и переселение нидерландских
купцов и ремесленников (последние представляли собой дешевую рабочую
силу). Подобные переселенцы также образовывали колонии, о чем свиде¬
тельствует пожалование фламандского права некоторым силезским городам,
например, Нейсе и Ратибору. В иноэтническом окружении потомки нидер¬
ландских колонистов довольно быстро онемечивались или полонизирова¬
291 Dygo М Studia nad poczqtkami wladztwa S 172
'g' Пиренн А Средневековые горела Ьельгии / Г1ер с фр М. 1937 С 283
Ь.'оровД Н Славяно-германские оIношения и средние века Колонизация Мекленбурга
в XIII в I I Maiepnai и метод М. 1915 С 528 — 1очка зрения II Д Егорова в основном
под1верждае1ся более поздними несле юваннямн (см Бодр)хин В II Славяне и немцы в нсю-
рин 1)ранденб\р1а (X-X1II вв ) JIjiancK. 2000 С 53 55)
169
лись, но длительное время сохраняли правовые обычаи родных мест.294
К важнейшим из них относились обычаи в области семейно-имущественных
и земельных правоотношений (прежде всего нормы, определявшие размер
земельных наделов). В районах расселения нидерландских колонистов их
наследственное право порой противостояло праву других колонистов — вы¬
ходцев из саксонских и франконских земель, и под влиянием местных обы¬
чаев приобретало подчас смешанные формы.293
Об участии фламандцев и других нидерландских выходцев в прусской
колонизации XIII в. надежных статистических сведений нет. Имеющиеся
данные (в основном ономастические) говорят о прибытии в прусские горо¬
да выходцев из самых различных местностей Священной Римской империи
(севернее Дуная). Среди них доминировали выходцы из Вестфалии и Се¬
верной Германии. Есть информация и о нидерландских уроженцах, но
достоверно установить их долю среди колонистов в Пруссии не представ¬
ляется возможным.296 Можно лишь предполагать, что известное количест¬
во фламандцев прибыло в Пруссию не непосредственно из Нидерландов, а
из различных фламандских колоний, расположенных в Силезии, Бранден¬
бурге и других княжествах.
При обращении к ст. 10 КГ возникает несколько вопросов: о содержа¬
нии фламандского права и соотношении его с соответствующими нормами
Магдебурге ко го; о его происхождении и условиях его возникновения; на¬
конец, о природе отношений, возникших благодаря его введению
в Пруссии.
Отсылка к фламандскому наследственному праву была вторым (после
норм о снижении вдвое размера судебных штрафов) существенным отклоне¬
нием КГ от предписаний Магдебурге ко го права. Принципы законного насле¬
дования по Магдебургскому праву в начале XIII в. еще мало отличались от
аналогичных требований саксонского земского права. Согласно этим требо¬
ваниям, муж ipso jure осуществлял опеку над имуществом жены; при жизни
супруги не имели раздельного имущества. Умирая, супруг оставлял после
244 Пиренн А. Средневековые города Бельгии. С 259. Inglot S Problem kolonizacji
flamandzko-holenderskiej w Niemczech i w Polsce// Kwartalmk historyczn>. R 43. Г I 1929
S 507-514: Teuchert H Die Spraehreste der niederlandischen Siedlimgen des 12 Jahrhunderts
2 Aufl. (Mitteldeutsche Forschungen Bd. 70) KOln: Wien. 1972 S. 17-29. 155-164. Zientara В
Wallonowie na Sl^sku w XII i XIII wieku // Przegl^d historyezny T. 66. Z. 3 1975. S 349-368
24' Markgraf O. Vlamisches Recht in der Umgebung von Leipzig // Nenes Archiv fur S&chsische
Geschichte und Altertumskunde. Bd 29 1908 S 151-152: GoerhtzT. Das flamische und das
frankisehe Recht in Schlesien und ihr Widerstand gegen das sachsische Recht// /SSR GA
Bd 57 (70). 1937. S. 138-181
24(> Erlen P Europaischer Landesausbau S 173-177.
170
себя имущество, в составе которого выделялось несколько частей, подчи¬
нявшихся различному порядку наследования. Сюда относились:
1) воинское снаряжение (heergewede), которое включало вооружение,
доспехи, лучшего коня, походную постель и т.п. Это имущество наследо¬
валось ближайшим родичем мужского пола, способным носить оружие;
2) продуктовая доля (musdele). После смерти мужа вдова делила поров¬
ну с родственниками мужа оставшиеся в доме продуктовые запасы. Если
жена умирала первой, это имущество целиком наследовал супруг;
3) женская доля, или герада (gerade). К ней относились предметы лич¬
ного потребления женщины (одежда, домашняя утварь, украшения, по¬
стель. а также овцы и гуси). Эта часть имущества входила в собственность
жены и после ее смерти переходила к ближайшей родственнице умершей;
4) утренний дар (morgengabe)— подарок мужа жене в первый день их
брачной жизни. В саксонском земском праве к утреннему дару относились
рабочий и рогатый скот, свиньи, усадебный участок и дом, но в городах
сложилась практика предоставлять утренний дар в денежной форме
(вероятно, чтобы уберечь от раздела небольшие городские участки). Дар
оставался собственностью вдовы, а если жена умирала первой, возвращал¬
ся мужу;
5) имущество, предназначенное для пожизненного содержания вдовы по¬
сле смерти мужа (leibgedinge). «Саксонское зерцало» знало только предос¬
тавление земельного участка, в Магдебургском же праве в этом качестве
стали использоваться также рента и денежный капитал. Имущество пре¬
доставлялось мужем жене еще при жизни, но не переходило в собственность
супруги, которая могла лишь пользоваться им. После смерти вдовы это иму¬
щество переходило в собственность родственников мужа;
6) наследственная масса в узком смысле слова. Она включала в себя все
остальное имущество. Эта часть имущества отходила к детям наследодателя,
при отсутствии детей — к родителям умершего, при отсутствии живых роди¬
телей — к полнородным братьям и сестрам, при отсутствии таковых — к
более дальним родственникам. В отличие от «Саксонского зерцала», Магде-
бургское право не отдавало предпочтения мужчинам перед женщинами, а
также не ограничивало родство какой-либо степенью (в земском праве при¬
знавалось лишь 7 степеней родства).297
~* 1’7 С) наследовании по «С'аксонском\ герцал>» и Магдебургскому праву подробнее см
Schanz I Das trbfolgeprmzip des Sachsenspiegels und des Magdebiirger Rechts Tubingen. 1884,
Behre L Die LigeiUumsverhaltmsse ini eheliehen Giiterrecht des Sachsenspiegels imd Magdebiirger
Rechts Weimar 1904. Fncke F-IV Das r-herechi des Sachsenspiegels S\stematische Darstellung
I rank furl a M 1978 S 33-38
171
Таким образом, предписания Магдебургского права о порядке наследо¬
вания были довольно сложными и архаичными. Сопоставим их с нормами
фламандского наследственного права. Хотя в целом ряде документов, свя¬
занных с колонизацией XII—XIII вв., содержатся упоминания о наследова¬
нии по фламандскому праву,298 но конкретно его нормы в них не
излагаются. Для Пруссии старейшим источником, позволяющим судить о
содержании этих предписаний, является «поучение» Магдебургского шеф-
фенского суда, направленное, вероятно, в один из прусских городов в пер¬
вой половине XVI в. и сохранившееся благодаря своей значимости во
многих рукописях.299 Согласно этому «поучению», в случае смерти одного
из супругов половина всей наследственной массы отходила к пережившему
супругу, а вторая половина — к детям; при отсутствии детей вторую поло¬
вину наследовали ближайшие родственники умершего. Дополнительные
сведения о фламандском наследственном праве были позднее приведены в
ряде юридических трактатов XVII—XVIII вв. и сведены воедино прусским
правоведом X. Кампцем. Согласно этим данным, наследование половины
наследственной массы базировалось на брачной общности имущества, ко¬
торая наступала после того, как супруги впервые делили ложе. Ближайшие
родственники призывались к наследованию независимо от пола; при нали¬
чии среди них двух наследников с равными правами каждый получал по¬
ловину причитающейся ему доли. В случае смерти кого-либо из детей,
являющихся наследниками умершего супруга, доля этого потомка дели¬
лась поровну между остальными братьями и сестрами и лишь при их от¬
сутствии отходила к пережившему родителю. Аналогичным образом
осуществлялось наследование ленных владений и доходов с них. При от¬
сутствии у наследодателя законных наследников имущество отходило в
казну, но наследодатель мог и завещать его для какой-либо общеполезной
цели. Эти предписания действовали долгое время — даже в конце XVIII в.
они применялись, помимо Кульма и Торна, еще в восьми крупных городах
Пруссии.300
Вопрос о том, почему в КГ имеется ссылка на фламандское право, дав¬
но занимал образованных людей. В хронике, начатой в 1432 г., уже знако¬
мый нам К. Бичин записывает следующее предание. Вскоре после
вторжения ордена в Пруссию началась война рыцарей со славянским кня- * 100Winter J.M. van Vlaams en Hollands recht by de kolonisatie van Duitsland in de I2e en I3e
eeuw // Tijdschnft voor rechtsgeschiedems D 21 1953 P 211-219
'44См Приложение II
100 Kamptz [Chr H Л J von Die Provm/ial- und statutarischen Rechte in der PreuBischem
Monarchic Tlieil I Berlin. 1826 S 151-153
172
зем Святополком Померанским. Затем тевтонцы заключили с ним мир, но
князь вероломно нарушил его, вместе с пруссами вторгся в Кульмскую
землю и осадил Кульм. Мужское население города находилось в это время
в военном походе на оз. Рензе. Женщины Кульма переоделись в мужское
платье и обороняли город. Святополк решил, что гарнизон получил под¬
крепление, и снял осаду. Именно за этот подвиг женщинам будто бы и бы¬
ло даровано фламандское наследственное право/01 В одном из прусских
юридических сборников, составленном во второй трети XV в. (Данцигской
шеффенской книге), также говорится о том, что право на такой раздел на¬
следственного имущества женщины «заслужили своим подвигом в городе
Кульме».’02
Легенда эта бытовала очень долгое время, хотя уже в XVII в. по ее по¬
воду высказывались сомнения. Так, например, юрист Христиан Ростойшер
в трактате о фламандском наследственном праве (1680) весьма скептиче¬
ски отозвался об этом предании.,Cb X. Харткнох в диссертации о происхо¬
ждении прусского права (1677) еще воспроизводит версию о подвиге
кульмских женщин,304 но уже в книге «Древняя и новая Пруссия» не заост¬
ряет внимания на ней, а привлекает современный конкретно-исторический
материал. Ссылаясь на рукописи в Валленродовой библиотеке и на юриди¬
ческие сочинения Агасфера Фрича, он пишет, что обычаи, подобные прус¬
ским, распространены и в других местах (Флеминг, графство Шварцбург) и
что тамошние жители говорят на фламандском языке. Харткнох делал вы¬
вод о том, что в Пруссии фламандское право заимствовано не непосредст¬
венно из Фландрии, а из какой-либо более близко расположенной
фламандской колонии.’05
В XIX в., когда усилиями немецких ученых был введен в оборот об¬
ширный документальный материал, сложились предпосылки для оконча¬
тельного разрешения вопроса. Еще Кречмер отмечал, что битва на оз. Рен¬
зе, к которой легенда приурочивает подвиг женщин, произошла в
1244 г.306, а КГ впервые издана на 11 лет раньше, поэтому связывать два
SRP Bd III. Leipzig, 1866. S 509.
’"2 Das Danziger SchcMYenbuch / Hrsg von M Toeppen. Danzig. 1878 S 20
Rosteuscher Chr De communitate bonorum flammgicali. sive Flannschen Lrbgerechtigkeit,
exercitatio juridica Gedani. MDCLXXX P 6
'"4 Hartknoch M Chr Dissertatio historica de juris Prussia origine Regiomonti,
MDCLXXVII P 17J
Hartknoch M Chr Alt- und Neues PreuBen. Oder PreuBischer llistorien Ave> Theile
Franckfurt und Leipzig. MDCLXXXIV S 552-558
'"r’ Вопрос о точноП дате лого сражения остается дискчссиопным, подробнее см в ком-
vieiiiapiin к шкмюч1пс,1ьным положениям КГ
173
указанных события неправомерно/07 И хотя позднее Э. Штеффенхаген еще
пытался отстаивать достоверность сообщенных хронистом сведений,108 но
уже в 1875 г. Ф. Шульц на основе изучения хроник и актов XIII—XV вв.
неопровержимо доказал, что самый факт обороны Кульма женщинами есть
не более чем легенда. К тому же, писал Шульц, об этом событии ничего не
говорится и в КГ 1251 г. Поэтому версия Бичина, принимавшаяся на веру
многими правоведами, должна быть оставлена. ’09
Вопрос о том, где именно орденские власти познакомились с нидер¬
ландским правом, нельзя считать окончательно решенным. В принципе
возможны несколько вариантов, которые, по нашему мнению, не исклю¬
чают друг друга. Один из них обосновывался И.А. Томашеком. Учитывая,
что в КГ, помимо фламандских обычаев, упоминается также фрейбергское
горное право (ст. 11), этот исследователь предположил, что обе группы
обычаев стали известны ордену в богемском городе Иглау. Это старинный
центр горного дела, поблизости от которого у тевтонцев были владения и в
котором существовала, по всей видимости, фламандская община, так как в
городском праве Иглау, записанном между 1249 и 1253 гг., Томашек нахо¬
дил прямые заимствования из фламандских обычаев, прежде всего в об¬
ласти наследования.310 Он полагал также, что упомянутые обычаи имеют
сходство с правом области Фюрнес в Нидерландах.’11
С нидерландским правом орден мог познакомиться также в Силезии, где
у него, как уже говорилось, были владения и где было немало выходцев из
Нидерландов. По мнению Б. Зентары, расселение валлонов в орденских зем¬
лях около Намслау было своего рода опытом колонизации перед прусским
походом. Силезский вариант тем более вероятен, что Герман Бальк, как уже
говорилось, поддерживал постоянные контакты с одним из наиболее влия¬
тельных польских князей— силезским герцогом Генрихом Бородатым и,
,|17 Kretzschmer S 11-12
,I|X S[te[fenhage]n /£/ tin Heldenthat der kulmer Frauen und die Kdlmischc
GiUergemeinschaft // AM Bd I 1864 S. 266-267
'°4 Schuhz F Die Frauen Culms// AM Bd. 12 1875. S 51-69 — Подобное стремление к
героизации первого периода завоевания Г1р>сснн, нашедшее отражение в хронике городского
секретаря, может быть истолковано как признак роста сословного самосознания у прусских
бюргеров. В этом, на наш взгляд, заключалась и одна из причин с голь длительною
бытования jeieiubi о кульмскнх женщинах
'i(l TomaschekJA Deutsches Rccht in Osterreich im dreizehnten Jahrhundert Auf Grundlage
des Stadtrechts von Iglau Wien, 1859 S 82. 88-91
Ibid S 90 — К этому следует добавить, что в богемских землях орден занимался и
локацнеП деревень, в которой \час1Вовалн также фламандские поселенцы (см Demel В Der
Deutsche Orden in Mahren und Sclilesien// .lahrbuch der Schlesischen friedrich-Wilhelms-
Umversitat/u Breslau Bd 32 Sigmai ingen. 1991 S 33-36)
174
конечно, имел представление о практике расселения госпитов в его землях/12
Не следует забывать и о том, что у тевтонцев с начала XIII в. были вла¬
дения и непосредственно в Нидерландах. Здесь находилась особая бадья,
называвшаяся Partes inferiores и включавшая земли, полученные от гол¬
ландских графов и других дарителей (особенно в Утрехте и Альтен-
Бизене),31’ поэтому орденские власти могли узнать о содержании соответ¬
ствующих обычаев, так сказать, из первых рук.
Наконец, нельзя исключить того, что колонисты могли сами обратиться
к властям с ходатайством о предоставлении им фламандского права.
Область, где описанные обычаи возникли, определить проще. Для этого
необходимо сопоставить прусскую практику и записи обычаев в самих Ни¬
дерландах. Теперь это стало возможным благодаря обобщившей огромный
документальный материал монографии бельгийского академика Ф. Год-
динга о частном праве в Южных Нидерландах в XII—XVII вв.
В XIII в. Южные Нидерланды включали в себя несколько областей, в том
числе Льеж (Лютгих), Брабант, Артуа, Эно, Люксембург, Лимбург, Турнэ,
Фландрию и др. Ученые условно подразделяют их на 2 зоны: фламандскую,
прилегающую к морю, и пикардийско-валлонскую, расположенную на вос¬
токе региона. Пикардийско-валлонские провинции были неоднородны в пра¬
вовом отношении, для них характерна пестрота обычаев (кутюм) и
источников. Во фламандской же зоне сформировались обычаи, находившие¬
ся в известном единстве. Именно здесь, в узкой приморской полосе, протя¬
нувшейся с юго-запада на север Южных Нидерландов (север Артуа, Турнэ,
Фландрия, север Брабанта), можно обнаружить сходство местных обычаев с
положениями Кульмского права. В наибольшей степени такое сходство на¬
блюдается в Западной Фландрии и прилегающих к ней провинциях. По та¬
мошним кутюмам признавалась полная общность имущества супругов (За¬
падная Фландрия). Обычай обязывал супругов еще при жизни обоих произ¬
вести примерный раздел имущества на 2 равные части на случай смерти од¬
ного из них (Западная Фландрия, север Артуа). Жена имела право завещать
свою долю (Фландрия, Брабант, Лимбург). Общей тенденцией в развитии
брачно-наследственного права было устранение привилегий мужчин; при-
,|2 Zientara В Wallonovvie па Slasku S 362
'' I oigt J Gescluehte ties Deutschen Ritter-Ordens m semen zv\Olf Ballcien m Deutschland
Bd I Berlin. 1857 S 87-96. \hhtzer К Die I ntstehung dei Deutschordensballeien mi Deutschen
Reich (QSGDO Bd 16) 2 Autl Marbuig. 1981 S 56. l.yken \! van der Altenbiesen bis /ur
Milte des 16 .lahrhunderts // Alden Bie.sen llrsg von .1 Neerackers Milarb Udo Arnold Aclit
Jahrhunderte emer Deutschordens-I andkommende mi Rhem-Maas-Gebiet / llrsg von .1 I'leeraekers
unterMitaib von It Arnold (QSGDO Bd 42) Marburg. 1988 S 83 84
175
знавапись равными права всех детей-наследниКов независимо от пола и от
того, в котором по счету браке они рождены (Фландрия). Братья и сестры
умершего ребенка исключали пережившего родителя (Фландрия).’14 Таким
образом, догадка Томашека о происхождении ряда положений городского
права Иглау и Кульмского права из области Фюрнес близка к истине, но То-
машек ограничивается только названной областью, тогда как в действитель¬
ности родина указанных обычаев более обширна. Хотелось бы отметить еще
одну их особенность: в рассматриваемом регионе Нидерландов не было чет¬
кого противопоставления городского права земскому. Доминировавшие в
этих землях города (Гент, Брюгге, Ипр, Лилль, Дуэ) обычно воспринимали
основные черты кутюм, вырабатывали официальную их редакцию и форми¬
ровали дальнейшую практику их применения/15 В Кульмском праве граница
между городским и земским правом также была достаточно расплывчатой.
Как видно, фламандское наследственное право было менее казуистичным,
чем Магдебургское, в его положениях прослеживается более абстрактное
представление об имуществе как совокупности обезличенных вещей. Оно
было и более благоприятным для женщин, чем Магдебургское. В Магде-
бургском праве на протяжении XIII—XV вв. также наблюдалась тенденция к
улучшению положения женщин-наследниц,316 но все же многие его наслед¬
ственно-правовые предписания оставались архаичными и запутанными, неся
на себе отпечаток предшествующей эпохи. Вероятно, наследственное право
Нидерландов отражало специфику этого региона Европы, который был вы¬
сокоразвитым и урбанизированным. Достаточно сказать, что во Фландрии и
Брабанте горожане в XIII в. уже составляли свыше 60% населения/17
'|4 Godding Ph. Le droit prive dans le Pays-Bas meridionaux du I2e au I8e siecle (Mdmoires de
la classe des lettres et de sciences morales et politiques d'Academie royale de Belgique. Collection
in-4° — 2e serie. T. XIV. Fasc. I). Bruxelles. 1987. P 81. 265-266. 268. 272-273, 318. 323. 333,
576; см. также- WamkdmgLA Flandrische Staats- und Rechtsgeschichte bis zum Jahr 1305
Bd. Ill Abt I . Tubingen. 1842 S 97-98 (erste Pag ).
Warnkomg L.A Flandrische Staats- und Rechtsgeschichte Bd I Tubingen. 1835 S 382
(erste Pag.); Godding Ph. Le droit prive.. P. 322. — Указанное явление, вероятно, объясняется
сплоченностью нидерландского бюргерегва (особенно во Фландрии и валлонских землях),
которое рано добилось значительных прав от местных графов (См Пиренн А
Средневековые города Бельгии. С. 194-194)
'|6 TheuerkaufG Frauen im Spiegel mittclalterlicher Geschichtsschreibung und
Rechtsaufzeichnung // Frauen in der Standegesellschaft Leben und Arbeiten in der Stadt vom
spaten Mittelalter bis zur Neuzeit/ Hrsg von В Vogel, U Weckel (Beitrage zur deutschen und
europaischen Geschichte Bd 4) Hamburg. 1991 S 159-160
'|7См. Сванидзе А А Средневековые города Западной Европы некоторые общие пробле¬
мы // Город в средневековой цивилизации Западной Европы В 3 i /Отн ред А А Сванидзе
Т I Феномен средневекового урбаншма М. 1999 С 24
176
Обратимся теперь к вопросу о характере отношений, возникших благо-
ларя введению фламандского права в ст. 10 КГ. Прежде всего обращает на
себя внимание выражение «мы продали оным нашим горожанам имущест¬
во, которым они, как признано, владеют от нашего ордена» (eisdem civibus
nostris vendidimus bona, que a domo nostra habere dinoscitur). Термин bona
носит подчеркнуто общий характер и касается не только земельных участ¬
ков (сельскохозяйственных угодий и городских наделов-парцелл), но и
иного имущества/18 Однако наибольшую хозяйственную значимость име¬
ли, конечно, земельные владения. Именно к ним и приковано основное
внимание законодателя в последующих статьях грамоты.
Что имел в виду законодатель, говоря о «продаже» имущества горожа¬
нам? По мнению М. Дыго, упоминаемый в статье тип отношений не под¬
дается однозначной квалификации как договор купли-продажи, а может
быть интерпретирован в рамках более широкого понятия — пожалования
(обозначаемого в немецком праве термином Leihe). Не исключено, что
само по себе первичное предоставление земельных участков осуществля¬
лось бесплатно, но последующая уплата чинша и несение иных повинно¬
стей, упомянутых в КГ, понимались как плата за это имущество. В то же
время употребленное в статье выражение в неявном виде выражало притя¬
зания ордена на право распоряжаться предоставленными участками в
дальнейшем в качестве верховного правителя в крае.319
Вводя в Пруссии фламандское наследственное право, орден, по-
видимому, не только имел в виду наплыв в край фламандцев, но и учиты¬
вал специфику заселения в условиях военной экспедиции, чреватого значи¬
тельным риском для колонистов. Описанный порядок наследования
уменьшал вероятность появления выморочных наделов, невыгодных для
суверена с фискальной точки зрения.320
Статья 11 посвящена орденским регалиям, т.е. исключительным пра¬
вам ордена в Кульмской земле, и исходит из его суверенитета над краем.
Положения ст. 11 дополняются указаниями других статей, подразумеваю¬
щих существование иных регалий: право охоты (14) и рыболовства (12),
право строительства мельниц (13) и укреплений (6), право взимания нало¬
гов (18-19), право судоходства по Висле (2, 3) и паромная регалия (5), пра¬
Lucin.sk, J. Przywilej chelminski z 1233 г S 135. Dygo М Studia nad pocz^tkami
wiadztwa S 99
'|ч Dygo IV I) Studia nad pocz<\tkami wiadztwa S 97-98. 2) Feudali/m w Prusach XIII—XVI
wieku//Roczmki dziejow spolecznych i gospodarezyeh Г ГVIII Poznan. 1998 S 145
Lucnnki J Prz>\vile| chelminski z 1233 r S 135
177
во утверждать судей и взимать штрафы (1), чеканить монету (22), устанав¬
ливать меры, в том числе земельной площади (23), право взимать пошли¬
ны, от которого орден отказался (24). Перечень регалий согласуется с
содержанием тех документов, которыми орден традиционно обосновывал
свои притязания на прусские земли — Золотой буллы Римини и Крушвиц-
кого договора. Первый документ, как уже упоминалось, появился лишь
около 1235 г., а второй считается подложным. Тем не менее оба этих ис¬
точника важны, так как в них запечатлелись тогдашние представления о
регалиях. В Золотой булле, помимо упоминаемых в КГ прав, указано также
право тевтонцев устанавливать еженедельные и иные торги и издавать за¬
конодательные акты.’21 Подобные же предписания устанавливал и Круш-
вицкий договор.322 Кроме того, оба акта содержат длинный перечень
объектов, которые подпадали под юрисдикцию ордена и с которыми могли
поэтому быть связаны те или иные регалии. В Золотой булле в этом каче¬
стве упомянуты все земли, горы, долины, реки, леса, море, а в Крушвицком
договоре также озера, болота, лесные выгоны, рощи, луга, пастбища и
иные земли, «возделанные и невозделанные, проходимые и непроходи¬
мые»; города, деревни, мосты, грантии/24
О праве ордена на промысел бобров подробнее уже говорилось в ком¬
ментарии к ст. 2 и 3. Оговорка об озерах была, по всей видимости, обу¬
словлена несколькими соображениями. Прежде всего она была связана с
правом рыболовства, которого мы коснемся далее (в комментарии к
ст. 12). Кроме того, озера приносили и иную хозяйственную пользу. Зимой
на них можно было заготовлять камыш, широко распространенный в ту по¬
ру как кровельный материал. На заболоченных озерах добывали торф, ис¬
пользуемый в качестве топлива. Наконец, на вдающихся в озера полосах
суши можно было выращивать корзиночную иву, ветки которой использо¬
вались для плетения корзин и иных предметов.’24
Особое место среди исключительных хозяйственных прав суверена за¬
нимала горная регалия. Ее значение было прежде всего в том, что право
ведения горных разработок давало правителю возможность чеканить соб¬
ственную монету. Эта регалия была провозглашена Фридрихом Барбарос¬
сой в Ронкальской конституции (1158). Согласно этому акту, залежи
'2| PUB I I № 56. см также Приложение I
PUB I I № 78.
Транши— крупные земельные хозяйства, принадлежащие церкви (см История кре¬
стьянства в Европе Т 2 С 181)
>24 Hi/lamH.A Die Fischerei des Dcutbchen Ordens in Pieulien bis /u Dietrich v Altenburg//
Jahrbnch der Albertus-Umversitat zu KOmgsberg/Pr Bd XI Wurzburg. 1961 S 81
178
серебра (а также соли) изымались у землевладельцев и объявлялись собст¬
венностью короля. Горная регалия долгое время оставалась в его руках,'25
что нашло отражение и в «Саксонском зерцале»: «Все сокровища, находя¬
щиеся в земле глубже, чем вспахивает плуг, принадлежат королевской вла¬
сти» (Земское право, кн. I, ст. 35, § I).326 Передача горной регалии отдель¬
ным князьям осуществлялась специальными королевскими пожалованиями
(как свидетельствует, в частности, Золотая булла Римини); указанный про¬
цесс завершился лишь к середине XIV в., о чем свидетельствует Золотая
булла 1356 г.327
Право ордена на полезные ископаемые, оговоренное в КГ и указанных
документах, не получило применения на практике: недра Пруссии оказались
крайне бедны, и благородных металлов в них обнаружить не удалось.328 По¬
жалуй, единственным исключением в этом смысле оказался янтарь. Янтарная
регалия ордена, ставшая позднее исключительным правом прусской короны,
была производной от горной регалии. Орден сам добывал и продавал янтарь
в другие страны, что приносило ему огромные доходы.329
В статье упомянуты две разновидности горного права— силезское и
Фрейбергское. Их происхождение и развитие— яркая страница истории
средневекового права Европы.00 Фрейбергское право возникло раньше си¬
лезского.0' В нем закрепились обычаи, сложившиеся в ходе эксплуатации
Колесницкии Н.Ф. Значение регалий в Германском феодальном государстве XI — нача¬
ла XII века //Учен. зап. Московск обл педагог, ин-та им. Н.К. Крупской. Т. 115.
1%3 С. 177
СЗ С. 32.
':7 Глава IX Золотой буллы — «О золотых и серебряных и иного вида рудниках» - передавала
королям Богемии и курфюрстам исключительное право горных разработок в их владениях.
':к hmigc Bemerkungen Uber die Frage: ob es m der Provinz PreuBen jemals Silberwerke
gegeben haf>// Arcliiv tiir vaterlandischen Interessen oder PreuBische Provinzial-Blatter. N.F
Jg 33 Marienwerder. 1845 S 383-389; DahmsS Versuche vor flint' Jahrlumderten. im Ordens-
siaate PreuBen Edelmetalle zu gewinnen // Mitteilungen des WestpreuBischen Geschichtsvereins
II 15 Danzig. 1916 S. 18-23
llrimneckW von. Das Bernstemrcgal// AM. Bd II. 1874 S. 129-155; Rozanski i>. /
d/iejim wschodmo-pruskich regaliow burs/ty nov\ych // komunikaty Mazursko-Warminskie, 1959.
№2(64) S 180-197
"" Обзор развития юрного права в областях немецкой колонизации см.. Miiller-Erzbach R
Das Bergrechl PreuBens und des weiteren Deutschlands Stuttgart. 1917; Turner G. Die Lnt-
\ucklung des Bergrechts in den deutschen Ostgebieten// Rechts- und Sozialstrukturen im euro-
paischen Osten / Hrsg von G klemheyer und В Stasiewski (Studien zum Deutschtum im Osten
II 11) koln. Wien. 1975 S 33-0
Первая запись горного права в Гвропе— уложение триентских горняков 1208 г Со-
юржащпеся в нем предписания восходили, как и Фрейбергское право, к обычному горному
праву С аксонии
179
горных недр Мейсенской марки. Серебро было обнаружено в этих краях и
1160-х гг., причем месторождение оказалось очень богатым.3’2 Мейсенскш
маркграфы (первым из них был Отто Богатый) сразу завладели горной рот
лией. При этом они руководствовались положением саксонского земскою
права: «Серебро никто не может добывать в имении другого. Если он и лип
разрешение, то надзор остается за ним» (кн. I, ст. 35, § 2).j3 ’
Вскоре в Рудных горах возникло поселение горняков, выросшее вно
следствии в г. Фрейберг, первое упоминание о котором относится к 1218 i
Название города означает буквально «свободная гора», чем подчеркни;!
лась свобода горного промысла. Уже к 1225 г. город стал не только круп
нейшим городом маркграфства, но и одним из важнейших городских
центров Германии. С 1227 г. община имела собственные герб и печать.”4
Особое горное право сложилось, по-видимому, в основных своих чертах
уже к первой трети XIII в., его развитие шло параллельно с формировани¬
ем городского права. Впоследствии оно применялось не только на рудни¬
ках Мейсенской марки, но и распространилось за ее пределы по всей
Германии и даже вне ее; так, дальнейшее развитие оно получило в богем¬
ском городе Иглау (основанном саксонскими горняками) и дополнялось п
XIII—XIV вв. указами чешских королей/’5 В XIII в. оно проникает в бога¬
тую полезными ископаемыми Силезию, где на его основе возникла мест¬
ная разновидность горного права. Постепенно Фрейбергское право
начинает сливаться с горными обычаями других мест и превращается в об¬
щегерманское горное право, не утрачивая, однако, своих важнейших прин¬
ципов и предписаний. В таком виде оно действовало в Испании, Новом
Свете (поскольку эти земли были владениями испанских Габсбургов);”6
основные его положения были затем заимствованы и в России, о чем сви¬
детельствует содержание Берг-привилегии Петра I 1719 г.'”7
Целостных записей Фрейбергского права XIII в. не сохранилось, от¬
дельные предписания о горном промысле и связанном с ним монетном * 114U2 Из его руд в 1163-1896 гг. было выплавлено 5242 т 597 кг серебра, в том числе за 1163—
1523 гг. — 1958 т 200 кг (см Макашов М.М Очерк о серебре 3-е изд. М . 1981 С. 55)
СЗ С. 32
1,4 О Фрейберге подробнее см.. Kasper Н.Н.. Wcichter Е Geschiclite dcr Stadt Freiberg
Weimar, 1986 S 67-77. Бакс К. Богатства земных недр / Пер с нем. М. 1986 С 154-195.
Город в средневековой цивилизации Западной Европы В 3 т / Отв ред А А Сванидзе Т 2
Жизнь города и деятельность горожан М. 1999 С 325
Ванечек В. Исзорин государства и права Чехословакии / Пер с чешек М 1981 С I 13-
114 — Первое упоминание о действии Фрейбергского нрава в Игла) относится к 1234 i
Подробнее см. TomaschekJ С Deutsches Recht m Osterreich S 23-25
"7 floiHoe собрание законов Российской империи '-ени СГ16. 1830 1 V № 3464
180
и и тдсржатся в городском праве Фрейберга (конец XIII в.). Кодифика-
iирного права была произведена лишь в XIV в. но записи содержат,
обычаи гораздо более давнего времени. Первую запись относят к
ш pini/iy между 1310 и 1327 гг. (так называемое горное право А). Однако в
ш и ни алея неурегулированным ряд вопросов, поэтому между 1346 и
М '' и. была составлена новая запись (горное право В). Она составлялась
нюне права А и кодекса горного права, присланного во Фрейберг его
шишками из Иглау.Ъ8
Основные положения Фрейбергского горного права сводились к сле-
|\ющему. Юридической базой, на которой основывались все прочие ука-
iiitiiiH о разработке недр, была неограниченная свобода изыскательских
рпооI, признанная князем в целях наиболее эффективной добычи серебра:
»I им, где хотят искать руду, могут делать это по праву» (А §9). Таким об-
Iщ юм, свободное ведение изысканий дозволялось на любых, в том числе и
•шиновладельческих землях. В случае успеха изысканий результаты их
i нсдовало узаконить, для чего старателю предоставлялся горный отвод.
I (ервоначально он давался лично маркграфом, позднее появился особый
чиновник— горный мастер (бергмейстер), в чью компетенцию это входи-
1Ю (городское право, гл. XXXVII). Отвод составлял 49 квадратных лахте-
ров,119 межевание производилось бергмейстером. Подземные разработки
ра{решалось вести лишь в пределах предоставленного поля, но глубина
шахт не ограничивалась. После межевания другое лицо уже не могло вести
трные работы на данном участке (А § II, 12). В случае спора предпочте¬
ние отдавалось тому, кто нашел руду и начал надлежащим образом ее до¬
бывать (В §18).
Отношения старателя с непосредственным владельцем участка и марк¬
графом как владельцем горной регалии также получили урегулирование.
Права владельца участка были сильно ограничены. Он не имел права пре¬
пятствовать ведению работ и мог рассчитывать лишь на V32 часть добычи,
а также мог устанавливать чинш с мясных лавок, бань и иных заведений на
данном руднике. Права маркграфа выражались в том, что в его пользу без¬
возмездно отходила десятая часть руды (А §9, В §36). Кроме того, все се¬
ребро, добываемое в земле, изымалось из оборота и могло отчуждаться
только маркграфу, а тот как обладатель монетной регалии мог пускать бла¬
городный металл в обращение в виде денег (А §9). По этой же причине
"н Ссылки на юродское и горное право Фрейберга даю гея далее в тексте по юд Codex
diplomaiicus Saxoniae Regiae Bd 14 Urkundenbuch der Stadt Freiberg/ Hrsg von H FInmsch
Bd 3 Leipzig. 1891. Ernnsch H Dab sachsische Bergrecht des Mittelalters Leipzig. 1887
"4 Jlavrep (горная сажень) — 1.92 \i
181
собственно металлургическое производство предписывалось вести только
во Фрейберге (городское право, гл. VI, § 20).
Надзор за горными разработками возлагался на бергмейстера, который
имел право вершить суд по всем делам о нарушениях горного права
(городское право, гл. XXXVII, § 2, 3). В отдаленных рудниках правосудие
осуществлялось бергмейстером с помощью назначаемого им горного су¬
дьи (А § 6). Суд обоих состоял из определенного количества шеффенов,
назначаемых бергмейстером из горняков сроком на год (В § 37, 41).
Общее управление и надзор за горным делом и металлургией осуществ¬
лялись городским советом Фрейберга, избиравшимся горожанами сначала
в количестве 24-х, а позднее— 12-ти членов. Помимо издания распоряже¬
ний общего характера (городское право, гл. XLVIII, § I), городской совет
мог также выносить приговоры по делам о нарушениях горного права в тех
случаях, когда суд бергмейстера затруднялся вынести такой приговор. Для
этого городской совет должен был собираться в полном составе (городское
право, гл. XXXI, § 26).
По мнению исследователя горного права Саксонии Г. Эрмиша, Тевтон¬
ский орден заимствовал Фрейбергское право не непосредственно из Фрей¬
берга, а из Иглау, поблизости от которого у него были владения/40
Подкрепить эту гипотезу еще какими-либо доказательствами не представ¬
ляется возможным из-за отсутствия дальнейших упоминаний о горном
праве в орденских документах. Однако, по нашему мнению, отнюдь не
исключена и осведомленность тевтонцев о содержании саксонского горно¬
го права «из первоисточника», поскольку орден поддерживал разнообраз¬
ные и тесные связи с правителями и знатью саксонских, мейсенских и
тюрингских земель. Герман фон Зальца, как уже говорилось, был хорошо
знаком с тюрингским ландграфом Людвигом, который в то время был опе¬
куном мейсенского маркграфа Генриха Сиятельного. Позднее и сам Ген¬
рих Сиятельный, как сообщает «Хроника земли Прусской» (III. 13),
участвовал в одном из прусских походов ордена. ’41 Целый ряд выходцев из
упомянутых земель фигурирует и среди свидетелей в заключительной час¬
ти КГ.
Силезское горное право, о котором упоминает КГ, также возникло на
рубеже XII—XI11 вв. Этому способствовала разработка богатых золотых
россыпей в Совиных. Исполиновых и Патриарших горах и их предгорьях,
'ia Ermmch Н Das sachsische Bergrecht S XUII С\» также Miliizer К Die Entstehung
der Deutschordensballeien mi Deulschen Reich (QSGDO. Bd 16) 2 Autl Marburg. 1981
S 57-61
'4| ПД C 56 — Начало лот похода принят относить к 1236 г
182
питавшая появление множества горняцких городов. Из всей массы золота,
/избытой здесь в эпоху развитого средневековья и оцениваемой в 52 т, две
|рети приходятся на период «золотой лихорадки» 1175-1240 гг.’42 Старей¬
шая запись горного права сохранилась в так называемой «Красной книге»
силезского города Лёвенберга. одного из важнейших центров горного
промысла. «Красная книга» была составлена в первой четверти XIV в., но
включенное в нее горное право сложилось, по-видимому, еще до 1276 г.’4’
)то право, как видно из содержания документа, формировалось под влия¬
нием саксонского (через Иглау).
О всякого рода золотых правах
Всякий может с разрешения водного мастера344 искать золото на всех
свободных участках и во всех лесах. Все деревни и скотогонные тропы и
дороги принадлежат к золотоносным угодьям князя земли. Но если кто,
ведя добычу золота, повредит дороги, гаи проселочную дорогу’, или ското-
гонную тропу, он должен восстановить ее. Если кто-либо захочет обес¬
печить себе [монопольную] добычу золота на собственном участке, он,
пожалуй, может сделать это по милости водного мастера; но если ста¬
нет копать без согласия водного мастера, то всякий может правомерно
копать [на его участке]. Там, где проходят плуг, и борона, и коса, никто
не может искать золота без согласия того, кому принадлежит поле. Та¬
кого права [лицо, ведущее] горную добычу, не имеет.
Если кто-либо найдет золото на чьем-либо участке, то ему следует
отдать даром четвертую часть; четвертую часть он [владелец участ¬
ка] должен разделить со своим господином, а его господин должен ему за
это прибавить земли, если сможет предоставить. От этого рудника
должна вести тропа к воде и к лесу. Если на каком-либо руднике добыва¬
ется золото, его никто не может засыпать иначе как с согласия князя
или водного мастера. Водный мастер имеет власть вершить в городе суд
с советом горняков, если захочет, и на руднике. Если рудник в пределах * 44"*2 Бикс К Богатства земных недр С 160
’4' TurkG Die ehemalige Goldgewmnimg bei Goldberg// Schlesische Geschichtsbiatter 1936
№3 S 70-71. Geike IV. Das LOwenberger Rechtsbuch Cine Gesamtdarstellung und Wiirdigung
der im Limenberger Rechtsbuch eiithaltenenen Aiifzeichnungen Inaug.-Diss (Masch.-Schr)
Breslau. 1942. S 97-98. Ill указанная машинописная диссертация хранится в библиотеке
Гердеровского института (Марбург), шифр 14 VIII 1. 22)
44 Водный мааер (vvazzersmcister)— представитель княжеской власти, ведавший горным
делом аналогично бергмейстеру в Саксонии Наименование должноеm связано, по-
видимому. с технологией добычи (промывкой зо.ююносной породы)
83
какого-либо участка будет заброшен, и после этого пройдет год и день, и
тот, на чье.м участке он заложен, станет его возделывать и засыплет
его и станет проходить над ним своим плугом, и своей бороною, и своей
косою в течение года и дня без надлежащего оспаривания, то если кто-
либо захочет добывать там золото, он должен сделать это с его согла¬
сия, по такому праву, как указано выше?*5
Ссылка в грамоте на силезское горное право объяснялась, по всей ви¬
димости, также связями ордена с герцогом Генрихом Бородатым. Это об¬
стоятельство сказалось и на составе колонистов. Так, известно, что в засе¬
лении Кульмской земли принимали участие выходцы из Гольдберга
(польск. Злоторыя), одного из главных центров горного промысла в Силе¬
зии. Из источников XIII в. следует, что торнские бюргеры Гейнеман и Ни¬
колаус из Гольдберга (de Aureo Monte) в 1270-х гг. владели деревней
Злотория (названной так, очевидно, в честь их родного города), располо¬
женной у впадения Древенца в Вислу. Совладелец той же деревни, силезец
Альберт фон Вартенберг, в то же время владел деревней Злотники под
Крушвицей. В 1262-1309 гг. Торну принадлежала деревня Сребрники,
также, видимо, основанная горняками из Силезии или Саксонии.346 По¬
скольку благородные металлы в Кульмской земле, как и во всей Пруссии
так и не были найдены, то все эти названия указывают не на занятия их
жителей, а на то, откуда родом были колонисты.
Статья 12. Положения статьи касаются права рыболовства. В средневе¬
ковой Европе рыба играла важную роль в питании в связи с наличием мно¬
гочисленных постов. Согласно подсчётам современных медиевистов, в
средние века в католических странах приходилось в среднем лишь по 220-
230 дней в году, свободных от пищевых запретов.’47 Неудивительно, что
соответствующие предписания постоянно встречаются в локационных гра¬
мотах той эпохи.
Вопрос о рыбном промысле затронут в трех статьях КГ. Статьи 2 и 3
упоминают о праве пользования р. Вислой «со всеми выгодами», что под¬
разумевало и рыбную ловлю; кроме того, в ст. 2 редакции 1251 г. закреп-
Code.х diplomaticus Silesiae. Bd. 20 Schlesiens Bergbau und Huttenwesen IJrkunden (1136—
1528)/ Hrsg. von K. Wuttke Breslau. 1900. № 29
ш Josinski T Die Rolle des Deutschen Ordens bei der Stadtgriindung m PreuBen mi 13 .lahr-
hundert// Stadt und Orden. Das Verhaltms des Deutschen Ordens zu den Stadten in Livland. PreuBen
und im Deutschen Reich / Hrsg von U Arnold (QSGDO Bd 44) Marburg. 1993 S 100-101
747 Fasten, -zeiten. -dispensen // LMA Bd IV Sp 306
184
пню право ордена и жителей Кульма ловить рыбу в озере Рензе. Коммен-
шруемая же ст. 12 также посвящена рыболовству в озерах. Замкнутых во¬
доемов в Кульмском крае и других прусских землях было много,348 и
рыбный промысел в них был распространен с древности, о чем свидетель-
пвуют, в частности, данные археологических раскопок. Пруссия была
чрезвычайно богата пресноводной рыбой (промысловое значение имели, в
частности, щука и сом).349 Необходимость особо урегулировать порядок
рыболовства в замкнутых водоемах вытекала из положений ст. 11, в кото¬
рой орден оговорил за собой права на озера.
В статье 12 упоминаются два вида водоемов: малые и большие, с раз-
1ичным режимом рыбного промысла в них. Признаком, позволяющим от¬
мести водоем к той или иной категории, служила площадь озера,
определяемая по ширине рыболовных снастей, которые можно было раз¬
вернуть в них. Площадь определялась по возможности устройства в озере
известного количества тоней (tractus). Конкретный размер тоней, который
служил единицей измерения, в КГ не указан. По данным более позднего
времени известно, что площадь озера, в котором можно было устроить три
тони, составляла в среднем около 10 га/50 Более крупные озера считались
большими. Рыболовство в них разрешалось вести «любой снастью, за ис¬
ключением сети, которую называют неводом» (newod). Последний термин
заимствован из польского языка. О том, что понималось под неводом, по¬
зволяют опять-таки судить источники более позднего времени (начала
XV в.). Невод представлял собой рыболовную снасть из двух се¬
тей-крыльев, между которыми был вшит мешок для добычи.
В развернутом виде общая длина сетей составляла около 77,5 м, а высо¬
та— около 18 м; длина мешка также составляла около 18 м. Все сети и
иные снасти меньшего размера считались «малыми снастями»/51 Как спра¬
ведливо отмечает М. Дыго, вопрос о том, было ли горожанам разрешено
пользоваться неводом на реках, остается открытым. “
Обратимся к вопросу о юридической природе права рыболовства, кото-
’4Х В прусских владениях ордена к рубеж}' XIV-XV вв насчитывалось свыше 2000 озер
(Kisch 3 S. 23)
"|ч Henneberger С Der See, StrOme vnd Flussen Namen, Welche m den Preuschen Mappen ver-
zcichnet sind. vnndt v\ie solche auff filrgehende vveis leichtlich zu finden sein KOnigsperg in Preus-
sen. 1595 // Henneberger C Erclerung der Prebssischen grOssern I.andtaflel oder Mappen KOnigs-
perg in Preussen, MDXC'V S 29, Stathe К Beitrage zur Fischerei aus OstpreuBens Vergangen-
heit // AF Jg 2 1925. H 2 S 53-58
"" Kisch 3 S 50
Wiliam H A Die Fischerei des Deutschen Ordens S 140
"2 l)vgo M Stndia nad poczqtkami S 306
185
рому посвящена статья. Его рассмотрение мы начнем с малых озер. В связи с
вопросом о рыбном промысле в малых озерах в литературе высказывались
разные точки зрения. По мнению В. фон Брюннека, право на ловлю в озере,
предоставленном владельцу вместо земельных угодий, предстает как право,
тесно связанное с правом собственности на само озеро, и в дальнейшем мо¬
жет переходить к новым владельцам без каких-либо дополнительных усло¬
вий.353 Иной подход к проблеме прослеживается у Г. Киша. На его взгляд,
при толковании анализируемой нормы следует учитывать как содержание
других статей грамоты, так и конкретную практику орденских властей. Во-
первых, необходимо иметь в виду, что о «праве собственности» на само озе¬
ро говорить не приходится, так как права владельца водоема были производ-
ны от прав на землю (как прямо указано в ст. 12 и 14), а право на землю было
наследственно-чиншевым (см. в комментарии к ст. 15-20). По мнению Киша,
положения ст. 12 о малых озерах никоим образом не отменяют нормы ст. 11,
предусматривающей регальный характер прав ордена на замкнутые водоемы
(«все озера») без различия величины/54 Во-вторых, даже в случае пожалова¬
ния озера вместо земельных угодий право рыболовства, как свидетельствуют
сохранившиеся документы XIV в., отнюдь не всегда безраздельно принадле¬
жало владельцу водоема.355 Из этого можно заключить, что само по себе
право рыболовства возникало благодаря орденской регалии, которой орден
молчаливо отказался воспользоваться в полном объеме.356 Точка зрения
Г. Киша, поддержанная впоследствии также Х.А. Вилламом,’57 представля¬
ется нам более обоснованной.
Что касается права рыболовства в крупных водоемах, то рыбный про¬
мысел в них представляется бесспорной регалией уже хотя бы потому, что
ст. 12 содержит ограничения как на объем добычи (исключительно для
нужд собственного стола), так и на вид рыболовных снастей (запрет поль¬
зоваться неводом). Как и другие регалии, озерная регалия вытекала из су¬
веренитета ордена в Кульмской земле, а позднее и во всей Пруссии.358
Статья 13 посвящена вопросу о строительстве мельниц. В средневеко¬
вом хозяйстве мельницы играли чрезвычайно важную роль, будучи един- * 07Briinneck W. von. Zur Geschichte des altpreuBischen Jagd- und Fischereirechts// ZSSR GA
Bd. 39 (52). 1918. S. 125.
w Kisch 3. S. 46.
'•5 Ibid. S. 53
Ibid S 53-54
07 Wiliam Н.Л. Die Fischerei des Deutschen Ordens S. 82.
Kisch 3 S. 54. 93.
186
i Iпенным доступным видом механических двигателей на суше. На Западе
водяные и ветряные мельницы получают особенно широкое распростране¬
ние в XI—XIII вв. Сперва мощность их составляла от 2 до 5 лошадиных сил
на одно водяное колесо, а затем (у ветряных мельниц) мощность двигателя
стала достигать 10 лошадиных сил. Если учесть, что I лошадиная сила экви¬
валентна мускульным возможностям 14-16 человек, то можно признать, что
и тогдашних условиях это был мощный подъем.359 Следует также иметь в
ниду, что в средние века мельницы использовались не только для размола
1ерна, но и для иных потребностей — в кузницах, для привода мехов, насо¬
сов, точил, в лесопильном, сукновальном, бумажном, дубильном производ¬
ствах, что заметно увеличивало энерговооруженность этих отраслей.
Первоначально правом возводить мельницу на своей земле обладал лю¬
бой свободный землевладелец, имевший доступ к водному потоку (реке
или ручью). Однако по мере того, как хозяйственное значение мельниц
стало возрастать, положение меняется. С XII в. право возведения мельниц
на основных судоходных реках, находившихся в общем пользовании, пре¬
вращается в имперскую регалию, что нашло отражение в Ронкальской кон¬
ституции Фридриха I (1158). Постепенно регалии переходят в руки
территориальных князей, и право строительства мельниц начинает предос¬
тавляться как специальная привилегия.’60 С правовой точки зрения сущест¬
венно также то обстоятельство, что мельница была важнейшим орудием
домениального хозяйства. Именно сеньор решал построить мельницу, пре¬
доставлял камень и дерево, покупал жернова; вклад крестьян заключался в
их труде. Став хозяином мельницы, феодал приобретал так называемый ба-
налитет— право требовать от местных жителей молоть зерно только на
его мельнице за установленную им плату.
О праве ордена на строительство мельниц прямо упоминается в Крушвиц-
ком договоре. В Золотой булле Римини вопрос о мельницах обойден молчани¬
ем, но, как отмечал Киш, полномочия тевтонцев в этой области можно вывести
из речной регалии, т.е. общего права суверена на водные пути.361
Строительство мельниц в XIII в. имело для ордена не только хозяйст¬
венное, но и военное значение, поскольку добротные каменные постройки,
возводимые на берегах важнейших рек (являвшихся надежными путями
Пробел ь Ф Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVIII вв. / Пер с
фр I I Структуры повседневности возможное и невозможное М., 1986. С. 336-337, Мель-
япцев НА Восток и Запад во втором тысячелетни- экономика, история и современность М .
1996 С 81
к tsch I S 91-92
'м IbiJ S 113
187
сообщения) могли использоваться также в качестве оборонительных со¬
оружений, как сообщает «Хроника земли Прусской» (III. 21, 170)/62
Рассмотрим теперь подробнее текст ст. 13. Сформулированная в ней нор¬
ма касается прав и обязанностей двух субъектов: землевладельца и ордена.
Согласно ст. 14 КГ, правила ст. 13 о мельницах распространялись лишь на
тех горожан, которые имели земельные угодья, полученные ими от ордена.
Для бюргеров это право было весьма выгодным. Хотя в КГ не указано, при¬
надлежит ли такое же право общинам Кульма и Торна в целом, из более
поздних документов (II пол. XIII в.) известно, что общегородские мельницы
в этот период уже существовали/^
Статья 13 ничего не говорит о каких-либо дополнительных повинностях
в пользу ордена за использование одной мельницы на небольшом ручье.
По-видимому, в указанный период орденские власти удовлетворялись взи¬
манием установленного в грамоте поземельного чинша. Лишь в случае, ко¬
гда на реке в пределах угодий одного владельца могло быть возведено бо¬
лее одной мельницы, орден выговорил себе треть доходов с них, обязав¬
шись произвести треть расходов на их постройку. Вопреки практике той
эпохи, орден не стал провозглашать баналитета на будущие мельницы, что
можно интерпретировать как дополнительную меру, призванную привлечь
колонистов.
В литературе нашла отражение дискуссия о характере мельничного права,
закрепляемого КГ. По мнению Г. Штеффена и Г. Киша, оно с самого начала
носило характер регалии и вытекало из общих прав суверена на землю. Доз¬
воление землевладельцу выстроить одну мельницу на ручье не означало от¬
каза от регалии, а всего лишь было уступкой, призванной привлечь
поселенцев.364 Другое мнение было высказано А. Земрау. Он полагал, что
решающее значение при решении вопроса о строительстве мельниц имела
воля владельца участка, которую орден лишь несколько ограничил в свою
пользу/65 Первая точка зрения представляется более убедительной. Ее спра¬
ведливость вытекает как из анализа текста ст. 13 КГ, так и из последующей
практики ордена в Пруссии. В ст. 13 употреблено слово liceat — «пусть будет
позволено». Если бы к моменту издания КГ в крае существовала свобода
строительства мельниц, в текст была бы включена иная форма глагола —
]ь] ПД. С. 59. 120-121.
'л' Lucmski J. Przywilej chelminski . S. 114-115: Dygc M Studia nad poczqtkami. S 308-309
Steffen H. Das landliche Muhlenwesen im Deutschordensstaate//ZWG. H 58 1918. S 73.
Kisch G. Das MUhlenregal im Dcutschordensgebiete // ZSSR GA Bd 48 1928 S 181-193
Semrau A. Zur Geschichte des Muhlenregals im Deutschordenslande// MCV H 37
1929 S 2
188
licet, т.е. «позволяется»/66 Другое обстоятельство, говорящее о регальном
характере мельничного права в орденских владениях, — последующая
практика тевтонцев. Исследования Г. Киша, подтвержденные позднейши¬
ми изысканиями, говорят о том, что привилегия горожан в отношении
мельниц, сформулированная в ст. 13, в дальнейшем не получила распро¬
странения в Пруссии. Как правило, при локации новых поселений орден
оставлял за собой право на любые мельницы независимо от размера ручья
или реки и предоставлял особые мельничные привилегии тем лицам, по
отношению к которым считал это целесообразным.’67 Со всех видов мель¬
ниц взимались высокие чинши. Это приносило властям стабильный доход
и существенно пополняло орденскую казну, но тяжелым бременем ложи¬
лось на плечи крестьян и ремесленников.
Статья 14. Вместе с положениями ст. 2, 3, 11 об исключительном праве
ордена охотиться на бобров ст. 14 закладывает основы охотничьего права в
прусских землях.
Из-за экстенсивности сельского хозяйства охотничий промысел играл в
средневековой Европе заметную роль, поэтому его правовое регулирова¬
ние было предметом постоянной заботы со стороны правителей. Пруссия
предоставляла благоприятные возможности для охоты, поскольку ббльшая
часть ее территории была покрыта густыми лесами. В Кульмской земле их
плотность была меньше, чем в Пруссии в целом, однако и здесь лесные
угодья занимали обширные пространства.168 Орденские власти стремились
ввести охоту в определенные правовые рамки.
Статья 14, посвященная охоте, адресована горожанам, которые явля¬
лись владельцами недвижимости, полученной от ордена. Установленные
ею правила были весьма выгодны для бюргеров. Им дозволялась охота на
все виды дичи (единственным безусловным исключением, как уже указы¬
валось, были бобры). При этом поимка крупного зверя (кабанов, медведей,
козуль) не налагала на ловца никаких обязательств по отношению к орде¬
ну, а при поимке иной дичи орден получал правую лопатку зверя.
Предписания статьи представляют интерес в двух аспектах. Во-первых,
они дают известное представление о тогдашних природных богатствах
У Ktsch I S МО
'l>7 Ibid, I.ucinski J Pi/\\\ile| chclminski S I 15-116. Steege H Das Muhlenwesen im
Dcutschordensland // WestpreuBen-.lahrbuch Bd 43 Munster. 1993 S 95-96
’,,K 3lager /• DWildbahn imd Jagd AltpreuBens S 14-15. 2) Der Wald in AltpreuBen als
W'irtschaftsraiim Bd I (Ostmitteleuropa in Vergangenheit und Gegenwart Bd 7/1 ) Kdln. Graz,
I960 S 25-27
189
края. Как свидетельствуют данные специальных исследований, все три
названные в ст. 14 разновидности дичи были широко распространены в
прусских землях. Дикие свиньи водились там во множестве благодаря об¬
ширным дубравам, обеспечивавшим их желудями. Упоминание об этих
животных — еще одно свидетельство в пользу того, что в Кульмской земле
в XII1 в. преобладал лиственный лес (ср. выше, комментарий к ст. 2 и 3).
Вырубки дубрав, достигшие апогея в XVII в., сильно сократили поголовье
свиней.369 Медведи, о которых говорится в КГ, также часто встречались в
крае в средние века. Поскольку к началу XIX в. они были окончательно
истреблены, то их видовая принадлежность не поддается точному опреде¬
лению. Известно, однако, что в прусских лесах водились по крайней мере
два вида медведей. Более крупный — медведь с шерстью бурого цвета,
который, в отличие от обычного бурого медведя (Ursus arctos, Ursus
cadaverinus), нередко достигал огромных размеров (свыше полутора мет¬
ров в холке и массой тела около полутонны) и приближался, таким обра¬
зом, к кадьякским медведям и гризли. Другой вид, который местное
население называло «медведь-сурок» (Zieselbar), был примерно вдвое
мельче первого и имел шерсть с серебристым отливом/70 Наконец, в Прус¬
сии часто встречалась и козуля. Как свидетельствуют разрозненные данные
об охоте на эту дичь в XV-XV1 вв., стада козуль составляли до ста и более
особей;371 можно предполагать, что в первый период завоевания края их
поголовье было еще ббльшим.
Второй аспект, заслуживающий внимания — историко-правовой, т.е.
содержание и происхождение института, введенного ст. 14.
О юридической природе охотничьего права, которому посвящена ста¬
тья, в литературе было высказано два мнения. Первое из них выдвинул
В. фон Брюннек. Он полагал, что право охоты вытекало из верховной соб¬
ственности ордена на прусские земли и было, таким образом, вторичным
полномочием собственника. Права ордена на объекты, перечисленные в
ст. 11. он считал регалиями, а право охоты и строительства мельниц —
правами более низкого порядка (он называл их «оговорками» —
Vorbehalte) и противопоставлял их друг другу как публично-правовые и
частноправовые.'72 Это мнение позднее поддержал Г. Штеффен.j7j Брюн- * 7,лч Mager F Wildbahn und Jagd Altpreulkns. S. 157-159
'7o Ibid S 192-201
;71 Ibid S 164-165
7’ Bninneck W yon Zur Gesclnchte des altpreuBischen Jagd- und Fischereirechts // ZSSR GA
Bd 39(52) 1918 S 105
Steffen H Das landliche Muhlenwesen im Deutschordenslande//ZWG H 58 1918 S 79
190
иск считал также, что подлинное введение охотничьей регалии в Пруссии
было осуществлено лишь в 1586 г. решением прусского ландтага, закре-
374
пившего исключительное право охоты за лицами дворянского сословия.
Другое суждение по вопросу о праве охоты высказал Г. Киш. По его
мнению, это право с самого начала носило характер регалии. В пользу
шкого взгляда он выдвигает, во-первых, ссылку на положения устава
Тевтонского ордена, восходящие к 1244 г. и отражающие прусские реа¬
лии: братьям дозволялось охотиться на некоторые виды дичи (в том чис¬
ле волков и медведей), а также на птиц с целью усовершенствоваться в
искусстве стрельбы.375 Устав исходит, таким образом, из полного гос¬
подства ордена над охотничьими угодьями в его владениях.376 Второе
обстоятельство, на которое обращает внимание Киш, — общий характер
употребляемых в КГ терминов. Особенно примечательно упоминание о
гом, что горожане обязаны «возвращать» (reddere) ордену правую лопат¬
ку пойманной дичи. Оно свидетельствует о том, что суверен исходил из
своего исключительного права охоты, уступая его горожанам.’77 Еще
более отчетливо это отразилось в ст. 2 КГ редакции 1251 г., где говорит¬
ся о пожаловании Кульму лесных угодий «со всеми выгодами, которые
мог бы из них извлечь наш орден». Здесь, несомненно, подразумевается
регальный характер права охоты.378
Соглашаясь в принципе с доводами Киша, отметим еще одно обстоя¬
тельство. Как указывалось, В. фон Брюннек пытался противопоставлять
регалии ордена прочим правам как публично-правовые правомочия част¬
ноправовым. Однако с точки зрения современной науки такое противопос¬
тавление некорректно. Средневековое право не знало нынешнего деления
на частное и публичное, оно строилось по сословному принципу (право
земское, городское, ленное и т.п.). Среди прав суверена выделялись выс¬
шие политические права— право созыва сословно-представительных ор¬
ганов, верховная судебная власть, высшее ленное господство, право воен¬
ного предводительства. Остальные права, находившиеся главным образом
в хозяйственной сфере, относились к числу регалий.’79
Обратимся к вопросу о содержании и происхождении норм, закрепляе-
,7'4 Bninneck W. von Zur Geschichte des altpreuBischen Jagd- und Fischereirechts. S. 109
'7 7’ Die Siam ten des Deulsclien Ordens nacli den altesten Handschriften / Hrsg. von M. Perlbach.
Halle. 1890 S 47
™ Kisch 2 S 209
777 Ibid S 213
'’x Ibid S 212
7'’ Ctsenhardt l Deutsche Rechtsgescluchte Milnchen. 1984 S 13.
191
мых ст. 14. По мнению польских ученых, пбложения ст. 14 были сформу¬
лированы под влиянием венгерского права, с которым орден познакомился
в период пребывания в Венгрии. В этих землях право охоты признавалось
за всеми жителями, которые должны были лишь отдавать властям правую
лопатку пойманного зверя.180 Специальное же упоминание об отдельных
видах дичи связано, по-видимому, с соответствующими немецкими обыча¬
ями. Хотя в немецких землях существовала охотничья регалия, но обычай
дозволял населению охотиться на общеопасных животных, причем мед¬
ведь не подлежал правовой охране даже в заповедных королевских лесах
(Земское право, кн. И, ст. 61, §2).381 По этой же причине не ограничива¬
лась охота и на диких кабанов/82 Что же касается разрешения охотиться на
козуль, то в нем Г. Киш видел «дальновидное хозяйственно-политическое
мероприятие Тевтонского ордена, который практиковал разумное самоог¬
раничение и не довел до крайности настойчиво подчеркиваемое регальное
мышление».383 На наш взгляд, нет оснований идеализировать орденские
власти. В первые годы колонизации, помимо чисто хозяйственных тягот,
переселенцы испытывали также постоянную опасность прусских набегов.
Это не могло не сказаться на сельскохозяйственных занятиях горожан.
Разрешение охоты на любую дичь, в том числе на крупную, сулило извест¬
ную прибавку к продуктовому рациону колонистов, в то время как ското¬
водство, требующее более стабильных и мирных условий жизни, еще не
получило достаточного развития. И, разумеется, решающим фактором, ко¬
торый обусловил столь щедрое пожалование, стало чрезвычайное природ¬
ное богатство края.
Как представляется, в формулировке статьи нет влияния польского пра¬
ва. В Польше разрешение охотиться на любую дичь, включая крупного
зверя (так называемое право «большой охоты» — venatio magna), король
предоставлял главным образом знати, а не горожанам. Лишь охота на вол¬
ка, и то после заметного сопротивления шляхты, постепенно была разре¬
шена простым подданным, поскольку волчьи стаи сильно угрожали
домашней скотине. Что же касается охоты на медведя, то она так и оста¬
лась в руках магнатов (отчасти также — церковных иерархов)/84 Традиция
'х<| Gorski К. Paiistwo krzy2ackie \\ Prusach Gdansk: Bydgoszcz. 1946. S 50. LucmskxJ
Prz>wilej chelminski. S 116-117
'X,C3.C 75.
Kisch 2. S 214.
;x3 ibid
'IU Kiersnowski R NiedZwiedzie i ludzie w daw inch i nowszyeh czasach Fakty i mity
Warszawa. 1990 S. 90-101
192
связывать охоту на медведей и другую опасную дичь преимущественно с
дворянскими привилегиями долгое время сохранялась в Польше как один
из атрибутов «шляхетской вольности».385
Статьи 15-17 и следующие за ними ст. 18-21 образуют комплекс тесно
взаимосвязанных норм. Они касаются землевладения кульмских и торн-
ских горожан и обусловленных этим землевладением повинностей. Ука¬
занный комплекс норм охватывает в основном два круга таких повин¬
ностей: обязательства по отношению к ордену (воинская служба— ст. 15,
17, 20; уплата чинша— ст. 18, 19) и по отношению к местному епископу
(ст. 21). По своему содержанию эти статьи дополняют и как бы «уравно¬
вешивают» положения статей 2, 3 и 7, посвященных землевладению горо¬
дов и их приходских церквей.
Смысл ст. 15-21 был двояким. С одной стороны, орден стремился при¬
влечь колонистов умеренным налогообложением; с другой — тевтонцы были
заинтересованы в формировании из переселенцев эффективного ополчения,
на которое они могли бы рассчитывать в ходе боевых действий в Кульмской
земле. Эта мера не была случайной— как свидетельствуют данные Х111 в.,
политика расселения колонистов на завоеванных у пруссов землях вызывала
недовольство и неоднократные восстания коренного населения/86
Для того чтобы разобраться в существе земельных правоотношений,
определяемых КГ, необходимо сперва обратиться к терминологии па¬
мятника. В грамоте употребляются термины троякого рода: «имущество»
(bona)— в ст. 10, 11, 15, 18, 20, 21; «наследство» (hereditas)— в ст. 14,
16, 18; «аллод» (allodium)— в ст. 15. Первый из них является общим
обозначением всякого имущества, второй касается вещей (в том числе
недвижимости), переходящих по наследству; наконец, третий относится
прежде всего к сельскохозяйственным угодьям, которые принадлежали
горожанам.
Что стояло, однако, за употребленным в тексте КГ термином «аллод»?
Как известно, под аллодом в средневековом праве понимались земли, на-
А Мицкевич в романе «Пан Тадеуш» писан по этому поводу
Шляхетский зверь — как в старину считали —
Кабан, медведь и волк, а прочих оставляли
Наемной челяди все то. что не имело
Клыков, роюв. когтей, — дня шлямы бить не дело
(Мицкевич А Пан Гадеуш/Пер с польск М Павловой М. 1954 С 30).
'**' Luciriski J. Przywilej chelminski / 1233 г S 126
193
холившиеся в частной собственности, которьГе можно было свободно ш
чуждать, что зафиксировано в «Саксонском зерцале» (Земское право, кн I
ст. 8, § I; ст. 34, § l).*87 Однако в данном случае о частной собственной и
на земельные наделы говорить не приходится, поскольку землевладение
закрепляемое КГ, было связано с целым рядом обременений. Во-первых
это требование ст. 15 о том, что в качестве покупателей должны выступам,
люди, которые «окажутся хорошо подходящими» для земли и ордена
На практике это означало, что контроль за процедурой отчуждения осуще
ствлялся не городскими судами Кульма и Торна, а орденскими властями
Юридически процесс отчуждения выглядел не как прямой переход права
собственности от продавца к покупателю, а как возврат надела (или част
его) в руки ордена, который уже в свою очередь наделял участком нового
владельца.’88 Во-вторых, из содержания статей об орденских регалиях (ст
10-13) вытекает, что орден рассматривал все земли как свои, что исключа¬
ло возможность появления аллодов в собственном смысле слова. Что же
касается употребленного в ст. 15 термина allodium, то смысл его проясня¬
ется при обращении к первым немецким переводам КГ. Во всех них это
слово переведено как vorwerc (vorwerch, vorwerck).’89 Это слово означает
не все земельные угодья, а самый двор с жилыми и хозяйственными по¬
стройками, образующий центр крестьянского хозяйства.’90 Таким образом,
в ст. 15 термин allodium употреблялся в более узком смысле — скорее хо¬
зяйственном, чем правовом.
Еще одно обстоятельство, которое могло повлиять на словоупотребле¬
ние ст. 15, заключалось, возможно, в неоднородности земельных держаний
в Кульмской земле. Как полагает М. Дыго, обозначаемые термином
allodium земли противопоставлены владениям «феодалов», упомянутых в
КГ редакции 1251 г/91 Хотя землевладение горожан было обусловлено
военной службой, владельцы аллодов не были включены в ленную иерар¬
хию. По мнению М. Дыго, положения ст. 15-17 КГ были сформулированы
под влиянием тогдашнего права министериалов— служилого сословия
„ „ '.92
при дворах светских и духовных князей рейха.
;х7 СЗ. С. 20. 32
Вгйппеск W. von Zur Geschichie des Grundeigenlluims m Osi- und WestpreuBen Bd I Die
kOlmischen Gllter. Berlin, 1891 S 9
У Kisch 2. S 138. 139. 153
,ч" Вгйппеск 1Г von Zur Geschichte des Grundeigcnthums . Bd I S. 7
"n Dygo \l Studia nad pocz^tkami vvladztwa . S 99
''*2 Ibid. S 102 — M Дыго, в частноеiu. oopaiuaei внимание на встречающийся в ei 15 и
20 фамогы термин obscqimnn (букв «послушание», в нашем переводе-- «служба»,
«обязанное!ь»), который часто употреблялся по отношению к минисгерналам
194
И литературе нашла отражение дискуссия о природе землевладения,
ыкрепляемого КГ. В. фон Брюннек полагал, что установление наследова¬
ния наделов (ст. 10) и обязанность уплаты денежного чинша, прямо упо¬
мянутого в ст. 18 КГ, позволяют определить такое землевладение как
1ыгледственно-чиншевое.39° С некоторыми оговорками эту точку зрения
р.иделял и Г. Киш/94 По мнению же М. Дыго, установленный КГ режим
кмлевладения не вполне вписывается в эту конструкцию, поскольку в
нормах грамоты наблюдается своеобразное переплетение права министе-
рналов и локационного права. Поэтому он полагал (как уже упоминалось в
комментарии к ст. 10). что отношения ордена с колонистами могут быть
пшерпретированы в рамках более широкого понятия— «пожалования»
(l .eihe).395 Точка зрения М. Дыго представляется нам более обоснованной.
Рассмотрим подробнее содержание статей 15-17. Они посвящены пер-
пой группе повинностей, которые были связаны с землевладением — воен¬
ной службе. Среди повинностей она поставлена на первое место; принимая
но внимание военно-политическую ситуацию в крае в первой половине
XIII в., можно предположить, что военная служба представляла для тев-
юнцев первостепенную важность. Эта повинность была дифференцирова¬
на в зависимости от размеров земельного надела. Владельцы 40 и более
гуф служили в ополчении, будучи обязанными являться в полном воору¬
жении, с боевым конем и выставлять также не менее двух всадников
(ст. 17). Владельцы меньших по площади участков должны были нести
службу в более легком вооружении и выставлять одного коня (ст. 15, 17).
Какого рода воинское снаряжение и какие кони имеются в виду в тексте
КГ? Прежде всего КГ делает различие между теми воинами, которые яв¬
ляются «с полным вооружением» (cum plenis armis), и теми, от которых
требуется лишь доспех-wplata» п более легкое вооружение (cum armatura,
que «plata» vulgariter dicitur, et aliis levioribus armis). При истолковании это¬
го предписания следует иметь в виду, что нынешние знания о характере
воинского снаряжения в Пруссии XIII в. еще недостаточны. Так, совре¬
менная наука пока не освоила в должной мере археологические данные.'96
'l>'Briinneck IV von Zur Geschichle des Grimdeigenthums . Bd. 1 S. 15
''ц kisch I S 151-153
Dygo M I) Studia nad pocz^lkami wladztwa. S 104-106. 2) leudalizm v\ Prusach
XIII—XVI vvieku// Roczmki dziejow spolecznvch i gospodarczvch T. LVIII. Poznan. 1998
S 145
Подробнее см \adolski J Die Forsclnmgen liber die BewatTnung des Deutschen Ordens
und seiner Gegner m Ostmilteleuropa// Werkstatt des Hislonkers der mitlelalterlichen Ritterorden
Quellenkimdliclie Probleme und Forschungsmethoden / Ursa von ZH Nowak (OMCTH IV)
loiun. 1987 S 49-63
195
И все же наиболее вероятным представляется следующее толкование приве¬
денной нормы. В первом случае речь шла о полном доспехе, защищавшем
все тело всадника; кроме того, воин имел щит, меч и копье. Во втором случае
имелись в виду латы, состоявшие всего из двух пластин и защищавшие со¬
ответственно грудь и спину; снаряжение воина включало также железный
шлем, щит и копье. Легкий доспех был распространен не только среди опол¬
ченцев, но и среди орденских рыцарей.’97
Различному вооружению и снаряжению соответствовали и различные
виды коней. В этой связи заслуживает внимания терминология, употребляе¬
мая в тексте памятника. Если лошадь, используемая менее состоятельным
колонистом, названа обычным словом equus, то по отношению к лошади,
которую должен был выставить владелец 40 и более гуф, употребляется вы¬
ражение «cum... dextrario operto». О значении слова dextrarium (или dextra-
rius) в литературе высказывались различные мнения. Один из первых ком¬
ментаторов КГ, Кречмер, предлагал два возможных варианта истолкования:
боевой конь (StreitroB) или заводная (т.е. запасная) лошадь (Handpferd), кото¬
рую ведут правой рукой (arma dextra). Более вероятным он считал второй
вариант, полагая, что фактически землевладелец должен был выставить че¬
тырех лошадей: на одной он, будучи облачен в тяжелое вооружение, доби¬
рался до места сражения; на другую, еще не слишком уставшую, переса¬
живался перед боем; на двух остальных лошадях ехали два воина, которые
должны были сопровождать его согласно ст. 17 КГ/98 Более поздние изы¬
скания, основанные на обширном документальном материале, показали, что
употребленный в КГ термин в ХШ в. чаще все же означал боевого коня.’99
Возможно также, что различия в терминологии отражали и реальную си¬
туацию в прусском коневодстве. В Пруссии немцы познакомились с местной
породой лошадей, которой дали название Schweike (от прусского sweykis) —
довольно быстрых и выносливых, но невысокого роста (немногим более
метра в холке), серой, светло-гнедой или чалой масти. Они служили пруссам
и другим прибалтийским народам для сельскохозяйственных работ и верхо¬
вой езды, но не подходили для тяжеловооруженных всадников.400 Из Тюрин-
'ч7 Ekciahl S Uher die kriegsdienste der Freien im kulmerland zu Anfang des 15 Jahrhunderts //
PreuBenland Jg 2 1964. № f S 4. ZM S 60
'4X Kretzschmer. S. 60-61.
'lw Slowmk laciny sredniowiecznej \v Polsce. T 111. Wroclaw etc , 1969-1974 Col 484-485.
J(MI Toppeu M Uber die Pferdezucht m PreuBen zui Zeil des deutschen Ordens. nebsl emigen
Bemerkungen tiber die Sweiken // AM Bd 4. 1867 S 684-685. Ekdahl S. Das Pferd und seine Rolle
im kriegswesen des Deulsclien Ordens// Das Kriegswesen der Ritlerorden im Mittelalter/ Hrsg von
Z.ll Nowak (OMCTH VI) Готп. 1991 S 31 —Г1о всей вероятности, mi были одомашненные
дикие лошади, oi носящиеся к вид\ Equus gmelim am (Gorski К. Zakon Krz>2acki a powstanie pan-
slwa pruskiego Wroclaw. Warszawa. Krakow. Gdansk 1977 S 16)
196
I ии, Саксонии и Мейсенской марки немцы завезли в Пруссию коней, специ¬
ально выведенных для участия в боевых действиях. В отличие от лошадей
местной породы, эти животные были способны нести облаченного в доспехи
всадника общей массой около 150 кг. Такие лошади были весьма дороги. От
интересующей нас эпохи не сохранилось сведений о ценах на этих лошадей,
но некоторое представление о них дают источники рубежа X1V-XV вв. Око¬
ло 1400 г. лошадь местной породы стоила в Пруссии 3-6 марок, а хороший
боевой конь— 12-15 марок (лучшие— 15-18 марок).401 Эти данные инте¬
ресны не столько абсолютными цифрами, сколько своим соотношением.
Можно полагать, что на начальном этапе завоевания Пруссии, когда орден не
имел на месте собственных конных заводов (они появляются лишь позднее)
боевые кони были еще более дорогостоящим имуществом, доступным лишь
состоятельным людям.
С целью воспрепятствовать уменьшению ополчения орден ограничил
дробление участков, которыми владели колонисты (ст. 15). Ту же цель, по
мнению Е. Люциньского, имел и запрет соединять несколько наделов в од¬
них руках, установленный ст. 16 КГ.402 Ведь ст. 17 говорила лишь об обязан¬
ности владельцев крупных наделов являться в поход «по меньшей мере» с
двумя всадниками, но не устанавливала какой-либо конкретной большей
численности. Впрочем, следует отметить, что запрет на концентрацию не¬
скольких наделов не всегда проводился в жизнь последовательно, особенно
среди колонистов рыцарского происхождения, ибо орден был заинтересован
в привлечении переселенцев, хорошо знакомых с военным делом.403
Воинская повинность, наложенная на жителей края, имела одно сущест¬
венное ограничение. Обязательное участие в военных походах было преду¬
смотрено лишь в пределах Кульмской земли для защиты от нападения
пруссов и иных противников, вторгающихся в край (ст. 17). В редакции
1251 г. уточнены границы Кульмской земли (реки Висла, Осса и Древенц)
и указано наиболее вероятное направление походов — против пруссов,
«кои зовутся длинным именем „помезанцы”». По всей видимости, в тексте
второй редакции нашла отражение реальная военно-политическая ситуация
в крае, сложившаяся к середине XIII в. Помезания непосредственно грани¬
чила с Кульмской землей на северо-востоке (по р. Осса). Помезанские
пруссы действительно устраивали периодические набеги в Кульмскую
землю, а с 1240-х гг., как сообщает «Хроника земли Прусской», на терри¬
тории Помезании происходили почти непрерывные военные действия ме- * 4114111 Lkdahl S Uber die Kriegsdieibte der I reien S 32-34
■4": I.uunski J Pr/\\vilej chelmmski / 1233 r S 126
411' Ibid S 126-127
197
жду орденом и польским князем Святополком Померанским, взявшим себе
в союзники часть пруссов (111. 40-55, 58, 61-63, 65-66).404 Только после
большой военной экспедиции, предпринятой в 1251-1252 гг. при поддерж¬
ке Оттона Бранденбургского, мерзебургского епископа Генриха и графа
Генриха фон Шварцбурга405 ордену удалось одолеть Святополка и сломить
сопротивление пруссов, включая помезанцев (111. 67).406
Обращает на себя внимание еще одна особенность ст. 17 первой редак¬
ции. В ней употребляется слово «отечество» (patria). На первый взгляд, его
присутствие в тексте кажется странным. Ведь колонизация края еще толь¬
ко начиналась, и можно ли говорить о превращении Кульмской земли
в «отечество» новых жителей? Но дело в том, что тогдашнее значение сло¬
ва «отечество» не совпадало с современным. К XIII в. это слово прошло
в своем развитии весьма долгий путь. Особенность термина patria заклю¬
чалась в том, что в ту пору он имел прежде всего политико-правовой
и лишь во вторую очередь — знакомый нам сегодня нравственный смысл.
Политико-правовой смысл слова patria был двояким. С одной стороны,
оно было синонимом понятия «дом и двор», «собственная земля» и означа¬
ло принадлежность того или иного лица к определенной общине — осо¬
бенно в связи с правами неимущих на получение поддержки от общины.407
С другой стороны, понятие отечества означало пространство, находящееся
в зоне действия определенного правопорядка и власти того или иного су¬
верена. При этом существенно, что с XII в. слово patria начинает часто
употребляться наряду со словами «земля» (terra) и «провинция»
(provincia), что было связано как раз с формированием представления о
распространении права именно на территорию, а не на группу лиц, как
прежде.408 * В тексте ст. 17 КГ, как мы видели, встречаются все три термина.
В штауфенскую эпоху представление об отечестве приобретает закончен¬
ный вид, что было обусловлено, во-первых, легитимацией и упрочением
государственной власти, во-вторых, становлением системы территориаль¬
ных княжеств и, в-третьих, объективацией власти и формированием пред¬
404 11Д С 40-82.
4(И Генрих фон Шварцб>рг уже имел к этому времени длительные свя!и с орденом Не слу¬
чайно в качестве свидетеля он у помянут также в Золотой булле Римини
ш ПД С 82-83. 293
407 Walder W. Geschichlhche Entwicklung und Bedeutung des Rechlsbegriffs Heimat. Em
Beitrag zur Geschichte der deulschen Rechtseinheit Inaug.-Diss Boma, Leipzig, 1908 S 2.9-12,
\eumeyer \i. Heimat Zur Geschichte und BegritY eines Phanomens (Kieler geographische
Schriften Bd. 84). Kiel. 1992 S 8-9
4(Ж Eichenberger T Patria Studied zur Bedeutung des Wortes im Mittelalter (6 bis 12 .111)
(Nationes. Bd 9) Sigmarmgen. 1991 S 144,238
198
ставления о государстве, не связанном с личностью конкретного правите¬
ля.409 В то же время в обиход официальной идеологии возвращается воз¬
никшее еще в римскую эпоху понятие «отец отечества» (pater patriae).
В новых условиях оно означало государя, политически независимого от
папской власти, а слово patria, соответственно, в известном смысле проти¬
вопоставлялось понятию ecclesia.4i0 Одновременно оно было тесно связано
с представлением об обязанности государя защищать своих подданных.
Выражение «защита отечества» (defensio patriae), встречающееся и в КГ, к
XIИ в. приобретает в основном агрессивную, «милитаристскую» окрашен¬
ность и понимается как деятельность, направленная почти исключительно
против внешних врагов. В свою очередь такое понимание было тесно свя¬
занная с идеей справедливой войны и такими ценностями, как готовность к
самопожертвованию и райское блаженство, уготованное участникам
«защиты отечества». В юридическом отношении понятия defensio patriae,
bellum patriae были связаны с обязанностью населения участвовать в опол¬
чении, о чем свидетельствует ряд грамот XI1—XI11 вв.411
Что касается нравственного смысла понятия patria, то «эмоциональный
потенциал» этого слова также возрастает в эпоху Штауфенов. Заметную
роль в этом процессе сыграли ученые клирики, в частности, хронисты,
описывавшие борьбу итальянских городов с императором и вдохновляв¬
шиеся образами Саллюстия и других римских авторов. Но все же в интере¬
сующий нас период этот смысл играет второстепенную роль.412
Таким образом, в КГ слово patria выступает не просто как фигура речи,
а как термин, и это словоупотребление полностью соответствует тогдаш¬
ней практике.
Статья 18 посвящена второй группе обязанностей, вытекавших из
землевладения в Кульмской земле— уплате чинша. Термином «чинш»
(census) в средневековом праве обозначались все натуральные и денеж¬
ные повинности, вытекающие из землевладения и противопоставляемые
различного рода службам (servitium). К интересующей нас эпохе чинше¬
вая система землевладения была широко распространена в Европе.
Смысл ее заключался прежде всего в четком нормировании повинностей.
Чинш уплачивался, как правило, один раз в год. Со своей стороны, фео¬
дал нес обязанность по защите (patrocinium, defensio) своих чиншевиков.
4,14 Ibid S 240- 242
41(1 Ibid S 173-175
411 Ibid S 143. 248
lp Ibid S 175-176. 248
199
В XII—XIII вв. наблюдается тенденция к уменьшению абсолютного раз¬
мера денежных и натуральных платежей; распространяется так называе¬
мый чинш в знак признания господства (census in recognitionem dominii,
Rekognitionszins). Как полагают исследователи, чиншевое устройство
сыграло значительную роль в немецкой колонизации в Восточной Евро¬
пе и в формировании бюргерского сословия.413
Чинш, установленный ст. 18 КГ, состоит из двух частей: денежной и
натуральной. Денежная часть составляла 1 кёльнский пфенниг или 5
кульмских.414 Что касается натуральной части чинша, то колонисты были
обязаны уплачивать ордену 2 марки воска. Имеется в виду марка как еди¬
ница массы, составлявшая, по всей видимости, около 190 г.415 Высокий
спрос на воск в рассматриваемую эпоху объяснялся прежде всего потреб¬
ностью в свечах, особенно для богослужебных надобностей; при этом сле¬
дует учесть, что для литургических целей церковным правом
предписывалось использовать только чистый пчелиный воск.416 Например,
до Реформации в замковой церкви Виттенберга, где ежегодно проводилось
свыше 900 месс, годовой расход воска на свечи составлял 35570 фунтов в
год. В городах (Нюрнберг, Шпейер, Кёльн, Мюнхен и др.) со временем
стали приниматься меры, направленные на уменьшение расходов на осве¬
щение. И все же на протяжении всего средневековья натуральная повин¬
ность в виде уплаты воска была широко распространена. Воском
взимались не только чинши в пользу светских и церковных властей, но
также штрафы и вступительные взносы в отдельные корпорации (особенно
цехи и гильдии).417
Формулировка статьи не делает различий между сельскохозяйственны¬
ми и иными землями. Следовательно, чиншем могли облагаться и город¬
ские участки. И действительно, подобные чиншевые платежи с внутриго¬
родских наделов зафиксированы в Кульмской земле источниками более
позднего времени.418
41' Кавелин К.Д. Юридический быт Силезии и Лужиц .. С 461. Reilmg Е Zinsleute // HRG
Bd. V 1998 Sp. 1715-1719; Hagermann D. Kasten В Zins (Grundherrschaft)// LMA. Bd IX
Sp 624-625
414 О денежных единицах, упомянутых в статье, подробнее будет сказано в комментарии
к сз. 22.
4|' ZM. S. 60.— Об упоминаемых в КГ единицах массы подробнее см в комментарии
к ст. 22.
4|л Подробнее см Schmid П’ Wachs//LMA Bd VIII Sp 1888-1890
417 IVohlhaupter E Die Kerze im Recht (rorschungen /uni dcutschen Recht Bd IV И I)
Weimar, 1940 S 27-28. 58-59.64-65
ш BrunneckW von Zur Geschichte des Grundeigenthums Bd I S 54
200
Насколько обременительным для колонистов был установленный
грамотой чинш? Несмотря на отсутствие массовых статистических ис¬
точников по истории прусского хозяйства в первой половине XIII в., в
литературе была высказано мнение о том, что сумма в 1 кёльнский или 5
кульмских пфеннигов была невелика и носила в основном символиче¬
ский характер.419 Об этом позволяет думать не только прямое указание
КГ, что чинш уплачивается в знак признания господства Тевтонского
ордена, но и то обстоятельство, что ст. 18 не дифференцирует размер
чинша в зависимости от размеров надела. Впоследствии ситуация меня¬
ется. В городах, основанных в конце XIII в. и позднее, с горожан начина¬
ет взиматься денежный чинш, составлявший в среднем 16 скотов с
гуфы.420 Эта сумма в 480 раз превышала денежный чинш, определенный
грамотой.
Упоминаемый в статье день св. Мартина— 11 ноября. Это был тра¬
диционный день уплаты податей, приуроченный к окончанию сельскохо¬
зяйственных работ. Следующий за указанной датой срок уплаты чинша
составляет 15 дней. По сути дела, речь здесь идет о двухнедельном сро¬
ке, поскольку, согласно германским обычаям, при исчислении суток счет
велся не по дням, а по ночам.421 Как отмечал Г. Клейнау, в КГ ничего не
говорится о льготных годах, упоминания о которых часты в локацион¬
ных грамотах этой эпохи; по его мнению, орден стремился как можно
скорее закрепить на практике принадлежащее ему право на взимание
чинша.422 Дело здесь, однако, не только и не столько в денежных суммах,
получаемых от землевладельцев (они, как уже сказано, были невелики),
сколько в намерении орденских властей с самого начала подчеркнуть
свои суверенные права в Кульмской земле.422 Этими же соображениями
объясняются, на наш взгляд, и довольно суровые взыскания за несвое¬
временную уплату чинша, установленные в ст. 19 и 20 КГ (см. ниже).
414 Ibid., LucinskiS. Przywilej chelminski. S 128.— По подсчетам В. фон Брюннека кульм-
ский пфенниг приблизительно соответствовал пяти немецким пфеннигам конца XIX в., при ж>м
исследователь оговаривался, что соотношение ценности денег п земли в средние века было
иным, чем вею время (Вптпеск И'. von ZurGcschichtedesGrundeigenthums Bd I. S 55)
420 Heymke // Entwicklung der ostpreuBischen Stadte. eine wirischaftshislorische Untersuchung
(KOmgsberger Statistik NF II 2) kOmgsbcrg. 1931 S 51
421 Kleinau //. Untersuclumgen dber die kulmer Handfeste. besonders ilire Stellung im Reeht der
deutschen Kolomsation Zugleich Bemerkimgen /u Guido Kisch. Die Kulmer Handfeste // AF Jg.
10 1933 S 250
4” Ibid S 251
Brimneck W von Zur Geschichte des Grundeigenthums Bd I S 19
201
Статьи 19-20. В статьях рассматриваются последствия неисполне¬
ния повинностей, закрепленных ст. 15, 17 и 18. Содержащиеся в ком¬
ментируемых статьях предписания определяют, во-первых, порядок
назначения заместителя для участия в военных походах в отсутствие
землевладельца, обязанного нести военную службу, и во-вторых, санк¬
ции за неуплату или несвоевременную уплату чинша.
Правило о назначении заместителя в военных походах по-разному
сформулировано в двух редакциях КГ. В первой редакции обязанность
назначить другого ополченца вместо отсутствующего была возложена
на судью соответствующего города. Согласно второй редакции КГ, на¬
значать заместителя должен был «попечитель земли» (provisor terrae).
Причины такого изменения М. Дыго видит в том, что в 1233 г. терри¬
тория Кульмской земли находилась под верховенством Конрада Мазо-
вецкого, и орден, несмотря на свои притязания, еще не мог поставить
край под полный фактический контроль, включая создание собствен¬
ной администрации (в том числе военной). В начальный период завое¬
вания орден был вынужден действовать через городских судей
(шультгейсов), особо оговорив необходимость своего согласия на их
избрание (см. ст. 1 КГ). К середине XIII в. ситуация изменилась.
С расширением орденских владений в Пруссии образуется сеть ком-
турств, находящихся под контролем тевтонцев. Благодаря этому фор¬
мирование воинских контингентов из числа колонистов оказалось
возможным перепоручить непосредственно членам орденской иерар¬
хии.424 В статье 20 КГ в качестве лица, ответственного за назначение
ополченца-заместителя, назван «попечитель земли». Как свидетельст¬
вуют источники более позднего времени, в КГ имелся в виду не прус¬
ский ландмейстер (ср. титулатуру Г. Балька в транссумированном
тексте грамоты 1233 г.), а кульмский ландкомтур Генрих, который на¬
зван среди свидетелей в грамоте 1251 г.425
Санкции за неуплату или несвоевременную уплату чинша определе¬
ны в зависимости от того, оставался колонист в Кульмской земле или
намеревался ее покинуть. Для наглядности систему штрафов можно
представить в виде табл. 1.
424 Dygo М Studia nad poczqtkami vGadztwa S 184
42' IVenskus R Das Ordensland PreuBen als Temtorialstaat des 14 Jahrlumderts // Wenskus R
Ausgewahlie Aufsatze zum frOhen und preuBischen Mittelalter Pestgabe zu seinem siebzigsten Ge-
burtstag / Hrsg von H Patze Sigmaringen. 1986. S. 328. Dygo M Studia nad poc/qtkami wlad/lua
S 286-288
202
Таблица I. Штрафы за просрочку уплаты чинша
по Кулыиской грамоте (1 шиллинг = 12 кульмским пфеннигам)
Статус
землевладельца
Размер штрафа
при просрочке
Во сколько раз штраф пре¬
вышает сумму чинша
Остающийся в Кульм-
По 10 шиллингов за каж-
В 24 раза— каждый
ской земле (ст. 19)
дые 15 дней просрочки (до
трех раз)
отдельный штраф, макси¬
мум — в 72 раза.
11окидающий Кульм-
1) Г1о 10 шиллингов за
1) В 24 раза— каждый
скую землю (ст. 20)
каждые 6 недель просрочки
(до трех раз).
2) по 30 шиллингов за
каждые 6 недель просрочки
(более трех раз. но не свыше
1 года).
отдельный штраф, макси¬
мум — в 72 раза;
2) в 72 раза— каждый
отдельный штраф, макси¬
мум — в 408 раз за остав¬
шуюся часть года, в целом
за год максимум — в 480
раз
Примечание: при подсчете продолжи 1ельность года принята равной 52 неделям.
В качестве исключительной меры для обеих категорий недоимщиков
предусматривалось временное изъятие земельного участка у должника
впредь до погашения причитающихся задолженностей.
Как можно видеть, формулировки обеих статей схожи. По мнению
Г. Клейнау, в исчислении сроков, предусмотренных КГ, наблюдается влия¬
ние старых немецких традиций. Три 15-дневных срока, упоминаемых в
ст. 19, составляют в итоге 6 недель и 3 дня — срок, упоминаемый в эту эпоху
во многих записях немецкого городского права как срок вызова в суд. Ука¬
занный срок получил распространение под влиянием актов «Божьего мира»,
игравших важную роль в правовой системе Священной Римской империи.426
Исходя из этого, можно предположить, что и 6-недельные сроки, упоминае¬
мые в ст. 20, взяты за основу по тем же причинам.
Статья 21 завершает комплекс положений о повинностях, связанных с
землевладением и касается отношений землевладельцев с епископом. Она,
таким образом, дополняет предписания статьи 7 о владениях приходских
церквей и патронате. В то же время ст. 21 открывает серию из трех статей,
4:,> Kleinciu Н Uniersiiclnmgen iiber die kulmer I landfeste S 251
203
в которых затрагивается важный и сложный вопрос о мерах и весах, под¬
лежащих применению в Кульмской земле.
В ст. 21 сказано, что налог предназначен епископу Кульмскому «вместо
десятины». Десятина, то есть налог в размере десятой части урожая или до¬
хода, известна многим культурам. В Ветхом Завете (Лев. 27:30-33; Числ.
18:20-32, Второзак. 14:22-29) говорится о десятине в пользу царя, а также в
пользу Иерусалимского храма и левитов. Христианская церковь поначалу не
знала обязательного взимания десятины, существуя на добровольные по¬
жертвования верующих. Лишь в V в. появляется юридическая обязанность
уплачивать десятину в пользу церкви. Впервые это было официально закреп¬
лено Маконским собором 585 г., в определении которого содержалась ссыл¬
ка на ветхозаветный образец. С тех пор вопросы взимания десятины всегда
находились в поле зрения римской курии; обязанность платить десятину рас¬
пространяется по всей Европе и находит поддержку у светских властей.
Важность десятины неоднократно подчеркивалась в источниках канониче¬
ского права. Так, незадолго до начала прусской экспедиции IV Латеранский
собор 1215 г., цитируя апостола Павла («и насаждающий и поливающий есть
ничто, а все Бог возращающий»427), указал, что «в знак всемирного господ¬
ства... оставил за Собою Господь десятину» (канон 54).428
Право на десятину принадлежало в первую очередь приходским церквям.
Из доходов от получаемой приходскими храмами десятины четверть обычно
предназначалась непосредственно епископу, остальное шло на содержание
храмового причта, благотворительность и содержание имущества (или пред¬
приятия), приносящего стабильный доход церкви (fabrica ecclesiae).429
Своим происхождением ст. 21 КГ обязана соглашениям, заключенным ме¬
жду орденом и епископом Христианом в 1228-1230 гг. Как уже упоминалось,
Христиан уступил ордену право на сбор десятины в Кульмской земле и всей
Пруссии. В свою пользу Христиан выговорил только право взимать по одной
мере (mensura) пшеницы с каждого «плуга» (aratrum); в распоряжении епископа
остался также комплекс личных земельных владений, включавший 200
«плугов» в месте расположения епископской резиденции и 5 дворов (hologia)
по 5 «плугов» каждый, предназначавшиеся для капитула.* * * 4’0
4271 Кор 3.7.
42х Conahorum Oecumenicorum Decreta / Accur. G. Alberigo et al Bologna. 1991 P 260.
424 Cm : Becker H.-i. Zehnt// HRG. Bd. 5. 1998 Sp 1629
4’'(l PUB I. I.№73—В другом документе 1230 г. (PUB I I № 74)упомянутые «дворы»
названы не hologia. a curies', возможно, здесь имелись в виду не просю сельские хозяйства, а
места, куда свозились натуральные налоги, уплачиваемые епископу (См Dygo М Studia nad
poczqtkami vvladztwa . S 69)
204
Норму, закрепляемую ст. 21, следует рассматривать в общем контексте
орденской политики по отношению к епископу. Будучи духовной корпора¬
цией, орден стремился не допустить конкуренции со стороны епископа как
в духовных, так и в светских делах. Именно в этим обстоятельством объяс¬
няется вторая фраза статьи, говорящая о возможных требованиях к земле¬
владельцам со стороны enncKona.4jl Как уже упоминалось, данное
положение грамоты является, возможно, отголоском спора о взимании
десятины, который в начале XIII в. имел место в Силезии между бре-
славльским епископом Лаврентием и герцогом Генрихом Бородатым. Этот
спор завершился лишь в 1227 г.432 По всей видимости, силезский опыт
Генриха был учтен орденскими властями, которые включили в КГ соответ¬
ствующую оговорку, чтобы избежать конфликтов в будущем. В редакции
1251 г. ст. 21 была воспроизведена без изменений. Хотя в 1246 г. еписко¬
пом Кульмским успел стать лояльный ордену доминиканец Гейденрейх, но
общая тенденция орденской политики оставалась неизменной, чем и объ¬
ясняется сохранение прежней формулировки.
Насколько обременительной для колонистов-землевладельцев была по¬
винность. установленная ст. 21? Для того, чтобы оценить ее размер, необ¬
ходимо выяснить, что стояло за терминами «плуг» и «мера» в КГ (а также в
упомянутых выше договорах епископа с орденом). Согласно ст. 23 КГ,
основной мерой площади в крае объявлялась фламандская гуфа. Поэтому
неизбежно возникают вопросы: почему составители грамоты сослались на
иные меры площади (при этом очевидно, что в ст. 21 различаются две еди¬
ницы площади — «немецкий плуг» и «польский плуг», или «гакен») и как
они соотносятся с фламандской гуфой?
Указанные вопросы до сих пор относятся к числу дискуссионных,
поскольку данные различных источников противоречат друг другу. На
наш взгляд, отсутствие однозначных данных не в последнюю очередь
объясняется различными способами межевания и структурой плана по¬
лей, распространенных в изучаемом регионе. В интересующую нас эпоху
в Европе существовало несколько способов устройства земельных участ-
4'1 И К Кречмер. один из первых комментаторов КГ. полагал, что выражение «будет
принуждай [к уплате] иных десятин» (pro aliis decnnis angariaverit) означало намек на
возможное стремление епископа потребовать уплаты десятины в отработочной форме, г.е.
в виде баршпиы (angaria) По мнению упомянутого исследователя, смысл статьи заключал¬
ся прежде всего в отмене отработочных повинностей и замене их натуральными платежа¬
ми (См kretzschmeг S 63)
40 Meihner -) Die kulmische Handfesie im ihren Bezieluingen zu Schlesien// Zeitschrift des
Veremx I'iir Gcschichte Schlesiens Bd. 67 Breslau. 1933 S 39-40: Luciriski J Przywilej
chclminski S 107
205
ков, связанных с разной степенью освоенности ландшафта и различной
интенсивностью обработки земли. В науке различаются четыре основных
типа планировки: квадратные и вытянутые поля с деревнями, стоящими
отдельно от них; квадратные и вытянутые участки с разрозненными до¬
мовладениями на них. Первые два типа землеустройства наиболее арха¬
ичные, вторые два появляются соответственно в VIII и в X вв.433 Как
будет показано далее, фламандская гуфа, введенная ст. 23 КГ, имела вы¬
тянутую в длину форму и относилась к четвертому типу угодий. Не ис¬
ключено, что более ранние способы землеустройства, фактически суще¬
ствовавшие в Кульмской земле к моменту издания КГ, вступали в проти¬
воречие со вновь вводимой системой межевания по гуфам, и орденские
власти вынуждены были с этим считаться. В дальнейшем (в XIV в.) во
многих местностях Пруссии было произведено значительное переуст¬
ройство угодий, которое сопровождалось превращением полей, прибли¬
жающихся в плане к квадрату, в вытянутые в длину участки, более ра¬
циональные с хозяйственной точки зрения.* 4 *^4
Упомянутые в ст. 21 меры площади, как можно видеть из их названия,
связаны, по-видимому, с различными сельскохозяйственными орудиями.
Различие между немецким и польским плугами заключалось в их конструк¬
ции, которая обеспечивала разное качество вспашки. Немецкий плуг был
снабжен отвалом и благодаря этому не только взрезал землю, но и перевора¬
чивал пласт, размельчая его при этом. Польский плуг не имел отвала и ос¬
тавлял только тонкую борозду. По этой причине для надлежащего рыхления
почвы таким плугом зачастую было необходимо пахать дважды, во второй
раз— перпендикулярно первому. Таким образом, немецкий плуг имел вдвое
ббльшую производительность.4,5 Со временем термин «плуг» (aratrum) стал
означать не только орудие труда, но и меру площади.4^6
В исторических и историко-метрологических исследованиях неоднократ¬
но обсуждался вопрос об абсолютном размере указанных в ст. 21 единиц
площади, соотношении их между собой и с фламандской гуфой, а также о
связи между упомянутыми в статье мерами емкости и мерами площади.
44’ Shcher van Bath В.Н The Agrarian History of Western Europe A D 500-1850 New York,
1963. P. 54-58
414 И enskits R. Das Ordensland PreuBen als Territorialstaat. S 342.
4'' Kuhn IV. Der Haken in AltpreuBen // Kuhn W. Vergleichende Untersuchungen zur
mittelalterlichen Ostsiedlung (Ostmitteleuropa in Vergangenheit und Gegenwart Bd 16). KOln.
Wien, 1973. S 142-143
4'(> К Зелиньска-Мельковска полагает, что различие между «немецким пл>юм» и
«польским пл>гом» заключалось также в количестве рабочей скогииы, которым располагаю
хозяйство, «польский плуг» имел двух волов пли одн> лошадь (см ZM $ 60)
206
В литературе по этим проблемам можно выделить два основных подхода.
Первый подход (принятый в основном в польской, отчасти в немец¬
кой историографии) можно условно назвать традиционным, так как он
долгое время доминировал в литературе. Этот подход основан на проти¬
вопоставлении системы мер, принятых на прусско-польском пограничье
до вторжения тевтонцев, вновь вводимой фламандской гуфе. В. Кун по¬
лагал, что упомянутые в ст. 21 меры площади являются более древними,
чем гуфа, и даже называл их «окаменевшим остатком догосударственной
прусской эпохи».4’1 По мнению ряда исследователей, размер «плуга» не
был точно фиксирован, документы XII1—XIV вв., относящиеся к различ¬
ным местностям Пруссии, дают разные цифры.4™ Кун считал, что раз¬
мер плуга варьировал от 2 2/3 до 4 гуф.4’9 Иную оценку дает К. Зелиньска-
Мельковска: в среднем около 4 гуф (т.е. приблизительно 80 га) для не¬
мецкого плуга и несколько более 1 гуфы (т.е. около 20 га)— для поль¬
ского.440 Это означает, что обе единицы соотносятся между собой как
4:1. Другие польские авторы полагают, что польский плуг (гакен) рав¬
нялся одной фламандской гуфе; с немецким он находился в пропорции
1:2, но фактически немецкий плуг вообще не получил распространения и
был предан забвению.441 *При исчислении налога в пользу епископа использовалась мера емко¬
сти, называемая mensura Wladislaviensi или schephel. Традиционно счита¬
ется, что в ст. 21 КГ речь идет о так называемом леслауском шеффеле.
Леслау (польск. Влоцлавек) был центром пограничного с Кульмской зем¬
лею епископства Куявского (о нем см. в комментарии к ст. 2 и 3) и важным
торговым пунктом. В польской литературе высказывались различные точ¬
ки зрения о величине леслауского шеффеля. К. Зелиньска-Мельковска по¬
лагает, что она составляла половину корца, оговариваясь при этом, что в
средневековой Польше существовало около 300 разных мер емкости для
зерна, именовавшихся корцами, и отказывается от определения абсолют-
447 Kuhn W Der Ptlug als Betriebscmheii m AlipreuBen // Kuhn W Vergleichende Unter-
suchungen S 140.
4>x Kuhn W Der Ptlug als Betriebsemheit S 120. Dunin-Wasowic: Г Poids et mesures en
Pologne medievale bilan des recherches // Welrologische Sirukturen und die Entwicklung der alien
MaBsysteme/ Hrsg von Ы Wiithoft, J-C. Iloquet, I Kiss (Sachuberlieferung und Gescluchte
Siegener Abliandlungen zur Entvvicklung der materiellen kuliur. 4). Si. Kaihaimcn. 1988. S 102
4'4 Kuhn 1Г Der Pflug als Belriebsemheil S 115-116.
44,,ZM.S 60
441 Szevtzyk J Wloka. Poj?cie i termm na lie mnych sredniowiecznych jednostek pomiaru zienn
Warszawa. 1968 S 90. OtiymecW Chelmmski system miar i chelmihska stopa mcnmcza w
rozwoju historyc/ny in//SC I I S 395-397
207
ного размера шеффеля в литрах.442 Ю. Шиман£ский также не устанавлива¬
ет размеров шеффеля, ссылаясь на отрывочность данных для раннего пе¬
риода, но полагает, что известную преемственность с этой мерой имел
данцигский шеффель XVII—XVIII вв., составлявший 54,7 л.443 В. Одынец
изучил подлинный эталон шеффеля, сохранившийся в торнской ратуше
(изготовлен в XVI в.). Его объем составляет 54,97 л. В. Одынец также пола¬
гает, что невозможно с полной уверенностью утверждать тождество этой
меры с указанной в КГ; одновременно он считает, что торнский шеффель
весьма близок к данцигской мере, а различие их объясняется общим несо¬
вершенством измерений в ту эпоху.444 Все названные авторы обходят молча¬
нием вопрос о том, имелась ли внутренняя связь между леслауским шеф-
фелем и немецким и польским «плугами» как единицами налогообложения.
Другой подход к рассмотрению перечисляемых в ст. 21 мер был предложен
еще в начале XX в. Ф. Буяком. Этот подход связан с представлением о том, что
упомянутые в ст. 21 КГ меры площади представляли собой стабильные вели¬
чины и находились в тесной связи с гуфой. Буяк полагал, что по крайней мере в
ХИ-ХШ вв. за термином «плуг» стояла четко определенная единица земельной
площади.445 Позднее эта гипотеза была развита немецким исследователем
Г. Виттхёфтом. Этот автор обращает внимание на два обстоятельства, побуж¬
дающих пересмотреть прежние мнения. Во-первых, большинство исследовате¬
лей оперировало преимущественно источниками XIV-XV вв. и не учитывало
того, что в конце XIV в. в Пруссии произошло изменение существовавших до
этого мер. Поэтому сделанные наблюдения нельзя механически применять к
ситуации начала XIII в.446 Во-вторых, рассмотрение мер площади, упоминае¬
мых в КГ, зачастую велось в отрыве от упомянутых в той же статье мер емко¬
сти. По этим причинам авторы, писавшие о ст. 21 КГ, неверно понимали норму
о ставке налога в пользу епископа и ошибочно оценивали земельную площадь,
соответствующую обоим видам наделов.
При более внимательном рассмотрении ст. 21 выявляется не только не¬
совпадение упомянутых в статье мер площади (немецкого и польского
44; ZM. S 60.
44’ Szymanskt J Chelminski system metrologiczny // Zrbdloznawstwo i studia historyczne/ Pod
red. K. Bobowskiego (Acta Universitatis Wratislaviensis. № 1112. Ser. Historia. LXXVI) Wroc¬
law. 1989 S. 249-250.
444 Odymec /Г. Chelminski system miar . S. 402-403.
44' Bujak Г. Studva nad osadnictwem Malopolski. Cz. I (Rozprawy Akademii Umiej^tnosci
Sect Histor.-Philol. Vol. 47) Krakow. 1905 S. 400
44f> W'mhdftW Metrologische Uberlegungen zur Kulmer Handfeste 1233/1251 // Beitrage zur
Geschichte des Deutschen Ordens Bd 2 / Hrsg. von U Arnold (QSGDO. Bd. 49). Marbura, 1993
S 82.
208
«плуга»), но и нетождественность друг другу мер емкости. Как полагает
Виттхёфт, один немецкий «плуг» равнялся одной фламандской гуфе; вновь
вводимая фламандская гуфа позволяла как бы привести к единому знаме¬
нателю различные крестьянские практики. Из источников же начала XIV в.
усматривается довольно четкое соотношение немецкого и польского плуга
как 3:2.447 Если предположить, что при взимании десятины налог исчис¬
лялся исходя из равной урожайности одинаковых участков, то по смыслу
ст. 21 КГ получается, что 2 шеффеля зерна, взимаемые с надела немецкого
образца, равнялись одному шеффелю зерна, взимаемому с надела польско¬
го образца. Таким образом, I шеффель с немецкого плуга составлял 3/4
шеффеля с польского плуга. Как считает Виттхёфт, в статье имеются в ви¬
ду разные по объему шеффели, употреблявшиеся в Леслау. Упоминав¬
шиеся выше эталоны шеффеля емкостью около 55 л соответствовали мере,
используемой для налогов с немецких наделов. Если принять, что она со¬
ставляла 3/4 меры, применявшейся при налогообложении с польского плу¬
га, то окажется, что объем последней составляет от 68,6774 до 72,9697 л.448
Обращение к документам XIII - начала XIV в. подтверждает, что мера та¬
кого объема, использовавшаяся для сыпучих тел, реально применялась в
Силезии и сопредельных землях и известна под названием бреславльского
шеффеля.449 Таким образом, перед нами свидетельство польского влияния
на местную хозяйственную практику (с другим свидетельством такого рода
мы еще встретимся ниже, в комментарии к ст. 22). Однако основной мерой
емкости в Пруссии стал шеффель, применявшийся при налогообложении с
немецкого «плуга» и получивший название старокульмского шеффеля.
Ст. 21 КГ подчеркивает, что кульмская мера равна тому леслаускому шеф¬
фелю, который употреблялся при исчислении десятины с немецкого «плу¬
га». Применительно к мерам зерна, используемым при налогообложении
польского «плуга» (гакена), такой оговорки нет. Объем старокульмского
шеффеля составлял в среднем 52,3876 л. Переход к мерам несколько боль¬
шей емкости, зафиксированным в виде эталонов, происходит, по-
видимому, с XIV в.450
Г. Виттхёфт не ограничивается сделанными наблюдениями, а предприни¬
мает попытку также разобраться в том, почему описанные польскими иссле- * 444447 На такое соотношение, часто встречающееся в прусской праюике. обратил внимание
еще В Кун (см : Kuhn W. Der Haken in AltpreuBen S 154. 160).
44x Witthoft H SchetYel und Last in PreuBen Zur Struktur der GetreidemaBe seit dem 13
Jahrhundert//Blatter fur deutsche Landesgeschichte Jg 117 1981 S 342
444 Ibid S 365. ll'ittho/t H Metrologische Uberlegungen S 84
IMI Wnthoft H Schcffel und Last in PreiiBen .. S 362
209
дователями эталоны шеффеля различны. По его мнению, отмеченное поль¬
скими авторами расхождение в емкости эталонов не случайно. Оно объясня¬
ется не несовершенством измерений, а тем обстоятельством, что для ржи и
пшеницы употреблялись разные меры: для более плотной пшеницы мень¬
шие, а для ржи — соответственно большие. Шеффель для ржи и шеффель
для пшеницы соотносятся как 25:24. Это соотношение было известно еще в
античности и лежало в основе многих зерновых мер.451
Связь с античной традицией, отмеченная автором, является более глубокой,
чем может показаться на первый взгляд. Она проявляется не только в соотно¬
шении мер емкости между собой, но и в их генезисе. Данные специальных ис¬
торико-метрологических исследований, не ограничивающихся только прусской
проблематикой, демонстрируют далеко заходящую связь германских и славян¬
ских земельных мер между собой - с одной стороны и с римскими единицами
площади — с другой. Виттхёфт ссылается на результаты исследований, пред¬
принятых Э. Пфайфер на общеевропейском материале. Согласно этим данным,
многие европейские меры площади (включая фламандскую гуфу, русскую де¬
сятину, австрийский йох и др.) восходят к римскому хередиуму (heredium),
который составлял 170x170 локтей по 44,528 см = 5730 м2. Производные от
этой величины кратные и дольные меры площади дали начало более поздним
мерам. Так, франконскую гуфу (о ней см. ниже) Э. Пфайфер приравнивает к
256960 м2, что равно 100 римским югерам, или 1,5 фламандской гуфы.452 А ме¬
ра емкости — шеффель— в конечном счете являлась производной от римско¬
го модия (ок. 8,7 л): старокульмский шеффель равнялся шести модиям.453
В настоящее время, как признает и сам Виттхёфт, пока еще недостаточно
источников, которые позволили бы безоговорочно принять предлагаемую им
гипотезу. Тем не менее следует согласиться с автором в том, что средневеко¬
вые меры не следует недооценивать; они не были чем-то хаотичным и случай¬
ным, степень их точности отвечала тогдашним потребностям общества.454
Попытаемся теперь выяснить, насколько обременительной для колонистов
была повинность, возложенная на них в силу ст. 21 КГ. Для этого прежде всего
4М Wuthoft Н. : l)Scheftcl und Last in PreuBen. . S. 364; 2) Metrologische Uberlegungen
S. 84.
452 Pfeiffer E. : 1) Russische Dessatine, Nllmberger Feldmorgen. Osterreichisches Joch vom Jahre
1785. das rOmische Heredium und ihr Zusammenhang// Zbormk Historijskog instituta
Jugoslavenske akademije. 7 Zagreb, 1974. S. 278, 2) Die alten Langen- und FlachenniaBe lhr
Ursprung, geometrische Darstellungen und arithmetische Werte (SachUberlieferung und Geschichte.
Siegener Abhandlungen zur Entwicklung der materiellen Kultur. 2). St. Katharine». 1986
Anhang 20.
4Я Wuthoft H Scheffel und Last in PreuBen S 339. 371-372
4'4 Wuthoft H Metrologische Uberlegungen S 78-79
210
необходимо оценить урожайность зерновых культур. Наша оценка будет в из¬
вестной мере условной, так как за интересующий нас период точных данных по
Пруссии нет. Имеются, однако, цифры по другим регионам Европы. Известно,
например, что в Германии в раннефеодальный период урожайность составляла
сам-2,5— сам-3, что при расходе семян в 1,6-2 ц/га приносило 4,5-5,5 и/га
брутто, а после отделения семенного фонда на следующий год давало 3-
3,5 ц/га.455 Даже в такой развитой стране, как Англия, во второй половине
XIII — начале XIV в. урожайность пшеницы составляла 9 бушелей с акра, что
соответствует 614 кг с гектара.456 Даже и позднее, в XV—XVIII в., урожайность
зерновых в Европе оставалась низкой, составляя в среднем 5-6 ц/га.457 В Прус¬
сии XIП в., очевидно, продуктивность угодий не достигала и этих показателей.
Чтобы представить себе порядок величин, возьмем за основу расчета вдвое
меньшую урожайность— 3 ц/га. Тогда урожай с одной гуфы (16,8 га) составил
бы 50,4 ц, или 5040 кг. Старокульмский шеффель, как мы помним, составлял
округленно 52,38 л. Плотность обмолоченного зерна равна 700-730 г/л.458 Ис¬
ходя из этих цифр, получаем массу зерна, вмещающегося в 1 шеффель — от
36,66 до 38,23 кг. Даже если исходить из самых высоких ставок налога, рассчи¬
танных согласно гипотезе Виттхёфта (т.е. считая, что 1 немецкий «плуг» равен
одной фламандской гуфе, и что с этого надела взыскивалось 2 шеффеля зер¬
на459), получаем результат: от 73,33 до 76,47 кг с немецкого «плуга». Эта масса
составляет соответственно 0,014-0,015 от урожая, т.е. в 6-7 раз меньше пред¬
полагаемой десятины.
Проделаем аналогичный расчет для польского «плуга» (гакена), также
исходя из гипотезы Виттхёфта. Примем площадь гакена за 1,5 гуфы, или
25,2 га, а среднюю емкость бреславльского шеффеля за 70 л. При равной
урожайности земли гакен давал бы урожай 75,6 ц, или 7560 кг зерна. Бре-
славльский шеффель вмещал 49-51,1 кг зерна. Исходя из ставки налога в
Hentung F.-W. Landwirtschaft und Iflndliche Gesellschaft in Deutschland. Bd. 1. 800 bis
1750 Paderbom. MQnchen; Wien; Zurich. 1979. S. 79-80
,4’ Clark G. Productivity Growth without Technical Change in European Agriculture before
1850// The Journal of Economic History Vol. XLV11. June 1987. No. 2. P. 429; Миронов Б.Н.
Социальная история России периода империи (XV11I- начало XX в ). Генезис личности,
демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т. 1. СПб. 1999.
( 400.
*'7 Бродель Ф Материальная цивилизация, жономика и феодализм XV-XV111 вв. / Пер
с фр Г 1 Структуры повседневности: возможное и невозможное М.. 1986 С 135,
limning F-1Г Handbuch der Wirtschafts- und Sozialgeschichte Deutschlands Bd 1 Deutsche
Wirischafts- und Sozialgeschichte im Mitielalter und in der frUhen Neuzeit. Paderbom, Munchen:
Wicn./urich. 1991 S. 345-346
4'x II itthoft H Scheffel und Last in PreuBen S 351
Здесь мы пренебрегаем разницей в плотности ржи и пшеницы
пользу епископа в 1 шеффель с гакена, получаем величину налога и
0,0065-0,0067 от урожая, или в 14-15 раз меньше десятины.
Таким образом, предписания ст. 21 (даже если принять наименее выгод¬
ный для плательщиков вариант) предоставляли существенную льготу коло-
нистам-землевладельцам.
Статья 22 раскрывает содержание важнейшей орденской регалии — пра¬
ва на чеканку монеты. Вместе с положением ст. 18 о том, что 5 кульмских
пфеннигов равны одному кёльнскому, она должна была заложить основы
прусской монетной системы. В редакции 1251 г. ст. 22 была дополнена уточ¬
нением, что в крае должна иметь хождение именно кульмская монета. Кроме
того, статья гарантирует свободную рыночную торговлю в крае.460
Правовую основу монетной регалии составляли договоренности ордена с
Конрадом Мазовецким, а также положение Золотой буллы Римини, говорящей
о чеканке монеты. Введение собственной монетной регалии имело для ордена
большое политическое значение, так как было одним из средств освобождения
от власти Конрада Мазовецкого.461
Указывая, что в Кульмском крае должна иметь хождение лишь одна мо¬
нета, орденские власти, конечно, имели в виду ее единообразие, а не чеканку
на каком-либо единственном монетном дворе. В пользу такого взгляда гово¬
рит, во-первых, указание на перемену «названной монеты» (dicta moneta) раз
в 10 лет, т.е. именно на перемену монеты, а не монетного двора; во-вторых,
известно, что в орденскую эпоху было фактически учреждено не менее шес¬
ти монетных дворов (Кульм, Торн, Эльбинг, Кёнигсберг, Данциг и, возмож¬
но, Браунсберг). Первое упоминание о чеканке монет относится к 1238 г. и
связано с Торном.462
Упомянув о чеканке монет единого (кульмского) образца, суверен отнюдь
не собирался передавать монетную регалию городам. Валютная политика
всецело определялась орденом, и монетные мастера из числа бюргеров со¬
стояли у него на службе, занимая в то же время видное место среди предста¬
вителей городской верхушки.
Из указанных в ст. 22 денежных единиц на протяжении полутора веков
лишь пфенниг (denarius, Pfennig) изготавливался как монета. Это были так
называемые брактеаты — монеты из тонкой серебряной жести, чеканенные
только одним штемпелем на мягком основании; благодаря этому выпуклое
4WI Об этой норме ст 22 подробнее будет сказано в комментарии к с г 24 КГ
4<>| Dygo М. Studia nad poczqtkami wladztvva S 295
462 Heutger /V. Die MUnzpragimgen des Deuischen Ritterordens// Deutsche Osikunde. 1990
H 3 S 115
212
пюбражение лицевой стороны получалось вогнутым на оборотной.
И немецких землях такие деньги чеканились с XII до XVIII в.463 В Пруссии
н\ внешний вид отличался простотой: лишенные каких-либо надписей,
пфенниги имели только изображения крестов и орденских щитов.464 Как по-
иагает М. Дыго, их оформление играло пропагандистскую роль, будучи при-
жано служить распространению идей ордена. В тогдашних условиях монеты
выполняли функцию своеобразных «средств массовой информации».465
Шиллинг и более крупные фракции были не денежными, а счетно-
весовыми. Они означали как количество пфеннигов, так и меру массы. К пфен¬
нигу сводились в документах все другие кратные единицы - «столько-то шил¬
лингов (или марок) пфеннигов» и т.п.466 В целом монетная система (включая
единицы, не упомянутые в КГ) выглядела следующим образом (см. табл. 2).
Таблица 2. Монетная система орденской Пруссии
Наименование
денежной единицы
Соотношение
фнрдун-
гов
скотов
шиллин¬
гов
пфеннигов
(denarii,
Pfennige)
1 марка (marca, Mark)
4
24
60
720
1 фирдунг (ferto, Firdung)
6
15
180
1 скот (scotus, Skot)
2,5
30
1 шиллинг (solidus. Schilling)
12
Кёльнская марка уже приобрела к тому времени особое значение в эконо¬
мической жизни Европы севернее Альп. Вероятно, эта единица массы была
заимствована из Скандинавии. Ее использование в хозяйственном обороте
облегчало контакты как с торговыми центрами Германии, так и с хозяйст-
4'" ФенглерХ.. МироуГ., Унгер В. Словарь нумизмата / Пер. с нем. М.. 1982. С. 28.
464 Изображения монет (прорисовки и фотографии) см.: I'ofiberg F.A. Geschichte dcr
PreuBischen Milnzen und Siegel von fruhester Zeit bis zum Ende der Herrschaft des Deutschen
Ordens Berlin, 1843. Taf II; Heutger \ Die MUnzpragungen... S. 115; 800Jahre Deutscher
Orden Ausstellung des Germamschen Nationalmuseums Nilrnberg in Zusaminenarbeit mit der
lntemationalen Historischen Kommission zur Erforschung des deutschen Ordens/ Hrsg. von
G Bott und U Arnold. Gutersloh: MUnchen. 1990 S. 81.
4fo Dygo M. Studia nad pocz^tkami wladztwa.. S 297.
4f'<’ Шиллинг как монета ci&i чеканиться в Пруссии со времен Винриха фон Книпроде
(сер XIV в ). до лого времени при необходимости уплаты значительных сумм в Пруссии
пользовались циркулирующими здесь иностранными деньгами— венгерскими гульдена¬
ми, богемскими грошами и др (см Schiih F Die Stadt Kulm mi Mittelalter// ZWG H 23
1880 S 139)
венным хинтерландом Кульма и Торна, особенно с Мазовией и Куявией.467
Наиболее сложная и запутанная проблема — фактическая масса и серебря¬
ное содержание (проба) прусской монеты, а также ее реальное соотношение с
кельнским пфеннигом и другими валютами. В науке соответствующие вопросы
обсуждались неоднократно.468 Однако лишь с появлением фундаментального
труда Э. Вашинского картина сделалась более или менее полной. Решение ука¬
занной проблемы было предложено Э. Вашинским на основе тщательного изу¬
чения документов XIII—XVI вв. и в особенности самих монет, рассеянных по
38-ми нумизматическим коллекциям. Результаты его исследований можно
представить в виде следующей табл. 3:
Таблица 3. Проба кёльнских и прусских монет в XIII в.*
Масса
марки
Средняя масса
пфеннига
в 1 пол. XIII в.
(определена
взвешиванием)
Теоретическое
содержание
серебра в марке
Фактическое со¬
держание серебра в
марке (по лабора¬
торным данным)
Кёльнские
меры
и деньги
229.43-
233.856 г
1.393 г
975 %о. или
195.31 г
Среднее соде
в кёльнской S
927 %о. или
186.21 г
ржание серебра
зарке - 190.76 г
Кульмские
меры
и деньги
200,88 I
(теорети¬
ческая
масса)
0.264 г
5 штук -
1.320 г
190,08 г
160,617 г
* Составлено по: Waschmski Е. Die Milnz- und Wahrungspolitik des Deutschen Ordens in PreuBen,
ihre historischen Probleme und seltenen Geprage (VerOftenthchungen des Gottmger Arbeitskreises. № 60)
Gottingen. 1952 S. 45-50
Примечания: а) Теоретическая масса кульмской марки выведена исходя из массы кёльнских
пфеннигов. 6) Теоретическое содержание серебра в кульмской марке выведено исходя из предпо¬
ложения. что пфенниги чеканились бы из чпегого серебра.
4bl Ziegler Н Die KOlner Mark in neuem Licht. Mit besonderer Berilcksichtigung des Nor-
mannorum pondus//Hansische Geschichtsbiatter Jg 98. 1980 $ 39. 60. S:\manski J. Chelminski
system metrologiczny S 254
4f>x См, например- Yofiberg F .1 Geschichte der PreuBischen Milnzen . Horn A Vom
preuBischen Gelde// AM Bd 5 1868 S 48-77, Bender J Beitrage zur Geschichte des
preuBischen Geld- und Mimzwesens // /.eitschrift iur Geschichte Crmlands Bd 6 1878 S 521-
606
214
Полученные данные Вашинский интерпретировал следующим образом.
Прежде всего, он полагал, что требование КГ о чеканке монеты из чистого
серебра на практике осталось невыполненным. Для того, чтобы получить
марку в 190,08 г серебра, уже в первой половине XIII в. требовалось взять
не 720, а 852 прусских пфеннига. Таким образом, нормы КГ, определив¬
шие монетную стопу (т.е. количество монет, которые разрешалось чека¬
нить из одной марки серебра) в действительности не соблюдались. Другое
обстоятельство, на которое Э. Вашинский обратил внимание — теоретиче¬
ское содержание благородного металла в кульмской марке (190,08 г). Оно
совпадает в определенной мере лишь со средней величиной серебряного
содержания 720 кёльнских пфеннигов (190,76 г), но не с официальной мас¬
сой кёльнской марки. Зато этот показатель близок, как установил Вашин¬
ский, к официальной массе польской (краковской) марки, или гривны, со¬
ставляющей от 183,5 до 197,98 г. Из этого Э. Вашинский делал вывод о
тождестве прусской марки и польской гривны. По его мнению, отсылка к
кёльнскому образцу также не имела силы на практике. Монетные мастера,
видимо, предпочитали следовать стандарту хорошо знакомых им польских
монет, имевших распространение в приграничных прусских землях задол¬
го до орденского вторжения. Уже в первой половине XIII в. проба прусско¬
го пфеннига не достигала пробы кёльнского; в дальнейшем она неуклонно
снижалась, составив в XIV в. до 500 %о, а в XV в. даже еще меньше.469
Другая точка зрения была позднее выдвинута Э. Хемпелем. Исходным
пунктом его рассуждений было противоречие между двумя фактами, про¬
слеживаемыми по письменным и археологическим источникам. С одной сто¬
роны, известно, что на рубеже XIV-XV столетий из марки серебра чеканили
112 шиллингов, содержавших приблизительно % меди, т.е. в пересчете на
чистое серебро лишь примерно 150 шиллингов составляли 1 марку. На пер¬
вый взгляд, это можно истолковать как признак сильной девальвации прус¬
ской валюты и значительное отступление от ст. 22 КГ. Но, с другой стороны,
цены, ставки налогов и суммы штрафов в Пруссии в XIV и начале XV в. от¬
личались значительным постоянством. По мнению Хемпеля, противоречие
здесь кажущееся. Как он полагает, следует более внимательно вчитаться в
КГ. Хотя в ее тексте дважды (в ст. 1 и 22) упоминается сумма в 12 пфенни¬
гов, она нигде прямо не приравнивается к одному шиллингу, как это было в
большинстве немецких земель. И даже в правилах пересчета старой монеты
на новую сказано не о соотношении 6:7, как можно было бы ожидать, а о
соотношении 12:14. Как считает Хемпель, эти особенности грамоты не слу¬
хм Wuschmski h Die Munz- und Wahrungspolitik S 50
215
чайны. По-видимому, они означают, что 12 пфеннигов не были равны од¬
ному шиллингу. Реально же в КГ слово «шиллинг» означает счетно¬
весовую единицу, состоявшую не из 12, а из 30 пфеннигов— подобно тому
как это имело место в Баварии и Польше; в словоупотреблении памятника
этот термин равнозначен слову «скот». И в самом деле, если сопоставить
серебряное содержание 60 шиллингов первой трети XIII в. и 150 шиллингов
начала XV в., то окажется, что они приблизительно равны. Такой вывод на¬
прашивается и при анализе соответствующей хозяйственной документации
ордена.470 Правда, за пределами Пруссии были найдены клады прусских мо¬
нет XIII в., проба которых соответствует предписанию КГ (масса 720 пфен¬
нигов равна 1 кёльнской марке). Однако, по мнению Хемпеля, то были
деньги особой чеканки, выпускавшиеся специально для внешней торговли.
Прусский же пфенниг, находившийся в обращении в орденских владениях,
был предназначен для обслуживания внутреннего рынка; он обеспечивал
повседневное обращение и сравнительно мелкие сделки и поэтому имел го¬
раздо более низкую пробу, чем его «экспортный вариант».471
Гипотеза Хемпеля, которой нельзя отказать в остроумии, к сожалению, не
подвергалась впоследствии углубленной проверке. Ее обходят молчанием и
Э. Вашинский в своей более поздней работе,472 и польские авторы, писавшие
о монетной системе орденской Пруссии473 (несмотря на то, что Хемпель
вновь изложил свою концепцию в сжатом виде в 1982 г.).474 Нам представля¬
ется все же, что концепция Хемпеля не вполне увязана с содержанием ст. 1,4
и 5 КГ, где ставки штрафов выражены в шиллингах. Эти ставки, как было
показано выше, соответствовали предписаниям Магдебургского права, осно¬
ванным на соотношении 1 шиллинг = 12 (а не 30) пфеннигам. Кроме того,
гипотеза опирается на весьма ограниченный источниковый материал, поэто¬
му пока нет оснований принять ее без дополнительного изучения вопроса.
Нуждаются в дополнительном исследовании и некоторые другие про¬
блемы, связанные с валютным законодательством ордена. Так, до сих пор
окончательно не выяснено происхождение предписанного КГ обменного
470 Нетре! Е. Untersuchungen liber den preuBischen Pfennig iin 13. und 14. Jahrhundert // ZtO
Jg. 7. 1958. S. 231-235.
471 Ibid. S. 235-236.
472 Waschmskt E. Die altpreuBischen Gevvichte der Ordenszeit. Ein Beitrag zur Gevvichtskunde //
WestpreuBen-Jahrbuch. Bd. 15. Monster. 1965. S 25-32.
47'' SzymanskiJ. Chelminski system metrologiczny S. 252-254; Odymec W. Chelminski system
miar i chelminska stopa menmcza w rozwoju historycznym // SC T. 1. S 394^401 — Эти авторы
в основном воспроизводят мнение Вашинского.
474 Нетре! Е Die Kulmer Handfesle // Kulm an der Weichsel. Stadte und Land mi Wechsel der
Geschichte 1232-1982 / Hrsg von G Memhardt. H Hcnatsch BremervOrde. 1982 S 35-37
216
курса в 14 старых монет за 12 монет новой чеканки (т.е. 7:6). Отдельные
соображения на этот счет высказал Э. Хемпель. Он обратил внимание, в
частности, на то, что в середине XIV в. в соседней Ливонии при обмене
денег за ногату давали 6 местных пфеннигов, а требовали 7 пфеннигов.
Хемпель объясняет это средневековыми представлениями о дозволенном
размере торговой прибыли.475 В целом, однако, проблема еще требует до¬
полнительного изучения с привлечением как западноевропейского, так и
восточноевропейского материала. Наблюдение Хемпеля может оказаться
при этом более ценным, чем кажется на первый взгляд, поскольку новей¬
шие исследования по истории древнерусских денежных и счетных единиц
(в том числе ногаты) выявили теснейшую связь между восточной и запад¬
ноевропейской системами денежно-весового счета.476
Несмотря на несоблюдение указаний КГ о следовании кёльнским мерам
и о чеканке из чистого серебра, сохранила значение другая норма — о сро¬
ках обновления монеты, о порядке обмена и о распространении ее на весь
Кульмский край (в дальнейшем и на всю Пруссию). Основной смысл этой
нормы заключался в установлении стабильного торгового и финансового
оборота. Во многих других германских княжествах суверен, имевший пра¬
во чеканки, устраивал в своих владениях по нескольку монетных дворов,
где чеканилась монета, имевшая хождение лишь в месте изготовления.
Приезжие были вынуждены к невыгоде для себя менять привезенные ими
деньги на местные по установленному властями курсу; доход от этих опе¬
раций поступал частью в пользу князя, частью в бюджет соответствующего
города. Зачастую ради прибыли суверен объявлял недействительными во¬
обще все монеты, ходившие в его землях, а затем осуществлял принуди¬
тельный их обмен на деньги новой чеканки, содержавшие еще меньше
благородного металла, чем прежде. Такая политика выкачивания денег из
населения наносила серьезнейший ущерб торговле. Поэтому Пруссия вы¬
годно отличалась от других земель четко установленными финансовыми
правилами (сюда относится в особенности довольно длительный 10-летний
срок хождения монеты). Эта мера должна была неизбежно привлечь в ко¬
лонизуемую страну купечество.47'
АЪ Hempel £ Untersuchimgen... S. 237-238.
Al<’ Назаренко А В Происхождение древнерусского денежно-весового счета// ДревнеПшие
государства Восточной Европы 1994 г Новое в нумизматике М.. 1996. С 5-79 Осторожное
предположение о ближневосточном влиянии на валютную политику ордена высказал также
Ю Шиманьскнй (см Szymariski J C’helmmski system metrologiczny S 254)
AV W'aschmbki E Die Munz- und Wahrungspolitik S 54. Dygo M Studia nad poczqtkami
ulad/lua S 297-298
217
Статья 23 вводит унифицированную едийицу земельной площади -
фламандскую гуфу. Гуфа (mansus) неоднократно упоминается в КГ — в
ст. 2, 5, 7, 15, 17, 23. Частота упоминания гуфы в тексте памятника позво¬
ляет заключить, что гуфа (в отличие от мер, о которых говорится в ст. 21
грамоты) считалась универсальной мерой площади. Ее введение как бы
приводило к общему знаменателю многообразные предписания КГ. Ука¬
занная норма представляла большую важность, поскольку кульмские меры
стали позднее образцом для всей Пруссии. Кульмская система мер, как
отмечает польский исследователь Ю. Шиманьский, обязана своим проис¬
хождением чиншевому хозяйству, что на общеевропейском фоне не явля¬
ется чем-то исключительным и неповторимым. Эта одна из многих систем,
выработанных в ту эпоху и опиравшихся в конечном счете на каролинг¬
скую систему мер, воспринявшую некоторые античные образцы.478
Гуфа как термин, означающий меру площади (прежде всего— как си¬
ноним надела, принадлежащего одному крестьянскому хозяйству),479 была
известна в германских землях и на немецко-славянском пограничье с VII в.
С XII столетия она часто применяется при определении размера всякого
рода угодий. Лишь обладатель гуфы или части ее был крестьянином в пра¬
вовом смысле, т.е. полноправным членом сельской общины.480
В XII—XIII вв. нарезка сельскохозяйственных угодий на гуфы, выпол¬
няемая специально подготовленными землемерами (mensores literati), ста¬
новится важнейшим инструментом немецкой колонизации в Восточной
Европе.481
В ходе колонизации использовалось два основных вида гуф— фран¬
конская и фламандская. Конкуренция этих двух мер в целом ряде регионов
(например, в Саксонии и Силезии) отражает ту неоднородность населения,
которая складывалась благодаря наплыву колонистов из различных земель.
Различие между двумя видами гуф заключалось не только в их площади,
но также в форме и структуре плана.
Франконская гуфа представляла собой прямоугольный надел земли об- * 47447к SzymanskiJ. Chelminski system metrologiczny S. 243.
474 Слово «гуфа» (Hufe) этимологически связано со словамим haben (иметь). НаЬе
(имущество). Первоначально оно означало дом. двор и участие отдельных членов общины во
владении садовой землей, пашней, альмендой и лесом. Лишь позднее терми «гуфа» стал
пониматься в более узком смысле— как мера земельной площади (см : Ведер М. История
хозяйства// Вебер М. История хозяйства. Город / Пер. с нем. М , 2001 С 27-32)
4X0 Kuhn W. Flamische und frankische Hufe als Leitformen der mittelalterlichen Ostsiedlung //
Kuhn W. Vergleichende Untersuchungen.. S. 2
4X1 Zagrodzki T Regularny plan miasta sredniowiecznego a limitacja miemic/a Warszawa.
1962 S 95-98
218
шей площадью от 24,19 до 27,52 га; одну треть его длины составляло ози¬
мое поле, одну — яровое и одну — пар.482 По мнению исследователя сред¬
невековой колонизации В. Куна, способ нарезки полей, характерный для
франконской гуфы, соответствовал природным условиям, в которых пер¬
воначально селились колонисты. Эти условия позволяли отказаться от тес¬
ной привязки пашни к деревне и создавать наделы, расположенные среди
леса (так называемые лесные гуфы).483
Фламандская гуфа также имела прямоугольную форму. Деление на
озимое, яровое поля и пар осуществлялось на ней не по длине, а по ши¬
рине, путем разделения гуфы на три узкие параллельные полосы. Каждая
полоса имела в ширину 10 прутов (об этой единице см. ниже), а в дли¬
ну— 300, что составляло в итоге около 16,8 га, т.е. приблизительно 2/3
франконской гуфы.484 Возможно, происхождение такой нарезки угодий
связано с природными условиями Нидерландов, где устройство узких
полос пашни объяснялось необходимостью осушения почвы.485 В даль¬
нейшем нидерландские колонисты использовали привычный им способ
межевания и в глубине материка.486 Фламандская гуфа широко использо¬
валась в остэльбских землях при колонизации на немецком праве (в том
числе и у славян)— например, в Бранденбурге, Силезии, Великой Поль¬
ше, Мазовии.487
Статья 23 прямо предписывает, что размер гуф должен исчисляться
«согласно фламандскому обычаю». Введение этого обычая в Пруссии оз- * 124X2 Loesch Н. von. Die frankische Hufe (Teil il) // Zeitschrift des Vereins ftlr Geschichte
Schlesiens. Bd. 63. 1929 S. 33. Kuhn W Flamische und frankische Hufe... S. 9.
4X1 Kuhn W. Flamische und frankische Hufe. S. 37-38.
4X4 Ibid. S. 9.
4Х;ч Erne она причина разделения гуфы на узкие полосы могла заключаться в стремлении
дать членам общины равное участие в различных по качеству частях земли. Чересполосное
владение, проистекавшее отсюда, имело еще то преимущество, что при стихийных бедствиях
(фадобитиях итп ) все крестьяне оказывались одинаково пострадавшими, а риск для от¬
дельных лиц уменьшался (см Ведер М История хозяйства С. 28)
4ХЛ Schlesmger W. Flemmingen und KOhren. Zur Siedlungsform niederiandischer Siedlungen des
12. Jahrhunderts im mitteldeutschen Osten// Die deutsche Ostsiedlung im Mittelalter als Problem
der europaischen Geschichte/ llrsg. von W, Schlesinger (Yortrage und Forschungen/ Bd. 18).
Sigmaringen. 1975. S. 287-288. 302.
4X7 Kuhn И' Flamische und frankische Hufe.. S 38-43. MenzelJJ. Die schlesischen
Lokationsurkunden des 13. Jahrhunderts Studied zum Urkundenwesen. zur Siedlungs-. Rechts-
und Wirtschaftsgeschichte einer ostdeutschen Landschaft im Mittelalter (Quellen und
Darstellungen zur schlesischen Geschichichte. Bd 19) Whrzburg. 1977 S 198-199; Бар¬
бах Ю Лесноборский Б. Пиетрчак М История государства и права Польши / Пер с
польск М . 1980 С 55. История крестьянства в Европе Эпоха феодализма Т 2 М ,
1986 С' 182-183
219
начало не только следование сложившейся практике, но, возможно, соот¬
ветствовало и природным условиям края, связанным с необходимостью
мелиорации почв. С юридической точки зрения оно было проявлением
важной регалии суверена — права определять систему мер и весов.
Вводя в Кульмской земле фламандскую гуфу, орден вводил тем самым
и связанные с нею единицы длины и площади. От первой половины XIII в.
до нас дошли лишь фрагментарные сведения об этой системе мер, в основ¬
ном она известна из более поздних источников. Прежде всего мы имеем в
виду руководство по землемерному искусству «Geometria Culmensis», со¬
ставленное в Пруссии около 1400 г., а также уцелевшие образцы мер (в
частности, эталон кульмского локтя, вмурованный в стену торнской рату¬
ши) и результаты обмеров архитектурных памятников, позволившие уточ¬
нить размер строительных модулей. На рубеже XIV-XV вв. система мер
приобрела законченный вид и выглядела следующим образом (см. табл. 4).
Таблица 4. Кульмская система мер длины*
Наименование
единицы
Соотношение
прутов
шагов
локтей
футов
метров
1 шнур (corda. Seil)
10
30
75
150
43.2
1 прут (virga. Rule)
3
7,5
15
4.32
1 шаг (passus, Schritt)
2,5
5
1.4175
1 локоть (ulna. Kile)
2
0,567
1 фут (pes. FuB)
0,288
* Составлено по Heidecke И'. Alte МаВе AltpreuBens // AltpreuBische Geschlechterkunde
Jg. 41. 1993 S. 509-510: Szywanski J Chelminski system... S. 245-247; Odymec W Chelminski
s>stem miar i chelmihska stopa menmcza vv rozvNoju historycznym// SC. T. I S. 394-401.
IVnihofi //. Metrologische Uberlegungen S 80-82 — Из единиц приведены только основные,
их размеры при переводе в мефическую систему частично округлены.
Приведенные данные важны для нас своими соотношениями, однако
абсолютная длина этих единиц в метрах в первой половине XIII в., по-
видимому, была несколько большей. Имеются данные о том, что до XIV в.
длина используемого в Пруссии фута составляла 31,39 см, т.е. равнялась
величине фута, используемого в рейнских землях (так называемый коро¬
левский фут— pied de roi), а длина другой основополагающей единицы —
локтя — составляла соответственно около 62,7 см.488 Сокращение ее раз-
SzviianskiJ Chelminski system S 246. Od\mec IY Chelminski system miar S 398
220
мера произошло, по всей видимости, в период правления гохмейстера Дит¬
риха фон Ал ьтенбурга (1335-1341 ).489
От системы мер длины напрямую зависела и система мер площади
(см. табл. 5).
Таблица 5. Кульм с кая система мер площади*
Наименование
единицы
Соотношение
моргенов
кв. шну¬
ров
кв.
прутов
кв.
локтей
в метри¬
ческих мерах
1 1>фа (mansus, Htife)
30
90
900
506250
16,795 га
1 морген (Morgen)
3
30
16875
0,559 га
1 кв. шнур
10
5626
18.66 а
1 кв. прут
562,5
1,87 а
1 кв локоть
0.33 м2
* Источники см. в примечании к табл 4.
С учетом сказанного о размере локтя в первой половине XIII в., абсо¬
лютный размер гуфы в гектарах в период издания КГ также был, очевидно,
несколько больше.
Введение унифицированной системы земельных мер имело два важных
последствия. Во-первых, оно упорядочивало наделение колонистов зе¬
мельными участками. Во-вторых, оно было одной из предпосылок для ре¬
гулярной планировки прусских городов, заложенных в XIII-XV вв. Эта
планировка основывалась на системе строительных модулей, которые ис¬
пользовались как при определении плана поселений, так и при возведении
зданий и сооружений. Регулярный план был характерной чертой городов,
возникших в ходе немецкой восточной колонизации. Истоки этого явления
следует искать далеко от прусских берегов, оно возникло, как известно, в
Италии и Южной Франции и распространилось позднее во всей Восточной
Европе.490 Таким образом, принятые орденскими властями меры находи¬
лись в русле общеевропейской землеустроительной и градостроительной
4X4 Szymanski J Chelminski system S 246
4 ,0 Подробнее см Zagrochki Т Regulamy plan S 87-95. Hall T Mittelalterliche
Stadigrundrisse Vcrsuch emer Ubersicht der Entwicklung in Deutschland und l-rankreich (Antikvariskt
arkiv.66) Stockholm. 1978 S 122-142. Keller H Die ostdeutsche Kolomalstadt des 13 Jahrhunderts
und ihre historische Vorbildei (Sitzungsberichte der wissenschaftlichen Gesellschaft an der Johann
WolfgangGoethc-UnnerbiUU Frankfurt am Mam Bd XVI №3) Wiesbaden. 1979
221
практики, что не лишало, однако, своеобразия местные градостроительство
и архитектуру.491
Статья 24 содержит отказ ордена от важного права, являющегося регалией
суверена — права на взимание пошлин. При оценке этой статьи следует при¬
нимать во внимание как тогдашнюю практику европейских государей, так и
специфическую ситуацию в Кульмской земле.
Пошлина (teloneum) как налог, взимаемый за пересечение определенной
границы или торговлю товарами в известном месте, был известен в Европе
еще с античности; средневековую систему пошлин и таможен можно счи¬
тать продолжением римской. Значение пошлин особенно возрастает с
XI в., когда начинается оживление торговли. Существовали пошлины до¬
рожные, мостовые, причальные, рыночные; пошлины за предоставление
князем вооруженной охраны для безопасного передвижения по дорогам и
др. Право учреждать таможни, упразднять и переносить их, освобождать те
или иные территории или категории населения от уплаты пошлин состав¬
ляло содержание таможенной (пошлинной) регалии. Германскими короля¬
ми, а позднее императорами Священной Римской империи не раз делались
попытки упорядочить систему таможенных сборов как в отдельных мест¬
ностях, так и во всем рейхе, но политика их в этой области не отличалась
последовательностью. Причина заключалась в постепенном ослаблении
центральной власти и формировании системы территориальных княжеств.
Хотя пошлинная регалия была формально передана курфюрстам лишь Зо¬
лотой буллой 1356 г., но фактически она перешла к князьям гораздо рань¬
ше (в том числе благодаря отдельным пожалованиям).
Важное значение нормы о пошлинах и таможнях приобрели при Штау-
фенах, особенно при Фридрихе Барбароссе (он, в частности, попытался
монополизировать пошлинную регалию в имперской части Италии). При
его преемниках пошлинная регалия императора постепенно ограничивает¬
ся властью отдельных князей рейха. Фридрих II, например, в известной
привилегии церковным князьям (Confoederatio cum princibus ecclesiasticis)
1220 г. пообещал им не учреждать новых таможен в их владениях без их
согласия. Но в целом на протяжении XIII в. императорское законодатель¬
ство в области таможенного и пошлинного дела не было единообразным и
441 117//Е Friedland als ostpreuBische Kolonialstadt des Mittelalters. Em Beitrag zur ostdeuischen
Haus- und Stadtforschung. kOnigsbergi Pr. 1932; Clasen K.H Die ordenspreuBische Stadt als
kunstwerk. // kunsthistorische Siudien/ Hrsg von H Tmtelnot Berlin, 1943 S 24-25, 32, Нанке К
Das Bilrgerhaus in Osi- und WestpreuBen (Das Deutsche Burgerhaus. Bd. Vlll). Tubingen. 1967
S 14-17
222
часто испытывало на себе влияние текущей политической конъюнктуры.492
В собственных же владениях Фридриха II доходы от пошлин продолжали
играть важнейшую роль. Не случайно в перечне доходов, приведенном в
конституциях Сицилийского королевства (Novae constitutiones regni
Siciliae, Constitutiones speciales super magistris camerariis, lib. I, tit. LXII, pars
II) они поставлены на первое место.49’’
Что касается Тевтонского ордена, то в отношениях с ним Фридрих II
проводил такую политику, которая представлялась ему целесообразной в
зависимости от текущего момента. Так, 20 октября 1215 г. он пожаловал
ему владения в Бриндизи, оговорив при этом, что пошлинная и монетная
регалии остаются за королевским доменом.494 В декабре же 1216 г. он пре¬
доставил ордену право на 150 унций золота от императорских доходов,
включая таможенные, в г. Бриндизи, сроком на один год, в обмен на вла¬
дения в Германии.495
В ходе переговоров с императором тевтонцам удалось получить согласие
на установление своей пошлинной регалии в Кульмской земле и иных зем¬
лях, которые предстояло завоевать в Пруссии. Эта договоренность немного
позднее нашла отражение в Золотой булле Римини. В этой грамоте право
устанавливать пошлины соседствует с правами ордена устанавливать сборы
с бродов (passagia), учреждать рынки и чеканить монету. Все эти виды дохо¬
дов были тесно связаны друг с другом.
Орден не воспользовался своим правом вводить пошлины в Кульмской
земле и предпочел отказаться от него. В литературе указывалось на две
причины такого шага: стремление как можно скорее заселить край колони¬
стами и невозможность эффективно взыскивать пошлины (если бы они
были введены) при наличии весьма ограниченного в то время администра¬
тивного аппарата и в условиях военной экспедиции.496 Свобода от пошлин
подразумевала, по-видимому, отсутствие таможен как внутри Кульмской
земли, так и на ее границах.497
Лаконично сформулированную норму ст. 24 следует рассматривать в
комплексе со ст. 22, говорящей об основах монетной системы и одновре- 442 * * * * *442 Подробнее см Schmoeckel М Zollregal// HRG Bd V 1998. Sp 1759-1764; Pit: E. Zoll
(Mittel- und Westeuropa) // LMA Bd IX Sp. 666-668
44' Huillard-Breholles J.-L.-A Historia diplomatica Friderici secundi Parisiis T IV. Pars I
1854 P 199
41,4 Ibid T I Pars II 1852 P 428-430
4g' Ibid P 488—490
4% Lucinski J. Przywilej chelminski S 112. Dygo M Sludia nad poczqtkami wladztwa
S 302
4g7 l.ucinski J Przywilej chelminski S N2
223
менно— о свободном приобретении товаров на рынках. Из-за недостатка
источников трудно с уверенностью сказать, понималась ли под свободным
приобретением товаров только свобода от каких-либо пошлин или также
свобода от иных обременений, с которыми в средние века была сопряжена
торговля.498 Однако в целом очевидно, что закрепленные в ст. 22 и 24 меры
должны были способствовать оживлению торговли и привлечению купече¬
ства в Кульмскую землю и прежде всего в ее города.
Освобождение Кульмской земли от пошлин принесло ее экономике
большую пользу. Особенно выиграл Торн, расположенный на перекрестке
важных торговых путей и ставший впоследствии одним из крупнейших и
наиболее процветающих прусских городов.499 Свыше полутора веков
Кульмская земля сохраняла особый привилегированный статус. Попытки
орденских властей в начале XV в. ввести взимание пошлин в этом крае
вызвали острое сопротивление местных сословий и стали одной из причин
их перехода под власть Польши, гарантировавшей сохранение былых
вольностей.500
Заключительные положения грамоты. Заключительные положения
КГ состоят из конечной формулы, содержащей указание о скреплении до¬
кумента печатями и перечня свидетелей501 (corroboratio), а также места
составления и даты (datum).
Corroboratio. Конечная формула придает грамоте силу акта с неопреде¬
ленно долгим сроком действия. Эта формула не предохранила документ от
пересмотра в 1251 г., когда в новой редакции было записано, что положе¬
ния грамоты 1233 г. были частично изменены с согласия горожан Кульма и
Торна, с тем. чтобы в дальнейшем грамота больше не пересматривалась.
Позднее в орденскую эпоху грамота действительно не подвергалась офи¬
циальным изменениям.
Печати, о которых говорится в конечной формуле, принадлежали гох-
мейстеру и Герману Бальку как лицам, осуществлявшим пожалование от * 4494‘,к К их числу относилось, например, так называемое гостиное право, которое пред)смат¬
ривало ограничения для приезжих купцов на розничную торговлю и торговлю между собой,
и преимущества для местных торговцев при закупке привезенных товаров.
449 Biskup М. Labuda G. Dzieje Zakonu krzyzackiego vv Prusach. Gospodarka — spoleczenstwo —
panstwo — ideologic Gdansk, 1986 S. 199-200.
s°° Подробнее об этом см. в следующей главе настоящей книги.
мм О месте перечня свидетелей в составе условного формуляра грамог в литерат>ре выска¬
зывались различные мнения: мы включаем его в состав corroboratio в соответствии с совре¬
менными рекомендациями немецких спеииазпстов по дипломатике (см hrenz Т
Urkundenlehrc // HRG Bd V 1997. Sp 588)
224
имени ордена. Хотя эти печати сгорели вместе с грамотой в 1244 г., а печа¬
ти на обоих экземплярах КГ 1251 г. также не сохранились, можно с уве¬
ренностью утверждать, что это были не личные, а служебные печати.
19-е правило орденского устава предписывало пользоваться печатями
5(Р
только тем членам ордена, кто имел на это право по должности; исклю¬
чения из этого правила, встречавшиеся на практике, были редки.
Реконструировать облик утраченных печатей можно по другим извест¬
ным документам того же времени. Герман фон Зальца пользовался двумя
сходными по композиции печатями. Первая из них изображала полуфигуру
Мадонны с Христом-младенцем в левой руке и скипетром в виде цветка
лилии (символ чистоты и непорочности) в правой. Иисус поднимает пра¬
вую ручку в благословляющем жесте, а в левой держит книгу.503 На другой
печати Богоматерь и Иисус изображены с теми же атрибутами, но Мария
держит Сына на коленях.504 Печати гохмейстера были из черного воска и
имели размер 32-37 мм в диаметре.
Печать прусского ландмейстера имела сюжетом сцену бегства в Египет.
Она была из темно-зеленого воска, диаметр печати составлял 33-35 мм.505
К грамоте в редакции 1251 г. были привешены печати магистра немецких
провинций и прусского ландмейстера. На обоих дошедших до нас оригина¬
лах КГ печати не сохранились. Хотя во второй редакции КГ слово «печать»
употреблено лишь в единственном числе, но реально печатей было две, о чем
свидетельствуют следы их прикрепления в двух местах (на кульмском экзем¬
пляре) и уцелевшие мешочки для печатей (на торнском). Внешний вид печа¬
ти, принадлежащей магистру немецких провинций, также известен по
уцелевшим экземплярам на других документах первой половины XIII в. Изо¬
бражение на ней сходно с первой печатью гохмейстера: полуфигура Богома¬
тери со скипетром в форме цветка лилии в правой руке и Иисусом в левой; в
левой ручке Младенец держит яблоко, а правую положил на грудь Матери.
Композиция, по-видимому, испытала на себе влияние византийских образ¬
цов. Печать была из коричневого воска диаметром 35 мм.506 Что касается
М12 Die Statuten des Deutschen Ordens nach den altesten Handschriften / Hrsg. von M Perlbach.
Ilalle a. S.. 1890. S. 45.
Schmid B. Die Siegel des Deuischen Ordens m PreuBen// AF. Jg. 14. 1937. S. 179-180.
Kahsmtz R. I) Siegel des Deutschen Ordens aus dem Heiligen Land und dem Reich. Das 13. Jahr-
hundert // Der Herold. N.F. Bd 13. Jg. 33. H. 3 1990. S. 71, 73. 2) Siegel als Zeugnisse der FrOm-
migkeitsgeschichte//800 Jahre Deutscher Orden S 373
MW Schmid В Die Siegel S 180. Kahsnuz R I) Siegel des Deutschen Ordens. S 72. 73.
2) Siegel als Zeugnisse. S 370-371.
M)> Schmid В Die Siegel S. 184-186, Kahsnuz R. Siegel als Zeugnisse. S. 377
ш Schmid В Die Siegel S 180-181. Kahsnuz R Siegel als Zeugnisse S 384
225
ландмейстерской печати, то она, скорее всего, была такой же, как у Германн
Калька.507
Как можно видеть, все перечисленные печати принадлежат к одному щ
пу— печати с изображением святых, что было характерно для орденов и
других духовных корпораций.508 В совокупности эти печати являются истом
ником по истории средневекового благочестия. Выбор мотивов для изобрн
жений на печатях находит параллель в практике нищенствующих орденов
которые как раз в XI11-X1V вв. приобретают большое значение в обществен
ной жизни католической Европы. Благочестие этих орденов имело множеа
во связей с народной религиозностью того времени.509 Одновременно выбор
мотивов для изображений был обусловлен и спецификой Тевтонского ордена,
покровительницей которого, как известно, была св. Мария. Культ Богоматери
проявлялся в различных сферах: в посвящении Ей церквей и соборов, наимено¬
вании в Ее честь замков (в том числе таких важных как Мариенвердер и Мари-
енбург), а также в обильной и разнообразной религиозной литературе,
возникшей в орденской среде (сюда относятся трактаты, легенды, хроники,
изысканная религиозная поэзия).510 О почитании Богоматери в XIII в., которое
принимало подчас экзальтированные формы, повествует и «Хроника земли
Прусской» (III. 12,79,81 и др.).5"
"'7 Как будет показано далее. Людвиг фон Кведен. названный в КГ 1251 г. прусским дандмеи-
стером. формально считался виие-ландмейстером, однако собственной печати, отличной ш
ландмейстерской, он. по-видимому, не имел. От 1256 г. до нас дошла вице-ландмейстерская
печать светлого воска с изображением Успения Богоматери, но она, скорее всего, была не офи¬
циальной, а личной печатью тогдашнего вице-ландмейстера Бурхарда фон Хорнхаузена.
Влаенде печати значится его имя, но сам он назван не вице-ландмейстером, а «братом», т.е.
членом ордена. Печать такого образца известна лишь в одном жземпляре, и сюжет Успения
больше не встречается на печатях чинов орденской иерархии (см.: Kahsnitz R. : 1) Siegel des
Deutschen Ordens.. S 77, 78; 2) Siegel als Zeugnisse... S. 378).
'(,к Мы опираемся на современную типологию печатей, предложенную Т. Дндерихом.
Diederich Т. Prolegomena zu einer neuen Siegel-Typologie // Archiv filr Diplomatic Schriftgeschichte.
Siegel- und Wappenkunde. Bd. 29. 1983. S. 266,271.
'w Kahsnitz R. Siegel als Zeugnisse.. S. 369.
м" О культе св. Марии в Тевтонском ордене подробнее см.: Tidick Е. Beitrage zur Geschichte der
Kirchen-Palrozinien im Deutschordenslande PreuBen bis 1525// Zeitschritt fllr Geschichte und
Altertumskunde des Ermlands. Bd. 22. 1926. S. 356-367, 449-451; Rosenberg B.-M. Marienlob ini
Deutschordenslande PreuBen. Beitrage zur Geschichte der Marienverehrung im Deutschen Orden bis zum
Jahre 1525 // Acht Jahrhunderte Deutscher Orden in Einzeldarstellungen / Hrsg. von К P. Wieser (QSGDO
Bd 1) Bonn; Bad Godesberg. 1967. S. 321-330; Stasiewski B.. ZumkellerA. Baltikum// Marienlexikon
Bd I. St Ottilien, 1988. S 345-348; Kolb H. Deutscher Orden// Ibid. Bd 2 1989 S. 176-180.
Dygo A/.: 1)0 kulcie maryjnym vv Prusach krzytackich w XIV-XV wieku// Zapiski Historyczne T Ul
1987 Zcsz.2. S 5-36. 2) Studia nad poczqtkami wladztwa... S 347-348
41 ПД C 56.87. 88
226
Перечень свидетелей. Следующая часть corroborate— перечень свидете-
udi. Свидетели неизменно фигурируют не только в орденских грамотах, но и
вообще во всех жалованных грамотах этой эпохи. В этом проявлялось общее
о|ношение к письменному тексту. М. Блок справедливо отмечал (в частности,
применительно к сделкам), что основной смысл записи, если она составлялась,
шключался в возможно более полном перечислении свидетелей сделки.
На память, очевидно, полагались более охотно, чем на документ.512 Это во
многом справедливо и для актов, исходящих от верховной власти, в том числе
и для привилегий. Перечисление свидетелей в привилегиях - явление того же
рода, что и предпочтение, которое до конца XIV в. суды оказывали свидетель¬
ским показаниям перед письменными доказательствами. Одной из причин это¬
го была неграмотность широких слоев населения, причем не только
простолюдинов, но и знати. Лишь развитие городов и городской культуры вне¬
сло решающие перемены в эту сторону жизни.
Значительный интерес представляет изучение перечня свидетелей, ука¬
занных в КГ. Оно позволяет более зримо представить себе облик тех, кто
занимался в Х111 в. покорением Пруссии и, что еще более существенно,
определить те круги, из которых происходили члены ордена и связанные с
ними лица. Вплоть до конца XIX в. многие из перечисленных в грамоте
свидетелей были известны науке лишь по именам. Только с введением в
оборот обширного документального материала картина начала прояснять¬
ся, хотя и до настоящего времени сведения о части свидетелей остаются
отрывочными и не во всем надежными. Тем не менее было установлено,
что большинство указанных лиц происходило из вымерших впоследствии
знатных родов, преимущественно из Восточной Германии.
Порядок, в котором перечислены свидетели, не является случайным.
Место в списке отражает не только важность того или иного лица в орден¬
ской или иной иерархии, но и то значение, которое имели отдельные насе¬
ленные пункты и замки, упомянутые в перечне.
Список свидетелей в КГ первой редакции распадается на две части.
Первую группу свидетелей (№ 1-6) составляют чины орденской иерархии;
вторую группу (№ 7-13) образуют главным образом представители рыцар¬
ских семейств, принявших участие в крестовом походе против пруссов, но
не входившие в орден.
1. Генрих 11, граф фон Зайн, был братом Эберхарда II фон Зайна, кото-
м2 Бюк \/ Феодальное общество// Блок М Апология истории, или Ремесло историка/
Мер сфр 2-е иu М . 1986 С 174-175
227
рый в 1251 г. восстановил КГ (о нем и его роде см. выше, в комментарии к
вводным положениям грамоты). Генрих был одним из участников первого
орденского похода в Пруссию, умер в 1247 г.5Ь
2. Поппо фон Остерна, или Остернах. Родился ок. 1200 г., происходил,
вероятно, из франконского рода Остерноэ. Вступил в орден в 1228 г., воз¬
можно, вместе с братом Конрадом. Занимал впоследствии важные посты в
орденской администрации. Участвовал в битве с монголо-татарами при Лиг-
нице (1241 ).514 В 1240-х гг. (точные даты остаются дискуссионными) был
прусским ландмейстером. Венцом его карьеры стало избрание на должность
гохмейстера ордена, которую он занимал в 1252-1256 гг. Впоследствии отка¬
зался от этого поста и получил в качестве обеспечения по возрасту долж¬
ность комтура в Регенсбурге, которую он занимал до 1267 г., после чего
сведения о нем из источников исчезают.515 Похоронен в Бреслау.516
3. Альберт фон Лангенберг, по предположению К. Зелиньской-
Мельковской, был рыцарем-крестоносцем.517 Вместе со своим отцом Валь¬
тером упоминается в качестве свидетеля в грамоте императора Фридриха II
(1226), содержащей подтверждение прежних привилегий архиепископству
Магдебургскому. Других сведений о нем в источниках не отмечено.
4. Дитрих, орденский маршал — Дитрих фон Бернхейм. Биографиче¬
ские сведения о нем скудны. Год его рождения неизвестен. Пост маршала
он занял, по одним данным, в 1228 г., по другим — в 1230 г. Неоднократно
участвовал в сражениях с пруссами и со Святополком Померанским.
«Хроника земли Прусской» (III.36) называет его «воплощением мужества»
и говорит о нем, что «был он душой Улисс, а рукой не слабее Гектора».518
Вопрос о том, до какого года он занимал свой пост, остается дискуссион¬
ным. По одним сведениям, еще в начале 1242 г. он был освобожден от сво- * 13'ь Dobbertm Н. Livland- und PreuBenlandfahrten westdeutscher Ftlrsten, Grafen und Edelherren im
13 Jahrhundert // Nordrhein-Westfalen und der Deutsche Orden (Veroflfentlichungen der Ostdeutschen
Forschungsstelle im Lande Nordrhein-Westfalen. Reihe A. № 5). Dortmund. 1962. S. 137; AB Bd. II.
1969 S 595, Wojtecki D Studien zui Personengeschichte des Deutschcn Ordens im 13 Jh. (Quellen
und Studien zur Geschichte des Ostlichen Europa. Bd. Ill) Wiesbaden, 1971 S. 44.
м4 Сведения о ею гибели в пом сражении носят легендарный характер (см : Labuda G
О ud/.iale krzyiakow i о smierci wielkego mistrza zakonu krzyiackiego Poppo von Osterna v\
bitwie /. Tatarami pod Legnicq w roku 1241 // Zapiski Historyczne T XLV1I. 1982 Zesz 4.
S 89-101)
''' [Pauli К F.] Einleitung in die Geschichte des gesamten Ober- und Nieder-Schlesiens, zum
Bchuf Akademischer Vorlesungen. Leipzig. [1775], Wojtecki D Studien zur Personengeschichte
S 36. AB. Bd II 1969. S 485
'l(’ У К Зелмньской-Мельковской его смерть ошибочно отнесена к 1257 г (ZM S 57)
M7ZM S 57
мх ПД С 65
228
их обязанностей, по другим - продолжал оставаться в должности маршала
вплоть до своей гибели в битве на озере Рензе. Год самой битвы тоже точ¬
но не известен: одни источники датируют ее 1243, другие 1244 г.519
5. Гервин (у Харткноха— Грильвин), ко.мтур в Кульме. В тексте этот и
несколько следующих членов ордена именуются «попечителями». Как уже
упоминалось (см. комментарий к вводным положениям КГ), в ту эпоху
словоупотребление еще не стабилизировалось, но из более поздних источ¬
ников, в частности, из первых немецких переводов кг520 известно, что за¬
нимаемые перечисленными лицами посты были комтурскими, поэтому в
комментарии мы далее называем их комтурами. В транссумированном тек¬
сте редакции 1251 г. имя этого рыцаря передано как «Берлевин», в других
источниках он именуется Берлевин фон Фрейберг. Сведения об этом лице
также немногочисленны. Впервые он упоминается в КГ. По мнению
К. Милитцера, учреждение должности комтура в Кульме, которую занимал
Гервин, предшествовало введению важного поста ландкомтура Кульмско-
го края, которое произошло после его покорения.521 В 1239 г. Гервин фи¬
гурирует как представитель ландмейстера в одной из грамот.
Предполагается, что он сменил Дитриха фон Бернхейма на посту маршала
и погиб вместе с ним на озере Рензе.522
6. Людвиг, ко.мтур в Кведине. Об этом свидетеле высказывались раз¬
личные предположения. И. Фойгт и М. Перльбах полагали, что имя ука¬
занного рыцаря — Людвиг фон Кведен. Они отождествляли его с
Людвигом фон Кведеном, занимавшим пост прусского вице-ландмейстера
с 1249 (или 1250) до 1252 г. Фойгт полагал, что он был представителем
семьи фон Кведен родом из Меца и назвал замок в Пруссии своим родо¬
вым именем. Людвиг фон Кведен играл будто бы важную роль в выборах
гохмейстера и даже был кандидатом на этот пост.5ь
Согласно другой точке зрения, упомянутый в КГ рыцарь Людвиг носил
фамилию фон Декведе. Род фон Декведе владел землями в бранденбург-
44 I'oigtJ Namen-Codex der Deutschen Ordens-Beamten, Hochmeister. Landmeister.
GroBgebietiger, Komihure. VOgte, Ptleger. Hochmeister-Kompane, Kreuzfahrer und SOldner-
Hauptleuie in PreuBen. KOnigsberg. 1843 S. 5, AB. Bd I. 1974. S 52
i2t)Kischl S 144. 145.
'2I \hInzer К Die Emstehung der Deutschordensballeien im Deuischen Reich (QSGDO
Bd 16) 2 Aufl Marburg. 1981. S 44
loigt J. Namen-Codex S 5: AB Bd 1 1974 S 52
: ' 1 oigi J Geschichie PreuBens von den altesten Zeiten bis zuni Untergange der Herrschaft des
deutschen Ordens Bd 3 KOnigsberg 1828 S 10, 19. 20. Perlbach M PreuBische Regesten bis zum
Ausgang des 13 Jhs // AM Bd 11 1874 № 103. 104. 111. 112. — Укачанная точка зрения нашча
отражение также в прусском биографическом справочнике (см AB Bd II 1969 S 526)
229
ской Старой Марке рядом с землями семьи Бапьк, поэтому связать эти
имена между собой было очень соблазнительно.524
Однако, как показал позднее знаток немецкой генеалогии
Г.А. фон Мюльферштедт, оба указанных мнения не соответствуют действи¬
тельности. Предполагаемое тождество рыцаря Людвига с прусским вице-
ландмейстером является сомнительным. Гипотезы Фойгта и Перльбаха
основаны на хронике Симона Грунау, которая составлена в XV в. и недос¬
таточно достоверна. Топонимы типа Queden, Quedin, Quedenau были весь¬
ма распространены в Пруссии, Померании и Мекленбурге, но на этом
основании никто не пытался приписать их насаждение роду фон Кведен.
Что же касается предполагаемого тождества комтура Людвига
с представителем семейства фон Декведе, то и эта гипотеза не подтвержда¬
ется генеалогическими данными. В роду Декведе имя Людвиг встречается
впервые во II половине XIII в. Ее носили два представителя этой семьи,
ставшие духовными лицами и не имевшие отношения к Тевтонскому орде¬
ну; рыцарь же, упомянутый в КГ, родился, вероятно, в конце XII в.
По мнению Мюльферштедта, упомянутый в КГ Людвиг - это член ордена
Людвиг фон Бальдерсхейм, который также нередко упоминается в доку¬
ментах без указания фамилии. В 1263-1269 гг. он был прусским ландмей-
стером, а до этого занимал пост ландкомтура в Богемии.525
Приводимые Мюльферштедтом доводы, на наш взгляд, не лишены убеди¬
тельности. Следует к этому добавить, что необоснованность отождествления
Людвига с представителями семейств фон Кведен и фон Декведе вытекает и
из самого текста грамоты. В ней совершенно ясно читается: «Gerwinus in
Culmine, Lodewicus in Quedin provisores» т.е. «комтуры: Гервин — в Кульме,
Людвиг— в Кведине». В формулировке нет предлога de, который мог бы
быть истолкован как аналог немецкого «фон» (т.е. «из»), по образцу других
перечисленных в КГ фамилий; использование предлога de для обозначения
рыцарского достоинства уже в XIII в. было достаточно распространено.526
В обоих случаях рядом с именами употреблен предлог in, указывающий на
место службы комтура, а не на место его происхождения.
Wohlbriick S.W Geschichte der Altmark bis zum ErlOschen der Markgrafen aus
Ballenstadtschem Hause/ Aus dem handschriftlichen Nachlasse des Sigmund Wilhelm WohlbrOck
mitZusatzen hrsg. von L. von Ledebur. Nachdr. Leipzig, 1975. S 309
'2' AHilverstedi G A von War die Altmark die Heimath «Ludwigs von Queden», Vizelandmeis-
ters des Deutschen Ordens in PreuBen? // Jahresberichte des Altmarkischen Vereins fUr
vaterlandische Geschichte und Industrie. Bd 30. Salzwedel, 1903 S 39^45.
'26 Baerle F. von. Das Pradikat «von» oder «van» vor adeligen und bdrgerlichen Familiennamen
in Deutschland und den Nicderlandcn (Aut'Veranlassimg des historischen Vereins fdr Gcldern und
Umgegend)//Der Deutsche Herold Jg. 43 1912 S 226
230
Замок Кведин, упомянутый в тексте, — это, скорее всего, укрепление,
возведенное на островке с тем же названием в русле Вислы вскоре после
вторжения ордена в Кульмскую землю как опорный пункт тевтонцев в
Помезании. Островок был позднее переименован в честь св. Марии (под
этим названием он фигурирует в ст. 2 КГ второй редакции). Замок в 1233
или 1234 г. был перенесен на более выгодное в стратегическом отноше¬
нии место на правом берегу реки. Перенос был осуществлен на средства
и под руководством Магдебурге кого бургграфа Бурхарда, также упомяну¬
того в КГ (см. ниже). По мнению В. Хейма, проводившего натурные об¬
следования замковых руин, замок на острове продолжал существовать
еще долгое время после возведения новой крепости, поскольку ордену
было важно контролировать оба фарватера. Задача комтура заключалась
в том, чтобы держать в своих руках управление обоими оборонительны¬
ми сооружениями как единым комплексом.527 Должность комтура в Кве-
дине (Мариенвердере) во второй половине столетия перешла к
представителям рода Штанге, который давно имел связи с орденом (один
из отпрысков этого семейства, Генрих Штанге, упомянут среди свидете¬
лей в КГ 1251 г.).528
7. Бурхард, бургграф Магдебургский. Выходец из саксонского рода
фон Кверфурт, первый известный представитель которого— миссионер
Бруно, погибший в Пруссии в 1009 г. С первой половины XII в. Кверфур-
ты уже фигурируют в документах как значительные князья. Конрад фон
Кверфурт стал в 1134 г. архиепископом Магдебургским и на длительный
срок обеспечил семье должность и титул магдебургских бургграфов
(1136), игравших заметную роль в политической жизни Саксонии. В это
же время род обзаводится собственным княжеством Кверфурт, завися¬
щим в ленном отношении от магдебургских архиепископов (1137). Пер¬
вым магдебургским бургграфом стал Бурхард II Кверфурт, брат
архиепископа Конрада. Его потомки были тесно связаны с Гогенштауфе-
"ll Неут W Castrum parvum Quidm Die alteste Burg des Deutschen Ritterordens m Pome-
samen mil 12 Skizzen und 13 Bildtafeln //ZWG H 30 1930. S 62.
Mthizer К Die Entstehung der Deutschordensballeien S. 44. — По предположению
Г. фон Мюльферштедта, Кведин (Мариенвердер). в силу его важноеги. после образования
епископства Помезанского стал резиденцией сразу двух комтуров— орденского и епи¬
скопского (см Mulverstedt (J Л von Die Bcamten und Conventsmitglieder in den Verwal-
tungs-Districten des Deutschen Ordens innerhalb des Regierungsbezirks Manenwerder//
Zeitschrift dcs historischen Vereins fur den Regierungsbezirk Manenwerder H 10 1884.
S 16-17) Пост комтура в Кведине (Мариенвердере) позднее, вероятно, был преобразован
в должность ланлкомтура Помезании. чю свидетельствует о воеино-сграгегнческом зна¬
чении упомянутого замка и юрода
нами и восточной политикой рейха.529 Бурхард IV, внук Бурхарда II, со¬
вершил поход в Палестину вместе с императором Фридрихом I. Он стоял
у истоков образования Тевтонского ордена (1190) и умер в том же году в
Палестине.
Упомянутый в грамоте Бурхард530 — это Бурхард VI (1210-1246), второй
сын бургграфа Бурхарда IV.531 * * Он объединил в своих руках владение княжест¬
вом Кверфурт и бургграфский титул, деля их с братом Гебхардтом V (1210—
1234). Еше в 1216-1217 гг. семейство Кверфурт подарило Тевтонскому ордену
земли неподалеку от Галле. Эти владения предназначались для создания там
орденского комтурства.
Бурхард VI фон Кверфурт прибыл в Пруссию осенью 1233 г., откликнув¬
шись на проповедь крестового похода, и пробыл здесь около года. С ним
прибыло несколько рыцарей, шестеро из которых упомянуты в КГ, завершая
список свидетелей (см. ниже). Род Кверфуртов и в дальнейшем не порывал
связей с орденом: так, в 1274 г. членом ордена стал Мейнхард (|юн Кверфурт,
занимавший позднее различные посты в орденской иерархии.53-
В контексте международных отношений XIII в. представляется сущест¬
венным также то обстоятельство, что род магдебургских бургграфов (как и
семейства некоторых других свидетелей, упоминаемых в грамоте далее)
имел довольно тесные связи с Силезией, что неудивительно в свете поли¬
тики князя Генриха Бородатого и его преемников. К числу лиц, связанных
с Силезией, относился и сын Бурхарда VI.53j
8. Иоганнес фон Пак, согласно последним данным — министериал
графов фон Брена.534 Он был представителем старинного мейсенского
рода, члены которого издавна занимались колонизацией земель в Лаузи-
'■ч Так. например. Конрад фон Кверфурт в 1186 г. стал капелланом императора Фридриха
Барбароссы, а в 1194-1201 гг. был рейхсканцлером Генриха VI. Бурхард 111 фон Кверфург.
снимавший пост магдебургского бургграфа в 1155-1177 гг . принимал деятельное участие в
политике магдеб>ргского архиепископа Вихмана: тот уделял большое внимание основанию
новых городов в междуречье Эльбы и Одера и заселению их немецкими и нидерландскими
колоннегамн. Архиепископ Вихман сам был правнуком одного из Кверфуртов
""«Хроника земли Прусской» (111.9) приводит его прозвище— бургграф «с маленькой
рукой» (ПД. С 54).
Итвестен как Бурхард VI. поскольку его старший брат, Бурхард V, отказался от поста
мамебур1Ского бург графа, но сохранил при этом бургграфский титул (см. Holstein Die
Burggrafen von Magdeburg aus dem Hause der Edlen von Querfurt // Geschichtsblatter ftlr Stadt
und land Magdeburg Jg. 6. Magdeburg. 1871 S 52).
ll'ojtecki D. Studien zur Personengeschichte . S. 182-184. AB. Bd II. 1969. S. 527.
Jurek T Obce rycerstwо na Sl^sku do polowy XIV wieku (Poznanskie Towarzystwo przyjaciol
nauk Wydz. historii i nauk spolecznych Prace komisji historycznej T 54) Poznan. 1996 S 253
4,4 H'o/teckt D Studien zur Personengeschichte S 119.
це. Единый вначале род разделился впоследствии на четыре ветви. К ко¬
торой из них принадлежал Иоганнес фон Пак— неизвестно, отсутствуют
и сведения о его непосредственных предках. Сам он упоминается не¬
сколько раз (вместе с братом Ульрихом) в мейсенских документах
1220-х — начала 1240-х гг., преимущественно как свидетель. В Пруссии
Иоганнес фон Пак, помимо КГ, фигурирует как свидетель в одной из
|рамот 1236 г. и в акте 1246 г., где упоминается, что ему принадлежат
8 гуф земли около Эльбинга. После этого сведения о нем из источников
исчезают, но другие отпрыски этого рода также служили в Пруссии
и даже обзаводились здесь владениями. Как и у семейства фон Кверфурт,
некоторые представители фамилии фон Пак встречаются также
в Силезии.^* 5 *9. Бартоломей фон Хоненове (у Харткноха — фон Хеневоне). Этот сви¬
детель фигурирует только в текстах редакции 1233 г. О его личности вы¬
сказывались два предположения. Первое из них было выдвинуто
И.К. Кречмером, который считал, что Бартоломей фон Хоненове — это
граф Ханау.336 Никаких доказательств своей гипотезы Кречмср не
приводит.
Попытаемся проверить догадку Кречмера. Ханау — род рейнско-
франконских графов, появляющийся в источниках в 1166 г. — сначала под
фамилией ДорфельДен (по названию родового замка неподалеку от
Франкфурта-на Майне), ас 1191 г. — под фамилией Ханау. Это родовитое,
хотя и не слишком богатое семейство играло заметную роль в политиче¬
ской жизни Франконии.537 Обращение к документам, касающимся истории
семьи Ханау, позволяет понять, почему Кречмер приписывал указанному в
КГ лицу происхождение именно из этого рода. Фамилия Ханау часто чита¬
Kneschke Е.Н. Neues allgemeines Deutsches Adels-l.exicon Bd 7 Leipzig, 1867. S. 30-
31. 203: Siebmacher J GroBes und allgemeines Wappenbuch. Bd VI Abt 5. Der abgestorbene
Adel der Provinz und Mark Magdeburg / Bearb von G A von Mlllverstedt. Nilmberg. 1886.
S 66. Bd VI Abt 6. Der abgestorbene Adel der Provinz Sachsen (e\cl. der Altmark) / Bearb
von G A von Mulverstedt Nilmberg. 1883. S. 120. 123: Crollmann C. Die Herkunft der deut-
schen Ansiedler in PreuBen// ZWG. H 54. 1912. S 14-17; Jure к I' Obce rycerstwo na
SUsku S 262. 343.
kretzschmer S 64.
"7 Suchier R Genealogie des Hanauer Grafenhauses // Festschrift des Hanauer Geschichtsvere-
ins zu seiner fiinfzigjahrigen Jubelfeiei am 27 August 1894 Hanau, 1894. S 7-8, Sc/nnnd F. Zu
den Anftmgen von Herrschaft und Stadt Hanau // 675 Jahre Altstadt Hanau Festschrift zum Stadt-
lubiiaum und katalog zur Ausstellung im Histonschen Museum der Stadt Hanau am Main 2 Sep¬
tember bis 1 Oktober 1978 Hanau. 1978 S 20-22. Decker К R khentel und Konkurrenz Die
ritterliche Familie \on Hutten und die Grafen von Hanau und von Ysenburg// Hessisches Jahrbuch
fiii 1 andesgeschichte Bd 38 Marburg. 1988 S 26-28
233
ется в источниках искаженно, сближаясь с «Хоненове»: Augenowe, Hacgen-
nawe, Hagenawe, Hagenhowe и T.n.5j8 Другое обстоятельство, как будто бы
говорящее в пользу гипотезы Кречмера— территориальная близость зе¬
мель семьи Ханау и некоторых владений Тевтонского ордена в XIII в. (по¬
следние находились во Франкфурте-на-Майне, Пройнгесхайме, Гельнхау-
519
зене и других местах.
Однако сплошной просмотр документов конца XII — начала XIII в., отно¬
сящихся к роду Ханау (с учетом изысканий последних лет),540 не позволяет
выявить среди его представителей мужчин по имени Бартоломей. В сводном
указателе имен должностных лиц Тевтонского ордена и крестоносцев в Прус¬
сии в XIII—XVI вв., составленном И. Фойгтом, фамилия Ханау встречается в
прусских документах лишь однажды— в 1328 г.,541 то есть без малого век
спустя после издания КГ. Таким образом, гипотеза Кречмера о том, что Барто¬
ломей фон Хоненове — это граф Ханау, документальными свидетельствами не
подтверждается.
Более убедительным представляется предположение, высказанное в конце
XIX в. Г. фон Мюльферштедтом. Он полагал, что интересующее нас лицо —
это рыцарь Бартоломей фон Левенове.542 Развивая мысль Мюльферштедта,
К. Крольман отмечал, что Бартоломей фон Левенове дважды фигурирует как
свидетель в магдебургских актах 1231 и 1243 гг. (архиепископском и бург-
графском).543 Левенове— вариант написания фамилии Либенау. Это старин¬
ный рыцарский род, происходивший, по одним источникам, из Швабии, а по
другим— из мейсенских земель, где у него было имение Бурглибенау
(вблизи г. Каменца).544 Род Либенау появляется в документах с конца XII в. и
относится к числу колонизаторов Нижнего Лаузица. Семья имела связи с
церковными кругами Саксонии (ее члены входили в состав капитулов в Маг¬
дебурге и Мерзебурге), располагала обширными земельными владениями и
состояла в родстве со многими знатными родами этого региона (в том числе
с родом Каменц, представитель которого также упомянут далее в перечне
у'* Publikahonen aus den KOniglichen PreuBischen Staatsarchiven. Bd 28. Hessisches Urkun-
denbuch. Abt. 2. Urkundenbuch zur Geschichte der Herrcn von Hanau und der ehemaligen Provinz
Hanau/ Hrsg. von H. Reimer Bd. I. 767-1300. Leipzig. 1891. S. 636
w Ibid. S. 273. 329. 353.
40 Ibid.; Suchier R. Genealogie.. S. 7-8; Dietrich R. Konrad von Hanau // Neues Magazin Rir
Hanauische Geschichte. Bd. 9. № 4. 1990. S. 326-327
''4I I oigtJ. Namen-Codex . S. 116.
S42 Miilverstedt G.A. von. Regesta Archiepiscopatus Magdeburgensis Bd 111 Magdeburg. 1886.
S. 654
Crollmann C Die Herkunft der deutschen Ansiedler . S 20.
Kneschke E H Neues allgemeines Deutsches Adels-Lexicon Bd 5 Leipzig. 1864 S 517
234
свидетелей).545 Если учесть последнее обстоятельство, а также близость Бар¬
толомея фон Либенау к бургграфам Магдебургским, то гипотеза о том, что
Бартоломей фон Хоненове тождествен с Бартоломеем фон Либенау, выгля¬
дит достаточно правдоподобно.
10. Фридрих фон Цервел (у Харткноха— фон Тервел) значится в редакции
1251 г. как Фридрих фон Шервест. Как установлено К. Крольманом, это —
Фридрих фон Цербст, выходец из семейства имперских министериалов родом
из Альслебена. Владением этой семьи были город Цербст и земли в его окрест¬
ностях, а также в Ангальте и архиепископстве Магдебургском. Судьба этого
рода, вымершего к концу XIII в., являет пример того, как происходило посте¬
пенное возвышение части министериалов и их включение в состав рыцарства.
Фридрих фон Цербст и позднее не порывал связей с орденом. Известно,
что в 1246 г. ему были пожалованы земли в Западной Пруссии (в окрестно¬
стях Эльбинга).546 После этого упоминания о нем в источниках не встре¬
чаются. Отпрыски рода фон Цербст впоследствии фигурируют и в силез¬
ских документах.547
11. Бернард фон Каменц (кон. XII в.— 1248) происходил из известной
семьи имперских министериалов фон Феста-Каменц. Выходцы из прирейн-
ских земель, представители этого рода осели в Лаузице и занимались его
активной колонизацией, став вассалами мейсенских епископов. Бернард фон
Феста, отец Бернарда фон Каменца, основал в своих владениях город Каменц
и приобрел для семьи родовое имя, совпадавшее с названием города. Его сын
и наследник Бернард отстроил город, разрушенный вскоре после основания,
поддерживал деньгами тамошнюю церковь и церковные учреждения в его
окрестностях. В 1220-е гг. о нем часто упоминают мейсенские документы.
В 1233 г. Бернард фон Каменц на короткий срок прибывает в Пруссию и в
следующем году возвращается на родину, где продолжает активно участво¬
вать в политической жизни.548 Целый ряд представителей того же рода фигу¬
рирует во II половине XIII в. в силезских землях.549
12. Отто фон Понт (у Харткноха— Бонт). Этот свидетель также фи¬
гурирует лишь в тексте 1233 г. Фамилия Понт в других документах не
Crollmann С. Die Herkunft der deutschen Ansiedler. S. 20. Siebmacher J. GroBes und all-
gemeines Wappenbuch Bd VI АЫ 6 S 99.
C roUmannC Die Herkunft der deutschen Ansiedler. Si 18-19: Siebmacher J GroBes und
allgememes Wappenbuch Bd VI Abt 6 S 193
'A1 Jiiiek I Obce rjcerstwo na Slqsku S 282
'J* Crolhnunn (’ Die Herkunft der deutschen Ansiedler S 11-13. Wojiecki D Studien 7ur Per-
sonengeschichte S 119-120.
'Jw Jnrek I Obce r\cerst\\o na Sl^sku S 239
235
встречается. Ее можно было бы счесть переводом на латинский язык фа¬
милии типа Брюкке, Брюк, Брюгге и т.п. (т.е. «мост», лат. pons).550 Схожие
немецкие фамилии встречаются в документах этого времени: фон Брюк из
Среднего Бранденбурга, фон Брюгге из Любека, но среди них нет лиц по
имени Отто. Зато в мейсенских, остерляндских и магдебургских докумен¬
тах начала XIII в. довольно часто упоминается некий Отто фон Поух, при¬
чем иногда вместе с уже упоминавшимися братьями фон Пак, а иногда
вместе с другими рыцарями, находившимися с ними в родстве. Отто фон
Поух впервые появляется в документе 1202 г. Он происходил из разветв¬
ленного рода Ландсбергов, один из представителей которого, Конрад фон
Ландсберг, был членом Тевтонского ордена и в 1226 г. был приглашен в
Мазовию вместе с Германом Бальком. Семья фон Поух располагала зем¬
лями в Лаузице и в окрестностях Магдебурга. Она еще до вторжения тев¬
тонцев в Пруссию имела с ними связи. Отто фон Поух был, по-видимому,
отцом упоминаемых с 1214 г. братьев Фридхельма и Отто фон Поух, кото¬
рые в том же году вместе с Ульрихом фон Паком выступили как свидетели
дарения, осуществленного в пользу ордена графом Вильгельмом фон Бре¬
на. В 1221 г. братья Поух продали ордену фогтство над деревней Отлау в
окрестностях Магдебурга, которая была ими получена в лен от уже упоми¬
навшегося магдебургского бургграфа Бурхарда.551 Таким образом, с боль¬
шой долей уверенности можно считать, что Отто фон Понт— это Отто
фон Поух, а искаженным чтением текст обязан ошибке переписчика.
13. Отто фон Зурбеке (у Харткноха — фон Зурбехе) также упоминает¬
ся лишь в тексте 1233 г. Зурбеке — один из вариантов написания фамилии
Цёрбиг. Это семья веттинских министериалов, частично восходящая к уже
упоминавшемуся роду фон Ландсбергов (так, например, Симон фон Ланд¬
сберг значится в документах также под именем Симон фон Цурбеке).
Представители этого семейства фигурируют также в грамотах верхнелау-
зицких графов фон Брена. Отто фон Зурбеке, несомненно, происходил из
тех же мест. В других источниках он больше не встречается, хотя не ис¬
ключено, что он тождествен с неким Отто фон Цёрбигом, появляющимся с
1262 г. в Мейсене.552
Derbrabandere F Verklarend woordeboek van de familienamen in Belgie en Nord-Frankrijk.
Vol 1 A-К Brussel. 1993 S 215.462
Crollmann C. Die Herkunft der deutschen Ansiedler S 19-20. tt'ojtecki D Studien zur Per-
sonengeschichte S 120
SiebmucherJ Grofles und allgemeines Wappenbuch Bd VI Abt 6 S 195. Crollmann C
Die Herkunft der deutschen Ansiedler S 20. Wo/tecki D Studien /иг Pcrsonengeschichte
S 120
236
Как можно видеть из перечня свидетелей, упомянутых в КГ 1233 г.,
участие в прусской кампании и членство в Тевтонском ордене были при¬
влекательными для мелких и средних феодалов. Биографические и генеа¬
логические данные говорят о том, что разветвленные родственные связи
немецкой знати и отношения клиентелы в ее среде облегчали участие свет¬
ских феодалов в орденской политике.
Список свидетелей в КГ второй редакции является более обширным и
пестрым. В составе свидетелей присутствуют: чины орденской иерархии
(№ 1-14), представители Кульма (№ 15-21), «феодалы» (№22-25) и, на¬
конец, представители торнской общины (№ 26-30). Это объясняется, во-
первых, усложнившейся к середине XIII в. социальной структурой Куль¬
ма и Торна, а во-вторых, тем, что в-редакции 1251 г. представители ко¬
лонистов уже выступают в качестве стороны в отношениях с орденскими
властями.
1. Людвиг, ландмеистер Пруссии — Людвиг фон Кведен. Происхожде¬
ние этого рыцаря остается спорным, год рождения неизвестен. Предпола¬
гается, что в 1241 г. занимал пост ландкомтура в балье Богемия и Моравия.
После смерти гохмейстера Готфрида фон Гогенлоэ был выдвинут на став¬
ший вакантным пост, но не получил поддержки всех братьев, и в конце
1249 г. стал ландмейстером Пруссии.5'' Свое первое поручение - урегули¬
рование отношений между орденом и епископами - он выполнил с боль¬
шим успехом, подготовив приезд Эберхарда фон Зайна (см. выше,
комментарий к вводным положениям грамоты). Возглавлял Пруссию до
1252 г. Предпринимал попытки укрепить власть ордена в крае, жалуя ко¬
ренным жителям земли на немецком праве; кроме того, выступил как ос¬
нователь ряда школ и приходских церквей. Умер между 1258 и 1260 гг.554
2. Генрих, ландкомтур Кульмский— Генрих фон Меревиц, выходец из
семьи веттинских министериалов родом из-под города Лёбегюна (в вер¬
ховьях Заале). Год рождения и вступления в орден неизвестен; в 1239—
1244 гг. был генеральным комтуром Кульмской земли, в 1248-1259 гг. за¬
нимал пост кульмского ландкомтура, учрежденный в 1246 г. Последняя
и тес гная его должность — комтур в Бал ьге (1268).55э
3. Генрих, маршал— Генрих Ботель, маршал ордена в 1244-1260 (по
лругим данным, в 1246-1260) гг. В 1252-1253 гг. замещал гохмейстера в * IФормально— вице-ландмейстером. так как номинально пост занимал Дитрих фон
I pioiiiimeii. коюрыП. однако, не прибыл в Г1р>ссию
'"All Bd II I960 S 526
'Uo/teckiD Studien /иг Personengeschiclue S 145 Jozuuikb C'entralne i ter>tor>alne S 45
237
Пруссии. Неоднократно принимал участие в сражениях с пруссами, погиб
в битве при Дурбе в на юге Курляндии 13 июля 1260 г.556
4. Генрих Штанге, ко.мтур в Христбурге. Представитель рыцарской
фамилии, известной также как Штанге фон Сконненберг (по названию
имения и замка около Вайсенфельса в Саксонии). В 1249-1252 гг. зани¬
мал пост комтура в Христбурге (важный орденский замок на границе
Помезании и Погезании). Неоднократно участвовал в сражениях с прус¬
сами в Самбии, «Хроника земли Прусской» (III. 68, 69) отмечает его
личную храбрость и благочестие.557 С 1252 г. занял пост прусского вице-
ландмейстера, зимой 1252-1253 г. во время очередного похода в Самбию
погиб вместе со своим братом Германом в битве при Гирмове.558 Пред¬
ставители той же семьи несли позднее службу в Мариенвердере, получив
за это от епископа Помезанского значительные привилегии.559
5. Гартмуд, ко.мтур в Эльбинге— Гартмуд фон Кроненберг. Выходец
из семьи имперских министериалов, родом из земель в низовьях Майна.
В 1251-1254 гг. был комтуром в Эльбинге, который находился под кон¬
тролем ордена с 1237 г. (вскоре после этого, в 1246 г., была осуществлена
локация города Эльбинга) и возглавлял строительство тамошнего замка.
В 1257-1259 гг. — комтур в Торне, с 1269 г. значится как комтур в Марбур¬
ге. Позднее возглавлял орденскую балью Эльзас-Бургундия. Последним из¬
вестным местом его службы было (с 1273 г.) комтурство в Заксенхаузене.560
6. Мейнгот, ко.мтур в Бальге. Сведений о его происхождении не имеет¬
ся, известно, что в 1250-1251 гг. он возглавлял комтурство в Вармии, цен¬
тром которого был замок Бальга.561 Этот замок сооружен на основе
прусской крепости Хонеда, перешедшей в руки тевтонцев в 1239 г. Вместе
с эльбингским замком Бальга контролировала часть побережья Вислинско-
го залива, будучи удобным плацдармом для последующего покорения
Самбии.562
7. Квало, ко.мтур в Зантире. Сведений об этом члене ордена также не
имеется. Замок Зантир располагался в том месте, где Висла разветвляется * *™ПД.С 81,292. I'oigtJ. Namen-Codex S. 5;АВ Bd I 1974 S 74
*57 ПД C. 83.
w AB Bd. 11 1969 S 689-690. Wojtecki D. Studien zur Personengeschichte S 146-148
Неут W Castruni parvum Quidm S 62
Wojtecki D Sludieii /ur Personengeschichte .. S 38
v,‘ I'otgt J Namen-Codex S 19
м’2 У Петра и) Дусбуро (111. 15) сфошельсмю замков в Эльбинге и Ьальге представлены
как единое военно-стразе! ическое мероприятие, осуществленное уже >поминавшейся в ком¬
ментарии к с 1 11 зкепеднциен под руководством мейсенскою маркграфа Генриха Сия иль¬
ного (Г1Д С 57)
238
на два рукава - собственно Вислу и р. Ногат. Крепость, по всей вероятно¬
сти, возникла еще на рубеже X - XI вв. Она ставила под контроль водный
путь к морю и Вислинскому заливу. Позднее замок был разрушен, новый
выстроен на правом берегу Ногата. В 1230-х гг. он находился в распоряже¬
нии прусского епископа Христиана, был временно захвачен померанским
герцогом, позднее стал центром орденского комтурства, которое распола¬
галось здесь до 1280 г.563
8. Иоганнес, комтур в Кульме. Ближе неизвестен, возглавлял кульмское
комтурство, позднее был комтуром в упоминавшемся выше замке, распо¬
ложенном на первоначальном месте Кульма и получившем с XIV в. назва¬
ние Альтхаус.564
9. Равен, комтур в Торне. Ближе неизвестен, пост комтура занимал в
1251-1255 гг.565 Возможно, тождествен с упоминаемым в «Хронике земли
Прусской» (III. 45) рыцарем Раве из Редена (замок в Кульмской земле),
который охарактеризован в летописи как «муж благоразумный и рассуди¬
тельный в трудных делах» в связи с планами борьбы ордена против Свято-
полка Померанского.566 В связи с местом этого комтура в перечне Б. Ениг
высказал предположение, что реально важность этого поста была более
значительной, чем можно предположить исходя из списка.567 Нам пред¬
ставляется все же, порядок имен в списке отражает не административную
значимость того или иного поста, а военно-стратегическую ситуацию,
сложившуюся в Пруссии к моменту возобновления КГ. Первыми в списке
упомянуты замки Христбург, Эльбинг, Бапьга и Зантир, находившиеся в
середине XIII в. на переднем крае борьбы ордена с пруссами. Поэтому и
должности соответствующих комтуров, вероятно, считались тогда более
важными в военном отношении. Названные же далее Кульм, Торн и Реден
размещались в пределах Кульмской земли,568 которую в этот период мож¬
но было уже условно считать «тыловым районом».
10. Гартвиг, комтур в Редене— выходец из рыцарской семьи (известно * 47;6' ПД. С. 289.
Mulversiedt G A. von. Die Beamten und Conventsmitgheder. // Zcitschrift des historischen
Vereins fur den Regierungsbezirk Marienwerder. H. 8 1883 S 13.
4,5 I'oigtJ Namen-Codex... S 17
',,ЙПД C. 71.
47 Jtihnig В Zur Stellung des Komturs von Thom miter den Deutschordens-Gebietigern in
PreuBen// Thom kOnigm der Weichsel 1231-1981/ Hrsg von В Jahnig und P Letkemann
(Beitr&ge 7ur Geschichte Westpreuflens №7) Gottingen. 1981 S 101
4,11 Как полагал А Земрау. в Кульмской земле к середине Х111 в су шее гво ваз и только зги
ipn комгурства, а оаан.ные возникли позднее (Senna и Л Das Ordenshaus Thom// MCV
H 47 1939 S 69)
239
имя его отца— Хеймон), занимал пост комтура в Редене в 1251-1252 гг.569
11-14. Дитрих из Золингена, Конрад из Нюрнберга, Вольберт из Мар¬
бурга, Генрих из Майнца— известны лишь по именам. Вероятно, прибыли
в Пруссию вместе с Эберхардом фон Зайном и относились к его
окружению.570
15-21. Свидетели, перечисленные в грамоте далее, имели общую черту':
все они были выходцами из Саксонии, главным образом из города Галле
или его ближайших окрестностей. Возможно, это было связано с тем, что
первое поколение колонистов в значительной мере рекрутировалось из
саксонских земель. Галле был подчинен тому же бургграфу, что и Магде¬
бург, и не исключено, что выходцы из этого города прибыли в Кульмскую
землю вместе с бургграфом Бурхардом.571 С историко-правовой точки зре¬
ния существенно то обстоятельство, что по отношению к Магдебургу Гал¬
ле был «дочерним» городом. Он стал одним из главных центров
распространения саксонского, в частности, Магдебурге ко го права (так, в
1235 г. из Галле было направлено «поучение» в силезский город Ной-
маркт), и не случайно составитель «Саксонского зерцала» Эйке фон Репков
был выходцем из той же местности.572 Благодаря уроженцам указанного
региона (прежде всего горожанам) Кульм и Торн «из первых рук» получа¬
ли сведения о нормах Магдебургского права, пожалованного им в 1233 г.
Следует заметить, что среди выходцев из Галле были не только представи¬
тели местного патрициата, но и простолюдины, как свидетельствует «Хро¬
ника земли Прусской» (111. 42).57’
Другим важным регионом, помимо саксонских земель, из которого при¬
езжали в Кульмскую землю колонисты, была Силезия. Силезцы также бы¬
ли носителями традиций Магдебургского права. К концу XIИ в. состав
переселенцев станет более разнообразным, и в крае появится немало вы-
м’4 i 'oig/J. Namen-Codex. S 47: Muherstedt G.A von. Die Beamten und Convents-
mitglieder.. // Zeitschrift des historischen Vereins fiir den Regierungsbezirk Marienv\erder H 8.
1883 S. 41.
™ ZM.S. 62.
'7| Г ород Гапле играл важную роль в немецкой колонизации и в христианизации зазльб-
ских земель. Это обстоятельство было, вероятно, одной из причин, побудивших в XIII в
1азлеских горожан установив на площади статую Роланда. Фигура Роланда (воина, noino-
шего. согласно легенде, в борьбе с неверными и причисленного впоследствии к лику святых)
напоминага об особой роли города Гапле в организации походов на Восток (подробнее см
Рогачевский АЛ Меч Роланда. Правовые взгляды немецких горожан XIII—XVII вв СПб.
1996. С 64)
S7‘ Liebenvnth R. Bike von Repchou und die Stadt Halle// Lieberwirth R Rechtshistorische
Schriften / Hrsg von H. Ltick. Weimar. KOln. Wren. 1997 S 371-380
sr' ПД C 70
240
чодцев из Вестфалии и других областей рейха, а также из прилегающих
польских земель (Мазовии, Куявии и др.).574
Перечень свидетелей, представлявших интересы колонистов, открывают
представители Кульма. Иоганнес занимал пост шулыпгейса в Кульме в 1248—
1253 гг. Рейнико был в Галле членом городского совета; в Кульме он являлся
предшественником Иоганнеса на посту шультгейса (1242-1248). Биографиче¬
ских сведений о Разо (в галлеских документах фигурирует также под именем
1‘атмар) и Рудольфе не имеется. Людике — выходец из известного галлеского
семейства Кезелинг. Эккехард— сын Детлева из Шарнензее (около Галле);
фигурирует в документах как бюргер Кульма в 1248 - 1252 гг. Ваамуд с 1253 г.
сменил Иоганнеса на посту кульмского шультгейса.575
22-25. Следующая группа свидетелей состоит из «феодалов». О статусе
)той категории населения уже говорилось в комментарии к ст. 5. Лица ры¬
царского происхождения, владевшие земельными угодьями на условиях
военной службы, занимали видное место среди бюргеров — как по своему
общественному положению, так и количественно.
22. Гильдебранд старший — выходец из рыцарской семьи Кезелинг.
Фамилия происходит от оз. Кессель в окрестностях Галле. Гильдебранд
был первым шультгейсом Торна, известным по имени. В КГ 1251 г. высту¬
пает лишь как один из «феодалов». Род Кезелинг в дальнейшем в течение
нескольких веков был связан с Кульмом и Торном, его представители вхо¬
дили в состав городского патрициата.576
23. Готфрид Лесхорн, выходец из рыцарской семьи, владел землями в
Кульмском крае. В документах фигурирует как житель Кульма (1251 —
1276), а с 1293 г. —Торна.577
24. Фридрих фон Невер— из рыцарской семьи, получившей родовое
имя от замка и города Небра в окрестностях Кверфурта. Также владел
'74 Jianpel Н Die Herkunft der Besiedler des Deutschordenslandes// Jahrbuch des Vereins ftlr
mederdeutsche Sprachforschung. Jg 27. 1901 S. 49-50: Penners T Untersuchungen uber die
Herkunft der Stadtbewohner in Deutsch-Ordensland PreuBen bis in die Zeil uni 1400 (Deutschland
und der Osten Quellcn und Forschungen zur Geschichte ihrer Beziehungen. Bd 16) Leipzig. 1942.
S. 60-62. 71-72, 98-99; Keyser E. Die Herkunft der stadtischen BevOlkerung des PreuBenlandes
ini Mittelalter// ZtO. Jg 6 1957 S 549. 555; Gorski К Polac) i Nicnicy v\ zienu chelminskiej w
srcdmowieczu 11 Gorski К Studia i szkice z dziejow panstwa kr/yiackiego Olsztyn, 1986 S. 7-8;
Jaunski T Inugracja westfalska do Prus w okresie рб/nego sredniowiecza (Xlll-XV w.) //
Niemcy— Polska w sredniovvieczii Mat z konf. naukowej 16-18 XI 1983 roku / Pod red.
J Strzelczyka (Prace Uniweisvtetu im Adama Mickiewic/.a w Poznaniu Ser Historia № 126).
Poznan. 1986 S. 109. I 17-118
,7'ZM S 62
л7“ Ibid
'77 Ibid
241
имением в Кульмской земле и был жителем Кульма.578
25. Вильгельм — ближе неизвестен, по всей видимости, также имел зем¬
ли в крае и был жителем Кульма или Торна.579
26 - 30. Третья и последняя группа свидетелей-колонистов - представите¬
ли от горожан Торна. В перечне свидетелей они особо не выделены и упоми¬
наются сразу вслед за «феодалами». Возможно, это объясняется тем, что
«феодалы», как показано выше, входили в состав как кульмской, так и торн-
ской общин, а Гильдебранд Кезелинг был первым торнским шультгейсом.
26. Герман, шультгейс в Торне— Герман фон Форет. Выходец из Галле, в
Торне занимал пост шультгейса в 1251-1252, 1257-1258, 1262-1263 гг.580
27. Дитхард — торнский бюргер, выходец из Галле, занимал должность
шеффена. В Пруссию прибыл вместе с братьями Конрадом и Лютфридом.
В 1254-1255 гг. упоминается в документах как рыцарь (возможно, также
обзавелся владениями в Кульмской земле).581
28. Конрад — житель Торна и рыцарь, владевший в Кульмской земле
имением Лонцен. Вероятно, его отцом был упомянутый выше Гильдеб¬
ранд Кезелинг. В 1231 г. Конрад упоминается как «перегрин» (см. ком¬
ментарий к ст. 2 и 3), в 1235-1240 гг. как шеффен из Галле, в 1254—
1255 гг. как рыцарь.582
29. Ламберт — рыцарь, уроженец Галле, также владевший имением в
Кульмской земле. Предполагается, что он был торнским ратманом в
1262-1263 гг.587
30. Лютфрид — также происходил из Галле и был рыцарем, имевшим
землю в Кульмском крае. Брат упомянутого выше Дитхарда. Вероятно,
был ратманом в Торне.584
Datum. Раздел, условно называемый datum, состоит из указания на место
и дату издания КГ. В двух редакциях КГ соответствующая формула начина¬
ется по-разному: в редакции 1233 г.— «учинено» (actum), в редакции
1251 г.— «дано» (datum). В принципе за этими терминами стояли два раз¬
личных действия. Под словом «учинено» по традиции подразумевались ме-
'7Х Ibid
;w Ibid.
SK() Ibid.: Semrau A Katalog der Geschlechter der SchotTenbank imd des Ratsstiihls m der Alt-
stadt Thom 1233-1602 //MCV H 38 1938. S 46
^ZM S 63
ss2 Ibid . Semratt A Katalog der Geschlechter.. S 58
'K'ZM.$ 63 .Semratt A Katalog der Geschlechter S 62
7.M S 63: Semratt A Katalog der Geschlechter S 69
242
сто и время совершения сделки или иного юридического действия, слово
«дано» относилось к месту и времени составления документа. Однако, как
справедливо замечает Й. Менцель, изучавший этот вопрос на материале си¬
лезских грамот XIII в., в большинстве случаев невозможно установить, при¬
менялись ли эти термины произвольно или же в этот период в них
продолжали вкладывать реальное содержание.585 Исключение составляют те
случаи, когда место совершения и место составления грамоты не совпадали и
об этом прямо говорилось в документе. Подобное расхождение между actum
и datum иногда встречается в орденских грамотах более позднего периода и
может давать материал для уточнения дат правления отдельных гохмейсте-
ров и иных чинов орденской иерархии.586
Местом издания КГ назван Кульм. В начале завоевания Пруссии он был
одним из главных опорных пунктов рыцарей, здесь же помещалась, веро¬
ятно, и канцелярия ландмейстера. В Кульме же была издана и КГ 1251 г.
Как соотносилось издание привилегии в Кульме с тогдашней админист¬
ративной практикой орденских властей? Для ответа на этот вопрос необ¬
ходимо обратиться к документам интересующего нас времени. За период с
1233 по 1251 г. известны 23 грамоты (включая обе редакции КГ), изданные
высшими должностными лицами ордена. По издавшим их лицам и местам
составления они распределяются следующим образом (см. табл. 6).
Таблица 6. Место издания орденских грамот 1233-1251 гг.*
Место ииания
ГоччеПстер
ЛамдмеПстер
Внце-ландмейстер
Итого
Кульм
2
2
4
1 орн
5
5
Марпенвердер
llbOIIIII
1
1
2
1
3
Хриаб>рг
2
1
3
Другие пункты
1
3
4
Мссю не \ катано
2
1
3
Всею:
3
14
6
23
* Составлено но Anngari М Die Ansstellungsorte der Land- und Hochmeisterurkunden m
PreuBen bis zum Jahre 1351 // PreuBenland Jg 29 № 1/2 1991 S II
Menzel J J Die schlesibcheii l.okationsurkunden S 177-178
'M> It ci.se Г Actum und Datum in Ordenshandtesten // PreuBenland Jg 2 1964 $ 72-74
243
Приведенные цифры дают, конечно, неполную картину, так как до нас
наверняка дошли не все орденские грамоты этого периода.587 Однако неко¬
торые выводы из них сделать можно. Во-первых, Кульм был не единствен¬
ным местом, в котором осуществлялось издание грамот. Во-вторых,
напрашивается мысль о том, что он был и не главным пунктом такого рода.
Характерно, что прусский ландмейстер, на котором лежала обязанность те¬
кущего управления краем, не издал в Кульме ни одной известной нам грамо¬
ты. Отчасти это, конечно, объясняется тем, что деятельность любого
правителя в средние века (в том числе гохмейстера или прусского ландмей-
стера) была связана с постоянными разъездами, а отчасти — различной важ¬
ностью населенных пунктов Кульмской земли. По количеству изданных
грамот среди них выделяется Торн. Это еще одно косвенное доказательство
того, что уже в первой половине столетия Торн был наиболее значительным
хозяйственным центром края.
Интересно, что в транссумированном тексте КГ, воспроизведенном
грамотой 1251 г., в качестве места издания также назван Торн. Точная
причина этого неизвестна. Возможно, как уже упоминалось, для Торна в
1233 г. был изготовлен свой список грамоты, который и послужил основой
для возобновления документа.
Дата в обеих редакциях КГ указана сходным образом: составителем
использованы обозначение «от Воплощения Господня» и ссылка на ка¬
ленды. Выражение «в год от Воплощения» (anno incarnationis) было од¬
ним из средневековых обозначений христианской эры, иначе указы¬
ваемой также как «в год от Рождества Господня» (anno a nativitate do-
mini), «в год Христовой милости» (anno Christi gratie) и др. Стиль «от
Воплощения» употребляется почти во всех прусских и силезских грамо¬
тах Х111 в.; однако среди выражений, обозначающих эру, численно пре¬
обладает словосочетание «в год Господень» (anno domini).588 1 половина
Х111 в. была временем явственной перемены в канцелярской практике,
когда указание anno incarnationis все более вытесняется выражением
anno domini. Отмеченный процесс хорошо прослеживается по многочис-
>к7 Следует, впрочем, иметь в виду, что пожар 1244 г. уничтоживший Кульм, едва ли за¬
тронул ландмейстерскую канцелярию, так как замок и город после переноса Кульма в 1239 г.
оказались в разных местах
S1(X MenzeUJ. Die schlesischen L.okationsurkundcn S. 178, Armgart M Die Handfesten des
preiiBischen Oberlandes bis 1410 und ihre Aussteller. Diploniatische und prosopographische Unter-
suchungen zur Kanzleigeschichte des Deutschen Ordens in PreuBen (VerOfl'enthchungen aus den
Archiven PrcuBisher Kultiirbesit/ Beiheft 2) kOln-Weimar-Wien. 1995 S 94
244
псиным грамотам — как латинским, так и появляющимся в этот период
немецким.589
Обозначение даты с помощью ссылки на календы было заимствовано из
римского календаря с его делением месяца на три части, связанные с фазами
пуны: 1-й день месяца— календы, 5-й или 7-й— ноны, 13-й или 15-й —
иды. Указание на конкретный день велось путем отсчета назад от этих ос¬
новных дней (то есть «за столько-то дней до ид» и т.п.). В средневековой
хронологии с ее традицией обозначать дни по праздникам соответствующих
святых практическое значение сохранили главным образом календы. Это
объяснялось как соображениями удобства, так и сильной символической ок-
„ 590
рашенностью календ, во многом связанной с пережитками язычества.
В связи с тем, что при привязке к календам отсчет дней велся назад, в
литературе дебатировался вопрос о том, к какому году следует относить
первую редакцию КГ — к 1233 или же к 1232 г. По мнению И. Фойгта,
пожалование произошло в 1232 г. Фойгт приводил следующие аргументы:
I) в тот период год было принято начинать с Рождества, т.е. с 25 декаб¬
ря— следовательно, 1233 год к тому моменту уже начался; 2) маг-
дебургский бургграф Бурхард, согласно «Хронике земли Прусской» (III. 9)
прибыл в Пруссию в 1232 г. и провел там всего год,591 т.е. до весны или
лета 1233 г., причем в это время он уже не фигурирует в документах;
3) если бы пожалование состоялось в 1233 г., то в качестве свидетелей в
КГ был бы упомянут не только он, но и упоминаемые в Петром из Дус-
бурга (III. 10) князья,'92 прибывшие вместе с бургграфом в Пруссию.593
Другая точка зрения была высказана К.Г. Преториусом и поддержана
другими исследователями. Поскольку Бурхард прибыл в Пруссию уже по¬
сле постройки замка Мариенвердер, состоявшейся в 1233 г. (это подтвер¬
ждается данными нескольких прусских летописей), то наиболее вероятна
датировка КГ 1233 годом.594
'хч De Boor Н Actum et Datum Eme Untersuchung zur Formelsprache der deutschen Urkunden
im 13 .lahrhundert (Sitzungsberichte der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. Philos.-hist.
Klasse Jg 1975. H. 4) MUnchen. 1975 S 59-60.
'* l"’ Подробнее см Helmeri T. kalendae. Kalenden. Kalande // Archiv fiir Diplomatic Schrift-
aeschichte. Siegel-und Wappenkunde Bd 26 1980. S. 9-11
W ^ ПД. C 54
Гам же С 55
I oigi.J Geschichte PreuBens von den altesten Zeiten . Bd 2 1827. S 237.
"ц Praionus К G Versuche ubei die Culmische Handfeste. das alteste Grundverfassungsgesetz
PieuBens. unter der Regierung des teutschen Ordens / Hrsg von W Г Lohde Thom. 1842. S 4-5,
SRP Bd I 1861 S 56. Ем aid Л L Die Lroberung PreuBens durch die Deutschen Buch I Be-
rulung und Grundung Halle 1876 S 167-168
245
Длительное время эта дата считалась в науке твердо установленным
фактом. Однако недавно вопрос был поднят вновь в монографии
М. Лёвенера. Этот автор выдвигает некоторые дополнительные аргумен¬
ты: 1) Герман фон Зальца, по его мнению, присутствовал в Пруссии в
начале, а не в конце 1233 г.; 2) возведение замка Мариенвердер (именно
в нем находилась резиденция упомянутого среди свидетелей комтура
Людвига) в 1233 г. зафиксировано лишь в более поздних хрониках, а не в
современных документах.595 Позиция Лёвенера была оспорена
К. Милитцером. Он полагает, что присутствие или отсутствие в Пруссии
гохмейстера (как уже упоминалось в комментарии к вводной части гра¬
моты) еще само по себе нуждается в доказательстве, поскольку не впи¬
сывается в итинерарии Германа фон Зальца. Что же касается
строительства Мариенвердерского замка, то для его передатировки пока
нет оснований, поскольку источниковая база для Пруссии первой поло¬
вина XI11 в. достаточно бедна.596 Нам также представляется, что 1233 г.
более вероятен, чем 1232 г.
Какие факторы могли повлиять на выбор дней, в которые издавалась
КГ? При ответе на этот вопрос следует учесть, что средневековое отно¬
шение к времени сильно отличалось от сегодняшнего, поскольку и обще¬
ственное сознание в целом было религиозным. С одной стороны, каждый
христианин жил в «большом» времени, которое имеет свое начало
(явление Иисуса Христа) и конец (Страшный суд). С другой стороны,
существовало и «малое» время, структурируемое годовым циклом цер¬
ковных праздников. В рамках календарного круга одни дни более, а дру¬
гие менее благоприятны для различных дел. В представлениях людей о
времени официальные установки сочетались со взглядами, которые рас¬
сматривались церковью как суеверия.397 В связи с этим важно подчерк¬
нуть, что проблематика «священного» времени, связанного с событиями
церковного года, была близка Тевтонскому ордену как духовной корпо¬
рации (и прежде всего грамотным членам ордена — клирикам, осущест¬
влявшим делопроизводство). Не случайно почти все рукописи ор-
Lowe пег М. I) Die Einrichtung von Verwaltimgssirukturen in PreuBen durch den Dcutschen
Orden bis zur Mitte des 13 Jahrhundcrts (Deutsches Historisches Institut Quellen und Studien
Bd 7) Wiesbaden. 1998 S 47-84. 2) Pocz^tki zakonu nienneckiego w Prusach// Zapiski
Hisloryc/nc T 65 2000 Zesz I S 14-15
Подробную apiNMCHiauino cm ■ \hluzer К Anmerkungen zu einem neuen Werk Liber die
Anl^nge der Vei walking in PreuBen durch den Deutschen Orden // PreuBenland Jg 38 2000 №1
S 4-5. 12
"’7 Подробнее об >гом сч Гуревич \Я Kaiciopiin средневековом кчльгуры 2-е тд М.
1984 С 119-140
246
ленского устава открываются календарем.598 Устав и другие сохранив¬
шиеся источники свидетельствуют о том, что в орденских конвентах
строго соблюдался распорядок дня, отмеряемый колокольным
599
1ВОНОМ.
Выбор «правильного» времени, предназначенного для осуществления
iex или иных дел, определялся по меньшей мере двумя взаимосвязанны¬
ми факторами. Прежде всего надлежало воздерживаться от совершения
чего-либо важного в «неблагоприятные» дни, когда человеку угрожают
1лые силы. Определение этих дней осуществлялось различными спосо¬
бами, но чаще всего — по небесным светилам. В этой связи следует под¬
черкнуть, что как раз с XIII столетия в Европе наблюдается непрерывный
рост веры в звезды, от расположения которых зависит ход земных собы¬
тий.600 При этом средневековая астрология во многом опиралась на тради¬
ции древности. К античной эпохе восходило представление о так
называемых «египетских днях», т.е. о несчастливых днях года (конкретный
их перечень был различен в разных странах). Влияние этих взглядов про¬
слеживается и в орденских документах. До нас дошли две рукописи ор¬
денского устава XIV в., в которых содержатся перечни «небла¬
гоприятных» дней. Одна из этих рукописей (w 4) со ссылкой на
«магистров Парижа» (т.е. ученых Парижского университета, существо¬
вавшего с XII в.) и «звездочетов» сообщает, что в году есть 32 дня, кото¬
рые «опасны» и «полны забот». В такой день не следует начинать
никакое новое дело; рана, полученная в такой день, будет гноиться в те¬
чение года; ребенок, родившийся в «опасный» день, не проживет долго, а
если выживет— никогда не будет богатым человеком; брак, заключен¬
ный в такой день, не будет удачным.601 В другой рукописи устава той же
эпохи (w 3) имеется стихотворный латинский перечень «египетских
дней» (dies egyptiaci). В помещаемой ниже табл. 7 оба перечня сведены
воедино.
",к Die Statulen des Deutschen Ordens nacli den altesten Handschriften / Hrsg. von M Perlbach
Halle a S . 1890. S 1-12
Thielen P.G Die Rolle dcr Uhr mi geistlichen und admimstrativen Alltagsleben der Deutsch-
ordenskonvente in PreuBen // Studien zur Geschichte des PreuBenlandes Festschrift lur Erich Key-
ser zu seinem Geburtslag dargebracht von Frennden und Schulern / Hrsg. von E Bahr Marburg.
1963 S 392-396.
M) Дечюмо Ж. Ужасы на Запале / Пер с фр М . 1994 С 48-51
WH В рукописи и 4 перечислены 1акже дни неблагоириятые для лечебных кровопуска¬
нии 4. 5 н 6 марIа и «конец марш». 8 и II апреля, I декабря (Die Statuten des Deulschen
Ordens S 165)
247
Таблица 7. «Опасные» и «египетские» дни
по уставу Тевтонского ордена*
Месяц
Числа
Месяц
Числа
Январь
I. 2. 5. 7. 8. 15
Июль
13. 15, 17. 22
Февраль
16, 17. 19
Август
1, 19.20.30
Март
15. 16. 17. 18
Сентябрь
1. 16. 18
Апрель
6. 7. 15
Октябрь
6,21
Май
7. 15, 18
Ноябрь
16, 17
Июнь
6. 9. 15
Декабрь
6, 7. 15
* Составлено по Die Statuten des Deutschen Odens .$ 165.
Примечания: а) В рукописи и- 4 даны точные числа месяца, тогда как в манускрипте w .(
«египетские» дни обозначены по именам святых, на дни которых они приходятся; издатель
устава М. Перльбах не указал в примечаниях к этому фрагменту упомянутый в перечне деш¬
ев. Эгидия (1 сентября), о) «Египетские» дни выделены в таблице полужирным шрифтом.
Как видно из приведенного перечня, ни одна из редакций КГ не прихо¬
дится на «неблагоприятный» день. Мы уже упоминали, что за 1233
1251 гг. известны 23 орденские грамоты, относящиеся к Пруссии; из них
21 имеет точную дату. Лишь три из них изданы в «неблагоприятные» дни,
приходившиеся на 17 ноября 1235 г., 16 февраля 1249 г. и 18 марта
1250 г.002
Другое обстоятельство, влиявшее на выбор даты — стремление по¬
ставить начатое дело под защиту небесных сил. Указанный фактор опре¬
делялся как церковным праздником, приходящимся на выбранную дату,
так и днем недели. При этом следует учитывать, что календарь Тевтон¬
ского ордена был основан на календарях иоаннитов и тамплиеров. По¬
этому в нем упоминаются многие святые, почитавшиеся в Святой Земле,
но не чтимые повсеместно в Западной Европе.603 Тем не менее наиболее
важные общеевропейские культы святых нашли отражение и в орден¬
ском календаре.
Изучение вопроса о дате КГ позволяет утверждать, что для издания обеих
редакций КГ был выбран торжественный момент. Грамота 1233 г. была из¬
дана в день Невинноубиенных младенцев, специально отмеченный в орден- * 601wl' Armgart М Die Ausstellungsorte der Land- und Hochmeisterurkunden. S 11 — У M Арм-
1арта почему-то не указана точная лата одной из упомянутых грачш — 17 ноября 1235 i . хотя
она имеется в сводке регестов М Перльбаха на которую он прямо ссылаегся (см Perl bach \l
PreuBische Regesten bis гит Ausgang des 13 Jahrhunderts // AM Bd II 1874 S MI-112 №140)
601 Die Stanuen des Deutschen Odens S LVI
248
t ком календаре. Согласно евангельскому рассказу (Мф. 2:16), царь Ирод
помелел убить «всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его, от двух
h i и ниже», надеясь умертвить в их числе и новорожденного Иисуса. Цер¬
ковная традиция рассматривала убитых как мучеников, которые умерли вме-
I Iо Христа. Их почитание было связано с литургией рождественского круга:
< нерва младенцы поминались на Рождество (25 декабря), позднее их почита¬
ние на Западе стало ассоциироваться с праздником Богоявления (6 января).
Кульг Невинноубиенных младенцев, зафиксированный с V в., был связан с
распространением их реликвий; под их покровительством находились, в ча-
I шости, сиротские дома.
В контексте рассматриваемой темы представляется вероятным, что вы¬
пор этого праздника в качестве дня издания КГ был связан с идеологией
крестового похода: «испытания» горожан Кульма и Торна, упомянутые в
преамбуле к грамоте, сопоставлялись таким образом с мученичеством мла¬
денцев. Не менее важно и то обстоятельство, что праздник Невинноубиен-
иых младенцев в интересующую нас эпоху находил заметный отклик и в
народной среде. Известно, что к XIII в. соответствующий евангельский
сюжет был уже довольно широко распространен в иконографии, что спо¬
собствовало популяризации этого культа.604 Кроме того, в Центральной и
Северной Европе в день Невинноубиенных младенцев церковь устраивала
особый праздник для своих младших чинов: послушников, школяров, пев¬
чих и др. Центром торжества становился обычно церковный хор. Во время
вечерней службы регент хора передавал свой посох (знак власти) одному
из мальчиков. В течение следующего дня мгшьчик считался епископом, вел
службы, произносил проповеди, а остальные мальчики исполняли роли
священников, диаконов и т.п. Вечером того же дня для этого малого при¬
чта устраивалось угощение за счет церкви. Во время этого праздника часто
устраивались и сценические представления, рассчитанные на широкий
круг зрителей и изображавшие, в частности, сцену бегства Богоматери с
Христом в Египет, сюжетно связанную с эпизодом избиения младенцев
(Мф. 2:13-15). Один из клириков, переодетый женщиной, верхом на осле и
с младенцем на руках проезжал по церковному двору или по городским
улицам. С XII столетия по образцу «детского» праздника распространяется
подобное же торжество и для клириков более старшего возраста, которое
проводилось несколькими днями позднее (1 января); этот праздник, гораз¬
ЫМ \ygren О A kmdermord. Bcthlchcmitischcr // l.Cl Bd 2 Sp 509-513. Lechner M
Uiibchuldige kinder // Ibid Bd 8 Sp 512-513. Scoiza Barcellonu f- Unscluildige kinder // LM A
Bd VIII Sp 1261 1262
249
до менее невинный, носил название «праздник посоха», «праздник дура¬
ков», «шутовской праздник», «ослиный праздник» и т.п. Его кульминацией
нередко становилась пародийная литургия в храме, сопровождающаяся
обильными возлияниями и торжественным вводом осла в церковь, к само¬
му алтарю 605 Все это, вместе взятое, делало день Невинноубиенных мла¬
денцев одной из весьма значимых дат церковного года. В условиях
Пруссии XIII в. этот день как бы соединял в себе суровый дух ордена и
традиции народной культуры.
КГ второй редакции была издана 1 октября. В орденском календаре этот
день связан с именами святых Германа, Ремигия и Ведаста. Все упомяну¬
тые святые известны как миссионеры, много сделавшие для упрочения
христианства в Британии и Франкском королевстве. В этих же странах бы¬
ли распространены их культы.606 Однако в Пруссии почитание этих святых
не было популярно — по крайней мере, в прусских землях не зафиксиро¬
вано ни одного храма, освященного в их честь.607 Ретроспективно это об¬
стоятельство подтверждается тем фактом, что в областях, откуда было ро¬
дом большинство колонистов (Саксонии, Силезии) соответствующие куль¬
ты также не имели распространения.
В аспекте рассматриваемой темы более существенным представляется
то, что КГ второй редакции была издана в воскресенье.608 Для того чтобы в
должной мере оценить этот факт, имеет смысл проанализировать уже упо-
Гиспоров М.Л Поэзия вагантов // Поэзия вагантов / Изд. подг. М Л Гаспаров М.. 1975.
С. 451-453: Реутин М.Ю. Народная культура Германии. Позднее средневековье и Возрожде¬
ние. М. 1996 С. 19-26. 121-123.— «Праздник дураков». отмеченный печатью языческих
псрсжшков. исчезает лишь в эпоху Контрреформации, а в отдельных местностях Европы он
справлялся в церквах до XVII—XVIII вв. В Пруссии традиции такого рода тоже были извей -
ны >ю видно, например, из более поздних распоряжений по епископегвам Самбийскомч и
Варммйскому (1444). Главы mix диоцезов принимали меры по дисциплиннрованию немец¬
кой нас1вы. пресекая ге обычаи, которые не вписывались в канон (см Jacobson Н Ь
Geschichte der Quellen des Kirchenrechts des PreuBischen Staats. mit Urkunden und Regesten
Teil I Die Provinzen PreuBen und Posen. Bd. I Geschichte der Quellen des katholischen kirchen¬
rechts der Provinzen PreuBen und Posen, mil Urkunden und Regesten. kOnigsberg. 1837 S (131 —
132. 137))
WM’ Schiit: L. Gemianus von Auxerre (Germain L'Auxerrois) // LCI. Bd. 6. Sp. 399-401. Xnz G
Remigius von Reims// Ibid. Bd 8 Sp. 261-263: KiesdG. Vedastus von Arras// Ibid. Sp. 537-
539. Hetnzdmann M. Gennanus // LMA. Bd. IV Sp. 1345—1346. Xonn U Remigius// Ibid
Bd VII Sp 107: Paulin J-C. Vedaslus//Ibid. Bd. VIII Sp 1442-1443.
Wl7 Tidick L Beilrage zur Geschichte der Kirchen-Patrozinien .. S. 436-455. \eumeyer II
kirchengeschiche von Danzig und WestpreuBen in evangelischer Sicht. Bd I Von den Ant'angen
der chrisilichen Mission bis zum Elide des 18. Jahrhunderts Leer. 1971 S. 187-188
ww День недели определен no Grotcfend H 1'aschenbuch der Zeitrechnung des deutschcn
Mittelalters und der Neuzeit 13 Autl Hannover. 1991 S 134-135
250
минавшиеся выше орденские грамоты за 1233-1251 гг. с точки зрения дня
их издания (см. табл. 8).
Таблица 8. Дни издания орденских грамот 1233-1251 гг.*
Дни недели
ГохмеЛсгер
Ландмейстер
Вице-ландмейстер
Итого
Понедельник
Вюрник
1
2
1
4
Среда
1
4
5
Четверг
1
2
3
Пятница
3
3
Суббота
2
1
2
Воскресенье
3
3
Данные отсу1ств\ю1
1
I
2
Всего:
3
14
6
23
* Составлено по. Armgari М Die Ausstellungsorte der Land- und Hochmeisterurkunden...
S. II . дни недели усыновлены no Grotefend Н Taschenbuch der Zeitrechnung. S 134-135.
160.168.201217
Как можно видеть из табл. 8, орденские власти не имели каких-либо
предпочтительных для оформления грамот дней недели. Указанная черта
была характерна и для канцелярий иных европейских правителей. Недавно,
например, были проанализированы документы, изданные чешскими коро¬
лями в 1253-1346 гг. Как свидетельствуют грамоты, поддающихся точной
датировке, ритм календаря (и запрет трудиться в воскресные и празднич¬
ные дни) не оказывал существенного влияния на деятельность канцелярии,
хотя работа по изготовлению грамоты нередко занимала целый день. Так,
из 400 документов, исходивших от Оттокара (Пржемысла) II (1253-1278),
48 были изданы в воскресенье, 1 на пасху, 3— в Троицын день, 2 —
в Рождество. Полученные данные важны не только в аспекте истории ди-
„ 609
пломатики, но и в связи с вопросом о разъездах отдельных государей.
Обращает, однако, на себя внимание тот факт, что именно в воскресенье
tHuvadek / Znr I-rage der Saisonalitdt und des Arbeitsrhytmus in der mittelalterlichen Ver-
wallung Bemerkungen zur Auslaufstalistik der kanzleien der letzten Pfennsliden und Johanns von
Luxemburg// Homines el societas C'zasy Piaslow i Jagiellonow Studia historyczne ofiarowane
Antoniemu G<isiorov\skiemu w szescdziesu\t^ рщЦ rocznic? urodzin (PTPN Wydz historii i nauk
spoleeznych Prace komisji historycznej I 55) Poznan. 1997 S 453. 455 — В Пруссии за пер¬
вую половину XIII в нами не выявлено документе, коюрые были бы изданы непосредст¬
венно в дни важнейших праздников (на пасху, в Троицын день или в Рождество)
251
были изданы два важнейших документа: КГ 1251 г. и Христбургский доп»
вор ордена с пруссами от 7 февраля 1249 г.610 Можно предположить, чт
при выборе дня издания сыграли свою роль не только обыкновения орден
ской канцелярии, но также традиционные германские представления и
праве: как свидетельствует «Саксонское зерцало» (Земское право, кн. II.
ст. 66), в церковные праздники и дни недели с четверга по воскресенье
действовал особый мир, защищавший жизнь, здоровье и имущество всех
полноправных членов общества;611 преступление, совершенное в такой
«замиренный» день, каралось особенно сурово. Для более определенною
ответа на вопрос, имелась ли связь между содержанием документа и выбо¬
ром дня, в который он издавался, требуется, конечно, специальное иссле¬
дование, предпринятое на обширном документальном материале и
учитывающее орденские обычаи и практику. Оно могло бы пролить свет на
особенности средневекового правосознания.
Кульмская грамота является выдающимся правовым памятником своего
времени. Однако ее значение вышло далеко за рамки собственно Кульмского
края, поскольку грамота оказала огромное влияние на формирование правовой
системы во всех прусских землях. Она была образцом для многочисленных
локационных привилегий, ставших основой для планомерной колонизации
Пруссии. Содержащаяся в грамоте отсылка к праву Магдебурга привела к за¬
имствованию соответствующих правовых норм. Эти нормы, модифицируясь
под влиянием местных условий и практики Кульмского суда, создали особую
разновидность городского и земского права, получившего название Кульмско¬
го права. Кульмское право развивалось в XIII—XVII вв. как в восточной, так и в
западной частях Пруссии и заимствовалось за ее пределами. Об этих сложных
процессах и пойдет речь в заключительной главе книги.
PUI3 I I №218 —11одробиее об >юм лок>меше см § I i:i V
h"C3 С 77-78
252
ГЛАВА V
ВОЗНИКНОВЕНИЕ, РАЗВИТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ
КУЛЬМСКОГО ПРАВА
§ 1. Кульме кое право как совокупность привилегий.
Колонизация на Кульмском праве и ее последствия
В понятие «Кульмское право» (jus Culmense, Kulmer Recht, prawo
cheJminskie) уже в средние века вкладывали двоякий смысл. Во-первых, им
обозначали содержание тех привилегий, которые предоставлялись колони¬
стам и содержали при этом ссылку на образец Кульма или «дочернего» по
отношению к нему города. Эти источники исходили от суверена и опреде¬
ляли в основном обязательства жителей по отношению к нему. Во-вторых,
Кульмским правом называли правовые сборники, возникшие в прусских
землях в X1V-XVI вв. и обобщавшие местное право. Эти сборники возник¬
ли главным образом благодаря правотворчеству прусских сословий (сперва
горожан, а затем и иных социальных групп) и не получили официального
утверждения со стороны верховной власти. Часть норм, закрепленных в
таких сборниках, была заимствована из различных земель Священной
Римской империи, а часть возникла в Пруссии и отражала местные усло¬
вия. По своему содержанию правовые сборники касаются прежде всего
повседневных отношений жителей между собой, а обязательства их как
колонистов по отношению к суверену почти не затрагиваются.
Было ли что-то общее между двумя названными группами источников и
как они соотносятся с Кульмской грамотой? Памятники первой группы,
т.е. локационные привилегии и другие жалованные грамоты, имеют наи¬
большую типологическую близость к КГ, поскольку они исходят от суве¬
рена н содержат схожий с КГ' перечень норм. Памятники второй группы не
связаны с КГ генетически и типологически, но имеют функциональную
связь с возникшей на основе КГ правовой системой, поскольку содержание
таких правовых сборников складывалось под непосредственным влиянием
253
практики Кульмского верховного суда. Такая функциональная связь со¬
хранялась в течение всего периода, пока этот суд находился в Кульме, т.е.
до середины XV в. Содержание сборников XVI в. сохраняло уже лишь ис¬
торическую преемственность с более ранними сборниками, поскольку
прусские земли подверглись разделу и перестали иметь единый админист¬
ративный и судебный центр. Однако судебная система в отдельных
«осколках» прежнего орденского государства во многом продолжала тра¬
диции, заложенные Кульмским судом.
Несмотря на отмеченные различия, обе группы источников сосущество¬
вали в неразрывном единстве, поскольку предоставление привилегии на
Кульмское право той или иной группе колонистов означало признание за
ними статуса свободных общинников (крестьян или горожан), которые
могли пользоваться нормами, закрепленными в соответствующих сборни¬
ках; горожане (а в некоторых случаях и крестьяне) также приобретали пра¬
во обращаться в сложных случаях в Кульмский суд.
Как можно видеть, важнейшим звеном, соединявшим обе группы па¬
мятников между собой, была судебная система, сохранявшая свое значе¬
ние, пусть даже в редуцированном виде, в течение всего периода суще¬
ствования Кульмского права. Это закономерно, поскольку суд занимал
центральное место как в системе органов власти, так и в правосознании
той эпохи.1
Развитие и распространение Кульмского права (КП) в XIII—XVIII вв.
было сложным и многоплановым процессом. В этой главе мы рассмотрим
его основные черты в связи с общим политико-правовым развитием Прус¬
ского государства.
Как уже упоминалось, центральной проблемой, занимавшей средневе¬
ковое право, была проблема правового статуса лица. Этим объяснялась та
важная роль, которая в средневековой правовой системе принадлежала
разнообразным привилегиям. А поскольку средневековое общество явля¬
лось обществом аграрным, то статус лица теснейшим образом был связан с
правоотношениями, возникающими по поводу землевладения. Поэтому
среди привилегий одно из первых мест занимают грамоты о разного рода
земельных пожалованиях.2 * * SВ качестве привилегий на КП выступали грамоты, содержавшие ссылку
1 Подробнее об лом см : Рогачевскии А Л Меч Роланда Правовые взгляды немецких го¬
рожан XIII-XVII вв СПб. 1996 С 112-132.
' Источниковедческую характерна ик\ орденских грамог см : \eitmann К. Die Handfesten
des Deutsche» Ordens in PreuBen//AltpreuBische Geschlechterkunde Jg 38 NT Bd 20 1990
S 391-392
254
на образец Кульма или «дочернего» по отношению к нему города, либо на
право Кульмской земли. Грамота могла также не иметь ссылки на КП, но
содержать перечень условий (повинностей и т.п.), на которых осуществля¬
лось пожалование, по существу совпадающих с формулировками КГ/
Все грамоты на КП можно условно разделить на две большие группы:
первичные и дополнительные. Обе категории грамот могли выдаваться
различным лицам: отдельным крестьянам, рыцарям, общинам и корпора¬
циям. Первичные грамоты закрепляли предоставление тех или иных уго¬
дий, осуществляемое впервые. Среди первичных грамот особое место
занимают грамоты учредительные (в том числе локационные), которые
служили правовым основанием для создания какой-либо сельской или го¬
родской общины. Именно такие документы обладают наибольшим сходст¬
вом с самой КГ. В дальнейшем держатель грамоты мог получать новые
пожалования от суверена, которые оформлялись дополнительными грамо¬
тами. В тех случаях, когда получателем выступала община, уже имевшая
КП, дополнительная грамота могла не содержать специальных уточнений о
правовом режиме вновь пожалованных угодий.
Значение грамот на КП заключалось в том, что они служили важней¬
шим инструментом внутренней и переселенческой колонизации Пруссии.
Почти непрерывный процесс колонизации стал фактором, который нало¬
жил свой отпечаток на всю прусскую историю, придавая ей неповторимое
своеобразие. Он продолжался в прусских землях с XIII по XVII1 в. Этот
процесс не был одинаково интенсивным во все исторические периоды и
проходил по-разному в зависимости от региона (что обусловливалось, в
свою очередь, разной степенью освоенности ландшафта, религиозным и
этническим составом населения и другими причинами). Но, так или иначе,
колонизация продолжала оставаться существенной особенностью развития
Пруссии независимо от конкретных форм, которые принимала в ту или
иную эпоху прусская государственность.
Процесс колонизации всегда направлялся и контролировался властями,
которые стремились узаконить и упорядочить его. Поэтому колонизация
оказалась неразрывно связана с государственным м политическим развити¬
ем страны, а нормы, определявшие статус, права и обязанности колони¬
стов, стали важнейшим элементом прусского права. Именно под этим
углом зрения и будет рассмотрено заселение края. Нас будут интересовать
не все этапы колонизации, а те из них, которые относятся к периоду разви-
В некоторых слхчаях. как. например, в npiiBiuei ни Прейспш-'К'иах (см ниже/, вместо
ссылки на КГ1 творилось о предоставлении общине «обыкновенною юродского нрава»
255
тия КП в Пруссии, т.е. с XIII до середины XVII в. Некоторое внимание
будет уделено также распространению КП за пределами Пруссии, которое
имело место в XIV—XVI11 вв.
Колонизация прусских земель,4 осуществлявшаяся как часть политики
суверена, может быть разделена на три этапа. Первые два относятся к
средневековью и связаны с подъемом немецкой колонизации во всей Вос¬
точной Европе. Одновременно они отражают специфику заселения края н
условиях военной экспедиции в Пруссию, а затем в условиях стабилизации
и расцвета орденского государства. Их итогом стало складывание харак¬
терной для Пруссии социальной структуры населения. Третий этап можно
считать переходным, так как он приходится на конец средних веков и ран¬
нее Новое время. На первый взгляд, может показаться, что эта эпоха не
обладает внутренним единством, так как на указанном отрезке времени
имело место множество слишком разнородных событий. Но если брать за
основу периодизации именно колонизационный процесс, то такой подход
представляется оправданным, поскольку колонизация была явлением про¬
должительным, и многие ее черты определялись не сиюминутной полити¬
ческой ситуацией, а значительно более долговременными факторами
(демографические процессы, экономическая конъюнктура, развитие техни¬
ки и др.). На третьем этапе происходит постепенное формирование новой
общности — пруссаков.
Первый этап охватывает XIII и начало XIV вв. Он заслуживает особого
внимания, поскольку именно тогда закладывались основы колонизации в
Пруссии. Первый этап характеризуется двумя важными процессами, непо¬
средственно влиявшими на ход заселения. Во-первых, в этот период про¬
изошло покорение прусских племен (1230-1283). Во-вторых, в течение
XIII в. Пруссия начинала играть все более заметную роль в жизни ордена, так
как последний постепенно вытеснялся из Средиземноморья. В 1244 г. были
потеряны земли в южной Палестине, в 1271 г. пал замок Монфор, и гохмей-
стер перебрался в Аккон; в 1291 г. штаб-квартира тевтонцев была перенесена
в Венецию. С утратой ближневосточных земель Прибалтика осталась наибо¬
лее крупным и компактным из орденских владений. Сюда же был перенесен
и центр политической жизни ордена: в 1309 г. его штаб-квартирой и рези¬
денцией гохмейстера стал замок Мариенбург на р. Ногат.
4 В настоящей главе в понятие «Пруссия», «прусские земли» включаю1ся также Кульчская
земля (первоначально не причислявшаяся официально к Пруссии) и гак называемая Поме-
реллия (восточная часть Померании с Данцигом, отошедшая к ордену в нэчаю XIV в . пос ie
того как вымерла местная ветвь померанских князей)
256
На первом этапе колонизации подверглись прежде всего западные зем-
ии края: Кульмская земля, Помезания, Погезания, Вармия; к концу столе-
шя орден овладел Натангией и Самбией, частью Барты, Скаловии и Надро-
мии. Потоки колонистов продвигались вдоль крупных рек (Вислы, Прегеля
и их притоков) и побережья Балтики.
Основными организаторами колонизации в орденских владениях уже на
начальном этапе стали комтуры.5 Кроме того, немаловажную роль в засе¬
лении края сыграли епископы. Как уже указывалось, тевтонцам удалось
инкорпорировать в орден три из четырех прусских епископств. Тем не ме¬
нее прусские епископы довольно активно занимались колонизацией отве¬
денных им владений.6 Особенно значительна в этом отношении роль епи¬
скопов Вармийских, сохранивших обособленность от ордена.
При основании новых поселений орден или епископ обычно действова¬
ли через локатора, которому на столетия суждено было превратиться в
ключевую фигуру колонизационного процесса.7 Плановый характер обра¬
зования новых поселений подтверждается многими свидетельствами. Это
не только договоры с локаторами, но и иные документы, говорящие о ко¬
лонизационной политике орденских властей. Так, в 1242 г. орден обратил¬
ся к городскому совету и бюргерству Любека с предложением основать
город в Самбии, в удобном для устройства гавани месте — по образцу воз¬
никшей незадолго до этого Риги (позднее в этом месте возник Кёнигс¬
' Этому обстоятельству обязано своим происхождением и своеобразное административное
деление края: орден, как правило, не считался с существующими межплеменными границами
пруссов, а формировал отдельные территориальные единицы путем присоединения новых
областей к уже существующим комтурствам. В результате целый ряд комтурств (Эльбинг.
Вальга. Бранденбург. Кёнигсберг, Рагнит) приобрел вид полос, гнувшихся от моря в глубь
материка В хозяйственно-административных целях территория комтурств (а также епи¬
скопств) была позднее разделена на более мелкие единицы — амгы. В зависимости ог преоб¬
ладающего вида угодий различались лесные и иные амты
Во владениях епископов земля, в свою очередь, делилась на две категории, собственно
епископские угодья и владения соборных капигулов
7 Как правило, локатор основыв&т какой-то один населенный пункт, но в некоторых случа¬
ях орденские власти, оценив исполнительность локатора, могли вновь дать ему подобное
тадание. Гак. два прусских города— Шнппенбайль (1351) и Растенбург (1357) были основа¬
ны одним н тем же локатором — Генрихом Паделухом (PUB IV. № 647: V.2. № 593) С дру-
к)й стороны, основание одного и того же населенного пункта могло быть поручено
нескольким лицам одновременно Гак. Ландсберг. Вюгов. Бишофштейн. Дренгфурт имели по
2 локаюра. Шёневпк (Фишхаузен) — 4 (см ■ Ueymke Н. Enlwicklimg der ostpreuBischen Stadte
hine wirtschattshistonsche Uniersuclning (Kbnigsberger Stalislik N F H 2) KOmgsberg. 1931
S 25. Bonk H Cieschichie der Siadt Drengfurt Rastenburg. 1905 S 95. Frederichs H Die
(mmdimg der Stadt hschhausen // Miiieilimgen deb Verems fur die Geschiclue von Ost- und
WesipreuBen Jg 13 №2 1938 S 21-25)
берг).* 4 * * * 8 Подобный плановый характер колонизации связан, по-видимому, i
отмечавшимся в литературе стремлением ордена к рационализации упраи
ления и хозяйственной деятельности.9
Характерной чертой первого этапа (при образовании новых поселений)
было своеобразное соотношение городской и сельской колонизации. Спер¬
ва основывались города, находившиеся под защитой какого-либо орден
ского замка. Лишь после этого власти приступали к планомерному
сельскохозяйственному освоению местности. Такое положение объясня¬
лось военной обстановкой в крае. По этой же причине основание городов
при участии локаторов для XIII в. было менее характерно, чем для после¬
дующего периода.10 11Для правильного понимания тех условий, в которых формировалось
КП, необходимо учитывать, что в прусских землях параллельно действова¬
ло несколько правовых систем. Такое положение характерно для средневе¬
кового общества, в котором каждое сословие жило по собственному праву.
Но в Пруссии это явление объяснялось и местными причинами: освоение
края осуществлялось силами нескольких этнических групп, по отношению
к которым властями проводилась различная политика.
Первую группу составляли, как уже говорилось, приглашенные властями
немецкие колонисты, руководствовавшиеся немецким правом." В Пруссии
таким правом стало прежде всего КП. Первые привилегии, содержавшие ссыл¬
ку на кульмский образец, были пожалованы немецким колонистам уже в пер¬
вой половине XIII в. До 1310 г. было основано не менее 116 деревень на КП,
заселенных немецкими переселенцами. Предполагается, что в них проживало
около 9 тысяч крестьян.12 Деревни делились на три основные категории: город¬
ские деревни на принадлежащих городам угодьях (о положении таких поселе¬
ний см. в комментарии к ст. 7 КГ), деревни, возникшие на землях «феодалов»,
т.е. крупных землевладельцев (см. комментарий к ст. 5 КГ) и, наконец, деревни,
подчиненные орденским или епископским властям. Как правило, управление
х PUB I. I. .Ч« 140: подробнее см.: Gause F Die Geschichte der Stadt KOmgsberg in PreuBen. Bd I
Von der Grl'indung der Stadt bis zum letzten KurtUrsten 3 Autl. KOln: Weimar: Wien. 1996 S 8-12
4 Thtelen P.G. Landesplanung im Ordensstaat PreuBen // Forschungs- und Sitzungsberichte der
Akademie filr Raumforschung und Landesplanung. Bd. XV Historische Raumforschung 3
Raumordnung im Autbau des mittelalterlichen Staats. Bremen. 1961 S 41—44
10 Heymke H. F.nlwicklung der ostpreuBischen Stadte S 25: Rousselle \/ Das Siedlungswerk
des Deutschen Ordens nn Lande Gerdauen// AF Jg 6 1929 S 244, Качанов P К) Орденские
города Пруссии Проблемные вопросы классификации // Калининградские архивы Maiepna-
лы и исследования Научи со Вып I Калининград. 1998 С 142
11 Подробнее о понятии немецкого права см в $ I u III
12 Okuhcz-Kozaryn L Dzieie Prusow Wroclaw. 1997 S 439
258
ими осуществлялось не непосредственно орденской или епископской админи-
11рацией, а через локатора, который становился потомственным шультгейсом.
Деревни, подчиненные городам и «феодалам», имели по 20-40 гуф земли, а
прденские и епископские— в среднем по 60 гуф. Несмотря на такое различие,
пнилиз документов говорит о том. что политика ордена по отношению к не¬
мецким крестьянам-колонистам была в целом сходной.
Учредительные грамоты однотипны и содержат предписания о льготных
тдах, в течение которых колонисты освобождались от повинностей, об угодь¬
ях приходской церкви, о предоставленных жителям правах на пользование ле¬
том, реками и иными общими угодьями, о юрисдикции локатора ит.п.
И епископских землях, особенно в Вармии, колонистам предоставлялись
обычно более выгодные условия. Но в целом специфика тех или иных предпи¬
саний зависела не от того, кому подчинялась деревня, а от природно-
хомйственных предпосылок: так, количество льготных лет могло составлять от
10 до 15 лет, а в наименее освоенных местностях — до 20 лет.1'' Независимо от
конкретных указаний при закладке поселения, неизменным оставалось главное:
иичная свобода колонистов, право наследования участков как по мужской, так
и по женской линии, ограниченный и четко определенный грамотой объем
повинностей в пользу ордена и епископа, рациональная система землеустрой¬
ства, основанная на фламандской гуфе. Часть колонистов составляли поселен¬
цы с особым статусом (локатор, приходский священник, корчмарь), имевшие
некоторые привилегии по сравнению с односельчанами. Но в целом жители
деревень с КП выступали в социальном, правовом и экономическом отноше¬
ниях как сравнительно однородное сообщество, обязанное своим появлением
чиншевому землевладению.14 В терминологии прусских грамот и иных право¬
вых источников крестьяне, владевшие землей на КП, стали именоваться кёль-
мерами (в польском произношении — кольмежами).
В 1233-1308 гг. КП было пожаловано также 28 городам (считая Кульм и
Торн).15 Все они, за исключением Кёнигсберга, Лёбенихта и Фишхаузена, рас¬
положенных в Самбии. находились в западных землях Пруссии. Такая локали¬
зация объяснялась важностью западной части края, прилегающей к Висле и
'' Erlen Р F.uropaischer Landesausbau und mittelalterliche deutsche Ostsicdlung bin
struktureller Vergleich zwischen Siidwestl'rankreich. den Niederlanden und dem Ordcnsland
PreuBen (Historische und landeskundliclie Ostmitteleuropa-Sludien. 9). Marburg. 1992. S. 249
M Bubinskt IK Die kolomsalion des lieutigen WestpreuBens unter der Herrschaft des Deutschen
Ritterordens Inaug-Diss Munchen. 1910 S. 53-56. Erlen P Luropaischer Landesausbau..
S 249. 281. Sienwn R Die deutsche Besiedlung des Landes an der unteren Weichsel ini Verlaufder
mittelalterlichen Ostsiedlung I listoriseh-siedlungsgeographische Betrachtungen// WestpreuBen-
.lahrbuch Bd 43 Munster. 1993 S. 16-19
" GolenibiuMski \l l.okacje miast na prawie cholminskim//SC Г I S 240-250
259
ставящей под контроль основные сухопутные и водные дороги.16 Как уже
говорилось, часть этих поселений была основана по предварительному
плану. В некоторых же случаях орден предоставлял городское право уже
сложившимся общинам. Наиболее характерными примерами являются так
называемые «новые города», возникавшие первоначально как пригороды у
стен более старых городов. Таковы — Новый город в Торне, Новый город
(позднее Лёбенихт) рядом с Кёнигсбергом (получившим соответственно
название Старый город). В XIV в. подобным образом возникло еще 6
«новых городов» (в том числе Кнайпхоф рядом с Кёнигсбергом и Лёбених-
том). Орден предпочитал не подчинять их юрисдикции более старой об¬
щины, а предоставлять им самостоятельное управление. Не исключено, что
на такой шаг орденские власти шли из опасения, что слишком крупная об¬
щина может выйти из-под их контроля. Кроме того, в «новых городах»
орденские власти не были связаны прежними привилегиями и могли взи¬
мать с жителей более высокие чинши. В то же время, как показывают спе¬
циальные исследования, юридическое разделение городов отражало и
объективно сложившуюся ремесленную, торговую и иную специализацию
отдельных поселений, жители которых имели собственные интересы, от¬
личные от интересов жителей старого города.17
Городские учредительные грамоты по своему содержанию и структуре на¬
поминали КГ. Как и в учредительных грамотах деревень, в них также оговари¬
валось количество льготных лет, предоставляемых колонистам. Кроме того,
уже на первом этапе колонизации в городские привилегии стали включаться
условия, определяющие подсудность различных групп местного населения.
Пруссы, по общему правилу, были подсудны орденским властям, за исключе¬
нием случаев, когда потерпевшим был горожанин и происшествие случалось в
lf’ I'oellner Н Die Entstehung des Stadlenetzes im westpreuBischen Weichselland // ZfO Bd. 9
S.535-536. 552
17 Gause F. Die Geschichle der Stadt KOmgsberg Bd. I. S 34-36; Cracharowski A. l)Toruh
sredniowieczny (do roku 1454)// Torun dawny i dzisiejszy Zarys dziejow / Pod. red M. Biskupa
(TNT Prace populamaukowe №41) Warszawa; Poznan. Torun. 1983 S. 41—43. 2) Die Grtlndung
der «Neustadle» im Ordensland PreuBen// Hansische Geschichtsblatter Jg 108 1990 S. 1-10.
Nowak Z H NeustadtgrOndungen des Deutsche» Ordens in PreuBen Entstehung. Verhaltmsse zu
den Altstadten. Ende der Eigenstandigkeit// Stadt und Orden Das Verhaitnis des Deutschen
Ordens zu den Stadten in Livland, PreuBen und im Deutschen Reich / Hrsg von U. Arnold
(QSGDO Bd 44) Marburg. 1993 S 142 — Та же политика проводилась орденом и в захва¬
ченной в 1308 г Г1омерел:шн Мами уже упоминалось, что первоначально г Данциг управ¬
лялся по Любекском) праву Орден заменил Любекское право на более удобное для себя
Кульмекое. предоставив соответствующую привилегию общине Правого (Главною) города
(1346) Позднее КП получили и остальные даншпекие общины Старый юрод (ок 1377) и
Молодой город (1380). возникновения единой крупной общины впасти не допустит
260
пределах городского судебного округа. На основе полученных привилегий го¬
рода получили возможность расширить свое самоуправление.* 14 * * * 18
Как уже упоминалось (см. комментарий к ст. I и 4 КГ), 7 прусских городов в
XIII—XIV вв. получили Любекское право. Однако орденские власти всячески
препятствовали его дальнейшему распространению (поскольку Любекское
право предполагало значительную самостоятельность общин) и запрещали
этим городам обращаться в городской совет Любека в качестве судебной ин¬
станции. Только Эльбинг, наиболее влиятельный из упомянутых городов, по¬
лучил такое право после долгих споров с орденом.19
Возникновение и развитие самоуправляющихся городских общин в
крае, не имевшем собственной городской традиции, имело особое соци¬
ально-культурное значение. В «море» преимущественно прусского по
своему составу населения благодаря этому образовывались «островки»,
напоминавшие о более развитых странах. Как отмечает современный
польский исследователь Г. Самсонович, хозяйство, законодательство,
политика городов играли роль, которая выходит далеко за рамки Прус¬
сии, Польши и даже всей прибалтийской зоны.20
Вторую общественную группу, причастную к хозяйственному освоению
прусских земель (в XIII — начале XIV в. главным образом в форме внутрен¬
ней колонизации) составляло местное прусское население, отношения с ко¬
торым орден стремился урегулировать на правовой основе. После первого
прусского восстания орден при посредничестве папского легата заключил с
побежденными пруссами Христбургский договор от 7 февраля 1249 г.21 Для
нас важны содержащиеся в нем предписания о личном статусе побежденных
и об имущественных правоотношениях. Пруссам, изъявившим покорность
ордену и обратившимся в христианство, предоставлялась личная свобода
постольку, поскольку они сохраняли христианскую веру. Если же отдельные
пруссы или прусские земли (patriae) отпадали от нее, они утрачивали эту
|К Bschenhagen G OstpreuBische Stadtegrlmdungen auf Ordensgebiet Eine rechtsgeschiclnliche
IJnlersuchung Inaug-Diss. Elbing. 1912. S 31-32.
14 thel 1У. LQbisches Recht mi Ostseeraum (Arbeitsgememschaft tur Forschung des Landes
Nordrhein-Westfalen. Geislesw issenschaften H. 143). Kdln: Opladen. 1967 S 20 — Известен
также елиничный случай, когда Любекское право было предоставлено деревне Нойдорф на
побережье Вислннского залива (MartensJ Die landliche Gartensiedlung im mitlelalterlichen
PreuBen (l-.FIKOWL. Bd 12) Limeburg. 1997 S 37. 185-187)
2,1 SamsonoMicz H Der Deutsche Orden und die Stadte in PreuBen. Verkniiplungen und
Untersclnede im kulturellen Leben // Die Rolle der Ritterorden in der miltelalterlichen
Kultur/Hrsg von Z H Novsak (OMCTII III) Torun. 1985 S 8
21 PUB I I № 218. русский перевод см Пашуто В Т Образование Литовского государст¬
ва М . 1959 С 494-507
261
свободу. Кроме того, договор изменил порядок наследования. По действо¬
вавшему до этого обычному праву пруссов к наследованию призывались
только сыновья. Отныне такое право было распространено также на дочерей,
родителей и иных родственников наследодателя. Кроме того, Христбургский
договор гарантировал пруссам Помезании, Вармии и Натангии почти неог¬
раниченное право распоряжения движимым и недвижимым имуществом,
включая право на завещание. Единственным исключением стало условие,
согласно которому землю, доставшуюся по завещанию духовному лицу или
церкви, надлежало в течение года продать кровным родственникам наследо¬
дателя, если имущество не должно было отойти ордену. Помимо этого, прус¬
сы получили также возможность избрать право, которым они должны были
руководствоваться в будущем. Пруссы избрали право своих соседей-поляков.
В 1260 г. началось новое восстание пруссов (продолжавшееся до 1273 г.), в
котором не приняли участия лишь Кульмская земля и Помезания. Орден счел,
что в связи с восстанием пруссы потеряли предоставленные им ранее привиле¬
гии, и отныне он вправе в индивидуальном порядке решать вопрос о статусе
отдельных пруссов.22 О том же пишет и «Хроника земли Прусской» (III. 220):
«Кто бы ни обратился к вере Христа, оставив идолопоклонство, братья мило¬
стиво обращаются с ним, и вот как. Если он знатен и происходит из рода ноби¬
лей, то ему даются земли в свободное владение и в таком количестве, что он
может жить приличествующе положению своему; если он не знатен, то он и
сам служит братьям по доселе соблюдаемому обычаю земли Прусской; разве
что с достойными награды или порицания поступают по-другому. [...] Вот по¬
чему в земле Прусской много новообращенных, предки которых происходили
из знатного рода, они же из-за своего зла, содеянного против веры и христиан,
были признаны незнатными; другим же, чьи родители были незнатными, за
верное служение, оказанное вере и братьям, дарована была свобода».2'
Как можно видеть, прусское население разделилось в итоге на две большие
группы: лично зависимых прусских крестьян и свободных пруссов —
«вольных людей», или просто «вольных» (Freien). В число «вольных людей»
входили прежде свего выходцы из числа племенной знати, так называемых
«прусских королей»24 и «байоров» (Bajoren, nobiles— ср. русское «боярин»).
В совокупности они именовались «большие вольные люди» (grofte Freien).
:: Такое понимание прослеживайся. в частности, в документе от 6 нюня 1263 i . исходив¬
шем о i внце-.1андмеис1ера Иоганнеса фон Вегелебена (PUB I 2 №204).
Г1Д С 137-138
~А 1срмин «короли» употребляйся но отношению к представителям высшей прусской
племенной шаш еше в сообщении моряка Вульфаана из Хедебю (IX в ) (SRP Bd II 1861
S 733). а позднее—в «Хронике земли Прусской» (III 5)(Г1Д С 51)
262
Почти все они получили КП или по крайней мере близкое к нему
«Магдебургекое право для обоего пола» (см. ниже). Таким образом, эта группа
пруссов вошла в состав правящего сословия и слилась впоследствии с другими
|руппами прусского дворянства. Другую категорию «вольных людей» состав¬
ляли так называемые «малые вольные люди» (kleine Freien). Они, как отмечает
хронист, превратились в своеобразное служилое сословие. Землю они получа¬
ли без права наследования. Эта категория пруссов сыграла впоследствии за¬
метную роль в сельской колонизации страны.25
Поскольку Кульмская земля и Помезания не были затронуты восстанием, им
был сохранен привилегированный статус. В Кульмской земле к середине
XIII в. доля прусского населения была невелика,26 поэтому основное значение
прусские привилегии сохранили в Помезании и нескольких смежных комтур-
ствах с компактным прусским населением. Помезанские пруссы имели личную
свободу, право на ограниченное самоуправление под началом сельского ста¬
росты и привилегии в области наследственного права (члены семей, не призы¬
ваемые обычно к наследованию, могли сохранить за собой доставшееся им
имущество при условии уплаты властям специального налога). Именно в По¬
мезании был составлен свод обычного права пруссов, известный под названием
Помезанской правды и отражающий статус коренных жителей этой земли27
В остальных землях пруссы не имели привилегированного статуса.28 Большая
часть пруссов оказалась поэтому в положении лично зависимых крестьян, ко-
2' Пашуто В.Т Помезания. «Помезаиская правда» как исторический источник изучения
общественного строя Помезании XIII—XIV вв М, 1955. С. 48-53; Wenskus R Uber einige
Probleme der Sozialordnung der PruBen // Wenskus R Ausgewahlte Aufsatze zum frdhen und
preuBischen Mittelalter. beslgabe zu semem siebzigsten Geburtstag/ Hrsg von H. Patze. Sigmarin-
gen, 1986 S. 422-425.
2>' Paradox shJ Osadnictwo w zienu chelmihskicj w wiekach srednich (Badania z d/iejow
spolecznych i gospodarezveh №28) Lwow. 1936 S 103-109
21 Русский перевод см • Пашуто В Т Помезания С 115-161. — О правосознании свобод¬
ных пруссов дает представление пометка на полях одного из списков «Помезанской правды»
XVI в., творящая о том. чю пруссы считают свое право «глубоким, как Г'нльбинг. высоким,
как дуб. 1вердым как камень» (там же С 115)
единственным исключением с юла небольшая социальная прослойка пруссов
(преимущественно в Самбип). которых называли «вшинтамп» (название, по-видимому, за¬
имствовано у славян п одною корня с русск «вшязь») Предполагайся, что пх предки со¬
хранили вернос1ь властям во время восстания Их статус был близок к статусу немецких
креезьян. что облегчито в дальнейшем слияние обеих lpynn самбиПскшо крестьянства Часть
же витингов составляли нредсювите ш прусской племенной знаю Предоставляя витингам
имения, орден иередават нм и власть над жителями eooiBeiciByioimix землель Поюмки
юких визитов впоследствии вош ш в сосгав правящею класса Пруссии (см Plunucke R Zur
landlichcn Verlassung des Samlandes untci der llerrschaft des Deutschen Oldens I eipzig. 1912
S 10-31 Wenskus R Uber einige Probleme S 418-419)
263
торые несли тяжелые и юридически, как правило, не ограниченные повин¬
ности в пользу ордена и епископов (барщина, оброк, строительство замков,
военная служба и др.). Вне Помезании орден практиковал предоставление
привилегий отдельным пруссам — освобождение от барщины, пожалова¬
ние земли с правом свободного наследования (что означало их личную
свободу) и др. В некоторых случаях пруссы получали даже привилегии на
КП. Однако всякое подобное пожалование осуществлялось в сугубо индиви¬
дуальном порядке.29 Характерно, что подобные привилегии, как правило,
выдавал лично гохмейстер, тогда как обычно грамоты на землевладение вы¬
давались комтурами. Большая же часть прусских деревень не получала от
ордена никаких грамот, что отражало непривилегированный, во многом бес¬
правный статус их жителей. Деревней обычно управляло назначенное орде¬
ном лицо из пруссов, не имевшее никаких особых прав.30
Третью группу жителей (частью местных уроженцев, частью при¬
шлых элементов) составляли славяне— поляки и кашубы.31 Особенно
значителен был их удельный вес в Кульмской земле, а также в Померел-
лии. Орденские власти вынуждены были занять определенную позицию
по отношению к двум категориям славянского населения: крестьянам,
которые являлись ранее подданными польского князя, а также по отно¬
шению к польской шляхте, которую Конрад Мазовецкий обязался уда¬
лить из Кульмской земли по договору с орденом в 1235 г.’" и которая
стала тем не менее возвращаться обратно. Особенно заботила тевтонцев
вторая категория жителей. Поэтому орден поспешил урегулировать от¬
ношения с нею. Привилегия польскому рыцарству Кульмской земли бы¬
ла издана еще Германом Бальком. Точная дата ее остается спорной, но
24 С историко-правовой точки зрения представляет интерес такое явление, как предостав¬
ление отдельным свободным пруссам права на получение вергельда в случае убийства Вер-
гельд не был известен прусскому обычному праву и вводился по немецкому образцу, с
учетом сложившейся у пруссов социальной структуры За убийство прусса из числа высшей
племенной знати вергельд составлял 60 марок, из числа остальных нобилей — 30 марок п из
числа простых общинников— 16 марок (подробнее см.: Miilverstedt A von Beilrage гиг
Geschichte des Wergeldes in PreuBen// Neue PreuBische Provinzial-Blatler N F Bd 3 1853
S 373-382, 390-413) Предоставление права на вергельд могло осуществляться также неза¬
висимо от пожалования КП или «Магдебургского права для обоего пола» и было одним из
путей поощрения отдельных прусских семейств.
Kusiske К. Die Siedlungstdtigkeit des Deutschen Ordens im Ostliclien PreuBen bis zum Jalire
1410 (LHKOWL. H. 5). KOmgsberg i. Pr. 1934. S 156. Erlen P Europaischer Landesausbau S 83.
Martens J Die landhche Gartensiedlung... S. 26. Dygo M Studia nad pocz^tkann wladzlwa zakonu
memieckiego w Prusach (1226-1259). Warszavsa, 1992 S 140-158
’’ Ряд исследователей считает кашубов субэпшческоп i руигшй поляков
PUB I 1 № 1 19
264
наиболее вероятно, что пожалование состоялось уже после издания КГ,
I с. между 1233 и 1239 гг." Первоначальный текст грамоты до нас не
пошел, ее содержание известно по подтверждению от 17 ноября 1278 г.,
ннласно которому действие грамоты распространялось на Кульмскую
землю, Помезанию и Погезанию.’4 Указанной привилегией было уста¬
новлено наследование как движимого, так и недвижимого имущества от
оща к сыну. При отсутствии сыновей к наследованию призывался брат
умершего, но это правило не распространялось на движимое имущество,
половина которого отходила к дочерям наследодателя и его вдове, а по¬
ловина — ордену. Дочери были устранены от наследования ленов.
По польскому праву не только зависимые крестьяне и служилые люди,
по и шляхта были обязаны ежегодно нести перед князем известные нату¬
ральные повинности. Сюда относились разнообразные подати натурой и
деньгами, крестьяне также отбывали барщину. К числу повинностей отно¬
сились и различные услуги — охрана городов и границы, воинская повин¬
ность, обеспечение постоя и др. В совокупности подобные повинности
именовались «княжескими правами» (iura ducalia).35 Предоставление поль¬
ского права означало как для рыцаря, так и для крестьянина подчинение
зтим традиционным нормам. Если рыцарь не нес военной службы, он со¬
хранял свое имение, но был обязан выполнять для ордена те же повинно¬
сти, что и простые крестьяне. ’6 С течением времени часть землевладельцев
была переведена с польского права на более выгодное для них Кульмское.
Тем не менее в западной части Пруссии число рыцарей, пользовавшихся
польским правом, было довольно значительным. Так, даже в начале XV в.
в Кульмской земле было много таких имений, особенно в Реденском (64%
всех имений) и Страсбургском (39%) комтурствах, а в Михаловской зем¬
ле’7 вся мелкая шляхта владела имениями на польском праве.’8 На Поме-
реллию, которая досталась ордену в начале XIV в., действие привилегии
" Dygo М Studia nad pocz^tkami wladztwa S 127
^ PUB 1.2 №366
" Свердлов М.Б. Становление феодализма в славянских странах СГ16 . 1997. С 261.
Zippel О Die kolomsatioii des Ordenslandes PreuBen bis zum Jalire 1309// AM Bd 58
1921 S 185
'7 Небольшая область на левом берау Древеица напротив Страсбургского комгурства.
приобретена орденом > к>явекого князя в начале XIV в
Goriki К Polac> i Niemcx w лепи chelnunskiei w sredimmiee/u// Gorski k Stndia i szkiee
/ d/iejou panstvxa kr/>Zackiego Olszlwi 1986 S 12 —К Гчрскпп. приводя ли данные, под-
черкпваег. чю они не обязательно хказываю! на згннчеекчю принаддежнос[ь соо1ветав>ю-
M1CIO землев ia.ie.ibua. но ешмеюльетп\юi о юм. что первоначально имения принадлежали
рыцарям по 11>скчно происхождения
265
Г. Балька не распространялось. Здесь долгое'время продолжали действо¬
вать прежние нормы, существовавшие еще во времена померанских кня¬
зей. В соответствии с этими нормами, если землевладелец, будь то
свободный или зависимый человек, умирал, не имея сыновей, князь (а
позднее и орден) был вправе целиком изъять имение. Лишь от его милости
зависело предоставить какое-либо обеспечение вдове и дочерям умершего.
Хотя в орденский период делались попытки облегчить положение таких
родственников по образцу Кульмской земли, но вплоть до перехода Поме-
реллии к Польше эта проблема так и не была решена в принципе, что
ущемляло интересы рыцарей славянского происхождения.
Что касается обычного права польских крестьян, то орденские власти не
препятствовали его применению. Уже во второй половине XIII в. в орден¬
ских владениях был составлен старейший известный сегодня свод польско¬
го обычного права, известный под названием Эльбингской книги, или
Польской правды.39
Таким образом, в части, предусматривающей обязанности подданных
по отношению к властям, КП было наиболее выгодным для жителей пра¬
вом. Неудивительно, что в дальнейшем население Пруссии всячески стре¬
милось получить его.
Экономическим итогом первого этапа колонизации можно считать воз¬
никновение сети важных хозяйственных центров, прежде всего городских,
которым было пожаловано немецкое право, благоприятствовавшее их раз¬
витию. Социально-политическим последствием колонизации было склады¬
вание характерной для Пруссии структуры общества, которая сохранялась
и в дальнейшем. Низ социальной пирамиды образовывала масса лично за¬
висимого прусского крестьянства; более высокое положение занимали
свободные прусские и польские крестьяне; еще выше находилась прослой¬
ка польской шляхты, отчасти смыкавшаяся с немецкими «феодалами».
Наиболее привилегированной частью податного населения стали колони¬
сты (свободные немецкие крестьяне и горожане, а также «феодалы»), ко¬
торым было предоставлено КП (небольшая часть жителей, как уже
сказано, пользовалась Любекским правом). Однако, несмотря на значи¬
тельные успехи колонизации, доля пришлого немецкого населения в крае
пока оставалась сравнительно небольшой. К началу XIV в. в прусских зем¬
'ч Винавер М Исследование памятника польского обычного права XII в. написанною
на немецком языке. Вопрос о происхождении и систематическое содержание Варшава.
1888 Русский перевод Польской правды помешен в издании Хрестоматия памятников
феодальною государства и права стран Европы / Под ред ВЫ Корецкого М. 1961
С 737-747
266
лях проживало, по одной оценке, около 12-15 тыс. немцев, или 10-12%
населения,40 а по другой — 15-20 тыс., или 15% населения.41 О родине ко¬
лонистов имеются лишь отрывочные сведения, основанные главным обра¬
зом на данных ономастики. Например, как показывает анализ
кёнигсбергских материалов за 1286-1300 гг., из 11 упоминаемых в источ¬
никах этого времени горожан четверо происходили из Нижней Саксонии,
трое — из восточных областей рейха, один — из Помереллии и двое — из
прусских земель.42 Но по своему этническому составу даже города не были
чисто немецкими, так как большая часть их возникла на основе прежних
прусских и славянских поселений. Верхушку немецкого общества в Прус¬
сии составляла немногочисленная и относительно замкнутая каста43 —
члены ордена, жившие в соответствии с уставом, а также высшее духовен¬
ство, жизнь которого определялась преимущественно нормами канониче¬
ского права. В соответствии с социальным делением населения в Пруссии
сформировалась и сложная по своему составу правовая система.
Второй этап колонизации охватывает сто лет — с момента перенесения
гохмейстерской резиденции в Пруссию (1309) до поражения ордена в Грюн-
вальдском сражении (1410). Этот этап отмечен укреплением орденской вла¬
сти в крае и подъемом прусской экономики, благодаря которому орден
превращается в одного из наиболее могущественных и богатых суверенов в
Европе. В этот период даже прусский рыцарский конвент фактически не со¬
бирался, а полномочия великого капитула перешли к малому. Некоторые
члены малого капитула получили в свое подчинение комтурства: великий
комтур— в Христбурге, верховный маршал— в Кёнигсберге, верховный
госпитальер— в Эльбинге. Территориальная разобщенность первых пяти
братьев уменьшила значение их совета как единого органа, что привело к
усилению единоличной власти гохмейстера. Наивысший расцвет ордена при¬
40 Biskup М, Labuda G Dzieje Zakonu krzyiackiego w Prusach. Gospodarka — spoleczeristwo —
panstwo — ideologia. Gdansk. 1986. S 240.
41 Okuhcz-Kozaryn L Dzieje Prusow S. 440
4' Franz IV Die konigsberger BUrgernamen des 13 und 14. Jahrhunderts und ihre Bedeutiing tor
die Bestimmung dcr Heiniat der ersten Bewohner kOmgsbergs// Milteilungen des Vereins tor die
Geschichte\on Ost-und WestpreuBen Jg 9 №2 S 26
4' Лишь с середины XIII в в состав орденской братин стали допускаться отдельные пред¬
ставители городской) патрициата, причем преимущественно в германских бадьях ордена, а
не в Пр\ссии (см Maschke Ь Deuischordensbrdder ans dem stadtischen Patriziat // Maschke E.
Donuts llospilalis Theutonicorum Europaische Verbindungslinien der Deutschordensgeschichte
Gcsaminclle Anfs&tze aus den Jahren 1931-1963 (QSGDO Bd 10) Bonn: Godesberg. 1970
S 60-68)
267
шелся на правление магистра Винриха фон Книпроде (1351-1382). В корен
ной Пруссии ордену принадлежало 2/3 всех земель, высокой была его доля и
на других территориях: в Кульмской земле — 40%, а в Помереллии — даже
'/2 всех земель. Орден распоряжался подавляющим большинством всех озер
(свыше 2 тыс.), лесов и пущ, обладал регалией на янтарь. Эксплуатация всех
этих богатств приносила суверену огромные доходы.44 Помимо Пруссии,
тевтонцы владели Курляндией, Ливонией, а также Эстляндией, которую дат¬
чане продали ордену после мощного восстания эстов в Юрьеву ночь (23 ап¬
реля) 1343 г. Наряду с Прибалтикой ордену принадлежали довольно
обширные владения в Священной Римской империи, разделенные на 12 ок¬
ругов (балий): Австрия, Кобленц. Эльзас-Швабия-Бургундия (с владениями r
Швейцарии), Боцен, Тюрингия, Гессен (или Марбург), Франкония, Утрехт,
Альтен-Бизен, Лотарингия, Саксония, Вестфалия. Первые четыре из них
подчинялись непосредственно гохмейстеру, а остальные— особому магист¬
ру немецких провинций, который с конца XIV в. постепенно выдвигается на
вторую ступень в орденской иерархии.45
Территориальная экспансия ордена и экономическое благополучие
Пруссии имели, однако, и оборотную сторону. Активное участие тевтонцев
в хозяйственной жизни и в европейской политике постепенно подтачивали
устои ордена как корпорации, основанной на принципах бедности, послу¬
шания и целомудрия. Известный голландский историк культуры Й. Хёй¬
зинга характеризовал разложение духовно-рыцарских орденов следующим
образом: «Политические выгоды постепенно оттесняли на задний план их
духовный характер, так же как и рыцарски-игровой элемент, а экономиче¬
ские аппетиты, в свою очередь, брали верх над политической выгодой».46
Конечно, орден стремился поддерживать прежний боевой дух — в частно¬
сти, путем вооруженных экспедиций в соседнюю Литву (языческую до
конца XIV в.), привлекая к этим походам знать из различных стран Евро¬
пы.47 И все же постепенно прежние идеалы, сформулированные Бернардом
44 Масан А Н Г1р>сское бюргерство и Тевтнскип орден (вторая половина XIV в -
1454 г.)//Общество и юсхдарство в древности и в средние века / Под ред Ю А Сапрыкина
М . 1986. С 76
4' Подробнее см Hofmann Н Н Der Staat des Deutschineisters. Studien zu einer Geschichte
des Deulschen Ordens mi Heiligen Ronmchen Reich Deulscher Nation (.Studien zur bayerischen
Verl'assungs-und Sozialgeschiclile Bd III) Mimchen. 1964
4(’ Хёйшнга Й. Осень Средневековья / Пер с нидерл М . 1988. С 91
47 Ожесючениыч протнвостяннем с литовцами отмечена большая час!ь XIV в Так.
напр . юлько с 1345 по 1377 г орденом было предпринято 100 походов в Литв>. на что
лнювцы отвечали 42 набсчами в орденские владения (см Зутис Я Грюнвальд— конец
мо1\щества Тевтонского ордена//Исторический ж\риал 1941 Ки 9 С 77)
268
Клервоским и нашедшие отражение в орденских уставах, становились ана¬
хронизмом. Этот процесс станет особенно заметным в XV столетии.
В XIV в. произошло расширение колонизуемых в Пруссии областей.
С' одной стороны, продолжается освоение земель, колонизованных на
предыдущем этапе — сеть поселений становится более густой, возника¬
ют новые города. С другой стороны, в зону колонизации теперь входят
центральные и окраинные области Пруссии— Барта, Скаловия, Надро-
вия.48 Часть этих территорий относилась к Великой глуши (GroBe
Wildnis). Так называли земли, покрытые коренным девственным (и, как
правило, непроходимым) лесом.49 К 1335 г. освоенная зона дошла при¬
близительно до линии Велау— Бартенштейн— Хайльсберг— Гутт-
штадт— Остероде— Гильгенбург— Лаутенбург. Однако с середины
XIV в. темпы колонизации замедляются. К 1400 г. достигнута лишь ли¬
ния Гердауэн— Пассенхайм— Найденбург. Ордену становится все
труднее побуждать к переселению немецких колонистов, в процесс хо¬
зяйственного освоения все более вовлекаются пруссы, а в окрестностях
Зольдау и Найденбурга — также поляки.50
Отмеченное замедление темпов колонизации происходило по целому
ряду причин, одни из которых были обусловлены общеевропейскими про¬
цессами, а другие— спецификой обстановки в орденском государстве.
В 1340-е гг. Европа переживает глубокий системный кризис, отмеченный
нарастанием экономических трудностей, социальных конфликтов и наси¬
лия в обществе.51 Своеобразной кульминацией кризиса стала страшная
эпидемия чумы (Черная смерть), унесшая, по приблизительной оценке,
жизни 23,5 млн человек из 62,5 млн, проживавших в тогдашней Европе.52
Сводных данных по прусским землям о жертвах этой эпидемии, к сожа-
48 Okuhcz-Kozaryn L. Dzieje Prusow S 440
44 Mortensen H Die landschaftliche Bedeutung der Ausdrucke Wildnis. Wald. Heide. Feld usw
in den Quellen des deutschen Nordoslens // Vom deutschen Osten. Ma\ Eriederichsen zuni 60. Ge-
burtstag/ Hrsg von H Knotlie (VerOHentlichungen der Schlesisehen Gesellschaft l'iir
Erdkundee V und des Geographischen Inslituls der Universitat Breslau И 21) Breslau. 1934
S 127-129
Kuhn If Gesclnchte der deutschen Ostsiedlung in der Neuzeit Bd I Das 15 bis 17. Jahrhun-
derl (Allgemeiner Teil) (Ostnutteleuropa in Vergangenheit und Gegenwart Bd 1 /1) KOln: Graz.
1955 S 53
4 Природа к причины кого кршиса до сих пор остаются дискуссионными; обзор основ¬
ных концепций см Rosener If К risen und konjunkturen der WOrtschalt mi spatmitelallerlichen
Deutsehland// Europa 1400 die Krise des Spatmitlelallers / Hrsg von F. Seibt. W Eberhard
Stuttgart. 1984 S 36-38. Meurlien E Das 15 Jahrhundert 2 erg Aufl (Oldenbourg GrundriB der
Geschichic Bd 9) Munchen. 1984 S 3-12
Rt'rgclol! К DerSchwarze fod m Europa Munchen. 1994 S 192. 194
269
лению. не имеется, но историки полагают, что в целом из-за меньшей
плотности населения и периферийного положения края последствия чу¬
мы были менее губительными, чем в остальной части Европы.53 Эпидеми¬
ей были затронуты главным образом города.54 В то же время общее
обезлюдение Европы и Германии заведомо уменьшало число потенциальных
колонистов. Последующие волны чумы, а также частые неурожаи и голод
замедляли восстановление населения (его прежняя численность была дос¬
тигнута лишь к началу XVI в.).55 Кроме того, сильное падение цен на зерно,
продолжавшееся более века, и рост цен на промышленные товары ухудшили
положение рыцарства, живущего на земельную ренту. Отсюда проистекала
растущая зависимость от Пруссии, которую со второй половины XIV в. ис¬
пытывали владения ордена в рейхе. Так, в 1394 г., на излете могущества тев¬
тонцев, долги немецких провинций были покрыты лишь благодаря огромной
ссуде гохмейстера в 60 тыс. гульденов.56 Что касается специфически прус¬
ских причин, то главная из них, как представляется, была связана с междуна¬
родным положением орденского государства. Весь XIV в. прошел под
знаком вооруженного противостояния тевтонцев с Польшей и Литвой. Это
было одним из главных факторов, обусловивших возникновение польско-
литовского союза, направленного против тевтонцев. Особенно заметным
сближение двух государств становится к концу столетия. В 1385 г. была за¬
ключена Кревская уния, а два года спустя Литва приняла католичество. Ор¬
ден начинает испытывать значительные трудности, связанные со складыва¬
нием неблагоприятной для него международной обстановки.
И все же за этот период, несмотря на постепенное замедление темпов ко¬
лонизации, освоение края было весьма успешным. Число немецких чинше¬
вых деревень (не считая прусских и польских) достигает 1400.57 Из-за
^ Sahm W. Geschichte der Pest in OstpreuBen Leipzig. 1905 S 1-5: Erlen P Europaischer
Landesausbau . S 112
Например, в Эльбпнге в 1349 г от чумы умерло 900 человек (см Deutsches Stadtebucli /
Hrsg von E Keyser. 13d I. Nordostdeutschland. Stuttgart. Berlin. 1939. S. 43). в Кенигсберге за 4
месяца 1352 г эпидемия унесла жизни 5978 человек (см. Albums R Lexikon der Stadt
KOnigsberg Pr und Umgebung. Leer. 1985 S 289: цифра представляется завышенной)
" Boockmaim H. Staufer/eit und spates Mittelalter Deutschland 1125-1517 (Das Reich und die
Deutschen Bd 7) Berlin. 1987 S. 231.
Maschke E Die inneren Wandlungen des Deutschen Ritterordens // Maschke E Domus
Hospitalis rhcutomcorum S 48.
4 Weber L. PreuDen vor 500 Jahren in culturhistoriseher. statistischer und militarischer Bezie-
hung Danzig. 1878 S 318 — Обращает на себя внимание то обстоягельсгво, что немецкая
колонизация оказатась очень эффективной По подсчетам Л. Вебера, in этих 1400 населен¬
ных пунктов ко второй половине XIX в исчезло менее 1%. тогда как число польских п прус¬
ских деревень, возникших в средние века, сократилось на 10-20% (см Ibid )
270
нехватки колонистов орден часто шел на смягчение условий, на которых пре¬
доставлялись земельные наделы. В XIV в. колонистам предлагались участки
по 80 гуф за тяжелую военную службу и по 40— за легкую; свободным
пруссам (которые обычно владели небольшими полями площадью в не¬
сколько гакенов) предоставлялись наделы по 10 гуф, как и немецким кресть¬
янам. Зависимые же пруссы нередко получали землю на условиях чиншевого
владения (вместо обычных угодий с обязательством уплаты десятины). При¬
близительно с середины XIV столетия наблюдается, однако, постепенный
рост общего объема повинностей, возлагаемых на немецких крестьян. Прав¬
да, локационные грамоты еще не вводят барщины, но теоретически орден
вправе был требовать большего, чем ранее, объема различных работ (участия
в мелиорации, строительства замков и дорог и др.).58
С историко-культурной точки зрения достойно внимания то обстоятельство,
что с середины XIV в. латинский язык в локационных грамотах начинает все
сильнее вытесняться немецким. Это явление характерно как для грамот, выда¬
ваемых сельским жителям, так и для привилегий, жалуемых городам.
Продолжалось формирование крупных рыцарских имений, достигавших в
отдельных случаях более тысячи гуф.59 Что касается правовых основ земле¬
владения, то характерной чертой второго этапа колонизации стало распро¬
странение на земельные владения так называемого Магдебургского права.
Это право не имело ничего общего с Магдебургским городским правом.
По своему происхождению оно было связано с двумя категориями правовых
источников, применявшихся в архиепископстве Магдебургском: ленным
правом и правом министериалов.60 Со второй половины XIII в. обе группы
источников нашли широкое распространение в ходе немецкой колонизации в
Моравии. Постепенно они сливаются в единый комплекс предписаний, рас¬
пространявшихся как на обычных вассалов, так и на служилых людей. Ор¬
ден, как уже упоминалось, имел постоянные связи с саксонскими, морав¬
скими и богемскими правителями, и, вероятно, мог ознакомиться с со¬
Erlen Р. Europaischer Landesausbau. . S. 275-276.
,ч Ibid S. 113-114 — О формировании рыцарских имений в Пруссии см., напр.. Скворцов К.Н.
История Генриетгенхофф— образца прусской усадьбы XIV-X1X вв // Русская усадьба в истории
отечества / Науч. ред Э Г. Истомина М А. Полякова Ясная Поляна, М , 1999 С 155-162
<>0 Сжатая характеристика двух категорий населения, подчинявшегося этому праву, дана в
поучении Mai дебургското суда для г Бреслау 1369 г «Особые мужи, го есть мпнистериааы,
коп в народе нашем зовутся “dynstlute". среди нас бывают двоякого рода Первые — те, что
придерживаются своей ленной присяги (omagio) и имеют воинов и сдут [ ] Другие суть
нросше воины, слуги, челядины. крестьяне и прочие подобные свеiскпе лица» (Magdeburger
Rcchi / llrsg von Г Ebel Bd 11 Die Reclitsinilteilimgen und Rechtsspruche fdr Breslau Teil I
Die Quellen von 1261 bis 1452 (Mitieldeutxche Forsclumgen 89/11/1) Kirin. Wien. 1989 S 33)
271
держанием Магдебургского права министериалов на месте. В Пруссию это
право проникает в середине XIV в. Пожалование его осуществлялось не го¬
родам, а исключительно сельским землевладельцам. Согласно этому праву,
имения могли предоставляться орденом не бесплатно, как прежде, а за день¬
ги. Кроме того, к наследованию имений призывались только сыновья и иные
родственники мужского пола. Для ордена такие условия были выгоднее, чем
при пожаловании земли на Кульмском праве. Лишь к концу XIV в. право
наследования имений было распространено также на женщин; такая моди¬
фикация права получила наименование «Магдебургекое право для обоего
пола» (Magdeburger Recht zu beiden Kunnen). Подобная мера была отступле¬
нием от саксонско-моравского образца, зато приближала статус землевла¬
дельцев к статусу тех, кто владел землей на КП.
Магдебургское право предоставлялось главным образом крупным зем¬
левладельцам — как немцам, так и славянам, а также свободным пруссам
(обычно представителям прусской племенной знати). Владельцы крупных
имений на Магдебургском праве имели, как правило, значительно более
обширную юрисдикцию над людьми, жившими на их землях, чем владель¬
цы имений на КП и шультгейсы кёльмерских деревень (им принадлежало
лишь право «малого суда» над местными жителями).61 Одну из главных
причин распространения Магдебургского права исследователи видят в том,
что во второй половине XIV в. в связи с обострением внешнеполитической
обстановки орден начинает все больше нуждаться в постоянном войске.
Режим землевладения, закрепляемый Магдебургским правом, был привле¬
кателен именно для представителей рыцарского сословия.62 Однако в прус¬
ских городах владение недвижимым имуществом продолжало осуществ¬
ляться почти исключительно на КП.63
61 Bnmneck W. von Zur Geschichte des Grundeigenthums in Ost- und WestpreuBen Bd II Die
Lehngllter Abt. I. Das Mittelalter. Berlin. 1895 S 82-94
hl Czacharowskt A. Prawo chelminskie \\ 2yciu stanow panstwa krzyZackiego w Pnisach (1233-1454)
ze szczegolnym uwzgl^dniemem ziemi chelminskiej// SC. T I S 163-164.— Следует заметить, что
указанное право применялось впоследствии и для пожалований, никак не связанных с землевладе¬
нием Например, колоритный докумен! поздней эпохи— привилегия палачу repuoia Прусского
(1673 г.) предусматривает, что право пыгать подозреваемых, казнить осужденных, а также зани¬
маться живодерством в Кёнигсберге и ряде прилегающих амтов палачу предоставляется именно на
«Магдебургском праве для обоего пола» (Corpus constitutionuni Pruthenicamm, oder KOnigliche
PreuBische Rechtsordnungen. Edicta und Mandata sanibt unterscliiedenen Rescripten. uelclie nut Sr. K0-
nigl Majestat in PrenBen Allergnadigsten C'onsens zusamnien getragen, und in drey Theil befindlicli /
Hrsg. vonG Grube. Pars3 KOnigsberg. (1721 ] S 541-542)
Гак. даже в одном из кр>пнейших прусских юродов. Кёнигсберге, извеаен лишь еди¬
ничный пример, когда на один из домов распрос граня лось Магдебургское право, в 1559 i он
был переведен на КГ1 (см Cause F Die Geschichte der Siadt KOnigsberg . Bd I S 35)
272
Значительный прогресс наблюдается и в городской колонизации края.
Локационная политика ордена осуществляется в двух направлениях: пре¬
доставление городского права уже существующим поселениям (главным
образом в Помереллии) и основание новых городов. В Помереллии часть
поселений, уже существовавших к моменту перехода в руки тевтонцев,
была переведена с Магдебурге ко го городского права на Кульмское. Наи¬
более крупными городами к началу XV в. стали те, что возникли еще на
первом этапе колонизации: Данциг (около 20 тыс. жителей), Эльбинг, Кё¬
нигсберг, Торн и Кульм (по 10-12 тыс.).Что касается новых общин, то в
орденском государстве в этот период основываются главным образом ма¬
лые города (насчитывавшие в среднем около 1000 жителей), ориентиро¬
ванные прежде всего на прилегающую сельскую округу. Многие из них
имели предшественников в виде прусских лишек.64 * В общей сложности за
1311-1360 гг. в собственно прусской части орденских владений (без Поме¬
реллии) было основано 30 новых городов, из них 10 по частной инициати¬
ве (9 — епископами, один — основан рыцарем); за следующие полвека
возникло лишь 10 новых городов (из них 2 основано епископами), в чем
проявилось постепенное замедление колонизации. Всего на втором этапе
колонизации в собственно Пруссии было основано 57 новых городов.63
К 1400 г. численность населения в орденском государстве достигла, по
приблизительной оценке, 480 тыс. человек. Численность немецкого населе¬
ния в орденских землях составляла около 200 тыс.; немецкий элемент был
представлен прежде всего в городах и частично в деревнях. Пруссов насчи¬
тывалось 140 тыс., остальное население (прежде всего в Помереллии) было
славянским. Горожане составляли 110 тыс. жителей, или около 23%. Это был
весьма высокий показатель урбанизации, хотя из-за неравномерности заселе¬
ния доля горожан в различных регионах была неодинаковой— например, в
коренной Пруссии (без Кульмской земли и Помереллии) она составляла око¬
ло 18,5%.66 Характерной чертой урбанизации в этот период было формиро¬
вание городского населения уже преимущественно из местных уроженцев,
тогда как ранее доминировали колонисты из германских земель. К середине
XIV в. доля выходцев из Пруссии в городах составляет уже от 50 до 75%, и
даже в крупных приморских городах, теснее связанных с остальной Европой,
этот показатель составляет от 50 до 60%.67
ы Erlen Р Luropaischer Landesausbau S 165-169
,0 Biskup М bntwicklung des Netzcs der altpreuBischen Stadte bis zur zweiten lialtte des 17
Jahrhimdcrts//Acta Polomae H'Storica 1 53 1986 S 24 -25
M'Biskup \l Labuda G Dzieje/akoiui kr/yzackiego u Prusach S 337
1,7 Lrlen P Luropaisclier l andesausbau S 176
273
По своему внутреннему устройству и самоуправлению прусские города и
этот период в целом походили на города Германии и сопредельных земель,
подвергшихся немецкой колонизации, хотя специфика политических и на¬
циональных отношений в орденском государстве накладывала на них свой
отпечаток. Городская община, как и везде в тот период, носила ярко выра¬
женный корпоративный характер. Прежде всего он проявлялся в относи¬
тельной замкнутости сословия полноправных горожан (бюргеров), проти¬
вопоставлявшихся иным жителям, не имевшим городского гражданства. Для
занятия торговлей и ремеслом горожане также объединялись в корпора¬
ции — гильдии и цехи. Верхушку городского общества составляли крупные
купцы и представители ряда ремесленных профессий, в первую очередь тех,
что были связаны с орденом (например, ювелиры). Заметное место среди
городской элиты занимали «феодалы». В совокупности эти слои образовыва¬
ли городской патрициат; из представителей патрицианских семейств состоя¬
ли городские советы и суды. На первом этапе патрициат состоял почти
исключительно из отпрысков тех родов, которые приняли участие в изна¬
чальном заселении городов. Позднее в состав высших слоев входят горожа¬
не, сумевшие разбогатеть благодаря общему подъему прусской экономики в
XIV в. Более низкое положение занимали мелкие торговцы, а также ремес¬
ленники, принадлежавшие к менее престижным цехам. Городские низы со¬
стояли из лиц, не имевших городского гражданства: слуг, крестьян, пришед¬
ших в город на заработки, бродячих подмастерьев и т.п.68 Впрочем, подобное
расслоение населения было характерно в основном для крупных городов.
В мелких общинах разрыв между отдельными группами жителей был не
столь велик. Кроме того, как уже упоминалось, характерной чертой прусской
урбанизации было наличие городских деревень, подчиненных непосредст¬
венно городу. Жители таких деревень имели статус, близкий к статусу горо¬
жан. Это обстоятельство также уменьшало правовые различия между
различными категориями населения.
Особую прослойку образовывали пруссы, доступу которых в города вся¬
чески препятствовали орденские и городские власти. Пруссов, как правило,
не принимали в цехи и гильдии, их участие в неквалифицированных работах
в городе также ограничивалось, хотя неоднократно повторяемые запреты
69
такого рода свидетельствуют о том, что они постоянно нарушались.
hX Czachcirowski A. Forschungen Ober die sozialen Schichten in den Stadten des deutschen
Ordenslandes ini 13 und 14 Jahrhundert // Beitrage zum spatmittelalterlichen Stadtewesen / I Irsg
von 13. Diestclkamp (Stadteforschung A/12) Koln, Wien, 1982 S 121-129.
Cause F Die Forderung deutscher Abstamimmg der l.ehrlmge in den altprcuBischcn
Gewerksrollen//ZiO Jg 9 I960 S 57-65
274
Авторы, писавшие о прусских городах, в целом едины во мнении, что их
автономия (даже в общинах, управлявшихся по Любекскому праву) имела ог¬
раниченный характер, поскольку сильно централизованное орденское государ¬
ство всегда контролировало формирование городских органов власти. Следует
иметь в виду и то обстоятельство, что во многих отношениях города превраща¬
лись в экономических конкурентов ордена. Поэтому городская политика вла¬
стей была непоследовательной. С одной стороны, орден признавал права
юродов на ремесла и промыслы и на торговлю, с другой — взимал высокие
чинши с мельниц и лавок. Поскольку прусские города (за исключением Мари-
снбурга, Грауденца и Заальфельда) не имели в тот период права заповедной
мили, то комтуры насаждали возле городов собственные трактиры, мастерские
и лавки, что подрывало цеховую и гильдейскую монополию бюргеров. Все это
вызывало растущее недовольство горожан.70
И все же с течением времени (прежде всего благодаря тому хозяйственному
шачению, которое приобретают города) их самостоятельность в решении мно¬
гих вопросов расширялась. Владея землей на КП, города могли уже от своего
имени предоставлять КП отдельным непривилегированным горожанам — на¬
пример, выделяя землю для постройки хижин в городе и выступая в этом слу¬
чае как корпоративные сеньоры, получавшие чинш.71 Отдельные общины
начинают принимать акты местного значения (вилькюры), призванные допол¬
нить действующее КП применительно к условиям конкретного города. Первые
такие вилькюры известны уже в конце XIII в., но особенное значение они при¬
обретают со следующего столетия. Некоторые из них (например, вилькюры
Данцига и Кёнигсберга) были весьма значительны по объему и представляли
собой целые кодексы, регулировавшие самые разные вопросы городской жиз¬
ни. Хотя они и получали утверждение орденских комтуров, но власти были
вынуждены так или иначе считаться с интересами общин.72 * * * *7,1 Риер Г Я Кенигсберг XIII — начала XVI в — оплот агрессии немецкого рыцарства в
Прибалтке Дис. канд ист наук. Минск. 1953 С 195. Масаи А Н 11 русское бюргерст¬
во С 76-77, Kuchler W Das Bannmeilenrecht Ein Beitrag der mittelalterlichen Ostsiedlung
7ur wirischaftlichen und rechtlichen Verschrankung von Stadt und Land (Marburger
Ostforschungen Bd 24). WUrzburg, 1964. S. 139-144. Biskup M. Der Deutsche Orden und die
f reiheiten der groBen Stadte in PreuBen vom 13 bis zur Mitte des 15 Jahrhunderts // Stadt und
Orden S 121-122
71 Knmpenfort W' Das landstadtische BUrgertum AltpreuBens zwischen Mittelalter und Neuzeit //
Die Stadt am Ausgang des Mittelalter^ / Hrsg von W Rausch (Beitrage zur Geschichte der Stadte
Mittelcuropas Bd III) Linz. 1974 S 366.
7: Подробнее см Vlaciejeuiki Г . 1) Zbiory wilkierzy w miastach panstwa zakonnego do 1454
i Prus krolewskich lokowanych na prauie chelminskim (Zeszyty naukowe Uniwersytetu
Gdanskiego. Rozprawy i monografie. 144) Gdansk. 1989. 2) Wilkierze miast lokowanych na
prauie chelminskim u panstuie zakomnm (do 1454 r) // SC T I S 361-363
275
Важное место в системе сословных вольностей в этот период занимает
деятельность верховного суда в Кульме, роль которого, как уже указыва¬
лось, играл кульмский городской совет. Он служит связующим звеном ме¬
жду городами Пруссии и Магдебургом, а материалы его практики ложатся
в основу целого ряда сборников КП. В Кульм обращались не только прус¬
ские, но и польские города, имевшие КП.
Другим фактором, влиявшим на развитие городской автономии, стало
возникновение городских съездов, на которых представители бюргерства
обсуждали общие для прусских городов проблемы. Сведения о первом го¬
родском съезде относятся еще к первой половине 1290-х rr.,7j но регулярно
такие съезды начинают созываться с XIV в. и с тех пор превращаются в
важнейший инструмент политики городов. На этих съездах бюргерство
пыталось принимать согласованные меры в самых различных областях:
отношения с сувереном, торговля, ремесло, политика цеховых и городских
властей по отношению к подмастерьям и т.д.
Наконец, еще одним проявлением тех успехов, которых достигло
прусское бюргерство, можно считать членство нескольких прусских го¬
родов в Ганзе. Из прусских городов к ганзейским относились: Кульм,
Торн, Эльбинг, Данциг, Браунсберг и Кёнигсберг.74 В период между 1356
и 1453 гг. представители этих городов приняли участие более чем в 160
ганзейских съездах, на которых они стремились согласованно отстаивать
свои позиции. Даже после раздела орденских владений в XV в. прусские
города, оказавшиеся по разные стороны границы, по многим вопросам
продолжали выступать единым фронтом.75 С историко-правовой точки
зрения существенно то обстоятельство, что решения городских съездов
Пруссии и ганзейских съездов включались составной частью в прусское
городское право. В одних случаях эти решения действовали непосредст¬
венно, в других — служили основанием для внесения изменений в город¬
ские вилькюры. Особое значение съезды представителей городов приоб¬
ретут в XV-XV1 вв. в Западной Пруссии в связи с решением вопроса о
реформе Кульмского права.
В целом на втором этапе колонизация приобрела наиболее законченные
формы. Важнейшим фактором, способствовавшим этому, стало широкое
применение и распространение КП, которое выступает как эффективный
инструмент колонизации. 7777 ASP I. 1878 S 31
1А Имеются в виду все три кенигсбергские обшииы — Старый город. Лебеннхг и Кнайпчоф
7' Sarnou'skyJ Die preuBischen Stadte m der Manse// Hansische Geschichtsblaiter Jg 112
1994 S I 14
276
К третьему этапу колонизации мы относим XV — середину XVII в.
Как и вся Европа, прусские земли совершают в XV-XVII вв. переход от
средних веков к Новому времени. Переходный характер этой эпохи нало¬
жил свой отпечаток и на колонизационный процесс.
В XV в. орденское государство переживает глубокий кризис, а затем и
распад, после которого на его территории возникают новые государственные
и административные образования. Важнейшей чертой социально-
политического развития страны в этот период стало формирование сословно¬
представительных учреждений, деятельность которых протекала под лозун¬
гами борьбы за права, гарантированные колонистам прежними привилегия¬
ми, и прежде всего КГ.
Если не причиной, то катализатором кризиса стала очередная война ордена с
Польшей, начавшаяся в 1409 г. В битве при Грюнвальде (1410) тевтонцы по¬
терпели сокрушительное поражение от польских, литовских, чешских, русских
и гатарских войск. Война завершилась Торнским мирным договором (1 февра¬
ля 1411 г.), согласно которому орден обязывался уплатить Польше огромную
контрибуцию. Для ее сбора орден был вынужден обратиться к рыцарству и
городам. Ослабление центральной власти повлекло за собой отмену контроля
за выборами местных органов власти в прусских городах (1414) и некоторое
расширение самостоятельности общин. Однако страна была истощена войной
и уплатой контрибуции, и рыцари стали притеснять горожан и крестьянство,
вводя новые налоги. Наиболее острым оказался конфликт с той частью населе¬
ния, которой было пожаловано КП, прежде всего с жителями Кульмской зем¬
ли. Первоначально сословия надеялись разрешить конфликт правовым путем.
Но поскольку гохмейстер был высшим судьей для подданных, последние вряд
ли могли рассчитывать на беспристрастность в вопросе, который затрагивал
коренные интересы ордена. Весьма показательно отношение гохмейстера к
истолкованию привилегий, донесенное до нас летописцем: «Что такое Кульм-
ское право? Мы— ваше право».76 Городской совет Кульма как высший суд
Пруссии пытался получить поддержку в Магдебургском шеффенском суде.
В 1436 г. туда был послан запрос о том, «должен ли сам господин, или его
юристы, или легисты толковать грамоты и разрешать сомнения, или кто это
должен делать по праву». Ответ гласил, что этого не должны делать ни юри¬
сты, ни легисты, а только третейский судья, избранный обеими заинтересован¬
ными сторонами.77 В 1437 г. гохмейстер Пауль фон Русдорф получил об- * 777\SRP IV 1870 S 458
77 CzacharoH’ski A Stadte imd Landesherrschaft mi Ordensland PreuBen wahrend der
Ausemandersetzimgen um das kulmer Reclit // Wissenschafthche Zeitschrift der Ernst-Moritz-Amd
Umversnai (ireifswald Gesellschaftswissenschaltliche Reilie Jg 36 1987 H 3-4 S 106
277
ширный список жалоб на нарушения КП со стороны властей и на принуди¬
тельный перевод земельных владений с Кульмского права на Магдебург-
ское. Сперва гохмейстер на это отвечал, что КГ будто бы пожалована лишь
городам.78 Затем на собрании представителей сословий в Эльбинге (1438)
он признал, что КГ распространялась также на землевладельцев. Он обе¬
щал изучить жалобы сословий на введение не предусмотренных КГ чин¬
шей, пошлин и на другие нарушения условий КГ. Кроме того, гохмейстер
даже обязался в течение года создать третейский суд из представителей
ордена и сословий для разрешения конфликта.79 Однако созыв такого суда
под разными предлогами оттягивался властями, и множились новые нару¬
шения привилегий. Терпению подданных пришел конец. В конце 1439 г. в
Кульмской земле (наиболее привилегированной, а потому и острее всего
ощущавшей орденский произвол части государства) собрались представи¬
тели сословий, которые обратились с протестом к администрации ордена.
Вскоре в Мариенвердере был образован так называемый Прусский союз, в
который вошли 53 представителя знати и 19 городов (1440). По просьбе
ордена римский папа объявил союз вне закона, но его члены не подчини¬
лись требованию о роспуске.
В течение нескольких лет продолжалось противостояние ордена и прус¬
ских сословий. Действия членов союза были основаны на убеждении в
праве подданных оказывать сопротивление правителю, нарушающему
данные им обещания. Идея о праве на сопротивление имела к тому време¬
ни давнюю традицию. Предполагалось, что всякий правитель обязан под¬
чиняться праву, исходящему от Бога. С XI в. этот принцип стали выводить
также из этимологии латинского слова гсх (царь), которое связывали со
словом recte (правомерно). Царь или иной правитель, поступающий непра¬
вомерно, перестает подпадать под категорию гех и превращается в частное
лицо или даже в тирана, сопротивление которому приравнивается к необ¬
ходимой обороне при нападении. Такой подход нашел отражение в сочи¬
нениях Фомы Аквинского, в одном из трактатов юриста Бартола и в других
источниках. Рыцарство Пруссии могло, кроме того, опираться на принци¬
пы, лежащие в основе ленного договора: сеньор обещает вассалу защиту,
вассал сеньору — совет и помощь.80 Впрочем, в Пруссии право подданных
п ASP 11 1880. S 33
74 Ibid S 48^49
хо Сопротивление ордену со стороны прусского рыцарства, особенно в Кульмской земле. было
закономерным следствием >силения позиций этою сословия на иро1яженпи XIV-XV вв
(подробнее см. Czcicharouski A Polity czna aktywnosc rycerstwa ziemi chelminskiej w XIII—XV vucku//
Zakon krzyzacki aspoleczeiistwo panstwa w Prnsach/Red / M. Nowak Torun. 1995 S 103-110)
278
на сопротивление было осознано сравнительно поздно, когда в Германии и
большей части Европы его развитие давно завершилось. В этом прояви¬
лась специфика орденского государства, с его своеобразной социальной
структурой и расстановкой политических сил.81
В 1440-1453 гг. орденские власти пробовали различными способами
принудить сословия к подчинению. Союзниками гохмейстера стали епи¬
скопы, а также цеховые ремесленники и часть крестьянства. Справедливо¬
сти ради следует упомянуть о том, что в правление гохмейстера Конрада
фон Эрлихсхаузена (1441-1449) орден пытался разрешить противоречия с
сословиями мирным путем и даже обращался за консультациями по вопро¬
су о привилегиях населения в Магдебургский шеффенский суд. В Орден¬
ском эпистолярном архиве сохранилось донесение секретаря Иоганнеса
Бентима гохмейстеру от 1 января 1445 г. Документ состоит из двух частей:
черновик (или, возможно, копия) орденского запроса в Магдебург (в двух
несколько отличных друг от друга вариантах) и собственно письмо гох¬
мейстеру.82 В запросе отмечается, что Кульмской земле и городам Кульму
и Торну в 1251 г. была пожалована грамота, предусматривающая в частно¬
сти, освобождение Кульмской земли от пошлин. Но спустя 80 лет после
этого события орден присоединил к своим землям герцогство Померанское
(имеется в виду Помереллия), которое является «совершенно отдельным от
Кульмской земли и особым владением» (von dem Culmischen lande gantz
gescheiden und sundirliche herschaft).83 «Теперь, — писали орденские вла¬
сти, — [возникает] вопрос: должны или нет жители Кульмской земли и
обыватели двух городов — Кульма и Торна, коим дана такая привилегия и
грамота, — быть освобождены от пошлины в силу вышеуказанной статьи
«Absolvimus»84 и т.д. в земле и герцогстве Померания, каковую наши * *Х| Подробнее об этой важной проблеме в связи с историей средневекового европей¬
ского правосознания см Wetse Е Das Widerstandsrecht ini Ordenslande PreuBen und das
inittelalterliche Europa (VerOffentlichimgen der Niedersachsischen Archivverwaltung. H. 6)
Gottingen. 1955 S 20-22; Ditcher G. Widerstandsrecht// HRG Bd. V. 1998. Sp. 1353—
1356
*2 RHD I 2. № 8658 — Документ упоминается. I'oigiJ Geschichte PreuBens von den
altesten Zeiten bis zum Untergange der Herrschaft des deutschen Ordens. Bd. 8. KOnigsberg,
1838 S 77. Ste/fenhagen E Deutsche Rechtsquellen in PreuBen vom XIII bis zum XVI
Jahrhundert Leipzig, 1875 S 48; Ehel F Die Magdeburger SchOppen und die Politik//Recht
und Rcchtswissenschaft im mitteldeutschcn Raum Symposion fur Rolf Lieberwirth anlaBlich
seines 75 Geburtstages / Hrsg von H Luck kOln; Weimar: Wien. 1998 S 33. — Мы пользо¬
вались непосредственно архивным источником
GSt.APK. НА XX ОВА № 8658 Anlagc 2
XJ «Мы освободили» (лат ) — первое слово ет 24 КГ. говорящей об освобождении К>льч-
скон земти от всех поштин
279
предшественники доставили нам и нашему государству и ордену, то ecu.
после выдачи вышеупомянутой привилегии и грамоты?»85 В письме го\
мейстеру сообщается, что магдебургские шеффены затруднйлись вынес г и
решение («sie fanden in den sachen keine entscheidung»), сославшись nu
сложность дела, и просили прислать им копию грамоты.86 Найти продол¬
жение этого дела нам, к сожалению, не удалось. Возможно, впрочем, чю
Магдебургский суд просто уклонился от ответа, поскольку еще раньше к
нему обратились прусские города, рассчитывавшие получить благоприят¬
ное для себя решение. Немного позднее такое решение действительно бы¬
ло вынесено, но тут уже гохмейстер отказался его признать, заявив, что он
не подсуден магдебургским шеффенам.87
Несмотря на отдельные попытки властей найти с подданными общий
язык, внутренние противоречия в орденском государстве оказались слишком
велики, чтобы быть разрешены мирным путем. Города и рыцарство Пруссии,
прежде всего Западной, не желали поступиться былыми вольностями и не
соглашались на усиление налогового бремени. Орденская братия, в свою
очередь, обвиняла сословия в злоупотреблении теми правами, которые были
им гарантированы КГ.88 Атмосфера в стране все больше накалялась. Новый
гохмейстер Людвиг фон Эрлихсхаузен в 1452 г. в очередной раз пожаловался
императору на действия непокорных подданных. Вопреки ожиданию, импе¬
ратор не запретил, а признал союз. Это событие побудило сословия перейти
к открытому разрыву с сувереном. В 1453 г. тайный совет Прусского союза
85 Nu ist ein frage. ab die inwoner des Culmischen landes und beynamen der zweier stete Culmen
und Thorun. den solch pnvWegium und handfeste gegebin ist, von des obgemeldten artikels
Absolviim/j etc. wegen in deni lande und hertzogthum zu Pomem. das uns vorfarn, also nach datum
des obenbenanten privWegiums und handfesten. bey und an uns herschaft und orden gebracht
haben, zolles frey seyn sollen ader nicht. — GStAPK. НА XX. OBA № 8658 Anlage 2
8ft GStAPK, НА XX. OBA № 8658.
87 Steffenhagen E Deutsche Rechtsquellen in Preuflen... S. 48. 67-68.
88 Об этом свидетельствует, например, проект реформы действовавшего в Пруссии права,
подготовленный кем-то из западнопрусских комтуров между 1444 и 1453 i г. Автор )того
проекта писал гохмейстеру, в частности, что население превышает предусмотренные в КГ
нормы охоты и рыбной ловли, что ведет к оскудению орденских угодий Ссылаясь на эти и
иные злоупотребления жителей, он обосновывал мысль о том, что виновные тем самым поте¬
ряли право на былые привилегии, поэтому статус их владений должен бьпь коренным обра¬
зом пересмотрен. Автор проекта предлагал вовсе упразднить Кульмское право вместе с
Магдебургским правом министериалов (в обеих его разновидностях) и ввести единое для
всей Пруссии право на земельные владения Важнейшими чертами такого права должны
были бы стать ограничение числа наследников и расширение возможностей для ордена вы¬
ступать наследником таких владений (см. Воосктапп Н. Zu den politischen Zielen des
Deutschen Odens m seiner Auseinandersetzung mit den preuflischen Stdnden // Jahrbuch fur
Geschichte Mittel- und Ostdeutschlands Bd 15 1966 S. 100-104)
280
I(сшил освободиться от власти ордена и перейти под власть польского коро-
1Я. 4 февраля 1454 г. был издан акт об освобождении рыцарства и городов от
орденской власти. Следствием этого стала война между сословиями и орде¬
ном. Восставшие призвали на помощь польского короля Казимира IV, кото¬
рый обещал уважать давние привилегии прусских сословий. Соответству¬
ющая королевская грамота предусматривала переход прусских земель в под¬
данство польского короля на условиях личной унии. Все это привело к ин-
юрнационализации конфликта, однако сама Польша мало участвовала в
поенных действиях. В Пруссии сражались главным образом сторонники
11русского союза и орденские войска, с привлечением большого количества
наемников (участие наемников имело затем весьма пагубные последствия
для ордена). Война продолжалась тринадцать лет (1453-1466). В конечном
итоге тевтонцы потерпели поражение, хотя часть земель им все же удалось
сохранить за собой. По II Торнскому миру (1466) к Польше отошла Западная
Пруссия с городами Данцигом, Эльбингом, Кульмом, Торном и столицей
ордена Мариенбургом (резиденция гохмейстера и верховный суд Пруссии
были перенесены в Кёнигсберг). Доставшаяся Польше территория, получив¬
шая название Королевской Пруссии, считалась соединенной с Польским ко¬
ролевством реальной унией.89 Епископство Вармийское вышло из-под конт¬
роля ордена, но сохранило свою обособленность и превратилось в полуавто-
номное образование, находящееся под протекторатом Польши.
Как свидетельствуют описанные события, одна из главных причин внут¬
реннего конфликта в Пруссии заключалась в том, что орденские власти сис¬
тематически нарушали сословные права, гарантированные КГ и последу¬
ющими привилегиями на КП. Вероятно, прав 3. Здруйковский, который ука¬
зывает на то, что КП, задуманное первоначально для привлечения немцев в
Пруссию, в новых исторических условиях обернулось против самих рыцарей
90
и в конечном итоге стало могильщиком орденского государства.
После II Торнского мира судьбы прусских земель разделились. Западная
Пруссия вплоть до XVIII в. занимала видное место среди других земель
Польской короны. Она пользовалась широким внутренним самоуправлени¬
ем. сохранив свои сословно-представительные учреждения.91 За переход под **ч Барбах Ю, Леснодорский Б. Пиетрчак М История государства и права Польши / Пер.
с польск М . 1980 С 174
,,i Збруйковски 3 К семьсотПЯТИДССЯ1 илетю хелминской привилегии (1233-1983)/ Пер с
польск //SC Г. 1 S 56-57
1,1 Главным из ни\ была Прусская Рада— орган авюпомин Королевской Пруссии Для
решения важнейших вопросов, особенно налоювых. соплвалось общее собрание прусских
сословий (после Люблинской унии именовавшееся I енеральпым сеймиком)
281
власть польского короля сословия были вознаграждены. В 1476 г. король
Казимир Ягеллончик издал привилей, в соответствии с которым в Западной
Пруссии (кроме Вармии) отменялось действие Магдебургского, польского и
прусского права и вместо них вводилось Кульмское как наиболее выгодное
для жителей.92 Верховным судом по делам, связанным с применением КП, и
Королевской Пруссии стал городской совет Торна, а городской совет Кульма
перестал играть эту роль.93
Смена сюзерена сказалась на положении всех западнопрусских сосло¬
вий. Рыцарство постепенно сближается в правовом отношении с польской
шляхтой, а отдельные его представители получают доступ к высоким госу¬
дарственным постам. Западнопрусские города,94 прежде всего приморские,
продолжают играть важную роль в экономике края. Благодаря тесным свя¬
зям с обширным польским рынком и выгодному географическому положе¬
нию (на важнейших торговых путях) города Западной Пруссии пере¬
живают продолжительный подъем. Общий кризис городов Речи Посполи-
той в XVI1—XVIII вв., отмеченный экономической стагнацией и угасанием
муниципальной автономии, конечно, не мог пройти для них бесследно, но
все же он сказался на них гораздо меньше, чем на городах коренной
Польши.95 Западнопрусское бюргерство активно участвовало и в работе
местных сословно-представительных органов.96 Что касается крестьян, то в
Западной Пруссии на их положение заметное влияние оказывала опять-
таки политика городов, поскольку бюргерство было богато и, в отличие от
других земель короны, не потеряло своего политического веса. В результа¬
те темпы закрепощения крестьян в западнопрусских землях были значи¬
тельно ниже. Специфика положения крестьян в Королевской Пруссии * ч42 Исключение составили города Эльбинг, Браунсберг и Фрауэнбург. сохранившие свое
Любекское право.
ч’ Несмотря на это обстоятельство, былой авторитет Кульмского суда был столь высок, чю
обращения из других городов в Кульм продолжались даже в 1520-е годы, спустя долгое вре¬
мя после переноса суда (см.: Szacherska S. М Ostatnie ortyle s<\du wyiszego w Chelmnie//
Kultura Sredniowieczna i staropolska Studia ofiarowane Aleksandrowi Gieysztorowi w
pi?cdziesi?ciolecie pracy naukowej. Warszawa, 1991. S. 579-585).
44 Все города Королевской Пруссии были подчинены королю, только приморский горолок
Гела с 1526 г. принадлежал Данцигу (см.: Biski/p М. Entwicklung des Netzes der altprcufiischen
Stadte... S. 16), а основанный в 1643 г город Вейхерово— мариенбургскому воеводе То
обстоятельство, что города не зависели непосредственно от произвола местных магнатов,
несомненно, укрепляло позиции бюргерства
ч' Об этом см Bogucka A/.. Samsonowicz Н Dzieje miast i niieszczanstwa w Polsce
przedrozbiorowej Wroclaw etc , 1986 S. 411^153
К участию в Прусской Рале допускались только представители Торна, Эльбпша и Дан¬
цига. однако на общем собрании прусских сословий были представлены 1акже малые города
282
шключалась также в том, что местное крестьянство имело более легкий
/ик:туп к портам вывоза и поэтому не было здесь столь отстранено от зер¬
ниной торговли, как в глубине материка. Поэтому в регионе удержались
крепкие крестьянские хозяйства, работавшие на рынок.97
После Люблинской унии 1569 г. представители Пруссии были допущены
и к участию в высших государственных органах Речи Посполитой (Сенате,
Посольской избе), оказывая влияние на политику государства в целом. Не¬
смотря на углубление связей с Польшей, обособленность края сохранялась.
Западная Пруссия имела отдельную казну, собственное право, а должности в
прусских учреждениях занимали только представители прусской шляхты.
Несмотря на опустошения, причиненные длительной войной, обезлюде¬
ние многих районов края, а также постепенное закрепощение части крестьян
н XVI в., Западная Пруссия сумела сохранить относительное благополучие
под польским скипетром. Эта особенность Королевской Пруссии, а также то
обстоятельство, что в ее жизни важную роль продолжали играть города с
КП, сказались и на формировании местной правовой системы. Именно в За¬
падной Пруссии в XVI в. были созданы проекты кодификации КП.
Иначе складывались судьбы Восточной Пруссии, оставшейся в руках ор¬
дена. Тринадцатилетняя война подорвала экономику страны. Чтобы распла¬
титься с огромными долгами (и прежде всего— вознаградить наемников),
орден вынужден был еще в ходе войны расстаться с целым рядом владений.
Г'охмейстер отдал наемникам в залог Мариенбург, и те, не дождавшись обе¬
щанной платы, сперва разграбили город, а затем сдали его польскому коро¬
лю, что было закреплено 11 Торнским миром. Политика раздачи имений в
уплату за участие в войне на стороне ордена продолжалась и после 1466 г.
В результате в руки бывших наемников перешли не только многие сельские
поселения, но и ряд городов. 7 городов оставались с тех пор во владении от¬
дельных знатных семейств вплоть до прусской городской реформы 1808 г.,
98
а право суда над местными жителями владельцы сохраняли еще дольше.
Чувствуя неустойчивость своего положения в Пруссии, орденские
власти принимают меры для укрепления связей с рейхом. В 1471 г. им¬
ператор Максимилиан наделил гохмейстера и магистра немецких про-
1,7 История крестьянства в Квропе Эпоха феодализма Т 3' Крестьянство Европы в период
разложения феодализма п зарождения капиталистических отношений. М.. 1986 С. 243. 250.
Так. иапр. с 1418 г в р>кп одного из рыцарских семейств перешли огромные владения
(всею 1440 гуф) в амте Гильгенбург с юродом Гильгенбургом и рядом деревень С тех пор и до
1832 г частным владельцам принадлежало и правосчдпе во всем амте (см ConradG Zv\ei
Ver/eichniSbe von Archivalien des ehemaligen Erhhauptamts zu Gilgenburg/Ostpr/)// AM Bd 32
1895 S 136-142. 150)
283
винций местом и правом голоса в рейхстаге. Они имели право засели и и
коллегии духовных князей рейха, причем гохмейстер подавал свой
сразу после архиепископов, а магистр немецких провинций— ши и.
епископов.
Несмотря на это, власть ордена в подчиненных ему землях (и ирг* и
всего в Прибалтике) делалась все более шаткой. Деятельность cocjioihu.i
съездов в орденской части Пруссии не прекратилось, а осталось ikh ш
янно действующим фактором, с которым были вынуждены счиган.1 и
гохмейстеры. На сословных съездах особенно усилились позиции рынлр
ства. К этому привели как политика раздачи имений, так и то, что noi и
отделения Западной Пруссии в орденских владениях остался, по суща i
ву, лишь один крупный и влиятельный город— Кёнигсберг." Попы mi
укрепить власть в стране путем реформ в самом ордене, предпринятые п
середине XV в., успеха не имели: дело ограничилось формальным hoi
вращением к требованиям старых орденских уставов, но прежний дух и
мощь корпорации восстановить было уже невозможно.100 Более плодо
творной оказалась реорганизация орденских управленческих структур и
конце столетия. В 1498 г. гохмейстером был избран герцог Фридрих
Саксонский. Ряд изданных им актов определял организацию и компетен¬
цию административного аппарата Пруссии, а чиновники, приглашенные
гохмейстером из Саксонии, подготовили преобразование управленческих
органов ордена в светскую администрацию.
Наконец, в 1511 г. гохмейстером стал представитель дома Гогенцол-
лернов — Альбрехт фон Ансбах. С его правлением связан конец орден¬
ской Пруссии. В первые годы правления Альбрехта вновь обострились
отношения с Польшей из-за отказа нового гохмейстера признать поло¬
жения ПТорнского мира. Это вызвало так называемую «войну всадни¬
ков» (1519-1521), опять опустошившую приграничные области Восточ¬
ной и Западной Пруссии. Однако затем было заключено четырехлетнее
прусско-польское перемирие. Во время перемирия, заручившись под¬
держкой Лютера, Альбрехт принял протестантство и распустил в 1525 г.
орден, объявив Пруссию светским государством. В том же году в Крако¬
ве был заключен окончательный мир с Польшей. Альбрехт принес поль-
w Drcille L. Der Staat des Deutschen Ordens in PreuBen nach dem II. Thorner Frieden
Untersuchung zur Okononuschen und siandepolitischen Geschichte AltpreuBens zwischen 1466 und
1497 (Frankfurter historische Abhandlungcn Bd. 9) Wiesbaden. 1975 S 6.39-41
1011 Arnold U Refomiansal/e im Deutschen Orden uahrend des .Spatmitlelallers // Reformbe-
nulhungen und Observanzbestrebungen mi spatnnttelalterlichen Ordensuesen / llrsg von К L'lm
(Berliner historische Studien Bd 14) Berlin. 1989 S 139-152
284
м.пму королю ленную присягу и получил от него герцогский титул.101
• момента секуляризации бывшая орденская Пруссия стала называться
I1 иижеской Пруссией. В дальнейшем, благодаря серии династических
Ц|ч1мж, Гогенцоллернам удалось сперва фактически, ас 1618 г. и юриди-
ifi ки присоединить Пруссию к Бранденбургскому курфюршеству. Не-
• мшько позднее произошел и разрыв ленных отношений Пруссии с
Иппьшей, что было закреплено Оливским трактатом (1660), завершив¬
шим польско-шведскую войну 1655-1660 гг. В Пруссии утверждается
наследственная герцогская власть, которая, однако, была сперва сильно
шраничена волей сословий. С XVI в. собрания их представителей проис-
~ |(Р
чндят на почти постоянной основе и именуются прусским ландтагом. "
Расстановка социальных и политических сил в Восточной Пруссии
(сперва в орденском государстве, а затем и в светском герцогстве) сущест¬
венно отличалась от их расстановки в Западной Пруссии. Ведущую роль
месь начинает играть формирующееся и постепенно консолидирующееся
прусское дворянство. Дворянское сословие складывалось из различных
шементов: бывших членов ордена, его вассалов, владевших имениями на
КП и Магдебурге ком праве, бывших наемников, получивших владения в
XV в., онемечившихся представителей прусской племенной знати и поль¬
ской шляхты. Бюргерство оставалось малочисленным и не могло оказы¬
вать достаточно заметного влияния на политическую жизнь. Единственный
крупный центр— Кёнигсберг— не мог существенно изменить этой ситуа¬
ции. Большую же часть городов составляли мелкие общины с населением
порядка 1000 жителей. Узость внутреннего рынка, недостаточная разви¬
101 Часть членов ордена не согласилась с секуляризацией ордена и переселилась в орден¬
ские владения в Священной Римской империи (рыцари-католики— в Германию, рыцарн-
прогесгангы— в Нидерланды) Титул гохмейстера в 1530 г перешел к магистру немецких
провинций. В качес1ве духовных княжеств орденские владения в рейхе просуществовали до
наполеоновских войн. Иначе сложилась судьба Ливонии, которая в известной мере повтори¬
ла судьбу Пруссии Войны с Русским государством, в особенности Ливонская война (1558—
1560). истощили край и ослабили власть ордена Серия мирных договоров в 1561 г. закрепи¬
ла конец орденской Ливонии Последний ливонский ландмейстер Готард фон Кеттлер был
вынужден признать сюзеренитет польского короля СигизмундаП Августа, своего недавнего
союзника по Ливонской войне. Реформация, начавшаяся в крае еще в 1520-е годы, послужи¬
ла удобным предлогом для секуляризации государства Ландмейстер стал светским князем и
получил в лен от польского короля созданное здесь герцогство Курляндское и Земгальское.
формально сохранявшее суверенитет до присоединения к России в 1795 г Остальные орден¬
ские земли, не вошедшие в герцогство, были разделены между Польшей. Данией и Швецией
1,12 Uandbuch der Geschichte Ost- und Westpreufiens / Hrsg von E Opgenoorth (EHKOW1
Bd 10) Bd 11/1 Von der Teilimg bis zum Schwedisch-Polnischen Krieg. 1466-1655 Luneburg.
1994 S 34-37
285
тость местной экономической структуры порождали аграризацию
население которых занималось сельским хозяйством. Эта черта сремпн* i
мелких городов проявилась еще в орденскую эпоху и усугубилась ши и
секуляризации.10'’
По мере укрепления позиций дворянства на протяжении XV XVII ни
непрерывно усиливается нажим государства на податные сословия, нрщ. и
всего на крестьян. Еще к 1412 г. гохмейстер запретил крестьянам ухомии.»»
город с земли рыцаря — владельца имения. В 1417 и 1420 гг. было нпс/и щ.
обязательное правило, согласно которому крестьянин, желающий покит и
свое хозяйство, должен был представить своему господину полноценнши
заместителя. В 1436 г. был заключен договор с Польшей о высылке на ии>
имных началах беглых крестьян. В 1445 г. было запрещено оставляп. ш
ревню без специального отпускного письма господина (хотя формалыш
тот не мог отказать в его выдаче, если крестьянин выполнил все свои они
занности); в случае самовольного оставления деревни крестьянин выем
лался обратно к своему господину. В 1503 г. гохмейстер издал земекпп
регламент, содержавший целый ряд предписаний о сельских работник,is
Батраки и батрачки, не работавшие более тринадцати дней, подвергалии.
аресту и передавались своему господину, который мог на известный срок
заковать их в цепи или заставить год работать без оплаты. В 1508 г. знаи.
Кёнигсберга уже потребовала возвращать обратно даже тех крестьян, ко
торые правомерно оставили деревню. Из-за сокращения земельных пожа
лований на КП и участившихся переводов с КП на Магдебургское сильно
уменьшается численность лично свободных крестьян, сидящих на co6ci-
венной земле. Этот процесс затронул как прусское, так и немецкое кресть¬
янство, которые начинают сближаться в правовом отношении и несут на
себе все больший объем повинностей. Еще хуже было положение беззе¬
мельного сельского населения. К моменту возникновения Прусского гер¬
цогства ситуация в деревне крайне обострилась, что вызвало настоящую
крестьянскую войну в Самбии (1525). В ней приняли участие как прусские,
так и немецкие крестьяне. Одним из главных требований восставших было
упразднение над ними всякой иной власти, кроме власти герцога (т.е. ос¬
вобождение от гнета со стороны владельцев имений). Восстание было по¬
давлено, положение крестьян продолжало ухудшаться. Земский регламент
Knmpenfort W Das landstadtische Bdrgertum AltpreuBens .. S 373-380; Handbuch der
Geschichte Ost-und WestpreuBens Bd II/1 S 126-127. Micheh G Zur Wirtschaflsentwicklung
von Kleinstadtcn and Flecken mi Ordensland und Herzogtum PreuBen (bis 1619) Gilgenburg —
Hohenstem— Neidenburg— Ortelsburg— Willenberg (EHkOWL Bd II) Lllneburg. 1996
S 199-203
286
11|>, 11 mi 1526 г. прикрепил к земле всех крестьян-мужчин. Наконец, в
I 11 / I положения о барщине и принудительном возвращении батраков
hi | in и полном объеме распространены и на немецких крестьян.104
I'mtщновка сил на восточнопрусской политической арене сказалась и
пн . \ ш.бах КП и местной правовой системы в целом. В деревне, как пока-
1нпп HI.Iше, сфера его действия непрерывно сокращалась. Что касается го-
|миюп, го в Восточной Пруссии бюргерство сохраняло личную свободу и
Ими 1.10 привилегии. Однако городская политика государства не благопри-
ии Iповала развитию муниципальной автономии. Голос городских пред-
. I пии Iелей в прусском ландтаге все больше заглушается голосом
ниоряиства. С конца XVI в. значение ландтага постепенно падает, что было
I ми пню с формированием прусского абсолютизма. Это также не могло не
иинниять на политическую роль бюргерства. Часть городов, как уже сказа¬
ни. попадает в руки частных владельцев и фактически лишается какой-
иню самостоятельности.105 Даже в Кёнигсберге наблюдаются попытки
и пастей в большей степени, чем ранее, контролировать внутригородское
управление. При Альбрехте, еще когда тот был гохмейстером, возник план
объединить все три кёнигсбергские общины (Старый город, Лёбенихт и
Киайпхоф) в одну. Эта попытка встретила сопротивление со стороны их
юродских советов и не имела успеха. До сих пор остается дискуссионным
вопрос о том, в какой степени реализация этого проекта могла привести к
уменьшению кёнигсбергских вольностей (в принципе юридическая обо¬
собленность общин зачастую препятствовала бюргерам совместно отстаи¬
вать общие интересы).106 Однако сама по себе инициатива преобразования
городского устройства «сверху» говорила о стремлении центральной вла¬
сти упрочить свой контроль над подданными. Еще более явственным ста¬
новится вмешательство герцога в компетенцию городских властей
11,4 Pliinucke R. Zur landlichen Verfassung des Samlandes... S. 80-82, 114-120, Geremek B.
Problem sil> roboczej w Prusach w pierwszej polowie XV w. // Przegl^d historyczny T 48 1957.
S 195-233. Sorth M. Lohnarbeit und Fronarbeit in der ostpreuBischen Landwirtschaft vom 16. bis
zum 18 Jahrhundert//Zeitschrift far Agrargeschichte und Agrarsoziologie Bd 36 H. I 1998.
S. 12-15. Kuhn ll’ Geschichte der deutschen Ostsiedlung.. Bd. 1 S 148. Handbuch der
Geschichte Ost-und WestpreuBens Bd. II/1 S 31-32
Knmpenfort W Das landstadtische Bfirgertum AltpreuBens. S. 379
|(,л C\i Frenvald H 1) Der Plan Herzog Albrechts vom 2. August 1525 zur Vereinigung und
rechtlichen Umgestaliung der drei Stadte Komgsberg Eine Einfahrung in die Verfassungs- und
Machtproblematik der Retormationszeit in PreuBen // Jahrbuch der Albertus-Umversitat in
kdmgsberg/Pr Bd XI Wurzburg. 1961 S 153-172: 2) Die Verfassungsverhaltnisse von Riga als
Modell ernes landesherrschaftlichen Reformplanes far die drei Stadte kOnigsberg0 // Acta Prussica.
Abhandlungen zur Geschichte Ost- und WestpreuBens Fritz Gause zum 75 Geburtstag (Beihefte
zum Jahrbuch der Albertus-Umversitat in KOnigsberg/Pr И XXIX) W'urzburg. 1968 S 135-162
287
Кёнигсберга в следующем столетии. Так, герцог начинает выдавать привиле¬
гии отдельным лицам и корпорациям (например, городским цехам) в ге\
сферах деятельности, которые ранее относились к ведению городских сове¬
тов в трех кёнигсбергских общинах, и чем более усиливается центральная
власть, тем большую ценность приобретают такие привилегии в глазах и*
получателей.107 Что же касается верховного суда Пруссии, который первона¬
чально был своеобразным хранителем традиций сословных и в особенности
городских вольностей, то после переноса из Кульма в Кёнигсберг108 * его роль
резко уменьшается. Уже в 1506 г. гохмейстер выступил против обращений
этого суда за «поучениями» в Магдебург, усмотрев в них посягательство на
авторитет суверена. В 1508 г. этот суд был преобразован в надворный суд100
гохмейстера (позднее герцога) и утратил, таким образом, прежнее значение
как элемент сословного самоуправления. Противодействие, которое пыта¬
лись оказать в этом вопросе города, было безуспешным.110
По мере того, как сокращаются права податных сословий, все большее
значение приобретают акты центральной власти, так называемые земские
регламенты (Landesordnungen). Распоряжения гохмейстеров по отдельным
вопросам стали появляться еще в конце XIV в. и получили развитие в сле¬
дующем столетии. В XVI-XVII в. земские регламенты вырабатывались с
участием сословий во всех трех частях единой некогда Пруссии. Однако
относительная слабость городов и постепенное закрепощение крестьян
приводили к тому, что в Восточной Пруссии такие регламенты закрепляли
растущую власть дворянства и ухудшали положение других сословий,
прежде всего крестьянского.111
Все описанные процессы самым непосредственным образом отразились
на колонизации прусских земель. На протяжении XV-XV1I вв. менялись
107 Gause F Die Geschichte der Stadl Kbnigsberg . Bd. 1 S. 511
|1Ж Точная дата переноса остается дискуссионной, различные авторы относят его к 1455.
1466 п к периоду после 1478 г (см . Вптпеск /К von. Zur Geschichte des Kulmer Oberhol'es//
7.SSR GA Bd. 34 (47). 1913. S. 39-43
IIW Первоначально суд именовался Oiiaiembergericlii (нем Ouatember происходит от лаI
quattuor tempora. т.е. «четыре времени [года]»), так как заседал раз в квар1ал До разрыва лен¬
ных связей с Польшей высшей инстанцией для Пруссии был Варшавский надворный с>д
1111 MallekJ. Pravvo chelminskie v\ Prusach Krzyiackich (1466-1525) i Prusach Ksiq2?cych
(1525-1620)//SC. T 2 S. 135.
111 Seitmunn K. Die Landesordnungen des deutschen Ordens in PreuBen im Spannungst'eld
zwischen Landesherrschaft und Standen// Die Anfdnge der sKuidischen Vertretungen m PreuBen und
semen Nachbarlandem / Hrsg. von H Boockmann unter Mitarb. von E Muller-Luckner (Schriften des
Historischen Kollegs Kolloquien Bd 16) Miinchen. 1992 S 59-81. Berg I Landesordnungen in
PreuBen vom 16 bis zum 18 Jahrhundcrt (EHKOWL Bd 17) Lunebiug. 1998 S 160-161
245-252
288
1смпы и размах колонизации, национально-религиозный состав колонистов
и, наконец, правовые формы, в которых осуществлялось заселение края.
В 1410-1466 гг., до раздела страны, основное внимание орденских вла-
с Iей было обращено на окраинные области, колонизация которых началась
еще в предшествующий период, но не была завершена. В некоторых из
них, как в пограничном комтурстве Рагнит, заселение преследовало также
военно-стратегические цели, однако орден, судя по всему, не желал под¬
вергать здесь лишнему риску немецких крестьян и предпочитал расселять
пруссов. В ряде мест немцы (корчмари, мельники, ремесленники) присут¬
ствовали, но в основном здесь доминировало прусское население. Даже
наиболее крупный населенный пункт, Лабиау, очень медленно подвергался
онемечиванию и длительное время не имел ни городского, ни рыночного
права, сохраняя статус лишки.112 * В других окраинных областях Пруссии
немецкие колонисты встречались чаще, но и здесь население было сме¬
шанным (в колонизации участвовали также поляки). Что касается правово¬
го режима угодий, то в этот период отчетливо преобладают, с одной
стороны, пожалования имений рыцарям (на Магдебургском праве), а с
другой — предоставления земли на прусском праве, деревни же кёльмеров
среди вновь основанных поселений пребывают в явном меньшинстве.
Во многих случаях происходил перевод землевладельцев с КП на Магде-
бургское право.11’ Общее замедление колонизации сказалось и на образо¬
вании новых городов. В этот период в орденских землях был основан лишь
один небольшой город Штум (1416), да и тот находился в давно освоенной
области Западной Пруссии, в долине Вислы. На дальних рубежах своих
владений, в Восточной Мазурии, орден попытался осуществить локацию
еще двух городов, издав учредительные грамоты для Лика (1435) и Иоган-
нисбурга (1451). Однако этот опыт оказался неудачным, оба поселения
развивались чрезвычайно медленно и даже в XVI в. находились фактиче¬
ски на положении деревень. Указанное обстоятельство вызвало необходи¬
мость повторной их локации в XVII в.114
После раздела страны, разоренной долгой войной, перед властями по
обе стороны границы стала задача вновь заселить опустошенный край.
112 Riel К Die Siedlungstatigkeit des Deutschen Ordens in PreuBen in der Zeit von 1410-1466 //
Al; Jg 14 1937 S. 227-228; Sahm W Geschichte der Stadt Labiau Labiau. 1942 S. 52-56
11' Riel К Die Siedlungstatigkeit S 254-267
114 Der Kieis l.yck F.in ostpreuBisches Heimatbuch / Nrsg von R Weber 2 unver Autl
(Sudauen Blatter zur Ueimatgescluchte des Kreises Lyck Folge 8) llohenuestedt. 1995 S 82.
Der Kreis Johannisburg Lin ostpreuBisches Heimatbuch / Hrsg von Г .1 Gutt/eit (Ostdeutsche
Beitrage aus dem (jrtttmger Arbeitskreis Bd XXXI) Will ^burg. 1964 S 302
289
Размеры запустения были чрезвычайно велики, особенно в местностях с
наименее плодородными почвами. Так, в Помереллии после II Торнского
мира пустовало 42% гуф, бывших до этого под плугом. Наиболее постра¬
дали, естественно, районы, прилегающие к зоне прежних боевых действий.
Например, в Данцигском комтурстве число пустующих наделов было не¬
велико, зато в комтурстве Диршау их доля составляла 30%, Голлуб и
Страсбург— по 50, Шлохау— свыше 70, а в комтурстве Швец— даже
85%.115 В сильный упадок пришли гидротехнические сооружения в районе,
прилегающем к дельте Вислы, а затопленные из-за прорыва плотин мест¬
ности обезлюдели.116 По восточным регионам Пруссии сводных данных
нет, но о масштабах запустения некоторое представление дают цифры по
епископству Вармийскому; они могут быть экстраполированы и на Вос¬
точную Пруссию, так как в Вармии имелись зоны с почвами разных типов.
К 1525 г. во владениях епископа и капитула все еще пустовало 24% дере¬
вень и 47% всех наделов. Больше всего пострадали северные амты епи¬
скопства (например, в амте Браунсберг пустовало 59% деревень и 80%
наделов). Отчасти эти запустения, конечно, объяснялись уже упоминав¬
шейся выше «войной всадников», однако южнее линии Гуттштадт— Би-
шофштейн, т.е. на балтийской краевой морене, наблюдалось настоящее
долговременное запустение, восходящее еще к событиям XV в.117
После И Торнского мира и до конца XV столетия в колонизационном
процессе наблюдается застой, что было характерно не только для Пруссии,
но и для Европы в целом. Оживление колонизации как в Западной, так и в
Восточной Пруссии наступает со второй четверти XVI в., после некоторой
политической стабилизации в регионе. В Королевской Пруссии и Вармии
прежде всего было осуществлено повторное заселение опустевших земель,
а с середины XVI в. начинается восстановление гидротехнических соору¬
жений в низовьях Вислы, сделавшее вновь доступными для возделывания
затопленные ранее угодья. В XVI в. начинает заселяться также часть Вели¬
кой глуши, отошедшая к Речи Посполитой; это освоение велось при силь¬
ном участии государства. Этнический и социальный состав колонистов
был разнообразен. В областях, примыкающих к Великой Польше и Мазо-
вии, включая не освоенные ранее местности, преобладали поляки и кашу¬
бы. Среди них было немало представителей обедневшей (так называемой
загродовой, или загоновой) шляхты. Восстановление плотин в долине Вис¬
Kuhn W Geschichte der deutschen Ostsiedlung Bd I S 62
116 Ibid S 63
117 Ibid S. o2
290
лы велось с привлечением нидерландских выходцев, обладавших необхо¬
димым опытом в осушении почв и устройстве плотин. Прибытие таких
колонистов поощрялось королевской властью и крупными городами, в ча¬
стности, Данцигом и Торном. Следует, однако, иметь в виду, что так назы¬
ваемые голландские (в польской терминологии — «олендерские») деревни
не всегда состояли из одних только нидерландских уроженцев, среди их
жителей было немало славян и немцев.118 В целом повторное заселение
края было довольно успешным, однако точной статистики по Западной
Пруссии не имеется. По приблизительной оценке, численность жителей
Королевской Пруссии (без Вармии) во второй половине XVI в. составила
около 300 тыс. человек, из них на городских жителей приходилось 36,5%.
Среди городов резко выделялся Данциг с его 50-тысячным населением.119 *
Благодаря высокой урбанизированности края городская колонизация в за¬
паднопрусских землях практически не велась. Лишь в 1650 г. было пожа¬
ловано КП уже упоминавшемуся частновладельческому городку
Вейхерово на окраине Помереллии, основанному за 7 лет до этого как
ро
центр паломничества.
В восточнопрусских землях картина колонизации была более сложной.
Она определялась не только особенностями социально-политического разви¬
тия страны, но и тем, что в пределах Восточной Пруссии оставались обшир¬
ные незаселенные пространства. В этом отношении орденская, а затем и
Княжеская Пруссия распадаются на несколько зон. Наиболее густонаселен¬
ной частью края по-прежнему оставалась Самбия. В Новое время здесь поч¬
ти не возникло новых поселений, среди сельских жителей преобладали
пруссы (прусский язык удержался до XVII в.). Несмотря на постепенное за¬
крепощение крестьян, формирование крупных поместий здесь приобрело
большой размах лишь в XIX в. К Самбии примыкала северо-восточная зона
южнее линии Лабиау— Велау— Лётцен— Гольдап. До середины XV в.
район оставался глушью; с востока сюда проникали литовские крестьяне, а у
Куршского залива — также курши. Колонизация протекала стихийно, путем
||1' История крестьянства в Европе Г 3. С. 248. Luck К Deutsch gebliebene Hollander Die
«Haulandereien» mi Lande der Weichsel// Deutsche Arbeit Bd 40 1940 S 277-278; Kuhn W.
Geschichte der deutschen Ostsiedlung in der heuzeit. Bd. II Das 15 bis 17. Jahrhundert (Landschaftlicher
roil) (Ostmilteleuropa in Vergangenheil und Gegenwart Bd I/II) K.OI11. Graz. 1957 S 57-67
l|l> Handbuch der Geschichte Ost- und WestpreuBens Bd II/1 S 94, 136-137 — О демографиче¬
ском ратвишп западнопр>сскпх земель в XVII в . в особенности» о потерях, вызванных I польско-
шведской войной, надежных данных также не нмеегся. по-вндимомч, можно полагать, что насе¬
ление региона чмемьшплось па треть в рез>льтате военных действий н по связанным с ними
причинам (см Ibid S 95)
13,1 Golembiouski \/ I okaqe miasi па prauie chelminskim // SC 1 I S 330-331
291
создания заимок. Немецкие колонисты в большом количестве станут сюда
вселяться лишь в начале XVIII в., что приведет к быстрому онемечению
края. В северо-западной зоне, до линии Грауденц— Остероде — Лётцен —
Велау, запустение сельской местности было преодолено в XVI в. планомер¬
ной крестьянской колонизацией. Помимо местных немцев, в ней участвовали
также выходцы из других стран: голландцы,121 «чешские братья», искавшие в
Пруссии убежища из-за религиозных преследований, а также постепенно
онемечивавшиеся здесь поляки-мазовшане. Образование поместий в этой
зоне происходило в умеренных масштабах, хотя в некоторых амтах дворян¬
ские имения численно преобладали над кёльмерскими деревнями. Наконец,
зона к югу от линии Грауденц— Лётцен— Гольдап представляла отчасти
глушь, а отчасти — обезлюдевшую местность, населенную ранее пруссами и
немцами. С конца 1420-х годов здесь также в большом количестве стали рас¬
селяться мазовшане, привлечению которых содействовали государственные
власти. Общее число мазовшан, переселившихся в Пруссию (без Вармии),
составляет, по оценке, от 20 до 25 тыс. человек.122 Этот процесс постепенно
привел к славянизации указанного района и стабилизации польско-немецкой
языковой границы. В упомянутой зоне крупные поместья также не получили
значительного развития.123 Точных абсолютных цифр, отражающих итоги
колонизационного процесса по Прусскому герцогству в целом, не имеется.
Предполагается, что на протяжении XVI в. численность его жителей увели¬
чилась на менее чем на треть, но к середине следующего столетия войны и
эпидемии вновь сократили ее на 20-30%.124
О праве, которым в XV-XV1I вв. пользовались колонисты, исчерпываю¬
щих данных, к сожалению, нет. Известно, что со второй половины XV в. вла¬
сти при предоставлении наделов предпочитали жаловать поселенцам не КП,
а Магдебургское право, более выгодное для суверена. Однако КП не вышло
вовсе из употребления, о чем говорят сохранившиеся грамоты. Власти по-
прежнему довольно широко пользовались услугами локаторов, поэтому со¬
хранялись выработанные ранее приемы и формы колонизации, пусть даже в
качестве локаторов и колонистов выступали не немцы, а поляки, голландцы,
литовцы. В этом смысле прусские окраины, куда требовалось привлечь насе¬
ление, представляли собой как бы прошлое центральных прусских областей,
что предполагало, в частности, личную свободу переселенцев и четко опре¬
121 О голландцах, сыгравших важную роль в Пруссии, см Schumacher В Niederlandische Ап-
siedlungcn im Herzogtum PreuBen zur Zeit Herzog Albrechts (1525-1568) Leipzig, 1903
122 Kuhn W Geschichte der deutsclien Ostsiedlung Bd II S 9
l2' Ibid Bd I S 63. 135-136. Bd II S 7-18
124 Handhuch der Geschichte Ost- und WestpreuBens Bd ll/l S 95
292
деленный объем повинностей.123 О применении КП свидетельствуют и доку¬
менты земских судов XV-XVI вв. Компетенция этих судов распространялась
на крестьян-кёльмеров и некоторые привилегированные категории сельских
жителей — мельников, корчмарей. В целом же можно говорить о постепен¬
ном сближении норм КП, действовавших в сельской местности, с Магде-
бургским и прусским правом. Эта тенденция, с одной стороны, вела к
унификации статуса крестьян (при одновременном ухудшении в среднем их
социально-экономического положения), а с другой — к разрыву связей меж¬
ду сельским и городским судопроизводством, поскольку в городах былые
рб
привилегии держались дольше. "
Оживление колонизационного процесса в Восточной Пруссии прояви¬
лось и в появлении новых городов. После II Торнского мира городская
колонизация прерывается почти на столетие. Но с середины XVI до сере¬
дины XVII в. в восточнопрусских землях КП было пожаловано 11 горо¬
дам.* * * 127 О силе былой традиции свидетельствует тот факт, что последние
пожалования имели место уже после введения в Прусском герцогстве Зем¬
ского уложения 1620 г., которое было призвано заменить прежние уста¬
новления КП. Таковы грамоты для Бартена (1628), Лабиау(1642) и
Иоганнисбурга (1645, повторная локация).128
Хотя новое общегосударственное законодательство Пруссии XVII—
XVIII вв. (Прусское земское уложение 1620 г. и другие акты) положило
конец развитию КП,129 но нормы отдельных грамот продолжали действо¬
вать еще долгое время. В особенности это касалось предписаний, закреп¬
лявших права сельских и городских общин на те или иные угодья
(пахотные, лесные, водные и др.).
В освоении и новом заселении прусских земель с помощью КП обращают
на себя внимание два обстоятельства. Во-первых, при колонизации на КП
суверен (сперва орден, затем герцоги Прусские) не слишком интересовался
этнической принадлежностью свободных колонистов. Очевидно, ни проис¬
хождение, ни родной язык переселенцев не побуждали власти сомневаться в
Kuhn W Geschichte der deutschen Ostsiedlung.. Bd II. S 15-17.
,2h MaUekJ Prawo ehelminskie w Prusach Krzy2ackich (1466-1525) i Prusach Ksiq2?cych
(1525-1620)//SC T 2 S. 135-136.
127 Golembiowski M Lokacje miast na prawie chelminskmi // SC T I. S 322-331
|2Н Как уже >поммналось. в toi же период была осуществлена и повторная локация Лика
(1669) Однако ею новая привплешя. известная по подтвердительной грамоте-траиссумпту
1690 I . не содержит прямой ссылки на КП. а говорит лишь просто о «городском праве» (см
факсимиле документа из GSlAPK Der kreu Lyck S 118)
1-4 О процессе отмены КП в Просеком repuoiciBe и присоединенных к нему областях под¬
робнее см в следующем параграфе
293
их будущей лояльности, пусть даже колонисты приходили с территории при
ждебного государства. Причина заключалась в том, что в XV-XVII вв. мин
ческая принадлежность человека по-прежнему не играла особой роли, опш
важным представлялось его вероисповедание. Именно поэтому участие мни
этничных элементов приобрело в Пруссии такой размах. Во-вторых, как i ни
детельствуют приведенные факты, за предоставлением КП фактически
скрывались два параллельных процесса: с одной стороны, образование ом
щин, состоявших из свободных крестьян-кёльмеров (а также горожан), и ■
другой — формирование крупной земельной собственности, принадлежащей
отдельным представителям знати (будущему прусскому дворянству). Хот
помещичье землевладение в конечном итоге возобладало, но конкрении
распределение земли во многом зависело от местности.
Итоги третьего этапа колонизации состоят не только в восстановлении
запустевших населенных пунктов и освоении новых угодий. В ходе колонн
зации постепенно сближался правовой статус отдельных групп населения
Этот процесс был характерен как для Западной, так и для Восточной Прус
сии. Указанный процесс стал важной предпосылкой внутрисословной консо
лидации. В Восточной Пруссии от него выигрывало в основном дворянство,
но в Западной— отчасти и податные сословия. В конечном итоге все это
вело к большей гомогенности прусского общества, ассимиляции иноэтнич-
ных по отношению к немцам элементов (прусских,130 литовских, славянских)
и к последующему возникновению новой и относительно единой общно¬
сти — пруссаков. Этот процесс был неразрывно связан со становлением осо¬
бого местного самосознания, носителями которого были сперва предста¬
вители высшего немецкоязычного духовенства, а также крупного купечества
больших городов, отчасти рыцарства. С середины XV в. новое территори¬
альное самосознание начинает охватывать более широкие общественные 110110 Здесь необходимо упомянуть о судьбе пруссов. Восстание 1525 г. было последним вспле¬
ском их политической активности. В дальнейшем прусское население подвергалось неуклонной
ассимиляции, чему в немалой степени способствовала германизация (а частично— славяниза¬
ция) прусской племенной знати Изданный после секуляризации ордена эдикт герцога Альбрех¬
та о проведении богослужений на родных языках паствы потерял свой смысл по отношению к
пруссам уже два десятилетия спустя После 1545 г в епископстве Самбийском (где прусское
население традиционно было наиболее компактным и многочисленным) службы на прусском
языке прекратились из-за отсутствия прихожан, которые говорили бы только по-прусски
В друшх землях, особенно в Западной Пруссии, темпы ассимиляции были еше стремительнее
На востоке Прусского герцогства из-за периферийного положения края прусский язык продер¬
жатся дольше, но и здесь прусское население частично смешаюсь с переселенцами из Литвы, а
в XVII в 1акже бы ю в основном онемечено В XVII столетии, отмеченном войнами и эпиде¬
миями. пруссы как самостоятельный зтнос окончательно исчезают с исторической сцены (см
Oku/tcz-kozaiyn L D/ieie Prusow Wroclaw. 1997 S 479-494)
294
t щи, В орденских (позднее герцогских) владениях указанный процесс при¬
нт к появлению «немецких пруссаков», хотя в восточнопрусских землях
мши не десятилетия значительную часть жителей составляли поляки-
ммюшпанеы и литовцы. В Королевской Пруссии «новое прусское племя»
формировалось из двух важных элементов. С одной стороны, это была не¬
мецкоязычная социальная группа (прежде всего бюргерство, отчасти также
(учовенство и крестьяне), с другой — польская группа, состоящая из славян-
(кой шляхты и крестьян (к ней относилась также часть горожан и духовенст-
И11) В конечном итоге в этой общности возобладала славянская по проис¬
хождению знать, следствием чего стало появление «польских пруссаков».
( осу шествование «немецких пруссаков» и «польских пруссаков» было пре¬
рвано лишь первым разделом Польши в 1772 г. Однако еще в течение трех
лесятилетий обозначение «пруссак» сохраняло свою многозначность и в раз¬
ных частях Пруссии имело различный социальный и этнический смысл.132
Завершая рассмотрение вопроса о распространении КП в прусских зем¬
лях, следует отметить, что в XII1—XVII вв. КП получил ряд городов нынеш¬
ней Калининградской области. В общей сложности оно было пожаловано 17
общинам; локация еще одного города (Рагнита) планировалась, но не состоя¬
лась из-за начавшейся в 1410 г. войны. Этот факт представляет интерес не
голько в краеведческом, но и в историко-правовом отношении, поскольку до
1945 г. эти общины непрерывно сохраняли городской статус, полученный
вместе с привилегиями на КП. Кроме того, соответствующие грамоты даже в
поздний период являлись правоустанавливающими документами в отноше¬
нии городских земельных угодий. Как видно из приводимого перечня (см.
Приложение III), большая часть указанных населенных пунктов сохраняет
городской статус до настоящего времени.
Рассмотренные вопросы касаются истории КП в прусских землях.
Но определенного внимания заслуживает также распространение КП за
рубежами Пруссии. Оно свидетельствует о том, что и правители сопре¬
дельных земель оценили значение этого права как эффективного средства,
позволяющего привлечь колонистов.
Первая известная локация такого рода относится еще к середине
XIII столетия (великопольский город Мендзыжеч, ок. 1259 г.),п> но сколь- 1414 Значительная часть мазовшан после Реформации приняла протестантство и образовала
субтшческую группу поляков-пютсран (Мазуров) 'Этому процессу способавовали 1акже
долговременное соседа во с немцами и смешанные браки
Biskup М Ftmc/no-demograficznc рг/cmiany Prus krzyZackich w ro/woiu osadmetwa \v
sredmowieczu (o t7\\ no\vym plemieiiiu Prusakow) // ku attain ik I libtoryc/ny, К 98 1991 №2 S 4^-67
‘"Cm Go/embiou ski )/ l okaeje miast S 342
295
ко-нибудь заметное распространение это право'получает лишь с XIV в. Пре¬
жде всего этот процесс коснулся соседних с Пруссией областей — Куявии и
Добжиньской земли. Самый ход рецепции КП говорит о тесных связях этого
региона с Пруссией, в особенности с пограничными орденскими землями —
Кульмской, Любавской и Михаловской, где в XIII—XIV вв. тевтонцы вели
интенсивную колонизацию.134 В Куявии и Добжиньской земле привилегии
жителям на КП жаловали мазовецкий герцог, а также епископы Плоцкий и
Куявский.135 С помощью КП здесь осуществлялась как сельская, так и город¬
ская колонизация. Так, локационная деятельность епископа Плоцкого нача¬
лась в 1317 г. с имения Гужно в Добжиньской земле. С КП епископ,
несомненно, познакомился в принадлежавшей ордену Любавской земле, где
у епископа были владения. Центральным событием в процессе колонизации
стало основание города Гужно (1325); соответствующую привилегию полу¬
чил сперва локатор-фогт, а лишь в 1385 г. — община в целом. Сходным об¬
разом велась колонизация и в других частях этих земель. Как и в Пруссии,
КП предоставлялось здесь не только крестьянам и мещанам, но также и
представителям рыцарского сословия. Однако, в отличие от орденских зе¬
мель, КП не стало господствующим в местных городах и зачастую конкури¬
ровало с Магдебургским, особенно в герцогских владениях.136
Следующим регионом, где распространилось КП, стала опять-таки сопре¬
дельная с Пруссией Мазовия. Как и в Куявии и в Добжиньской земле, привиле¬
гии на КП выдавались здесь не только светской властью (герцогами
Мазовецкими, а после инкорпорации Мазовии в 1526 г. в состав земель коро¬
ны — польскими королями), но и епископами. КП предоставлялось как дерев¬
ням, так и городам (в XII 1-ХV вв. более 70% здешних городов, включая
Варшаву, получили КП). Особенно интенсивно распространялось КП в конце
XIV — первой четверти XV в. в землях епископа Плоцкого. Больше всего де¬
ревень, имеющих КП, встречается в герцогских и епископских владениях. Од¬
нако и деревни шляхты, имевшие КП, встречались нередко и составляли от 25
до 42% от общего числа деревень. Получателями привилегий на КП чаще всего
выступали представители крупной мазовецкой шляхты, в чем проявлялась спе¬
Zielmsku-MelkoMska К Prz>wilej chelminski jako instrument miastotworczy (Sredmowiec/-
ne lokacje w ziemiach chelmiriskiej. lubawskiej i michalowskiej)// Personae— colligationes —
lacta / Pod red J. Bieniaka i inn Torun. 1991 S. 248-278.
Принял участие в этом процессе и Тевтонский орден, владевший Добжиньской землей
в 1391-1404 гг В 1403 г КП было пожаловано здесь гохмейстером i Боберен> (польск Ьоб-
ровиикн)
BiemakJ Recepcja prawa chelminskiego na Kujawach i zienn dobrzvhskiej vs sredmowie-
c/u // SC T. I S. 193-227. Kaminska К l.okacje nnast na prawie magdeburskmi na /lemiach pol-
skich do 1370 r (Studium Imtorvcznopravsne) Torun. 1990 S 86-89
296
цифика региона. Обычно КП предоставлялось, если было необходимо заселить
малообжитую местность, отвоевав пахотные угодья у леса. Колонизация не
была связана с привлечением иноземных элементов, а осуществлялась мест¬
ными силами. Об этом говорит тот факт, что сельские старосты рекрутирова¬
лись из числа мазовецких крестьян, горожан, нередко также из шляхтичей.
Еще одна особенность колонизации на КП в Мазовии заключается в том, что в
области наследования применялись нормы польского права, которые, впрочем,
достаточно эффективно защищали интересы женщин как наследниц.137 *Из Мазовии на рубеже XIV-XV вв. КП стало проникать в соседнее с ней
Подляшье. Судьба этой земли была своеобразной. В XIV — середине XVI в.
Подляшье принадлежало Великому княжеству Литовскому, а после Люблин¬
ской унии 1569 г. отошло к Польской короне. Другая особенность края за¬
ключалась в этнической пестроте населения. Помимо поляков, здесь жило
довольно много литовцев, а также восточных славян, в том числе православ¬
ных. На границе с Мазовией было немало жителей прусского происхождения
(часть из них достигла статуса мелкой шляхты).1,8 Пестрота населения поро¬
ждала и разнообразие применявшихся в Подляшье норм. Привилеи подляш¬
ским городам выдавались мазовецкими герцогами, а также литовскими
великими князьями и частными владельцами (крупными феодалами). Как и в
соседней Мазовии, КП конкурировало в Подляшье с Магдебургским город¬
ским правом. Предоставление привилея на городское право, с одной сторо¬
ны, оживляло торгово-ремесленную жизнь поселения, а с другой —
позволяло ввести единые для всей общины правовые нормы, что было акту¬
альным ввиду пестроты населения. В ряде случаев при даровании КП дела¬
лась ссылка не на право Кульма, а на образец какого-либо польского города,
имевшего КП: так, Тыкоцин (1425) получил право по образцу Ломжи, а Му-
кободы (1496)— по образцу Варшавы.139 О сельской колонизации на КП в
подляшских землях специальных исследований, к сожалению, не имеется, но
можно предположить, что КП применялось, по крайней мере, в пригородных
деревнях. Известно, что некоторые города располагали значительными сель¬
скохозяйственными угодьями. Так, Нарев (управлялся КП в 1514-1529 гг.)
получил 300 волок (гуф) земли, на которых возникло 2 деревни, а во владе-
П7 Kuhn W Geschichte der deuischen Ostsiedlung Bd II S 1-6. Borkiewicz-Celinska A Ze
studiow nad rozwqiem prawa chelnunskiego w sredniowieczu we wsiach Mazowsza polnocno-
zadiodmego (zienne plocka, zawkr/enska. w>szogrodzka. ciechanowska) // SC T 2 S 85-125
|,|t H'rsn/t'u sA/ J Rozwoi osadmctwa na pogiamczu polsko-ribko-litewskim od konca XIV do
polow'\ XVII w // Acta Baltico-Sla\ica 1 I Bialystok. 1964 S 1 16— 11 7 130-131
1,4 Alexandrow icz S Powstamc i rozwoj miast wojewodztwa podlaskiego (XV w — I pol
XVII w )// Ibid S 144-146
297
ниях г. Клещеле (получил КП в 1523 г.) сельскохозяйственные земли зани¬
мали 217 волок, на которых располагалось 5 деревень.140
Помимо указанных внепрусских регионов, где КП получило значительное
распространение, имелись и другие области, где в XIII— начале XVIII в.
осуществлялись пожалования на КП. В землях, удаленных от Пруссии, вы¬
бор в пользу КП мог порой зависеть от случайных причин. Таково, в частно¬
сти, наиболее позднее из известных пожалований КП— привилей для
малопольского города Бяла 1723 г. Локатор города был в то время кульм-
ским воеводой и, очевидно, хорошо знал КП.141 *Лучше всего документировано предоставление КП городам, так как ар¬
хивы последних обычно сохранялись полнее, чем архивы сельских общин
и дворянских семейств, владевших кёльмерскими деревнями. Сегодня из¬
вестно о 225 таких общинах в Пруссии и соседних землях (см. табл. 9).
Таблица 9. Предоставление Кульмского права городам*
Территория
Количество
городов
Период
Королевская Пруссия
41
1233-1650
Княжеская Пруссия
52
1234-1645
Вармия
И
1308-1395
Куявия
6
1339-1519
Добжиньская земля
7
1345-1553
Мазовия
86
1350-1660
Подляшье
12
Рубеж XIV-XV вв.— 1671
Великая Польша
3
1259-1485
Малая Польша
4
1430-1723
Великое княжество Литовское (без
Подляшья)
3
1465-1527
Итого
225
1233-1723
* Составлено по Zdrojkowski Z. Zarys dziejow prawa chelminskiego (1233-1862). Studium z
okazji siedemsetpi?cdziesi?ciolecia wydania przywileju chelminskiego oraz lokacji miast Chelmna i
Torunia. (Monografie lnstitutu hystoryczno-prawnego UMK. № 1) Toruii. 1983. S 70.
Goiembiowski M. Lokacje miast. . S. 240-332.
Примечания: а) В таблице учтены и те города, которые были впоследствии переведены с
КП на Магдебургское право, б) Наименование каждой из упомянутых в таблице территорий
приведено на конец соотве1ствуюшего периода
140 Ibid. S. 143
m Kamdl R F. Beitrage zur Geschichie des deutschen Rechtes in Galizien// Archiv tur Oster-
rcichische Geschichte Bd 96 II Halfte Wien. 1907 S 327
298
Приведенные в таблице данные не являются исчерпывающими, поскольку
многие городские привилегии до нас не дошли. Так, существуют пока не под¬
твержденные документами сведения о предоставлении КП г. Кронштадту в
Семиградье (который, как уже упоминалось, был заложен тевтонцами в период
пребывания их в венгерских владениях), двум волынским городам
(Дорогобужу и Красилову) и ряду городов и местечек Пинского повета.142
Имеются также данные о применении КП в Слуцке (1662).143 Кроме того, в
таблицу не включены данные о предоставлении КП варшавским юридикам.144
В XVII—XVIII вв. польская столица обросла 14-ю юридиками; 12 из них полу¬
чили в 1617-1768 гг. КП от своих владельцев. Хотя и сама Варшава (Старый и
Новый город) имела КП, но неподчиненность юридик городским властям раз¬
бивала пространственную цельность и правовую однородность города. В то же
время, как полагают исследователи, обособленность юридик способствовала
развитию в них новых форм производства, прежде всего мануфактуры.145
В целом можно утверждать, что юридические механизмы колонизации,
выработанные в орденских землях, с успехом использовались за их предела¬
ми. Распространение КП в польско-литовских владениях благоприятно ска¬
зывалось на развитии населенных пунктов (как впервые основываемых, так и
уже существовавших к моменту дарования КП) и способствовало эффектив¬
ной колонизации малоосвоенных местностей, независимо от этнического
состава колонистов. Пожалование КП изменило внешний облик целого ряда
городов и местечек. Как уже упоминалось, предоставление КП сопровожда¬
лось и введением системы мер, связанных с фламандской гуфой. Как прави¬
ло, это предполагало регулярную застройку в городской черте. В восточных
землях Польши, например, в Подляшье, одной из предпосылок к этому яви¬
лась и аграрная реформа XVI в. (так называемая «помера на волоки»), кото¬
рая, в частности, предусматривала унификацию мер площади.146 Влияние
|4‘ Jakowhw A. Das deutsche Recht m der Ukraine imd seine EinflUsse auf das ukrainische Recht
iin 16 — 18 Jahrhundert. Leipzig. 1942. S 18; Zdrojkowski Z. Zarys dziejow S 70.
|4’ ГрицгевччАП Частновладельческие города Белоруссии в XVI—XVIII вв. (социально-
жономическое исследование истории городов) Минск. 1975. С. 181
144 Юридиками назывались предместья и кварталы, принадлежавшие отдельным магнатам
или костелу и не подчиненные юродским властям. Их владельцы заводили у себя лавки,
шинки, учреждали ремесленные цехи, которые конкурировали с аналогичными структурами
в самом городе и наносили последнему значительный ущерб Юридикп получили большое
распространение в городах Речи Посполптой в XVI—XVIII вв.
|4> Бардах Ю. Леснодорскчи Б Пчетрчак М История государства и права Польши
С 191 Zdrojkowski Z Zarvs dzicjbw S 70
146 Alexandrov icz S Powstame sieci nuejskiej Podlasia na tie uczesnych procesow
urbanizacyinych w Wielkim Ksi^stwie Litewskim// Kwartalnik Historn Kultury Materialnej 1980
№3 S 425-426
299
кульмской практики в этой области ощущалось даже в тех общинах, где КП
не действовало. Так, в куявском городе Иновроцлаве (получил в конце
1230-х гг. Магдебургское право) в качестве модуля застройки использовался
кульмский фут (28,8 см).147 Аналогичная ситуация имела место в городах
Галиции: в их планировке в XIV-XVII вв. широко использовалась модульная
сетка с шагом в 1 кульмский шнур (43,2 м). Во Львове, крупнейшем городе
Галиции, система мер, производных от фламандской гуфы, была введена в
1356 г. согласно привилегии Казимира Великого. Реально это предписание
было осуществлено после большого пожара 1381 г.: основным строительным
модулем стал кульмский прут (4,32 м), тогда как до этого им был «русский
прут» (4,624 м); разница в 0,304 м хорошо прослеживается при сопоставле¬
нии допожарной и послепожарной застройки.148 Хотя упомянутый процесс
еще нуждается в дополнительном изучении, но уже сейчас довольно отчет¬
ливо прослеживается связь между введением городского права (включая КП)
и изменением планировочной структуры городов.149
Хронология и география распространения КП в польско-литовских зем¬
лях отражали в то же время политику государства по отношению к мест¬
ным податным сословиям. По мере закрепощения крестьян значение их
былых привилегий сходило на нет. Что касается мещан, то в Польше и
Литве (а затем и в Речи Посполитой) так и не сложился прочный союз го¬
родов с центральной властью. В итоге городские общины, прежде всего
мелкие и средние, стали зависеть от местной шляхты, нарушавшей права
горожан. Аграризация многих городов, характерная для Польши, усугуб¬
ляла этот процесс. В поздний период (XVI—XVIИ вв.) от введения КП вы¬
игрывали преимущественно города и местечки, принадлежавшие магна¬
там. Владельцы хотя и не допускали большой самостоятельности подчи¬
ненных им общин, но, будучи заинтересованы в их хозяйственном преус¬
пеянии, могли по крайней мере обеспечить эффективную защиту от
вмешательства в городские дела извне. * 6147 Biskup М. Dzieje miasta vv sredniowieczu (od korica XII w. do 1466 r) // Dzieje Inowroclawia /
Pod red. M Biskupa. T I (do 1919 r). Warszawa: Poznan; Toruh, 1978 S. 143
UH Кравцов С. P. Из градостроительной истории Ивано-Франковска// Архитектурное наслед¬
ство. Вып. 39. М . 1992. С 130-134; Могатыч Р.И. К вопросу о планировке Львовского Средме-
стья //Там же. С. 135.
144 Kaminska К Lokacje miast па prawie magdeburskim па ziemiach polskich do 1370 r
(Studium historycznoprawne). Toruh, 1990 S. 179-185: Wyrobtsz A Townships m the Grand
Duchy of' Lithuania during the agrarian and urban reform called ' pomera na voloki" (2nd half of
I6lh- first half of I7lh centuries) // Griindung und Bedeutung kleinerer Stadte im nOrdhchen turopa
der frllhen Neuzeit/ Hrsg von A M^czak und C Smout (Wolfenblitteler Forschungen Bd 47)
Wiesbaden. 1991 S 203
300
Несмотря на то, что КП (как совокупность привилегий) на территории
Речи Посполитой постепенно выходило из употребления, вплоть до конца
XVIII в. так и не было принято никаких законодательных актов, которые
официально отменяли бы его действие. После разделов Речи Посполитой
(1772-1795) правовое положение отдельных групп населения начинает
регулироваться новыми законами, исходящими от властей Пруссии, Авст¬
рии и России.150
§ 2. Кульмское право как результат правотворчества
прусских сословий.
Сборники Кулыиского права
В предыдущем параграфе КП рассматривалось нами как совокупность
привилегий, полученных представителями различных сословий (крестьян,
горожан, рыцарства). Эти привилегии заложили основу отношений между
властями и населением и способствовали эффективному освоению Прус¬
сии и ряда сопредельных областей. Однако в привилегиях почти не было
норм, которые касались бы повседневных отношений жителей друг с дру¬
гом как равных лиц (за исключением предписаний в области наследствен¬
ного права, да и эти предписания в основном имели цель оговорить права
суверена в отношении наследственного имущества). Такие нормы опреде¬
лялись, как правило, не указаниями суверена, а теми обычаями, которые
колонисты принесли с собой из своих родных мест.
К концу XIII в. в системе правового регулирования все более заметное
место начинают занимать источники местного происхождения. Это, во-
первых, материалы практики Кульмского суда, который служил постоянным
каналом связи между Пруссией и Магдебургским судом и в то же время
обобщал местное право. На решения Кульмского суда ориентируется и прак¬
тика нижестоящих судов. Во-вторых, важными правовыми источниками ста¬
новятся акты (вилькюры), издававшиеся городскими советами в отдельных
общинах. Несмотря на ограниченность действия в пространстве, такие виль¬
кюры становились впоследствии предметом заимствования в более молодых
городских общинах (особенно это касается правил о ремесле и торговле).
На основе трех перечисленных групп источников (обычное право, судеб-
|М1 С’>дьба соответствующих привилегий в отдельных местностях н населенных пунктах
бывшей Речи Посполитой (за пределами Королевской Пруссии и Бармин), к сожалению, до
сих нор систематически не щучена и требует дополнительных архивных изысканий
301
ная практика и вилькюры) в Пруссии постепенно формируется местная пра¬
вовая система, обязанная своим появлением главным образом деятельности
податных сословий (прежде всего свободных немецких горожан, отчасти
крестьян) и получившая название Кульмского права. В XIV-XVI вв. соответ¬
ствующие нормы вступают в сложное взаимодействие между собой, записы¬
ваются, обобщаются, подвергаются объединению в сборники.
Хотя отдельные положения и институты КП, как будет показано далее,
оставались в силе даже в XIX в., но основной интерес представляет его
история до второй трети XVII в., когда КП продолжало развиваться. В во¬
просе о периодизации его развития возможны два основных подхода: ис¬
торико-государственный и историко-правовой. В первом случае основным
критерием надлежит считать то, кем были подготовлены правовые сборни¬
ки, и рассматривать историю КП сперва в едином орденском государстве, а
затем раздельно в Западной и Восточной Пруссии. Тогда рубежом станет
раскол прусских земель в середине XV в. Во втором случае следует при¬
нимать во внимание содержание самих норм КП в ходе их переработки.
Тогда этот водораздел сдвинется на целое столетие — до появления в се¬
редине XVI в. первых проектов кодификации КП, испытывающих на себе
влияние римского права. В дальнейшем изложении основным критерием
будет выступать историко-государственный, но историко-правовым вопро¬
сам также будет уделено внимание. Нами будут рассмотрены все три груп¬
пы правовых источников, которые легли в основу КП.
До начала XIV в. применявшееся в Пруссии право носило в основном
традиционный характер. В качестве основного источника выступало обыч¬
ное право Саксонии, прежде всего Магдебурга. Как уже упоминалось (см.
комментарий к ст. 1 и 4 КГ), первые дошедшие до нас записи Магдебург-
ского права относятся к первой половине XIII в. Помимо привилегии, да¬
рованной Магдебургу архиепископом Вихманом, имелись также
«поучения», направленные в города Силезии: для г. Гольдберга (ок. 1211) и
для Бреслау (1235). Во второй половине столетия число записей увеличи¬
вается. На рубеже XIII—XIV вв. на их основе был составлен самый распро¬
страненный свод Магдебургского права— так называемая Вульгата, име¬
нуемая также по названию одной из составных частей «Саксонским вейх-
бильдом». Его рукописи были распространены и в Пруссии.131 В XIV в.,
число записей Магдебургского права умножается. В 1338 г. магдебургские
шеффены прислали в Кульм «поучение», посвященное в основном прин- 1414 Steffenhagen Е Deutsche Rechtsquellen in PreuBen vom XIII bis гит XVI .lahrliundert
Leipzig. 1875 S N2-115
302
ципам формирования городского совета и участию иногородних купцов в
судебных процессах.152 В дальнейшем в прусских землях получил распро¬
странение еще один сборник Магдебургского права XIV в. — так называе¬
мый Мейсенский сборник (или «Сборник, разделенный на дистинкции»).153
Поскольку Магдебургское право выросло из общесаксонских норм, то для
восполнения пробелов в нем использовалось «Саксонское зерцало» и неко¬
торые его переработки.
Материалы магдебургской судебной практики становились известны в
Пруссии в двух формах: в форме приговоров по конкретным делам
(прежде всего в связи с запросами кульмских шеффенов) и в форме сбор¬
ников, составлявшихся в отдельных землях рейха. Важнейшими из них
были собрания магдебургских приговоров, возникшие в Силезии, прежде
всего так называемое Систематическое шеффенское право в пяти книгах,154
относящееся к середине XIV в.
Наконец, в орденском государстве получают развитие и городские
вилькюры. Первые из них известны с рубежа XIII—XIV вв. Это вилькюры
Кульма, Торна, Кёнигсберга и некоторых других городов по отдельным
вопросам городской жизни (судоустройство, торговля, ремесло). Более
значительными (как по объему, так и по кругу затрагиваемых вопросов)
вилькюры становятся со второй половины XIV в.|5э
Таким образом, к исходу XIV столетия в орденских землях была дос¬
тигнута «критическая масса» нормативного материала, что стало необхо¬
димой предпосылкой для формирования местной правовой системы.
Попытки создать местный сборник, в котором учитывались бы не толь¬
ко нормы Магдебургского права, но и прусская практика, относятся к кон¬
цу XIV в. Первой и самой значительной из них стало так называемое
Старое кульмское право. Этот сборник известен в двух редакциях. Первая
редакция, составленная на немецком языке в конце XIV в., является наибо¬
лее распространенной. Она сохранилась в многочисленных рукописях, а в
1584 г. была выпущена в виде печатного издания. Благодаря этому изда¬
нию и большому числу списков памятник давно введен в научный обо¬
l'2 Laband Р Magdeburger Reclitsquellen. KOmgsberg. 1869 S 139—141.
Steffenhagen E. Deutsche Reclitsquellen S. 110-MI
l'4 О возможной связи между делением сборника на пять книг и средневековой символикой
чисел подробнее см Grofifeld В Zeichen und Zahlen im Recht Zalilen in Rechtsgeschichte und
Rechisvergleichung lubmgen. 1993 S 115-125. применительно к памятникам Maiдебургского
права и связанным с ними источникам см Рогачевскчй АЛ Меч Роланда С 49-52
'''' \Iauejewski 7 Zbiory wilkier/y w miastach panstv\a /.akonnego do 1454 i Prus Krolev\skich
lokowaibch na prame chelminskim (Zeszvly naukowe Umwersytetu Gdahskiego Rozprawy i
monogralie. 144) Gdansk. 1989
303
рот.156 * Основу первой редакции составило уже упомянутое Систематиче¬
ское шеффенское право (первая редакция воспроизводит его структуру и
также состоит из пяти книг) с добавлением ряда дополнительных материа¬
лов, заимствованных из различных источников. К их числу относились, в
частности, «поучения» Магдебурге ко го суда XIII — начала XIV в., а также
«Швабское зерцало». Влияние источников собственно прусского проис-
w 157
хождения в первой редакции невелико.
Другая редакция не имела большого распространения и известна только в
двух не вполне совпадающих по содержанию списках, изданных недавно
3. Рымашевским.158 Она была составлена на рубеже XIV-XV вв. и представ¬
ляет собой сборник из трех книг на латинском языке. Помимо статей, став¬
ших основой для первой редакции, указанный сборник включает большое
количество норм, не известных по другим источникам и составляющих до
60% его содержания. Вероятно, эти статьи были сформулированы на основе
практики Кульмского суда. Скорее всего, местом возникновения этой редак¬
ции была Пруссия, но не исключено также ее происхождение из Великой
Польши, в отдельных общинах которой действовало КП.
Обе редакции Старого кульмского права содержат предписания по широ¬
кому кругу вопросов, в них сделана попытка разбить материал по областям
правового регулирования. В первой редакции пять составляющих ее книг
посвящены соответственно полномочиям городского совета, деятельности
суда, преступлениям и наказаниям за них, семейно-имущественным отноше¬
ниям; пятая книга, озаглавленная «Общие права» (iura communia), содержит в
основном положения гражданско-правового характера. Во второй редакции
материал сгруппирован иначе. Первая книга, наиболее пестрая по содержа¬
нию, посвящена в основном вопросам судебного процесса, а также, говоря
современным языком, административно-правовым предписаниям: о некото¬
рых видах мелких проступков, правовом положении отдельных ремесленни¬
ков и их цехов, содержании домов, отношениях христиан с евреями, о найме
прислуги и др. Вторая книга связана главным образом с вопросами граждан¬
ско-правового и семейно-имущественного характера, хотя в нее входят и
некоторые уголовно-правовые нормы. Наконец, третья книга касается пре¬
имущественно разного рода преступлений и наказаний за них. Нетрудно ви-
|;>6 Единственная научная публикация сборника — старое издание К. Лемана. Leman С К Das
alte Kulmische Recht. mit einem WOrterbuclie hrsg. Berlin. 1838; Nachdr. Aalen. 1969
IW StobbeO. Das alte kulmer Reclit // Zeitschrift fllr deutsches Recht und deutsche Rechts-
wissenschaft Bd 17. 1857. S. 424-429: Steffenhagen E Deutsche Rechtsquellen . S. 201
lr'l< Rymaszewski Z Nieznany spis pravva chelminskiego z przelomu XIV-XV wieku (Lodzkie
towarzystwo naukowe. Prace wydzialu II — nauk historycznych i spolecznych № 95) l.odz. 1993
304
деть, что второй редакции сборника присуща значительная казуистичность,
что объясняется его тесной связью с практикой Кульмского суда.
Между 1386 и 1402 гг. в Торне на основе приговоров Магдебургского
суда и некоторых прусских материалов был создан сборник в трех книгах
под названием «Магдебургские вопросы». Он получил большую популяр¬
ность за пределами Пруссии и после изобретения книгопечатания неодно¬
кратно публиковался в качестве приложения к печатным изданиям «Сак-
159
сонского зерцала».
В самом начале XV в. в Торне городским секретарем Вальтером Экхарди
был составлен сборник под названием «IX книг Магдебургского права». Он
основан частично на «Магдебургских вопросах», частично— на Старом
кульмском праве и не дошедших до нас собраниях судебной практики. Эта
книга впоследствии дважды подвергалась переработке, а в XV1-XVII вв. вы¬
держала 7 печатных изданий.160 Еще один сборник, относящийся к XV сто¬
летию, был составлен в Данциге и получил своеобразное название
«Общепринятые кульмские права» (Landlaufige Kulmische Rechte). Его осно¬
вой, помимо кульмской судебной практики, послужили также некоторые
другие источники (Вульгата, «Саксонское зерцало», данцигские вилькюры).
Он содержит главным образом предписания частноправового и уголовно¬
правового характера; кроме того, в сборнике имеются некоторые правила
торгового мореплавания, в чем проявлялась специфика Данцига как крупно¬
го порта. О времени возникновения «Общепринятых кульмских прав» в ли¬
тературе нет единого мнения: Э. Штеффенхаген относил его к периоду после
II Торнского мира 1466 г.161 М. Тёппен полагал, что сборник составлен в еще
не разделенной Пруссии, между 1435 и 1454 гг.,162 того же мнения придер¬
живается У.-Д. Оппиц.16’ Современный польский исследователь Я. Маллэк в
одной из своих статей склонялся к точке зрения Штеффенхагена,164 а в более
поздней ее редакции — к позиции Тёппена.165 Как бы то ни было, указанная
|->ч Behrend J.E Die Magdeburger hragen Berlin. 1865.
xm Steffenhagen E I) Die IX Bucher des Magdeburger Rechts oder die Distmktionen des
Tliomer Stadtschreibers Walther Rkhardi von Bunzlau. Lin AltpreuBisches Rechtsbucli // AM.
Bd 2 1865 S 11-43. 2) Deutsche Rechtsquellen S 138-200
161 Steffenhagen E Deutsche Rechtsquellen S. 226
lh2 Toeppen V/ Das Danziger Schftftenbuch Danzig. 1878 S 4
Oppitz L -D Deutsche Rechtsbucher des Mittelaltcrs. Bd 1 Beschreibung dcr Rechtsbucher
KOln, Wien. 1990 S 52
u'4\lallekJ Das kulmer Recht ini Ordensland PreuBcn (1466-1525) und im Herzogtum
PieuBen (I 525-1620) // 7Ю Jg 32 1983 S 328
|M WallekJ Prawo chclmihskie w Prusach krzy/ackich (1466-1525) 1 Prusach ksiq2?cych
(1525-1620)//SC "I 2 S 137
305
книга получила распространение во второй половине XV в. и, несмотря на
данцигское происхождение, использовалась также в других городах (в част¬
ности, в Кёнигсберге) вплоть до начала XVII в.
Все перечисленные правовые сборники носили характер частных ком¬
пиляций и не получали официального утверждения, но использовались в
административной и судебной практике.
После раздела орденских владений в составлении новых правовых сбор¬
ников наступает длительная пауза. Работа в этом направлении возобновляет¬
ся лишь в следующем столетии. Так, в 1530-х годах неизвестным лицом в
Кёнигсберге были составлены глоссы к Старому кульмскому праву. Помимо
собственных примечаний к тексту, автор приводит параллельные места из
«Саксонского зерцала», кёнигсбергского вилькюра и некоторых других ис¬
точников. Позднее была также предпринята попытка выпустить печатное
издание Старого кульмского права с глоссами, но распространение его не
было разрешено, и тираж был отправлен в макулатуру.166 Другим образцом
восточнопрусской научно-практической литературы XVI в. является собра¬
ние материалов судебной практики, подготовленное кёнигсбергским юри¬
стом Альбертом Пёльманом. Оно не только сохранилось в нескольких
рукописях, но и выдержало не менее пяти печатных изданий в 1553-1600 гг.
Это собрание использовалось как в Восточной, так и в Западной Пруссии.
Несмотря на ряд отличий, в основном содержание разных изданий сходно.
Помимо приговоров, вынесенных прусскими судами по различным катего¬
риям дел, в них приведены правила об определении степеней родства, вы¬
держки из более ранних сборников КП и некоторые другие материалы.167
Оба указанных сборника также принадлежали к разряду научно-
практической литературы, создававшейся по инициативе частных лиц и, не¬
смотря на известное распространение, не имели официального характера.
Однако появление новых правовых сборников не удовлетворяло в
должной мере общественных потребностей, поскольку многие положения
самого распространенного сборника — Старого кульмского права — за это
время успели устареть. Кроме того, в XVI в. в прусских землях начинается
рецепция римского права, нормы которого требовалось согласовать с
предписаниями местных источников. Поэтому в XVI столетии возникают
проекты реформ КП. Они появляются как в Западной, так и в Восточной
Пруссии и осуществляются при деятельном участии прусских сословий.
В 1525-1555 гг. сословия Королевской и Княжеской Пруссии предпри-
т Sfeffenhagen Е Deutsche Rechtsquellen S 203.205-206
и>7 Ibid S 226-230
306
нимают несколько попыток создать новую общепрусскую редакцию КП,
сформировав для этого совместную комиссию с участием ученых юристов.
В Пруссии в этот период появляются собственные правоведы-профессио¬
налы благодаря тому, что в 1544 г. в Кёнигсберге был учрежден универси¬
тет, среди факультетов которого был и юридический. Однако попытки раз¬
работать общую для прусских земель редакцию КП не принесли ожидае¬
мых результатов. Одной из главных причин неуспеха стали разногласия по
поводу наследования рыцарских имений, поскольку в Восточной Пруссии
герцог стал принимать меры, упрочивающие права мужчин-наследников;
дочери стали призываться к наследованию лишь в том случае, если отсут¬
ствовали наследники из широко понимаемой мужской линии. Этот шаг
был сделан с целью воспрепятствовать чрезмерному дроблению имений и
объективно служил укреплению позиций знати.168
Таким образом, до создания новой общепрусской редакции КП дело так
и не дошло. В XVI в. пересмотр Старого кульмского права (несмотря на
то, что в этих работах вплоть до конца столетия продолжали участвовать
представители Прусского герцогства) был осуществлен лишь в Западной
Пруссии. В общей сложности было последовательно разработано три про¬
екта такого рода. Первый проект, получивший название «Исправленного
кульмского права» (Jus Culmense Correctum), появился в 1566 г. Активное
участие в его разработке принимал вармийский епископ, почему эту ре¬
дакцию КП называли также Вармийской (Ermiandischer Kulm) или Хайльс-
бергской (Heilsberger Kulm). В Исправленном кульмском праве была
предпринята попытка модернизировать ряд положений Старого кульмско¬
го права, отчасти на основе римской правовой доктрины (например, в
статьях о способах обеспечения обязательств, опеке, наследовании без за¬
вещания и др.).169 Тематическое деление Старого кульмского права на пять
книг было сохранено. Из-за противодействия шляхты этот проект не был
утвержден ни королем, ни Генеральным сеймиком Пруссии, но получил
применение в епископстве Вармийском.
Другая редакция, известная как «Улучшенное кульмское право» (Jus
Culmense Emendatum), или Ноймарктская редакция КП (Neumarkter Kulm),
появилась в 1580 г. В ее разработке важную роль сыграли власти Кульм-
ской земли, а также представители Данцига и Княжеской Пруссии. В ре¬
дакции 1580 г., также сохраняющей деление на пять книг, заимствования
и,х МаНек J Prawo chelmii'iskie \v Prusach krzyzackicli S 138-139
Sondel J Studia nad piawem rzymskim v\ Jus C'ulmense (w 750-lecie wydama prz>\sileiu
clielminskiego (7.esz\t> Naukowe Umwersyletu Jagielloriskiego DCCXVII Prace prawmc/e
7съ? 109) krakow. 1984 S 52
307
из римского права еще более значительны (особенно положения, касаю¬
щиеся семейного права).170 Проект также не получил официального утвер¬
ждения, но его достоинства были высоко оценены современниками. Он
был переведен сперва на латинский язык, а затем кульмский горожанин
Павел Кушевич сделал с упомянутого латинского текста польский перевод,
который в 1623-1697 гг. был трижды издан. Ноймарктская редакция полу¬
чила значительное распространение. Она фактически действовала в южной
части Королевской Пруссии, а ее латинским и польским переводами поль¬
зовались также в сопредельных землях — Куявии, Добжиньской земле,
Мазовии, Подляшье. Некоторое распространение эта редакция получила и
на «кресах» Речи Посполитой. Так, сборником Кушевича пользовались в
ряде белорусских городов.171 Тот же сборник действовал и в отдельных
городах Украины. Позднее, в XVIII в., когда осуществлялась кодификация
права Украины, эта книга была переведена на русский язык, и некоторые
положения оттуда вошли в сборник «Права, по которым судится малорос¬
сийский народ» (1743).172 Улучшенное кульмское право применялось и
королевским Асессорским судом при рассмотрении кассационных жалоб
из тех городов, где действовало КП.
В 1592 г. представители Прусского герцогства прекращают свое участие
в работе совместной комиссии. Два года спустя усилиями западнопрусских
юристов был подготовлен третий и последний проект реформы КП -
«Пересмотренное кульмское право» (Jus Culmense Revisum, называемое
иначе также Jus Culmense ex ultima Revisione), или Торнская редакция КП
(Thorner Kulm). Указанная редакция представляет собой одно из высших
достижений европейской юридической мысли XVI в. Построение этого
сборника тщательно продумано. Как и предыдущие проекты, он сохраняет
деление на пять книг, но внутри каждой книги материал расположен исхо¬
дя из новых представлений о системе права. Так, в редакции 1594 г. четко
разделены материальное и процессуальное право, причем правила граж¬
данского процесса (впервые в практике Речи Посполитой) излагаются от¬
дельно от правил уголовного процесса. Частное право состояло из двух
170 Подробнее см : Sonde IJ 1) Studia nad prawem rzymskim... S. 70. 2) Elemente des rOmi-
sclien Reclits in den kodifikationsprqiekten des kulmer Reclits// lus commune Bd XX 1993
S 33-34.
171 Jakowhw A Das deutsclie Recht in WeiBrutliemen [Nur for den Dicnstgebrauch] Berlin.
1944 S 39-40
172 Jukowlnv A Das deutsclie Recht in der Ukraine und seme EmtlUsse aut'das ukraimsche Rechi im
16-18 Jalirhundert Leipzig. 1942 S 28-29. История юс\дарства и права Украинской ССР
в 3-\ I II История общеегвенно-полшпиескою сгроя и права на Украине (с древнейших
времен ю Великой Октябрьской сопна'тстической революции) Киев. 1987 С 167 199
308
разделов: в одном из них излагались вещное право, завещание и наследо¬
вание, понимаемые в совокупности как способы приобретения имущества,
а в другом— обязательственное право вместе с опекой. Третья редакция
КП отмечена наибольшим влиянием римского права. Оно проявлялось уже
не только в частноправовых нормах, но и в области уголовного права и
процесса.I7j При этом предписания в области уголовного права ужесточе¬
ны по сравнению с предыдущими редакциями, сфера применения смерт¬
ной казни в них расширена. Указанное явление соответствует
общеевропейской тенденции правового развития в ту эпоху.* 174 Воздействие
римской правовой доктрины заметно и в иных нормах памятника— на¬
пример, в статьях об ограничении роскоши, весьма характерных для пра¬
вовых источников XVI в.175
Редакция 1594 г. также не получила никакой законодательной санкции,
но была фактически принята в Данциге и близлежащих городах, отчего
именовалась также Данцигской редакцией КП (Danziger Kulm). Указанная
редакция КП неоднократно издавалась. В дальнейшем ряд дополнений к
ней был принят городскими властями Данцига. Особенно важное значение
имел вилькюр 1761 г. (измененный в 1783 г.), который стал настоящим
кодексом местного права.176
Благодаря своему важному значению, перечисленные сборники КП со¬
хранились в довольно большом количестве рукописей. Это касается не
только Старого кульмского права, но и тех проектов кодификации КП, ко¬
торые появились в XVI в., т.е. уже после изобретения книгопечатания. Хо¬
тя последнее заметно удешевило книжную продукцию, но все же
юридическая литература долгое время оставалась предметом роскоши.
Поэтому переписывание книг по-прежнему было распространено в XVI-
XVII и даже в XVIII вв. В полной мере это относится и к записям КП.
К сожалению, исчерпывающих опубликованных сведений о рукописях КП
нет. Наиболее полной сводкой информации является известный каталог
У.-Д. Оппица, однако и в нем проигнорирован целый ряд поздних рукопи¬
сей. В настоящей книге мы попытались учесть известные ныне манускрип¬
|7' Sonde! \ 1) Studia nad piawem rzymskim .. S 109-112: 2) Eleniente des rOmischen
Reclits S 35-60
17-4 Janicka D Istota i cele kary oraz system kar w trzech rewizjacli prawa chelnunskiego z XV!
wieku// Acta Unixersitatis Nicolai Copemici Nauki Humamstyczno-Spoleczne Zesz 218 (Prawo
XXX) lorun. 1990 S 69-72
|Л Sonde! J Leges sumptuanae \\ reui/ji torunskiej prawa clielmmskiego— twor samodzielnx
c/> recNpowanU// Ibid S 57-68 — Нормы о борьбе с роскошью пол>чилп в тот период рас¬
пространение и в многочисленных «>ставах о роскоши», издававшихся в пр>сски\ городах
|7<> /drdfkow ski Z /.ar\s dziejou prawa clielmmskiego S 68-69
309
ты КП, включая рукописи из петербургских собраний (см. Приложе¬
ние IV).177 * Часть из них ныне утрачена или до сих пор не изучена должным
образом. Кроме того, как можно судить хотя бы по петербургским мате¬
риалам, заголовки рукописей подчас бывают обманчивы и не всегда досто¬
верно отражают, к какой редакции относится рукопись КП. Тем не менее
приводимые данные дают довольно наглядное представление о распро¬
странении рукописных текстов КП. Они свидетельствуют о том, что и по¬
сле появления книгопечатания переписывание текстов от руки оставалось
популярным способом распространения правовой информации. Исходя из
них, можно строить предположения и об иных рукописях КП, существо-
178
вавших ранее, но не дошедших до нашего времени.
Юридические сборники раннего Нового времени во многом продол¬
жают книжную традицию предшествующего периода, являясь памятни¬
ками правовой и книжной культуры XVI-XVII вв. Они в полной мере
отражают специфику переходной эпохи, когда наряду с книгопечатанием
еще сохранялись многие былые традиции юридической книжности. Мно¬
гие из них бытовали продолжительное время (иногда свыше ста лет),
меняя владельцев. Поэтому в них запечатлелись также многообразные
черты тогдашнего правосознания179 и мировосприятия в целом (в частно¬
сти, унаследованное от предшествующей эпохи пристрастие к символи¬
ке). При обращении к рукописям позднего периода (XVI-XVIII вв.)
довольно явственно вырисовывается и круг тех людей, которые предъяв¬
177 Изученным нами петербургским рукописям КП мы предполагаем посвятить специаль¬
ную работу: предварительную информацию об этих материалах см.- Рогачевскии А.Л..
1) Рукописные источники по истории права и культуры Пруссии XIII—XVII вв. в собраниях
Санкт-Г1етерб>рга // Средневековое общество социально-политические и культурные аспек¬
ты Тезисы докладов н сообщений XX всероссийской конференции сту дентов, аспирантов и
молодых ученых. Санкт-Петербург. 27 ноября-1 декабря 2000 г / Отв ред. Г'.Ы. Лебедева
СГ16., 2001. С. 87-88, 2) Юридические памятники Пруссии XIII—XVII вв. в рукописном соб¬
рании Российской Национальной библиотеки // Юридическая мысль. 2001. № 5 С 8-17
17,1 Попытка приблизительно оиеншь число существовавших некогда рукописей, исходя из
числа сохранившихся, была в свое время предпринята на основе текстов «Саксонского зер¬
цала» По предположению Г Тойеркауфа. дзя XIII в количество утраченных списков состав¬
ляет 400% от числа сохранившихся, для XIV в —200, дзя XV в — 150% (см.. Theuerkauf G
Lex. Speculum, Compendium iuris Rechtsaufzeichnung und RechtsbewuBtsem in Norddeutschland
vom 8. bis zum 16. Jahrhundert. KOln: Graz. 1968. S. 166) Остается открытым вопрос о том. в
какой мере ли пропорции применимы к прусским землям и к записям КП. но некоторое
представление о порядке величин они дают
174 Изучение этих и подобных манускрипюв позднего периода могло бы представить ма¬
териал для ответа еще на один до сих пор не изученный вопрос как влияло на правосознание
создателей подобных сборников собственноручное переписывание правовых 1екстов (роль
моюрной памяти и i н )
310
ляли спрос на подобную продукцию. Это представители образованных
бюргерских слоев (не обязательно члены городских органов власти), ко¬
торые испытывали потребность в правовых знаниях. Рукописи, перехо¬
дившие из рук в руки, рассказывают не только о профессиональных
знаниях их заказчиков и последующих владельцев, но также об их худо¬
жественных вкусах и кругозоре.
Все перечисленные проекты кодификации КП выражали главным обра¬
зом интересы бюргерства. Что касается благородного сословия, то с конца
XVI в. прусская шляхта отходит от участия в подготовке реформы КП и
разрабатывает для себя особое земское право, утвержденное в 1598 г.
прусским Генеральным сеймиком, польским сеймом и королем,— «Ис¬
правленное земское право дворянства Пруссии» (Jus terrestre nobilitatis
Prussiae correctum), известное также как Прусская корректура. Этот зако¬
нодательный акт был создан под влиянием польского обычного земского
права. Он регулировал наследование по закону и по завещанию, содержал
нормы об опеке и давности. Прусская корректура предусматривала созда¬
ние особых шляхетских судов, независимых от обычных судов КП, и
содержала нормы гражданского и межевого процесса, подлежащие при¬
менению в таких судах. Однако в вопросах, не урегулированных этим
законом, представители шляхты продолжали подчиняться КП. Следует
отметить, что положения Прусской корректуры, касающиеся наследова¬
ния по закону, были затем восприняты и за пределами Королевской
Пруссии: их применяли почти повсеместно в Королевстве Польском и
даже на территории Великого княжества Литовского, а после раздела
Речи Посполитой они некоторое время продолжали действовать также в
Пруссии и Австрии.180
Как можно видеть, в западнопрусских землях кодификация КП прохо¬
дила довольно успешно. Несмотря на то, что ни один из проектов не полу¬
чил официального утверждения, все они нашли практическое применение.
При этом география их распространения свидетельствует также о степени
развития соответствующих территорий. В епископстве Вармийском, для
которого был характерен консерватизм как в политической, так и в хозяй¬
ственной сфере (здесь, например, дольше всего продержались методы и
приемы колонизации, выработанные еше в средневековый период),181 был
воспринят первый по времени и наименее радикальный проект 1566 г.
1X0 BorzestoMski .VI Spraua uclnvalenia korektur\ Pruskiej w obradach sejmiku generalnego
Prus Krolevvskich (1580-1599) // SC V 2 S 235-267: Zdrojkouski Z Zar>b dziejov\ рга\ла chel-
mmskiego S 65-66
1X1 Kuhn 1Г Geschichte der deutschen Ostsiedhmg Bd I S 169
311
В более развитых землях на юге Королевской Пруссии распространилась
следующая редакция 1580 г. Наконец, потребностям Данцига и некоторых
городов в его окрестностях, также испытывавших влияние процветающей
данцигской торговли, в полной мере удовлетворял лишь третий проект
кодификации, поскольку он соответствовал существовавшему здесь высо¬
коразвитому гражданскому обороту.
Иначе сложилась судьба КП в Княжеской Пруссии. В XVI в. здесь так и
не удалось подготовить пересмотренный вариант КП. Правда, на ландтаге
1559-1560 гг. было предложено в тех случаях, когда действующее право не
давало необходимых предписаний или было неясным, использовать преж¬
де всего саксонское право, а если и оно не содержало требуемых норм —
применять «императорское», т.е. реципированное римское, право. Но в
долгосрочной перспективе это не решало проблемы. Поэтому в 1584 г.
герцог Георг Фридрих впервые предложил разработать новое земское
уложение. Однако реально к составлению проекта приступили лишь два
десятилетия спустя, так как правовая система Прусского герцогства про¬
должала оставаться чрезвычайно пестрой. Некоторое представление о ней
дает перечень действующих в Пруссии правовых источников, приводимый
в юридических сборниках второй половины XVI в. Опубликованы два та¬
ких перечня (имеющих небольшие разночтения), которые насчитывают по
18 видов правовых источников. Среди них упоминаются источники как
духовного, так и светского права. При этом светское право, помимо КП,
включало в себя саксонское право, римское право, Магдебургское город¬
ское право, городские вилькюры, прусское право, земские регламенты,
ленное право, Магдебургское право министериалов в обеих его разновид¬
ностях, морское право, Любекское право, «академическое право» (имеются
в виду статуты Кёнигсбергского университета) и др.182 Подобная пестрота
источников, разнородных по своему происхождению и характеру, постро¬
енных на различных принципах и предлагающих зачастую совершенно
разные подходы к решению одних и тех же проблем, на практике порож¬
дала немалые трудности. Города в большей степени склонялись к тому,
чтобы просто сохранить привычное и выгодное для них КП. но в 1602 г.
все-таки начались кодификационные работы. Они продолжались до
1620 г., когда было принято Прусское земское уложение. Этот закон, в ос¬
новном устранивший предписания КП, включил в себя почти все дейст¬
1X2 Публикацию перечней см.' Erleuteries PreuBen. Oder Auserlesene Anmerckiingen uber
verschiedene zur PreuBischen Kirchen-. Civil- und Gelehrlen-Hisiorie gehOrige besondere
Dmge Bd II Komgsberg. 1725 S 107. Toppen M Mittheilimgen /ur PreuBischen Ge-
schichtc // AM Bd 2 1865 S 413-414.
312
вующее в Пруссии право. Его семь книг включают соответственно граж¬
данский процесс и судоустройство, брачно-семейное право (включая опе¬
ку), вещное право, договорное право, наследственное право, уголовное
право и процесс, ленное право. Среди источников уложения, помимо ши¬
роко использованного римского права, были и некоторые акты прусского
происхождения (в частности, земский регламент 1577 г., который стал ос¬
новой для книги, посвященной семейному праву).
Предписания уложения, касающиеся КП, не отличались последователь¬
ностью. С одной стороны, оно предусматривало, что нормы КП, противо¬
речащие новой кодификации, не подлежат применению. В не
урегулированных законом сомнительных случаях решение должно было
приниматься сувереном или комиссией сословий; адвокатам было запре¬
щено ссылаться в таких случаях на КП. В то же время и само уложение в
ряде статей отсылало к нормам КП. В 1685 г. уложение было переработа¬
но, и с этого времени действующее право перестало дополняться земскими
регламентами. Благодаря разрыву ленных связей с Польшей прекратились
обращения в Варшавский надворный суд, его функции перешли к учреж¬
денному в 1657 г. Верховному апелляционному суду в Кёнигсберге. В но¬
вой редакции был еше раз expresses verbis подчеркнут особый статус
земельных владений на КП. Это не могло, впрочем, остановить ухудшения
в положении свободных крестьян-кёльмеров, которые, с одной стороны,
испытывали притеснения от герцогской администрации, а с другой— от
дворянства. И все же наличие КП у этой прослойки населения несколько
тормозило процесс закрепощения и отвечало интересам средних слоев
прусского общества. Еще один пересмотр уложения был предпринят в
1721 г., после образования Прусского королевства. Инициатива пересмот¬
ра исходила из Берлина, собственно прусские сословия в этом участия уже
не принимали. Ленное право было исключено из уложения, а уголовное —
полностью пересмотрено. Источниками для переработки закона явились
Уголовно-судебное уложение Карла V (Каролина) 1532 г. и сас-.-онские
земские конституции. Пробелы в законодательстве отныне надлежало за¬
полнять нормами римского права, а если последнее не давало необходимо¬
го предписания, то решение вопроса осуществлялось коллегией юристов
или лично монархом.18'
После разделов Речи Посполитой произошла поэтапная отмена КП в
|х'0 кодификации КГ1 в Прусском lepuorciee (позднее— королевстве) в XVII—XVIII вв
подробнее см. SaimonowiczS Z dziciow wschodmopruskich kodyfikac|i prowincjonalnycli
(XV1I-X1X w ) Pr/yczynek do losou ртам a chelmmskiego v\ panstvvie brandenbursko-pruskim //
SC T 2 S 271-315
313
различных землях. Из-за разновременности включения отдельных терри¬
торий в состав Пруссии этот процесс растянулся на долгие десятилетия.
Несмотря на то, что в Пруссии было в 1794 г. принято новое земское уло¬
жение, часть норм КП продолжала применяться в Торне и Данциге. В Тор¬
не оно было окончательно отменено во время наполеоновских войн, когда
город входил в состав Великого герцогства Варшавского (заменено Кодек¬
сом Наполеона) и после французской оккупации не восстанавливалось.
В Данциге же в основном оставалось в силе Пересмотренное кульмское
право, дополненное местным вексельным уставом 1701 г. и уже упоми¬
навшимся вилькюром 1761 г. Такое положение сохранялось и в первой
половине XIX столетия. Особое право действовало в Данциге вплоть до
1857 г., а его нормы в области морского права были отменены лишь в
1862 г. с введением нового общегосударственного Торгового кодекса.184
В заключение отметим, что КП не только сыграло важную роль в коло¬
низации прусских земель, но и являлось основой правовой системы в
Пруссии на протяжении длительного времени. Более чем 500-летняя исто¬
рия КП в Пруссии и в сопредельных славянских и литовских землях под¬
тверждает, что КП помогало сословному обществу Восточной Европы
успешно решать стоявшие перед ним задачи. Широкое распространение
КП, при всей противоречивости этого процесса, говорит о внутреннем
единстве восточноевропейского региона и об устойчивости его правовых
традиций.
1X4 Zdrojkowski Z Zarys dzicjow prawa chelrmnskiego S 68-69. SalmonoviczS 7 d/ie)ou
wschodmopruskicli kodyfikacji prowincjonalnycli S 313-323
314
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Кульмская грамота и связанные с ней памятники Кульмского права от¬
носятся к числу важнейших источников, раскрывающих черты формиро¬
вания государственности в Пруссии в средние века и в раннее Новое
время. Черты эти определялись как общеевропейскими тенденциями госу¬
дарственно-правового развития, так и спецификой возникновения и эво¬
люции Прусского государства.
Связь с общеевропейской эволюцией права заключалась, прежде всего,
в том, что к моменту своего возникновения правовая система Пруссии
опиралась на институты, сформировавшиеся в целом ряде княжеств и ре¬
гионов Европы (включая не только немецкие, но также нидерландские,
венгерские, славянские земли). С правом других европейских стран мест¬
ную правовую систему роднили черты дальнейшего развития: движение от
отдельных привилегий к всеобщему праву, рационализация и растущая
роль центральной власти, ограниченная, однако, влиянием сословий
(в большей степени— в Западной Пруссии). На позднем этапе (XVI-
XVII вв.) в прусских землях, как и в Западной Европе, происходила рецеп¬
ция римского права — частью непосредственно, частью в составе местных
правовых сборников.
Специфика государствен но-правового развития Пруссии объяснялась как
ее военно-колониальным происхождением, так и общими закономерностями
развития региона. Ведущей политической силой страны стал Тевтонский
орден, представлявший собой иерархическую, жестко централизованную
корпорацию. Эта особенность его устройства в значительной мере отрази¬
лась и на организации подвластных ордену земель, а после секуляризации
прежние государственные институты были во многом унаследованы преем¬
никами орденского государства. Другим постоянно действующим фактором
была колонизация, которая накладывала свой отпечаток на весь ход прусской
истории в средние века и в раннее Новое время. В результате притока насе¬
ления как из соседних с Пруссией земель, так и из других государств в крае
образовалась сложная этносоциальная структура, что находило свое отраже¬
ние в множественности правовых источников.
315
Особое значение в колонизации края и становлении правовой системы
Пруссии сыграли Кульмская грамота и иные связанные с ней привиле¬
гии, а также сборники Кульмского права. Они не были единственными
источниками права, действовавшего в этих землях (это объяснялось уже
отмеченной неоднородностью прусского общества, в котором социаль¬
ное расслоение усугублялось расслоением этническим), но в конечном
итоге стали фундаментом местной правовой системы. Уже при издании
Кульмской грамоты целый ряд ее положений был распространен не
только на Кульм и Торн, но также на их округу и на всю Кульмскую зем¬
лю. В дальнейшем, благодаря многократным ссылкам на пример Кульма
и Кульмской земли в учредительных грамотах новых городских и сель¬
ских обшин, в Пруссии формируется и единое в основных своих инсти¬
тутах Кульмское право.
Возникновение и развитие Кульмского права в XIII—XVII вв. предста¬
ет как крайне противоречивый процесс. Сама эта противоречивость оп¬
ределялась по крайней мере тремя факторами. Во-первых, это самый
характер Кульмского права как права колонизации. Кульмское право
облегчало процесс колонизации и само было его порождением. Оно опи¬
ралось на передовые для того времени правовые институты, отвечало
интересам колонистов и обеспечивало с их стороны поддержку ордена.
Но именно поэтому оно объективно было направлено против коренного
населения — пруссов. Как показано выше, пруссы весьма редко получа¬
ли Кульмское право, которое было атрибутом наиболее привилегирован¬
ных слоев населения (кроме знати). Разумеется, положение прусского
населения не везде было одинаково тяжелым, и далеко не всегда происхо¬
дил насильственный сгон коренных жителей с земли; в ряде местностей
(Помезания, отчасти Самбия и земли епископства Вармийского) пруссы
пользовались ббльшим объемом личных прав. Однако распространение
Кульмского права на пруссов всячески сдерживалось властями. Не при¬
ходится говорить и о каком-либо синтезе прусского права с немецким,
ибо социальные и правовые различия между местным и пришлым насе¬
лением оказывались слишком велики. Формирование в XV-XVII1 вв.
единой прусской общности (пруссаков) происходит фактически без
влияния прусского обычного права.
Во-вторых, Кульмское право, изначально предназначенное для привле¬
чения колонистов в Пруссию, в силу противоречий между властью и со¬
словиями постепенно обращалось против самого ордена и стало одним из
факторов, взорвавших орденское государство изнутри. Пути политико¬
правового развития Восточной и Западной Пруссии в XV в. расходятся.
316
В дальнейшем, под влиянием ряда общеполитических (геополитическое
положение Пруссии, военное противостояние с польскими и литовскими
соседями) и хозяйственных факторов (в частности, постепенно склады¬
вающейся в Европе экономической конъюнктуры, которая влекла за собой
новое международное разделение труда и др.), происходит постепенный
отход от былых сословных вольностей, закрепляемых Кульмским правом,
и формирование новой правовой системы, которая отражала ухудшившее¬
ся положение всех податных сословий, прежде всего крестьянского. Этот
процесс был более отчетливо выражен в Восточной (Княжеской) Пруссии.
Наконец, в-третьих, в рамках распространения единого по форме
Кульмского права фактически протекают два параллельных процесса: с
одной стороны, образование общин, состоявших из свободных крестьян
и горожан, а с другой — формирование крупной земельной собственно¬
сти, которое привело в итоге к господству помещичьего землевладения и
к определяющей роли дворянского сословия в судьбах Пруссии (особен¬
но Восточной).
Отмеченные факторы и тенденции наложили свой отпечаток и на сбор¬
ники Кульмского права, составлявшиеся в XIV-XV1I вв. Если ранние запи¬
си (XIV-XV вв.) отражали преимущественно городские обычаи и судеб¬
ную практику, то в сборниках XVI-XVI1 вв. отчасти учтены и потребности
других сословий.
Учредительные грамоты (прежде всего сама Кульмская грамота) и
сборники Кульмского права являются важными и интересными памятни¬
ками культуры. В них запечатлелись многообразные черты эпохи: пред¬
ставления о миссии орденского государства, связанные с идеологией
крестового похода, постепенная смена латинского языка немецким, пере¬
ход от устного обычного права к праву писаному и установленному и др.
Рукописи сборников Кульмского права (в частности, петербургские ману¬
скрипты XVI-XVI1 вв.) в своеобразной форме отражают постепенную мо¬
дернизацию прусского общества и эволюцию общественного сознания
(прежде всего политико-правовых взглядов новой элиты, формирующейся
в раннее Новое время). Однако даже рукописи XVI—XV11 столетий все еще
связаны множеством нитей с традициями предшествующей эпохи.
Значение Кульмской грамоты и Кульмского права выходит за рамки
собственно прусских земель. Благодаря рецепции Кульмского права (в це¬
лом ряде регионов Польши и Великого княжества Литовского) сформиро¬
вавшиеся в Пруссии правовые институты стали весьма эффективным
юридическим инструментом колонизации, которая способствовала разви¬
тию местных производительных сил. Их заимствование осуществлялось
317
как бы «в снятом виде», не будучи отягощено комплексом специфически
прусских противоречий и проблем.
История Кульмской грамоты и Кульмского права служит, на наш взгляд,
убедительным свидетельством того, что средневековому обществу была
присуща глубокая гетерогенность, которая служила одним из источников
многотипности развития европейских государств.1 Обращение к памятни¬
кам Кульмского права позволяет понять целый ряд закономерностей в эво¬
люции как Пруссии, так и Восточной Европы в целом.
1 Гуревич А.Я. Проблемы leneinca феодализма в Западной Европе М . 1970 С 16-17
318
Приложение I
Золотая булла Римини
О публикуемом документе подробнее говорилось выше, в § 2 гл. И.
Поскольку в книге мы неоднократно ссылались на этот источник, то
представляется целесообразным привести его полный текст в нашем пе¬
реводе с латинского языка, сопроводив его некоторыми необходимыми
пояснениями.
Грамота была изготовлена в двух экземплярах, что соответствовало
практике канцелярии Фридриха II. Оба они сохранились и находятся в
настоящее время в Тайном государственном архиве прусского культур¬
ного наследия в Берлине. Более ранний экземпляр после образования
Прусского герцогства был передан в Варшаву и хранился там в 1525—
1940 гг., почему и получил название Варшавского (W). Другой экземп¬
ляр, несколько более поздний, не покидал орденского архива и известен
под названием Кёнигсбергского (К). Разночтения в их тексте немного¬
численны и носят в основном редакционный характер либо касаются
правописания отдельных слов и имен.
Текст документа публиковался неоднократно по обоим экземплярам,
в частности, в собрании документов по истории Пруссии (по
экземпляру IV).' Перевод выполнен нами по критической публикации
Э. Вайзе, учитывающей все имеющиеся издания и сами рукописи.2 Ус¬
ловная разбивка грамоты на абзацы и статьи заимствована у Вайзе. Для
контроля использовался также немецкий перевод В. Хубача, выполнен¬
ный по экземпляру К/
В основу перевода положен текст по Варшавскому экземпляру, разно¬
чтения указаны по Кёнигсбергскому. Орфографические разночтения и раз¬
личия в порядке слов, не поддающиеся воспроизведению в русском
предложении, нами не оговариваются. Принципы перевода в основном
совпадают с теми, которых мы придерживались при переводе КГ. Звучание
имен свидетелей и названий соответствующих городов в русском переводе
| PUB 1 I № 56
’ H'ei.se £ Interpretation der Goldenen Bulle von Rimini (Mir/. 1226) nacli dem kanomschen
Recht// Aclit Jahrhunderle Deutsclier Orden in Emzeldarstellungen / Hrsg von KP Wieser
(QSGDO Bd 1) Bonn, Bad Godesberg. 1967 S 22-27
Hubatsch 1Г Qudlen /ur Gesclnchte des Deutschen Ordens (Quellensammlung /ur Kultur-
geschichte Bd V) Gottingen. Trankfurt a M , Berlin. 1954 S 46-52
319
приближено к современному (немецкому и итальянскому). Примечания к
тексту по необходимости сведены к минимуму и ограничиваются, как пра¬
вило, пояснением отдельных терминов и реалий.
С.А Во имя святой и нераздельной Троицы, аминь. Фридрих второй,
Божией споспешествующей4 5 милостию император римлян, вовеки Ав¬
густ,6 король Иерусалима и Сицилии.
Для того вознес Бог империю нашу перед царями земли и расширил пре¬
делы 7 власти нашей*7 на различные области мира, чтобы для прославления в
веках имени Его и распространения веры среди язычников обращались уси¬
лия попечения нашего (sollicitudinis nostre сига); поскольку для проповеди
Евангелия приуготовил Он Священную Римскую империю (дабы стремились
мы к обращению язычников не менее, чем к их покорению), то даем мы ми¬
лость соизволения, благодаря коей правоверные мужи принимают на себя
каждодневные труды и неустанно предоставляют как имущество, так и жиз¬
ни (tarn res quam personas) для покорения племен языческих и для улучшения
служения Божеского (divino cultui).
Итак, посему (hinc est igitur) желаем мы дать знать настоящей грамотой
(scripti serie) всем нынешним и будущим [жителям] империи,
что брат Герман, 8*достопочтенный магистр'8 священного дома госпи¬
таля святой Марии немцев в Иерусалиме, верный наш,9 раскрыл перед
4 Латинская буква «С», помешенная в начале текста, представляет собой так называемый
хризмон - монограмму Христа, часто встречающуюся в средневековых актах и грамотах.
Таким образом, этот знак призван играть роль инвокации — обращения к Богу.
' Нет в К.
ь Титул semper augusius означает, собственно, «всегда великий» (как переводит В Хубач)
или «всегда священный» (зтот вариант давался, например, в русском переводе эдикта Фрид¬
риха II против еретиков (1232), см.: Средневековье в его памятниках / Под ред. Д Н. Егорова
М.. 1913. С. 253). Предлагался также вариант перевода «присноавгустейший» (см Сатоу Э
Руководство по дипломатической практике / Пер с англ М. 1941. С 21). Однако более
удачным в стилистическом отношении нам представляется оборот «вовеки Август», предло¬
женный недавно при переводе Госларского городского права, дарованного Фридрихом II в
1213 г, (см.: Средневековое городское право XII—XIII вв Со. текстов / Под ред С М Сгама
Саратов. 1989. С. 143). Слово «Август», воспроизводимое в переводе, как нам кажется, вы¬
ражает оба аспекта императорской власти — величие и святость — в неразрывном единстве
7‘7 нашей власти К
В экземпляре К эти слова поставлены после с зов «в Иерусалиме»
4 О смысле выражения «верный наш» см в комментарии ко вступительной час in КГ Ха¬
рактерно, что герцог Конрад Мазовецкий именуется ниже «преданный наш» (devotus noster).
что отражает притязания Фридриха II на главенство среди государей католической Европы
320
нами подробнее (attentius) благочестивое желание своей души и поведал,
что преданный наш Конрад, герцог Мазовии и Куявии, пообещал и пред¬
ложил ему и его братьям позаботиться о земле, которую называют
Кульм, и о (in) другой земле, а именно между его маркой10 11 и краем
(confinia) пруссов, так, чтобы они взяли на себя труд и вовремя вступили
[в них] для вторжения и овладения Прусской землею ради чести и славы
истинного Бога. Он медлил принять обещание и смиренно умолял наше
высочество, не соизволим ли мы благосклонно отнестись к его желанию,
дабы, опираясь на ручательство наше, стал он начинать и продолжать
весь труд, и чтобы наша светлость пожаловала и утвердила за ним и его
орденом как землю, которую вышеназванный герцог обязуется даровать,
так и всю землю, которая их усердием будет приобретена в областях
Пруссии; и, сверх того, чтобы мы обеспечили его орден [посредством]
привилегии от щедрот наших иммунитетами, свободами и другими пра¬
вами (concessionibus), которые он получит от дарения земли упомянутого
герцога и от покорения Пруссии; [и тогда] примет он обещанный дар
названного герцога и предоставит имущество ордена и людей для втор¬
жения и завоевания земли беспрерывными и неустанными усилиями.
Итак, мы, заметив явное и ревностное самопожертвование (devo-
tionem) этого магистра, с которым он горячо стремится (estuabat) к при¬
обретению этой земли во владение (in domino) для своего ордена и [то,]
что эта земля подпала под власть (monarchia) империи, а также поло¬
жившись на благоразумие оного магистра, который есть человек могу¬
чий словом и делом и который своим и своих братьев усердием и силою
начнет и стойко продолжит завоевание земли и не отступится бесполезно
от начатого, как многие [иные, которые] затратили на это дело без поль¬
зы много трудов, [и,] имея вид делающих успехи, потерпели неудачу"
(defecerunt) —
[1.] пожаловали мы оному магистру право вторгнуться в землю Прус¬
сии с воинами ордена и всеми средствами (conatibus),
[2.] навсегда жалуя и подтверждая за оным магистром, его преемни¬
ками и орденом как вышеназванную землю, которую он получит от вы¬
шеуказанного герцога, как тот пообещал, и всякую [иную, которую тот]
даст, так равным образом и всю землю, которую [орден] |2'с Божьей по¬
мощью завоюет'12 в прусских краях, как давнее и причитающееся право
О моияшн марки см а комментарии к cr I н 4 КГ
11 Возможно, намек на рез\.1ьппы миссионерской дея1е.1ьносш епископа Хрнсшана
| ? р запоюст с помощью Г осмола к
321
империи — в горах, на равнинах, реках, в лесах и в море, дабы те владе¬
ли ею свободно от всех повинностей и податей, и без обременений, и
никому не платя (respondere).
[3.] Сверх того, пусть им будет дозволеноь по всей земле их обрете¬
ния, как она добыта или будет добыта, к выгоде ордена назначать сборы
с бродов (passagia) и пошлины, устанавливать еженедельные и [иные]
торги, чеканить монету, определять налоги (tallia) и иные права, устанав¬
ливать повинности13 14 с земли, на реках и на море, как сочтут полезным,
вечно иметь и заводить копи и рудники золота, серебра, железа и других
металлов, а также соли, которые имеются или будут найдены |5‘в землях
этих.15
[4.] Сверх того, дозволяем мы назначать судей и правителей, которые
да наставляют и управляют справедливо подвластным им народом — как
обращенными, так и всеми иными, пребывающими в суеверии своем, и
да замечают и наказывают они преступления злодеев, следуя тому, как
требует веление справедливости; кроме того, да слушают и решают они
дела гражданские и уголовные, следуя голосу разума.
[5.]. Сверх того, присовокупляем [к этому] по милости нашей, чтобы
оный магистр и его преемники в своих землях были наделены и пользо¬
вались судебной властью и господством изряднее, нежели, как признано,
имеет ,6*в земле'16, коей владеет, иной князь империи, дабы устанавлива¬
ли они добрые нравы и обычаи, издавали ассизы17 и статуты, коими и
укреплялась бы вера верующих (fides credentium), и все подданные их
наслаждались и пользовались спокойным миром.
[6.] Впредь силою настоящей привилегии воспрещаем всякому князю,
герцогу, маркграфу, графу, министериалу, шультгейсу, фогту18 и всякому
13 В экземпляре К далее следует: с нашего согласия.
u повинность К. — Слово direciura означает, собственно, «направление» и происходит от
глагола dirigere— направлять, определять. В средневековой латыни directura приобретает
дополнительное значение - повинность, налог, подать,
в этих землях К
К, |А в своей земле К
17 Ассизы (assisias)— средневековый юридический термин, означавший первоначально
с>дебные заседания. В XII—XIII вв. ассизами стали называть записи феодальных обычаев
(Иерусалимские ассиш в Палестине при крестоносцах) и законодательные акты (например.
Великая и Кларендонская ассизы английского короля Генриха II).
В грамоте перечисляются различные титулы феодальной иерархии от высших к низшим
К собственно благородному сословию относились князья, герцоги, маркграфы и графы. Мини-
стерначы были служилым сословием при дворе духовных и светских сеньоров, игравшим важ¬
ную роль в жизни государства О шультгейсах подробнее в комментарии к cr I и 4 КГ Фогг
был наместником феодального сеньора в определенном административном окр\ге
322
лицу, высокому или низкому, духовному или светскому, дерзать предприни¬
мать что-либо вопреки этому пожалованию и подтверждению нашему, а буде
кто покусится, тот да испытает наложение (incursurum) штрафа в сто19 фун¬
тов золота, из коих половина выплачивается казне нашей, [а] остальное —
потерпевшим ущерб.
Итак, для памяти и постоянной силы этого нашего пожалования и под¬
тверждения повелели мы учинить эту грамоту и укрепить [на ней] золотую
буллу с оттиском изображения (typario) нашего величества.20
Свидетели этого дела: архиепископы Магдебургский, Равеннский, Тир¬
ский, Палермитянский и Реджийский; епископы Болонский, Мантуан-
ский,21 Туринский,22 Риминийский и Чезенский;23 герцоги Саксонский и
Сполетский;24 графы Генрих фон Шварцбург, Гюнтер фон Кефернберг,
Вернер фон Кибург, Альбрехт фон Габсбург, Людвиг и Герман фон Фро-
бург и Томмазо Ачеррский;25 Рихард, маршал, и Рихард, казначей импера¬
торского двора (aule) и многие иные.26
19 тысячу К. — Штраф в 100 фунтов золота представляется нам более вероятным, поскольку в
аналогичной привилегии, выданной Фридрихом II магистру меченосцев Волквину на завоеван¬
ные им в Прибалтике земли (июль 1232 г.) также предусмотрен штраф в 100 фунтов в пользу
императорской курии {Huillard-Breholles J.-L.-A. Historia diplomatica Friderici secundi. T. IV. Pars
II. Parisiis, 1854 P. 941). Размер штрафа в любом случае огромен: распространенный в Священ¬
ной Римской империи фунт (так называемый фунт Карла Великого) составлял 408 г.
20 Булла— металлическая печать круглой формы. Буллы из золота укреплялись обычно на
наиболее важных императорских и папских грамотах. На Варшавском экземпляре булла утраче¬
на. Золотая булла, привешенная к Кёнигсбергскому экземпляру, сохранилась и выглядит сле¬
дующим образом. На лицевой части помещено изображение императора на троне со скипетром
и державой, вокруг надпись: + Frideric(vs). D(e)i. Gra(tia). Romanorv(m). lmp(er)ator (et) semp(er)
August(vs). Et. Rex ler(vsa)Iem (et) Sicilie (+ Фридрих. Божией милостию император римлян и
вовеки Август и король Иерусалима и Сицилии). На оборотной стороне изображена римская
базилика св. Петра с двумя стройными четырехъярусными колокольнями и двумя малыми угло¬
выми башнями; вокруг надпись. Roma Caput Mundi Regit Orbis Frena Rotundi (Рим, глава мира,
правиг окружающим миром). Описание и фотографию печати см Die Zen der Staufer
Geschichte — Kunst — Kultur. Katalog der Ausstellung / Hrsg. von R. Haussherr. Bd. 1. Stuttgart,
1977. S. 7
21 В экземпляре К упомянут в другом месте — см. ниже, прим. 23.
22 Нет в К
23 В экземпляре К далее следуют: Мантуанский и Тортосский. — При этом имеется в виду
не Тортоса в Испании, а одноименный город в Сирии (совр. Тартус), бывший центром епи¬
скопства в годы правления там крестоносцев.
24 В экземпляре К далее следуют, маркграф Монферратский, графы Салингверра Феррар¬
ский и далее по тексту — Генрих фон Шварцбург и т д.
2' В экземпляре К далее следуют. Альбрехг фон Арнштейн и Готфрид фон Гогенлоэ.
26 Некоторые данные о тех свидетелях, которых нам удалось отождествить, приводятся в
именном указателе к книге
323
Знак господина Фридриха,27 Божией милостию непобедимейшего импе¬
ратора римлян, вовеки Августа, короля Иерусалима28 и Сицилии.
Учинено это в год от Воплощения Господня 1226,29 в месяце марте, в
14 30 индикт,31 в правление господина Фридриха, Божией милостию свет¬
лейшего императора римлян, вовеки Августа, короля Иерусалима и Сици¬
лии, в год его римского императорства 6, иерусалимского королевства 1,
королевства же сицилийского 26/" Благополучно, аминь.
Дано в Римини, в вышеуказанные год, месяц и индикт.
27 В экземпляре К далее следует: второго.
28 В этом месте в тексте изображена монограмма императора, в экземпляре К она помешена
несколько ранее, после слова «вовеки»
29 В действительности грамота, как уже указывалась, составлена в 1235 г.
30 четырнадцатый К
31 Индикт— порядковый номер года в 15-летнем цикле исчисления времени (сами циклы
не нумеруются). 15-летний временной цикл был введен в 312 г византийским императором
Константином Великим вместо языческих олимпиад. Использовался для целей налогообло¬
жения, законодательно утвержден императором Юстинианом Счет лет по индиктам был
широко распространен в средние века
,2 двадцать шестой К — В обоих экземплярах грамоты допущена ошибка, в действитель¬
ности 1226 г - это двадцать восьмой год пребывания Фридриха II на сицилийском престоле
324
Приложение II
«Поучение» магдебургских шеффенов
о фламандском наследственном праве
(из берлинского архива)
Публикуемое ниже «поучение» Магдебурге ко го суда (уже упоминав¬
шееся нами в комментарии к ст. 10 КГ) было в первой половине XVI в.
направлено в один из прусских городов и благодаря своему значению со¬
хранилось во многих рукописях. Его текст издавался ранее по различным
спискам; в некоторых рукописях он датирован 1539 г.1 Здесь мы публику¬
ем его по копии XVI в., сохранившейся в одном из восточнопрусских фо¬
лиантов. Этот список интересен тем, что в нем приводится формулировка
запроса и прямо указана связь документа с истолкованием Кульмской гра¬
моты. Запрос составлен от первого лица единственного числа, и
«поучение» соответственно адресовано также как бы одному человеку
(«другу», а не «друзьям», как в других рукописях). Подлинник этого доку¬
мента до нас, по всей видимости, не дошел, и остается открытым вопрос о
том, обращался ли в Магдебург за консультацией какой-либо из прусских
городских судов или же запрос был направлен одним человеком, напри¬
мер, городским или судебным секретарем.
Рукопись: GStAPK НА XX. Ostpr. Fol. 13746. Bl. 172 r.-172 v. (по ста¬
рой фолиации— Bl. 168 г. -168 v.). Сборник юридического содержания в
красивом ренессансном переплете с тиснением.2 Составлен около 1569 г.,
по-видимому, в Кёнигсберге или, во всяком случае, в Прусском герцогстве,
о чем говорит содержание рукописи. В нее включен целый ряд материалов,
имеющих непосредственное отношение к указанному региону: вилькюр
1 Hariknoch М.С Dissertatio hislorica de juris Prussici origine. Regiomonti, 1677. Fol. 4;
Wersebe A von Ober die niederlandischen Colomen, vvelche im nordlichen Teutschlande im
/.wOlften Jahrhunderte gestiftet worden Bd 2 Hannover. 1816 S. 263; Pauli C W Abhandlungen
aus dem LUbischen Rechte Theil 3 Lubeck, 1841 S. 349-350 Та же дата приведена в рукопис¬
ном юридическом сборнике XVI—XVII вв. хранящемся в собрании РоссийскоП Националь¬
ной библиотеки и содержащем ссылку на ло «поучение» Нем F II № 43 Л. 127 об.
2 Описание сборника см Oppitzl-D. Deutsche Rechtsbdcher des Mittelalters Bd. II
Beschreibung der Handschriften Kbln. Wien. 1990. S 364 (№ 104) Нумерация листов,
приведенная у Опт та. отличается от фолиации в рукописи в большую сторону на 2 листа,
поскольку в справочнике Оппица ушены 2 пустых листа в начале манускрипта (между лл 5
и 8) Полому лл 172-172 об. на которых помещено публикуемое «поучение», у Оппица
шача1ся как лл 174-174 об
325
г. Кёнигсберга, тексты привилегий времен герцога Альбрехта, материалы
сословных съездов, проходивших в Кёнигсберге.
В публикации мы стремились по возможности учесть существующее в
рукописи членение текста на абзацы. Пунктуация приближена к современ¬
ной. Курсивом в публикации выделены заголовки, написанные в мануск¬
рипте красными чернилами.
(BI. 172 г.)
Eine ansuchung im gericht cm Magdeburgk wegen des funfften artickels in der
Collmischen handtfeste bogrieffen
Nachdem einer stadt, domach auch dem ganczen lande in irer handtfeste vnd
fundation eine clausell eingeleibet, also lautendt: «Denselben unsemn burgemn
verkauffen wir ir gutt, das sie von unsermm haus und herrschafft haben, das
erkentlich ist zu flemischem rechte erbe, jmmer’ vnd iren erben beider nahmen,
mitt alien nuczungen frei cwiglich zubesiczen» etc.
Nu ist meine gancz dinstliche bitte, nachdem nahendt bie Magdeburgk ein
ortt landes soil gelegen sein, welches heissen sol «ihm Fleminge», wollet mitt
allem vleis vnd ernst darnach fragen, in welcher gestaldt die leutte daselbest im
Fleminge ihre erbe vnd sunderlich die erblichen gutter theilen; ob die frawen
und die manne daselbst nach absterben ihrer ehegatten das halbe gutt allent-
halben an liegenden grunden und fahrender habe ohne alle mittel behaltenn und
die ander halffte ihren kindern oder anderen ihren nechsten erbnahmen geben;
wie man dasselbe allda heltt. Und wollet desselbigen euch ein gutte und grundt-
lich bGrichtung in schrifften geben lassen, was recht dorumb ist.
Hiraujf der scheppen von Magdeburgk grimdtlich und
schrifftlich andtwort.
Vnsern freundtlichen grus zuvorn. Ersamer besunder gutter (BI. 172 v.) freundt,
auff euere an uns zugefertigte schriffi vnd darinn angezeigte gewohnheitt sprechen
wir schOppen von Magdeburgk vor recht, das in einem ortt landes, nahendt bei
Magdeburgk gelegen, uber der Elben, «in dem Fleminge» genandt, im tikltlichen
absterben der eheleutte mitt den nochgelassenen guttern und erben noch ubung,
gebrauch unnd aller* 4 gewonheitt desselben orth landes dermassen gehaltten wirdt,
' Смысл не вполне ясен, вмеао/miner (ecei да) следует, вероятно, читать ihnen (им).
4 В тексте. по-видимом\, описка по смыслу следовало бы не aller geuonheitt («всяческому
обычаю»), a alter gewonheitt («старому обычаю»), что подтверждается чтением опублико¬
ванных списков
326
nemlichen: Wen in dem Fleminge ein eheliche person todtshalben abgangen ist und
sein ehelich gemahl, weib oder man, sampt leibes erben und gutter nach sich
gelasen, als dan nimbt die fraw ader man, so am leben, die helffte aller gelassenen
gutter vnd die kinder die ander helffte. In mangel aber des leibs erben, so hatt die
vorstorbene person des ehestandes alle ihre gutter, die zu erbe unnd erbrecht
gehoren, auff seinen gelassenen gutter die helffte unnd auff seinen nechsten
erbnahmen die ander helffte nach obgemelter flemischer gewonheit, gebracht und
gefellet. Von rechts wegen. Versiegeltt mitt unserm insiegel.
Scheppen zu Magdeburgk
Перевод
Запрос, [рассмотренный] в суде в Магдебурге,
по поводу статьи пятой, содержащейся
в Кульмской грамоте3
Поелику (nachdem) в грамоту и учредительную привилегию (fundation),
[пожалованную] одному городу, а затем и целой земле, была включена
оговорка, гласящая следующее: «Оным нашим горожанам мы продаем их
имущество, которое они, как известно, имеют от нашего ордена и [нашей]
власти, для наследования по фламандскому праву, дабы [они] и их
наследники обоего пола свободно вечно владели [им] со всеми доходами»
и т.д.* 6 —
[то] теперь— моя покорнейшая просьба: поелику вблизи Магдебурга
должна лежать местность (ein ortt landes), которая должна называться «во
Флеминге», то хотел бы7 со всем усердием и серьезностью спросить о том,
каким образом люди здесь же во Флеминге делят свое имущество (erbe) и в
особенности наследственное имущество (die erblichen gutter); сохраняют ли
там за собой повсюду женщины и мужчины после смерти своих супругов
половину добра в недвижимом и движимом имуществе без всяких средств,8 и
' Как поясняет М. Тёппен. владевший зтим манускриптом в XIX в., имеется в виду не ст. 5
самой грамоты, а пятый раздел таписки («Unterrichtung»). посвященной спорным пунктам КГ
и составленной в 1539 г (см . Тдрреп Л/ [Rec. ad op ] Steffenhagen E Deutsche Rechtsquellen
m PreuBeii vom XIII bis zum XVI Jahrhimdert Leipzig. 1875 //AM Bd II 1874 S 664-666).
6 Цитата, приведенная в документе, не совпадает с КГ дословно.
7 Перевод по смыслу, в ор»нинале— иollet вместо иolhe (возможно, диалектная форма
глатла, ср го же в следующем предложении)
х Ohne alle nmtel — верояшо имее1ся в виду завещание, те подчеркивается, что речь
идет о наследовании «по ткону»
327
дают ли другую половину своим детям или' другим своим ближайшим
наследникам, и к&к там обладают оным [имуществом]. И хотел бы предоста¬
вить вам, чтобы вы дали в письменном виде хорошее и основательное на¬
ставление — каково право, [содержащее предписания] об этом.
На это — основательный и письменный ответ
шеффенов в Магдебурге
Прежде всего наш дружеский привет. Досточтимый [и] весьма добрый
друг! На ваше составленное для нас письмо и указанный в нем обычай мы,
шеффены в Магдебурге, говорим право. В одной местности, лежащей за
Эльбою неподалеку от Магдебурга и называемой «во Флеминге», в случае
смерти [кого-либо из] супругов в отношении оставшегося имущества и
наследства в этой местности земли следуют такому навыку, обыкновению
и старому обычаю, а именно: если во Флеминге какое-либо лицо,
состоящее в браке, преставившись, отойдет и оставит после себя законного
супруга — жену или мужа, прямых наследников и имущество, то оставша¬
яся в живых жена или муж берет половину [наследства], а дети — другую
половину. Если же прямые наследники отсутствуют, то умершее лицо,
находившееся в браке, принесло и доставило все свое оставшееся иму¬
щество, принадлежащее к наследству и [управляемое] наследственным
правом в соответствии с вышеупомянутым фламандским обычаем: поло¬
вину — оставшемуся супругу и другую половину — своим ближайшим на¬
следникам. По праву. Запечатано нашей печатью.
Шеффены в Магдебурге
328
Приложение Ш
Населенные пункты
современной Калининградской области,
получившие в XIH-XVII вв. Кулыиское право3
№
п/м
Город и его
современный
статус
Дата
предо¬
став¬
ления
Кто даровал
учредительную или
подтвердительную
грамоту
Источник; наименование
права, пожалованного
горожанам; дополнитель¬
ные сведения
1
Кенигсберг
(с XIV в. — Ста¬
рый город Кё¬
нигсберг)
1286
28/11
Конрад фон
Т ирберг.
ландмейстер
PUB I 2 № 483
Право Кульмской земли
(Катининград)
2
Кёнигсбер! —
Новый город (в
первой грамоте
именуется так¬
же Фрейштадт; с
XIV в. — Лёбе-
нихт)
1299
29/111
Бертольд
Брюхафен,
кёнигсбергский
комтур
PUB I. 2. №> 707
Право г. Кульма; в Старом
городе у жителей — такие
же права, как у жителей
Нового города Торна в
Старом городе "Торна"
В 1724 г. слит со
Старым городом
и Кнайпхофом
(см. ниже. № 5) в
единую общину
Кёнигсберг Ны¬
не — часть Ка¬
лининграда
1300
27/V
Он же
PUB 1 2 №740
Право Старого города
Кёнигсберга
329
№
Город
Дата
Кто даровал грамоту
Источник и доп. сведения
3
Шеневик
1299
Зигфрид,
Neues PreuBisches Urkun-
(с XIV в.—
7/1V
епископ
denbuch. Abt. 11. Urkun-
Фишхаузен)
Самбийский
den der Bisthtimer. Kir-
chen und KlOster. Bd. II
(Приморск)
Urkundenbuch des Bis-
thums Sainland / Hrsg. von
C.P. Woelky und H. Mend-
thal. H. 1. Leipzig, 1891
№ 191
Право г. Кульма 6
1305
Он же
Ibid. № 208
19/V1I1
Право г. Кульма
4
Крейибург
1315
Генрих фон
PIJB 11. № 124.
(дер. Славское)
21/1
Плойке,
великий комтур
Кульмское право
5
Кнайпхоф
1327
Вернер фон
Mendthal Н. Urkundenbuch
(в XIV в. име¬
6/1V
Орзельн.
der Stadt KOnigsberg i. Pr.
новался также
гохмейстер
Bd. 1 (1256-1400). (Mit-
Прегормюнде)
teilungen aus der Stadtbib-
liothek zu KOnigsberg i. Pr.
В 1724 г. слит со
H. 111). KOnigsberg i. Pr.
Старым городом
1910. №23
и Лббенихтом
(см. выше, № 2) в
Право Старого города Ке¬
единую общину
нигсберга; в Старом городе
Кенигсберг Ны¬
у жителей — такие же
не — часть Ка¬
права как у жителей Ново¬
лининграда
го города Торна в Старом
городе Торна
6
Фридланд
1335
Генрих Дуземер,
PUB 11. №874 (текст из¬
(Правдпнек)
(?)
бранденбургский
вестен по копии XVI в . в
25/111
комтур
которой грамота ошибоч¬
но помечена 1324 г)
Кульмское право
330
№
Г ород
Дата
Кто даровал грамоту
Источник и доп. сведения
7
Велау
1336
Он же — кйнигс-
PUB 111. №41
(ПГТ Знаменск)
25/1
бергский комтур
К ульмское право
8
Хайлигенбайль
1 пол.
■>
Хайлигенбайль основан
(Мамоново)
XIV в.
около 1301 г, учредитель¬
ная грамота не сохрани¬
В 1945 г. город-
лась. Впервые назван горо¬
ской статус ут-
дом в 1330 г Старейшая
ранен, восста-
известная привилегия —
новлен в 1951 г
1522 г
1522
Альбрехт фон
Eysenbltitter Н. Geschichte
25/1
Гогенцоллерн,
der Stadt Heiligenbeil..
гохмейстер
KOnigsberg i. Pr., 1896.
S.35-37
Конкретная разновид¬
ность права не указана
1560
Он же —
Ibid. S. 38-40
10/1Х
герцог Прусский
Кульмское право
9
Цннтен
1 пол
?
Цинген основан в 1313 г..
(дер. Корнево)
XIV в
учредительная грамота не
сохранилась. Поселение
впервые названо городом
(civitas) в грамоте от 13
июля 1341 г (PUB 111
№380)
1352
Винрих фон
CDP III. № 69 (латинский
19/Х1
Книпроде.
тексг). PUB V № 96 (опу¬
гохмейстер
бликован только регест с
цитатами из немецкою
текста)"
Кульмское право
331
№
Город
Дата
Кто даровал грамоту
Источник и доп. сведения
10
Г ердауэн
(ПГТ Железно¬
дорожный)
1398
21/IX
Конрад фон
Юнгинген,
гохмейстер
CDP IV. № 123 (грамота
издана по поздней копии,
текст сильно сокращен),
Conrad G. Neun Urkunden
zur Geschichte aer Stadt
Gerdauen (1398-1708)//
Zeitschrift der Altert-
umsgesellschaft lnsterburg.
H. 5 lnsterburg, 1898.
S. 2-4 (по старому списку,
текст исправен); Рогачев-
скийАЛ. Учредительная
грамота г. Гердауэна. (К
600-летию города)// Кали¬
нинградские архивы Ма-
териапы и исследования.
Научн. сб. Вып 2. Кали¬
нинград. 2000 С. 33-48
(грамота переведена на
русский язык по публика¬
ции Г. Конрада и проком¬
ментирована)
Кульмское право
11
Домнау
(дер Дом ново)
1400
Он же
Грамота не сохранилась,
известна по подтвержде¬
нию 1480 г.
1480
15/VIII
Кунц фон
Эглофштейн,
бранденбургский
комтур
Funk С. A. Geschichte der
Stadt Domnau mit Be-
riicksichtigung ihrer Umge-
gend AIs Manuskript ge-
druckt 1900. KOnigsberg i.
Pr. 1901 S 35-37
Кульмское право ‘‘
12
Алленбург
(дер Дружба)
1400
19/Х
Конрад фон
Юнгинген.
юхмейстер
Bonk H. Aus Allenburgs
Vergangenheit Darstellun-
gen und Urkunden zur
Feier des I'Unfhundert-
jahrigen Stadtjubilaums
332
№
Город
Дата
Кто даровал грамоту
Источник и доп. сведения
am 15 Juli 1900. Кб-
nigsberg i. Pr., 1900. S. 5-
10 (документ издан по
подтвердительной грамо-
те-транссумпту 1663 г );
Wormtt A. Geschichte der
Gememe Allenburg. Ko-
nigsberg, 1905. S.241-
244 (по неуказанному
списку)
Кульмское право
13
Норденбур!
1407
Ульрих фон
GStAPK. НА XX. ОВА
(лер Крыпово)
4/V11
Юнгинген,
гохмейстер
№ 941. BI. Ir.-3v„ другие
списки — Qstpr. Fol. 382/2.
BI 27lr-274v; Ibid BI. 275r-
278r.; Ostpr Fol. 382/4.
BI. I88r.-I94v.
Кульмское право
14
Тильзит
1552
Альбрехт фон
Der Stadt Tilse Fundation
(Советск)
2/XI
Гогенцоллерн,
герцог Прусский
und Privilegium. KOnigs-
berg. 1617; Thai та nn W.
Bau- und Kulturgeschichte
Tilsits. Bd 1. Entstehung des
Marktfleckens Tilsit und
seine Entwicklung zur Stadt.
Tilsit. 1923 S. 153-166
Кульмское право
15
Инстероург
1583
Георг Фридрих.
Kossmann J A. Historisch-
(Черняховск)
10/Х
герцог Прусский
statistische Notizen uber
die Stadt Insterburg. In-
sterburg. 1844. S. Vlll-
XXI; Chrontk der Stadt In¬
sterburg. [Teil 4] // Inster-
burger Brief Jg 7. H. 5/6
1955 S 86-91
Кульмское право
JJJ
№
Город
Дата
Кто даровал грамоту
Источник и доп. сведения
16
Прейсиш-Эйлау
(Багратионовск)
1585
30/Х1
Он же
GSlAPK, НА XX. Ostpr.
Pol. . 286. S. 279-282;
другой список — ЕМ
115а 2. № 1
Конкретная разновид¬
ность предоставленного
права в документе не
названа. В преамбуле
указано, что учредитель¬
ная грамота издана по
просьбе горожан, хлопо¬
тавших «о пожаловании
обыкновенного город¬
ского права» (umb begna-
digung gewOhnliches Stadt-
rechts) местечку'1
17
Лабиау
(Полесск)
1642
28/V1I
Фридрих
Вильгельм 111.
герцог Прусский
Sahm W. Geschichte der
Stadt Labi an. Labiau,
1942 S. 429^137 (текст
издан по оригиналу, ко¬
торый утрачен после
1945 г.); Der Kreis La¬
biau. Ein OstpreuBisches
Heimatbuch / Zsgst. und
erarb. im Auftrage der
Kreisgemeinscliaft Labiau
von R. Grenz. Marburg,
1973. S. 98-103 (с изда¬
ния В. Зама); Jtihmg В.
Die Labiauer Stadtrechts-
urkunde von 1642 // 35C
Jahre Stadt Labiau. Hei-
de/Holstein, 1992 S 9-15
(перепечатка из книги
В. Зама, дополнительно
сверенная по архивным
спискам GStAPK)
Кульмское право
334
№
Город
Дата
Кто даровал грамоту
| Источник и доп. сведения
НЕСОСГОЯВШАЯСЯ ЛОКАЦИЯ
[18)
Рагнит
(Неман)
ок. 1409
7
Проект локационной фа-
моты. сохранившийся в
Орденском эпистолярном
архиве, см.: Tautorat H.-G.
Ragnit im Wandel der
Zeiten. Ein Beitrag zur Ge-
schiclite der Stadt an der
Memel. Loneburg, 1972.
S. 96 (факсимильное вос¬
произведение): Sarnow-
skyJ. Die Wirtschafts-
tiihrung des Deutschen Or-
dens in PreuBen (1382—
1454). (VerOffcntiichungen
aus den Archiven PreuBi-
scher Kullurbesitz. Bd. 34).
KOlp: Weimar; Wien, 1993.
S. 712 (публикация транс¬
крибированного текста)
Кульмское право*
* Перечень составлен с учетом ката.юга грамот, приведенного в статье: Golembiowski М.
Lokacje miast па prawie chelminskim // SC. T. 1. S. 240-333. — Упомянутый каталог был состав¬
лен по опубликованным материалам и по документам польских архивов. Для настоящей работы
эти сведения нами уточнены и дополнены на основе берлинских архивных источников и новых
(а также некоторых старых, но более надежных, чем указано у М. Голембиовского) публикаций.
Сведения о подтвердительных грамотах приводятся в тех случаях, когда первоначальная приви¬
легия была утрачена, не вступила в силу (в Лёбенихте) или была обновлена в связи с недоста¬
точно успешным процессом локации (в Шёневике). Предпочтение отдавалось изданиям (по
возможности научным), в которых тексты привилегий опубликованы целиком. Если привилегия
публиковалась неоднократно, но по различным рукописям, даются ссылки на все издания. Для
фамот. полный текст (не регест) которых уже включен в PUB, другие издания не указываются.
Грамоты, не вошедшие в PUB. публиковались главным образом в краеведческих работах, став¬
ших теперь библиографической редкостью, поэтому в некоторых случаях также даны ссылки на
послевоенные перепечатки из них. Все указанные архивные материалы и издания (кроме бро¬
шюры 1617 г. с привилегией Тильзита) проверены нами de visu. Помимо Лёбенихта и Кнайпхо-
фа. слившихся с Кёнигсбергом в 1724 i (см № 2 и 5). современный статус специально отмечен
лишь дзя населённых пункюв. переставших быть городами после 1945 i : при этом используют¬
ся сокращения дер —деревня. ПIT—поселок юродского типа
335
Примечания: а) Первая привилегия Лебенихта (№2f не вступила в силу (см.: Gause F.
Die Geschichte der Stadt KOnigsberg in PreuBen. Bd. I. Von der Grllndung der Stadt bis zum letzten
Kurftlrsten. 3. Aufl. KOln; Weimar: Wien. 1996. S. 35).
б) При первой попытке локации Фишхаузена (№ 3) локаторы не достигли всех поставлен¬
ных перед ними целей, поэтому епископ издал новую грамоту, дополнявшую положения
первой привилегии (см.. Frederichs Н. Die Grllndung der Stadt Fischhausen// Mitteilungen des
Vereins ftlr die Geschichte von Ost- und WestpreuBen. Jg 13. № 2 1938. S 21-25).
в) Подтвердительная 1рамота Цпнтеиа (№9) в подлиннике не сохранилась Имеются ко¬
пии на латинском и немецком языках, но на каком языке был написан оригинал — полной
ясности нет, что характерно для ситуации середины XIV в
г) У М. Голзмбиовского подтвердительная грамота Домнау (№ II) ошибочно датирована
1481 г. (Golembiowxki М. Lokacje niiasl... S 294)
д) У М. Голэмбновского ошибочно указано, что о даровании привилегии для Прейсиш-
Эйлау (№ 16) в исгочниках нет сведений {Golembiowski М Lokacje miast. S 329).
е) Локация Рагнита (№ 18) не состоялась из-та начавшейся войны ордена с Литвой и
Польшей. Рагнит получил статус города лишь р 1722 г. и утке без ссылок на Кульмское право
Сохранился архивный печатный экземпляр соответствующего королевского патента о пре¬
доставлении прав города Рашиту и ряду других населенных пунктов Пруссии (см.: Patent,
Betrefter.d die Immunitaten und Freyheiten / So Se. KOnigl. Majestat denenjenigen / welche sich in
denen PreuBischen Stadten SlallupOhncn / Tapiau / Ragnit/ Bialla und Nikolayken possession^
machen wollen/Zu accordiren allergnadigst gemeynet seyn De dalo Berlin, den 6 April 1722. —
GStAPK, HA XX. EM 132a. № 3. Bl. 86-87).
336
Приложение IV
Известные рукописи Кульмского права
XIV-XVIII вв.*
Наименование и
время возникнове¬
ния сборников
Время
создания
рукописей
Количество
известных
рукописей
Источник
Старое кульмское
право. 1 редакция
(конец XIV в.)
Кон. XIV-
XV в.
18 рукописей
Oppirz, №83. 84, 86, 90, 106, 362,
363. 364. 479. 798. 811, 865, 1418,
1419. 1458, 1450, 1556; Steffenha-
gen Е. Deutsche Rechtsquellen in
PreuBen vom XIII. bis zum XVI. Jahr-
hundert. Leipzig. 1875. S. 20 (№ 63)
4 фрагмента
Oppitz, № 144, 169,482.483
XVI в.
18 рукописей
Oppirz, №367, 481. 784, 786, 790. 792,
795. 808, 809, 810, 904. 964, 1432; KDS.
Bd. III. Tl. 5. S. 21-22 (№ 1800), PO РНБ,
Нем. F11 № 36; Нем. FII № 43; Нем. F11
№ 183; Вильнюс, Научная библиотека
Академии наук Литвы. Ф. 15 № 49
1 фрагмент
Oppitz, №791
XVII в.
7 рукописей
Oppirz, №91. 365, 366. 370; KDS.
Bd. 111. Tl. 5. S. 23-25 (№1802, 1804);
PO РНБ, Нем. Fll№ 183
Нет точных
данных
6 рукописей
Oppirz, №229. 779, 867, 937, 1011,
1416
1 фрагмент
Oppitz, № 860
Старое кульмское
право с глоссами
(1530-е гг.)
XVI в.
7
Oppitz, №104. 105, 379. 787. 791.
808.812
«Исправленное
кульмское право»
(Jus Culmense
Correctum). 1566
XVI-
XVII в
8
Oppirz №386. KDS. Bd 111 Tl. 5.
S. 24-25. 28-29. 357-359 (№1381.
1804— 2 текста в одной рукописи.
1807. 1809); РО БАН. Собр иностр
рукописей. F №238; Варшава Нацио¬
нальная библиотека Lat. F 11 №122
337
Наименование и
время возникнове¬
ния сборников
Время
создания
рукописей
Количество
известных
рукописей
Источник
«Улучшенное
кульмское право»
(Jus Culmense
Emendatum), 1580
XVI-
XVIII вв.
10
Oppitz № 103. 1465, 1469, KDS. Bd. 1.
Tl. I S 558-559 (№739): Bd. 111. Tl 5.
S. 37-38. 359-360 (№1383. 1827.
1831): PO БАН. Собр. иностр. рукопи¬
сей. F №238; PO РНБ. Нем. F II №35,
Лат. Fll№ 121
«Пересмотренное
кульмское право»
(Jus Culmense
Revisum). 1594
Кон. XVI-
XV11I в.
25
Oppitz. №105, 397. 789, 791, KDS. Bd. 1
Tl I. S. 124, 155-156. 471-472. 567-
572, (№ 284, 386. 704, 742); Bd. II. Tl. 2
S. 373. 387 (Ms. Ortm fol 96, Ms Uph.
tol. 11); Bd. 111. Tl. 5 S. 28-38 (№ 1809,
1811. 1814. 1815. 1818, 1821. 1825,
1828. 1829); PO БАН. Собр. иностр ру¬
кописей. F № 238: PO РНБ, Нем. FII
№81; Лат. Fll №252; Нем. Qll №48;
Варшава Национальная библиотека
Niem. F II №30: Niem. FII №32
Различные перера¬
ботки Кульмского
права XVI в., не
отождествленные в
описаниях
Кон. XVI -
XVIII в.
10
Oppitz, № 1477. 1478. KDS Bd 1.
Tl. 1. S 585 (№744). Bd. 11. Tl. 2
S 471 (Ms. Uph. fol. 208); Bd. III.
Tl. 5. S. 29-30. 32. 38 (№ 1810, 1812,
1816, 1830. 1832): Варшава, Нацио¬
нальная библиотека. Niem. F II №34
Рукописи, обозна¬
ченные в каталогах
как «Кульмское пра¬
во». без указания ре¬
дакции
XVI-
XVIII вв
23
Oppitz. №656. 771. 813. 1448. 1449.
1451. 1464, 1476; KDS. Bd. 1. Tl. 1.
S. 155-156. 585-587 (№386. 745);
Bd. 11. Tl. 2 S 417-418 (Ms Uph.
fol. 59); Bd. III. Tl. 5 S 28. 30-32, 34-36.
39 (№1808. 1813, 1817. 1820, 1822.
1823. 1824, 1825. 1833), Szafran P.
Katalog r^kopisow biblioteki gdanskiej
Polskiej Akademii nauk Uzupelnema do
tomow I—IV. (Sygnatury 1-4258).
Wroclaw etc. 1988. S 139 (Ms 26471V);
Варшава Национальная библиотека
Niem. FII № 31, Niem. FII №33
*Перечень составлен в основном по следующим каталогам Oppitz U-D Deutsche
RechtsbUcher des Mittelalters. Bd. II. Beschreibung der Handschriften KOln-Wien. 1990 (далее --
Oppitz с указанием номера рукописи по каталогу). Katalog der Danziger Stadtbibliothek
338
Danzig Bd I Theil 1. Die Danzig betreffenden Handschriften, 1892. Bd. II. Katalog der
llandschriften. Teil 2 / Hrsg. von O. Gilnther. 1903; Bd. 111. Katalog der Handschriften. Teil 5.
Juristische Handschriften — Theologische Handschriften... / Bearb. von O. Gilnther. 1909 (да¬
лее — KDS с указанием тома, части н номера рукописи). Каталог У.-Д. Оппица использован
нами как базовый, поэтому во избежание дублирования другие каталоги привлекаются лишь
для указания манускриптов, не упомянутых у Оппица.
На основании старых инвентарен р>кописного отдела РНБ нами была предпринята по¬
пытка уточнить содержание тех рукописей, которые ранее хранились в Публичной библиоте¬
ке в Петербурге, а затем были переданы в Варшаву и погибли там в годы второй мировой
войны. Номера рукописей, инвентарные названия которых подвергались такой проверке,
выделены в последней графе полужирным шрифтом. В перечень не включены 2 рукописи
Старого кульмского права II редакции как не имевшие большого распросзранения; сведения
о них см.. Oppitz, № 834: Rymaszewski Z Nieznany spis prawa chelminskiego z przelomu XIV-
XV wieku (Lodzkie towarzystwo naukowe Prace wydzialu II— nauk historycznych i spolecznych
№95) Lodz. 1993. S 15-16
Примечания: а) Рукопись Старого кульмского права, относящаяся к XVI в. (№ 795 по Оп-
пицу), которая ранее считалась хранившейся в Кёнигсберге и утраченной после 1945 г.,
недавно обнаружена в библиотеке Берлинского университета (Ms. 28 Fol.), куда она. как
выяснилось, поступила еще в конце XIX в. {LammskiA., Peschke Е.-В. Wiederentdeckte
Handschriften in der Universitatsbibliothek Berlin// Scrinium Berolinense. Tilo Brandis zum 65.
Geburlstag/Hrsg. von P.J Becker. E. Bliembach. H. Nickel, R. Schipke. G Staccioli Bd. I. Berlin.
2000. S. 471-472).
6) Рукопись Старого кульмского нрава, относящаяся к XVI в. и хранящаяся ныне в Виль¬
нюсе. ранее находилась в Государственном архиве Пруссии в Кёнигсберге (Ms. В 42 2°).
Сведения об этом были помещены на открытом недавно сайте Интернет, созданном под эги¬
дой Марбургского университета п посвященном немецким рукописям средневековья и ран¬
него Нового времени Alter Kulm//Zsgst. von R.G. Pasler (Heidelberg). Mai 2001.
httpY/v\ ww uni-marburg.de/hosling/census/werkea.html.
339
Хронологический перечень опубликованных в книге документов
и использованных рукописных материалов*
№
п/п
Дата
Наименование
Стр
1
1233
28/XII
Кульмская грамота
(первая редакция)
107-117
2
[1235]
(офиц. да¬
та — март
1226 г.)
Золотая булла Римини
320-324
3
1251
1 /X
Кульмская грамота
(вторая редакция)
107-117
4
XIII в.
Старейшая запись силезского золотого права
183-184
5
1407
24 / VII
Учредительная грамота г. Норденбурга
GStAPK, НА XX. ОБА № 941. BI. lr.-3v.;
Ostpr. Fol. 382/2. Bl. 271 г-274 v; Ibid.
Bl. 275 г-278 r.; Ostpr Fol. 382/4. Bl. 188 г-
194 v.
333
6
1445
1 /1
Донесение орденского секретаря Иоганнеса
Бентима гохмейстеру Подлинник
GStAPK, НА XX. ОВА № 8658
279-280
7
1539 (?)
«Поучение» магдебургских шеффенов о фла¬
мандском наследственном праве
GStAPK. НА XX Ostpr. Fol. 13746. Bl. 172 r -
172 v.
325-328
8
1549
Culmisches Recht
PO РНБ. Нем F II №36
337
' Курсивом выделены документы, тексты которых в книге опубликованы целиком. Для ис¬
пользованных рукописных материалов указаны все страницы, где на них даются ссылки.
Номера страниц, на которых опубликованы документы или приведены описания использо¬
ванных нами манускриптов, набраны полужирным шрифтом. Датировка рукописных сбор¬
ников БАН и РНБ приводится не по времени, к которому относятся входящие в них материа¬
лы. а по времени составления этих сборников (без учета поздних записей и помет). Для сбор¬
ников, составлявшихся на протяжении длительного периода, место в перечне определяется
датировкой наиболее ранних описей. Королевский патент 1722 г (№> 18) представляет собой
типографский текст, но единичные экземпляры этого документа сохранились только в архи¬
вах. чем и продиктовано его включение в настоящий перечень наряд} с рукописями То же
самое касается машинописных диссертаций (№ 20, 21)
340
№
Дата
Наименование
Стр
9
1585
30/XI
Учредительная грамота г. Прейсиш-Эйлау
GStAPK, НА XX Ostpr. Fol. 286. S. 279-282;
ЕМ 115а 2 № 1
334
10
XVI-
XVII вв.
Das Colmisch Recht
PO РНБ. Нем. F 11 № 43
325,337
II
Конец XVI
или XVII в.
Das cOllmsche Recht
PO РНБ. Нем. Fll№ 183
337
12
1601
Culmisches Recht
PO РНБ. Нем. F II №35
338
13
1 половина
XVII в.
lus Culmense Latino-Germanicum
РОРНБ. Лат Fll№ 121
338
14
1669
Cullinisches Recht.
РОРНБ. Нем F 11 №81
338
15
II половина
XVII в
lus Culmense
PO БАН, ф. 28 (Собрание иностранных
рукописей). F № 238
337.338
16
Конец
XVII в.
[Jus Culmense Revisum]
РОРНБ. Нем. Q И №48
338
17
Конец XVII
или начало
XVIII в.
Сборник юридического содержания.
РОРНБ. Лаг F II №252
338
18
1722
6/IV
Патент Фридриха Вильгельма 1, короля Прус¬
ского. о предоставлении городских прав
Шталлупйнену. Тапиау. Рагниту, Бяле и Нико-
лайкену (Patent. Betreft'end die Immumtaten und
Freyheiten / So Se. KOnigl. Majestat denenjeni-
gen / welche sich in denen PreuBischen Stadten
StallupOhnen / Tapiau / Ragnit / Bialla und Niko-
lavken possessionirt machen wollen / Zu accordi-
ren allergnadigst gemeynet seyn. De dato Berlin,
den 6. April 1722)
336
Печатный экземпляр.
GStAPK. НА XX EM I32a№3 Bl. 86-87
19
II половина
XVIII в
Копни грамс-т и других док> ментов и записи,
от носящиеся к истории Пруссии XIII—XVIII вв.
127
341
№
Дата
Наименование
Стр.
(из бумаг, принесенных в дар Императорской
Публичной библиотеке А.И. Неустроевым в
1877 г)
РОРНБ.Лат F 11 №264/1
20
1942
Geike W. Das LOwenberger Rechtsbuch. Eine Ge-
sarmdarstellung und WUrdigung der im LOwenber¬
ger Rechtsbuch enthaltenenen Aufzeichnungen.
Inaug.-Diss. (Masch.-Schr.) Breslau. 1942. Маши¬
нопись.
Библиотека института им. Гердера (Марбург),
шифр 14 VIII L 22
183
21
1953
Риер Г.Я Кенигсберг XIII — начала XVI в —
оплот агрессии немецкого рыцарства в Прибал¬
тике. Дисс. на соискание учен. степ. канд. ист.
наук Минск. 1953. Машинопись.
Научная Библиотека им. М. Горького при
Санкт-Петербургском государственном универ¬
ситете. шифр F 111 3647 № 6823
8. 138,275
Именной указатель
Августин. Аврелий, святой (354-430). бо¬
гослов. писатель и религиозный дея¬
тель. отец церкви 34, 124, 126
Адриан I. папа римский (722-795) 84
Адриан IV (Николай Брейкспир,
1110/1120-1159). папа римский
(с 1154) 41
Альбрехт 1 фон Гогенцоллерн (Бранден-
бург-Ансбахский). Альбрехт Прус¬
ский (1490-1568), последний гох-
мейстер ТО (с 1511) и первый герцог
Прусский (с 1525) 284. 287. 294.
325.331,333
Альбрехт 1 Асканийский (ум. 1261). гер¬
цог Саксонский 323
Альтенбург, Дитрих бургграф фон (ум.
1341). гохмейстер (с 1335) 221
Амальрих I (ум N73), король Иеруса¬
лимский (с 1161) 41
Андрей II (ок 1177-1235). король Веш-
рии (с 1204) 46. 60
Антихрист 95
Армгарт М. 248
Арнольд У. 41
Арнштейн. Альбрехт I фон (ум. после
1240). приближенный императора
Фридриха Г1. участник похода в
Пруссию 323 *Бальдерсхейм. Людвиг фон (XIII в.),
прусский ландмейстер (в 1263—
1269) 230
Бальк, рыцарский род 230
- Бальк (Бальке). Герман (ок. 1170-1239),
ландмейстер ТО в Пруссии 78, 81, 107,
121-123,174,202,224,226,236,264,266
Борковский О. 29
Бартол да Сассоферрато (1314-1357).
итальянский юрист 278
Бартоломей фон Хоненове (Хеневоне)
см. Либенау, Бартоломей фон
Бочко Л. фон 23. 144
Бендцук А. 6
Бентим, Иоганнес (XV в ), секретарь гох-
мейстера ГО 279
Бенуа-Мешен Ж. 58
Беняк Я. 105
Берард (Берардо Кастакка, или Коста)
(ум.. 1252), архиепископ Палермитян-
ский(с1213). приближенный импера¬
тора Фридриха II 59,323
Берлевин см. Гервин
Берлевин фон Фрейберг см. Гервин
Бернард Клервоский. святой (I090—
1153), богослов, писатель и цер¬
ковный деятель 39,40, 268, 269
Бернард (ум. 1213), декретист, епископ
Павийский(с 1198) 84
* С учетом характера исследования в указатель включены также имена мифологических и леген¬
дарных личностей и литературных персонажей Под императорами, если не указано иное, разуме¬
ются правители Священной Римской империи Для членов Тевтонского ордена (ТО) специально
указываются только должности гохменстеров, ландмейстеров. магистров немецких провинций и
орденских маршалов. Имена знати располагаются в списке, как правило, по фамилиям, исключение
сделано для императоров, королей, герцогов Прусских и некоторых других правителей, традицион¬
но указываемых по имени Лица, названные в Кульмской грамоте и Золотой булле Римини лишь
по имени, в указателе также названы по имени, но с отсылкой к фамилии (если она известна). Но¬
ет ели одинаковых имен перечисляются в следующем порядке, сперва указываются святые, за
ними — тезоименные государи (сначаза императоры и короли, а затем друз ис правители в алфавите
их духовных и светских государств), после них — иные лица Для лиц, упоминаемых в Библии,
даются традиционные далы жизни Номера страниц, на которых приводятся биографические дан¬
ные об упоминаемых лицах, выделены полужирным шрифтом Даты жизни исследователей XVIII-
XX вв в указатоле не приводятся, их имена выделены курсивом
343
Бернхейм. Дитрих фон (ум 1243 или
1244). маршал ТО 116.228.229
Вис ку п М. 37
Бичин. Конрад (ок. 1400- после 1464).
богослов, юрист и историк, секре¬
тарь в Данциге и Кульме 101-104.
106. 125-127. 151, 165. 166. 172. 174
Блок М. 14.227
Бог (Всевышний, Господь. Бог-Отец. Тро¬
ица) 20, 38, 44. 88. 96, 118. 204, 244.
278.320. 321
Богоматерь см. Мария
Бокиан X. 120
Бонифаций II (ок. 1202-1255). маркграф
Монферратский (с 1225) 323
Бон г. Отто фон си. Поух, Отто фон
Боровой Р. 13
Ботвинник Н. М. 6
Бетель Генрих (ум. 1261). маршал ТО
(1244-1261) и ландмейстер Пруссии
(1252-1263) 17.237.238
Брена, верхнелаузицкий графский рол
232,236
- Брена. Вильгельм, граф фон (XIII в.) 236
Бродель Ф. 75
Бруно см. Кверфурт, Бруно фон
Брюгге фон, род из Любека 236
Брюк фон, бранденбургский род 236
Брюннек В. фон 25, 82. 162. 163. 186.
190. 191. 195. 201
Брюхафен Бертольд(ум. после 1302). ры¬
царь ТО 329
Бурхард. бургграф Магдебургский см
Кверфурт Бурхард VI фон
Буяк Ф. 208
ВаизеЭ. 135.319
Вартенбер!. Альберт фон (XIII в ), владе¬
лец дер. Злотникп 184
Васмуд (XIII в.), шульттейс Кульма 117.241
Вашинский Э. 30. 214-216
Вебер Л. 270
Вегелебен. Иоганнес фон (ум. после
1263). вице-ландмейстер 262
Ведает, святой (ум. ок 540). епископ
Аррасский 250
Веинрих Л. 105
Вейцель Ю. 87
Виллам X. А. 186
Вилловейт Д. 98, 99
Вильбранд Ольденбургский (XIII в ), ка¬
ноник в Гильдесхейме 121
Вильгельм (XIII в), «феодал» в К ульм¬
ской земле 174.242
Вильгельм Моденский (ок. 1184-1257).
папский легат в Прибалтике 158. 159
Витовт (ок. 1350-1430). великий князь
Литовский (с 1392) 66
Виттхёфт Г 208-211.
Вихман (ум. 1192), архиепископ Магде¬
бургский 130.232,302
Волквин II (ум 1236), магистр ордена
Меченосцев (с 1208) 55
Вольберт из Марбурга (XIII в.), участник
похода в Пруссию 117. 240
Вольдемар II Победитель (1170-1241).
король Дании (с 1202) 119
Врублевский В. 351
Вульфстан из Хедебю (IX в.), англосак¬
сонский путешественник 262
Габсбурги, династия австрийской знати
180
- Габсбург. Альбрехт IV Мудрый граф
фон (ум 1239/1240). приближенный
императора Фридриха II 323
Гартвиг (XIII в.) рыцарь ТО 117,239, 240
Гартмуд см. Кроненберг, Гартмуд фон
Гаупп Э. Т. 134
Гвидо Лузиньяи (ум. после 1195), король
Иерусалимский (в 1186-1194) и
Кипрский(с 1193) 41
Гейденрейх (тж Генрих, ум. 1263). епи¬
скоп Кульмский (с 1246) 159. 205
Гейнеман из Гольдберга (XIII в ), горо¬
жанин Торна 184
Гектор, герой древнегреческой мифологии.
полководец в Троянской войне 228
Генрих VI Гогенштауфен (1165-1197).
император (с 1186) 58. 232
Генрих VII Гогенштауфен (1211 —1242).
король Германский (в 1220-1235) 58
344
Генрих II Плантагенет (1133-1189), ко¬
роль Английский (с 1154) 322
Генрих III Сиятельный (1215/16 или
1218-ок. 1288), маркграф Мейсен-
ский (самостоятельный правитель
с 1230), участник похода в Пруссию
182,238
Генрих 1 (Генрих фон Варин, ум. 1265),
епископ Мерзебургский (с 1244) 198
Генрих I Бородатый (ум. 1238), герцог
Силезский (с 1201) 50, 80, 130, 168,
174, 184,205, 232
Генрих II Благочестивый (1193/1194-
1241), герцог Силезский, Краков¬
ский и Великопольский (с 1238) 51
Генрих из Майнца (XIII в.), участник
похода в Пруссию 117, 240
Генрих, ландкомтур Кульмский см. Ме-
ревиц, Генрих фон
Генрих, маршал см. Ботель, Генрих
Георг Фридрих Гогенцоллерн (1539—
1603), маркграф Бранденбургский
(с 1556) и герцог (регент) Прусский
(с 1578) 312, 333, 334
Гервин (ум. 1243 или 1244), рыцарь ТО
116, 117, 229, 230
Гердер Иоганн Готфрид (1744-1803),
немецкий философ и писатель 23
Герман, святой (ок. 380-448), епископ
Оксеррский (с 418) 250
Герман фон Зальца см. Зальца, Герман фон
Герман, шультгейс в Торне см. Форет,
Герман фон
Гетткант Г. У. 6
ГлсеськовякЯ. 79
Гильдебранд старший см. Кезелинг
Гогенлоэ. Генрих фон (ум. 1249/1250),
гохмейстер (с 1244) 123, 237
Гогенлоэ, Готфрид граф фон (ум. 1254
или 1255), приближенный импера¬
тора Фридриха II 323
Гогенцоллерны, династия немецких кня¬
зей и 1ерманских императоров 284
Гогенштауфены, швабский княжеский род
и династия императоров 57. 199,
222, 231,232
ГоддингФ. 175
Голэмбиовский М. 335, 336
Гонорий III (Ценчио Савелли, ок I ISO-
1227), папа римский (с 1216) 54,
157, 163. 168
Господь см. Бог
Готфрид см Лесхорн, Готфрид
Грациан (нач. XII в. — до 1179), монах,
автор известного сборника канони¬
ческого права 39, 84, 161
Григорий IX (Уголино, граф Сеньи,
ок. 1160-1241), папа римский
(с 1227) 54, 56, 59,95, 158, 159
Грильвинслг Гервин
Грунау, Симон (ок. 1470-1530/37), прус¬
ский хронист 230
Грюнинген, Дитрих фон (ок. 1210- после
1258), ландмейстер Ливонии (ок. 1238)
и Пруссии (с 1248), магистр немецких
провинций ТО (1254-1256) 237
Гурский К. 28, 31, 265
Даниил Романович (1201-1241), князь
Галицкий (с 1229) 51,63
Декведе, рыцарский род 229, 230
Деквин X. 121
Дспенау, Дитрих фон (1211-1243), участ¬
ник походов в Пруссию 117,240
Депенау, Куно фон (1183-1212), рыцарь
121
Детлев из Шарнензее (XIII в.), житель Сак¬
сонии, отец Эккехарда, горожанина
Кульма (см.) 241
ДидерихТ 226
Дитрих, маршал см Бернхейм, Дитрих фон
Дитрих из Золингена (XIII в.), участник
похода в Пруссию 117, 240
Дитрих Р. 6
Дитхард из Галле (XIII в.), горожанин
Торна, брат Конрада и Лютфрида
из Галле (см ) 117, 242
Домбровский Я. 68
Дорфельден см. Ханау
Дуземер, Генрих (ок 1280-1353). мар¬
шал (в 1335-1339) и гохмейстер ТО
(с 1345) 330
345
ДыгоМ. 79. 153. 164. 167. 177, 185, 194.
195. 202.213
Егоров Н.Д. 71, 169
Елагина Н.А. 6
Елизавета Святая (1207-1231), ландграфиня
Тюрингская(в 1221-1227) 60
ЕннгБ 239
)айн, фон и Заффенберг. фон. западно-
германский графский род 123
- Зайн. Г енрих II фон (ум 1247), участ¬
ник похода в Пруссию 116. 227,
228
- Занн. Эберхард II фон (ок. 1200-
после 1257), магистр немецких
провинций ТО 107. 116. 123. 124.
227, 237. 239
Заиончковский С. 31
Зальца. Герман фон (ум. 1239). гохмей-
стср 46. 54. 55. 58-61. 81. 99. 107.
119-121. 158. 182.225.246. 320
Зам В. 334
Здруйковский 3. 30.132.281
Зелиньска-Мельковска Л. 32. 54. 80. 99-
ЮЗ. 206. 207
Земовит I (1224-1262). князь Мазовецкнп
и Черский (с 1245) 63
ЗемрауА. 26. 141. 150. 153. 188
Зигфрид (XIII- начало XIV в.), епископ
Самбийский 329
Зурбеке, Отто фон см. Цёрбш Отто фон
Зурбехе. Отто фон см. Цёрбиг Отто фон
Иаков из Витриака (Жак де Витрн.
сер XII в - 1244). епископ Аккоп-
ский, кардинал, историограф 40
Иаков, епископ Туринский (I пол XIII в )
323
Ибелпн, Филипп (Х111 в ), сеньор Бейрута 53
ИгунеШ. 68
Иис>с Христос (Бог-Сын. Младенец)
(7 или 6 г. до н ) - 30 г н з) 38. 44.
96-98. 107. 124. 125. 127, 225. 246.
249. 262, 320
См. та к псе Бог
Иннокентий III (Лотарио Контп. граф
Сеньи. 1160/61-1216), папа римский
(с 1198) 41,54,85.95
Иннокентий IV (С'инибальдо Фиески.
граф делла Лавенья, ум. 1254). папа
римский(с 1243) 56. 159
Иоанн Бо1 ослов, святой апостол (ум 98/117)
125
Иоанн Креститель, святой (I в. до н -
I в н э ) 162
Иоанн Тевтоник (ум. 1245). юрист, глос¬
сатор канонического права 39. 84
Иоахим Флорский. достопочтенный (ок
1130-1202). богослов и писатель 96
Иоганнес (XIII в), комтур в Кульме 117.239
Иоганнес (XIII в ), шультгейс Кульма
117. 132.241
Ирод Великий (ок 72 г. до н з -
4 г. н э.), царь Иудейский 249
Исидор Севильский, святой (ок 570—
636). ученый п писатель-знцикло-
педист, отец церкви 126.127
Казимир III Великий (1310-1370). король
Польши (с 1333) 53, 300
Казимир Андрей IV Ягеллончнк (1427—
1491). великий князь Литовский, ко¬
роль Польши (с 1444) 281.282
Казимир I (1178/1179 — 1229/1230), гер¬
цог Оппельнскнй и Ратиборскнй
(с 1211) 125. 145
Казиске К. 29
Камеиц. род лаузицких министерналов 235
- Камени. Бернард фон (кон XII в -
1248). участник похода в Пруссию
116.235
См также Феста-Каменц
Кампу X. 172
Карл I Великий, блаженный (742-814).
король франков (с 768) п римский
император (с 800) 38, 323
Карл V Габсбург (1500-1558). император
(в 1519-1556) и король Испании
(в 1516-1556) 313
Каспар Э 61. 120
Квало (XIII в ). рыцарь ТО 117.238
346
Кведен, рыцарский род из Меца 229, 230
- Кведен, Людвиг фон (ум. 1258/60),
прусский ландмейстер (1249 или
1250-1252) 117,226,229,237
Кверфурт, род саксонской знати 231-233
-Кверфурт, Бруно фон (ум. 1009), мис¬
сионер в Пруссии 231
-Кверфурт, БурхардП фон (ум. 1162),
бургграф Магдебургский, брат Кон¬
рада фон Кверфурта 231
-Кверфурт, БурхардП! фон (ум. 1277),
бургграф Магдебургский (с 1155),
сын Бурхарда 11 фон Кверфурта 232
-Кверфурт, Бурхард IV фон (ум. 1190),
бургграф Магдебургский (в 1179-
1189), сын Бурхарда 111 фон Квер¬
фурта 232
- Кверфурт. Бурхард V фон (XIII в.), сын
Бурхарда IV 232
-Кверфурт, Бурхард VI фон (ум. 1246),
бургграф Магдебургский (с 1210),
участник похода в Пруссию 80, 99,
116, 131,231,232, 236. 240, 245
-Кверфурт, ГебхардтУ фон (ум. 1234),
бургграф Магдебургский (с 1210),
брат и соправитель Бурхарда VI 232
-Кверфурт, Конрад фон (ок. 1100-
1142), архиепископ Магдебургский
(с 1134) 231
- Кверфурт, Конрад фон (ум. 1202), капеллан
императора Фридриха Барбароссы,
рейхсканцлер императора Генриха VI,
епископ Вюрцбургский 232
-Кверфурт, Мейнхард фон (ок 1235—
1299/1300), рыцарь ТО 232
Кезелинг. рыцарский род из Галле 241
-Кезелинг, Гильдебранд старший (ум
после 1251). «феодал» в Кульмской
земле и шультгейс Торна 117, 241.
242
-Кезелинг. Людике (XIII в ), горожанин
Кульма 117.241
См также Конрад
Керскен // 6
Кефернберг. Гюнтер граф фон см Кеферн-
бург. Гюнтер IV граф фон
Кефернбург, Альбрсм I фпн i II /и | ч 11
кардинал и архпсшн ыш Мнми
бургский (с 1206) ГМ
Кефернбург, Гюнтер IV фиф фмн цм щ.
1269), племянник Аж.оргми I фпн
Кефернбурга {см.), iipnOunmi imuii
императора Фридриха II ГМ
См. также Шварцбург-БлинкснО\р|
Кеттлер, Готард фон (1517-1587), ни
следний ландмейстер ТО в Лимоним,
герцог Курляндский и Земиин.скиИ
(с 1562) 285
Кёлер Б 87,289
Кибург, Вернер! граф фон (ум 1228).
приближенный императора Фрид¬
риха II 323
Киш Г. 27, 30, 101, 105, 121. 153, 186-
189, 191, 191. 192, 195
КлейнауГ. 28. 167.201,203
Клюгер Г. 53
Книпроде, Винрих фон (ок. 1310-1382),
гохмейстер ТО (с 1351) 213,268.331
Колесницкий Н.Ф. 57
Кон В. 120
Кондратьев С.П. 7
Конрад, архиепископ Магдебургский см
Кверфурт. Конрад фон
Конрад I Мазовецкий (1187/1188- 1247),
князь, инициатор приглашения ТО в
Пруссию 47, 49-52, 54, 56, 61, 62, 78,
79, 155. 163,202, 212. 264,320, 321
Конрад, ландграф Гюрингский
(1206/1207-1240), гохмейстер ТО
(1240) 60
Конрад из Галле (XIII в ). участник похо¬
да в Пруссию, брат Дитхарда и Лют-
фрида из Галле (си.) 242
Конрад из Нюрнберга (XIII в ), участник
похода в Пруссию 117, 240
Конрад (ум. после 1255). житель Торна,
сын Гильдебранда фон Кезелинга (°)
117. 242
Конрад Г 332
Константин Великий, святой (274/280-
337). внзантиийский император
(с 306) 324
347
Короток В.Д. 67
Коцебу А. фон 23, 24
Кречмер И.К. 25, 104, 155, 167, 173, 196,
205,233, 234
Кроненберг, Гартмуд фон (ум. после
1273), рыцарь ТО 117,238
Кун В. 207,209,219
Кушевич, Павел (XVII в.), польский
юрист 308
ЛависсЭ. 7
Лаврентий (ум. 1232), епископ Бре-
славльский (с 1207) 168,205
Ламберт из Галле (ум. после 1263), ры¬
царь, горожанин Торна 117,242
Лангенберг, Альберт фон (XIII в.), участ¬
ник похода в Пруссию 116,228
Лангенберг, Вальтер фон (Х111 в ), ры¬
царь, отец Альберта фон Ланген-
берга 228
Ландсберг, рыцарский род 236
-Ландсберг, Конрад фон (I пол. XIII в.),
рыцарь ТО 236
- Ландсберг, Симон фон (он же Симон
фон Цурбеке, XIII в.) 236
Лас Касас, Бартоломе де (1474-1566), ис¬
панский историк, осуждавший же¬
стокости колонизаторов по отношению
к латиноамериканским индейцам 18
Левенове см. Либенау
Леман К 304
Лесхорн, Готфрид (XIII в ), «феодал»
в Кульмской земле 117, 241
Лёвенер М 6, 33, 120, 123, 246
Либенау, рыцарский род 234
- Либенау, Бартоломей фон (XIII в.), ры¬
царь, участник похода в Пруссию
116, 234, 235
Лилиенталь М. 22
Логутова М.Г 6
Луковская Д.И. 6
Людвиг IV Святой (1200-1227), пфальц¬
граф Саксонский и ландграф Тю-
рингский (с 1217)60, 182
Людвиг IV Баварец (1287-1347), импера¬
тор (с 1314) 87
Людвиг, ландмейстер Пруссии см. Кве-
ден, Людвиг фон
Людвиг (XIII в.), рыцарь ТО (возможно,
идентичен с ландмейстером Люд¬
вигом фон Бапьдерсхеймом) 116,
147,229, 230
Людике см. Кезелинг, Людике
Лютфрид из Галле (XIII в.), горожанин
Торна, брат Дитхарда и Конрада из
Галле [см.) 117, 242
ЛюциньскийЕ. 133,197
ЛябудаГ 52.68
Магдебургский архиепископ см. Кеферн-
бург, Альбрехт I фон
Магер Ф. 305
Мадонна см. Мария
Мажу га В. И. 6
Максимилиан! Габсбург (1459—1519),
император (с 1493) 283
МаллэкЯ. 305
Мария, Богоматерь (Дева Мария, Мадон¬
на) (ум. ок. 57) 97, 98, 107, 162, 225,
226, 231,249,320
Маркс, Карл Генрих (1818-1883), фило¬
соф и политэконом, основополож¬
ник марксизма 15
Мартин, святой (316/317-397), епископ
Турский 114,201
Матисон И. 135
Машке Э. 120
Мейнгот (ум после 1251), рыцарь ТО
117, 238
Мейнхард фон Кверфурт см Кверфурт,
Мейнхард фон
Менцель Й. 243
Меревиц (тж. Мервиц), Генрих фон (ум.
после 1268), рыцарь ТО 117, 202, 237
Метнер А. 28, 168
Милитцер К. 59,119, 120,122, 123,229,246
Мицкевич. Адам Бернард (1798-1855),
польский поэт 193
Младенец см Иисус Христос
Монферратский маркграф см Бонифа¬
ций II, маркграф Монферратский
Мюльферштедт Г.А. фон 121,230, 234
348
Невер, Фридрих фон (XIII в ), «феодал»
в Кульмской земле М 7, 241, 242
Немилое А. Н. 6
Неустроев, Александр Николаевич
(1825-1902), русский библиограф и
библиофил 342
Николай, епископ Реджийский (I пол.
XIII в.) 323
Николаус из Гольдберга (XIII в.), горо¬
жанин Торна 184
Овсяное А. П. 6
Одынец В. 208
ОппицУ.-Д. 309,325,339
Орзельн, Вернер фон (ок. 1280-1330),
гохмейстер ТО (с 1324) 330
Ориген(ок. 185-253/254), богослов 126
Остерна (Остернах), Конрад фон
(XIII в.), рыцарь ТО 228
Остерна (Остернах), Поппо фон
(ок. 1200- ок. 1267), гохмейстер
(1252-1256) 116,228
Остерноэ, франконский рыцарский род 228
Отто Богатый фон Веттин (ум. 1 190),
маркграф Мейсенский (с 1157)
180
Отто фон Бонт см. Поух, Отто фон
Отто фон Зурбеке см ЦСрбиг, Отто фон
Отто фон Понт см. Поух, Отто фон
Опо фон Цурбеке см. ЦСрбиг, Отго фон
Оттокар (Пржемысл)Н (1233-1278), ко¬
роль Чешский (с 1253) 251
Отгон I Великий (912-973), император
(с 936) 129
Оттон 111 Бранденбургский (ум 1267),
участник похода в Пруссию 198
Павел (Саул из Тарса), святой апостол
(5/10-67) 56. 125.204
Павлов-Сильванский Н.П. 130
Паделух, Генрих, локатор Шиппенбайля
и Растенбурга (сер XIV в.) 257
Пак, род мейсенских министериалов 234
-Пак, Иоганнес фон (ум после 1246),
участник похода в Пруссию 116,
232. 233, 236
- Пак, Ульрих фон (I пол. XIII в.), мини-
стериап, брат Иоганнеса фон Пака
233, 236
Пах, Иоганнес фон см. Пак, Иоганнес фон
Пашут о В.Т 7,15
Перльбах М. 52, 62. 229, 230, 248
Пёльман, Альберт (ум. после 1574),
юрист, нотарий Кенигсберга 306
Петр (Кифа, или Симон, из Вифсаиды),
святой апостол (1 в.), епископ Рим¬
ский 56, 157
Петр I Алексеевич, Великий (1672-1725),
русский царь (с 1682) и император (с
1721) 180
Петр Винейский (ум. после 1241), секре¬
тарь императора Фридриха II 61
Петр из Дусбурга (ум. после 1326), лето¬
писец ТО, автор «Хроники земли
Прусской» 36, 44, 49, 78, 238, 245
Плоцке, Генрих граф фон (ум. после
1320), маршал ТО (с 1312) 330
Понт, Отто фон см. Поух, Отто фон
Поппенбург Герман см. Бальк, Герман
Поппенбург, Фридрих II граф фон
(XII в.), предполагаемый отец Герма¬
на Балька (см.) 121
Поух. немецкий рыцарский род 236
- Поух, Отто фон (старший, ум. после
1233), участник похода в Пруссию
116. 235, 236
- Поух, Отго фон (младший, Х111 в.), сын
Отто фон Поуха старшего 236
- Поух, Фридхельм фон (XIII в.), сын
Отто фон Поуха старшего 236
Преториус К. Г. 25.245
Пржемысл II см Отгокар II
Прокопьев А. Ю. 6
Пфайфер Э. 210
Пясты, династия польских князей и ко¬
ролей 49, 68
Равен (ум. после 1255), рыцарь ТО 117, 239
Разо (XIII в ), горожанин Кульма 117, 241
Ратмар см Разо
Реджийский епископ см Николай, епи¬
скоп Реджийский
349
Рейнико (XIII в.), горожанин Кульма 117,241
Ремигий, святой (ок. 437-533), епископ
Реймский 250
РиерГ.Я. 138
Рихард (XIII в.), маршал императора
Фридриха II 323
Рихард (XIII в ), придворный казначей
императора Фридриха II 323
Роланд (Хруотланд), святой (ум. 778),
бретонский маркграф, паладин Кар¬
ла Великого, прообраз главного ге¬
роя в эпосе «Песнь о Роланде» 240
Романовичи, династия древнерусских
галицких князей 51
Ростойшер, Христиан (1620-1681), прус¬
ский юрист 173
Рудольф (XIII в ), горожанин Кульма
117, 241
Русдорф, Пауль фон (ок. 1380-1441),
гохмейстер(с 1422) 277
Руфин (ум. не позднее 1192), юрист,
епископ Ассизский, архиепископ
Соррентский 39, 84
Рымашевский 3. 304
Савиньи К. Ф. фон 24
Саксонский герцог см. Альбрехт I Аска-
нийский, герцог Саксонский
Саладин (Салах-ад-Дин), Юсуф (1138—
1193), сирийский военачальник и
султан Египта (с 1171) 41
Салингверра, граф Феррарский (I пол.
Х111 в.), приближенный императора
Фридриха 11 323
Саллюстий, Гай Крисп (86-35 до н.э.),
римский историк и политический
деятель 199
Самсонович Г 261
Сатана 39
Святой Дух 96
См. также Бог, Иисус Христос
Святополк Померанский (ум 1266),
князь (с 1220) 173, 198,228.239
Сигизмунд II Август (1520-1572), король
Польши (с 1548) и Речи Посполитой
(с 1569) 285
Симон фон Ландсберг см. Ландсберг,
Симон фон
Симон фон Цурбеке см. Цурбеке, Симон фон
Сполетский герцог см. Урслинген, Рай-
нал ьд I фон
Таценко Т.Н. 6
Тервел, Фридрих фон см. Цербст, Фрид¬
рих фон
ТёппенМ. 25,305,327
Тиме Г. 30
Тирберг младший, Конрад фон (ум. посте
1288),ландмейстер Пруссии (с 1283) 329
Титов А.К. 10
Тойеркауф Г 310
Томашек И. А. 174, 176
Томмазо, граф Аквинский и Ачеррский
(ум. 1251), приближенный и зять им¬
ператора Фридриха II, дед Фомы Ак¬
винского (см.) 323
Томмазо, граф Ачеррский см. Томмазо,
граф Аквинский и Ачеррский
Томппинсон Р. 72
Трейчке Г. фон 26
Троица см. Бог
Туринский епископ см. Иаков, епископ
Туринский
Улисс (Одиссей), хитроумный герой
греческих мифов, царь Итаки 228
Урслинген, Райнальд! фон (ок. 1185-
до 1253), герцог Сполетский 323
Феста, Бернард фон (XII в ), рыцарь, отец
Бернарда фон Каменца 235
Феста-Каменц, род имперских министе-
риалов 235
Фойгт И. 24, 26, 119, 229, 230, 234, 245
Фома Аквинский, святой (1225-1274),
богослов-схоласт, учитель церкви
44, 278
Форет, Герман фон (ум. после 1263),
шультгейс в Торне 117, 242
Фридрих I Барбаросса Гогенштауфен (после
1122-1190), император (с 1152) 87,
178. 187.222
350
Фридрих II Рожер Гогенштауфен (1194—
1250), король Сицилии (с 1208) и
император (с 1220) 56-62, 66, 96-
98, 119, 222, 223, 238, 319, 320,
323,324
Фридрих III фон Лейбниц (ум. 1338),
архиепископ Зальцбургский (с 1315)
87
Фридрих (IX в.), граф Нассауский, родо¬
начальник семейства фон Зайн и
фон Заффенберг 123
Фридрих, герцог Саксонский (1473—
1510), гохмейстер (с 1498) 284
Фридрих фон Тервел см. Цербст, Фрид¬
рих фон
Фридрих фон Цервел см. Цербст, Фрид¬
рих фон
Фридрих фон Шервест см. Цербст, Фрид¬
рих фон
Фридрих Вильгельм I Гогенцоллерн (1688—
1740), король Прусский (с 1713) 341
Фридрих Вильгельм III Гогенцоллерн,
«Великий курфюрст» (1620-1688),
курфюрст Бранденбургский (с 1640)
и герцог Прусский (с 1660) 334
Фрич, Агасфер (1629-1701), немецкий
юрист 173
Фробург, Герман III фон (ум. до 1237),
приближенный императора Фридри¬
ха II, брат Людвига III фон Фробурга
(см.) 323
Фробург, Людвиг Ш фон (ум до 1258),
приближенный императора Фридри¬
ха II , брат Германа III фон Фробурга
(см.) 323
Ханау (тж. Дорфельден), рейнско-
франконский графский род 233
Ханзен М. 6
Ханов, Михаэль Кристоф (1695-1773),
прусский юрист, исследователь
Кульмского права 23
Харткнох, Кристоф (1644-1687), прус¬
ский историк, издатель Кульмской
грамоты 22, 32, 101-104, 106. 125,
151, 165, 166, 173
Хейм В. 231
Хеймон (XIII в ), рыцарь, отец Гартвига,
члена ТО (см.) 240
ХемпельЭ. 215-217
Хеневоне, Бартоломей фон см. Либенау,
Бартоломей фон
Хеннинг В.-Ф 142
Хёйзинга Й. 208
Хоненове, Бартоломей фон см. Либенау,
Бартоломей фон
Хорнхаузен, Бурхард фон (ум. после
1257), вице-ландмейстер ТО в Прус¬
сии 226
Хорст Э. 59
Храбан (Рабан) Мавр, блаженный (760-
856), франкский ученый, педагог, по¬
эт и богослов, архиепископ Майнц¬
ский 127
Христиан (ум. 1245), епископ Прусский
(поставлен ок. 1215) 54, 77, 158,
159, 204,239, 321
Христос см. Иисус Христос
ХубачВ 105,319,320
Целестин II (Гвидо из Тосканы, ум.
1144), папа римский (с 1143) 41
Целестин IV (Джофредо Кастильони, ум.
1241), папа римский (1241) 159
Цербст, род имперских минисгериалов 235
- Цербст, Фридрих фон (I пол. XIII в.),
участник похода в Пруссию 235
Цервел, Фридрих фон см. Цербст, Фрид¬
рих фон
Цесельска К 32
Цйрбиг (тж. Зурбеке, Зурбехе, Цурбеке),
род мейсенских министериалов 236
- Цйрбиг, Отто фон (XIII в.), участник
похода в Пруссию 116, 236
Цурбеке см Цйрбиг
Цурбеке, Симон фон см. Ландсберг,
Симон фон
Шварцбург-Бланкенбург, Генрихи граф
фон (1197-1236), участник похода в
Пруссию 198,323
Шеллинг Р 6
351
Шервест, Фридрих фон см. Цербст, Фрид¬
рих фон
Шоманьский Ю. 208, 217,218
Шпангенберг Э. 24
Шпенглер, Освальд (1880-1936). немец¬
кий философ, историк и культуро¬
лог 75
Шталь И. В. 1
Ш ганге (Шганге фон Сконненберг). сак¬
сонский рыцарский род 231
-Штанге, Генрих фон (ум. 1252 или
1253). рыцарь ТО 117,231,238
-Штанге, Герман фон (ум. 1252 или
1253). рыцарь ТО 238
Штауфены см. Гогенштауфены
Штеффен Г. 26, 164. 188. 190
Штеффенхаген Э. 25. 139, 174. 305
ШтоббеО. 25
Штрюцкии Э. 25, 104, 127
ШульцА. 6
Шульц Ф. 174
Эбель В. 86
Эбель Ф. 6
Эгиднй. святой (ум. ок. 720) 248
Эглофштейн, Кунц фон (ум. после 1480),
рыцарь ТО 332
Эйке фон Репков (1180/90- после 1233).
саксонский юрист, автор «Саксон¬
ского зерцала» 240
Экдаль С. 6
Эккехард (XIII в ). горожанин Кульма
117, 241
Экхардн. Вальтер (ум. после 1408). прус¬
ский юрист, городской секретарь
Торна 305
Эрлихсхаузен, Конрад фон (ум. 1449).
гохмейстер(с 1441) 279
Эрлихсхаузен, Людвиг фон (ум. 1467).
гохмейстер(с 1450) 280
Эрмиш Г. 182
Эстрейхер С. 29
ЮзьвякС. 123.229
Юнгинген, Конрад фон (ок. 1355-1407).
гохмейстер(с 1393) 332
Юнгинген, Ульрих фон (ок. 1360-1410).
гохмейстер(с 1407) 333
Юстиниан 1 Великий (482-565), византий¬
ский император (с 527). инициатор
кодификации римского права 324
ЮчасМ.А. 7
ЯсиньскииТ. 50.61. 149
Географический указатель
Австрия, балья ТО 268
Австрия, страна 29, 169,301,311
Аккон (ныне Аккра. Сирия) 41. 124.256
Алленбург (ныне дер. Дружба, Россия)
332
Альпы 213
Альслебен 235
Альтен-Бизен. балья ТО 175. 268
Альгхаус. замок (ныне Старогруд, Поль¬
ша) 79. 239
Ангальт, княжество 129. 235
Англия 128,169,211,250
Армения 119
Артуа, графство 175
Аскалон (ныне Ашкелон. Израиль) 45
Бавария 216
Ба(ратионовск см. Прейсиш-Эйлау (город)
Балтика. Балтийское море 30. 78. 137.257
Бальга (ныне Веселое. Россия) 117,238,239
Бальга. комтурство 237. 238. 257
Барлетта 120
Барта историческая область в Пруссии
257.269
Бартен, замок и город (ныне Барцяны.
Польша) 293
Бартеншгейн (ныне Бартошице. Польша)
133.269
Беберн см Бобровннки
Бейрут 45
Берлин 5.6,34.35.313.319
Бишофштейн (ныне Биштынек. Польша)
257. 290 *Ближний Восток 60, 62. 119
Боберен см. Бобровники
Бобровники (Беберн. Боберен). замок и
город в Добжиньской земле 296
Богемия (Чехия) 46, 122. 129. 179,230
Богемия и Моравия, балья ТО 237
Борза, р. 46
Боиен. балья ТО 268
Брабант. город и область в Нидерландах
175. 176
Бранденбург, Бранденбургская марка,
Бранденбургское курфюршество
129. 134. 169, 170,219. 236
- Старая марка 121, 230
Бранденбург, комтурство в Пруссии 257
Браунсберг(ныне Бранево. Польша) 138.
212.276, 282
Браунсберг. амт 290
Бремен 54
Бреслау (ныне Вроцлав. Польша) 130.
134. 228.271.302
Брест (в Белоруссии) 13
Бриг (ныне Бжег, Польша) 125, 134
Бриндизи 58. 60. 223
Британия см Англия
Бровина, р. 108, 147
Брюгге 176
Бурглибенау. имение в Мейссне 234
Бютов (ныне Бытув. Польша) 257
Бяла (в Малой Польше), ныне часть
г. Бельско-Бяла 298
Бяла (в Пруссии), ныне Бяла-Пнска
(Польша) 341
* Географический указатель включает все упоминаемые в книге геш рафическне названия.
Для ряда малоизвестных имен указано местоположение соответствующих им объектов. Со¬
временные официальные наименования водных объектов и некоторых мелких населенных
пунктов установлены по топографическим картам, а также по изданию- Населенные пункты
Калинин! разской области Краткий справочник. (Для служебною пользования]. Калинин-
1рад. 1976 Некоторые топонимы и гидронимы отождествил!. не удалось Названия, одинако¬
во щучащие на польском и немецком языках, указываются только один раз Используемые
сокращения дер — деревня, оз —озеро. ПП — поселок юродского тина, р — река. IO —
Тевтонский орден Номера страниц, на которых приводятся исторические сведения об ука¬
занных объектах, выделены полужирным шрифтом
353
Вайсенфельс 238
Вармия, историческая область и епи¬
скопство в Пруссии 122, 159, 250,
257, 259, 262, 281, 282, 290-292,
298,301,307,311,316
Варшава 6, 296,297, 319, 337-339
- Новый город 299
- Старый город 299
Вда,р. 148
Везер, р. 169
Вейхерово 282, 291
Велау (ныне ПГТ Знаменск, Россия) 269,
291,292,331
Великая глушь, наименование неосвоен¬
ной лесной части Пруссии 269, 290
Великое герцогство Варшавское 314
См. также Польша
Великое княжество Литовское см. Литва
Вена 169
Венгрия 16, 46,47. 60, 119, 120, 169
-Северная 70
Венеция 256
Вербске, остров на Висле возле Торна
(ныне не существует) 109,149
Вестфалия, балья ТО 268
Вестфалия, земля 170, 241
Византия 47
Вильно (ныне Вильнюс) 8
Вислинский залив 238, 239, 261
Висла, р. 47, 49. 54, 76-79. 89, 108-110,
133, 143, 145-147, 150-152, 177, 184,
197,231,238,239,257, 259,289-291
Виттенберг 200
Вифлеем (ныне Бейт-Лехем, Израиль) 249
Влоцлавек (Леслау) 150, 207, 209
Вюрцбург 123
Галиндия, историческая область в Прус¬
сии 49
Галиция, историческая область в Вос¬
точной Европе 75,300
Галицко-Волынское княжество 51
Галле 232,240,241
Гальберштадт 54
Гела (ныне Хель, Польша) 138,282
Гельнхаузен 234
Гент 176
Гердауэн, замок и город (ныне ПГТ Же
лезнодорожный. Рбссия) 133, 2б‘>,
332
Германия 6, 15, 18, 19, 27, 31, 33, 46. 57,
66, 73, 74, 91, 107, 128, 142, 143, 157,
180,211.213, 223, 270,273, 279,285
- Восточная 227
- ГДР 29
-Северная 170
-Средняя 169
- ФРГ 29, 30
См. также Священная Римская им¬
перия
Гессен (Марбург), балья ТО 268
Гёрлиц 132
Гильбинг, р. 263
Гильгенбург (ныне Домбрувно, Польша)
139, 269,283
Гильгенбург. амт 283
Гильдесхейм 121
Гирмов (Гермау; ныне Русское, Россия)
238
Г незненское архиепископство 163
Гогенштейн (ныне Ольштынек, Польша)
139
Голлуб (комтурство) 290
Голштиния 54
-Восточная 169
Гольдап (ныне Голдап, Польша) 291, 292
Гольдберг (ныне Злоторыя, Польша) 50,
130. 131, 184. 302
Горек, остров на Висле (ныне не сущест¬
вует) 109, 149
Готланд 54
Грауденц (ныне Грудзендз, Польша) 133,
275,292
Греция 46
Гробене. дер (ныне Грубно, Польша)
108, 147. 148
Грубно см. Гробене
Грюнвальд 277
Гужно 296
Гурск, дер. 149
Г>тгштадт(ныне Добре Място, Польша)
269.290
354
Дания 285
Данциг (ныне Гданьск. Польша) 18, 101.
137. 138. 212. 256. 260. 273, 275, 276.
281,282. 291. 305, 307. 309. 312. 314
- Молодой I ород 260
- Правый (Главный) город 260
-Старый юрод 260
Данциг (ком'турство) 290
Диршау. г (ныне Тчев. Польша) 138
Днршау (комтурство) 290
Добжинь 51. 150
Добжиньская земля 61. 296, 298, 308
Домнау (ныне дер Домново, Россия)
332.336
Домново си. Домнау
Дорогобуж (на Волыни) 299
Дорфельден. замок около Франкфурта-
на-Майне 233
Древенц. р (ныне Дрвениа. Польша) 77.
109. 184. 197. 264
Дренгфур! (ныне Сроково. Польша) 257
Дротчнн 51
Дружба см. Алленбург
Дунай, р 46.170
Дунайская котловина 16
Дурбе 238
Дюссельдорф 6
Европа 16-18. 37. 46-48. 56. 62. 66. 68. 69.
71. 72. 76. 84,92-94. 152. 161, 162. 166.
176. 184. 204. 205. 211. 213, 222. 226.
247. 250. 267-270.273.279.290. 317
-Восточная 5. 14. 18. 49. 67. 68, 72. 73.
74. 76. 128-130. 169. 200. 218. 221.
256.314.318
- Западная 59. 66. 72. 74. 248. 315
- Северная 249
- Центральная 249
l£i unci 119.249
Железнодорожный см. Гердау >н
Жондз. оз. с и Рензе **аале. р 237
Заальфельд (ныне Залево. 11ольша) 275
Заксенчау зен. кочиурствоТО 238
Заксенхау зен, концлагерь 29
Зантир. замок и селение в Пруссии (ныне
не существует) 117. 159.238. 239
Зазльбьс 129
Зеефельд 6
Земгалия. историческая область в Латвии
59
Земгальское юрцогетво см Курляндское
и Земгальское юрцогство
Злотники, дер 184
Злоторня. дер. 184
Злоторыя см. Гольдберг
Знаменск см. Фридланд
Золинген 117
Зольдау (ныне Дзялдово. Польша) 269
Иглау (ныне Йиглава. Чехия) 122, 174,
176.180-183
Иерусалим 40. 45. 107. 119. 320. 323. 323
Иерусалимское королевство 119
Ингерманландия. псюрическая область в
Восточной Европе 9
Иновроцдав 300
Инсгербург. замок и юрод (ныне Черня-
човск. Россия) 333
Иоганнисбург (ныне Пиш. Польша) 289.
293
Ипр 176
Испания 17.46.128.180.323
Исполиновы горы, горный массив в Си¬
лезии 182
Италия 46.57.59. 119.221.222
- Южная 66
См. также Сицилия
Калдус, дер 77. 79
Калининград см. Кёнигсберг
Калининградская обл 8. 15.295.329
Камени 234, 235
Картхауссд/ Парадиз
Кведнн см Марненвердер
К веди и иду pi 129
Кверфурт. город 241
Кверфург. княжество 231.232
Квнднно/ Марненвердер
Кесария 45
355
Кессель, оз. около Галле 241
Кельн 200
Кенигсберг в Пруссии (ныне Калинин¬
град, Россия) 6, 9, 24, 29, 34, 72,
133, 139, 212, 257, 258, 267, 270,
272, 273, 275, 276, 281, 284-288,
303, 306, 307, 313, 325, 326, 330, 339
- Кнайпхоф 137, 138, 260, 287, 330, 335
-Лебенихт 133, 138, 259, 260, 287, 329,
330, 335
- Новый город см. Лебенихт
- Прегормюнде см. Кнайпхоф
-Старый город 137, 259, 260, 287, 329,
330,335
- Фрейштадт см. Лебенихт
Кенигсбергское комтурство 257, 267
Киликия, историческая область и армян¬
ское царство в Малой Азии 45
Кипр 45, 53, 119
Клещеле 298
Кнайпхоф см. Кенигсберг
Княжеская Пруссия см. Пруссия Восточ¬
ная
Кобленц, балья ТО 268
Корнево см. Цинтен
Краков 31, 51,72,284
Краковская земля 51
Красилов 299
Крейцбург (ныне дер. Славское, Россия)
330
Кронштадт (ныне Брашов, Румыния) 47,
299
Крушвица 184
Крыловосл/. Норденбург
Кульм (ныне Хелмно, Польша) 18, 28,
30, 31, 33, 76, 77, 79-83, 88, 89, 93.
94, 97, 100-102, 108-110, 116, 117,
127, 128, 130, 132, 133, 136-140,
142, 143, 145-148, 151, 153-156,
163, 164, 167, 172-174, 185, 188,
191, 194, 212, 214, 224, 229, 237,
239-244, 253-255, 259, 273, 276,
277-282, 288, 291, 297, 302, 303,
316. 329, 330
Кульмзег (ныне Хелмжа, Польша) 137,
164
Кульмская земля. Кульмский край 47, 49,
51, 52, 54, 56, 77, 82, 83, 87, 89,96,98,
114, 122, 140, 143, 150, 153, 155, 158,
163, 166, 168, 173, 177, 184, 185, 186,
189, 193, 197, 198, 200-202, 204, 206,
207, 212, 217, 220, 222, 224, 237, 239-
242, 244, 252, 255-257, 259, 262-266,
273,277-280,296, 307,316, 321,329
Кульмское епископство 82, 159, 163,
164, 166
Курляндия, историческая область в Лат¬
вии 238, 268
Курляндское и Земгальское герцогство
285
Куршский залив 291
Куявия, историческая область и епископ¬
ство в Польше 150, 207, 214, 241,
296, 298,308,321
Лабиау (ныне Полесск, Россия) 289, 291,
293, 334
Лангензапьца 119
Ландсберг в Пруссии (ныне Гурово Ила-
вецке, Польша) 257
Латвия 55
Латинская империя 47
Лаузиц, историческая область в Герма¬
нии 232, 233, 235, 236
-Верхний 129
-Нижний 129,234
Лаугенбург (ныне Лидзбарк Вельский,
Польша) 269
Леба (ныне Лэба, Польша) 138
Лейпциг 27, 129
Ленинград см. Санкт-Петербург
Ленинградская обл. 8
Леслау см. Влоцлавек
Лебегюн 237
Лебенихт см. Кенигсберг
Левенберг (ныне Львувек, Польша) 183
ЛСтцен (ныне Гижицко, Польша) 291,292
Либемюль (ныне Миломлын, Польша) 139
Либштадг (ныне Милаково. Польша) 139
Ливония, историческая область в При¬
балтике 59, 60. 107, 123, 159. 217.
268, 285
356
Лнгииц (ныне Легница, Польша) 96. 228
Лик (ныне ')лк, Польша) 282. 293
Лилль 176
Лимбург. историческая область в Нидер¬
ландах ! 75
Лисске. остров на Висле (ныне не суще¬
ствует) 109. 148
Литва. Великое княжество Литовское 15.
268. 270, 294. 297. 298. 300. 311.
317.339
Ломжа 297
Лондон 128
Лонцен. имение в Пруссии 242
Лотарингия, бадья ТО 100. 268
Лужицы см. Лаузиц
Лунаве. дер. (ныне Лунавы Бельке.
Польша) 108. 147
Лунавы Бельке см Лунаве
Львов 300
Льеж см Лютгих
Любавская земля 296
Любек 136.139.236.257.261
Люксембург, область в средневековых
Нидерландах 175
Люттих (Льеж), город и область в сред¬
невековых Нидерландах 128. 175
Mai дебург 27, 54. 128-130. 132. 136.
234. 236. 240. 252. 276. 279. 288.
302.325-328
Магдебургское архиепископство 129.
235. 271
Маювенко-Куявское княжество см Ма¬
гов пя
Маговня. историческая область и княже¬
ство в Польше 49, 50. 78, 214. 219.
236. 241.290. 321.296-298. 308
Магурия, область, прилегающая к Магур-
скнч озерам (ныне в Польше) 289
Манн, р 238
Майнц 117
Мапопольша см. Польша
Мамонозо с м Хайлпгенбанль
Марбург 6. 60. 117. 183
Марбург. балья ГО 238
Марг г рабова см Олецко
Мариенбург (ныне Мальборк, Польша)
137. 162.226,256.275.281.283
Мариенвердер (ныне Квидзынь, Польша)
116. 121. 122. 147. 226. 229-231.
238. 243. 245. 246, 278
Мейсен. маркграфство 129, 134, 180,
197. 236
Мекленбург 71,230
Мемель (ныне Клайпеда. Литва) 138
Мендзыжеч 295
Мерзебург 234
Мец 229
Мнхаловская земля 295. 296
Монфор (Шгаркенберг). замок в Пале¬
стине 45, 256
Моравия, маркграфство и историческая
область в Чехии 46. 54, 70. 122, 129.
271
Мукободы 297
Мюнхен 200
Надровия. историческая область и амт в
Пруссии 257, 269
Найденбург (ныне Нидзица, Польша)
139. 269
Намслау (ныне Намыслув. Польша) 174
Намюр 128
Нарев 297
Натангия. историческая область в Прус¬
сии 257.262
Небра. замок и город ок. Кверфурта 241
Нейсе (ныне Ныса. Польша) 169
Неман (город) см. Рагнит
Нессау. замок и селение (ныне Нешава.
Польша) 53, 148
Нессове см. Нессау
Нидерланды 67. 128. 169. 170. 174-176.
219. 285
- Южные 175
Ннколайкен (ныне Миколайкн, Польша)
341
Новая марка см. Бранденбург
Ногат, р 138.239.256
Нойдорф. дер 261
Ыоймаркт (ныне Сьрода Шлёнска.
Польша) 134 240
357
Норденбург (ныне дер. Крылова Россия) 333
Нюрнберг 58, 117, 119, 200
Одер, р. 232
Оксфорд 128
Оппсльн (ныне Ополе, Польша) 145
Осса, р. (ныне Оса. Польша) 77, 109. 197
Осгероде, город и комтурство в Пруссии
(ныне Оструда. Польша) 139, 269.
292
Остров св. Марии см Мариенвердер
Отлау, дер. около Mai дебурга 236
Палермо 58
Палестина (Святая Земля) 38, 40, 41. 45.
53. 56. 59. 60, 119, 124. 137. 248. 322
-Южная 256
Паради) (Картхаус). монастырь 145
Париж 247
Пассенхайм (ныне Пасым. Польша) 139.
269
Патриаршие горы, юрмый массив в Си¬
лезии 182
Петербург см. Санкт-Петербург
Пинский повет 299
Плоцкое епископа во 163
Пасзания, историческая область в Прус¬
сии 122.238,257.265
Подляшье. историческая область в Вос¬
точной Европе 10,297-299,308
Полссск см. Лабиау
Польша (Польское королевство. Польская
корона. Речь Посполнтая) 10. 18. 28,
29-31. 46, 49. 62, 66. 75. 76. 128. 157,
168. 192. 193, 216, 224, 261. 266, 270,
277. 281-286. 288. 295. 297. 299-301.
308.311.313.317.336
-Великая Польша 51. 78. 129. 151. 169.
219. 290. 298.304
- Малая Польша (Маломолыпа) 70. 129.
169. 298
С'м. также Великое repuoiciBO Вар¬
шаве кое
Помезания. историческая облаоь и епн-
скопаво в Пруссии 49. 122. 147.
159. 197. 238. 257. 262-265. 316
Померания, герцога во 129, 138, 169,
230. 256
Померания (наименование Помереллни в
орденских документах XV в.) 279
Помереллия. восточная часть Померании
256, 260. 264-268. 273. 279, 290
Правдинск см Фрпдланд
Прага 75
Прегола (Прегель, Преголя), р. 257
Прегормюнде (Кнайпхоф) см. Кенигс¬
берг
Прейсиш-Эйлау (ныне Багратионовск,
Россия) 255.334,336,341
Прибалтика 5. 7. 9. 11. 15. 56. 59. 61. 62.
122, 123. 159. 162.256. 267
- Восточная 55
Приморск см Фишхаузен
Пройнгесхайм 234
Пруссия passim
-Восточная (Княжеская), Прусское гер¬
цогство 7. 18. 283. 285, 287, 288.
290. 292-294
- Западная (Королевская) 18.28. 141. 144.
235, 276. 281-285. 289. 290, 294. 295
Прусское епископа во 77,82. 157
Рагнит, замок и город (ныне Неман. Рос¬
сия) 295,335,336,341
Рагнит. комтурство 257, 289
Рама 45
Ратибор (ныне Рацибуж. Польша) 169
Рацёнж 63
Регенсбург 228
Реден (ныне Радзынь Хелмнньскпй.
Польша) 117. 122.239
Реден. комтурство 239, 265
Рейн. р. 123
Рендсбург 6
Ренте. оз. (ныне оз Жондз. Польша) 109.
147. 148. 173. 185.229
Речь Посполнтая см Польша
Рта 257
Рнегн 56
Ризеибур! (ныне Прабуты. Польша) 127
Рим 54. 57. 58. 105. 1 19. 141. 159
Римини 61. 324
358
Россия, Русское государство, Русь 10, 15,
62, 123, 180,285,301
См. также СССР
Руда, дер. 108,147
Рудные горы 180
Русь см. Россия
Рыбаки, предместье Кульма 79
Саксония 128, 183, 184, 197. 218, 231,
234, 238, 240, 250, 302
-Нижняя 121,267
Саксония, балья ТО 268
Салерно 120
Самбия, историческая область и епи¬
скопство в Пруссии 59, 159, 238.
250, 257, 259, 263, 286, 291, 294, 316
Сан-Джермано 58, 120
Санкт-Петербург 2. 6, 29, 36, 339
Сассовия, историческая область в Прус¬
сии 49
Святая Земля см. Палестина
Священная Римская империя 66, 71, 170,
203, 222, 252, 267, 285, 320
Семиградье, историческая область в
Румынии 46, 47, 299
Сидон (ныне Сайда, Ливан) 45
Силезия 28, 46, 50, 69, 70, 121, 129, 130,
134, 168-170, 174, 180, 184, 205,
209, 218, 219, 232, 233, 240, 302, 303
Сирия 119,323
Сицилия, Сицилийское королевство 46,
56, 58, 223, 320, 323, 324
Скаловия, историческая область в Прус¬
сии 257,269
Скандинавия 213
Склавония, наименование славянских
владений ТО 107,122
Славское см Крейцбург
Словакия 129
Слуцк 299
Советск см. Тильзит
Совиные горы, юрный массив в Силезии 182
Сорбия, историческая область в Германии 54
Сребрники. дер 184
Средиземноморье 53. 120.256
СССР 8
См. также Россия
Старая марка см. Бранденбург
Старогруд см. Альтхаус
Старый Торн 78, 155
См. также Торн
Стендаль 129
Страсбург, город и комтурство в Пруссии
(ныне Бродница. Польша) 265,290
Судеты, юрный массив в Центральной
Европе 30
Судовия (Ятвягия), историческая область
в Пруссии 49. 63
Тапиау (ныне Гвардейск, Россия) 341
Тартусс.л/ Тортоса
Тивериада (ныне Тверия, Израиль) 45
Тильзит (ныне Советск, Россия) 333, 335
Тир (ныне Шур, Ливан) 45
Топольносл/ Топульна
Топульна. дер. (ныне Топольно, Польша)
109, 148
Торн (ныне Торунь, Польша) 18, 25, 28,
31. 76, 77. 78. 79-81, 83, 88, 89, 93, 94,
96, 97. 100, 102, 108-110, 117, 128,
130, 132, 136-138, 140, 142, 145, 147,
148. 149-151, 153, 154, 163. 164, 167,
172, 184, 188, 194, 212. 214, 224. 237-
244. 273.278-282,303,305,314,316
- Новый город (Нойиггадг) 138,260,329,330
- Старый город 329. 330
См. также Старый Торн
Тортоса(в Испании) 323
Тортоса (ныне Тартус, Сирия) 323
Торунь cv/ Торн
Триполи (ныне Тарабулус аш-Шам, Ли¬
ван) 45
Трир 100
Турнэ. историческая область в Нидер¬
ландах 175
Тыкоцин 297
Тюрингия, балья ТО 268
Тюрингия. темля 167. 197
Усг, дер (ныне Усьць, Польша) 108.146,147
Усьць см Уст
Утрехт, балья ТО 175. 268
359
Финляндия 17, 55
Фишхаузен (ныне Приморск, Россия)
257, 259, 329, 335,336
Фландрия 46, 175, 176
-Западная 175
Флеминг, историческая область в Сред¬
ней Германии 169,173.326-328
Франкония, земля 233
Франкония, балья ТО 234, 268
Франкское королевство 250
Франкфурт-на-Майне 6, 233
Франция (Южная) 221
Фрауэнбург (ныне Фромборк, Польша)
138, 282
ФРГ см. Германия
Фрейберг 180-182
Фрейштадтсл/. Кенигсберг
Фридланд (ныне Правдинск, Россия) 330
Фюрнес, историческая область в Нидер¬
ландах 174, 176
Хайлигенбайль (ныне Мамоново, Россия)
331
Хайльсберг (ныне Лидзбарк Варминь-
ский, Польша) 269
Хака 128
Ханау 6
Хедебю 262
Хелмносм. Кульм
Холм, центр Холмской Руси (ныне Хелм,
Польша) 10
Холмская Русь, историческая область в
Восточной Европе 10
Хонеда, крепость пруссов на месте замка
Бальга (ныне не существует) 238
Христбург (ныне Кишпорк, Польша)
117, 139, 238, 239, 243
Христбургское комтурство 267
Цербст 235
Цинген (ныне дер. Корнево, Россия) 331,336
Чепрано 58,120
Черное море 47
Черняховск см. Инстербург
Шарнензее, дер. около Галле 241
Швабия 234
Шварибург, графство 173
Швейцария 268
Швец, замок и город (ныне Сьвеце,
Польша) 127, 148
Швец (комтурство) 290
Швеция 285
Шеневик см. Фишхаузен
Шиппенбайль (ныне Семпополь, Поль¬
ша) 257
Шлезвиг 6
Шлохау. город и комтурство в Пруссии
(ныне Члухув, Польша) 290
Шпейер 200
Шталлупбнен (ныне Нестеров, Россия) 341
Штаркенберг см. Монфор
Штум 289
Шяуляй 55
Эзель, остров (ныне Сааремаа, Эстония) 55
Эльба, р. 232
Эльбинг (ныне Эльблонг, Польша) 117,
122, 137, 138, 212, 233, 235, 238, 239,
243,261, 270,273,276,278,281, 282
Эльбингское комтурство 257, 267
Эльзас-Бургундия, балья ТО 238
Эльзас-Швабия-Бургундия, балья ТО 268
Эльмсхорн 6
Эно, историческая область в Нидерлан¬
дах 175
Эрмляндия см. Вармия
Эстляндия, историческое название се¬
верной части Эстонии 55. 268
Эстония 55. 59
Ятвягия см. Судовия
Яффа 45
Partes inferiores, балья ТО 175
Vniche см. Уст
360
Список сокращений
БАН — Библиотека Российской академии наук
КГ — Кульмская грамота
КП — Кульмское право
ПД — Петр изДусбурга. Хроника земли Прусской / Изд. подг. В.И. Матузова. М.,1997.
РО — Рукописный отдел
РНБ — Российская Национальная библиотека
СЗ — «Саксонское зерцало». Памятник, комментарий, исследования / Огв. ред. В.М. Корецкий.
М, 1985.
АВ — AltpreuBische Biographie. Bd. 1—IV. Marburg, 1974-1995.
AF — AltpreuBische Forschungen. KOnigsberg.
AM — AltpreuBische Monatsschrift. KOnigsberg.
ASP — Acten der Standetage PreuBens unter der Herrschaft des Deutsche» Ordens / Hrsg. von
M. Toeppen. Bd. 1-5. Leipzig, 1874-1886.
CDP — Codex diplomatics Prussicus. Urkunden-Sammlung zur alteren Geschichte PreuBens aus
dem KOniglichen Geheimen Archiv zu KOnigsberg, nebst Regesten / Hrsg. von J. Voigt.
KOnigsberg.
Bd. 1. [1217-1285]. 1836.
Bd. II. [1251-1337]. 1842.
Bd. III. [1299-1382]. 1848.
Bd. IV. [1287-Ende des 14. Jhs.]. 1853.
Bd. V. [1315-Anf. des 15. Jhs.]. 1857.
Bd. VI. [Anf des 14. Jhs - 1404]. 1861.
EHKOWL— Einzelschriften der Historischen Kommission filr ost- und westpreuBische Landes-
forschung.
GStAPK, НА XX— Geheimes Staatsarchiv PreuBischer Kulturbesitz, Berlin-Dahlem. Haupt-
abteilung XX (Historisches Staatsarchiv KOnigsberg):
EM — Etatsministerium
OBA — Ordensbriefarchiv
Ostpr. Fol. —OstpreuBischer Foliant
HRG — HandwOrterbuch zurdeutschen Rechtsgeschichte. Bd. 1-5. Berlin, 1967-1998.
Kisch 1, Kisch 2, Kisch 3 — Kisch G. Forschungen und Quellen zur Rechts- und Sozialgeschichte
des Deutschordenslandes (Schriften des Kopernikuskreises Freiburg im Breisgau, Bd.
8-10). Sigmaringen
Bd. 1. Studien zur Rechts- und Sozialgeschichte des Deutschordenslandes.
1973.
Bd. 2. Die Kulmer Handfeste. Text, rechtshistorische und textkritische
Untersuchungen nebst Studien zur Kulmer Handfeste. 1978.
Bd. 3. Das Fischereirecht im Deutschordensgebiete. Beitrage zu seiner
Geschichte. 1978.
Kretschmer— Kretschmer I.C. Die Kulmische Handfeste. Bei der sechshundertjahrigen Feier ihrer
Ertheilung iibersetzt und erlautert. Marienwerder, 1832.
LC1 — Lexikon der christlichen Ikonographie Neuausgabe Bd. 1-8. Rom: Freiburg, Basel; Wien,
1994
361
LMA — Lexikon des Mittelalters. (Neuausgabe). Bd. 1—IX. Mtlnchen; Zurich. 1999
MCV — Mitteilungen des Coppemicus-Vereins ftir Wissenschaft und Kimst zu Thom. Thom.
Nachdr. — Nachdruck.
N.F. — Neue Folge.
OMCTH — Ordines Militares Colloquia Torunensia Historica.
PL — Patrologiae cursus completus... / Accur. J.-P. Migne. Series Latina. Parisiis.
PTPN — Poznahskie Towarzystwo przvjaciol nauk
PUB — PreuBisches Urkundenbuch. Polilische (allgemeine) Abteilung. / Hrsg von R. Philippi n.a.
KOnigsberg; Marburg / Lahn
Bd. I. Teil 1 1140-1257 1882. (Nachdr. Marburg. 1961).
Teil 2 1257-1309 1909. (Nachdr. Marburg, 1961)
Bd 11. 1309-1335. 1939. (Nachdr Marburg. 1962).
Bd. Ill Teil 1. 1335-1341. 1944 (Nachdr Marburg. 1961)
Teil 2. 1342-1345. 1958.
Bd. IV. 1346-1351 I960
Bd V Teil 1 1352-1356. 1969
Teil 2. 1357-1361. 1973
Teil 3. Nachlrdge. 1975
QSGDO — Quellen und Studien zur Geschichle des Deutschen Ordens.
r. — recto
RHD— Regesta historico-diplomatica Ordinis S Mariae Theutonicorum 1198-1525 / Hrsg. von
E. Joachim. W. Hubatsch. Gottingen
Pars 1. Index Tabularii Ordinis S. Mariae Theutonicorum. Regesten zum
Ordensbriefarchiv.
Vol. I. 1198-1454. 1948.
Vol. 2. 1455-1510. 1950
Vol. 3 1511-1525. 1973
Pars II. Regesta Privilegiorum Ordinis S. Mariae Theutonicorum. Regesten der
Pergament-Urkunden aus der Zeit des Deutschen Ordens. 1948.
SC — Studia Culmensia Historico-Juridica, czyli ksi^ga pamiqtkowa 750-lecia prawa chelmiii-
skiego / Pod red. Z. Zdrojkowskiego. Torun. T. 1. 1990. T. 2 1988
SVFOW — Sonderschriften des Vereins fltr Familienforsehung in Ost- und WestpreuBen e.V
SRP — Scriptores rerum Prussicarum. Bd 1-5. Leipzig. 1861-1874.
Sireh/ke — Strehlke E. Tabulae ordinis Theutomci. Berlin, 1869
TN'l — Towarzystwo naukowe w Toruniu
v. — verso
ZU) — Zeilschrift fUr Ostforschung (c 1995 г - Zeilschrift fur Oslmitteleuropaforschung) Marburg
ZM— Zielmska-Melkowska K. Prz\wilej chelminski 1233 i 1251 / Pod red Z Zdrojkowskiego.
przeklad W. Wroblewskiego. ( l eksty ponimkow prawa chelminskiego w przekladach
polskich, № 1). Torun. 1986.
/.RG — Zeitschrift flir Rechtsgeschichte Weimar
ZSSR — Zeitschrift der Savigm-Sliftung fur Rechtsgeschichte. Weimar.
GA — Germanistische Abteilung
KA — kanonistische Abteilung
ZWG — Zeitschrift des WeslpreuBischen Geschichtsvereins Danzig
362
Alexander Rogatschewski
KULMER HANDFESTE —
EIN PREUBISCHES RECHTSDENKMAL DES 13. JAHRHUNDERTS
Zusammenfassung
Das vorliegende Buch entstand im Laufe der Erforschung eines weiteren
Rahmenthemas, das mit der Kulturgeschichte des Magdeburger Rechts verbunden
ist; es wurde im Rahmen der Vorbereitung einer Habi 1 itationsschrift des Verfassers
an der St.Petersburger Staatsuniversitat geschrieben.
Der Verfasser strebte, die Kulmer Handfeste (KH) von 1233/1251 als wichtiges
europaisches Rechtsdenkmal des 13. Jahrhunderts darzustellen und zu analysieren.
Dieses Privilegium, das der Deutsche Orden den ersten deutschen Kolonisten im
Kulmerlande verliehen hatte, spielte spSter eine hervorragende Rolle in der Ge-
schichte des PreuBenlandes sowie auch (als effektives Kolonisationsmittel) in der
Besiedlung der GrenzlSnder. FOr das richtige Verstandnis der Besonderheiten der
Geschichte PreuBens (u. a. des heutigen Kaliningrader Gebietes) und der ganzen
Region ist die Untersuchung dieses Rechtsdenkmals unabdingbar.
In den bisherigen russischen und sowjetischen Forschungen zur deutschen
Staats- und Rechtsgeshichte blieb die KH fast unberiihrt. Die deutschen und die
polnischen Rechts- und Geschichtswissenschaftler haben zur Erforschung der KH
viel beigetragen. Aber es fehlten bisher die Ausgaben mit den ausftihrlichen Kom-
mentaren. Das Buch zielt sich daher, nicht nur den historischen Hintergrund und
die Hauptziige der Handfeste nachzufolgen, sondem auch samtliche Artikel dersel-
ben mdglichst ausfiihrlich zu erlautem. Ein Versuch wird untemommen, auch die
unverdffentlichten Quellen zur Geschichte des Kulmer Rechts auszuwerten. Diese
Quellen stammen aus den Sammlungen von Berlin (Geheimes Staatsarchiv
PreuBischer Kulturbesitz) und St.Petersburg (die Russische Nationalbibliothek und
die Bibliothek der Russischen Akademie der Wissenschaften).
Das Problem, dessen Stellung das Vorwort gewidmet ist, scheint in vielen
Hinsichten wichtig zu sein. Im (allgemein)geschichtlichen Aspekt ist die KH vor
allem dadurch bedeutsam, daB sie den ProzeB der Kolonisierung PreuBens spiegelt.
Die den Siedlem nach dem Vorbilde der KH verliehenen Privilegien bildeten
allmahlich die Basis des Rechtssystems eines StSndestaates. Spater spielte sie eine
wichtige Rolle in den stSndischen KSmpfen in PreuBen.
Im rechtsgeschichtlichen Aspekt ist das betroffene Privilegium als Ausdruck
363
deutscher (und gesamteuropSischer) Rechtstradition interessant. Bei ihrer
Erforschung nimmt man nicht nur ihre weite Verbreitung in Betracht, sondem auch
die Tatsache, daB das Kulmer Recht EinfluB auf die heimischen Rechtstraditionen
slawischer ViHker ausUbte.
Die KH ist auch in kulturgeschichtlicher Hinsicht bedeutsam. Als schriftliches
Denkmal ist sie mit der geistigen AtmosphSre und Mentalitat der Stauferzeit
verbunden. Wichtig ist auch die Auffassung der KH in der offentlichen Meinung
der spateren Zeit, d.h. der 14.-17. Jh.
Das Кар. I des Buches enthalt eine Literatur- und Quellenilbersicht. Es wurde
u. a. die Entwicklung der entsprechenden Historiographie nachgefolgt und die
Wichtigkeit der Fortsetzung rechtshistorischer Forschungen betont.
Im Кар. II strebte der Verfasser, die rechtspolitischen Voraussetzungen und
Bedingungen der Entstehung der KH zu demonstrieren. Nach einer knappen
Ubersicht der Entstehungsgeschichte des Deutschen Ordens wurden die Haupt-
urkunden (die Goldene Bulle von Rimini, die Papsturkunden, die Privilegien des
Herzogs Konrad von Masowien) analysiert. AuBerdem (obwohl das Buch als eine
rechtshistorische Arbeit geschrieben wurde), versuchte der Autor auch die menta-
litatsgeschichtlichen Voraussetzungen der KH-Entstehung in Betracht zu nehmen.
Im Кар. Ill wird die KH-Verleihung im weiteren Kontext des gesamt-
europaischen Kolonisationsprozesses dargestellt. Diesen ProzeB muB man nicht
idealisieren; trotzdem verzichtet der Autor darauf, urn diesen ProzeB vomehmlich
als eine Form der politischen Expansion zu bewerten. Die heutige (u. a. die
russische) Wissenschaft weist darauf, daB die Kolonisation eine wesentliche
Voraussetzung des kUnftigen dkonomischen und kulturellen Fortschritts Europas
war. Die KH-Verleihung ist im Zusammenhange mit der Geschichte der beiden
Grenzstadte Kulm und Thom nachgefolgt. Der Verfasser zeigt ihre allmahliche
und widerspruchsvolle Vorlokationsentwicklung und die Rolle der KH in der
Wiederherstellung beider Gemeinden nach ihrer Zerstorung durch die PruBen.
Das Кар. IV ist die eigentliche Untersuchung der KH. Nach der textkritischen
Einfilhrung ist eine russische Ubersetzung der beiden Fassungen der KH abge-
druckt. Danach folgen die ausfilhrlichen Kommentare. Dabei wurden viele Aspekte
des Rechtsdenkmals beruhrt: die Topographie des Landes, die Besonderheiten der
Beziehungen zwischen den Ordens- und Bistumsbehorden, die mittelalterlichen
Ideen nach der Treue, dem Staat und «Patriotismus», die ffemden EinflUsse aud
den Inhalt der KH, die symbolische Weltauffassung, die prosopographischen Pro-
bleme und anderes mehr. Die KH erweist sich wirklich als ein wichtiges und
interesantes Rechtsdenkmal des 13. Jhs.
364
Im letzten, V. Kapitel wird die weitere Entwicklung des Kulmer Rechts kurz
dargestellt. Dieser ProzeB hatte zwei Aspekte: einersits, war das Kulmer Recht (als
Gesamtheit der Privilegien) ein Kolonisationsrecht des PreuBen landes; andererseits
regelte es (als Gesamtheit der Rechtsbucher) die inneren Lebensbeziehungen und
Rechts verhaltnisse in den bertroffenen LSndem. Bei der Darstellung dieser
Tendenzen beriicksichtigte der Verfasser auch die unverdffentlichten Quellen. Es
handelt sich urn die Materialien des Ordensbriefarchivs sowie auch um die wenig
Oder gar unerforschten Rechtshandschriften aus den St.Petersburger Sammlungen,
die die Texte des Kulmer Rechts enthalten. (Den unverOffentlichten Berliner und
St.Petersburger Materialien zur Geschichte des Kulmer Rechts wird der Verfasser
ein spezielles Buch widmen, das ebenfalls in St.Petersburg bald erscheinen muB).
Die Entstehung und die Entwicklung des Kulmer Rechts (13.-17. Jh.) sieht als
sehr widerspruchsvoller ProzeB aus. Diese Widersprtlchlichkeit wurde zumindest
durch drei Faktoren bedingt. Erstens, entstand es urspriinglich als ein Kolonisa¬
tionsrecht. Es erleichterte den KolonisationsprozeB und war zugleich ein Ergebnis
desselben. Es enthielt die fortschrittlichen Rechtsinstitute und entsprach den Inte-
ressen der Kolonisten. Aber eo ipso war es objektiv gegen die pruBsche Bevdl-
kerung gerichtet. Die PruBen bekamen das Kulmer Recht sehr selten, es blieb ein
Attribut der privilegierten Schichten. Natiirlich war die rechtliche Situation nicht in
sSmtlichen Gegenden einheitlich, und es fand gar nicht immer die Vertreibung der
PruBen statt. In manchen Ortschaften (z.B. in Pomesanien und Ermland) war die
Lage der pruBischen Bevdlkerung gunstiger. Trotzdem widersetzte sich die
Obrigkeit der Erstreckung des Kulmer Rechts auf die PruBen. Es gab deshalb keine
echte Rechtssynthese. Die neue Gemeinschaft — die PreuBen— entstand in 15.
bis 18. Jh. praktisch ohne Beteiligung des pruBischen Gewohnheitsrechts.
Zweitens: Urspriinglich ftir die Hinzuziehung der Siedler bestimmt, wurde das
Kulmer Recht wegen der innerpolitischen Auseinandersetzungen gegen den Orden
gerichtet und ist zum einen der Faktoren, die den Ordensstaat von innen zerspreng-
ten, geworden. 1m 15. Jh. scheiden sich die Entwicklungswege West- und Ost-
preuBens. Spater, infolge der politischen Faktoren (die geopolitische Lage Preus-
sens, die Krafteverhaltnisse der Landesherrschaft und der Stande u. a.) und der
wirtschaftlichen Voraussetzungen (u. a. die in Europa allmahlich sich ausbildende
intemationale Arbeitsteilung) anderte sich die rechtliche Lage der Bevdlkerung.
Die alten Freiheiten, die durch das Kulmer Recht garantiert wurden, erloschen. Es
entstand allmahlich das neue Rechtssystem, das die Lage der steuerpflichtigen
Stande (vor allem die der Bauem) wesentlich verschlechterte. Dieser ProzeB war
im Herzogtum PreuBen deutlicher.
365
Drittens: Im Rahmen der Verbreitung des formell einheitlichen Kulmer Rechts
verliefen praktisch zwei parallele Prozesse: einerseits, entstanden es die
Gemeinden, derer Mitglieder die freien Bauem und BQrger waren; andererseits,
bildete es sich der groBe Grundbesitz, der die Herrschaft der AdelsgUter zur Folge
hatte und die ftihrende Rolle des Adels in den preuBischen Schicksalen (besonders
im Herzogtum PreuBen) verursachte.
Diese Faktoren und Tendenzen batten eine gewisse Einwirkung auch auf den
Inhalt der RechtsbUcher des Kulmer Rechts, die im 14. bis 17. Jh. entstanden. Die
frUhen Rechtsaufzeichnungen (14.-15. Jh.) spiegelten hauptsSchlich die stadtischen
Gewohnheiten und die stadtische Rechtspraxis. Die RechtsbUcher der 16.-17. Jh.
nahmen auch die Bediirfnisse anderer Stande in Betracht.
Die Bedeutung des Kulmer Rechts beschrankt sich nicht auf PreuBen. Es wurde
in vielen Gemeinden Polens und des GroBfiirstentums Litauen rezipiert. Die in
PreuBen ausgearbeiteten Rechtsinstitute hatten giinstige Einwirkung auf die
einheimischen Produktivkrafte. Ihre Rezeption wurde jedoch mit den spezifisch
preuBischen Widerspriichen und Problemen nicht belastet.
Ungeachtet der Spezifik der Landesgeschichte (die Herrschaft des Deutschen
Ordens, dessen Rechts- und Verwaltungstraditionen noch lange bestanden, sowie
auch die fast ununterbrochene Kolonisierung des Landes) sind die erdrterten
edierten und unedierten Quellen mit der gesamteuropaischen Rechtsevolution eng
verbunden. Die weite Verbreitung des Kulmer Rechts ist ein Beleg ftir die innere
Einheitlichkeit der osteuropaischen Region und fur die Kraft ihrer rechtlicher
Traditionen. Andererseits demonstriert die Geschichte des Kulmer Rechts zugleich
auch die tiefe Heterogenitat der mittelalterlichen Gesellschaft, die als eine der
Variabilitatsursachen der Entwicklung europaischer Staaten wirkte. Die Erfor-
schung seiner Denkmaler laBt viele GesetzmaBigkeiten in der Evolution PreuBens
und des 6stlichen Europas verstehen.
Das vorliegende Buch wurde dank Unterstiitzung einer Reihe der Personen
und Einrichtungen vorbereitet. Vor alleni muB der Verfasser hier die Unter-
stiitzung der Gerda-Henkel-Stiftung (Dusseldorf), des Herder-lnstituts (Mar¬
burg) und des Max-Planck-lnstituts ftir Europaische Rechtsgeschichte (Frankfurt
am Main) erwahnen. Ihre Stipendien ermOglichten die Forschungsreisen nach
Deutschland in 1996-1998.
Der Autor benutzte auch die freundlichen Auskunfte und Hilfeleistungen vieler
Personen. Man muB vor allem die Rolle der Professoren der St.Peterburger
Universitat. Frau Dr. habil. Dshenewra Lukowskaja und Herr Dr. habil. Alexander
Nemilow, die die Forschungen des Verfassers von Anfang an forderten, betonen.
366
AuBerdem muB man hier die St.Petersburger Forscher Frau Natalja Botwinnik,
Frau Dr. Natalja Jelagina, Frau Dr. Margarita Logutowa, Herm Dr. Wladimir
Mashuga, Herm Dr. Alexej Prokopjew, Frau Dr. Tamara Tazenko sowie den Kali-
ningrader Heimatkundler Herm Awenir Owsjanow nennen.
Unter den deutschen Fachleuten seien hier namentlich Herr Univ.-Prof. Dr.
Friedrich Ebel (Berlin), Herr Dr. Sven Ekdahl (Berlin), Hen- Dr. Norbert Kersken
(Marburg), Frau Renate Schelling (Berlin) und Herr Dr. Marc Lowener (War-
schau) erwahnt.
Eine groBe Hilfe bekam der Verfasser auch von den Vertretem einiger ost-
preuBischer Landsmannschaften, die ihm etliche seltene landeskundliche Publi-
kationen zugSnglich machten. Man muB hier Herm Dipl.-Ing. Alfred Bendzuck
(Schleswig), Herm Hans Ulrich Gettkant (Rendsburg), Frau Marianne Hansen
(Seefeld) und Herm Arnold Schulz (Elmshom) nennen.
Allen genannten Personen und Einrichtungen mochte der Autor seinen tief-
empfundenen Dank abstatten.
Das Manuskript des Buches wurde im wesentlichen 1999 abgeschlossen, da-
her konnte das sphere auslSndische Schrifttum nur teilweise benutzt werden.
Das vorliegende Buch kann bestellt werden:
Verlag der St.Petersburger University
Universitetskaja-Kai. 7/9 St.Petersburg,
199034, RUBLAND
Telefax: (812) 328-44-22
Elektronische Post, books@dk2478.spb.edu
ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ г 5
ВВЕДЕНИЕ 7
§ I. Постановка проблемы —
§2. Методология исследования 12
Глава 1. ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ 21
§ 1. Историографический обзор —
§2. Источники исследования 34
Глава 11 ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
ИЗДАНИЯ КУЛЬМСКОЙ ГРАМОТЫ 37
§ 1. Возникновение и сущность Тевтонского ордена —
§2. Военная экспедиция Тевтонского ордена в Пруссию
и ее политико-правовой контекст 47
Глава 111 ВОЗНИКНОВЕНИЕ КУЛЬМСКОЙ ГРАМОТЫ
В КОНТЕКСТЕ НЕМЕЦКОЙ КОЛОНИЗАЦИИ Х111 в 65
§ 1. Немецкая колонизация Пруссии как составная часть
колонизационного процесса в Европе в X1-XI11 вв —
§2. Города Кульм и Торн как объекты локации 76
Глава IV. КУЛЬМСКАЯ ГРАМОТА — ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАМЯТНИК Х111 в. 81
§1. Общая характеристика —
§2. Текст и комментарии 100
Глава V ВОЗНИКНОВЕНИЕ, РАЗВИТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ
КУЛЬМСКОГО ПРАВА 253
§ 1. Кульмское право как совокупность привилегий.
Колонизация на Кульмском праве и ее последствия —
§2. Кульмское право как результат правотворчества
прусских сословий. Сборники Кульмского права 301
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 315
Приложение 1. Золотая булла Римини 319
Приложение 11. «Поучение» магдебургских шеффенов
о фламандском наследственном праве (из берлинского архива) 325
Приложение 111. Населенные пункты современной Калининградской области.
получившие в X111-XVI1 вв. Кульмское право 329
Приложение IV. Известные рукописи Кульмского права X1V-XV111 вв 337
Хронологический перечень опубликованных в книге документов
и использованных рукописных материалов 340
Именной указатель 343
Географический указатель 353
С II и с о к сокращений 361
Резюме на немецком языке .... ... 363
IN HALT
VORWORT 5
EINLEITl NG 7
§1 Die Problemstellung —
5)2. Die Methodologie der l-'orscliung 12
Kapitel 1 LlTERATl'R UND QI ELLEN 21
5)1. Historiographisclie Ubersicht .. . —
5)2. Die Quellen 34
Kapitel 11 DIE POL1TISCHEN IND RECHTLK HEN VORAUSSETZl'NGEN
DER VERLE1HI NG DER KI LMER HANDFESTE 37
5) 1. Die Entstehung und das Wesen des Dcutschen Ordens —
5)2. Der Feldzug des Deutschen Ordens nacli PreuBen
und seiner politiscli-reclillicher kontcxt 47
Kapitel 111 DIE Kl'L.MER HANDFESTE
IM KONTEXT DER DEI TSaiKN KOLONISATION 65
5)1. Die deutsche Kolonisation PrciiBeiis
als Besladnteil des kolomxniionxpio/cxscs in Europa im 11.-13. Jh —
5)2. Die Stadte Kulm und 1 horn als l.okniionsobiekte 76
Kapitel IV KULMER HANDFESTE Al S RFC II I SDENKMAL DES 13. JHS 81
5)1. Allgemeine Charakicrisiik —
5)2. Text und Kommentui 100
Kapitel V DIE ENTSTEHdNG, ENTWK Kl.l 'NG dND BEDEUTUNG
DES KI LMER Rl ( Il l s 253
5)1. Kulmer Rechi als (icsmuilieit dci 1'iivilcgicn
Die Kolonisation imeli Kuliuu Kcclit und ihre Folgen —
5)2 Kulmer Rcclit ills lalitssUinpIriiHLlic I cistung der preuBischen Stande.
Die RcchtshOchu des КiHnu’i Ikilils 301
SCHLIBWORT 315
Anhang I. Die Goldene Hulk* son Umiiin 319
Anhang II. Die Reclitsmiitcilimn du Miiutlrhinyn SOiOllcn
liber das llaniisdie I ihmlil 1<//м item IU<i lim'r Arch tv) 325
Anhang III. Die Orter des liculiyni l.iiliiunin min < idneies.
die im 13 bis I 7 Hi das кiilnii'i Mm III hrkiiiuen 329
Anhang IV. Die lieule lieknmilni I linnhi hnlh inks К iilinci Rechls ausden 13-17 Jh . . 337
Chronologisches Ver/eieluns tin ini Him li vriolli nilii Men Urkundcn
und dor hcniit/ini liainlsi Inilllli In n Miilniiilicn 340
Samenregtster 343
Orfsrexisti'r 353
A b к 0 i / и и p s v e i / c i i li и i s 361
/usaniineiilnssiiiiH in (k'lilsi Im Spun In IM
Научное издание
Рогачевский Александр Львович
КУЛЬМСКАЯ ГРАМОТА —
ПАМЯТНИК ПРАВА ПРУССИИ XIII в.
Редактор Ю. А. Безуглая
Художественный редактор Е. И. Егоровой
Лицензия ЛР №05679 от 24.08.2001
Подписано в печать 05.11.2001. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная.
Уел. печ. л. 21,62. Уч.-изд. л. 27,34. Тираж 400 экз. Заказ S Y3>
Издательство СПбГУ.
199034, С.-Петербург, Университетская наб., 7/9.
ЦОП типографии Издательства СПбГУ.
199034, наб. Макарова, 6.