/
Автор: Баіов А.
Теги: русско-турецкая война исторія исторія россійскаго государства исторія государства
Год: 1906
Текст
Генеральнаго штаба полковникъ А. Баіовъ.-
РУССКАЯ АРМІЯ
А
ВЪ
ЦАРСТВОВАНІЕ ИМПЕРАТРИЦЫ АННЫ ІОАННОВНЫ.
Война Россіи съ Турціей въ 1736—1739 гг.
КАМПАНІЯ 1739 г.
„Ье тёііег Не Іа ^иегге а зез гё&іез, таіз сотте
Іез саз диі у ехізіепі зонѣ іпГіпіз, Іез гё^іез еі Іез
тахітез Іе зоні (іе тёте; Іе тапоеиѵге а оЪзег-
ѵег сопіге Іез Зиё&оіз п’аигаіі раз Іе тёте еЯеі
сопіге Іез Іигсз еі регзанз“.
(Изъ письма Миниха къ Императрицѣ Елиза-
ветѣ. 27 августа 1749 г. Архивъ кн. Воронцова,
т. И, стр. 492).
Издано при содѣйствіи Николаевской академіи генеральнаго штаба.
С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
Электро-Типографія Н. .Я^ Стойковой, Знаменская, 27
19О8ч
„Атака придаетъ солдату бодрость и поселяетъ въ другихъ ува-
женіе къ атакующему, а пребываніе въ нѳдѣйетвіи уменьшаетъ
духъ въ войскахъ и заставляетъ ихъ терять надежду".
(„Планъ кампаніи 1737 г.“, представленный графомъ Минихомъ Императрицѣ Аннѣ
Воен. Уч. Арх. Гл. Шт. № 125. т. 4).
2007066295
Печатано по распоряженію Начальниіа/биколаевской Академіи Генеральнаго штаба.
ПРЕДИСЛОВІЕ.
Предлагаемый трудъ, являясь диссертаціей на соисканіе кафедры
по исторіи русскаго военнаго искусства въ Николаевской Академіи
Генеральнаго Штаба, въ то-же время служитъ продолженіемъ моей
работы, „Русская армія въ царствованіе Императрицы Анны Іоанновны.
Война Россіи съ Турціей въ 1736—1739 гг. Первые три года войны4,
которая была удостоена Конференціей Академіи большой преміи имени
генерала отъ инфантеріи Леера.
Въ предисловіи къ этому труду, указавъ на желательность и
своевременность изслѣдованія эпохи Императрицы Анны, съ военной
точки зрѣнія, я сказалъ, что, разъ взявшись за это дѣло, по мѣрѣ
возможности, я буду продолжать его.
Этимъ объясняется выборъ мной темы для настоящей диссер-
таціи.
Такъ какъ предлагаемая работа—продолженіе указаннаго выше
труда, я придерживался въ ней плана и системы послѣдняго. Это
вызывается также моимъ убѣжденіемъ, что, только выполняя работу
по такому плану, можно дать характеристику какой либо эпохи
въ военномъ отношеніи, особенно если подобная работа служитъ пер-
вымъ опытомъ на пути систематическаго изученія данной эпохи.
Въ виду того, что кампанія 1739 г. является послѣдней въ войну
1736—1739 гг., первые три года которой мною были уже изслѣдо-
ваны, общіе выводы и характеристика военнаго дѣла въ царствованіе
Императрицы Анны будутъ сдѣланы въ настоящемъ трудѣ не только
по даннымъ, полученнымъ при изученіи одной кампаніи 1739 года,
но и всей Турецкой войны этого царствованія.
Что касается матеріаловъ и источниковъ, которые послужили
для настоящаго труда, то для ознакомленія съ ними надлежитъ
обраіиться къ предисловію къ названному выше моему труду.
12 Февраля 1906 г. А. Баіовъ.
С.-Петербургъ.
ОГЛАВЛЕНІЕ.
Стр.
Предисловіе ............................................. I
ГЛАВА I.
Результаты кампаніи 1736—38 г.г. Необходимость новой кампаніи.
Политическая обстановка передъ кампаніей 1739 г. Полити-
ческая подготовка къ кампаніи....................... 1
ГЛАВА II.
Подготовка къ кампаніи 1739 г. Оборона границъ. ........ 22
ГЛАВА III.
Подготовка къ кампаніи. Приведеніе въ боевую готовность частей
войскъ.............................................. 47
Г Л А В А IV.
Подготовка къ кампаніи. Устройство артиллерійской части. Под-
готовка нерегулярныхъ войскъ. Устройство продовольствен-
ной части.......................................... 76
ГЛАВА V.
Подготовка къ кампаніи. Сборъ свѣдѣній о противникѣ. Планъ
кампаніи. Организація дѣйствующихъ армій............108
Г Л А В А VI.
Сосредоточеніе арміи Миниха. Переходъ границы.......... 137
ГЛАВА VII.
Движеніе арміи до рѣки Буга. Переправа черезъ рѣку Бугъ.
Движеніе арміи отъ рѣки Буга до рѣки Бованца....... 155
ГЛАВА VIII.
Движеніе арміи Миниха отъ рѣки Бованца къ рѣкѣ Днѣстру.
Переправа черезъ Днѣстръ. Дѣла 22-го іюля и 1-го августа 177
ГЛАВА IX.
Движеніе арміи Миниха отъ Днѣстра къ Хотину. Переходъ
черезъ „Перекопскія узины*. Дѣла 8-го, 9-го и 14-го августа. 203
II
ГЛАВА X.
Ставучанская битва 17-го августа. Занятіе. Хотина.... 225
ГЛАВ А XI.
Движеніе арміи Миниха отъ Хотина къ Пруту. Переправа черезъ
Прутъ. Занятіе Яссъ. Посылка летучихъ отрядовъ въ Мол-
давію и Валахію. Движеніе арміи въ Буджакъ. Заключеніе
мира. Возвращеніе арміи къ Хотину. Обратная переправа
черезъ Днѣстръ. Возвращеніе арміи въ Россію.......... 241
ГЛАВА XII.
Походъ арміи Ласси въ Крымъ.......................... 269
ГЛАВА XIII.
Заключительные выводы.............................. 283
ГЛАВА I.
Результаты кампаніи 1736—38 гг. Необходимость новой кампаніи.
Политическая обстановка передъ кампаніей 1739 года. Политическая
подготовка къ кампаніи.
„Въ 1736 году Азовъ будетъ нашъ. Мы станемъ господами Дона,
Донца, Перекопа, владѣній Ногайскихъ между Дономъ и Днѣпромъ
по Черному морю, а можетъ быть, и самый Крымъ намъ будетъ при-
надлежать.
. Въ 1737 году — подчиняется весь Крымъ, Кубань; пріобрѣтается
Кабарда; Императрица-Владычица на Азовскомъ морѣ и гирлъ между
Крымомъ и Кубанью.
Въ 1738 году подчиняются безъ малѣйшаго риска Бѣлгородская
и Буджакская орды, по ту сторону Днѣстра, Молдавія и Валахія, кото-
рыя стонутъ подъ игомъ турокъ. Спасаются и греки подъ крыломъ
русскаго орла.
Въ 1739 году знамены и штандарты Ея Величества водружаются...
въ Константинополѣ" *).
Таковы были обширные планы и надежды Главнокомандующаго
русской дѣйствующей арміей, фельдмаршала Миниха, высказанные
имъ въ 1736 году, почти наканунѣ открытія первой кампаніи, которою
началась вполнѣ исторически логичная, но нѣсколько преждевремен-
ная четырехлѣтпяя борьба наша съ Турціей.
Суровая дѣйствительность, однако, далеко не оправдала надеждъ
пылкаго фельдмаршала.
Не смотря на всѣ его старанія, не смотря па то. что русская
армія вполнѣ оказалась на высотѣ своего назначенія, результаты, до-
стигнутые въ первые три года войны, совершенно не соотвѣтствовали
первоначальнымъ планамъ Главнокомандующаго.
і*
9
Внятіе Азова, разореніе большей части Крымскаго полуострова
и приведеніе въ подданство Россіи нѣкоторыхъ ордъ Кубанскихъ
татаръ.—таковы были окончательные результаты кампаніи 1736 г.,
т. •. другими словами, только половина программы, намѣченной Ми-
нихомъ на этотъ годъ, была выполнена имъ: мы не стали „господами"
Перекопа, владѣній Ногайскихъ между Дономъ и Днѣпромъ по Чер-
ному морю; далеко еще было отъ насъ и завоеваніе Крыма, на дости-
женіе чего, казалось, указывало счастливое начало кампаніи этого
года.
Сильная болѣзненность въ арміи, значительная потеря въ людяхъ
іг лошадяхъ, полное неустройство продовольственной части и господ-
ствовавшее въ то время убѣжденіе въ невозможности вести кампанію
зимой,—заставили Миниха, ограничившись указанными результатами,
ранней весной окончить кампанію и въ половинѣ сентября вернуться
къ своимъ границамъ.
Россія, конечно, не могла довольствоваться незначительными
результатами кампаніи 1736 г., такъ какъ они, прежде всего, не могли
привести къ ближайшей цѣли войны съ Турціей—къ уничтоженію
тяжелаго Прутскаго договора Очевидно, нужна была новая кампанія,
которая, дѣйствительно, и началась въ концѣ мая 1737 г.
Завоеваніе Крыма, подготовленное раззореніемъ его въ кампанію
1736 г., и овладѣніе Очаковомъ, какъ средство утвердить за собой
Крымъ, было цѣлью, поставленной себѣ Минихомъ въ кампанію 1737 г.,
въ соотвѣтствіи съ его первоначальнымъ грандіознымъ планомъ и не-
полными результатами кампаніи прошлаго года 3).
Эта новая кампанія, потребовавшая большихъ усилій и громад-
ныхъ жертвъ,, въ концѣ концовъ, все-таки не привела вполнѣ къ
желаемымъ результатамъ, хотя послѣдніе, въ общемъ, были очень
существенны.
Послѣ кровопролитнаго штурма 2-го іюля Минихъ взялъ Очаковъ,
вскорѣ занялъ Кинбурнъ и такимъ образомъ, впервые русскія войска
утвердились на сѣверномъ берегу Чернаго моря. Въ то-же время
Ласси, посланный для завоеванія Крыма, еще разъ сильнѣйшимъ
образомъ раззорилъ полуостровъ и въ неоднократныхъ сраженіяхъ
разсѣялъ оборонявшихъ его татаръ.
На этомъ прекратились успѣхи обоихъ фельдмаршаловъ.
Значительная убыль людей вслѣдствіе болѣзней: недостатокъ въ
продовольствіи, въ водѣ и въ подножномъ корму для лошадей и
скота; отсутствіе сильной флотиліи; необходимость таіцпть съ соб й
больныхъ и раненыхъ, сильно стѣснявшихъ дѣйствія арміи; неимѣ-
ніе при арміи достаточныхъ средствъ для наведенія мостовъ.—все это
3
заставило Миниха, снабдивъ Очаковъ достаточнымъ гарнизономъ, въ
цѣляхъ сберечь эту „въ непріятельской ногѣ занозу". въ концѣ
августа отказаться отъ какихъ либо „дальнѣйшихъ предвоспріятій" и
направиться къ своимъ границамъ, куда армія и прибыла въ копцѣ
сентября, потерявъ за весь походъ около 25.000 человѣкъ, изъ кото-
рыхъ не менѣе 60°.'о отъ болѣзней
Со своей стороны, фельдмаршалъ Ласси. начавъ кампаніи» непо-
средственно противъ Крыма успѣшнымъ вторженіемъ на полуостровъ,
раззоривъ его окончательно и разогнавъ татарскую арміи», почти по
тѣмъ-же причинамъ, какъ и Минихъ, и боясь „великаго арміи раззо-
ренія“, отказывается отъ похода на Кафу и отъ окончательнаго за-
крѣпленія за собой Крыма, и въ концѣ іюня такяге направляется къ
своимъ границамъ.
Неполные, хотя и существенные успѣхи кампаніи 1737 г. не
могли привести къ концу нашъ вооруженный споръ съ Высокой Пор-
той; тѣмъ болѣе, что вслѣдствіе военныхъ неудачъ нашей союзницы—
Австріи, ея двусмысленнаго поведенія при дипломатическихъ перего-
ворахъ на Немировскомъ конгрессѣ и подстрекательства Турціи Фран-
ціей, намъ не только не удалось мирнымъ путемъ склонить Турціи»
къ уступкѣ намъ Крыма, признанію независимости Валахіи и Молда-
віи подъ нашимъ протекторатомъ и установленіи» на югѣ границы по
Кубани и Днѣстру, но даже не удалось склонить Турцію признать за
нами право владѣнія завоеванными нами Очаковомъ, Азовомъ, Кин-
бурномъ и раззоренпой Перекопской линіей Все это приводило къ
новой кампаніи, которая, начавшись въ маѣ 1738 г., имѣла цѣлью одной
арміей, пользуясь занятіемъ Очакова, вторгнуться за Днѣстръ и раз-
громить турокъ въ самой Молдавіи, а другой арміей—вновь раззорить
Крымъ и, отыскавъ противника, „за Божьей помощью, съ нимъ
баталію дать и управиться мочно"
Удачно начатый Минихомъ походъ къ Днѣстру, послѣ тяжелыхъ
усилій и нѣсколькихъ побѣдоносныхъ сраженій съ татарами, привелъ
его, въ концѣ іюля, къ столь желаннымъ берегамъ Днѣстра. Однако, за
Днѣстръ въ Молдавію Миниху въ этомъ году вторгнуться не удалось.
Выходъ арміи къ Днѣстру въ томъ мѣстѣ, гдѣ была располо-
жена турецкая армія; тяжелыя условія мѣстности у пункта переправы,
избраннаго почти противъ воли Главнокомандующаго; общія неблаго-
пріятныя особенности театра войны, требовавшія неудобной, стѣсняв-
шей свободу дѣйствій арміи организаціи довольствія: длинная опера-
ціонная линія, для охраны которой не было достаточныхъ силъ; осо-
бенность противника, который, при своей многочисленности, имѣлъ
возможность препятствовать переправѣ черезъ рѣку, сочетая одно-
4
временно упорную пассивную оборону праваго б.ерега рѣки съ чрез-
вычайно активными дѣйствіями на ея лѣвомъ берегу; наконецъ, не-
благопріятныя политическія условія,—все это заставило Миниха, послѣ
нерѣшительной попытки, отказаться отъ переправы черезъ Днѣстръ и
отъ его береговъ вернуться къ своимъ границамъ ’).
29-го іюля, съ тяжелымъ сердцемъ, Минихъ съ арміей покинулъ
завѣтные берега Днѣстра. II такимъ образомъ, кампанія, успѣхъ кото-
рой, судя по началу, казалось, былъ вполнѣ обезпеченъ, обратилась
въ прогулку стотысячной арміи къ Днѣстру 8), ни къ чему непрпвед-
шую и дорого стоившую во всѣхъ отношеніяхъ.
Только въ концѣ сентября армія, не безъ затрудненій, достигла
своихъ границъ, потерявъ за все время кампаніи болѣе трети своего
состава почти исключительно отъ болѣзней, такъ какъ убитыхъ и ра-
неныхъ было не болѣе юоо человѣкъ ’).
Дѣйствія фельдмаршала Ласси противъ Крымскаго полуострова
въ 1738 году, въ общемъ, были также безрезультатны.
Удачно начавшаяся и искусно веденная, въ первой своей поло-
винѣ, кампанія Ласси въ этомъ году привела 29-го іюня къ сдачѣ
Перекопа. Но на этомъ и кончились успѣхи русской арміи. Невозмож-
ность продовольствовать армію средствами Крыма, дважды раззорен-
наго; боязнь доставлять продовольствіе Днѣпромъ, въ виду „опасной
болѣзни" въ Очаковѣ и Кинбурнѣ; гибель отъ бури Азовской фло-
тиліи, шедшей къ арміи съ запасами; недостатокъ въ водѣ и фуражѣ,
а также нерѣшительность Ласси послѣ взятія Перекопа, являвшаяся
отчасти слѣдствіемъ неопредѣленности поставленной ему задачи; на-
конецъ, тяжелыя мѣстныя условія, въ связи со способомъ дѣйствія
противника, избѣгавшаго вступать въ рѣшительное сраженіе,—выну-
дили Ласси остановить движеніе въ глубь Крыма и, взорвавши Пе-
рекопъ, „прямѣйшимъ трактомъ" отступить въ Украйну КІ).
Неуспѣхами обѣихъ кампаній, однако, еще не исчерпываются
военныя неудачи Россіи въ злополучномъ 1738 г.
Сильная болѣзненность въ Очаковѣ, развившаяся со времени I
осады его турками осенью 1737 г., съ теченіемъ времени стала еще
болѣе усиливаться. Сначала въ крѣпости появилась цынга п лихо-
радка, потомъ „лихорадка съ пятнами отъ нездоровой воды", нако- ।
нецъ, въ концѣ мая „опасная болѣзнь". I
Необходимость прервать, въ виду этого, всякія сношенія съ Оча- I
новомъ лишала его средствъ пополненія людьми и снабженія необхо- '
димыми боевыми и продовольственными запасами. Въ свою очередь,
это замѣтно ослабило гарнизонъ, что, при полученіи свѣдѣній о томъ,
что непріятель... „для отобранія Очакова идти намѣренъ", заставило
5
Миниха приказать вывести гарнизоны изъ Очакова и Кпнбурна, рас-
положивъ пхъ ниже пороговъ, а крѣпости—взорвать и раззорпть.
Крѣпости были взорваны 31-го августа, а вмѣстѣ съ ними погибла и
большая часть флота, такъ какъ суда, въ виду пороговъ, было „крайне
затруднительно провести вверхъ по Днѣпру" >і).
Такимъ образомъ, въ 1738 г. не только не было сдѣлано какихъ
либо завоеваній на пути къ овладѣнію Чернымъ моремъ, т. е. на пути
къ достиженію той цѣли, ради которой была начата война съ Тур-
ціей, но даже было потеряно то, что было пріобрѣтено, въ этихъ ви-
дахъ, въ 1737 г.
Очевидно, что при такихъ обстоятельствахъ безъ новой кампаніи
обойтись было невозможно.
• Если турки въ 1737 г. на Немировскомъ конгрессѣ, даже послѣ
взятія Минихомъ Очакова, были крайне несговорчивы и требовали за-
ключенія мира на условіяхъ, не только невыгодныхъ для Россіи, но
даже обидныхъ для ея достоинства, то было вполнѣ логично ожидать,
что, послѣ неудачъ Россіи въ 1738 г., турки потребуютъ мира на усло-
віяхъ, подобныхъ тѣмъ, которыя послужили основаніемъ столь позор-
наго для Россіи Прутскаго договора.
Тѣмъ не менѣе, ожидая новой кампаніи и готовясь къ ней, пра-
вительство Императрицы Анны, въ виду тѣхъ громадныхъ жертвъ,
какъ людьми, такъ и матеріальными средствами, которыя были почти
безрезультатно принесены за истекшіе уже три года войны, не остав-
ляло усилій склонить Порту, мирнымъ путемъ, къ разрѣшенію спор-
ныхъ вопросовъ, въ интересахъ обоихъ враждующихъ государствъ.
'Еще въ концѣ 1737 г., вслѣдствіе взятія турками 18-го сентября
Ниша, наша союзница, Австрія, вынужденная серьезно подумать о
мирѣ, предложила Россіи обратиться, по этому поводу, къ добрымъ
„офиціямъ" Франціи. Россія согласилась, надѣясь, благодаря этому,
возобновить Немировскій конгрессъ и заключить съ Турціей „свой“
миръ, помимо союзника, который крайне ревниво относился къ успѣ-
хамъ русскаго оружія на югѣ, но только Россія потребовала, чтобы въ
предстоящую „медіацію" были приглашены, кромѣ Франціи, еще Англія
и Голландія. „Отъ допущенія французскихъ добрыхъ офпцій и медіацій
мы не отречемся; однако-жъ, притомъ и медіацію морскихъ державъ
принять за потребно разсуждаемъ", писалъ Остерманъ э-го декабря
1737 г. Неплюеву
Однако, успѣхи' турокъ надъ австрійцами въ лѣтней только-что
окончившейся кампаніи и новые успѣхи въ открытой ими зимней
кампаніи 1737—38 гг., настроивъ Порту крайне воинственно, дѣлали
6
маловѣроятнымъ успѣхъ мирныхъ переговоровъ на болѣе пли менѣе
«подходящихъ условіяхъ ДЛЯ обоихъ союзниковъ “).
Впрочемъ, „медіація" Франціи сохранила всю свою силу, и въ
Вѣнѣ сильно расчитывали на нее; въ Петербургѣ-же, кромѣ того,
надѣялись и па „медіацію" Англіи и Голландіи І4).
Въ февралѣ 1738 г, „Диванъ весьма часто собирается, при чемъ
съ французскимъ, англійскимъ и голландскимъ министрами частыя
конференціи бываютъ" ,5).
Но конференціи эти не приводили ни къ какимъ результатамъ.
Турки, не смотря па старанія Франціи, сильно желавшей разорвать
союзъ Россіи съ Австріей и получить, въ своекорыстныхъ видахъ,
вліяніе на дѣла первой, а также старанія Англіи, боявшейся монопо-
лизаціи Франціи по прекращенію войны, сильно упорствовали въ за-
ключеніи мира, на условіяхъ, ранѣе заявленныхъ Россіей.
При такихъ обстоятельствахъ и въ виду крайне печальнаго со-
стоянія Австріи, у которой „все подъ закладомъ и уже болѣе отъ чу-
жестранныхъ пикто въ займы не даетъ, для того, что гипотекп не на-
ходится и провинціи-же въ копецъ раззорены" а также вслѣдствіе
того, что и „Россія сердечно желала-бы получить миръ и за всякую
цѣну, ибо большая нужда въ деньгахъ", вынудило русское прави-
тельство въ концѣ мая черезъ спеціальнаго посла сдѣлать Портѣ, при
посредствѣ Франціи, нѣкоторыя уступки, а именно; „Очаковъ и Кин-
бурнъ возвратить" съ тѣмъ, „чтобы всѣ прочія кондиціи отъ Порты
дозволены и совершенно постановлены будутъ", т. е. другими словами,
Россія требовала теперь только одного Азова ”). При этомъ, уполномо-
ченными для заключенія мира, съ русской стороны, былъ назначенъ
фельдмаршалъ Минихъ, уже вполнѣ готовый выступить съ арміей въ
походъ, а со стороны Австріи,—герцогъ Лотарингскій. Съ ними и дол-
женъ былъ, для ускоренія, непосредственно сноситься „медіаторъ"
Вильневъ, французскій посолъ при Портѣ Оттоманской 18).
Но новыя условія Россіи, вслѣдствіе задержки въ Яссахъ пору-
чика Репнинскаго, везшаго ихъ, были получены въ Константинополѣ
и переданы нашему главному посреднику, Вильневу, только 17-го
іюля
Между тѣмъ, турки рѣшились на борьбу на два фронта, напра-
вивъ главныя силы, съ визиремъ во главѣ, на Австрію и напустивъ
на Россію татаръ Аккермана и Буджака.
При такихъ условіяхъ и самыя полномочія Миниха на заключе-
ніе мира оказывались напрасными и оставалось только „ожидать над-
лежащаго тому конца окончаніемъ сей начатой, благословенной отъ
Бога кампаніи", которая и была начата Россіей въ первыхъ числахъ
іюняАвстрійцы уже съ марта должны были выдерживать сильный
натискъ турокъ '-1).
Возгорѣвшіяся военныя дѣйствія, очевидно, прекратили всякіе
разговоры о мирѣ, но это продолжалось недолго.
Печальные результаты, къ которымъ, въ концѣ концовъ, кампа-
нія привела Россію, безславно отступившую отъ давно желанныхъ и
съ трудомъ достигнутыхъ береговъ Днѣстра, и Австрію, въ половинѣ
августа потерявшую Оршову, „ключъ Трансильваніи, Венгріи, Бѣл-
града и Темешвара44, и готовую уже потерять Бѣлградъ, заставили
вновь въ началѣ сентября болѣе, чѣмъ когда либо, настойчиво же-
лать переговоровъ о мирѣ.
Дѣйствительно, уже при сдачѣ визирю Оршовы, австрійцы, въ
общихъ выраженіяхъ, высказали ему, что было-бы желательно, въ
интересахъ обѣихъ Имперій, окончить все миромъ, а 10-го сентября
герцогъ Лотарингскій, снабженный обширными полномочіями, открылъ
въ Бѣлградѣ переговоры съ визиремъ, съ тѣмъ, чтобы, при непосред-
ственномъ участіи французскаго посла, заключить окончательный миръ;
пока-же было объявлено перемиріе Д.
Вмѣстѣ съ тѣмъ, отступленіе Миниха отъ береговъ Днѣстра и
внутреннія неурядицы, вызванныя, главнымъ образомъ, безплодной,
долгой войной съ Турціей, заставляли и Россіи? желать, по возмож-
ности, заключить скорѣе миръ Д.
Очевидно, что тяжелыя условія, въ которыхъ находилась Россія,
не могли способствовать этому. II дѣйствительно, визирь, отвѣчая на
нашъ майскій ультиматумъ, заключавшій въ себѣ условный возвратъ
Очакова, подъ впечатлѣніемъ нашей неудачи на Днѣстрѣ, говоритъ,
что объ Очаковѣ и рѣчи не должно быть, что возвратъ его разумѣется
самъ по себѣ и что необходимо только уговариваться относительно
Азова. При этомъ, такъ какъ, по мнѣнію визиря, съ уступкой Россіи
Азова связано не только достоинство Порты, но и безопасность самаго
Константинополя, онъ требовалъ срытія Азова, если уступка его не-
возможна, и установленія „барьеры44, т. е. признанія земель вокругъ
Азова никому непринадлежащими, съ тѣмъ, чтобы они оставались
пустынными Д.
Эти новыя условія Порты были привезены въ Петербургъ тѣмъ-же
Репнинскимъ въ самомъ началѣ сентября.
Вполнѣ понятно, что Россія не могла принять этихъ условій.
Впрочемъ, силой вещей они должны были нѣсколько измѣниться, такъ
какъ Очаковъ, по причинамъ, указаннымъ выше, вмѣстѣ съ Кинбур-
номъ, были взорваны и покинуты русскими войсками еще 31-го августа.
Въ виду послѣдняго событія. Остерманъ, въ .своемъ отвѣтѣ на
8
требованія Турціи, присланныя съ Репнинскимъ, касается только Азова,
„барьеры-пустыни* и проведенія границъ.
Въ письмѣ къ визирю отъ 14-го сентября, Остерманъ, указавъ,
что „Азовъ раззорпть и тамошнія мѣста и земли въ пустѣ оставить—
равно такъ было-бы, какъ-бы войну вѣчно продолжать хотѣть", повто-
рялъ, что Азовъ—единственная узда противъ татаръ и если его срыть,
то „Россіи болѣе-бы не оставалось, какъ за сими миру незнающими
народами по степямъ безпрестанно гоняться или-же съ арміей въ Крыму
ихъ искать".
Въ заключеніе этого письма съ отказомъ на визирскій ультима-
тумъ, Остерманъ говоритъ, что, если турки не уступятъ, то война бу-
детъ продолжаться, но что вина за нее падетъ на одну Турцію 23).
Такимъ образомъ, условія Россіи были прежнія: возвращеніе, съ
гарантіей Франціи, Очакова и Кпнбурна и сохраненіе для себя Азова
съ границами, по договору 1700 г., а для своего союзника, Австріи,—
Пожаревацкаго договора м).
Дальнѣйшія уступки Остерманъ считалъ несовмѣстными съ до-
стоинствомъ Россіи.
Новый отвѣтъ Остермана повезъ въ Константинополь опять Реп-
нинскій, котораго торопили, отправивъ изъ Петербурга уже 15-го сен-
тября 57).
Отославъ Репнинскаго съ отвѣтомъ визирю и съ письмомъ къ
Вильневу, въ которомъ повторялись его полномочія, указывалась спра-
ведливость нашихъ требованій и несоотвѣтствіе требованій Турціи съ
успѣхами ея оружія, предусмотрительный Остерманъ черезъ 3 дня.
19-го сентября, обратился съ письмомъ и къ главному посреднику,
первому министру Франціи, кардиналу Флери, въ которомъ, повторяя
главныя основанія изъ письма къ Вильневу, просилъ склонить Порту
къ уступкѣ, по послѣднему вопросу, оставшемуся открытымъ,—объ
Азовѣ ”).
Но прежде, чѣмъ Репнинскій достигъ Босфора, Турція, по при-
бытій его въ Яссы, сдѣлала еще попытку вступить въ переговоры съ
Россіей, помимо Франціи. Въ этихъ видахъ, молдавскій господарь,
Гика, какъ-бы отъ себя, по приказанію визиря, отправилъ въ Кіевъ
гонца. Петра Дуку, съ письмомъ на.имя Румянцева, въ которомъ пред-
лагалъ свои услуги для веденія мирныхъ переговоровъ.
Въ началѣ октября Дука прибылъ въ Кіевъ и предложилъ еще
разъ Миниху и Неплюеву условія, на которыхъ турки считали воз-
можнымъ заключить миръ, т. е. срыть укрѣпленія Азова и все кру-
гомъ обратить въ пустыню.
9
Основаніями для такого предложенія служили доводы, что остав-
леніе Азова въ рукахъ русскихъ будетъ постоянной угрозой миру, такъ
какъ въ этомъ случаѣ, Россія создастъ флотъ и русскіе станутъ гос-
подами на Черномъ морѣ, что постоянно будетъ угрожать безопасности
всѣхъ владѣній Турціи, Послѣдняя, поэтому, всегда будетъ желать
возвратить потерянное, вслѣдствіе чего, никогда нельзя будетъ уста-
новить мира, „вѣрнаго, полезнаго и прочнаго".
Въ концѣ Дука прибавилъ, что миръ съ Австріей будетъ заклю-
ченъ послѣ мира съ Россіей и черезъ посредство Россіи.''
Въ своемъ отвѣтѣ, Минихъ, повторяя прежніе доводы Остермана
объ Азовѣ и татарахъ, о мнимыхъ страхахъ турецкихъ, заявилъ, что
въ виду сказаннаго, „Ея Величеству не приходится принимать пред-
ложеніе Порты, т. е. разрушить городъ, представляющій единственную
безопасность ея владѣній противъ наѣздовъ татаръ".
Въ заключеніе Минихъ добавилъ, что напрасно Порта льститъ
себя надеждой на отдѣльный миръ, такъ какъ единство обоихъ союз-
никовъ столь могущественно, что никакая сила его не разорветъ; или
они ведутъ войну далѣе, или миръ—общій 2>'). То-же Неплюевъ на-
писалъ и Гикѣ, по порученію Миниха.
13-го октября Дука выѣхалъ изъ Кіева въ Яссы и такимъ обра-
зомъ, его миссія окончилась ничѣмъ 3°).
Между тѣмъ, въ 20-хъ числахъ октября Репнинскій прибылъ въ
Адріанополь и здѣсь умеръ отъ чумы. Впрочемъ, это не помѣшало
доставить его корреспонденцію на Босфоръ, по принадлежности, и въ
началѣ ноября Вильневъ сообщилъ визирю содержаніе письма Остер-
мана отъ 14-го сентября.
Узнавъ, что условія Россіи—прежнія, визирь, при личномъ сви-
даніи съ Вильневымъ, сказалъ ему, что онъ, лично,—за миръ, но чтобы
покончить съ Азовомъ, яблокомъ раздора, онъ долженъ будетъ взять
его силой. Однако, по просьбѣ Вильнева, онъ назначилъ для перего-
воровъ совѣщаніе изъ трехъ лицъ 3‘). Совѣщаніе это должно было
одновременно разсматривать австрійскія мирныя условія, переговоры
о которыхъ были открыты еще въ сентябрѣ 1738 г. герцогомъ Лота-
рингскимъ и притомъ также при единоличномъ, въ ущербъ Англіи и
Голландіи, полномочіи Вильнева.
Всѣхъ совѣщаній было четыре: 13-го, 16-го, 20-го ноября и 1-го
декабря.
Уже на первыхъ-же засѣданіяхъ ясно выказалась необыкновенная
надменность турокъ. Стало очевидно, что, хорошо понявъ значеніе
Азова, при историческихъ стремленіяхъ Россіи, и неминуемо вытекае-
мыхъ отсюда счетовъ съ ней, Порта не захочетъ уступить его Д.
10
Послѣ двухъ засѣданій, согласившись на уступки, относительно
Австріи, требованіемъ лишь „иіі роьеісіеііз", совѣщаніе, относительно
Россіи, твердо настаивало на срытіи Азова, при предоставленіи права
построить по крѣпости: русскимъ—на Дону, а туркамъ—на Кубани.
Вильневъ отказался дать предварительное согласіе на оба главныя
условія; тогда на засѣданіи 1-го декабря турки заявили ему, что „такъ
какъ онъ не имѣетъ права ничего отъ себя предлагать, то пусть по-
требуетъ болѣе широкихъ полномочій и тогда, быть можетъ, можно
будетъ покончить съ негоціаціей" “).
Очевидно, благополучный исходъ мирныхъ переговоровъ стано-
вился, вслѣдствіе крайней заносчивости турокъ, все менѣе и менѣе
вѣроятнымъ.
Тѣмъ не менѣе, Вильневъ уже 7-го декабря отправилъ куріеровъ
въ Вѣну и Петербургъ, какъ съ изложеніемъ неблестящаго результата
совѣщаній, какъ и съ просьбой прислать ему въ помощь своихъ
агентовъ съ „послѣдними условіями", чтобы избѣжать затрудненій въ
вопросахъ, переходящихъ границы его полномочій 31).
Получивъ письмо Вильнева, Остерманъ ясно увидѣлъ, что Порта,
пользуясь выгодами своего положенія, послѣ неудачной для союзни-
ковъ. во всѣхъ отношеніяхъ, кампаніи 1738 г., мало расположена
къ миру. Оставалось, въ сущности, одно: „На Провидѣніе возложить
всѣ упованія", т. е. спорный вопросъ объ Азовѣ рѣшить оружіемъ “).
Не смотря на это, Остерманъ дѣлаетъ еще одну попытку покон-
чить несогласія съ Турціей, для чего, въ отвѣтномъ письмѣ къ
Вильневу, старается придать особенно важное значеніе принятію нами
обязательствъ не возобновлять Таганрога и не держать тамъ флота.
Азовъ-же, пс прежнему, требуетъ оставить за Россіей. И только въ
самому крайнемъ случаѣ, Вильневу разрѣшалось согласиться на раз-
рушеніе Азовской крѣпости съ тѣмъ, однако, что Россія будетъ имѣть
право „на устьѣ Дона, для безопасности отъ внезапнаго нападенія
построить батарею или шанцы" :і“).
Такой отвѣтъ Остермана, полученный въ Константинополѣ въ
половинѣ апрѣля, очевидно, не удовлетворилъ турокъ, которые ожидали,
что Россія, въ концѣ концовъ, согласится на ихъ требованіе.
Не меньшее разочарованіе принесъ и соотвѣтствующій отвѣтъ
Австріи, выраженный въ депешѣ Синцендорфа, отъ 1-го марта: Вѣна
уступала Турціи свою Валахію почти цѣликомъ, но съ тѣмъ, чтобы
Оршова и Михадія были возвращены ей, т. е. чтобы будущая граница
шла отъ устья Черной (Чернецъ) на монастырь Тисмана,-Рыбникъ и
по Олтѣ. О занятой турками Сербіи не было сначала ни слова и
только въ крайнемъ случаѣ, разрѣшалось Вильневу уступить восточную
11
часть Сербіи между Тпмокомъ п Моравой до сліянія обѣихъ Моравъ
(Сербской и Болгарской).
Понимая свое положеніе и свои интересы, Турція, конечно, не
могла принять такія условія, которыя, по ея мнѣнію, не соотвѣтство-
вали ея побѣдамъ надъ австрійцами въ минувшую кампанію и не-
удачамъ, въ ту-же кампанію,—русскихъ. Такимъ образомъ, продолженіе
войны было неизбѣжно, не смотря на то, что великій визирь, желавшій
этого, ради воскрешенія славы Турціи XVI—XVII столѣтій, въ мартѣ
былъ замѣненъ стоявшимъ за миръ Виддинскимъ пашей, Влхади-
Мехметомъ.
Ранней весной, послѣ Малаго Байрама, новый визирь, дѣйстви-
тельно, выступилъ въ походъ и разрѣшеніе Вильневу на отправку
гонцовъ въ Петербургъ и Вѣну, съ просьбой объ уступкѣ, было дано
уже въ Адріанополѣ ’’).
Начиналась новая кампанія Россіи и Австріи противъ Т\рціп,
при чемъ, для Россіи это была уже четвертая.
Политическая обстановка, при которой Россіи пришлось вести
новую кампанію и которая выражалась въ отношеніяхъ къ Россіи
иностранныхъ державъ, главнымъ образомъ, тѣхъ, интересы которыхъ
наиболѣе соприкасались съ интересами Россіи, какъ-то: Австріи,
Франціи, Польши и Швеціи, складывалась слѣдующимъ образомъ:
Австрія была нашей союзницей, почему, казалось-бы, что отно-
шенія ея къ намъ должны были быть вполнѣ опредѣленными и при-
томъ въ извѣстномъ направленіи. Однако, въ дѣйствительности, въ
виду ея традиціонной неискренности, эти отношенія далеко не были
такими, съ чѣмъ и приходилось считаться.
"Шіожаревацкій договоръ 1718 г., окончившій побѣдоносную войну
Австріи съ Турціей, придвинулъ первую къ Константинополю и поз-
волилъ ей надѣяться въ недалекомъ будущемъ утвердиться на Босфорѣ,
замѣнивъ тамъ турокъ.
Такія надежды Австріи были тѣмъ болѣе основательны, что какъ
разъ въ это время Россія, въ стойкомъ преслѣдованіи своихъ насущ-
ныхъ интересовъ, стремившаяся на югъ, Прутскимъ договоромъ была
отброшена далеко отъ береговъ Чернаго моря на сѣверъ ач).
Однако, все еще существовавшая для Австріи и послѣ Пожарова ц-
каго договора опасность со стороны Порты, въ связи съ внушеніями на-
шего посла въ Вѣнѣ, Ланчпнскаго, что Франція дѣйствуетъ въ Констан-
тинополѣ противъ Россіи и Австріи, и стремленія вѣнскаго Двора до-
биться утвержденія прагматической санкціи, заставили Австрію, по пред-
ложенію Остермана, заключить въ 1726 г. союзный договоръ между
Австріей и Россіей, сущность котораго заключалась въ обязательствѣ,
12
для каждаго союзника подавать помощь другому противъ всѣхъ на-
падающихъ. Секретный пунктъ этого договора особенно обязывалъ
Австрію помогать вооруженной рукой, предоставленіемъ вспомога-
тельнаго корпуса или диверсіей,—Россііг, при ея войнѣ съ Турціей,
чѣмъ мы вновь возвращали себѣ утерянный, послѣ несчастной
„Прутской акціи", старый европейскій путь къ Босфору м).
Заключая союзъ съ Австріей, Остерманъ, очевидно, стремился,
прежде всего, къ тому, чтобы такъ или иначе разгромить Турцію,
справедливо полагая, что раздѣлить полюбовно плоды побѣдъ, соот-
вѣтственно своимъ интересамъ, союзники всегда успѣютъ, тѣмъ болѣе,
что за пріобрѣтеніемъ Россіей на счетъ Турціи существенно необхо-
димаго ей, Австрія могла-бы получить полное удовлетвореніе всѣхъ
своихъ жизненныхъ интересовъ.
Иначе смотрѣла на это Австрія. Вынужденная силой обстоятельствъ
заключить договоръ 1726 года, которымъ она обязывалась помогать
своему естественному сопернику въ достиженіи тѣхъ цѣлей, къ кото-
рымъ стремилась сама, Австрія, очевидно, надѣялась, что союзъ ея
съ Россіей заставитъ Турцію быть сговорчивѣе и не доводить дѣла
до войны.
Другими словами, Австрія расчитывала, повидимому, что ей не
только никогда не придется фактически выполнять условіе договора
1726 года, но что онъ предотвратитъ на болѣе или менѣе продолжи-
тельное время вооруженное столкновеніе Россіи съ Турціей и тѣмъ
устранитъ возможность наступательнаго движенія Россіи на югъ.
Такимъ образомъ, въ глазахъ Австріи, союзъ съ Россіей долженъ
былъ служить лишь на пользу ей и, помимо удовлетворенія ея на-
сущныхъ потребностей, дать ей возможно больше, хотя-бы это не
соотвѣтствовало интересамъ ея союзницы.
Вступивъ въ союзъ, между прочимъ, въ виду враждебности къ
нимъ Франціи, Россія и Австрія, чрезвычайно согласно и въ соотвѣт-
ствіи со взаимными интересами, вполнѣ въ этомъ случаѣ совпадав-
шими, рѣшили въ 1733 г., послѣ смерти польскаго короля, Августа II,
вопросъ объ его наслѣдникѣ: при чемъ, Россія, свято выполняя свои
обязательства, послала Австріи въ 1735 г. вспомогательный корпусъ,
при ея войнѣ, изъ-за Польши, съ Франціей.
Не такъ поступила Австрія. Когда въ 1736 году, вопреки ея рас-
четамъ, между Россіей и Турціей готова была начаться война, то
Остерманъ потребовалъ отъ Австріи, чтобы она открыто объявила себя
противъ Порты. Нѣсколько обезсиленная войной съ Франціей, и рас-
читывая, независимо отъ исхода кампаніи, получить что либо, а
главнымъ образомъ, боясь расширенія Россіи на югъ къ Черному
13
морю, она стала уклоняться отъ активнаго участія въ войнѣ, подъ
тѣмъ предлогомъ, что она только-что окончила тяжелую войну съ
Франціей. Свое боевое участіе Австрія предлагала замѣнить „добрыми
офиціями", при чемъ, тутъ-же невольно высказала свое отношеніе къ
союзу и союзницѣ, предупреждая послѣднюю отъ завоеванія Крыма
и Азова, подъ предлогомъ, что „зависть и недоброжелательность со-
сѣдей свѣта, (а вѣрнѣе, конечно, ея самой), усилится, въ виду имѣнія
такого камня претыканія въ рукахъ Россіи". „Офиціи" ни къ чему не
привели и Россія принуждена была вести въ 1736 г. кампанію,
одна ").
Естественно, что въ начавшейся войнѣ Австрія не могла же-
лать удачи Россіи и должна была со страхомъ и завистью смотрѣть
на малѣйшій ея успѣхъ.
Малорезультатная и дорого стоившая кампанія эта принудила
Остермана приняться болѣе энергично за свою союзницу, хотя ея
предостереженія, передъ началомъ кампаніи, выказали ея завистливые
страхи и неискренность. Энергичныя настоянія Остермана, въ связи
съ надеждами на возможность присоединить къ себѣ Боснію, наконецъ,
привели Австрію къ' тому, что цесарь открыто объявилъ себя за войну
и просилъ прислать въ Вѣну русскаго генерала для выработки общаго
плана военныхъ дѣйствій. 28-го декабря 1736 г. въ Вѣнѣ была под-
писана, относительно этого, конвенція, обязывавшая, между прочимъ,
обѣ стороны не заключать отдѣльнаго мира съ Турціей. Но рѣшившись,
наконецъ, выполнить договоръ 1726 г., хитрая и ревнивая Австрія
раньше, чѣмъ перейти отъ словъ къ дѣлу, хотѣла непремѣнно вы-
вѣдать отъ Остермана, какія цѣли преслѣдуетъ онъ своей восточной
политикой, чтобы не способствовать Россіи въ овладѣніи тѣмъ, что
можетъ захватить сама Австрія или что можетъ помѣшать этому
захвату.
Дальновидный Остерманъ, очевидно, не раскрылъ своихъ картъ
и Австріи пришлось вести кампанію 1737 г., не зная истинныхъ на-
мѣреній Россіи.
Это обстоятельство заставляло, между прочимъ, Австрію, не
смотря на военныя дѣйствія, стараться о продолженіи мирныхъ пере-
говоровъ, своевременное благополучное окончаніе которыхъ не дало-бы
Россіи воспользоваться успѣхами своего оружія, еслп-бы они были.
Противоположныя надежды Россіи па возможность воспользоваться
результатами своихъ вѣроятныхъ побѣдъ и желаніе Турціи, возможно
скорѣе, разсорить союзниковъ,—все это приводило къ тому, что дѣй-
ствительно, одновременно съ военными дѣйствіями 1737 г., велись
непрерывно мирные переговоры на конгрессѣ въ г. Немировѣ 41).
14
На Немировскомъ конгрессѣ Австрія совершенно откровенно вы-
каз.іла свои стремленія къ безмѣрнымъ захватамъ, пользуясь помощью
Россіи: пренебреженіе къ интересамъ послѣдней; страхъ за ея расши-
реніе на югъ, а вслѣдствіе итого, и зависть къ успѣхамъ русскаго
оружія.
Обѣ союзныя державы, нѣсколько преждевременно учитывая ожи-
даемыя побѣды, на конгрессѣ предъявили Турціи слѣдующія требо-
ванія: Россія—присоединенія степи, Крыма, проведенія южной границы
по Дунаю и признанія независимости ближайшихъ нашихъ сосѣдей
изъ христіанъ Турціи,—княжествъ Молдавіи и Валахіи “); Австрія—
присоединенія Босніи, а также Валахіи и Молдавіи ").
Такимъ образомъ, обѣ союзныя державы добивались отторженія
отъ Турціи Валахіи и Молдавіи, но Россія добивалась этого, въ видахъ
установленія полной самостоятельности этихъ земель подъ своимъ
протекторатомъ по единовѣрію, а Австрія, въ видахъ подчиненія ихъ
себѣ, въ силу сосѣдства и желанія распространить здѣсь католичество.
Естественно, что при такихъ условіяхъ, оба союзника стали отно-
ситься одинъ къ другому не только крайне недовѣрчиво и осторожно,
но даже съ явнымъ недоброжелательствомъ, офиціально протестуя на
засѣданіяхъ конгресса противъ заявленій своего союзника. Особенно
рѣзко протестовала Австрія, высказывая, съ угрозой разорвать всякія
сношенія, что „напрасно послы наши (русскіе) о Валахіи и Молдавіи
упоминали и тѣмъ Государю ихъ въ полученіи тѣхъ провинцій путь
мѣшаютъ", а также выражая сильное неудовольствіе, по поводу на-
шихъ требованій относительно Крыма ").
Этимъ не замедлили воспользоваться, въ своихъ интересахъ,
турки; къ тому-жъ, дѣйствительные успѣхи союзныхъ войскъ, осо-
бенно, австрійскихъ, далеко не соотвѣтствовали ожиданіямъ державъ-
союзницъ, что и заставило ихъ понизить свои требованія, однако, по
прежнему, несогласованныя.
Все это чрезвычайно благопріятствовало туркамъ въ достиженіи
тѣхъ задачъ, ради которыхъ они организовали конгрессъ:—сначала
затянуть веденіе мирныхъ переговоровъ, а потомъ разорвать союзъ.
Дѣйствительно, съ одной стороны, время приближалось уже къ осени,
а съ другой, — цесарскіе министры открыли, безъ вѣдома русскихъ
уполномоченныхъ, „небезиодозрительныя сношенія съ турками".
Послѣднее обстоятельство заставило и русг ’і.лб уполномочен-
ныхъ, въ свою очередь, попытаться устроить „частную практику" “),
но ни „небезподозрительныя сношенія", ни „частная практика" успѣха
не имѣли.
15
Между тѣмъ, вдохновительница Турціи,—Франція, рѣшила, что
съ наступленіемъ осени конгрессъ съигралъ свою роль, а потому,
подъ вліяніемъ Вильнева, Порта отозвала изъ Немирова своихъ пол-
номочныхъ *“).
Такимъ образомъ, на Немировскомъ конгрессѣ, который ничего
не далъ союзникамъ, вполнѣ ясно опредѣлилось недоброжелательство
къ намъ Австріи.
Тѣмъ не менѣе, необходимость вести, послѣ конгресса, новую
кампанію въ 1738 г., неудачныя дѣйствія австрійцевъ и общій не-
успѣхъ русскихъ въ эту кампанію не позволяли явно выказываться
этому недоброжелательству.
Тяжелыя обстоятельства заставляли держаться союза, и связанныя
имъ, Россія и Австрія, должны были вести совмѣстно еще одну кам-
панію въ 1739 г., при чемъ, Россія, по настоянію Австріи, обѣщала
даже послать ей, вопреки мнѣнію Миниха, вспомогательный корпусъ
въ 2о000 человѣкъ.
Объ этомъ сообщено было графу Остейну, австрійскому послу
при нашемъ Дворѣ, 12-го сентября 1739 г., и предписано Миниху
„12 полковъ инфантеріи, укомплектовавъ и всѣмъ потребнымъ сна,бдя,
какъ скоро возможно, къ цесарскимъ границамъ способными тракты
отправить" 4’).
Однако, очевидно, что Россія не могла забыть поведенія своей
союзницы въ Немировѣ и, вынужденная къ новой кампаніи, совмѣстно
съ ней, должна была, при своихъ расчетахъ и предположеніяхъ, при-
нимать его во вниманіе.
Что касается Франціи, то,' не смотря на то, что она употребляла
и притомъ, какъ казалось, совершенно безкорыстно, всѣ средства и
большія усилія „для приведенія Порты къ резонабельному миру",
все-таки, она. по прежнему, не могла быть причислена къ нашимъ
друзьямъ.
Основной идеей внѣшней политики тогдашней Франціи было
возможно большее ослабленіе Россіи и Австріи: Россіи—изъ боязни,
что она, сдѣлавшись могущественной державой, во 1-хъ, нарушитъ
на сѣверѣ равновѣсіе, а во 2-хъ, будетъ поддерживать, какъ союзница,
Австрію, помогая ей своими вооруженными силами. Ослабленіе-же
могущества Австріи для Франціи было необходимо, въ виду неизбѣж-
ной борьбы съ . о изъ за открывавшагося, со смертью Карла VI,
австрійскаго наслѣдства. Наконецъ, умаленіе значенія Австріи и Россіи
было для Франціи вопросомъ самолюбія, такъ какъ они заставили ее,
послѣ неудачи въ Данцигѣ, уступить въ польскомъ вопросѣ.
16
Средствами для достиженія этой главной внѣшней задачи, по
мнѣнію Франціи, могло служить: во 1-хъ. утвержденіе своего вліянія
въ Полыпѣ, чтобы сдѣлать изъ нея авангардъ въ борьбѣ съ Россіей;
во 2-хъ, уничтоженіе австро-русскаго союза: въ 3-хъ, возстановленіе
противъ Россіи Швеціи, съ тѣмъ, чтобы держать послѣднюю всегда
въ опасности отъ первой: въ 4-хъ, поддержаніе Турціи на той ступени,
на которой она находится, съ тѣмъ, чтобы она всегда была угрозой
для Австріи и Россіи и наконецъ, въ 5-хъ, вліяніе на внутреннюю
политику Россіи, для котораго нужно было или создать въ ней, въ
противовѣсъ нѣмецкой партіи, свою, французскую, или даже, вызвавъ
государственный переворотъ, поставить во главѣ людей, симпатизи-
рующихъ Франціи.
Помѣшавъ утвержденію русскаго вліянія въ Польшѣ; успѣвъ къ
концу 1738 г. возстановить противъ Россіи Швецію и, не прибѣгая
пока къ установленію своего вліянія на внутреннія дѣла Россіи,
Франція, послѣ кампаніи 1738 г., стала усиленно работать надъ раз-
рывомъ австро-русскаго союза и поддержаніемъ Турціи. Добиться этого
можно было только прекращеніемъ войны между союзниками и Портой
и притомъ, при такихъ обстоятельствахъ, какія вызвали-бы взаимныя
неудовольствія обѣихъ Имперій. Такимъ обстоятельствомъ являлось
заключеніе однимъ изъ союзниковъ отдѣльнаго мира съ Портой,
конечно, на условіяхъ, наиболѣе выгодныхъ для послѣдней, а такъ
какъ, по мнѣнію Франціи, Австрія была въ болѣе затруднительномъ
положеніи для продолженія войны, то слѣдовательно, ее скорѣе можно
было склонить на такой миръ. Однако, для этого, Франціи необходимо
было непосредственно участвовать въ мирныхъ переговорахъ и соот-
вѣтственно направлять ихъ. Вслѣдствіе этого, Франція тѣми или дру-
гими средствами, не безъ вліянія, однако, крайне благопріятно сло-
жившихся для нея обстоятельствъ, добивается посредничества въ мир-
ныхъ переговорахъ, при чемъ, посредничества единоличнаго, и дѣй-
ствительно, совершенно искренно старается о заключеніи мира между
Россіей и Австріей, съ одной стороны, и Турціей,—съ другой. Желанія
ея, въ этомъ отношеніи, были тѣмъ болѣе искренни, что она далеко
не была убѣждена въ успѣхѣ турокъ, въ случаѣ новой кампаніи, въ
особенности-же, если „московиты проникнутъ въ Молдавію".
Поэтому, неудача мирныхъ переговоровъ, повлекшая за собой
кампанію 1739 г„ должна была искренно огорчить Францію и заста-
вить ее въ то-же время съ затаенной враждой относиться къ Россіи,
отъ души желая ей пораженія или вообще полной неудачи 48).
Впослѣдствіи обстоятельства сложились крайне благопріятно для
Франціи: не смотря на непрерывные успѣхи русскаго оружія въ
17
1739 г., неудачи Австріи заставили послѣднюю, при посредствѣ Фран-
ціи, заключить отдѣльный миръ съ Турціей. Но исполненіемъ этого
завѣтнаго желанія Франціи, конечно, не удалось измѣнить неизбѣж-
ный ходъ исторіи: могущество Россіи, опираясь на стихійную мощь
русскаго народа, росли съ неудержимой силой ’іГ’йыстрбтегйт—
Не могла ожидать Россія добраго расположенія къ себѣ и отъ
своей сосѣдки, Польши, географическое положеніе которой выдвигало
въ данное время на первый планъ вопросъ о взаимныхъ отношеніяхъ
этихъ государствъ.
Основаніемъ отношеній Россіи къ Польшѣ въ то время являлась
необходимость обезпечить себя со стороны послѣдней: во 1-хъ, въ
смыслѣ прикрытія своего праваго фланга и даже тыла, въ борьбѣ съ
Турціей, и во 2-хъ, въ смыслѣ полученія свободнаго прохода по поль-
скимъ владѣніямъ, черезъ которыя пролегало наиболѣе удобное опе-
раціонное направленіе, въ случаѣ новой кампаніи съ Турціей.
Желаніе поддерживать относительно Польши политику Петра
Великаго и необходимость противодѣйствовать Франціи, желавшей
изъ Польши сдѣлать свой авангардъ, въ борьбѣ съ быстро растущимъ
могуществомъ Россіи, заставили ее энергично вмѣшаться въ польскія
дѣла. Результатомъ этого было возведеніе въ 1733 г. на польскій
престолъ, при помощи русскихъ штыковъ, Августа III, сына Августа II,
курфирста саксонскаго, и изгнаніе изъ Польши Станислава Лещинскаго,
претендента, покровительствуемаго Франціей.
Установивъ, такимъ образомъ, въ Польшѣ свое вліяніе на счетъ
вліянія Франціи. Россія, однако, далеко еще не достигла полной обез-
печенности со стороны Рѣчи Посполптой.
Въ Польшѣ, кромѣ значительной русской партіи, все увеличи-
вавшейся, благодаря русскимъ деньгамъ и стараніямъ нашего посла,
Кейзерлинга, была еще довольно значительная партія, противодѣй-
ствовавшая Россіи. Во главѣ этой партіи стоялъ энергичный, влія-
тельный, сребролюбивый и честолюбивый коронный гетманъ, кіевскій
воевода Потоцкій. Расположеніе короннаго гетмана было-бы особенно
цѣнно для Россіи, между тѣмъ, всѣ старанія привлечь его на нашу
сторону не приводили къ положительнымъ результатамъ. Прпвер-
женцы-же его, состоявшіе изъ значительной части шляхты, неустанно
старались поднять въ народѣ волненія, направленныя противъ рус-
скихъ и ихъ польскихъ сторонниковъ 49). Поводомъ къ этому служили
сначала курляндскія дѣла, а потомъ, когда они приведены были къ
благополучному концу, признаніемъ самостоятельности Курляндіи, при
утвержденіи выбраннаго герцога королемъ польскимъ, то проходъ въ
18
1738 г. войскъ Миниха черезъ польскія владѣнія, которыя, будто-бы,
отъ этого сильно пострадали.
Этотъ послѣдній вопросъ особенно сильно волновалъ поляковъ
и настраивалъ враждебно къ Россіи, такъ какъ въ немъ видѣли съ
одной стороны,—нарушеніе обѣщанія, что русскія войска не будутъ
болѣе (послѣ 1735 г.) входить въ польскія владѣнія, а съ другой сто-
роны,--намѣреніе Россіи втянуть Республику въ войну, такъ какъ турки
не преминули-бы также войти въ польскія области и опустошить ихъ.
Такое положеніе вещей, очевидно, усложняло вопросъ о вы-
борѣ операціонной линіи въ предстоящую кампанію 1739 г., такъ
какъ заставило польское правительство особенно сильно настаивать
на томъ, чтобы и при новомъ походѣ русскія войска, ни въ какомъ
случаѣ, не касались польскихъ областей.
Избѣжать этого Минихъ, однако, не могъ, а потому, Польша
могла, въ эту кампанію, причинить немало осложненій и затрудненій,
тѣмъ болѣе, что старанія русскаго правительства, послѣ кампаніи
1738 г., втянуть Польшу, въ цѣляхъ прикрытія своего праваго фланга,
въ войну съ Турціей, не привели къ желаемымъ результатамъ.
Между тѣмъ, коронный гетманъ, Потоцкій, если и не успѣлъ
устроить союзъ Польши съ Турціей, то во всякомъ случаѣ, не пере-
ставалъ обнаруживать вражду къ Россіи, дружественно относясь къ
ея противнику, позволяя татарамъ, при ихъ набѣгахъ на Украйну,
проходить черезъ польскія владѣнія, способствуя доставленію туркамъ
запасовъ продовольствія, а впослѣдствіи не препятствуя польскимъ
бандамъ „чинить всякія препятствія арміи Миниха на ея походѣ и
даже присоединяться цѣлымъ хоругвямъ коронной арміи къ турец-
кимъ войскамъ “ и).
Отъ другого нашего сосѣда, Швеціи, очевидно, мы также не
могли ожидать дружественныхъ отношеній.
Ударъ, нанесенный Швеціи Петромъ Великимъ, былъ слишкомъ
жестокъ, чтобы она могла его скоро забыть. „Она похитила всѣ наши
крѣпости, привела насъ въ нестерпимую зависимость отъ себя и въ
такое опасное положеніе, что и сама столица подвержена ея нападе-
ніямъ и угрозамъ*1. Вотъ, на основаніи какого взгляда на Россію
должны были складываться отношенія къ не.й Швеціи. Понятно, что
въ Швеціи считали справедливымъ принимать противъ Россіи всякія
мѣры, но для этого, однако, у нея не было никакихъ средствъ. При-
ходилось искать помощи у враговъ Россіи, а пока сохранять съ ней
офиціально дружественныя отношенія.
Наибольшаго сочувствія къ себѣ въ этомъ случаѣ Швеція
расчитывала, и не безъ основанія, найти у Франціи и Турціи, которыя,
19
въ свою очередь, съ удовольствіемъ готовы были воспользоваться
Швеціей, чтобы создать для Россіи еще одно затрудненіе.
Однако, благодаря тому, что король и президентъ Канцеляріи,
Горнъ, были на сторонѣ Россіи, 5-го августа 1735 г. былъ возобнов-
ленъ союзный договоръ 1721 г.
Французскія субсидіи, старанія французскаго посла, успѣвшаго
вооружить противъ министерства значительную часть населенія, а
также нѣкоторыя неловкости, сдѣланныя королевой и министерствомъ,
вскорѣ дали перевѣсъ анти-русской партіи, требовавшей объявленія
войны Россіи, Въ то-же время Турція, желая отвлечь отъ себя часть
русскихъ силъ, предложила Швеціи заключить съ ней наступатель-
ный союзъ съ тѣмъ условіемъ, что она отказывается отъ полученія
шведскаго долга, обѣщаетъ платить Швеціи ежегодную субсидію въ
500.000 р. и обязуется до тѣхъ поръ не прекращать войны, пока шведы
не отберутъ у Россіи всѣ свои потерянныя провинціи.
Вопросъ о войнѣ еще не былъ рѣшенъ, когда въ 1738 г. Фран-
ція, въ своихъ интересахъ, нашла необходимымъ принять посредни-
чество между Россіей и Турціей, искренно стремясь привести перего-
воры къ заключенію мира.
Это обстоятельство временно заставило Францію воздержаться
отъ слишкомъ явнаго подстрекательства Швеціи къ войнѣ съ Россіей,
но, отказавшись отъ содѣйствія при переговорахъ о наступательномъ
союзѣ Швеціи съ Турціей, она, въ то-же время, даже на требованіе
Россіи отказалась предпринять что либо, что могло-бы помѣшать за-
ключенію такого союза.
Въ началѣ 1739 г. нашъ посолъ при французскомъ Дворѣ, Кан-
темиръ, писалъ: „Мѣры, принятыя относительно шведскихъ дѣлъ, не
соотвѣтствуютъ обѣщаніямъ кардинала (Флери); доношенія С. Севе-
рина (французскій посолъ при шведскомъ Дворѣ) старательно утаи-
ваются; происками французскаго Двора, доброжелательные къ Россіи
* шведскіе сенаторы лишаются своихъ мѣстъ; все зто не показываетъ
большого доброжелательства со стороны французской; съ нашей сто-
роны, нужно думать о мѣрахъ предосторожности, тѣмъ бо.тѣе, что от-
правленіе французской эскадры въ Балтійское море вовсе неблаговре-
менно". А въ половинѣ апрѣля, когда вмѣсто Горна президентомъ
Канцеляріи былъ назначенъ противникъ Россіи, графъ Гплленборгъ,
нашъ посолъ въ Стокгольмѣ доносилъ въ Петербургъ о военныхъ
приготовленіяхъ въ Швеціи и о рѣшеніи шведскаго правительства
„Россію раздражить и заставить начать ее войну; тогда шведы объя-
' вятъ, что принимаются за оружіе для собственной защиты".
•20
Полученное въ Швеціи 5-го іюля извѣстіе о толъ, что послан-
ный въ Турцію съ отвѣтами на ея предложеніе союза и везшій въ
Стокгольмъ условія этого союза, Синклеръ, убитъ русскими, вызвало
страшное возбужденіе, особенно, среди военныхъ, которые прямо тре-
бовали объявленія войны Россіи. Графъ Гплленборгъ отвѣчалъ на это,
что надо подождать, что будетъ съ Минихомъ, который въ это время
уже началъ свой походъ, направляясь въ Молдавію.
Только побѣда Миниха подъ Ставучанами избавила Россію отъ
войны со Швеціей въ тяжелое время четырехлѣтней борьбы ея съ
Турціей 5‘).
Такимъ образомъ, передъ кампаніей 1739 г. ни наша союзница,
ни сосѣднія государства, ни держава—посредница,—далеко не были
настроены въ пользу Россіи.
Что касается государствъ, отъ которыхъ менѣе зависѣло благо-
пріятное разрѣшеніе вопросовъ, затрагивавшихъ интересы Россіи,
какъ-то: Англіи, Голландіи и Пруссіи, то всѣ они, руководимыя, глав-
нымъ образомъ, недоброжелательствомъ къ Франціи, болѣе или ме-
нѣе дружественно относились къ Россіи, ища съ ней сближенія и
даже союзовъ. Но это имѣло для Россіи второстепенное значеніе, такъ
какъ не могло оказать существеннаго вліянія на ходъ предстоявшихъ
событій м).
Очевидно, что какъ только обрисовалась достаточно ясно необхо-
димость для Россіи кампаніи 1739 г., руководитель ея иностранной
политики, Остерманъ, счелъ нужнымъ позаботиться о томъ, чтобы,
путемъ дипломатическимъ, уничтожить или хотя-бы въ возможно
большей степени уменьшить вредное вліяніе недоброжелательствъ
тѣхъ или другихъ иностранныхъ державъ, т. е. другими словами, за-
няться политической подготовкой къ кампаніи, сводившейся, глав-
нымъ образомъ, къ тому, чтобы удержать Польшу и Швецію отъ враж-
дебныхъ дѣйствій противъ насъ, выговорить свободный проходъ рус-
ской арміи черезъ польскія владѣнія, поставить Австрію въ такія усло-
вія, чтобы не дать ей поживиться на нашъ счетъ и въ то же время
заставить признать наши требованія, парализовать дѣятельность Фран-
ціи въ Швеціи и не играть ей въ руку, при нашихъ отношеніяхъ съ
Австріей.
Мѣры, принимаемыя въ указанномъ направленіи и касавшіяся
Австріи и вопроса о проходѣ русской арміи черезъ польскія владѣ-
нія, могли сказаться только въ установленіи совмѣстныхъ военныхъ
дѣйствій въ наступающую кампанію.
Въ Швеціи и Польшѣ, подъ руководствомъ Остермана, послы
паши, Бестужевъ и Кейзерлиигъ, много работали надъ усиленіемъ
21
русскихъ партій, дѣйствуя, главнымъ образомъ, подкупами. Кромѣ
того, относительно Швеціи, обратились въ Парижъ съ требованіемъ,
чтобы французскій Дворъ не помогалъ шведской негоціаціи при Портѣ
и чтобы французскіе послы въ Стокгольмѣ и Константинополѣ, дѣй-
ствовали-бы противъ этой негоціаціи точными и рѣшительными де-
клараціями. Впрочемъ, неимѣніе средствъ у Швеціи, неблагопріятное
время года, сначала, а потомъ успѣхи Миниха сдерживали ее въ же-
ланіи войны съ Россіей, кажется, больше, чѣмъ указанныя мѣ»ры *’).
Мѣры-же по отношенію Полыни, въ виду того, что главнымъ
противникомъ Россіи здѣсь былъ коронный гетманъ Потоцкій, со-
стояли въ томъ, что къ послѣднему былъ посланъ генералъ-маіоръ
Даревскій. Даревскому предписывалось увѣрить гетмана и всѣхъ дру-
гихъ, что Россія свято сохранитъ договоры съ Польшей и что онъ
присланъ для того, чтобы предупреждать возможныя столкновенія
между русскими и поляками. Кромѣ того, Даревскій, согласно секрет-
ной инструкціи, долженъ былъ, при помощи подкупа и при содѣй-
ствіи ближайшихъ къ гетману лицъ, склонять его въ пользу Россіи.
Мѣры эти, если и не заставили Потоцкаго совершенно отказаться отъ
мысли о союзѣ съ Турціей, тѣмъ не менѣе, сильно замедляли ея
выполненіе. Побѣды Миниха и миръ съ турками сдѣлали окончательно
невозможнымъ заключеніе этого союза54).
Такимъ образомъ, если мѣры, предпринятыя Остерманомъ для
смягченія неблагопріятной политической обстановки, и не привели
къ рѣшительнымъ результатамъ, то онѣ» все-таки достаточно ихъ осла-
били, чѣмъ подготовили до нѣкоторой степени успѣхи русскаго оружія
въ кампанію 1739 г.
ГЛАВА II.
Подготовка къ кампаніи 1739 года. Оборона границъ *).
Злополучный походъ къ Днѣстру ВЪ 1738 г. сильно разстроилъ
русскую армію: свыше трети всего числа людей и множество скота
погибло въ эту тяжелую кампанію. Матеріальная часть арміи также
въ значительной степени пострадала: обмундированіе и снаряженіе
износились; большое число ружей попортилось или было утеряно;
боевые запасы израсходованы или зарыты въ степяхъ; обозъ, за не-
имѣніемъ достаточнаго числа скота, частью брошенъ, частью сожженъ.
При такихъ обстоятельствахъ, армія, для сохраненія своего зна-
ченія, даже помимо вопроса о возможности новой кампаніи въ слѣ-
дуюшемъ-же году, требовала приведенія въ порядокъ и снабженія
всѣмъ необходимымъ.
Между тѣмъ, хотя дипломатія и прилагала всѣ усилія, чтобы, не
смотря на неблагопріятныя условія, существовавшія послѣ неудачъ
союзниковъ въ 1738 г., склонить Порту къ заключенію мира, на не-
обидныхъ для насъ условіяхъ, все-таки трудно было надѣяться, что
усилія эти приведутъ къ желаемымъ результатамъ.
Уже къ концу 1738 г. ясно выказалась необходимость продолже-
нія войны и, если въ Петербургѣ все еще надѣялись, то Главнокоман-
дующій русской арміей, фельдмаршалъ Минихъ, уже въ концѣ сен-
тября, едва армія вернулась въ свои предѣлы, писалъ Императрицѣ:
„Не надобно-бы и въ малѣйшую безъавантажную кондицію вступать,
но лучше съ обѣихъ сторонъ всю силу еще къ тому употребить, дабы
нынѣшнюю войну съ авантажемъ покончить", для чего и необходимо
было „ко операціямъ будущей кампаніи полезныя мѣры воспріять" *).
Впрочемъ, и въ Петербургѣ, повидимому, надежда на миръ не
была особенно крѣпка.
Уже 4-го октября Минихъ, отвѣчая Императрицѣ, писалъ: „А о
операціяхъ къ будущей кампаніи обстоятельное мое мнѣніе, по все-
подданнѣйшей моей должности и ревности и безъ упущенія времени
*) См. схему № 1-й.
23
сочиня, къ Вашему Императорскому Величеству отправить должен-
ствую съ первымъ куріеромъ44 '-).
Очевидно, что и въ далекой столицѣ считали необходимымъ „по-
лезныя мѣры воспріять44 и притомъ, не мѣшкая.
Такимъ образомъ, на ряду съ продолженіемъ мирныхъ перегово-
ровъ, являлась настоятельная необходимость принять всѣ мѣры къ
тому, чтобы, по возможности, обезпечить себѣ успѣхъ, въ случаѣ но-
ваго боевого столкновенія съ Высокой Портой.
Такое положеніе вещей требовало, помимо устраненія неблаго-
пріятныхъ политическихъ обстоятельствъ, возможно быстраго и совер-
шеннаго приведенія арміи въ порядокъ и скорѣйшей ея подготовки,
во всѣхъ отношеніяхъ, къ новой кампаніи.
Но чтобы работа по подготовкѣ арміи производилась вполнѣ спо-
койно, успѣшно и безъ замедленія, необходимо было обезпечить ее
отъ внезапныхъ, все еще непрекращавшихся набѣговъ татаръ, при-
крывъ для этого въ достаточной мѣрѣ нашу южную границу.
Сдѣлать это было тѣмъ болѣе необходимо, что подобныя напа-
денія въ наступающую зиму были очень вѣроятны, такъ какъ татары
ободрились неуспѣхомъ лѣтней кампаніи русской арміи, хорошо знали
ея разстройство и по полученнымъ ранней осенью въ Кіевѣ извѣ-
стіямъ, „великія чинили къ походу приготовленія съ нѣкоторой
частью турокъ и артиллеріей44 3).
Вопросъ о прикрытіи границъ являлся важнымъ еще и потому,
что, какъ и прежде, отъ болѣе или менѣе удачнаго, въ основаніяхъ,
рѣшенія его зависѣла обезпеченность южной порубежной части госу-
дарства, въ случаѣ выступленія арміи въ заграничный походъ.
Серьезность вопроса требовала и серьезнаго отношенія къ нему,
и Минихомъ, въ этихъ видахъ, „по сношенію съ генералъ-фельдмар-
шаломъ Лессіемъ. такія диспозиціи учинены, какъ по состоянію арміи
и здѣшнимъ обстоятельствамъ, болѣе быть невозможно44 4), при чемъ,
по примѣру прошлаго года, организація охраны южной границы по
Днѣпру отъ Кіева и по Украинской линіи до Изюма была принята на
себя Минихомъ, а отъ Изюма по Донцу и Дону до Азова—возложена
на фельдмаршала Ласси. Запорожская Сѣчь, а также всѣ посты отъ нея
вверхъ по Днѣпру находились въ вѣдѣніи фельдмаршала Миниха5).
Опытъ 1738 г. съ достаточной убѣдительностью показалъ, что
мѣры, послужившія основой прикрытія границъ въ этомъ году и вы-
работанныя практикой цѣлаго ряда предшествовавшихъ лѣтъ, вполнѣ
достигали своей цѣли. Поэтому, очевидно, что при рѣшеніи вопроса
о прикрытіи границъ и въ зиму 1738—39 гг., мѣры эти, по существу,
остались тѣ-же и сводились къ слѣдующему:
1) Соотвѣтствующему расположенію арміи на зимнихъ кварти-
рахъ, позволявшему въ наиболѣе вѣроятныхъ мѣстахъ нападенія ока-
зать сопротивленіе наибольшимъ числомъ войскъ.
2) Тщательному наблюденію за границей: посылкой ближнихъ и
дальнихъ развѣдокъ, съ цѣлью заблаговременнаго полученія свѣдѣній
о противникѣ.
3) Организаціи, въ тѣхъ-же видахъ, полученія свѣдѣній изъ-за-
границы о готовящемся нападеніи.
4) Усиленію обороноспособности границы въ инженерномъ от-
ношеніи.
5) Снабженію войсковыхъ начальниковъ всѣхъ степеней инструк-
ціями и наставленіями, какъ о наблюдательной и развѣдывательной
службѣ на границѣ, такъ и о способахъ дѣйствія противъ татаръ и
6) Разнымъ другимъ менѣе существеннымъ мѣрамъ, принимае-
мымъ или на всемъ протяженіи границы, или только на нѣкоторыхъ ея
участкахъ, въ зависимости отъ различныхъ свойствъ этихъ участковъ.
Расположеніе арміи на зимнія квартиры, по возвращеніи ея изъ
похода 1738 г., должно было производиться, въ зависимости отъ нѣ-
сколькихъ условій, иногда противорѣчившихъ одно другому. Такъ, для
безопасности границъ, „полки надлежало расположить вблизи границъ1*,
а отсутствіе по близости отъ нихъ въ достаточномъ количествѣ фуража
заставляло избрать квартиры въ нѣкоторомъ удаленіи отъ границъ.
Вмѣстѣ съ тѣмъ, выборъ квартиръ зависѣлъ ц отъ расположенія
магазиновъ, откуда войска должны были получать провіантское до-
вольствіе и овесъ. Крайне неблагопріятное вліяніе, въ этомъ отноше-
ніи, оказывала и свирѣпствовавшая осенью 1738 г. на югѣ Россіи
„опасная болѣзнь11 (чума), которая заставляла „противъ прошлогод-
няго, нѣкоторые полки расположить далѣе внутрь и пространнѣе11.
Желательно было также, при расквартированіи арміи, доставить
утомленнымъ войскамъ столь необходимый имъ отдыхъ, а съ другой
стороны, не доставлять „отягощенія обывателямъ11.
Наконецъ, необходимо было принять во вниманіе то, чтобы кор-
пусъ войскъ (12 полковъ пѣхоты), обѣщанный Австріи, былъ-бы рас-
положенъ такъ, чтобы онъ, безъ всякаго замедленія, могъ выступить
по назначенію е).
Въ виду изложеннаго,- оба фельдмаршала на своихъ участкахъ
расположили свои войска до тѣхъ поръ, пока „утишится опасная бо-
лѣзнь11, и до полученія болѣе или менѣе точныхъ свѣдѣній о наступ-
леніи противника, въ нѣкоторомъ удаленіи отъ границъ и притомъ,
„пространнѣе11, съ тѣмъ, чтобы въ минуту надобности, имъ можно
было-бы „приступить къ границамъ11 ’).
Располагая па зимнія квартиры войска, находившіяся па Украйнѣ,
тотчасъ по возвращеніи дѣйствующей арміи изъ Днѣстровскаго по-
хода и состоявшія изъ Гвардейскаго отряда. 2-хъ кирасирскихъ. 2-хъ
гусарскихъ, 1я драгунскихъ, 26 пѣхотныхъ н 2о ландмилицкихъ пол-
ковъ и Волошскаго корпуса, Минихъ раздѣлилъ ихъ на четыре диви-
зіи, которыя, въ свою очередь, дѣлились па бригады и три, какъ-бы
отдѣльныя, бригады 8). Дѣленіе .что, однако, не имѣло-тактическаго
характера, а скорѣе, административный или даже территоріальный,
такъ какъ при этомъ, каждому изъ отдѣльныхъ начальниковъ подчи-
нялись части войскъ, расположенныя на извѣстной части территоріи,
съ обязательствомъ принимать мѣры и для охраны соотвѣтствующаго
участка границы
Четвертая дивизія, йодъ начальствомъ генералъ-лейтенанта, ба-
рона фонъ-Левендаль, состояла изъ 9 пѣхотныхъ полковъ которые
частью расположены были на самой границѣ, по р. Стугпѣ (въ Ва-
сильковѣ и Трепольѣ), а частью,—не далеко отъ нея, въ Кіевѣ,.
Второй линіей за четвертой дивизіей служили части войскъ, со-
ставлявшія отдѣльныя бригады генералъ-квартирмейстера Фермера,—
два пѣхотныхъ полка ”), образовывавшіе какъ-бы конвой Главной
Квартиры Миниха Д и генералъ-лейтенанта Густава фонъ-Бирона,—
Гвардейскій отрядъ, 3 драгунскихъ и 1 пѣхотный полкъ і:і).
Третья дивизія, подъ начальствомъ генералъ-лейтенанта Карла
фонъ-Бирона, состояла изъ 8-ми драгунскихъ и 2-хъ пѣхотныхъ пол-
ковъ ’4), которые всѣ располагались вдали отъ границы, составляя
третью линію за войсками четвертой дивизіи 1:’).
Первая дивизія, подъ начальствомъ генералъ-аншефа Румянцева,
состояла изъ 4-хъ драгунскихъ, 5-ти пѣхотныхъ полковъ '“) и Волоіп-
скаго корпуса и большей частью была расположена по Днѣпру между
устьями р.р. Трубежъ и Пселъ. не дальше 15 верстъ отъ него Только
3 пѣхотныхъ полка ’8) занимали квартиры въ значительномъ удаленіи,
какъ-бы служа резервомъ лѣвому флангу передовыхъ полковъ.
Резервомъ-же правому флангу этихъ полковъ могла служить
отдѣльная бригада генералъ-маіора Ливепа, состоявшая изъ 2-хъ дра-
гунскихъ и 3-хъ пѣхотныхъ полковъ "'), расположенныхъ также до-
вольно далеко отъ границы
Вторая дивизія, подъ начальствомъ генералъ-аншефа Кейта, за
болѣзнью котораго, дивизіей командовалъ генералъ-маіоръ Бутур-
линъ 21), состояла изъ 2-хъ кирасирскихъ полковъ, 2-хъ гусарскихъ,
1-го драгунскаго, 4-хъ пѣхотныхъ и 2о-ти ландмилицкихъ полковъ.
Изъ всѣхъ полковъ этой дивизіи на самой границѣ были распо-
ложены: 2 пѣхотныхъ полка занимавшіе правый флангъ Украин-
•26
ской линіи ''*) и ретраншементы по р. Самарѣ, и всѣ ландмилицкіе
полки, .занимавшіе Украинскую линію.
Всѣ остальныя части дивизіи имѣли квартиры довольно далеко
отъ границы, при чемъ, пѣхотные полки располагались ближе къ
ней а конные—больше внутрь страны 3") и всѣ —такъ, что могли
играть роль резерва для центра и праваго фланга Украинской линіи 3’).
Кромѣ того, въ Кіевѣ находилось 5 Кіевскихъ гарнизонныхъ пол-
ковъ за) и одинъ гарнизонный полкъ въ Глуховѣ 3“), а укрѣпленія въ
Переволочкѣ съ Мишурнымъ Рогомъ и въ Усть-Самарѣ были заняты
спеціальными гарнизонами, состоявшими изъ командъ отъ Кіевскихъ
гарнизонныхъ полковъ и Малороссійскихъ казаковъ. Въ Усть-Самарѣ,
кромѣ того, еще находились команды изъ ландмилицкихъ полковъ
и небольшое число Запорожскихъ казаковъ для развѣдывательной
службы 30).
Что касается 3-хъ драгунскихъ и 5-ти пѣхотныхъ полковъ, со-
ставлявшихъ Очаковскій гарнизонъ и бывшихъ подъ командою гене-
ралъ-лейтенанта Штофельна ЗІ), то въ виду того, что за раззореніемъ,
по иниціативѣ Штофельна, Кизыкерменскаго поста, ниже Запорожской
Сѣчи, никакихъ нашихъ постовъ не осталось, а между тѣмъ, полу-
чены были извѣстія, что татары намѣреваются напасть на Сѣчь, „а
изъ Запорожцевъ многимъ самимъ, по ихъ легкомыслію, вѣрить не-
возможно", Минихъ приказалъ Штофельну „для лучшей отъ непрія-
теля безопасности и обороны", расположить въ Запорожской Сѣчи
отрядъ изъ 400 человѣкъ, снабдивъ его надежными штабъ и оберъ-
офицерами и артиллеріей „съ удовольствіемъ", а остальныя войска,
которыхъ, за большой убылью, въ Очаковѣ оставалось очень немного,
расположить на постахъ по Днѣпру отъ Запорожской Сѣчи до устья
р. Самары 33).
Артиллерійскій фурштадтъ былъ расположенъ въ Сѣвскѣ 33).
Такимъ образомъ, обширная часть южной границы, находившаяся
въ сферѣ расположенія войскъ арміи Миниха, въ отношеніи этого рас-
положенія, имѣвшаго, между прочимъ, въ виду и прикрытіе границы,
можетъ быть раздѣлена на двѣ части: первую—отъ Кіева (или вѣрнѣе,
отъ устья р. Ирпень, нѣсколько выше Кіева) по Днѣпру до праваго
фланга Украинской линіи и вторую—Украинскую линію—отъ Днѣпра
до Донца.
На первой части границы, для непосредственнаго прикрытія ея,
было назначено 4 драгунскихъ и 9 пѣхотныхъ полковъ м), т. е. около
Чб части всѣхъ конныхъ и около Чз всѣхъ пѣхотныхъ полковъ, рас-
положенныхъ въ предѣлахъ этой части границы.
27
Слѣдовательно, главная тяжесть охраны границы, на этой ея части,
падала на пѣхоту, при чемъ, послѣдняя была сосредоточена, главнымъ
образомъ, на флангахъ, а конница—въ центрѣ. То и другое вызыва-
лось, какъ боевыми, такъ и хозяйственными требованіями. Первыя за-
висѣли отъ степени вѣроятности нападенія противника на тотъ или
другой пунктъ пограничной линіи и отъ ея свойствъ.
Въ этихъ отношеніяхъ, всю границу по Днѣпру можно раздѣлить
на три участка: первый—отъ устья р. Ирпени до устья р. Трубежа, на
которомъ находилась кр. Кіевъ, укрѣпленія въ Васильковѣ, Трепольѣ
и Переяславлѣ и цѣлый рядъ фортификаціонныхъ сооруженій но
р.р. Ирпень и Стугнѣ: второй участокъ—отъ устья р. Трубежъ до
устья р. Псела, на которомъ имѣлись незначительныя фортификаціон-
ныя сооруженія, въ видѣ отдѣльныхъ, далеко отстоявшихъ другъ отъ
друга редутовъ, и третій участокъ—отъ устья р. Псела до Цариченки
включительно, на которомъ находились сильные ретраншементы въ
Переволочнѣ и Цариченкѣ да кромѣ того, впереди имѣлся Усть-Са-
марскій ретраншементъ съ цѣлымъ рядомъ незначительныхъ укрѣп-
леній по р. Самарѣ.
Такимъ образомъ, фланговые наиболѣе короткіе участки были
приспособлены къ болѣе упорному сопротивленію, что вызывалось
большею степенью вѣроятности подвергнуться нападенію, зависѣвшей,
въ свою очередь, отъ ихъ географическаго положенія. Очевидно, что
вслѣдствіе этого, они и должны были быть заняты въ достаточной
мѣрѣ пѣхотой, которая могла-бы за укрѣпленіями выдержать всѣ на-
паденія татаръ и не допустить ихъ перейти границу.
Совершенно въ обратномъ положеніи находился средній участокъ,
почему, хотя онъ, по своей длинѣ, и былъ больше двухъ фланговыхъ,
взятыхъ вмѣстѣ, но требовалъ только наблюденія, что, естественно, и
было возложено на конницу, съ придачей ей сравнительно неболь-
шого количества пѣхоты.
Что касается войскъ, расположенныхъ, относительно границы, во
второй и слѣдующихъ линіяхъ, то въ противоположность прошлому
году, ближе къ границамъ были расположены пѣхотные полки, вслѣд-
ствіе чего, терялась возможность оказать непосредственно противо-
дѣйствіе уже ворвавшемуся черезъ границу противнику.
Такое расположеніе, въ ущербъ боевымъ требованіямъ, являлось
слѣдствіемъ необходимости считаться съ крайне неблагопріятвдіій
хозяйственными условіями: разстройствомъ конныхъ полковъ, шрюіірё-
дѣленіемъ фуража, „опасной болѣзнью" и пр. /к
Впрочемъ, недостатки такого расположенія смягчались/т&гь, что
ч:
28
при заблаговременномъ полученіи свѣдѣніи о наступленіи татаръ, его
во-время можно было измѣнить.
Охрану второй части границы, шедшей по Украинской линіи,
Минихъ, пользуясь фортификаціонными свойствами линіи, считалъ
возможнымъ возложить только на 20 полковъ ландмилиціи.
Поддержкой тѣхъ изъ этихъ частей, которыя были расположены
на правой половинѣ линіи, могли служить войска, выполнявшія эту
обязанность и по отношенію лѣваго фланга Днѣпровскаго участка
границы, при чемъ и здѣсь ближайшіе резервы состояли изъ пѣхоты.
Поддержкой ландмилицкихъ полковъ, расположенныхъ на лѣвой
половинѣ Украинской линіи, могли служить войска, находившіяся
подъ командой фельдмаршала Ласси.
Изложенное выше квартирное расположеніе арміи Миниха (исклю-
чая ландмилицкихъ полковъ), подчинявшееся столькимъ неблагопріят-
нымъ обстоятельствамъ, конечно, не могло оставаться неизмѣннымъ
при всѣхъ условіяхъ. II дѣйствительно, получивъ въ концѣ ноября
извѣстія, что Буджакскій султанъ имѣетъ намѣреніе съ Буджакскими и
Ногайскими татарами идти къ Кіеву, а Крымскій ханъ—къ Переволочкѣ
и „прочимъ тамошнимъ мѣстамъ" “), Минихъ приказалъ „для безопас-
ности и отпору непріятеля всей здѣшней арміи, какъ регулярнымъ, такъ
и нерегулярнымъ и генералитету приступить къ границамъ" зс).
Согласно этому приказанію, передвиженіе войскъ закончилось
въ самомъ концѣ января 37) и состояло въ слѣдующемъ:
1) Всѣ пѣхотные полки отдѣльныхъ бригадъ и 3-й дивизіи, всего
8 полковъ, а также оба драгунскихъ полка отдѣльной бригады Ливена
приблизились къ Днѣпру зч), при чемъ, вполнѣ согласуясь съ обста-
новкой и въ соотвѣтствіи съ прежней дислокаціей, 2 пѣхотныхъ полка
перешли къ самой границѣ на правый участокъ 39), 2 драгунскихъ
полка—на лѣвый участокъ, расположившись въ нѣкоторомъ удаленіи
отъ границы 40) и 6 пѣхотныхъ полковъ—на средній участокъ ").
2) Всѣ драгунскіе полки 3-й дивизіи и отдѣльной бригады гене-
ралъ-лейтенанта Густава фонъ-Бирона,—всего 11 полковъ, продвину-
лись къ Днѣпру на участкѣ, выше Кіева, начиная отъ него, и распо-
ложились не далѣе 6 верстъ отъ него, въ цѣляхъ прикрыть находив-
шіеся тамъ форпосты, при чемъ, на каждый полкъ приходилось по
фронту отъ 7 до 13 верстъ.
Полками этими командовалъ генералъ-маіоръ Бутурлинъ42).
3) Волошскій корпусъ, въ числѣ 7 офицеровъ и 265 нижнихъ чи-
новъ, былъ переведенъ на Украинскую линію до крѣпости Святого
Іоанна “).
Однако, приближая нѣкоторые полки къ Днѣпру, Минихъ, въ
29
то-же время, требовалъ, чтобы не всѣ изъ этихъ полковъ расположи-
лись непосредственно у самой рѣки, а нѣкоторые—въ разстояніи отъ
•20 до 30 верстъ, „дабы ежели непріятель въ наши границы ворвется,
то не въ одномъ при границахъ, но и при всѣхъ мѣстахъ наше войско
найтить и съ желательнымъ намъ его урономъ отъ его злого намѣ-
ренія отвращенъ быть могъ" “).
Вмѣстѣ съ такимъ перемѣщеніемъ полковъ, Минихомъ были
назначены особые начальники для „смотрѣнія" различныхъ участковъ
границы, а именно: Румянцеву „поручена дистанція по Днѣпру" отъ
Переяславля до Кременчуга; отъ Кременчуга до Украинской линіи-
генералъ-маіору Репнину; генералъ-лейтенанту барону фонъ-Левен-
даль—по линіи; генералъ-лейтенанту фонъ-Штофельну, „вкупѣ съ
контръ-адмираломъ Дмитріевымъ-Мамоновымъ и генералъ-маіоромъ
Братке", по прежнему, Запорожская Сѣчь и всѣ посты по Днѣпру на
участкѣ отъ Сѣчи до Усть-Самары и генералъ-лейтенанту Леонтьеву —
на правой сторонѣ Днѣпра около Кіева45).
Когда, послѣ неудачнаго нападенія татаръ на южныя границы
въ половинѣ февраля 1739 г., опасность отъ повторенія такихъ напа-
деній миновала, Румянцевъ, замѣнившій временно, по командованію
арміей, уѣхавшаго въ Петербургъ Миниха, въ виду того, что полки
далеко еще не вполнѣ изготовились къ походу, отдалъ приказъ всѣмъ
полкамъ вновь вернуться на прежнія квартиры.
Исключеніе составили только восемь драгунскихъ полковъ, рас-
полагавшихся ранѣе въ Черниговскомъ и Стародубскомъ полкахъ 4“),
которымъ приказано было, чтобы быть ближе къ мѣстамъ будущаго
сосредоточенія арміи, занять квартиры въ Гадячскомъ, Прилукскомъ
и Дубенскомъ полкахъ 4’).
Независимо отъ того или другого расположенія войскъ по квар-
тирамъ, по твердо установившемуся уже въ предшествовавшіе годы
правилу, отъ драгунскихъ полковъ, а также отъ Малороссійскихъ
казаковъ, а въ окрестностяхъ Кіева и отъ Мекленбургскаго корпуса 48),
были выставлены охранительные посты вдоль границы (постирунги и
форпосты). На нѣкоторыхъ изъ форпостовъ были возведены редуты, а
по границѣ, впереди Кіева, на линіи форпостовъ находились сильные
ретраншементы, представлявшіе значительныя фортификаціонныя со-
оруженія, снабженныя артиллеріей. Гарнизонами въ этихъ ретранше-
ментахъ были команды отъ Кіевскихъ гарнизонныхъ полковъ п отъ
полевыхъ пѣхотныхъ полковъ, съ придачей Малороссійскихъ казаковъ,
пѣшихъ и конныхъ, и небольшого числа артиллерійскихъ служителей,
въ качествѣ прислуги при находившихся на нихъ орудіяхъ.
30
Форпосты располагались одинъ отъ другого на разстояніи отъ
1 д0 ц—12 верстъ, но большей частью постъ отъ поста находился
въ з—4 верстахъ. Въ рѣдкихъ случаяхъ разстояніе между постами
достигало 15 и болѣе верстъ.
Нѣсколько постовъ составляли какъ-бы отдѣлъ, „команду", полу-
чавшую названіе отъ имени наиболѣе значительнаго на участкѣ
укрѣпленія. Въ каждую „команду" входило отъ 5 до 17 форпостовъ,
расположенныхъ на протяженіи отъ 20 до 100 верстъ.
На каждомъ форпостѣ, до выступленія арміи въ походъ, нахо-
дилось отъ 10 до 40 человѣкъ пѣшихъ и конныхъ; на болѣе важныхъ
форпостахъ старшими назначались унтеръ-офицеры, а на постахъ,
имѣвшихъ особенное значеніе,—даже офицеры.
На тѣхъ форпостахъ, гдѣ были казаки, Минихъ требовалъ, чтобы
они были доброконные и хорошо вооружены, но въ дѣйствительности,
не всегда было такъ ").
Величина гарнизоновъ и количество артиллеріи въ ретранше-
ментахъ зависѣли отъ размѣровъ и значенія ихъ.
Въ общемъ, гарнизоны эти были очень значительны и на нѣко-
торыхъ ретраншементахъ, до выступленія арміи въ походъ, доходили
почти до 1500 человѣкъ50).
Съ выступленіемъ арміи въ походъ, число людей на форпостахъ,
а также гарнизоны ретраншементовъ уменьшались, главнымъ образомъ,
отъ того, что всѣ люди полевыхъ полковъ отправились въ походъ со
своими частями.
На каждомъ форпостѣ, для подачи сигнала о тревогѣ, было вы-
строено по три маяка; въ рѣдкихъ случаяхъ такихъ маяковъ было
меньше или больше51).
Маяки на постахъ располагались такъ, чтобы они были видны
съ сосѣднихъ постовъ. На каждомъ-же посту маяки ставились по тре-
угольнику и каждый представлялъ собой пирамиду, наполненную
сухимъ хворостомъ, нах-верху которой ставился боченокъ со смолой.
При маякахъ стояли часовые, которые и зажигали ихъ. Одинъ маякъ
зажигался, когда только получалось извѣстіе о наступленіи непрія-
теля; два—когда непріятель покажется въ виду форпоста, и наконецъ,
три—когда непріятель дѣйствительно уже начнетъ его атаковывать.
Вмѣстѣ съ зажиганіемъ маяковъ, съ форпостовъ посылались донесенія
на сосѣдніе посты, въ ближайшія къ границѣ войсковыя части и къ
начальнику участка и).
Вдоль Украинской линіи организація непосредственнаго наблю-
денія за границей объусловливалась, какъ характеромъ самой линіи,
такъ и назначеніемъ ея и ландмилицкихъ полковъ.
31
Вся линія раздѣлена была на четыре дистанціи: первая, подъ
начальствомъ генералъ-маіора Философова, простиралась отъ начала
линіи до крѣпости Св. Федора: вторая, подъ начальствомъ генералъ-
маіора Кейзерлинга,—отъ крѣпости Св. Федора до крѣпости Св. Пара-
скевы; третья, подъ начальствомъ генералъ-маіора Девица.—отъ крѣ-
пости Св. Параскевы до крѣпости Св. Михаила, а четвертая, подъ
начальствомъ бригадира Штокмана,—отъ крѣпости Св. Михаила до
крѣпости Св. Петра.
Каждая дистанція, кромѣ того, дѣлилась на участки, которые
находились въ вѣдѣніи штабъ-офицеровъ.
Всѣ крѣпости на линіи, а также имѣвшіеся на ней редуты, лю-
неты и блокгаузы были заняты ландмплиціонерамп, преимущественно,
нерегулярными, „дабы регулярныхъ больше противъ непріятеля вы-
ступить могло".
Кромѣ того, по всей линіи были расположены посты на такомъ
разстояніи одинъ отъ другого, чтобы можно было подавать сигналы
голосомъ.
Черезъ каждые 5 постовъ долженъ былъ быть одинъ офицерскій,
а черезъ каждые два—унтеръ-офицерскій пли капральскій.
Помимо опредѣленнаго числа нерегулярныхъ, на каждый постъ
назначалось по нѣсколько конныхъ и пѣшихъ регулярныхъ.
Для подачи сигнала тревоги, на постахъ были устроены маяки,
такіе-же, какъ и на Днѣпровскихъ постахъ «)
Между постами, расположенными, какъ по Днѣпру, такъ и по
Украинской линіи, безпрестанно ходили разъѣзды и дозоры, при чемъ,
днемъ разъѣзды ходили по правому берегу Днѣпра и снаружи
линіи 5‘).
Для довольствія войскъ, составлявшихъ армію Миниха, были
назначены провіантскіе магазины въ Кіевѣ, Лубнахъ, Полтавѣ (или
Опошнѣ), Ахтыркѣ, Прилукахъ. Острѣ, Черниговѣ, а также устроены
по Днѣпру и „протчпхъ способныхъ мѣстахъ, смотря по вышеописан-
ному росписанію, по разсмотрѣнію господина генералъ-кригсъ-комп-
сара, князя Трубецкого".
Для довольствія лошадей сѣномъ было приказано „во всей Мало-
россіи и Слободскихъ полкахъ имѣющееся сѣно, осмотря, описать", и
выдать въ полки столько, сколько потребно на довольствіе въ про-
долженіе всей зимы.
Для пользованія больныхъ, открыты были госпитали въ Кіевѣ и
по Днѣпру, „гдѣ магазейны построены". Тяжело больныхъ приказано
было взять „на винтеръ-квартиры при полкахъ".
32
На каждую дивизію назначено было по одному доктору, при ко-
торыхъ, по распредѣленію генеральнаго штабъ-доктора Кондопди, на-
ходилось нѣсколько штабъ-лѣкарей.
Главная аптека, съ ея служителями, была расположена въ Луб-
нахъ и Черникахъ и).
Войска, находившіяся подъ командою фельдмаршала Ласси, по
возвращеніи изъ похода 1738 г., были расположены по квартирамъ
слѣдующимъ образомъ: 5в).
Непосредственно по границѣ, для несенія сторожевой службы на
форпостахъ, были расположены по Донцу отъ Изюма до Стараго Ай-
дара (Одара) три драгунскихъ и четыре пѣхотныхъ полка подъ об-
щимъ начальствомъ генералъ-маіора Еропкина 57).
Больные люди п худыя лошади драгунскихъ полковъ были от-
правлены въ тылъ, въ Острогожскій Слободскій полкъ.
Въ Изюмѣ и его ближайшихъ окрестностяхъ размѣщались еще
два пѣхотныхъ полка Воронежскаго гарнизона 58).
По Донцу отъ Айдара и до впаденія его въ Донъ и далѣе внизъ
по Дону до крѣпости Св. Анны, въ станицахъ Донскихъ казаковъ, по
указанію войскового атамана, были размѣщены два пѣхотныхъ полка
Воронежскаго гарнизона5а). Полки эти, какъ и гарнизонные, располо-
женные въ Изюмѣ, подчинялись генералу Левашову, который имѣлъ
пребываніе въ Азовѣ.
Въ Азовѣ и крѣпости Св. Анны,—подъ начальствомъ генерала
Левашова, и въ каждомъ пунктѣ, по его усмотрѣнію, было располо-
жено семь пѣхотныхъ полковъ сл).
Наконецъ, въ Бахмутѣ, почти на серединѣ разстоянія между
Изюмомъ и Азовомъ, находился Бахмутскій баталіонъ и Воронежскаго
гарнизона Коротоякскій пѣхотный полкъ, которые также находились
въ вѣдѣніи генерала Левашова.
Остальные три драгунскихъ и четыре пѣхотныхъ полка, бывшіе
подъ начальствомъ фельдмаршала Ласси, были размѣщены на кварти-
рахъ въ Изюмскомъ и Харьковскомъ Слободскихъ полкахъ С1), т. е.
главнымъ образомъ, въ тылу лѣваго фланга Украинской линіи, а по-
тому и могли служить резервомъ для войскъ, расположенныхъ тамъ.
Кромѣ того, въ Воронежѣ располагался драгунскій полкъ Воро-
нежскаго гарнизона, а въ Бѣлгородѣ—полевая и осадная артиллерія.
По твердо установившемуся общему правилу, между расположен-
ными по границѣ частями были устроены посты, отъ которыхъ посы-
лались постоянные разъѣзды.
Такимъ образомъ, охрана границы отъ Изюма до Азова была
организована графомъ Ласси такъ: фланговые пункты, Изюмъ и
33
Азовъ,—были заняты значительными силазд#^ііСёбеИі^^Аз^К;-~яфрме-
жутокъ между ними, при помощи Дон^кдаъ' казаконЦ^бхрщнДйся
форпостами и разъѣздами, на что, на протяженій верстъ 300, расхо-
довалось три драгунскихъ и шесть пѣхотных^полковъ, т. е.-я-здѣ&г
наблюденіе предпочиталось непосредственному" Ъхр^денію.-'‘Впе^дй’
этого кордона, противъ его середины, находился пунктъ'ЛБахмутъ),
занятый довольно сильно пѣхотой.
Войска, расположенныя на границѣ, резерва не имѣли, что
произошло отъ того, что въ тылу ихъ находились пустынныя мѣста
Воронежской губерніи, вслѣдствіе чего, тамъ и нельзя было раз-
мѣстить войскъ
Ближайшія войска, которыя могли-бы поддержать части, распо-
ложенныя на этомъ участкѣ границы, находились отъ нея верстахъ
въ 50, по направленію ея праваго фланга (отъ Изюма).
Для довольствія войскъ, находившихся на границѣ подъ началь-
ствомъ Ласси. были открыты провіантскіе магазины въ Воронежѣ,
Спирбловѣ, Коротоякскѣ, Павловскѣ, Усть-Хопрѣ, крѣпости Св. Анны,
Азовѣ, Торѣ, Валуйкахъ, Чугуевѣ, Царевѣ, Борисовѣ, Андреевкѣ,
Бѣлинкомъ, Ст. Одарѣ и Мурашовѣ "8).
Независимо отъ ближнихъ разъѣздовъ, наблюдавшихъ непосред-
ственно границу, въ видахъ заблаговременнаго полученія свѣдѣній о
нападеніи татаръ, по примѣру прошлаго года, Минихъ и Ласси прак-
тиковали давшую такіе блестящіе результаты, посылку дальнихъ
разъѣздовъ.
Съ этой цѣлью, Минихъ пользовался, главнымъ образомъ, Мало-
россійскими и Запорожскими казаками, при чемъ, послѣдними,—за
особое вознагражденіе,—только въ Усть-Самарѣ, на Хортицкомъ ост-
ровѣ и въ самой Сѣчи, откуда они должны были посылать разъѣзды,
главнымъ образомъ, къ сторонѣ Кинбурна.
Ласси, для посылки дальнихъ разъѣздовъ, пользовался исключи-
тельно Донскими казаками и Юртовыми калмыками.
Какъ тѣ, такъ и другіе казаки высылали разъѣзды на очень
большое разстояніе, особенно, Донскіе. Въ этихъ видахъ, ими былъ
учрежденъ, какъ опорный пунктъ для разъѣздовъ, постъ у верховьевъ
р. Бердянки въ урочищѣ Каратышъ. Отсюда ихъ разъѣзды ходили до
Днѣпра и до Азовскаго моря. Къ Кубанской сторонѣ разъѣзды Дон-
скихъ казаковъ доходили до самой рѣки Кубани.
Разъѣзды Малороссійскихъ казаковъ то-же удалялись отъ гра-
ницы на большое разстояніе: такъ, высылаемые изъ Переяславля не-
рѣдко доходили до верховьевъ р. Ганчулисъ, а отъ Потокъ, Горо-
з
34
дищь и Келеберды до верховьевъ Малаго и Великаго Ингуловъ,
верстъ на во отъ границы м).
Характеръ мѣстности, примыкавшей съ юга къ нашимъ грани-
цамъ, и свойства противника, постоянно стремившагося нападать на
наши южныя области, заставляли постоянно ожидать этихъ нападеній,
что требовало во 1-хъ, значительнаго числа войскъ для охраны гра-
ницы и во 2-хъ, безпрерывной тяжелой сторожевой службы этихъ
войскъ. Служба эта, въ описываемый періодъ, ложилась на войска,
большей частью тѣмъ, что время, когда особенно можно было ожи-
дать нападеній на границы, совпадало со временемъ наибольшаго
неустройства войскъ послѣ только — что окончившейся кампаніи и
усиленной подготовки ихъ къ новой.
Чтобы уменьшить нарядъ войскъ для охраны границы и облег-
чить ихъ службу, естественно, стали прибѣгать къ помощи фортифика-
ціонныхъ сооруженій, пользуясь ими, въ зависимости отъ обстоя-
тельствъ, на разныхъ участкахъ границы различнымъ способомъ.
Результатомъ этого явилась цѣлая система укрѣпленій у Кіева
и его окрестностей, Украинская линія, ретраншементы въ Переяславлѣ,
Нереволочной. Цариченкѣ, Усть-Самарѣ, на Хортицкомъ островѣ, въ
Запорожской Сѣчи, Изюмѣ, Торѣ, Бахмутѣ и цѣлый рядъ отдѣльныхъ
редутовъ, блокгаузовъ, засѣкъ и пр. вдоль всей обширной южной
границы.
Начатыя, по большей части, до начала четырехлѣтней борьбы съ
Турціей въ царствованіе Императрицы Анны, всѣ эти сооруженія были
закончены, приведены въ порядокъ и отчасти усилены уже въ этотъ
періодъ передъ кампаніями 1736 и особенно, 1737 гг. ад).
При рѣшеніи вопроса о прикрытіи границъ въ зиму 1738—39 гг.,
само собой разумѣется, усиленіе границы въ инженерномъ отношеніи
должно было играть также немаловажную роль. При этомъ, являлась
возможность, главнымъ образомъ, пользоваться уже сдѣланнымъ въ
этомъ отношеніи прежде и необходимо было только въ существующихъ
фортификаціонныхъ сооруженіяхъ произвести исправленія и нѣкоторыя
усовершенствованія; лишь въ немногихъ мѣстахъ были возведены
новые редуты.
Уже въ концѣ октября Минихъ отправился „для осмотра и
укрѣпленія постовъ при Васильковѣ и Трепольѣ и по Днѣпру до
мѣстечка Стаекъ, по р.р. Стугнѣ и Ирпени" и сдѣлалъ распоряженія,
„елико касалось до укрѣпленія оныхъ мѣстъ'* е“).
Результатомъ этой поѣздки былъ цѣлый рядъ относительно мел-
кихъ работъ по исправленію въ ретраншементахъ Василькова, Треполья.
Ставкахъ, Обухова; возведеніе новыхъ редутовъ • при Безредичахъ,
35
Каначевѣ и Ханбековѣ; укрѣпленіе „для коммуникаціи" у Монастыр-
скаго Дворца въ селѣ» Левахъ, между Кіевомъ и Васильковомъ и
устройство засѣки на открытомъ участкѣ границы между р.р. Ирпенью
и Стугной отъ Малой Салтановки до форпоста Господинца, длиной
всего около 12 верстъ
Работы здѣсь производились всю зиму, при чемъ, какъ и въ
кіевскихъ крѣпостяхъ, гдѣ также требовались кой-какія исправленія,
работали Кіевскіе гарнизонные полки, Малороссійскіе казаки, ландми-
лпціонеры, а также мѣстные жители и арестанты мѣстныхъ тюремъ.
Лошади для работъ доставлялись Малороссійскими полками.
Однако, зимой работы далеко еще не были закончены и продол-
жались и послѣ выступленія арміи въ походъ, почти все лѣто.
Такія-же работы, средствами соотвѣтствующихъ гарнизоновъ,
Малороссійскихъ казаковъ и мѣстныхъ жителей, производились и въ
другихъ укрѣпленныхъ пунктахъ по Днѣпру, какъ-то: въ Переволочкѣ,
Усть-Самарѣ, на островѣ Хортицкомъ, при Переяславлѣ и другихъ ‘Д.
На Украинской линіи также требовались немалыя исправленія,
которыя и исполнялись все время безпрерывно и состояли: въ углуб-
леніи рвовъ, какъ въ крѣпостяхъ, такъ и по самой линіи; въ отдѣлы-
ваніи крутостей рвовъ; въ замѣнѣ воротъ рогатками; въ приведеніи
въ оборонительное состояніе деревень; обнесеніи ихъ плетнями съ
присыпкой земли; въ устройствѣ банкетовъ; исправленіи брустверовъ;
устройствѣ гласисовъ; постановкѣ палисадовъ; устройствѣ удобныхъ
переходовъ черезъ рвы и рѣчки, дорогъ; прорѣзываніи амбразуръ;
настилкѣ платформъ для орудій; построеніи въ нѣкоторыхъ мѣстахъ
новыхъ редутовъ, блокгаузовъ, маяковъ, будокъ; вырытіи колодцевъ
и друг.
Кромѣ того, для надобностей этихъ работъ здѣсь-же на мѣстѣ
изготовлялись лопаты, заступы, носилки, деревянныя бабы, правила,
лѣстницы.
Всѣ перечисленныя работы къ веснѣ не были закончены и про-
должались и послѣ открытія кампаніи 1739 г„ тѣмъ болѣе, что весной,
при разлитіи рѣкъ, было произведено много поврежденій.
Осенью и зимой на линіи работало около 9.000 человѣкъ и 1.000 ло-
шадей. Съ выступленіемъ арміи въ походъ, число рабочихъ уменьши-
лось до 700—800 человѣкъ въ день “').
Успѣхъ охраны нашей южной границы, помимо указанныхъ выше
мѣръ, принимаемыхъ съ этой цѣлью, очевидно, немало зависѣло также
отъ тѣхъ распоряженій, инструкцій и наставленій, какія давались
войскамъ, какъ для исполненія ими сторожевой службы, такъ п осо-
з*
36
бешю для дѣйствій противъ вторгавшагося или уже вторгнувшагося
противника.
Для службы разъѣздовъ и дозоровъ были выработаны чрезвы-
чайно подробныя правила, сущность которыхъ сводилась къ тому,
чтобы во 1-хъ, наблюденіе на каждомъ участкѣ велось непрерывно, а
во 2-хъ, чтобы между участками поддерживалась самая тѣсная связь.
Такимъ образомъ, при необходимости охранять границу на очень
большомъ протяженіи, стремились достигнуть этого, преимущественно,
наблюденіемъ, а не непосредственнымъ охраненіемъ, чѣмъ, при суще-
ствовавшей тогда обстановкѣ, значительно сокращали количество
войскъ, потребныхъ для сторожевой службы, и не разбрасывали ихъ,
вполнѣ достигая желаемыхъ результатовъ
Что касается наставленій и инструкцій для дѣйствій противъ
непріятеля, нападавшаго на границы, то всѣ они, прежде всего, тре-
бовали возможно скораго прибытія на каждый участокъ достаточнаго
числа людей отъ соотвѣтствующаго полка, „не ожидая ордера, дабы
тѣмъ время не упустить", для того, чтобы „непріятелю отпоръ
чинить". Для этого, между прочимъ, предписано было при каж-
домъ полку имѣть сухарей на двѣ недѣли и быть готовымъ къ вы-
ступленію черезъ 24 часа послѣ полученія приказанія ”). Кромѣ того,
особенно, въ пѣхотныхъ полкахъ, принимались всевозможныя мѣры
для ускоренія передвиженія, какъ-то: отправленіе людей къ угрожае-
мому пункту границы на подъемныхъ лошадяхъ или на спеціально
для этой цѣли заготовленныхъ телѣгахъ, а зимой—на саняхъ, „дабы
въ случаѣ нужды, посадя на оные, солдатъ, съ поспѣшеніемъ, везть".
„Если-же непріятель успѣетъ прорваться, то требовалось оставить
на этомъ мѣстѣ значительный заслонъ", а „съ остальными людьми
своей команды, которые останутся, посадя верхами или на саняхъ,
выступить противъ непріятеля вслѣдъ и ему всякій отпоръ чинить".
Вторымъ настоятельнымъ требованіемъ этихъ инструкцій было о
„сикурсованіи", „буде непріятель на дистанцію другого генералитета
нападеніе чинить будетъ".
При этомъ, однако, требовалось „не обнажать постовъ" и, слѣдуя
„въ сикурсъ", не стремиться подойти ближе къ самой границѣ, а
брать направленіе для движенія такимъ образомъ, чтобы перерѣзать
путь противника, выходя къ нему уже въ тылъ, „ибо непріятель долѣ
внутрь иттить будетъ, дабы ему въ добычу чего достать можно было" ”).
Такой способъ дѣйствія вполнѣ отвѣчалъ характеру нападеній
противника и его свойствамъ, главнымъ образомъ,—его подвижности.
Кромѣ изложенныхъ выше мѣръ, для лучшаго прикрытія границы,
принимались еще слѣдующія: для заблаговременнаго полученія свѣ-
37
дѣній „о непріятельскихъ намѣреніяхъ и движеніяхъ-, въ Польшу
были посланы особые офицеры. которые и должны были объ этомъ
„частыя извѣстія" присылать. Между прочимъ, эти офицеры особенно
должны были наблюдать, „не пойдетъ-ли непріятель, захватывая часть
границъ польскихъ". Очевидно, искали предлога для того, чтобы
имѣть право въ предстоящую кампанію нашей арміи идти черезъ
польскія владѣнія. Кромѣ того, Минихъ такія-же свѣдѣнія получалъ
и отъ своихъ „вѣрныхъ корреспондентовъ", которыхъ было достаточно
въ Польшѣ, Молдавіи, Валахіи и даже самой Турціи
Чтобы помѣшать татарамъ подойти къ границамъ и оставаться
около нихъ хотя-бы въ теченіе нѣсколькихъ дней, предписано было
„отъ самаго того времени, какъ армія изъ походу возвратилась", степи,
„зачиная отъ Кіева внизъ по Днѣпру даже до Украинской линіи и до
Донца, какъ возможно выжигать". Вмѣстѣ съ тѣмъ, требовалось,
„чтобы на той сторонѣ Днѣпра и передъ линіей въ азардѣ непріятелю
отнюдь ничего не толико содержимо не было, но ежели-бы сѣна и
хлѣба, что и было, то-бы было перевезено" 74).
Для болѣе успѣшнаго отраженія непріятеля, могущаго напасть
на Украинскую линію, особенно, на ея лѣвую половину, отъ которой
ближайшіе резервы находились въ довольно значительномъ удаленіи,
при полученіи достовѣрныхъ свѣдѣній о вѣроятномъ набѣгѣ, было
поставлено вблизи Бахмута у м.м. Райгорода и Илюпки „2000 Дон-
скихъ казаковъ, доброконныхъ и оружейныхъ, при надежной старшинѣ,
дабы при непріятельскомъ по его намѣренію нападеніи можно за
онымъ въ тылъ идти и знатный поискъ чинить". Въ этихъ-же ви-
дахъ, „въ самыхъ ближнихъ къ Украинской линіи въ ихъ станицахъ
изготовлено было 829 такихъ-же казаковъ".
По минованію надобности, въ концѣ февраля всѣ эти казаки
были распущены по домамъ ”).
Наконецъ, когда зимой замерзъ Днѣпръ, чтобъ затруднить пере-
ходъ черезъ него татарамъ и не дать имъ безнаказанно - подойти къ
флотиліи, зимовавшей ниже пороговъ, на немъ рубился ледъ 7“). Эта
работа была крайне тяжела для войскъ, такъ какъ во второй половинѣ
января были такіе сильные, морозы, что прорубленныя на рѣкѣ мѣста
въ одну ночь замерзали вновь на полфута и поддержка прорубей
достигалась только тѣмъ, что кромѣ часовыхъ, почти всѣ люди близ-
расположенныхъ полковъ были заняты этимъ дѣломъ ”).
Совокупность всѣхъ принятыхъ для охраны границы мѣръ, изъ
которыхъ каждая отвѣчала существеннымъ особенностямъ обстановки,
дала возможность дѣйствительно съ успѣхомъ отразить нападеніе
татаръ, произведенное ими въ половинѣ февраля 1739 г.
38
Первыя извѣстія о татарахъ въ зиму 1738—39 г.г. Минихъ по-
лучилъ въ концѣ ноября, когда его „вѣрные корреспонденты'1 сооб-
щали, что Буджакскій султанъ имѣетъ намѣреніе, послѣ Малаго Бай-
рама, т. е. въ послѣднихъ числахъ декабря, съ Буджакскими и Но-
гайскими татарами, идти къ Кіеву, а Крымскій ханъ-къ Переволочнѣ
и „прочимъ тамошнимъ мѣстамъ" ”).
Въ то-же время изъ Усть-Самары ему доносили, что небольшая
партія татаръ „подбѣгала" туда, но „пушечной пальбой" была отбита,
хотя успѣла сдѣлать нападеніе на Днѣпровскіе острова, гдѣ находи-
лись люди, выдерживаемые въ карантинѣ ”).
Въ самыхъ первыхъ числахъ января тѣ-же „вѣрные корреспон-
денты", а также Запорожцы сообщали Миниху, что „непріятель въ
собраніи уже имѣется", а именно: на Днѣстрѣ, у м. Каушанъ соб-
рано, будто-бы, 70000 Буджакскихъ и Ногайскихъ татаръ, а часть
Крымскихъ татаръ ниже Сѣчи перебирается черезъ Днѣпръ на Оча-
ковскую сторону. Затѣмъ, сообщалось, что татары выступятъ въ по-
ходъ между 5-мъ и 10-мъ января и нападутъ всѣ одновременно на
Васильковъ, слѣдуя, для этого, черезъ Польшу на Переволочну, За-
порожскую Сѣчь- и „въ другихъ мѣстахъ заграницы", а въ то-же
время Кубанскіе татары предпримутъ набѣгъ „на Донскіе городки и
на мѣстечко Черкасской" 80).
Эти извѣстія заставили Миниха предписать 10-го января произ-
вести указанныя выше измѣненія въ квартирномъ расположеніи войскъ
его арміи; приказать Малороссійскимъ и Слободскимъ, а также ланд-
милицкимъ полкамъ собрать всѣхъ людей, находившихся въ отлуч-
кахъ; подтвердить всѣмъ о „крѣпкой предосторожности отъ непрія-
теля", для чего, между прочимъ, офицерамъ не отлучаться отъ своихъ
полковъ; просить Ласси о командированіи, какъ изложено выше, къ
Бахмуту 2000 Донскихъ казаковъ и напомнить всѣмъ о способѣ дѣй-
ствій противъ ворвавшагося непріятеля. Вмѣстѣ съ тѣмъ, „дабы могъ
генералитетъ, по способности, ордеровать и въ случаѣ дѣйствитель-
наго непріятельскаго нападенія къ сторонѣ линіи или Переволочной,
самъ своей особой поспѣшить и гдѣ нужда требуетъ, наискорѣйше
надлежащій сикурсъ отправить", Минихъ изъ своей Главной Квартиры
въ Козельцѣ переѣзжаетъ въ Прилукскій полкъ въ м. Рашково и от-
кладываетъ, пользуясь ранѣе даннымъ ему разрѣшеніемъ, свой отъ-
ѣздъ въ Петербургъ, куда его вызывала Императрица для совмѣст-
наго съ австрійскими уполномоченными обсужденія плана будущей
кампаніи 81).
Въ половинѣ января наши офицеры, бывшіе въ Бѣлой Церкви
(капитанъ Колюбакинъ) и въ Немировѣ (поручикъ Плюсковъ), под-
39
тве.рждалп указанныя выше свѣдѣнія съ нѣкоторыми, однако, измѣ-
неніями и добавленіями, а именно: поручикъ ГІлюсковъ сообщалъ,
что у Каушанъ стоитъ всего 40000 татаръ, подъ начальствомъ сул-
тана Буджакскаго, который намѣревается направить свой набѣгъ или
на Кременчугъ, или на Васильковъ.
Съ татарами имѣлось около 2000 турокъ, но артиллеріи никакой
не было. Къ ятому добавлялось, что татары усиленно просятъ поля-
ковъ разрѣшить имъ, при настоящемъ набѣгѣ, пройти черезъ ихъ
владѣнія.
Въ то-же время капитанъ Колюбакинъ сообщалъ, что татары уже
появились въ значительномъ числѣ на р. Ингулѣ и даже на р. Бе-
резовкѣ, въ 4 миляхъ отъ Чигирина а'-).
Однако, до конца января на границѣ было все тихо и Минихъ,
передавъ командованіе арміей Румянцеву, и снабдивъ его обширной
инструкціей, 29-го января уѣхалъ въ Петербургъ "Ѣ
Всѣ указанія, помѣщенныя въ инструкціи Миниха Румянцеву,
по содержанію, можно раздѣлить на 2 категоріи: одни относились
спеціально къ обезпеченію границъ отъ нападенія татаръ, а другія-къ
подготовкѣ арміи къ походу и къ прочимъ родамъ дѣятельности
Румянцева, какъ замѣстителя Миниха, напримѣръ: относительно мѣръ
по прекращенію „опасной болѣзни", власти Румянцева, вт> дѣлѣ кон-
фирмованія кригсъ-рехтовъ и т. п. Указанія перваго рода обращали
вниманіе на важность продолженія инженерныхъ работъ въ Кіевѣ,
Васильковѣ, Обуховѣ, Трепольѣ, Ставкахъ и „прочимъ по Днѣпру
постамъ"; на необходимость посылать частыя партіи для развѣдыванія
о непріятелѣ „особливо къ Крымской сторонѣ и къ рѣкѣ Бугу"; тре-
бовали безпрерывно рубить ледъ на Днѣпрѣ; подчеркивали обяза-
тельство всѣхъ частей „сикундовать" одна другую, не исключая и
того случая, когда непріятель нападаетъ на часть границы, находя-
щейся въ вѣдѣніи фельдмаршала Ласси, „чтобы черезъ то здѣшнія
обѣихъ дистанцій границы въ наилучшемъ прикрытіи и безопасности
содержаны были". Наконецъ, въ инструкціи требовалось, что-бы не
ограничиваться только пассивнымъ отбитіемъ нападающаго врага, но
отбивъ, преслѣдовать его. сколько можно: „а особливо при ретирадѣ
онаго непріятеля послать за нимъ въ погонь довольныя команды,
регулярныя и нерегулярныя, взявъ съ собой фуража на сутки, на
двои или на трои".
Такимъ образомъ, инструкція Миниха, въ своей части, относив-
шейся къ дѣйствіямъ по обезпеченію границъ, еще разъ подтверж-
дала все то, что уже было выработано въ атомъ отношеніи раньше.
Это свидѣтельствуетъ, что мѣры, принимаемыя противъ нападенія та-
4о
таръ на границы приняты были не случайно, а какъ резуль-
татъ убѣжденія въ ихъ соотвѣтствіи съ существовавшей тогда
обстановкой.
Указаніе инструкціи, касавшееся подготовки арміи къ походу и
мѣропріятій относительно „опасной болѣзни", заключались, глав-
нымъ образомъ, въ требованіи „крайняго старанія и потребной
заботливости" “).
Черезъ двѣ недѣли послѣ отъѣзда Миниха изъ Рашкова въ Пе-
тербургъ, 15-го февраля, татары, перейдя Днѣпръ между д.д. Власовной
и Городищемъ Миргородскаго полка, вторгнулись въ наши границы.
Заранѣе извѣщенный объ этомъ нападеніи дальними разъѣздами
Миргородскаго полка, генералъ-маіоръ Бахметьевъ съ отрядомъ, со-
стоявшимъ изъ нѣсколькихъ гренадерскихъ ротъ и Рижскаго драгун-
скаго полка, всего 600 человѣкъ, а также съ 1500 ч. Миргородскаго
полка, подъ начальствомъ командира этого полка, полковника Кап-
ниста, выступилъ поспѣшно изъ Кременчуга къ Власовкѣ. Дойдя до
этой деревни, Капнистъ раздѣлилъ свой полкъ на двѣ части: одна
продолжала слѣдовать вдоль Днѣпра, а другая была направлена за
ворвавшимся противникомъ, главныя силы котораго ей и удалось
настичь около часу дня, приблизительно, спустя два часа послѣ пе-
рехода ими границы. Въ теченіе 6-ти часовъ казаки „сильно гоняли
и кололи татаръ" и въ концѣ концовъ, не давъ имъ возможности
захватить богатую добычу, принудили его отойти обратно за Днѣпръ:
При переходѣ черезъ рѣку болѣе 4000 татаръ, среди которыхъ было
два султана и 30 мурзъ, утонуло въ прорубяхъ.
Между тѣмъ, часть татаръ, тотчасъ по переходѣ Днѣпра, рас-
пространилась для грабежа по селамъ, хуторамъ и деревнямъ. Для
дѣйствій противъ нихъ, Капнистъ разбилъ свой полкъ на 6 частей,
которыя, при участіи казаковъ Лубенскаго полка, а также компа-
нейскаго полка Чеснока, окончательно очистили отъ татаръ лѣвый
берегъ Днѣпра. Въ добычу казакамъ досталось: 31 человѣкъ плѣн-
ныхъ, болѣе 1000 лошадей и 4 знамени. Кромѣ того, отбиты взятые
татарами плѣнные и скотъ. Въ 1 часъ ночи на 16-ое февраля къ
Бахметьеву прибыли: генералъ-квартирмейстеръ Фермеръ и съ командой
своей,—генералъ-маіоръ князь Репнинъ. По совѣщаніи между собой,
они рѣшили, послѣ прибытія изъ Кременчуга 2-хъ гренадерскихъ
ротъ, Московскаго и Ростовскаго драгунскихъ полковъ, присоединить
къ нимъ казаковъ Лубенскаго, Прилукскаго и Нѣжинскаго полковъ,
снабдить ихъ всѣхъ провіантомъ по 20-ое февраля включительно и
съ этимъ отрядомъ отправиться за Днѣпръ для преслѣдованія про-
гнанныхъ татаръ. Однако, гренадерскія роты не прибыли вовсе, а
41
Московскій и Ростовскій драгунскіе полки и казаки указанныхъ
Малороссійскихъ полковъ прибыли къ вечеру 16-го февраля, а между
тѣмъ, настичь татаръ можно было только при условіи выступленія
ещё 16-го утромъ. Въ виду этого, а главнымъ образомъ, опасаясь,
что вслѣдствіе оттепели, ледъ на Днѣпрѣ недостаточно проченъ,
чтобы по немъ благополучно можно было перебраться съ артиллеріей,
какъ на ту сторону, такъ и особенно обратно, отказались отъ дви-
женія за Днѣпръ всѣмъ отрядомъ, а рѣшили послать охотниковъ
„для ихъ добычи и па страсть непріятеля*1 отъ нерегулярныхъ войскъ,
а именно: Запорожскихъ, компанейскихъ и Миргородскаго Малорос-
сійскаго полка доброконныхъ и оружейныхъ казаковъ, разрѣшивъ
имъ, подъ командой полковника Чеснока, идти до р. ІІнгульца.
16-го февраля около полудня отрядъ этотъ, въ количествѣ 14оо чел.,
выступилъ за Днѣпръ, а регулярныя войска были распущены на
свои винтеръ-квартиры.
Получивъ на дорогѣ отъ развѣдчика—Запорожца свѣдѣніе, что
татары находятся на р. Ингульцѣ, отрядъ полковника Чеснока, не
дойдя 6-ти верстъ до этой рѣки, выслалъ впередъ развѣдчиковъ,
которые и открыли, что главныя силы татаръ расположены на той
сторонѣ ІІнгульца; на этой же сторонѣ стоитъ отдѣльный доброконный
„въ немалой силѣ отрядъ14. Полковникъ Чеснокъ, находя свои силы
недостаточными, „въ поискѣ надъ ними никакого способа учинить
не отважился“ и возвратился назадъ, потерявъ 2-хъ офицеровъ и
15 человѣкъ казаковъ 85).
Почти въ то-же время, а именно: 18-го февраля “великая Крым-
скихъ татаръ партія1', подъ начальствомъ Калгп-султана и ханскаго
сына, появилась передъ Усть-Самарскимъ ретраншементомъ и Кай-
дацкимъ редутомъ и „прочихъ тамошнихъ мѣстъ" и, спѣшившись,
атаковали нѣсколько постовъ.
По тревогѣ, къ Усть-Самарѣ „въ сикурсъ" отправился генералъ
Румянцевъ съ „прочимъ генералитетомъ и полками". Татары были
здѣсь „съ немалымъ урономъ отбиты" и не рискнувъ повторить на-
паденіе на линію, безъ всякой добычи, захвативъ лишь въ степи
16 Запорожцевъ и уничтоживъ довольно значительное количество
находившагося здѣсь сложеннаго на берегу провіанта, „паки къ
Крыму возвратились" 86).
Днемъ раньше, 18-го февраля, татары появились у редута Терем-
наго на р. Татаркѣ, въ 8-ми верстахъ выше Усть-Самары, гдѣ и
перешли р. Самару и на р. ,Даплинкѣ, въ 25-ти верстахъ отъ Китай-
Города. Отсюда татары пошли'йъ'р. Килчаку и напали на зимовники
Запорожцевъ, изъ которыхъ-Ж'человѣкъ взяли въ плѣнъ. Послѣ этого,
. 4 І-Ѵ'-’І '
42
спѣшенные, напали на зимовники у Старой Самары, но здѣсь были
отбиты; тогда татары поворотили къ Песчаному Броду и, перейдя
Самару, въ ночь на 19-ое число, прибыли къ Днѣпру, черезъ который
и переправились противъ р. Каменки.
Такимъ образомъ, почти одновременное нападеніе татаръ на
нѣсколько удаленныхъ одинъ отъ другого пунктовъ окончилось для
нихъ полной неудачей, что можно приписать тѣмъ мѣрамъ, которыя
были приняты спеціально для охраны границы.
Набѣгъ татаръ въ 1739 г. достоинъ еще быть отмѣченнымъ по-
тому, что это былъ ихъ послѣдній набѣгъ на нашъ югъ.
Неудача набѣга татаръ и то обстоятельство, что они, какъ со-
общали наши развѣдчики, „съ превеликимъ стыдомъ и урономъ
слѣдуютъ къ своимъ жилищамъ спѣшно-* 8’), дали Румянцеву увѣрен-
ность, что набѣгъ въ эту весну больше не повторится, почему, онъ,
согласно данной ему Минихомъ инструкціи, всѣ полки отпустилъ на
зимнія квартиры съ указаннымъ выше измѣненіемъ дислокаціи для
драгунскихъ полковъ и на границѣ оставались только тѣ относи-
тельно немногіе полки, которые были расположены тамъ по первона-
чальной дислокаціи88).
Впослѣдствіи, съ выступленіемъ арміи въ походъ, число войскъ,
охранявшихъ границу, было опять уменьшено. Въ распоряженіе, сна-
чала, генералъ-маіора Бутурлина, оставленнаго командующимъ при
границахъ, по выступленіи арміи въ походъ, а потомъ замѣнившаго
его князя Трубецкого 8‘), „для закрытія границъ**, были назначены
слѣдующія войска ѵ0): драгунскіе полки: Ростовскій, Вятскій; пѣхотные—
Невскій, Владимірскій и Вятскій,—всѣ, подъ начальствомъ генералъ-
маіора Бахметьева затѣмъ, оба кирасирскіе полка, 5 ландмилиц-
кихъ полковъ и 8000 Малороссійскихъ и Слободскихъ казаковъ, изъ
которыхъ 4000 было конныхъ и 4000 пѣшихъ 92) Изъ этихъ войскъ
Владимірскій полкъ, 5 ландмилицкихъ и 5000 казаковъ назначались
на Украинскую линію, а остальные—на „дистанцію по Днѣпру**93).
Кромѣ того, на границахъ по Днѣпру оставалось 7 гарнизон-
ныхъ полковъ94) и Мекленбургскій корпусъ, а на линіи—команды отъ
15-ти ландмилицкихъ полковъ, ушедшихъ въ походъ, небольшая
часть Малороссійскихъ казаковъ и 19960 ландмилицкихъ подпомощ-
никовъ. Однако, изъ послѣднихъ способныхъ нести службу было
только 7047 человѣкъ, да и то изъ нихъ вооруженными были лишь
2000, а остальные должны были только работать на укрѣпленіяхъ,
такъ какъ для нихъ не хватало вооруженія. Вѣроятно, вслѣдствіе
этого, на линію въ началѣ мая въ крѣпость Св. Параскевы было от-
правлено 837 Донскихъ казаковъ “).
43
Затѣмъ, у генералъ-лейтенанта Штофельна при флотиліи, нахо-
дившейся у Хортицкаго острова, оставались полки, составлявшіе
гарнизоны Очакова и Кинбурна,—5 пѣхотныхъ и 3 драгунскихъ
полка 0(')> при чемъ, драгунскіе не имѣли вовсе лошадей и предназна-
чались „для употребленія при границахъ", и команды отъ ландми-
лицкихъ полковъ ”).
Два пѣхотныхъ полка ”) были расположены на порогахъ и по
Днѣпру, вверхъ отъ пороговъ до р. Самары.
Впослѣдствіи, въ виду того, что полки, оставленные при гра-
ницахъ, а также полки Штофельна были не укомплектованы, а ланд-
милицкіе полки, оставшіеся на границѣ, были въ слабомъ составѣ,
Минихъ призналъ, что границы, съ выступленіемъ арміи въ походъ,
мало обезпечены, почему, и предписалъ, для содержанія форпостовъ
на польской границѣ, въ Стародубѣ, расположить двѣ команды отъ
обоихъ кирасирскихъ полковъ и въ Черниговѣ-Астраханскій и Чер-
ниговскій полки, назначенные сначала въ составъ дѣйствующей арміи.
Въ то-же время два пѣхотныхъ полка, изъ числа оставленныхъ на
границѣ, были переведены въ г. Сѣвскъ, такъ какъ они настолько
были неукомплектованы, что не могли нести никакой службы Д.
Назначивъ, по Высочайшему повелѣнію, при выступленіи арміи въ
походъ, генералъ-лейтенанта, князя Трубецкого, командующимъ вой-
сками, остававшимися на границѣ, для ея прикрытія, Минихъ снаб-
дилъ его чрезвычайно обширной инструкціей, состоявшей изъ 19-ти
пунктовъ ,оГ>).
По содержанію, всѣ пункты этой инструкціи могутъ быть раздѣ-
лены на 2 категоріи.
Къ первой относятся тѣ, въ которыхъ непосредственно даются
указанія по охранѣ границъ. Этотъ вопросъ Минихъ считаетъ чрезвы-
чайно важнымъ, „яко Главная Ея Императорскаго Величества Армія
черезъ все нынѣшнее лѣто отъ границъ отлучена быть имѣетъ и не
въ близости находиться будетъ".
Средствами для достиженія этой цѣли, по указанію Миниха,
должны были быть мѣры, уже испытанныя и давшія хорошіе резуль-
таты: Во 1-хъ, пользованіе инженерными сооруженіями на границѣ,
для чего и требовалось содержать ихъ въ полномъ порядкѣ и съ до-
статочнымъ гарнизономъ, „понеже на порученной Вамъ дистанціи
лежащія крѣпости, яко-то Переяславская, Переволоченская, паче Ми-
шурно-Рожскій ретранжаментъ, въ потребномъ случаѣ и при какомъ
либо паче чаянномъ нападеніи во отпорѣ непріятелю весьма суть
нужны и для того оные, а паче изъ нихъ послѣдній, въ чемъ не-
исправны находятся, исправить и заблаговременно въ наилучшее
44
состояніе привесть надлежитъ", а такъ какъ гарнизоны названныхъ
укрѣпленій „весьма не въ комплектѣ находятся, того ради въ комп-
лектъ ихъ требовать" отъ Кіевскихъ, Глуховского и Бѣлгородскаго
гарнизонныхъ полковъ.
Во 2-хъ, наблюденіе за границей разъѣздами, которые должны
были посылаться „денно и нощно" и наблюдать „недремлющимъ
окомъ".
Въ 3-хъ, для полученія заблаговременно свѣдѣній о непріятелѣ
рекомендовалось поддерживать возможно частыя сношенія съ Неплюе-
вымъ, который жилъ въ Кіевѣ и у котораго сосредотачивались свѣ-
дѣнія отъ заграничныхъ нашихъ корреспондентовъ.
Въ 4-хъ, въ виду того, что лѣтомъ Днѣпръ „хотя отъ непрія-
тельскихъ нападеній нашимъ границамъ въ немалое прикрытіе и за-
щиту и къ переходу препятствіемъ служить можетъ, но по сбытіи
большой воды, во многихъ мѣстахъ немалыя мели имѣетъ, которыми
непріятель можетъ воспользоваться", то требовалось особое наблюде-
ніе за этими мѣстами, списокъ которыхъ, составленный на основаніи
рекогносцировки нарочно посланными для этого офицерами, подъ ру-
ководствомъ генералъ-квартирмейстера Фермора, былъ препровожденъ
князю Трубецкому. ,П1).
Наконецъ, обращалось особое вниманіе на наблюденіе за шпіо-
нами, которые „ради развѣдыванія о здѣшнихъ обращеніяхъ присы-
ланы бываютъ безпрестанно".
Указанныя требованія въ инструкціи были изложены лишь въ
общихъ чертахъ: подробности-же выполненія всѣхъ мѣръ предоставля-
лись самому князю Трубецкому, „чтобы (Ваша) дистанція по отда-
леніи арміи въ надлежащемъ и такомъ прикрытіи находилась, дабы
въ нужномъ случаѣ, оную оборонять и Ея Императорскаго Величе-
ства подданныхъ при какомъ либо непріятельскомъ нападеніи защи-
тить въ состояніи были".
Изъ подробностей Минихъ только указалъ князю Трубецкому,
что начальствованіе по Днѣпру должно поручить генералъ-маіору Бу-
турлину, а по Украинской линіи—генералъ-маіору Девицу
Такимъ образомъ, Минихъ, предписывая мѣры, выработанныя имъ
на основаніи многолѣтней практики, отказывается руководить ихъ вы-
полненіемъ, предоставляя его иниціативѣ того, кто долженъ былъ
стоять непосредственно у этого дѣла.
Ко второй категоріи, относятся тѣ пункты инструкціи, въ кото-
рыхъ даются указанія административныя и хозяйственныя. Среди нихъ
•необходимо прежде всего отмѣтить указанія относительно укомплек-
тованія людьми и снабженія предметами обмундированія, снаряженія
45
и вооруженія тѣхъ частей войскъ, которыя оставались при границахъ
для ихъ прикрытія, а также полковъ, находившихся въ вѣдѣніи ге-
нералъ-лейтенанта Штофельна, расположенныхъ ниже пороговъ, и
распоряженія относительно „опасной болѣзни".
Въ этой части инструкціи Минихъ, въ сильно растянутой формѣ,
и въ то-же время лишь въ общихъ фразахъ, указываетъ какъ на
важность приведенія въ порядокъ полковъ, оставшихся у князя Тру-
бецкого, и недопущенія развитія „опасной болѣзни", такъ и на не-
обходимость имѣть въ этомъ дѣлѣ „крайнее стараніе". Существен-
ныхъ-же мѣръ для выполненія этихъ требованій онъ не указываетъ,
да врядъ-ли это и можно было сдѣлать, принимая во вниманіе необхо-
димость подготовить къ походу стотысячную дѣйствующую армію,
сильное истощеніе всѣхъ потребныхъ для арміи средствъ, медленность
и трудность сношенія того времени и тому подобныя обстоятельства.
Къ этой-же второй категоріи пунктовъ инструкціи Миниха при-
надлежатъ и тѣ ея пункты, въ которыхъ Минихъ даетъ указанія во
І-хъ, относительно особеннаго попеченія о больныхъ полковъ дѣй-
ствующей арміи, требуя „имѣть о тѣхъ больныхъ крайнее стараніе,
чтобы они ни въ чемъ никакой нужды понести не могли и съ приле-
жаніемъ отъ докторовъ и лѣкарей пользованы были". Выздоровѣвшіе
изъ этихъ больныхъ должны были поступать въ комплектъ полковъ,
оставленныхъ при границахъ 1(”). Во 2-хъ, о „нечиненіи обывателямъ
обидъ и раззоренія и о невзятіи ничего безденежно". При этомъ, въ
виду того, что „здѣшніе бѣдные подданные расположеніемъ и доволь-
ствіемъ черезъ нѣсколько лѣтъ такъ многочисленной арміи и взя-
тіемъ немалаго числа воловъ и прочимъ весьма отягощены", а также,
что „немалое число казаковъ взято и въ походъ при обѣихъ арміяхъ
употреблено будетъ, сверхъ-же того, по Украинской линіи и по Днѣпру
не только оныхъ нынѣ дѣйствительно имѣется и къ тому въ добав-
ку 8000 для содержанія форпостовъ и нѣсколько ради починки крѣпо-
стей нарядить велѣно", Минихъ предписывалъ Трубецкому, несмотря
на то, что обыватели должны были довольствовать его полки „безъ
заплаты", „на полки команды его субспстенцію получать изъ магазей-
новъ, дабы чрезъ то оные обыватели .... миножированы быть
могли" ,0‘).
Эти требованія Миниха свидѣтельствуютъ о заботливости его о
нижнихъ чинахъ и населеніи и если заботы эти отчасти вызывались
сознаніемъ необходимости сохраненія и поддержанія жизненныхъ
источниковъ арміи, т. е. чисто матеріальными расчетами, то съ другой
стороны, онѣ показываютъ все-таки отсутствіе въ характерѣ Миниха
46
излишней жестокости, въ которой не рѣдко упрекали его позднѣйшіе
историки.
Кромѣ того, Минихъ требовалъ отъ князя Трубецкого приведенія
въ порядокъ всѣхъ перевозочныхъ средствъ, главнымъ образомъ, бай-
даковъ, имѣвшихся на Днѣпрѣ, „чтобы байдаки ко отправленію про-
віанта и другихъ припасовъ съ пользой употреблены быть могли" ,05)_
Наконецъ, князю Трубецкому въ инструкціи указывалось озабо-
титься о наполненіи магазиновъ всѣмъ необходимымъ для арміи, по
ея возвращеніи изъ кампаніи, и о заготовленіи въ достаточномъ ко-
личествѣ сѣна для ея лошадей 10“).
Послѣднія указанія несомнѣнно говорятъ о предусмотрительности
Миниха и достаточной оцѣнкѣ имъ такой важной данной, какъ обез-
печеніе арміи продовольствіемъ.
ГЛАВА ІИ.
Подготовка къ кампаніи. — Приведеніе въ боевую готовность частей
войскъ.
Выполняя безпокойную и трудную службу по обезпеченію гра-
ницъ отъ татарскихъ хищниковъ, полки армій Миниха и Ласси, а
также южныя казачьи войска, должны были, въ то-же время, нести
тяжелую работу по подготовкѣ къ новому походу. Особенно трудна
была эта подготовка для Малороссійскихъ и Слободскихъ казаковъ,
которые, кромѣ изготовленія къ походу нѣсколькихъ конныхъ пол-
ковъ, вынуждены были приложить немало труда и матеріальныхъ
средствъ для подготовки къ походу вообще всей арміи. Между тѣмъ,
квартированіе на Украйнѣ уже 4-ый годъ большей части регуляр-
ныхъ полковъ и безъ того, крайне тяжело, во всѣхъ отношеніяхъ, ло-
жилось на все населеніе Малороссіи и Слободской Украйны.
Возможно болѣе полная и совершенная подготовка арміи къ по-
ходу требовала:
1) Приведенія отдѣльныхъ регулярныхъ частей пѣхоты и кавалеріи
въ полную боевую готовность, что достигалось пополненіемъ до штатовъ
военнаго времени людьми и лошадьми; снабженіемъ частей войскъ не-
обходимыми предметами вооруженія, не исключая полковой артиллеріи,
снаряженія и обмундированія, а также денежными средствами; устрой-
ствомъ полковыхъ обозовъ; обезпеченіемъ частей войскъ достаточнымъ
числомъ начальствующихъ лицъ всѣхъ степеней; устройствомъ санитар-
ной части и наконецъ, обученіемъ вполнѣ укомплектованныхъ частей.
2) Устройства, во всѣхъ отношеніяхъ, артиллерійской части въ
арміи, какъ-то; полевой и осадной артиллеріи.
3) Подготовки продовольственной части, какъ въ отношеніи устрой-
ства магазиновъ на базѣ (въ южныхъ областяхъ государства) и доволь-
ствія войскъ въ періодъ сосредоточенія, такъ и въ особенности, во
время похода.
4) Подготовки флотиліи, какъ боевой, такъ и транспортной, для до-
ставки къ арміямъ продовольствія и другихъ необходимыхъ припасовъ.
5) Приведенія въ боевую готовность ландмилицкихъ, Малороссій-
скихъ, Слободскихъ полковъ и другихъ нерегулярныхъ войскъ.
48
6) Сбора свѣдѣній о противникѣ, его числѣ, расположеніи и на-
мѣреніяхъ относительно будущихъ его дѣйствій.
7) Выработки плана кампаніи, опредѣлявшаго, въ зависимости
отъ полученныхъ о противникѣ свѣдѣній, характеръ дѣйствій.
8) Организаціи арміи, въ соотвѣтствіи съ выработаннымъ пла-
номъ войны.
Особенность пополненія частей войскъ людьми, лошадьми и всѣми
видами довольствія, плохое состояніе путей сообщенія и нѣкоторыя
другія данныя заставляли въ то время заблаговременно изготавливать
къ походу всѣ войска, расположенныя па югѣ Россіи, независимо отъ
плана войны, который обыкновенно составлялся довольно поздно.
При этомъ, всѣ регулярные полки, расположенные на Украйнѣ,
будучи одинаково сильно разстроены кампаніей 1738 года, требовали и
одинаковой заботы по приведенію ихъ въ боевую готовность; однако, часть
пѣхотныхъ полковъ, въ этомъ отношеніи, была нѣсколько выдѣлена,
въ видахъ ускоренія ихъ изготовленія. Это были тѣ, сначала 12 ')< а
потомъ 15 2) полковъ, которые, по усиленному настоянію Австріи,
Императрица Анна рѣшила-было отправить въ помощь цесарю. Въ
виду того, что эти полки, согласно Высочайшаго указа, необходимо
было, „укомплектовавъ и всѣмъ потребнымъ снабдя, какъ скоро воз-
можно,' къ цесарскимъ границамъ способными тракты отправить", ими
сначала и почти исключительно занялся Минихъ, направляя къ нимъ,
въ ущербъ другимъ полкамъ, какъ укомплектованіе людьми и .ло-
шадьми, такъ и предметы обмундированія, снаряженія, вооруженія и др.
Настоянія Миниха, при поддержкѣ его Бирономъ, а также нѣко-
торыя другія обстоятельства заставили Императрицу въ январѣ 1739 г.
отказаться отъ посылки въ Австрію вспомогательнаго корпуса.
Съ этого времени указанные 15 полковъ, пріобрѣтя, вслѣдствіе
ихъ особеннаго до января мѣсяца положенія, нѣкоторыя преимуще-
ства въ дѣлѣ приведенія въ боевую готовность, ставились въ одина-
ковыя условія съ прочими частями арміи.
Впрочемъ, принципіальная сторона дѣятельности, по подготовкѣ
арміи къ походу, оставалась неизмѣнной всегда, не смотря на вре-
менное обособленіе, въ этомъ отношеніи, нѣкоторыхъ частей.
Единственнымъ источникомъ для пополненія рядовъ арміи, вы-
зываемаго какими-бы то ни было причинами, во времена Императрицы
Анны, являлся сборъ рекрутъ.
Опытъ минувшихъ кампаній, показавшій, съ одной стороны, не-
обходимость большихъ укомплектованій для частей войскъ, вернув-
шихся изъ похода, а съ другой стороны, свидѣтельствовавшій о край-
ней медленности операцій по набору рекрутъ, заставилъ правитель-
кЖ* ’ >У
ство, еще не ожидая возвращенія арміиЧі^^^^?;і7Ц^^^§^Х).;ія
итого года объявить новый наборъ.
Количество рекрутъ, по обыкновенію, опредѣлялось числомъ
душъ, съ которыхъ брался одинъ рекрутъ;—въ данномъ случаѣ,
одного рекрута назначено было брать со 120 душъ, при чемъ, сначала,
противъ обыкновеній, указано было брать рекрутъ и съ купцовъ,
крестьянъ, приписанныхъ къ казеннымъ олонецкимъ и сибирскимъ
заводамъ, и ямщиковъ всѣхъ губерній; впослѣдствіи-же, когда, вѣ-
роятно, выяснилось, что и при такихъ условіяхъ нельзя набрать не-
обходимаго числа рекрутъ, указано было—съ раскольниковъ брать
одного рекрута съ 50-ти душъ. Только однодворцы губерній Воронеж-
ской, Бѣлгородской и провинцій, Калужской, Тульской и Рязанской, и
другіе служилые люди, которые содержали ландмилицію, были осво-
бождены отъ поставки рекрутъ.
Возрастъ рекрутъ былъ опредѣленъ отъ 18-тп до Зо-ти лѣтъ; при
этомъ, рекруты отъ 18-ти до 20 лѣтъ могли быть ростомъ отъ 2 аршинъ
21/-2 вершковъ до 2 аршинъ 2 вершковъ, а въ возрастѣ отъ 20-тп до Зо-ти
лѣтъ—отъ 2 аршинъ ЗѴг вершковъ до 2 аршинъ 3 вершковъ
Для сбора рекрутъ были назначены Высочайшимъ указомъ осо-
бые пункты, откуда они направлялись, въ зависимости отъ располо-
женія арміи: изъ Москвы, Смоленска и Ярославля—въ Кіевъ; изъ Га-
лича—въ Глуховъ; изъ Нижняго—въ Черниговъ; изъ Алатыря—въ
Сѣвскъ; изъ Юрьева Польскаго и Симбирска—въ Бѣлгородъ; изъ Ка-
зани—въ Харьковъ; изъ Вятки и Кунгура—въ Изюмъ; изъ Пензы—
въ Елецъ. Но это первоначальное росписаніе Минихъ измѣнилъ, въ
виду того, что „означенныя мѣста, за отдаленіемъ расположенныхъ
на винтеръ-квартиры полковъ, къ приводу рекрутъ весьма неспособны,
отчего могутъ быть немалые контръ-марши и напрасное офицерамъ и
рядовымъ отъ полковъ раскомандпрованіе". Согласно измѣненіямъ
Миниха, рекруты изъ Москвы, Серпухова и Смоленска препровожда-
лись въ Кіевъ; изъ Ярославля, Галича, Нижняго и Алатыря—въ Ям-
поль; изъ Арзамаса—въ Нѣжинъ; изъ Юрьева Польскаго и Симбир-
ска—въ Бѣлгородъ; изъ Казани, Вятки и Кунгура—въ Харьковъ; изъ
Пензы и Ельца—въ Воронежъ 4).
Изъ этихъ пунктовъ рекруты разсылались по полкамъ, соотвѣт-
ственно особеннымъ вѣдомостямъ, представляемымъ полками Миниху.
Въ этихъ вѣдомостяхъ, въ отдѣльной графѣ, показывалось, сколько
людей различныхъ чиновъ и званій необходимо было „въ добавокъ",
для пополненія полка до штатнаго состава 5).
Общее число рекрутъ, въ зависимости отъ нормы сбора ихъ и
числа жителей мужескаго пола Имперіи “), опредѣлялось, приблпзи-
4
50
тельно, въ 4о.0оо человѣкъ, которые должны были быть собраны и
разосланы по полкамъ къ 1-му января 1739 г.
Въ дѣйствптельности-же, къ половинѣ декабря въ армію было
отправлено 14.105 рекрутъ 8), а къ 1-му января изъ собранныхъ
3-2.745 человѣкъ рекрутъ въ армію, для укомплектованія пѣхотныхъ
и кавалерійскихъ полковъ, было отправлено 21.113 человѣкъ 9).
Попятно, что этими рекрутами нельзя было укомплектовать всѣхъ
полковъ дѣйствующей арміи: только одни полки, назначенные въ со-
ставъ вспомогательнаго корпуса для Австріи, требовали 10547 чело-
вѣкъ а потому, уже въ концѣ января Высочайшимъ указомъ тре-
бовалось отъ подлежащихъ лицъ принять мѣры къ скорѣйшему сбору
и отправленію рекрутъ по назначенію
Тѣмъ не менѣе, въ обѣихъ арміяхъ къ 1-му февраля не хватало
еще большого числа людей и это обстоятельство, въ связи съ вы-
яснившейся къ этому времени медленностью сбора рекрутъ, вызвало,
для скорѣйшаго укомплектованія полковъ, рядъ другихъ, иногда да-
леко не обычныхъ мѣръ.
Такъ, вынуждены были приводимыхъ въ полки рекрутъ, негодныхъ
для службы, не отправлять обратно, какъ это дѣлалось прежде, а остав-
лять въ полкахъ, назначая ихъ въ извощики и въ гарнизонные полки ,3).
Высочайшимъ указомъ предписано было нижнихъ чиновъ во-
все не увольнять въ отставку, а людей, неспособныхъ и старыхъ, пе-
реводить въ гарнизонные полки, откуда лучшихъ людей назначать,
взамѣнъ ихъ, въ полевые полки І3).
Всѣхъ деньщиковъ генералитета, штабъ и оберъ-офицеровъ, год-
ныхъ къ строевой службѣ, Минихъ приказалъ возвратить въ строй,
хотя-бы они и пробыли въ деньщикахъ меньше дозволеннаго шестп-
лѣтняго срока; въ деныцики-же было указано брать изъ малорослыхъ
рекрутъ, а также людей изъ гарнизонныхъ полковъ и изъ школъ сол-
датскихъ дѣтей ,3). Вмѣстѣ съ тѣмъ, Минихъ требовалъ, чтобы никто
не имѣлъ деньщиковъ изъ тѣхъ офицерскихъ чиновъ, кто не имѣлъ
на это права, а также, чтобы какіе-бы то ни было деньщики не слу-
жили-бы въ этомъ званіи болѣе установленныхъ шести лѣтъ <0).
Когда рѣшено было, что вспомогательный корпусъ посланъ
австрійцамъ не будетъ, людей, назначенныхъ сверхъ штата въ
полки, составлявшіе его, распредѣлили по всѣмъ полкамъ, гдѣ былъ
некомплектъ; при этомъ, указано было наблюдать, въ отношеніи ка-
чества людей, „дабы одинъ полкъ передъ другимъ обиженъ не былъ,
но всѣ ровное удовольствіе получить могли" 17).
Когда-же окончательно выяснилось, какіе именно полки пойдутъ
въ походъ и какіе останутся при границахъ, повелѣно было изъ
первыхъ всѣхъ слабыхъ и къ службѣ негодныхъ людей передать во
51
вторые и наоборотъ: изъ послѣднихъ взамѣнъ передать лучшихъ лю-
дей въ полки, назначенные въ походъ
Подъ предлогомъ, что нѣтъ ..искусныхъ музыкантовъ" Минихъ
уничтожилъ музыкантскіе хоры при каждомъ полку, оставивъ по
одному хору на четыре полка. Въ эти хоры были взяты лучшіе му-
зыканты, а остальные, кромѣ иностранцевъ, отданы въ полки солда-
тами и драгунами. Музыканты-иностранцы были уволены '“).
Всѣ эти мѣры, энергично проводимыя Минихомъ, въ связи съ
тѣмъ, что онъ не рѣдко забиралъ для укомплектованія полковъ своей
арміи рекрутъ, предназначенныхъ для полковъ арміи .Пасси и быв-
шихъ подъ начальствомъ генералъ-лейтенанта Штофельна •"), привели
къ тому, что полки, входившіе въ составъ арміи „Днѣпровской экспе-
диціи", бывшей подъ начальствомъ Миниха, къ началу апрѣля были
совершенно укомплектованы 2|), и Миниху, для того, чтобы выступить
въ походъ съ возможно болѣе полнымъ числомъ людей, оста-
валось только настоятельно требовать, чтобы въ полки скорѣе
возвратилось громадное число командированныхъ, какъ на форпосты
вдоль границы, такъ и въ различныя другія мѣста. Крайнимъ
срокомъ для такого возвращенія Минихъ назначилъ 20-ое апрѣля, о
чемъ ему неоднократно приходилось подтверждать начальствующимъ
лицамъ 22).
За то въ худшихъ условіяхъ были тѣ части, на счетъ которыхъ
Минихъ, такъ эгоистично эксплоатируя свое привилегированное
положеніе, пользовался для скорѣйшаго укомплектованія полковъ
своей арміи. Въ такомъ печальномъ положеніи находились полки—
арміи Ласси; бывшіе подъ командой Штофельна; Кіевскіе гарнизон-
ные и оставляемые для охраны границъ.
Въ результатѣ, у Ласси къ концу апрѣля было укомплектовано
всего лишь 3 драгунскихъ и 4 пѣхотныхъ полка и оставались не-
укомплектованными въ это время еще 10 пѣхотныхъ полковъ 23), что
и послужило одной изъ главнѣйшихъ причинъ того, что Ласси не
могъ выступить въ походъ съ арміей, въ составѣ, опредѣленномъ
планомъ кампаніи.
Не въ лучшемъ положеніи находились и полки бывшихъ гарни-
зоновъ Очакова и Кинбурна. Уже въ началѣ апрѣля Минихъ доно-
силъ Императрицѣ, что „за малымъ приводомъ рекрутъ, которыхъ и
въ Главную Армію будетъ недостаточно", полки Штофельна укомп-
лектовать рекрутами нѣтъ возможности, тѣмъ болѣе, что „на доволь-
ный приводъ рекрутъ надежды имѣть невозможно". Вслѣдствіе этого,
онъ предлагалъ полки Штофельна пополнить солдатами изъ Остзей-
скихъ гарнизоновъ, но въ этомъ ему, вѣроятно, изъ-за натянутыхъ
4*
отношеній съ Швеціей, было отказано. Тогда Минихъ заявилъ, что,
для пополненія Очаковскихъ и Кинбурнскпхъ полковъ, необходимо
«другое надежное опредѣленіе", какое,—онъ не назвалъ; изъ Петер-
бурга его тоже не указали и въ результатѣ, къ концу мая полки не
были укомплектованы, и фельдмаршалъ Ласси, въ составъ арміи ко-
тораго были въ концѣ концовъ назначены полки Штофельна, дол-
женъ былъ отказаться отъ содѣйствія ихъ въ кампанію 1739 г., вос-
пользовавшись только частью ихъ людей, главнымъ образомъ, какъ
рабочей силой 21).
Въ такпхъ-же условіяхъ оказались и полки, оставленные для
охраны границъ: всѣхъ лучшихъ людей у нихъ забрали, рекрутъ имъ
не давали вовсе, а пополняли, и то недостаточно, лишь слабыми и не-
годными людьми изъ полковъ, назначенныхъ въ походъ. Естественно,
что при этомъ, они не въ состояніи были выполнить и второстепен-
ной задачи, охраны границъ. И дѣйствительно, еще армія не успѣла
перейти границы, какъ изъ состава ея пришлось выдѣлить, для охраны,
два полныхъ пѣхотныхъ полка, а два,—предназначенные для этой
цѣли, съ совершеннымъ ихъ некомплектомъ, отправить внутрь Импе-
ріи, ближе къ источнику укомплектованія, для ихъ пополненія
людьми
Въ наиболѣе тяжеломъ положеніи оказались полки Кіевскаго
и Глуховского гарнизоновъ.
Отдавъ, какъ было указано выше, всѣхъ лучшихъ старыхъ сол-
датъ на укомплектованіе полевыхъ полковъ, полки Кіевскаго гарни-
зона должны были, кромѣ того,—на форпостахъ замѣнить всѣхъ лю-
дей, командированныхъ туда отъ полевыхъ полковъ и взятыхъ обратно
въ свои части 2"); выслать значительныя команды на усиленіе гарни-
зоновъ Усть-Самарскаго и Мишурнорожскаго ретраншементовъ, кото-
рыхъ было недостаточно даже для необходимыхъ въ этихъ пунктахъ
работъ ") и принять исключительно на себя несеніе караульной службы
въ Кіевѣ “). Кромѣ того, полки Кіевскаго гарнизона должны были вы-
полнить цѣлый рядъ болѣе мелкихъ нарядовъ; такъ, въ виду недо-
статка людей въ артиллерійскомъ фурштадтѣ, Минихъ приказалъ вы-
дѣлить для его пополненія изъ каждаго полка по 60 человѣкъ, „не-
престарѣлыхъ и къ службѣ годныхъ" ”); „нѣкоторое число" людей
полки должны были назначить въ Кіевскую крѣпость и ретран-
шементы по границѣ, въ качествѣ артиллерійскихъ служителей,
въ которыхъ тамъ былъ большой недостатокъ 30); наконецъ, полки
командировали 134 человѣка въ ландмилицкіе полки, въ качествѣ по-
гонщиковъ, и 30 человѣкъ въ команды, назначенныя въ походъ отъ
обоихъ кирасирскихъ полковъ для исполненія обязанностей извощи-
53
ковъ, такъ какъ для этой цѣли не хотѣли расходовать кирасиръ, а,
между тѣмъ, хотѣли имѣть здѣсь людей, „надежныхъ*
Естественно, что; выдѣливъ такую массу лучшихъ людей, полки
Кіевскаго гарнизона принуждены были, вопреки многочисленнымъ
указамъ, назначать на крѣпостныя работы, а также на работы по
отправленію провіанта и другія, солдатъ, прослужившихъ меньше
года, а исполненіе караульной службы возложить на отставныхъ сол-
датъ и малолѣтнихъ школьниковъ, которые, къ тому-же, должны были
быть въ нарядѣ почти безсмѣнно Д.
Что касается Глуховского гарнизоннаго полка, то, отдавъ еще въ
1738 г. всѣхъ людей, годныхъ къ полевой службѣ, и не получивъ на
свое укомплектованіе другихъ людей, онъ находился въ положеніи,
нисколько не лучшемъ, чѣмъ Кіевскіе гарнизонные полки '').
Таковы были, такъ сказать, общія мѣры, предпринимаемыя для
укомплектованія арміи людьми передъ кампаніей 1739 г.
Пзъ частныхъ распоряженій, по этому поводу, были сдѣланы
слѣдующія: Гвардейскій отрядъ, назначенный въ походъ, пополнялся
старыми лучшими солдатами изъ всѣхъ пѣхотныхъ полковъД; требо-
валось имѣть во всѣхъ полкахъ непремѣнно полное штатное число
полковыхъ и ротныхъ профосовъ, чтобы вездѣ „можно было въ лаге-
ряхъ содержать чистоту1* м), а также—достаточное число людей, обу-
ченныхъ ружейному дѣлу для укомплектованія понтонной роты и
въ полки Штофельна, имѣвшіе дѣло съ флотиліей, отъ всѣхъ полковъ
собирали водолазовъ, которымъ, при ихъ спеціальной работѣ, давалось
особое вознагражденіе ”).
Для комплектованія ландмилицкихъ полковъ принуждены были
брать „подпомощниковъ“ 38). Тѣмъ не менѣе, полки эти прибыли къ
обѣимъ арміямъ въ большомъ некомплектѣ. На жалобу Ласси, по этому
поводу, Минихъ отвѣчалъ, что и у него то-же, и что произошло это
не отъ небрежности начальствующихъ лицъ, главнымъ образомъ. Ши-
пова, какъ это полагалъ Ласси, „а отъ единыхъ Украинскихъ недо-
статковъ и за многими оныхъ ландмилицкихъ нарядовъ на пороги и
въ прочія мѣста и за великими наряженныхъ на линію подпомощни-
ковъ побѣгами “ Д.
Нѣсколькими днями раньше изданія указа 1738 г. о наборѣ рек-
рутъ былъ изданъ .указъ о покупкѣ и сборѣ, для нуждъ арміи, ло-
шадей “), которыя требовались въ армію съ двумя цѣлями: въ ка-
чествѣ строевыхъ,—исключительно въ драгунскіе полки, и въ качествѣ
подъемныхъ,—какъ въ драгунскіе, такъ и въ пѣхотные.
О количествѣ лошадей, которое требовалось для полковъ обѣихъ,
„экспедицій**, можно судить по тому, что только въ армію Миниха
54
включая сюда и ландмилицкіе полки, требовалось 19473 лошади, изъ
которыхъ 17486 драгунскихъ (строевыхъ) и 1987 подъемныхъ 41). Одни
только полки корпуса, предназначавшагося къ отправкѣ въ Австрію,
требовали 1200 драгунскихъ и 458 подъемныхъ лошадей 42). Въ. армію-же
Ласси только изъ Слободскихъ полковъ къ началу мая было отправ-
лено 13133 лошади 43). Но и этимъ большимъ числомъ лошадей можно
было обойтись только тогда, если-бы къ началу похода сохранились
лошади, вернувшіяся съ арміей осенью 1738 г. Вслѣдствіе этого, тот-
часъ-же по прибытіи арміи изъ кампаніи этого года было предписано
имѣть особенное попеченіе за вернувшимися лошадьми, для чего ге-
нералитетъ и бригадиры должны были по временамъ дѣлать въ пол-
кахъ смотры лошадямъ и о результатахъ ихъ доносить Миниху 44).
Всѣ купленныя лошади должны были быть доставлены въ полки
къянварю 1739 г.43). Въ дѣйствительностп-же, къ 1-му января, хотя и
было пріобрѣтено всего 37288 лошадей, но въ полки отправлено
только 13894 4“).
Это заставило, съ одной стороны, подтвердить, кому слѣдуетъ, о
скорѣйшей доставкѣ лошадей въ полки 4;), а съ другой,—нѣсколько
снисходительнѣй относиться къ недостаткамъ приводимыхъ лошадей,
вслѣдствіе чего приходилось лошадей, слабосильныхъ и худыхъ, не
отправлять обратно, а отсылать на поправку въ ближайшія къ полкамъ
мѣста, богатыя фуражемъ
Тѣмъ не менѣе, по 1-ое февраля въ нѣкоторыхъ драгунскихъ
полкахъ не хватало еще очень большого числа, какъ строевыхъ ло-
шадей, такъ и подъемныхъ, а въ нѣкоторыхъ полкахъ—подъемныхъ 4!І).
Но уже къ концу февраля подъемныхъ лошадей было доставлено
въ полки не только все необходимое число, но даже съ излишкомъ,
такъ что явилась возможность удовлетворить ходатайство генералъ-
лейтенанта Левендаля и отпустить артиллерійскому фурштадту без-
возмездно зооо лошадей 30).
Къ серединѣ апрѣля и драгунскихъ лошадей было прислано въ
полки уже достаточное количество. Въ виду этого, приказано было не
назначать на службу кобылъ, а уже назначенныхъ обмѣнять на ме-
риновъ. Всѣхъ-же кобылъ отправить на прокормленіе „для плода" въ
Слободскіе и Малороссійскіе полки, за исключеніемъ Черниговскаго и
Стародубскаго 51). Прибытіемъ къ арміи большого числа драгунскихъ
лошадей воспользовался и Левендаль, который просилъ отпущенныхъ
для фурштадта подъемныхъ лошадей, оказавшихся очень плохими,
замѣнить драгунскими В2).
Прибывающими лошадьми, прежде всего, старались удовлетво-
рить потребность полковъ „вспомогательнаго" корпуса, какъ въ дра-
55
гунскихъ лошадяхъ, такъ и въ подъемныхъ; затѣмъ, пополняли
остальные полки сначала до штатовъ военнаго времени, а потомъ, со-
гласно опредѣленію генералитета, доводя число строевыхъ лошадей
въ драгунскомъ полку до 1078, а подъемныхъ въ драгунскихъ пол-
кахъ—до 236 и въ пѣхотныхъ—до 326 “).
Когда рѣшено было „вспомогательнаго" корпуса не посылать, то
драгунскія лошади, приданныя къ каждому полку этого корпуса, въ
количествѣ 80 головъ, были распредѣлены по тѣмъ драгунскимъ пол-
камъ, которые еще не имѣли полнаго комплекта ихъ г'4).
Такимъ образомъ, къ маю, собственно говоря, всѣ полки имѣли
необходимое число лошадей, но тѣмъ не менѣе, они не могли счи-
таться вполнѣ обезпеченными ими, такъ какъ многія изъ наличныхъ
лошадей, „за худобой", не могли быть взяты въ походъ и должны
были быть оставлены при границахъ, почему нѣкоторые полки и тре-
бовали лишнихъ лошадей 55).
Кромѣ того, большой недостатокъ въ лошадяхъ чувствовался въ
ландмилицкихъ полкахъ, что заставило, между прочимъ, для возки
полковыхъ тяжестей, дать пмъ, вмѣсто подъемныхъ лошадей,—400 паръ
воловъ 5").
Такъ какъ ожидать привода лошадей изъ внутреннихъ губерній
не было времени, то Минихъ собралъ часть недостающихъ лошадей
въ Слободскихъ полкахъ г,т); часть-же ихъ была получена насиль-
ственной покупкой у обывателей, доставившихъ на своихъ под-
водахъ изъ Москвы артиллерію. Такимъ путемъ было получено 916 ло-
шадей “).
Однако, только съ прибытіемъ къ арміи, на другой день выступ-
ленія въ походъ (29-го мая), 996 лошадей изъ Сибирской провинціи,
полки были окончательно удовлетворены пми, при чемъ, явилась воз-
можность имѣвшееся въ полкахъ значительное число кобылъ замѣ-
нить меринами, которые для этого были раздѣлены поровну между
всѣми дивизіями 5;і).
Съ переходомъ черезъ границу, въ виду того, что лошади, испу-
гавшись грозы, „шарахпваются" и не рѣдко разбѣгаются, приказано бы-
ло, для облегченія сбора, всѣхъ лошадей отмѣчать особыми клеймами ,і0).
Что касается полковъ арміи Ласси и отряда Штофельна, то, въ
виду того, что Минихъ забиралъ въ свою армію лошадей, предназна-
ченныхъ на пополненіе частей войскъ, не входившихъ въ составъ его
арміи, они, передъ началомъ кампаніи, далеко еще не имѣли
необходимаго количества лошадей. Въ арміи Ласси половина пѣхот-
ныхъ полковъ нуждалась въ большомъ числѣ обозныхъ лошадей; у
Штофельна-же въ полкахъ не только не имѣлось обозныхъ лошадей,
56
іе» даже три драгунскихъ полка почти совершенно не имѣли строе-
ныхъ и вынуждены были нести службу пѣшкомъ.
Помимо большого числа лошадей, необходимыхъ для надобностей
строевыхъ частей, армія требовала еще громаднаго количества воловъ
для „возки" полевой и осадной артиллеріи съ ея припасами и поход-
наго провіантскаго магазейна.
Поставка воловъ въ 1739 г., по примѣру прежнихъ лѣтъ, всей
тяжестью ложилась исключительно на многострадальную Малороссію
и Слободскіе полки, при чемъ, первая должна была дать воловъ для
арміи Миниха, а вторые—для арміи Ласси.
Опытъ предшествовавшихъ кампаній показалъ Миниху всю труд-
ность и копотливость сбора необходимаго числа воловъ. Передъ кам-
паніей 1739 г. эта трудность возрастала еще болѣе, такъ какъ главная
поставщица воловъ, Малороссія, была сильно истощена во всѣхъ
отношеніяхъ. Между тѣмъ, въ одну армію Миниха требовалось около
20000 паръ воловъ01).
Предвидя значительныя затрудненія при сборѣ.воловъ, Минихъ,
еще въ ноябрѣ 1738 г., не смотря на то, что отъ прежнихъ кампаній
„нѣсколько тысячъ воловъ въ остаткѣ имѣлись", приказалъ, „ради
предвоспріятія будущей кампаніи, заблаговременно по всей Малороссіи
и Слободскимъ полкамъ-, какъ у старшины, такъ и у прочихъ, не
обходя и не выключая никого, всѣхъ годныхъ къ возкѣ воловъ пере-
писать черезъ нарочно посланныхъ". Переписанными волами обыва-
тели могли пользоваться для своихъ нуждъ, но обязывались содер-
жать ихъ „въ добромъ смотрѣніи и береженіи, дабы, когда нужно
будетъ, потребное число, для возки провіантскаго магазейна и прочаго,
безъ замедленія собрать и къ арміи взять было можно".
Наблюденіе за переписью воловъ было возложено на подполков-
ника Пассека, въ помощь которому, распоряженіемъ Ласси, было назна-
чено нѣсколько помощниковъ изъ оберъ-офицеровъвз).
Такимъ образомъ, нужно признать, что Минихъ положилъ начало
такъ называемой теперь „военно-конской переписи", хотя перепись эта
касалась только воловъ, но сущность ея была та-же.
Сборъ воловъ былъ возложенъ на завѣдывавшаго въ то время
дѣлами Малороссіи, генералъ-аншефа Румянцева, о чемъ ему и данъ
былъ 18-го марта Высочайшій указъ.
Этотъ указъ, въ энергичныхъ выраженіяхъ, обязывалъ Румянцева,
„чтобы не было замедленія въ начатіи кампаніи", переписанныхъ во-
ловъ, „годныхъ къ упряжкѣ", по указанію Миниха и Ласси, „сколько
кому нужно, держать во всякой готовности", и доставить безъ вся-
каго замедленія въ мѣста и сроки, указанные фельдмаршалами. На
каждую пару воловъ должна была быть одна телѣга съ запасными
колесами, топоромъ и другими необходимѣйшими инструментами, а
при каждыхъ двухъ парахъ долженъ былъ находиться одинъ погон-
щикъ га).
Вслѣдствіе указа отъ 18-го марта, Румянцевъ сдѣлалъ соотвѣт-
ствующія распоряженія, возложивъ отвѣтственность за успѣшность
сбора воловъ на Малороссійскихъ полковниковъ и старшину, при чемъ,
имъ было указано, что воловъ должно брать отъ богатыхъ обывателей
и только въ случаѣ недостатка у нихъ, брать отъ бѣдныхъ. Для наблю-
денія-же за выполненіемъ распоряженій Румянцева, въ Малороссійскій
и Слободскіе полки были посланы особые армейскіе штабъ-офицеры,
въ помощь которымъ впослѣдствіи придано было по два оберъ-
офицера.
Малороссійскіе обыватели крайне неохотно отдавали своихъ во-
ловъ, хотя ихъ и обнадеживали, что за взятыхъ воловъ имъ будетъ
заплачено „по самой настоящей цѣнѣ, чтобы обывателямъ обиды и въ
казнѣ Ея Императорскаго Величества убытка не было"1'1). Румянцеву
нѣсколько разъ приходилось подтверждать о скорѣйшей сдачѣ воловъ:
до сдачи-же, по требованію Румянцева, запрещалось ихъ куда либо
уводить, а съ марта мѣсяца, кромѣ того, не разрѣшалось пользоваться
ими для тяжелыхъ работъП5).
Что касается точнаго числа воловъ, которыхъ необходимо было
собрать, то Минихъ въ концѣ марта указалъ, что для его арміи по-
требно 18535 паръ воловъ, изъ которыхъ 15535—для походнаго про-
віантскаго магазейна и 3000 для осадной и полевой артиллеріи; въ
армію-же „Донской экспедиціи" число воловъ долженъ былъ опредѣ-
лить Ласси, и Минихъ только предупреждалъ, что это число не будетъ
меньше прошлогодняго60). «Ласси сначала потребовалъ для „возки ар-
тиллеріи и провіанта полевыхъ полковъ" прислать въ его армію
ЮОоо паръ воловъ; при этомъ, по его мнѣнію, 8000 можно было взять
изъ числа тѣхъ 10000, которые, послѣ кампаніи 1738 г., были отданы
на прокормленіе въ Слободскіе полки и въ Бѣлгородскую и Воронеж-
скую губерніи ”). Впослѣдствіи, Ласси указалъ, что ему надо не
10000, а 18000 паръ '*).
Сборными пунктами, для доставки воловъ въ армію Миниха,
были назначены: Кіевъ, Переяславль и Каневъ, куда всѣ волы и должны
были прибыть къ 26-му апрѣля, а въ армію Лассп-ІІзюмъ К,|.
Однако, не смотря на нѣсколько высочайшихъ указовъ, подтверж-
давшихъ о скорѣйшемъ сборѣ воловъ, не смотря на постоянныя
указанія, по'этому поводу, Миниха и энергичныя распоряженія Ру-
мянцева, волы собирались очень медленно. Этому отчасти способство-
58
вало и то обстоятельство, что полки, для своихъ надобностей, не рѣдко
самовольно брали у малороссійскихъ обывателей воловъ въ довольно
значительномъ числѣ. Румянцевъ неоднократно просилъ Миниха
запретить полкамъ это самоуправство и Минихъ нѣсколько разъ стро-
жайше подтверждалъ войскамъ, чтобы они обывателямъ не чинили
никакихъ обидъ, ничего даромъ не брали и за все взятое давали-бы
настоящую цѣну, но, повидимому, это мало помогало дѣлу ”).
Къ 26-му апрѣля опредѣленное число воловъ на указанныхъ
сборныхъ пунктахъ собрано не было. Не прибыли всѣ волы ни къ
3-му, ни къ 5-му мая, послѣднему сроку, назначенному недовольнымъ
Минихомъ. Къ этому времени прибыло только 15614 паръ воловъ да
2346 паръ было собрано, но еще не отправлено въ армію ”).
Для арміи Ласси было собрано въ Слободскихъ полкахъ 9732 пары
годныхъ воловъ да 4140 паръ взяли изъ числа отданныхъ населе-
нію на прокормленіе. Недостающихъ воловъ приказано было купить
въ Воронежской и Бѣлгородской губерніяхъ; если-же и тогда не хва-
тило-бы, то пересмотрѣть въ Слободскихъ полкахъ негодныхъ воловъ,
которыхъ тамъ насчитывалось 7406 паръ, и мало-мальски годныхъ
немедленно отправить въ армію.
Въ названныхъ губерніяхъ было собрано 3000 паръ. Однако, къ
4-му мая далеко не всѣ волы были доставлены по назначенію ’)
Рѣзкіе упреки Миниха за неаккуратный сборъ воловъ заставляли
Румянцева неоднократно подтверждать малороссійскимъ полковникамъ
и командированнымъ штабъ-офицерамъ свои приказанія по этому
поводу, тѣмъ болѣе, что, помимо этихъ упрековъ, вслѣдствіе жалобы
фельдмаршала Ласси, Румянцевъ 10-го мая получилъ высочайшій
указъ, отъ 2-го мая, съ выраженіемъ крайняго неудовольствія на мед-
ленное снабженіе волами Донской экспедиціи ’3).
Только къ концу мая изъ Малороссійскихъ полковъ уже на
„рандеву" арміи Миниха было доставлено 2ОЗЗ8Ѵ2 паръ воловъ «).
Часть ихъ была настолько плоха, что не годилась для пользованія,
а изъ прочихъ 19303 паръ, при которыхъ было 7326 погонщиковъ,
2270 паръ (при изо погонщикахъ) были назначены подъ полевую и
полковую артиллерію, 11661 пара (при 5072 погонщикахъ)—подъ
походный провіантскій магазинъ, а 946 паръ (при 136 погонщикахъ),
были отданы въ полки „для возки тяжестей". Остальныя 3923 пары
годныхъ воловъ и 988 погонщиковъ оставались на границѣ въ распо-
ряженіи князя Трубецкого. Изъ нихъ ему указано было надлежащее
число отправить къ Днѣпровскимъ порогамъ для надобностей арміи
Ласси"). Что касается послѣдней, то она, къ концу апрѣля, изъ Сло-
59
бодскихъ полковъ не дополучила около 5000 паръ, за неимѣніемъ
у нихъ достаточнаго числа воловъ.
Это обстоятельство, въ связи съ тѣмъ, что за дальностью гу-
берній, Воронежской и Бѣлгородской, набранные тамъ волы могли
прибыть къ арміи только лишь въ концѣ іюня, заставило фельдмар-
шала Ласси не расчитывать на нихъ, что повлекло за собой
уменьшеніе численности арміи, назначенной для дѣйствій противъ
Крыма
Верблюдовъ въ кампанію 1739 г. рѣшено было не брать, вслѣд-
ствіе того, что имѣвшіеся были худы и больны, а для новыхъ, если-бы
они были набраны, не имѣлось людей, умѣвшихъ ходить за ними ”).
Принимая энергическія мѣры для возможно лучшаго рѣшенія
вопроса „о припряжкѣ подъ провіантъ и артиллерію", Минихъ, въ
то-же время, настоятельно указывалъ, что при этомъ нельзя упускать
изъ вида, что „потребно и у обывателей, для ихъ пашни и прочихъ
работъ, надлежащее число скота оставить и здѣшнюю Украйну при
такихъ трудахъ, сколько возможно, отъ раззоренія соблюсти" та).
Уже осенью 1738 г. Минихъ получалъ неоднократно указы о
томъ, чтобы „объ арміи такое прилежаніе и неусыпное стараніе имѣть,
дабы оная всѣмъ безъ недостатка снабдена и удовольствована была
немедленно и къ будущей кампаніи во всякой исправности нахо-
дилась"
Но „всѣмъ безъ недостатка" снабдить всю армію было дѣломъ
крайне труднымъ: предшествовавшій походъ сильно разстроилъ мате-
ріальную часть полковъ, особенно тѣхъ изъ нихъ, которые были въ
гарнизонахъ Очакова и Кпнбурна и долго не имѣли никакихъ
сношеній съ южными пограничными областями, тѣмъ болѣе, что эти
полки, оставляя осенью 1738 г. Очаковъ, въ которомъ свирѣпство-
вала „опасная болѣзнь", въ видахъ предосторожности, вынуждены
были сжечь множество всевозможныхъ мундирныхъ и аммуничныхъ
вещей 80).
Минихъ усердно занялся этимъ, заботясь, прежде всего, „о снаб-
деніи и удовольствованіи" полковъ, предназначенныхъ въ составъ
вспомогательнаго корпуса для Австріи. При этомъ, какъ и въ дѣлѣ
укомплектованія частей войскъ людьми и лошадьми, такъ и въ дѣлѣ
„снабденія всѣхъ", онъ нерѣдко въ пользу полковъ, входившихъ въ
составъ его арміи, обдѣлялъ полки арміи Ласси, а также полки,
бывшіе подъ командой Штофельна, когда окончательно выяснилось,
что послѣдніе войдутъ въ составъ „Донской экспедиціи" Ласси. На
основаніи свѣдѣній, полученныхъ изъ полковъ, въ походной канце-
ляріи Миниха были составлены требовательныя вѣдомости на раз-
— 60 —
личныя мундирныя и аммуничныя вещи, которыми необходимо было
снабдить войска передъ кампаніей.
О громадной потребности арміи въ этомъ отношеніи можно су-
дить по тому, что Минихъ требовалъ прислать 472531 аршинъ цвѣт-
ныхъ суконъ, 262215 аршинъ красной и синей каразеи, 373009 аршинъ
подкладочнаго холста, 806889 аршинъ рубашечнаго холста, 459911 ар-
шинъ порточнаго холста, 68701 пару сапогъ, 70230 паръ башмаковъ,
69549 паръ чулокъ, 23104 ранца, 9743 сѣдла, 3314 палатокъ, 34529 флягъ
водоносныхъ, 13860 лосинныхъ камзоловъ, 15058 лосинныхъ штановъ
и множество другихъ предметовъ обмундированія, снаряженія и т. п.8І).
Кромѣ> того, для ландмилицкихъ полковъ требовалось: 437287 ар-
шинъ различнаго сукна и крашенины; сапогъ, башмаковъ и чулокъ
по 20700 паръ, 1273 сѣдла и немало различныхъ другихъ вещей 82).
Количество вещей, которое требовалось прислать, впослѣдствіи
еще увеличилось, такъ какъ часть вещей, бывшихъ въ полкахъ,
за негодностью требовала перемѣны к’).
Всѣ эти вещи должны были быть доставлены изъ Москвы рас-
поряженіемъ Военной Конторы, во главѣ которой находился, въ ка-
чествѣ директора, генералъ-маіоръ Игнатьевъ 34).
Шанцевый инструментъ выдавался, кромѣ того, въ большомъ
количествѣ изъ Бубновскаго магазина “).
Всѣ необходимыя для Днѣпровской арміи вещи сначала было
приказано доставлять только въ Кіевъ, но сосредоточеніе ихъ въ од-
номъ пунктѣ, очевидно, крайне замедляло полученіе ихъ частями
войскъ, а потому уже въ началѣ декабря 1738 г. приказано было всѣ
вещи, отправляемыя въ потребность арміи изъ Москвы, доставлять
не только въ Кіевъ, но также въ Нѣжинъ, Лубны, Переяславль, При-
луки и въ Переволочну 86), а для ландмилицкихъ полковъ—на Украин-
скую линію, въ крѣпость Св. Параскевы ”). Во всѣхъ этихъ пунктахъ
полученныя вещи провѣтривались, а сукна намачивались, послѣ чего
уже они рассылались по полкамъ “8).
Доставку всѣхъ вещей старались закончить въ зимніе мѣсяцы,
пользуясь наиболѣе удобнымъ для этого саннымъ путемъ м), но, ко-
нечно, не успѣли и въ началѣ января, напримѣръ, даже полки вспо-
могательнаго корпуса еще далеко не были снабжены всѣмъ положен-
нымъ 1и); впрочемъ, уже въ концѣ января Минихъ доносилъ Импе-
ратрицѣ: „Что касается лошадей, ружья, мундира и аммунпціи, то
уповательно въ томъ остановки не будетъ“
Однако, необходимость доставить въ полки громадное количество
всевозможныхъ вещей, въ связи съ потребностью арміи въ большомъ
61
количествѣ лошадей, очевидно, должна была нѣсколько замедлить
удовлетвореніе ими частей войскъ.
Между тѣмъ, полки, такъ сказать, искусственно увеличивали
количество требуемыхъ вещей, такъ какъ, получая верхній и нижній
мундиръ, а также обувь, они зачисляли эти вещи по срокамъ прош-
лыхъ лѣтъ, а по сроку 1739 г., требовали ихъ вновь. Имѣя въ виду
снабдить армію возможно скорѣе только дѣйствительно необхо-
димыми мундирными и аммуничными вещами. Минихъ предписалъ
весь отпускаемый въ полки мундиръ, всю обувь зачислять по сроку
1739 г. и за недополученныя вещи, по срокамъ предыдущихъ лѣтъ,
„тѣмъ, что заслужилъ и въ полкахъ живы", платить деньгами
Въ тѣхъ-же видахъ ускоренія въ снабженіи полковъ, часть вещей,
преимущественно холстъ, сукно и нѣкоторыя мелочи, въ небольшомъ
количествѣ, выдали имъ изъ Бѣлгородскаго запаснаго магазина 03).
Наконецъ, этому ускоренію поспособствовало немного также то,
что когда окончательно рѣшено было не посылать въ Австрію вспо-
могательнаго корпуса, мундиръ, отпущенный на сверхкомплектныхъ
людей его полковъ, былъ розданъ въ другіе полки :м), за раскоман-
дированіемъ этихъ людей.
Не смотря, однако, на всѣ эти мѣры (нѣкоторыя изъ нихъ, впро-
чемъ, были приняты уже довольно поздно) къ половинѣ марта полки
арміи Миниха далеко еще не были удовлетворены необходимыми
мундирными и аммуничными вещами ’5). Къ этому времени еще не
все было доставлено даже въ указанные складочные пункты ’“).
.Естественно, поэтому, что по свѣдѣніямъ, собраннымъ къ 21-му
марта, въ полки требовалось еще „въ добавокъ" и „на перемѣну": кафта-
новъ-16549 штукъ, епанчей—13423, камзоловъ —14818, штановъ—14276,
сапогъ паръ—12914, башмаковъ паръ—18297, холста разнаго—11295 ар-
шинъ, сѣделъ — 4943, палатокъ — 1040, флягъ водоносныхъ—10112,
ранцевъ—2103 и множество другихъ вещей “7).
Не въ лучшемъ положеніи находились и ландмилицкіе полки,
для которыхъ, хотя большинство вещей, за исключеніемъ конскаго
снаряженія, и было принято отъ Военной Конторы къ началу февраля,
но доставлено въ крѣпость Св. Параскевы относительно немного “8).
Тѣмъ не менѣе, неоднократными строгими подтвержденіями ли-
цамъ, непосредственно завѣдовавшимъ заготовленіемъ и отправкой мун-
дирныхъ и аммунпчныхъ вещей, Минихъ добился того, что въ сере-
динѣ апрѣля изъ Москвы были отправлены почти всѣ вещи, кото-
рыя онъ потребовалъ для полковъ своей арміи, за исключеніемъ,
6'2
впрочемъ, полковъ, бывшихъ подъ командой генералъ-лейтенанта
Штофельна ИІ).
Часть вещей, недосланныхъ къ этому времени, должна была
быть доставлена окончательно подрядчиками въ маѣ мѣсяцѣ; часть-
же, главнымъ образомъ, камзолы и штаны,—первыхъ—10107 и вто-
рыхъ—11279,—еще позже ІПП).
Эти обстоятельства, въ связи съ трудностью разсылки вещей со
складочныхъ пунктовъ въ части войскъ, а также въ зависимости отъ
того, что полки, вѣроятно, съ теченіемъ времени увеличивали свои
требованія на предметы снаряженія и обмундированія, привели къ
тому, что въ началѣ мая многіе полки считали себя еще неудовлетво-
ренными всѣмъ необходимымъ, вслѣдствіе чего, приказано было
недостающія вещи выдать изъ запасныхъ магазиновъ Нѣжина, Лу-
бенъ и Переяславля ’01).
Однако, нѣкоторые полки, хотя и имѣли все необходимое коли-
чество вещей, но онѣ были неисправны и вообще, въ плохомъ видѣ.
Въ виду того, что это было замѣчено Минихомъ уже послѣ выступ-
ленія полковъ съ зимнихъ квартиръ, онъ приказалъ Трубецкому обра-
зовать въ Кіевѣ небольшой запасъ аммуничныхъ и мундирныхъ ве-
щей, куда и слѣдовало обращаться полкамъ для замѣны нѣкоторыхъ
негодныхъ изъ нихъ ’02).
Полки Штофельна, однако, получали вещи, заготовляемыя въ
Москвѣ и присылаемыя оттуда еще и въ маѣ ІЮ).
Что касается ландмилицкихъ полковъ, то они, передъ выступле-
ніемъ на „рандеву", далеко не получили всего имъ необходимаго, а
потому, обмундированы, снаряжены и вооружены были крайне не-
удовлетворительно; особенно нехороша была обувь. Минихъ не разъ
обращалъ на это вниманіе подлежащаго начальства, указывая, что
отъ плохой обуви и неумѣнія ее носить могутъ повредиться ноги, да
и обувь скоро изнашивается; однако, ландмилицкіе полки и въ по-
ходъ съ „рандеву" выступили въ крайне дурной обуви ’04).
Въ виду того, между прочимъ, что сукно, присылаемое въ армію,
для шитья кафтановъ, было очень плохого качества І03), Минихъ, еще
въ началѣ января 1739 г., по примѣру прежнихъ лѣтъ, приказалъ
выдать въ ландмилицкіе полки 5.000 парусинныхъ кафтановъ да на
столько-же матеріалу, при чемъ, для шитья этихъ кафтановъ были при-
командированы къ ландмилицкимъ полкамъ люди изъ Малороссій-
скихъ и Слободскихъ полковъ І0,і). Ссылаясь-же на то, что во время
кампаніи солдаты были довольны парусинными кафтанами, онъ хода-
тайствовалъ въ концѣ февраля о выдачѣ ихъ и въ нѣкоторые
армейскіе полки 11”).
63
Кромѣ мундирныхъ и аммуничныхъ вещей, положенныхъ по
штату, полкамъ приказано было завести жернова, по одному на роту,
а также рекомендовано въ каждой ротѣ имѣть по одной ступѣ, „чѣмъ
просо толкутъ" ,08). Кромѣ того, изъ Тулы въ армію было прислано
12.000 косъ
Заботясь о снабженіи нижнихъ чиновъ мундирными вещами въ
необходимомъ количествѣ, Минихъ, въ то-же время, требовать, чтобы
и офицеры „строевой мундиръ имѣли, какъ ио военному стату поло-
жено, и шиты были-бы добрымъ мастерствомъ и опрятно" ”*’). а также,
чтобы имѣли-бы „надлежащія по стату палатки.... и экипажъ во исправ-
ности" і1').
При этомъ, въ виду отдаленности расположенія отъ границъ
полковъ Штофельна, для облегченія офицерамъ этихъ полковъ прі-
обрѣтать необходимые различные предметы обмундированія, въ Усть-
Самару были вызваны, съ соотвѣтствующимъ товаромъ, купцы и мар-
китанты п'2).
Въ болѣе худшихъ условіяхъ, относительно снабженія мундир-
ными и аммуничными вещами, находились полки Ласси, что проис-
ходило. прежде всего, отъ того, что изъ всѣхъ вещей, присылаемыхъ
въ Бѣлгородъ, армія Ласси получала не третью часть, какъ это раньше
было рѣшено (двѣ трети должны были идти на полки Миниха), а
только тѣ вещи, которыя тамъ оставались, за полнымъ снабженіемъ
полковъ Миниха. Немудрено, поэтому, что Ласси 9-го апрѣля сооб-
щалъ Миниху, что его полки остаются „весьма наги" ”3).
Это заставило Ласси, какъ только полки Штофельна были назна-
чены подъ его команду, сдѣлать распоряженіе, чтобы всѣ мундирныя и
аммуничныя вещи, предназначенныя для бывшихъ гарнизоновъ Оча-
кова и Кинбурна, изъ Бѣлгорода были-бы отосланы въ полки Дон-
ской арміи, такъ какъ все равно, по мнѣнію Ласси, полки Штофельна
къ кампаніи изготовиться н$ успѣютъ и4).
Быть можетъ, только благодаря такой рѣшительной мѣрѣ, полки
арміи Ласси, принявшіе участіе въ кампаніи 1739 г., впрочемъ, въ
половинномъ числѣ, противъ предполагаемаго, были въ концѣ кон-
цовъ снабжены въ достаточной мѣрѣ мундирными и аммуничными
вещами "’).
Гарнизонные полки, обдѣленные людьми и лошадьми, не избѣгли
этого-же, при снабженіи войскъ мундиромъ и аммуниціей: новыхъ
вещей они совершенно не получили и должны были довольствоваться
тѣми, которыя, за негодностью, были имъ переданы полевыми пол-
ками, выбравъ изъ нихъ то, что могло служить хотя-бы немного 1|в).
Значительная потеря въ людяхъ въ кампанію 1738 г., между про-
— 64 —
чимъ, имѣла слѣдствіемъ то, что въ полкахъ, при возвращеніи изъ
похода, было довольно много неисправныхъ ружей. При подготовкѣ къ
повой кампаніи, съ .чтимъ, конечно, пришлось считаться. Въ ноябрѣ
1738 г. было приказано всѣ ружья въ полкахъ пересмотрѣть; мелкія
починки произвести въ полкахъ; ружья, съ болѣе значительными не-
исправностями, отправить, для приведенія въ порядокъ, на тульскіе
заводы Въ общемъ, однако, вопросъ о приведеніи въ порядокъ
ружей, повидимому, не представлялъ особыхъ затрудненій, такъ какъ
въ концѣ января Минихъ писалъ: „Что касается ружья..., то упова-
тельно въ томъ остановки не будетъ" "“)• Однако, въ теченіе февраля
мѣсяца въ Тулу на оружейные заводы было доставлено для починки
изъ полковъ арміи Миниха 994 ружья, которыя въ февралѣ и мартѣ
были вновь возвращены въ части войскъ; при этомъ, вмѣсто 27 ружей,
которыхъ нельзя было исправить, были высланы новыя "!І).
Тѣмъ не менѣе, когда армія уже собралась „на рандеву11, то нѣ-
котораго числа ружей въ полкахъ все еще не хватало. Тогда приказано
было собрать всѣ исправныя ружья на Украинской линіи, въ Мало-
россійскихъ и Слободскихъ полкахъ, и отправить ихъ въ армію ,21').
Нестроевые, не исключая артиллерійскихъ фурлейтовъ, были
также вооружены ружьями „для обороны отъ непріятеля" ,2’). Офи-
церы должны были снабдить ружьями своихъ „служителей"
Кромѣ ружей, нижнимъ чинамъ приказано было вновь раздать
шпаги, которыя они, при выступленіи въ походъ 1738 года, оставили
на своихъ винтеръ-квартирахъ '“) Противъ этого возставалъ генералъ-
лейтенантъ Левендаль, который видѣлъ въ нихъ только лишнюю тя-
жесть- для солдата ’24), но Минихъ не соглашался съ этимъ и требо-
валъ только, чтобы, при выдачѣ въ полки шпагъ, портупеи были при-
гнаны „въ надлежащую пропорцію, чтобы шпаги не били солдатство
по ногамъ" ш).
Пѣхотные полки имѣли также пики, однако, онѣ не были роз-
даны людямъ на руки, а, на всякій случай, возились въ полковомъ
обозѣ
Всѣмъ штабъ и оберъ-офицерамъ было приказано завести себѣ
„ружья съ багинеты" ’2’), для чего, между прочимъ, изъ Тулы было
доставлено въ Кіевъ 396 офицерскихъ ружей съ желѣзнымъ прибо-
ромъ. Ружья эти были раздѣлены поровну между дивизіями и усту-
пались офицерамъ по 5 р. 10 к. за штуку ,2Я).
Для снабженія ружьями гарнизонныхъ полковъ, всюду собирали
старыя ружья, признаваемыя уже негодными; ихъ кое-какъ исправ-
ляли въ Тулѣ.
Тѣ-же ружья, которыя ни въ какомъ случаѣ нельзя было испра-
65
вить, продавались, а что не было продано, то такъ или иначе уничто-
жалось, чтобы для охраненія не выставлять излишнихъ карау-
ловъ. Вмѣстѣ съ ружьями уничтожались также и негодныя аммунич-
пыя вещи 12и). -
Количество патроновъ съ пулями въ кая^ітѣЧ^ѢІ'отномъ полку
должно было быть: фузейныхъ—66.150 и пистолетныхъ—915, а въ ка-
валерійскомъ полку фузейныхъ—48.000, въ числѣ которыхъ картеч-
ныхъ зарядовъ—9.600, а пистолетныхъ—50.496. Задержки въ снабже-
ніи полковъ патронами, повидимому, не было ,3°).
Съ конца декабря 1738 г. Минихъ начинаетъ настойчиво требо-
вать отъ начальниковъ всѣхъ степеней скорѣйшаго приведенія въ
исправность полковой артиллеріи 131). Но такъ какъ въ этомъ отношеніи
полки многаго не могли сдѣлать, а снабженіе полевой артиллеріи
лошадьми, конскимъ снаряженіемъ, артиллерійскими и фурштадтскими
служителями, ихъ вооруженіемъ, обмундированіемъ и снаряженіемъ
лежало на Канцеляріи Главной Артиллеріи, то Минихъ, приблизительно,
въ копцѣ декабря послалъ въ эту Канцелярію вѣдомость обо всемъ,
что требуется для полковой артиллеріи въ полки Главной Арміи.
Среди различныхъ предметовъ, помѣщенныхъ въ этой вѣдомости,
между прочимъ, требовалось: 2 трехфунтовыхъ пушки, 6 мортирокъ,
6 пушечныхъ станковъ, 2 станка мортирныхъ, нѣсколько различныхъ
ящиковъ, колесъ къ нимъ, банниковъ, 200 начиненныхъ гранатъ мор-
тирцевыхъ, нѣсколько ядеръ и зарядовъ къ нимъ, пороху 13 пудовъ,
33 лошади, довольно значительное количество конскаго убора, 115 чело-
вѣкъ канонировъ, фузелеровъ и фуркнехтовъ, небольшое число пред-
метовъ вооруженія, снаряженія и обмундированія.
Разсмотрѣвъ названную вѣдомость, Канцелярія Главной Артил-
леріи, уже въ концѣ января, сообщаетъ Миниху свои распоряженія,
отданныя, по поводу ея, Московской Артиллерійской Конторѣ, генералъ-
лейтенанту Левендалю и генералъ-маіору Сиеррейтеру, который непо-
средственно завѣдывалъ артиллерійскими работами въ Кіевѣ 132); при
чемъ, точно указываетъ, какія вещи откуда должно получить или гдѣ
заготовить. Часть требуемыхъ предметовъ, какъ-то: пушки, мортирцы,
нѣкоторые, ящики, картечные футляры, указывалось получить изъ
Москвы; часть предметовъ—банники, цѣпи, ядра, заряды къ нимъ
и пр.—должно было получить ..отъ артиллерійскихъ полевыхъ и гар-
низонныхъ командъ но близости къ полкамъ”; нѣкоторыя вещи, напри-
мѣръ, станки мортирпевые, отдѣльныя оси и другія, необходимо было
изготовить самимъ полкамъ. Наконецъ, относительно нѣкоторыхъ вещей,
несмѣщенныхъ въ вѣдомости, Главная Артиллерійская Канцелярія пи-
сала, что или ихъ „при артиллеріи пе бываетъ и употреблять не къ
5
66
чему" (тростей зажигательныхъ) или, что „оныя по штату не положены
и напредъ сего отпуску онымъ въ полки не бывало" (жестянки для
смазки ружья), очевидно, что такихъ вещей рѣшено было совсѣмъ не
отпускать ’33).
Сообщая Миниху обо всемъ вышеизложенномъ, Канцелярія Глав-
ной Артиллеріи обращала его вниманіе на необходимость точнаго
выполненія указа Военной Коллегіи, отъ 13-го января 1737 г., согласно
которому, артиллерійское вѣдомство должно было снабжать прислугой
и всѣмъ необходимымъ только полковую артиллерію пѣхотныхъ пол-
ковъ, да и то въ размѣрѣ двухъ пушекъ. Что-же касается двухъ
добавочныхъ полковыхъ пушекъ въ пѣхотныхъ полкахъ и двухъ пу-
шекъ въ драгунскихъ полкахъ, которыя были введены только въ 1737 г.,
то прислугой къ нимъ должны были служить драгуны и солдаты изъ
нолевыхъ и гарнизонныхъ полковъ, которыхъ, „какъ денежнымъ и
хлѣбнымъ жалованьемъ, такъ и мундиромъ содержать изъ армейской
суммы" ш).
Генералъ-лейтенантъ Левендаль, на обязанности котораго въ эту
кампанію лежало непосредственное завѣдываніе и наблюденіе за всей
артиллеріей въ арміи Миниха, сильно настаивалъ на томъ, чтобы въ
полкахъ этого строго держались ,м).
Количество снарядовъ для полковой артиллеріи въ каждомъ
полку должно было быть: для пушекъ—ядеръ 480 и картечи 120 и для
мортирцевъ—гранатъ 80 І:і1і).
Не смотря на заблаговременность принятыхъ мѣръ, относительно
приведенія въ порядокъ полковой артиллеріи, передъ кампаніей 1739 г.,
не смотря также на то. что въ сущности, судя по указанной вѣдомости
Миниха, полковая артиллерія не была сильно разстроена и не требо-
вала многаго для приведенія ея въ порядокъ, Миниху, еще почти въ
серединѣ мая, приходилось дѣлать полкамъ строгія подтвержденія о
необходимости скорѣйшаго изготовленія ихъ артиллеріи І37).
Одновременно съ заботами о полковой артиллеріи, Минихъ, въ
концѣ декабря 1738 г., дѣлаетъ распоряженіе о приведеніи въ порядокъ
и полковыхъ обозовъ, не исключая бочекъ и другихъ принадлеж-
ностей, необходимыхъ для наведенія мостовъ ,38). Въ серединѣ января
Минихъ уже строго подтверждаетъ объ исполненіи этихъ распоряженій,
при чемъ, предписываетъ, что-бы тѣ принадлежности обоза, которыхъ,
почему либо, не имѣется, были-бы сдѣланы вновь полками, своими
силами и средствами ,3°).
Наблюденіе за приведеніемъ въ должный видъ полковыхъ обозовъ
было возложено на генералъ-вагенмейстера Воейкова, которому, въ
концѣ января или въ началѣ февраля, Минихъ приказалъ осмотрѣть
67
эти обозы и 14-го февраля Воейковъ уже донесъ, что они будутъ
исправлены своевременно І4°). Главное затрудненіе въ этомъ отношеніи
представляло, повидимому, однако, не матеріальная часть обоза, а
снабженіе его лошадьми. По приказанію Миниха, генералъ-квартир-
мейстеръ Ферморъ составилъ вѣдомость числа лошадей въ полковомъ
обозѣ драгунскаго и пѣхотнаго полковъ. Согласно этой вѣдомости, въ
каждомъ драгунскомъ полку для обоза назначалось 228 лошадей или
воловъ, а въ каждомъ пѣхотномъ—264 лошади или вола
Такъ какъ въ полковомъ обозѣ> подводы употреблялись паро-
конныя, то, вычитая лошадей подъ полковую артиллерію, а въ пѣхот-
номъ полку—и для фурьеровъ, получимъ, что обозъ драгунскаго полка
состоялъ изъ 108 повозокъ, а пѣхотнаго полка--изъ 116 повозокъ
(8 лошадей назначалось для фурьеровъ).
Это число повозокъ и лошадей полкового обоза было опредѣлено
Фермеромъ, примѣнительно къ прошлогоднему Н2), и превосходило
штатное число въ драгунскомъ полку на 48 повозокъ и 96 лошадей,
а въ пѣхотномъ полку—на 44 повозки и 88 лошадей ,41)-
Кромѣ того, для надобностей всей арміи было назначено 30 паро-
конныхъ повозокъ подъ запасные обручи для бочекъ, якоря, канаты
и веревки
Такимъ образомъ, въ общемъ, полковой обозъ регулярныхъ частей
не былъ особенно значительнымъ, а потому и не составлялъ чрез-
мѣрной обузы для арміи.
Въ этомъ отношеніи громаднѣйшимъ зломъ являлся не казенный,
а собственный офицерскій и даже солдатскій обозъ. Сознавая весь
вредъ этого зла, а съ другой стороны, хорошо зная увлеченіе въ этомъ
направленіи не только офицерскаго состава арміи, который считалъ
возможнымъ брать съ собой въ походъ даже своихъ женъ, — но и
нижнихъ чиновъ, Минихъ очень рано сталъ требовать, чтобы генералы,
штабъ и оберъ-офицеры не имѣли-бы излишняго обоза и не брали-бы
съ собой женъ ш), Штабъ и оберъ-офицеры должны были имѣть обозъ
не больше, какъ по числу получаемыхъ ими раціоновъ, а для соб-
ственныхъ „припасовъ*4 нижнихъ чиновъ Минихъ разрѣшилъ при
каждой ротѣ имѣть по 8 лошадей, „яко-же отъ излишества обозовъ
во время дѣйствія съ непріятелемъ происходитъ великое затрудненіе44.
У ротныхъ артельныхъ лошадей погонщиками не должны были быть
солдаты, „дабы расходу солдатству не было44. Наблюденіе за этимъ
возлагалось па отвѣтственность командировъ полковъ
Не смотря на всѣ эти заботы и ра споря леей ія Миниха, полковые
обозы, главнымъ образомъ, изъ за неприбытія въ полки необходимаго
числа подъемныхъ лошадей, не были окончательно изготовлены еще
68
и въ апрѣлѣ ,4’). Вслѣдствіе этого, при движеніи полковъ съ винтеръ-
квартиръ па „рандеву", такъ какъ они „упряжку имѣли не подъ всѣ
полковыя тягости", имъ разрѣшено было брать обывательскія подводы
сначала „отъ мѣста до мѣста"; впослѣдствіи-же полкамъ дано было
право взятыя подводы не отпускать домой, но при условіи „держать
ихъ на хорошихъ кормахъ" І1а).
Вмѣстѣ съ этимъ, чтобы не отягощать излишне и безъ того раз-
зоренныхъ обывателей Малороссіи, бригаднымъ командирамъ прика-
зано было осмотрѣть, какъ „полковыя тягости", такъ и офицерскій
обозъ и наблюсти, чтобы ничего лишняго не бралось-бы въ походъ
Однако, очевидно, что нѣкоторымъ полкамъ удавалось, при
выступленіи съ винтеръ-квартиръ, взять съ собой кое-что лишнее
и только уже за Днѣпромъ ихъ заставили сдать все это въ Василь-
ковъ ,5Л).
Труднѣе, повидимому, было сладить въ этомъ отношеніи съ офи-
церами, особенно, съ генералитетомъ, о чемъ можно судить по тому,
что, напримѣръ, обозъ генералъ-квартирмейстера Фермера состоялъ
изъ 10 повозокъ, 40 лошадей и 4-хъ паръ воловъ; обозъ генералъ-
адъютанта Глѣбова—изъ 23 повозокъ и 60 лошадей; обозъ генералъ-
маіора Кейзерлинга—изъ 33 повозокъ, 41 лошади и 2 верблюдовъ 4Ь1).
Эти размѣры генераіштетскаго обоза относятся, впрочемъ, къ тому
времени, когда армія сосредоточивалась на „рандеву" и когда, въ
ожиданіи окончанія сосредоточенія, почти въ теченіе мѣсяца, Мини-
хомъ разрѣшено было въ лагерѣ, на „рандеву" проживать женамъ ’Д.
Очень вѣроятно, что съ удаленіемъ изъ арміи женъ, обозы генералитета
значительно уменьшились.
Что касается ландмилицкихъ полковъ, то ихъ полковой обозъ,
при выступленіи съ винтеръ-квартиръ,'былъ крайне разнообразенъ и
въ точности опредѣлить его размѣры не представляется возможнымъ.
Приблизительно, вмѣстѣ съ телѣгами, подъ провіантомъ, обозъ этотъ
доходилъ отъ 164 до 239 повозокъ при 179—251 лошадяхъ, при чемъ,
иногда одна лошадь замѣнялась парой воловъ І53).
Передъ выступленіемъ въ походъ, при устройствѣ медицинской
части, Минихъ заботился о рѣшеніи слѣдующихъ вопросовъ: о снаб-
женіи частей войскъ личнымъ медицинскимъ персоналомъ и раз-
личными предметами медицинскаго довольствія и объ организаціи
призрѣнія больныхъ, остававшихся въ предѣлахъ государства.
.Забота о снабженіи, какъ пѣхотныхъ и драгунскихъ, такъ и
ландмилицкихъ полковъ, согласно штатамъ, лѣкарями и подлѣкарями
лежала всецѣло на штабъ-докторѣ Кондоиди, который усиленно и
хлопоталъ объ этомъ, проявляя особенную дѣятельность, въ этомъ от-
69
ношеніи, въ апрѣлѣ. Начальники дивизій, бригадные и полковые ко-
мандиры прилагали также, немало усилій къ тому, чтобы подвѣдом-
ственныя имъ части были снабжены въ надлежащемъ числѣ меди-
цинскимъ персоналомъ. Съ этой цѣлью, между прочимъ, всѣ лѣкаря,
назначенные въ пограничные госпитали, по случаю „опасной болѣзни",
были возвращены въ полки ’г,‘).
Предметы медицинскаго довольствія, которыми, по указанію штабъ-
доктора Кондопди, снабжались части войскъ, состояли изъ вещей,
необходимыхъ для больныхъ, особыхъ продуктовъ продовольствія и
спеціальныхъ медицинскихъ инструментовъ и медикаментовъ. Къ
предметамъ первой категоріи относятся войлочныя постели, подшитыя
съ одной стороны кожей, и котлы для варки пищи и кваса. Указан-
ныхъ постелей въ каждомъ полку должно было быть: въ драгун-
скомъ—50, а въ пѣхотномъ—64; котловъ—на полкъ,—по одному, вмѣ-
стимостью отъ 3 до 10 ведеръ.
Изъ особыхъ продуктовъ продовольствія для больныхъ полки
снабжались: солодомъ на сухари для кваса, уксусомъ, сбитнемъ, лу-
комъ, чеснокомъ, хрѣномъ, перцемъ, виномъ и коноплянымъ мас-
ломъ,—всѣмъ, „по примѣру минувшей кампаніи".
Всѣ эти вещи и продукты, кромѣ вина, масла и перца, должны
были заготовляться самими полками, для чего имъ изъ Комисаріата
были отпущены деньги: въ драгунскіе полки по 120 р„ а въ пѣхот-
ные—по 155 р.
Випо-же, перецъ и конопляное масло выдавались полкамъ изъ
Переволочненскаго и Усть-Самарскаго магазиновъ ,55).
Медицинскіе инструменты и медикаменты полки должны были
получать изъ полевой аптеки, которая находилась въ Лубнахъ.
Въ серединѣ марта Минихъ приказалъ отъ каждаго полка коман-
дировать въ Лубпы, за указанными предметами, особыхъ пріемщиковъ,
которые должны были имѣть съ собой соотвѣтствующіе ящики
и опредѣленное число посуды ,511).
Ландмилицкіе полки снабжались предметами медицинскаго до-
вольствія въ томъ-же числѣ и на тѣхъ-же основаніяхъ, какъ и ар-
мейскіе ’”).
Сверхъ того, что каждый полкъ былъ въ достаточной мѣрѣ снаб-
женъ различными медикаментами, въ качествѣ запаснаго магазина,
при арміи находилась еще и полевая аптека, которая была оконча-
тельно изготовлена къ походу уже въ копцѣ марта 1И).
Для надобностей нерегулярныхъ войскъ въ каждую дивизію
было заготовлено по одному ящику съ медикаментами. Ящики эти
были доставлены на, „рандеву" на казенныхъ лошадяхъ, вмѣстѣ съ
70
полевой аптекой, а в'ь походѣ возились на особыхъ подводахъ, при
каждой дивизіи отдѣльно І5Э).
Для пользованія больныхъ, невзятыхъ съ арміей въ походъ, были
устроены госпитали въ Кіевѣ, Переяславлѣ, Кременчугѣ, Городищѣ,
Потокѣ и Власовкѣ. Госпитали, бывшіе въ другихъ пунктахъ, кромѣ
названныхъ, были закрыты, при чемъ, неизлѣчимые больные были или
вовсе уволены отъ службы, или переведены въ Главный Московскій
госпиталь.
Каждый изъ названныхъ госпиталей былъ устроенъ на 500 мѣстъ
и имѣлъ бапю, „яко напвящее лѣкарство для народа". При госпиталѣ
штабъ-докторомъ Кондопди былъ назначенъ лѣкарь съ двумя „добрыми
подлѣкарями" и съ надлежащимъ числомъ лѣкарствъ и припасовъ.
Въ качествѣ госпитальной прислуги, въ госпитали были команди-
рованы, по докладу Кондопди. отъ каждаго полка по три цырульника
и по семи надзирателей, изт> числа слабыхъ. Для надобностей госпи-
талей Переволочненскую аптеку перевели въ Переяславль.
Хозяйственною частью госпиталя вѣдалъ особый офицеръ, кото-
рый былъ снабженъ для этого достаточной суммой денегъ. Общее за-
вѣдываніе всѣми госпиталями сначала поручено было доктору Де-
тельсу, который имѣлъ пребываніе въ Переяславлѣ; впослѣдствіи госпи-
талями завѣдывалъ докторъ Себахъ, проживавшій въ Кременчугѣ1в0).
При слѣдованіи на „рандеву", полки оставляли особенно много
больныхъ въ Кіевскомъ и Переяславскомъ госпиталяхъ, отъ чего въ
нихъ оказалась скученность. Вслѣдствіе этого, менѣе серьезныхъ
больныхъ изъ этихъ госпиталей, вопреки прежнимъ распоряженіямъ,
разрѣшено было помѣщать въ окрестныхъ селахъ и деревняхъ, по
числу дворовъ, и только наиболѣе тяжелыхъ больныхъ приказано
было держать въ госпиталяхъ. Во избѣжаніе-же могущей и въ этомъ
случаѣ явиться скученности, въ Кіевѣ, около госпиталя, построили
баракъ и поставили палатки
Незадолго передъ выступленіемъ полковъ съ „рандеву", Минихъ
приказалъ главному штабъ-доктору, чтобы доктора, совмѣстно съ
генералитетомъ, осмотрѣли-бы въ полкахъ больныхъ, съ тѣмъ, чтобы,
для облегченія арміи, наиболѣе серьезныхъ изъ нихъ отправить въ
пограничные госпитали
Своевременное снабженіе арміи достаточнымъ количествомъ
денегъ, въ дѣлѣ подготовки ея къ кампаніи, являлось также
вопросомъ чрезвычайной важности. Вмѣстѣ съ тѣмъ, благопріятное
разрѣшеніе этого вопроса, въ виду общаго истощенія средствъ
государства, явившагося слѣдствіемъ непрерывнаго,въ теченіе нѣсколь-
кихъ лѣтъ, веденія военныхъ дѣйствій, было крайне затруднительно.
71
Еще въ серединѣ января, когда Днѣпровскій походный Комиса-
ріатъ успѣлъ уже, со времени возвращенія изъ похода, получить изъ
губерній и провинцій свыше 200.000 р., Минихъ жалуется, что въ
Комисаріатѣ нѣтъ денегъ, особенно, золотыхъ, которыя необходимы
для различныхъ уплатъ за границей '“). Присылка къ арміи, въ те-
ченіе. второй половины января и февраля мѣсяцевъ, еще свыше
200.000 р. не измѣняетъ дѣла и Минихъ, по прежнему, жалуется
на отсутствіе достаточнаго количества денегъ, предлагая въ то-же
время, цѣлый рядъ мѣръ къ тому, чтобы „безъ отягощенія поддан-
ныхъ* увеличить количество денегъ въ казнѣ 1М).
Большіе расходы, вызываемые довольствіемъ арміи и приготов-
леніями къ походу '“), и необходимость не тратить іоо тысячъ руб-
лей, какъ сумму, нужную „для нѣкоторой особливой экспедиціи* 10’),
сдѣлали то, что изъ полученныхъ денегъ не только не было возмож-
ности составить запасную сумму па время похода, по даже нельзя
было выдать въ началѣ мая жалованья за январскую треть офице-
рамъ, а, между тѣмъ, Минихъ сознавалъ, что „войску, будучи въ даль-
немъ походѣ, безъ довольной суммы денегъ пробыть невозможно и
офицерамъ, для исправленія себѣ въ кампанію, па текущую генвар-
скую треть, до выступленія потребно жалованія произвесть" Левен-
даль-же, помимо жалованья, считалъ еще необходимымъ выдать офи-
церамъ особое пособіе, о чемъ очень настоятельно хлопоталъ '“8).
Только въ началѣ мая, когда сумма полученныхъ въ походномъ
Комисаріатѣ денегъ достигла свыше 600.000 р. явилась возмож-
ность выдать жалованье и раціонныя деньги за прошедшую январ-
скую треть. На выдачу-же жалованья за наступившую уже майскую
треть и „на удовольствіе поляковъ въ Польшѣ денежной казны въ
присылкѣ еще не имѣлось" и лишь во второй половинѣ мая,
когда армія была уже почти вся окончательно сосредоточена на „ран-
деву", Минихъ, въ ожиданіи скораго прибытія отправленныхъ изъ
Москвы „червонной и ефимочной монеты", могъ сказать, что „въ
заплатѣ полякамъ за взимаемое отъ нихъ нужды быть до нынѣ не-
уповательно". Тѣмъ не менѣе, Минихъ считаетъ нужнымъ прибавить,
что „оная заплата чиниться будетъ со всякой экономіей" Въ
ожиданіи-же прибытія указанныхъ денегъ изъ Москвы, Минихъ при-
казалъ генералъ-крпгсъ-комисару, князю Трубецкому, выдать въ счетъ
жалованья за майскую треть всѣ имѣвшіяся въ походномъ Комиса-
ріатѣ деньги, сколько кому по расчету придется ,к).
Непремѣнное желаніе Миниха выдать офицерамъ все майское
жалованье, передъ выступленіемъ въ походъ, возможно было
исполнить только лишь на походѣ, уже въ первыхъ числахъ іюня,
когда прибывшіе къ арміи Донскіе казаки привезли 40000 р. Только
тогда Минихъ, наконецъ, могъ сказать, что „въ деньгахъ при арміи
для произведенія на майскую треть и на необходимую заплату поля-
камъ нужды быть не уповаю" І7:І).
Полки арміи Ласси, въ концѣ мая, получили только жалованье
за январскую треть что произошло, очевидно, главнымъ образомъ,
потому, что Минихъ взялъ изъ Донского походнаго Комисаріата
100000 р. „для особливой экспедиціи" |75).
Едва только армія успѣла возвратиться изъ похода 1738 г., какъ
Минихъ уже доноситъ Императрицѣ, что „за старостью и другими
неспособностями офицеровъ, кои въ полевой службѣ быть не могутъ,
не малое число убудетъ, а такожъ нѣкоторые иностранные, для ихъ
крайнихъ нуждъ, въ абшидъ увольняются, а по нынѣшнимъ обстоя-
тельствамъ, при арміи въ добрыхъ и исправныхъ офицерахъ обстоитъ
немалая нужда". Вслѣдствіе этого, Минихъ проситъ „выпустить изъ
гвардіи, такожъ изъ Кадетскаго корпуса, до 60 человѣкъ, кои въ
наукѣ, а особливо, экзерциціи довольное искусство имѣютъ" |7<!).
Въ то-же время въ арміи шло усиленное производство въ слѣдующіе
чины по аттестатамъ на открывавшіяся вакансіи. При этомъ, Минихъ
требовалъ, чтобы офицеры, произведенные на вакансіи въ другіе полки,
немедленно отправлялись-бы къ мѣстамъ своего новаго назначенія ”7).
Наиболѣе значительное производство было въ полкахъ Штофельна
Особенное стараніе Минихъ прилагалъ къ тому, чтобы въ пол-
кахъ были заполнены штабъ-офицерскія вакансіи, а главнымъ обра-
зомъ,—должности командировъ полковъ, „ибо въ томъ, дабы полков-
ники во время кампаніи были при полкахъ, обстоитъ крайняя нужда" ,73).
Для командованія ландмилицкими полками, Минихъ, очевидно,
не довѣряя знаніямъ и способностямъ офицеровъ ландмилицкаго кор-
пуса, вызывалъ желающихъ подполковниковъ полевыхъ полковъ, но
таковыхъ нашлось очень мало и потому, по-неволѣ, пришлось назна-
чать подполковниковъ ландмилицкихъ-же
Вмѣстѣ съ пополненіемъ въ частяхъ войскъ офицерскаго со-
става вообще, Минихъ принимаетъ мѣры къ назначенію соотвѣтствую-
щихъ лицъ на спеціальныя должности въ арміи, какъ провіантскія,
комисаріатскія, гевальдигерскія и вагенмейстерскія.
Во главѣ комисаріатскпхъ и провіантскихъ чиновъ въ Днѣпров-
ской арміи стоялъ сначала генералъ-кригсъ-комисаръ, генералъ-лей-
тенантъ князь Трубецкой, а потомъ, когда ему повелѣно было остаться
при границахъ,—оберъ-штеръ-кригсъ-комисаръ, князь Крапоткинъ:
далѣе, при каждой дивизіи было по одному оберъ-кригсъ-комисару.
При походномъ магазинѣ находился генералъ-провіантмейстеръ, а при
каждой колоннѣ, куда могла быть назначена часть походнаго мага-
73
зина,—оберъ-провіантмейстеръ. Сверхъ того, при каждой дивизіи на-
ходилось по одному секретарю, съ надлежащимъ числомъ канцеляр-
скихъ служителей. Въ Донскую армію были также назначены: одинъ
оберъ-кригсъ-комисаръ и одинъ оберъ-провіантмейстеръ. Затѣмъ, при
границахъ оставались: по Днѣпровской экспедиціи—одинъ оберъ-
штеръ-кригсъ-комисаръ съ совѣтникомъ, одинъ генералъ-провіантмей-
стеръ; въ Усть-Самарѣ—одинъ оберъ-провіантмейстеръ п одинъ капи-
танъ, для сбора провіанта по р. Деснѣ и отправленія его; по Донской
экспедиціи были оставлены: одинъ оберъ-штеръ-комисаръ, одинъ ге-
нералъ-провіантмейстеръ; въ Азовѣ—одинъ оберъ-кригсъ-комисаръ
и одинъ оберъ-кригсъ-комисаръ для сбора и отправленія провіанта по
р. р. Дону и Донцу )81).
Съ выступленіемъ полковъ арміи Миниха съ винтеръ-квартиръ
на „рандеву", по примѣру прежнихъ лѣтъ, при арміи была учреж-
дена должность генералъ-гевальдигера, съ назначеніемъ на нее Доло-
манова. На обязанности генералъ-гевальдигера лежало наблюденіе за
наружнымъ порядкомъ въ лагеряхъ, а главное, за маркитантами п
дезертирами. Въ помощь генералъ-гевальдигеру въ каждой дивизіи
были назначены изъ аудиторовъ по одному оберъ-гевальдигеру, „для
смотрѣнія при лагерѣ чистоты", для чего у каждаго оберъ-гевальди-
гера находилось въ распоряженіи но три капрала и по 18 рядовыхъ.
Сверхъ того, у генералъ-гевальдигера „для разъѣздовъ на-переди, по
сторонамъ и позади арміи, ради смотрѣнія, чтобы не имѣлось дезер-
тировъ", была команда, составленная командированіемъ изъ каждой
дивизіи по 40 драгунъ при унтеръ-офицерѣ. „Для лучшаго порядка
въ смотрѣніи съѣстныхъ и питейныхъ припасовъ", для маркитантовъ,
при каждой дивизіи было устроено по три рынка: одинъ—по серединѣ,
а два—по флангамъ. Кромѣ того, при артиллеріи былъ главный ры-
нокъ. На этихъ рынкахъ всегда должно было находиться по одному
капралу и по одному рядовому изъ числа находившихся въ распоряженіи
оберъ-гевальдигеровъ. Помимо указанныхъ рынковъ, напримѣръ, при
полкахъ, имѣть маркитантовъ запрещалось ,К2).
Для наблюденія за обозами при арміи былъ генералъ-вагенмей-
стеръ. Въ помощь ему въ каждой дивизіи Минихъ приказалъ назна-
чить изъ капитановъ по одному оберъ-вагенмейстеру съ однимъ по-
мощникомъ. Желающихъ занять должности оберъ-вагенмейстеровъ не
находилось, а потому, пришлось назначать противъ желанія ,8а). Кромѣ
того, при каждой дивизіи былъ назначенъ дивизіонный фискалъ ”Д.
Важное значеніе Переволочненской крѣпости, которая „суть са-
мое пограничное мѣсто и отъ приходу непріятельскаго опасное, при
которомъ армія уже 2 кампаніи генеральное рандеву имѣла и всякіе
къ порогамъ п внизъ по Днѣпру отправленіе, большею частью отъ
74
онаго мѣста чинились", наставило Миниха обратить особенное внима-
ніе на назначеніе въ нее коменданта, тѣмъ болѣе, что онъ долженъ
былъ имѣть въ своемъ вѣдѣніи „Мишурнорожскій ретранжаментъ и
главный Днѣпровскій мостъ".
В.ъ виду итого, Минихъ просилъ назначить туда, вмѣсто боль-
ного Чичерина, полковника Апочинина, съ производствомъ его въ бри-
гадиры, хотя по штату, должность Переволочненскаго коменданта была
полковничья ,8і).
Обязанности офицеровъ генеральнаго штаба при арміяхъ испол-
няли, обыкновенно, инженерные офицеры, иногда-же артиллерійскіе.
Всѣ они въ арміи Миниха непосредственно подчинялись генералъ-
квартирмейстеру Фермеру, а при каждой дивизіи находились оберъ-
квартирмейстеры При дивизіи Румянцева, какъ сосредоточившейся
и въ началѣ кампаніи дѣйствовавшей отдѣльно, кромѣ оберъ-квар-
тирмейстера Григорьева, находился еще генералъ-квартирмейстеръ,
Кіевскаго драгунскаго полка подполковникъ Мордвиновъ, „человѣкъ
зело надежный и искусный" '”).
Заботясь о томъ, чтобы въ частяхъ войскъ офицерскій составъ
былъ пополненъ, согласно штатамъ, Минихъ, вмѣстѣ съ тѣмъ, ста-
рался, чтобы офицеры, числившіеся въ полкахъ, дѣйствительно были-бы
при своихъ-частяхъ. Вслѣдствіе этого, онъ неоднократно подтверж-
даетъ о скорѣйшемъ возвращеніи- всѣхъ командированныхъ офице-
ровъ, требуя, чтобы они прибыли къ полкамъ ранѣе выступленія арміи
въ походъ и чтобы на ихъ мѣсто были назначены, если это необхо-
димо,офицеры изъ полковъ, остававшихся на границахъ для охраны *“8).
Тѣмъ не менѣе, офицеры эти собирались крайне медленно. Даже
ко дню выступленія арміи къ „рандеву" далеко еще не всѣ прибыли
къ своимъ частямъ; къ тому-же, и самъ Минихъ вынужденъ былъ
разрѣшить (штабъ-офицерамъ и оберъ-офицерамъ) не прибывать къ
арміи, оставаясь внутри страны для сбора лошадей и поимки бѣг-
лыхъ 18“). Этимъ, вѣроятно, и вызвано было командированіе въ концѣ
мая въ армію отъ полковъ, оставленныхъ при границахъ, 8 офицеровъ
и 15 унтеръ-офицеровъ, предназначавшихся въ помощь фурштадтекпмъ
офицерамъ 19°).
Наконецъ, Минихомъ былъ сформированъ штабъ арміи, въ составъ
котораго вошли: генералъ-аудиторъ—лейтенантъ Андрей Фенинъ, ге-
нералъ-вагенмейстеръ Беэръ, (смѣнившій Воейкова), генералъ штабъ-
квартирмейстеръ баронъ ({юнъ Паленъ, оберъ-аудиторъ Сальмоповъ,
флигель-адъютанты „рангу капитанскаго" Федоръ Павловъ, Германъ
фонъ Шванепбергъ, Степанъ Языковъ п Маркъ Рыкачевъ, штабъ-
фуріеръ Матвѣй Нестеровъ, нотаріусъ Степанъ Бѣлевцовъ, регистра-
торъ Матвѣй Ефремовъ и канцеляристы: Василій Рагозинскій,
75
Александръ Никифоровъ. Степанъ Буфастовъ. При штабѣ находились
33 деньщика, изъ которыхъ 16—Миниха.
Генералъ-квартирмейстеромъ арміи, но прежнему, оставался гене-
ралъ-маіоръ Биліямъ Фермеръ.
Сверхъ того, при штабѣ Главнокомандующаго находилось нѣ-
сколько офицеровъ, знавшихъ польскій, латинскій и волошскій языки
Въ заботахъ о снабженіи арміи личнымъ составомъ, лошадьми
и всѣми видами довольствія, Минихъ не забывалъ и о необходимости
обученія арміи, чѣмъ особенно усиленно занялись весной.
Съ этой цѣлью, Минихъ, прежде всего, категорически запретилъ
офицерамъ пользоваться строевыми солдатами’ для услугъ
Въ полкахъ, по указанію фельдмаршала, старательно обучали
нижнихъ чиновъ, особенно, назначенныхъ изъ гарнизоновъ и рек-
рутъ, „какъ дѣйствовать противъ непріятеля, по прошлогодней (1736 г.)
диспозиціи" ьз). Диспозиція эта, при отсутствіи опредѣленныхъ ука-
заній относительно штыкового удара, обращала вниманіе, главнымъ
образомъ на „пальбу" Іа‘).
Этимъ преимущественно и занимались въ полкахъ, при чемъ,
для усиленныхъ занятій стрѣльбой, въ каждый полкъ было выдано
по 20 пудовъ пороху ”5).
Минихъ особенно поощрялъ занятія стрѣльбой. Такъ, на доне-
сеніе Левендаля, что онъ въ полки своей дивизіи, сверхъ отпущен-
наго уже пороха (по 20 пудовъ), отпустилъ еще по 20 пудовъ на полкъ,
Минихъ отвѣтилъ, что это „учинено весьма изрядно" І9ІІ).
Съ прибытіемъ на „рандеву", Минихъ подтверждалъ, чтобы „по
вышеписанной диспозиціи (1736 г.), экзерцировали полки съ крайнимъ
прилежаніемъ, дабы солдаты и рекруты, а паче офицеры оной, яко
суть самонужнѣйшей обучась, въ наилучшемъ состояніи находились
и въ потребныхъ случаяхъ, противъ непріятеля дѣйствія наилучшимъ
образомъ производимы быть могли". Отвѣтственность за обученіе пол-
ковъ Минихъ возлагалъ на командовавшій генералитетъ ІІІ7).
Не были забыты въ этомъ отношеніи нестроевые и погонщики,
которые были вооружены ружьями. Минихъ требовалъ, чтобы „при
допущеніи времени оные экзерцированы были, чтобы въ потребномъ
случаѣ, непріятелю отпоръ учинить могли"; при этомъ указывалось,
что „воинской экзерциціи обучать съ прилежаніемъ сперва примѣрами,
а потомъ пальбой, заряжая ружье половиной патрона".
За обученіемъ погонщиковъ въ артиллеріи долженъ былъ наблю-
дать Левендаль, а въ обозѣ - генералъ-вагенмейстеръ съ его помощ-
никами, оберъ-вагенмейстерами '"“).
ГЛАВА IV.
Подготовка къ кампаніи. Устройство артиллерійской части. Подготовка
нерегулярныхъ войскъ. Устройство продовольственной части.
Подготовкой къ новой кампаніи полевой и осадной артиллеріи до
марта мъсяца завѣдывалъ генералъ-фельдцейхмейстеръ, принцъ Гес-
сенъ-Гомбургскій. Послѣ 1-го марта, когда онъ уѣхалъ за границу, обя-
занность эта перешла на Канцелярію Главной Артиллеріи, которая и
должна была „о исправленіи полевой и осадной артиллеріи къ будущей
кампаніи стараніе имѣть, понеже все то на оную Канцелярію положено
и всякая неисправность на ней взыскана будетъ" *).
Полевая и осадная артиллерія Днѣпровской арміи находилась
подъ непосредственнымъ начальствомъ генералъ-лейтенанта Левендаля,
который, по дѣламъ ея, и сносился, помимо Миниха, съ генералъ-
фельдцейхмейстеромъ, принцемъ Гессенъ-Гомбургскимъ, проживая
самъ въ Кіевѣ.
Когда-же, въ ожиданіи нападенія татаръ на границы, Левендалю
было поручено начальствованіе надъ Украинской линіей, командо-
ваніе ввѣренной ему артиллеріей онъ передалъ артиллеріи подпол-
ковнику Шульцу. 2-го апрѣля Левендаль съ линіи вернулся въ Кіевъ
и, принявъ начальствованіе надъ полевой и осадной артиллеріей,
вновь сталъ заниматься приведеніемъ ея въ порядокъ 2).
Однако, и Минихъ считалъ необходимымъ близко входить въ дѣло
подготовки артиллеріи къ походу. „П я, съ моей стороны, доноситъ
онъ Императрицѣ въ концѣ октября, о укомплектованіи и о исправ-
леніи оной (артиллеріи) всякихъ потребныхъ опредѣленій учинить
и въ Главную Артиллерійскую Канцелярію и къ генералу-фельдцейх-
мейстеру о всемъ прямо предлагать и со оными сношенія имѣть не
оставлю". Въ этихъ видахъ, Минихъ и потребовалъ отъ Левендаля
къ себѣ „надлежащія вѣдомости объ артиллеріи", которыя послѣдній
представилъ принцу Гессенъ-Гомбургскому еще въ сентябрѣ» ’).
Полевая и осадная артиллерія Донской арміи находилась подъ
непосредственнымъ начальствомъ артиллеріи полковника Фукса, кото-
рый, по дѣламъ ея, также сносился съ генералъ-фельдцейхмейсте-
ромъ, помимо Ласси 4).
При подготовкѣ къ походу полевой и осадной артиллеріи, при-
ходилось рѣшать вопросы о приведеніи въ порядокъ матеріальной
части, объ укомплектованіи людьми со всѣми видами довольствія и о
снабженіи артиллеріи лошадьми или волами.
28-го сентября генералъ-фельдцейхмейстеръ потребовалъ „отъ
обоихъ артиллерійскихъ корпусовъ, въ какомъ состояніи полевая и
осадная артиллерія изъ кампаніи возвратилась и что къ комплекту
ея тако исправиться можетъ и затѣмъ необходимо изъ Москвы и
другихъ мѣстъ, заготовя, отправить надлежитъ“ 5).
Въ тотъ-же день принцъ Гессенъ-Гомбургскій представилъ
Императрицѣ докладъ о необходимости теперь-же приступить къ
подготовкѣ артиллеріи къ новой кампаніи. Къ этому докладу была
приложена вѣдомость числа орудій полевой и осадной артиллеріи.
Ссылаясь на эту вѣдомость, принцъ Гессенъ-Гомбургскій указываетъ
во 1-хъ, что къ большей части орудій, которыя не находились
въ кампаніи п не были къ ней подготовлены, надобно заготовить
„станки, роспуски съ прочими принадлежностями, такоже амму-
пііціи и припасовъ магазейныхъ и лаболаторных'ь нималое число".
Во 2-хъ, что онъ считаетъ необходимымъ увеличить число за-
пасныхъ орудій, для чего и было „опредѣлено вылить полевой артил-
леріи: гаубицъ мѣдныхъ одного пуда—2, полупуда—2; осадной артил-
леріи: пушекъ двѣнадцатифунтовыхъ—4, мортиръ мѣдныхъ девяти-
пудовыхъ—1 и пятипудовыхъ— 5“ и въ 3-хъ, что необходимо загото-
вить теперь-же „аммуниціи и прочихъ припасовъ, если-же не къ
полному числу, то хотя къ половинѣ полевой и осадной артиллеріи...
изъ чего великая польза послѣдуетъ, что можно надежнѣе и дешевле
исподволь исправить, а не тогда, какъ придетъ время куда направлять
и оное все вдругъ дѣлать и отпускать, въ чемъ не токмо великой и
несносной трудъ, но и страхъ послѣдующаго въ томъ взысканія про-
исходитъ, ибо хотя при томъ во всякой вѣрности и крайнее приле-
жаніе и стараніе чинится, но въ такихъ строгихъ и скорыхъ слу-
чаяхъ никому возможно всего аккуратно усмотрѣть, чтобы все въ
надлежащемъ качествѣ и надежности сдѣлано и по достоинству от-
правлено было".
Однако, для приведенія въ исполненіе указанныхъ мѣръ необ-
ходимы были деньги, которыхъ въ Артиллерійской Конторѣ не было.
Принцъ Гессенъ-Гомбургскій ходатайствуетъ о понужденіи кого слѣ-
дуетъ взносомъ денегъ, а также объ отпускѣ безденежно, для нуждъ
артиллеріи, лѣса изъ Шацкаго уѣзда Московской губерніи “).
78
Требованныя генералъ-фельдцейхмейстеромъ вѣдомости изъ Днѣп-
ровской арміи отъ Левендаля были получены въ Петербургѣ 7-го ноября
и 13-го декабря 1738 г. и тогда-же было „учинено опредѣленіе въ
Канцелярію Главной Артиллеріи о заготовленіи къ снабденію и
укомплектованію той артиллеріи" ’)• Левендалю-же предписано было
„розданную для возки по маркитантскимъ телѣгамъ артиллерійскую
аммуницію и мундиръ всемѣрно собрать, а буде, что утрачено будетъ,
на томъ взыскивать, кто виною въ той тратѣ состоять будетъ, а за
отданный въ полки на больныхъ мундиръ требовать деньги, за ветхій
по настоящимъ, а за новый—по указнымъ цѣнамъ".
Кромѣ того, Левендалю предписывалось, для надобностей артил-
леріи, получить изъ походнаго Комисаріата 11000 р., а изъ Бѣлго-
родской губерніи—12000 рублей 8).
Изъ Донской арміи отъ полковника Фукса вѣдомости были по-
лучены лишь 11-го января. Такое запозданіе, впрочемъ, не могло
отразиться неблагопріятно на подготовкѣ этой артиллеріи, такъ какъ
„ойая прибыла изъ походу въ лучшемъ состояніи, нежели бывшая
при Главной Арміи" ”).
Всѣ работы, по приведенію въ порядокъ полевой и осадной
артиллеріи, производились для арміи Миниха, главнымъ образомъ,
въ Кіевѣ, а также въ Полтавѣ и Переволочнѣ, а для арміи Ласси—
въ Бѣлгородѣ и Изюмѣ 10).
Здѣсь починяли и выдѣлывали вновь передки, колеса, фурманы,
бомбовые и гранатные ящики, сѣдла, хомуты, бочки для воды и т. п. п).
Мастеровыхъ, преимущественно, плотниковъ и кузнецовъ, для этихъ
работъ частью назначали изъ Москвы, часть-же брали отъ полевыхъ
полковъ и изъ числа малороссійскихъ обывателей І5). То, чего нельзя
было исправить или сдѣлать въ арміи, высылалось изъ Москвы. Изъ
Москвы-же высылались въ Кіевъ орудія, для замѣны пришедшихъ въ
негодность, и порохъ, а въ Кіевъ и Бѣлгородъ—недостающіе предметы
вооруженія, снаряженія и обмундированія и всевозможные снаряды,
а также новые музыкальные инструменты.
Часть снарядовъ доставлялась въ оба пункта также изъ Тулы.
Часть мундирныхъ и аммуничныхъ вещей привозили изъ Пере-
волочны и Ахтырки, чтобы „исправленіе и отправленіе изъ Москвы
уменьшить" І3).
Въ Москву „для пріемовъ артиллеріи и припасовъ" отъ обоихъ
артиллерійскихъ корпусовъ были отправлены особые офицеры и рядовые,
а въ Тулу, „для вспоможенія къ литью артиллерійской аммуниціи",—
по два „исправные изъ настоящихъ унтеръ-офицера" 14).
До прибытія этихъ офицеровъ пріемъ и отправленіе „артиллерій-
79
скихъ припасовъ" въ Москвѣ производились „имѣющимися въ Москвѣ
отъ арміи офицерами". Отправлялпсь-яш эти припасы на обыватель-
скихъ подводахъ за указные прогоны-
Для сопровожденія отправлявшихся изъ Москвы къ состоявшимъ
при арміяхъ, полевой и осадной артиллеріи, въ комплектъ всякихъ
припасовъ, въ прибавокъ къ артиллеристамъ давали оберъ и унтеръ-
офицеровъ и рядовыхъ изъ обрѣтавшихся въ Москвѣ армейскихъ и
гарнизонныхъ полковъ и въ томъ отправленіи „всевозможное вспомо-
женіе" должна была чинить Военная Контора, особенпо-жъ, генералъ
и кавалеръ графъ Семенъ Андреевичъ Салтыковъ “).
Въ то-же время воеводамъ тѣхъ провинцій, черезъ которыя
должна была проходить артиллерія, подтверждалось строгими ука-
зами о починкѣ „въ вешнее время дорогъ, мостовъ и переправъ для
слѣдствія артиллеріи и ея припасовъ изъ Москвы"
6-го января подполковникъ Шульцъ донесъ генералъ-фельдцейх-
мейстеру, что „полевая артиллерія нынѣ уже во всякой исправности
находится, кромѣ комплекта аммуипціи и припасовъ".
Что касается осадной артиллеріи, то, за неимѣніемъ достаточнаго
числа мастеровыхъ, работы подвигались медленно
Медленность работъ и недостатокъ „знатнаго числа" „мундира,
обуви, ружья съ надлежащимъ къ тому приборомъ и аммуниціи",
очевидно, зависѣли также и отъ недостатка денегъ у Конторы Глав-
ной Артиллеріи, которой изъ Военной Конторы, вмѣсто предназначен-
ныхъ „на исправленіе артиллеріи" 25.000 рублей, къ 1-му февраля
было отпущено только 3.816 рублей '“).
Тѣмъ не менѣе, 30-го января и 2-го февраля изъ Москвы были
отправлены на замѣну пушекъ и мортиръ, „кои, за разностью калиб-
ровъ, въ походъ не способны", двѣнадцать восемнадцатифунтовыхъ
пушекъ и восемь иятипудовыхъ мортиръ, также пороху и другихъ
припасовъ; всего на 704 подводахъ. „Неспособныя" пушки п мортиры
были переданы въ Кіевскую крѣпость
Для „исправленія" полевой и осадной артиллеріи, находившейся
при Донской арміи, было отпущено непосредственно отъ Бѣлгородской
губерніи З.ооо рублей
Въ составъ артиллеріи арміи Миниха входила также и понтон-
ная рота, имѣвшая 36 понтоновъ съ принадлежностями и припасами,
какъ-то: двойными брусьями, канатами, якорями и пр. 2|). Поэтому,
на обязанности Левендаля лежало также „бывшіе въ походѣ понтоны
исправлять и въ надлежащее состояніе приводить", для чего туда, на
укомплектованіе понтонной роты, заблаговременно были отправлены
матросы, плотники, колесники, канатчикъ и паяльщикъ. То, что въ
80
понтонахъ нельзя было исправить или перемѣнить, высылалось изъ
Москвы '“).
Вопросъ о пріобрѣтеніи для полевой и осадной артиллеріи, вклю-
чая и понтонную роту, лошадей, вслѣдствіе своей трудности, какъ
требующій продолжительнаго времени и наличности достаточнаго ко-
личества денегъ, сталъ заботить генералъ-фельдцейхмейстера еще
раньше, чѣмъ вопросъ объ „исправленіи" артиллеріи.
Уже 1-го сентября 1738 г., т. е. когда еще армія не вернулась
съ похода этого года, Канцеляріи Главной Артиллеріи предписано
было закупить лошадей въ Казани и въ „Низовыхъ городахъ", для
чего и отправить туда двухъ фурштадтскихъ офицеровъ, давъ имъ де-
негъ. „сколько Контора Артиллерійская набрать можетъ", да 5.000 руб-
лей, оставшіеся отъ прошлогодней покупки и хранившіеся въ Казани.
Купленныя лошади должны были отправляться въ Москву „къ
фурштадту" съ конвоемъ „изъ ассигнованныхъ тамо въ артиллерію
рекрутъ", а въ случаѣ недостатка въ нихъ, съ казанскими разсыль-
щиками и татарами.
Для отправки лошадей изъ Москвы къ арміямъ отъ послѣднихъ
было командировано по 6 офицеровъ и по 50 человѣкъ старыхъ фур-
лейтовъ м).
Вмѣстѣ съ тѣмъ, требовалось, чтобы артиллерійскія лошади, отдан-
ныя для работъ въ крѣпостяхъ, „употреблялись съ добрымъ сбереже-
ніемъ и въ настоящемъ довольствѣ, дабы оныя къ будущей кампаніи
изнурены быть не могли" 24).
Всего для полевой и осадной артиллеріи арміи Миниха со всѣми
ея запасами, нужно было 9.454 лошади 25).
Въ Казани было найдено до 2.000 лошадей, но, за недостаткомъ
денегъ, къ половинѣ января было куплено всего 667, почему, къ
тому-же времени, кромѣ полученныхъ отъ арміи 3.000 лошадей,
необходимо было къ имѣвшимся уже прикупить еще 3.374, для чего
пришлось, между прочимъ, продолжить срокъ покупки лошадей, огра-
ниченный сначала мартомъ мѣсяцемъ 2“).
Чтобы „время не упустить", генералъ-фельдцейхмейстеръ про-
силъ Казанскую губернію дать офицерамъ, находившимся тамъ для
покупки лошадей, заимообразно 10.000 рублей 27).
Если даже деньги эти и были выданы, то, повидимому, не все
недостающее число лошадей было доставлено оттуда и недостатокъ
этотъ, по обыкновенію, былъ пополненъ, на средства Малороссіи
и Слободской Украйны, покупкой, а главнымъ образомъ, сборомъ
въ нихъ воловъ “).
Что касается пополненія въ полевой и осадной артиллеріи лич-
81
наго состава, который раздѣлялся на двѣ категоріи—строевыхъ и фур-
штадтъ, то оно производилось рекрутами на общихъ основаніяхъ и не
могло представить особенныхъ затрудненій, такъ какъ въ обѣихъ ар-
міяхъ некомплектъ въ артиллерійскихъ нижнихъ чинахъ былъ незна-
чительный и къ началу февраля въ артиллерію Днѣпровской арміи
нужно было добавить всего лишь 82 человѣка строевыхъ, а въ артил-
лерію Донской арміи—33 человѣка. Кромѣ того, требовалось еще не-
большое число фурлейтовъ и мастеровыхъ, полученіе которыхъ въ
обоихъ артиллерійскихъ корпусахъ было обезпечено совершенно уже
къ 1-му марта. Понтонная рота, входившая въ составъ артиллеріи
арміи Миниха, была достаточно пополнена людьми къ началу фев-
раля 29).
Офицерскимъ составомъ артиллеріи обѣихъ армій были совер-
шенно укомплектованы къ 12-му марта, для чего пришлось офицеровъ,
неспособныхъ къ полевой службѣ, перевести въ гарнизонную артил-
лерію, а на ихъ мѣсто выбрать соотвѣтствующее число подходящихъ
офицеровъ изъ послѣдней 3,>).
Въ виду того, что личный составъ полевой и осадной артиллеріи
былъ настолько великъ, что равнялся составу двухъ пѣхотныхъ пол-
ковъ, въ помощь лѣкарю было назначено по одному подлѣкарю 31).
Такъ какъ вся подготовка артиллеріи къ новой кампаніи велась,
главнымъ образомъ, въ то время, когда ничего не было еще
извѣстно относительно плана кампаніи, артиллерія изготовлялась
къ походу 1739 г. въ томъ-же составѣ, въ какомъ она была и въ кам-
панію 1738 г. 32). Довольно поздно выработанный планъ не внесъ
никакихъ измѣненій въ этомъ отношеніи.
Кромѣ подготовки къ походу, собственно, артиллеріи, на обязан-
ности генералъ-фельдцейхмейстера лежало также образованіе для пол-
ковъ арміи запаснаго магазина пороха, свинца, фитиля и гранатъ.
Магазинъ долженъ былъ содержать по 50-ти патроновъ на фузею,
что въ общемъ составляло: мушкетнаго пороху 6.059 пудовъ, пушеч-
наго пороху—3.860 п. и свинцу—8.000 п. 21 ф. 22 з.
Кромѣ того, въ запасномъ магазинѣ должно было содержаться
36.545 ручныхъ двухфунтовыхъ гранатъ, изъ которыхъ 12.545 снаря-
женныхъ и 24.000 неснаряженныхъ 33).
Для возки этого запаса требовалось около 3.000 лошадей или
воловъ.
Признавая, что при маломъ числѣ фурштадтскпхъ офицеровъ,
„каковы-бы ни прилежны они были, за такимъ множествомъ возовъ
отнюдь усмотрѣть невозможно", такъ какъ они должны были смотрѣть,
кромѣ того, и за „упряжкой" полевой и осадной артиллеріи, а также
б
82
находя, что содержаніе такого количества скота, собраннаго вмѣстѣ,
крайне затруднительно, принцъ Гессенъ-Гомбургскій обратился, еще
въ февралѣ, съ просьбой къ Миниху, чтобы артиллерійскіе запасы пол-
ковъ возились-бы не при полевой и осадной артиллеріи, а были-бы
розданы, конечно, съ собранными уже для этой цѣли перевозочными
средствами, въ полки. Минихъ согласился съ этимъ 34).
При тяжелой артиллеріи Донской арміи также долженъ былъ
быть запасъ патроновъ и ручныхъ гранатъ, для чего при ней имѣ-
лось 3.550 пудовъ свинцу и гранатъ: снаряженныхъ—4.000 и несна-
ряженныхъ—8.940 :’5).
Хотя для пополненія строевого состава полевой и осадной артил-
леріи рекрутъ требовалось и немного, тѣмъ не менѣе, принцъ Гес-
сенъ-Гомбургскій не забывалъ о необходимости обученія ихъ стрѣльбѣ
и постоянно требовалъ, чтобы этимъ занимались „съ добрымъ приле-
жаніемъ". и при этомъ, рекруты, отправляемые изъ Москвы въ Днѣпров-
скую артиллерію, „черезъ цѣлую зиму отъ Конторы Артиллерій-
ской экзерцировались"; обученіе-же рекрутъ, прибывавшихъ въ Дон-
скую артиллерію, всецѣло возлагалось на усмотрѣніе и отвѣтственность
завѣдовавшаго этой артиллеріей, полковника Фукса 3“).
Повидимому, однако^ въ Артиллерійской Конторѣ, не смотря на
постоянныя требованія генералъ - фельдцейхмейстера, обученіемъ
стрѣльбѣ рекрутъ занимались не особенно старательно, такъ какъ уже
послѣ выступленія арміи съ „рандеву", князь Дадіанъ, командовавшій
артиллерійскими ротами въ арміи Миниха, обратился къ Левендалю
съ просьбою „объ обученіи артиллерійскихъ служителей пушечной
экзерциціи дѣйствительною пальбою и скорострѣльно, ибо-де немалое
число вновь опредѣленныхъ въ артиллерію изъ гарнизоновъ и рекрутъ
экзерциціи дѣйствительною пальбою не обучены, что для нынѣшнихъ
военныхъ случаевъ обучить весьма потребно". Въ этомъ, конечно,
отказа не послѣдовало 3’).
По примѣру прежнихъ кампаній, въ составъ арміи, предназна-
ченной для похода 1739 г., должны были въ значительномъ числѣ
войти нерегулярныя войска различныхъ родовъ, а именно: Донскіе,
Малороссійскіе и Слободскіе казаки, гусары, волохи, калмыки и, нако-
нецъ, Запорожскіе казаки за).
Лучшими изъ нерегулярныхъ войскъ, о которыхъ Минихъ вы-
ражался, что они „такъ вѣрно и радѣтельно къ службѣ и Отечеству
поступали, какъ болѣе требовать невозможно", были Донскіе казаки 30).
Въ кампаніи 1739 г. они должны были выставить въ обѣ арміи
столько-же конныхъ людей, сколько и въ прошломъ году, т. е. въ
армію Миниха—4000 человѣкъ, а въ армію Ласси—6000 человѣкъ.
83
Кромѣ того, въ армію Ласси, для дѣйствій на Азовской флотиліи,
Донскіе казаки должны были выслать 3000 человѣкъ пѣшихъ.
Оба фельдмаршала требовали, чтобы конные Донскіе казаки
были-бы „о дву-конь“ и хорошо вооружены. Вмѣстѣ съ тѣмъ, всѣ
они должны были имѣть съ собой провіанта на 5 мѣсяцевъ. Казаки,
назначенные въ Днѣпровскую армію, ожидались къ' 21-му мая къ
Каневу
Предшествовавшія кампаніи, непрерывная наблюдательная и раз-
вѣдывательная служба на границѣ, необходимость постоянно быть
на—сторожѣ у себя въ станицахъ противъ нападенія Кубанскихъ
татаръ,—все ото крайне неблагопріятно отзывалось па благосостояніи
Донскихъ казаковъ, что, въ свою очередь, влекло за собою затрудненія
въ своевременномъ изготовленіи ихъ къ походу. Дѣйствительно, ка-
заки, назначенные въ армію Миниха, только 13-го мая, подъ началь-
ствомъ походнаго атамана Ивана Васильевича Фролова, выступили
изъ Аксая и то въ числѣ всего лишь 3591 человѣкъ, среди которыхъ
было 280 крещеныхъ калмыковъ. Остальные казаки могли выступить
позже и должны были догнать свою команду уже на походѣ. Что
касается казаковъ, назначенныхъ въ армію Ласси, то ихъ собралось,
подъ начальствомъ Краснощекова, только около 5000 чел. Выставить
большее число мѣшала малолюдность въ Донскихъ станицахъ и „раз-
зореніе, какого никогда не бывало1*, отчего между прочимъ, казаки
не могли явиться на службу**, „о дву-конь“ “)•
Еще въ болѣе тяжеломъ положеніи находились Малорос-
сійскіе казаки, такъ какъ неблагопріятныя условія для Донскихъ
усугублялись для Малороссійскихъ еще возложенными на нихъ
крайне тяжелыми обязательствами: они должны были выставить съ
каждаго территоріальнаго полка по одному конному полку съ надле-
жащимъ числомъ полковниковъ, полковой старшины, сотенными и
значковыми товарищами; нарядить команды въ гарнизоны различныхъ
укрѣпленныхъ пунктовъ по Днѣпру; дать рабочихъ для работъ въ
крѣпостяхъ и укрѣпленіяхъ и для починки судовъ Днѣпровской фло-
тиліи; дать свыше 20000 воловъ съ подводами и погонщиками для
всевозможныхъ нуждъ регулярныхъ войскъ; наконецъ, заготовить въ
достаточномъ числѣ пеньки и пакли для починки судовъ п всевоз-
можные инструменты для инженерныхъ работъ 4'-’).
Изъ числа выставленныхъ Малороссіей конныхъ полковъ семь
предназначалось въ армію Миниха, а остальные три — въ армію
Ласси 43).
Заботы по изготовленію конныхъ Малороссійскихъ полковъ все-
цѣло лежали на генералъ-аншефѣ Румянцевѣ, по званію главнаго
6*
84
начальника Малороссіи. Предвидя надобность имѣть въ составѣ арміи
Малороссійскіе полки, Румянцевъ, еще до полученія какихъ либо ука-
заній, по этому поводу, свыше, распорядился, чтобы полки были го-
товы, вполнѣ исправными, по первому приказанію, присоединиться къ
арміи. При этомъ, онъ требовалъ, чтобы назначаемые въ составъ
полковъ казаки были-бы не престарѣлые и малолѣтніе, а способные
къ службѣ, каждый „о дву-конь“, съ хорошимъ конскимъ снаряженіемъ,
исправнымъ вооруженіемъ, съ достаточнымъ количествомъ свинцу,
кремней и продовольственными запасами 44).
Только 18-го марта былъ полученъ Румянцевымъ Высочайшій
указъ объ изготовленіи къ походу’ Малороссійскихъ казаковъ, при
чемъ въ этомъ указѣ требовалось, чтобы готовились всѣ казаки,
годные къ службѣ. Точное-же число ихъ въ каждую армію предо-
ставлялось' опредѣлить Миниху и Ласси, по принадлежности. Указъ
обращалъ особенное вниманіе на необходимость имѣть во всѣхъ
полкахъ „хорошую старшину и полковниковъ" и заканчивался обыч-
нымъ указаніемъ на необходимость Румянцеву имѣть „крайнее
стараніе" 45).
Черезъ нѣсколько дней было получено отъ Миниха указаніе,
что число конныхъ казаковъ, назначаемое въ обѣ арміи, должно быть
такое-же, какъ и въ прошломъ году, т. е. въ Днѣпровскую армію—6000,
а въ Донскую- 5300 чел. Въ послѣднюю предписывалось назна-
чить еще 2000 пѣшихъ казаковъ 4В). Вмѣстѣ съ тѣмъ, Минихъ тре-
бовалъ, чтобы въ каждомъ Малороссійскомъ полку было по 3 полко-
выхъ пушки, шанцевый инструментъ, въ такомъ-же количествѣ, какъ
и въ регулярныхъ полкахъ, да еще запасъ по 500 лопатъ и по 200 ки-
рокъ, провіанту на 6 мѣсяцевъ и на каждые 100 человѣкъ по од-
ному жернову. *’) Полки, назначенные въ армію Миниха, по его прика-
занію, должны были прибыть въ Кіевъ, Переяславль и Каневъ къ
26-му апрѣля. При этомъ, имъ запрещалось брать лишніе обозы, а
главное,—вина для продажи и женъ 48).
Казаки, назначенные въ армію Ласси, по указанію послѣдняго,
обязывались прибыть: конные—къ 1-му мая въ Бахмутъ и Торъ, а
пѣшіе—къ 1-му-же мая, но въ Изюмъ 4Э).
Высочайшій указъ 18-го марта и упомянутыя приказанія Миниха,
повторяемыя впослѣдствіи нѣсколько разъ, вызвали со стороны Ру-
мянцева соотвѣтствующія энергичныя требованія, то-же много разъ
потомъ повторяемыя, при чемъ отвѣтственность за своевременность
и добропорядочность сбора казаковъ возлагалась на Малороссійскихъ
полковниковъ и полковую старшину, но кромѣ того, въ каждый полкъ,
для наблюденія за приготовленіями, были отправлены особые штабъ-
85
офицеры, которымъ нѣсколько позже было дано по одному помощнику
изъ числа оберъ-офицеровъ. Эти штабъ-офицеры получили соотвѣт-
ствующія инструкціи, въ которыхъ указывалось наблюдать за выпол-
неніемъ упомянутыхъ требованіи, при изготовленіи Малороссійскихъ
полковъ. Передъ выступленіемъ полковъ на „рандеву“ командиро-
ванные штабъ-офицеры должны были осмотрѣть полки на заранѣе
опредѣленныхъ мѣстахъ 5П).
Начальствованіе надъ Малороссійскими полками въ Днѣпровской
арміи поручалось войсковому генеральному есаулу Федору Лисенко,
а въ Донской арміи — войсковому генеральному хорунжему Акиму
Горленко «)•
Свободные отъ наряда въ конные полки, Малороссійскіе казаки
должны были оставаться при границахъ своихъ полковъ съ одной
полковой пушкой и быть всегда готовыми, по первому требованію,
выступить, куда укажутъ обстоятельства 33). 1-000 человѣкъ изъ нихъ,
„о дву-конь“, Ласси требовалъ къ 1-му мая въ Изюмъ, для содержанія
по Донцу патрулей “). Кромѣ того, часть ихъ предполагалась къ
наряду на работы въ крѣпостяхъ и укрѣпленіяхъ, а также по сплаву
провіанта внизъ по Днѣпру м).
Не смотря на суровыя подтвержденія Румянцеву отъ Императрицы
и Миниха и его настоятельныя требованія отъ полковой старшины
Малороссійскихъ полковъ возможно скорѣйшаго ихъ изготовленія,
готовились эти полки довольно медленно, такъ что Миниху пришлось
отложить прибытіе ихъ къ Днѣпру до 1-го мая, а Ласси—вовсе отка-
заться отъ ихъ содѣйствія, такъ какъ къ нему въ армію казаки были
отправлены лишь 17-го апрѣля, да и то только пѣшіе,—для Азова 33).
Кромѣ указанныхъ семи полковъ, отъ Малороссійскихъ каза-
ковъ были назначены въ армію Миниха еще 3 компанейскихъ
полка, которые должны были прибыть къ Каневу вмѣстѣ съ Мало-
россійскими полками. Однако, по своимъ качествамъ, компанейскіе
полки были не совсѣмъ удовлетворительны: значительная часть людей
ихъ не была способна къ службѣ въ разъѣздахъ и въ отдѣльныхъ
партіяхъ. Вслѣдствіе этого, изъ трехъ компанейскихъ полковъ для
похода было составлено только два зв).
Во всѣхъ указахъ и другихъ приказаніяхъ и распоряженіяхъ
относительно наряда и изготовленія Малороссійскихъ казаковъ указы-
валось также и о Слободскихъ казакахъ, при чемъ предъявляемыя
къ нимъ требованія были совершенно такія-же 5Т).
Въ виду удаленія Слободскихъ полковъ отъ Днѣпровской арміи,
они были назначены въ Донскую, и только 10 регулярныхъ
86
Слободскихъ ротъ, составляя Слободскій регулярный полкъ, подъ
командою полковника Лесевпцкаго, вошли въ составъ арміи Миниха “).
Слободскихъ казаковъ въ Донскую армію отъ всѣхъ полковъ
наряжено было: конныхъ—3.700 человѣкъ и пѣшихъ—1.000. Слободскій
регулярный полкъ долженъ былъ быть въ составѣ 1.100 человѣкъ
всѣхъ чиновъ “).
По указанію Ласси, коннымъ Слободскимъ полкамъ надлежало
прибыть къ 1-му мая въ Изюмъ, за исключеніемъ казаковъ Острогож-
скаго полка, которые къ тому-же времени должны были прибыть въ
Азовъ
Отвѣтственность за своевременность и полную исправность въ
изготовленіи къ походу Слободскихъ казаковъ была возложена на
полковниковъ, полковую и прочую старшину, подъ страхомъ „лишенія
живота" “*).
Для наблюденія за дѣятельностью полкового начальства въ каж-
дый полкъ былъ командированъ особый штабъ-офицеръ, снабженный
подробной инструкціей
Однако, даже указанныя выше угрозы не могли привести къ
желаемому результату относительно подготовки Слободжанъ. Это вы-
ражалось, главнымъ образомъ, въ томъ, что Слободскіе полки не могли
выставить назначенное имъ число казаковъ, не смотря на то, что
полки разрѣшено было комплектовать не только казаками, ихъ братьями
и свойственниками, но даже и „подпомощниками".
Происходило это, прежде всего, отъ недостатка въ людяхъ, такъ
какъ во многихъ сотняхъ казаки, ихъ братья, свойственники и „под-
помощники" отъ бывшей моровой язвы „вымерли едва не совсѣмъ".
Въ тѣхъ-же мѣстахъ, гдѣ эпидемія не произвела такихъ опустошеній,
казаки и подпомощники, вслѣдствіе безпрерывныхъ походовъ и раз-
личныхъ командировокъ, пришли „въ крайнее раззореніе". Не помогло
даже и то, что для увеличенія комплекта казаковъ приказано было
всѣхъ дѣтей старшинскихъ и подпрапорныхъ, „которыя въ возрастѣ,
но не несутъ дѣйствительной службы, а только иногда исправляютъ
временно нѣкоторыя должности", назначить подпрапорными, если -они
этого достойны; если-же нѣтъ, то записать въ рядовые казаки.
Что касается казаковъ, такъ или иначе набранныхъ; то они нп
въ какомъ случаѣ не могли имѣть по двѣ лошади: съ трудомъ до-
ставали и по одной ю).
Такая медленность сбора Слободскихъ полковъ, естественно, вызы-
вала неудовольствіе Ласси, который постоянно писалъ объ этомъ
Румянцеву, а послѣдній безпрерывно подтверждалъ полкамъ, съ угрозой
полковникамъ и старшинѣ „потерять голову за неисправность". Подобная
87
переписка, безъ особенно ощутительныхъ результатовъ, тянулась съ
марта почти до половины мая и, въ копцѣ концовъ, къ этому времени
выяснила, что Слободскіе полки могутъ выступить въ походъ лишь
въ половинномъ составѣ Только регулярный Слободскій полкъ,
назначенный въ армію Миниха, въ началѣ апрѣля почти былъ приве-
денъ въ установленный штатъ |і3).
Гусарскіе полки, Венгерскій и Сербскій, бывшіе въ арміи Миниха,
также должны были приготовиться къ новой кампаніи. Подготовка
эта всецѣло возложена была на командировъ этихъ полковъ, полков-
никовъ Куминга и Стоянова, и должна была производиться на обще-
принятыхъ для этого основаніяхъ, за тѣмъ только исключеніемъ, что
для комплектованія полковъ людьми запрещалось брать Малороссій-
скихъ и Слободскихъ казаковъ. Такое запрещеніе вполнѣ понятно,
если принять во вниманіе тотъ громадный нарядъ, который былъ воз-
ложенъ на оба эти казачьи войска.
Вслѣдствіе этого, гусарскіе полки должны были комплектоваться
исключительно вольными людьми изъ иностранцевъ Такихъ людей
только въ одинъ полкъ Куминга требовалось до 600 человѣкъ. Полкъ
Стоянова, впрочемъ, въ этомъ отношеніи, былъ въ лучшемъ положеніи
Сборъ вольныхъ людей за границей, въ Венгріи и Сербіи, былъ
порученъ маіорамъ Бранковичу и Божичу. Желающихъ поступить на
русскую службу въ гусарскіе полки въ этихъ земляхъ было очень
много, но австрійское правительство сначала не хотѣло пропускать
ихъ черезъ границу ',8). Однако, впослѣдствіи это препятствіе было
устранено |ів).
Тѣмъ не менѣе, только полкъ Стоянова къ началу похода
имѣлъ въ своемъ составѣ достаточное число людей, 786 человѣкъ,
такъ что Стояновъ даже просилъ Миниха разрѣшить ему, вмѣсто
бывшихъ въ прошлую кампанію 5-тп ротъ, сформировать 8. Ссылаясь
на штатъ, Минихъ разрѣшилъ, однако, сформировать только 7 ротъ70).
Что касается полка Куминга, то въ началѣ мая онъ состоялъ
всего изъ 18 офицеровъ и 202 нижнихъ чиновъ. Выстуішли-же въ
походъ только 8 офицеровъ и 176 нижнихъ чиновъ ”).
Кромѣ двухъ указанныхъ гусарскихъ полковъ, при арміи раз-
рѣшено было князю Мамукову-Давыдову сформировать Грузинскую
гусарскую роту. Рота эта, къ выступленію въ походъ, и была сформи-
рована исключительно изъ грузинъ, въ составѣ 74 человѣкъ всѣхъ
чиповъ ’2).
Крайне трудно было гусарамъ пріобрѣтать въ раззоренной Мало-
ооссіи лошадей и въ копцѣ концовъ, по ходатайству Куминга и князя
88
Мамукова-Давыдова, въ ихъ части разрѣшено было отпустить сбор-
ныхъ лошадей, изъ числа предназначенныхъ въ драгунскіе полки,
однако, за плату отъ 8 до 18 рублей за каждую лошадь ”).
Вооруженіе гусарамъ отпускалось изъ тульскихъ заводовъ также
за плату, но Кумингъ просилъ на его полкъ дать ему для этого
500 рублей, „подъ образомъ займа" ’4). Сербскій гусарскій полкъ ста-
рательно обучался „военной экзерциціи", такъ что, когда командиръ
Волошскаго корпуса, князь Кантемиръ, просилъ Стоянова прислать ему
для „экзерциціи" двухъ унтеръ-офицеровъ и 4 рядовыхъ, то онъ
послалъ только первыхъ ”).
Особенное вниманіе было обращено на Волошскій корпусъ, вслѣд-
ствіе того, что волохи, въ предстоящую кампанію, могли быть очень
полезны, въ виду намѣренія русскаго Главнокомандующаго вторгнуться
въ Молдавію.
Формированіе Волошскаго корпуса поручено было князю Констан-
тину Кантемиру, брату волошскаго господаря, поплатившагося своимъ
господарствомъ за преданность Петру Великому.
Волошскій корпусъ хотѣли сдѣлать возможно болѣе многочис-
леннымъ Въ виду этого, для сбора людей въ корпусъ было послано за
границу 4 офицера, которые и навербовали большое число желаю-
щихъ. Однако, въ виду тѣхъ затрудненій, какія представлялись при
переходѣ границы, большая часть ихъ обѣщала присоединиться къ
корпусу впослѣдствіи, когда русская армія войдетъ уже въ предѣлы
Молдавіи и Валахіи ")•
Офицерскій составъ корпуса пополнялся иностранцами, по пред-
ставленію князя Кантемира
Лица, поступавшія на службу въ Волошскій корпусъ, получали
жалованье, „причитая къ драгунскому, по штатному положенію, за
провіантъ, раціоны, за ружье и аммуницію и на покупку лошадей,
сколько по цѣнамъ д :сталось“. И за это они должны были „все это
исправлять, а особливо исправное ружье и лошадей имѣть отъ себя“.
Однако, „для перваго случая и лучшаго ихъ къ службѣ Ея Импера-
торскаго Величества побужденія", рѣшено было дать имъ отъ казны
„фузеи противу гусарскихъ, токмо со штыками", а пистолеты и пред-
меты снаряженія отпустить имъ изъ числа тѣхъ, которые полками
брошены, за негодностью На мундиръ-же, который долженъ былъ
строиться „съ нѣкоторой перемѣною по гусарскому образцу", были
отпущены зеленыя и красныя сукна 8").
Сверхъ того, князь Кантемиръ, для формируемаго имъ корпуса,
получилъ: 2 полковыхъ пушки, 400 лошадей, деньгами 328 рублей,
89
сукна 3000 аршинъ, 50 солдатскихъ палатокъ, одинъ церковный
наметъ съ принадлежностями, 20 барабановъ, два трембага съ трем-
бами, 8 знаменъ, полкового лѣкаря, двухъ подлѣкарей и 25 рублей
на канцелярскіе расходы 81). Кузнецы и слесаря были наряжены изъ
Малороссійскихъ полковъ 8!).
Благодаря такимъ благопріятнымъ условіямъ, Волошскій корпусъ
къ первому апрѣля состоялъ уже изъ 700 человѣкъ, которые образо-
вали 8 ротъ; изъ нихъ 4 было регулярныхъ, а 4 „убраны и укомплек-
тованы по гусарскому" 81). Большой недостатокъ, однако, былъ въ
обозныхъ лошадяхъ, которыхъ не хватало до 400, отчего, при вы-
ступленіи на „рандеву", волохи вынуждены были значительную часть
своихъ вещей оставить въ м. Иреклеевкѣ Переяславскаго полка. Ут<»
заставило Кантемира ходатайствовать или о выдачѣ корпусу недостаю-
щихъ лошадей, или дать денежное пособіе84).
На обученіе Волошскаго корпуса также было обращено вниманіе:
по ходатайству Кантемира, въ корпусъ были присланы два гусар-
скихъ унтеръ-офицера, знавшіе „гусарскую воинскую, какъ пѣхотную,
такъ и конную экзерцицію" “). Кромѣ того, Минихъ приказалъ назна-
чить въ Волошскій корпусъ 100 человѣкъ Малороссійскихъ казаковъ,
прибывшихъ изъ Риги, гдѣ они обучались „регулярной экзерциціи".
Однако, исполнить это приказаніе не представилось возможнымъ,
такъ какъ казаки эти не имѣли „мундира"
Въ виду предположенія, въ наступающую кампанію, дѣйство-
вать близъ волошскихъ земель, Минихъ находилъ полезнымъ дать
командующемуВолошскимъ корпусомъ, князю Константину Кантемиру,
чинъ бригадира, что и было, по его представленіи», сдѣлано ”)•
Для укомплектованія Чугуевской калмыцкой команды, были
посланы на Волгу въ Астрахань, Царицынъ, Саратовъ, Камышинъ,
Черный и Красный Яръ и въ нѣкоторые другіе города особые офи-
церы. Набирать въ Чугуевскую команду разрѣшалось только кре-
щеныхъ калмыковъ 88).
Кромѣ того, предполагали 10000 калмыковъ направить противъ
Кубанскихъ татаръ. Однако, уже въ концѣ апрѣ>ля Ласси высказы-
валъ сомнѣніе, чтобы эти калмыки прибыли въ полномъ числѣ и во-
время, что впослѣдствіи и оправдалось. За отмѣной „диверсій" за
Кубань, въ армію Ласси прибыло не болѣе зооо калмыковъ "')•
Особенная способность Запорожскихъ казаковъ къ развѣдыванію,
отличное знаніе ими мѣстности, наконецъ, положеніе ихъ Сѣчи,
далеко выдвинутой впередъ отъ границы въ степь и потому могущей
играть роль сильнаго форпоста,.—все это вынуждало и въ кампанію
1739 г. не отказываться отъ услугъ Запорожцевъ, хотя въ глазахъ
90
русскаго правительства и Миниха, они стали уже возбуждать подоз-
рѣніе въ ихъ вѣрности, и приходилось, чтобы заставить ихъ служить,
выдавать особое жалованье и подарки 9“). Еще въ началѣ октября
1738 г. Минихъ просилъ Императрицу прислать изъ Сибирскаго При-
каза „нѣкоторое число разныхъ сибирскихъ товаровъ для раздачи въ
подарки... Запорожскимъ казакамъ" аі)...
Однако, не смотря на розданные подарки, въ числѣ которыхъ
не послѣднее мѣсто занимали порохъ и свинецъ, Минихъ въ январѣ
все-же „сомнѣвается въ нѣкоторыхъ Запорожскихъ казакахъ", и на-
ходитъ необходимымъ за ними „прилежно наблюдать по ихъ вѣтрен-
ному состоянію" ’2). Въ виду этого, между прочимъ, отрядъ регуляр-
ныхъ войскъ въ Сѣчи, бывшій тамъ подъ командой полковника Дроз-
мана, былъ нѣсколько усиленъ, а ему самому приказано имѣть „при-
лежное стараніе"13).
Большая часть Запорожскихъ казаковъ была назначена въ армію
Ласси, въ отрядъ генералъ-лейтенанта Штофельна и только человѣкъ
около 500 вошли въ составъ арміи Миниха °4).
Широкіе замыслы Миниха въ 1738 г. относительно созданія на
Черномъ морѣ боевой флотиліи, которая „позволила-бы за непріятель-
скимъ флотомъ всюду слѣдовать" и, благодаря этому, утвердиться
на Нижнемъ Днѣпрѣ и окончательно овладѣть Крымомъ, не были
удачны. Трудность строить въ Брянскѣ суда, пригодныя для службы
въ морѣ, такъ какъ такія суда нельзя было провести черезъ Днѣп-
ровскіе пороги, и невозможность, за краткостью времени и отсут-
ствіемъ всякаго рода средствъ, выстроить соотвѣтствующую верфь ниже
пороговъ „на острову, именуемомъ Вышніе Хортицы", были тому
причиной85).
Потеря въ Очаковѣ, при его оставленіи генералъ-лейтенантомъ
Штофельномъ, значительнаго числа судовъ еще болѣе усложнила
созданіе на Днѣпрѣ значительнаго боевого флота для кампаніи 1739 г.
Впрочемъ, желанія Миниха, въ этомъ отношеніи, въ 1739 г. были
гораздо скромнѣе: потеря Очакова и отдаленность предполагаемаго
главнаго театра войны отъ Днѣпра, въ кампанію этого года, дѣлали,
повидимому, въ глазахъ Миниха, вопросъ о боевомъ флотѣ на Ниж-
немъ Днѣпрѣ второстепеннымъ. Однако, не зная еще, въ какую
окончательную форму выльется планъ новаго похода, Минихъ,
уже въ январѣ мѣсяцѣ, не только настаиваетъ на скорѣйшемъ
исправленіи имѣвшихся судовъ, но приказываетъ построить въ Брянскѣ
еще 6 галеръ, которыя могли-бы быть переправлены черезъ пороги,
и 100 казачьихъ лодокъ 97).
91
Весь боевой флотъ на Днѣпрѣ въ это время состоялъ изъ 462 су-
довъ, не считая байдаковъ. Суда эти находились въ двухъ группахъ:
большая часть—ниже пороговъ у Хортіщкаго острова и у Малышев-
скаго редута (здѣВь было 399 судовъ) и меныпая часть — у Усть-
Самары, Каменнаго острова и Нижняго Кайдацкаго редута (здѣсь на-
ходилось 63 судна) '’’’).
Кромѣ того, при Усть-Самарѣ и Каменномъ островѣ находилось
Г20'”), а при Переволочкѣ—57 байдаковъ ‘00). Всѣ эти суда требовали
серьезныхъ исправленій, для чего необходимо было большое число
рабочихъ и равнаго рода матеріаловъ "ІІ).
Въ виду требованій Миниха, мелкія суда стали приводиться въ
порядокъ еще въ февралѣ; для починки-же болѣе крупныхъ необхо-
димо было ожидать вскрытія Днѣпра.
Отсутствіе необходимаго числа рабочихъ, особенно, конопатчи-
ковъ и кузнецовъ, которыхъ должны были поставлять все тѣ-же
Малороссійскіе казаки, п недостатокъ въ матеріалахъ крайне замедляли
починку судовъ 102).
Что касается построенія въ Брянскѣ указанныхъ Минихомъ су-
довъ, то уже 31-го января завѣдывавшій этимъ дѣломъ, дѣйствитель-
ный статскій совѣтникъ Зыбинъ, писалъ Миниху, что, за отсутствіемъ
необходимаго числа мастеровыхъ и рабочихъ, галеры совершенно не
могутъ быть построены, а требуемое число казачьихъ лодокъ можетъ
быть готово не раньше, какъ къ іюню и даже къ іюлю мѣсяцу ‘о:і).
Это заставило Миниха отказаться отъ галеръ, потребовавъ построить
какъ можно болѣе лодокъ104).
Въ концѣ концовъ, въ 1739 г. въ Брянскѣ, не считая байдаковъ,
было сдѣлано 110 казачьихъ лодокъ и 28 шхерботовъ ’Д- Однако, не
всѣ они были построены къ началу кампаніи и къ маю боевая
флотіГлія совершенно не была готова. Въ довершеніе всего, при вскры-
тіи Днѣпра, часть судовъ, находившихся на немъ, была потоплена пли
унесена водой 1(”), такъ что ниже пороговъ, при Хортпцкомъ островѣ
и Малышевцѣ, осталось всего 356 судовъ, изъ которыхъ привести въ
полный порядокъ можно было не болѣе 193, да и для этого не хва-
тало людей 108).
Все это, наконецъ, заставило Миниха отказаться отъ содѣйствія
флотиліи, какъ боевого элемента, оставивъ за нею лишь роль перево-
зочнаго средства для доставки провіанта въ армію Ласси, во время
ея операцій въ Крыму, „хотя оная флотилія и въ кампанію была-бы
не въ состояніи, однако, для отвозу на команду генералъ-фельдмар-
шала Лассія провіанта до Кизыкерменя весьма надобна, чего ради
генералъ-лейтенанту Штофельну, контръ-адмиралу Баршу и дѣйстви-
9’2
тельному статскому совѣтнику Зыбину во всемъ, по его, генералъ-
фельдмаршала, ордерамъ, поступать велѣно**, доносилъ Минихъ Им-
ператрицѣ въ началѣ мая.
Вмѣстѣ съ тѣмъ, приказано было принять всѣ мѣры къ воз-
можно болѣе полному исправленію судовъ, а такъ какъ изъ Малорос-
сійскихъ полковъ необходимыхъ рабочихъ не присылали, то прика-
зано было назначить ихъ отъ полковъ „команды генералъ-фельд-
маршала Лессія** 109).
Для сплава провіанта изъ Брянска, для арміи было заказано под-
рядчикамъ приготовить 1.000 байдаковъ, изъ которыхъ 595—къ апрѣлю;
для отправки-же провіанта на морскія команды необходимо было по-
строить на казенной верфи 91 байдакъ, которые дѣйствительно и были
построены |10).
Къ 15-му мая изъ Брянска было отправлено внизъ 827 байда-
ковъ. изъ которыхъ 257 нагруженныхъ провіантомъ, а остальные.—
порожнякомъ, предназначались для нагрузки провіанта въ различныхъ
пунктахъ по Днѣпру
Однимъ изъ важнѣйшихъ вопросовъ, которые приходилось рѣ-
шать Миниху, въ войну Россіи съ Турціей, былъ вопросъ о продо-
вольствіи арміи. Отъ правильнаго его рѣшенія во многомъ зависѣлъ
исходъ кампаніи, а между тѣмъ, вполнѣ удовлетворительно рѣшить
его было чрезвычайно трудно. Въ первые годы войны трудность эта
зависѣла во 1-хъ, отъ причинъ, общихъ для того времени,—отсутствія
дорогъ, удобныхъ средствъ передвиженія и т. п., а во 2-хъ, отъ при-
чинъ, спеціальныхъ, присущихъ только этой войнѣ,—особенностей
театра войны, свойствъ противника, большой длины операціонной ли-
ніи. Въ кампанію 1739 г. продовольственный вопросъ осложнялся еще
крайне тяжелымъ матеріальнымъ положеніемъ вообще всего государ-
ства и въ особенности,—той части населенія, которая занимала южныя
окраины Россіи и которая, вслѣдствіе этого, являлась въ теченіе мно-
гихъ уже лѣтъ поставщикомъ всего, необходимаго для многочислен-
ной арміи, расположенной здѣсь.
Продовольственный вопросъ въ 1739 г., какъ и въ предыдущіе
годы, на практикѣ складывался изъ двухъ операцій. Первая состояла
въ томъ, чтобы такъ или иначе собрать нужное количество продоволь-
ственныхъ продуктовъ, не упуская при этомъ изъ вида и необходи-
мости довольствовать армію всю зиму вплоть до выступленія ея въ
походъ. Эта задача осложнялась свирѣпствовавшей въ то время на
югѣ Россіи „опасной болѣзнью**, которая не позволяла воспользоваться
многими запасами, находившимися въ многочисленныхъ пунктахъ,
охваченныхъ болѣзнью. Вторая половина вопроса состояла въ органи-
93
заціи довольствія арміи во время похода. При этомъ, нужно было рѣ-
шить, въ какомъ видѣ и на какое время удобнѣе брать провіантъ,
опредѣлить общее количество его, отыскать соотвѣтствующія перево-
зочныя средства, организовать слѣдованіе продовольственнаго обоза
и систему расходованія продовольственныхъ запасовъ.
Непосредственное завѣдываніе сборомъ провіанта для Днѣпровской
арміи лежало на обязанности генералъ-кригсъ-комисара, князя Трубец-
кого, при чемъ, провіантъ этотъ долженъ былъ быть полученъ въ Мало-
россійскихъ полкахъ. Сборомъ-же провіанта для арміи Ласси вѣдалъ
старшій оберъ-штеръ-кригсъ-комисаръ, Ртищевъ, и провіантъ долженъ
былъ быть доставленъ изъ Слободскихъ полковъ и Воронежской, Бѣл-
городской и Елецкой провинцій ш).
Въ половинѣ октября 1738 г. Минихъ уже распорядился коман-
дировать особыхъ офицеровъ „для описи въ магазейнахъ провіанта",
пока еще только съ цѣлью выяснить вопросъ о томъ, сколько и когда
нужно будетъ доставить провіанта для текущаго довольствія арміи ІП).
Въ декабрѣ продовольственные магазины, въ этихъ цѣляхъ, стали
пополняться мукой, которая частью доставлялась подрядчиками, частью
закупалась хозяйственнымъ способомъ особо-назначенными для этого
офицерами ’14), частью бралась у обывателей по наряду; при этомъ,
прилагалось „крайнее стараніе о безотягощеніи обывателей" Для
этого, между прочимъ, Минихъ ходатайствуетъ объ отмѣнѣ запреще-
нія въ Малороссіи куренія вина. Запрещеніе это должно было дѣй-
ствовать, „пока состоящіе на Украйнѣ магазины, ради довольствія
арміи надлежащимъ числомъ провіанта, исполнены не будутъ". Ми-
нихъ-же 16-го ноября доносилъ Императрицѣ, что это запрещеніе
можно снять, такъ какъ въ Украйнѣ въ 1738 г. „хлѣбъ родился до-
вольно, а изъ-за этого обыватели будутъ претерпѣвать нужду и недо-
статокъ" 1!К).
Весь провіантъ, необходимый для текущаго довольствія Днѣпров-
ской арміи, былъ доставленъ въ магазины уже въ концѣ февраля;
для Донской-же арміи—къ началу января "’). Съ этого времени по-
купка провіанта производится, уже въ цѣляхъ обезпеченія доволь-
ствіемъ полковъ „команды'-' Штофельна, которые очень нуждались въ
немъ, такъ какъ долго, вслѣдствіе „опасной болѣзни", къ нимъ ни-
чего не отправляли 118), а также въ цѣляхъ образованія запаса для
довольствія обѣихъ армій во время похода. Для этого, такъ или иначе
пріобрѣтаемый провіантъ, въ теченіе всей зимы, свозился для арміи
Миниха къ опредѣленнымъ пунктамъ, лежавшимъ по Днѣпру, откуда
долженъ былъ,-по вскрытіи рѣки, доставляться на байдакахъ къ арміи.
При этомъ, провіантъ, предназначавшійся для Днѣпровской арміи, до-
94
ставлялся въ Кіевъ, а для полковъ Штофельна—въ Усть-Самаруп на
Каменный островъ, откуда, по мѣрѣ надобности—на Хортицкій островъ;
провіантъ-же, — для арміи Ласси. доставлялся въ Изюмъ, Торъ и
Валуйскъ
Въ качествѣ рабочихъ, для сплава провіанта, употреблялись пре-
имущественно Малороссійскіе казаки ближайшихъ полковъ, гг также
отчасти люди соотвѣтствующихъ полевыхъ частей ''")
Необходимость доставить къ арміямъ громадное количество про-
віанта, при значительныхъ разстояніяхъ, на которыя онъ долженъ
былъ перевозиться, привело къ тому, что хотя большая часть про-
віанта и была свезена въ указанные пункты, однако, онъ не былъ
своевременно доставленъ къ арміи, въ количествѣ, достаточномъ для
удовлетворенія ея потребностей, согласно установленнымъ нормамъ, и
часть провіанта, для снабженія запасныхъ провіантскихъ магазиновъ,
была доставлена уже послѣ сосредоточенія арміи на „рандеву“
Особенно запаздывалъ провіантъ для Донской арміи и полковъ
Штофельна.
Ласси. неоднократно выражалъ свое неудовольствіе, по этому по-
воду, на Румянцева и князя Трубецкого, но Минихъ считалъ, что
своевременному снабженію провіантомъ Донской арміи „только пре-
пятствовало пространство здѣшнихъ мѣстъ и прочія къ тому обстоя-
тельства" среди которыхъ, при доставкѣ провіанта въ полки Што-
фельна, главную' роль играла невозможность, со спадомъ водъ, пере-
возить нагруженные байдаки черезъ пороги, вслѣдствіе чего, про-
віантъ приходилось везти сухимъ путемъ, на подводахъ т).
Первымъ, по времени, мѣропріятіемъ со стороны Миниха, отно-
сительно довольствія войскъ во время похода, было ходатайство его,
„по представленію докторскому", • объ отпускѣ на каждаго нижняго
чина въ мѣсяцъ не одного гарнца крупъ, а полутора, „для нынѣш-
нихъ походовъ для лучшаго драгунству и солдатству въ пищѣ удо-
вольствія и здоровья". Высочайшимъ указомъ это ходатайство было
удовлетворено 12,“).
Затѣмъ, въ концѣ февраля Минихомъ было предписано, чтобы
всѣ полки „ради будущей кампаніи" заблаговременно заготовили-бы
себѣ необходимое количество толокна (изъ овса) и толчи (изъ муки),
при чемъ, муку и овесъ надлежало брать изъ магазиновъ, „а за отда-
леніемъ, отъ обывателей, подъ квитанціи" ’'25).
Что касается времени, на которое долженъ былъ быть взятъ про-
віантъ, рѣшено было въ полковомъ обозѣ, при выступленіи съ зим-
нихъ квартиръ на: „рандеву", имѣть мѣсячный запасъ сухарей; въ по-
ходномъ-же магазинѣ имѣть провіанта для Днѣпровской арміи: для
95
регулярныхъ—на 3 мѣсяца, а для Донскихъ казаковъ—на 5 мѣсяцевъ,
считая съ 16-го мая.
Походный магазинъ для Донской арміи долженъ былъ содер-
жать пятимѣсячный запасъ провіанта Полки-же Штофельна рѣшено
было снабдить всего только двухмѣсячнымъ запасомъ продовольствія,
въ томъ расчетѣ, что для нихъ можно будетъ впослѣдствіи подвезти
необходимый провіантъ по Днѣпру
Для походнаго магазина Днѣпровской арміи Минихъ опредѣлилъ,
чтобы на половину провіантъ былъ взятъ мукой, а на половину—
сухарями ’28).
Въ виду того, что сухарей указаннаго количества для походнаго
магазина заготовить было трудно, приказано было полкамъ, при слѣ-
дованіи на „рандеву" и въ бытность тамъ, довольствоваться мукой, а
сухари полкового обоза передать въ походный магазинъ 128).
Кромѣ того, полки, стоявшіе по р.р. Днѣпру и Деснѣ, до выступ-
ленія на „рандеву", должны были заняться выпечкой сухарей изъ
муки, находившейся въ магазинахъ и предназначенной для поход-
наго магазина.
По изготовленіи сухарей, они должны были сдаваться въ мага-
зины, лежавшіе по Днѣпру, а именно: кромѣ Кіевскаго,—въ Бубнов-
скій, Переяславскій и Трепольскій, откуда они сплавлялись къ Кіеву.
Тѣ-же полки, которые стояли въ значительномъ удаленіи отъ Днѣпра,
должны были заняться приготовленіемъ сухарей уже по прибытіи на
„рандеву" 13и).
Количество провіанта для походнаго магазина Днѣпровской арміи
на указанные сроки состояло изъ 64327 четвертей муки ,3<), 5425 четв.
крупъ и 13865 пудовъ соли <32).
Неожиданно долгое пребываніе арміи на „рандеву" заставило
выдать въ полки провіантъ мукой до 1-го іюня]33), и такимъ обра-
зомъ, армія Миниха въ походномъ магазинѣ имѣла провіантъ для ре-
гулярныхъ полковъ на 21/з мѣсяца и для Донскихъ казаковъ- на
5 мѣсяцевъ, считая съ 1-го іюня.
Кромѣ того, имѣлся мѣсячный запасъ сухарей, который полки
привезли въ своемъ обозѣ для передачи въ походный магазинъ.
Все это количество провіанта требовало для своего подъема
15535 подводъ ,3‘ѣ
Неприбытіе къ началу мая всей необходимой для возки поход-
наго магазина „упряжки" заставило князя Трубецкого просить Ми-
ниха о томъ, чтобы сухари, имѣвшіеся въ полковыхъ обозахъ, дер-
жались-бы до прибытія необходимаго числа подводъ при полкахъ <зд).
Одновременно съ этимъ ходатайствомъ, генералъ-кригсъ-коми-
96
еаръ. князь Трубецкой, представилъ Миниху проектъ относительно
того, чтобы обозъ съ провіантомъ, предназначеннымъ для довольствія
арміи въ походѣ, не составлялъ-бы особаго походнаго магазина, а
былъ-бы раздѣленъ между полками.
Основаніемъ для такого предложенія Трубецкой выставлялъ слѣ-
дующія соображенія: во 1-хъ, при этомъ, не понадобится откоманди-
ровывать отъ полковъ оберъ и унтеръ-офицеровъ и рядовыхъ для
раздачи и пріема провіанта и для его прикрытія; во 2-хъ,
учетъ провіанта и вообще вся отчетность, по расходованію его,
значительно упростятся и облегчатся, тѣмъ болѣе, что они будутъ
вестись людьми, болѣе опытными, т. е. полковыми квартирмейсте-
рами; въ 3-хъ, провіантъ лучше будетъ сохраняться, такъ какъ
отвѣтственность за него будетъ возложена на командировъ полковъ,
которые сами будутъ заинтересованы въ правильномъ расходованіи
провіанта; въ 4-хъ, побѣги погонщиковъ будутъ болѣе затруднительны,
такъ какъ въ полкахъ за ними можетъ быть лучшій надзоръ; въ
5-хъ, уходъ за волами будетъ, во всѣхъ отношеніяхъ, лучше и въ
6-хъ, освобождаемые, за израсходованіемъ провіанта, волы будутъ
увеличивать перевозочныя средства полковыхъ обозовъ. При этомъ,
общее наблюденіе за „добропорядочной возкой" провіанта при пол-
кахъ должно было оставаться на комисаріатскихъ и провіантскихъ
чинахъ 13“).
Минихъ согласился съ этими доводами Трубецкого, и походный
магазинъ, не исключая предназначеннаго для Донскихъ казаковъ,
былъ раздѣленъ между полками *37). Такъ какъ мѣсячный запасъ су-
харей изъ полкового обоза въ походный магазинъ переданъ не былъ,
а расформированіе послѣдняго должно было произойти 20-го мая,
т. е., когда на текущее довольствіе до 1-го іюня изъ походнаго мага-
зина провіантъ еще не былъ выданъ на 10 дней, то полкамъ при-
шлось получить для себя дополнительно провіанта на 2 мѣсяца и
10 дней и для Донскихъ казаковъ—на 4 мѣсяца
Въ общемъ, это составляло: 41458 чтв. муки, 3886 чтв. крупъ и
8292 пуда соли, для возки чего требовалось 11624 подводы, сопро-
вождаемыя 5812 погонщиками 13“).
Переданный по частямъ въ полки походный магазинъ предостав-
лялось въ каждой дивизіи, по усмотрѣнію начальниковъ дивизій,
везти вмѣстѣ или-же при полкахъ. Требовалось только, чтобы обозъ
не отставалъ, шелъ въ порядкѣ и былъ-бы въ безопасности отъ не-
пріятеля ’4°). Кромѣ того, приказано было обознымъ лошадямъ и во-
ламъ давать усиленную дачу фуража 14і).
Офицеры, не смотря на ограниченіе ихъ въ количествѣ собствен-
97
наго обоза, должны были имѣть съ собой свой провіантъ и „прочуй
провизію" на четыре мѣсяца, считая отъ 1-го мая |4’). Чтобы облег-
чить офицерамъ пріобрѣтеніе запасовъ сухого фуража. Минихъ, между
прочимъ, распорядился, спеціально для этой цѣли, доставить въ
Кіевъ большое количество овса, который и выдавался офицерамъ въ
счетъ жалованья <П).
Для довольствія деньщиковъ, въ казенномъ обозѣ не было ни-
какихъ запасовъ. Желающіе офицеры могли, впрочемъ, получить для
своихъ деньщиковъ казенный провіантъ на 3 мѣсяца, съ тѣмъ, однако,
чтобы везти его на собственныхъ лошадяхъ. Кто-же .этого не желалъ,
тотъ долженъ былъ, тѣмъ не менѣе, такъ или иначе обезпечить до-
вольствіе своихъ деньщиковъ ш).
По этому поводу, Минихъ неоднократно подтверждаетъ, чтобы
штабъ и оберъ-офицеры деньщиковъ своихъ содержали въ такомъ
порядкѣ, „дабы ни въ чемъ нужды не имѣли", и тутъ-же не упускаетъ
случая лишній разъ подтвердить, „и (чтобы) безвинно побоями не
отягощали" ш).
Заботы о довольствіи во время похода нерегулярныхъ войскъ
въ кампанію 1739 г. должны были лежать не только на Донскихъ
казакахъ, но и на самихъ войскахъ этихъ и Минихъ только указалъ,
на какое именно время они должны были взять съ собой провіантъ.
Въ виду того, что въ кампанію 1738 г., не смотря на такую-же
постановку вопроса, нерегулярныя войска въ дѣйствительности не
имѣли должнаго количества провіанта и имъ пришлось оказывать
вспомоществованіе изъ походнаго магазина, въ 1739 г. имъ катего-
рично нѣсколько разъ было указано, чтобы они въ предстоящую кам-
панію на такую помощь не расчитывали ив). Въ то-же время Минихъ
требовалъ, чтобы нерегулярныя войска не брали съ собой лишняго
обоза, а главное, не брали-бы вина для продажи, а только для—своихъ
надобностей |47). Впослѣдствіи, однако, изъ этого правила были сдѣ-
ланы исключенія и кромѣ Донскихъ казаковъ, а именно: Запорож-
цамъ, Грузинской гусарской ротѣ капитана князя Мамукова-Давы-
дова и калмыкамъ Чугуевской команды былъ выданъ четырехмѣ-
сячный запасъ сухарей, а Волошскому корпусу князя Кантемира—
на ЗѴэ мѣсяца |48).
Малороссійскіе погонщики также должны были имѣть свой про-
віантъ на 4 мѣсяца, однако, не всѣ прибыли къ арміи съ этимъ за-
пасомъ и имъ добавили изъ казеннаго провіанта. Все продовольствіе
погонщиковъ везлось на казенныхъ подводахъ 14і|).
По обычаю, при арміи въ походѣ разрѣшено было быть „марки-
тантерамъ съ съѣстными и питейными припасами". Для нихъ были
7
98
установлены особыя правила и опи, въ отношеніи внѣшняго порядка,
находились въ вѣдѣніи генерала и оберъ-гевальдигеровъ, которые
также заботились о томъ, чтобы при арміи было „маркитантеровъ" до-
статочное число ’6“).
Минихомъ установлены были также цѣны на всѣ продукты, про-
даваемые ими въ соотвѣтствіи съ рыночными цѣнами въ Кіевѣ и пу-
тевыми расходами „маркитантеровъ" ’5’).
О количествѣ „маркитантеровъ“ и ихъ обозѣ можно судить по
тому, что при одной первой дивизіи ихъ было 43 человѣка, которые
имѣли 151 работника, 106 возовъ и 354 лошади и вола 15'2).
Весь необходимый провіантъ для трехмѣсячнаго запаса Днѣпров-
ской арміи былъ собранъ еще въ половинѣ марта, тѣмъ не менѣе,
армія еще долго не была снабжена имъ, такъ какъ съ одной стороны,
крайне замедлилась доставка его водою въ Кіевъ, а съ другой сто-
роны, несвоевременное прибытіе въ достаточномъ количествѣ „упряжки"
не позволяло вывезти провіантъ изъ Кіева и окончательно органи-
зовать походный магазинъ. Съ передачей послѣдняго но дивизіямъ,
провіантъ изъ Кіева доставлялся уже распоряженіемъ начальниковъ
дивизій, которые, для пріема его отъ провіантмейстерской части, и по-
сылали съ „рандеву" въ Кіевъ переданную имъ „упряжку" и особыхъ
пріемщиковъ.
Ко дню выступленія арміи съ „рандеву" дивизіи были снабжены
въ полной мѣрѣ причитывавшимся имъ провіантомъ и только диви-
зія Карла Бирона была принуждена выступить, не успѣвъ дополу-
чить небольшого его количества. Вслѣдствіе этого, князь Трубецкой,
не найдя въ Кіевѣ пріемщиковъ отъ этой дивизіи, долженъ былъ по-
слать недополученную часть провіанта въ догонку за дивизіей на
600 парахъ воловъ при 50-ти погонщикахъ 153).
Полки арміи Ласси, расположенные въ Украйнѣ по р. Донцу, были
снабжены, какъ было опредѣлено, пятимѣсячнымъ запасомъ съ
6-го мая.
Для полковъ Штофельна къ 13-му мая изъ Усть-Самары было
отправлено къ Ненасытецкому порогу 17000 чтв. провіанта, по, не го-
воря о томъ, что Штофельнъ требовалъ 40000 чтв. муки и соотвѣт-
ствующее количество крупъ, провіантъ, отправленный уже изъ Усть-
Самары до Ненасытецкаго ретраншемента, нужно было провезти еще
черезъ пороги, что было задачей нелегкой, въ особенности, вслѣд-
ствіе некомплекта въ полкахъ ІЬ‘).
Ландмилицкіе полки, назначенные въ Донскую армію, прибыли
къ ней съ двухмѣсячнымъ провіантомъ. Поэтому, Ласси взялъ съ
99
собой только такое число людей изъ нихъ, на которое хватило-бы при-
везеннаго провіанта на 5 мѣсяцевъ ІИ).
При расходованіи провіанта во время марша, Минихъ считалъ
необходимымъ, „дабы онаго при употребленіи въ расходѣ всегда на
3 мѣсяца при арміи въ готовности находилось". Вслѣдствіе этого,
пока позволяли обстоятельства, провіантъ высылался къ арміи изъ
Кіева княземъ Трубецкимъ. Такъ, съ Донскими казаками, которые не
успѣли присоединиться къ арміи, на „рандеву" было прислано 2055 чет-
вертей муки и іооо четвертей крупъ, доставленныхъ на 1376 во-
лахъ съ 600 погонщиками ІМ). Когда-же армія отдалилась отъ гра-
ницъ на значительное разстояніе и высылка провіанта изъ Кіева стала
опасной, тогда для пополненія расхода стали провіантъ покупать у
польскихъ обывателей. Съ этой цѣлью, для содѣйствія комисаріат-
скимъ чинамъ, въ каждой дивизіи было назначено по одному штабъ-
офицеру и по 4 оберъ-офицера ,и). Покупки производились при по-
средствѣ евреевъ, такъ какъ въ деревняхъ непосредственно у насе-
ленія купить провіантъ оказалось невозможнымъ и приходилось за
нимъ обращаться лишь въ опредѣленные пункты, какъ-то: въ Остро-
полье, Любаръ, Меджибужъ. Старый и Новый Константиновъ, Старая
и Новая Синява. Если провіантъ покупался далеко отъ мѣста распо-
ложенія арміи, то для доставки его нанимались у населенія и подводы;
если—же—близко, не дальше 3-хъ верстъ, то провіантъ доставлялся
средствами казеннаго обоза *38). Въ общемъ, покупка провіанта шла
успѣшно и Минихъ въ концѣ іюня доносилъ Императрицѣ, что „во
ономъ при здѣшней арміи нужды не будетъ" ,5!І).
Что касается фуража для лошадей и воловъ, то запасовъ сѣна
съ собой не брали, расчитывая исключительно, какъ и въ предыдущей
кампаніи, только на подножный кормъ. Отъ времени появленія его
въ степяхъ, въ связи съ израсходованіемъ зимнихъ запасовъ сѣна,
въ значительной степени зависѣло и выступленіе арміи на „рандеву".
Нѣсколько затянувшееся въ 1739 г. выступленіе полковъ съ зим-
нихъ квартиръ, вслѣдствіе неготовности, создало въ половинѣ апрѣля
нѣкоторое затрудненіе въ этомъ вопросѣ, хотя уже въ мартѣ мѣсяцѣ
запрещено было въ окрестностяхъ расположенія полковъ расходовать
сѣно на что либо другое, кромѣ довольствія „государственныхъ ло-
шадей" “Іо).
Изъ изложеннаго очерка о подготовкѣ арміи къ кампаніи 1739 г.
видно, что, при приведеніи арміи въ боевую готовность, было обра-
щено вниманіе рѣшительно на всѣ вопросы, обусловливавшіе со-
отвѣтствующее состояніе арміи и, что положительно ничего не было
7*
100 —
забыто изъ того, отъ чего такъ или иначе зависитъ нормальная жизнь
И успѣшная дѣятельность арміи во время кампаніи.
Вслѣдствіе этого, въ конечномъ результатѣ, армія передъ нача-
ломъ кампаніи была доведена до значительнаго состава, какъ по числу
частей, входившихъ въ нее такъ и по численности каждой части;
была снабжена всѣмъ необходимымъ для продолжительнаго существо-
ванія въ непріятельскихъ предѣлахъ и для веденія борьбы въ тече-
ніе долгаго періода времени на большомъ разстояніи отъ своихъ гра-
ницъ и, такимъ образомъ, являлась орудіемъ, при соотвѣтственномъ
управленіи которымъ, представлялось вполнѣ возможнымъ выполнить
тѣ задачи, ради которыхъ предпринималась кампанія, и чѣмъ обуслов-
ливалась самая подготовка арміи. Такіе результаты тѣмъ болѣе обра-
щаютъ на себя вниманіе, что они были достигнуты, не смотря на силь-
ное разстройство, въ которомъ армія прибыла послѣ похода 1738 г.,
а также на тѣ крайне неблагопріятныя условія, въ которыхъ прохо-
дила ея подготовка и которыя являлись результатомъ общаго поло-
женія вещей.
Среди послѣднихъ на первомъ мѣстѣ необходимо поставить от-
сутствіе заблаговременныхъ соображеній по укомплектованію различ-
ныхъ частей войскъ людьми и лошадьми и по снабженію ихъ матеріаль-
ными средствами.
Источника комплектованія людьми, которому велся-бы постоян-
ный учетъ, не было, почему и не представлялось возможнымъ забла-
говременно расчитать, откуда сколько будетъ взято людей для попол-
ненія до штатнаго состава частей войскъ. Съ другой стороны, отсут-
ствіе пополненія убыли людей въ частяхъ войскъ въ продолженіе всей
кампаніи, являвшееся слѣдствіемъ отчасти неимѣнія запаса обучен-
ныхъ людей (результатъ пожизненной службы и недостатка спеціаль-
ныхъ запасныхъ частей), а отчасти особенности обстановки, въ ко-
торой приходилось дѣйствовать арміи, приводило къ тому, что въ
войска требовались значительныя укомплектованія, размѣръ которыхъ
становился, однако, извѣстнымъ довольно поздно.
Все это, въ связи съ медленностью сбора рекрутъ, дѣлало во-
просъ объ укомплектованіи арміи крайне сложнымъ, трудновыполни-
мымъ и требующимъ, для окончательнаго разрѣшенія, массы времени,
тѣмъ болѣе, что свѣдѣнія о размѣрахъ необходимаго укомплектованія
могли дать исключительно только сами войсковыя части, которыя, къ
тому-же, въ этомъ отношеніи, не всегда были аккуратны, какъ во
времени представленія этихъ свѣдѣній, такъ и въ правильности ихъ
исчисленія.
При рѣшеніи вопроса объ укомплектованіи частей войскъ людьми,
101
нѣкоторымъ подспорьемъ служили гарнизонные полки, передававшіе въ
полевыя части своихъ лучшихъ и обученныхъ людей, но во 1-хъ, та-
ковыхъ, за малымъ числомъ гарнизонныхъ полковъ, которыми можно
было-бы воспользоваться, имѣлось немного, а во 2-хъ, это настолько раз-
страивало гарнизонные полки, что для выполненія возложенныхъ на
нихъ задачъ приходилось, въ дополненіе къ нимъ, назначать цѣлые
полевые полки.
Въ такихъ-же точно условіяхъ находился и вопросъ объ укомплекто-
ваніи частей арміи лошадьми и волами.
Правда, Минихъ осенью произвелъ перепись воловъ въ Мало-
россіи и въ Слободскихъ полкахъ, что собственно и явилось началомъ
того, что нынѣ называется „военно-конской переписью", и что несом-
нѣнно немало облегчило рѣшеніе вопроса о снабженіи арміи волами;
однако, производимая уже во время усиленныхъ работъ по подготовкѣ
арміи, перепись эта все-таки не особенно много способствовала облег-
ченію и быстротѣ этой подготовки вообще. .
Отсутствіе предварительныхъ соображеній и заблаговременно
принятыхъ мѣръ еще болѣе неблагопріятно отражалось на снабженіи
арміи различными предметами матеріальной части, не исключая оружія
и боевыхъ припасовъ.
Запасовъ предметовъ обмундированія, снаряженія и вооруженія
почти никакихъ не было и все приходилось создавать въ минуту не-
обходимости. Между тѣмъ, все это требовалось въ значительномъ
количествѣ, но въ какомъ именно,—становилось извѣстнымъ довольно
поздно, такъ какъ и здѣсь свѣдѣнія эти могли получаться только
лишь непосредственно отъ частей войскъ, которыя и въ этомъ не
отличались аккуратностью. Къ тому-же, заготовка матеріальной части
производилась почти исключительно въ одной Москвѣ, откуда прихо-
дилось доставлять ихъ на далекую южную границу, что опять-таки
усложняло вопросъ о снабженіи всѣмъ необходимымъ частей арміи и
крайне замедляло ихъ окончательную подготовку.
Другимъ неблагопріятнымъ условіемъ, присущимъ той эпохѣ и
оказывавшимъ сильное вліяніе на успѣшность и быстроту приведенія
арміи въ боевую готовность, являлось отсутствіе удовлетворительныхъ
путей сообщенія и удобныхъ способовъ передвиженія: все нужное
для арміи принуждены были изъ Москвы тянуть гужемъ, что требо-
вало громадныхъ обозовъ, трудно собираемыхъ, вслѣдствіе общаго
матеріальнаго разстройства, и значительнаго времени для доставки
тѣмъ болѣе, что далеко не успѣвали все провезти въ наиболѣе удобный
для этого зимній періодъ, такъ какъ не все требуемое приготовлялось
къ этому времени.
102 —
Къ этому нужно добавить неудобство и медленность сношеній
между различными учрежденіями и лицами, которыя, въ дѣлѣ снаб-
женія арміи всѣмъ необходимымъ, являлись въ роли или потребителя
или производителя, или только распорядителя.
Это неудобство и медленность усложнялись еще тѣмъ, что при
маломъ развитіи законодательства по хозяйственнымъ вопросамъ, во
многихъ случаяхъ требовалось испрашивать спеціальныхъ указовъ
Императрицы или Военной Коллегіи.
Кромѣ названныхъ неблагопріятныхъ, для разсматриваемаго во-
проса, условій, присущихъ данной эпохѣ, были еще не менѣе не-
благопріятныя, составлявшія принадлежность спеціально періода
подготовки арміи въ кампаніи 1739 г. Сюда относится во 1-хъ,
общее разстройство финансовыхъ средствъ и раззореніе значительной
части населенія страны, особенно, ея южныхъ областей, являвшееся
слѣдствіемъ уже многолѣтней войны и во 2-хъ, распространеніе
осенью 1738 г. почти по всей Малороссіи „опасной болѣзни", что, съ
одной стороны, сокращало раіонъ, служившій источникомъ всевоз-
можныхъ средствъ для арміи, а съ другой стороны,—заставляя избѣ-
гать очень многихъ населенныхъ пунктовъ, усложняло доставку къ
арміи всего необходимаго и въ общемъ, крайне неблагопріятно отзы-
валось на всѣхъ работахъ по ея подготовкѣ, особенно, по органи-
заціи продовольственной части.
Если тѣмъ не менѣе, не смотря на такія неблагопріятныя условія,
подготовка арміи шла настолько успѣшно, что, съ небольшимъ, отно-
сительно, запозданіемъ предположеннаго ранѣе срока начала кампаніи,
все-же армія была приведена въ болѣе или менѣе надлежащій видъ
и снабжена всѣмъ необходимымъ, то это показываетъ, какую громад-
ную работу необходимо было произвести для этого, что въ свою оче-
редь, свидѣтельствуетъ о чрезвычайной энергіи и настойчивости всего
команднаго элемента арміи и особенно, стоявшаго во главѣ его,
фельдмаршала Миниха, а также объ административныхъ способностяхъ
послѣдняго. Очевидно, что при той громадной работѣ, которую необ-
ходимо произвести для приведенія арміи въ боевую готовность, въ ней
приходилось принимать участіе не только различнымъ спеціальнымъ
учрежденіямъ, но также и войскамъ, и даже населенію. При этомъ,
частямъ войскъ приходилось заниматься не только подготовкой къ
походу самихъ себя, но и общихъ армейскихъ учрежденій.
Однако, возлагая часть заботъ, по подготовкѣ арміи къ походу,
на войсковыя части и населеніе, Минихъ въ то-же время прилагалъ всѣ
усилія, чтобы это не ложилось на нихъ тяжелымъ бременемъ; чтобы
103
никто не несъ непроизводительнаго труда и не было-бы ущерба ни-
чьимъ интересамъ.
Въ частности, при разсматриваніи вопроса о подготовкѣ арміи къ
кампаніи 1739 г. можно замѣтить слѣдующее:
При подготовкѣ отдѣльныхъ частей, Минихъ стремился, прежде
всего, укомплектовать полки, назначенные къ походу, лучшими людьми
и возможно меньше отвлекать людей изъ строя, подъ тѣмъ или дру-
гимъ предлогомъ.
Особенное значеніе при этомъ Минихъ придавалъ укомплектова-
нію частей войскъ офицерскимъ составомъ, особенно, командирами
частей и штабъ-офицерами. Не безъиптересно указать, что Минихъ,
прося, для пополненія вакансій въ полкахъ его арміи, выпустить
офицеровъ изъ Шляхетскаго корпуса, первымъ требованіемъ ставилъ
имъ знаніе строевой службы, а потомъ уже—разныхъ наукъ: „кои въ
наукѣ, а особливо въ экзерциціи довольное искусство имѣютъ".
Затѣмъ, Минихъ старался снабдить войска необходимымъ коли-
чествомъ лошадей, стремясь къ тому, что-бы, помимо строевыхъ ло-
шадей, войска имѣли достаточное число ихъ для обоза, однако, съ
тѣмъ, чтобы обозы эти не были слишкомъ значительны, хотя особен-
ностями обстановки Минихъ и вынужденъ былъ увеличить обозъ сверхъ
штатнаго его состава. Особенное вниманіе обращаетъ на себя стараніе
Миниха возможно болѣе ограничить собственный обозъ, какъ офице-
ровъ всѣхъ степеней, такъ и нижнихъ чиновъ. Тѣмъ не менѣе, однако,
уступая отчасти духу времени, а отчасти дѣйствительной необходи-
мости, вызываемой, какъ тяжестью современнаго вооруженія и снаря-
женія солдата, такъ и особенностями той обстановки, въ которой
предстояло дѣйствовать арміи, Минихъ все-же считалъ необходимымъ
допустить значительный собственный обозъ, что видно изъ того, что
для собственныхъ солдатскихъ вещей при каждомъ полку было: въ
пѣхотномъ—32 повозки, въ драгунскомъ—40, да согласно штатамъ,
которыми Минихъ и стремился ограничить собственный офицерскій
обозъ, послѣдній могъ состоять: въ пѣхотномъ полку—изъ 81 повозки
и въ драгунскомъ полку—изъ 127.
Не меньше вниманія удѣлялъ Минихъ вопросу о снабженіи
войскъ предметами вооруженія, снаряженія и обмундированія. При
этомъ, стремясь возможно скорѣе снабдить войска изъ числа этихъ
предметовъ дѣйствительно только необходимыми для предстоящей
кампаніи,Минихъ заботился, чтобы въ то-же время не страдали интересы
даже отдѣльныхъ нижнихъ чиновъ, вслѣдствіе чего, не смотря на
недостатокъ въ арміи средствъ, нижнимъ чинамъ, за полагавшіяся
имъ вещи, но безъ которыхъ они могли-бы обойтись, и которыя имъ.
104 —
поэтому, для 'уменьшенія работъ, не выдавались, уплачивалось день-
гами. Вмѣстѣ съ тѣмъ, Минихъ всѣми мѣрами старался, чтобы, какъ
офицеры, такъ и нижніе чины, передъ выступленіемъ въ походъ,
были удовлетворены по возможности полностью причитывавшимся
имъ жалованьемъ.
Минихъ отлично сознавалъ всю важность удовлетворительнаго
устройства медицинско-санитарной части въ войскахъ, а потому, не
смотря на неважное состояніе у насъ въ то время медицины, онъ
заботился о снабженіи частей войскъ и госпиталей въ достаточномъ
количествѣ, какъ личнымъ медицинскимъ персоналомъ, такъ и ме-
дицинскими принадлежностями, инструментами и общепринятыми въ
то время медицинскими препаратами, не пренебрегая, вмѣстѣ съ
тѣмъ, и искони русскими народными средствами въ этой области.
Наряду съ заботами собственно о медицинской части, Минихъ
принималъ мѣры и къ тому, чтобы на походѣ возможно было въ
войскахъ поддерживать удовлетворительное санитарное состояніе, со-
держа въ порядкѣ и чистотѣ лагери и пр.
Наконецъ, при подготовкѣ къ походу отдѣльныхъ частей войскъ,
Минихъ должное значеніе придаетъ собственно боевой подготовкѣ,
почему и настойчиво требуетъ „экзерцированія" войскъ и притомъ
исключительно по инструкціи 1736 г., выработанной генералитетомъ
по его указаніямъ, въ соотвѣтствіи съ особенностями характера про-
тивника, и содержавшей въ себѣ указанія для дѣйствія войскъ въ
бою, а также при сторожевой и развѣдывательной службѣ.
Предшествовавшія три кампаніи противъ турко-татаръ, въ ко-
торыхъ Минихъ искусно и съ успѣхомъ пользовался своей артиллеріей
вообще и тяжелой,—въ частности (полевой и осадной), окончательно
убѣдили его въ громадномъ боевомъ значеніи артиллеріи. Естественно,
поэтому, что подготовляя армію къ новой кампаніи, Минихъ обратилъ
самое серьезное вниманіе на подготовку артиллерійской ея части, не
только приведя въ порядокъ полковую. артиллерію, но и придавъ ей
совершенно исправную, богато снабженную всякаго рода принадлеж-
ностями и вполнѣ обезпеченную перевозочными средствами и запа-
сами, полевую и осадную артиллерію, въ размѣрахъ, не меньшихъ,
чѣмъ въ предшествовавшемъ году.
Стремленіе сдѣлать свою армію возможно сильнѣе и, по составу,—
наиболѣе соотвѣтствующей той обстановкѣ, въ которой предстояло
дѣйствовать, заставило Миниха въ самыхъ широкихъ размѣрахъ вос-
пользоваться всевозможными нерегулярными войсками, какъ-то: Дон-
скими, Малороссійскими, Слободскими и Запорожскими казаками, гу-
сарами, волохами. и калмыками. Крайнее раззореніе, въ которомъ на-
105
ходилось казачье населеніе южныхъ областей Россіи послѣ продол-
жавшейся уже нѣсколько лѣтъ войны, и тѣ. громадные на]&яд^ ко-
торые оно должно было нести по всевозможнымъ слуАаям'вГ очень
затрудняли сборъ, подготовку и своеврёйтімме^щнйіййе^къ арміи
желательнаго числа различныхъ казаковъ. Съ другой стороны, нѣко-
торыя неблагопріятныя политическія условія мѣшали пополненію до
желаемаго состава гусарскихъ полковъ и Волошскаго корпуса.
Высоко цѣня, однако, присутствіе въ своей арміи многочисленныхъ
нерегулярныхъ войскъ, Минихъ, какъ видно, не жалѣлъ энергіи и
средствъ для достиженія этого, что ему, въ концѣ концовъ, при
помощи Румянцева, удалось, хотя и съ нѣкоторыми недочетами.
Крайне неблагопріятныя условія принудили Миниха, передъ
кампаніей 1739 г., отказаться отъ широкихъ замысловъ относительно
созданія па Днѣпрѣ значительнаго и сильнаго боевого флота, который
своими дѣйствіями могъ-бы способствовать операціямъ арміи. Въ то-
же время весь поглощенный походомъ въ Молдавію, и придавая, на
этотъ разъ, операціямъ противъ Крыма второстепенное значеніе, Ми-
нихъ не особенно заботился о флотѣ и на Азовскомъ морѣ. Тѣмъ не
менѣе, однако, Минихъ старался, и не безъ успѣха, въ полной мѣрѣ
использовать такъ или иначе, въ цѣляхъ кампаніи, тѣ, собственно,
остатки флота, которые еще были на Днѣпрѣ. Не будучи въ состояніи
создать то, чего онъ желалъ, Минихъ, въ данномъ случаѣ, какъ
всегда, съ успѣхомъ воспользовался тѣмъ, что есть.
Наиболѣе труднымъ, какъ въ отношеніи организаціи, такъ и по
техническому исполненію, при подготовкѣ арміи къ кампаніи 1739 . г.,
являлся вопросъ объ устройствѣ продовольственной части, а между
тѣмъ, Минихъ отлично сознавалъ всю важность вполнѣ удовлетвори-
тельнаго его разрѣшенія, въ зависимости отъ котораго, помимо всего
прочаго, онъ ставилъ удачный Исходъ кампаніи.
Длина предполагаемой операціонной линіи, невозможность
устройства промежуточной базы, вслѣдствіе непріязненныхъ отно-
шеній Польши, и ненадежности обѣщанія Австріи, отсутствіе удоб-
ныхъ путей сообщенія, наконецъ, свойства противника, — все это
вынуждало Главнокомандующаго имѣть при арміи въ походѣ значи-
тельные запасы продовольствія, могущіе удовлетворить потребности
арміи въ теченіе болѣе или менѣе - продолжительнаго времени, но
приводило къ необходимости имѣть при арміи громаднѣйшій обозъ,
который, въ связи съ значительнымъ войсковымъ обозомъ и артил-
лерійскимъ, неминуемо долженъ былъ стѣснять армію, дѣлать ее тя-
желой, малоподвижной, неповоротливой, менѣе независимой въ ма-
невренномъ отношеніи, какъ на театрѣ войны, такъ даже и на полѣ
106
сраженія. Тѣмъ не менѣе, однако, такое рѣшеніе продовольственнаго
вопроса во время похода являлось болѣе отвѣчающимъ требованіямъ
военнаго искусства и желаніямъ Миниха возможно скорѣе и съ силь-
нѣйшей арміей достичь цѣли дѣйствій, чтобы тѣмъ или инымъ спо-
собомъ, смотря по обстоятельствамъ, рѣшить въ свою пользу участь
кампаніи, такъ какъ закладка вдоль операціоннаго пути, на нѣкото-
ромъ разстояніи, магазиновъ, къ чему, только при существовавшихъ
тогда условіяхъ, возможно было прибѣгнуть, потребовала-бы громад-
наго количества времени и чрезвычайно большого расхода боевой
силы арміи. Наконецъ, рѣшивъ взять съ собой большой запасъ про-
довольствія, размѣры его старались довести до минимума, расчитывая
до нѣкоторой степени пользоваться средствами тѣхъ странъ, черезъ
которыя армія должна была проходить и гдѣ ей предстояло дѣйство-
вать. При маршѣ черезъ Польшу, надѣялись все-же на возможность
покупки нѣкотораго количества хлѣба у мѣстныхъ жителей; при
дѣйствіи-же въ Молдавіи, расчитывали или-же покупать хлѣбъ, или
доставать его реквизиціей.
Указанное рѣшеніе продовольственнаго вопроса на первыхъ по-
рахъ требовало быстраго одновременнаго сбора большихъ продоволь-
ственныхъ запасовъ, своевременной къ опредѣленному сроку доставки
всѣхъ этихъ запасовъ къ арміи, наконецъ, громаднаго количества
воловьихъ подводъ съ погонщиками, для возки ихъ за арміей въ те-
ченіе всего похода.
Выполненіе всѣхъ этихъ требованій ложилось, главнымъ обра-
зомъ, на Малороссію и отчасти на Слободскую Украйну. Между тѣмъ,
хотя повсемѣстный въ Малороссіи въ 1738 г. урожай и давалъ воз-
можность такъ или иначе собрать необходимое количество хлѣба, но
общее разстройство населенія Малороссіи, при весьма тяжелыхъ и
многочисленныхъ нарядахъ его и при крайне неудовлетворительномъ
состояніи ея дорогъ, дѣлано чрезвычайно затруднительнымъ быструю
доставку хлѣба сначала въ опредѣленные пункты, а потомъ и къ
арміи. То-же матеріальное разстройство Малороссіи чрезвычайно за-
трудняло сборъ необходимаго для возки въ походѣ продовольствен-
ныхъ запасовъ, числа воловъ съ погонщиками, тѣмъ болѣе, что до-
вольно значительное количество того и другого требовалось и для
надобностей артиллеріи.
Тѣмъ не менѣе, энергія, настойчивость и распорядительность
Миниха, при посредствѣ генералъ-кригсъ-ко.мисара, князя Трубецкого,
превозмогли всевозможныя препятствія, и армія выступила въ походъ,
имѣя при себѣ полный трехмѣсячный запасъ продовольствія. Въ то-же
107
время Минихомъ была оказана широкая продовольственная помощь
нѣкоторымъ изъ нерегулярныхъ войскъ.
Добиваясь, однако^ такихъ результатовъ, Минихъ, не смотря на
всѣ неблагопріятныя условія, не забывалъ того, чтобы .и здѣшнюю
Украйну при такихъ трудахъ сколько возможно отъ раззоренія со-
блюсти".
Необходимо, однако, замѣтить, что для того, что-бы достигнуть
болѣе или менѣе удовлетворительныхъ результатовъ, въ дѣлѣ приве-
денія въ готовность своей арміи по всѣмъ частямъ, Минихъ не рѣдко
пользовался для этого средствами, предназначенными для той-же цѣли
въ армію Ласси, не исключая и полковъ Штофельна.
Привилегированное при Дворѣ положеніе Миниха, его вліяніе и
авторитетъ не давали возможности скромному Ласси бороться въ этомъ
отношеніи съ Минихомъ тѣмъ болѣе, что войска, составлявшія Дон-
скую армію, подчиняясь, въ командномъ отношеніи, непосредственно и
исключительно Ласси, — въ хозяйственномъ отношеніи, особенно, въ
вопросѣ подготовки ихъ къ кампаніи, были въ большой зависимости
отъ Миниха, такъ какъ во 1-хъ, онъ былъ Президентомъ Военной
Коллегіи, во 2-хъ, въ его непосредственномъ подчиненіи находился
генералъ-кригсъ-комисаръ, князь Трубецкой, которому, въ свою очередь,
подчинялись всѣ провіантмейстерскіе и комисаріатскіе чипы обѣихъ
армій и которому принадлежали и высшая распорядительная власть,
и главное руководство по снабженію обѣихъ армій всѣми видами
довольствія, и' въ 3-хъ, въ непосредственномъ подчиненіи Миниха
находился и Румянцевъ, который распоряжался подготовкой Мало-
россійскихъ и Слободскихъ полковъ и сборомъ воловъ для обѣихъ
армій. Очевидно, что все это не могло благопріятно отражаться на
успѣхѣ подготовки къ кампаніи арміи Ласси, тѣмъ болѣе, что, какъ
кажется, къ этому времени Ласси начиналъ уже утрачивать свою
былую энергію. Въ концѣ концовъ, такое положеніе вещей и привело
къ тому, что Ласси принужденъ былъ почти совершенно отказаться
отъ содѣйствія полковъ Штофельна да изъ остальной арміи взялъ
въ походъ въ Крымъ только половину полковъ съ половиннымъ, про-
тивъ предположеннаго, составомъ ландмилицкихъ полковъ, Малороссій-
скихъ и Слободскихъ казаковъ.
ГЛАВА V.
Подготовка къ кампаніи. Сборъ свѣдѣній о противникѣ. Планъ кампаніи.
Организація дѣйствующихъ армій.
Понимая всю важность своевременнаго полученія свѣдѣній о
противникѣ для составленія точнаго представленія объ обстановкѣ,
Минихъ пользовался всѣми средствами, могущими служить ему для
этой цѣли.
По примѣру прежнихъ лѣтъ, Минихъ получалъ свѣдѣнія:
1) Отъ партій нерегулярныхъ войскъ, высылаемыхъ къ сторонѣ
противника, съ различныхъ пунктовъ границы. Эти свѣдѣнія полу-
чались или непосредственно Минихомъ, или-же доставлялись ему
черезъ разныхъ начальствующихъ лицъ, находившихся, какъ на Днѣпрѣ,
такъ и на Украинской линіи ’)•
2) Отъ плѣнныхъ, какъ непріятельскихъ, такъ и нашихъ, вернув-
шихся изъ плѣна !).
3) Отъ нашихъ офицеровъ, находившихся въ Австріи, Венгріи
и Валахіи, для набора людей въ гусарскіе полки и въ Волошскій кор-
пусъ, и въ Польшѣ, какъ-бы для поимки бѣглыхъ. Изъ такихъ офи-
церовъ наиболѣе дѣятельными были: маіоръ Божичъ — въ Австріи,
поручикъ Васильчиковъ—во Львовѣ, капитанъ Колюбакинъ—въ Бѣлой
Церкви, капитанъ Плюсковъ—въ Немировѣ и капитанъ Фальканга-
генъ—въ Бродахъ 3).
4) Отъ нашихъ заграничныхъ доброжелателей и „вѣрныхъ кор-
респондентовъ", среди которыхъ первое мѣсто, вѣроятно, по прежнему,
принадлежало Луппулу изъ Яссъ, Петру Дукѣ, брату секретаря волош-
скаго господаря, и священнику Ананію изъ Дубоссаръ на Днѣстрѣ ‘).
5) Отъ нашихъ военныхъ агентовъ, генералъ-маіора Даревскаго,
находившагося при коронномъ польскомъ гетманѣ Потоцкомъ, и пол-
ковника Брауна, замѣнившаго Даревскаго при австрійской арміи 5).
6) Отъ нашихъ посланниковъ при вѣнскомъ Дворѣ, Ланчинскаго,
и при польскомъ Дворѣ,—Кейзерлинга с).
7) Много свѣдѣній получалось черезъ Неплюева, сохранившаго
связи, установленныя имъ въ бытность его въ Константинополѣ, и
-. проживавшаго теперь въ Кіевѣ 7).
109
8) Наконецъ, свѣдѣнія собирались посредствомъ обывателей,
преимущественно, жидовъ, которые, однако, и тогда уже хорошо по-
нимали матеріальныя выгоды двойного шпіонства 8).
Кромѣ своевременно доставленныхъ свѣдѣній о февральскомъ
набѣгѣ татаръ, указанные источники доставили Миниху, къ началу
выступленія арміи въ походъ съ „рандеву", еще слѣдующія извѣстія
о намѣреніяхъ турецкаго правительства, силѣ и предполагаемыхъ
дѣйствіяхъ турецкихъ войскъ, а также—о Крымѣ и татарахъ:
Начиная съ половины декабря, Минихъ уже сталъ получать свѣ-
дѣнія, что въ Турціи „великія пріуготовленія къ войнѣ дѣлаются".
Между прочимъ, какъ доказательство этого, сообщалось, что турецкая
армія, бывшая подъ командой визиря, не была распущена, а противъ
обыкновенія, расположилась на квартирахъ по Дунаю и что въ Кон-
стантинополѣ изъ Швеціи были получены 10.000 ружей и 10 пушекъ ’).
Вмѣстѣ съ тѣмъ, однако, сообщалось, что турки „обрѣтаются въ
великомъ несостояніи и конфузіи, не вѣдая, что дѣлать и какъ собрать
войско свое". Объяснилось это тѣмъ, что въ Малой Азіи, въ Анатоліи,
поднялъ возстаніе Сарибей-Оглу, который, собравъ до 50.000 войскъ,
угрожалъ Константинополю, заявляя желаніе стать султаномъ. Послан-
ный противъ него, паша былъ разбитъ „съ потеряніемъ его, пашин-
скаго, войска", а между тѣмъ, Анатолія была наиболѣе богатымъ
источникомъ комплектованія турецкихъ войскъ Наряду съ этимъ,
турки имѣли „великую нужду въ провіантѣ", который они, обыкно-
венно, получали изъ Румеліи. Слѣдствіемъ этого явилась, между про-
чимъ, страшная дороговизна съѣстныхъ припасовъ въ Константинополѣ,
что угрожало бунтомъ черни, и, конечно, увеличивало и безъ того
сильныя затрудненія турецкаго правительства.
Относительно Крыма сообщали, что онъ „въ великой слабости",
такъ что „безъ малѣйшей опасности противу ихъ дѣйства произво-
дить (можно)" ”).
Первоначальныя свѣдѣнія о вѣроятныхъ дѣйствіяхъ турокъ въ
предстоящую кампанію сводились къ слѣдующему: для дѣйствій про-
тивъ Австріи, главная турецкая армія, подъ начальствомъ визиря, на-
правится къ Бѣлграду, а часть войскъ будетъ отправлена къ Хотину
въ распоряженіе Колчакъ-паши, который съ татарами долженъ будетъ
атаковать „черезъ Польшу" русскій отрядъ, идущій на помощь цесарю.
Сколько именно войскъ будетъ направлено къ Бѣлграду и
сколько къ Хотину, свѣдѣній не было. Общее-же число турецкихъ
войскъ считали въ 117.000, изъ которыхъ 50.000 въ Константинополѣ
(40.000 янычаровъ и 10.000 арнаутовъ), 37.000 — въ Румеліи (7.000 спа-
говъ и 30.000 янычаровъ, кимаровъ и сарлколитовъ) и 30.000—на Ду-
по
паѣ, но при этомъ высказывались предположенія, что врядъ-ли турки
будутъ въ состояніи всѣ эти войска выставить въ поле
Нѣсколько болѣе позднія свѣдѣнія подтверждали, что визирь от-
правится „съ сильнѣйшимъ войскомъ" къ Бѣлграду, но что кромѣ
того, противъ Австріи будутъ дѣйствовать еще два корпуса: одинъ,
Али-паши,—„въ Бошнѣ“ и другой,— Мегмета-паши,—„противъ Вен-
герской и Седьмиградской земли".
Для дѣйствій противъ Россіи, по тѣмъ-же свѣдѣніямъ, назнача-
лись „оба сераскиры", изъ которыхъ одинъ, съ 50000 турокъ и не-
опредѣленнымъ числомъ татаръ,—на Днѣстрѣ, а другой, при содѣй-
ствіи флота Капитана-паши, всего съ 40000—въ Крыму. Какъ оба се-
раскира, такъ и Капитанъ-паша, подчинялись Крымскому хану. На-
значеніе флота, состоявшаго изъ 4-хъ военныхъ кораблей; 13-ти га-
леръ и нѣкотораго числа мелкихъ судовъ, заключалось въ прикрытіи
работъ при Очаковѣ и Кинбурнѣ, куда послано много народа ,3).
Въ апрѣлѣ и первыхъ числахъ мая Минихъ получилъ свѣдѣнія,
что въ концѣ марта турецкія войска, назначенныя для дѣйствій про-
тивъ Австріи, понемногу уже стали сосредотачиваться, при чемъ, въ
виду господствовавшаго въ то время у турокъ убѣжденія, что „вой-
ска русскія къ Днѣстру не прибудутъ", рѣшили всѣ силы собрать
противъ цесаря, направивъ часть—на Бѣлградъ, а часть—на Темеш-
варъ, въ виду чего, между прочимъ, на Дунаѣ строился мостъ. При
этомъ, сообщалось, что хотя „всѣ, которые ружье носить могутъ, на-
ряжены", но въ виду возстанія Сарибей-Оглу и „для опасности отъ
Персидской стороны изъ Азіи и Анатоліи и понынѣ войскъ ихъ на
сю сторону не взять", а потому турки „противъ прошлогодняго, силъ
своихъ собрать не уповаютъ", да и то соберутъ не раньше послѣд-
нихъ чиселъ мая. По этой-же причинѣ, къ Бендерамъ и Хотину ту-
*рецкія войска не прибывали. Крымскій-же ханъ, оставаясь самъ около
Днѣстра, въ ожиданіи выясненія вопроса, „куда русская армія обра-
тится", отправилъ въ Сороки 10000 татаръ, которые должны были дви-
нуться немедленно въ Польшу, лишь только туда войдетъ русская армія,
для чего, между прочимъ, подъ Хотиномъ на Днѣстрѣ строился мостъ.
Въ то-же время и по Днѣстру въ Хотинѣ, Бендерахъ и Сорокахъ
устраивались магазины, для чего провіантъ закупался въ Польшѣ.
Укрѣпленія въ Сорокахъ приводились въ порядокъ ,4).
Нѣсколько позже, о предполагаемыхъ дѣйствіяхъ турокъ и та-
таръ Миниху сообщали, что армія, назначенная противъ Австріи, со-
средотачивается въ Софіи, откуда въ концѣ мая направится къ Вид-
дину, но что къ началу мая въ Софіи собрали всего 10000 янычаровъ
и 5000 спаговъ и что, вѣроятно, не соберутъ больше, вслѣдствіе чего,
врядъ-ли турки изъ Виддина будутъ наступать къ Бѣлграду. Татары,
111
назначенные для дѣйствія противъ Россіи, распредѣлены по всему
Днѣстру. Имъ извѣстцо, что русская армія пойдетъ черезъ Польшу и
рѣшено, что какъ только она туда вступитъ, то татары немедленно
идутъ па встрѣчу къ Бугу, въ виду чего, въ Бендерахъ черезъ
Днѣстръ выстроенъ мостъ. Въ то-же время не только Польша, по и
Валахія н Молдавія будутъ раззорены, „дабы никакого пропитанія
(русская армія) достать не могла*. Для поддержки татаръ въ Бендеры
выслано 16000 турокъ и въ Хотинъ—12000, которые, однако, сосредо-
тачивались здѣсь очень медленно ,3).
Въ дополненіе ко всѣмъ этимъ свѣдѣніямъ, сообщалось, что
между Буджакскими и Ногайскими татарами возникли недоразумѣнія
изъ-за кочевьевъ; что татары, не вѣря обѣщаніямъ Порты, повторяе-
мымъ уже три года, оказать имъ помощь, какъ людьми, такъ и про-
віантомъ, заявили, что, если въ нынѣшнемъ году русская армія всту-
питъ въ Крымъ, то они подчинятся Россіи; что турки, особенно, яны-
чары и спаги, выражаютъ нежеланіе идти сражаться съ русскими на-
столько, что даже изъ 2000 янычаровъ, отправленныхъ въ апрѣлѣ къ
Днѣстру, 600 человѣкъ бѣжало; что съ появленіемъ русскихъ войскъ
на Дунаѣ, 150000 христіанъ Румеліи несомнѣнно перейдутъ на сто-
рону Россіи; что въ Козловѣ войскъ турецкихъ нѣтъ, а Перекопъ не
исправляется; что въ Крыму въ хлѣбѣ большой нужды не имѣется,
но что онъ только очень дорогъ; что жители Крыма собираются, при
появленіи русскихъ, бѣжать въ горы; что, наконецъ, гетманъ Потоц-
кій приказалъ польскимъ хорунгамъ сосредотачиваться къ Немирову,
чтобы тамъ соединиться съ татарами 1в).
Такимъ образомъ, свѣдѣнія, получавшіяся Минихомъ, могли ри-
совать ему обстановку въ самомъ благопріятномъ видѣ: Турція раз-
строена и находится въ большомъ затрудненіи, войска и провіанта
собрать не можетъ; Крымъ—„въ великой слабости*, да къ тому-же,
среди татаръ несогласія и даже проявляются желанія подчиниться
Россіи; если-же Турція и соберется съ силами, то большую часть
войскъ намѣревается направить противъ цесаря, дѣйствуя наступа-
тельно; противъ Россіи турки вынуждены дѣйствовать оборонительно,
возложивъ выполненіе этой задачи, главнымъ образомъ, на татаръ.
Тщательно собирая свѣдѣнія о противникѣ, Минихъ не упускалъ
изъ вида необходимости ознакомленія н съ другой важной данной
обстановки—мѣстностью. Онъ приказалъ генералъ - квартирмейстеру,
черезъ посредство свѣдущихъ людей, главнымъ образомъ, изъ нере-
гулярныхъ, ознакомиться съ дорогами къ Каменецъ-ІІодольску и вы-
брать среди нихъ, для движенія арміи, столько и такимъ образомъ,
чтобы армія могла двигаться въ 3-хъ пли 4-хъ колоннахъ.
112
19-го мая Фермеръ донесъ фельдмаршалу о результатахъ своихъ
разспросовъ, но, представляя ихъ, высказывалъ, сомнѣніе въ достовѣр-
ности извѣстій, тѣмъ болѣе, что ему не удалось разспросить евреевъ,
хорошо знавшихъ пути сообщенія въ Польшѣ. Поэтому, Ферморъ со-
ставилъ одинъ маршрутъ, „по извѣстнымъ аккуратнымъ Бопланскимъ
ландкартамъ", и просилъ утвердить его, съ тѣмъ, что другіе онъ со-
ставитъ, примѣнительно къ первому. Вмѣстѣ съ тѣмъ, однако, Фер-
моръ предупреждалъ, что впереди каждой колонны все-таки придется
посылать всегда, для рекогносцировки, оберъ-квартирмейстеровъ, такъ
какъ „безъ очевиднаго свидѣтельства, ни на какихъ сказкахъ твердо
основываться неможно" ”).
Полная неудача, постигшая Австрію въ кампанію 1738 г., по-
влекшая за собой паденіе Оршовы,.. „ключа Трансильваніи, Венгріи,
Бѣлграда и Темешвара", и заставившая, въ виду боязни потерять
Бѣлградъ, вступить съ турками въ переговоры, вызвала опасенія за
возможность успѣшно противодѣйствовать вѣроятному дальнѣйшему
наступленію турокъ и принудила Австрію требовать отъ Россіи сна-
чала возвращенія Миниха со всей арміей черезъ Польшу, въ Тран-
сильванію, а когда въ этомъ категорично было отказано, то настаи-
вать на присылкѣ въ возможно скоромъ времени вспомогательнаго
корпуса, въ 20.000 человѣкъ. Сознаніе, что турки „противъ насъ только
оборонительно поступаютъ, нротивъ-жѳ цесаря большую свою силу
употребляютъ", и опасенія, что Австрія, въ случаѣ отказа въ этомъ ея
требованіи, можетъ заключить съ Портой отдѣльный миръ, вынудили
Императрицу (не смотря на нежеланіе, какъ въ Петербургѣ, такъ и
особенно—Миниха), обѣщать Австріи прислать вспомогательный кор-
пусъ, съ тѣмъ, впрочемъ, что, вопреки настояніямъ Австріи, полное
его содержаніе возлагалось на послѣднюю ’8). Это обѣщаніе, хотя и за-
ставило Миниха уже съ осени заняться съ особеннымъ стараніемъ
возможно болѣе быстрымъ укомплектованіемъ и „снабденіемъ всѣмъ
потребнымъ 12 полковъ инфантеріи", даже въ ущербъ остальной ар-
міи, однако, оно нисколько не предрѣшало еще общаго плана для
кампаніи 1739 г.
Почти одновременно съ обѣщаніемъ Австріи прислать ей вспо-
могательный корпусъ, обоимъ фельдмаршаламъ, Миниху и Ласси, было
предложено, „безъ упущенія времени", представить -„о операціяхъ къ
будущей кампаніи обстоятельное мнѣніе" ”).
Получивъ 4-го октября указъ о представленіи мнѣнія „о опера-
ціяхъ предбудущей кампаніи", Минихъ 24-го октября послалъ въ Пе-
тербургъ мнѣніе на нѣмецкомъ языкѣ, такъ какъ „нѣкоторые пункты
суть секретные, о коихъ другимъ знать не надлежитъ".
113
Въ этомъ „мнѣніи" Минихъ о планѣ предстоящихъ операцій го-
воритъ лишь въ общихъ чертахъ, такъ какъ, по его словамъ, „осно-
вательно онаго положить невозможно, не вѣдая, какія объ оной ком-
миссіи диспозиціи съ римско-цесарской стороны будутъ учинены и
есть-ли надежда, чтобы поляки въ нынѣшней войнѣ участниками были".
Въ виду этого, Минихъ настаиваетъ на необходимости заблаговремен-
наго о томъ сношенія съ римско-цесарскимъ Дворомъ, послѣ чего
возможно будетъ „основательное постановленіе учинить", и „о всемъ
подробное учинить росписаніе". Тѣмъ не менѣе, повидимому, уже въ
то время Минихъ ясно намѣчалъ основную цѣль дѣйствій въ кампа-
нію 1739 г., а именно: дѣйствовать двумя арміями, Днѣпровской—про-
тивъ Молдавіи и Валахіи, а Донской,—„Крымъ и Кубань раззорить" ").
Гораздо скорѣе представилъ свое „мнѣніе" другой фельдмаршалъ.
Получивъ указъ 8-го октября, Ласси, уже 12-го октября, отправилъ въ
Петербургъ „обстоятельное свое мнѣніе, какимъ образомъ операціи къ
будущей кампаніи наилучше и способнѣйше учреждены быть могли" '2').
Въ своемъ „мнѣніи" Ласси останавливается, главнымъ образомъ,
на операціяхъ противъ Крыма; операціи-же „по той сторонѣ Днѣпра"
касается слегка, такъ какъ „о тамошнихъ мѣстахъ (онъ) неизвѣ-
стенъ и о томъ наилучше можетъ предъявить генералъ-фельдмаршалъ
графъ фонъ-Минихъ".
Упомянувъ сначала, что „искусство уже показало, яко такіе даль-
ніе степные походы не токмо какъ людямъ, такъ и лошадямъ зѣло
трудны и убыточны, но и волами ненадежны", Ласси дальше указы-
ваетъ во 1-хъ, что въ Крыму „по тракту, яко до суть важнѣйшихъ
крѣпостей, Кафы и Еникале, весьма водой скудно и кормомъ", и что,
поэтому, движеніе значительной арміи тамъ будетъ крайне затрудни-
тельно; во 2-хъ, что, если даже въ концѣ концовъ и удастся взять
Кафу и Еникале, то удержать ихъ за собой безъ флота нельзя, а
между тѣмъ, „на Азовскомъ морѣ съ нашими лодками противъ непрія-
теля дѣйства никакого производить невозможно" и въ 3-хъ, что по-
корить татаръ можно, только разбивъ ихъ въ генеральномъ бою, но
что они будутъ избѣгать этого, такъ какъ, скрываясь въ горахъ, мо-
гутъ наносить намъ существенный вредъ, отрѣзавъ намъ „коммуни-
кацію". Въ виду всего этого, Ласси, вопреки „мнѣнію" Миниха, счи-
таетъ, что въ предстоящую кампанію не слѣдуетъ предпринимать по-
хода въ Крымъ, а необходимо только выдвинуть къ р. Волчьи Воды
и Калміусскимъ вершинамъ армію изъ 7-ми пѣхотныхъ, 7-ми дра-
гунскихъ полковъ и 7.000 нерегулярныхъ “).
Задача этой арміи должна была, по мнѣнію Ласси, состоять въ
охранѣ границы отъ нападенія татаръ, а „такъ-же изъ нихъ можно
8
114
будетъ посылать партіи къ Молочнымъ Водамъ и далѣе къ Гнилому
морю, для содержанія крымцевъ въ тревогѣ и для диверсіи, дабы
какъ къ Кубани, такъ и за Днѣпръ движеній имѣть не могли*.
Вмѣстѣ съ тѣмъ, Ласси предлагалъ Донскихъ казаковъ, „сколько
доброконныхъ собрать можно*, и ханскихъ калмыковъ, „сколько ихъ
отъ онаго хана отправлено быть можетъ*, отправить „въ Кубань для
диверсіи и разоренія тамошнихъ мѣстъ*. Для поддержки казаковъ
и калмыковъ, надлежало отправить на судахъ 2.000-ый сводный регу-
лярный отрядъ съ артиллеріей крупнаго калибра, который долженъ
„стараніе имѣть вышеписанные городы съ Божьей помощью взять и
раззорить*.
Кромѣ того, Ласси считалъ необходимымъ оставить: для обороны
Азова тамъ и въ крѣпости Св. Анны 9 пѣхотныхъ полковъ (одинъ
изъ нихъ гарнизонный) и Азовскихъ казаковъ; въ Бахмутѣ, Торѣ, въ
Изюмѣ и Спѣваковкѣ—по одному пѣхотному полку (въ двухъ послѣд-
нихъ пунктахъ—гарнизонному); по Украинской линіи и далѣе внизъ
по Днѣпру до Усть-Самары включительно—ландмилицкіе полки и Ма-
лороссійскихъ казаковъ, „по разсмотрѣнію, сколько надлежитъ*.
Для арміи Миниха Ласси намѣчаетъ слѣдующій образъ дѣйствій:
выдвинуться, пройдя черезъ Польшу, по направленію къ Хотину или
къ промежутку между Хотиномъ и Бендерами, и расположиться по
Бугу „или въ другомъ способномъ и отъ непріятеля безопасномъ мѣ-
стѣ, гдѣ могутъ конскій кормъ и воду сыскать*, а далѣе, „какъ та-
мошнее обстоятельство покажетъ*. При этомъ, Ласси прибавляетъ, что
эта-же армія можетъ служить прикрытіемъ границъ „по той сторонѣ
Днѣпра*, такъ какъ, справедливо замѣчаетъ онъ, „нечаятельно, чтобы
турки, вѣдая стоящую нашу тамъ армію, отважились, съ своею ар-
міею, въ наши границы идти*; въ случаѣ-же, если все-таки пойдутъ,
то „можно будетъ слѣдовать, для отвращенія его намѣренія, съ тылу
й чинить надъ нимъ поискъ* 23).
Такимъ образомъ, для обѣихъ армій въ кампанію 1739 г. Ласси
предлагалъ крайне нерѣшительный способъ дѣйствій: главной задачей
обѣимъ арміямъ фельдмаршалъ ставилъ охрану границъ. Указывая,
затѣмъ, для Донской арміи другую задачу—удержаніе крымцевъ отъ
движенія за Днѣпръ (т. е. какъ-бы, возлагая на нее обязанность со-
дѣйствовать операціямъ Днѣпровской арміи) и за Кубань,—Ласси пред-
лагаетъ въ важнѣйшемъ направленіи—къ сторонѣ Крыма, высылать
только партіи, а въ менѣе важномъ,—за Кубань, отправить цѣлую
экспедицію. Вмѣстѣ съ тѣмъ, онъ и на Днѣпровскую армію возлагаетъ
пассивную выжидательную задачу, такъ что, собственно говоря, вто-
рая задача Донской арміи сводилась къ нулю.
115
Предложенія Ласси, помимо ихъ крайней нерѣшительности, кото-
рая уже такъ рѣзко сказалась въ дѣйствіяхъ его въ кампанію
1738 г., поражаютъ еще своимъ несоотвѣтствіемъ съ имѣвшимися ука-
заніями относительно положенія Турціи и Крыма и вѣроятныхъ дѣй-
ствій первой: въ своемъ планѣ Ласси не принимаетъ во вниманіе, что
турки, по свѣдѣніямъ, намѣрены дѣйствовать противъ Россіи только
оборонительно и что свои главныя силы они направляютъ противъ
Австріи; онъ не обращаетъ также вниманія на свѣдѣнія о тяжеломъ
положеніи Крыма. Впрочемъ, очень можетъ быть, что Ласси, во время
составленія своего перваго „мнѣнія*1 ничего этого не зналъ, между
тѣмъ, неудачи предшествовавшихъ его кампаній въ Крыму, въ связи
съ дѣйствительнымъ знаніемъ имъ края и начавшей проявляться
у него нерѣшительностью, преувеличивали, въ его глазахъ, трудности
новаго похода на полуостровъ.
Во всякомъ случаѣ, „мнѣніе** Ласси указываетъ, что онъ, какъ
будто, не понимаетъ, какое могучее орудіе представляетъ собой боль-
шая армія и какія обширныя задачи можно рѣшать, при соотвѣтствен-
номъ пользованіи этимъ орудіемъ. Наконецъ, несомнѣнно, что при
способѣ дѣйствій противъ Турціи, предлагаемомъ Ласси, война должна
была-бы еще тянуться много лѣтъ, истощая и безъ того надорванныя
силы и средства Россіи и не приводя ни къ какимъ рѣшительнымъ
результатамъ.
Очевидно, пылкій и рѣшительный Минихъ не могъ согласиться
въ этомъ случаѣ съ мнѣніемъ Ласси.
Указанныя „мнѣнія** обоихъ русскихъ фельдмаршаловъ были
только, такъ сказать, предварительными и требовались въ Петербургъ,
вѣроятно, лишь съ цѣлью ознакомить Кабинетъ со взглядами на этотъ
счетъ наиболѣе компетентныхъ въ Россіи людей. Окончательное-же
рѣшеніе вопроса о планѣ будущей кампаніи, въ силу союзнаго дого-
вора, могло быть принято лишь по взаимному соглашенію обоихъ
союзниковъ. Въ этихъ видахъ, изъ Австріи, еще въ ноябрѣ, въ Петер-
бургѣ ожидали знакомаго на берегахъ Невы цесарскаго фельдмаршала-
лейтенанта маркиза Ботта, и вызвали въ столицу обоихъ русскихъ
фельдмаршаловъ.
4-го января Ботта представилъ свои кредитивныя грамоты въ
Кабинетъ и въ этотъ-же день имѣлъ аудіенцію у Императрицы. Минихъ
и Ласси къ этому времени еще не прибыли въ Петербургъ. Въ ожиданіи
ихь, Остермапъ и Волынскій попытались убѣдить Ботта отказаться
отъ вспомогательнаго русскаго корпуса. Русскіе министры, ссылаясь
на заявленія нашего посла въ Варшавѣ, графа Кейзерлинга, тоже
прибывшаго въ Петербургъ и убѣждавшаго не соглашаться на отправку
8*
116 —
русскихъ войскъ въ Венгрію черезъ Польшу, въ виду настроенія умовъ
шляхты, а также вслѣдствіе полученныхъ свѣдѣній „о противныхъ въ
секретнѣйшемъ аусшусѣ на сеймѣ въ Швеціи происходящихъ намѣ-
реніяхъ", указывали Ботта на всю трудность этой отправки, такъ какъ,
по всей вѣроятности, русскому корпусу придется пробиваться черезъ
Польшу силой, что можетъ только нанести вредъ, какъ Россіи, такъ
и Австріи. Въ виду этого, Ботта, вмѣсто войскъ, была предложена
денежная субсидія, въ размѣрѣ 1-го милліона рублей, теперь и по
окончаніи войны, „сколько возможность позволитъ".
Одновременно съ этимъ, былъ посланъ рескриптъ русскому
министру въ Вѣнѣ, барону Бракслею, въ которомъ указывалось, что-
бы онъ заявилъ цесарскому министерству о невозможности посылки
вспомогательнаго корпуса и о замѣнѣ его денежной субсидіей 2Ч).
Австрійскіе министры, какъ въ Петербургѣ, такъ и въ Вѣнѣ, выска-
зались противъ такой замѣны, и въ Петербургѣ Ботта 11-го января
подалъ преморію, въ которой настаивалъ на присылкѣ вспомогатель-
ныхъ войскъ, но при этомъ заявлялъ, что, не имѣя уполномочій
вступать въ какіе либо переговоры о денежныхъ пособіяхъ, онъ
испроситъ на то позволенія своего государя. Въ Вѣнѣ-же министры
заявили, что отсутствіе вспомогательныхъ русскихъ войскъ поставитъ
Австрію въ такое положеніе, что врядъ-ли она въ состояніи будетъ
въ 1739 г. вести даже и оборонительную войну. При этомъ, министры
совѣтовали не обращать вниманія на неудовольствіе поляковъ, увѣряя,
что, израсходовавъ третью часть предлагаемаго милліона, Россія мо-
жетъ „преклонить на свою сторону гетмана короннаго Потоцкаго и
другихъ недоброжелательныхъ людей и заставить всѣхъ ихъ молчать" 25).
Между тѣмъ, въ концѣ января въ Петербургъ пріѣхалъ Ласси,
а въ началѣ февраля—и Минихъ, послѣ чего, „для точнаго объ оныхъ
операціяхъ положенія и сочиненія генеральнаго плана" начались
„конференціи" Миниха, Ласси, Остермана и Ботта 2“). Но помимо этихъ
„конференцій", маркизъ Ботта, 16-го февраля, подалъ преморію о планѣ
войны, въ которой онъ указывалъ, что предстоящую кампанію необхо-
димо вести съ крайнимъ напряженіемъ; чтобы она была послѣдней;
что при дѣйствіяхъ русскихъ войскъ нужно избѣгать степей, такъ
какъ въ противномъ случаѣ, вновь „храбрость Россійскихъ войскъ"
не приведетъ турокъ къ справедливому миру и что, наконецъ, Импе-
ратрица Всероссійская, „какъ главная воюющая сторона, должна нести
на себѣ и большую тягость". Вслѣдствіе этого, Ботта, отъ лица Австріи,
настаивая на посылкѣ вспомогательнаго пѣхотнаго корпуса въ Тран-
силъванію, требовалъ:
1) Чтобы, прикрывъ свои границы, Россія дѣйствовала наступа-
— 117
тельно двумя арміями, такой-же силы, какъ и въ прошломъ году,
считая и вспомогательный корпусъ.
2) Чтобы русская армія, миновавъ степи, направилась-бы черезъ
Польшу къ Хотину и овладѣла-бы этой крѣпостью, или-же разбила-
бы турецкую армію, пришедшую къ ней на помощь.
Взамѣнъ этого, Австрія, со своей стороны, обязывалась:
1) Выставить, кромѣ 30.000 гренцеровъ, Ю8.ооо-ную армію, состоя-
щую изъ 75.000 пѣхоты, 16.000 кирасиръ, 12.000 драгунъ и 4.800 гусаръ.
2) Къ вспомогательному русскому пѣхотному корпусу присоеди-
нить „соотвѣтственное число цесарской конницы".
3) Что касается дѣйствій австрійской арміи, то, принимая во
вниманіе, что, „не разбивъ турокъ такъ, чтобы отнять у нихъ артил-
лерію и багажъ, одержанные надъ ними успѣхи не будутъ имѣть
никакихъ важныхъ слѣдствій, будутъ употреблены всѣ старанія, что-
бы вступить съ ними въ генеральное сраженіе". Во всякомъ случаѣ,
австрійцы будутъ стараться дѣйствовать наступательно, прилагая,
главнымъ образомъ, усилія къ отнятію у турокъ крѣпости Оршовы,
Послѣднее предположеніе можетъ, однако, измѣниться, въ зависимости
отъ развитія въ Турціи морового повѣтрія.
Русскій вспомогательный корпусъ будетъ дѣйствовать, „по обстоя-
тельствамъ". Если-же главныя силы турокъ обратятся противъ русскихъ
къ Хотину, то вспомогательный корпусъ направится туда, а цесарскія
войска будутъ .дѣйствовать наступательно и „такимъ образомъ, тѣмъ
учинятъ диверсію".
Получивъ эту преморію, Кабинетъ, сообщивъ ее Миниху и Ласси,
повелѣлъ имъ, съ своей стороны, представить планъ кампаніи 27).
Ласси опять поторопился и уже черезъ 3 дня, 19-го февраля,
представилъ свой планъ. Въ новомъ своемъ „мнѣніи" Ласси касается
только дѣйствій Донской арміи и, заявивъ, что онъ остается при преж-
немъ своемъ мнѣніи, „что въ Крымъ съ арміей идти разсуждается,
за неимѣніемъ тамъ скотского корму и воды, за неполезное", Ласси
представляетъ, что, если уже въ Крымъ идти признается необходимымъ,
„то потребно-бы сыскать способъ о взятіи важнѣйшихъ изъ крѣпостей.
Кафы и Еникале". Для исполненія-же этого, необходимо: Донскую
армію, противъ прошлогодняго, увеличить на 4 драгунскихъ и 8 пѣхот-
ныхъ полковъ и чтобы при ней было не меньше іо.ООо калмыковъ:
сформировать въ Азовѣ флотилію „для диверсіи подлѣ Крымскаго
берега"; флотилія эта должна быть такой, „чтобы она не только непрія-
теля къ супротивленію въ состояніи была, но чтобы можно было надъ
нимъ учинить и поискъ"; армія, вступивъ тѣмъ пли другимъ путемъ
въ Крымъ, должна идти къ Кафѣ или Еникале и атаковать ихъ;
118 —
войскамъ, остающимся для охраны границъ, „идти для диверсіи по
Крымской степи къ Конскимъ Водамъ1*; экспедицію за Кубань не
предпринимать, въ виду того, что флотъ будетъ направленъ къ Крыму;
на Днѣпрѣ у крѣпости Св. Андрея, противъ Кизыкерменя, заготовить
„довольное число провіанту**; вмѣстѣ съ тѣмъ, Днѣпровской флотиліи
„для диверсіи** идти внизъ по Днѣпру до Лимана или Морского залива,
„а буде возможно**, то и до Козлова; при этомъ, на флотиліи должно
быть взято значительное количество провіанта. Для болѣе удобнаго
перехода въ Крымъ у Генчи или Шунгаръ, при арміи должны быть
36 понтоновъ, а „для возки провіанта**—18.000 паръ воловъ, болѣе
прошлогодняго на 6.000 паръ !8).
Такимъ образомъ, и въ своемъ новомъ „мнѣніи**, очевидно, уже
познакомившись со свѣдѣніями о состояніи и намѣреніяхъ Порты и
Крыма, Ласси упорствуетъ на отказѣ отъ похода въ Крымъ, однако,
уже не такъ категорично и прежняя „невозможность** у него замѣ-
няется „неполезностью**.
Смягчивъ свое отрицательное отношеніе къ походу въ Крымъ,
Ласси, поставленный въ необходимость высказаться относительно спо-
соба исполненія его, прежде всего, даетъ Донской арміи не подчиненную
задачу „диверсіи** для вспомоществованія Днѣпровской арміи, а вполнѣ
самостоятельную цѣль — овладѣніе Крымомъ, а'потому, для дѣйствій
этой арміи указываетъ не неопредѣленное и безрезультатное раззореніе
страны, чѣмъ оканчивались до этого времени Крымскіе походы, а—
взятіе важнѣйшихъ прибрежныхъ пунктовъ полуострова.
Выказавъ, въ постановкѣ задачи для операцій на Крымскомъ
полуостровѣ, пониманіе важности выбора предмета дѣйствій, Ласси,
въ то-же время, отводилъ подобающее значеніе, при выполненіи этихъ
операцій, флоту, могущему „противъ непріятеля учинить и поискъ**.
Минихъ и на этотъ разъ подалъ свое „мнѣніе** нѣсколько позже,
но за то уже ознакомившись хорошо, какъ съ „мнѣніемъ** Ласси отъ
19-го февраля, такъ и съ требованіями, по этому поводу, австрійцевъ,
при чемъ, „мнѣніе** Миниха, поданное 24-го февраля, было представлено
не Кабинету, а непосредственно Императрицѣ.
Въ своемъ второмъ „мнѣніи** Минихъ прежде всего указываетъ
на то, что вопросъ о планѣ операціи на 1739 г. долженъ рѣшаться,
принимая во вниманіе: требованіе Ботта о присылкѣ цесарю рус-
скаго вспомогательнаго 20-тысячнаго корпуса; заявленіе Остермана
о томъ, что „при распоряженіи операцій** необходимо, „чтобы оными
римскому цесарю облегченіе подано (было)**; старанія, которыя
будутъ употреблены барономъ Кейзерлингомъ для „упокоенія не-
доброжелательныхъ въ Польшѣ'*; заявленіе кардинала Флери, что
119
„никакой причины не имѣется римскаго цесаря, своего союзника,
обѣщанной помощи лишить": наконецъ, обнадеживанія Бестужева,
что со стороны Швеціи, „по крайней мѣрѣ, въ сію кампанію ничего
неопасно".
Сопоставивъ всѣ указанныя обстоятельства, Минихъ намѣчаетъ
планъ дѣйствій, при чемъ, въ виду рѣзкаго противорѣчія между нимъ
и Ласси, по вопросу о дѣйствіяхъ противъ Крыма, онъ сначала оста-
навливается именно на операціяхъ въ этомъ направленіи.
По мнѣнію Миниха, въ предстоящую кампанію „главная важность
состоитъ, дабы Крымъ безъ раззоренія вновь въ покоѣ> не оставить
и до усиленія при нынѣшней слабости не допускать". Раззоривъ
Крымъ, войскамъ оттуда уйти, что, но расчету Миниха, можетъ быть
сдѣлано въ концѣ іюня, и произвести „диверсію" на Кубань.
Въ то-же время Днѣпровскую флотилію, посадивъ на нее „нѣ-
сколько регулярныхъ и Запорожскихъ казаковъ", отправить къ Оча-
кову и Кинбурну „для диверсіи и помѣшательства въ строеніи тѣхъ
крѣпостей". Только при такомъ образѣ дѣйствій противъ Крыма и
Кубани, можно будетъ, по мнѣнію Миниха, по примѣру прошлаго
года, даже въ случаѣ неудачи на Днѣстрѣ, получить „авантажъ надъ
непріятелемъ" и предохранить наши границы и южныя области отъ
нападеній татаръ.
Въ виду этого, Минихъ говоритъ, что „по своей всеподданиче-
ской вѣрности и по совѣсти, лучшаго интереса къ полученію мира
представить не могу, какъ при нынѣшней оказіи Крымъ и Кубань
раззорить".
При дѣйствіяхъ противъ Крыма, Минихъ, опять-таки вопреки
мнѣнію Ласси, рекомендуетъ идти на Перекопъ и далѣе къ Балаклавѣ,
откуда вернуться другимъ путемъ; при этомъ, на обоихъ путяхъ все
„безъ остатку раззорить".
Что касается движенія до Кафы и Еникале, то Минихъ считаетъ
его полезнымъ, такъ какъ это можетъ „не только татаръ въ Крыму
удержать, но и къ посылкѣ турецкаго войска и флота Порту при-
нудить и тѣмъ цесарю немалую диверсію учинить" •''').
Такимъ образомъ, въ то время, какъ Ласси походъ въ Крымъ
въ 1739 г. признаетъ „за неполезное". Минихъ говоритъ, что въ эту
кампанію „главная важность состоитъ, дабы Крымъ безъ раззоренія
не оставить". Съ другой стороны, Ласси, принимая, противъ убѣж-
денія, идею о походѣ въ Крымъ, ставитъ цѣлью этого похода окон-
чательное покореніе этого полуострова, что достигалось, по мнѣнію
Ласси, взятіемъ важнѣйшихъ портовъ его, Кафы и Еникале; Минихъ-
же, съ самаго начала, настаивая на необходимости похода въ Крымъ,.
120
рекомендуетъ, при операціяхъ противъ него, ограничиться только раз-
зореніемъ, т. е. рекомендуетъ дѣйствія, нерѣшительныя и малорезуль-
татныя, а въ операціи противъ Кафы и Еникале видитъ только „диверсію"
для облегченія австрійцевъ.
Казалось-бы, что положеніе, въ которомъ находился Крымъ передъ
кампаніей 1739 г. и о которомъ оба фельдмаршала должны были
знать, какъ изъ предыдущихъ кампаній, такъ и изъ полученныхъ
свѣдѣній, должно было натолкнуть составителя плана кампаніи на
дѣйствія въ 1739 г. противъ Крыма п притомъ, дѣйствія рѣшительныя,
влекущія за собой окончательное подчиненіе полуострова, что было,
при данныхъ обстоятельствахъ, вполнѣ достижимо.
Такимъ образомъ, если-бы съ убѣжденіемъ Миниха въ пользѣ и
возможности операцій противъ Крыма соединить исполненіе этихъ
операцій, по плану Ласси, то это наиболѣе отвѣчало-бы обстановкѣ и
могло-бы повлечь за собою благопріятные результаты. Къ сожалѣнію,
принявъ идею Миниха, по его настоянію, отвергли способъ дѣйствій
противъ Крыма, предложенный Ласси. Впрочемъ, быть можетъ, это
было сдѣлано вслѣдствіе того, что Минихъ считалъ невозможнымъ
выполнить требованія Ласси, предъявленныя имъ для Крымскаго
похода. Такъ, Минихъ считаетъ невозможнымъ усилить армію Ласси
двѣнадцатью полками (4-мя драгунскими и 8-ю пѣхотными) сравни-
тельно съ ея составомъ 1738 г., „понеже полки Очаковскаго гар-
низона въ такое состояніе привесть, дабы въ нынѣшнюю кампанію
въ дальнемъ походѣ быть могли неуповательно, а изъ бывшихъ
при Главной Арміи надлежитъ нѣсколько оставить для прикрытія
границъ при Кіевѣ, ибо тамошніе гарнизонные полки въ слабомъ
состояніи".
Невыполнимымъ также считалъ Минихъ отправку Днѣпровской
флотиліи для диверсіи къ Козлову, „ибо оная не въ такомъ состояніи,
чтобы идти Чернымъ моремъ" 3"). Снабженіе арміи Ласси понтонами
Минихъ считалъ излишнимъ, такъ какъ „въ бытность (мою) съ арміей
въ Крымскомъ походѣ даже до самаго Бахчисарая, понтоновъ (при
мнѣ) не имѣлось и оныхъ было непотребно", а для переправъ черезъ
морскіе заливы, по мнѣнію Миниха, можно было „употреблять бочечные
мосты и прочіе способы, которые въ прошедшихъ кампаніяхъ чинены".
Сомнѣвался также Минихъ въ возможности дать Ласси требуемыя
имъ 18000 паръ воловъ, такъ какъ, по его мнѣнію, такое количество
воловъ „съ Малороссійскихъ и Слободскихъ полковъ, кромѣ тѣхъ,
кои къ Главной Арміи потребны, собрать неуповательно". Въ виду
этого, Минихъ считалъ возможнымъ Донской арміи въ походъ взять
провіанта „токмо до первыхъ чиселъ августа мѣсяца". Не надѣялся
121
Мшшхъ, на основаніи опыта прежнихъ лѣтъ, и на то. чтобы ханъ
Дондукъ-Омба выставилъ-бы іо тысячъ калмыковъ, а взятіе, безъ
нихъ, только 2000-ми регулярныхъ и зооо-ми нерегулярныхъ Заку-
банскихъ крѣпостей,—Ачуева, Темрюка и Тамани, считалъ совершенно
невозможнымъ
Несомнѣнно, что эти обстоятельства должны были отразиться
крайне неблагопріятно на широтѣ замысловъ относительно дѣйствія
противъ Крымскаго полуострова въ кампанію 1739 г.
Что касается дѣйствій Днѣпровской арміи, то въ виду того, что
Миниху не приходилось особенно отстаивать свое первоначальное
мнѣніе, такъ какъ оно совпадало съ желаніями австрійцевъ, а Ласси
уклонялся отъ категорическаго высказыванія своего взгляда па нихъ,
онъ, въ докладѣ отъ 24-го февраля, говорить, что, по этому поводу,
„къ тому ничего прибавить не имѣетъ, что въ его мнѣніи, отъ 24-го
октября, въ Кабинетъ посланномъ, съ довольно зрѣлымъ разсужде-
ніемъ предписано1*, т. е. Днѣпровской арміи онъ предназначаетъ
„дѣйствовать противъ Молдавіи и Валахіи1*. Вмѣстѣ съ тѣмъ, такъ
какъ теперь уже выяснились требованія Австріи, отношеніе къ этимъ
требованіямъ русскаго правительства, а также вѣроятность возможности
„поляковъ надежно успокоить**, Минихъ нѣсколько развиваетъ свою
главную идею, указывая направленіе, въ которомъ должна дѣйствовать
„Главная Армія'* и даже до нѣкоторой степени способъ дѣйствій, а
именно: онъ говоритъ, что надо „идти прямо черезъ Польшу, ради
лучшаго довольства, разными колонгами, пока непріятель не помѣ-
шаетъ, къ Хотину и дѣйство производить, смотря по тамошнимъ
обстоятельствамъ** 32).
Какъ по мѣсту расположенія, такъ и по обширности разсужденія,
отведеннаго Минихомъ, въ его представленіи Императрицѣ, по вопросу’
о дѣйствіяхъ Днѣпровской арміи, на первый взглядъ можетъ казаться,
что этимъ дѣйствіямъ въ кампаніи! 1739 г. онъ отводитъ второсте-
пенное значеніе, тѣмъ болѣе, что въ этомъ-же представленіи объ опе-
раціяхъ противъ Крыма онъ говоритъ, что „въ томъ главная важность
состоитъ, дабы Крымъ безъ раззоренія не оставить11.
Однако, такое заключеніе едва-лп было-бы справедливо, такъ
какъ, прежде всего, говоря о Крымской экспедиціи, онъ прямо ука-
зываетъ, какихъ результатовъ желательно достигнуть ею.—„татаръ въ
Крыму удержать и къ посылкѣ турецкаго войска и флота Порту’ при-
нудить и тѣмъ цесарю немалую диверсію учинить*1, т. е. по мысли
Миниха, Крымская экспедиція должна имѣть вспомогательное значеніе.
Кромѣ того, „Главной11 онъ называетъ армію, назначенную для
дѣйствія противъ Хотина; за собой-же оставляетъ онъ и командованіе
122
этой арміей, что врядъ-лп, при своемъ честолюбіи, сдѣлалъ-бы Минихъ,
если-бы на нее не возлагалось выполненіе главной задачи. Это прямо
видно изъ того, что, говоря, въ заключеніи своего представленія, о томъ,
что. если вслѣдствіе настоятельныхъ требованій цесаря, Императрица
рѣшитъ послать ему вспомогательный 20.000-яый корпусъ, то этотъ
корпусъ отдать въ командованіе Ласси; другихъ войскъ въ этомъ на-
правленіи не посылать, а „Главную Армію“ направить противъ Крыма,
поручивъ командованіе ею Миниху. Въ этомъ случаѣ, очевидно, и за-
дача арміи, направляемой на Крымъ, должна быть иной: она состояла-
бы въ томъ, чтобы „оный до конца искоренить".
Наконецъ, впослѣдствіи, когда невозможность подготовить, какъ
слѣдуетъ, армію Ласси къ кампаніи заставила сомнѣваться въ успѣхѣ
похода въ Крымъ, Минихъ, на сообщеніе ему Императрицы, по этому
поводу, пишетъ только: „О томъ о всемъ усмотрѣлъ я съ сердечнымъ
сожалѣніемъ" “), но не полагаетъ, чтобы, въ зависимости отъ этого,
нужно было-бы измѣнять ходъ кампаніи, что врядъ-лп сдѣлалъ-бы
онъ, если-бы походъ въ Крымъ считалъ, въ кампанію 1739 г., главной
операціей.
То-же обстоятельство, что разсужденію о дѣйствіяхъ Донской
арміи было предоставлено въ „мнѣніи" первое мѣсто и что о нихъ
изложено гораздо подробнѣе, чѣмъ о дѣйствіяхъ Днѣпровской арміи,
объясняется только тѣмъ, что Миниху, для проведенія своей идеи о
походѣ въ Крымъ, нужно было опровергать мнѣніе Ласси, авторитетъ
котораго, вслѣдствіе знанія Крыма, по опыту двухъ его походовъ
туда, долженъ былъ стоять очень высоко.
Это-же обстоятельство заставляло Миниха и послѣ утвержденія
Императрицей плана кампаніи, по которому опредѣленъ былъ походъ
въ Крымъ, пользоваться каждымъ удобнымъ случаемъ, чтобы под-
черкнуть выгоду принятія такого рѣшенія Лі).
Такимъ образомъ, основанія Миниховскаго плана кампаніи 1739 г.
были слѣдующія: главный ударъ направить противъ Молдавіи п Ва-
лахіи, при чемъ, ближайшей цѣлью ставились операціи на Хотинъ, а
дальше—, смотря по обстоятельствамъ, для „диверсіи"—походъ въ
Крымъ и, наконецъ, дѣйствія въ направленіи на Очаковъ и Кннбурнъ,
тоже „для диверсіи", но, главнымъ образомъ, „для помѣшательства въ
строеніи тѣхъ крѣпостей".
Пока шло въ Кабинетъ представленіе различныхъ „мнѣній" о
планѣ кампаніи 1739 г., въ самомъ концѣ февраля былъ полученъ отъ
цесаря отвѣтъ на русское предложеніе о замѣнѣ вспомогательнаго
корпуса денежной субсидіей. Ссылаясь на опасность, „которой онъ,
безъ присылки того войска, подверженъ остается и насупротивъ того,
123
о пользѣ, которая отъ той присылки... обѣимъ сторонамъ произойдетъ",
цесарь, не смотря на свою „худобу", рѣшительно высказывался про-
тивъ предложенной замѣны эт).
Полученіе упомянутаго отвѣта отъ цесаря позволило, наконецъ,
приступить къ окончательной выработкѣ плана кампаніи и уже 1-го
марта Кабинетъ-министры 3“), вмѣстѣ съ Минихомъ, за своими подпи-
сями, подали Императрицѣ „на апробацію" „мнѣніе о военныхъ опе-
раціяхъ будущей кампаніи". Очевидно, что „мнѣніе" это, въ той его
части, которая носила спеціально военный характеръ, проводило взглядъ
Миниха, наиболѣе авторитетнаго въ то время лица въ военномъ дѣлѣ.
Представивъ въ началѣ „мнѣнія" историческую справку, включительно
до послѣдняго отвѣта цесаря, по вопросу о помощи Австріи въ томъ
или другомъ видѣ, Кабинетъ-министры, прежде всего, останавливаются
на оцѣнкѣ тѣхъ неудобствъ, которыя повлечетъ за собой, какъ посылка,
такъ и отказъ въ помощи, и, разсматривая ихъ, главнымъ образомъ,
въ отношеніи прохода русскихъ войскъ черезъ Польшу3’), приходятъ
къ тому заключенію, что „ежели оныя между собой на вѣсахъ поло-
жить, то сіи послѣднія (т. е. неудобства при посылкѣ помощи) едва
первыхъ (т. е. неудобства при отказѣ въ помощи) не перевѣсятъ-ли и
едва не меньше опасности показывается на польскія конференціи отва-
житься, нежели до того допустить, чтобы цесарь партикулярный миръ
учинить принужденъ былъ". Подкрѣпивъ это рѣшеніе еще нѣсколь-
кими второстепенными соображеніями 38), Кабинетъ-министры, „по зрѣ-
ломъ обо всемъ томъ разсужденіи", постановили:
1) Вспомогательнаго корпуса въ Австрію не посылать, но „Главной
Арміи прямо черезъ Польшу идти къ Хотину и дѣйствовать, какъ
конъюнктура и непріятельскіе поступки и движенія показывать будутъ".
2) „А съ другой арміей, для толь наивящей непріятелю диверсіи,
противъ Крыма и Кубани всѣ такія дѣйства производить стараться,
которыя токмо возможны будутъ, къ чему уповательно и флотилія на
Днѣпрѣ не безъ пользы употреблена быть можетъ".
Подъ послѣднимъ, очевидно, разумѣлись дѣйствія въ направленіи
на Очаковъ и Кпнбурнъ.
Изложивъ „сіе краткое малое мнѣніе", Кабинетъ-министры указы-
вали, что подробности обѣихъ экспедицій и „способы, которыми оныя
облегчены быть могутъ", будутъ разсмотрѣны и приведены въ испол-
неніе „по полученіи Всемилостивѣйшей резолюціи". Теперь-же они
только указывали на необходимость „крайняго содержанія секрета" и
на то, что „потребно всемѣрно поляковъ въ нынѣшнемъ ихъ мнѣніи,
что войско наше черезъ Польшу не пойдетъ, со всякимъ прилежаніемъ
содержать" і“').
124
Какъ видно, Кабинетъ-министры, при составленіи плана кампаніи,
находились дѣйствительно всецѣло подъ вліяніемъ Миниха и полностью
приняли его мнѣніе по этому вопросу.
Въ тотъ-же день, 1-го марта, „мнѣніе о военныхъ операціяхъ*1
было утверждено Императрицей 4П).
6-го марта утвержденное Императрицей „мнѣніе о военныхъ опе-
раціяхъ" было сообіцено маркизу Ботта, при чемъ, по указанію Миниха,
отъ австрійцевъ были потребованы слѣдующія обязательства:
1) Выставить въ кампанію 1739 г. то число войскъ, которое ука-
зывалъ Ботта въ своей деклараціи отъ 16-го февраля 41).
2) Вести кампанію наступательно и съ такимъ расчетомъ, чтобы
можно было предупредить турокъ на ихъ территоріи, „ибо отъ благо-
получнаго начала кампаніи зависитъ и весь успѣхъ оной".
3) Выставить на польскихъ границахъ обѣщанный корпусъ кон-
ницы, который, при благопріятныхъ обстоятельствахъ, долженъ при-
соединиться къ русской арміи, дѣйствующей противъ Хотина.
4) Въ случаѣ, если турки главными силами обратятся противъ
Россіи, австрійской арміи идти имъ въ тылъ и „всячески стараться,
дабы непріятеля поставить между двухъ огней и такимъ образомъ
онаго истребить".
5) Такъ какъ „часто операціи, весьма полезныя, не дѣлаются отъ
излишества обозовъ и багажей", то русская армія не можетъ съ собой
брать очень большого количества провіанта, а такъ какъ непріятель
можетъ раззорить Польшу, то Австрія должна выставить на польскихъ
границахъ въ удобныхъ мѣстахъ „достаточное число крупы и муки",
за что Россія обязуется заплатить.
6) Не жалѣть издержекъ для подкуповъ въ Польшѣ, съ цѣлью
„поляковъ содержать въ покорствѣ".
7) Содержать въ строжайшемъ секретѣ о намѣреніи русскихъ
идти черезъ Польшу, „ибо отъ этого можетъ зависѣть успѣхъ пред-
положенныхъ предпріятій" 42).
На эти требованія цесарь отвѣчалъ обширной деклараціей отъ
11-го апрѣля. Съ большей частью требованій Россіи онъ вполнѣ со-
глашался и обѣщалъ дѣйствовать, строго согласуясь съ ними. Не со-
гласился только онъ совершенно на требованіе выставить на поль-
скихъ границахъ конный корпусъ и вносилъ нѣкоторое измѣненіе въ
требованіе направленія всей его арміи въ тылъ туркамъ, если они свои
главныя силы направятъ противъ Россіи.
Относительно перваго, цесарь вполнѣ справедливо замѣчалъ, что
корпусъ конницы Австрія обѣщала присоединить къ русскимъ только
тогда, если-бы Россія послала къ нему въ помощь вспомогательный
125
пѣхотный корпусъ въ Венгрію, „но теперешній случай весьма разли-
чествуетъ отъ прежняго", вслѣдствіе чего, онъ и признавалъ крайне
неудобнымъ посылать на соединеніе съ русской арміей къ Хотину
часть своей конницы. Взамѣнъ этого, цесарь обѣщалъ, что „если крѣ-
пость сія (Хотинъ) возымется, то русскимъ, вступивъ въ Турецкую
Валахію, можно будетъ соединиться съ цесарскимъ корпусомъ въ
Трансильваніи". По поводу дѣйствій австрійскихъ войскъ, въ случаѣ»
обращенія главныхъ турецкихъ силъ противъ Россіи, цесарь, прежде
всего, писалъ, что этого „нельзя думать", а потому и не обсуждалъ
этого вопроса, но съ другой стороны, обѣщалъ, что „когда Россійская
армія начнетъ приближаться къ Хотину, князь Лобковичъ, со своимъ
корпусомъ и съ Саксонскимъ, начнетъ также дѣйствовать и прину-
дитъ непріятеля раздѣлить войска его, находящіяся въ Молдавіи и
Валахіи" “).
Кабинетъ-министры, какъ уполномоченные отъ Русской Императ-
рицы, изъявили согласіе и удовольствіе за обязательства, которыя
бралъ на себя цесарь деклараціей 11-го апрѣля, и 12-го мая въ Пе-
тербургѣ маркизъ Ботта и русскіе министры подписали конвенцію объ
общихъ военныхъ дѣйствіяхъ противъ Турціи: „Понеже всѣ по сіе
время бывшія военныя операціи, которыя отъ Ея Императорскаго Ве-
личества Всероссійской, яко главной воюющей стороны и отъ Его
Римскаго Цесарскаго и Королевскаго Католическаго Величества, яко
союзника, въ прошлыхъ двухъ годахъ противъ наслѣднаго непріятеля
имени христіанскаго предпріятье недостаточны были у гордаго непрія-
теля пристойный миръ вынудить, того ради обои союзные Дворы меж-
ду собой обязались, что каждый въ настоящей кампаніи главнѣйше
крайнія свои силы употреблять хочетъ; потомъ-же предпріемливыя
какъ съ одной, такъ и съ другой стороны, военныя операціи, по пра-
вилу постановленной 9-го января 1737 г„ по новому стилю, въ Вѣнѣ
Конвенціи, весьма размѣрены и расположены быть имѣютъ".
Планы операцій въ кампанію 1739 г. для обоихъ союзниковъ
опредѣлялись деклараціями со стороны Россіи 6-го марта и со сто-
роны Австріи—11-го апрѣля4').
Такимъ образомъ, окончательный планъ кампаніи 1739 г. былъ уста-
новленъ нѣсколько въ разрѣзъ съ желаніями союзницы, вопреки взгля-
дамъ фельдмаршала Ласси, но вполнѣ согласно съ мнѣніемъ Миниха.
Кампанія 1739 г. для Россіи была уже четвертой кампаніей про-
тивъ Турціи. По первоначальнымъ широкимъ замысламъ Миниха, въ
этомъ году война съ Турціей должна была уже закончиться и закон-
читься водруженіемъ русскихъ знаменъ и штандартовъ въ Констан-
тинополѣ и коронованіемъ Императрицы Анны въ возстановленной
Св. Софіи.
126
Между тѣмъ, неполнота результатовъ, достигнутыхъ каждой пред-
шествовавшей кампаніей, очевидно, вынуждало нѣсколько съуживать
намѣченную ранѣе программу для послѣдующихъ. Это достигалось,
главнымъ образомъ, замѣной части новыхъ задачъ невыполненными
задачами предыдущей кампаніи и передачей этихъ новыхъ задачъ
въ кампанію будущаго года.
Съ другой стороны, однако, такое невыполненіе, по тѣмъ или
другимъ причинамъ, первоначальной программы Миниха, въ ея пол-
номъ объемѣ, въ строго опредѣленный срокъ нисколько не отража-
лось на выполненіи ея, по духу. Другими словами, не смотря на не-
полноту результатовъ, достигнутыхъ въ опредѣленную кампанію, каж-
дая слѣдующая, по своей цѣли, являлась новымъ этапомъ въ разви-
тіи основной идеи Миниха борьбы противъ Турціи, борьбы, заключав-
шейся въ томъ, чтобы къ конечной цѣли ея—овладѣнію Константино-
полемъ и свободному выходу въ открытое море,—подъ давленіемъ
необходимости, продвигаться постепенно, шагъ за шагомъ, овладѣвая
турецкими областями и двигаясь далѣе, лишь утвердившись на ранѣе
пріобрѣтенномъ.
Въ исполненіи намѣченной программы, въ первую кампанію въ
1736 г., Минихъ овладѣлъ наиболѣе удаленнымъ изъ турецкихъ вла-
дѣній, Азовомъ, и раззорплъ Крымъ, подготовляя его паденіе. Утвер-
дившись въ Азовѣ и получивъ, такимъ образомъ, точку опоры для
операцій въ Азовскомъ морѣ, Минихъ слѣдующей задачей, на пути
выполненія своей программы, поставилъ утвержденіе на берегахъ
Чернаго моря, что могло быть достигнуто овладѣніемъ Крымомъ и
взятіемъ Очакова. .
Очаковъ палъ, и въ 1737 г. русскіе впервые стали твердой ногой
на сѣверномъ берегу Чернаго моря. Крымъ, хотя и былъ приведенъ
въ „крайнюю слабость", но, благодаря помощи турецкаго флота, не
поддался Россіи.
Результаты кампаніи 1737 г. позволяли Россіи въ кампанію 1738 г.
еще дальше продвинуться по завѣтному пути, и Минихъ, достигнувъ,
взятіемъ Очакова, нѣкотораго обезпеченія со стороны Крымскихъ та-
таръ и получивъ опорный пунктъ для дѣйствія Днѣпровской флоти-
ліи, столь необходимой для удержанія за собой занятаго положенія на
берегу Чернаго моря, и окончательнаго покоренія Крыма, рѣшился
въ 1738 г. цѣлью камланіи поставить вторженіе въ Молдавію, имѣя
въ виду „вершительной акціей" покончить съ турками. Не могъ быть,
конечно, въ этомъ году оставленъ также и Крымъ, который, не под-
павъ подъ власть Россіи, могъ, даже при пораженіи Турціи, служить
Г27
сильнымъ тормазомъ къ окончательному нашему утвержденію на бе-
регахъ Чернаго моря.
Итакъ, хотя нельзя сказать, чтобы въ первые два года войны
съ Турціей были выполнены задачи, поставленныя общей обширной
программой Миниха на эти года, тѣмъ не менѣе, успѣхи, достигну-
тые русской арміей въ 1736 г. и 1737 г„ позволяютъ Миниху въ
1738 г. поставить себѣ цѣлью то, что именно было указано общей про-
граммой на этотъ годъ, т. е. нанесеніе Турціи удара въ чувствитель-
нѣйшемъ направленіи—въ Молдавію и Валахію, приводящее, при удачѣ,
къ наиболѣе полнымъ и положительнымъ результатамъ. Но въ 1738 г.
удачи-то и не было: не только не пришлось достигнуть Молдавіи, но
даже не удаюсь сохранить цѣнное пріобрѣтеніе 1737 года—Очаковъ.
Съ другой стороны, нерѣшительно веденныя Ласси операціи въ Крыму
не привели къ подчиненію этого полуострова Россіи.
Какъ ни печальна была для пасъ необходимость оставить Оча-
ковъ, однако, это не требовало отступленія на пути выполненія турец-
кой программы Миниха и позволяло въ этомъ направленіи въ слѣ-
дующемъ году продолжать наступательное движеніе съ той позиціи,
которая была занята нами въ 1737 г. Другими словами, являлось
вполнѣ возможнымъ въ 1739 г. поставить себѣ цѣлью дѣйствій — до-
стиженіе невыполненныхъ задачъ 1838 г., т. е. вторженіе въ Молда-
вію и покореніе Крыма. Потеря Очакова не препятствовала этому, такъ
какъ, съ утратой этой крѣпости нами, турки пріобрѣтали ее въ такомъ
видѣ, что имъ нужно было массу времени, труда и средствъ для воз-
становленія прежняго значенія, и намъ, значитъ, надо было только
принять мѣры, чтобы возможно дольше не допустить до этого.
Такимъ образомъ, планъ кампаніи 1739 г„ выраоотанный подъ
главнымъ вліяніемъ взглядовъ Миниха, по выбору направленій
является вполнѣ логичнымъ: главный ударъ направляется на Мол-
давію, что отвѣчаетъ дальнѣйшему развитію основной идеи Миниха
борьбы съ Турціей, и нисколько не противорѣчитъ сложившейся въ
то время обстановкѣ.
Второстепенныя дѣйствія направляются на Крымъ, въ помощь
главному удару, „для наивящей непріятелю диверсіи".
Наконецъ, чтобы не допустить турокъ возстановить значеніе
Очакова и тѣмъ обезпечить отъ татаръ свой лѣвый флангъ, при опе-
раціяхъ въ главномъ направленіи, значительный отрядъ, входившій
въ составъ Крымской арміи, направляется внизъ по Днѣпру къ Оча-
кову и Кинбурну.
Движеніе въ указанныхъ направленіяхъ обѣихъ армій, кромѣ
того, служило лучшимъ прикрытіемъ всей обширной южной границы
отъ хищническихъ нападеній татаръ.
128 —
Указавъ „Главной Арміи" направленіе для операцій, планъ не
вдается въ подробности и, не безъ вліянія, вѣроятно, неудачъ прош-
лаго года, указываетъ только ближайшій предметъ дѣйствій, Хотинъ,
и путь, по которому армія должна была идти къ нему. При этомъ,
на основаніи опыта предшествующихъ лѣтъ, считали необходимымъ
отказаться отъ стараго пути, степью, а рѣшено было идти „прямо
черезъ Польшу". Вмѣстѣ съ тѣмъ, планъ не предопредѣляетъ способы
дѣйствій противъ Хотина, вполнѣ правильно разсуждая, что это
укажутъ „конъюнктуры и непріятельскіе поступки и движенія". Затра-
гивая эти-же вопросы относительно другой арміи, направляемой въ
Крымъ, планъ не указываетъ вовсе пути для ея движенія, предоставляя,
очевидно, выборъ его командующему арміей, но за то—указываетъ,
до нѣкоторой степени, способъ дѣйствій этой арміи, точно опредѣляя
ея задачу,—„наивящую диверсію", и исключая, въ виду послѣдняго,
требованіе окончательнаго покоренія Крыма, чего, казалось, достигнуть
было-бы желательно. Впрочемъ, сомнѣніе въ возможности современ-
наго изготовленія, во всѣхъ отношеніяхъ, Крымской арміи въ желае-
момъ составѣ и полная невозможность воспользоваться, при опера-
ціяхъ противъ Крыма, флотиліей достаточно объясняютъ эту нерѣ-
шительность составителей плана и ихъ вдохновителя.
Еще въ своемъ представленіи о планѣ операціи, поданномъ
Императрицѣ 24-го февраля, Минихъ ставилъ на разрѣшеніе цѣлый
рядъ вопросовъ, касавшихся различныхъ подробностей исполненія
плана, если онъ будетъ утвержденъ45). Такъ какъ планъ кампаніи,
представленный Кабинетомъ на апробацію Императрицѣ, по существу,
ничѣмъ не отличался отъ плана Миниха и былъ 1-го марта утвержденъ
Императрицей, то, очевидно, подлежали разсмотрѣнію и той или
другой резолюціи и упомянутые пункты Миниха, къ которымъ онъ
черезъ нѣсколько дней, 2-го марта, добавилъ еще нѣсколько.
Тѣ и другіе пункты, повидимому, разсматривалъ Кабинетъ, резо-
люціи котораго и были утверждены Императрицей 3-го и 4-го марта.
Помимо указанія на тѣ требованія, которыя, по мнѣнію Миниха,
должны были быть предъявлены союзницѣ, Австріи, и которыя цѣли-
комъ вошли въ нашу декларацію отъ 6-го марта, въ своихъ пунктахъ,
Минихъ требовалъ разрѣшенія слѣдующихъ вопросовъ:
1) Объ обращеніи, при вступленіи въ Польшу, „съ доброжела-
тельными и съ противными поляками".
2) 0 количествѣ провіанта, который необходимо взять арміи въ
походъ.
3) Относительно вступленія арміи въ глубь Польши, если-бы страна,
по которой предстояло наступленіе арміи, была-бы раззорена, а также
129
относительно того, гдѣ, въ случаѣ нужды, арміи надлежитъ располо-
житься на квартирахъ: „ближе-ли къ своимъ границамъ или къ
непріятельскимъ краямъ44.
4) 0 томъ, брать-ли съ собой осадную артиллерію.
5) О взиманіи съ польскихъ жителей заложниковъ, въ случаѣ
утайки ими нашихъ дезертировъ.
6) Объ укрѣпленіи Кіева и принятіи нѣкоторыхъ другихъ мѣръ
по обезпеченію границъ отъ нападенія татаръ.
7) 0 возложеніи обязанностей по сбору воловъ въ Малороссіи на
Румянцева.
8) 0 назначеніи „генеральнаго рандеву44 въ двухъ мѣстахъ: при
Кіевѣ и Васильковѣ, и при Каневѣ.
9) Объ утвержденіи состава арміи и генералитета, который
долженъ былъ быть при арміи, а также о невзятіи офицерами и
генералитетомъ излишняго обоза.
10) О нѣкоторыхъ другихъ болѣе мелкихъ вопросахъ, касавшихся
личнаго состава арміи, отношеній Миниха къ иностраннымъ уполно-
моченнымъ и тому подобныхъ.
Утвердивъ составъ арміи и генералитета при ней, а также мѣстъ
„рандеву44, резолюціи, утвержденныя Императрицей по поводу большей
части вопросовъ Миниха, отмѣчали, что они могутъ быть рѣшены
только на мѣстѣ, въ зависимости отъ того, „какъ тогдашнія обстоя-
тельства того требуютъ44, а потому они и оставлялись „на его, гене-
ралъ-фельдмаршала, собственное разсужденіе и военное искусство44.
При этомъ. Кабинетъ указывалъ только Миниху, что при буду-
щихъ операціяхъ „отъ баталіи удаляться не за полезное признается44,
и подчеркивалъ необходимость „тягостей, сколько крайне возможно,
при арміи убавить и кромѣ само необходимо, ничего съ собой не
брать44 “).
Резолюціями на свои пункты Минихъ, прежде всего, широко
воспользовался въ дѣлѣ подготовки арміи къ походу.
Фактъ обращенія Миниха къ Императрицѣ за разрѣшеніемъ
цѣлой серіи подчасъ второстепенныхъ вопросовъ, по поводу пред-
стоявшихъ дѣйствій, крайне Характеренъ. Однако, было-бы, по меньшей
мѣрѣ, неосторожно приписывать это отсутствію у Миниха достаточной
иниціативы, непониманію важности имѣть ему, какъ Главнокоман-
дующему, полную свободу, или желанію, съ его стороны, уменьшить
свою компетенцію.
Напротивъ, энергичный, честолюбивый и властолюбивый характеръ
Миниха и нѣкоторыя событія, предшествовавшія представленію упо-
мянутыхъ пунктовъ, скорѣе наводятъ на мысль, что это именно было
9
130
сдѣлано съ цѣлью добиться офиціальнаго уполномоченія на возможно
большую свободу въ своихъ дѣйствіяхъ.
Обвиненія Миниха послѣ кампаніи 1737 г. въ безпорядкахъ по
продовольственной части, бывшихъ, будто-бы, въ эту кампанію, и на-
реканія на него за слишкомъ быстрое отступленіе отъ Днѣстра въ
1738 г., хотя въ результатѣ и не привели къ печальнымъ для Миниха
послѣдствіямъ, однако, доставили ему немало непріятностей 47) и
потому, очевидно, могли вынудить его принять мѣры къ тому, чтобы
не повторилось чего либо подобнаго по поводу кампаніи 1739 г.,
тѣмъ болѣе, что въ эту кампанію, благодаря принятому рѣшенію
идти черезъ Польшу, чисто военные вопросы крайне близко сопри-
касались съ вопросами политическаго характера. Онъ достигалъ этого
офиціальнымъ признаніемъ Императрицы, что, за исключеніемъ
нѣсколькихъ организаціонныхъ вопросовъ,утвержденныхъ ею, остальные
возможно' было рѣшить только въ зависимости отъ обстоятельствъ, а
потому рѣшеніе ихъ и предоставлялось тому, кто будетъ оцѣнивать
эти обстоятельства, т. е. самому Миниху. Ручательствомъ, что резо-
люціи на представленные пункты будутъ въ согласіи съ желаніемъ
Миниха, могло служить то вліяніе, какимъ пользовался Минихъ, въ
разрѣшеніи военныхъ вопросовъ, какъ на Императрицу, такъ и на
Кабинетъ—министровъ. Свидѣтельствомъ послѣдняго могло служить
принятіе Кабинетомъ, безъ измѣненія, и утвержденіе Императрицей
плана Миниха на кампанію 1739 г.
Составъ арміи, предназначенной дѣйствовать противъ Хотина,
согласно представленія Миниха, утвержденнаго Императрицей, былъ
опредѣленъ слѣдующій “):
Регулярныя войска:
Гвардіи: три баталіона и три эскадрона.....3.124 чел.
Кирасиръ, по одной командѣ отъ Минихова и
Брауншвейгскаго полковъ................. 965 „
16 драгунскихъ полковъ 4а), по 1235 чел. въ
каждомъ.............................. 19.760 „
22 пѣхотныхъ полка 50), по 1583 чел. въ каждомъ. 34.826 „
9 ландмилицкихъ полковъ 51), по 1134 чел. въ
каждомъ.............................. 10.206 „
Артиллерійскихъ, инженерныхъ и минерныхъ
служителей................................. 5.430 „
Слободскій регулярный полкъ............... 1.000 „
2 гусарскихъ полка 52)..................... 1.000 „
Итого. . . 76.311 чел.
— 131
Нерегулярныя войска:
Малороссійскихъ казаковъ ”)................ 6.000 чел.
3 компанейскихъ полка 54)................... 700 „
Донскихъ казаковъ.......................... 4.000 „
Волоховъ 55)................................ 800 „
Запорожскихъ казаковъ 5’")................. 3.000 „
Чугуевскихъ казаковъ и калмыковъ 5Т)..... зоо „
Итого. . . 14.800 чел.
Всего регулярныхъ и нерегулярныхъ войскъ . . 90.358 чел.
Артиллерія при арміи должна была быть слѣдующая:
1) Полковая артиллерія ”):
При трехъ баталіонахъ гвардіи............ 6 пушекъ.
При 22 пѣхотныхъ полкахъ.................88
При 16 драгунскихъ полкахъ...............32 пушки.
При 9-ти ландмилицкихъ полкахъ...........18 пушекъ.
При Мало россійскихъ полкахъ.............21 пушка.
При Волошскомъ корпусѣ................... 2 пушки.
При Слободскомъ регулярномъ полку........ 2 „
Итого.. . 169 пушекъ.
Кромѣ того, въ составъ полковой артиллеріи армейскихъ полковъ
входили также шестифунтовыя кугорнскія мортирцы, по расчету
двухъ на каждую полковую пушку, а всего 240 мортирцевъ ”).
Полевую и осадную артиллерію рѣшено было взять въ томъ-же
составѣ, какъ и въ прошлую кампанію “), а именно:
2) Полевая артиллерія;
Пушекъ мѣдныхъ.
12-тифунтовыхъ....................................4
8-мифунтовыхъ....................................12
6-тифунтовыхъ....................................12
3-х фунтовыхъ....................................16
Итого..........44
Мортиръ мѣдныхъ.
2-хпудовыхъ.......................................1
пудовыхъ..........................................2
Итого..........3
132
Гаубицъ мѣдныхъ.
Пудовыхъ.........................................8
Полупудовыхъ.....................................8
Итого.........16
6-тифунтовыхъ мортирцевъ........................32
Всего въ полевой артиллеріи 63 орудія и 32 мортирцы.
При полевой артиллеріи находилось также 36 понтоновъ со всей
принадлежностью.
3) Осадная артиллерія:
Пушекъ мѣдныхъ 18-тифунтовыхъ......................14
Мортиръ мѣдныхъ 5-типудовыхъ....................... 8
6-тифунтовыхъ мортирцевъ...........................80
Всего въ осадной артиллеріи 22 орудія и 80 мортирцевъ.
Всего при арміи орудій было:
Полковыхъ пушекъ..................................169
Пушекъ большого калибра............................58
Мортиръ............................................11
Гаубицъ.......................................... 16
Кугорнскихъ мортирцевъ............................352
Личный строевой составъ полевой и осадной артиллеріи состоялъ
изъ бомбардировъ, канонировъ, гантлангеровъ и фузелеровъ, и былъ
сведенъ въ двѣ бомбардирскія и пять канонерскихъ ротъ, образую-
щихъ собой, вмѣстѣ съ понтонной ротой, особый артиллерійскій полкъ
съ соотвѣтствующимъ штабомъ. Командованіе этимъ полкомъ было
вручено подполковнику князю Дадіану в<).
Кромѣ указанныхъ орудій, при обѣихъ артиллеріяхъ имѣлось
опредѣленное число запасныхъ лафетовъ и передковъ, а также сна-
рядныхъ ящиковъ и ящиковъ съ аммуниціей Д.
Боевые припасы полевой и осадной артиллеріи, возимые въ сна-
рядныхъ ящикахъ, состояли: изъ ядеръ и картечи для пушекъ, ка-
либромъ болѣе 3 фунтовъ; ядеръ, картечи и гранатъ для трехфу нто-
выхъ ’ пушекъ; бомбъ для мортиръ; бомбъ и картечи для гаубицъ “) и
пороху трехъ сортовъ: пушечнаго, мушкетнаго и ручного Д, а также—
запаснаго шанцеваго инструмента “) и множества различныхъ „при-
пасовъ и матеріаловъ" ”).
Для перевозки полевой и осадной артиллеріи со всѣми ихъ при-
надлежностями и запасами требовалось 9.454 лошади и вола.
133
Личный составъ, образующій фурштадтъ для обслуживанія всей
.этой массы воловъ и лошадей, состоялъ изъ 16 командъ фурштад-
товъ, по 160 человѣкъ въ каждой, 28 офицеровъ и 66 фурмейстеровъ
и унтеръ-фурмейстеровъ. Всѣ эти команды находились подъ общимъ
начальствомъ шталмейстера Ивана Озерова, на правахъ командира
полка. При шталмейстерѣ былъ небольшой штабъ
При арміи состоялъ также походный продовольственный мага-
зинъ, содержавшій въ себѣ довольствіе для регулярныхъ войскъ на
3 мѣсяца и для нерегулярныхъ (кромѣ Малороссійскихъ полковъ) -
на 4 мѣсяца; кромѣ того,—запасъ патроновъ (по 58—на фузею) и руч-
ныхъ гранатъ (36.545 шт.).
Запасъ продовольствія требовалъ около 15.51Ю пароконныхъ
подводъ; артиллерійскіе запасы — около 1.5оо такихъ-же подводъ.
Такимъ образомъ, не считая полковыхъ обозовъ, но включая
лошадей полевой и осадной артиллеріи, при арміи находилось около
22.000 паръ воловъ и лошадей. .
По своимъ размѣрамъ, армія, предназначенная для дѣйствій въ
Молдавіи, по сравненію съ арміей, назначенной для той-же цѣли въ
кампанію 1738 г., была значительно уменьшена: почти на 20.000 чел.
что, очевидно, должно было дѣлать ее нѣсколько подвижнѣй.
Оказать-же неблагопріятныя вліянія на достиженіе намѣченныхъ
цѣлей уменьшеніе арміи не могло, такъ какъ, по имѣющимся свѣ-
дѣніямъ, главный ударъ турки рѣшили направить противъ Австріи.
По составу, содержа въ себѣ регулярныхъ войскъ 83°/о, а нере--
гулярныхъ—всего 17°/о, армія вполнѣ отвѣчала поставленной ей цѣли.
По родамъ оружія, составъ арміи былъ слѣдующій: пѣхоты—41°/о и
конницы 59°/о, считая въ послѣдней и всѣ нерегулярныя войска, т. е.
конницы нѣсколько больше половины (и относительно больше преды-
дущаго года), что соотвѣтствовало ожиданію имѣть противника, со-
стоявшаго, главнымъ образомъ, изъ татарской конницы, при необхо-
димости, однако, дѣйствовать противъ такой сильной крѣпости, какъ
Хотинъ.
Артиллерія въ Днѣпровской арміи, не смотря на значительное
уменьшеніе численности послѣдней, въ сравненіи съ 1738 г., оста-
валась въ томъ-же составѣ и въ общемъ, представляла большое не-
удобство, неблагопріятно вліяя на подвижность арміи. Одно орудіе поле-
вой и осадной артиллеріи приходилось, приблизительно, на 1.000 чел.
Одно орудіе полковой артиллеріи приходилось, не считая нере-
гулярныхъ войскъ, приблизительно, на 390 чел.
Составъ арміи, предназначенной для дѣйствій противъ Крыма,
подъ начальствомъ Ласси, былъ опредѣленъ слѣдующій в8):
I
134
Регулярныя войска.
6 драгунскихъ полковъ ,9), по 1.235 чел. въ каждомъ 7.410 ч.
1 гарнизонный драгунскій полкъ 70)........ 1.183 „
15 пѣхотныхъ полковъ 71), по 1.583 чел. въ каждомъ 23.745 „
6 полковъ ландмилиціи 72), по 1.134 чел. въ каждомъ 6.804 „
II то го........... 39.142 ч.
Нерегулярныя войска.
Донскихъ казаковъ.......................... 6.000 ч.
Малороссійскихъ казаковъ ”)................ 5.300 „
Слободскихъ казаковъ ’4)................... 3.700 „
Итого...................... 15.800 ч.
Всего, нерегулярныхъ и регулярныхъ войскъ 54.142 человѣка, не
считая артиллерійскихъ служителей.
Артиллерія, находившаяся при арміи, была слѣдующая:
1) Полковая артиллерія:
При 15 пѣхотныхъ полкахъ.....................60 пушекъ.
„ 7 драгунскихъ полкахъ •................14 „
„ 6 ландмилицкихъ полкахъ................12 „
„ Малороссійскихъ казакахъ.................9 „
Итого...............95 пушекъ.
Полевую и осадную артиллерію рѣшено было взять въ томъ-же
составѣ, какъ и въ прошломъ году ’5), а именно:
2) Полевая артиллерія:
Пушекъ мѣдныхъ.
12-тифунтовыхъ....................................6
6-тифунтовыхъ . . . . :...........................3
Итого.....................9
Гаубицъ мѣдныхъ.
Пудовыхъ.........................................-2
Полупудовыхъ.....................................-2
Всего въ полевой артиллеріи 13 орудій.
Итого- ............. 4
135
3) Осадная артиллерія:
18-тпфунтовыхъ пушекъ.............................. 6
5-тппудовыхъ мортиръ.........•..................... 4
6-тифунтовыхъ кугорнскихъ мортиръ..................28
Всего въ осадной артиллеріи 10 орудій и 28 мортирцевъ.
Всего при Донской арміи орудій было:
Полковыхъ пушекъ................................ 95
Пушекъ большого калибра......................... 15
Мортиръ.......................................... 4
Гаубицъ.............................•............ 4
Кугорнскихъ мортирцевъ ......................... 28
При указанныхъ орудіяхъ было нѣкоторое число зарядныхъ ящи-
ковъ и ящиковъ съ аммуниціей ’").
Боевые припасы полевой и осадной артиллеріи, возимые въ сна-
рядныхъ ящикахъ, состояли изъ ядеръ и картечи для пушекъ; бомбъ
для мортиръ; бомбъ и картечи для гаубицъ ”) и пороху трехъ сор-
товъ: пушечнаго, мушкетнаго и ручного ’8), а также запаснаго шанце-
ваго инструмента ’”) и множества различныхъ „припасовъ и матеріа-
ловъ “ 80). Кромѣ того, при полевой и осадной артиллеріи имѣлся за-
пасъ патроновъ и ручныхъ гранатъ аі).
Для перевозки тяжелой артиллеріи со всѣми ея принадлежностями
и запасами требовалось 4.243 лошади и вола “).
Личный составъ, образующій фурштадтъ, для обслуживанія всего
зтого числа лошадей и воловъ, состоялъ изъ 2.214 человѣкъ, которые
были раздѣлены на 14 командъ, по 160 чел. въ каждой, 28 офицеровъ
и 114 фурмейстеровъ и унтеръ-фурмейстеровъ 83).
При арміи долженъ былъ состоять также походный продоволь-
ственный магазинъ, содержавшій въ себѣ довольствіе на 5 мѣсяцевъ.
Запасъ продовольствія требовалъ около 16 тысячъ пароконныхъ
подводъ.
Такимъ образомъ, не считая полковыхъ обозовъ, но включая
лошадей полевой и осадной артиллеріи, при Донской арміи должно
было находиться около 18.000 паръ воловъ и лошадей.
По размѣрамъ, армію, предназначенную для дѣйствій противъ
Крыма, принимая во вниманіе задачу, поставленную ей, необходимо
признать слишкомъ большой. Вслѣдствіе этихъ размѣровъ. армія была
малоподвижна, что совершенно не отвѣчало ни задачѣ ея, ни. глав-
нымъ образомъ, свойствамъ противника.
По своему составу, Донская армія содержала въ себѣ регуляр-
ныхъ войскъ 72,5°/о, а нерегулярныхъ—всего 27,5°д>. Поэтому, въ
136
сущности, она въ этомъ отношеніи мало соотвѣтствовала особенностямъ
театра войны и поставленной арміи задачѣ.
По родамъ оружія, составъ арміи былъ слѣдующій: пѣхоты—45°/о
и конницы—55°/о, считая въ послѣдней и всѣ нерегулярныя войска,
т. е. конницы—нѣсколько больше половины. Зная навѣрное, что про-
тивникомъ Донской арміи почти исключительно будутъ татары, ка-
залось-бы, что преобладаніе конницы должно было-бы быть еще болѣе
значительнымъ. Сопоставивъ это требованіе съ заключеніемъ объ
налипшей величинѣ всей арміи вообще, придемъ къ выводу, что
Донская армія должна была-бы имѣть въ своемъ составѣ значительно
меньшее количество пѣхоты.
Большое количество полевой и осадной артиллеріи, въ виду задачи
арміи, являлось для нея крайне обременительнымъ, хбтя въ этомъ отно-
шеніи Донская армія была въ лучшемъ положеніи, нежели армія Днѣпров-
ская. Въ то время, какъ въ послѣдней одно орудіе тяжелой артил-
леріи приходилось на 1000 человѣкъ, въ Донской арміи—на 2.300 чел.
Относительно полковой артиллеріи Донская армія была почти въ
такомъ-же положеніи, какъ и Днѣпровская, такъ какъ одно орудіе при-
ходилось въ ней, не считая нерегулярныхъ войскъ, на 440 человѣкъ.
Въ общемъ, ни величина, ни составъ арміи Ласси не соотвѣт-
ствовали вполнѣ той задачѣ, для которой она предназначалась. Это
произошло оттого, что составъ арміи опредѣлилъ Ласси, а задачу
ей—Минихъ, при чемъ относительно задачи оба фельдмаршала совер-
шенно не были согласны между собой.
Для содѣйствія арміи Ласси предназначался еще Азовскій флотъ,
на которомъ предполагали отправить къ Крымскимъ берегамъ пѣшихъ
казаковъ, 3.000 Донскихъ и 2.000 Слободскихъ 84),
Кромѣ дѣйствій въ Крыму, подъ наблюденіемъ Ласси, согласно
плана кампаніи, должны были быть произведены двѣ диверсіи—одна
за Кубань, другая—къ Очакову и Кинбурну; для первой предназна-
чалось 10.000 калмыковъ, подъ непосредственнымъ начальствомъ хана
Дондукъ-Омбы, а для второй—часть полковъ, составлявшихъ гарнизоны
Очакова и Кинбурна, Запорожскіе казаки и Днѣпровская флотилія,
подъ непосредственнымъ начальствомъ генералъ-лейтенантаШтофельна.
Отрядъ Штофельна сначала находился въ вѣдѣніи Миниха и
только указомъ отъ 15-го марта былъ подчиненъ Ласси, въ видахъ
содѣйствія „диверсіей" дѣйствіямъ послѣдняго на полуостровѣ 85).
Въ отрядъ Штофельна должны были войти 5 пѣхотныхъ полковъ
(около 7.800 человѣкъ)86) и всѣ Запорожскіе казаки, .оставшіеся отъ
назначенія въ армію Миниха; при этомъ пѣшіе казаки должны были
быть на флотиліи, а конные—дѣйствовать на берегу 8’)-
ГЛАВА VI.
Сосредоточеніе арміи Миниха. Переходъ границы *).
Въ день врученія австрійскому уполномоченному, маркизу
де Ботта, деклараціи относительно военныхъ дѣйствій въ кампанію
1739 г., 6-го марта, Минихъ, получивъ еще разъ подтвержденіе, что
все, что касается указанныхъ дѣйствій, „оставляется на разсужденіе
и разсмотрѣніе" его, генералъ-фельдмаршала, выѣхалъ изъ Петер-
бурга въ Кіевъ '), для окончательнаго приведенія арміи въ боевую
готовность Д 22-го марта Минихъ былъ уже въ Кіевѣ но еще съ
дороги фельдмаршалъ приказалъ генералитету прибыть туда „для
всевозможныхъ аншталтовъ" 4).
Между тѣмъ, Румянцевъ, не ожидая прибытія Миниха, въ виду
предстоявшаго сосредоточенія арміи, распорядился для „способной ком-
муникаціи", съ наступленіемъ весны, полкамъ, въ раіонѣ ихъ распо-
ложенія, наблюдать за исправностью дорогъ, особенно, мостовъ, пло-
тинъ, греблей и т. п. Для этого, въ каждомъ полку назначался особый
офицеръ 5).
Кромѣ того, въ виду сложности перевозки тяжелой артиллеріи,
Румянцевъ, уже въ половинѣ марта, приказалъ ей, съ ея аммуниціеіі,
начать передвиженіе съ зимнихъ квартиръ (въ Сѣвскѣ) въ Кіевъ.
Распустившіяся дороги дѣлали это передвиженіе настолько тяжелымъ,
что Минихъ, проѣзжая отъ Сѣвска, при возвращеніи изъ Петер-
бурга, приказалъ всей артиллеріи тамъ, гдѣ онъ ее засталъ, остано-
виться на нѣсколько дней „до просухи", „дабы черезъ возку оной
при такой распутицѣ у здѣшнихъ подданныхъ лошадей и скота не
изнурить".
Это приказаніе Миниха застало артиллерію у Борзны, Краппвны,
Козельца, Корсовки, Носовкп и Нѣжина ")
23-го марта въ Кіевъ прибылъ генералъ-квартирмейстеръ Фер-
меръ, и Минихъ сталъ обсуждать съ нимъ весьма важный и сложный
*) См. схему № 2.
138
вопросъ о томъ, чтобы „какъ скоро кормъ покажется и войску въ
полѣ стоять будетъ возможно, (армію) вдругъ черезъ Днѣпръ пере-
править"4. Однако, вопросъ о переправѣ осложнялся тѣмъ, что отъ
большого количества снѣга Днѣпръ разлился мѣстами до 6—7-ми верстъ,
а построить мостъ, „за неимѣніемъ къ тому способныхъ судовъ и ма-
теріаловъ44, признавалось невозможнымъ.
Вслѣдствіе этого, рѣшено было армію переправлять на судахъ,
для чего, между Кіевомъ и Переяславлемъ собрать возможно больше
паромовъ и „прочихъ судовъ44. При этомъ, Минихъ полагалъ, что
ожидать для переправы спада воды нельзя, потому что это произой-
детъ только въ половинѣ мая, а съ другой стороны,—необходимо
армію переправить возможно быстрѣе („сразу44), такъ какъ, если дѣ-
лать это понемногу, по частямъ, то „отъ поляковъ заранѣе и крики
произойдутъ44 7).
Въ виду этихъ соображеній, Минихъ рѣшилъ начать переправу
•23-го апрѣля, когда, по его расчету, можно „конскій кормъ имѣть
подъ ногами44.
Окончить-же переправу Минихъ считалъ возможнымъ 9-го мая,
чтобы въ этотъ день уже вся армія „на польской сторонѣ быть могла44 8).
Вслѣдствіе принятаго рѣшенія, Минихъ, уже 26-го марта, пред-
писалъ, чтобы всѣ войска, какъ регулярныя, такъ и нерегулярныя,
были-бы въ полной готовности, съ полученіемъ приказанія, немедленно
выступить въ походъ, взявъ съ собой провіанта и фуража по
16-ое мая *).
Вмѣстѣ съ первыми приготовленіями къ переправѣ арміи черезъ
Днѣпръ, Минихъ принимаетъ мѣры, чтобы дѣйствіями арміи прежде-
временно не вызвать неудовольствія поляковъ. Помимо того, что въ
этихъ видахъ Минихъ считалъ необходимымъ возможно болѣе сократить
время переправы, онъ приказалъ распускать слухи, что въ предстоящую
кампанію армія пойдетъ внизъ по Днѣпру на Крымъ и Бѣлгородъ.
Для большей убѣдительности этихъ слуховъ, 3 полка, изъ числа рас-
положенныхъ въ Кіевѣ и которымъ „въ квартирахъ при Кіевѣ стало
не безъ тѣсноты44, были переведены на лѣвый берегъ Днѣпра, гдѣ и
расположены въ окрестныхъ деревняхъ ’"). Въ то-же время бывшій
при арміи, австрійскій полковникъ баронъ Реске, которому нужно
было вернуться къ себѣ, при проѣздѣ черезъ Польшу, долженъ былъ,
по просьбѣ Миниха, разглашать, что онъ возвращается къ цесарю
потому, что русскіе отказались оказать Австріи поддержку, и, значитъ,
въ этомъ году черезъ Польшу не пойдутъ 11).
Наконецъ, „по силѣ Высочайшаго соизволенія къ раннему кам-
паніи воспріятію44 и чтобы „малѣйшаго времени не упускать44, Минихъ
139
4-го апрѣля отдалъ приказъ <> сосредоточеніи полковъ съ зимнихъ
квартиръ къ Днѣпру, при чемъ, назначилъ регулярнымъ полкамъ,
расположеннымъ ближе къ Днѣпру, прибыть на указанныя мѣста къ
20-му апрѣля, а расположеннымъ дальше и также всѣмъ нерегуляр-
нымъ войскамъ—къ 26-му апрѣля и по прибытіи тотчасъ начинать
переправу, производя ее „денно и нощно“ 12).
При движеніи полковъ къ Днѣпру, Минихъ предписывалъ 13):
1) Маршировать прямыми трактами, „токмо для лучшаго удоволь-
ствія и во облегченіе обывателямъ, разными колонками". Съ этой-же’
цѣлью рекомендовалось всему генералитету и полкамъ войти въ сно-
шеніе между собой, „дабы по нѣсколько полковъ вдругъ одинъ за
другимъ однимъ трактомъ маршировать и въ одно мѣсто единовре-
менно приходить... не могли*1.
2) Полкамъ взять съ собой, сколько положено, „полковую артил-
лерію и тягости, яко-то фурманы, телѣги, ящики, патронные и гра-
натные, копья, пикинерныя и рогаточныя съ принадлежностями и
шанцевые инструменты11; при этомъ, указывалось, что фурманы и
телѣги должны быть запряжены не одной, а непремѣнно двумя
лошадьми или двумя волами. При каждой ротѣ надлежало имѣть по
нѣсколько запасныхъ осей и колесъ.
3) Изъ „полковыхъ тягостей11 брать только то, что дѣйствительно
можетъ понадобиться въ теченіе кампаніи.
Полковыхъ церквей взять только три, по одной на каждую
дивизію, „по соглашенію генералитетскому11. Подтверждалось, чтобы
провіанта полки взяли съ собой по 16-ое мая, при чемъ, требовалось,
чтобы двѣ трети его составляли сухари, а одну треть—мука. Сверхъ
того, полки должны были имѣть у себя на каждаго человѣка толчи
по 20 ф. и толокна—по 15 ф., а фуража (сѣна и овса) на всѣхъ
лошадей столько, сколько необходимо для довольствія по 16-ое апрѣля.
Фуражъ указывалось везти на полковыхъ подъемныхъ лошадяхъ;
если-же ихъ не хватитъ, то на обывательскихъ лошадяхъ, которыхъ
брать „безъ излишества" и притомъ только на одинъ переходъ,
выдавая за нихъ обывателямъ квитанціи.
4) Легко больныхъ полкамъ взять съ собой, а тяжело больныхъ
оставить на винтеръ-квартирахъ при „излишнихъ тягостяхъ11, и при
нихъ оставить по одному унтеръ-офицеру и 8 рядовыхъ изъ тѣхъ,
которые послабѣе, а такъ какъ при больныхъ въ каждомъ полку
оставить лѣкарей и медикаментовъ нельзя, то ихъ возможно скорѣе
отправить въ госпитали въ Кременчугъ, Кіевъ и пр.
5) Собрать всѣхъ чиновъ, находившихся въ какихъ либо команди-
ровкахъ.
140
6) Штабъ и оберъ-офицерамъ свои экипажи имѣть въ исправ-
ности. На деньщиковъ, которые должны быть вооружены, каждому
офицеру имѣть запасъ продовольствія- на 4 мѣсяца, начиная съ
1-го мая.
7) Наконецъ, требовалось, чтобы при походѣ къ Днѣпру, обыва-
телямъ, подъ страхомъ смертной казни, „никакихъ обидъ не чинить11.
Выполненіе всѣхъ этихъ требованій возлагалось на отвѣтствен-
ность командировъ полковъ 14).
Нѣсколько позже было 'указано, чтобы полки, при слѣдованіи
къ пунктамъ сосредоточенія, избѣгали-бы м. Кременчуга и не вхо-
дили-бы въ сношеніе со стоявшимъ близъ него, въ лагерѣ, Велико-
луцкимъ пѣхотнымъ полкомъ, бывшимъ подъ начальствомъ генералъ-
маіора Бахметьева, такъ какъ въ Кременчугѣ появилась „опасная
болѣзнь" 15).
Пунктами сосредоточенія для частей арміи первоначально назна-
чались": ").
1) Козелецъ и Барышъ-поле съ окрестностями.
Здѣсь должны были сосредоточиться тѣ части, которымъ пред-
стояло переправляться черезъ Днѣпръ у Кіева, а именно: гвардія,
кирасирскія команды, два пѣхотныхъ полка ”), полевая и осадная
артиллерія, Комисаріатъ, полевая аптека, 16 понтоновъ съ принадлеж-
ностями, 3 Малороссійскихъ полка 1В) и Чугуевская команда.
2) Окрестности дер. Воронкова,—сюда были направлены тѣ войска,
которыя должны были переправляться у с. Коялова, противъ с. Ставки,-
нѣсколько ниже Треполья, а именно: 6 драгунскихъ полковъ ”), 8 пѣ-
хотныхъ м), 10 понтоновъ съ принадлежностями и 2 Малороссійскихъ
полка ").
3) Мѣстечко Липляево, лежащее по Днѣпру ниже Переяславля.
Къ этому пункту должна была направиться остальная большая
часть арміи, переправа которой назначена была противъ Канева, а
именно: 10 драгунскихъ полковъ 2-), 5 пѣхотныхъ 23), оба гусарскихъ
полка, всѣ 9 ландмилицкихъ полковъ, Слободскій регулярный полкъ,
3 компанейскихъ, 2 Малороссійскихъ м), Волошскій корпусъ и Дон-
ское войско. Запорожскіе казаки должны были собираться, вмѣстѣ съ
Малороссійскими полками, 'въ которыхъ они имѣли пребываніе
На періодъ сосредоточенія, до прибытія полковъ въ назначенные
для нихъ пункты, всѣ части арміи, не исключая и тѣхъ, которыя были
назначены для охраны границы и въ походъ не шли, были раздѣлены
на 4 дивизіи и 3 отдѣльныхъ бригады, при чемъ, въ каждую изъ обра-
зовавшихся такимъ образомъ семи частей арміи были назначены
полки, которые были расположены на квартирахъ, по близости одинъ
141
отъ другого, но вслѣдствіе этого, пункты сосредоточенія которыхъ
были различны 25). Первую дивизію, подъ начальствомъ генералъ-
аншефа Румянцева “). составили 4 драгунскихъ ”) и 4 пѣхотныхъ
полка 28).
Во вторую дивизію, подъ начальствомъ генералъ-лейтенанта ба-
рона фонъ Левендаля, входили 11 пѣхотныхъ полковъ,, расположен-
ныхъ въ Кіевѣ и по близости отъ него ”).
Въ составъ 3-ей дивизіи, генералъ-маіора. Бутурлина входили
8 драгунскихъ полковъ 3’) и 3 пѣхотныхъ
Четвертая дивизія, подъ начальствомъ генералъ-маіора Хрущова3’),
состояла изъ 5-ти драгунскихъ «) и одного пѣхотнаго полка *>).
Отдѣльныя бригады состояли: генералъ-маіора Репнина,—изъ 3-хъ пѣ-
хотныхъ полковъ м); генералъ-маіора Кейзерлинга—изъ двухъ кира-
сирскихъ полковъ, одного драгунскаго :'7), одного пѣхотнаго обоихъ
гусарскихъ полковъ и гусарской Грузинской роты; генералъ-квартир-
мейстера Фермора—изъ двухъ пѣхотныхъ полковъ да).
Почти одновременно съ приказаніями, относившимися непосред-
ственно къ сосредоточенію полковъ къ Днѣпру, Минихъ сдѣлалъ цѣ-
лый рядъ распоряженій, вызываемыхъ, какъ переправой, такъ и осо-
бенно тѣмъ обстоятельствомъ, что, перейдя Днѣпръ, армія будетъ на-
ходиться по близости отъ польскихъ владѣній, а съ другой стороны,—
будетъ болѣе подвержена нападеніямъ татаръ.
Важнѣйшія изъ этихъ распоряженій были слѣдующія:
29-го марта Минихъ приказалъ находившіяся на Днѣпрѣ суда
сосредоточить: тѣ, которыя были между Кіевомъ и Переяславлемъ,—
къ Переяславлю, а находившіяся между Переяславлемъ и Каневомъ—
къ Каневу, Всѣ-же суда, шедшія съ верха Днѣпра,—задерживать въ
Кіевѣ, за исключеніемъ тѣхъ, которыя везли провіантъ въ отрядъ
Штофельна. Въ пунктахъ сосредоточенія суда сохранялись опечатан-
ными 4<|).
Затѣмъ, Минихъ неоднократно подтверждаетъ о необходимости
принятія особыхъ мѣръ для удержанія солдатъ, и особенно, Малорос-
сійскихъ погонщиковъ, отъ побѣговъ, которымъ способствовала бли-
зость польскихъ границъ 41)-
Наконецъ, Минихъ даетъ наставленіе, какія мѣры нужно прини-
мать съ прибытіемъ на „рандеву44 противъ „незапныхъ непріятель-
скихъ подъѣздовъ44. Съ этой цѣлью, Минихъ требовалъ, чтобы въ
каждомъ полку всегда имѣлось „для пикету44 въ полной готовности:
въ драгунскомъ—по 80 чел. и осѣ>дланныхъ лошадей, а въ пѣхотномъ
полку—по 1-20 чел. По тревогѣ, эти люди должны были выступать изъ
лагеря, подъ командой дежурнаго генералитета, при которомъ надле-
— 142
жало быть отъ каждой бригады по одному штабъ-офицеру и по нѣ-
сколько оберъ и унтеръ-офицеровъ. Утромъ и вечеромъ люди, назна-
ченные „для пикету", должны повѣряться, а ружья и аммуниція ихъ—
осматриваться. Передъ роспускомъ ихъ, послѣ осмотра, требовалось
подтверждать имъ „строгимъ приказомъ, дабы никто не дерзалъ ра-
зуться или ружье при себѣ въ неисправности держать и изъ полку
отлучиться, но точію, какъ тревогу ударятъ, передъ фрунтъ высту-
пить". По выступленіи изъ лагеря этихъ людей, немедленно-же въ
полкахъ должно было наряжаться такое-же число солдатъ и драгунъ
„къ другому пикету", которые и изготовлялись немедленно къ вы-
ступленію; для того-же, чтобы „опредѣленныя на пикеты лошади безъ
корму не были и въ худобу не приходили", требовалось имѣть о
томъ „примѣрное стараніе" и въ случаѣ нужды, ихъ перемѣнять,
„хотя-бы и по дважды въ сутки" 42).
Согласно приказу Миниха отъ 4-го апрѣля, полки въ половинѣ
апрѣля дѣйствительно стали выступать со своихъ зимнихъ квартиръ
къ назначеннымъ пунктамъ на Днѣпрѣ 43). Къ этому времени полки
не были еще вполнѣ укомплектованы людьми и лошадьми, а потому
они принуждены -были выступить далеко не въ полномъ составѣ, тѣмъ
болѣе, что къ этому времени еще не были смѣнены люди, находив-
шіеся на форпостахъ по Днѣпру 4‘).
Холодная, дождливая погода второй половины апрѣля 45) крайне
неблагопріятно отражалась на своевременности сосредоточенія арміи,
которое задерживалось также недостаткомъ лошадей и воловъ въ пол-
кахъ и трудностью достать ихъ въ раззоренной Малороссіи. Особенно
стѣснены, въ этомъ отношеніи, оказались: тяжелая артиллерія и по-
левая аптека. Первая, остановленная Минихомъ еще въ мартѣ въ раз-
личныхъ мѣстахъ „до просухи", около половины апрѣля не могла
двинуться дальше, такъ какъ ей не хватало 400 подводъ, которыя
долженъ былъ доставить Малороссійскій Нѣжинскій полкъ 4,:). Впро-
чемъ, 22-го апрѣля вся артиллерія уже прибыла въ Кіевъ 4Т). Полевая
аптека, которой приказано было прибыть въ Козелецъ къ 25-му апрѣля,
за недостаткомъ необходимыхъ ей 35-ти подводъ, не могла выступить
изъ Лубенъ еще и 27-го апрѣля 4К).
Тѣмъ не менѣе, часть полковъ прибыла къ Днѣпру точно въ
указанные сроки илй-же только съ небольшимъ опозданіемъ 4Д Боль-
шая-же часть регулярныхъ полковъ, а также ландмилицкіе полки и
почти всѣ нерегулярныя войска въ назначенные сроки къ Днѣпру не
прибыли. Минихъ, отсрочивъ время ихъ прибытія до 4-го мая, тѣмъ
не менѣе, приказалъ 50) начальникамъ дивизій произвести дознаніе о
причинахъ такой неисправности и при этомъ указалъ, что „всякій ге-
143
нералптетъ долженъ во всемъ имѣть неотмѣнное стараніе, не ожидая
отъ главнаго командира такъ частыхъ и подтвердительныхъ орде-
ровъ" 51).
Между тѣмъ, пункты переправы черезъ Днѣпръ и распредѣленіе
полковъ по нимъ были нѣсколько измѣнены Минихомъ, вслѣдствіе
чего, полкамъ, назначеннымъ переправляться у Каневскаго перевоза,
2о-го апрѣля приказано было, до особаго распоряженія, не переправ-
ляться, а поспѣшивъ къ нему, стать близъ него лагеремъ
Большой разливъ Днѣпра, доходившій у пунктовъ, назначен-
ныхъ для переправы арміи, до 6—7-ми верстъ, дѣлалъ эту переправу
трудновыполнимой, такъ какъ при малѣйшей непогодѣ, паромы не
моглп-бы перейти черезъ рѣку больше одного раза, а при болѣе или
менѣе неспокойной погодѣ, суда совершенно не моглп-бы переходить
Днѣпръ г':‘). При такихъ условіяхъ, переправа арміи должна была про-
должаться до конца мая и армія, „стоя черезъ мѣсяцъ по берегамъ
Днѣпра, гдѣ все песчаныя мѣста, могла-бы въ довольствіи и скотѣ
имѣть нужду и недостатокъ" 54). Все это привело Фермера къ мысли
о необходимости отказаться отъ переправы на судахъ и во что-бы то
ни стало построить у Кіева мостъ на судахъ. Въ началѣ апрѣля онъ
просилъ Миниха съ этой цѣлью отдать въ его распоряженіе всѣ суда,
которыя будутъ приходить въ Кіевъ съ провіантомъ ”). Минихъ вы-
нужденъ былъ согласиться на представленіе Фермера и приказалъ
ІІ-го апрѣля приступить къ постройкѣ моста, для чего съ этого дня
задерживать въ Кіевѣ всѣ суда, приходившія съ верха Днѣпра, а
также собрать суда, находившіяся близъ Переяславля и Канева ").
Нѣсколько позже у м. Коялова на обоихъ берегахъ Днѣпра на-
чали возводить пристани и).
По первоначальному предположенію, мостъ у Кіева расчитывали
навести къ 21-му апрѣля, когда и начать переправу 5“). Здѣсь должна
была переправиться большая часть арміи, а остальныя войска рѣшено
было переправлять на судахъ у м. Коялова, противъ м. Ставки. Про-
изводя переправу въ двухъ этихъ пунктахъ днемъ и ночью безпре-
рывно, Минихъ расчитывалъ перебросить всю армію на правый берегъ
Днѣпра къ 10-му мая, т. е. къ тому дню, когда, по его предположе-
нію, долженъ былъ выступить въ походъ Ласси
Однако, хотя уже 13-го апрѣля у Канева для Кіевскаго моста
было собрано 116 байдаковъ, а у Переяславля—171 по) и для работъ
по постройкѣ было наряжено отъ Полтавскаго Малороссійскаго полка
100 паръ воловъ1”), отъ полковъ, расположенныхъ въ Кіевѣ, ежедневно
наряжалось отъ 1.017 до 2,428 человѣкъ'1'-), а также не смотря на то,
что для постройки пользовались матеріаломъ съ мостовъ 1738 г. ,із),
144
мостъ въ Кіевѣ былъ наведенъ только 27-го апрѣля. Съ этого дня
при мостѣ было оставлено только 600 чел. рабочихъ и „армія по этому
мосту, такожде и ниже Кіева противъ м. Стаякъ, всѣми силами денно
и нощно“ начала безпрерывно переправляться м). Впрочемъ, 4 пѣхот-
ныхъ полка, расположенные близъ Кіева, переправились со своими
„тягостями*4 на судахъ еще до 27-го апрѣля ”5), чему способствовала и
убыль воды въ Днѣпрѣ, начавшаяся 23-го апрѣля
Послѣ нѣсколькихъ незначительныхъ измѣненій, въ концѣ кон-
цовъ, опредѣлено было переправляться у Кіева “’) по мосту: гвардіи,
кирасирскимъ командамъ, 7-ми пѣхотнымъ "8), 12-ти драгунскимъ пол-
камъ '“), обоимъ гусарскимъ полкамъ, 5-ти Малороссійскимъ7П), Сло-
бодскому регулярному полку ”), одному компанейскому полку ’2), осад-
ной и полевой артиллеріи; у Коялова; 5-ти пѣхотнымъ ’3) и 4-мъ дра-
гунскимъ полкамъ ’4), всѣмъ 9-ти ландмилицкимъ полкамъ ’'), двумъ
Малороссійскимъ полкамъ ’“), двумъ компанейскимъ, Грузинской гусар-
ской ротѣ и Волошскому корпусу ”).
Въ день окончанія постройки моста у Кіева черезъ него пере-
правился Ладожскій пѣхотный полкъ; прочіе полки переправлялись
здѣсь, по мѣрѣ ихъ прибытія, безпрерывно днемъ и ночью ’8).
Переправа у Коялова была болѣе затруднительна, такъ какъ въ
то время стояла вѣтреная погода и отъ вѣтра заливало суда, да и вре-
мени для переправы было нѣсколько меньше, потому что, начиная ее
каждый день въ 3 часа утра, принуждены были оканчивать уже въ
10 часовъ вечера ’’).
Тѣмъ не менѣе, переправа войскъ шла настолько успѣшно, что
къ 6-му мая, т. е. въ теченіе 10-ти дней, на правомъ берегу Днѣпра
находились: гвардія, кирасирскія команды обоихъ полковъ, 13 дра-
гунскихъ и 20 пѣхотныхъ полковъ, да сверхъ того, 2 гусарскихъ
полка, компанейскій Чеснока полкъ и осадная и полевая артиллерія80).
13-го мая черезъ Днѣпръ были уже переправлены всѣ полевые
нолей, кромѣ Великолуцкаго пѣхотнаго, регулярный Слободскій полкъ,
всѣ компанейскіе, Волошскій корпусъ и Чугуевская команда м).
За то переправа ландмилицкихъ полковъ, Малороссійскихъ и, осо-
бенно, Донскихъ казаковъ, сильно затянулась, въ виду значительнаго
запозданія этихъ войскъ съ прибытіемъ къ Днѣпру. Хотя ландмилиц-
кіе полки должны были прибыть къ 26-му апрѣля, но уже въ началѣ
мая имъ и Донскимъ казакамъ, „которые для дальняго отсюда (отъ
Кіева) разстоянія (понынѣ) не прибыли, черезъ нарочныхъ посланы
(были) подтвердительные строгіе ордеры, чтобы слѣдовали съ край-
нимъ и возможнымъ поспѣшеніемъ" ’2). Однако, такіе „ордеры44, съ вы-
раженіемъ крайняго неудовольствія, Миниху пришлось посылать въ
145
ландмилицкіе полки еще 9-го и 16-го мая “), и они, повидимому,
переправились черезъ Днѣпръ не раньше 20-го мая “).
Всѣ Малороссійскіе полки переправились черезъ Днѣпръ только
къ 20-му мая, хотя значительная ихъ часть перешла на правый берегъ
къ 13-му числу. Запорожскіе казаки прибыли къ арміи съ Миргород-
скимъ полкомъ, командиру котораго, полковнику Капнисту, они были
подчинены 85). Что касается Донскихъ казаковъ, то еще 12-го мая
Минихъ не имѣлъ никакихъ извѣстій объ ихъ выступленіи *), йе
смотря на неоднократныя подтвержденія наказному атаману Фролову
спѣшить „на рандеву“ *’).
Только недѣлю спустя послѣ выступленія арміи въ „дальній по-
ходъ", 4-го іюня, Минихъ получилъ свѣдѣніе, что Донскіе казаки
30-го мая прибыли на Украинскую линію противъ кр. Орловской, и
выразилъ по этому поводу надежду, что они присоединятся къ арміи
еще по сю сторону Буга. Но и въ этомъ Миниху пришлось обмануться,
такъ какъ Донцы прибыли къ нему лишь 2-го іюля, уже за Бугомъ ").
Вмѣстѣ съ частями войскъ, какъ у Кіева, такъ и у Коялова, черезъ
Днѣпръ переправлялся въ громадномъ числѣ разнообразный обозъ.
Такъ, у Кіева по мосту къ 28-му мая было переправлено 40.410 возовъ,
66.389 лошадей, считая и строевыхъ, 58.512 паръ воловъ и 546 верблю-
довъ, а у Коялова—къ 10-му мая переправилось 1.933 воза, 4.055 лошадей,
700Ѵ-2 паръ воловъ и 44 верблюда ”).
По мѣрѣ переправы черезъ Днѣпръ, части войскъ, перешедшія
рѣку у Кіева, располагались лагеремъ у устья р. Лыбеди, а перешед-
шія у Коялова—близъ Треполья м).
Пока шла переправа полковъ, осадная и полевая артиллерія не
выступала въ лагерь, а оставалась въ Кіевѣ, заканчивая свою подго-
товку. Только 9-го мая Минихъ предписалъ Левендалю „приказать
полевой и осадной артиллеріи съ ея аммуниціей и припасами къ вы-
ступленію имѣть во всякой готовности, и всѣ бомбы, ядра, картечи
и прочее немедленно по калибрамъ разобрать и пересмотрѣть и что
иногда явится въ пушкахъ, мортирахъ и гаубицахъ не по калибру, того
въ походъ отнюдь не брать, дабы отъ излишняго въ возкѣ воламъ
напрасной тягости быть не могло" ”). На другой день, 10-го мая,
тяжелая артиллерія начала выходить въ лагерь къ устью р. Лыбеди
Измѣненіе первоначально намѣченныхъ пунктовъ переправы и
прибытіе полковъ къ переправамъ, независимо отъ принадлежности
ихъ къ той или другой дивизіи, привело въ скоромъ времени къ тому,
что раздѣленіе арміи на дивизіи, установленное въ началѣ апрѣля,
оказалось совершенно неудобнымъ. Къ тому-же, по сосредоточеніи
арміи только въ двухъ пунктахъ, не было никакой надобности въ дѣ-
ю
— 146
леніи ея на 7 отдѣльныхъ самостоятельныхъ частей. Въ виду всего
этого, 3-го мая Минихъ раздѣлилъ армію лишь на 3 дивизіи, при
чемъ, войска, сосредоточивавшіяся на р. Лыбеди, составили 1-ую и
•2-ую дивизіи, а сосредоточивавшіяся у Треполья,—3-ю дивизію 9з).
Въ первую дивизію, подъ начальствомъ генералъ-лейтенанта фонъ-
Левендаля84) было назначено 6 драгунскихъ ”6), 10 пѣхотныхъ88) и два
Малороссійскихъ полка ”), оба гусарскихъ полка, а также вся осадная и
полевая артиллерія. Во вторую дивизію, генералъ-лейтенанта Густава
фонъ-Бирона,—вошли: гвардія, кирасирскія команды, 8 драгунскихъ ”) и
7 пѣхотныхъ полковъ 88), Слободскій регулярный полкъ и 3 Малорос-
сійскихъ полка 10'’). Наконецъ, третья дивизія, подъ командой гене-
ралъ-аншефа Румянцева состояла изъ двухъ драгунскихъ ІИ), пяти
пѣхотныхъ 10:>), девяти ландмилицкихъ ,П4), двухъ Малороссійскихъ ’“) и
двухъ компанейскихъ полковъ, Волошскаго корпуса и Грузинской роты.
Къ Румянцеву-же въ дивизію были назначены и Запорожскіе
казаки. Чугуевскіе калмыки и казаки составляли личный конвой Ми-
ниха, а инженерные и минерные служителя были непосредственно
подчинены генералъ-квартирмейстеру Фермору.
Однако, уже 14-го мая, вѣроятно, вслѣдствіе слишкомъ большого
состава 1-ой и 2-ой дивизій. Минихъ далъ арміи новую организацію,
образовавъ четыре дивизіи
Первую дивизію, генералъ-аншефа Румянцева, составили войска,
переправившіяся у Коялова, за исключеніемъ ландмилицкихъ полковъ;
такимъ образомъ, въ этой дивизіи, въ концѣ концовъ, было 4 драгун-
скихъ, 5 пѣхотныхъ и 2 Малороссійскихъ полка съ бунчуковыми
товарищами; кромѣ того, въ эту дивизію были назначены, Донскіе
казаки и Запорожцы 107).
Вторую дивизію, Карла фонъ-Бирона, составили: 4 драгунскихъ 108),
6 пѣхотныхъ ’от), 2 гусарскихъ и 3 Малороссійскихъ полка и кромѣ
того, еще Грузинская гусарская рота.
Въ составъ третьей дивизіи, генералъ-лейтенанта фонъ-Левендаля,
входили 4 драгунскихъ полка ,п), 6 пѣхотныхъ ”2), регулярный Сло-
бодскій и 2 Малороссійскихъ полка да, кромѣ того, вся полевая
и осадная артиллерія.
Четвертая дивизія, генералъ-лейтенанта Густава фонъ-Бирона,
состояла изъ гвардіи, кирасирскихъ командъ, 4 драгунскихъ ”*), о пѣ-
хотныхъ ”*) и 9 ландмилицкихъ полковъ.
Наконецъ, въ непосредственномъ подчиненіи у генералъ-квартир-
мейстера находились: Волошскій корпусъ съ его командиромъ, княземъ
Константиномъ Кантемиромъ, два компанейскихъ полка, инженерные
служителя, минерная и понтонная роты.
— 147
Чугуевская команда, по прежнему, составляла личный конвой
Миниха.
Дивизіи, по общему правилу, дѣлились на бригады неравномѣр-
наго состава п“).
Указанная организація арміи оставалась и съ выступленіемъ арміи
въ походъ, за тѣмъ лишь исключеніемъ, что полевая артиллерія впо-
слѣдствіи была раздѣлена на 4 бригады, которыя были приданы по
одной къ каждой дивизіи )|7).
По мѣрѣ сосредоточенія на правомъ берегу Днѣпра зн^яйт&ль-
наго числа войскъ, все рѣзче и рѣзче выступало два кризахъ не-
удобства: во 1-хъ, чувствовался недостатокъ въ сѣнѣ и обоймѣ, и во
2-хъ, начинался „крикъ въ ІІолынѣ". Для устраненія перваго неудоб-
ства, въ окрестныя деревни посылались для сбора фуража особые
офицеры, а для успокоенія поляковъ распространяли слухй? что армій,
намѣревается идти внизъ по Днѣпру, къ Крыму, по обѣ- стороны
Днѣпра ,І8). Но такъ какъ фуража находили мало, а „крики поляковъ"
дѣлались все сильнѣе, то лучшимъ средствомъ для уменьшенія
вредныхъ послѣдствій отъ того и другого было возможно быстрое
выступленіе арміи въ походъ, тѣмъ болѣе, что на этомъ настаивала и
Императрица
Однако, скорому выступленію въ походъ мѣшало то, что „упряжка
еще не вся въ собраніи" была и „оная съ великими трудами соби-
ралась" іао).
Тѣмъ не менѣе, уже 6-го мая Минихъ доносилъ Императрицѣ,
что „егда ландмилицкіе полки и Донскіе казаки прибудутъ, то хотя
оставляя, ежели, за недовольствомъ упряжки, поднять будетъ невоз-
можно, нѣкоторыя, по довольномъ разсмотрѣніи, тягости, въ дальній
маршъ выступлю, въ надеждѣ нѣчто въ Польшѣ получить, дабы
удобнаго времени въ продолженіе марша не потерять, ибо кормъ нынѣ
подъ ногами имѣется и цесарскую сторону раннимъ предвоспріятіемъ,
елико возможно, удовольствовать" І31)-
Полное отсутствіе свѣдѣній о Донскихъ казакахъ, вслѣдствіе чего,
нельзя было даже приблизительно опредѣлить время ихъ присоеди-
ненія къ арміи, и запозданіе съ переправой ландмилицкихъ полковъ
не позволили, однако, привести въ исполненіе намѣренія Миниха и
приходилось остановиться на полу-мѣрѣ, а именно: „по собраніи,
елико возможно, упряжки, ояшдая Донскихъ казаковъ, на нѣсколько
маршей впередъ выступить разными колонками, сколько ситуація
допуститъ" 122).
Въ виду этого, распорядившись отправить изъ арміи, послѣ осмотра
генералитетомъ, всѣхъ тяжело больныхъ въ приграничные госпитали *“),
Ю*
148
Минихъ 17-го мая, со 2-й, 3-ей и 4-й дивизіями, перешелъ въ новый
лагерь у м. Левахъ, въ 25-ти верстахъ отъ прежняго лагеря 13‘).
Первая-же дивизія Румянцева, по прежнему, осталась въ лагерѣ у
Треполья.
Воспользовавшись этимъ первымъ большимъ переходомъ арміи,
Минихъ, въ цѣляхъ оцѣнки подвижности и вообще соотвѣтствія обоза
съ условіями предстоявшаго похода, въ этотъ день объѣхалъ лагерь
и осмотрѣлъ обозъ. При этомъ, имъ было замѣчено, что во 1-хъ, возы
очень перегружены, почему они могутъ сломаться, а главное,—про-
изойдетъ „упряжки тягость14, а во 2-хъ, что у артельнаго обоза нахо-
дится слишкомъ много солдатъ. Вслѣдствіе этого, приказано было
начальникамъ дивизій наблюдать, чтобы возы не перегружались и
чтобы при обозѣ находились не солдаты, а малороссійскіе обыва-
тели ’36).
Въ лагерѣ у м. Левахъ армія простояла цѣлую недѣлю. Здѣсь
присоединились къ ней всѣ запоздавшія войска (кромѣ Донскихъ
казаковъ) и походная аптека ,зв).
Здѣсь 22-го мая Минихомъ былъ собранъ военный совѣтъ, на кото-
ромъ, подъ его предсѣдательствомъ, начальники дивизій и генералъ-
кригсъ-комисаръ, князь Трубецкой, „имѣли разсужденіе о продолженіи
арміей дальняго марша“ *3’). На этомъ совѣтѣ Минихъ впервые объя-
вилъ старшему генералитету арміи, что цѣлью предстоящаго похода
является овладѣніе крѣпостью Хотинъ, а затѣмъ,—вторженіе въ волош-
скую и молдавскую землю, съ тѣмъ, чтобы „непріятеля искать, сколько
военныя конъюнктуры допустятъ14.
Только теперь Минихъ открылъ, что армія „для минованія бывшихъ
трудныхъ степныхъ походовъ маршъ свой (будетъ) продолжать черезъ
Польшу44, вслѣдствіе чего, прежде, чѣмъ приступить къ „разсужденію44,
Минихъ предъявилъ къ генералитету требованіе, чтобы „во время
марша черезъ Польшу содержать при арміи зѣло крѣпкую воинскую
дисциплину и безденежно ничего не брать44. Затѣмъ, указалъ, что со
всѣми, безъ исключенія, поляками „поступать съ благосклонностью44, и
что „армія для лучшаго безъ отягощенія поляковъ, маршъ свой (будетъ)
продолжать разными колонками и трактами дотоль, пока по безопас-
ности отъ непріятеля возможно44. Подъ лагери-же Минихъ требовалъ
занимать мѣста „не все одного шляхтича, но елико возможно, въ
разныхъ мѣстахъ и особливо, не касаясь къ хлѣбамъ44.
Высказалъ категорически указанныя свои требованія, Минихъ
предложилъ генералитету на „разсужденіе44 цѣлый рядъ вопросовъ,
которые, въ сущности, также уже были рѣшены Минихомъ и рѣшенія
эти частью уже приводились даже въ исполненіе. Наиболѣе важнымъ
149
изъ такихъ вопросовъ являлся вопросъ объ „упряжкѣ", такъ какъ къ
тому времени не только походный магазинъ и артиллерія, но и пол-
ковые обозы не были еще снабжены ею.
Въ дополненіе къ ожидаемой изъ Кіева „упряжкѣ" рѣшено было
для полковыхъ „тягостей" отдать драгунскихъ лошадей, „кои излишнія
сверхъ наличныхъ людей останутся", а также пріобрѣсти подъемныхъ
лошадей и воловъ покупкой у казаковъ, маркитантовъ и др. Если-же
тѣмъ не менѣе, необходимаго числа лошадей достать будетъ невоз-
можно, то рѣшено, „дабы дальняго марша не остановить и затѣмъ не
медлить", слабыхъ и больныхъ отослать въ Кіевъ „и въ прочія мѣста";
излишнія, сверхъ наличнаго числа людей, „ружье и аммуницію и пр,
по разсмотрѣнію командующаго дивизіями генералитета", оставить въ
Васильковѣ. Подводъ-же отъ обывателей не брать, „а ежели необхо-
димая нужда потребуетъ, то покупать настоящей цѣной". Наконецъ,
офицерамъ не брать съ собой ничего излишняго, „чтобы, какъ воз-
можно, обозы были убавлены".
Не менѣе важнымъ являлось установленіе порядка расходованія
во время марша запасовъ продовольствія изъ походнаго магазина.
Этотъ вопросъ рѣшенъ былъ въ томъ смыслѣ, чтобы пока возмож-
ность будетъ, необходимо довольствовать войска покупкой провіанта
въ Польшѣ, для чего въ каждой дивизіи назначены были „надежные
изъ комисаріатскихъ и провіантскихъ служителей и выдано достаточно
денежной казны". Въ помощь названнымъ служителямъ было назна-
чено еще къ каждой дивизіи „довольное число надежныхъ штабъ и
оберъ-офицеровъ". Подтверждено было, чтобы полевую артиллерію и
запасную на полки аммуницію „для лучшей возки и дѣйствія иногда
съ непріятелемъ" раздѣлить по дивизіямъ. Съ этой цѣлью, полевая
артиллерія была раздѣлена на 4 бригады, изъ которыхъ по одной и
было придано каждой дивизіи. Составъ каждой артиллерійской бри-
гады былъ слѣдующій: 2-ой, 3-ей и 4-ой бригадъ, приданныхъ 1-ой,
4-ой и 2-ой дивизіямъ: двѣнадцатифунтовыхъ пушекъ — 1, восьми-
фунтовыхъ — 3, шестифунтовыхъ — 3; гаубицъ: пудовыхъ — 2, полу-
пудовыхъ—2.
Первая-же артиллерійская бригада, приданная къ 3-ей дивизіи,
кромѣ указанныхъ орудій, имѣла въ своемъ составѣ еще трехфун-
товыхъ пушекъ —12 и мортиръ: пудовыхъ—1 и двухпудовыхъ — 2.
Сверхъ того, при всѣхъ бригадахъ находилось соотвѣтствующее число
ящиковъ, различныхъ фурмановъ, телѣгъ и проч. І-8).
Что касается понтоновъ, то рѣшено было 10 имѣть при 1-ой ди-
визіи, а остальные—при осадной артиллеріи.
Генералитетъ постановилъ также, чтобы, по переходѣ арміи за
150
границу имѣть „зѣло крѣпкую предосторожность” не только отъ не-
пріятеля, но и отъ поляковъ и гайдамаковъ. Для такой предосторож-
ности рекомендовались обычныя въ то время, въ этихъ случаяхъ,
мѣры, какъ-то: посылать кругомъ дивизій „непрестанные партіи и до-
зоры”; полученное кѣмъ либо изъ генералитета извѣстіе о непріятелѣ
тотчасъ-же передавать прочимъ начальникамъ; предупреждать о не-
пріятелѣ обозъ и маркитантовъ; наблюдать, чтобы никто не уходилъ
впередъ и не оставался назади, для чего назначать авангардъ и
арріергардъ; въ лагеряхъ выставлять отводные караулы; за покуп-
ками въ деревни посылать съ конвоемъ.
Въ „разсужденіи” указывалось на необходимость принятія осо-
быхъ мѣръ противъ побѣговъ, для чего рекомендовалось немедленно
привести къ присягѣ тѣхъ рекрутъ, которые еще не присягали; „по
часту читать при полкахъ и ротахъ воинскіе артикулы; каждую роту
по-утру и въ вечеру перекликать офицерамъ по списку”; объявить
повсюду, что за побѣгъ „безъ дальняго суда”, будутъ вѣшать, а за
поимку каждаго дезертира будетъ уплачиваться по 2 р. Затѣмъ, были
сдѣланы указанія о скорѣйшемъ шитьѣ въ лагеряхъ изъ имѣвшагося
въ полкахъ сукна недостающаго мундира, при чемъ, полки должны
были помогать въ этомъ одинъ другому. Сукно, необходимое для
этой цѣли, должно было возиться на маркитантскихъ и казачьихъ
лошадяхъ „за заплату” и притомъ, „безъ излишняго отягощенія”.
Наконецъ, „генералитетское разсужденіе” 22-го мая постановляло
„полковнику Капнисту, съ Миргородскимъ полкомъ и всѣми Запо-
рожцами, быть при 1-ой дивизіи”, а вмѣсто него, въ 3-ю дивизію
отправить одинъ изъ Малороссійскихъ полковъ 1-ой дивизіи.
Въ лагерѣ-же при Левахъ, въ виду того, что у нѣкоторыхъ пол-
ковъ, за неприбытіемъ людей, командированныхъ на форпосты, имѣлся
довольно значительный некомплектъ, приказано было во всѣхъ пол-
кахъ уравнять число людей 12У).
25-го мая армія, „приближаясь къ польскимъ границамъ”, изъ
лагеря при с. Левахъ перешла въ новый лагерь при р. Стугнѣ, у
Василькова, на самой польской границѣ 13°). Передъ началомъ этого
движенія, Минихъ предписалъ выслать впередъ инженерныхъ офи-
церовъ, для исправленія дорогъ. Затѣмъ, обозы и артиллерію, за не-
достаткомъ „упряжки”, перевезти въ нѣсколько очередей, оставляя
при послѣдующихъ очередяхъ особую команду, подъ начальствомъ
одного бригаднаго командира отъ каждой дивизіи. Наконецъ, требо-
валось, въ виду полученія свѣдѣній о появленіи непріятеля, у Чер-
наго Лѣса,—имѣть „всякую предосторожность, какъ на маршѣ, такъ
и въ лагерѣ” ,3‘).
151
Прибытіемъ арміи къ Василькову окончилось сосредоточеніе
арміи, которое, противъ первоначальныхъ предположеній, запоздало,
по меныпей мѣрѣ, на двѣ недѣли.
Справедливо придавая чрезвычайно важное значеніе скорѣй-
шему началу кампаніи, чтобы не дать противнику вполнѣ изгото-
виться, Минихъ стремится возможно раньше и быстрѣе сосредоточить
разбросанную на зимнихъ квартирахъ армію, для чего, между про-
чимъ, вполнѣ основательно избираетъ пункты сосредоточенія на пра-
вомъ берегу Днѣпра. Однако, стремленія Миниха ускорить сосредото-
ченіе встрѣчали серьезныя препятствія, заключавшіяся:
1) Въ медленномъ изготовленіи частей войсій, къ походу, что
выражалось, главнымъ образомъ, въ неполномъ ихъ укомплектованіи
людьми и лошадьми.
2) Въ неблагопріятныхъ мѣстныхъ (неудовлетворительные пути
сообщенія) и климатическихъ условіяхъ.
3) Въ необходимости выжидать появленія подножнаго корма.
4) Въ необходимости переправлять армію черезъ такую значи-
тельную рѣку, какъ Днѣпръ, что могло быть исполнено или тотчасъ
послѣ сосредоточенія, или-же до полнаго его окончанія и
5) въ необходимости считаться съ положеніемъ, которое занимали
поляки.
Расчитывая, что недостающіе люди, а въ особенности, лошади
могутъ присоединиться къ частямъ войскъ въ періодъ сосредоточенія,
который, по необходимости, долженъ былъ быть довольно продолжи-
тельнымъ, Минихъ вполнѣ основательно, при назначеніи срока при-
бытія войскъ къ пунктамъ сосредоточенія, не считается съ этимъ
вопросомъ. Это было тѣмъ болѣе позволительно, что, согласно обри-
совавшейся обстановкѣ, представлялось возможнымъ расчитывать, что
сосредоточеніе арміи даже на правомъ берегу Днѣпра произойдетъ
безъ всякаго препятствія со стороны непріятеля, при совершенно мир-
ной обстановкѣ.
Заблаговременное исправленіе дорогъ, поддержаніе ихъ въ исправ-
ности, организація движенія, при которой по однимъ и тѣмъ-же доро-
гамъ шло возможно меньшее количество войскъ, и отчасти выборъ
срока для прибытія къ сборнымъ пунктамъ,—въ значительной сте-
пени умаляли неблагопріятныя мѣстныя и климатическія условія.
Впрочемъ, при назначеніи времени для сбора арміи, главнымъ
образомъ, приходилось считаться со временемъ появленія подножнаго
корма и въ этомъ сказалось все неудобство неимѣнія заранѣе загото-
вленныхъ запасовъ фуража, что, однако, при современныхъ условіяхъ,
было дѣломъ, почти неосуществимымъ. Во всякомъ случаѣ, опредѣ-
152
ляя срокъ для сосредоточенія арміи, Минихъ удачно примирилъ два
противоположныхъ требованія, которыя при этомъ необходимо было
выполнить: съ одной стороны, возможно раннее сосредоточеніе для
скорѣйшаго начала кампаніи, а съ другой,—болѣе позднее—для обез-
печенія довольствія арміи фуражемъ.
Наконецъ, какъ на выборъ времени для сосредоточенія, такъ и
на выборъ пунктовъ для него, могущественное вліяніе оказывала
необходимость переправы черезъ Днѣпръ. При выборѣ времени, въ
виду этого обстоятельства, приходилось выжидать, когда воды Днѣпра
спадутъ настолько, что переправа черезъ него станетъ не особенно
затруднительна. Это, впрочемъ, ожидалось еще до появленія травы и,
такимъ образомъ, существеннаго вліянія въ этомъ отношеніи оказать
не могло. Другое дѣло,—выборъ пунктовъ переправы: желаніе пере-
вести армію за Днѣпръ возможно быстрѣе вынуждало избрать нѣсколько
пунктовъ для переправы, тѣмъ болѣе, что при этомъ, время прибытія
къ Днѣпру сокращалось и наименѣе страдали интересы населенія.
Вмѣстѣ съ тѣмъ, переправляться черезъ такую значительную рѣку, какъ
Днѣпръ, очевидно, во всякомъ мѣстѣ было невозможно. Въ связи съ
выборомъ пунктовъ переправы находился и выборъ способа переправы.
Въ общемъ, нужно признать, что, при рѣшеніи вопросовъ о вы-
борѣ пунктовъ и способовъ переправы черезъ Днѣпръ, Минихъ не
проявилъ должной опредѣленности и устойчивости. Это явилось слѣд-
ствіемъ, съ одной стороны, того, что, повидимому, Минихъ не могъ
' сразу оцѣнить относительную важность различныхъ, иногда прямо
противоположныхъ, требованій, предъявляемыхъ соотвѣтственнымъ
обстановкѣ сосредоточеніемъ, а съ другой стороны, — тѣмъ, что пере-
праву въ дѣйствительности приходилось производить нѣсколько въ
иныхъ физическихъ условіяхъ, чѣмъ это предполагалъ Минихъ.
Первоначально переправа была назначена въ трехъ пунктахъ, что
соотвѣтствовало желанію возможно скорѣе закончить сосредоточеніе.
Однако, свойства рѣки вынудили выбрать пункты для переправы на
значительномъ разстояніи одинъ отъ другого и притомъ такъ, что
одинъ изъ нихъ (Каневъ) легко могъ подвергнуться нападенію татаръ.
Такимъ образомъ, армія, совершавшая переправу при такихъ обстоя-
тельствахъ, сильно разбрасывалась и къ тому-же, часть ея подверга-
лась опасности имѣть отдѣльное столкновеніе съ непріятелемъ. Это
заставило отказаться отъ переправы у Канева, что, конечно, вызвало
излишнія передвиженія войскъ и затягивало сосредоточеніе.
Считая постройку мостовъ слишкомъ долгой и затруднительной,
Главнокомандующій рѣшилъ сначала произвести переправу исключи-
тельно на судахъ. Непредусмотрѣнное сильное разлитіе Днѣпра, недо-
'; статочно оцѣненныя трудности такого способа переправы, по сравне-
153
нію съ трудностями постройки мостовъ, заставили отказаться отъ пе-
реправы на судахъ и приступить, по настоянію Фермера, къ постройкѣ
моста у Кіева. Однако, отсутствіе какихъ либо заблаговременныхъ
приготовленій потребовало, очевидно, для этого, какъ излишнихъ тру-
довъ, такъ и большого количества времени, что не могло благопріятно
отразиться на своевременномъ сосредоточеніи арміи.
Нѣкоторое замедленіе, по тѣмъ или другимъ причинамъ, съ вы-
ступленіемъ въ походъ обострило вопросъ о польскихъ отношеніяхъ;
имѣя въ виду, по возможности, уменьшить вредныя послѣдствія этого
осложненія, Минихъ искусно пользуется демонстраціями, при чемъ, съ
этой цѣлью чрезвычайно производительно пспользываетъ всѣ имѣю-
щіяся подъ руками годныя для этого средства.
Въ общемъ, однако, не смотря на неблагопріятныя условія, пере-
права арміи черезъ Днѣпръ была произведена довольно успѣшно,
хотя и съ нѣкоторымъ запозданіемъ.
Въ періодъ сосредоточенія арміи, подобно тому, какъ и при рас-
положеніи арміи на зимнихъ квартирахъ, выказалось пониманіе Ми-
нихомъ выгодъ раздѣленія арміи на части.
Однако, повидимому, Минихъ, по прежнему, видитъ въ такой
организаціи лишь административныя выгоды, выражающіяся въ удоб-
ствѣ наблюденія за частями войскъ и сношенія съ ними. Сознаніе
важности организаціи, съ точки зрѣнія боевой, тактической, какъ
средства выработать органическую связь войскъ между собой и между
ними и начальствующимъ персоналомъ, повидимому, не шло далѣе
полка. Вслѣдствіе этого и является неустойчивость организаціи войско-
выхъ единицъ, выше полка, которая особенно рѣзко сказалась именно
въ періодъ сосредоточенія арміи передъ кампаніей 1739 г.
За этотъ сравнительно короткій промежутокъ времени нѣсколько
разъ мѣняется, какъ число дивизій, такъ и составъ ихъ.
Организація бригадъ была еще менѣе устойчива, такъ какъ сведеніе
полковъ въ бригады зависѣло всецѣло отъ усмотрѣнія начальниковъ
дивизій. Постоянной организаціи Минихъ настолько не придавалъ
значенія, что, напримѣръ, полки одной и той-же дивизіи, для пере-
правы черезъ Днѣпръ, направлялись къ различнымъ пунктамъ и, въ
зависимости отъ этого, тотчасъ-же мѣнялся составъ дивизій. Дивизіи
по составу, въ общемъ, были чрезвычайно различны, что не рѣдко
зависѣло лишь отъ внѣшнихъ, совершенно незначительныхъ при-
чинъ, но, согласно организаціи, установленной, собственно, на время
кампаніи, составъ ихъ былъ довольно однообразенъ. Что касается со-
става бригадъ, то, повидимому, было принято за правило, чтобы бри-
гады были изъ двухъ или трехъ полковъ. При этомъ, допускались
154
бригады смѣшанныя. Бригадами изъ двухъ полковъ, обыкновенію,
командовали бригадиры, а изъ трехъ—генералъ-маіоры.
Организація арміи, которая была принята на время похода,
обращаетъ на себя вниманіе въ томъ отношеніи, что полевая артил-
лерія была почти по-ровну раздѣлена между четырьмя дивизіями и
при этомъ артиллерія, находившаяся при одной дивизіи, составляла
одну самостоятельную отдѣльную часть—артиллерійскую бригаду.
Не смотря на такую неустойчивость организаціи, Минихъ предо-
ставлялъ начальникамъ дивизій извѣстную и довольно значительную
долю самостоятельности, не рѣдко упрекая ихъ за ожиданіе на всякій
случай приказанія свыше.
Съ войсками Минихъ сносился не иначе, какъ черезъ началь-
никовъ дивизій, которые должны были дѣлать то-же, пользуясь бри-
гадными командирами.
Въ періодъ сосредоточенія выказалось въ полной мѣрѣ также
отношеніе Миниха во 1-хъ, къ военнымъ совѣтамъ и во 2-хъ, къ
вопросу о поддержаніи связи между отдѣльными частями арміи.
Собранный Минихомъ 22-го мая первый въ кампанію 1739 г.
военный совѣтъ ясно показываетъ, что фельдмаршалъ не искалъ въ
военныхъ совѣтахъ указаній для своихъ дальнѣйшихъ рѣшеній, а
смотрѣлъ на нихъ, какъ на средство передать подвѣдомственнымъ
ему начальствующимъ лицамъ уже принятыя имъ рѣшенія и отчасти
разработку деталей ихъ выполненія войсками.
Такое отношеніе къ военнымъ совѣтамъ, собирать которые онъ
долженъ былъ, согласно Воинскому Уставу, сказывалось уже въ
предшествовавшія кампаніи, но' особенно рѣзко выяснилось въ кам-
панію 1739 г., когда къ участію въ совѣтахъ Минихъ приглашалъ
только старшихъ изъ начальниковъ, т. е. начальниковъ дивизій.
Что касается поддержанія связи между отдѣльными частями
арміи, то необходимость ея, очевидно, сознавалась Минихомъ вполнѣ.
Лучшимъ-же средствомъ для этого фельдмаршалъ считалъ, повиди-
мому, командированіе особыхъ лицъ, въ важныхъ случаяхъ, даже
штабъ-офицеровъ, которые и должны были доносить ему обо всемъ,
происходившемъ въ каждой отдѣльной части арміи.
Наконецъ, необходимо замѣтить, что въ періодъ сосредоточенія Ми-
нихъ не упускаетъ изъ виду ничего, что могло-бы ускорить начало кам-
паніи, при условіи выполненія ея въ наиболѣе благопріятной обстановкѣ.
Съ этой точки зрѣнія, заслуживаетъ вниманіе то, что Минихъ поль-
зуется первымъ еще, такъ сказать, въ мирныхъ условіяхъ произведен-
нымъ переходомъ арміи, съ цѣлью на практикѣ провѣрить какъ выпол-
нимость нѣкоторыхъ мѣропріятій, такъ и отношеніе къ нимъ войскъ.
ГЛАВА ѴП.
Движеніе арміи до рѣки Буга. Переправа черезъ рѣку Бугъ. Движеніе
арміи отъ рѣки Буга до рѣки Бованца *).
Сосредоточившись у Василькова, армія оставалась здѣсь недолго:
уже на 28-ое мая назначено было выступленіе въ „дальній походъ".
Но наканунѣ этого дня Миниху пришлось уменьшить составъ своей
арміи, а именно: 27-го мая, въ силу повелѣнія Императрицы, отъ
17-го мая, вызваннаго опасеніемъ за безопасность польской границы,
въ виду возможныхъ недоразумѣній съ Польшей, Минихъ долженъ
былъ .отправить изъ арміи, „для содержанія по польской границѣ
форпостовъ", Астраханскій и Черниговскій пѣхотные полки въ Чер-
ниговъ и кирасирскія команды—въ Стародубъ, куда должны были
также слѣдовать за своими командами и кирасирскіе полки, въ
полномъ составѣ ').
Уже на другой день по вступленіи въ лагерь, у Василькова
начались приготовленія къ выступленію въ „дальній походъ"; такъ,
во избѣжаніе задержки, при переходѣ черезъ пограничную рѣку
Стугну, обозы и артиллерію приказано было переправить заблаговре-
менно, 26—27-го мая.
При этомъ, Минихъ вновь повторялъ, чтобы, по переходѣ черезъ
польскую границу, никто не отлучался-бы отъ своихъ частей и „не
чинилъ обывателямъ никакихъ обидъ" 2).
Передъ выступленіемъ изъ Василькова, у Миниха имѣлись
слѣдующія свѣдѣнія о появленіи противника близъ нашей южной
границы и арміи и о возможности боевого столкновенія съ нимъ. Съ
середины апрѣля Минихъ сталъ получать уже извѣстія съ Днѣпра
и съ Украинской линіи о появленіи татарскихъ партій, высылаемыхъ
для грабежа и наблюденія за движеніями и дѣйствіями русскихъ
войскъ.
*) См. Схему № 3.
156 —
Такъ, Девнцъ изъ крѣпости Св. Параскевы доносилъ о появленіи
татарской орды на р. Молочныя Воды; Елизаровъ—изъ Усть-Самары
о нападеніи татаръ на Каменный островъ; Запорожцы—о нападеніи
татаръ на Сѣчь ’).
Нѣсколько позже Минихъ получилъ извѣстіе о нападеніи татаръ,
въ концѣ апрѣля, на Ненасытецкій ретраншементъ, откуда они увели
двухъ плѣнныхъ и нѣсколько лошадей, и на команду подпоручика
Губина, который шелъ отъ Малышевца внизъ по Днѣпру.
Наконецъ, уже почти наканунѣ выступленія изъ Василькова,
Минихъ получилъ донесенія, что у Чернаго Лѣса 4), на р. Ингулецъ,
близъ р. Березовки, въ 4-хъ миляхъ отъ Чигирина, появились зна-
чительныя силы татаръ и что посланная 1-го мая на развѣдки о
непріятелѣ, къ сторонѣ Буга, партія Запорожскихъ казаковъ 10-го
мая настигла татарскій отрядъ у устья р. Мертвыя Воды и разбила
его,—убивъ 400 чел. и захвативъ въ добычу 400 лошадей и двухъ
плѣнныхъ, которые показали, между прочимъ, что 100.000 татаръ
собираются по обѣ стороны р. Днѣстра около Бендеръ и Хотина и
что при татарахъ имѣется значительный отрядъ турокъ 5).
Принимая во вниманіе эти свѣдѣнія, Минихъ съ достаточной
основательностью предполагалъ, что границамъ угрожаютъ нападеніемъ
лишь незначительныя партіи татаръ, да и то только временно,' пока
Ласси не вступитъ въ Крымъ, послѣ чего всѣ татары уйдутъ туда.
Армія-же, при своемъ движеніи, можетъ встрѣтить значительныя силы
противника не ближе, какъ передъ самымъ Бугомъ. До тѣхъ-же
поръ надлежало опасаться только нападенія относительно незначи-
тельныхъ партій татаръ, особенно, со стороны Чёрнаго Лѣса, откуда
непріятель могъ зайти въ тылъ арміи в).
На основаніи такихъ соображеній, Минихомъ и былъ указанъ
порядокъ предстоявшаго марша. Въ этомъ отношеніи, прежде всего,
требовалось, чтобы съ авангардомъ впереди слѣдовали всѣ фуріеры
„для заимки квартиръ", а такъ какъ вслѣдствіе этого, имъ могъ
представиться случай имѣть дѣло съ непріятелемъ, то они должны
были имѣть самыхъ лучшихъ лошадей ’).
Вмѣстѣ съ тѣмъ, Минихъ напоминалъ, что „будучи въ маршѣ
кругомъ арміи, дивизіямъ надлежитъ посылать легкаго войска кон-
ныхъ людей" ’).
Самый порядокъ движенія, въ общихъ чертахъ, установленъ былъ
Минихомъ слѣдующій: дивизіи идутъ по разнымъ дорогамъ, незави-
симо одна отъ другой; величина перехода назначается отъ 15-ти до
20-ти верстъ; черезъ каждые два дня похода должна назначаться
дневка („ростагъ").
157
При этомъ, однако, имѣя въ виду „непріятельскія обращенія",
Минихъ оставлялъ за собой общее руководство движеніемъ арміи»).
Въ виду того, что І-ая дивизія была ближайшей къ Черному
Лѣсу, гдѣ, по свѣдѣніямъ, появился непріятель, на Румянцева, глав-
нымъ образомъ, была возложена обязанность сбора свѣдѣній о про-
тивникѣ, для чего рекомендовалось пользоваться услугами мѣстныхъ
обывателей, не жалѣя для этого денегъ. Если-же такимъ способомъ
собирать свѣдѣнія представилось-бы невозможнымъ, то тогда для этой
цѣли требовалось посылать казачьи партіи, которымъ дѣйствовать съ
крайней осторожностью, такъ какъ, по слухамъ, непріятель всѣми
средствами старается добыть „языка" ,0).
28-го мая армія изъ Василькова и Треиолья выступила въ даль-
ній маршъ, „не ожидая Донскихъ казаковъ, которымъ о поспѣшеніи
въ слѣдъ крѣпкіе ордеры посланы".
Выступая въ дальній маршъ, Минихъ выражалъ увѣренность,
что „оный маршъ такъ поспѣшательно продолжаться будетъ, елико
возможность допуститъ, дабы поспѣшительнымъ маршемъ благовре-
меннымъ къ повелѣнному мѣсту прибытіемъ непріятеля предупредить
и до вяшщаго мнѣнія не допустить и тѣмъ Высочайшее повелѣніе
и благословенное отъ Бога намѣреніе исполнить" “).
При выступленіи изъ Василькова и изъ Треполья полки были
укомплектованы, насколько это позволяло число собранныхъ рекрутъ,
но ко 2-ой дивизіи не прибыли люди, посланные въ Кіевъ за про-
віантомъ, а къ 1-ой дивизіи не прибылъ походный провіантскій ма-
газинъ съ запасомъ на 3 мѣсяца. Румянцевъ, однако, не сталъ его
ждать и, оставивъ въ лагерѣ, для его конвоированія, особую команду,
самъ съ дивизіей выступилъ въ походъ 13).
Списочный составъ арміи, выступившей въ походъ, не считая
Малороссійскихъ. Донскихъ и Запорожскихъ казаковъ, достигалъ
почти 64.200 чел., при чемъ, противъ штата, въ арміи не доставало
во всѣхъ регулярныхъ ея частяхъ около 4.800 человѣкъ.
Изъ списочнаго состава арміи около 4.650 чел. было въ различ-
ныхъ командировкахъ; около 2.450 чел.—въ домашнемъ расходѣ, глав-
нымъ образомъ, больныхъ при полкахъ и арестованныхъ. Такимъ
образомъ, регулярная часть арміи, при своемъ выступленіи, насчиты-
вала въ своихъ рядахъ около 57.100 чел., изъ которыхъ здоровыхъ
строевыхъ нижнихъ чиновъ около 50.300 чел. (23.800 конныхъ и 26.500 пѣ-
хоты), раздѣленныхъ между двумя группами арміи такъ: у Румян-
цева—около 9.000 (4.000 конныхъ и 5.000 пѣшихъ) и непосредственно
у Миниха—около 41.000 чел. (19.500 конныхъ и 21.500 пѣхоты),3).
Что касается Малороссійскихъ полковъ и Запорожцевъ, находив-
158
шихся въ арміи при ея выступленіи (Донскіе казаки еще къ ней не
прибыли), то въ 1-ой дивизіи у Румянцева ихъ было всего 2.230 чел.,
изъ которыхъ 34 больныхъ, а при остальныхъ дивизіяхъ было при-
близительно около 3.100 чел. (вмѣстѣ съ компанейскими полками), изъ
которыхъ больныхъ около 70 человѣкъ.
Такимъ образомъ, всего при арміи было Малороссійскихъ каза-
ковъ около 5.300 чел. да 500 Запорожцевъ. Слѣдовательно, общая чис-
ленность арміи, при ея выступленіи въ дальній походъ, достигала
приблизительно 68.500 чел., изъ которыхъ строевого состава около
58.000—(26.500 чел. пѣхоты и 31.500 чел. конницы) и).
Въ сравненіи съ первоначальными предположеніями, армія была
меньше приблизительно на 21.500 чел. 15), т. е. на 24%, при чемъ ре-
гулярныхъ меньше на 13.500 чел. (на 18°/о), а нерегулярныхъ—на
8.000 чел. (на 53%).
По родамъ войскъ, пѣхоты было меньше на 7.500 чел. (на 18%),
а конницы—на 14.500 чел. (на ЗО°/о).
Такимъ образомъ, уменьшеніе арміи произошло, главнымъ обра-
зомъ, на счетъ нерегулярныхъ войскъ, а потому въ ней преимуще-
ственно уменьшилось количество конницы, къ которой принадлежали
исключительно нерегулярныя войска.
Основанныя на имѣвшихся свѣдѣніяхъ, предположенія относи-
тельно вѣроятной встрѣчи съ значительными силами противника только
лишь близъ р. Буга опредѣлили особенности марша арміи Миниха
отъ „генеральнаго рандеву" въ Васильковѣ и Трепольѣ къ названной
рѣкѣ.
Согласна рѣшенію „генералитетскаго разсужденія" 22-го мая, армія,
сохраняя раздѣленіе на дивизіи, установленное 14-го мая,ів) къ рѣкѣ
Бугу должна была идти по слѣдующимъ маршрутамъ:
....-4-азГдивизія—отъ Треполья на Бѣлую Церковь; затѣмъ, вдоль
р. Рось до Володарки, откуда на Борщеговку, Погребицу, Новый Збо-
ражъ и Самойловку, гдѣ и переправляться черезъ р. Бугъ.
2-ая дивизія—отъ Василькова на Копачево, Пенчуки, Половецкое,
Табаровъ, Поволочь, Карловъ, Ружинъ, Махаринцы, Любановку, Остро-
жокъ, Пиковъ, Слободку и Широкую Плотину.
3-я дивизія и осадная артиллерія—отъ Василькова на Малую
Салталовку, Мотовиловку, Снетинки, Хвастово (Фастовъ), Трилисы,
Поволочь, Бѣлиловку, Острожокъ и Пилява.
4-я дивизія, „оставя Хвастовъ въ правой рукѣ", на Трилисъ, По-
волочь, Острожокъ, Пустовойтая и Хмѣльникъ ”).
Каждая дивизія, какъ это установлено было Минихомъ раньше,
двигалась вполнѣ самостоятельно и независимо отъ движенія другихъ
159
дивизій. Минихъ непосредственно распоряжался движеніемъ только
той дивизіи, при которой онъ слѣдовалъ
Что касается прочихъ дивизій, то „маршировать или ростагь
имѣть отдавалось (отдается) на разсужденіе господъ командующихъ
дивизіями генералитета, смотря по ситуаціи мѣстъ".
Дѣлалось это, въ виду убѣжденія Миниха, что „для дальности
приказы вседневно получать и по онымъ надлежащее исполненіе учи-
нить (будетъ) невозможно".
Однако, при этомъ, Минихъ требовалъ, чтобы начальники диви-
зій ему, а оберъ-квартирмейстеры—генералу-квартирмейстеру, свое-
временно сообщали, что будутъ дѣлать дивизіи—идти или отдыхать
и гдѣ они будутъ каждый день находиться; кромѣ того, требовалось,
„чтобы одна отъ другой дивизіи не отдалялись, дабы въ нужномъ
случаѣ, одна другую сикурсовать могла" ”).
Для выполненія послѣдняго условія, а также съ цѣлью избѣ-
жать столкновенія дивизій, возможнаго въ виду того, что дороги, на-
значенныя отдѣльнымъ колоннамъ, не рѣдко пересѣкались одна дру-
гой, начальники дивизій, при посредствѣ дежурнаго генералитета,
должны были, относительно этого, заблаговременно входить между со-
бой въ соглашеніе *“).
Для уравненія движенія колоннъ, Минихъ временами опредѣ-
лялъ срокъ, когда всѣ дивизіи должны были прибыть къ опредѣлен-
нымъ пунктамъ, или указывалъ день для общей дневки. Впервые это
было сдѣлано черезъ недѣлю послѣ выступленія армій, а именно: на
4-ое іюня Минихъ указывалъ, что 2-ая, 3-я и 4-ая дивизіи должны въ
этотъ день прибыть въ окрестности м. Поволочь 5|); потомъ указывалось,
что къ 15-му іюня всѣ дивизіи прибыли-бы къ Бугу ”); при приближеніи
къ Бугу вообще требовалось, чтобы дивизіи сближались по фронту “);
на 24-ое іюня всѣмъ дивизіямъ указано было имѣть „ростагъ" 3‘).
Если колоннамъ приходилось переходить черезъ какую либо рѣку
по одной и той-же переправѣ, то Главнокомандующій или указывалъ
только, какая дивизія должна переправляться раньше, или-же точно
указывалъ время выступленія съ ночлега каждой дивизіи. Въ пер-
вомъ случаѣ, фельдмаршалъ требовалъ, чтобы дивизіи, которымъ на-
значено переправляться позже, высылали къ переправѣ „надежнаго
штабъ-офицера" для увѣдомленія о концѣ переправы 25). Въ тѣхъ-же
случаяхъ, когда двѣ или три дивизіи должны были на нѣкоторыхъ
участкахъ пути слѣдовать въ одной колоннѣ, Минихъ требовалъ,
чтобы черезъ 2-3 перехода мѣнялись головныя дивизіи, „понеже та
дивизія, которая назади маршируетъ, имѣетъ противъ дивизій, кои
напереди, больше труда и времянемъ въ корму недостатокъ" м).
— 160 —
Установленіе, какія дивизіи „по двои, по трои сутки или больше,
смотря по положенію мѣстъ или иногда по такимъ трудностямъ, какія
имѣли, и смотря по роздыхамъ, напереди и позади маршировать",
предоставлялось соглашенію начальниковъ дивизій, съ тѣмъ только,
чтобы о порядкѣ дивизій въ движеніи своевременно сообщалось Миниху
и генералъ-квартирмейстеру Фермеру 2’).
Впереди каждой дивизіи, подъ начальствомъ оберъ-квартирмей-
стера, двигался авангардъ. Авангардъ той дивизіи, при которой слѣ-
довалъ Минихъ, былъ всегда подъ начальствомъ генералъ-квартир-
мейстера Фермера. Назначеніе авангарда заключалось въ развѣдываніи
дорогъ и непріятеля, для дачи „залоговъ"28) и въ заблаговременномъ
устройствѣ переправъ на множествѣ рѣчекъ, черезъ которыя прихо-
дилось переходить арміи.
Обыкновенно, авангардъ состоялъ изъ регулярныхъ и нерегу-
лярныхъ войскъ и былъ силой приблизительно въ 300 чел., которые
ежедневно мѣнялись. Авангардъ Фермера постоянно состоялъ изъ
Волошскаго корпуса и сначала изъ двухъ, а съ 5-го іюня—изъ одного
компанейскаго'полка
При авангардѣ всегда возились мосты и были піонеры. Кромѣ
того, при авангардахъ слѣдовали всегда также квартермистры и
фуріеры для занятія новыхъ лагерей, которые избирались оберъ-квар-
тирмейстерами. Въ тѣхъ случаяхъ, когда переправа была „трудная",
постройка мостовъ производилась заблаговременно, иногда за день,
за два. Въ этихъ случаяхъ, по указанію Миниха, авангарды дѣлались
гораздо сильнѣе: не рѣдко въ составѣ нѣсколькихъ полковъ. Въ зави-
симости отъ свойствъ переправъ, по которымъ должна была идти та или
другая дивизія, мосты одной дивизіи не рѣдко передавались въ другую.
Авангарды слѣдовали впереди дивизіи въ такомъ разстояніи,
чтобы могли устроить переправу, съ расчетомъ не задерживать дви-
женія дивизіи.
Впереди авангарда шли разъѣзды.
Слѣдовать кому либо, кромѣ разъѣздовъ, впереди авангарда
строго запрещалось 3“).
Арріергарды также высылались каждой дивизіей отдѣльно. Онп
наблюдали за отставшими обозами и снимали, послѣ переправы, мосто-
выя принадлежности, которыя тотчасъ-же передавали въ авангарды.
Арріергарды шли сзади дивизій на небольшомъ разстояніи 31).
Обозы въ каждой дивизіи шли сосредоточенно. На особенно
трудныхъ переправахъ обозы переправлялись отдѣльно отъ дивизій,
во время дневокъ; въ этомъ случаѣ, къ нимъ назначалось „надлежащее
прикрытіе" 33).
161
При остановкахъ на ночлегъ^*^^^' Йрейя движенія къ р. Бугу,
мѣста подъ лагерь выбирались,-іакимѣ образомъ, чтобы, не топтать
полей съ хлѣбомъ, вслѣдствіе чЪго, войскамъ приходилось распола-
гаться на отдыхъ крайне разбросанйа.’Д.'*' р.'." >
Общее правило относительно назначенія днрйжъ черезъ два
дня въ третій- не всегда выполнялось: иногда въ виду недостатка въ
пунктахъ остановки дровъ и воды, дневки назначались рѣже; иногда-
же, преимущественно, въ виду предстоящей трудной переправы,
дневки назначались чаще или продолжительнѣе одного дня 34). На
дневкахъ требовалось пересматривать обозы и обмундированіе, и что
можно, починять, а вмѣсто совсѣмъ негоднаго мундира, шить новый—
изъ имѣвшагося въ обозѣ сукна. Кромѣ того, на дневкахъ занимались
хлѣбопеченіемъ и сушкой сухарей. Минихъ требовалъ также, чтобы
войска во время дневокъ „при благополучной погодѣ, экзерцировать,
какъ примѣромъ, такъ и пальбой и особливо рекрутъ и артиллерійскихъ
служителей пушкамъ и кугорнскимъ мортирцамъ** І5). При экзер-
цированіи запрещалась, между прочимъ, стрѣльба залпами всей ротой,
„которая при нынѣшнемъ военномъ времени за ненадобное признается**.
Требовалось обучать пальбѣ, согласно „генералитетскому разсужденію**
1736 г., т. е. стрѣлять „въ плутонгахъ по—шереножно, а также ко-
лонками наступнымъ и отступнымъ и тражериръ** 3“).
Движеніе арміи черезъ польскія владѣнія чрезвычайно способ-
ствовало побѣгамъ, при чемъ, особенно много дезертировало Малорос-
сійскихъ казаковъ 3’). Путемъ строгаго исполненія мѣръ, внутренняго
порядка и охраненія Минихъ расчитывалъ уменьшить число побѣ-
говъ. Онъ требовалъ, чтобы утромъ и вечеромъ всѣмъ служащимъ
дѣлалась перекличка и чтобы офицеры имѣли строгое наблюденіе за
подчиненными, а отводные караулы, въ которые, для облегченія дра-
гунъ, на половину назначались казаки, особенно тщательно выпол-
няли-бы свое назначеніе. Кромѣ того, для поимки дезертировъ высы-
лались особыя партіи изъ нерегулярныхъ.
Чтобы уменьшить число дезертировъ, за побѣгъ приговаривали
къ повѣшенію и объ исполненіи такихъ приговоровъ объявляли во
всеобщее свѣдѣніе 3“). Однако,, не смотря на всѣ эти мѣры, побѣги
продолжались, при чемъ, какъ и прежде, бѣгали, главнымъ образомъ.
Малороссійскіе погонщики, состоявшіе при артиллеріи и при запас-
номъ провіантскомъ магазинѣ. Такъ, со дня выступленія, 28-го мая,
по 10-ое іюня въ полкахъ бѣжало отъ 6-ти до 15-ти погонщиковъ;
въ нѣкоторыхъ до 40, а въ фурштадтской командѣ—181 чел.3).
При движеніи арміи, немало заботъ выказывалъ Минихъ отно-
сительно нижнихъ чиновъ. Прежде всего, онъ старался, чтобы люди
и
162
„сколько возможно, облегчены были", для чего, между прочимъ,
требовалъ имѣвшіяся при полкахъ пикинерныя пики, а также епанчи,
во время движенія, везти на телѣгахъ41').
Особенно заботился Минихъ о больныхъ: онъ постоянно требовалъ
отъ полковыхъ и ротныхъ командировъ и отъ всего медицинскаго
персонала арміи „имѣть о больныхъ прилежное стараніе и попеченіе"41).
Указавъ 4-го іюня на большое число больныхъ при арміи42),
Минихъ обращаетъ вниманіе начальствующихъ лицъ на то, что это,
съ одной стороны, является слѣдствіемъ того, что многіе изъ показы-
ваемыхъ больныхъ неправильно считаются таковыми, а съ другой
стороны,—что за ними нѣтъ присмотра, отъ чего они не скоро поправ-
ляются, и, конечно, требовалъ болѣе внимательнаго отношенія и къ
тому и другому43).
Напоминая объ опытѣ прошлыхъ кампаній, который показываетъ,
что успѣхъ похода въ значительной степени зависитъ отъ „добраго
состоянія" упряжки и обоза, Минихъ, съ самаго начала движенія
арміи къ Бугу, требовалъ особаго попеченія о лошадяхъ, обозныхъ и
драгунскихъ, а также и о волахъ. При этомъ, онъ указывалъ, что въ
этихъ видахъ, необходимо пользоваться относительной безопасностью
отъ непріятеля („при нынѣшнемъ благополучномъ времени") и обиліемъ
имѣющагося на пути корма. Въ своихъ заботахъ о лошадяхъ Минихъ
доходилъ до указанія, въ приказахъ по арміи, такихъ мелочей, какъ
напримѣръ, необходимости постройки всякаго рода приспособленій
для болѣе удобнаго и безопаснаго водопоя лошадей, при топкихъ
берегахъ, или приказанія, при водопоѣ, входить съ лошадьми подальше
въ рѣку, такъ какъ тамъ вода чище44).
Однако, не смотря на все это, 9-го іюня Минихъ вынужденъ
былъ обратить вниманіе начальниковъ дивизій, что отъ плохого при-
смотра за лошадьми и волами, они стали падать 45). Въ этотъ-же
день изъ арміи въ Васильковъ было отправлено около 500 негодныхъ
воловъ 4П).
Настойчиво преслѣдовалъ Минихъ, чтобы „какъ офицеры, такъ
и прочіе чины были во всякой чистотѣ и въ настоящемъ по апробо-
ванному войсковому стату мундирѣ". Это требованіе Минихъ мотиви-
ровалъ, между прочимъ, тѣмъ, что армія „въ чужое государство
вступило" 4?).
Строго слѣдилъ Главнокомандующій также за исправностью офи-
церскаго и солдатскаго вооруженія и малѣйшія неисправности въ
этомъ отношеніи преслѣдовалъ чрезвычайно строго, назначая, напри-
мѣръ, офицеровъ на службу въ солдаты на 1 мѣсяцъ “). Требуя, чтобы
ружья имѣли и всѣ нестроевые, Минихъ, вмѣстѣ съ тѣмъ, указывалъ,
163
чтобы они не возили своихъ ружей на возахъ заложенными разными
вещами, но чтобы имѣли ихъ на себѣ или, въ крайнемъ случаѣ,
везли на телѣгахъ, сверху другихъ вещей,—„во всей готовности “ <“).
Печальный опытъ кампаніи 1738 г. заставлялъ особенно внима-
тельно относиться къ вопросу о продовольствіи и фуражѣ. Въ виду
этого, не смотря на то, что при арміи было провіанта до 1-го сентября,
его расходовали крайне осторожно. Не говоря о томъ, что на маршѣ
для текущаго довольствія провіантъ покупали, гдѣ и сколько воз-
можно, собственный провіантъ бѣжавшихъ и умершихъ погонщиковъ
забирали въ запасный магазинъ 40).
Наконецъ, почти передъ самымъ подходомъ къ Бугу былъ сдѣ-
ланъ опытъ выдачи на 10 дней (съ 20-го іюня по 1-ое іюля) ниж-
нимъ чинамъ, вмѣсто провіанта натурой, денегъ, по расчету 20-ти коп.
въ день на каждаго человѣка 51).
Однако, повидимому, Минихъ сознавалъ нераціонатьность этой
мѣры, такъ какъ, предписавъ привести ее въ исполненіе, онъ строго
подтверждалъ начальникамъ дивизій, чтобы деньги непремѣнно
были-бы выданы и чтобы „оныя никуда на другіе расходы употребляемы
не были" м). Но, вѣроятно, подтвержденіе это не помогло дѣлу и въ
другой разъ такая замѣна повторена не была: уже съ 1-го іюля вновь
приказано выдавать провіантъ натурой м).
Что касается фуража, то вѣроятно, принимая во вниманіе болѣе
легкое добываніе его, а главнымъ образомъ, громоздкость и неимѣніе
при арміи спеціальныхъ перевозочныхъ средствъ, Минихъ требовалъ,
чтобы на каждомъ возу всегда находилось на три дня сѣна, которое
и заготовлялось на дневкахъ “).
Дождливая погода первой половины іюня заставляла Миниха
постоянно напоминать „о напкрѣпчайшемъ смотрѣніи**. чтобы ничего
въ обозѣ не подмокло, особенно, въ провіантскомъ магазинѣ, и чтобы
при первыхъ хорошихъ дняхъ высушивалось все то, что такъ или
иначе подмокло “).
Многочисленность рѣкъ, пересѣкавшихъ пути арміи, вызывала
усиленныя заботы Миниха о средствахъ для устройства переправъ.
Вслѣдствіе этого, Минихъ требовалъ, чтобы на каждой телѣгѣ, быв-
шей при арміи, во всякое время возплась-бы одна фашина; чтобы
бочки для мостовъ всегда были въ порядкѣ, а неисправности ихъ,
происшедшія отъ „несмотрѣнія", псправлялись-бы на счетъ полковыхъ
маіоровъ: чтобы на дневкахъ въ лѣсистыхъ мѣстахъ починялись-бы
мосты и заготовлялпсь-бы для нихъ запасныя доски *").
Въ виду неопредѣленнаго п отчасти двусмысленнаго положенія.
и
164
которое заняла Польша по отношенію русской арміи, двигавшейся отъ
Днѣпра къ Бугу черезъ ея владѣнія и тѣмъ нарушившей обѣщанія
петербургскаго Двора, Минихъ, уже съ первыхъ дней похода, прила-
гаетъ всевозможныя старанія, чтобы не вызвать какихъ либо недора-
зумѣній съ поляками и тѣмъ окончательно не заставить ихъ открыто
стать во враждебное положеніе къ русской арміи, затруднивъ и безъ
того нелегкое ея положеніе. Въ этихъ видахъ, съ самаго начала по-
хода Минихъ неизмѣнно каждый день, въ своихъ приказахъ, повто-
ряетъ требованіе „о нечиненіи польскимъ подданнымъ ни малѣйшихъ
обидъ и о невзятіи ничего безденежно и не по настоящей цѣнѣ" ”).
Кромѣ того, о томъ-же онъ постоянно пишетъ къ начальникамъ диви-
зій 58). Однако, не смотря на то, что виновныхъ въ нарушеніи подоб-
ныхъ требованій Минихъ вѣшалъ, тѣмъ не менѣе, жалобы на нерегу-
лярныя войска, въ этомъ отношеніи, не прекращались “)> хотя въ
общемъ, онѣ были не многочисленны.
Регулировать отношенія къ полякамъ было для Миниха тѣмъ
болѣе трудно, что уже 7-го іюня, .по его собственнымъ словамъ, хотя
„отъ .поляковъ понынѣ еще тихо, однако, при нынѣшнемъ здѣшней
арміи вдаль вступленіи, разныя разсужденія между ними уже имѣются
и о конфедераціи говорить начинаютъ".
Мало того, Минихъ, уже въ это время имѣлъ свѣдѣнія, что
поляки „обще съ татарами на здѣшнюю армію нападеніе учинить хо-
тятъ" “). Хотя Минихъ о послѣднемъ извѣстіи и говоритъ, что оно
„маловѣроятно", однако, имъ была написана прокламація къ польскимъ
жителямъ, которая выясняла причины движенія русской арміи, въ эту
кампанію, черезъ Польшу и удостовѣряла, что грабежи нерегулярныхъ
войскъ не только не одобряются имъ, но даже строго преслѣдуются.
Прокламація эта усиленно распространялась въ польскихъ городахъ
и селахъ, черезъ которые пролегалъ путь русской арміи “*)• Въ то-же
время Минихъ считалъ необходимымъ принимать особенныя мѣры
противъ возможныхъ нападеній польскихъ гайдамаковъ и разныхъ
воровскихъ партій и вотъ, одновременно съ постоянными требованіями
„о нечиненіи польскимъ обывателямъ обидъ". Минихъ неизмѣнно тре-
буетъ „крайней предосторожности" не только отъ непріятеля, но и отъ
поляковъ, при чемъ, и въ этомъ случаѣ, какъ на лучшее средство
указываетъ на бдительность отводныхъ карауловъ и па посылку пар-
тій отъ нерегулярныхъ войскъ в2).
Что касается „предосторожности" отъ непріятеля, то, хотя Минихъ
вполнѣ основательно предполагалъ, что только вблизи Буга русская
армія можетъ встрѣтить значительныя силы непріятеля, однако, имѣв-
шіяся передъ выступленіемъ арміи свѣдѣнія о появленіи татаръ у
165
Чернаго Лѣса, въ связи съ ихъ подвижностью и непремѣннымъ же-
ланіемъ добыть себѣ „языка", заставляли Миниха .опасаться нападе-
нія татаръ на свой тылъ. Чѣмъ дальше подвигалась армія впередъ,
тѣмъ большими становились эти опасенія, чему способствовало также
и то обстоятельство, что, по мѣрѣ приближенія арміи къ Бугу, полу-
чались болѣе тревожныя свѣдѣнія о близости противника и появленіе
его вблизи арміи становилось вѣроятнѣе. Все это заставляло Миниха
постоянно напоминать генералитету „о крѣпкой предосторожности"
отъ непріятеля. Особенно настойчиво и безпрестанно напоминанія эти
обращались къ Румянцеву, дивизія котораго была ближайшей къ
Черному Лѣсу и поэтому, какъ-бы играла роль бокового авангарда
арміи “3). Вмѣстѣ съ тѣмъ, въ видахъ той-же „предосторожности", отъ
всѣхъ дивизій, а главнымъ образомъ, отъ первой, посылались частые
разъѣзды при надежныхъ командирахъ, „кои развѣдывали не въ бли-
зости отъ дивизій", а верстахъ въ 5—8-ми отъ нихъ. При этомъ,
стремились къ тому, чтобы впереди лежащая мѣстность наблюдалась
по возможности безпрерывно, для чего, по возвращеніи однихъ разъ-
ѣздовъ. на ихъ мѣсто тотчасъ-же высылались другіе “‘). Кромѣ того,
по мѣрѣ приближенія къ Бугу, Минихъ указывалъ на необходимость
имѣть въ дивизіяхъ „ружье и артиллерію во всякой готовности"
Всѣ эти мѣры противъ неожиданнаго нападенія непріятеля были
тѣмъ болѣе необходимы, что, стремясь не топтать засѣянныхъ полей,
войска располагались на ночлегахъ крайне разбросанно.
Наконецъ, въ глазахъ Миниха, усиленная предосторожность имѣла
еще основаніе и потому, что онъ придавалъ большое нравственное
значеніе результату перваго столкновенія съ непріятелемъ: „отъ пер-
ваго авантажа, который мы надъ непріятелемъ получить можемъ,
зависитъ немало благополучный сукцессъ предбудущихъ операцій и
всякой дизавантажъ миновать надлежитъ""“). Въ силу этого. Минихъ
и старался обезпечить себѣ успѣхъ при первомъ столкновеніи съ не-
пріятелемъ, а потому, какъ-бы утрируетъ съ мѣрами предосторожно-
сти, постоянно напоминая о нихъ.
Поэтому, между прочимъ, уже съ 30-го мая запрещалось отправлять
людей обратно къ границамъ. Для скрытія-же истинной цѣли движенія
арміи, съ этого дня запрещалось также „изъ арміи въ Россію, кромѣ
какъ о партикулярныхъ дѣлахъ, никому ни о чемъ не писать" 1,7).
Перейдя 28-го мая границу въ заранѣе назначенныхъ пунктахъ,
армія подвигалась понемногу къ р. Бугу. Погода была холодная.
Почти черезъ два дня въ третій шелъ дождь, вслѣдствіе чего, „въ
маршѣ, а паче въ возкѣ тяжелой артиллеріи, не безъ помѣшатель-
ства" было |18).
166
Медленно подвигаясь, отдѣльныя колонны арміи, за'Исключеніемъ
колонны Румянцева, сначала шли, строго придерживаясь намѣченныхъ
путей; первая-же дивизія отъ Бѣлой Церкви, куда она прибыла 2-го
іюня, пошла не по р. Рось на Володарку. а свернула на м. Сквиру в9)_
Къ 5-му іюня армія отошла отъ границъ болѣе, чѣмъ на 100 верстъ
и расположилась на линіи Сокольницы-Поволочь-Сквира, занимая по
фронту около 40 верстъ, при чемъ первая дивизія находилась въ
м. Сквирѣ, вторая и четвертая дивизіи — противъ м. Поволочь на
р.р. Россавѣ и Каменкѣ, а третья—у Сокольницы на р. Унвѣ ”).
*Къ этому времени о непріятелѣ имѣлись свѣдѣнія, что болѣе,
чѣмъ 100.000 татаръ отъ Чернаго Лѣса и отъ Днѣстра слѣдуютъ въ
Польшу, чтобы оказать сопротивленіе русской арміи ”).
Эти неопредѣленныя, хотя и нѣсколько угрожающія свѣдѣнія
вызвавъ со стороны Миниха новыя подтвержденія о „крѣпкой предо-
сторожности" и о посылкѣ разъѣздовъ, особенно, отъ 1-ой дивизіи,
не помѣшали, однако, фельдмаршалу высказывать увѣренность въ
томъ, что армія къ 15-му іюня все-таки прибудетъ къ р. Бугу и нач-
нетъ черезъ нее переправу ’2).
При этомъ, въ виду того, что въ пунктахъ, ранѣе указанныхъ
для переправы, рѣка Бугъ была очень широка и имѣла „берега не
способны", рѣшено было, что „для переправленія черезъ оную рѣку
(Бугъ) вся армія подастся выше прямымъ трактомъ къ Хотину и
м.м. Меджибожу и Хмѣльнику", до которыхъ, по тогдашнему расчету,
оставалось, въ среднемъ, около 120 верстъ. Дивизіи должны были пе-
реправляться: первая—у (Ново) Константинова, вторая—у Хмѣльника,
третья и четвертая—у Меджибожа ’3).
Неблагопріятная погода и множество трудныхъ переправъ, застав-
лявшихъ назначать болѣе частыя дневки, замедлили, однако, движе-
ніе арміи, и она къ 17-му іюня прибыла только на линію ур. Бутково-
Березовка-Пединки, приблизившись къ р. Бугу только лѣвымъ флан-
гомъ (1-ая и 2-ая дивизіи у ур. Бутково противъ Хмѣльника).
Третьей-же дивизіи (у Пединки) и четвертой (у Березовки) къ
намѣченной переправѣ черезъ Бугъ оставалось еще 50—60 верстъ ’4).
Однако, произведенныя, повидимому, рекогносцировки р. Буга
заставили еще разъ измѣнить пункты переправы, при чемъ, даже вто-
рую дивизію, находившуюся уже на р. Бугѣ, у пункта, первоначально
назначеннаго для ея переправы, пришлось передвинуть къ Констан-
тинову, гдѣ она и принуждена была переправляться вмѣстѣ съ 1-ой ди-
визіей. Въ то-же время боясь, что, при сосредоточеніи у Меджибожа,
3-ей и 4-ой дивизіямъ тамъ не хватитъ корма для скота, Минихъ
направилъ дивизію Левендаля, съ осадной артиллеріей, на Старо-Кон-
167
стантиновъ и Николаевъ, назначивъ ей переправу черезъ Бугъ про-
тивъ Проскурова, куда должны были сосредоточиться и остальныя
дивизіи, слѣдуя по правому берегу Буга ”).
Такія перемѣны пунктовъ переправы арміи, очевидно, должны
были измѣнить первоначальные маршруты всѣхъ дивизій. И дѣйстви-
тельно, 1-ая дивизія, пройдя отъ Сквиры на Погребицы и далѣе, по
старому маршруту, до Збоража, продолжала идти на Самгородокъ,
Черепашницы, Пиковъ, Бутковъ, Кумановцы, Новая Синява и Кон-
стантиновъ.
Вторая дивизія, пройдя отъ Поволочь, по старому маршруту, до
Махаринцы, далѣе свернула на Глинскъ и на Пиковъ, откуда слѣдо-
вала вмѣстѣ съ первой дивизіей.
Третья дивизія до Вчерайше шла по старому маршруту, а дальше
направилась на Бѣлополье, Жежелево, Быстрпкъ, Райгородокъ, Мо-
лочки, Пединки, Острополь, Старо-Константиновъ и Николаевъ.
Четвертая дивизія отъ Поволочь слѣдовала на Вернигоро-
докъ, Чечелевку, Смѣлу, Березовку, Гречаны, Бабино. Пилява и Мед-
жибожъ ’в).
Въ періодъ сосредоточенія арміи на линіи Бутки-Березовка-Пединки
свѣдѣнія о противникѣ, а также о польскихъ войскахъ, характеръ
офиціальныхъ отношеній которыхъ къ русской арміи все еще оставался
невыясненнымъ, были слѣдующія:
• Значительная часть польской арміи, подъ начальствомъ „наказ-
ного генеральнаго региментаря“ Малинскаго, находилась передъ
русской арміей и, по мѣрѣ приближенія послѣдней къ р. Бугу,
отступала, находясь передъ ней, приблизительно, въ полу-переходѣ ”).
Небольшая часть поляковъ стояла у Немирова или недалеко отъ него
и хотя она находилась тамъ „для сбереженія гетманскихъ деревень",
однако, все-таки являлась для русской арміи нѣкоторой угрозой со
стороны лѣваго фланга, главнымъ образомъ, конечно, въ отношеніи
сбора свѣдѣній о ней. Наконецъ, часть польской арміи собиралась
подъ начальствомъ генеральнаго региментаря, воеводы Смоленскаго,
подъ Каменецъ-Подольскомъ, „какъ уповательно, по мнѣнію Миниха,
ради охраненія того мѣста" 78).
Татары, въ числѣ 20.000, перешли, подъ Копанной, черезъ Днѣстръ
и подъ командой Исуфъ-мурзы, стояли на польской границѣ по рѣкамъ
Саврани и Кодимѣ, а 25—30 тысячъ татаръ, подъ начальствомъ Буджак-
скаго сераскира-паши, перешли Днѣстръ выше Бендеръ и стояли подъ
Дубоссарами по Днѣстру, посылая къ сторонѣ русской арміи сильныя
партіи для развѣдыванія.
Намѣреніе татаръ, общее начальство надъ которыми принадлежало
168
Буджакскому сераскиру, по свѣдѣніямъ, заключалось въ томъ, чтобы
атаковать русскую армію при проходѣ ея черезъ Польшу. При этомъ,
Исуфъ-мурза, съ имѣющимися у него 20.000 человѣкъ, долженъ
былъ атаковать русскую армію съ тыла, а сераскиръ, съ остальными
25—30-ю тысячами, находясь передъ арміей, „чинить (ей) помѣшатель-
ство въ маршѣ", съ цѣлью не допустить ее къ переправѣ черезъ
Днѣстръ г9).
Что касается, собственно, турецкихъ войскъ, то свѣдѣнія о нихъ
были крайне сбивчивы и неопредѣленны. Однако, въ общемъ, изъ нихъ
можно было вывести то заключеніе, что турокъ противъ русской арміи
дѣйствовало не много (большая часть была направлена противъ Австріи),
а именно: около 40.000, и всѣ они, по преимуществу, составляли гарни-
зоны Хотина, Бендеръ и другихъ крѣпостей. Впрочемъ, имѣлись
свѣдѣнія, что около 20.000 турокъ, переправившись у Бендеръ черезъ
Днѣстръ, входили въ составъ войскъ Буджакскаго сераскира-пашп 8в).
Такимъ образомъ, свѣдѣнія о непріятелѣ сводились къ тому, что въ
непосредственной близости къ арміи находились только поляки. Однако,
по убѣжденію Миниха, они, „будучи въ срединѣ обоихъ войскъ, въ
великомъ страхѣ находятся", а потому, отъ нихъ ничего серьезнаго
ожидать нельзя было. Татары-же, находясь въ довольно большомъ
разстояніи отъ арміи, благодаря своему расположенію, прежде всего,
серьезно угрожали тылу арміи, а затѣмъ, могли безпокоить съ фронта
лишь небольшими партіями, главнымъ образомъ, съ цѣлью добыть
себѣ „языка". Что касается серьезнаго противодѣйствія татаръ, которое
они могли-бы оказать для воспрепятствованія переходу русской арміи
черезъ Днѣстръ, то Минихъ имѣлъ данныя полагать, „что, можетъ
быть, исполнить отважится на той сторонѣ Буга, а чтобы на сю сто-
рону они перебрались, неуповательно" 81). Все это давало поводъ Миниху,
съ одной стороны, опасаться за свой тылъ, а съ другой,—расчитывать,
что переправа арміи черезъ Бугъ произойдетъ безъ серьезнаго сопро-
тивленія непріятеля. Тѣмъ не менѣе, однако, со времени полученія
этихъ свѣдѣній, Минихъ сталъ стремиться къ постепенному сосредо-
точенію отдѣльныхъ колоннъ арміи, при чемъ, .„во ожиданіи Донскихъ
казаковъ, съ малыми маршами впередъ подаваться".
Кромѣ указанныхъ свѣдѣній, опредѣлявшихъ главныя условія
обстановки, Минихъ имѣлъ еще слѣдующія: султанъ требовалъ отъ
молдавскаго господаря, „дабы онъ не только турецкое войско, какъ
въ прошломъ году, снабдевалъ провіантомъ, но и самъ, вкупѣ' съ
пашей Сары-Ахметъ, противу насъ выступилъ, обнадеживая за все то
великимъ награжденіемъ". Точно также и волошскій господарь полу-
чилъ отъ султана указъ дѣйствовать противъ русской арміи 82). Это
169
вынуждало имѣть „крѣпкую предосторожность*>РКмеЛ|Ж|й ІЛЙ&нІАі
и Валахіи. 1г ------------
Въ зависимости отъ полученныхъ св’іжіэйМо непріятелѣ и оті?
тѣхъ выводовъ, которые дѣлалъ Минихъ на ос№о^6іГ-ури.хгь свѣлѣвійи
а также въ зависимости отъ свойствъ пунктовъ^
для переправы, послѣдняя была произведена слѣдуюн^тгиъ ^брвУЯЗГъ:
отъ 4-ой и 2-ой дивизій были отправлены къ Бугу, къ мѣстамъ пред-
положенныхъ переправъ, особые отряды, которые предварительно должны
были тамъ утвердиться. Отряды, высланные каждой изъ двухъ указан-
ныхъ дивизій, состояли изъ 2.000 чел. регулярныхъ и 500 чел. нере-
гулярныхъ, при 8-ми полковыхъ пушкахъ К1). Отрядъ отъ 2-ой дивизіи
былъ направленъ къ м. Константинову, гдѣ онъ занялъ 4 моста: одинъ —
нѣсколько выше Константинова, два —выше с. Половецъ (въ ’ы и въ
одной мили отъ села) и одинъ у дер. Копытинцы. Отрядъ отъ 4-ой
дивизіи, направленный къ м. Меджибожу, занялъ въ его окрестностяхъ
3 моста и 2 гребли, а именно: у самаго мѣстечка одинъ мостъ; выше
мѣстечка, въ 1/4 мили отъ него — одинъ мостъ и въ одной мили —
греблю; ниже мѣстечка, у села Головчпнецъ— одинъ мостъ и ниже
мѣстечка Летичева — одну греблю. Кромѣ того, каждый отрядъ изъ
имѣвшихся при соотвѣтствующихъ дивизіяхъ понтоновъ и при пособіи
спеціально заготовленныхъ фашинъ, навелъ еще по одному понтон-
ному мосту. Быстро выдвинувшись къ названнымъ пунктамъ, указанные
отряды заняли назначенные мосты и гребли и, перейдя рѣку, прикрыли
мосты съ обоихъ береговъ рѣки, „укрѣпяся рогатками**, и наблюдали,
чтобы ни непріятель, ни польскіе обыватели тѣмъ или другимъ
способомъ не испортили-бы мосты м). Каждый изъ отрядовъ былъ подъ
командою „надежнаго генералитета1*, а общее руководство дѣйствіями
обоихъ отрядовъ было возложено на генералъ-квартирмейстера Фермера,
который, помимо назначенныхъ людей, могъ требовать еще отъ всѣхъ
дивизій, сколько-бы ихъ ни понадобилось аз).
Послѣ того, какъ переправы были такимъ образомъ обезпечены,
къ нимъ двинулись дивизіи: 1-ая дивизія подошла къ Константинову
22-го іюня и въ этотъ-же день переправилась черезъ Бугъ, при чемъ,
нерегулярныя были направлены по одному мосту, находившемуся при
с. Поповцы, въ т/4 мили отъ Константинова, а всѣ регулярныя войска—
по всѣмъ остальнымъ мостамъ и гатямъ. Вторая дивизія переправи-
лась по тѣмъ-же мостамъ въ теченіе 22-го и 23-го іюня, а четвертая
дивизія—въ тѣ-же дни—у Меджпбожа.
Переправа была совершена, безъ помѣхи со стороны непріятеля
и послѣ нея дивизіи продвинулись къ м. Летпчеву, гдѣ и расположи-
лись лагеремъ. Къ вечеру 23-го іюня здѣсь собрались въ полномъ
170
составѣ: і-ая, 2-ая и 4-ая дивизіи8в). Что касается 3-ей дивизіи, то въ
виду того, что при ней была вся тяжелая артиллерія, переправить
которую черезъ Бугъ было весьма затруднительно, она отъ Николаева
была направлена не къ Проскурову, какъ предполагалось прежде, а
къ Черному Острову, гдѣ, переправившись, должна была ожидать
прибытія и- остальныхъ дивизій, слѣдовавшихъ по правому берегу
Буга 8’).
Едва только 1-ая дивизія переправилась черезъ Бугъ, какъ Мини-
хомъ были получены новыя, болѣе опредѣленныя свѣдѣнія о непріятелѣ,
которыя заставили его принять экстренныя мѣры.
Посланные на развѣдки отряды, а также шпіоны, 21-го іюня
донесли Миниху 88), что Буджакскій сераскиръ султанъ, догадываясь,
что русская армія идетъ къ Хотину, поспѣшилъ переправиться со
всѣми своими силами вновь на правую сторону Днѣстра и двинулся
вверхъ по Днѣстру съ тѣмъ, чтобы у м. Серебрей опять переправиться
черезъ Днѣстръ и „учинить нападеніе на армію". У Буга-же, при
устьѣ р. Кодимы сераскиръ оставилъ всего 5.000 человѣкъ, а около
Бендеръ —совсѣмъ „въ пустѣ". Подтвердивъ всей арміи о „крѣпкой
предосторожности", объ имѣніи „ружья и артиллеріи къ дѣйствію во
всякой готовности" и о возможно частой посылкѣ на дальнее разстояніе
разъѣздовъ, Минихъ тотчасъ принялъ мѣры къ тому, чтобы поколебать
увѣренность сераскира въ правильности его убѣжденія относительно
направленія движенія русской арміи, ввести его, въ этомъ отношеніи,
въ заблужденіе и, вновь оттянувъ силы татаръ на нижній Днѣстръ,
облегчить свои операціи въ направленіи къ Хотину. Въ виду этого,
еще до окончанія переправы черезъ Бугъ всей арміи, Минихъ 22-го іюня
выслалъ къ Сорокѣ летучій отрядъ Малороссійскаго Миргородскаго
полка полковника Капниста, въ составѣ 1.000 коней Запорожцевъ и
Малороссійскихъ казаковъ, при двухъ казачьихъ полковыхъ пушкахъ.
Задачей этого отряда Минихъ ставилъ: распустить слухъ, что цѣль
движенія его—заготовка провіанта для одной изъ русскихъ колоннъ,
направлявшейся къ Бендерамъ; напасть съ тыла на татаръ и тѣмъ,
конечно, отвлечь ихъ вниманіе отъ Хотина и, „ежели возможно, и въ
Молдавіи какое .нападеніе учинить" 8а). Очень вѣроятно, что цѣлью
посылки отряда полковника Капниста было также желаніе Миниха,
возможно скорѣе воспользовавшись благопріятными обстоятельствами,
одержать хотя-бы незначительный успѣхъ надъ непріятелемъ и тѣмъ
поднять нравственный элементъ въ своей арміи, которому Минихъ
придавалъ большое значеніе и ради чего, между прочимъ, онъ широко
распространялъ въ арміи о каждомъ малѣйшемъ успѣхѣ въ дѣйствіи
противъ непріятеля '“).
171
Летучій отрядъ Капниста 26-го іюня прибылъ къ Днѣстру у м. Дзи-
гинецъ 9>), въ 15-ти верстахъ отъ Сорокъ, пройдя въ 5 дней около
180—200 верстъ. Здѣсь Капнистъ раздѣлилъ свой отрядъ На 3 части:
одну съ обозомъ оставилъ на мѣстѣ, другую, подъ командой сот-
ника Афендика и ротмистра Волошскаго корпуса, Стефана Кифа, от-
правилъ въ этотъ-же день, 26-го іюня, къ м. Сороки, а третью, подъ
своимъ непосредственнымъ начальствомъ, 26-го іюня повелъ вверхъ
по Днѣстру къ г. Могилеву.
Сотникъ Афендикъ, прибывъ со своей частью къ Сорокамъ, за-
хватилъ мѣстечко и „какъ все строеніе безъ остатка, такъ и турецкій
провіантскій запасный магазинъ и прочіе съѣстные припасы безъ
остатка сжегъ1*, причемъ, жителей, неуспѣвшихъ спастись бѣгствомъ,
умертвилъ и лишь одного турка захватилъ въ плѣнъ. Самъ полков-
никъ Капнистъ, слѣдуя вверхъ по Днѣстру, прибылъ въ м. Валинды,
гдѣ, найдя турокъ, занимавшихся тамъ покупкой провіанта, уничтожилъ
всѣхъ, за исключеніемъ одного „главнаго**, котораго взялъ въ плѣнъ.
Въ Могилевѣ Капнистъ захватилъ турокъ, направлявшихся „съ раз-
ными многими припасы** въ Хотинъ. Турки, за исключеніемъ четы-
рехъ янычаровъ, были всѣ умерщвлены, а городъ до основанія раззо-
ренъ и сожженъ вмѣстѣ съ упомянутыми припасами. Изъ жителей
Могилева, кромѣ указанныхъ янычаровъ, были пощажены еще три
грека и одинъ волохъ.
При раззореніи Сорокъ и Могилева, казакамъ досталась богатая
добыча, состоявшая изъ денегъ, лошадей, сѣделъ, платья и пр. Отъ
Могилева Капнистъ намѣревался идти дальше, но получилъ извѣстіе,
что татары, направившіеся-было къ Хотину, очевидно, узнавъ объ
его дѣйствіяхъ, повернули назадъ и идутъ къ нему на встрѣчу. Это
заставило Капниста возможно скорѣе слѣдовать къ с. Дзигинецъ, къ
своему обозу, куда прибылъ также, послѣ раззоренія Сорокъ, и сот-
никъ Афендикъ. Собравъ вновь весь свой отрядъ, Капнистъ началъ
отходить къ арміи. Одна изъ передовыхъ татарскихъ партій, силой
до 400 чел., усиленно гналась за нимъ. Чтобы столкновеніе про-
изошло въ болѣе благопріятныхъ для отряда условіяхъ, Капнистъ
остановился и сталъ выжидать нападенія татаръ, но ' послѣдніе не
рѣшились атаковать казаковъ и, будучи, вѣроятно, сильно удалены
отъ прочихъ татарскихъ силъ, начали отступать, а Капнистъ, „при
всякомъ благополучномъ команды его состояніи**, продолжалъ отхо-
дить на соединеніе съ арміей °2).
30-го іюня, находясь па Бугѣ у села Капустницы, Минихъ получилъ
отъ Капниста подробное донесеніе о дѣйствіяхъ его отряда, который
присоединился къ арміи 2-го іюля у села Разсошинецъ на р. Волкѣ и).
172
Между тѣмъ, 1-ая, 2-ая и 4-ая дивизіи, сосредоточившись 23-го іюня
у м. Летичева, 24-го и 25-го іюня имѣли здѣсь дневку.
Въ Летичевѣ Минихомъ былъ собранъ военный совѣтъ изъ на-
чальниковъ дивизій, на которомъ „разсуждаемо было о продолженіи
дальнѣйшаго марша и о воспріятіи воинскихъ операцій".
На этомъ военномъ совѣтѣ, въ ожиданіи прибытія поручика
Далке, который былъ посланъ къ Днѣстру „въ странномъ платьѣ для
осмотру положенія около Хотина и прочихъ тамошнихъ мѣстъ ситуа-
ціи" м), рѣшили:
1) Отъ р. Буга идти прямо къ Хотину и, если противъ него на
лѣвомъ берегу Днѣстра имѣются укрѣпленія, то атаковать ихъ и
взять, послѣ чего бомбардировать Хотинъ, стараясь, главнымъ обра-
зомъ, уничтожить въ крѣпости всѣ магазины. Въ случаѣ, если на
Днѣстрѣ противъ Хотина не будетъ достаточно подножнаго корма и
не найдется „способнаго для переправы черезъ рѣку мѣста", то искать
его гдѣ либо выше Хотина, при чемъ, во избѣжаніе, при слѣдо-
ваніи къ нему арміи, нападенія на ея тылъ, дать противнику сра-
женіе.
2) До полученія болѣе точныхъ и опредѣленныхъ свѣдѣній о
противникѣ, по прежнему, двигаться отдѣльно по дивизіямъ, съ тѣмъ
только, чтобы онѣ шли „одна отъ другой не въ дальнемъ разстояніи".
Вмѣстѣ съ этимъ, подтверждено было, чтобы „для лучшей предосто-
рожности отъ непріятеля и присмотру его движеній, дабы оный не-
запно нападеніе чинить не могъ, имѣть впереди оныхъ (дивизій) пат-
рули и разъѣзды и посылать вдаль, елико возможно, пристойныя изъ
нерегулярныхъ партіи людей надежныхъ и доброконныхъ съ добрыми
командирами изъ офицеровъ".
При сборѣ свѣдѣній этими партіями, на ихъ довольствіе рѣшено
было выдавать деньги; съ этой цѣлью въ распоряженіе каждаго
начальника дивизіи было отпущено по 200 ефимковъ.
Кромѣ того, на военномъ совѣтѣ 24-го іюня было постановлено:
вслѣдствіе просьбы поляковъ, идти съ арміей возможно дальше отъ
Каменецъ-Подольска, но за то постараться заставить п’оляковъ отдать
въ распоряженіе русской арміи укрѣпленіе Св. Троицы, „дабы оно
служило плацдармомъ для больныхъ и прочихъ тягостей" !І5).
Въ силу рѣшеній военнаго совѣта, 1-ая, 2-ая и 4-ая дивизіи
25-го іюня выступили изъ лагеря при м. Летичевѣ и малыми перехо-
дами направились вдоль праваго берега р. Буга къ Тернорудкѣ на
Збручѣ для соединенія съ 3-ей дивизіей, которая шла по назначен-
ному ей раньше маршруту 9С).
Всѣ дивизіи на значительной части пути шли по одной дорогѣ,
173
по-эшалонно, при чемъ, въ этомъ случаѣ, каждый слѣдующій эталонъ
выступалъ черезъ часъ послѣ предыдущаго. Распредѣленіе дней
марша и дневокъ, при этомъ, дѣлалъ непосредственно самъ Минихъ.
Порядокъ и условія движенія были такіе-же, какъ и при движеніи
до Буга, только Главнокомандующій еще болѣе настойчиво требовалъ
„крѣпкой предосторожности" отъ непріятеля, главнымъ образомъ,
чтобы обозы слѣдовали, „какъ возможно, вкупѣ, подъ прикрытіемъ
полковъ, не растягиваясь и арріергарду со всевозможнымъ поспѣше-
ніемъ и сомкнувшись слѣдовать, не оставляя ничего въ газардѣ" и
чтобы „черезъ непрестанные разъѣзды непріятеля недреманнымъ окомъ
присматривать, дабы оный не точіо какого вреда приключить допу-
щенъ не былъ и особливо при первомъ его нападеніи съ (такимъ) его
урономъ отбитъ и прогнанъ и намъ авантажъ быть могъ". Требова-
лось также, чтобы „ружье и артиллерія (были) во всякой исправности
и къ дѣйствію въ готовности" 9Г).
Такая настойчивость Миниха, въ этомъ отношеніи, является
слѣдствіемъ полученія 27-го—29-го іюня свѣдѣній, что непріятель,
находясь въ Могилевѣ „въ немалыхъ силахъ" и переправляясь черезъ
Днѣстръ у Хотина, отправилъ къ сторонѣ русской арміи, для получе-
нія „языка", „легкія партіи", которыя появились уже въ м. Зинковѣ
на р. Ушицѣ, а одна, силой до 700 чел., замѣчена даже была всего
въ 8-ми верстахъ отъ арміи98). Съ увеличеніемъ опасности отъ непрія-
теля усиливались также требованія Миниха и о „нечиненіи польскимъ
подданнымъ обидъ и раззоренія", такъ какъ несоблюденіе этого
могло-бы вызвать излишнія осложненія. Однако, при этомъ, хотя и
напоминалось постоянно „о нетолоченіи въ ноляхъ посѣяннаго хлѣба",
но по представленію генералъ-квартирмейстера, на ночлегъ лагеремъ
войска становились, уже не обращая вниманія на засѣянныя поля,
отъ чего, конечно, расположеніе ихъ было болѣе сосредоточенно и
менѣе опасно 9а).
26-го іюня Минихъ, съ тремя дивизіями, прибылъ къ Меджи-
божу, 28-го—къ селу Капустпнецъ гдѣ, въ ожиданіи прибытія
Донскихъ казаковъ, армія простояла три дня "”). Здѣсь Минихъ вновь
обратилъ вниманіе на то, что въ дивизіяхъ много больныхъ и вновь
подтверждалъ о лучшемъ за ними „смотрѣніи", при чемъ, предписал и
для уменьшенія числа больныхъ кормить, хотя-бы изрѣдка, людей
мясомъ, употребляя для этого скотъ, непригодный для возки обоза,
а также по выпискѣ больныхъ изъ полковыхъ лазаретовъ нѣкоторое
время не назначать ихъ на тяжелыя работы и службу, какъ то: въ
караулы и пр., такъ какъ при неисполненіи итого, большая часть
выздоровѣвшихъ дня черезъ 2—3 вновь поступала въ лазареты 10і).
174
Въ томъ-жес елѣ Капустпнецъ Минихъ, для облегченія „тяжестей11,
приказалъ уничтожить всѣ мундирныя вещи, выслужившія срокъ и
замѣненныя новыми ’03).
Отъ с. Капустпнецъ 1-ая и 2-ая дивизіи направились на д. Раз-
сошинецъ, гдѣ простояли 1-ое, 2-ое и 3-е іюля, а 4-ая дивизія „для
лучшаго довольствія въ корму и въ водѣ“, пошла на Проскуровъ.
2-го іюля къ арміи прибыли Донскіе казаки, въ числѣ 3994 чел.
со старшиной и 8137 лошадьми |0*), а 3-го іюля съ подполковникомъ
Каверинымъ „немалое число провіанта и денежной казны", а также
954 чел. пѣхоты, Малороссійскихъ и Слободскихъ казаковъ, 510 дра-
гунскихъ лошадей и 181 подъемныхъ, которыя были разосланы въ
каждую дивизію, по принадлежности "Д.
4-го іюля всѣ три дивизіи вновь соединились у деревни Данюки,
гдѣ, простоявъ два дня, онѣ 6-го іюля перешли въ лагерь при рѣчкѣ
Бовонцѣ, куда еще 5-го іюля прибыла 3-я дивизія ’06). Такимъ обра-
зомъ. 6-го іюля, въ предвидѣніи встрѣчи съ противникомъ, вся армія
Миниха вновь сосредоточилась.
у Сосредоточеніемъ арміи на р. Бовонцѣ 6-го іюля закончился
первый періодъ марша Миниха къ Хотину. Перейдя границу 28-го мая,
русская армія къ 6-му іюля, въ теченіе 40 дней, прошла около
400 верстъ, т. е. въ среднемъ, въ день дѣлала всего лишь по 10-ти
7 верстъ.
Такое медленное движеніе арміи объясняется, главнымъ образомъ,
ѵво 1-хъ, громоздкостью самой арміи, которая имѣла при себѣ весьма
значительный обозъ; во 2-хъ, неудовлетворительностью дорогъ, на
которыхъ, къ тому-же, было немало „трудныхъ дефплей"; въ 3-хъ,
крайне неблагопріятной, холодной и дождливой погодой; въ 4-хъ,
желаніемъ Главнокомандующаго присоединить къ арміи, возможно
ближе отъ своихъ границъ, неприбывшихъ своевременно къ ней Дон-
скихъ казаковъ, и наконецъ, въ 5-хъ, неполнотой и неопредѣлен-
ностью свѣдѣній о непріятелѣ, получавшихся Минихомъ послѣ пере-
правы черезъ р. Бугъ.
Все движеніе арміи отъ границъ до р. Бовонца, по нѣкоторымъ
подробностямъ его выполненія, можно раздѣлить на двѣ части: до
р. Буга и отъ этой рѣки. Эпизодомъ, связывающимъ эти двѣ части
марша, является переправа черезъ р. Бугъ-
Главной отличительной чертой, общей для обоихъ періодовъ
марша, является организація и исполненіе его въ полномъ соотвѣт-
ствіи со свѣдѣніями о противникѣ, которыя, по прежнему, собирались
весьма тщательно всевозможными способами, а также—въ зависп-
175
мости отъ имѣвшихся данныхъ о путяхъ. При этомъ, однако, надо
замѣтить, что недостаточность заблаговременныхъ рекогносцировокъ
и необходимость, въ виду этого, больше, чѣмъ слѣдуетъ, полагаться
на „аккуратныя ландкарты1*, привели къ тому, что первоначально на-
мѣченные маршруты приходилось, по ближайшему рекогносцированію,
нѣсколько разъ мѣнять, въ особенности, вслѣдствіе неудачнаго вы-
бора пунктовъ для переправы черезъ р. Бугъ.
Что касается частностей организаціи и выполненія марша, то въ
первой своей части, до р. Буга, онъ отличается слѣдующими характе-
ристичными чертами.
Для быстроты движенія и для его облегченія, каждая дивизія
идетъ вполнѣ самостоятельно по отдѣльной дорогѣ. При этомъ, однако,
общее руководство движеніемъ сосредотачивается въ рукахъ Главно-
командующаго, а дивизіи поддерживаютъ между собой по возмож-
ности самую тѣсную связь, въ цѣляхъ, въ случаѣ необходимости
„сикурсовать“ одна-другую. Связь поддерживается посылкой доне-
сеній офицерами, командированными въ сосѣднія дивизіи.
Движеніе дивизій, въ тѣхъ-же цѣляхъ, по возможности, уравни-
вается. Однако, это достигается, главнымъ образомъ, взаимнымъ со-
глашеніемъ между собой начальниковъ дивизій и только временами
принимаются особыя мѣры со стороны Главнокомандующаго.
Вмѣстѣ съ тѣмъ, по мѣрѣ приближенія къ р. Бугу, гдѣ пред-
ставляется возможнымъ встрѣтиться съ непріятелемъ, фронтъ арміи
сокращается.
При движеніи двухъ или нѣсколькихъ дивизій по одной и той-же
дорогѣ, на протяженіи нѣсколькихъ переходовъ, головныя дивизіи,
по соглашенію начальниковъ ихъ,—мѣняются.
Вслѣдствіе того, что встрѣча съ значительными силами непрія-
теля предполагалась лишь близъ Буга, движеніе арміи въ первый
періодъ марша прикрывалось только небольшими авангардами, назна-
ченіе которыхъ, главнымъ образомъ, состояло въ развѣдкѣ дорогъ и
выборѣ мѣстъ ночлеговъ, въ виду чего, между прочимъ, начальни-
ками авангардовъ назначались офицеры квартирмейстерской части.
Развѣдываніе почти исключительно велось нерегулярными войска-
ми. Арріергарды были также незначительные и имѣли назначеніе
наблюдать за порядкомъ въ тылу и, въ случаѣ надобности, оказывать
содѣйствіе обозамъ, которые двигались за каждой колонной, по при-
надлежности, сосредоточенно и въ полномъ порядкѣ. На обязанностп-
же арріергардовъ лежало снимать наведенные по пути мосты и пере-
давать ихъ въ авангарды.
Средній суточный переходъ опредѣленъ въ 15—20 верстъ
176
Черезъ два дня въ третій, при обыкновенныхъ условіяхъ, на-
значались дневки. Какъ назначеніе дневокъ, такъ и использованіе
ихъ зависѣло отъ тѣхъ-же причинъ и производилось на такихъ-же
основаніяхъ, какъ и въ настоящее время.
При движеніи арміи, Главнокомандующій, по прежнему, всѣми
мѣрами заботился о поддержаніи арміи во всѣхъ отношеніяхъ на
должной высотѣ. Особенно онъ заботился о нижнихъ чинахъ, о сохра-
неніи лошадей, поддержаніи въ чистотѣ и исправности вооруженія и
вообще, обо всемъ, отъ чего зависитъ безостановочность марша, безъ
особаго напряженія со стороны войскъ и безъ разстройства матеріаль-
ной части. Такія заботы были тѣмъ болѣе необходимы, что состояніе
погоды далеко не благопріятствовало движенію.
Недружелюбное отношеніе лицъ, стоявшихъ во главѣ польскихъ
войскъ; необходимость располагаться на ночлегъ, при стараніи избѣ-
жать потопокъ хлѣба, разбросанно; желаніе не дать противнику захва-
тить „языка11,—все это заставляло Миниха принимать, быть можетъ,
даже преувеличенныя мѣры предосторожности, какъ противъ поляковъ,
такъ и противъ татаръ.
Однако, мѣры эти не отражались тяжело на войскахъ, такъ какъ
не требовали лишняго наряда на охранительную службу.
Указанныя неблагопріятныя условія, а также запозданіе прибытія
Донскихъ казаковъ, не смотря на желаніе Миниха скорѣе достигнуть
Буга, настолько замедляли движеніе арміи, что она прибыла къ Бугу
на 7 дней позже, чѣмъ это предполагалось фельдмаршаломъ.
Прежде, чѣмъ переправлять армію черезъ Бугъ, въ намѣчен-
ныхъ пунктахъ переправы захватываются особыми отрядами, которые,
укрѣпившись на обоихъ берегахъ рѣки, обезпечиваютъ цѣлость пе-
реправъ и спокойный переходъ по нимъ всей арміи.
Обращаетъ на себя вниманіе организація отрядовъ, сформирован-
ныхъ для захвата и обезпеченія переправъ: они составлены были не
изъ одной или нѣсколькихъ цѣлыхъ войсковыхъ частей, а изъ людей,
взятыхъ изъ состава всей арміи. Весьма вѣроятно, однако, что отряды
эти составлялись исключительно только изъ гренадеръ, какъ лучшихъ
людей.
Дѣйствія обоихъ отрядовъ были совершенно правильно объеди-
нены въ рукахъ одного лица, генералъ-квартирмейстера, которому
вполнѣ обезпечена была, на случай необходимости, своевременная
поддержка.
Во второй періодъ маршъ производился на тѣхъ-же раціональ-
ныхъ началахъ, какъ и въ первый періодъ, съ тѣми только особен-
ностями, что, въ виду болѣе вѣроятнаго столкновенія съ противни-
комъ, Минихъ стремился вести армію сосредоточеннѣе и еще настой-
чивѣе повторялъ требованіе „о предосторожности отъ непріятеля и о
содержаніи въ порядкѣ и готовности вооруженія1*. Вообще, условія
боевыя въ этотъ періодъ все болѣе п болѣе выдвигались на первый
планъ, въ ущербъ условіямъ хозяйственнымъ. Войска располагались
на ночлегъ болѣе сосредоточенно, при чемъ, уже не обращалось вни-
манія на возможность потопокъ.
Во все время марша Минихъ старательно принималъ мѣры къ
тому, чтобы скрыть истинное направленіе движенія арміи. Однако,
вынужденная медленность этого движенія, очевидно, не могла спо-
собствовать этой скрытности, въ чемъ Минихъ и долженъ былъ убѣ-
диться при переправѣ черезъ Бугъ. Узнавъ, что намѣренія его по-
няты п, правильно оцѣнивая условія скрытности, ведущія къ внезап-
ности дѣйствій, Минихъ, съ переходомъ черезъ Бугъ, съ этой цѣлью,
предпринимаетъ демонстрацію, которая отчасти и приводитъ къ же-
лаемымъ результатамъ. Демонстрація производится относительно не-
большимъ отрядомъ, при чемъ, достойно вниманія то, что въ составъ
этого отряда входятъ исключительно нерегулярныя войска, хотя и не
высокаго качества, за отсутствіемъ Донскихъ казаковъ. Впрочемъ,
плохое качество личнаго состава отряда до нѣкоторой степени уравно-
вѣшивалось высокими достоинствами начальника его. Нельзя не при-
знать, что какъ по составу, такъ и по численности, отрядъ полков-
ника Капниста не соотвѣтствовалъ цѣли демонстраціи, а потому и по-
нятно, что, не смотря на удачныя его дѣйствія, Бендерскій сераскиръ
если и былъ введенъ въ заблужденіе относительно истиннаго намѣренія
Миниха, то во всякомъ случаѣ, не на такой продолжительный срокъ,
какъ это было-бы желательно.
Что касается дѣйствій Капниста, то онп отличаются энергіей,
смѣлостью и быстротой, однако, по недостаточной силѣ отряда (что
не позволяло ему долго оставаться на Днѣстрѣ), они не могли отвлечь
вниманія турокъ отъ арміи на продолжительный срокъ.
ГЛАВА VIII.
Движеніе арміи Миниха отъ ръки Бовонца къ рѣкѣ Днѣстру. Переправа
черезъ Днѣстръ. Дѣла 22-го іюля и І-го августа О-
Сосредоточившись 6-го іюля на рѣкѣ Бовонцѣ, армія Миниха
7-го имѣла здѣсь дневку, во время которой, по строгому приказу
фельдмаршала, войска должны были „обозы довольно пересмотрѣть и
къ безостановочному маршу съ прилежнымъ попеченіемъ исправить
и припряжку поровнять, хорошенько выкормить лошадей и скотъ и
заготовить запасы сѣна на возы и въ таракіі" *).
Во время-же дневки 7-го іюля Минихомъ собранъ былъ военный
совѣтъ „для разсужденія, какимъ образомъ, во исполненіе Высочайшей
Ея Императорскаго Величества воли, съ непріятелемъ наисильнѣйшія
дѣйствія чинить".
Къ этому дню свѣдѣнія о непріятелѣ, полученныя отъ вернув-
шагося полковника Капниста, отъ взятыхъ имъ плѣнныхъ, отъ нере-
гулярныхъ партій, корреспондентовъ и обывателей, сводились, въ
общемъ, къ слѣдующему: въ Хотинѣ находятся—около 40.000 татаръ,
12.000 липкановъ, 1.500 седжебеджевъ, 5.000 янычаровъ и 20.000 турокъ
и еще ожидаютъ турецкій корпусъ, силой до 20.000 чел., который
можетъ прибыть къ 15-му іюля. Всѣ эти войска рѣшено переправить
на лѣвый берегъ р. Днѣстра, чтобы не допустить русскую армію до
переправы черезъ эту рѣку. Переправа у Хотина уже началась и
производится крайне поспѣшно, не прерываясь ни днемъ, ни ночью.
Въ Хотинѣ останется всего 2.000 турокъ. Въ БендерЖъ сосредоточено
около 30.000 турокъ и еще ожидаютъ войска изъ Азіи и Румеліи.
которыя уже понемногу стали прибывать. Бендерскій сераскиръ.
Вели-паша, получилъ изъ Константинополя строгое приказаніе со
всѣми своими войсками также перейти черезъ Днѣстръ и „противу
*) См схемы 3 и 4.
179
здѣшней арміи, совокупись съ татарами, на встрѣчу слѣдовать". Въ
виду этого, онъ и намѣревался, оставивъ въ Бендерахъ 4.000 чел.. съ
остальными перейти черезъ Днѣстръ у Сорокъ и Жилоцахъ. Однако,
въ виду дѣйствій отряда полковника Капниста, онъ. расчитывая. что
за этимъ отрядомъ послѣдуетъ часть русской арміи, до 7-го іюля
еще къ Хотину не выступалъ, а отослалъ туда только 4.ооо турокъ,
подъ начальствомъ Атмашь-паши. Самъ-же предполагаетъ двинуться
къ Хотину только тогда, „ежели никакое Россійское войско внизъ по
Днѣстру не окажется" -).
Кромѣ того, къ 7-му іюля Минихъ имѣлъ еще слѣдующія свѣ-
дѣнія: крѣпость Хотинъ приведена въ надлежащій видъ и на воору-
женіи имѣетъ до 90 большихъ и малыхъ пушекъ. Провіанта въ Бен-
дерахъ и Хотинѣ имѣется большое количество, такъ что нужды въ
немъ быть не можетъ. Очаковъ и Кинбурпъ не укрѣпляютъ и ника-
кихъ распоряженій къ тому не дѣлается: изъ войскъ-же тамъ только
имѣются небольшія команды для перевозки отправляющихся въ Крымъ
черезъ лиманъ. Крымъ въ весьма плохомъ состояніи и тамъ великая
нужда въ хлѣбѣ. Турокъ въ Крыму не больше 6-7000. Крымскій ханъ
находится тамъ. Великій визирь все еще —въ Нишѣ, откуда намѣренъ
идти къ Бѣлграду 3).
Относительно поляковъ Миниху сообщали, что они съ турками
въ большой дружбѣ и снабжаютъ ихъ провіантомъ и вообще всѣмъ,
въ чемъ они нуждаются; что жители пограничныхъ мѣстъ уходятъ
внутрь Польши и польскія войска грабятъ села и города: жиды-же
изъ Хотина перебираются въ Каменецъ-ІІодольскъ. Поведеніе гетмана
Потоцкаго убѣждало Миниха, что „въ склонности его къ сторонѣ
Россіи никакой надежды нѣтъ". Въ то-же время отъ Бпскупа Каме-
нецкаго и воеводы Подольскаго Минихъ получилъ настоятельную
просьбу, при своемъ движеніи, идти отъ Каменецъ-Подольска не
ближе, какъ въ 8-мп миляхъ. На эту просьбу Минихъ отвѣчалъ, что
онъ „съ арміей маршъ свой продолжать будетъ (имѣю), отдаляясь
отъ онаго (Каменецъ-Подольска), колико по военнымъ резонамъ воз-
можно будетъ" *).
Всѣ указанныя свѣдѣнія доказывали Миниху, что. хотя поискъ
Капниста до нѣкоторой степени и достигъ цѣли, однако, непріятель
все-же ожидалъ русскую армію къ Хотину и принялъ всѣ мѣры, что-
бы по возможности помѣшать ей въ ея дѣйствіяхъ противъ этой крѣпости.
Вмѣстѣ съ тѣмъ, имѣвшіяся свѣдѣнія показывали, что дальше дви-
женіе русской арміи будетъ производиться въ сферѣ дѣйствія против-
ника и что отнынѣ постоянно нужно ожидать не только нападенія на
12*
180 -
армію непріятельскихъ партій и притомъ не безъ содѣйствія поляковъ,
но, быть можетъ, даже и „баталіи со всѣми непріятельскими силами".
Рисуя себѣ, такимъ образомъ, вѣроятныя дѣйствія противника и
имѣя намѣреніе, въ случаѣ перехода непріятеля, всѣми силами, на
правую сторону Днѣстра, „маршъ свой продолжать ему на встрѣчу,
дабы его какъ возможно къ баталіи понудить", а въ случаѣ перехода
черезъ Днѣстръ только отдѣльныхъ непріятельскихъ партій, продол-
жать „маршировать лучшими тракты къ Хотину" 5), Минихъ 7-го іюля
собираетъ военный совѣтъ. На этомъ совѣтѣ, онъ, совмѣстно съ началь-
никами дивизій, опредѣляетъ болѣе точное направленіе для дальнѣй-
шаго движенія къ Хотину и вырабатываетъ подробнѣйшую инструкцію
войскамъ для дѣйствій при ежечасно могущихъ случиться нападеніяхъ
татаръ “).
По первому вопросу, военный совѣтъ 7-го іюля рѣшилъ возможно
быстрѣе продолжать движеніе къ Хотину, слѣдуя на Терноруду, гдѣ
переправиться черезъ р. Збручъ, потомъ на Гримайловъ и, обойдя
Недоборгскія горы, идти Густымъ Лѣсомъ на Чертковъ, Скалу и Оршикъ,
гдѣ вновь переправиться черезъ Збручъ и оттуда прямо направиться
къ Днѣстру. Выбравъ этотъ путь къ Днѣстру, генералитетъ указывалъ,
что слѣдуя имъ, армія прибудетъ къ Хотину не раньше, какъ черезъ
двѣ недѣли.
Такимъ образомъ, Минихъ, хотя и зналъ, что у Хотина сосредо-
точены значительныя силы турокъ и татаръ, которыя, очевидно,
окажутъ упорное сопротивленіе русской арміи при ея переправѣ
черезъ р. Днѣстръ, однако, рѣшилъ направить армію прямо къ Хотину.
Такимъ образомъ, Минихъ какъ-бы отказывался, послѣ неполнаго
успѣха поиска Капниста, отъ какихъ либо демонстрацій и маневровъ,
въ цѣляхъ облегчить себѣ форсированіе Днѣстра: онъ даже не избралъ
для переправы арміи черезъ Днѣстръ пункта, находившагося внѣ
сферы, по тогдашнему, первоклассной крѣпости Хотина.
Такое рѣшеніе Миниха отчасти можно объяснить во 1-хъ, вѣроят-
нымъ незнаніемъ всей „трудности ситуаціи по Днѣстру", во 2-хъ, на-
деждой его, что непріятель переправится на эту сторону Днѣстра и
что онъ принудитъ его „баталію учинить" и въ 3-хъ, сильнымъ расче-
томъ на могущество своей артиллеріи, что видно изъ его словъ въ
донесеніяхъ Императрицѣ, въ которыхъ онъ, выражая надежду „вскорѣ
съ непріятелемъ видѣться и въ дѣйство вступить", говоритъ: „И маршъ
свой продолжаю прямо къ Хотину, дабы еще съ сей стороны сильнымъ
огнемъ возможныя дѣйствія учинить" ’).
Такое рѣшеніе Главнокомандующаго, во всякомъ случаѣ, нельзя
не признать слишкомъ рискованнымъ и недостаточно обоснованнымъ.
181
Относительно дѣйствій на походѣ противъ нападеній против-
ника, въ виду того, что они ожидались, по преимуществу, со стороны
„татаръ и нѣкоторыхъ изъ вольницы турокъ безъ артиллеріи для
единаго обезпокаиванія арміи", а также въ виду стремленія, „дабы
въ первой съ непріятелемъ оказіи ни малѣйшаго не дать ему авантажа",
на военномъ совѣтѣ 7-го іюля было постановлено: для предупрежденія
нечаянныхъ нападеній на армію, во 1-хъ, по прежнему, высылать
„непрестанныя партіи и имѣть разъѣзды и патрулинги"; во 2-хъ,
„отводные караулы отъ утра рано до вечера содержать не въ низкихъ,
но въ высокихъ мѣстахъ, откуда всюду видѣть можно" и въ 3-хъ,
отводные караулы ставить „не въ дальности отъ арміи, покрывая
табуны".
Въ случаѣ-же нападенія непріятеля, требовалось дѣйствовать
слѣдующимъ образомъ: отводные караулы, „по учиненіи тревоги", при-
соединивъ къ себѣ фуражировъ, должны, не мѣшкая, „порядочнымъ
образомъ" отойти къ рогаткамъ „подъ пушечную оборону". Чтобы
затянуть время и тѣмъ дать возможность спокойно отойти отводнымъ
карауламъ и изготовиться остальнымъ войскамъ, всѣ нерегулярныя,
по тревогѣ, немедленно выступаютъ изъ лагеря противъ показавшагося
противника и своими дѣйствіями задерживаютъ его. Въ то-же время
всѣ гренадерскія роты драгунскихъ полковъ, ихъ пикеты и резервы,
имѣя по одной пушкѣ отъ каждаго драгунскаго полка, „съ доброй
упряжкой", исправное „ружье и аммуницію", съ трехдневнымъ запа-
сомъ продовольствія, должны собираться возможно скорѣе, подъ началь-
ствомъ, въ каждой дивизіи, генералъ-маіора или бригадира, къ той
дивизіи, начальникъ которой, по установленной очереди, въ этотъ
день дежуритъ, и подъ общимъ его начальствомъ, слѣдовать за нере-
гулярными. Соединившись съ послѣдними, гренадеры, по сигналу,
должны „вдругъ" атаковать противника и „за онымъ гнать п поискъ
чинить, призывая на помощь Бога, по крайней силѣ и возможности,
по разсмотрѣнію и надежному искусству командующаго тогда генера-
литета, до самой ночи п сколько драгунскія лошади бѣгомъ въ рысь
снести могутъ, и особливо стараться онаго непріятеля къ какой рѣкѣ
или переправѣ пригнать и тутъ его искоренить". Поддержкой и опорой
выступившимъ драгунамъ долженъ былъ служить пѣхотный отрядъ,
который, подъ начальствомъ слѣдующаго очередного начальника ди-
визіи, составлялся изъ пикетовъ и резервовъ всѣхъ пѣхотныхъ полковъ,
не исключая и гвардіи. При этомъ отрядѣ должна была быть половина
всей полковой артиллеріи и трехдневный запасъ продовольствія. Собрав-
шись, онъ долженъ былъ слѣдовать за драгунами, „дабы драгунской
командѣ и нерегулярнымъ можно онымъ свою ретираду имѣть".
182
Всѣ остальныя войска, оставаясь подъ командой третьяго началь-
ника дивизіи, назначались для охраненія „всего лагеря пхъ“, для чего
имъ надлежало пли строить „добрый вагенбургъ*, илп-же, если будетъ
приказано, продолжать маршъ съ надлежащей осторожностью.
Для драгунъ, выступавшихъ на поддержку нерегулярныхъ, былъ
установленъ строй въ 4 шеренги, „дабы ежели сильный непріятель
атакуетъ, могли по обѣ стороны въ 2 шеренги фрунтъ и сдѣлать,
покрывая лошадей съ обои стороны двумя шеренгами или когда съ
одной стороны атаковать будетъ, то спѣшась. тремъ шеренгамъ дѣйство-
вать. а 4-ая могла-бы лошадей держать*. Какъ драгунскому, такъ и
пѣхотному наряду требовалось выступать „безъ излишняго отягощенія*,
для чего, между прочимъ, пѣхота не должна была брать съ собой
пикъ. Объединяя командованія отдѣльныхъ отрядовъ, составленныхъ
изъ войскъ всѣхъ дивизій, „разсужденіе* въ то-же время требовало,
чтобы всѣ начальники дивизій высылали свои войска въ составъ
этихъ отрядовъ безъ излишнихъ напоминаній со стороны дежурнаго
начальника дивизіи.
Въ случаѣ, если нападеніе будетъ сдѣлано не на ту дивизію,
начальникъ которой дежурилъ въ этотъ день, то обязанности послѣд-
няго долженъ былъ выполнять начальникъ дивизіи, непосредственно
подвергнувшейся нападенію.
8-го іюля армія выступила въ дальнѣйшій маршъ, согласно поста-
новленію генералитета, къ р. Збручу. Съ этого дня, помимо ежеднев-
ныхъ въ приказахъ подтвержденій объ обычныхъ мѣрахъ для „предо-
сторожности отъ непріятеля*, какъ то: о „содержаніи артиллеріи и
ружья къ дѣйствію въ готовности*; объ имѣніи „кругомъ арміи частыхъ
патрулей и разъѣздовъ* и о высылкѣ „надежныхъ партій*, съ тѣмъ,
чтобы они что замѣтятъ „безъ потерянія времени, репортовалп* *),
принимаются въ этихъ видахъ и другія болѣе экстренныя мѣры,
напримѣръ, съ этого дня драгунскіе полки не назначаются уже въ
конвой къ Главнокомандующему, „яко онымъ для безопаснаго отъ
непріятеля прикрытія обозовъ при своихъ дивизіяхъ быть потребно* “).
Одновременно съ этимъ, и въ тѣхъ-же цѣляхъ безопасности отъ не-
пріятеля, главнымъ образомъ, обозовъ, передъ выступленіемъ людямъ
былъ выданъ изъ запаснаго магазина, „во облегченіе припряжки*,
провіантъ натурой на 10 дней, хотя у нихъ еще имѣлся 4-хдневный
запасъ 1П), а въ арріергардѣ приказано было имѣть по нѣсколько по-
рожнихъ и исправныхъ телѣгъ, что позволяло арріергарду излишне
не задерживаться, въ случаѣ поломки обоза ”).
8-го іюля вся армія прибыла къ р. Збручу и 1-я и 3-я дивизіи,
въ этотъ-же день, переправились черезъ эту рѣку: первая дивизія
183
у Тернорудки, а третья - у с. Каиевки. Вторая-же и четвертая дивизіи
переправились черезъ Збручъ на слѣдующій день: 2-я при Каневкѣ.
а 4-ая—при Тернорудкѣ
Въ дни переправы арміи черезъ р. Збручъ Минихомъ были по-
лучены сообщенія, подтверждающія, что непріятель „въ немалыхъ
силахъ на сю сторону р. Днѣстра для нападенія на армію перебрался°.
а именно: что его авангардъ, силой отъ до З.ооо чел., находится
въ 4-хъ миляхъ за Сатиновымъ и направляется на д. Почапипецъ, а
всѣ остальныя силы татаръ переправляются черезъ Днѣстръ въ бродъ
между м.м. Бѣловецъ и Трубчинъ; турецкія-же войска, хотя и не
переправляются черезъ Днѣстръ, однако, „во всякой готовности0,
стоятъ подъ Хотиномъ 1!).
Зти свѣдѣнія заставили еще болѣе усилить мѣры предосторож-
ности: подтверждено было, чтобы „какъ въ лагерѣ, такъ на походѣ,
въ табунахъ и отъѣзжихъ караулахъ имѣть зѣло крѣпкую предосто-
рожность0; указано было также, чтобы „залогъ въ дальнія мѣ>ста не
давать0; о появленіи противника давать знать пушечными выстрѣ-
лами; „на отъѣзжихъ караулахъ въ прикрытіяхъ и резервахъ штабъ,
оберъ и унтеръ-офицерамъ и прочимъ чинамъ отнюдь не раздѣваться,
но быть при ружьѣ и лошадямъ осѣдланнымъ0; дежурному генера-
литету „вседневно всѣ отводные караулы разставлять и осматривать
и довольное наставленіе давать0, а также наблюдать, чтобы всѣ не-
строевые были вооружены и притомъ вполнѣ исправнымъ оружіемъ.
На водопой приказано было водить лошадей „подъ довольнымъ и
безопаснымъ прикрытіемъ0. За отводные караулы запрещалось выхо-
дить кому-бы то ни было. Для постройки мостовъ на встрѣчавшихся
переправахъ отправлялись сильныя команды съ нѣсколькими орудіями
полковой артиллеріи. Разъѣзды посылались часто, но не сильные и
всѣ „о дву-конь°. Войскамъ указано было также не довѣрять поля-
камъ, которые непрочь были дѣйствовать за-одно съ непріятелемъ.
По мѣрѣ движенія арміи впередъ, всѣ эти мѣры принимались
В'ь большихъ размѣрахъ и соблюдались съ большей строгостью *’).
На ряду съ упоминаніемъ о „крѣпкой предосторожности0. Минихъ
вынужденъ былъ, по прежнему, ежедневно повторять о „печпііеніп
обидъ0 польскимъ обывателямъ, что, впрочемъ, не спасало послѣднихъ
отъ грабежей нерегулярныхъ, хотя Минихъ не ограничивался, поятому
поводу, только словами, но принималъ какъ предупредительныя, такъ
и карательныя мѣры 15).
Постоянное ожиданіе нападенія противника, очевидно, должно
было замедлять движеніе арміи. Къ зтому присоединялись <чде небла-
гопріятныя мѣстныя условія-—„неспособныя дороги0, „непрестанныя
184
трудныя дефилеи". частыя переправы черезъ рѣки, отроги Недоборг-
скихъ горъ и пр., а также стараніе при движеніи по возможности не
топтать хлѣбныя поля. Все это приводило къ тому, что, не смотря на
то, что армія „маршъ свой продолжала съ крайнимъ поспѣшеніемъ'1,
она подвигалась очень медленно, требуя дневокъ, вслѣдствіе поздняго
прибытія на ночлегъ обозовъ, почти черезъ день ’").
Переправившись 8-го и 9-го іюля черезъ Збручъ, армія іо-го
стояла въ лагерѣ у с. Туровки ”). Здѣсь впервые, въ виду арміи, пока-
зался непріятель, но какъ только противъ него были высланы наши
партіи, то онъ „тотчасъ изъ виду ретировался" 1В).
11-го іюля армія двинулась дальше 13), при чемъ, съ этого дня,
въ виду того, что непріятель, „нашими казаками близъ лагеря дѣй-
ствительно усмотрѣнъ и оный, по разнымъ вѣдомостямъ, на сей
сторонѣ Днѣстра не въ дальности, передъ арміей находится", армія,
имѣя впереди авангардъ Фермера, состоявшій изъ 4-хъ драгунскихъ
полковъ20), шла въ одномъ общемъ каре, каждая сторона котораго
составлена была изъ одной дивизіи; внутри каре находились всѣ
обозы “'). Нерегулярныя войска слѣдовали: компанейскій полкъ, со-
стоявшій при 4-ой дивизіи,—впереди; Донскіе казаки, Запорожцы и
Малороссійскіе казаки 1-ой дивизіи—на лѣвомъ флангѣ; гусары и
Малороссійскіе казаки 2-ой дивизіи—на правомъ флангѣ, а Малорос-
сійскіе казаки 3-ей дивизіи—назади. Въ этотъ день армія, пройдя
17 верстъ, прибыла къ с. Клювенце, гдѣ 12-го іюля имѣла дневку,
на которой войска, по общему правилу, занялись приведеніемъ въ
порядокъ себя и своихъ обозовъ. Однако, теперь уже, какъ и впредь,
Минихъ, главнымъ образомъ, требуетъ, чтобы на дневкахъ „съ
довольнымъ попеченіемъ кормили и поили скотъ" и запасались-бы
фуражемъ, для чего посылались „подъ надежнымъ прикрытіемъ"
фуражиры; поврежденный-же обозъ разрѣшалось замѣнять покупкой
у мѣстныхъ жителей, поляковъ, расходуя съ этой цѣлью полковыя
суммы. Вмѣстѣ съ этимъ, съ этого дня разрѣшалось войскамъ брать
для своихъ потребностей накошенное сѣно, а также косить овесъ и
ячмень, такъ какъ иначе, по справедливому замѣчанію Миниха, „оное
останется токмо въ пользу непріятелю"
13-го іюля армія перешла къ дер. У вислѣ.
Войска, по прежнему, шли въ общемъ каре, но, въ зависимости
отъ мѣстныхъ условій, видъ каре былъ нѣсколько измѣненъ, а
именно: такъ какъ армія на всемъ переходѣ шла вдоль р. Гнилой,
находившейся у нея съ правой стороны, то регулярныя войска соста-
вили передній, задній и лѣвый фасы, а правый фасъ составляли не-
регулярныя войска, которыя должны были особенно наблюдать за
185
переправами черезъ р. Гнилую, чтобы непріятель не моі'ъ воспользо-
ваться ими для нападенія па армію. Съ этой цѣлью, переправы эти
должны были быть заняты особыми отрядами изъ нерегулярныхъ, съ
нѣсколькими полковыми пушками, до тѣхъ поръ, пока армія ихъ не
минуетъ 23).
Послѣ дневки 14-го іюля, армія 15-го числа перешла къ д. Коцюб-
ницѣ, при чемъ, въ виду полученныхъ извѣстій, что 13-го іюля не-
пріятель „въ немалыхъ силахъ“ находился въ разстояніи одной мили
за м. Збрижемъ на р. Збручѣ, всего въ 3—4-хъ миляхъ отъ арміи, и
идетъ на встрѣчу ей, она въ этотъ день двигалась не только въ каре,
фасы котораго составлены были изъ регулярныхъ войскъ, но еще и
„сомкнувшись" 2‘).
Дѣйствительно, въ этотъ день одна непріятельская партія, въ со-
ставѣ 1.000 чел., находилась у дер. Чубаровки, всего въ 14г мили отъ
арміи, а другая въ с. Гусятинѣ, находившемся въ Чі мили отъ Чуба-
ровки, въ неизвѣстномъ составѣ. Небольшія-же части противника по-
явились и въ непосредственной близости отъ арміи, но при высылкѣ
нашихъ партій, онѣ немедленно отступали “).
16-го іюля на дневкѣ въ Коцюбницѣ Минихомъ былъ собранъ
военный совѣтъ.
Изъ разныхъ источниковъ Минихъ получилъ извѣстія, что въ
Каменецъ-Подольскѣ и его окрестностяхъ появилась „опасная болѣзнь".
Минихъ боялся, что, если армія, согласно генералитетскому разсуж-
денію отъ 7-го іюля, будетъ идти прямо къ Хотину и вслѣдствіе
этого, принуждена будетъ стоять лагеремъ недалеко отъ зараженныхъ
мѣстъ, то „опасная болѣзнь" распространится и въ арміи.
Такимъ образомъ, являлась необходимость измѣнить направленіе
движенія арміи, установленное разсужденіемъ 7-го іюля, для чего,
собственно, и былъ собранъ военный совѣтъ 16-го числа На этомъ
совѣтѣ „за благо разсудили внезапно маршъ свой для переправленія
черезъ Днѣстръ воспріять, принимая выше" 27).
'Чтобы произвести операцію форсированія Днѣстра въ возможно
болѣе благопріятныхъ условіяхъ, Минихъ прибѣгъ къ демонстраціи.
Для этого онъ раздѣлилъ армію на 2 части: одна, подъ начальствомъ
Румянцева, должна была, играя роль всей арміи, показать намѣреніе
продолжать путь свой прямо къ Хотину и тѣмъ удержать непріятеля
въ этомъ направленіи, а другая, подъ непосредственнымъ началь-
ствомъ Миниха, подъ видомъ „знатнаго конвоя для провожанія офи-
цера, слѣдующаго отъ Двора Императрицы въ турецкую сторону для
мирныхъ трактатовъ", должна была направиться къ Днѣстру выше
Хотина, гдѣ и переправиться.
186
Еще 15-го іюля, до рѣшенія военнаго совѣта, Минихъ сформиро-
валъ корпусъ, который долженъ былъ, подъ его начальствомъ, фор-
сировать переправу. Въ составъ его входили два гвардейскихъ бата-
ліона -*), конная гвардія, всѣ драгунскія и пѣхотныя гренадерскія
роты, по одному сводному изъ лучшихъ людей баталіону отъ каждаго
пѣхотнаго полка, 4 драгунскихъ полка, составлявшіе авангардъ, вся
полевая артиллерія со служителями, понтонная рота и инженерные
служителя.
При указанныхъ войскахъ находились: половина всѣхъ драгун-
скихъ и пѣхотныхъ полковыхъ пушекъ съ лучшей упряжкой, всѣ
кугорнскія мортирцы, при пѣхотныхъ баталіонахъ по два знамени,
пики, рогатки и шанцевый инструментъ. Всѣ люди имѣли на себѣ
Ю-дневный запасъ продовольствія. Офицерамъ разрѣшалось имѣть
самый незначительный обозъ: каждому штабъ-офицеру — по одной
повозкѣ и на каждыхъ двухъ оберъ-офицеровъ — то-же по одной.
При „корпусѣ" состояли отъ каждой дивизіи по нѣсколько поповъ и
лѣкарей съ медикаментами и но одному доктору. Кромѣ того, въ со-
ставъ корпуса были назначены всѣ „доброконныя" нерегулярныя
войска съ провіантомъ также на іо дней. Въ общемъ, корпусъ Миниха
состоялъ изъ 20.346 чел. регулярныхъ войскъ, 1.076 артиллерійскихъ
и инженерныхъ служителей и 6.512 чел. нерегулярныхъ, т. е. всего
изъ 27.934 чел. При немъ состояли всѣ начальники дивизій, кромѣ
генералъ-аншефа Румянцева, которому было поручено командованіе
остальной частью арміи. Сюда входили всѣ войска, невошедшія въ
составъ корпуса Миниха, какъ-то: одинъ гвардейскій баталіонъ, по
одному баталіону отъ всѣхъ пѣхотныхъ полковъ съ половиной пѣхот-
ныхъ полковыхъ пушекъ и 12 драгунскихъ полковт> безъ гренадер-
скихъ ротъ, но съ половиннымъ числомъ полковыхъ пушекъ. Кромѣ
того, у Румянцева оставлены были: вся осадная артиллерія, запасный
провіантскій магазинъ, всѣ обозы и больные.
При Румянцевѣ состояли также старшіе въ дивизіяхъ генералъ-
маіоры 20).
Всего у Румянцева приблизительно оставалось 35—4о тыс. человѣкъ
съ нестроевыми и больными.
Вслѣдствіе отказа Миниха отъ движенія прямо на Хотинъ, арміи
предстояло, прежде всего, переправиться черезъ р. Нпчлаву.
Для обезпеченія этой переправы и наведенія черезъ рѣку мостовъ,
16-го іюля туда отправленъ былъ съ авангардомъ генералъ-квартир-
мейстеръ Ферморъ, который выбралъ переправу въ 5-тп верстахъ отъ
лагеря арміи у м. Райгородка. Хотя здѣсь, вслѣдствіе крутости обоихъ
береговъ рѣки, мѣсто для переправы было не особенно удобное, тѣмъ
— 187 —
не менѣе. Фермеръ построилъ здѣсь 4 моста, по которымъ, по его
расчету, принимая во вниманіе удовлетворительное состояніе дороги
къ нимъ отъ лагеря, вполнѣ возможно было переправить всю армію
въ одинъ день ;,п).
17-го іюля „корпусъ" Миниха благополучно и безпрепятственн»
перешелъ по наведеннымъ мостамъ Ничлаву и сталъ лагеремъ на
зтой рѣкѣ йодъ селомъ Зелшщами 31).
Не смотря на довольно большой (21 верста) и тяжелый переходи
съ трудной переправой черезъ Ничлаву 17-го іюля, Минихъ, на слѣ-
дующій день, приказавъ „полевую и полковую артиллерію, кугорн-
скія мортирцы и ружье, какъ служащимъ, такъ и неслужащимъ кь
дѣйствію имѣть во всякой готовности, такожъ шанцевые инструменты
имѣть въ исправности" и, отдѣлившись отъ отряда Румянцева,
своимъ корпусомъ, двинулся далѣе къ Днѣстру
Переходъ 18-го іюля былъ крайне тяжелъ, такъ какъ, на протя-
женіи 30-ти верстъ до Днѣстра дорога все время шла ио „гористымъ
мѣстамъ и буеракамъ". Тѣмъ не менѣе, войска такъ „поспѣшно и
охотно маршировали", что въ 5 часовъ пополудни Минихъ съ аван-
гардомъ, состоявшимъ изъ нерегулярныхъ войскъ и гренадерскихъ
ротъ, прибылъ къ Днѣстру у д. Синковпцы, лежавшей въ 5о-ти вер-
стахъ выше Хотина.
Прибытіе Миниха къ ДиЪстру въ атомъ пунктѣ было настолько
неожиданно для противника, что фельдмаршалъ здѣсь не нашелъ ни
одного непріятельскаго солдата, хотя мѣ>сто ото было наиболѣе удоб-
ное для переправы.
Торопясь обезпечить переправу, Минихъ, пользуясь тѣмъ, что в’Ь
Днѣстрѣ въ ято время вода была очень низка, тотчасъ-же перепра-
вилъ въ бродъ на правый берегъ всѣ нерегулярныя войска. А затѣмъ,
йодъ ихъ прикрытіемъ, сейчасъ-же сталъ наводить понтонный мостъ
для перехода регулярныхъ войскъ и артиллеріи. Не смотря на то, что
ширина Днѣстра у Синковицъ доходила до 7о саж. и что приходи-
лось работать ужо въ темнотѣ, мостъ совершенно былъ готовъ къ
7-ми часамъ утра 19-го іюля. До итого, весь корпусъ Миниха стоялъ
на берегу рѣки „при ружьѣ", имѣя всю артиллерію „во всякой готов-
ности".
Высланные „подъ довольнымъ и безопаснымъ прикрытіемъ". Фу-
ражиры всю ночь заготовляли возможно большее количество фуража,
въ виду того, что „дальняго марша въ скорости не предполагалось".
Какъ только былъ наведенъ мостъ, началась переправа войскъ.
Сначала перешла гвардія, во главѣ съ самимъ Минихомъ и Густавомъ
Бирономъ, за гвардіей слѣдовалъ Карлъ Биронъ съ гренадерскими
188
ротами, а потомъ—Левендаль съ полевой артиллеріей и остальными
войсками. Къ вечеру 19-го іюля почти весь корпусъ Миниха уже
былъ на правомъ берегу Днѣстра и въ этотъ день Минихъ имѣлъ
возможность отдать приказъ по арміи „въ лагерѣ перешедъ рѣку
Днѣстръ, при д. Синьковцѣ" “)• Итакъ, злополучный до сего дня
Днѣстръ былъ позади Миниха,—недалеко былъ уже и злосчастный
Прутъ.
Въ виду необходимости, для переправы слѣдующихъ съ Румян-
цевымъ тяжелой артиллеріи п обозовъ, построить нѣсколько понтон-
ныхъ и бочечныхъ мостовъ, а также желая, очевидно, усилить себя,
въ виду предстоявшихъ дѣйствій, Минихъ рѣшилъ оставаться у Син-
ковицъ до прибытія туда Румянцева съ арміей, что должно было быть,
по первоначальному предположенію, 22-го іюля34).
Еще 19-го числа Минихъ послалъ для развѣдыванія въ разныя
стороны небольшіе отряды нерегулярныхъ, которые имѣли удачныя
столкновенія съ непріятельскими партіями. 20-го всѣ они вернулись
въ лагерь, приведя съ собой значительное число плѣнныхъ, среди
которыхъ, главнымъ образомъ, были волохи, а также одинъ янычаръ
кромѣ того, привезено было много добычи и пригнано „безчисленно
множество" скота.
Отъ плѣнныхъ, а также изъ другихъ источниковъ, Минихъ къ
20-му числу имѣлъ слѣдующія свѣдѣнія о противникѣ: въ Хотинѣ
всего сосредоточено было—турокъ и липкановъ около 10.000, въ томъ
числѣ 5.000 недавно прибывшихъ изъ Бендеръ азіатскихъ спаговъ и
липкановъ, и татаръ — отъ 80-ти до 100 тысячъ человѣкъ. Кромѣ
того, изъ Бендеръ ожидаютъ отъ 15-ти до 30-ти тысячъ человѣкъ.
Изъ войскъ, бывшихъ уже у Хотина, въ настоящее время 10.000 та-
таръ, 3.000 янычаровъ, которые были посажены на татарскихъ лошадей,
и 1.400 сербеджевъ, всѣ подъ начальствомъ сераскира султана и Бен-
дерскаго 2-хбунчужнаго Гусейна-паши, находятся на лѣвомъ берегу
Днѣстра, куда они перешли для препятствованія переправѣ русской
арміи черезъ р. Збручъ и теперь стоятъ между д.д. Збрижей и
Кудринцы. Вслѣдъ за этими войсками долженъ былъ изъ Хотина
идти и Хотинскій комендантъ, Колчакъ-паша, съ 5.000 турецкаго войска.
Турецкое и татарское войско находится въ плохомъ состояніи. Въ
рядахъ ихъ много престарѣлыхъ и малолѣтнихъ. До послѣдняго вре-
мени турко-татары о русской арміи знали, что она въ большой силѣ
идетъ къ Каменецъ-Подольску, но полагали, что она еще очень да-
леко. Теперь-же войска, бывшія на лѣвомъ берегу Днѣстра, слѣдуютъ
обратно къ Хотину, не осмѣлившись предпринять чего либо серьез-
наго противъ Румянцева 35).
189
Такимъ образомъ, имѣвшіяся у Миниха свѣдѣнія о непріятелѣ
съ очевидностью показывали ему на вѣроятность скораго нападенія
значительныхъ силъ турко-татаръ на русскій лагерь у д. Синковицы.
Это обстоятельство, въ связи съ необходимостью, въ виду рѣ-
шенія Миниха ожидать въ этомъ лагерѣ Румянцева, пробыть въ немъ
нѣсколько дней, заставило Миниха принять цѣлый рядъ мѣръ, какъ
боевыхъ, такъ и хозяйственныхъ, обезпечивавшихъ безопасное, во
всѣхъ отношеніяхъ, пребываніе его арміи на Днѣстрѣ.
Помимо обычныхъ требованій относительно „крѣпкой предосто-
рожности“ и „всякой готовности11, а также кромѣ ежедневной по-
сылки разъѣздовъ30), къ мѣрамъ боевого значенія, принимавшимся
Минихомъ во время нахожденія его арміи у д. Синковицы, прежде
всего нужно отнести постройку мостовъ, необходимыхъ для переправы
черезъ Днѣстръ тяжелой артиллеріи и обозовъ, слѣдовавшихъ съ Ру-
мянцевымъ, и возведеніе различныхъ фортификаціонныхъ сооруженій
въ лагерѣ.
Повидимому, кромѣ имѣвшагося уже понтоннаго моста, построены
были еще: одинъ понтонный мостъ, одинъ—бочечный и одинъ—на коз-
лахъ; сверхъ того, для перевозки болѣе легкихъ грузовъ изготовля-
лось нѣкоторое число плотовъ. Постройка этихъ мостовъ, въ общемъ,
шла довольно медленно, не смотря на то, что съ этой цѣлью наряжа-
лось отъ войскъ столько рабочихъ, сколько признавалъ необходимымъ
генералъ-квартирмейстеръ.
Начавшіеся 20-го іюля сильные дожди еще болѣе затянули эту
постройку, тѣмъ болѣе, что въ ночь на 22-ое іюля, вслѣдствіе силь-
наго поднятія, отъ дождя, въ Днѣстрѣ воды, разорвало два,—понтон-
ный и бочечный,—моста, которые и были унесены далеко внизъ по
рѣкѣ. Усиленными трудами Левендаля и Фермера, 24-го числа мосты
эти вновь были наведены, однако, это настолько затянуло постройку
прочихъ мостовъ, что, для ускоренія ея, съ 24-го іюля были оставлены
всѣ работы по укрѣпленію лагеря”). Только вслѣдствіе запозданія
Румянцева (изъ-за дождя) съ арміей, медленность работъ по постройкѣ
мостовъ, сама по себѣ, не имѣла неблагопріятныхъ результатовъ.
Работы по укрѣпленію лагеря заключались, прежде всего, въ по-
стройкѣ на Днѣстрѣ двойного тетъ-де-пона, а также въ возведеніи цѣ-
лаго ряда редутовъ и батарей вокругъ самаго лагеря, въ видахъ воз-
можности атаки войскъ Миниха гораздо болѣе многочисленнымъ
противникомъ.
Работами по постройкѣ этихъ укрѣпленій руководилъ также ге-
нералъ-квартирмейстеръ Ферморъ, въ распоряженіе котораго отпуска-
лось столько рабочихъ, сколько онъ считалъ необходимымъ.
190
По возведеніи тетъ-де-пона, работы по укрѣпленію лагеря велись
не особенно энергично и съ 24-го числа, въ виду начавшагося уже
прибытія къ Днѣстру войскъ Румянцева, ихъ нашли возможнымъ и
вовсе прекратить38).
Съ боевыми цѣлями, было также приказано Минихомъ, чтобы всѣ
селенія, окружавшія лагерь не въ дальнемъ отъ него разстояніи,
были-бы разобраны, за исключеніемъ находившихся въ нихъ церквей.
Сверхъ того, Минихъ требовалъ, чтобы развѣдывательные отряды,
ходившіе по направленію къ Хотину, раззоряли-бы и выжигали всѣ
селенія, находившіяся на путяхъ къ этой крѣпости. Исключеніе при-
казано было дѣлать только для польскихъ селеній 31')-
Наконецъ, для раззоренія селеній турецкихъ, волошскпхъ и лип-
канскпхъ, расположенныхъ вдоль самаго Днѣстра, 27-го іюля были
посланы спеціальные отряды, одинъ—компанейскаго полка, полков-
ника Чеснока, изъ 100 волоховъ и 100 компанейцевъ, внизъ по рѣкѣ
верстъ на 30—40. и другой,—Кіевскаго Малороссійскаго полка, полков-
ника Танскаго,—вверхъ по рѣкѣ. Въ данныхъ обоимъ полковникамъ
инструкціяхъ указано было названныя деревни сжечь „безъ остатка
и ничего не оставить, дабы чрезъ то непріятелю чувствительный вредъ
приключенъ быть могъ". Деревень-же польскихъ подданныхъ прика-
зано было не трогать4").
Наконецъ, въ лагерѣ подъ Спнковицами широкое развитіе по-
лучила посылка къ сторонѣ непріятеля летучихъ отрядовъ. Отряды
эти были весьма значительной силы, достигавшей иногда свыше
І.оОО чел., и посылались на далекія разстоянія. Уже 20-го іюля были
отправлены небольшія партіи казаковъ и волоховъ къ Пруту, а 21-го іюля
былъ высланъ за Прутъ отрядъ полковника Капниста, состоявшій
изъ 1.200 чел.; 22-го числа за Прутъ-же для „исканія" непріятеля былъ
отправленъ отрядъ изъ 1.000 чел. Донскихъ казаковъ и калмыковъ.
26-го іюля туда-же отправлены были: Кантемиръ с<> своими Во-
лохами, Капнистъ съ казаками и полковникъ Авксентьевъ—съ кал-
мыками и казаками. Послѣдній доходилъ до рѣки Черемашу верстъ
на 200 отъ лагеря. 29-го іюля князь Кантемиръ, съ отрядомъ воло-
ховъ, вторично былъ отправленъ за Прутъ, „дабы о непріятелѣ вѣдо-
мость получить". Всѣ эти отряды, какъ и болѣе мелкія партіи, вы-
сылаемыя ежедневно въ большомъ числѣ въ разныя стороны на бо-
лѣе близкія разстоянія, благополучно возвращались въ лагерь, при-
возя свѣдѣнія о непріятелѣ, что обезпечивало армію отъ нечаяннаго
нападенія, и о мѣстности; кромѣ того, они пригоняли въ лагерь гро-
мадное количество всякаго скота, что давало возможность кормить
войска, особенно,—больныхъ, мясомъ 4|).
191
Необходимость простоять съ до волью» значительнымъ числомі»
войска на одномъ мѣстѣ въ теченіе нѣсколькихъ дней заставила Ми-
ниха. среди различныхъ хозяйственныхъ мѣропріятій, прежде всего,
обратить вниманіе на поддержаніе удовлетворительнаго санитарнаго со-
стоянія лагеря. Въ этихъ видахъ, уже въ приказѣ отъ 19-го іюля Ми-
нихъ, указавъ на то, что въ лагерѣ при Синковицахъ придется стоять
дней 8, а, можетъ быть, и болѣе, требуетъ отъ полковыхъ команди-
ровъ. а особенно отъ маіоровъ и адъютантовъ, „прилежно смотрѣть,
дабы во всѣхъ лагеряхъ неотмѣнно чистота содержана была4* и чтобы
„никакого тяжкаго воздуха произойти не могло4*.. Для достиженія этого,
Минихъ, между прочимъ, указываетъ на необходимость устроить („по-
копать4*) впереди лагеря отхожія мѣста и зарывать въ земли» внут-
ренности отъ убитой скотины. Общее наблюденіе за чистотой въ ла-
герѣ и за исполненіемъ указанныхъ мѣръ было возложено на гене-
ралъ-гевальдигера Доломанова, которому, по этому поводу, были даны
фельдмаршаломъ 20-го и 21-го іюля особыя предписанія. Затѣмъ, о
соблюденіи чистоты въ лагерѣ, „какъ у регулярныхъ, такъ и нерегу-
лярныхъ**, повторялось ежедневно въ приказахъ по арміи І2). Вмѣстѣ
съ тѣмъ, отъ всѣхъ штабъ и оберъ-офицеровъ требовалось, чтобы они
наблюдали, „дабы люди находились во всякой чистотѣ и исправности
и въ надлежащемъ приборѣ** 4Г}.
Почти двухмѣсячный, въ общемъ, довольно тяжелый, особенно,
въ послѣднее время, походъ, очевидно, долженъ былъ нѣсколько раз-
строить войска. Продолжительное пребываніе на берегу Днѣстра позво-
ляло привести все въ необходимый порядокъ и этимъ усердно занялись.
Признавая, что отъ удовлетворительнаго состоянія припряжки за-
виситъ продолженіе дальняго марша и „благополучный сукцессъ ны-
нѣшней кампаніи4*, Минихъ особенно настаивалъ патомъ, чтобы,поль-
зуясь долговременной остановкой, „лошадей и скотъ довольно поили
и кормили**. Для этого, днемъ скотъ пасся внѣ лагеря, недалеко отъ
него, подъ прикрытіемъ отводныхъ карауловъ, а ночью его кормили
собраннымъ фуражомъ. Фуражъ, какъ-то: сѣно, овесъ и ячмень, со-
бирался не только для надобностей .текущаго довольствія, но и съ
тѣмъ, чтобы въ войскахъ всегда былъ-бы запасъ, по крайней мѣрѣ,
въ количествѣ семидневной пропорціи. Фуражировки производились
всегда по возможности не въ далекомъ разстояніи отъ лагеря и для
нихъ назначались особыя команды съ достаточнымъ прикрытіемъ, ко-
торое отъ себя посылало для наблюденія за непріятелемъ разъѣзды и
небольшія партіи изъ нерегулярныхъ войскъ. Тѣмъ не менѣе, фура-
жировки эти оканчивались не всегда благополучно, какъ это, напри-
мѣръ, было 22-го іюля и 1-го августа 44).
192 —
На ряду съ заботами о наличномъ скотѣ, принимались также,
мѣры къ пополненію недостающей „запряжки" и къ замѣнѣ скота,
уже совершенно негоднаго для „возки тяжестей".
Доставленіе множества скота различными партіями и отрядами,
отправляемыми ежедневно въ непріятельскія земли, позволяло дѣлать
это въ широкихъ размѣрахъ. При этомъ, негодный подъ запряжку
обоза, вновь приводимый скотъ приказано было Главнокомандующимъ
покупать у нерегулярныхъ за наличныя деньги для довольствія мя-
сомъ нижнихъ чиновъ, особенно, больныхъ45).
Въ войскахъ, кромѣ того, для образованія запаса продовольствія,
занимались печеніемъ хлѣба, приготовленіемъ сухарей, для чего при-
казано было „покопать печи"; пересматривали и исправляли обозы,
при чемъ, негодный совершенно уничтожали, а въ остающемся „упряжку
такъ равняли, чтобы армія впредь вкупѣ безъ всякой остановки маршъ
продолжать могла"; приводили въ порядокъ оружіе; заготовляли сна-
ряды; лили пули; исправляли шанцевый инструментъ. Всѣ эти работы
осложнялись, вслѣдствіе частыхъ дождей, такъ какъ требовалось по-
стоянное наблюденіе, чтобы что либо не подмокло, а также просушка
уже подмокшаго 4в).
Среди всѣхъ хозяйственныхъ заботъ Минихъ не забывалъ также
объ обученіи войскъ. Онъ требовалъ, чтобы всѣ полки, а особенно,
драгунскіе, каждый день „по утру и въ вечеру экзерциціи доволь-
нымъ прилежаніемъ обучали", и иногда нѣкоторымъ полкамъ, по вы-
бору, дѣлалъ смотры „экзерцицій" въ присутствіи штабъ-офицеровъ,
по одному отъ каждаго полка. Такіе смотры и ученія, если и не имѣли
особеннаго боевого значенія, такъ какъ за большимъ нарядомъ по
всевозможнымъ случаямъ, на нихъ бывало мало людей, а въ виду
экономіи пороха, ихъ производили безъ него, тѣмъ не менѣе, они
несомнѣнно должны были оказывать вліяніе на поддержку дисциплины
и внутренняго порядка въ войскахъ 4’).
Во время стоянки на Днѣстрѣ пополнялся также Волошскій кор-
пусъ Кантемира волохами, которые стали понемногу являться для
службы въ русскія арміи48).
Въ то время, какъ Минихъ, быстро подойдя къ Днѣстру, перепра-
вился черезъ него безпрепятственно, не потерявъ ни одного человѣка,
главныя силы противника находились на польской (лѣвой) сторонѣ
Днѣстра въ 18-ти верстахъ отъ него и въ 15-ти верстахъ отъ Каме-
нецъ-Подольска, расчитывая, что русская армія пойдетъ къ Хотину
въ этомъ направленіи.
Только 20-го іюля, когда татары двинулись для нападенія на
русскую армію, они узнали о переправѣ Миниха черезъ Днѣстръ у
193
(’ипковіщъ. Давъ знать объ этомъ Хотинскбму коменданту, серас-
киръ султанъ со всѣми силами поспѣшилъ къ Днѣстру съ тѣмъ, что-
бы вновь переправиться черезъ него въ іо-ти верстахъ выше Хотина
и двинуться противъ Миниха. -
Прибывъ къ Хотину и не ожидая переправы всѣхтТтатаръ, онъ
взялъ съ собой ихъ 12.000 и поспѣшилъ присоединиться къ Хотин-
скому коменданту, Колчакъ-пашѣ, который, получивъ, въ свою оче-
редь, извѣстіе о переправѣ русскихъ войскъ у Спнковицъ, уже дви-
гался съ 6.000 конныхъ янычаровъ къ этому мѣстечку, съ цѣлью,
воспользовавшись раздѣленіемъ русской арміи, разбить ее по частямъ.
Къ ночи 21-го іюля Султанъ-Гирей и Колчакъ-паша съ ихъ
войскомъ остановились въ 18-тл верстахъ отъ русскаго лагеря, гдѣ
и ночевали"). На слѣдующій день, 22-го, они двинулись дальше.
Между тѣмъ, въ этотъ день изъ русскаго лагеря, по обыкновенію,
былъ высланъ фуражировочный отрядъ. На этотъ разъ онъ былъ подъ
начальствомъ Тобольскаго драгунскаго полка полковника Роде, кото-
рый, „въ противность приказовъ14, отошелъ очень далеко отъ арміи,
такъ что „команда его находилась въ крайнемъ газардѣ". Этимъ не
замедлили воспользоваться подошедшіе къ русскому расположенію
турко-татары.
Въ третьемъ часу пополудни изъ отводныхъ карауловъ въ ла-
герь дано было знать, „что непріятель въ милѣ отъ пашей арміи съ
Хотинской стороны сильно изъ лѣса выбирается44. Въ лагерѣ тремя
пушечными выстрѣлами былъ поданъ сигналъ тревоги, но пока тамъ
изготовились, непріятель успѣлъ атаковать фуражировъ, находившихся
въ полумилѣ отъ лагеря. Фуражиры, при помощи прикрытія, въ не-
большой ближайшей лощинѣ построили изъ имѣвшагося обоза ваген-
бургъ, въ которомъ и размѣстились. Прикрытіе-же, при нѣсколькихъ
полковыхъ пушкахъ, построивъ каре, расположилось, для защиты
вагенбурга, впереди него на ближайшей высотѣ и въ теченіе цѣлаго
часа „отпоръ чинили весьма храбро и не торопливо44, пользуясь,
главнымъ образомъ, огнемъ.
Черезъ часъ на помощь полковнику Роде прибылъ Минихъ съ
сильнымъ кавалерійскимъ отрядомъ, который онъ выстроилъ въ бое-
вой порядокъ на одной изъ близлежащихъ высотъ, при чемъ, на лѣвомъ
флангѣ боевого порядка расположены были гусары, грузинцы и Дон-
скіе казаки.
На этотъ-то лѣвый флангъ и были направлены теперь всѣ усилія
противника. Поддерживаемыя сильнымъ артиллерійскимъ огнемъ, нере-
гулярныя. расположенныя па лѣвомъ флангѣ, не только не смѣша-
лись подъ ударами татаръ, но, напротивъ, „сильно на непріятеля уда-
13
194
рили“. Однако, принудить противника къ отступленію имъ не удалось.
Только по прибытіи къ Миниху Карла Бирона съ нѣсколькими бата-
ліонами пѣхоты, Левендаля—съ конными гренадерами, и Густава Би-
рона,—съ баталіономъ гвардіи, непріятель, не выдержавъ „безпрерыв-
ной пальбы", которая была открыта изъ каре, составленнаго прибыв-
шими подкрѣпленіями, „назадъ отступать принужденъ былъ".
Минихъ не преслѣдовалъ его, вѣроятно, потому, что, по его мнѣ-
нію, „непріятель, по послѣдней мѣрѣ, вчетверо противу насъ сильнѣе
былъ", а также потому, что съ нимъ было мало нерегулярныхъ, такъ
какъ отъ 2-хъ до 3-хъ тысячъ лучшихъ изъ нихъ было отправлено
въ Молдавію и въ этотъ день „при сей акціи дѣйствовать не могли-,
хотя въ реляціи своей Минихъ отмѣтилъ, что „люди наши несказанную
охоту къ бою оказывали".
Пока отступавшій непріятель не скрылся изъ вида, направившись
къ Хотину той-же дорогой, по которой прибылъ, отрядъ Миниха
стоялъ въ боевомъ порядкѣ и лишь въ сумерки „въ добромъ порядкѣ"
возвратился въ лагерь.
Потери русскихъ въ сраженіи 22-го іюля состояли изъ 39-ти
человѣкъ убитыхъ, 97-ми человѣкъ раненыхъ и 62-хъ безъ вѣсти
пропавшихъ. Среди убитыхъ былъ гусарскій маіоръ Новото и два
прапорщика. Изъ общаго числа раненыхъ 13 было тяжело ранено и
84—легко; изъ числа послѣднихъ—3 офицера м). Кромѣ того, былъ
убитъ состоявшій при русской арміи волонтеромъ саксонскій под-
полковникъ князь Кизлпнгъ.
Потери непріятеля были гораздо многочисленнѣе: онѣ достигали
600 человѣкъ убитыхъ и раненыхъ. Изъ числа раненыхъ Буджакскій
Али-Мурза былъ взятъ въ плѣнъ.
Кромѣ того, въ добычу русскимъ досталось три знамени, двѣ
булавы, много ружей, турецкихъ сѣделъ и конскихъ уборовъ.
Какъ на особенно отличившихся, Минихъ указалъ на гусарскаго
Полковника Стоянова, войскового атамана войска Донского, Ивана
Фролова, н грузинскаго капитана князя Мамуку-Давыдова, которые
„съ своими командами черезъ все время съ непріятелемъ въ смѣша-
ніи были и себя весьма храбро оказывали". Объ этомъ, впрочемъ,
свидѣтельствовали и потери, понесенныя этими „командами" 5‘).
Не смотря на удачный исходъ „акціи" 22-го іюля, полковникъ
Роде", „дабы прочіе осторожнѣй поступали и по силѣ приказовъ испол-
няли", былъ арестованъ.
Нападеніе на фуражировъ 22-го числа, очевидно, пе могло
послужить поводомъ къ отмѣнѣ фуражировокъ вообще. Минихъ
195
подтвердилъ только, чтобы послѣднія производились „ие въ дальности1'
отъ лагеря, и требовалъ, чтобы на фуражировку никто не выходилъ
безъ ружей, чтобы на нихъ не брали телѣгъ, и чтобы фуражировки
производились внутри нѣсколькихъ каре, которыя должны были
выстраивать войска, назначенныя для прикрытія фуражировъ. Каре
яти должны были располагаться „одинъ отъ другого не въ дальности"
и имѣть на каждомъ углу по 2 пушки. При появленіи непріятеля,
всему фхражпровочному отряду надлежало „съ добрымъ порядкомъ
ретироваться къ лагерю".
Такія стѣснительныя для фуражировокъ мѣры основывались на
желаніи Миниха „сохранить прежде сраженія съ непріятелемъ людей"
и, въ видахъ поддержанія нравственнаго духа въ войскахъ, не дать
непріятелю возможности одержать хотя-бы малѣйшій успѣхъ.
23-го іюля Минихъ получилъ рескриптъ Императрицы отъ
ЗО-гб іюня съ требованіемъ „воинскія операціи съ сильнѣйшимъ и
скорѣйшимъ на непріятеля наступленіемъ продолжать"52).
Хотя, очевидно, рескриптъ этотъ былъ посланъ изъ Петербурга
еще до перехода черезъ Днѣстръ и даже до полученія извѣстія о
переходѣ черезъ Бугъ, тѣмъ не менѣе, Минихъ на другой день
доносилъ Императрицѣ, что „по оному надлежащее исполненіе
долженствую".
Однако, несвоевременное прибытіе къ Днѣстру части арміи,
бывшей подъ начальствомъ Румянцева, и затянувшаяся переправа ея
черезъ эту рѣку не позволяли Миниху, еще почти въ теченіе двухъ
недѣль, привести въ исполненіе свое желаніе „скорѣйшаго продол-
женія воинскихъ операцій".
Румянцевъ 17-го іюля, согласно приказанія Миниха, чтобы пока-
зать, что русская армія намѣрена идти къ Хотину по лѣвой сторонѣ
Днѣстра, сдѣлалъ изъ лагеря у Кацюбпнцевъ небольшой переходъ по
прямому направленію къ этой крѣпости53). 18-го іюля онъ перешелъ
рѣку Ничлаву. Въ этотъ день въ 5-ти верстахъ отъ арміи на разъѣздъ
Донскихъ и Малороссійскихъ казаковъ, силой въ 20 чел., было сдѣлано
нападеніе непріятельской партіи, при чемъ, одинъ казакъ былъ за-
хваченъ въ плѣнъ 54).
19-го іюля Румянцевъ подошелъ къ м. Райгородку, лежащему
на лѣвомъ берегу р. Нпчлавы, а 2о-го двинулся внизъ по этой рѣкѣ
и прошелъ въ этотъ день 17 верстъ.
Удачно переправившись черезъ Днѣстръ, Минихъ сталъ торопить
Румянцева, расчитывая, что онъ можетъ прибыть къ нему 22-го іюля,
но начавшіеся 20-го іюля дожди, причинившіе немало хлопотъ Миниху,
задержали и движеніе Румянцева. 2о-го числа пришлось идти „па-
13*
196 —
шеішымп мѣстами", вслѣдствіе него, осадная артиллерія черезъ каждыя
10 саженъ должна была останавливаться. „Припряжка" настолько
утомилась, пройдя въ этотъ день 17 верстъ, что Румянцевъ принуж-
денъ былъ 21-го іюля сдѣлать дневку, тѣмъ болѣе, что послѣдняя
дневка у него была 16-го числа”).
22-ію іюля Румянцевъ подвинулся еще на 15 верстъ внизъ по
Ничлавѣ п остановился лагеремъ въ 20-ти верстахъ отъ Днѣстра въ
д. Королевкп. II въ этотъ день движеніе, вслѣдствіе дождя, было также
крайне затруднительно,—только къ полуночи въ лагерь собрались всѣ
обозы. Это заставило Румянцева 23-го іюля назначить своему „дета-
шаменту" дневку и тѣмъ еще оттянуть свое прибытіе къ Днѣстру 3,!).
Однако, въ этотъ день, по требованію Миниха, Румянцевъ от-
правилъ къ нему часть провіантскаго обоза съ прикрытіемъ изъ
нѣсколькихъ полковъ, подъ начальствомъ генералъ-маіора Шипова,
который и прибылъ къ Днѣстру 24-го іюля 5Т). Самъ-же Румянцевъ,
вѣроятно, вслѣдствіе большой усталости скота, не могъ выступить
изъ д. Королевкп даже и 24-го числа. Это вызвало неудовольствіе
Миниха и онъ приказалъ Румянцеву немедленно отправить къ Днѣстру
всѣ пѣхотные полки, оставивъ, для прикрытія осадной артиллеріи и
обозовъ, одни только драгунскіе. Находя, что „всѣхъ обозовъ одними
драгунскими полками прикрыть никакъ невозможно", Румянцевъ
24-го числа отправилъ къ Миниху половину имѣвшейся у него
пѣхоты, подъ начальствомъ генералъ-маіора принца фонъ-Голыптейна
и бригадира фонъ-Виттена, которые и начали переправу черезъ
Днѣстръ 25-го числа.
Весь остальной „деташаментъ" Румянцева приблизился къ Днѣстру
только 26-го іюля, а самъ онъ въ этотъ день, по приказанію Миниха,
прибылъ въ лагерь къ нему, сдавъ командованіе генералъ-маіору
Бахметьеву, который долженъ былъ оставаться на лѣвомъ берегу
Днѣстра до окончанія переправы 58).
Долгое пребываніе корпуса Миниха въ лагерѣ подъ Синковицами
привело къ уничтоженію въ окрестностяхъ этого пункта всего фуража;
съ другой стороны, занятый здѣсь лагерь былъ тѣсенъ для всей
русской арміи. Вслѣдствіе этого, какъ только 25-го іюля стали пере-
правляться черезъ Днѣстръ войска изъ отряда Румянцева, фельдмар-
шалъ приказалъ перемѣнить. лагерь, перейдя версты на 4 вверхъ по
Днѣстру къ д. Дорошевцы. Новый лагерь расположенъ былъ такъ,
что его лѣвый флангъ примыкалъ къ построеннымъ на Днѣстрѣ
мостамъ “).
Вмѣстѣ съ перемѣной лагеря была измѣнена и организація арміи:
прежнее, преимущественно административное, дѣленіе на авангардъ и
197 —
4 дивизіи было замѣнено дѣленіемъ на авангардъ и три части: коръ-де-
батайль, правое и лѣвое крыло
Коръ-де- батайль, подъ начальствомъ Румянцева, состоялъ изъ
гвардіи, 5-ти драгунскихъ '"), 8-ми пѣхотныхъ ,и) и 9-ти ландмилицкихъ
полковъ, Донскихъ казаковъ, Запорожцевъ и двухъ Малороссійскихъ
полковъ ІІ3), при которыхъ былъ генеральный есаулъ и бунчуковые
товарищи.
Въ составъ праваго крыла, подъ начальствомъ Карла фонъ-Бирона,
входили 6 драгунскихъ ’Д, 6 пѣхотныхъ оба гусарскихъ и 3 Мало-
россійскихъ полка
Лѣвое крыло, барона фонъ-Левендаля, составили 6 драгунскихъ
6 пѣхотныхъ и 2 Малороссійскихъ полка
Въ лѣвомъ крылѣ находилась также полевая и осадная артил-
лерія.
Авангардъ генералъ - квартирмейстера Фермера состоялъ изъ
Волошскаго корпуса и двухъ компанейскихъ полковъ. При немъ также
были инженеры, минеры и понтонная рота. Наконецъ, Чугуевская
команда и Грузинская рота составляли конвой Главной Квартиры
фельдмаршала.
Переправа войскъ Румянцева съ осадной артиллеріей и обозами,
не смотря на безпрерывность ея днемъ и ночью, производилась крайне
медленно. Полки и обозы, въ ожиданіи своей очереди, находились въ
лагерѣ на берегу Днѣстра, недалеко отъ мостовъ.
Для ускоренія переправы, Бахметьеву, между прочимъ, было
приказано собрать въ польскихъ селеніяхъ, лежавшихъ вверхъ по
Днѣстру, имѣвшіеся тамъ лодки, плоты и суда 70).
29-го іюля переправа еще не была закончена, тѣмъ не менѣе,
въ этотъ день „за благополучное арміи черезъ Днѣстръ переправленіе
и совокупленіе обоихъ корпусовъ и за полученіе надъ непріятелемъ
въ его земляхъ авантажа", въ лагерѣ было отслужено торжественное
молебствіе и всей арміи произведенъ парадъ съ салютаціонной пальбой
изъ пушекъ и ружей.
Послѣ парада „генералитетъ у командующаго генералъ-фельд-
маршала при столѣ былъ" 7‘).
Не смотря на невыгодное положеніе русской арміи, являвшееся
слѣдствіемъ медленности сосредоточенія ея на правомъ берегу Днѣстра,
непріятель, послѣ неудачнаго нападенія 22-го іюля, долгое время не
рѣшался болѣе атаковать Миниха.
Только небольшіе отряды противника появлялись въ виду арміи,
но и то, прц наступленіи отводныхъ карауловъ и партій Донскихъ
казаковъ, отряды эти быстро исчезали
198 —
Такъ продолжалось до 1-го августа, когда противникъ вновь по-
пытался произвести нападеніе на нашихъ фуражировъ. Около 1.500 чел.
Бѣлгородскихъ, Буджакскихъ и Ногайскихъ татаръ въ этотъ день въ
обѣденное время быстро атаковали фуражировъ, работавшихъ на пра-
вомъ флангѣ арміи. Въ началѣ нападеніе это имѣло успѣхъ, и татары
захватили нѣсколько казаковъ, офицерскихъ служителей и лошадей.
Но вскорѣ на помощь фуражирамъ явились стоявшіе на правомъ флангѣ
лагеря гусары и 1.990 Донскихъ казаковъ, а всего около 2.500 чел.
Подпустивъ къ себѣ непріятеля на очень близкое разстояніе, казаки
вдругъ бросились на татаръ и окружили ихъ. Непріятель покинулъ
всю свою добычу и сталъ быстро отступать, оставивъ на полѣ сраже-
нія болѣе 200 чел., не считая потонувшихъ въ Днѣстрѣ. Казаки пре-
слѣдовали татаръ на протяженіи 10-тп верстъ и при этомъ захватили
13 плѣнныхъ, 149 лошадей съ сѣдлами и нѣсколько ружей.
Съ нашей стороны, потери въ этомъ дѣлѣ были: 7 убитыхъ,
16 раненыхъ и 37 безъ вѣсти пропавшихъ. Среди убитыхъ былъ
одинъ Донской есаулъ, а среди раненыхъ — Донской полковникъ Фе-
доръ Ивановъ и еще два Донскихъ офицера ’3).
Наконецъ, 2-го августа переправа всѣхъ войскъ и обозовъ была
совершенно закончена и такимъ образомъ, армія вновь была сосредо-
точена, на этотъ разъ, уже за Днѣстромъ, на непріятельской землѣ.
Въ этотъ-же день на Днѣстрѣ были сняты всѣ мосты, а на слѣ-
дующій день, 3-го августа, „призывая Бога въ помощь, армія въ
дальній маршъ выступила14 7І).
Сосредоточеніемъ арміи на правомъ берегу рѣки Днѣстра въ
лагерѣ Синковицы-Дорошевцы закончился второй періодъ дѣйствій
арміи Миниха въ кампанію 1739 г. Дѣйствія этого періода, по ихъ
особенностямъ, могутъ быть раздѣлены на двѣ части: первая—движе-
ніе арміи отъ р. Бовонца до р. Днѣстра и вторая—двухнедѣльное
пребываніе арміи въ лагерѣ Синковицы-Дорошевцы, включая сюда и
продолжавшуюся въ теченіе всего этого времени переправу тяжелой
артиллеріи и обозовъ. Оба эти періода дѣйствій связываются форсиро-
ваніемъ Днѣстра отдѣльнымъ корпусомъ Миниха, которое, благодаря
только оплошности непріятеля, было произведено, какъ-бы при мир-
ной обстановкѣ.
При движеніи отъ рѣки Бовонца къ р. Днѣстру, Минихъ, по
прежнему, свои дѣйствія ставитъ въ зависимость отъ обстановки пли,
какъ онъ говоритъ, дѣйствуетъ соотвѣтственно „военнымъ резонамъ44.
Это, прежде всего, сказывается въ порядкѣ и организаціи марша
арміи, а также въ отношеніи Миниха къ имуществу мѣстныхъ обывате-
лей и вообще,—къ вопросу о „нечиненіи обидъ44 мирнымъ жителямъ.
199
Перейдя р. Збручъ и получивъ свѣдѣнія о возможности встрѣчи
съ противникомъ, Минихъ высылаетъ впередъ арміи сильный аван-
гардъ и ведетъ армію всю вмѣстѣ) въ сосредоточенномъ порядкѣ-каре,
который, къ тому-же, мѣняетъ свою форму, въ зависимости отъ осо-
бенностей мѣстности.
Близость противника въ то-же время заставляетъ фельдмаршала,
во избѣжаніе случайнаго столкновенія, принимать все болѣе и болѣе
строгія мѣры предосторожности отъ непріятеля. Понимая, впрочемъ,
что. если непріятельская армія дѣйствуетъ тѣмъ или инымъ способомъ
такъ, чтобы непосредственно препятствовать достиженію благопріят-
ныхъ результатовъ нашей опредѣленной операціи, то лучшимъ спосо-
бомъ дѣйствій противъ нея будетъ, отыскавъ ее, атаковать и разбить,
Минихъ, какъ только является вѣроятіе встрѣчи съ противникомъ,
намѣревающимся воспрепятствовать движенію русской арміи къ Хо-
тину, тотчасъ начинаетъ стремиться къ тому, чтобы принудить его
„къ баталіиѣ При этомъ, однако, онъ высказывается противъ без-
плоднаго исканія непріятельской арміи, если только она но станетъ
на пути къ выполненію его ближайшей задачи, и всѣми мѣрами стре-
мится возможно скорѣе взять Хотинъ, овладѣвъ которымъ, пріобрѣ-
тался опорный пунктъ для дальнѣйшихъ дѣйствій противъ турокъ въ
самомъ сердцѣ ихъ владѣній, при условіи лишенія пхъ надежнаго
убѣжища, безъ чего они вообще чувствовали себя недостаточно
сильными.
Что касается „нечиненія обидъ“, то, имѣя въ виду, что непрія-
тель будетъ пользоваться средствами края и такимъ образомъ, инте-
ресы жителей все равно будутъ нарушены, Минихъ приказываетъ
войскамъ широко пользоваться этими средствами.
Выработанный военнымъ совѣтомъ 7-го іюля способъ дѣйствій
противъ отрядовъ татаръ и турецкой вольницы, нападавшихъ на армію,
отвѣчая особенностямъ характера противника, въ то-же время отли-
чался раціональностью организаціи, позволявшей во 1-хъ, ие держать
всѣхъ войскъ въ одинаковой боевой готовности и тѣмъ излишне пхъ
не утомлять, а 'во 2-хъ, быстро противопоставить нападавшему доста-
точное число соотвѣтствующаго рода войскъ, которыя, благодаря этому,
могли не только ограничиваться пассивными дѣйствіями, не допуская
непріятеля до нападенія па армію, но и дѣйствовать въ высшей сте-
пени активно, пользуясь въ полной мѣрѣ) особенностью каждаго рода
войскъ, не теряя при этомъ необходимой устойчивости и не подвергая
опасности громадные обозы арміи.
Въ частности, въ инструкціи, опредѣлявшей способъ дѣйствія
противъ нападающихъ непріятельскихъ партій, обращаетъ на себя
200
вниманіе во 1-хъ, требованіе настойчиваго, до полнаго истощенія силъ
лошадей, преслѣдованія съ тѣмъ, чтобы, пользуясь благопріятной мѣст-
ностью, совершенно „искоренить'1 непріятеля, а во 2-хъ, измѣненіе въ
строѣ драгунъ, съ цѣлью усилить его обороноспособность.
Согласно инструкціи, драгуны должны были, какъ и пѣхота,
строиться не въ 3, а въ 4 шеренги, что дѣлалось, повидимому, глав-
нымъ образомъ, для того, чтобы усиливать огонь, въ случаѣ спѣши-
ванія драгунъ.
Что касается операціи форсированія р. Днѣстра, то, намѣтивъ съ
этой цѣлью направленіе, сначала, казалось-бы, не соотвѣтствующее
положенію вещей, Минихъ во-время бросаетъ его и, вполнѣ правильно
избравъ новое, удачно производитъ переправу, не потерявъ ни одного
человѣка.
Успѣхъ операціи переправы, прежде всего, и главнымъ образомъ,
былъ достигнутъ правильной организаціей „корпуса", которому было
назначено произвести форсированіе, и той энергіей и быстротой, съ
которой велась операція, а отчасти также предпринятой Минихомъ, съ
этой цѣлью, демонстраціей, которая, впрочемъ, была нѣсколько тяже-
ловѣсна и едва-ли много способствовала успѣху.
Въ организаціи корпуса, назначеннаго для форсированія, обра-
щаетъ на себя вниманіе то обстоятельство, что во 1-хъ, въ составъ
его, по прежнему, не были взяты цѣлыя части, но отобраны лучшіе
люди со всей арміи; во 2-хъ, что большая часть драгунскихъ пол-
ковъ была оставлена при обозѣ, что можно объяснить только тѣмъ,
что, считая необходимымъ въ обѣихъ частяхъ арміи имѣть достаточ-
ное количество конницы, Минихъ предпочелъ взять съ собой нерегу-
лярныхъ, какъ лучше знакомыхъ и съ мѣстностью, и главнымъ обра-
зомъ, со свойствами противника, и въ 3-хъ, наконецъ, что для
быстроты передвиженія отряда, онъ былъ снабженъ только самымъ необ-
ходимымъ обозомъ, но при этомъ не были забыты ни нужды войскъ
въ медицинскихъ пособіяхъ, пи духовныя ихъ потребности.
Быстрота операціи, повлекшая за собой внезапность, въ связи съ
ошибками противника, способствовала тому, что переправа черезъ
Днѣстръ была произведена, какъ при мирной обстановкѣ, не смотря на
то, что ей чрезвычайно не благопріятствовала погода.
При самой переправѣ, по обыкновенію, сначала были сильно
обезпечены избранные для нея пункты, къ которымъ, затѣмъ, быстро
подведенъ весь „корпусъ", при чемъ, временный недостатокъ силъ
Минихъ старался возмѣстить фортификаціоннымъ усиленіемъ лагеря.
Впрочемъ, ошеломленный успѣхомъ Миниха, противникъ не восполь-
зовался въ полной мѣрѣ существовавшимъ нѣкоторое время опаснымъ
— 201
положеніемъ арміи, раздѣленной Днѣстромъ на двѣ части, и потому,
приготавливаемыя фортификаціонныя сооруженія вскорѣ потеряли
свое значеніе и были оставлены.
Относительно демонстраціи, предпринятой въ цѣляхъ способство-
ванія переправѣ черезъ Днѣстръ, необходимо сказать, что пи по составу
„деташамептаѣ назначеннаго для итого, ни по способу выполненія
демонстраціи, она, сама по себѣ, въ сущности, не могла рѣшить пред-
назначенной ей задачи. Если-же операція форсированія Днѣстра
тѣмъ не менѣе, имѣла успѣхъ, то ото явилось слѣдствіемъ только
той энергіи и быстроты, съ которыми она была произведена.
Утвердившись па правомъ берегу Днѣстра, Минихъ не теряетъ
времени даромъ и съ одной стороны, принимаетъ мѣры къ скорѣй-
шему и безопасному переходу черезъ Днѣстръ всей арміи, съ ея об-
ширными обозами, а съ другой стороны,—подготовляетъ во всѣхъ
отношеніяхъ дальнѣйшій ея маршъ, при чемъ, въ виду необходимости
пробыть, поэтому, долгое время па одномъ и то.мъ-же мѣстѣ, выказы-
ваетъ заботливость о санитарномъ состояніи лагеря и войскъ, основа-
тельно видя въ этомъ одно изъ лучшихъ средствъ для сохраненія
арміи среди тяжелой обстановки военныхъ дѣйствій.
Не смотря па всѣ мѣры, принятыя Минихомъ для скорѣй-
шей переправы черезъ Днѣстръ всей арміи, количество ея обозовъ
въ связи съ неблагопріятной погодой и вѣроятной непрочностью пон-
тонныхъ и бочечныхъ мостовъ, затянуло переправу на очень долгій
срокъ, во все время продолженія котораго, однако, Минихъ вполнѣ»
успѣлъ обезпечить безопасность переправы.
Помимо массы хозяйственныхъ распоряженій фельдмаршала,
клонившихся къ приведенію въ порядокъ нѣсколько разстроенной
продолжительнымъ походомъ арміи, среди мѣръ, принятыхъ для
подготовки дальнѣйшаго ея марша, обращаетъ на себя вниманіе ши-
рокое развитіе дѣятельности различныхъ развѣдывательныхъ партій,
въ цѣляхъ сбора свѣдѣній о непріятелѣ и о мѣстныхъ условіяхъ. На
обязанность этихъ партій, между прочимъ, возлагалось раззореніе не-
пріятельскихъ селеній на будущемъ пути арміи. Находя это необхо-
димымъ для того, чтобы лишить противника точекъ опоры, мѣстныхъ
средствъ и поддержки сочувствовавшихъ ему жителей, чѣмъ облегча-
лись дѣйствія арміи, Минихъ оказываетъ уваженіе религіозному
чувству своихъ войскъ, чуждыхъ ему по вѣрѣ, и настоятельно тре-
буетъ при этомъ сохраненія въ селеніяхъ церквей, чѣмъ несомнѣнно
вызываетъ столь необходимыя для каждаго начальника симпатіи и пре-
данность подчиненныхъ ему войскъ.
При столкновеніяхъ еъ непріятелемъ, случившихся во время
•202
пребыванія арміи въ лагеръ Синковіщы-Дорошевцы. Минихъ дѣй-
ствуетъ также вполнѣ соотвѣтственно обстоятельствамъ, правильно
оцѣнивая какъ противника, такъ и мѣстность, и раціонально пользуясь
послѣдней. Такъ, значительный перевѣсь коннаго непріятеля въ си-
лахъ заставилъ Миниха, въ дѣлѣ 22-го іюля, построить боевой поря-
докъ, въ видѣ каре съ нерегулярными на одномъ изъ фланговъ, и
ограничиться оборонительными дѣйствіями, хотя и съ наступательной
тенденціей, для проявленія которой Минихъ пользуется войсками,
наиболѣе соотвѣтствующими особенностямъ противника,—гусарами и
Донскими казаками.
Всю силу обороны при этомъ Минихъ основалъ, по обыкновенію,
на выборѣ позиціи на высотѣ и на сильномъ развитіи какъ артилле-
рійскаго, такъ и ружейнаго огня. Необходимо замѣтить, однако, что,
заставивъ противника, переходомъ въ наступленіе, окончательно отсту-
пить, Минихъ не преслѣдуетъ его, что самъ объясняетъ превосход-
ствомъ непріятеля въ силахъ и отсутствіемъ подъ руками достаточнаго
числа нерегулярныхъ. Такая осторожность, въ данномъ случаѣ, была
вполнѣ умѣстна, такъ какъ, только-что переправившись черезъ Днѣстръ
съ частью арміи, Минихъ, очевидно, не могъ еще въ достаточной
степени ознакомиться съ обстановкой во всей ея совокупности и не
могъ рисковать въ неблагопріятныхъ условіяхъ раздѣленія своей арміи.
Что касается дѣла 1-го августа, то, прежде всего, можно замѣтить,
что въ немъ Донскіе казаки вполнѣ оправдали свою репутацію луч-
шаго нерегулярнаго войска: быстро изготовившись и умѣло дѣйствуя
въ соотвѣтствіи съ характеромъ противника, Донцы, при содѣйствіи
гусаръ, не только не дали татарамъ развить ихъ первоначальный
успѣхъ, но скоро принудили ихъ къ безпорядочному бѣгству.
Кромѣ того, по поводу этого дѣла, имѣвшаго вообще гораздо
меньшее значеніе, чѣмъ дѣло 22-го іюля, можно сказать еще, что
своевременное извѣщеніе о появленіи противника и отсутствіе при
этомъ въ войскахъ суеты и безпорядка свидѣтельствуютъ съ одной
стороны, о тщательномъ несеніи сторожевой службы войсками Миниха,
а съ другой стороны,—объ ихъ дисциплинѣ и внутреннемъ порядкѣ.
ГЛАВА IX.
Движеніе арміи Миниха отъ Днѣстра къ Хотину. Переходъ черезъ
„Перекопскія узины *. Дѣла 8-го, 9-го и 14-го августа *).
Передъ выступленіемъ изъ лагеря на Днѣстрѣ войскамъ было
роздано продовольствіе на 10 дней, при чемъ, для сохраненія запасовъ
провіанта, Минихъ счелъ необходимымъ вновь вернуться къ пеодобрен-
іюму имъ самимъ порядку выдачи, вмѣсто провіанта натурой, денегъ.
Однако, чтобы смягчить неудобства этого порядка, на этотъ разъ,
какъ и на будущее время, такую замѣну рѣшили дѣлать только для
желающихъ.
Вообще, армія, по заявленію Миниха, выступала отъ Днѣстра
„при всякомъ довольствѣ и въ добромъ состояніи-.
Для непосредственнаго прикрытія обозовъ, отъ каждаго полка
была выдѣлена четвертая часть людей, считая и слабыхъ, которые
„въ строю маршировать не моглп“.
Изъ числа здоровыхъ въ эти команды запрещено было назна-
чать гренадеръ.
Для командованія людьми каждаго полка, выдѣленными въ при-
крытіе обоза, назначено было по одному штабъ-офицеру, съ надлежа-
щимъ числомъ оберъ-офицеровъ, а для начальствованія людьми каж-
дой дивизіи—по одному генералъ-маіору изъ младшихъ ').
Къ этому времени общій составъ арміи, кромѣ различнаго рода
казаковъ, былъ слѣдующій: людей всего 56.140, изъ которыхъ здоро-
выхъ—53.501, легко больныхъ—1.959, тяжело больныхъ—637 и ране-
ныхъ—43 чел., да погонщиковъ—9.000 чел.; лошадей—25.621, паръ во-
ловъ—19.558 и верблюдовъ—414 ).
Хотя начиная маршъ отъ Днѣстра, Минихъ говорилъ, что армія
теперь „прямо на непріятеля выступитъ, подаваясь къ Хотину, кото-
рый уповательно онъ защищать будетъ" 3), однако, первый переходъ,
совершенный 3-го августа, былъ предпринятъ съ единственной цѣлью
перемѣнить лагерь, хотя, очевидно, что выборъ мѣста для новаго ла-
*) См. схемы Х.'№ 3, 4 ц 5.
204
горя находился уже въ зависимости отъ дальнѣйшаго направленія
движенія арміи.
Новый лагерь у д. Заставне на р. Совицѣ находился въ 9-ти вер-
стахъ отъ стараго, къ югу отъ него. Двигаясь къ д. Заставне. арміи
приходилось совершать фланговый маршъ по отношенію Хотина,
откуда угрожала наибольшая опасность. Въ виду этого, армія з-го
августа двигалась въ слѣдующемъ порядкѣ *): впереди авангардъ гене-
ралъ-квартирмейстера Фермора, состоявшій изъ двухъ драгунскихъ,
одного пѣхотнаго, одного ландмилицкаго полковъ, Волошскаго кор-
пуса и двухъ компанейскихъ полковъ, понтонной роты, піонеровъ и
фурьеровъ для занятія лагеря, всего въ составѣ 5.868 чел., изъ кото-
рыхъ 5.107 регулярныхъ и 761 нерегулярныхъ 4); за авангардомъ „пра-
вое крыло", часть полковъ котораго составила передній фасъ, а осталь-
ные полки—лѣвый фасъ; за лѣвымъ фасомъ „праваго крыла" слѣдо-
вала „коръ-де-баталія“, за которой'—„лѣвое крыло", составляя продол-
женіе лѣваго фаса и задній (расъ. Сзади лѣваго крыла шелъ довольно
сильный арріергардъ, составленный изъ командъ отъ всѣхъ частей
арміи. Независимо того, за каждой изъ трехъ составныхъ частей арміи
находились свои арріергарды, „по разсмотрѣнію командующаго гене-
ралитета".
Подлѣ самыхъ ротъ при полкахъ везлись рогатки и пики, „дабы
оныя, въ случаѣ непріятельскаго пѣхотнаго сильнаго нападенія, могли
немедленно собраны и поставлены быть".
Съ правой стороны войскъ шли обозы, при чемъ, „каждая команда"
прикрывала свои.
При общемъ арріергардѣ слѣдовало, на. всякій случай, нѣсколько
порожнихъ, вполнѣ исправныхъ телѣгъ.
Для наблюденія за противникомъ, со всѣхъ сторонъ, находились
разъѣзды изъ гусаръ и нерегулярныхъ войскъ. На обязанности этихъ
разъѣздовъ, помимо наблюденія за противникомъ, лежало еще раз-
зореніе всѣхъ селеній, находившихся по сторонамъ дороги. Такимъ обра-
зомъ, въ зависимости отъ положенія противника, походный порядокъ
русской арміи, при движеніи З-го августа, представлялъ собой каре,
несомкнутое съ той стороны, съ которой не ожидалось нападенія про-
тивника, и съ которой, поэтому, также слѣдовали обозы. Движенію
арміи въ так'омъ порядкѣ отчасти способствовала и мѣстность' такъ
какъ дорога, по которой шла армія, почти на всемъ своемъ протяженіи
съ правой стороны, прикрывалась рѣчкой Совицей.
Указанный походный порядокъ, предоставляя войскамъ достаточ-
*) См. схему № 6.
'205
ную свободу движенія, вмѣстѣ съ тѣмъ, обезпечивалъ обозы, не удлипняя
ПОХОДНОЙ колонны 5).
4-го августа армія стояла у д. Заставне. Въ виду возможнаго на-
паденія противника, лагерь былъ, „сколь возможно, сомкнутъ и укрѣп-
ленъ—рогатками и вагенбургомъ*, а войска „во всякой готовности къ
дѣйствіюВыходъ кому-бы то ни было за отводные караулы запре-
щался, подъ страхомъ смертной казни. Кругомъ лагеря посылались
разъѣзды, при чемъ, какъ это было заведено, съ переходомъ черезъ
Днѣстръ, въ разъѣзды назначались только люди, которымъ спеціально
для этого выдавались особые паспорта. Разъѣздамъ разрѣшалось жечь
и уничтожать деревни липкановъ и запрещалось раззорять селенія
волоховъ, „ибо оные волохи, ежели ихъ деревни сбережены будутъ,
обѣщали на армію Ея Императорскаго Величества дать провіантъ и мясо*.
На дневкѣ> 4-го августа, по общему правилу, войска заготовляли
фуражъ, исправляли обозы, „дабы въ маршѣ никакой остановки быть
не могло, дабы ежели возможно будетъ безъ ростага до рѣки Прута
дойти*, и приводили себя въ порядокъ.
Въ этотъ-же день, для рѣшенія вопроса объ окончательномъ вы-
борѣ пути къ Хотину, Минихомъ былъ собранъ военный совѣтъ “).
Къ этому времени обстановка для Миниха складывалась такимъ
образомъ: о противникѣ было извѣстно, что онъ находится недалеко
отъ Хотина, располагаясь въ нѣсколькихъ лагеряхъ, изъ которыхъ
ближайшій къ русской арміи лежитъ всего въ 25-ти—30-ти верстахъ.
Расположенная въ этихъ лагеряхъ турко-татарская армія состояла
изъ войскъ Султанъ-Гирея, у котораго было турокъ и конныхъ лпп-
кановъ отъ 6-ти до 10-ти тысячъ, татаръ Буджакскихъ, Бѣлгород-
скихъ и Ногайскихъ—около 15-ти тысячъ. Извѣстно было также, что
у него сначала татаръ имѣлось до 40 тысячъ, но, за неимѣніемъ фу-
ража, а также вслѣдствіе появившейся въ ногайскихъ кочевьяхъ мо-
ровой язвы, до 25-ти тысячъ татаръ, главнымъ образомъ, Ногайскихъ,
ушли къ себѣ домой. Затѣмъ, въ составъ турко-татарской арміи вхо-
дили 30—40.000 Бендерскаго сераскира Вели-пашп, который 29 іюля
прибылъ въ Хотинъ изъ Бендеръ, 8—17.000—Генжъ-Али-папш, при-
бывшаго около 21-го іюля изъ Бѣлогорода, и гарнизона Хотина, въ
составѣ 10-ти тысячъ, подъ начальствомъ Колчакъ-паши. При всей
турко-татарской арміи имѣется около 70-ти пушекъ, не считая орудій,
стоящихъ на укрѣпленіяхъ Хотина. Изъ указанныхъ сидъ въ ближай-
шемъ къ русской арміи лагерѣ, расположенномъ отъ первой верстахъ въ
25-ти, „у знатнаго паса, при которомъ король Собецкій съ природнымъ
имени христіанства непріятелемъ нѣсколько разъ дрался у Окопа*,--
около Ю.ооо турокъ съ большимъ числомъ татаръ и съ іо-ю пушками
206
Имѣвшіяся у Миниха свѣдѣнія о намѣреніяхъ непріятельскихъ
вождей показывали, что противникъ будетъ дѣйствовать, смотря по
обстоятельствамъ, но большинство сообщеній, по этому поводу,
однако, свидѣтельствовало, что наступательно турко-татары дѣй-
ствовать, повидимому, не желаютъ, а соединенными силами предпо-
лагаютъ дать русской арміи оборонительный бой впереди Хотина и
недалеко отъ него, гдѣ стоятъ лагеремъ Колчакъ-паша и сераскиръ
Буджакскій и гдѣ есть „мѣсто, къ тому способное". При этомъ, въ
случаѣ неудачи, пѣхота отступитъ въ Хотинъ, который и будетъ упорно
оборонять, а другіе, „кому куда способнѣе, будутъ ретироваться".
Чтобы затруднить движеніе русскихъ войскъ, непріятель рѣшилъ по
пути, по которому ожидаютъ ея движенія, испортить воду и сжечь
траву, для чего отчасти онъ и расположился въ разныхъ лагеряхъ.
Сами турки въ провіантѣ недостатка не имѣютъ, хотя у нихъ мага-
зины находятся только въ Хотинѣ и Бендерахъ. Въ остальныхъ мѣ-
стахъ по Днѣстру, а также по Пруту никакихъ магазиновъ нѣтъ.
Немало провіанта покупаютъ и въ Молдавіи.
Что касается положенія, которое заняли по отношенію обѣихъ
воюющихъ сторонъ волохи, то, по свѣдѣніямъ, дѣло обстояло такъ:
волошскій господарь имѣетъ у себя подъ ружьемъ 4.000 человѣкъ съ
10-ю пушками и находится въ м. Ботушаны; въ числѣ этихъ 4.000—до 200
турокъ, 100 сербовъ и 20 Запорожцевъ, приверженцевъ Орлика. Ему при-
казано идти къ Хотину. Волохи настроены противъ своего господаря,
вслѣдствіе того, что онъ преслѣдуетъ ихъ за симпатіи къ Россіи и за то.
что онъ неугоденъ Россіи. Въ случаѣ приближенія русскихъ войскъ къ
Пруту, много волоховъ собирается перейти на сторону русскихъ; если-же
русскими будетъ взятъ Хотинъ, то нѣтъ сомнѣнія, что всѣ волохи переда-
дутся имъ. Турки-же всѣми силами стараются удержать волоховъ отъ
перехода на сторону русскихъ, для чего, между прочимъ, пре-
увеличиваютъ свои силы и уменьшаютъ силы русскихъ. Поляки, по
свѣдѣніямъ, очень дружатъ съ турками, особенно, кіевскій воевода,
коронный гетманъ Потоцкій. Турки прилагаютъ всевозможныя стара-
нія къ тому, чтобы склонить поляковъ принять участіе въ военныхъ
дѣйствіяхъ противъ Россіи, за что обѣщали большую сумму денегъ.
Кіевскій воевода готовъ согласиться на просьбы турокъ; воевода-же
ближайшаго къ театру военныхъ дѣйствій воеводства, Подольскаго,
письменно увѣрялъ Миниха, „что воеводство Подольское никакой
конфедераціи не учинитъ, точію настоящую нейтральность сохранять
будетъ1*7).
Относительно другой важнѣйшей данной обстановки—мѣстности,
Миниху, на основаніи рекогносцировокъ инженерныхъ офицеровъ,
207
было извѣстно, что все пространство между русской арміей и Хоти-
номъ занято труднопроходимыми лѣсистыми Хотинскими горами,
черезъ которыя имѣлись двѣ дороги: одна, длиной около 37-ми верстъ,
и другая,—около 50-ти верстъ '). Первый, ближайшій путь пролегалъ
на сѣверѣ Хотпнскпхъ горъ, тянулся почти по берегу р. Днѣстра и
проходилъ черезъ д.д. У путь (<>нуть), Ржанецъ (Ржаневецъ) и При-
городокъ. Дорога пересѣкала нѣсколько рѣкъ, притоковъ Днѣстра
(р.р. Онуть, Блюжчу, Пригородокъ). Всѣ эти рѣки были проходимы
въ бродъ, но берега ихъ были ..гористые и къ проѣзду трудные". Въ
началѣ дороги горы были не особенно высоки, а лѣса—не особенно
густы, но, по мѣрѣ приближенія къ Хотину, горы становились выше
и круче, а лѣса—гуще. Подножнаго .корма вдоль всего пути, за исклю-
ченіемъ послѣднихъ 5-ти верстъ (отъ Пригородка), было достаточно:
хлѣбъ посѣянъ кое-гдѣ; сѣна нигдѣ не было. Въ общемъ, вслѣдствіе
трудности переправъ на указанныхъ рѣкахъ и густоты лѣса, черезъ
который проходилъ этотъ путь, онъ признавался ..за неспособный" для
движенія арміи.
Второй путь, болѣе длинный, обходилъ Хотинскія горы съ юга
и шелъ на д. Жучка, ур. Станигоръ. с. Боннъ и далѣе, къ Хотину.
Этотъ путь, по имѣвшимся свѣдѣніямъ, до с. Боннъ проходилъ по
мѣстности, „не весьма гористой", а далѣе совсѣмъ „ровными мѣстами".
Пересѣкавшія дорогу рѣки—проходимы въ бродъ для пѣхоты и кава-
леріи; для артиллеріи и обозовъ нужно было строить мосты, что было
нетрудно, такъ какъ берега у нихъ—отлогіе. Лѣсъ вдоль дороги не густой.
Наиболѣе труднымъ участкомъ этой дороги являлся участокъ
отъ д. Рагозны до д. Ракитни, проходившій по узкому горному дефиле,
называемому „Перекопскія узины".
Почти въ самомъ началѣ этого участка находилось сильное
укрѣпленіе „Окопъ", которое, „для препятствованія намъ онаго пере-
ходу", было занято сильнымъ непріятельскимъ отрядомъ съ артил-
леріей. Подножнаго корма, хлѣба и сѣна вездѣ много9). Такимъ
образомъ, болѣе дальній путь являлся болѣе удобнымъ для движенія.
Итакъ, для Главнокомандующаго русской арміей было ясно, что
непріятель, общей силой въ 66-97.000 человѣкъ, при 70-тп орудіяхъ,
сосредоточенъ передъ Хотиномъ и намѣренъ оказать русской арміи
упорное сопротивленіе, въ случаѣ, если послѣдняя направится къ
названной крѣпости.
Единственнымъ-же удобнымъ путемъ къ Хотину является дорога,
идущая въ обходъ Хотинскихъ горъ съ юга. При всемъ этомъ, армія,
при движеніи къ Хотину, будетъ находиться подъ ежечасной угрозой
нападенія турко-татаръ и въ „Перекопскихъ узинахъ" еіі придется, по
208 —
всей вѣроятности, выдержать серьезный бой съ засѣвшими въ укрѣп-
леніи турками. Кромѣ того, нужно было ожидать, что, для затрудненія
движенія, противникъ будетъ портить дороги, воду и сжигать под-
ножный кормъ.
При такихъ условіяхъ обстановки и при убѣжденіи Миниха въ
необходимости, для полученія мира „черезъ нынѣшнюю кампанію14,
„маршировать прямо на непріятеля44, естественно, что военный совѣтъ,
собранный Минихомъ 4-го августа въ лагерѣ при д. Заставне, поста-
новилъ „въ наступающій день маршъ съ арміей къ Хотину воспріять
по дорогѣ, пролегающей ближе къ Пруту (по южной), подаваясь къ
Волошскому мѣстечку Черноуцы (Черновицы)44.
Оставивъ въ лагерѣ при д. Заставне осадную артиллерію и тя-
желый обозъ (провіантскій магазинъ), подъ прикрытіемъ 20.000 чел.
регулярныхъ и нерегулярныхъ и подъ начальствомъ генералъ-маіора
Кейзерлпнга съ Шиповымъ и Штокманомъ, снабженная провіантомъ
на 10 дней, армія 5-го августа выступила по избранной дорогѣ къ
Хотину "’). Движеніе арміи производилось въ трехъ каре *), составляв-
шихъ, каждое, коръ-де батайль, правое и лѣвое крыло. Между каре,
а также прикрывая наружный (лѣвый) флангъ, слѣдовали нерегу-
лярныя войска. Къ вечеру, нетревожимая непріятелемъ и пройдя
17 верстъ, армія прибыла къ р. Шубранецъ и расположилась лагеремъ
въ одну линію, прикрываясь съ фронта названной рѣкой и упирая
фланги: правый—въ р. Прутъ, а лѣвый—въ ту-же рѣку Шубранецъ ”).
Еще въ ночь на 6-ое августа черезъ р. Шубранецъ было наведено
25 мостовъ, и часть полковъ (повидимому, коръ-де баталіи) тотчасъ-же
переправилась по нимъ **). Ожидая постоянно, вслѣдствіе близости про-
тивника и „лѣсистой мѣстности44, его нечаянныхъ нападеній, Минихъ,
естественно, еще строже, чѣмъ прежде, требовалъ при остановкахъ
„предосторожности отъ непріятеля44, какъ-то: имѣть „ружье и амму-
ницію къ дѣйствію во всякой готовности44, за отводные караулы
никого не выпускать, нерегулярнымъ имѣть „не въ дальности • отъ
лагеря разъѣзды44. Объ исполненіи этихъ мѣръ подтверждалось по-
стоянно и при дальнѣйшемъ походѣ, тѣмъ болѣе настойчиво, чѣмъ
ближе подходили къ Хотину.
Среди заботъ о мѣрахъ предосторожности, Минихъ не забывалъ
требовать также, чтобы лагерь „всегда содержать во всякой чистотѣ44,
чтобы при первой возможности вездѣ заготовляли-бы запасы фуража.
Съ 5-го августа Минихъ предписалъ также войскамъ, чтобы „всегда,
*) См. схему № 7.
**) См. схему № 8.
•209
когда время допуститъ, по утру, въ вечеру и въ полдни при полкахъ
быть молитвѣ, прося Всевышняго Бога о дарованіи праведному Ея
Императорскаго Величества оружію надъ непріятелемъ въ его землѣ
побѣды и искорененія"12).
Послѣ окончанія переправы всей арміи черезъ р. Шубранецъ,
Минихъ 6-го августа двинулся дальше. Въ этотъ день арміи прихо-
дилось переправляться еще черезъ двѣ широкія, но не глубокія рѣки,
Супрунку (Чопрунку) и Рагозну. Не смотря на незначительные раз-
мѣры этихъ рѣкъ, переправа черезъ нихъ происходила чрезвычайно
медленно, такъ какъ онѣ протекали въ глубокихъ оврагахъ съ крутыми
берегами. Поэтому. 6-го августа армія прошла всего только 6 верстъ
п стала лагеремъ на р. Жучкѣ у д. Рагозны противъ м. Черіюуцы
(Черповіщы) п).
Еще армія была въ этотъ день на маршѣ, какъ къ ней прибылъ
изъ-за Прута одинъ волохъ съ извѣстіемъ, что „непріятель передъ
нами имѣющійся трудный пасъ, называемый „Окопъ", оставилъ и мы
ни турковъ, ни татаръ, ниже ихъ артиллеріи тамъ не увидимъ". Узнавъ
о такомъ счастливомъ событіи, Минихъ немедленно отправилъ
къ „Окопу" отрядъ, состоявшій изъ 6-ти гренадерскихъ драгунскихъ
р»тъ, двухъ сборныхъ драгунскихъ командъ, — всего регулярныхъ
1.056 чел.—при 7-ми пушкахъ, подъ начальствомъ полковника Вит-
тена, и изъ 2.310 нерегулярныхъ, подъ начальствомъ Донского ата-
мана Фролова І4). Отрядъ этотъ, дѣйствительно, вскорѣ донесъ Миниху,
что нашелъ „пасъ порожнимъ", но что недалеко за нимъ видѣлъ
непріятельскій лагерь. Вслѣдъ за отрядомъ Виттена и Фролова, отпра-
влено было „довольное число" піонеровъ, которые и занялись „про-
рытіемъ, сквозь старую линію, окопъ называемую, разныхъ дорогъ".
Кромѣ того, піонеры на р. Станигоръ, протекающей за этими укрѣпле-
ніями въ высокихъ берегахъ, построили мосты, срыли берега и испра-
вили, при помощи фашинъ, размытую дождями дорогу изъ долины
р. Станигоръ на покрытую лѣсомъ гору, называемую урочищемъ Ста-
нигоръ. Работы эти шли настолько успѣшно, что армія, выступивъ
изъ лагеря у д. Рагозны 7-го августа рано утромъ и пройдя „горами,
именуемыми Буковины, чрезъ вельми трудную переправу при Черно-
уцахъ", къ полдню, сдѣлавъ около 6-ти верстъ, уже расположилась лаге-
ремъ недалеко отъ села Раранцы въ лѣсу на горѣ Станигоръ, примкнувъ
правый флангъ къ р. Пруту, а лѣвый—къ Хотпнскимъ горамъ
Послѣ обѣда противъ праваго фланга арміи появился, мелкими
партіями, непріятель. Пмѣлъ-лп противникъ что-нибудь сзади этихъ
партій, за густотой лѣса и „по положенію мѣста", опредѣлить было
невозможно. Противъ этихъ партій съ нашей стороны были также
14
210
высланы небольшіе отряды изъ Донскихъ казаковъ и Чугуевскихъ
калмыковъ. Вся-же остальная армія стояла въ лагерѣ, соблюдая тишину,
чтобы скрыть свое присутствіе. Татарскія и казачьи партіи съѣзжа-
лись между собой и перестрѣливались, что продолжалось до поздняго
вечера, но не повлекло за собой никакого серьезнаго столкновенія;
тѣмъ не менѣе, у казаковъ было 3 убитыхъ, 7 раненыхъ и 4 пропали
безъ вѣсти.
Съ наступленіемъ ночи, татарскія партіи отступили и только
тогда увидѣли, что въ находившейся впереди долинѣ р. Гукова рас-
положено отъ Ю-ти до 12-ти тысячъ турокъ и татаръ І0).
8-го августа армія выжидала подхода къ себѣ обозовъ, бывшихъ
подъ начальствомъ Кейзерлпнга, который 6-го августа былъ на р. Ра-
гозной. 7-го—у д. Жучки, а въ ночь на 8-е—двинулся, по приказанію
Миниха, на присоединеніе къ арміи. Движеніе обозовъ черезъ Пере-
копскія ущелья было крайне трудно, а потому очень замедлилось.
Въ этотъ день армія продвинулась впередъ приблизительно на 2 версты
и расположилась па правомъ высокомъ берегу р. Долгой въ узкомъ
сомкнутомъ лагерѣ. Лагерь былъ протянутъ отъ Прута до Хотинскпхъ
горъ, съ цѣлью прикрыть движеніе обозовъ, и былъ обставленъ рогат-
ками. Полковая и полевая артиллерія расположены были на позиціяхъ
въ разныхъ мѣстахъ, „по допущеніи ситуаціи11.
Между прочимъ, въ центрѣ, какъ разъ противъ гвардейской
пѣхоты, которая расположена была въ серединѣ коръ-де-баталіи, постав-
лена была одна бригада полевой артиллеріи ”).
Впереди этой бригады находился глубокій болотистый оврагъ,
черезъ который проложенъ былъ маленькій мостъ; противъ этого
моста, на противоположной сторонѣ оврага, лежала довольно значи-
тельная высота.
Около 9-ти часовъ утра противъ лѣваго фланга арміи вдругъ
появились татары, которые небольшими партіями начали подъѣзжать
къ расположеннымъ здѣсь казакамъ и, открывъ съ ними перестрѣлку,
какъ-бы вызывали ихъ на столкновеніе. Вскорѣ непріятель показался
и на правомъ флангѣ. Занявъ такимъ образомъ фланги арміи тата-
рами, противникъ главными силами, около 12-тп часовъ дня, началъ
наступленіе противъ центра русскихъ. Тогда на встрѣчу имъ были
высланы гусары, которые, перейдя оврагъ по мосту, противъ распо-
ложенія центральной артиллерійской бригады, атаковали передовыя
части турокъ, появившіяся на противоположной высотѣ. Здѣсь заго-
рѣлся упорный бой, который, вслѣдствіе многочисленности турокъ,
окончился отступленіемъ гусаръ. Гусары отходили медленно, направ-
211
ляясь къ центральной батареѣ и успѣли подвести преслѣдовавшихъ
ихъ турокъ къ нтой батареѣ на очень близкое разстояніе: тогда они
очистили фронтъ батареи, которая изъ пушекъ и гаубицъ открыла
сильный огонь. Турки не выдержали итого огня и вынуждены были
въ безпорядкѣ начать отступленіе. Гусары, воспользовавшись разстрой-
ствомъ противника, стали преслѣдовать его, при чемъ послѣдній понесъ
значительныя потери. Къ вечеру непріятель отошелъ за рѣку Гукову,
протекающую верстахъ въ двухъ впереди русскаго лагеря. Здѣсь пре-
слѣдовавшими гусарами была» замѣченъ большой непріятельскій лагерь,
въ которомъ противникъ располагался въ двѣ линіи; въ центрѣ
стояли турки, а па обоихъ флангахъ—татары.
8-го августа потери понесли только гусары и казаки. Убитыхъ
было 16 человѣкъ, раненыхъ—30 и безъ вѣсти пропавшихъ—2 ,й).
Дѣйствія непріятеля, въ теченіе цѣлаго дня 8-го августа, а также
то обстоятельство, что онъ не отступалъ далеко, а расположился на
ночлегъ вблизи русской арміи и притомъ, почти въ боевомъ порядкѣ,
вполнѣ справедливо навели Миниха на мысль, что въ этотъ день онъ
производилъ только рекогносцировку силъ и расположенія русской
арміи съ тѣмъ, чтобы на слѣдующій день-атаковать ее.
Вслѣдствіе этого, естественно, являлся вопросъ, что лучше, при
данной обстановкѣ, ожидать-ли нападенія турко-татаръ, пользуясь
тѣмъ, что армія была „поставлена весьма авантажно", или самому
атаковать ихъ. Для рѣшенія этого вопроса, въ 7 часовъ вечера
8-го августа Минихъ собралъ военный совѣтъ, въ составѣ генера-
ловъ—Румянцева, обоихъ Бироновъ и Левендаля.
На этомъ совѣтѣ,, принявъ во вниманіе:
1) что армія все равно должна двигаться къ Хотину:
2) что обозъ, идущій сзади съ Кейзерлингомъ, „можетъ прибыть
къ арміи не раньше, какъ черезъ 2 или 3 дня";
3) что, по его прибытіи, движеніе арміи будетъ „не безъ труд-
ности и не безъ препятствія";
4) что, для обезпеченія обоза, при движеніи арміи вмѣстѣ съ
нимъ, потребуется большое прикрытіе, отъ чего „довольно людей въ
баталію употребить нельзя будетъ (не можемъ)";
5) что обозъ „нынѣ находится въ крѣпкихъ и безопасныхъ мѣ-
стахъ" и
6) что въ нынѣшнемъ лагерѣ „корму на армію, а особливо лѣвому
крылу недостаточно можетъ быть", генералитетъ постановилъ: „не
дождався обоза, изъ здѣшняго лагеря, призвавъ Всевышняго въ по-
мощь, выступить безъ потерянія времени и дать съ непріятелемъ баталію
въ нынѣшнемъ его лагерѣ".
14*
212
Движеніе арміи 9-го августа, согласно постановленія того-же
совѣта, было организовано слѣдующимъ образомъ: осадная артиллерія,
понтоны, а также всѣ бывшіе при арміи обозы были оставлены въ
лагерѣ") и для прикрытія ихъ образованъ особый отрядъ, выдѣ-
леніемъ отъ каждой роты по 10 ' человѣкъ и отъ каждаго полка—по
одной полковой пушкѣ. Начальствованіе надъ обозами и прикрытіемъ
вручено было генералъ-маіору Бахметьеву съ двумя бригадирами.
Кромѣ того, въ отрядъ назначено было по два оберъ-офицера отъ
каждаго полка и нѣсколько штабъ-офицеровъ, „по разсужденію коман-
дующаго генералитета".
Взамѣнъ выдѣляемыхъ для охраненія обоза, оставляемаго въ
лагерѣ, Минихъ предписалъ Кейзерлингу прислать къ арміи 2.000 чел.
съ 10 пушками изъ бывшихъ въ его отрядѣ для прикрытія тяжелаго
обоза. Приказаніе это было немедленно исполнено.
Остававшійся обозъ съ прикрытіемъ построилъ вагенбургъ такъ,
чтобы движеніе провіантскаго магазина, еще неперешедшаго „Пере-
копскія ущелья", было вполнѣ обезпечено.
Войска, назначенныя къ выступленію, имѣли на себѣ трехдневную
дачу провіанта, всѣ рогатки, нѣсколько мостовъ, фашинъ, гранатные
и патронные ящики. У гренадеръ имѣлось по три гранаты. Изъ нере-
гулярныхъ для наступленія были взяты желающіе изъ лучшихъ людей.
Прикрытіе-же къ ихъ обозамъ было оставлено „по старшинской волѣ
и разсмотрѣнію" 2Г’).
9-го августа, на разсвѣтѣ, „со всякой тихотой" армія, построен-
ная въ три каре, выступила изъ своего лагеря *). Спуститься въ долину
рѣки Гуковой возможно было только по дорогѣ Черновпцы - Хотинъ,
проходившей сѣвернѣе лагеря. Чтобы выйти на эту дорогу, всей арміи
пришлось повернуть налѣво и слѣдовать однимъ каре за другимъ.
Дорога въ этомъ мѣстѣ шла густымъ лѣсомъ и на ней были подѣланы
засѣки. Чтобы пройти по ней, каждому каре пришлось перестроиться
въ колонну по-баталіонно.
Впереди двигался, съ лѣвымъ крыломъ, Левендаль; за нимъ—
коръ-де-баталія Румянцева, имѣя впереди гвардію Густава Бирона и.
наконецъ, за коръ-де-баталіей—правое крыло Карла Бирона. Около 8-ми
часовъ утра армія спустилась уже въ долину рѣки на совершенно
открытое мѣсто. Только что армія намѣревалась развернуться, какъ
передъ ней появился непріятель. Артиллерійскій огонь помѣшалъ ему
атаковать армію, но тѣмъ не менѣе, онъ успѣлъ, прорвавшись черезъ
правое крыло, напасть на обозы Бахметьева; однако, и здѣсь былъ
отбитъ артиллеріей.
Тотчасъ-же послѣ этого начался сильный дождь съ вѣтромъ и
См. схему № 9.
213
сдѣлалось такъ темно, „что нельзя было другъ друга видѣть". Боясь,
что турко-татары, по своему обычаю, воспользуются такой погодой для
атаки арміи, Минихъ приказалъ войскамъ окружить себя рогатками.
Дождь лилъ полтора часа, но противникъ не рѣшился атаковать Миниха.
Когда въ 10-мъ часу дождь пересталъ и настала ясная, „добрая" по-
года, то обнаружилось, что непріятель сосредоточился за р. Гуковой.
Тотчасъ были сняты рогатки, и армія, выстроившись въ одну линію,
съ распущенными знаменами и музыкой, двинулась впередъ. Движеніе
арміи было остановлено глубокимъ оврагомъ, оказавшимся противъ
ея лѣваго фланга и покрытымъ густымъ болотистымъ лѣсомъ. Оста-
новившись, армія расположилась, имѣя лѣвый флангъ примкнутымъ
къ указанному оврагу, противъ праваго, непріятельскаго, а правый—
къ той высотѣ, на которой только-что стояла лагеремъ.
Расположеніе за р. Гуковой всей непріятельской арміи, которая
на этой сторонѣ рѣки имѣла только небольшія партіи, а также то
обстоятельство, что, отступая за р. Гукову, противникъ зажегъ деревни,
расположенныя по этой рѣкѣ, ясно показывали, что онъ не намѣренъ
атаковывать русскую армію на этой сторонѣ р. Гуковой. Вслѣдствіе этого,
Минихъ приказалъ правому крылу и части коръ-де-баталіи обойти
оврагъ п направиться противъ праваго фланга противника, чѣмъ и
обезпечить переходъ остальныхъ войскъ.
При обходномъ движеніи Карла Бирона, армія раздѣлилась на
двѣ части, но и этимъ не воспользовался противникъ, съ цѣлью атако-
вать русскихъ всѣми силами. Спокойно обойдя оврагъ, Карлъ Биронъ
противъ центра непріятельскаго расположенія, поставилъ двѣ бригады
артиллеріи, которыя тотчасъ открыли по непріятелю огонь, направ-
ляя его, главнымъ образомъ, туда, „гдѣ больше знамена и бунчуки
стояли".
Огонь былъ настолько удаченъ, что непріятель около 12-ти ча-
совъ дня отступилъ за высоты, у которыхъ былъ расположенъ, оста-
вивъ только небольшія татарскія партіи. Этимъ тотчасъ воспользовался
Карлъ Биронъ и. взявъ 12 гренадерскихъ ротъ и 12 полковыхъ пушекъ,
быстро подошелъ къ р. Гуковой, изъ хвороста и фашинъ устроилъ
себѣ мостъ черезъ нее и немедленно перевелъ свой отрядъ на лѣвый
берегъ р. Гуковой. Указанныя энергичныя дѣйствія' Карла Бирона
вполнѣ обезпечивали переходъ и остальной арміи, какъ черезъ оврагъ,
такъ и черезъ рѣку. Румянцевъ и Левендаль подвели свои войска
къ р. Гуковой, каждый въ особомъ мѣстѣ, отличномъ отъ того, гдѣ
переправлялся Карлъ Биронъ, и, наведя по нѣсколько мостовъ, пере-
вели коръ-де-баталію и лѣвое крыло настолько успѣшно, что еще до
наступленія вечера большая часть арміи стала лагеремъ на томъ
214 —
мѣстѣ, гдѣ всего нѣсколько часовъ тому назадъ стоялъ противникъ,
угрожавшій своимъ нападеніемъ. Теперь-же онъ находился въ 7—
8-ми верстахъ отъ русской арміи, располагаясь въ нѣсколькихъ лаге-
ряхъ, которые хорошо видны были войскамъ Миниха.
9-го августа армія прошла около 8-ми верстъ.
Потери Миниха въ этотъ день состояли всего изъ 4-хъ человѣкъ
раненыхъ, между которыми былъ гусарскій ротмистръ (Кумингова
полка) Лазарь Тимофѣевъ.
Переправой черезъ р. Гукову окончился выходъ арміи изъ Пе-
рекопскихъ ущелій и теперь Минихъ считалъ, что „дорога къ непрія-
телю и Хотину открыта". Поэтому, онъ и рѣшилъ присоединить къ
себѣ, по прибытіи слѣдовавшихъ сзади обозовъ, войска, командиро-
ванныя для прикрытія послѣднихъ, и „призвавъ Бога въ помощь, на
непріятеля прямо идти1*2І).
Состояніе арміи въ это время, по заявленію Миниха, было очень
хорошо: больныхъ имѣлось мало, духъ арміи, „бодрость", не оставляли
желать лучшаго. Армія не испытывала также недостатка и въ фуражѣ,
чему отчасти способствовала холодная, дождливая погода, такъ какъ
вслѣдствіе этого, трава не выжигалась солнцемъ и не могла быть
выжжена татарами.
Удачныя до сего времени дѣйствія русской арміи, помимо пря-
мого слѣдствія-постепеннаго сближенія съ противникомъ и приближе-
нія къ крѣпости Хотину, сказались также и на настроеніи волоховъ:
по полученнымъ отъ одного передавшагося волошскаго офицера свѣ-
дѣніямъ, войско волошскаго господаря, двигавшееся во главѣ съ
послѣднимъ, по приказанію турокъ, къ Хотину, за исключеніемъ
7—8.000 человѣкъ, покинуло его, точно также, какъ разбѣжался и
состоявшій при господарѣ турецкій отрядъ, изъ 500 человѣкъ, Кримъ-
Магмета.
Все это заставило волошскаго господаря самого готовиться къ
бѣгству за Дунай, что, естественно, должно было окончательно развя-
зать руки волохамъ: имъ не надо было скрывать своихъ симпатій къ
Россіи, а это могло благопріятно отразиться на положеніи русской
арміи и способствовать ея дѣйствіямъ.
Чтобы обезпечить окончательный выходъ изъ Перекопскихъ
ущелій всего своего обоза, слѣдовавшаго, какъ съ Бахметьевымъ,
такъ и съ Шиповымъ, Минихъ 10-го августа оставался весь день въ
лагерѣ, съ бою занятомъ наканунѣ.
Непріятель весь' этотъ день не рѣшался предпринять что-либо
серьезное противъ русской арміи и только утромъ въ 9-мъ часу
небольшая татарская партія сдѣлала попытку отогнать одинъ изъ
215
табуновъ, пасшійся на правомъ флангѣ лагеря, въ чемъ, впрочемъ,
имъ помѣшали расположенные здѣсь гусары. Вскорѣ послѣ этого,
стоявшій верстахъ въ 7—8-мп отъ арміи непріятель, снявъ свой лагерь,
скрылся изъ вида.
Лагерь арміи былъ „довольно сомкнутъ" и укрѣпленъ рогатками
и вагенбургомъ; вокругъ него ходили разъѣзды изъ гусаръ и нере-
гулярныхъ; недалеко отъ лагеря, „подъ довольнымъ и безопаснымъ
прикрытіемъ", производились фуражировки; въ лагерѣ чистили и при-
водили въ порядокъ оружіе; пополняли, по распоряженію Левендаля,
боевые запасы; вездѣ соблюдалась „всякая осторожность". Въ этотъ
день войскамъ былъ розданъ провіантъ до 16-го августа, а за труды и
вслѣдствіе холодной погоды, всей арміи выдано было по чаркѣ вина'22).
Къ вечеру 10-го августа къ арміи прибылъ Бахметьевъ съ обо-
зомъ. Обозъ-же Шипова23) все еще не вышелъ изъ горъ. Въ виду
этого, Минихъ не могъ еще продолжать движеніе и 11-го августа,
перемѣнилъ' только „для фуража" лагерь, подвинувшись впередъ
версты на 2 и расположившись противъ д. Ракитна на берегу рѣки
того-же имени. При этомъ, на р. Гуковой у переправы, для непо-
средственнаго прикрытія мостовъ, было оставлено 2 ландмилицкихъ
полка и команды отъ драгунскихъ и пѣхотныхъ полковъ, подъ началь-
ствомъ бригадира Лопухина.
Непріятельскій лагерь находился въ іо-тп верстахъ отъ русскаго
и въ теченіе всего 11-го числа татары, мелкими партіями, пытались
безпокоить армію, въ чемъ имъ мѣшали гусары, волохи и казаки.
Стычки послѣднихъ съ непріятелемъ продолжались до поздняго ве-
чера, при чемъ они потеряли 4 человѣка убитыми, 11 человѣкъ
ранеными и 3 человѣка безъ вѣсти пропавшими.
Попытка татаръ произвести нападеніе на русскій лагерь ночью
также не увѣнчалась успѣхомъ и показала имъ, между прочимъ, что
тамъ войска всегда находятся „во всякой осторожности и вездѣ въ
готовности".
Шиповъ, со своимъ обозомъ, 11 августа подошелъ къ р. Гуковой,
черезъ которую въ этотъ-же день и началъ переправляться. Не смотря
на то, что переправа производилась безпрерывно день и ночь, едва
оставляя нѣсколько часовъ въ сутки для корма скота, она очень за-
тянулась. Поэтому, армія 12-го августа должна была оставаться у
Ракитны *), а 13-го августа—ограничиться перемѣной лагеря, перейдя
къ д. Калиновцы, находящейся отъ Ракитны на 4 версты вверхъ по рѣкѣ.
Движеніе въ новый лагерь произведено было въ трехъ каре, одно за
другимъ. Прибывшіе уже къ арміи обозы шли внутри каре и между
ними. За каждымъ каре слѣдовалъ особый арріергардъ.
См. схему 10.
216
При движеніи арміи 13-го августа вдоль праваго берега р. Ракитны.
на лѣвомъ ея берегу появился въ значительномъ числѣ противникъ,
который высылалъ на противоположный берегъ довольно большія партіи,
съ цѣлью безпокоить армію при ея движеніи. Чтобы избавиться отъ
этого, былъ выдѣленъ небольшой отрядъ, который, при поддержкѣ
артиллерійскимъ огнемъ, перекинулъ черезъ рѣку мостъ и утвердился
на лѣвомъ ея берегу. Подъ прикрытіемъ этого отряда, черезъ р. Ра-
кіітну перешли нерегулярныя войска, послѣ чего непріятель отступилъ
и армія безпрепятственно заняла лагерь у д. Калиновцы.
Насколько назойливъ въ эти дни былъ противникъ, видно изъ
того, что 11-го августа отправленнаго съ донесеніемъ въ Петербургъ,
гвардейскаго капитана барона Мейндорфа, долженъ былъ сопровож-
дать до польской границы конвой изъ 400 человѣкъ компанейскихъ
казаковъ, благополучно вернувшихся къ арміи на другой день. Даже
отъ мѣста переправы обозовъ къ арміи безъ сильнаго конвоя ѣздить
было не безопасно. Поэтому, Шиповъ собиралъ переправившійся обозъ
въ отдѣленія, повозокъ по 200, и отправлялъ ихъ къ арміи, подъ
прикрытіемъ не менѣе, какъ 100 чел. Отправившійся-же 13-го августа
изъ обоза съ докладомъ къ Миниху, генералъ-маіоръ Штокманъ, съ
конвоемъ, всего изъ двухъ Запорожскихъ казаковъ, едва отъѣхалъ
отъ обоза, какъ былъ раненъ и взятъ въ плѣнъ. Татары отправили
его въ Хотинъ, откуда онъ былъ освобожденъ только послѣ взятія
русскими этой крѣпости м).
Въ лагерѣ у д. Калиновцы Минихъ получилъ „надежную вѣдо-
мость". что Главнокомандующій непріятельской арміей, сераскиръ
Вели-паша, имѣя у себя подъ начальствомъ 20 тысячъ янычаровъ.
20 тысячъ спаговъ, арнаутовъ и сербеджевъ (конныхъ янычаровъ) и
отъ- 40 до 50-ти тысячъ татаръ и липкановъ, съ многочисленной
артиллеріей, рѣшилъ дать русской арміи сраженіе передъ Хотиномъ,
при чемъ, если русскіе не будутъ его атаковывать, то онъ самъ атакуетъ
ихъ со всѣхъ сторонъ, а именно: самъ пойдетъ съ фронта, Колчакъ-пашу
направить на лѣвый флангъ, Генжъ-Али-пашу—на правый флангъ,
а татаръ, подъ начальствомъ сераскиръ султана,—съ тыла 25).
Получивъ эти свѣдѣнія, Минихъ рѣшилъ не ожидать атаки про-
тивника, а на слѣдующій-же день, 14-го августа, „призывая Бога въ
помощь, неотмѣнно выступить противъ непріятеля".
Въ виду возможности встрѣтиться съ главными силами непріятеля
уже 14-го августа, Минихъ принимаетъ всѣ мѣры къ тому, чтобы
обезпечить себѣ удачу, въ случаѣ боевого столкновенія съ ними.
Обозы, бывшіе прп арміи, были оставлены въ лагерѣ, который
былъ „для обоза положеніемъ мѣста такъ способенъ и крѣпокъ, что
217
лучше быть невозможно". Для прикрытія обозовъ былъ сформированъ
отрядъ, подъ начальствомъ генералъ-маіора Хрущева. Въ составъ его
назначено по 100 человѣкъ рядовыхъ отъ каждаго полка, считая и тѣхъ,
которые были въ .что время при обозѣ Шипова и въ отрядѣ брига-
дира Лопухина.
Изъ нерегулярныхъ въ составъ отряда Хрущева были назначены
всѣ „худоконные" при нѣкоторыхъ старшинахъ.
При отрядѣ оставлено также 8 полковыхъ пушекъ отъ регуляр-
ныхъ частей и всѣ полковыя пушки нерегулярныхъ войскъ.
Кромѣ Хрущова, изъ начальствующихъ лицъ при обозѣ оставались
два бригадира и отъ каждой дивизіи по 4 полковника, подполковника
и маіора, а отъ каждаго полка—по три оберъ-офицера.
Изъ обоза приказано было построить вагенбургъ, а прикрытіе
большею частью расположить на лѣвомъ флангѣ.
Вся осадная и полевая артиллерія, съ достаточнымъ числомъ „вы-
стрѣловъ", слѣдовала съ арміей. Войска имѣли съ собой пятиднев-
ный запасъ продовольствія, который частью несли съ собой „въ кар-
манахъ", а частью везли на подводахъ. При полкахъ находились всѣ
рогатки и пики, большая часть мостовыхъ досокъ, нѣкоторое число
фашинъ, шанцевые инструменты, и, по усмотрѣнію Фермора,—нѣко-
торое число понтоновъ.
При войскахъ, назначенныхъ къ выступленію, находилась также
большая часть бывшихъ при арміи докторовъ, штабъ и полковыхъ
лѣкарей съ медикаментами, а также — священниковъ. Офицерамъ
разрѣшалось взять съ собой ихъ обозы, „токмо безъ излишества".
Въ полковыхъ обозахъ приказано было имѣть по двѣ чарки
вина на каждаго. Подробности выполненія всѣхъ мѣръ для под-
готовки арміи къ выступленію 14-го августа, на указанныхъ выше
основаніяхъ, были возложены Минихомъ на „командующій генерали-
тетъ". съ тѣмъ только, чтобы всѣ приготовленія были закончены ве-
черомъ 13-го августа и „дабы армія была людна и въ состояніи, для
исполненія Высочайшей Ея Императорскаго Величества воли, съ не-
пріятелемъ въ баталію вступить". Съ послѣдней цѣлью, между про-
чимъ, было приказано, чтобы генералитетъ свои караулы отпустилъ-бы
къ полкамъ, оставя при себѣ лишь самое необходимое число людей,
„да и то не изъ гренадеръ и не изъ старыхъ солдатъ".
Въ ночь съ 13-го на 14-ое августа черезъ протекающую впереди
лагеря рѣчку Ракитну были сдѣланы мосты и гати, которые, въ ожи-
даніи перехода по нимъ арміи, обезпечивались особымъ отрядомъ съ
артиллеріей и рогатками, „дабы имъ отъ непріятеля какого помѣша-
тельства учинено не было" 2І!).
218
Однако, надежды Миниха на то, чтобы 14-го августа вступить съ
непріятелемъ въ „генеральную баталію" не оправдались.
На разсвѣтѣ 14-го августа армія выступила изъ лагеря. Безъ вся-
каго препятствія со стороны непріятеля перешла она по построен-
нымъ ночью мостамъ р. Ракитну, а затѣмъ, еще нѣсколько боло-
тистыхъ овраговъ и дефиле и вскорѣ, около 9-ти часовъ утра, въ
трехъ каре, вышла на высоты, съ которыхъ увидѣла непріятельскій
лагерь, расположенный не далѣе, какъ въ 4-хъ верстахъ отъ арміи.
Противникъ, при видѣ наступающей русской арміи, оставилъ свой
лагерь и отступилъ по направленію къ Хотину, но въ то-же время
нѣсколько тысячъ татаръ направилось въ обходъ нашего лѣваго
крыла, какъ-бы съ цѣлью атаковать оставшіеся въ лагерѣ обозы. За-
мѣтивъ этотъ маневръ, Минихъ направилъ къ лѣвому крылу Дон-
скихъ и Чугуевскихъ казаковъ съ 4-мя орудіями. Здѣсь загорѣлось
горячее дѣло и нѣсколько сотъ татаръ у спѣло-было перейти р. Ракитну
и едва не добралось до обоза, но казаки все-же принудили ихъ отсту-
пить. Между тѣмъ, центръ и правое крыло, тѣсня передъ собой нѣ-
сколько сотъ татаръ, продолжали движеніе къ р. Сенковцы. Татары,
воспользовавшись раздѣленіемъ арміи, съ удвоенными усиліями,
вновь напали на лѣвое крыло и находившихся тамъ казаковъ.
Умѣлое пользованіе Левендалемъ артиллеріей и прибытіе на помощь
къ казакамъ, съ праваго фланга, гусаръ и волоховъ принудили, нако-
нецъ, татаръ около 5-ти часовъ дня отступить окончательно. Занявъ
высоты на берегу р. Сенковцы, центръ и правое крыло, безъ помѣхи,
перебросили черезъ нее нѣсколько мостовъ, перейдя по которымъ,
вся армія къ вечеру расположилась лагеремъ у д. Сенковцы.
Потери Миниха въ дѣлѣ 14-го августа состояли изъ 7-ми уби-
тыхъ, 7-ми раненыхъ и одного безъ вѣсти пропавшаго. Среди ране-
ныхъ былъ одинъ Чугуевскій ротмистръ.
Потери противника были гораздо больше; кромѣ того, у него
была взята значительная добыча, въ видѣ лошадей, оружія и чер-
вонцевъ.
Особенно отличился въ этотъ день священникъ Новгородскаго
пѣхотнаго полка, Григорій Лапинскій, который все время объѣзжалъ
войска съ крестомъ въ рукахъ. Подъ нимъ даже была ранена лошадь.
Опасаясь за цѣлость своего обоза, Минихъ въ тотъ-же день при-
казалъ присоединить его къ арміи. Шиповъ и Хрущевъ къ вечеру
прибыли къ переправамъ черезъ р. Сенковцы и тотчасъ-же начали
переходить ее, что продолжалось всю ночь. Въ ожиданіи окончанія
этой переправы, армія 15-го августа стояла на мѣстѣ 3’).
Необходимость добыть фуражъ заставила въ этотъ день, не смотря
219
на опасность отъ непріятеля, заняться фуражированіемъ недалеко отъ
арміи, впереди ея фронта. Татары не замедлили воспользоваться этимъ
и въ 10 часовъ утра напали на фуражировъ. Ихъ встрѣтили нерегу-
лярныя войска, которыя, при содѣйствіи одной артиллерійской бри-
гады, послѣ трехчасовой перестрѣлки, принудили пхъ къ отступле-
нію, при чемъ, съ нашей стороны, было 4 чел. ранено и одинъ про-
палъ безъ вѣсти.
Наконецъ, поздно вечеромъ къ арміи прибылъ не только обозъ
Хрущева, но и—Шипова, отдѣленный отъ арміи еще 5-го августа 2в).
Присоединивъ къ себѣ обозъ, какъ въ виду той опасности, въ
которой онъ находился, при необходимомъ движеніи арміи впередъ,
такъ и вслѣдствіе желанія не откомандировывать отъ арміи, въ ожи-
даніи предстоявшаго боя, большого числа людей, что было-бы необ-
ходимо при данныхъ условіяхъ, въ случаѣ отдѣльнаго отъ арміи слѣ-
дованія обозовъ, Минихъ призналъ необходимымъ 16-го утромъ про-
должать свое движеніе.
Рано утромъ армія, имѣя при себѣ всѣ обозы, покинула лагерь
у д. Сенковцы и направилась къ Хотину *).
Мѣстность, по которой двигалась армія, была чрезвычайно пере-
сѣченная: пришлось перейти черезъ нѣсколько рѣчекъ (Книшковцы,
Голошеницы), пройти множество дефиле, пересѣчь нѣсколько возвы-
шенностей. Въ половинѣ 9-го утра, поднявшись на одну изъ высотъ,
русскія войска увидѣли впереди не въ далекомъ разстояніи против-
ника, расположеннаго на укрѣпленной позиціи.
Очевидно, что вслѣдствіе постоянныхъ стремленій Миниха къ
наступленію, съ цѣлью дать „генеральную баталію11 сераскиру Велп-
пашѣ, послѣдній рѣшилъ отказаться отъ наступленія и, чтобы не до-
пустить русскихъ къ Хотину, принять впереди него оборонительный
бой на позиціи Надобаевцы-Ставучаны, которую заблаговременно и укрѣ-
пить, а для выигрыша во времени, всѣми мѣрами задерживать движеніе
русскихъ, что и было возложено имъ, главнымъ образомъ, на татаръ.
Татары и выполняли съ успѣхомъ свое назначеніе, съ одной
стороны, не позволяя Миниху проходить въ день болѣе 8-ми верстъ,
обыкновенно, даже еще меньше, а съ другой стороны,—заставляя его,
изъ опасенія за обозы, назначать слишкомъ частыя дневки.
,'Увидя приближеніе русскихъ, часть турокъ въ іо-мъ часу вышла
изъ своего лагеря и направилась противъ лѣваго крыла русской арміи;
въ то-же время всѣ татары быстро зашли въ тылъ ея, протянувшись
„оѣв праваго даже до лѣваго крыла". Такимъ образомъ, Минихъ уви-
дѣлъ себя окруженнымъ со всѣхъ сторонъ. Тѣмъ не менѣе, армія про-
*) См. схему Ай 11.
220
должала движеніе. Турки и татары напирали со всѣхъ сторонъ; на
лѣвомъ флангѣ ихъ сдерживали, при содѣйствіи полковой и полевой
артиллеріи, искусно управляемой Левендалемъ; на правомъ флангѣ
противъ 'нихъ удачно дѣйствовали гусары и Малороссійскіе казаки.
Нападеніе нѣсколькихъ тысячъ турокъ и татаръ на арріергардъ также
съ успѣхомъ было отражено послѣднимъ.
Не удалось также турко-татарамъ и нападеніе, произведенное
ими въ сумеркахъ на генералъ-квартирмейстера Фермора, который, съ
квартирмейстерами, фурьерами и съ конвоемъ въ 250 чел. драгунъ
съ тремя пушками, шелъ впереди арміи „для занятія лагеря" Однако,
только прибытіе конной гвардіи съ нѣсколькими пушками, за которой
слѣдовали полки праваго крыла, спасло Фермора отъ катастрофы.
Все ото, однако, крайне замедляло движеніе арміи и только къ
вечеру, пройдя всего 6 верстъ, она подошла на пушечный выстрѣлъ
къ непріятельской позиціи и расположилась лагеремъ на берегу
р. ІПуланецъ.
Здѣсь армія стала въ трехъ каре, кругомъ обставленныхъ рогат-
ками и артиллеріей. Положеніе ея было крайне тяжелое. Со всѣхъ
сторонъ она была окружена многочисленными полчищами турокъ и
татаръ: передъ фронтомъ у нея главныя силы турокъ занимали, подъ
начальствомъ Вели-паши, сильно укрѣпленную позицію, которую и
теперь еще продолжали укрѣплять и съ которой, начиная съ 4-хъ ча-
совъ дня, обстрѣливали армію сильнымъ артиллерійскимъ огнемъ. На
лѣвомъ флангѣ арміи находился Колчакъ-паша съ конными яныча-
рами; на правомъ флангѣ — Генжъ-Али-паша съ турецкой кавалеріей
(спаги), а въ тылу—всѣ татарскія орды, подъ командою султана
Псламъ-Гирея. Въ арміи чувствовался недостатокъ въ фуражѣ и дро-
вахъ. Воду тоже доставали съ трудомъ. Постоянныя нападенія от-
дѣльныхъ партій, непрекращавшіяся даже ночью, заставляли держать
чвсѣхъ людей „при ружьѣ и къ дѣйствію во всякой готовности" и
причиняли потери, которыя за весь день составили: 4 человѣка уби-
тыхъ (одинъ есаулъ и три казака) и 46 человѣкъ раненыхъ (одинъ
полковникъ, одинъ есаулъ, одинъ калмыцкій попъ и 43 рядовыхъ).
Противникъ торжествовалъ. Онъ былъ убѣжденъ, что теперь
„онъ россійскую армію въ своихъ рукахъ имѣетъ и что изъ оной ни
одинъ человѣкъ не спасется".
Въ лагерѣ Вели-паши вспоминали не безъ удовольствія пораженіе
Дели-Петро на берегахъ Прута въ 1711 г., считая, что русская армія и
теперь находится въ томъ-же положеніи и что ей остается одно—сдаться
на капитуляцію. Но рѣшительный и энергичный Минихъ разрушилъ
221
надежды и мечты своего гордаго противника и слѣдующій день, 17-го
августа, принесъ Миниху не пораженіе и позоръ, а побѣду и славу 29).
16-го августа кончился третій періодъ кампаніи 1739 г., который
начался 5-го августа выступленіемъ арміи изъ лагеря у д. Заставне.
Этотъ 12-тидневный маршъ арміи, въ свою очередь, можно раздѣлить
на два періода: первый — до 9-го августа, заключающій въ себѣ про-
ходъ „Перекопскихъ узинъ черезъ зѣло трудную переправу при
Черноуцахъ", и второй—отъ 9-го августа, характерной чертой котораго
является стремленіе Миниха дать противнику генеральное сраженіе и,
по существу, представляющій собой подходъ къ полю сраженія, въ
первое время, правда, для русскаго Главнокомандующаго еще неопре-
дѣленному.
Неожиданное оставленіе турко-татарами „труднаго паса“ у Окопа
значительно облегчило Миниху прохожденіе „Перекопскихъ узинъ".
Однако, мѣстныя условія, вѣроятность ежечаснаго на каждомъ шагу
нападенія подвижного и многочисленнаго противника, наконецъ, со-
противленіе, встрѣченное арміей во вторую половину своего марша
по Хотпнскпмъ горамъ,—все это дѣлало выполненіе указанной задачи
крайне тяжелымъ. Въ результатѣ, Минихъ удачно справился съ вы-
павшей на его долю задачей: съ незначительными потерями въ людяхъ,
не отдавши ничего изъ своего многочисленнаго обоза въ руки про-
тивника, Минихъ, хотя не совсѣмъ быстро, провелъ армію черезъ
опасное горное дефиле, съумѣвъ при этомъ поддержать высокій нрав-
ственный духъ арміи, которая все время выказывала желаніе поскорѣе
встрѣтиться съ противникомъ и съ нимъ „въ дѣйство вступить1*.
Прежде, чѣмъ двинуться отъ Днѣстра къ Хотину, Минихъ тща-
тельно собираетъ свѣдѣнія о противникѣ и о мѣстности, двухъ дан-
ныхъ обстановки, имѣвшихъ для фельдмаршала рѣшающее значеніе.
Только изучивъ полученныя извѣстія и обрисовавъ себѣ, на основаніи
ихъ, обстановку въ цѣломъ, Минихъ принимаетъ рѣшіеніе для даль-
нѣйшихъ своихъ дѣйствій въ направленіи поставленной задачи. При
этомъ, разъ Минихъ убѣдился, что непріятель ставитъ цѣлью своихъ
операцій не допустить русскую армію къ предмету ея дѣйствій, то
онъ считаетъ лучшимъ средствомъ добиться своего—это идти „прямо
на непріятеля" и „дать ему баталію".
Принявъ рѣшеніе,- вполнѣ соотвѣтственно обстановкѣ, какой она
представлялась ему, на основаніи полученныхъ свѣдѣній, Минихъ это
рѣшеніе приводитъ въ исполненіе такъ-же въ полномъ соотвѣтствіи
съ обстановкой. Это, прежде всего, отражается на организаціи движе-
нія арміи: авангардъ дѣлается сильнѣе, при чемъ, для устойчивости,
въ его составъ назначается пѣхота: армія ведется все время въ нѣ-
222
сколькихъ каре, форма и взаимное расположеніе которыхъ мѣняется,'
въ зависимости отъ положенія непріятеля и свойствъ мѣстности; гро-
мадные обозы, которые Минихъ, по необходимости, долженъ былъ
тащить съ собой, то слѣдуютъ непосредственно при арміи, то- нѣсколько
отдѣляются отъ нея подъ особымъ прикрытіемъ, при чемъ, каждый
разъ, когда движеніемъ арміи обозы прикрывались пли когда фельд-
маршалъ предвидѣлъ бой. обозы отдѣлялись отъ арміи, при условіи,
однако, если они, по положенію вещей, не требовали, для своего при-
крытія. выдѣленія отъ арміи значительныхъ силъ.
Въ частности, въ первый періодъ марша выказались слѣдующія
особенности въ дѣйствіяхъ Миниха.
Стремясь скорѣе достигнуть Хотина, онъ не соблазняется кратчайшей
дорогой, а избираетъ для этого болѣе кружную, но за то болѣе удобную.
На первыхъ-же переходахъ по непріятельской территоріи фельд-
маршалъ принимаетъ мѣры къ тому, чтобы войска его, въ возможно
широкихъ размѣрахъ, пользовались для довольствія средствами края.
Среди усиленныхъ заботъ о „предосторожностяхъ противъ непрія-
теля", вызываемыхъ близостью послѣдняго, Минихъ не забываетъ
также о санитарномъ состояніи войскъ и лагерей и требуетъ содер-
жанія пхъ „въ чистотѣ".
Вмѣстѣ съ тѣмъ, Главнокомандующій, удовлетворяя религіозную
потребность своихъ войскъ, предписываетъ возможно частое соверше-
ніе въ лагеряхъ богослуженія, чѣмъ несомнѣнно поддерживаетъ на
должной высотѣ нравственный элементъ арміи.
Вполнѣ правильно оцѣнивая значеніе „Окопа" у „знатнаго паса",
Минихъ основательно ожидаетъ около него встрѣтить сопротивленіе
турокъ и потому, между прочимъ, направляясь къ нему, оставляетъ
обозы назади; съ другой сторон’ы, по той-же причинѣ, по полученіи
свѣдѣній объ отсутствіи здѣсь непріятеля, онъ быстро рѣшаетъ занять
его, для чего формируетъ вполнѣ соотвѣтственный конный отрядъ.
Въ составъ этого отряда, какъ впослѣдствіи и нѣсколькихъ дру-
гихъ, выдѣляемыхъ для прикрытія остававшихся позади арміи обозовъ,
назначаются, по тогдашнему обыкновенію, не цѣлыя части, а опредѣ-
ленное число людей, которые берутся изъ состава всей арміи.
Въ отношеніи организаціи отряда, назначеннаго для занятія
„Окопа", необходимо еще замѣтить, что, составивъ его изъ двухъ
родовъ войскъ, регулярныхъ и нерегулярныхъ, Минихъ назначаетъ
особыхъ начальниковъ надъ каждой изъ двухъ частей отряда и не
объединяетъ начальства надъ всѣмъ отрядомъ въ однихъ рукахъ.
Самое занятіе „Окопа" производится быстро, а предусмотрительно
223
высланные, вслѣдъ за передовымъ отрядомъ, піонеры энергично и
„сноровисто" устраиваютъ удобные проходы для арміи.
Наконецъ, въ этотъ періодъ кампаніи рѣзко выказывается, что
во 1-хъ, въ арміи Миниха службу офицеровъ генеральнаго штаба
несли, по преимуществу, инженерные офицеры, и во 2-хъ, что какъ
только становилось вѣроятнымъ столкновеніе съ турко-татарами, то
людямъ раздавались возимыя при войскахъ пики, которыя употреб-
лялись ими, главнымъ образомъ, для отраженія пѣхотныхъ атакъ
противника.
Операція похода арміи черезъ „Перекопскія узины" заканчивается
столкновеніемъ съ противникомъ 8-го августа, когда турко-татары,
желая, очевидно, наверстать потерянное ими при оставленіи „Окопа",
атаковали русскую армію. Въ этомъ дѣлѣ обращаетъ на себя вниманіе
правильная оцѣнка и отличное пользованіе мѣстностью, умѣлое употреб-
леніе артиллеріи и искусныя и энергичныя дѣйствія гусаръ.
Второй періодъ марша отъ Днѣстра къ Хотину, собственно го-
воря, начался военнымъ совѣтомъ 8-го августа вечеромъ. Уже на
этомъ совѣтѣ, постановившемъ „дать баталію" непріятелю, ясно ска-
зались наступательныя стремленія Миниха, который желалъ возможно
скорѣе принудить непріятеля къ бою, видя въ этомъ, при данной
обстановкѣ, лучшее средство для достиженія намѣченной цѣли. Такое
стремленіе, начиная съ 9-го августа, Минихъ выказывалъ все время,
пока, наконецъ, ему не удалось дѣйствительно заставить противника
вступпть въ генеральное сраженіе. Даже когда Минихъ ясно видѣлъ,
что противникъ намѣревается атаковать его, и тогда фельдмаршалъ
считалъ лучшимъ не ожидать этой атаки, а самому наступать. Въ
концѣ концовъ, своимъ постояннымъ стремленіемъ впередъ Минихъ
заставилъ турецкаго Главнокомандующаго отказаться отъ наступа-
тельнаго образа дѣйствій и, такимъ образомъ, сохранилъ въ своихъ
рукахъ, иниціативу дѣйствій, которою такъ блестяще и воспользовался
въ бою 17-го августа подъ Ставучанами.
Однако, при всемъ этомъ, стѣсненный громаднымъ обозомъ, за
который Минихъ сильно опасался, такъ какъ въ немъ содержались
жизненные и боевые запасы арміи, съ уничтоженіемъ которыхъ, войска
были-бы, при современной обстановкѣ, поставлены въ критическое
положеніе, фельдмаршалъ, при общемъ стремленіи къ наступленію,
въ зависимости отъ дѣйствій противника, значительную часть времени
терялъ въ бездѣйствіи, выжидая иногда сильно отстававшихъ, а потому
и находившихся въ опасномъ положеніи, обозовъ. Такая'потеря вре-
мени привела къ тому, что русская армія 59 верстъ отъ д. Заставне
къ Ставучанскому полю сраженія прошла въ 12 дней, т. е. въ 1 день
224
дѣлала, въ среднемъ, около 5-ти верстъ. Благодаря-же этому, турки
имѣли достаточно времени для возведенія укрѣпленій на своей по-
зиціи подъ Ставучанами, которыя, впрочемъ, вслѣдствіе дѣйствій
Миниха, не принесли имъ существенной пользы.
Стремясь принудить противника къ сраженію, Минихъ прини-
малъ всевозможныя мѣры на тотъ случай, если-бы это дѣйствительно
ему удалось, чтобы въ этотъ моментъ армія его была возможно болѣе
„людна".
Изъ частностей, выказавшихся въ дѣятельности Миниха въ раз-
бираемый періодъ кампаніи, необходимо отмѣтить слѣдующія:
Во всѣхъ боевыхъ столкновеніяхъ значительная роль принад-
лежала артиллеріи, которою Минихъ пользовался чрезвычайно искусно,
при наступленіи, — подготовляя атаку, при оборонительныхъ дѣй-
ствіяхъ,—отбивая атаку противника.
Наступленіе въ бою всегда велось очень энергично и смѣло,
при чемъ, частные начальники (начальники дивизій), при быстрой
оцѣнкѣ обстановки на полѣ сраженія, проявляли достаточную ини-
ціативу, способствовавшую достиженію общей задачи.
Для наступленія, если съ арміей не было обозовъ, она строилась
въ одну линію; при этомъ, для подъема нравственнаго элемента въ
войскахъ, при движеніи въ атаку, распускались знамена и играла
музыка.
Въ случаѣ оставленія обозовъ позади, войска, при наступленіи,
снабжались значительными запасами огнестрѣльныхъ припасовъ, а
также шанцевымъ инструментомъ, продовольствіемъ и рогатками.
Подробности подготовки арміи къ бою. обыкновенно возлагались
на начальниковъ дивизій, при условіи, чтобы ихъ дивизіи въ бою
были, по возможности, „люднѣе" и чтобы онѣ были готовы къ опре-
дѣленному сроку.
Различные отряды, выдѣляемые отъ арміи, главнымъ образомъ,
для прикрытія обозовъ, составлялись, по общему тогдашнему правилу,
не изъ цѣлыхъ войсковыхъ частей.
Наконецъ, необходимо упомянуть, что отношеніе Миниха къ
собираемымъ неоднократно, въ этотъ періодъ кампаніи, военнымъ
совѣтамъ носитъ тотъ-же характеръ, какъ и въ предшествовавшіе
періоды3").
ГЛАВА X.
Ставучанская битва 17-го августа. Занятіе Хотина *).
Позиція, избранная сераскиромъ Велп-пашей для генеральнаго
сраженія съ русской арміей, съ цѣлью не допустить ее къ Хотину,
находилась въ 13-ти верстахъ на юго-западъ отъ Хотина, по обѣ
стороны большой дороги изъ этой крѣпости къ Пруту на д. Новоселлцы
и Черновицы, занимая высоты между деревнями Надобаевцы и
Ставу чаны.
Высоты, служившія позиціей, имѣли значительное командованіе
надъ мѣстностью, лежавшей къ югу отъ нихъ, и круто спускались въ
этомъ направленіи къ болотистой и не особенно глубокой рѣчкѣ Шу-
ланецъ, протекавшей верстахъ въ 2-хъ отъ гребня высотъ. Протяженіе
позиціи равнялось 5-тп верстамъ, при чемъ, вдоль ея праваго фланга
протекала та-же рѣчка Шуланецъ, а вдоль лѣваго фланга—ручей,
впадавшій въ названную рѣчку у д. Долина. Обѣ рѣки, окаймлявшія
такимъ образомъ позицію съ трехъ сторонъ (кромѣ сѣверной), хотя
были болотисты, но, за исключеніемъ нѣсколькихъ мѣстъ, вполнѣ
проходимы въ бродъ. За р. ПІуланецъ на правомъ флангѣ позиціи
тянулись трудно доступныя, покрытыя густымъ лѣсомъ. Хотинскія
горы. За лѣвымъ флангомъ, вдоль ручья, по его лѣвую сторону также
были горы, съ глубокими „буераками" и „трудными дефилеями".
Черезъ эти гооы, въ обходъ позиціи, съ ея лѣваго фланга, шла
кружная дорога въ Хотинъ, слѣдуя которой туда, можно было дойти
не менѣе, какъ черезъ недѣлю.
По своему характеру, высоты, составлявшія позицію Надобаевцы-
Ставучаны, раздѣлялись на двѣ части: западная половина ихъ спу-
скалась къ р. Шуланецъ нѣсколькими крутыми террассами, что спо-
собствовало постепенной и упорной оборонѣ праваго фланга позиціи,
черезъ который собственно и проходилъ прямой путь къ Хотину;
См. схемы №№ 5, 12 и 13.
15
226
въ восточной части высоты спускались къ рѣкѣ Шуланецъ
довольно пологимъ скатомъ, раздѣленнымъ поперекъ позиціи неглу-
бокой лощиной. Однако, и здѣсь горы образовывали очень крутой
берегъ рѣки. Въ тылу позиціи находились также возвышенности,
покрытыя лѣсомъ.
Такимъ образомъ, по мѣстнымъ условіямъ, Ставучанская позиція
представляла слѣдующія особенности: она была очень сильна съ
фронта, при чемъ, наиболѣе сильной была ея западная часть. Фланги
ея были обезпечены. Переходъ въ наступленіе удобенъ былъ на лѣвомъ
участкѣ. Для прочнаго занятія позиціи, въ виду ея большого протяже-
нія, требовались значительныя силы. Благодаря большому командованію
и крутизнѣ скатовъ праваго участка позиціи, обстрѣливаніе его изъ
пушекъ было крайне затруднительно для атакующаго. Обходъ позиціи
былъ возможенъ только съ ея лѣваго фланга, однако, по трудности
выполненія, онъ требовалъ слишкомъ много времени, почему и
являлся мало цѣлесообразнымъ О-
Не рѣшаясь атаковать Миниха и отступая подъ его натискомъ,
Главнокомандующій турко-татарской арміей, сераскиръ Вели-паша,съ
11-го августа сталъ стягивать свои силы на Ставучанскую позицію и
приступилъ къ ея укрѣпленію. Чтобы выиграть для этого время, имъ
были высланы впередъ татары съ незначительнымъ числомъ турокъ,
которые, задерживая движеніе Миниха, при его приближеніи къ
Ставучанской позиціи, сосредоточились у него въ тылу.
Къ 17-му августа Вели-паша сосредоточилъ на позиціи Надо-
баевцы-Ставучаны все, что только онъ могъ, притянувъ сюда даже
почти весь гарнизонъ Хотина. Общая численность турко-татарской
арміи, сосредоточенной у Ставучанъ, достигала 70—90 тысячъ, въ
составъ которыхъ входили: 15—20 тысячъ янычаровъ, 8—20 тысячъ
спаговъ и конныхъ янычаровъ (сербеджевъ), 7 тысячъ липкановъ и
40—50 тысячъ татаръ. При этой арміи находилось до ?0-ти орудій.
Во главѣ непріятельской арміи находились, кромѣ Главнокоман-
дующаго, Вели-паши, Хотинскій Колчакъ-паша, Генжъ-Али-паша и
Султанъ-Гирей, начальствовавшій надъ всѣми татарами 2).
Направивъ всѣхъ татаръ въ тылъ русской арміи и, выдѣливъ
турецкую кавалерію на фланги своего расположенія, Вели-паша, соб-
ственно, для занятія позиціи имѣлъ не болѣе 20.000 человѣкъ.
Очевидно, что этими силами занять всю позицію, имѣвшую про-
тяженіе 5 верстъ, онъ не могъ или, иначе, долженъ былъ-бы разбро-
сать по ней свои войска и въ результатѣ оказаться вездѣ очень слабымъ.
227 —
Желая, вѣроятно, непосредственно прикрыть кратчайшую и луч-
шую дорогу на Хотинъ, Вели-паша рѣшилъ занять не всю позицію,
а только наиболѣе сильную, западную ея часть. Не смотря на при-
родную силу этой части позиціи, Вели-паша нашелъ необходимымъ
еще укрѣпить ее. Съ этой цѣлью, имъ было построено 11 батарей,
вооруженныхъ 60-ю мортирами и пушками, и возведена тройная линія
окоповъ, которые на правомъ флангѣ почти примыкали къ д. Надо-
баевцы, а влѣво протягивались почти на три версты.
Какъ батареи, такъ и окопы, были удачно расположены и хо-
рошо примѣнены къ мѣстности.
Послѣднія работы, по укрѣпленію позиціи, спѣшно заканчивали
въ ночь на 17-ое августа, когда было возведено двѣ батареи, ближе
къ русскому лагерю, и окопы, прикрывавшіе ихъ.
Лѣвый участокъ позиціи, протяженіемъ въ двѣ слишкомъ версты,
вовсе не былъ занятъ турками 3).
Прибывъ вечеромъ 16-го августа къ р. Шуланецъ и, располо-
живъ здѣсь лагеремъ свою армію, со всѣми обозами, Минихъ въ
тотъ-же день произвелъ рекогносцировку непріятельской позиціи и
расположенія непріятельскихъ силъ. Рекогносцировка показала фельд-
маршалу, что его армія, плотно окруженная съ тыла и фланговъ мас-
сами татарской и турецкой конницы, передъ фронтомъ имѣла турец-
кую пѣхоту, которая „въ гористыхъ’ мѣстахъ, которыя и безъ того
собой весьма крѣпки и авантажны, положеніемъ весьма сильно ошан-
цевалась"; при этомъ, Минихъ ясно увидалъ, что „непріятель предъ
своимъ правымъ крыломъ, противъ коего наша армія стояла, работу
ретраншаментовъ и батарей продолжалъ, а лѣвое его крыло, которое,
хотя и на авантажномъ мѣстѣ, однако, не ошанцовано было“.
Взвѣсивъ это обстоятельство и принявъ во вниманіе условія
мѣстности, недопускающія приводящаго къ желаемымъ результатамъ
обхода непріятельской позиціи, и крайне -тяжелыя условія, при ко-
торыхъ армія должна была стоять на берегу Шуланца, не имѣя дровъ
и фуража и подвергаясь артиллерійскому обстрѣливанію и постоян-
нымъ нападеніямъ конницы, а также—то обстоятельство, что его войска
„показывали почти неслыханную къ баталіи охоту и весьма желали,
чтобы къ непріятелю какъ наискорѣе приблизиться", короче говоря,
оцѣнивъ всѣ данныя сложившейся тогда обстановки, фельдмаршалъ
Минихъ вполнѣ основательно „взялъ резолюцію 17-го числа на не-
пріятеля въ его лагерѣ напасть" и притомъ атаковать его лѣвый
флангъ 4).
Русская армія въ своемъ составѣ имѣла около 61.000 чел., изъ
которыхъ около 8.000 было- нерегулярныхъ войскъ; артиллеріи при
15*
228 —
арміи было свыше 250-ти орудій, изъ нихъ 85 полевыхъ и осад-
ныхъ; кромѣ того, при арміи было около 4.500 погонщиковъ 5). Однако,
далеко не вся эта масса могла принять и дѣйствительно приняла
участіе „въ рѣшительной акціи противъ непріятеля имени христіан-
скаго". Громадное число людей должно было составить непосредствен-
ное прикрытіе къ многочисленному обозу, который былъ весь при
арміи. Около 5°/0 людей было больныхъ или раненыхъ. Наконецъ, зна-
чительная часть- составляла нестроевой элементъ, который въ самыхъ
лишь малыхъ размѣрахъ принялъ участіе въ бою. Въ обіцемъ, число
людей, дѣйствительно бывшихъ во время сраженія 17-го августа „при
ружьѣ въ строю", опредѣляется приблизительно цифрой въ 48.000 че-
ловѣкъ, считая около 40 тысячъ регулярныхъ и около 8-ми тысячъ
нерегулярныхъ. Артиллерія, повидимому, принимала участіе въ бою,
въ составѣ только полковыхъ и полевыхъ пушекъ и гаубицъс).
„Взявъ резолюцію 17-го числа на непріятеля въ его лагерѣ на-
пасть", Минихъ 16-го вечеромъ не дѣлаетъ'для этого никакихъ рас-
поряженій, откладывая ихъ на-завтра, такъ какъ „для нынѣшняго
труда людямъ надлежитъ дать по-утру нѣсколько часовъ для отдох-
новенія", а также, можетъ быть, потому, что къ этому времени онъ
еще не опредѣлилъ точно, въ какихъ мѣстахъ должна будетъ армія
переправиться черезъ р. Шуланецъ ’).
Однако, и утромъ 17-го августа особеннаго приказа или диспози-
ціи для боя войскамъ дано не было. Повидимому, Минихъ непосред-
ственно управлялъ дѣйствіями отдѣльныхъ частей арміи, дѣлая свои
распоряженія въ минуту необходимости 8).
Это не свидѣтельствуетъ, однако, о томъ, что у Миниха не было
плана сраженія: онъ только не сообщалъ его войскамъ. Основная
мысль этого плана заключалась въ томъ, чтобы при атакѣ непріятель-'
скаго лѣваго фланга, „употребить воинскую стратажему... яко-бы не-
пріятельскій ретранжаментъ атаковать хотѣли", т. е. планъ сраженія
17-го августа состоялъ въ томъ, чтобы, демонстрируя противъ пра-
ваго • фланга противника, рѣшительный ударъ нанести на его лѣвый
флангъ ”).
Для демонстраціи былъ назначенъ отрядъ Густава- Бирона, въ
составѣ гвардіи, двухъ драгунскихъ и трехъ пѣхотныхъ полковъ, нѣ-
котораго числа нерегулярныхъ войскъ и „400 человѣкъ пикетовъ",
всего около 9.000 человѣкъ, при 22-хъ полковыхъ пушкахъ и одной
бригадѣ полевой артиллеріи, т. е. при 4-хъ гаубицахъ и 30-тп пуш-
кахъ разнаго калибра 10). При отрядѣ, вѣроятно, для руководства дѣй-
ствіями артиллеріи, находился баронъ Левендаль.
Рано утромъ 17-го августа”), отрядъ Густава Бирона, какъ-бы
229
слѣдуя въ авангардѣ всей арміи, приготовлявшейся атаковать правый
флангъ турокъ, быстро переправился черезъ р. Шуланецъ, противъ
расположенія коръ-де-баталіп и сталъ на небольшой высотѣ, въ раз-
стояніи около двухъ верстъ отъ непріятельскихъ батарей Д, выстроивъ
трехстороннее каре съ длиннымъ (800 шаговъ) переднимъ фасомъ и
короткими (300 шаговъ) боковыми, которые примкнулъ къ р. Шула-
нецъ. Со стороны послѣдней каре оставалось несомкнутымъ.
Гаубицы были поставлены внутри каре и должны были стрѣлять
черезъ головы передняго фаса, передъ которымъ находилась вся
остальная артиллерія .отряда.
Построивъ такой боевой порядокъ, Густавъ Биронъ началъ бом-
бардировку укрѣпленій противника. Турецкая артиллерія, въ свою
очередь, стала обстрѣливать русскій отрядъ. Артиллерійскій огонь, съ
обѣихъ сторонъ, продолжался здѣсь до полудня,, но былъ мало дѣй-
ствителенъ, особенно, со стороны турокъ, которые, до этого времени, выпу-
стивъ около 100 снарядовъ, убили у русскихъ только одну лошадь ,3).
Во все время этого артиллерійскаго состязанія, армія Миниха стояла
въ своемъ лагерѣ въ ружьѣ, какъ-бы намѣреваясь наступать вслѣдъ
за своимъ передовымъ отрядомъ Густава Бирона.
Все это, дѣйствительно, согласно намѣреніямъ Миниха, заставило
Вели-пашу предположить, что русскіе желаютъ атаковать его правый
флангъ. Вслѣдствіе этого, онъ и обратилъ свое вниманіе исключи-
тельно въ эту сторону. Войска, занимавшія позицію, стали сосредота-
чиваться ближе къ правому флангу; впереди уже имѣвшихся батарей
и окоповъ съ поспѣшностью стали строить новые. Въ то-же время
Колчакъ-паша, съ цѣлью задержать переходъ главныхъ силъ Миниха
черезъ Шуланецъ, энергично атаковалъ лѣвое крыло русской арміи и,
особенно, расположенныхъ здѣсь Донскихъ казаковъ.
Между тѣмъ, Минихъ осмотрѣлъ р. Шуланецъ и убѣдился, что,
при помощи имѣвшихся при арміи средствъ для переправы, мостовъ,
досокъ и фашинъ,—арміи нетрудно будетъ ее перейти. Около полудня
фельдмаршалъ, замѣтивъ, что дѣйствіями отряда Густава Бирона не-
пріятель вполнѣ введенъ въ заблужденіе относительно истинныхъ его
намѣреній, приказалъ всей арміи повернуться направо и двинуться
къ мѣсту сліянія р. Шуланецъ и ручья, впадавшаго въ послѣднюю
у д. Долина.
Въ то-же время отрядъ Густава Бирона переправился обратно за
Шуланецъ и занялъ въ общемъ построеніи свои мѣста.
Это движеніе Густава Бирона было принято Вели-пашей за от-
ступленіе всей русской арміи и имъ было даже послано въ Хотинъ
извѣстіе о побѣдѣ.
230
Вскорѣ, однако, туркамъ открылся истинный смыслъ движенія,
предпринятаго русскими, и они стали переводить войска на свой лѣ-
вый флангъ, гдѣ немедленно приступили къ возведенію трехъ батарей
и окоповъ.
Трудность перехода черезъ р. ПІуланецъ заключалась не въ свой-
ствахъ этой рѣки, а въ необходимости совершать переправу подъ напо-
ромъ татаръ и конницы Генжъ-Али-паши и Колчакъ-паши, которые
насѣдали на армію со всѣхъ сторонъ, и—въ неблагопріятныхъ усло-
віяхъ мѣстности на лѣвомъ берегу р. Шуланца, противъ участка,
намѣченнаго для переправы: здѣсь тотчасъ послѣ перехода черезъ
рѣку приходилось подниматься хотя не на высокій, но на очень кру-
той берегъ.
Съ цѣлью сдерживать татаръ и конницу Генжъ-Али-паши, часть
которой появилась уже и на лѣвомъ берегу р. Шуланецъ, съ намѣ-
реніемъ оказать сопротивленіе русской арміи съ фронта, вблизи отъ
переправы было расположено, подъ начальствомъ артиллеріи подполков-
ника князя Дадіана, 2 бригады полевой артиллеріи, подъ прикрытіемъ
огня которыхъ и производилась переправа.
Медленно, со всѣми обозами и тяжелой артиллеріей, армія, въ
трехъ каре, двигалась, „взявъ дирекцію направо1*.
Впереди шелъ Карлъ Биронъ съ правымъ крыломъ. Прикрываясь
огнемъ артиллеріи князя Дадіана, Карлъ Биронъ подошелъ къ рѣкѣ
и, забросавъ болотистыя мѣста фашинами, навелъ черезъ нее 27 мо-
стовъ, по которымъ и перевелъ безпрепятственно свои полки “).
Подъемъ на лѣвый берегъ былъ настолько крутъ, что лошади не
могли ввезти на него орудій и ихъ пришлось втаскивать туда на
рукахъ, что дѣлалось „съ великой радостью** и „съ веселымъ кри-
комъ** .
Взобравшись на высоты лѣваго берега рѣки, Карлъ Биронъ во
2-мъ часу дня расположился на нихъ въ двухъ верстахъ отъ лагеря
противника такимъ образомъ, чтобъ прикрыть переправу отъ покуше-
ній непріятеля, находившагося у него передъ фронтомъ и, особенно,
на правомъ флангѣ.
Турки нѣсколько разъ пытались атаковать Карла Бирона. Осо-
бенно насѣдала съ праваго фланга конница, которая схватывалась
здѣсь постоянно съ гусарами.
Наиболѣе энергичное изъ такихъ нападеній было произведено
около трехъ часовъ дня. Однако, всѣ эти атаки кончились для не-
пріятеля неудачно, главнымъ образомъ, благодаря ихъ разрозненности
и содѣйствію артиллеріи.
Въ то-же время турки торопились занять высоты лѣваго фланга
— 231
ц стягивали туда всѣ свои силы; возводили тамъ изъ готовыхъ ту-
ровъ батареи, которыя, однако, вскорѣ были сбиты нашей артиллерій;
строили окопы, съ тѣмъ, чтобы оборонять подступы къ этимъ вы-
сотамъ.
Расположеніе и дѣйствія Карла Бирона^^щолигЬ обезпечивали
переходъ ^ТЗйВЖТБ-4?ъ^СКЬ^ч^де^,,-р^--й{уланецъ. Вслѣдъ за пра-
вымъ крыломъ двинулась гвардія, во главѣ съ Густавомъ Бирономъ;
за гвардіей—коръ-де-баталія и, наконецъ, лѣвое крыло, подъ началь-
ствомъ Левендаля.
Медленное движеніе арміи еще болѣе затруднялось постоянными
нападеніями конницы Колчакъ-паши и татаръ съ тыла на лѣвое крыло.
Донскіе казаки и здѣсь оказали немалую услугу арміи, сдерживая
этихъ хищниковъ.
Не ранѣе 4-хъ часовъ дня вся армія переправилась черезъ р. Шу-
ланецъ п поднялась на крутой лѣвый берегъ рѣки.
Здѣсь, построившись въ одно общее каре, внутри котораго былъ
весь обозъ, армія медленно, съ постоянными остановками, „за тѣмъ,
что обозы и провіантскій магазинъ прикрывать должно было", подви-
галась впередъ.
Въ 5-мъ часу дня, когда она проходила мимо деревни Ставу-
чаны, турки произвели рѣшительную атаку: съ праваго фланга стре-
мительно атаковала конница, съ фронта—янычары, въ числѣ 12—13.000,
направившіеся противъ центра, гдѣ находилась гвардія и большая
часть пѣхоты. Армія остановилась, закинула рогатки и открыла артил-
лерійскій и пѣхотный огонь, „столь частый, что задрожала земля и
онъ продолжался, какъ раскатъ непрерывающагося грома" ”). Против-
никъ не выдержалъ такого огня: конница отхлынула, вновь перейдя
за Ставучанскій ручей; янычары, изъ которыхъ только около 3.000 че-
ловѣкъ достигло рогатокъ, не успѣвъ прорвать ихъ и потерявъ около
1.000 человѣкъ убитыми и ранеными, обратились въ безпорядочное
бѣгство.
Опасаясь за свой обозъ, который могъ-бы, въ случаѣ его остав-
ленія, подвергнуться нападенію турецкой конницы и татаръ, которые
все еще армію „во окруженіи держали", Минихъ вынужденъ былъ
отказаться отъ преслѣдованія отступавшихъ янычаровъ и „жадныхъ
на непріятеля солдатъ удерживать".
Впрочемъ, впечатлѣніе отъ этой неудачи и безъ того было на-
столько сильно, что непріятельскія войска, занимавшія позицію, за-
жгли свой лагерь и быстро стали уходить по направленію къ X отину
Коннпца-же и татары все еще держались вокругъ русской арміи
стѣсняя ея движеніе.
232
1
Только въ 7 часовъ вечера армія достигла турецкой позиціи й
заняла непріятельскій лагерь. г
Въ это время Генжъ-Али-папіа рѣшился сдѣлать послѣднюю/'по-
пытку вырвать побЬду изъ рукъ Миниха. Собравъ свою конницу, онъ
приготовился атаковать правый флангъ русскихъ войскъ, йо дѣй-
ствіемъ двухъ артиллерійскихъ бригадъ с&іъ обращенъ въ бѣгство,
еще до выполненія своего намѣренія. Эта неудача окончательно сло-
мила сопротивленіе непріятеля и вся его армія обратилась въ бѣгство,
которое было такъ поспѣшно, что высланныя для преслѣдованія нере-
гулярныя войска нагнали только нѣсколькихъ бѣглецовъ, которыхъ и
изрубили.
Погромъ турко-татаръ былъ полный. Вся 70-ти-тысячная армія
противника была разсѣяна. Большая часть турокъ Вели-паши и
Генжъ-Али-паши бѣжала къ Бендерамъ, увлекши за собой почти весь
Хотинскій гарнизонъ. Небольшая часть ихъ бросилась къ Пруту и
далѣе за Дунай; татары поспѣшно уходили къ себѣ въ Буджакъ.
Побѣдителямъ достались многочисленные трофеи и значительная
добыча: 19 мѣдныхъ пушекъ, 4 мортиры, нѣсколько знаменъ, множе-
ство артиллерійскихъ снарядовъ, значительное количество шанцеваго
инструмента, до 1.000 палатокъ, большое число повозокъ съ продо-
вольствіемъ, громадные запасы фуража,—все это попало въ руки рус-
скихъ.
Армія, расположившись лагеремъ на томъ мѣстѣ, гдѣ еще не-
давно стоялъ грозный врагъ, торжествовала и до глубокой ночи всѣ
рядовые кричали: „Виватъ, Великая Государыня".
Виновникъ-же этого торжества, фельдмаршалъ Минихъ, учиты-
валъ свою побѣду для будущаго и выражалъ увѣренность, что „озна-
ченная викторія даетъ намъ надежду къ великому сукцессу", тѣмъ
болѣе, что армія находилась „совсѣмъ въ добромъ состояніи и имѣла
чрезвычайный куражъ".
Потери русскихъ войскъ въ Ставучанскомъ сраженіи относительно
были ничтожны; убитыхъ—13, среди которыхъ 1 полковникъ Донского
войска, и 54 раненыхъ, между которыми 6 офицеровъ 1б). Такой незна-
чительный уронъ въ бою 17-го августа Минихъ объяснялъ „храбростью
россійскихъ солдатъ и сколько артиллерійскій и траншейный огонь,
которому они обучены".
Потери турокъ были гораздо значительнѣе: ими было оставлено
на полѣ сраженія не менѣе 1.000 труповъ.
Хотя Минихъ еще вечеромъ 17-го августа высказывалъ мысль о
необходимости, „по полученіи отъ Бога дарованной побѣдительной
викторіи, безъ замедленія поступать", чтобы ,-,непріятелю не дать
233
время ободриться" 17), но почти полное отсутствіе точныхъ свѣдѣній
о бѣжавшемъ противникѣ и о томъ, что ожидаетъ армію у Хотина,
вынудило Миниха къ понятной съ его стороны, но излишней,-по дѣй-
ствительнымъ обстоятельствамъ, осторожности въ дальнѣйшихъ дѣй-
ствіяхъ. Этой осторожностью, между прочимъ, объясняются тѣ обыч-
ныя строгія мѣры „предосторожности отъ непріятеля", которыя были
предписаны фельдмаршаломъ войскамъ къ -исполненію въ ночь на
18-ое августа, послѣ только-что одержанной побѣды, обратившей всю
непріятельскую армію въ бѣгство ’8).
Такая осторожность со стороны Миниха тѣмъ болѣе понятна, что
тѣ скудныя свѣдѣнія, которыя онъ имѣлъ о непріятелѣ послѣ боя
17-го августа, согласно показаніямъ плѣнныхъ, сводились къ тому,
что непріятельская армія отступила къ Хотину, гдѣ она и намѣре-
вается сразиться съ русскими еще разъ, надѣясь, что за крѣпостными
стѣнами она съумѣетъ оказать русскимъ должное сопротивленіе.
О самомъ Хотинѣ, изъ тѣхъ-же источниковъ, Минихъ имѣлъ свѣ-
дѣнія, что крѣпость эта состоитъ изъ 6-ти или 7-ми бастіоновъ, на
каждомъ изъ которыхъ имѣется по двѣ мортиры, по три пушки боль-
шого и по нѣсколько пушекъ малаго калибра.
Кромѣ того, Миниху сообщали, что въ Хотинѣ другого гарнизона,
кромѣ участвовавшаго въ сраженіи 17-го августа, нѣтъ и что жите-
лямъ города запрещено было вывозить изъ нея пожитки, въ тѣхъ
видахъ, чтобы они лучше защищались ’9). .
Усталость войскъ, бывшихъ съ ранняго утра цѣлый день въ дѣй-
ствіи, и темнота, наступившая скоро послѣ окончанія боя, помѣшали
Миниху преслѣдовать, хотя-бы конницей, разбитаго врага на большое
разстояніе и даже выслать на развѣдку отдѣльныя партіи, чтобы про-
вѣрить и пополнить тѣ свѣдѣнія о противникѣ, которыя онъ имѣлъ.
Вслѣдствіе этого, и полагая, что подъ крѣпостью Хотиномъ ему
еще придется имѣть серьезное дѣло, Минихъ уже 17-го августа сдѣ-
лалъ распоряженіе о раздѣленіи арміи на двѣ части: одна часть,
подъ его начальствомъ, назначалась для быстраго, на слѣдующій день,
движенія къ Хотину, съ цѣлью его захвата, а другая—для охраненія
обозовъ арміи, которые должны были слѣдовать за первой частью арміи.
Корпусъ, предназначенный для быстраго движенія къ Хотину,
составили: пѣшая и конная гвардія, гренадерскія роты всѣхъ пѣхот-
ныхъ полковъ, по одному баталіону въ 500 чел. отъ каждаго пѣхот-
наго полка, по одному, такому-же, баталіону отъ 6-тп ландмилицкихъ
полковъ, по три эскадрона, включая и гренадеръ, отъ каждаго дра-
гунскаго полка;—всего полевыхъ и ландмилицкихъ войскъ 29 бата-
іоновъ и 54 .эскадрона, при надлежащемъ числѣ штабъ и оберъ-
234 —
офицеровъ, докторовъ, штабъ и полковыхъ лѣкарей съ медикаментами
и священниковъ; кромѣ того, половина всѣхъ нерегулярныхъ войскъ,
вся полевая артиллерія, часть осадной артиллеріи съ ея аммуниціей,
служителями и снарядами, и минерная рота. По разсмотрѣнію Левен-
даля, при корпусѣ были взяты: половина всѣхъ полковыхъ пушекъ,
всѣ пики и рогатки, шанцевый инструментъ, всѣ понтоны и большая
часть бочечныхъ мостовъ. Провіантомъ войска были снабжены на 3 дня.
Люди выбирались здоровые. Общая численность этого корпуса до-
стигала 30.000 чел.
Всѣ эти войска были раздѣлены на три части, командованіе кото-
рыми было вручено Карлу Бирону, Левендалю и Густаву Бирону.
Подъ начальство перваго были назначены: 10 полевыхъ пѣхот-
ныхъ баталіоновъ, 3 баталіона ландмилицкіе, гусарскіе полки, Волош-
скій корпусъ и Малороссійскіе полки.
Левендалю было поручено начальствованіе надъ 10-ю полевыми
пѣхотными баталіонами, тремя ландмилицкими баталіонами и двумя
Малороссійскими полками.
Густавъ Биронъ имѣлъ подъ своимъ начальствомъ гвардію, всѣхъ
драгунъ и Донскихъ казаковъ.
Общее начальствованіе надъ всѣми этими войсками Минихъ оста-
влялъ за собой.
Всѣ остальныя войска, невошедшія въ составъ корпуса Миниха и
предназначенныя для прикрытія обозовъ, оставались подъ началь-
ствомъ Румянцева, при которомъ находились также три генералъ-
маіора и три бригадира
Румянцевъ, забравъ все брошенное турками въ ихъ лагерѣ, дол-
женъ былъ слѣдовать за корпусомъ Миниха.
18-го августа, осмотрѣвъ взятый турецкій лагерь, Минихъ высту-
пилъ „прямою дорогой" къ Хотину.
По мѣрѣ движенія войскъ къ крѣпости, они находили брошенныя
по дорогѣ пушки, мортиры, бомбы, ядра, бочки съ порохомъ, обозныя
повозки, шанцевый инструментъ и пр. Эти слѣды отступленія турец-
кой арміи свидѣтельствовали, какъ о поспѣшности этого отступленія,
такъ и о томъ, что бѣжавшій противникъ „дорогу свою не къ Хотину,
но больше въ правую сторону—къ Бендерамъ воспріялъ". Это, однако,
не заставило Миниха принять болѣе энергичныя мѣры, въ видахъ
ускоренія движенія арміи къ Хотину, и даже хотя-бы къ тому, чтобы
произвести развѣдку. Минихъ въ этотъ день не высылаетъ, съ этой
цѣлью, партій нерегулярныхъ войскъ, а. самъ, пройдя около 7-ми
верстъ, останавливается у д. Дашковцы, гдѣ и располагается на ноч-
легъ, не дойдя всего 5—6-ти верстъ до Хотина.
235
Естественно, что, не произведя рекогносцировки крѣпости, Минихъ
не рѣшился подойти къ ней съ осадной артиллеріей, хотя-бы она
какъ это онъ могъ предположить, была занята слабо, но загадочнымъ
является то обстоятельство, что Минихъ и въ этотъ день не пред-
принялъ ничего, съ цѣлью окончательно выяснить себѣ обстановку.
Между тѣмъ, это-то и заставило его остановиться почти у самой цѣли
и оттянуть еще на день ея достиженіе. Такое поведеніе Миниха можетъ
быть объяснено только или непонятнымъ для него упущеніемъ, или
увѣренностью, явившейся слѣдствіемъ видѣннаго имъ по пути дви-
женія, что турки все равно не въ состояніи предпринять чего либо,
что затруднило-бы положеніе русской арміи. Однако, послѣдующія со-
бытія показываютъ скорѣе, что такого убѣжденія у Миниха не было:
18-го, подъ Дашковцами, онъ требуетъ „лагерь довольно сомкнуть
рогатками и вагенбургомъ укрѣпить... передъ фронтъ и отводные
караулы никого не пускать" 2І), а 19-го рано утромъ, наконецъ, высы-
лаетъ сильный отрядъ нерегулярныхъ войскъ для рекогносцировки
Хотина и его окрестностей. Вслѣдъ за отрядомъ нерегулярныхъ въ
8 часовъ утра двинулся къ Хотину и Минихъ. На дорогѣ высланныя
впередъ казачьи партіи привели къ нему нѣсколько человѣкъ турокъ
и волоховъ, взятыхъ въ предмѣстьѣ Хотина. Отъ нихъ Минихъ узналъ,
что въ день Ставучанской битвы, поздно вечеромъ, въ Хотинъ при-
былъ Колчакъ-паша съ небольшимъ числомъ янычаровъ и что, кромѣ
этихъ войскъ, въ крѣпости никакихъ другихъ нѣтъ, такъ какъ гар-
низонъ ея былъ выведенъ для участія въ бою 17-го аргуста, а послѣ
боя, вмѣстѣ съ другими, бѣжалъ къ Бендерамъ.
Получивъ эти свѣдѣнія, Минихъ поспѣшилъ къ Хотину и въ
10-мъ часу, со своимъ корпусомъ, прибылъ къ самому фурштадту
города, который былъ окруженъ широкимъ заброшеннымъ рвомъ.
Отсюда, тотчасъ по прибытіи, имъ были посланы въ крѣпость, къ
Колчакъ-пашѣ, знающіе турецкій языкъ, князь Кантемиръ и полков-
никъ Капнистъ съ секретаремъ Неплюевымъ, съ требованіемъ немед-
ленной сдачи крѣпости. Черезъ посланнаго къ Миниху янычарскаго
маіора Ибрагима-Ягу, Колчакъ-паша просилъ у фельдмаршала нѣ-
сколько часовъ времени для совѣщаній съ Хотинскимъ комендантомъ,
янычаромъ-агой, и со своими старшими офицерами, ставя, въ то-же
время, условіемъ сдачи крѣпости разрѣшеніе всему гарнизону выйти
изъ крѣпости и отправиться, подъ конвоемъ, къ Дунаю. Минихъ
не соглашался на это и требовалъ сдачи гарнизона военно-плѣн-
нымъ. Для поддержки своего требованія, фельдмаршалъ, отсылая
свой отвѣтъ, приказалъ гвардіи, подъ начальствомъ Густава Би-
рона, и тремъ пѣхотнымъ баталіонамъ съ шестью гренадерскими
•236
ротами, подъ начальствомъ генералъ-маіора Шипова, пройти все пред-
мѣстье Хотина и, расположившись у самаго гласиса крѣпости, быть
готовыми къ дальнѣйшимъ дѣйствіямъ. Эта угроза оказалась дѣйстви-
тельнѣй всякихъ переговоровъ п во 2-мъ часу дня Колчакъ-паша, со
всѣми войсками, бывшими у него, сдался военно-плѣннымъ, выгово-
ривъ только разрѣшеніе отправить въ Турцію женъ, дѣтей и иму-
щество чиновъ гарнизона.
Въ 3 часа дня турецкія знамена были сняты съ валовъ когда-то
грозной для русскихъ крѣпости, а въ 4 часа комендантъ крѣпости,
янычаръ-ага Муфтій, вручилъ фельдмаршалу Миниху ключи этого
оплота турокъ на Днѣстрѣ, запиравшаго къ богатствамъ Валахіи и
Молдавіи доступъ съ сѣвера, куда съ надеждой взирали православные
жители этихъ турецкихъ провинцій.
Тотчасъ послѣ врученія ключей, къ воротамъ крѣпости были
поставлены русскіе караулы отъ гвардіи.
Вскорѣ послѣ этого, къ Миниху явился съ многочисленной свитой
самъ Колчакъ-паша и вручилъ ему свою саблю.
Вечеромъ фельдмаршалъ объѣхалъ всю крѣпость и нашелъ ее
„весьма въ добромъ состояніи и гораздо больше и крѣпче Очакова'1,
Сдавшійся* гарнизонъ состоялъ изъ 763 человѣкъ.
При этомъ, были также найдены и освобождены наши плѣнные-
генералъ-маіоръ Штокманъ и съ нимъ еще 16 человѣкъ нижнихъ
чиновъ -Д.
На слѣдующій день изъ Хотина былъ выведенъ сдавшійся
военно-плѣннымъ гарнизонъ 23).
Трофеями арміи, кромѣ гарнизона, были .также 27 знаменъ,
13 бунчуковъ, 198 пушекъ, 26 мортиръ, 6 дробовиковъ, множество
боевыхъ запасовъ и большое количество провіанта 24).
Армія не была введена въ крѣпость, а расположена внѣ города
лагеремъ, при чемъ, войскамъ, подъ страхомъ смертной казни, запре-
щалось „жженіе строенія и чиненіе здѣшнимъ туркамъ обидъ пли
грабительства въ городѣ, по данному имъ паролю0.
Однако, самъ Минихъ говоритъ, что въ Хотинѣ „армія наша
много добычи получила", объясняя это, впрочемъ, тѣмъ, что ушедшіе
изъ предмѣстій турки не успѣли забрать все свое имущество й товары,
находившіеся въ многочисленныхъ мѣстныхъ лавкахъ
Вмѣстѣ съ тѣмъ, въ виду того, что армія теперь находилась „при
самыхъ польскихъ границахъ", подтверждалось также, „дабы отнюдь
въ польскихъ границахъ никакихъ обидъ и раззоренія чинено не было".
21-го августа въ 9 часовъ утра было отслужено благодарственное
молебствіе „за дарованные Ея Императорскаго Величества побѣдог
237
носкому оружію надъ непріятелемъ побѣды". Послѣ молебствія былъ
парадъ, на которомъ присутствовала вся армія,—„какъ регулярное, ’
такъ п нерегулярное войско во всякой чистотѣ и исправности".
Парадъ закончился салютомъ войскъ и орудій, стоявшихъ на валахъ
крѣпости. Послѣ парада войска получили по чаркѣ вина Д.
Въ этотъ-же день черезъ Днѣстръ было построено два моста Д.
Только 22-го августа въ крѣпость былъ введенъ нашъ гарнизонъ,
состоявшій изъ 7-мп пѣхотныхъ баталіоновъ и гусарскаго Кумингова
полка, всего въ составѣ .3.632 человѣкъ, да 200 человѣкъ Малороссій-
скихъ казаковъ, собственно, для работъ,
Оберъ-комендантомъ крѣпости былъ назначенъ генералъ-маіоръ
Хрущевъ, а помощникомъ его, комендантомъ,—артиллеріи подпол-
ковникъ князь Дадіанъ, которому и поручено было принять въ крѣ-
пости, „все, что надлежитъ".
Хрущову предписывалось также „никого безъ ордера въ крѣпость
не выпускать, дабы отъ своевольныхъ пожара или иного какого
несчастія послѣдовать не могло" 28).
Кромѣ указаннаго гарнизона, въ Хотинѣ оставалась и вся осадная
артиллерія, которая была расположена въ предмѣстьѣ и „ошапцо-
вана и довольно укрѣплена" Д.
22-го-же- августа въ Россію, подъ начальствомъ Густава Бирона,
были отправлены: гвардія, два драгунскихъ и одинъ пѣхотный полки
съ которыми слѣдовалъ также сдавшійся Хотинскій гарнизонъ съ
женами и дѣтьми, непожелавшими воспользоваться разрѣшеніемъ
вернуться въ Турцію. Всего плѣнныхъ Густавъ Биронъ велъ
2.121 человѣкъ Д.
Вмѣстѣ съ плѣнными, отправлялись съ Бирономъ и арестанты,
назначенные въ каторжныя и городовыя работы Д.
Такой большой конвой при плѣнныхъ объяснялся тѣмъ, что
Минихъ считалъ необходимымъ отправить въ Россію „нѣкоторые
полки" потому, что они были „весьма необмундированы"; кромѣ того,
они должны были служить впослѣдствіи конвоемъ при препровож-
деніи изъ Россіи, .для Хотинскаго гарнизона и вообще всей арміи,
мундирныхъ и аммуничныхъ вещей Д.
Желая воспользоваться „нынѣшнимъ годовымъ благополучнымъ
.временемъ", для „воспріятія дальнѣйшихъ военныхъ операцій", чтобы
„непріятеля къ резонабельному миру принудить", Минихъ не засижи-
вался въ Хотинѣ, долго и, сдѣлавъ всѣ распоряженія по занятію
крѣпостп п установленію въ ней порядка, онъ, съ остальной арміей.
24-го августа . поторопился выступить къ давно манившему его
Пруту Д.
— 238
Отомстивъ Ставучанами и Хотиномъ за позоръ 1711 г., Минихъ
мечталъ теперь самое имя „Прутъ", до сихъ поръ позорное для
Россіи, сдѣлать для нея славнымъ.
Занятіемъ Хотина окончился третій періодъ кампаніи 1739 г.,
тянувшійся всего нѣсколько дней, но содержавшій въ себѣ Ставучан-
ское сраженіе, важнѣйшее событіе не только всей кампаніи этого
года, но и всей четырехлѣтней войны Россіи и Турціи въ царствованіе
Императрицы Анны. Все, что дѣлалось за время этой войны до 17-го
августа 1739 г.,—служило только подготовленіемъ къ этому дню; все,
что произошло послѣ него, явилось его слѣдствіемъ.
Рѣшивъ, въ полномъ соотвѣтствіи со стратегической обстановкой,
вопросъ объ атакѣ 17-го августа непріятеля на занятой имъ позиціи
Надобаевцы-Ставучаны, Минихъ ведетъ самый бой, въ общемъ, вполнѣ
соотвѣтственно тактической обстановкѣ, для уясненія которой онъ
дважды производитъ рекогносцировку.
Планъ атаки, заключавшійся въ томъ, чтобы главный ударъ
нанести на лѣвый флангъ противника, вполнѣ отвѣчалъ мѣстнымъ
условіямъ позиціи и расположенію на ней непріятеля. Правильно
избравъ пунктъ для нанесенія главнаго удара противнику, фельдмар-
шалъ стремится облегчить выполненіе этого удара, производя удачную
демонстрацію на противоположный флангъ непріятельской позиціи.
Принимая во вниманіе свойство современнаго огнестрѣльнаго оружія,
а также особенность турокъ, такъ ясно высказавшуюся въ отказѣ отъ
наступательнаго боя и сильномъ укрѣпленіи своей позиціи, демон-
страція эта ведется очень умѣло, какъ въ отношеніи силы и состава
демонстрировавшаго отряда, такъ и въ отношеніи его дѣйствій.
Поставленный въ необходимость, при атакѣ, произвести пере-
праву, съ одной стороны, въ виду непріятеля, занимавшаго атакуемую
позицію, а съ другой стороны,—окруженный съ фланговъ и съ тыла
его конницей, Минихъ, въ цѣляхъ лучшаго выполненія задачи, при-
нимаетъ соотвѣтствующія мѣры, какъ для того, чтобы произвести пе-
реправу быстрѣе, такъ и для того, чтобы не допустить противника
препятствовать ей.
Для перваго, фельдмаршалъ производитъ переправу по много-
численнымъ мостамъ, сноровисто набросаннымъ въ минуту дѣйствія,
и притомъ,—не всей арміей сразу, а по частямъ.
Для второго, онъ, въ виду обезпеченія переправы со стороны
насѣдавшей съ фланговъ и съ тыла конницы, пользуется двумя
бригадами полевой артиллеріи, которыя, объединенныя подъ общимъ
начальствомъ князя Дадіана, удачно располагаются и искусно дѣй-
ствуютъ. Для обезпеченія—же съ фронта, главнымъ образомъ, со
— 239
стороны пѣхоты, онъ быстро переправляетъ отрядъ изъ всѣхъ родовъ
войскъ, который, своимъ расположеніемъ и удачнымъ дѣйствіемъ
артиллеріи, вполнѣ достигаетъ цѣли.
Прежде, чѣмъ, переправившись черезъ рѣку, прикрывающую не-
пріятельскую позицію съ фронта арміи, наступать дальше, артиллерія
подготовляетъ это наступленіе, заставивъ замолчать артиллерію про-
тивника. Послѣ этого, Минихъ сосредотачиваетъ всю армію въ одну
массу и направляетъ ее на избранный пунктъ атаки для нанесенія
рѣшительнаго удара.
Поставленный предшествующими событіями въ необходимость,
при атакѣ, тащить съ собой весь свой обозъ и, окруженный со всѣхъ
сторонъ непріятельской конницей, Минихъ, въ оригинальномъ бое-
вомъ порядкѣ, отвѣчающемъ не менѣе своеобразной обстановкѣ, мед-
ленно подвигается впередъ, при чемъ, благодаря дисциплинѣ своихъ
войскъ, служащей основаніемъ порядка и стройности движенія, ихъ
стойкости, умѣнію дѣйствовать оружіемъ и искусному пользованію
огнемъ, съ успѣхомъ отражаетъ всѣ контръ-атаки непріятеля, какъ
частныя, такъ и общую.
Упорное, настойчивое и неуклонное движеніе къ намѣченной
цѣли, совершающееся притомъ, не смотря на всѣ попытки врага раз-
строить его, спокойно и стройно, поражаетъ противника своею мощью,
представляется ему чѣмъ-то неотразимымъ и, въ концѣ концовъ, про-
изводитъ на него такое впечатлѣніе ужаса, что, бросивъ все, онъ въ
безпорядкѣ обращается въ постыдное бѣгство.
Строгая дисциплина, царящая въ войскахъ Миниха, устраняетъ
возможность возникновенія, даже среди нерегулярныхъ войскъ, свое-
вольнаго пользованія благопріятнымъ, въ виду бѣгства турокъ, слу-
чаемъ пограбить и тѣмъ преждевременно ослабить боевую готовность
арміи. Это даетъ возможность артиллеріи уничтожить, въ самомъ за-
родышѣ, послѣднюю попытку непріятельской конницы возстановить
бой, и обращаетъ ее и татаръ почти въ паническое бѣгство.
Въ концѣ концовъ, благодаря тому, что Минихъ, въ бою 17-го
августа, дѣйствовалъ въ полномъ соотвѣтствіи съ правильно понятой
имъ обстановкой, онъ достигаетъ блестящихъ результатовъ, разсѣивая
всю непріятельскую армію и тѣмъ развязывая себѣ руки для даль-
нѣйшихъ дѣйствій. Результаты Ставучанской битвы тѣмъ болѣе бле-
стящи, что они получены, если и не „съ легкимъ трудомъ", то „съ
малой кровью".
Такимъ образомъ, правильная оцѣнка Главнокомандующимъ обста-
новки, надлежащій планъ, умѣлое выполненіе его, при широкомъ поль-
зованіи артиллеріей 34), отличныя качества русскаго солдата, въ связи
•240
съ его обученностью и дисциплинированностью, дали Россіи одну изъ
блестящихъ побѣдъ, принесшую славу арміи и ея Главнокомандую-
щему, разрушившую убѣжденіе о труднопобѣдимости турокъ и тѣмъ
положившую основаніе дальнѣйшимъ постояннымъ успѣхамъ нашей
арміи надъ турками въ многочисленныхъ послѣдующихъ войнахъ.
Удачно разъигравъ сраженіе, Минихъ какъ-бы довольствуется
этимъ и не эксплоатируетъ свой успѣхъ немедленно, не преслѣдуетъ
бѣгущаго врага. Трудно допустить, чтобы Минихъ, при своей та-
лантливости и правильномъ пониманіи существенныхъ основъ воен-
наго искусства, отрпцалъ-бы необходимость преслѣдованія, послѣ вы-
играннаго боя. Быть можетъ, только утомленіе войскъ и позднее время
помѣшали ему выполнить это. Во всякомъ случаѣ, хотя отсутствіе
преслѣдованія, послѣ боя 17-го августа, и не имѣло на практикѣ ни-
какихъ дурныхъ послѣдствій, но все-таки, съ точки зрѣнія требованій
военнаго искусства, оно является крупнымъ упущеніемъ со стороны
Миниха.
Потерявъ непосредственное соприкосновеніе съ противникомъ,
Минихъ, естественно, вынужденъ былъ въ дальнѣйшемъ дѣйствовать
крайне осторожно. Это, очевидно, и было причиной того, что разстоя-
ніе въ 13 верстъ, отдѣляющее Ставучанское поле сраженія отъ Хо-
тина, проходится имъ въ два перехода. Но являясь объясненіемъ та-
кой медленности, указанная причина не можетъ служить Миниху изви-
неніемъ и не снимаетъ съ него упрека за эту потерю времени, тѣмъ
болѣе, что во 1-хъ. онъ, повидимому, еще самъ не зналъ размѣровъ
своей побѣды, а во 2-хъ, и это—главное, что во весь день, 18-го, онъ
не предпринялъ ничего для выясненія истиннаго положенія дѣлъ.
Вѣроятнымъ объясненіемъ послѣдняго факта является то обстоя-
тельство, что драгунамъ, какъ кажется, Минихъ не довѣрялъ въ раз-
вѣдывательной службѣ, а нерегулярныя войска, которыми фельдмар-
шалъ пользовался съ этой цѣлью, онъ, быть можетъ, боялся отпу-
стить на большія разстоянія отъ арміи, въ виду большого соблазна
пограбить.
Подойдя, наконецъ, къ Хотину и, узнавъ объ истинныхъ размѣ-
рахъ Ставучанской побѣды, Минихъ требуетъ безусловной сдачи крѣ-
пости, что, вполнѣ отвѣчая энергичному характеру фельдмаршала,
нисколько не противорѣчитъ обстановкѣ. Вызванная колебаніями Кол-
чакъ-паши, рѣшительная угроза движеніемъ части войскъ къ крѣ-
постнымъ валамъ полагаетъ конецъ переговорамъ и безъ боя отдаетъ
въ руки русскаго Главнокомандующаго одну изъ сильнѣйшихъ крѣ-
постей того времени.
ГЛАВА XI.
Движеніе арміи Миниха отъ Хотина къ Пруту. Переправа черезъ Прутъ.
Занятіе Яссъ. Посылка летучихъ отрядовъ въ Молдавію и Валахію. Дви-
женіе арміи въ Буджакъ. Заключеніе мира. Возвращеніе арміи къ Хотину.
Обратная переправа черезъ Днѣстръ. Возвращеніе арміи въ Россію *).
Послѣ занятія Хотина, Минихъ могъ или окончить кампанію,
или идти къ Бендерамъ для овладѣнія этой крѣпостью, или-же, нако-
нецъ, направиться внутрь Молдавіи для завоеванія этой турецкой
провинціи.
Оканчивать кампанію, по „нынѣшнему годовому благопріятному
времени", Минихъ считалъ преждевременнымъ. Движеніе къ Бенде-
рамъ являлось невозможнымъ, „за усталью подъ осадную артиллерію
упряжки и за недовольнымъ провіантомъ" ’)• Вслѣдствіе этого, для
„воспріятія дальнѣйшихъ военныхъ операцій", Минихъ „заблагоразсу-
дилъ съ здѣшней арміею маршировать далѣе внутрь Молдавіи... для
приключенія наичувствительнѣйшаго непріятельскаго раззоренія",
чтобы его „къ резонабельному миру принудить" '-).
Движеніе въ Молдавію, для Миниха несомнѣнно влекущее за со-
бой, по тогдашнимъ обстоятельствамъ, завоеваніе ея, должно было
считаться фельдмаршаломъ тѣмъ болѣе цѣлесообразнымъ, что оно
вполнѣ соотвѣтствовало какъ его общему плану войны съ Турціей,
такъ и частному плану кампаніи 1739 г. Оно соотвѣтствовало также
желаніямъ и намѣреніямъ русскаго правительства, хорошо извѣстнымъ
Миниху,—образовать изъ Молдавіи и Валахіи удѣльныя княжества,
„нндепепдентныхъ" спутниковъ Россіи и „не токмо господарства отъ
турецкаго ига освободить, но и- вовсе счастливыми учинить", выпол-
няя этимъ „намѣреніе вѣчно-достохвальныя памяти Петра Великаго",
и утверждаясь, по мнѣнію Миниха, на послѣднемъ этапѣ передъ Кон-
*) См. схему Да 3.
16
242 —
стантинополемъ. Минихъ видѣлъ уже близкое исполненіе его мечта-
ній—быть вершителемъ судьбы блестящей Порты Оттоманской, дать
Россіи обладаніе Чернымъ моремъ и свободный выходъ изъ него.
Рѣшивъ вопросъ о дальнѣйшихъ операціяхъ, въ смыслѣ движе-
нія внутрь Молдавіи, для ея завоеванія, Минихъ этимъ опредѣлилъ
и направленіе своего движенія изъ Хотина,—ближайшій предметъ
своихъ дѣйствій, которымъ, естественно, являлась столица Молдавіи,—
г. Яссы.
Издавъ именемъ Императрицы универсалы къ духовнымъ и свѣт-
скимъ „статамъ" и ко всему населенію Молдавіи, съ приглашеніемъ
принятія русскаго подданства3), оставивъ въ Хотинѣ всѣхъ боль-
ныхъ 4) и распорядившись постройкой, верстахъ въ 3-хъ отъ Хотина,
редута, для чего было оставлено 3 пѣхотныхъ баталіона 5), Минихъ
24-го августа, съ остальной арміей и со всѣми обозами, „прямѣй-
шимъ" путемъ двинулся къ Пруту, на Яссы.
При выступленіи изъ Хотина, какихъ либо свѣдѣній о против-
никѣ, кромѣ того, что онъ бѣжалъ въ Бендеры, у Миниха не имѣ-
лось, но „не довѣривая оному“, фельдмаршалъ, какъ въ лагерѣ, такъ
и на походѣ, требовалъ отъ войскъ „крѣпкой осторожности" и посылки
„для того гусарами и нерегулярными частыхъ разъѣздовъ" 6).
Въ тѣхъ-же видахъ „осторожности", армія, на первомъ-же пере-
ходѣ отъ Хотина, двигалась въ одномъ каре, передній фасъ котораго
былъ составленъ изъ полковъ коръ-де-баталіи, а боковые и тыловой
фасы-изъ полковъ праваго и лѣваго крыла. Кругомъ арміи, въ видѣ
разъѣздовъ, слѣдовали нерегулярныя войска. Въ серединѣ каре шли
всѣ обозы. Впереди арміи, въ виду ея, „для назначиванія благовре-
менно лагеря", двигался авангардъ Фермора, состоявшій изъ четы-
рехъ драгунскихъ полковъ. Въ составѣ авангарда находились также
„надлежащее число піонеровъ" и понтонные мосты.
Пройдя 18—20 верстъ отъ Хотина, армія 24-го августа располо-
жилась лагеремъ у татарской деревни Турбурпнъ. Здѣсь были зало-
жены два двойныхъ редута, которые были вооружены 5-ю пушками и
одной мортирой, брошенными турками, при ихъ бѣгствѣ, и найден-
ными арміей на пути своего слѣдованія. Для окончанія постройки реду-
товъ, армія у д. Турбурпнъ 25-го августа имѣла дневку.
Въ этотъ день фельдмаршаломъ былъ сформированъ п отправ-
ленъ къ Яссамъ летучій конный отрядъ, подъ начальствомъ бригадира
князя Кантемира.
Отрядъ этотъ имѣлъ въ своемъ составѣ всего 3.324 человѣка
регулярныхъ и нерегулярныхъ войскъ. Изъ первыхъ въ него входили
1.405 драгунъ на лучшихъ лошадяхъ, изъ которыхъ 189 гренадеръ, а
243
изъ вторыхъ—Волошскій корпусъ, гусарскій Стоянова полкъ, Донскіе
и Малороссійскіе казаки 7). При этихъ войскахъ было. 10 полковыхъ
пушекъ и провіанта на 12 дней. При отрядѣ находился полковникъ
Стояновъ и, „по знаемости здѣшнихъ мѣстъ", Кіевскаго Малороссій-
скаго полка сотникъ Офендикъ.
Ближайшей задачей отряда было захватить переправу на Прутѣ,
а затѣмъ, по переходѣ черезъ Прутъ, идти внутрь Молдавіи, но не
далѣе Яссъ и во 1-хъ, склонять жителей Молдавіи и Валахіи къ рус-
скому подданству, для чего распространять между ними изданныя по
этому поводу Минихомъ прокламаціи; при этомъ Кантемиръ долженъ
былъ уговаривать жителей возвращаться въ свои дома и приниматься
за свои дѣла, главнымъ образомъ, за сборъ хлѣбовъ, а также идти
на работы по постройкѣ русскими укрѣпленій. Во 2-хъ, предложить
„доброжелательствующимъ" изъ жителей доставлять для арміи „над-
лежащій кормъ, провіантъ и прочіе съѣстные припасы", обѣщая, что
за все доставленное „не толико надлежащая плата учинится, но и
всякое благодѣяніе оказывано будетъ". Если-же найдутся „недобро-
желательные и при противной сторонѣ обрѣтающіеся своевольно", то
у нихъ „все ихъ имѣніе, скотъ и прочее отбирать безъ остатку для
содержанія войска", а жилища ихъ раззорить, „дабы оное раззореніе
они чувствовать и на добрый путь обратиться могли". Вмѣстѣ съ тѣмъ,
Кантемиру указано было захватывать турецкіе и волошскіе магазины
съ провіантомъ, если-бы таковые встрѣтились не далѣе 20—30-ти верстъ
въ сторону отъ его пути слѣдованія. Наконецъ, Кантемиръ долженъ
былъ стараться „о склоненіи подъ ВЫСОЧАЙШУЮ Ея Император-
скаго Величества протекцію" Бѣлгородскихъ, Буджакскпхъ и Ногай-
скихъ татаръ, для чего „съ искусными къ тому людьми или въ ихъ
войско, или въ жилища разослать" соотвѣтствующіе, выданные Мини-
хомъ, манифесты.
Кантемиръ 25-го-же августа выступилъ, со своимъ отрядомъ, къ
Пруту и, пройдя около 16-ти верстъ, достигъ этой рѣки у д. Залучи.
Вслѣдствіе поздняго времени, переправа была произведена на слѣ-
дующій день, 26-го августа.
По совѣщаніи со Стояновымъ, послѣ переправы, Кантемиръ дви-
нулся къ Яссамъ черезъ м. Ботушаны, такъ какъ въ этомъ случаѣ,
они имѣли-бы „отъ тракту въ близости крѣпкія мѣста" и, въ случаѣ,
если непріятель рѣшился-бы напасть, то пмъ удобно было-бы „отпоръ
чинить". Въ то-же время отъ отряда было выдѣлено нѣсколько партій
казаковъ, которые должны были распространить дѣятельность отряда
въ сторону отъ избраннаго пути.
Нигдѣ не встрѣчая непріятеля. Кантемиръ, однимъ своимъ по-
і(і=;
— 244
явленіемъ привлекая на, сторону Россіи населеніе Молдавіи, 1-го сен-
тября прибылъ въ Яссы, откуда, непосредственно передъ этимъ, бѣжалъ
господарь Гика, направившись въ Фальчу 8).
Между тѣмъ, Минихъ, оставивъ временно у д. Турбуринъ, для
окончательнаго устройства заложенныхъ здѣсь редутовъ, два полка
пѣхоты, самъ 26-го августа двинулся вслѣдъ за Кантемиромъ
Съ этого времени драгунскіе полки, съ Донскими казаками и
Миргородскимъ Малороссійскимъ полкомъ, слѣдовали отдѣльно отъ
пѣхоты съ обозомъ, составляя авангардъ арміи, подъ начальствомъ
Карла Бирона ІП). Остальная армія двигалась въ нѣкоторомъ удаленіи
за коннымъ авангардомъ въ трехстороннемъ каре, имѣя обозъ въ сере-
динѣ, при чемъ, „дабы лучше обозъ прикрытъ былъ", всѣ полки строи-
лись не въ 4, а въ 3 шеренги. Сзади обоза, для прикрытія его съ
тыла, имѣлся „довольный арріергардъ".
26-го августа Карлъ Биронъ съ драгунскими полками прибылъ
къ Пруту у д. Залучу, гдѣ вновь выстроенъ былъ редутъ ’*).
27-го августа Карлъ Биронъ спустился внизъ по р. Пруту, верстъ
на 8, и здѣсь у д. Яшковецъ, на мѣстѣ, избранномъ генералъ-квар-
тирмейстеромъ, построены были два понтонные и одинъ бочечный
мосты, по которымъ въ этотъ-же день Карлъ Биронъ и переправился
на правую сторону Прута. Вслѣдъ за Бирономъ 28-го августа къ пе-
реправѣ прибыла и остальная армія. Она двигалась двумя частями:
большая часть, подъ начальствомъ Румянцева, а сзади, какъ-бы состав-
ляя арріергардъ,—остальные полки, подъ командой Левендаля ’-). Въ
этотъ день обѣ части арміи шли, не составляя каре, а прикрывая съ
лѣвой стороны обозы, которые съ правой стороны имѣли Прутъ.
Свѣдѣнія о противникѣ сводились къ тому, что его нигдѣ не
видно, и Минихъ потерялъ уже надежду имѣть съ нимъ дѣло. Даже
въ приказахъ онъ предостерегалъ войска только „отъ непріятельскихъ
воровскихъ партій".
Переправа черезъ Прутъ полковъ Румянцева происходила 28-го ав-
густа, а—Левендаля—29-го августа |:').
Такимъ образомъ, 29-го августа вся русская армія была уже
сосредоточена за Прутомъ. Въ составъ арміи въ это время входило
15 драгунскихъ полковъ, 14 пѣхотныхъ, 5 ландмилицкихъ, одинъ гу-
сарскій, Волошскій корпусъ и нерегулярныя войска всѣхъ родовъ.
Общая численность арміи достигала, по спискамъ, 49.236 человѣкъ,
изъ которыхъ регулярныхъ, вмѣстѣ съ артиллерійскими служителями,
инженерами, минерами и понтонной ротой,—41.531 человѣкъ и нерегу-
лярныхъ—7.705 человѣкъ. При арміи было 18.262 лошади, 1.669Ѵ2 паръ
воловъ и 206 верблюдовъ Д.
245
Для прикрытія переправы черезъ Прутъ, необходимой какъ для
постоянной связи съ Хотиномъ, такъ и на случай обратнаго возвра-
щенія арміи, было возведено сильное укрѣпленіе съ тетъ-де-пономъ,
названное крѣпостью Св. Іоанна, вслѣдствіе того, что именно въ день
празднованія памяти этого Святителя армія закончила переправу
черезъ Прутъ и вступила въ давно желанную Молдавію.
Крѣпость Св". Іоанна представляла собой, въ сущности говоря,
фортъ, построенный въ изгибѣ рѣки*). Наиболѣе сильный фронтъ форта
былъ тотъ, который закрывалъ перешеекъ, образуемый копцами изгиба
рѣки; фронтъ этотъ усиливался еще выстроенными на концахъ его,
внутри, двумя небольшими редутами, усиленными блокгаузами. Осталь-
ные фронты форта, прикрываемые рѣкой, также давали, на всемъ
своемъ протяженіи, хорошую перекрестную оборону. Нѣкоторая часть
ограды форта была обнесена засѣкой. Мостовое укрѣпленіе представ-
ляло собой двойной редутъ, выдвинутый отъ головы мостовъ на 25 саж.,
вслѣдствіе чего, впереди мостовъ образовался значительный плацдармъ,
который съ боковъ прикрывался крыльями. Общій прикрытый путь
окружалъ все предмостное укрѣпленіе. Съ лѣваго берега рѣки, со
стороны форта, мосты прикрывались двумя редутами, которые при-
надлежали къ оградѣ форта. Усиливая оборону предмѣстнаго укрѣп-
ленія, они могли обезпечить отступленіе войскъ изъ него ’5). Въ гар-
низонъ крѣпости Св. Іоанна были оставлены три пѣхотныхъ полка,
одинъ ландмилицкій полкъ и „для разъѣзду" незначительное число
Малороссійскихъ казаковъ съ- ихъ пушками. Общая численность гар-
низона крѣпости Св. Іоанна достигала 2.888 чел. Комендантомъ укрѣп-
ленія назначенъ бригадиръ Пашковъ, который былъ подчиненъ Хотин-
скому оберъ-коменданту, генералъ-маіору Хрущову10).
Не дождавшись окончанія переправы черезъ Прутъ всей арміи,
Минихъ, съ драгунскими полками, бывшими подъ командой КарлаБирона,
29-го августа двинулся, „избирая лучшую дорогу, прямымъ трактомъ къ
Яссамъ'* и въ этотъ, день, пройдя 17 верстъ, сталъ лагеремъ на берегу
рѣки Прута, противъ д. Кремышъ. 30-го Минихъ прибылъ къ д. Щербаки.
Въ этотъ день передъ авангардомъ показалась непріятельская
партія, но выступившіе противъ нея казаки обратили ее въ бѣгство.
Здѣсь драгунскіе полки ожидали остальную армію, которая и прибыла
сюда 31-го августа.
Въ д. Щербаки Минихъ получилъ извѣстіе отъ Кантемира, что
онъ находится въ 14-ти верстахъ отъ Яссъ и что молдавскій госпо-
дарь, Гика, бѣжалъ изъ своей столицы къ Дунаю, „оставя свои зна-
мена и бунчукъ“ ”). Отсюда-же была выслана къ сторонѣ Яссъ партія
*) См. схему 34.
246
Донскихъ казаковъ, въ 600 человѣкъ, съ цѣлью „все, что непріятельское
найдутъ, приводить и привозить къ арміи". Здѣсь-же полкамъ былъ
розданъ провіантъ до 11-го сентября, при чемъ, для сохраненія послѣд-
няго, тѣмъ нижнимъ чинамъ, у которыхъ провіантъ былъ добытъ ими
самими, онъ засчитывался въ дачу и за него платили наличными
деньгами ,8).
По мѣрѣ того, какъ съ движеніемъ впередъ къ Яссамъ, боевыя
заботы, за непоявленіемъ непріятеля, отошли на второй планъ, Минихъ
вновь сталъ обращать болѣе вниманія на вопросы, чисто хозяйствен-
ные: довольствіе людей (требуя, чтобы люди ежедневно получали мясо,
что было вполнѣ возможно, такъ какъ и сами жители, и наши разъ-
ѣзды приводили массу скота), заботы о больныхъ, исправленіе обозовъ
и содержаніе людей „во всякой чистотѣ и опрятствѣ" ’9).
Присоединивъ къ драгунскимъ полкамъ гренадерскія роты всѣхъ
пѣхотныхъ полковъ, съ нѣкоторымъ количествомъ полковой артилле-
ріи, подъ начальствомъ Левендаля, Минихъ 1-го сентября выступилъ
изъ д. Щербаки и прибылъ къ д. Стефанецъ, лежавшей въ 20-ти вер-
стахъ отъ прежняго лагеря 2°). Сюда, въ Стефанецъ, къ Миниху при-
была изъ Яссъ депутація изъ 4-хъ человѣкъ отъ чиновъ Молдавіи
„съ покорительнымъ письмомъ", въ которомъ они соглашались при-
знать Русскую Императрицу „правдивою, истинною и Самодержавною
Государыней" 2|).
2-го сентября Минихъ, сдѣлавъ 18 верстъ, прибылъ къ д. Табура.
Здѣсь Минихъ получилъ донесеніе отъ князя Кантемира, что онъ 1-го
сентября, со своимъ отрядомъ, занялъ Яссы, покинутые господаремъ.
Вслѣдствіе этого, приказавъ Румянцеву небольшими переходами под-
вигаться внизъ по р. Пруту вдоль рѣки, къ тому мѣсту, „гдѣ противу
Яссъ способнѣе будетъ черезъ Прутъ для дальнихъ операцій переби-
раться", а Карлу Бирону, послѣ дневки 3-го сентября, приблизиться
„прямымъ трактомъ" къ Яссамъ, верстъ на 15—20, Минихъ, взявъ съ
собой -300 конныхъ гренадеръ, 300 казаковъ и команду гусаръ, 3-го
сентября утромъ отправился въ Яссы 22).
Въ покинутой господаремъ столицѣ въ это время войска и на-
родъ готовились къ братской встрѣчѣ съ русскими. Лишь немногіе
изъ бояръ шли противъ общаго теченія 23).
Верстахъ въ 2-хъ отъ города Миниха ожидали съ войсками чины
господарства, во главѣ съ митрополитомъ Антоніемъ, Великимъ Судьей
и Канцлеромъ, которые встрѣтили его „съ великою и неизрѣченною
радостью" 24). Когда Минихъ подъѣхалъ къ депутаціи, молдавскія
войска отдали честь, преклонивъ знамена. Тотчасъ-же начался моле-
бенъ, по окончаніи котораго, митрополитъ, отъ имени всей Молдавіи.
247 —
сказалъ привѣтственное слово, закончившееся благодарностью за осво-
божденіе Молдавіи отъ варварскаго ига и просьбой объ охранѣ и ми-
лости. Затѣмъ, всѣ сѣли на коней и Минихъ, при чрезвычайно тор-
жественной обстановкѣ, въѣхалъ въ Яссы; вдоль улицъ стоялъ шпа-
лерами отрядъ Кантемира; всюду густыя массы народа громко при-
вѣтствовали русскихъ. Встрѣтившая Миниха депутація проводила его
„даже до господарскихъ палатъ", гдѣ онъ временно поселился.
На другой день Минихъ давалъ обѣдъ чинамъ Молдавіи, а 5-го
сентября была „сочинена покорительная акта и конвенція".
Эта конвенція была не что иное, какъ письменный договоръ о
вступленіи Молдавіи въ подданство Россіи, на условіи оставленія
полной внутренней самостоятельности, съ сохраненіемъ мѣстныхъ
правъ и суда, и права выбора духовныхъ и свѣтскихъ чиновъ и при-
томъ, исключительно изъ молдавцевъ “).
Казалось, начали осуществляться йечты двухъ не русскихъ, но
искреннихъ старателей Россіи.
Согласно договора 5-го сентября, молдавскіе чины обязывались,
между прочимъ, принять вездѣ, гдѣ обстоятельства потребуютъ, рус?
скіе гарнизоны, при чемъ, всѣ волохи, вступавшіе въ русскую службу,
должны были назначаться въ гарнизонъ г. Яссъ и содержать
•20.000-ную русскую армію, снабжая ее провіантомъ, фуражемъ, дро-
вами, свѣчами и перевозочными средствами. При этомъ, въ виду об-
щаго раззоренія господарства и неснятія съ полей жатвы, въ первый
годъ всѣ повинности должны были быть уплачены на-половину нату-
рой и на-половину—деньгами. Въ то-же время „чины" обязывались
наряжать ежедневно, для фортификаціонныхъ работъ, отъ 2-хъ до
3-хъ тысячъ человѣкъ, которыхъ и продовольствовать на свой счетъ.
„Освободителю", Миниху, молдавскіе „статы" поднесли подарокъ
въ 12.000 червонныхъ, да сверхъ того обязывались уплачивать ему,
помѣсячно, по 1.500 червонныхъ 27).
Уже выступая изъ Хотина, для завоеванія Молдавіи, и вполнѣ
расчитывая на успѣхъ задуманнаго предпріятія, Минихъ сталъ при-
нимать мѣры для прочнаго закрѣпленія за Россіей занятыхъ имъ
мѣстъ, для обезпеченія его арміи не только всѣми видами доволь-
ствія, но и всевозможными удобствами, для того, наконецъ, чтобы въ
случаѣ необходимости, при наступленіи суроваго времени года, пре-
кратить кампанію, на будущій годъ начинать новую не отъ русской
границы, какъ всѣ предыдущія, а отъ Днѣстра и Пру-та.
Въ виду всего этого, въ Хотинѣ была устроена какъ-бы проме-
жуточная база. Здѣсь, прежде всего, стали приводить въ порядокъ
крѣпость, исправляя валы, бруствера, рвы и пр. Работы эти, въ общемъ,
248
были очень тяж^ійЯ^акъ какъ тамъ „земля была пребезмѣрно сухая и
почти все камень"» Приводили также въ порядокъ взятыя подъ Ставу-
чанами турецкія Ьф^дія и устанавливали ихъ на крѣпостныхъ валахъ.
Крѣпостныя; работы выполняли нижніе чины полковъ гарнизона,
Малороссійскіе казаки, артиллеристы и минеры. Ежедневно съ 26-го
августа по 2-ое Октября работало, въ среднемъ, около 460-ти человѣкъ.
До половины сентября число рабочихъ колебалось отъ 504 до 678 чело-
вѣкъ; во второй-же половинѣ сентября число ихъ было меньше и доходило
даже до 120-ти Д.
Сюда-же въ Хотинъ свозился провіантъ, который вездѣ усиленно
собирали. Этимъ особенно занимался Кантемиръ, но, кромѣ того, съ
этой цѣлью посылались и другіе отряды, преимущественно, изъ нерегу-
лярныхъ войскъ. Немало провіанта привозили, по собственному почину,
сами жители. За весь доставляемый кѣмъ-бы то ни было провіантъ
платили наличными деньгами.
Сборомъ провіанта занимались, главнымъ образомъ, въ уѣздахъ,
Сучавскомъ, Кардовскомъ, Батушанскомъ, Дорогойскомъ и Черноуч-
скомъ. Большое содѣйствіе, въ этомъ отношеніи, оказывали монастыри,
которые и сами имѣли большіе запасы хлѣба. Кромѣ того. Минихъ
приказалъ войскамъ, остававшимся, по тѣмъ или другимъ причинамъ,
въ тылу, заняться уборкой хлѣба, который не былъ снятъ вслѣдствіе
того, что жители, въ ожиданіи военныхъ дѣйствій въ ихъ странѣ,
покинули свои дома и поля, и бѣжали въ горы и лѣса. Наконецъ,
часть провіанта покупалась генералъ-маіоромъ Хрущовымъ въ Польшѣ.
Изъ образовавшихся такимъ образомъ въ Хотинѣ складовъ провіанта
имъ снабжались какъ всѣ редуты, построенные на пути слѣдованія
арміи, такъ и крѣпость Св. Іоанна и даже Яссы
Въ Хотинѣ были также образованы склады огнестрѣльныхъ при-
пасовъ и шанцеваго инструмента изъ матеріаловъ, отнятыхъ у турокъ
и брошенныхъ ими. Особенно былъ обширенъ складъ огнестрѣльныхъ
припасовъ, которыхъ было столько, что „не только наша полевая и
полковая артиллерія, вмѣсто употребленныхъ въ нынѣшней кампаніи,
пополнена была", но считалось, что ихъ даже „къ оборонѣ Хотинской
и къ атакѣ Бендерской крѣпости будетъ довольно и изъ Россіи онаго
привозить непотребно" 3°).
Постройка по пути слѣдованія редутовъ и прикрытіе переправы
черезъ Прутъ укрѣпленіемъ Св. Іоанна, обезпечивая непосредственно
коммуникаціонный путь арміи, въ то-же время, естественно, служила
къ прочному утвержденію въ краѣ.
Занявъ Яссы, Минихъ увеличилъ число указанныхъ редутовъ, а
также рѣшилъ укрѣпить Яссы, назначивъ туда значительный гар-
249
низонъ. Редуты, кромѣ уже названныхъ, были1'построены еще при
липканской деревнѣ Перерытое, у Стефанецъ, при д. Воловицы, въ
16-ти верстахъ южнѣе д. Табуры *). Кромѣ того, на р. Жижѣ, для при-
крытія моста, былъ устроенъ двойной тетъ-де-понъ. Всѣ' эти укрѣп-
ленія были, однако, закончены уже въ концѣ сентября и даже въ
началѣ октября, за исключеніемъ тетъ-де-пона на р. Жижѣ, который
былъ готовъ въ первой половинѣ сентября3’). Проектъ-же укрѣпле-
нія Яссъ такъ и остался проектомъ. Городъ былъ только окруженъ
высокимъ валомъ съ глубокимъ рвомъ **).
Въ гарнизонъ г. Яссъ первоначально было назначено три пѣ-
хотныхъ полка, гусарскій Стоянова полкъ и Волошскій корпусъ, но
въ скоромъ времени этотъ гарнизонъ былъ усиленъ еще четырьмя
пѣхотными полками. Оберъ-комендантомъ г. Яссъ былъ назначенъ ге-
нералъ-маіоръ Шиповъ, а его помощникомъ, комендантомъ,—полков-
никъ Каркатель32).
Вмѣстѣ съ тѣмъ. Минихъ, расчитывая, по завоеваніи Молдавіи,
продолжать войну и на будущій годъ, уже тотчасъ по выступленіи
арміи изъ Хотина, начинаетъ проявлять заботы о заблаговременномъ,
для нуждъ будущей кампаніи, укомплектованіи и обмундированіи его
арміи, и объ усиленіи ея присылкой новыхъ полковъ изъ арміи Ласси.
Объ этомъ онъ пишетъ Императрицѣ и князю Трубецкому въ
Кіевъ. Относительно укомплектованія Минихъ проводилъ ту мысль,
что „здѣшняя армія должна быть такимъ образомъ урекрутована и
полками, и калмыками, и Донскими казаками умножена и достаточно
всѣмъ потребнымъ снабдена", чтобы она имѣла возможность на бу-
дущій годъ выдержать борьбу со всѣми турецкими силами, которыя,
по мнѣнію Миниха, будутъ направлены сюда,- подъ начальствомъ
самого верховнаго визиря.
Что касается „снабденія“ арміи всѣмъ потребнымъ, то онъ про-
силъ, прежде всего, прислать „довольную сумму денежной казны11, а
затѣмъ, на всю армію „верхняго и нижняго мундира, а особливо,
обуви**, такъ какъ первый „въ будущей кампаніи, по худой добротѣ
суконъ, никакъ выслужить не можетъ", а вторая и теперь уже „при
таковомъ дальнемъ походѣ пришла въ негодность".
Сверхъ того, Минихъ требовалъ отъ Трубецкого „къ предбудущей
кампаніи, для возки провіанта и протчаго, сдѣлать довольное число
добрыхъ и надежныхъ телѣгъ, а къ наступающей* зимѣ, для перевозки
тою зимою всякихъ потребныхъ къ арміи вещей, потому-жъ немалое
число саней".
*) См. схему Дв 15.
**) См. схему № 16.
250
Испрашивая у Императрицы повелѣнія Трубецкому отправлять
все необходимое къ арміи безъ замедленія, онъ проситъ указать по-
слѣднему. чтобы это дѣлалось, „не теряя время въ однихъ ихъ
обыкновенныхъ перепискахъ" 33).
Съ занятіемъ Яссъ, надежды Миниха на выполненіе его широ-
кихъ замысловъ крѣпнутъ, а вмѣстѣ съ тѣмъ, естественно, дѣятель-
ность его, по утвержденіи въ Молдавіи, должна была расшириться,
тѣмъ болѣе, что, принявъ Молдавію въ подданство Россіи, онъ этимъ
взялъ на себя обязательство окончательно избавить страну, какъ отъ
внѣшнихъ, въ лицѣ турокъ и татаръ, такъ и отъ внутреннихъ вра-
говъ, въ лицѣ несочувствующихъ новому порядку вещей, къ которымъ
принадлежалъ и бѣжавшій господарь. Гика. Вмѣстѣ съ тѣмъ, съ
занятіемъ Яссъ, дѣятельность Миниха становится болѣе увѣренной.
Онъ смѣло теперь пишетъ Императрицѣ, что „оную землю (Молдавію)
весьма потребно въ рукахъ Вашего Императорскаго Величества содер-
жать и въ варварскія руки паки не отдать" и что „содержа оную
и имѣя на Днѣстрѣ Хотинъ, а на Прутѣ-крѣпость Св. Іоанна и
здѣшнее мѣсто (Яссы), къ Дунаю идти свободно можно". Но для
этого, прежде всего, нужно такъ устроиться въ занятомъ краю, чтобы
„непріятель никакъ насъ изъ оной выжить не смогъ".
Добиться-же этого, по мнѣнію Миниха, можно было укрѣпленіемъ
„сей земли со всѣхъ сторонъ", полнымъ изгнаніемъ изъ края турокъ,
занятіемъ городовъ его русскими гарнизонами, овладѣніемъ Бендерами,
что лишило-бы турокъ послѣдняго оплота на сѣверѣ и дало-бы воз-
можность держать въ рукахъ Буджакскихъ и Бѣлгородскихъ татаръ,
и занятіемъ Валахіи.
Обратиться тотчасъ-же къ Бендерамъ было невозможно, такъ
какъ къ причинамъ, непозволявшимъ сдѣлать это тотчасъ послѣ
занятія Хотина, теперь присоединилась еще неблагопріятная, холодная
погода.
Оставалось, такимъ образомъ, обратиться пока къ другимъ изъ
названныхъ средствъ.
Основанная на событіяхъ послѣднихъ дней, увѣренность, что не
только въ Молдавіи, но даже въ Валахіи не придется въ этомъ году
имѣть дѣло съ значительной турецкой арміей, а также сочувствіе
Россіи жителей этихъ областей, дали возможность, для окончательнаго
занятія той и другой, выслать на югъ только летучіе отряды изъ
нерегулярныхъ и гусаръ.
Самъ-же Минихъ, расчитывая на недовольство татаръ турками
послѣ Ставучанскаго сраженія, и, принимая во вниманіе неоднократ-
ныя сообщенія изъ различныхъ источниковъ о томъ, что среди Буд-
251
жакскихъ татаръ есть многіе, готовые подчиниться Россіи, рѣшилъ
теперь-же двинуться съ арміей въ Буджакъ, гдѣ онъ надѣялся „еще
при нынѣшнемъ нашемъ приближеніи что либо полезнаго и пріятнаго
получить". Это „полезное и пріятное" несомнѣнно въ конечномъ ре-
зультатѣ составляло подчиненіе Буджака, что, очевидно, служило-бы
лучшей подготовкой къ овладѣнію Бендерами м).
Летучіе отряды были высланы:—полковника Стоянова, съ его
гусарами,—къ с. Романи, полковника Капниста, съ нѣсколькими
стами казаковъ,—на Бакау. Оба эти отряда имѣли приказаніе возможно
скорѣе вторгнуться внутрь Валахіи. Первый изъ нихъ, кромѣ того,
долженъ былъ на половинѣ разстоянія между Яссами и Романи за-
ложить редутъ, который впослѣдствіи былъ законченъ и занятъ
400 чел. пѣхоты изъ Ясскаго гарнизона, служа, такимъ образомъ,
ближайшей опорой для отрядовъ, направленныхъ въ Валахію.
Эти отряды должны были, приводя жителей къ присягѣ Импе-
ратрицѣ, двигаться до самыхъ цесарскихъ границъ. Если-бы, вопреки
ожиданію, жители гдѣ либо не покорялись, то эти мѣстности приказано
было разграбить. Жителямъ-же, признававшимъ власть Россіи, строго
требовалось „никакихъ обидъ не чинить"; точно также указывалось
поддерживать дружественныя отношенія съ австрійскими войсками,
если-бы съ ними пришлось встрѣтиться.
Кромѣ двухъ названныхъ отрядовъ, былъ высланъ Волошскій
отрядъ Кантемира внизъ по Пруту къ Дунаю, въ Галацъ, гдѣ, по
свѣдѣніямъ, находился бѣжавшій господарь, Гика. Кантемиръ, однако,
со своими волохами, весьма неохотно выступилъ изъ Яссъ и затѣмъ,
подвигался настолько медленно, что въ первые <—5 дней онъ ото-
шелъ отъ Яссъ не далѣе, какъ на 6 верстъ, что дало возможность
Гикѣ своевременно скрыться изъ Галаца и избѣжать русскаго плѣна.
На упреки, по этому поводу, Миниха Кантемиръ отговаривался мало-
численностью своего корпуса и отсутствіемъ при немъ пушекъ.
Однако, Минихъ считалъ эти отговорки неосновательными. Нѣсколько
позже, впрочемъ, Кантемиръ дѣйствовалъ болѣе энергично и даже
заслужилъ одобреніе Миниха
Что касается Минпха, то до 10-го сентября онъ оставался въ
Яссахъ для „учрежденія надлежащаго какъ о гарнизонѣ, такъ и о
фортификаціонныхъ работахъ".
Отправляясь изъ Яссъ къ арміи, Минихъ оставилъ оберъ-
коменданту, генералъ-маіору Шипову, подробную инструкцію отно-
сительно управленія городомъ и заготовленія различнаго рода за-
пасовъ. Согласно этой инструкціи, Шиповъ долженъ былъ требо-
вать отъ жителей, чтобы они доставляли еженедѣльно до 2.000 пали-
252
садинъ, а нижнимъ чинамъ гарнизона—поручить дѣлать туры, платя
за каждый по 2 копѣйки.
Если-бы при постройкѣ укрѣпленія пришлось-бы срывать обы-
вательскіе дома, то Шипову указано было за это имъ платить,
по его усмотрѣнію. Особенно подчеркивалась въ инструкціи не-
обходимость содержать въ чистотѣ и порядкѣ какъ городъ, такъ
и гарнизонъ, „не чиня, однако, ради этого, никому никакихъ обидъ".
За всѣ доставленные припасы Шиповъ долженъ былъ платить на-
личными деньгами.
Торговля въ городѣ разрѣшалась, при чемъ, купцы должны были
платить пошлину въ томъ-же размѣрѣ, въ какомъ они платили до
занятія города русскими.
Относительно посылки экспедицій, Шипову указывалось отпра-
влять ихъ только противъ непріятеля, а для сбора провіанта—лишь
по просьбѣ „здѣшнихъ управителей". '
Въ случаѣ-же нападенія противника, Шиповъ долженъ былъ
„надлежащій отпоръ чинить"; при этомъ, во избѣжаніе нечаянныхъ
нападеній, требовалось посылать частые разъѣзды изъ гусаръ и
волоховъ.
Въ заключеніе инструкціи, Минихъ предлагалъ Шипову „здѣш-
ней земли съ духовными персонами и съ знатными господами посту-
пать со всякой лаской и Вашему Превосходительству съ господиномъ
комендантомъ, полковникомъ Каркателемъ, содержать открытый столъ
поденно не меньше, какъ на 12 персонъ, не точіо для офицеровъ, но
чтобы всегда изъ'оныхъ здѣшнихъ духовныхъ и знатныхъ персонъ
по нѣсколько было" 36).
Между тѣмъ, армія, медленно подвигаясь внизъ по р. Пруту, на-
конецъ, приблизилась къ тому мѣсту, „гдѣ противу Яссъ способнѣе
перебираться" и здѣсь у урочища Лабода было наведено 3 понтон-
ныхъ моста.
7-го сентября драгунскіе полки, подъ начальствомъ Карла Би-
рона, и гренадерскія роты, подъ начальствомъ Левендаля, перешли
Прутъ частью по сдѣланнымъ мостамъ, частью—въ бродъ и располо-
жились лагеремъ въ 5-ти—6-ти верстахъ отъ рѣкп. 9-го сентября че-
резъ Прутъ перешли и пѣхотные полки, бывшіе всѣ подъ командою
Румянцева, и стали въ лагерѣ лѣвѣе драгунскихъ полковъ. Грена-
дерскія роты были распущены въ этотъ день по своимъ полкамъ37).
10-го вечеромъ къ арміи прибылъ изъ Яссъ Минихъ, вмѣстѣ съ
молдавскими „духовными и свѣтскими статамп", а 12-го числа въ
лагерѣ „отправлялось торжество о покореніи княжества Молдавскаго".
Было торжественное молебствіе, затѣмъ, парадъ съ пушечной паль-
253
бой, во время котораго Минихъ, не безъ задней мысли, вѣроятно,
показалъ „статамъ" всю армію, для чего она на парадѣ была „во
всякой чистотѣ и исправности и умножена людьми, сколько воз-
можно болѣе".
Послѣ парада войска получили по чаркѣ вина, а „генералитетъ
и молдавскіе спаты, духовные и свѣтскіе, были у фельдмаршала
трактированы" 38).
Не такъ счастлива, какъ Минихъ, была въ своихъ дѣйствіяхъ
противъ турокъ наша союзница, Австрія. Въ тотъ самый день, когда
Минихъ съ такимъ торжествомъ праздновалъ свои успѣхи и не безъ
основанія мечталъ о новыхъ, получилъ онъ отъ австрійскаго Главно-
командующаго крайне непріятную вѣсть, что Австрія, вопреки союзному
договору, вслѣдствіе своихъ неудачъ, принуждена была заключить съ
турками отдѣльный миръ, на очень унизительныхъ для нея условіяхъ.
Командованіе австрійской арміей въ 1739 г. было вручено графу
Валису. Довольно быстро онъ сосредоточилъ свою разношерстную
армію, въ составѣ болѣе 50.000 чел., и въ серединѣ іюня прибылъ къ
Землину*), а 27-го числа, съ громаднымъ трудомъ, перешелъ черезъ
широко разлившуюся Саву и сталъ у Бѣлграда. Цѣлью кампаніи было
взятіе Виддпна, но, вмѣстѣ съ тѣмъ, графъ Валисъ имѣлъ категорическое
приказаніе Императора не медлить и стремиться дать туркамъ сраженіе.
Для содѣйствія арміи Валиса, у Бѣлграда сосредоточилась также
австрійская флотилія для дѣйствія на нижнемъ Дунаѣ.
Въ виду требованія быстроты, Валисъ въ началѣ іюля оставилъ
Бѣлградъ и 10-го прибылъ съ арміей къ Винцѣ, на Дунаѣ.
За нимъ двинулась и флотилія.
Вскорѣ авангардъ Валиса, бывшій подъ начальствомъ Беренклау,
встрѣтилъ турокъ, которые атаковали его и, послѣ горячаго боя, при-
нудили къ отступленію. Въ то-же время съ флотиліи было дано знать,
что масса турокъ идетъ вдоль Дуная къ Гроцкѣ на встрѣчу арміи.
Раздраженный неудачей Беренклау, Валисъ приказалъ арміи
двигаться прямо къ Гроцкѣ, не принявъ никакихъ мѣръ предосто-
рожности, къ чему его особенно обязывалъ характеръ мѣстности.
Прежде, чѣмъ достигнуть Гроцки, австрійской арміи приходи-
лось пройти длинное ущелье среди скалистыхъ горъ, идущихъ вдоль
Дуная. Далѣе это ущелье расширялось въ холмистую равнину, по-
крытую виноградниками и лѣсомъ. Въ концѣ этой равнины у глубо-
каго ручья, впадавшаго въ Дунай, лежала Гроцка.
Ко времени нахожденія австрійской арміи у Впнцы, турки зани-
*) См. схему № 17.
254 —
мали Гроцку относительно небольшимъ отрядомъ янычаровъ. Главныя-
же силы были еще на пути отъ Смедерева.
10-го іюля вечеромъ Валисъ, имѣя впереди небольшой отрядъ
сербовъ, за которыми двигались гусары, а затѣмъ и остальная армія,
началъ втягиваться въ ущелье. Движеніе по узкой, крайне - неудо-
влетворительной дорогѣ было чрезвычайно медленно. Только на раз-
свѣтѣ передовыя части австрійской арміи вышли изъ ущелья на
равнину и тотчасъ стремительно атаковали турецкіе аванпосты. Турки,
не оказывая никакого сопротивленія, отошли назадъ. Сербы и гусары,
довольные своимъ первымъ успѣхомъ, горячо преслѣдовали ихъ и
совершенно неожиданно наткнулись на значительныя силы турокъ,
скрывавшіяся въ виноградникахъ и садахъ.
Атакованные, въ свою очередь, турками, сербы и гусары въ
смятеніи бросились назадъ къ ущелью и произвели страшный безпо-
рядокъ въ войскахъ, только что выходившихъ оттуда.
Съ большимъ трудомъ удалось головнымъ частямъ австрійской
пѣхоты выйти на равнину и построить каре. Турки безпрестанно ата-
ковывали ихъ своей конницей и осыпали огнемъ изъ-за садовъ.
Жестокая и кровопролитная битва продолжалась нѣсколько ча-
совъ, при чемъ, прибытіе къ австрійцамъ подкрѣпленій нисколько не
улучшало ихъ положенія, увеличивая только число жертвъ, такъ какъ
безпрестанныя атаки турокъ мѣшали австрійцамъ построить общій
боевой порядокъ, и каждый полкъ принужденъ былъ сражаться безъ
связи и безъ поддержки другихъ.
Однако, ни одна сторона не уступала. Только прибытіе на поле
битвы визиря, со свѣжими полками, склонило успѣхъ на сторону ту-
рокъ; къ тому-же, у австрійцевъ не хватало уже патроновъ, а страш-
ный іюльскій зной совершенно истомилъ войска. Наконецъ, когда
одинъ изъ полковъ Валиса, не выдержавъ, бросился бѣжать, вся ар-
мія, послѣ 12-тичасового боя, стала поспѣшно отступать и отошла къ
Бѣлграду, куда п прибыла 13-го іюля. Турки не преслѣдовали и
этимъ дали возможность Балису спасти остатки своей арміи. Австрійцы
у Гроцки потеряли болѣе 20-000 человѣкъ, т. е. почти половину арміи.
15-го іюля къ Бѣлграду подошли турки.
Валисъ, все еще находясь подъ страшнымъ впечатлѣніемъ сра-
женія у Гроцки, въ эту-же ночь перешелъ на лѣвый берегъ Савы,
сжегъ мосты и такимъ образомъ, предоставивъ Бѣлградъ съ его гар-
низономъ на произволъ судьбы, продолжалъ отступленіе безостановочно
до Сланъ-Камена.
Въ то-же время онъ послалъ Императору свои соображенія о
настоящемъ положеніи дѣлъ и настаивалъ, что, при существующихъ
255
условіяхъ, нужно, во что-бы то ни стало, заключить миръ съ Турціей,
хотя-бы это стоило самаго Бѣлграда. Императоръ, получивъ сообра-
женія Валиса, уполномочилъ его на заключеніе мира, даже съ отдачей
Бѣлграда. Между тѣмъ, турки начали осаду послѣдняго, а 18-го іюля
визирь потребовалъ сдачи Бѣлграда. Комендантъ Бѣлграда доносилъ,
что онъ не можетъ держаться, а турки, между тѣмъ, все ближе и ближе
подступали къ нему и со дня на день нужно было ожидать штурма.
Въ ночь на 2-е августа турки, не переставая, обстрѣливали Бѣл-
градъ. Очевидно, они рѣшили штурмовать его 3-го августа, но въ
этотъ день утромъ въ турецкій лагерь прибылъ парламентеръ отъ
Валиса съ предложеніемъ мирныхъ переговоровъ. Однако, едва эти
переговоры начались, какъ Валисъ былъ лишенъ данныхъ ему пол-
номочій, которыя были переданы графу Нейпергу.
Нейпергъ прибылъ изъ Вѣны въ турецкій лагерь 7-го августа,
а за нѣсколько дней до этого, 4-го августа, туда-же прибылъ и посред-
никъ, Вильневъ, вызванный визиремъ изъ Ниша, въ виду тогда уже
обрисовавшейся вѣроятной развязки.
Тотчасъ начались переговоры, которые велись чрезвычайно тороп-
ливо и секретно, и 21-го августа закончились заключеніемъ прелими-
наріевъ между Австріей и Турціей на условіяхъ уступки первой, въ
пользу второй, -Императорской Валахіи, Оршовы съ фортомъ Елиза-
веты и всей Сербіи съ Бѣлградомъ.
Въ этотъ-же день, 21-го августа, отрядъ янычаровъ занялъ одни
изъ воротъ крѣпости и вскорѣ австрійскія войска совершенно очистили
Бѣлградъ. Въ то-же время Лобковичу, дѣйствовавшему въ Трансиль-
ваніи, предложено было тотчасъ-же очистить Валахію.
Прелиминарный договоръ былъ ратификованъ 7-го сентября3").
11-го сентября Лобковичъ сообщилъ Миниху письмомъ о заключеніи
мира п его условіяхъ. Это сообщеніе Минихъ и получилъ какъ-разъ
въ тотъ день, когда онъ съ такой торжественностью праздновалъ
покореніе Молдавіи.
Очевидно, что послѣ всѣхъ его блестящихъ успѣховъ эта „не-
чаянная и печальная вѣдомость** произвела на него крайне тяжелое
впечатлѣніе и вызвала цѣлую бурю негодованія, какъ противъ союз-
ника за его „худой поступокъ**, такъ и противъ посредника, Вильнева.
Все свое негодованіе Минихъ излилъ въ отвѣтномъ письмѣ
своемъ князю Лобковичу. отправленномъ уже 13-го сентября, т. е. на
•другой день по полученіи извѣстія о „стыдномъ и весьма предосуди-
тельномъ мирѣ-*.
Перечисливъ всѣ успѣхи русскаго оружія въ кампанію 1739 г.,
напомнивъ обо всемъ, что было сдѣлано Россіей за всѣ 4 года войны,
256
подчеркнувъ добросовѣстное исполненіе Россіей всѣхъ обязательствъ,
вытекавшихъ изъ союзнаго договора съ Австріей, указавъ на тѣ
жертвы, которыя принесла Россія для пользы обоихъ союзниковъ, и
на труды, которые перенесла русская армія въ теченіе всей войны, и
какіе „ни которая армія въ Европѣ вдаль и снести не можетъ1', разъ-
яснивъ, наконецъ, что, хотя въ сообщенныхъ ему условіяхъ мирнаго
договора ни словомъ не упоминается о Россіи, но что условія эти
идутъ въ разрѣзъ съ ея интересами, Минихъ, въ своемъ письмѣ къ
князю Лобковичу, горячо упрекаетъ какъ австрійскихъ военачальни-
ковъ и войска, такъ и австрійское правительство; первыхъ—за то, что
они, не смотря на успѣхи своего союзника, (переходъ русской арміи
черезъ Днѣстръ и сраженіе 22-го іюля, о которомъ они уже знали) и
на то, что положеніе Бѣлграда, послѣ Гроцки, было вовсе не такое
отчаянное, не предприняли ничего, чтобы исправить свои дѣла.
Упреки Миниха по отношенію австрійскаго правительства своди-
лись къ тому, что оно поступило недобросовѣстно, заключивъ отдѣль-
ный миръ, и притомъ на такихъ, крайне невыгодныхъ условіяхъ для
обоихъ союзниковъ. По мнѣнію Миниха, миръ этотъ былъ настолько
предосудительнымъ, что его „не надлежало было чинить, хотя-бы и
Бѣлградъ взятъ и цесарская армія дѣйствительно побита была".
Въ заключеніе своего письма къ князю Лобковичу, Минихъ гово-
ритъ, что, такъ какъ въ заключенномъ только-что въ Бѣлградѣ мир-
номъ договорѣ не упоминается о Россіи и такъ какъ „ему дана Импе-
ратрицей полная мочь, а Вильневъ снабженъ точной инструкціей, на
какомъ основаніи миръ съ Портой поставленъ быть имѣетъ", то „у
насъ иного мира не послѣдуетъ, какъ на основаніи помянутой инструк-
ціи, къ чему еще прибавилось, что мы Хотина, новую крѣпость Св.
Ивана при Прутѣ, Яссъ и Молдавію безъ эквивалента отдать не мо-
жемъ". „И того для, писалъ Минихъ,—я донынѣ, хотя и безъ союз-
никовъ, воинскія дѣйства продолжаю" '1П).
Въ то-же время сообщая Императрицѣ, какъ о письмѣ Лобковича,
такъ и о своемъ отвѣтѣ, Минихъ настаивалъ, не смотря на „худой
поступокъ съ римско-цесарской стороны", что, въ виду его успѣховъ,
миръ съ Портой долженъ быть заключенъ на условіяхъ удержанія за
Россіей Хотина и всей Молдавіи, по меньшей мѣрѣ, до Романи, Яссъ
и Сороки, и раззоренія непріятелемъ Бендеръ.
Вмѣстѣ съ тѣмъ, Минихъ доносилъ, что онъ ведетъ дальше
военныя дѣйствія и высказывалъ надежду, что, продолжая кампанію
и на будущій годъ, онъ и безъ помощи цесарцевъ и „безъ посред-
ствія Вильнева, желаемый безопасный славный и постоянный миръ
по ВЫСОЧАЙШЕМУ желанію заключитъ"41).
— 257 —
Твердо рѣшивъ и послѣ полученія извѣстія о позорномъ отдѣль-
номъ мирѣ Австріи съ Турціей не измѣнять своего намѣренія идти
въ Буджакъ, Минихъ 13-го сентября, отпустивъ „паки въ Яссы" мол-
давскіе статы и снявъ на Прутѣ всѣ мосты, по которымъ только-что
армія перешла черезъ рѣку, двинулся „впередъ къ жилищамъ Буд-
жакскпхъ татаръ" 42).
Путь, по которому предстояло идти арміи Миниха, проходилъ по
мѣстности, чрезвычайно пересѣченной, покрытой цѣпями холмовъ
значительной высоты и поросшихъ густыми лиственными лѣсами.
Минихъ называлъ эти возвышенности Кайнарскими горами43).
Впереди арміи, на переходъ отъ нея, двигался авангардъ, состояв-
шій изъ 1.500 драгунъ, подъ командою бригадира Хрипунова, Дон-
скихъ казаковъ, подъ начальствомъ Фролова, Чугуевскихъ казаковъ
и Грузинской гусарской роты.
Этотъ авангардъ не разъ имѣлъ стычки съ татарскими партіями,
иногда довольно значительными; такъ, 19-го сентября онъ разбилъ
татарскую партію, численностью въ 400 человѣкъ, при чемъ, захватилъ
много лошадей и оружія44).
Первый переходъ былъ сдѣланъ вдоль р. Прута внизъ по рѣкѣ
до Чучавскаго перевоза. Здѣсь былъ устроенъ мостъ черезъ р. Прутъ,
а для прикрытія его возведено два редута, по одному на каждой сто-
ронѣ. Эти редуты были закончены 19-го сентября и въ нихъ оставленъ
гарнизонъ изъ 400 человѣкъ Копорскаго и Новгородскаго полковъ,
ири 4-хъ пушкахъ.
„За трудными переправами и гористыми мѣстами" движете
обоза было крайне медленно. Чтобы дать ему возможность двигаться,
приходилось посылать особыя команды „піонеровъ съ топорами, лопат-
ками и кирками", которые „какъ дорогу расчищали и починивали, такъ
и въ переправленіи обозовъ чинили всякое возможное вспоможеніе".
Это-же вызывало со стороны Миниха постоянныя заботы о „порав-
неніи упряжки" и замѣнѣ негодной, для чего пользовались „получен-
нымъ" скотомъ 4“).
О непріятелѣ, кромѣ тѣхъ партій, съ которыми встрѣчался аван-
гардъ, свѣдѣній никакихъ не было.
Отъ Чучавскаго перевоза впередъ движеніе продолжали только
драгунскіе полки и нерегулярныя, подъ начальствомъ Карла Бирона,
и пѣхотныя гренадерскія роты, подъ начальствомъ Левендаля. Послѣд-
нія были посажены Минихомъ на лошадей, которыя, вмѣстѣ съ сѣд-
лами и прочими принадлежностями конскаго снаряженія, оставши-
мися отъ умершихъ и больныхъ, были взяты изъ драгунскихъ полковъ.
Пѣхотные полки, подъ командой Румянцева, оставались на р. Прутѣ 46)..
17
258
15-го сентября Минихъ, съ драгунами и гренадерами, прибылъ
къ верховьямъ рѣки Быка. Отсюда во время дневки 16-го сентября
былъ отправленъ драгунскій отрядъ бригадира Хрипунова, въ 1.500 ко-
ней съ 6-ю пушками, который, совмѣстно съ Донскими казаками,
долженъ былъ захватить монастырь Св. Купріяна, гдѣ имѣлись большіе
склады провіанта *’)•
17-го сентября армія прибыла въ урочище Кайнаръ ‘8).
Здѣсь окончилось наступательное движеніе арміи Миниха въ Буд-
жакъ.
Крайне неудовлетворительныя дороги, проходившія по чрезвы-
чайно пересѣченной мѣстности, наступившіе дожди и холода, такіе,
что „въ здѣшнихъ гористыхъ мѣстахъ и снѣгъ сталъ показываться",—
все это привело къ тому, что Минихъ „далѣе идти за благо не раз-
судилъ".
18-го сентября Минихъ двинулся обратно къ Хотину, намѣре-
ваясь „достальныя войска, окромѣ тѣхъ, кои здѣсь по гарнизонамъ
въ Хотинѣ, крѣпости Св. Іоанна и въ Яссахъ останутся, въ Польшѣ
на винтеръ-квартиры расположить", съ тѣмъ, чтобы на будущій годъ
продолжать кампанію и окончательно очистить отъ турокъ всю страну
по лѣвому берегу Дуная.
Оставаться на винтеръ-квартирахъ въ Молдавіи Минихъ не нахо-
дилъ возможнымъ, такъ какъ „безпрестанныя наши движенія и съ
непріятелемъ сраженія не допустили учинить здѣсь довольные мага-
зейны съ провіантомъ и фуражемъ; къ тому-же, здѣшніе подданные,
разбѣжавшись отъ татаръ по лѣсамъ, ни сѣна не косили, ни хлѣба
не жали, но погнивъ, оный на поляхъ остался" 19).
Минихъ все еще не подозрѣвалъ, что Бѣлградскій австро-турец-
кій миръ можетъ и будетъ имѣть роковыя послѣдствія для Россіи и
заставитъ русское правительство не только отказаться отъ дальнѣй-
шаго веденія военныхъ дѣйствій противъ Турціи, но и самому свести
на нѣтъ всѣ успѣхи Миниха.
Возвращаясь съ арміей изъ Буджака къ Хотину, Минихъ, желая
достичь болѣе полныхъ результатовъ въ Валахіи, послалъ туда всѣхъ
Донскихъ казаковъ, подъ начальствомъ атамана Фролова, съ прика-
заніемъ достигнуть Дуная50), а „сильную партію Запорожцевъ —
внизъ по Днѣстру для раззоренія хана Крымскаго, м. Дубоссаръ и
тамо прочихъ между Сорокою и Бендерами по той сторонѣ Днѣстра
лежащихъ татарскихъ жилищъ" 51).
Армія, вынужденная, затруднительнымъ движеніемъ обозовъ,
отдыхать черезъ день, медленно подвигалась вверхъ по р. Пруту. Ея
движеніе, очевидно, стало тотчасъ-же извѣстно татарамъ, и партіи ихъ
259
вновь появились въ большомъ количествѣ вблизи отъ арміи и дѣлались
смѣлѣе, такъ что не проходило дня, чтобы съ ними нерегулярныя
войска не имѣли столкновенія, оканчивавшагося нерѣдко взятіемъ
ими нѣсколькихъ человѣкъ въ плѣнъ. Татарскія партіи появились уже
и въ окрестностяхъ Яссъ, а 23-го сентября Кантемиръ донесъ Ми-
ниху, что значительный отрядъ татаръ, направляясь снизу Прута, на-
мѣревается даже атаковать Яссы.
Снова Миниху приходилось особенно настойчиво требовать отъ
войскъ „зѣло крѣпкой предосторожности отъ непріятеля", „какъ на
походѣ, такъ и въ лагеряхъ", а всѣмъ начальникамъ летучихъ отря-
довъ, направленныхъ имъ въ Молдавію и Валахію, Фролову, Стоянову,
Капнисту, Авксентьеву, Кантемиру, подтвердить о лучшей развѣдкѣ
и поддержаніи между собой связи и указать имъ, что, въ случаѣ
встрѣчи съ противникомъ, они должны „своей командой или сово-
купись всѣмъ вмѣстѣ, стараться онаго разбить... и не дать ему вре-
мени къ воспринимаемымъ его намѣреніямъ" 53).
20-го сентября Минихъ съ арміей прибылъ къ урочищу Реци-
пени и здѣсь на дневкѣ 21-го сентября ему впервые дано было по-
чувствовать, что позорный миръ Австріи можетъ крайне неблагопріятно
отразиться и на Россіи, и у него въ первый разъ зародилось сомнѣ-
ніе въ томъ, что удастся-ли ему до конца выполнить свою программу.
Въ этотъ день къ Миниху прибылъ австрійскій гонецъ, полковникъ
Тотъ, который привезъ ему мирныя условія, заключенныя съ одной
стороны,—Турціей, а съ другой,—Вильневымъ, какъ уполномоченнымъ
Россіи и).
Еще вырабатывая прелиминаріи для Императора Карла, Виль-
невъ, по требованію австрійскаго уполномоченнаго, занесъ въ нихъ
обязательство для себя, что разъ прелиминаріи будутъ приняты, то
онъ займется и условіями мира для Россіи. Такъ какъ прелиминаріи
Карломъ были приняты, а визирь назначилъ свой отъѣздъ изъ Бѣл-
града уже на 6-ое сентября, отложить-же переговоры воспротивился
Нейпергъ, подъ угрозой отказа отъ своего договора, то, одновременно
съ окончательной выработкой договора съ Австріей, начались конфе-
ренціи'съ турками и объ условіяхъ мира съ Россіей.
Переговоры о мирныхъ условіяхъ на этихъ конференціяхъ велись
такимъ образомъ, какъ-будто, вовсе не было русской кампаніи 1739 г.
и всего того, чего достигла русская армія въ эту кампанію. О Хотинѣ
и Молдавіи Вильневъ и не упоминалъ. Онъ, облеченный безгранич-
ными полномочіями, велъ переговоры на основаніи данныхъ ему еще
до начала открытія военныхъ дѣйствій въ этомъ году инструкцій,
17*
— 260
при чемъ, правда, не сразу воспользовался полученнымъ имъ допол-
нительно правомъ уступить туркамъ въ вопросѣ о срытіи Азова.
Вслѣдствіе всего этого, камнемъ преткновенія на указанныхъ
конференціяхъ былъ Азовъ. Турки, по прежнему, настаивали на своемъ
требованіи, чтобы территорія Азова осталась „пустой"; Вильневъ-же,
отлично понимая, какъ много Россія теряла съ уступкой Азова, сна-
чала не соглашался на это, но затѣмъ, видя, что безъ этого не заклю-
чить мира, уступилъ, хотя оговорился, что при этомъ онъ не ру-
чается за принятіе условій Россіей. Когда вопросъ объ Азовѣ былъ
рѣшенъ, остальные пункты условій прошли безъ затрудненій, согласно
инструкціи; при этомъ, вопросъ относительно южной границы обѣихъ
Имперій былъ рѣшенъ въ томъ смыслѣ, что граница эта будетъ про-
ведена позже спеціальными „искусными комисарами". Такое рѣшеніе
было единственно возможное для Вильнева, разъ онъ не принималъ
во вниманіе нахожденія русской арміи за Прутомъ; вѣдь по инструк-
ціи, граница опредѣлялась у Днѣпра. Въ день размѣна договора Тур-
ціи съ цесаремъ были размѣнены и условія съ Россіей 5‘).
Вотъ эти-то мирныя условія, въ которыхъ и намека не было на
Хотинъ и Молдавію, и вручилъ Миниху 21-го сентября посланникъ
Вильнева, Тотъ, съ просьбой пріостановить военныя дѣйствія.
Не трудно вообразить душевное состояніе побѣдителя при Ста-
вучанахъ, покорителя Хотина и завоевателя Молдавіи, когда онъ про-
челъ привезенныя ему Тотомъ условія, въ которыхъ ни словомъ не
упоминалось о блестящихъ результатахъ, достигнутыхъ Минихомъ, и
по которымъ Россія обязывалась срыть Азовъ.
По словамъ самого Тота, Минихъ, по прочтеніи привезенныхъ
условій, „горячо вопилъ на срытіе Азова, уступку Бѣлграда и на то,
что въ условіяхъ не сдѣлано ни малѣйшаго упоминанія о Хотинѣ и
Молдавіи" 55).
Заявивъ Тоту, что онъ „крѣпко удостовѣренъ, что никогда такой
трактатъ, въ коемъ о Молдавіи, славной и важной Хотинской крѣпо-
сти, ни слова не упомянуто и раззореніе Азова при нынѣшней нашей
счастливой кампаніи постановлено, ратификованъ Императрицей не
будетъ", отказался прекратить военныя дѣйствія и тотчасъ-же пред-
ставилъ Императрицѣ обширную, горячо написанную записку, въ ко-
торой, съ чувствомъ оскорбленнаго побѣдителя, подробно критико-
валъ условія Вильнева, находя ихъ несоотвѣтствующими настоящему
положенію дѣлъ и).
По мнѣнію Миниха, миръ съ Турціей могъ-бы быть заключенъ
только при томъ главнѣйшемъ условіи, чтобы за Россіей остался Хо-.
тинъ, ключъ Оттоманской Имперіи, чтобы граница, съ Азовской сто-
261
роны, была-бы проведена по р. Кубани, а съ Днѣпровской стороны,—
отъ Кизыкерменя „прямо по Дубоссары", а затѣмъ, очевидно, вверхъ
по Днѣстру. Что касается Азова, то Минихъ не настаивалъ особенно
на томъ, чтобы требовать его оставленія въ рукахъ Россіи, такъ какъ
„по худой ситуаціи того города, безъ великаго иждевенія лучшую
крѣпость построить не трудно".
Свою критику и мнѣніе о томъ, на какихъ условіяхъ можно
было-бы заключить съ Портой миръ, Минихъ съ воодушевленіемъ
заканчивалъ увѣреніемъ, что онъ „живота своего не пожалѣлъ,
ежели-бы тѣмъ какое направленіе тому принесть могъ" м).
Вмѣстѣ съ тѣмъ, какъ-бы въ доказательство полной возможности
не принимать условій Вильнева и, въ крайнемъ случаѣ, для „резо-
набельнаго мира" еще продолжать войну, Минихъ доносилъ Импе-
ратрицѣ, что въ арміи все обстоитъ благополучно, что нѣтъ того дня.
чтобы войска „какого авантажа надъ непріятелемъ не имѣли, что
провіанта вполнѣ довольно до 1-го ноября, а для дальнѣйшаго
довольствія таковой будетъ доставленъ, какъ покупкой въ Польшѣ,
такъ и молдавскими статами и нашими нерегулярными". Далѣе,
Минихъ сообщалъ, что больныхъ въ арміи „немногое число", что дра-
гуны, казаки и гусары снабжены новыми лошадьми, добытыми въ
Молдавіи, что вся „припряжка" теперь „въ лучшемъ состояніи, нежели
та, съ которой мы изъ Василькова выступили", что оба гусарскіе
полка „добрыхъ людей навербовали" и что какъ гусары, такъ и
казаки, „обогатившись полученной имъ добычей, немалый куражъ
имѣютъ". Кромѣ того, по словамъ Миниха, „здѣшняя земля къ произ-
веденію войны съ авантажемъ весьма намъ способна", такъ какъ
„нѣтъ земли изобильнѣй фуражемъ... вода во оной весьма здорова...
народъ здѣшній, будучи греческой вѣры, весьма къ русскимъ благо-
склоненъ", къ тому-же, „отъ Хотина до крѣпости Св. Іоанна на Прутѣ,
а оттуда вдоль рѣки до Яссъ онъ такимъ образомъ укрѣпился, что
непріятель не въ состояніи командъ нашихъ оттуда выжить, а въ
случаѣ, чтобы и приступилъ, то мы въ состояніи надлежащій ему
отпоръ чинить". Наконецъ, по увѣренію Миниха, Буджакскіе татары
не—прочь подчиниться Россіи 58).
Но всѣ. эти настоянія Миниха, всѣ его увѣренія, представленія
и доказательства,—все это было ни къ чему. Въ Петербургѣ вопросъ
о мирныхъ условіяхъ былъ рѣшенъ помимо Миниха, и тамъ считали
необходимымъ принять всѣ условія Вильнева.
Еще въ рескриптахъ отъ 9-го и 11-го сентября, отправленныхъ
изъ Петербурга, по полученіи извѣстій о Ставучанской побѣдѣ и взятіи
Хотина п полученныхъ Минихомъ 29-го сентября въ д. Краснолукѣ,
262
въ двухъ переходахъ выше д. Стефанецъ, при его обратномъ движеніи
къ Хотину, Миниху предписывалось „всѣми удобь возможными спо-
собами для приключенія непріятелю наичувствительнѣйшаго вреда
воинскія дѣйства продолжать и въ непріятельской землѣ въ'Молдавіи
для скорѣйшаго его принужденія къ желаемому миру всю армію
на винтеръ-квартирахъ расположить и, ежели можно, къ Бендерамъ,
въ Буджакъ или къ Дунаю идти, или къ римско-цесарскимъ гра-
ницамъ въ Седьмиградскую землю подаваться4'. Вмѣстѣ съ тѣмъ,
Миниху повелѣно было „въ Польшу для предупрежденія тамошнихъ
дальностей и чтобы не подать поводу къ противнымъ конференціямъ
съ войскомъ не вступать44 ”).
Но уже черезъ три дня, 2-го октября, въ д. Бѣлавинецъ Минихъ
получилъ указъ отъ 16-го сентября, въ которомъ ему приказано
было оставить Молдавію и отвести армію на зимнія квартиры въ
Украйну60).
Вскорѣ послѣ полученія извѣстія о Ставучанской побѣдѣ и о
взятіи Хотина въ Петербургѣ было получено извѣстіе о заключеніи
отдѣльнаго мира Австріи съ ТурціейС1).
Насколько первыя извѣстія были пріятны и вызывали опредѣ-
ленныя распоряженія, по поводу дальнѣйшихъ дѣйствій арміи въ
Молдавіи, настолько вторыя были печальны и являлись источникомъ
безпокойства и сомнѣнія относительно возможности дальнѣйшаго про-
долженія не только настоящей кампаніи, но и вообще войны съ
Турціей.
Заключеніе отдѣльнаго мира Австріи съ Турціей ставило Россію
въ необходимость продолжать войну съ Портой одной. Между тѣмъ,
какъ внутреннія, такъ и внѣшнія обстоятельства далеко не способ-
ствовали этому: внутри — во 1-хъ, отсутствіе денегъ, являвшееся
слѣдствіемъ громадныхъ расходовъ на продолжавшуюся уже нѣсколько
лѣтъ тяжелую войну и вызывавшее суровыя мѣры противъ населенія,
въ видахъ сбора податей и, главнымъ образомъ, взыскиванія доимокъ,
накопившихся въ большихъ размѣрахъ 62), и во 2-хъ, полное раззореніе
южныхъ областей государства, служившихъ главнымъ источникомъ
средствъ для содержанія многочисленной арміи, какъ въ мирное, такъ
и въ военное время.' То и другое, естественно, вызывало сильный
ропотъ на тяжесть турецкой, войны, что, въ свою очередь, способство-
вало возникновенію среди высшихъ классовъ опаснаго заговора Дол-
горукихъ, имѣвшаго цѣлью государственный переворотъ, при помощи
Швеціи 63).
Съ другой стороны, все очевиднѣй становилось, что Швеція,
подталкиваемая Франціей, только ожидаетъ благопріятныхъ обстоя-
— 263
тельствъ, чтобы объявить войну Россіи. Заключеніе мира между
Австріей и Турціей являлось именно такимъ чрезвычайно благо-
пріятнымъ обстоятельствомъ и Россіи предстояло вести войну и на
югѣ, и на сѣверѣ въ то время, когда и для борьбы только на югѣ у
нея не хватало ни достаточныхъ средствъ, ни необходимаго домашняго
благополучія и спокойствія. При такихъ условіяхъ, естественно, что
какъ только въ Петербургѣ было получено, извѣстіе о заключеніи
мира между Австріей и Турціей, Миниху тотчасъ было послано при-
казаніе не только прекратить военныя дѣйствія, но и вернуться къ
своимъ границамъ,—нужно было имѣть армію ближе къ сѣверу,.на
случай войны со Швеціей. г
Понятна, поэтому, и та радость, съ которой получили въ Петер-
бургѣ 29-го сентября мирныя условія, выработанныя посредникомъ,
Вильневымъ, и визиремъ въ Бѣлградѣ 7-го сентября, и хотя условія
эти „не были постановлены такъ, какъ желала Императрица", но она
безъ колебанія ратификовала договоръ, а также и конвенцію о грани-
цахъ. которая была заключена дополнительно 3-го октября въ Нишѣ ")•
Получивъ 2-го октября повелѣніе Императрицы оставить Мол-
давію, Минихъ тотчасъ-же приказалъ всѣмъ летучимъ отрядамъ не-
медленно возвратиться къ Яссамъ, а затѣмъ, присоединиться къ арміи,
которая продолжала движеніе вверхъ по Пруту. Но со 2-го октября
она, свернувъ съ дороги на Хотинъ, шла ближайшимъ путемъ къ
Днѣстру, къ которому и прибыла 5-го октября противъ устья
р. Смотричъ и д. Врублевки “).
Самъ Минихъ отправился въ Хотинъ, „для надлежащихъ ан-
шталтовъ“; сюда-же былъ отправленъ имъ и Левендаль, для распо-
ряженія по отправленію въ Россію нашей осадной артиллеріи, а также
артиллеріи, взятой у турокъ 66).
Противъ устья р. Смотричъ и д. Врублевки были наведены
мосты черезъ Днѣстръ и съ 6-го октября по этимъ мостамъ, а также
по мосту у Хотина армія Миниха стала переходить черезъ Днѣстръ ”).
Прибытіемъ арміи къ Днѣстру заканчивается, собственно говоря,
послѣдній періодъ кампаніи 1739 г., начавшійся выступленіемъ арміи
изъ Хотина.
Почти полное отсутствіе проявленія какихъ либо дѣйствій воору-
женными силами противника и нахожденіе русской арміи въ друже-
ственной Молдавіи, очевидно, должны были придать всѣмъ дѣйствіямъ
Миниха, послѣ занятія Хотина, своеобразный характеръ. Въ этотъ
періодъ кампаніи фельдмаршалъ долженъ былъ заниматься болѣе
административной и организаторской дѣятельностью, нежели чисто-
боевой.
264
Вынужденный, безъ какихъ либо указаній свыше, рѣшать непреду-
смотрѣнный планомъ кампаніи вопросъ о дальнѣйшихъ, послѣ покоренія
Хотинской крѣпости, дѣйствіяхъ, Минихъ, совершенно правильно отка-
завшись отъ ранняго окончанія кампаніи, въ видахъ возможно болѣе
широкаго пользованія своими послѣдними успѣхами, въ полномъ со-
отвѣтствіи съ обстановкой, намѣчаетъ цѣль дальнѣйшихъ дѣйствій и
способъ достиженія этой цѣли, при условіи наибольшаго сохраненія арміи.
Избравъ предметомъ дѣйствій городъ Яссы, Минихъ удачно
пользуется присутствіемъ въ своей арміи князя Кантемира, которому
симпатизировало молдавское населеніе, и ставитъ его во главѣ зна-
чительнаго коннаго отряда, давая ему вполнѣ посильную, при тогдаш-
нихъ обстоятельствахъ, задачу—захватить Яссы. При этомъ, обра-
щаетъ на себя вниманіе организація этого отряда, въ составъ кото-
раго впервые въ эту кампанію, вмѣстѣ съ нерегулярными войсками,
назначаются и регулярныя, съ достаточно сильной артиллеріей.
Движеніе самой арміи, слѣдовавшей за отрядомъ Кантемира,
организуется соотвѣтственно обстоятельствамъ. Впереди, служа аван-
гардомъ арміи и въ то-же время первой поддержкой Кантемиру, шли
всѣ драгунскіе полки и остальныя нерегулярныя войска. Пѣхота съ
обозами шла -нѣсколько назади, строго сообразуя свой походный по-
рядокъ съ условіями мѣстности. Необходимо при этомъ замѣтить, что
Минихъ, на всемъ пути слѣдованія арміи къ Яссамъ, особенно, до
перехода ея черезъ Прутъ, по прежнему, требуетъ „крайней осторож-
ности отъ непріятеля", который, въ сущности, совершенно ни откуда
не угрожалъ, такъ какъ, строго говоря, его и не было.
Вполнѣ раціонально Минихъ обращаетъ Хотинъ въ опорный
пунктъ для дальнѣйшихъ дѣйствій и устраиваетъ здѣсь промежу-
точную базу, которую связываетъ съ арміей, постепенно подвигаю-
щейся впередъ, цѣлымъ рядомъ укрѣпленій, оставляя въ нихъ,
однако, не исключая и Хотина, возможно меньшіе гарнизоны.
Занявъ Яссы, Минихъ ставитъ себѣ цѣлью полное и возможно
скорѣйшее покореніе всей Молдавіи, лучшими средствами для кото-
раго' онъ, въ соотвѣтствіи съ обстановкой, считаетъ: установленіе,
безъ задержки, опредѣленныхъ отношеній между представителями
страны и имъ, какъ представителемъ русскаго правительства; полное
очищеніе страны отъ турокъ и элементовъ населенія, несочувствую-
щихъ новому порядку вещей; оставленіе въ различныхъ пунктахъ
края русскихъ гарнизоновъ, и инженерную подготовку занятой терри-
торіи. Послѣдняя должна была заключаться въ возведеніи цѣлаго
ряда укрѣпленныхъ пунктовъ, которые могли-бы служить точками
опоры, какъ на случай попытокъ непріятеля вновь утвердиться въ
265
краѣ, такъ и на случай новой кампаніи съ весны слѣдующаго года,
для завершенія плановъ пылкаго фельдмаршала.
Вслѣдствіе изложеннаго, на третій день послѣ занятія столпцы
господарства Минихъ заключаетъ договоръ, по которому „статы“ Мол-
давіи признавали подданство Россіи, однако, по мысли самого Миниха,
при условіи самой широкой автономіи.
Для очищенія страны отъ турокъ и фактическаго установленія
правъ завоевателя, фельдмаршалъ, въ виду отсутствія значительныхъ
силъ противника, посылаетъ изъ Яссъ нѣсколько летучихъ конныхъ
отрядовъ довольно большого состава, которые, широкимъ фронтомъ
направляясь къ Дунаю, съ успѣхомъ выполняютъ свое назначеніе.
При этомъ, замѣтить надо, что всѣ эти отряды составляются исклю-
чительно изъ нерегулярныхъ войскъ.
Приведеніемъ въ порядокъ Хотина, укрѣпленіемъ Яссъ, построй-
кой на р. Прутѣ форта Св. Іоанна и возведеніемъ между всѣми этими
пунктами сильныхъ двойныхъ редутовъ Минихъ, въ необходимой мѣрѣ,
для нужныхъ ему цѣлей, достигалъ инженерной подготовки края.
Благодаря болотистости нижняго теченія р. Прута, полученной
линіей укрѣпленій, на конечномъ пунктѣ которой въ Яссахъ имѣлся
сильный гарнизонъ, отрѣзывалось сухопутное сообщеніе Турціи съ
крѣпостью Бендеры и съ землями Буджакскихъ татаръ, чѣмъ и под-
готовлялось взятіе первой и покореніе вторыхъ.
Вмѣстѣ съ тѣмъ, Минихъ, для болѣе прочнаго утвержденія въ
краѣ, принимаетъ цѣлый рядъ разумныхъ мѣръ, направленныхъ,
главнымъ образомъ, къ тому, чтобы присоединеніе къ Россіи обшир-
наго молдавскаго господарства не вызвало-бы какихъ-либо внутрен-
нихъ неурядицъ и не отразилось-бы тяжело на интересахъ мѣст-
ныхъ жителей. Удачный выборъ этихъ мѣръ и искусное проведеніе
ихъ въ жизнь свидѣтельствуютъ объ обширныхъ административныхъ
и организаторскихъ способностяхъ Миниха.
Занятіемъ Яссъ, въ виду наступающаго холоднаго времени года,
и недостаточной подготовленности арміи къ дальнѣйшему походу,
казалось-бы. должно было-бы закончить кампанію 1-739 г., тѣмъ болѣе,
что, повидимому, Минихъ не былъ хорошо знакомъ съ раіономъ театра
будущихъ дѣйствій. Но увлекающійся Минихъ торопится продолжать
кампанію, направляясь въ Буджакъ, хотя самъ не увѣренъ, приведетъ-
ли это движеніе къ какому либо благопріятному концу. Въ результатѣ,
нѣсколько тяжелыхъ переходовъ и безплодное возвращеніе арміи къ
Пруту съ тѣмъ, чтобы стать на зимнія квартиры.
Движеніе арміи отъ Прута къ Буджаку интересно въ томъ отно-
шеніи, что, разославъ большую часть нерегулярныхъ отдѣльными от-
рядами какъ разъ въ противоположную отъ направленія своего дви-
266
женія сторону, Минихъ, въ видѣ авангарда, передъ арміей выслалъ
конный отрядъ, на-половину изъ драгунъ и на-половину изъ казаковъ.
Для блпжайшей-же поддержки этого коннаго отряда, въ нѣкоторомъ
разстояніи за нимъ, двигались гренадерскія роты пѣхотныхъ полковъ,
посаженныя на лошадей, т. е. другими словами, тутъ впервые Мини-
хомъ была примѣнена идея конной пѣхоты.
Въ заботахъ, рано сказавшихся, о подготовкѣ арміи къ будущей
кампаніи обращаетъ на себя вниманіе указаніе на необходимость не
увлекаться перепиской, чтобы не терять на нее излишнее время.
Наконецъ, необходимо замѣтить, что взгляды и убѣжденія Ми-
ниха, высказанные имъ по поводу заключенія отдѣльнаго мира Австріи
съ Турціей и по поводу тѣхъ мирныхъ условій, на которыхъ онъ счи-
талъ возможнымъ согласиться Россіи, показываютъ, что Минихъ ши-
роко понималъ стратегическую обстановку и искренно служилъ инте-
ресамъ своей новой родины, хотя отчасти и руководился, въ этомъ
случаѣ, громаднымъ честолюбіемъ.
Переправа черезъ Днѣстръ была крайне затруднительна, такъ
какъ, вслѣдствіе непрерывныхъ дождей, вода въ рѣкѣ сильно при-
была и разлилась на 140 саж., а подъ Хотиномъ разорвало даже
имѣвшійся тамъ мостъ 'Д.
Тѣмъ не менѣе, однако, къ 19-му октября всѣ полки, за исклю-
ченіемъ гарнизоновъ Хотина, Яссъ, крѣпости Св. Іоанна и редутовъ,
возведенныхъ вдоль Прута, уже переправились черезъ Днѣстръ, и
пѣхотные полки, подъ начальствомъ Румянцева, а драгунскіе полки,
подъ начальствомъ Карла Бирона, направились къ Днѣпру.
Въ то-же время изъ Хотина была отправлена осадная артилле-
рія, 137 орудій, взятыя у турокъ, а также все, что только можно было
забрать изъ боевыхъ и продовольственныхъ запасовъ м).
Наступившее позднее время года заставило Миниха торопиться
съ движеніемъ къ своимъ границамъ. Съ этой цѣлью, между прочимъ,
съ арміей было взято провіанта всего лишь на 2 недѣли; для болѣе
быстраго движенія артиллеріи, подъ запряжку ея были взяты всѣ
излишнія лошади у нерегулярныхъ, а также у всѣхъ штабъ и оберъ-
офицеровъ; отъ начальствующихъ лицъ были взяты подписки, что въ
подвѣдомственныхъ имъ частяхъ ни офицеры, ни полки не будутъ
имѣть лишняго обоза ™). Наконецъ, армія, въ тѣхъ-же видахъ, двига-
лась нѣсколькими колоннами 71).
З.а арміей слѣдовало множество молдаванъ и бессарабцевъ, кото-
рые, очевидно, боялись остаться на родинѣ, опасаясь преслѣдованія
за проявленныя слишкомъ ярко симпатіи къ Россіи и русскимъ. Среди
этихъ бѣглецовъ былъ также митрополитъ молдавскій, Антоній, и епи-
скопъ г. Бузео, Мисаилъ
•267
Такимъ образомъ, за Днѣстромъ къ 19-му октября оставались
только: въ Хотинѣ 2 пѣхотныхъ полка, между Хотиномъ и Яссами—
1 пѣхотный полкъ и въ Яссахъ—7 пѣхотныхъ полковъ, а также еще
неуспѣвшіе вернуться изъ Валахіи отряды Фролова, Капниста, Авк-
сентьева, Стоянова и Запорожскіе казаки, посланные къ Дубоссарамъ
на Днѣстрѣ ”).
13-го октября гарйизонъ Яссъ, подъ начальствомъ Шипова, вы-
ступилъ изъ этого города, а 25-го октября всѣ войска, бывшія до
этого времени за Днѣстромъ, кромѣ Донскихъ казаковъ Фролова и
Запорожцевъ, прибыли къ Хотину г‘); 26-го октября они начали пере-
праву черезъ Днѣстръ. Въ этотъ-же день Минихъ, оставивъ въ Хо-
тинѣ, для передачи его туркамъ, Левендаля и Хрущова съ Нарв-
скимъ пѣхотнымъ полкомъ, уѣхалъ въ Кіевъ ’5).
Что касается Фролова, то высланный Минихомъ 19-го сентября
изъ урочища Гирлы (на Прутѣ) въ Валахію, онъ 22-го сентября
явился у Фокшанъ, что заставило молдавскаго господаря, Гику, бѣ-
жать къ Браилову, а волошскаго господаря, Маврокордато, принять
мѣры для обороны Бухареста. Появленіе Фролова у Фокшанъ напу-
гало также и австрійцевъ, которые, боясь, что Минихъ, недовольный
заключеніемъ ими мира съ Турціей, откроетъ противъ нихъ враждеб-
ныя дѣйствія, видѣли въ отрядѣ Фролова авангардъ Миниха, направ-
ленный въ Трансильванію ’°). Получивъ приказаніе вернуться, Фро-
ловъ, стремясь присоединиться къ арміи, зная о дружественныхъ от-
ношеніяхъ Россіи къ Австріи и надѣясь на добрый пріемъ отъ на-
чальствовавшаго надъ австрійскими войсками въ Трансильваніи, князя
Лобковича, рѣшилъ пройти черезъ эту австрійскую область, о чемъ
заблаговременно и предупредилъ князя Лобковича.
Князь Лобковичъ отнесся къ этому крайне подозрительно и сна-
чала не согласился на проходъ русскихъ казаковъ черезъ Трансиль-
ванію. Лишь послѣ долгихъ пререканій онъ разрѣшилъ, наконецъ,
идти Фролову на Польшу, но обращался съ его отрядомъ, какъ съ
плѣнными. Три гусарскихъ и два кирасирскихъ полка, окруживъ ка-
заковъ, сопровождали ихъ до польскихъ границъ. При этомъ, на пути
ихъ ничѣмъ не снабжали и они должны были покупать все на налич-
ныя деньги. Въ довершеніе всего, австрійцы, желая поживиться ка-
зачьимъ добромъ, особенно, ихъ лошадьми и оружіемъ, безжалостно
убивали каждаго казака, который отдѣлялся отъ своего отряда шаговъ
на 100. Такимъ образомъ было убито до 200 казаковъ. Впослѣдствіи,
на жалобы по этому поводу русскаго правительства австрійцы отвѣ-
чали одними извиненіями ”).
Только 7-го ноября Фроловъ съ казаками прибылъ къ Хотину и
началъ переправу черезъ Днѣстръ здѣсь и нѣсколько выше по рѣкѣ 7Я).
•268
11-го ноября въ Кіевъ начали прибывать драгунскіе полки.'Къ
16-му ноября къ Днѣпру сосредоточились уже всѣ полки Карла Би-
рона и Румянцева. Въ этотъ-же день въ Кіевъ прибылъ Минихъ ”).
По прибытіи войскъ къ Днѣпру, тотчасъ-же началась переправа. По-
года была крайне неблагопріятная: стояли сильные морозы; на Днѣпрѣ
былъ ледоходъ, а черезъ нѣсколько дней ниже Кіева Днѣпръ сталъ.
Прибывающіе къ Днѣпру полки торопились скорѣе переправиться
на лѣвый берегъ; особенно это нужно было драгунскимъ, такъ какъ
на правомъ берегу для нихъ совершенно не было фуража. У Кіева
переправа производилась на паромахъ; ниже Кіева то по льду, то,
вслѣдствіе оттепели, на паромахъ, то—опять по льду 80).
Къ 13-му декабря вся армія уже переправилась черезъ Днѣпръ
и была расположена на квартирахъ внутри Украйны. Только 2 пѣхот-
ныхъ полка были оставлены въ Кіевѣ, въ качествѣ гарнизона, да 4
пѣхотныхъ полка были отправлены въ Москву “’)• Сдача Хотина сильно
затянулась, вслѣдствіе поздняго прибытія туда турецкаго комисара съ
гарнизономъ. Нарвскій пѣхотный полкъ, поэтому, долго еще не могъ
покинуть крѣпости. Только 13-го декабря въ Хотинъ прибылъ турец-
кій комисаръ, и Левендаль началъ передавать ему крѣпость 83).
Въ то время, какъ русская армія въ суровую и холодную зиму,
покинувъ всѣ свои завоеванія, тянулась къ своимъ границамъ, еще
.не были закончены всѣ формальности для окончательнаго утвержденія
договора, который вынудилъ побѣдоносную армію къ отступленію,
точно послѣ тяжелыхъ пораженій.
Въ началѣ октября въ Петербургъ былъ привезенъ текстъ дого-
вора. Императрица тотчасъ-же ратификовала его и вновь назначенный
на Босфоръ, одинъ изъ ближайшихъ виновниковъ войны, Вешняковъ,
сейчасъ-же повезъ его въ Константинополь. 19-го декабря 1739 г. ра-
тификація была размѣнена въ Константинополѣ 83).
По Бѣлградскому договору, положившему конецъ четырехлѣтней
борьбѣ Россіи съ Турціей, Россія не пріобрѣтала почти ничего и та-
кимъ образомъ, война, на которую возлагалось такъ много надеждъ
и ради которой было принесено такъ много жертвъ людьми и мате-
ріальными средствами, въ концѣ концовъ, была съ политической сто-
роны почти безрезультатна или, вѣрнѣе сказать, полученные полити-
ческіе результаты далеко не соотвѣтствовали ни принесеннымъ жерт-
вамъ, ни военнымъ успѣхамъ арміи въ послѣдній годъ войны.
Однако, очевидно, что такая безрезультатность не можетъ ума-
лить ни заслугъ и славы арміи и ея Главнокомандующаго, ни того
значенія, какое она безусловно имѣла въ дѣлѣ нашей послѣдующей
борьбы съ Турціей, какъ съ точки зрѣнія политической, такъ и исклю-
чительно военной.
ГЛАВА XII.
Походъ арміи Ласси въ Крымъ *).
Согласно общаго плана кампаніи 1739 г., одновременно съ дѣй-
ствіями Миниха на главномъ театрѣ войны противъ Молдавіи и Ва-
лахіи, армія Ласси должна была направиться въ Крымъ.
Цѣлью дѣйствій арміи, назначенной оперировать въ этомъ второ-
степенномъ направленіи, ставилась только лишь „наивящая диверсія
непріятелю11. Для достиженія болѣе полныхъ результатовъ въ этомъ
отношеніи подъ наблюденіемъ командующаго Донской арміей, напра-
вляемой въ Крымъ, фельдмаршала Ласси, должны были быть произ-
ведены еще двѣ диверсіи: одна, 10.000 калмыковъ, за Кубань, для
удержанія Кубанскихъ татаръ, а другая — полками, составлявшими
гарнизоны Очакова и Кинбурна и находившимися у Днѣпровскихъ
пороговъ, подъ начальствомъ генералъ-лейтенанта Штофельна,—къ
Очакову, съ цѣлью не допустить турокъ возстановить значеніе Оча-
кова и тѣмъ обезпечить лѣвый флангъ арміи Миниха').
Этотъ-же отрядъ долженъ былъ заготовить и спустить внизъ по
Днѣпру караванъ съ такимъ количествомъ провіанта, какого хватило-бы
на продолжительное время для продовольствія арміи Ласси, кото-
рая, оперируя въ Крыму, могла-бы воспользоваться этимъ провіан-
томъ, получая его черезъ Перекопъ.
Въ половинѣ марта Ласси отдалъ приказъ всѣмъ полкамъ, на-
значеннымъ въ составъ его 'арміи '2), быть въ полной готовности къ
выступленію, имѣя съ собой провіанта на о мѣсяцевъ. Въ то-же время
Ласси предложено было, по принадлежности, объ изготовленіи въ
походъ опредѣленнаго числа Донскихъ, Слободскихъ и Малороссій-
скихъ казаковъ, а также 10.000 калмыковъ 3).
Уже въ концѣ марта Ласси отдалъ приказъ о сосредоточеніи
арміи, при чемъ, всѣмъ полевымъ полкамъ, кромѣ расположенныхъ въ
*) См. схему № 18.
•270
Азовѣ и крѣпости Св. Анны, указано было къ 1-му мая собраться
къ Изюму)
Сюда-же должна была прибыть и вся полевая и осадная артил-
лерія, подъ начальствомъ полковника Фукса, а также Воронежскій
гарнизонный драгунскій полкъ, ландмилицкіе и Слободскіе полки и
Малороссійскіе казаки. Полки-же изъ Азова и крѣпости Св. Анны, оставя
въ первомъ 2.000 человѣкъ и 200 человѣкъ на флотиліи, должны были
выступить 1-го мая и слѣдовать, подъ командою генералъ-лейтенанта
Левашова, прямо къ р. Калміусу, гдѣ и присоединиться къ Ласси.
Вмѣстѣ съ Левашовымъ къ Калміусу должны были слѣдовать и Дон-
скіе казаки. При этомъ, Ласси предписалъ вице-адмиралу Бредалю,
взявъ съ собой назначенныхъ на его флотилію 3.000 Малороссійскихъ
и 3.000 Донскихъ казаковъ, отправляться съ послѣдней къ Генчи, гдѣ
и занять выстроенный тамъ въ прошломъ году редутъ. Въ случаѣ,
если-бы турецкій флотъ не допустилъ Бредаля съ флотиліей къ Генчи,
то ему предписывалось пристать гдѣ либо на удобномъ мѣстѣ,
на сѣверномъ берегу Азовскаго моря, укрѣпиться тамъ и ожи-
дать прибытія арміи Ласси4).
Неблагопріятныя условія, въ которыя были поставлены всѣ войска,
входившія въ составъ арміи Ласси, въ отношеніи своей подготовки
къ походу, а также появившаяся въ Азовѣ „опасная болѣзнь" совер-
шенно разрушили всѣ расчеты Ласси 5).
Прежде всего, Ласси долженъ былъ отказаться отъ серьезнаго
содѣйствія своимъ операціямъ отряда Штофельна, такъ какъ уже въ
половинѣ апрѣля стало ясно, что полки, входившіе въ составъ этого отря-
да, не будутъ во-время ни укомплектованы людьми, ни снабжены всѣмъ
необходимымъ; къ тому-же, среди этихъ полковъ не прекращалась
„опасная болѣзнь". Вскорѣ затѣмъ выяснилось, что и полки, соб-
ственно, Донской арміи не могутъ своевременно быть изготовлены къ
походу, главнымъ образомъ, по недостатку людей и лошадей, необхо-
димыхъ для ихъ укомплектованія. Особенно въ невыгодномъ поло-
женіи, въ этомъ отношеніи, были 7 пѣхотныхъ полковъ, расположен-
ные въ Азовѣ и въ крѣпости Св. Анны, у которыхъ людей хватало
только на половину штатнаго числа, а изъ 6.000 нужныхъ лошадей
было лишь 1.500. Вслѣдствіе этого, у Ласси уже въ апрѣлѣ явилась
мысль и эти полки не брать въ походъ. Но и остальные полки его
арміи далеко не были вполнѣ укомплектованы людьми и лошадьми
къ назначенному для прибытія къ сборному пункту времени и вообще
не могли считаться совершенно готовыми къ походу. Ландмилицкіе1
полки, назначенные въ его армію, хотя и прибыли своевременно и съ
достаточнымъ числомъ людей, но, вслѣдствіе недостатка въ лошадяхъ,
271
имѣли съ собой провіанта не на 5 мѣсяцевъ, какъ это требовалось, а
всего лишь на 2 мѣсяца. Не находя возможнымъ выступить въ по-
ходъ съ такимъ запасомъ провіанта, Ласси рѣшилъ взять съ собой
въ кампанію лишь 3 ландмилицкихъ полка, для которыхъ хватило-бы
привезеннаго всѣми этими полками провіанта — на 5 мѣсяцевъ, а
остальные 3 полка фельдмаршалъ рѣшилъ оставить въ Изюмѣ. Что
касается нерегулярныхъ войскъ, то Слободскихъ полковъ въ Изюмъ,
съ нѣкоторымъ запозданіемъ, прибыло только три полка, да и то въ
большомъ некомплектѣ “). Прибытіе-же остальныхъ двухъ было на-
столько неопредѣленно, что Ласси не считалъ возможнымъ ихъ до-
жидаться, расчитывая, что они присоединятся къ нему на походѣ.
Также точно пришлось поступить ему и относительно Малороссій-
скихъ казаковъ.
Донскіе казаки, слѣдуя съ полками изъ Азова, должны были,
вмѣстѣ съ ними, присоединиться къ арміи на р. Калміусѣ, а конные
Запорожскіе казаки—на р. Волчьи Воды.
Ожидать полнаго изготовленія полевыхъ полковъ и прибытія
всѣхъ нерегулярныхъ Ласси, хотя и признавалъ въ высшей степени
желательнымъ, но не считалъ возможнымъ, въ виду того, что откла-
дываніе начала похода далѣе 10-го мая: сдѣлало-бы его крайне тяже-
лымъ, вслѣдствіе жары и недостатка въ водѣ.
Въ виду этого, Ласси и рѣшилъ 10-го мая выступить изъ Изюма,
взявъ съ собой тѣ войска, которыя къ этому времени тамъ сосредо-
точились, а именно: 6 драгунскихъ, 8 пѣхотныхъ, 3 ландмилицкихъ и
4 Слободскихъ полка ’)•
Между тѣмъ, Левашовъ съ 5-ю пѣхотными полками выступилъ
изъ Азова 1-го мая и 4-го числа прибылъ къ р, Міусу. гдѣ вынуж-
денъ былъ остановиться, такъ какъ въ полкахъ его началась „опас-
ная болѣзнь" •).
Еще раньше Левашова началъ кампанію Штофельнъ, пользуясь
тѣми небольшими средствами, которыя были у него.
23-го апрѣля Штофельнъ отправилъ изъ Хортпцкаго острова
внизъ по Днѣпру къ Александръ-шанцу на судахъ съ полковникомъ
Пупіечниковымъ 300 чел., а на слѣдующій день за этимъ авангар-
домъ былъ отправленъ еще отрядъ полковника Веделя, состоявшій
изъ 470 чел.
Наконецъ, 26-го апрѣля съ 300 чел. отправился внизъ по Днѣпру
и самъ Штофельнъ, имѣя при себѣ 2 гаубицы, 4 шестифунтовыхъ
пушки и 18 шестифунтовыхъ чугунныхъ мортирцевъ
Прибывъ 26-го апрѣля къ Александръ-шанцу, Пушечниковъ тот- •
часъ-же отправилъ на развѣдку къ Очакову и Кинбурну нѣсколько
судовъ.
•272
Развѣдчики нашли обѣ крѣпости въ томъ-же раззоренномъ видѣ,
въ какомъ ихъ оставили русскія войска въ 1738 г. Не встрѣтили
также тамъ развѣдчики никакихъ войскъ, ни турецкихъ, ни татар-
скихъ, но замѣтили трехъ татаръ, которые, при приближеніи нашихъ
судовъ, тотчасъ-же скрылись. Очевидно, это былъ сторожевой постъ,
обязанный наблюдать за появленіемъ на лиманѣ русскихъ. Оста-
вивъ для наблюденія у Очакова нѣсколько запорожскихъ дубовъ
и легкихъ судовъ съ регулярными войсками, остальныя суда развѣ-
дочнаго отряда вернулись къ Александръ - шанцу, гдѣ находился
Штофельнъ 10).
Впослѣдствіи, Штофельнъ отошелъ къ Кизыкерменю, а къ ли-
ману посылалъ только время отъ времени, для поиска, небольшія
партіи на судахъ или по сухому пути. Высланная такимъ образомъ
14-го іюня, партія изъ Запорожскихъ казаковъ и драгунъ дошла до
Очакова, Кинбурна и даже до устья р. Березани, но ни на морѣ, ни
на сушѣ не видала никакого непріятеля. Упомянутыя-же крѣпости,
по прежнему, находились въ раззоренномъ состояніи І1).
2-го іюля вновь была выслана партія къ Очакову на одной 20-ти-
весельной шлюпкѣ и нѣсколькихъ запорожскихъ дубахъ. Прибывъ
3-го іюля къ Кинбурну, партія замѣтила недалеко въ морѣ два неболь-
шихъ непріятельскихъ судна. При нападеніи на нихъ 4-го числа, суда
эти ушли. Однако, изъ состава ихъ команды удалось захватить 3-хъ
янычаровъ, которые показали, что они находились въ лиманѣ для
перевозки корреспонденціи между Крымомъ и Бѣлгородомъ. Для сухо-
путной-же передачи писемъ стояли конные посты: на Крымской сторонѣ—
отъ Кинбурна, а на Очаковской — отъ устья рѣки Березани, гдѣ въ
камышахъ находился первый постъ. Эти-же плѣнные сообщали, что
у Бѣлгорода для защиты города находятся два галіота, 17 канчебасовъ
и нѣсколько купеческихъ судовъ Д.
Ю-го іюля къ Очакову были посланы 2 шлюпки съ регулярными
и нерегулярными войсками, которыя встрѣтили на лиманѣ у Очакова
4 непріятельскихъ судна. Не смотря на то, что нашъ отрядъ былъ не
такъ многочисленъ, онъ смѣло вступилъ въ бой съ непріятелемъ.
Въ результатѣ, два непріятельскихъ судна обратились въ бѣгство,
одно было взорвано, при чемъ, почти всѣ находившіеся на немъ погибли
и только нѣсколько человѣкъ спаслись вплавь черезъ р. Березань, а
четвертое, съ 4-мя фальконетами и 21 янычаромъ, было захвачено въ
плѣнъ 13).
Что касается Азовской флотиліи Бредаля, то въ виду того, что
въ Азовѣ появилась „опасная болѣзнь”, ей нельзя было выступить по
.назначенію, такъ какъ Ласси не рѣшался отправить туда Малороссіи-
273
скпхъ л Донскихъ казаковъ, а безъ нихъ, за малочисленностью мор-
скихъ командъ, Флотилію отправлять было опасно '*).
Общій планъ кампаніи, намѣчая для Донской арміи цѣль дѣйствія,
„диверсію въ Крымъ", не предусматривалъ направленія для дѣйствій;
это предоставлялось на усмотрѣніе командовавшаго арміей. Ласси
рѣшилъ изъ Изюма идти черезъ р.р. Торецъ и Волчьи Воды къ Бердѣ,
откуда „намѣреніе свое брать", т. е. дѣйствовать противъ Крыма, смотря
по обстоятельствамъ.
10-го мая ,3) Ласси, дѣйствительно, выступилъ изъ Изюма.
Передъ выступленіемъ, фельдмаршалъ, собственно говоря, не
имѣлъ никакихъ свѣдѣній о непріятелѣ. Послѣднія извѣстія получи-
лись черезъ Донскихъ казаковъ еще 24-го апрѣля. Атаманъ Ефремовъ
доносилъ Ласси, что 18-го апрѣля однимъ изъ разъѣздовъ была усмотрѣ-
на татарская партія, направлявшаяся къ Тору или Бахмуту. На встрѣ-
чу этой партіи былъ высланъ отрядъ изъ 400 казаковъ и калмыковъ
съ приказаніемъ разбить татаръ и гнать ихъ, по крайней мѣрѣ, до
р. Молочныя Воды, а если возможно, то и до самаго Перекопа. Въ
дѣйствительности, казаки гнали татаръ до р. Послѣдняго Еланчика,
но такъ какъ вслѣдствіе быстроты движенія, къ этой рѣкѣ прибыло
только 30 казаковъ, то здѣсь погоня была остановлена и татары ушли
въ Крымъ 10).
Вслѣдствіе того, что при полкахъ не было достаточнаго числа
лошадей и воловъ, движеніе арміи Ласси было крайне медленно.
13-го мая армія прибыла къ р. Торецъ *’). Здѣсь Ласси окончательно
убѣдился въ томъ, что ему нельзя взять въ походъ полки Левашова,
а потому онъ рѣшилъ въ дальнѣйшемъ расчитывать только на тѣ
войска, которыя были съ нимъ.
Чтобы ускорить движеніе арміи, Ласси отъ Торца повелъ ее въ
двухъ колоннахъ. Первую колонну, подъ начальствомъ генералъ-
лейтенанта Ш ;игеля, составляли 4 драгунскихъ, 5 пѣхотныхъ, 1 ландми-
лицкій и 2 Слободскихъ полка. При этой колоннѣ находилась также
вся полевая и осадная артиллерія. При ней-же слѣдовалъ самъ Ласси
съ генералъ-квартирмейстеромъ де-Бриньи и съ генералъ-маіоромъ
Аракчеевымъ. Во второй колоннѣ, подъ начальствомъ генералъ-маіора
Еропкина, было два драгунскихъ, 3 пѣхотныхъ, 2 ландмилицкихъ и
2 Слободскихъ полка.
19-го мая Ласси прибылъ къ урочищу Казенному, находящемуся
въ 90 верстахъ отъ Изюма, и отсюда слѣдовалъ къ р. Волчьи Воды,
куда и прибылъ 25-го мая и гдѣ простоялъ нѣсколько дней въ ожи-
даніи присоединенія къ нему Донскихъ и Малороссійскихъ полковъ ’8).
Однако, не дождавшись ни тѣхъ, ни другихъ, Ласси 30-го мая дви-
18
•274
нулся къ урочищу Большія Яловы. Не доходя до этого урочища, къ
арміи присоединились Донскіе казаки, въ количествѣ 5.000, подъ началь-
ствомъ Краснощекова, а также калмыки, которыхъ было около 3.000
Къ ур. Большія Яловы армія прибыла 6-го іюня 20), а 11-го іюня
Ласси достигъ р. Ганчулъ. Здѣсь онъ получилъ извѣстіе, что въ
приморскія крымскія крѣпости прибыло много турецкаго войска; что
крѣпость Перекопъ привели въ порядокъ, при чемъ для ея защиты,
изъ-за Днѣстра прибыло большое число Ногайскихъ и Буджакскихъ
татаръ. Вмѣстѣ съ тѣмъ, на р. Ганчулъ Ласси получилъ увѣдомленіе
отъ Левашова, что 2-го іюня противъ устья р. Калміуса появился
непріятельскій флотъ, состоявшій изъ 6-ти кораблей, двухъ фрегатовъ
и нѣкотораго числа мелкихъ судовъ. Левашовъ въ то-же время сооб-
щалъ, что 4-го іюня, отъ неосторожности одного маркитанта, въ Азовѣ
произошелъ сильнѣйшій пожаръ, отъ котораго въ крѣпости сгорѣли
до-тла всѣ деревянныя строенія, не исключая и провіантскихъ, и
аммуничныхъ магазиновъ, а въ лабораторіи взорвало начиненныя
бомбы. Пожаръ былъ настолько силенъ, что сгорѣли даже деревянныя
платформы подъ пушки на валахъ 21).
Появленіе непріятельскаго флота, показывавшаго намѣреніе идти
въ Азовъ, а также пожаръ въ послѣднемъ заставили Левашова 11-го іюня
отправиться назадъ, къ Азову 22).
Между тѣмъ, Ласси, присоединивъ къ себѣ Запорожцевъ, которые
прибыли на р. Ганчулъ, въ количествѣ 740 чел., минуя р. Берду,
двинулся къ р. Конскія Воды, которой и достигъ 18-го іюня23).
До сихъ поръ Ласси двигался, не имѣя никакихъ свѣдѣній о
противникѣ. Не будучи въ состояніи, вслѣдствіе этого, на что либо
рѣшиться, Ласси сталъ на р. Конскія Воды выжидать привода плѣн-
ныхъ спеціально посланными для этого партіями, съ тѣмъ, чтобы
потомъ дѣйствовать, въ зависимости отъ тѣхъ свѣдѣній о непріятелѣ,
которыя будутъ получены отъ этихъ плѣнныхъ 24). Только 21-го іюня къ
Ласси привели плѣнныхъ, которые показали, что Крымскій ханъ нахо-
дится въ урочищѣ Учпленъ, въ разстояніи одного часа отъ Перекопа,
и что изъ 20.000 татаръ большая часть находится безъ артиллеріи при
Калгѣ-султанѣ, по эту сторону Перекопа, въ урочищѣ Чевранъ; турецкое-
же войско находится только лишь въ Кафѣ, Козловѣ и Балаклавѣ.
Получивъ эти свѣдѣнія о противникѣ, Ласси тотчасъ-же собралъ
военный совѣтъ, на которомъ, по предложенію фельдмаршала, рѣшено
было, въ виду того, что русская армія не велика, а въ Крыму нахо-
дятся значительныя силы татаръ и турокъ и кромѣ того, тамъ не
имѣется теперь достаточнаго количества провіанта и воды, отказав-
шись отъ дѣйствій противъ Кафы и Еникале, не углубляться, со всей
275
арміей, въ Крымъ, а маневрируя небольшими переходами вблизи
послѣдняго и въ сѣверной его части, посылать въ глубь полуострова
и къ Днѣпру только болѣе или менѣе значительныя партіи, дабы
держать непріятеля подъ постоянной угрозой и тѣмъ поставить его
въ невозможность отдѣлить хотя-бы немного войскъ къ Днѣстру.
Движеніе въ глубь Крыма считалось Ласси неудобнымъ также
потому, что при этомъ армія должна была слишкомъ отдалиться отъ
своихъ границъ и -непріятель, воспользовавшись этимъ, могъ дви-
нуться къ нимъ „и надѣлать намъ много вреда“ 23).
Принявъ такое рѣшеніе, Ласси 23-го іюня выступилъ отър. Кон-
скія-Воды 2ІІ) и продолжалъ движеніе, направляясь къ г. Генчи. 26-го іюня
онъ прибылъ къ р. Молочныя Воды. Въ этотъ день получено было
извѣстіе, что значительныя силы противника направляются противъ
арміи. По тревогѣ, армія быстро выстроила боевой порядокъ, но подо-
шедшіе татары не рѣшились атаковать ее и, зажегши впереди арміи
степь, отступили, при чемъ, Донскіе казаки преслѣдовали ихъ на
разстояніи до 20 верстъ 2’).
Выполняя планъ дѣйствій, намѣченный на совѣтѣ 21-го іюня,
Ласси 28-го іюня отправилъ къ Днѣпру партію изъ 150 Донскихъ п
Запорожскихъ казаковъ, подъ начальствомъ полковника Красноще-
кова 2ІІ). Партія направилась на Кизыкермень, гдѣ захватила нѣсколько
плѣнныхъ, которые показали, что они посланы для наблюденія за
дѣйствіями русской арміи и что на крымской сторонѣ Днѣпра, съ
этой цѣлью, имѣется теперь много такихъ партій. Переправившись,
въ виду этого, у Кизыкерменя черезъ Днѣпръ, полковникъ Красно-
щековъ пошелъ вверхъ по Днѣпру къ Хортицкому острову; здѣсь
вновь переправился черезъ Днѣпръ и двинулся на соединеніе съ
арміей Ласси 2а).
Между тѣмъ, армія 1-го іюля, имѣя въ своемъ составѣ 458 штабъ
и оберъ-офицеровъ, 13.953 нижнихъ чина, 4.624 Малороссійскихъ и
Слободскихъ казаковъ, выступила отъ р. Молочныя Воды и двинулась
внизъ по этой рѣкѣ, а на слѣдующій день, 2-го іюля, Ласси, находясь
на р. Утлугъ 30), отправилъ къ г. Генчи состоявшій изъ драгунъ и
Донскихъ казаковъ довольно сильный отрядъ, подъ начальствомъ
генералъ-маіора Еропкина и бригадира Краснощекова. Отрядъ этотъ
5-го іюля уже вернулся къ арміи, стоявшей все на томъ-же мѣстѣ, и
донесъ, что, прибывъ къ Генчи, онъ засталъ тамъ сильный непрія-
тельскій флотъ, состоявшій изъ 5-ти фрегатовъ, 7-ми галеръ, 25-ти полу-
галеръ и 29-тп канчебасовъ. Едва только Еропкинъ подошелъ съ
отрядомъ къ берегу, какъ флотъ, выстроившись въ одну линію, открылъ
огонь, продолжавшійся до самаго вечера.
18*
276 —
Тѣмъ не менѣе, Еропкинъ оставался у Генчи и выслалъ для
развѣдки партію казаковъ въ 500 чел., подъ начальствомъ старшины
Губарева, къ Шунгарамъ. Только тогда, когда Губаревъ уже вернулся,
донеся, что нигдѣ, даже „къ сторонѣ Перекопа", не видно было ника-
кихъ непріятельскихъ войскъ, Еропкинъ, безъ всякихъ потерь, отсту-
пилъ отъ Генчи. Къ этому времени армія начинала уже терпѣть
недостатокъ въ водѣ, и подножномъ кормѣ, что прежде всего отрази-
лось на волахъ и лошадяхъ, которые отъ плохого питанія стали падать
въ большомъ количествѣ, а затѣмъ въ войскахъ стала развиваться
болѣзненность.
Въ виду того, что и въ будущемъ можно было ожидать такйхъ-
же невзгодъ, такъ какъ татары могли, по своему обыкновенію, на пути
русской арміи сжигать траву и портить воду, вопросъ о дальнѣйшемъ
движеніи арміи въ Крымъ чрезвычайно осложнялся. Чтобы оконча-
тельно разрѣшить этотъ вопросъ, Ласси, оставивъ на Утлугѣ, подъ
хорошимъ прикрытіемъ, всѣ обозы, съ сильнымъ отрядомъ, состоявшимъ
изъ гренадерскихъ ротъ всѣхъ полковъ, 600 чел. драгунъ, 1.600 пѣхо-
тинцевъ и 600 чел. изъ ландмилиціи, всего 4.700 регулярныхъ да
1.500 Донскихъ казаковъ, 150 Малороссійскихъ казаковъ, 300 Запо-
рожцевъ и 500 калмыковъ, направился къ Генчи 3‘). 9-го іюля Ласси
прибылъ къ ур. Сто Колодцевъ, а 10-го — къ Генчи. Здѣсь онъ, по
прежнему, засталъ значительный непріятельскій флотъ, который тот-
часъ-же открылъ по русскому отряду огонь. Но важнѣе всего то, что,
простоявъ нѣсколько дней у Генчи и разсылая повсюду партіи, Ласси
пришелъ къ убѣжденію, что Крымъ совершенно раззоренъ, что въ
немъ нѣтъ ни воды, ни корма и что непріятель нарочно не выходитъ
изъ Крыма, чтобы завлечь туда русскую армію и тамъ, когда она отъ
недостатка въ водѣ изнурится, напасть на нее и истребить. Въ виду
этого, Ласси, простоявъ у Генчи нѣсколько дней, вернулся къ своимъ
обозамъ на р. Утлугъ съ тѣмъ, чтобы оттуда перейти со всей арміей
къ верховьямъ р. Молочныя Воды и отсюда уже посылать „впередъ
партіи, чтобы содержать непріятеля въ тревогѣ" 32). Однако, прибывъ
къ р. Молочныя Воды, Ласси еще разъ дѣлаетъ попытку „вступить
въ Крымъ", избирая для этого другое направленіе, со стороны
Перекопа. Въ виду этого, фельдмаршалъ 20-го іюля сформировалъ
отрядъ изъ 200 драгунъ и 900 казаковъ съ двумя пушками и,
вручивъ командованіе этимъ отрядомъ генералъ-маіору Аракчееву,
приказалъ ему отправиться къ р. Кара-Чекранъ, затѣмъ, спустившись
по этой рѣкѣ, выйти къ Днѣпру, слѣдуя по которому, прибыть къ
Кизыкерменю, гдѣ въ это время находился, со своимъ небольшимъ
отрядомъ, генералъ-лейтенантъ Штофельнъ. Отъ Кизыкерменя Арак-
277
чеевъ долженъ былъ направиться къ Перекопу, собирая, главнымъ
образомъ, свѣдѣнія о количествѣ провіанта, который можно найти на
этомъ пути, такъ какъ Штофельнъ, вопреки первоначальнымъ пред-
положеніямъ, не имѣлъ возможности, какъ по недостатку людей, такъ
и по неимѣнію необходимаго числа судовъ, доставить къ Кизыкерменю
такого количества провіанта, который обезпечивалъ-бы довольствіе
всей арміи Ласси на болѣе или менѣе продолжительное время.
При этомъ, Аракчееву предписывалось, если онъ найдетъ доста-
точно провіанта на пути, идти до самаго Перекопа и „учинить тамъ
надъ непріятелемъ поискъ*', послѣ чего вернуться къ арміи. Къ
самому Перекопу надлежало идти не со всѣмъ отрядомъ, а оставивъ
его у Черной. Долины, выслать туда лишь нерегулярныхъ и только
въ случаѣ необходимости оказать послѣднему помощь, двигаться отъ
Черной Долины и остальнымъ войскамъ отряда. Если-же, за недо-
статкомъ провіанта и корма, дойти. до Перекопа будетъ невозможно,
то Аракчеевъ долженъ былъ переправиться черезъ Днѣпръ и „тамъ
потревожить непріятеля'*.
За отрядомъ Аракчеева должна была къ Кизыкерменю слѣдовать
и вся армія, чтобы оттуда, совмѣстно со ІПтофельномъ, при первой
возможности, предпринять что либо противъ Крыма33).
Выступивъ въ началѣ августа отъ р. Молочныя Воды къ Днѣпру,
Ласси съ арміей 9-го августа прибылъ къ крѣпости Св. Андрея34),
гдѣ и соединился съ отрядомъ генерала Аракчеева, который „за раз-
ными препятствіями** отсюда не успѣлъ еще выступить къ Крыму зб).
Тотчасъ Ласси выслалъ къ Перекопу сильную партію изъ нерегуляр-
ныхъ, которая вскорѣ, вернувшись, донесла, что вплоть до самаго
Перекопа степь совершенно выжжена, а въ то-же время отъ плѣн-
ныхъ Ласси узналъ, что и за Перекопомъ также все выжжено и что
всѣ непріятельскія войска находятся внутри Крыма и только часть
ихъ охраняетъ переправу черезъ Гнилое море. Не смотря на такія
неблагопріятныя свѣдѣнія, Ласси, оставивъ обозы съ прикрытіемъ
изъ больныхъ и слабыхъ людей у крѣпости Св. Андрея, съ отрядомъ
изъ 12.000 регулярныхъ войскъ, 3.000 Донскихъ и 2.500 Малороссій-
скихъ и Слободскихъ казаковъ да 350 Запорожцевъ 33) 15-го августа
выступилъ къ Перекопу, захвативъ съ собой фуражъ для скота и воду
въ бочкахъ для людей. Онъ расчитывалъ, въ случаѣ, если найдетъ
достаточное количество воды и корма, дойти до Перекопа въ 3—4 пе-
рехода (всего 81 верста), въ противномъ-же случаѣ, вернуться и этимъ
закончить кампанію 37).
Въ то-же. время изъ Кизыкерменя былъ отправленъ къ лиману
и далѣе къ Бѣлграду отрядъ изъ судовъ, состоявшій изъ 4-хъ бреган-
278 —
тинъ, 20-ти дубель-шлюпокъ, 10-ти мелкихъ гребныхъ судовъ и нѣко-
тораго числа запорожскихъ дубовъ.
На судахъ этихъ, подъ командою полковника Баранова, было
посажено 850 чел. регулярныхъ войскъ, изъ которыхъ 450 чел. изъ
отряда Штофельна, а 400 чел.—изъ полковъ Ласси 38).
15-го августа, пройдя 22 версты, Ласси прибылъ къ Черной
Долинѣ. На слѣдующій день, 16-го августа, выславъ впередъ всѣ
драгунскіе полки и всѣхъ нерегулярныхъ, подъ начальствомъ гене-
ралъ-лейтенанта Шпигеля и генералъ-маіора Аракчеева, къ Каланчику.
Ласси слѣдовалъ сзади нихъ на разстояніи 17 верстъ. 17-го августа Ласси
прибылъ къ Каланчику. Посланные впередъ разъѣзды донесли, что
по направленію къ Перекопу все выжжено. Тѣмъ не менѣе, 18-го ав-
густа фельдмаршалъ продолжалъ движеніе и въ этотъ день, пройдя
17 верстъ, достигъ урочища Чекрана, находящагося въ 8-ми верстахъ
отъ Перекопа. 19-го утромъ Ласси выслалъ къ Перекопу, подъ началь-
ствомъ бригадира Краснощекова, всѣхъ Донскихъ, Малороссійскихъ и
Запорожскихъ казаковъ, вслѣдъ за которыми вскорѣ двинулъ гене-
ралъ-лейтенанта Шпигеля и генералъ-квартирмейстера де-Брпньи, съ
отрядомъ, состоявшимъ изъ гренадерскихъ ротъ, всѣхъ пѣхотныхъ,
драгунскихъ и ландмилицкихъ полковъ и кромѣ того, изъ 600 дра-
гунъ и 1.600 пѣхотинцевъ съ 12 пушками.
Генералъ-лейтенанту Шпигелю приказано было, въ случаѣ, если
передъ Перекопомъ встрѣтитъ непріятеля, атаковать его и, занявъ
Перекопъ, выслать тотчасъ-же изъ нерегулярныхъ войскъ партіи по
берегу Чернаго моря къ Соленому озеру до Каменнаго моста, для
„поиску надъ непріятелемъ и для раззоренія его жилища". За Шпиге-
лемъ, черезъ полчаса, отправился съ 600 драгунами и самъ Ласси.
Всѣ прочія войска остались въ Чекранѣ, подъ начальствомъ генералъ-
маіора Аракчеева, которому приказано было также быть въ полной
готовности къ выступленію.
Прибывъ къ Перекопу, генералъ-лейтенантъ Шпигель не нашелъ
тамъ непріятеля, который, по мнѣнію Ласси, бѣжалъ оттуда еще въ
то время, когда полки его находились на р. Каланчикѣ. Поэтому и
можно было занять Перекопъ безпрепятственно. Шпигель тотчасъ-же
выслалъ, по указанію Ласси, во всѣ стороны многочисленныя партіи,
которыя, вернувшись въ этотъ-же день къ вечеру, донесли, что всѣ
окрестныя деревни были раззорены, жители всѣ бѣжали, корма всѣ
выжжены, воды на пути почти нѣтъ.
Получивъ эти свѣдѣнія, Пасси рѣшилъ, что продолженіе похода,
при такихъ обстоятельствахъ, невозможно, тѣмъ болѣе, что калмыки,
бывшіе у него въ арміи, еще отъ р. Молочныя Воды своевольно
279
ушли въ свои улусы, а 2.860 Донскихъ казаковъ были отправлены
Ласси въ Азовъ для Кубанской экспедиціи. Поэтому, Ласси при-
зналъ необходимымъ отъ Перекопа немедленно вернуться къ своимъ
границамъ
Въ то-же время отрядъ судовъ, отправленный къ Бѣлгороду,
дойдя до Очакова, подвергся здѣсь сильному шторму, послѣдствія
котораго для судовъ были настолько тяжелы, что весь отрядъ при-
нужденъ былъ 20-го августа вернуться обратно, ничего не предпри-
нявъ противъ непріятеля "*).
Уже 20-го августа Ласси двинулся въ обратный походъ, а 24-го ав-
густа онъ съ арміей прибылъ къ крѣпости Св. Андрея, откуда отпра-
вился въ Украйну, гдѣ и расположилъ свои войска на зимнія квар-
тиры, послѣ чего вскорѣ получилъ извѣстіе о заключеніи съ Турціей
мира
Когда армія Ласси находилась уже на пути отъ крѣпости Св.
Андрея къ Перекопу, 10-го августа изъ Азова была отправлена фло-
тилія съ 3.000 регулярныхъ и 3.000 пѣшихъ Донскихъ казаковъ.
Флотилію эту вдоль Кубанскаго берега сопровождали 2.860 кон-
ныхъ Донскихъ казаковъ, отправленныхъ Ласси отъ р. Молочныя Воды;
за Донскими казаками слѣдовали также 4.000 калмыковъ Дондукъ-
Омбы. Хотя дѣйствія этого коннаго отряда, руководимаго самимъ, ха-
номъ Дондукъ-Омбы, и были до нѣкоторой степени успѣшны, но,
очевидно, значенія особеннаго они имѣть не могли 4'-).
Крайне тяжелыя условія, въ которыхъ находилась армія Ласси
въ отношеніи подготовки къ кампаніи 1739 г., приведя къ тому, что
эта армія могла выступить въ походъ и вести кампанію едва только
въ половинномъ, противъ предположеннаго, составѣ, очевидно, оказали
самое неблагопріятное вліяніе на исходъ всего Крымскаго похода.
Между тѣмъ, Ласси приходилось, кромѣ того, считаться съ тѣмъ
обстоятельствомъ, что онъ не могъ совершенно воспользоваться ни
малѣйшей частью Азовскаго флота, содѣйствіе котораго въ операціяхъ
противъ Крыма онъ считалъ существенно необходимымъ.
Все это, въ связи съ тѣмъ, что Ласси долженъ былъ выполнять
планъ, который не онъ составилъ и которому не сочувствовалъ, какъ
и вообще—походу въ этомъ году на Крымскій полуостровъ, естественно,
въ концѣ концовъ, имѣло слѣдствіемъ то, что походъ Ласси въ Крымъ
въ 1739 г. не только не оказалъ никакого вліянія на исходъ войны,
но и не привелъ даже ни къ какимъ болѣе или менѣе рѣшительнымъ
результатамъ,
Слѣдуетъ замѣтить, однако, что ко всѣмъ неблагопріятнымъ
обстоятельствамъ, сопровождавшимъ этотъ походъ и независпвшимъ
280
отъ Ласси, нео’бходимо прибавить еще одно, которое всецѣло зависѣло
отъ фельдмаршала,—это отсутствіе въ немъ былой энергіи, что,
впрочемъ, повидимому, стало замѣчаться еще въ кампанію 1738 г.
Эта недостаточность энергіи стараго фельдмаршала сказалась,
прежде всего, въ той легкости, съ которой онъ отказался отъ поло-
вины состава своей арміи. Между тѣмъ, такимъ уменьпіеніемъ арміи
почти уже предрѣшался неблагополучный исходъ кампаніи, тѣмъ
болѣе, что самъ Ласси считалъ, что предназначенная для Крымскаго
похода армія, даже и въ полномъ составѣ, совершенно недостаточна
для выполненія предположенныхъ для него задачъ. При такихъ усло-
віяхъ, очевидно, уменьшеніе арміи почти на половину, прежде всего,
положило особый отпечатокъ на веденіе всей операціи, а именно: она
велась крайне нерѣшительно, вяло, что, въ свою очередь, повлекло
за собой непроизводительныя передвиженія всей арміи. Вся кампанія
въ общемъ, производитъ такое впечатлѣніе, что, будто-бы, Ласси
ведетъ ее только для того, чтобы занять ею извѣстное время, а не
добиться какихъ либо положительныхъ результатовъ; чтобы только
доказать, что противъ Крыма можно вести операціи лишь со значи-
тельными арміями и при самой широкой поддержкѣ значительнаго
флота, но этого, въ сущности, никто и не оспаривалъ и доказывать
это не нужно было. Отъ Крымской экспедиціи ждали опредѣленныхъ
и къ тому-же, довольно ограниченныхъ результатовъ, но при выше-
сказанномъ веденіи ея, очевидно, она не могла дать даже и этого.
Одни только успѣхи Миниха привели къ тому, что исходъ Крым-
скаго похода не могъ оказать неблагопріятнаго вліянія на результатъ
всей кампаніи и даже всей войны.
При малѣйшей-же неудачѣ Миниха, безплодность похода Ласси
могла дорого обойтись Россіи.
Въ частности, относительно похода Ласси въ Крымъ въ 1739 г.
можно замѣтить слѣдующее:
Поставленный въ необходимость избрать направленіе для дѣй-
ствій противъ Крыма, онъ, не имѣя о непріятелѣ почти никакихъ
свѣдѣній, избираетъ кратчайшее. Впрочемъ, при малѣйшей опасности
на этомъ пути, онъ оставляетъ его и, въ цѣляхъ пользованія днѣпров-
ской водой и богатой растительностью днѣпровскихъ острововъ, выби-
раетъ, для вторженія въ Крымъ, другой путь, пытаясь войти на полу-
островъ съ другой стороны. Однако, избирая этотъ другой путь, Ласси.
хорошо зная Крымъ, заранѣе могъ предполагать, что тѣ-же неблаго-
пріятныя условія, которыя онъ нашелъ у Генчи, несомнѣнно встрѣтятся
и у Перекопа, съ той только разницей, что у Перекопа онъ могъ
281
расчитывать встрѣтить болѣе серьезное сопротивленіе непріятеля, такъ
какъ здѣсь имѣлись укрѣпленія.
При слѣдованіи черезъ степь, Ласси вполнѣ правильно, для
облегченія движенія, ведетъ свою армію въ двухъ колоннахъ.
Выступивъ въ походъ, по необходимости, не имѣя почти ника-
кихъ свѣдѣній о противникѣ, фельдмаршалъ Ласси считаетъ возмож-
нымъ въ такомъ невѣдѣніи двигаться только до тѣхъ поръ, пока
непосредственная встрѣча съ непріятелемъ была маловѣроятной, пока,
такимъ образомъ, ему можно было не устанавливать точнаго направ-
ленія для движенія и не опредѣлять подробности дѣйствій.
Разъ такая пора миновала, Ласси выжидаетъ точныхъ свѣдѣній
о противникѣ, для сбора которыхъ высылаетъ особыя партіи. Въ ожи-
даніи полученія этихъ свѣдѣній, онъ теряетъ даже нѣсколько дней,
хотя въ общемъ, вполнѣ справедливо чрезвычайно дорожитъ каждымъ
днемъ..
Военные совѣты Ласси, повидимому, собираетъ въ тѣхъ-же цѣ-
ляхъ, что и Минихъ, но въ то время, какъ послѣдній во все про-
долженіе кампаніи 1739 года пользуется ими для внушенія своимъ
подчиненнымъ энергіи и стремленія впередъ, фельдмаршалъ Ласси
на этотъ разъ воспользовался военнымъ совѣтомъ, чтобы склонить
своихъ ближайшихъ помощниковъ на способъ дѣйствія, нерѣши-
тельный и неэнергичный.
Наряду съ этимъ, въ то время, какъ Минихъ считаетъ, что
лучшимъ прикрытіемъ границъ является движеніе впередъ съ цѣлью
оперировать противъ непріятельской арміи, Ласси, въ виду прикрытія
границъ, считаетъ наиболѣе полезнымъ держать армію ближе къ
нимъ, дѣйствуя преимущественно оборонительно.
Фельдмаршалъ Ласси придавалъ должное значеніе акту пре-
слѣдованія и, при первомъ-же появленіи татаръ, заставлялъ Донскихъ
казаковъ преслѣдовать ихъ не менѣе, какъ на 20 верстъ, не смотря
на то, что армія только-что прибыла къ мѣсту ночлега.
Прежде, чѣмъ рѣшиться двинуть армію въ какомъ либо направ-
леніи, Ласси производитъ усиленную рекогносцировку значительнымъ
коннымъ отрядомъ, который при этомъ всегда составляется изъ регу-
лярныхъ и нерегулярныхъ войскъ. Послѣднее свидѣтельствуетъ, между
прочимъ, о томъ, что Ласси, въ противоположность Миниху, не до-
вѣрялъ способности казаковъ къ исполненію самостоятельныхъ раз-
вѣдывательныхъ задачъ.
Результаты дѣйствій такихъ конныхъ летучихъ отрядовъ всецѣло
зависѣли отъ того, кто стоялъ во главѣ ихъ. Такъ, отрядъ, подъ
начальствомъ Еропкина, высланный на развѣдку къ Генчи, дѣйство-
•282
валъ смѣло, рѣшительно, вполнѣ толково и поэтому удачно выпол-
нилъ свою задачу. Напротивъ, отрядъ, подъ начальствомъ генералъ-
маіора Аракчеева, высланный передъ арміей къ Днѣпру и далѣе къ
Перекопу, дѣйствуетъ крайне вяло, нерѣшительно и не даетъ никакихъ
результатовъ.
Получивъ отъ летучихъ отрядовъ необходимыя свѣдѣнія, Ласси
не сразу принимаетъ рѣшеніе, колеблется и, признавая въ опредѣ-
ленномъ направленіи дѣйствія невозможными, все-таки предприни-
маетъ ихъ и, конечно, терпитъ неудачу, какъ было два раза съ его
попыткой проникнуть на Крымскій полуостровъ.
Въ концѣ концовъ, Ласси очень быстро отступаетъ передъ
встрѣтившимися препятствіями и неудобствами, и очень рано кончаетъ
кампанію: въ то время, какъ Ласси уже началъ обратный маршъ къ
своимъ границамъ, Минихъ только-что оставляетъ Хотинъ и, полный
увѣренности въ своихъ дальнѣйшихъ успѣхахъ, начинаетъ маршъ къ
г. Яссы, приводящій, въ результатѣ, къ полному подчиненію Молдавіи,
и даже успѣваетъ сдѣлать нѣсколько переходовъ по направленію къ
Буджаку.
Генералъ-лейтенантъ Штофельнъ, со своимъ отрядомъ и имѣю-
щеюся у него флотиліей, дѣлаетъ все возможное, чтобы, не смотря
на убожество своихъ средствъ, по возможности выполнить возлагав-
шуюся на него планомъ кампаніи задачу. По ничтожеству средствъ,
очевидно, Штофельнъ ничего серьезнаго добиться не могъ, тѣмъ не
менѣе, онъ, соотвѣтственно съ тѣмъ, что у него было, достигаетъ
значительныхъ результатовъ: наблюдая за флангами обѣихъ армій и
прервавъ сообщеніе черезъ лиманъ Крымскихъ татаръ съ другими
татарами и турецкой арміей, онъ несомнѣнно отчасти способствовалъ
тому, что турки не пытались въ эту кампанію возобновить Очаковъ и
Кинбурнъ. Турки не только не вернулись къ Очакову, но даже опа-
сались за Бѣлгородъ и держали тамъ значительныя силы, какъ морскія,
такъ и сухопутныя.
Поздно начатая и съ недостаточными силами, къ тому-же ве-
денная не особенно рѣшительно, „диверсія" за Кубань, въ общемъ,
не привела ни къ чему и не оказала никакого вліянія на результатъ
кампаніи.
ГЛАВА XIII.
Заключительные выводы.
Со смертью Петра Великаго окончилась наиболѣе блестящая
эпоха въ исторіи русскаго военнаго искусства, которую создалъ ге-
ніальный полководецъ—Императоръ, положившій сильный отпечатокъ
своей могучей личности на малѣйшія проявленія, во всѣхъ сферахъ
народной и государственной жизни Россіи.
Мы вполнѣ справедливо можемъ гордиться Петровской эпохой
въ нашей исторіи вообще и въ исторіи военнаго искусства, въ част-
ности, когда послѣднее, едва народившись, достигло наивысшаго
развитія, притомъ на пути, совершенно отличномъ отъ того, по ко-
торому шло военное искусство на западѣ.
Неспособность и слабоволіе первыхъ двухъ преемниковъ Великаго
Царя, вызвавъ придворныя интриги, были причиной партійной борьбы
за личное положеніе между лицами, стоявшими до сихъ поръ во
главѣ различныхъ государственныхъ учрежденій и принадлежавшихъ
къ знатнымъ и незнатнымъ русскимъ родамъ. Уже въ эту эпоху, когда
партійная борьба мѣшала русскимъ людямъ заниматься дѣлами и
нерѣдко приводила ко взаимному политическому уничтоженію, начали
выдвигаться иностранцы, которые, занимая до того времени подчи-
ненныя мѣста и не принимая участія въ придворныхъ интригахъ,
мало по малу явились дѣйствительными руководителями въ дѣлахъ
государственныхъ. Это дѣлалось тѣмъ естественнѣй, что русскіе люди
всѣхъ партій, всецѣло занятые интригами и борьбой за личное вліяніе,
по необходимости, для веденія лежавшихъ на нихъ государственныхъ
дѣлъ, старались привлечь на свою сторону проживавшихъ въ Россіи
талантливыхъ чужестранцевъ, которые вскорѣ своей работой и
пріучили всѣхъ считать ихъ людьми полезными.
Особыя обстоятельства, сопровождавшія вступленіе на престолъ
Императрицы Анны, и первые дни ея царствованія заставили ее
крайне недовѣрчиво относиться къ государственнымъ дѣятелямъ
русскаго происхожденія, наиболѣе талантливые изъ которыхъ, впро-
чемъ, уже умерли, физической пли политической смертью, ставъ
•284 —
жертвой своего мелкаго честолюбія и властолюбія. Вслѣдствіе этого,
и отчасти въ виду личныхъ симпатій, Анна рѣшается поставить во
главѣ управленія страной давнишнихъ фактическихъ ея руководи-
телей, чужестранцевъ, которые быстро придаютъ, каждый своему
вѣдомству, черты своей индивидуальности и оставляютъ глубокій
слѣдъ въ его дѣятельности.
Такимъ образомъ, военное дѣло, вскорѣ послѣ смерти Петра
Великаго, всецѣло перешло въ руки Миниха, который настолько
самостоятельно руководилъ имъ, вліялъ на него, подчинилъ его
своимъ взглядамъ и убѣжденіямъ, настолько придалъ ему окраску
своей личности, своего характера, что, по справедливости, эпоха въ
исторіи русскаго военнаго искусства, слѣдующая непосредственно за
эпохой Петра I, должна быть названа эпохой Миниха.
Дѣятельность Миниха, въ сферѣ военной, широко затрагиваетъ
всѣ ея отдѣлы, какъ-то: организаторскій, административный, хозяй-
ственный и, наконецъ, чисто боевой,—въ области стратегіи и тактики.
Боевая дѣятельность Миниха во главѣ русской арміи про-
явилась въ двухъ войнахъ: польской—въ 1734 г. и турецкой—въ
1736—1739 гг.
Первая кампанія представляетъ собой поити исключительно одну
операцію осады Данцига, почему интересна, главнымъ образомъ, лишь
съ точки зрѣнія состоянія военнаго инженернаго искусства въ Россіи
въ эту эпоху ’)•
Во время второй войны, вслѣдствіе ея продолжительности и
болѣе широкихъ задачъ, преслѣдуемыхъ ею, пришлось предпринимать
различныя дѣйствія, какъ-то: обширныя наступательныя операціи
полевой войны, осаду, штурмъ и оборону крѣпостей, совмѣстныя
операціи сухопутной арміи съ флотиліей, наконецъ, набѣги и поиски
болѣе или менѣе значительными конными отрядами.
Поэтому, а также по значительности армій, принимавшихъ уча-
стіе въ турецкой войнѣ 1736—1739 гг., война эта даетъ возможность
судить всесторонне о боевой дѣятельности Миниха, а благодаря ука-
занному выше положенію послѣдняго,- и о состояніи русскаго воен-
наго искусства, насколько оно выражается въ стратегіи и тактикѣ
въ эпоху, слѣдующую за блестящимъ временемъ Петра Великаго.
Что касается военно-организаторской, административной и хозяй-
ственной дѣятельности Миниха, то она проявилась преимущественно
въ мирное время, главнымъ образомъ, въ періодъ съ 1730 г. по
1734 г.'-) Однако, несомнѣнно, что, вслѣдствіе тѣсной связи вопросовъ
этого рода съ чисто боевыми, дѣятельность Миниха въ указанной сферѣ
достаточно освѣщается и войной 1736—39 гг., что, въ свою очередь.
285
позволяетъ болѣе широко освѣтить состояніе военнаго искусства въ
Россіи, въ періодъ второй четверти XVIII столѣтія.
Бурхардъ Минихъ, уроженецъ Ольденбурга, но происхожденію
на—половину датчанинъ, получилъ въ домѣ отца своего прекрасное
инженерное образованіе. Уже съ 16-ти лѣтъ, съ 1700 г., онъ вступилъ
на военное поприще, служа въ первое время разнымъ государствамъ,
при чемъ, переходъ отъ одного къ другому обусловливался только же-
ланіемъ служить въ той арміи, которая въ данную минуту ведетъ войну.
Такимъ образомъ, Минихъ принималъ участіе въ 1702 г., въ чинѣ
инженернаго капитана, въ осадѣ и взятіи германскими войсками крѣ-
пости Ландау; въ 1706 г., въ чинѣ маіора, пройдя съ Гессенъ-Кассель-
скимъ контингентомъ черезъ Альпы въ Ломбардію, принималъ участіе
въ несчастномъ для германцевъ бою при Кастильонѣ, а затѣмъ,—
подъ знаменами Евгенія Савойскаго,—въ покореніи Пиччигйоне, Ми-
лана, Кремоны и очищеніи отъ французовъ всей Ломбардіи и Средней
Италіи. Въ 1707 г. съ іюня по сентябрь Минихъ находился въ не-
удавшемся походѣ Евгенія къ Тулону и при взятіи Сузы въ Про-
вансѣ. Въ 1708 г. Минихъ, въ томъ-же чинѣ маіора, участвовалъ въ
сраженіи 30-го іюня при Уденардѣ въ Восточной Фландріи, гдѣ Маль-
боро и Евгеній нанесли большой уронъ герцогу Бургундскому и мар-
шалу Вандому; затѣмъ, въ этомъ-же году Минихъ принималъ участіе
въ 4-хмѣсячной осадѣ Лилля, Брюгге и Гента; въ 1709 г.—въ осадѣ
и взятіи Турнэ; находился въ сраженіи съ французами при Маль-
плаке (за которое произведенъ въ подполковники) и наконецъ,—въ
осадѣ и взятіи Монса. Въ 1710 г. и 1711 г. Миниху, находившемуся
съ германскими войсками, которыя стояли въ полномъ бездѣйствіи
на Верхнемъ Рейнѣ, не удалось принять участіе въ боевыхъ столкно-
веніяхъ съ французами. Въ 1712 г. подполковникъ Минихъ участво-
валъ въ операціяхъ при Дененѣ, гдѣ германскія войска, подъ на-
чальствомъ голландскаго генерала графа Эбермерля, понесли жесто-
кое пораженіе отъ французовъ, причемъ, Минихъ былъ раненъ и взятъ
въ плѣнъ. Съ 1713 г. по 1720 г. включительно Минихъ находился на
службѣ сначала ландграфа Гессенъ-Кассельскаго, а потомъ курфюрста
Саксонскаго Августа II; при этомъ онъ занимался или мирной инже-
нерной дѣятельностью, сооружая каналы, или организаторской, съ
успѣхомъ устраивая на новыхъ основаніяхъ пѣшую коронную поль-
скую гвардію. За эту службу онъ получилъ чины полковника и ге-
нералъ-маіора.
Неудовольствія Миниха съ любимцемъ Августа II, фельдмарша-
ломъ графомъ Флеммингомъ, заставили его отказаться отъ службы
Саксонскому курфюрсту и, послѣ неудачной попытки поступить на
286
службу Швеціи, при посредствѣ русскаго посла при польскомъ Дворѣ,
князя Григорія Федоровича Долгорукова, онъ былъ принятъ въ 1721 г.
Петромъ на русскую службу, въ чинѣ генералъ-поручика3).
Такимъ образомъ, до поступленія на русскую службу боевая
дѣятельность Миниха на западѣ захватывала собственно годы съ 1700 по
1712 включительно, т. е. какъ разъ тотъ періодъ, когда военное искус-
ство стояло тамъ далеко не на высокой ступени развитія4).
Учрежденіе постоянныхъ армій и быстрое возростаніе ихъ чис-
ленности заставили западно-европейскія государства прибѣгнуть къ
довольствію арміи изъ магазиновъ.
Такой способъ довольствія неминуемо отразился на стратегіи за-
падно-европейскихъ полководцевъ, положивъ особый отпечатокъ на
военное искусство запада.
Довольствіе исключительно' только изъ магазиновъ, въ сферѣ
стратегіи, крайне связывало полководца, который, поэтому, не могъ,
въ своихъ дѣйствіяхъ, преслѣдовать ту пли другую рѣшительную
цѣль и всѣ стремленія котораго, вслѣдствіе этого, сводились къ за-
нятію какой либо пограничной провинціи, отбитію непріятельскаго ма-
газина. занятію его крѣпости и т. п. Въ то-же время, такъ какъ съ
потерей магазиновъ, располагаемыхъ въ тылу, армія принуждена была
къ отступленію, то верхомъ искусства считалось лишить непріятеля
его магазиновъ, а слѣдовательно, дѣйствовать на сообщенія против-
ника, не потерявъ собственныхъ. Это, въ свою очередь, привело къ
войнѣ маневровъ, которая требовала достиженія предположенной цѣли
безъ вступленія въ бой съ противникомъ.
Быстрое увеличеніе, вслѣдъ за Франціей, численности арміи дру-
гими европейскими государствами вскорѣ уравняло ихъ шансы для
борьбы.
Чтобы нарушить это равновѣсіе, силу арміи стали увеличивать
постройкой крѣпостей, которыя, требуя значительнаго числа войскъ
для гарнизоновъ-, уменьшали возможность широкихъ наступательныхъ
дѣйствій и такимъ образомъ стѣсняли сферу стратегическихъ опера-
цій и ограничивали цѣли дѣйствій стремленіемъ лишь къ завоеванію
крѣпости.
Вмѣстѣ съ тѣмъ, усовершенствованіе техники оружія повлекло
за собой усиленіе огнестрѣльнаго дѣйствія пѣхоты, что отразилось п
на тактическомъ искусствѣ. Для достаточнаго развитія огня пѣхоты,
при оборонѣ, стали употреблять тонкій строй. Этотъ строй, при зна-
чительной арміи, требовалъ длинныхъ линій, а такъ какъ этп линіи
были слабы по всему протяженію и въ особенности, съ фланговъ, то
необходимы были сильныя позиціи, прикрытыя съ фронта и фланговъ
287
естественными препятствіями или укрѣпленіями. Придавая большое
значеніе силѣ огня, при наступленіи, не рѣшались атаковывать подоб-
ныя позиціи и, избѣгая боя, старались заставить непріятеля оставить
его позицію, угрозами дѣйствій на его сообщенія. Такой способъ дѣй-
ствій приводилъ въ тактикѣ къ нерѣшительности, къ войнѣ, назы-
ваемой позиціонной.
Наконецъ, въ началѣ XVIII столѣтія былъ еще одинъ факторъ,
оказывавшій существенное вліяніе на способъ веденія войны на за-
падѣ. Въ этомъ періодѣ, въ виду могущества Франціи, чрезвычайно
развились союзническія войны, при чемъ, каждая изъ державъ посы-
лала свой контингентъ съ отдѣльнымъ начальникомъ. Разность инте-
ресовъ государствъ, участвовавшихъ въ общей войнѣ, влекла за со-
бой разногласіе въ стремленіяхъ генераловъ, командовавшихъ ихъ
войсками, почему и не могло быть единства мысли, необходимаго для
всякаго успѣха, особенно когда арміями командовало нѣсколько ге-
нераловъ съ равной властью. Наряду съ этимъ, на западѣ развилось
не менѣе вредное явленіе,—желаніе центральной власти руководить
военными дѣйствіями до мелочей, что заставляло полководцевъ испра-
шивать у первой разрѣшенія на каждый свой шагъ. При такихъ усло-
віяхъ, полководецъ обращался въ пассивную машину, исполнявшую
только приказанія свыше, что, въ сущности говоря, исключало воз-
можность дѣйствовать, соотвѣтственно обстановкѣ данной минуты.
Только-что указанныя господствовавшія понятія о военномъ дѣлѣ
влекли за собой на западѣ въ началѣ XVIII столѣтія слѣдующіе спо-
собы дѣйствій при наступленіи и оборонѣ:
Наступленіе было медленно и осторожно. Наступающій, прежде
всего, прочно устраивалъ пограничный свой театръ дѣйствій, послѣ чего
только рѣшался двинуться впередъ, направляясь къ ближайшей непрія-
тельской крѣпости. Подходя къ послѣдней, армія наступавшаго раздѣ-
лялась на двѣ части: одна, съ осаднымъ паркомъ, немедленно располага-
лась для осады крѣпости, строя контрвалаціонныя и циркумвалаціонныя
линіи: другая-же часть, двигаясь далѣе впередъ, и располагалась на
главныхъ путяхъ, ведущихъ отъ непріятеля къ осажденной крѣпости,
прикрывая себя съ его стороны укрѣпленной линіей, позиціей или лаге-
ремъ. Въ случаѣ приближенія непріятеля, дѣйствовали двояко: или
осаждающій корпусъ, оставивъ въ линіяхъ необходимую только часть
войскъ, спѣшилъ на встрѣчу непріятелю и стремился разбить его въ
полѣ, или-же принималъ бой въ линіяхъ.
Цѣль обороняющагося заключалась въ томъ, чтобы не допустить
наступающаго предпринять осаду крѣпости, для чего лучшимъ сред-
ствомъ считалось дѣйствовать на его сообщенія. Но разъ крѣпость
288
была уже осаждена, то обороняющійся всѣми средствами старался
оттѣснить обсерваціонный корпусъ, такъ какъ, при его успѣхѣ въ
этой операціи, осаждающій, изъ опасенія быть разбитымъ, немедленно
снималъ осаду, какъ-бы ни были сильны его линіи. Атаковать пози-
ціи наступающаго обороняющійся рѣшался только въ исключитель-
ныхъ случаяхъ, при значительномъ превосходствѣ въ силахъ.
При оборонѣ страны, фронтъ дѣйствій, если не было на немъ
какого либо сильнаго естественнаго препятствія, обыкновенно, при-
крывали искусственными препятствіями,—цѣлыми непрерывными ли-
ніями изъ укрѣпленій, засѣкъ и канавъ. Въ такомъ случаѣ, оборона
была совершенно пассивная.
Не зная, въ какомъ пунктѣ наступающій намѣренъ будетъ ата-
ковать обороняющагося, армія по всему пространству оборонительной
линіи дробилась на малые отряды, что и создало такъ называемую
кордонную систему.
Таковы были правила военнаго искусства, на которыхъ воспи-
тывался инженеръ Минихъ, при началѣ его военной карьеры до по-
ступленія на русскую службу. Впрочемъ, участвуя въ кампаніи 1706 г.
подъ знаменами Евгенія Савойскаго, Минихъ могъ наблюдать иной
способъ веденія войны, основанный на смѣлости и рѣшительности
дѣйствій.
Проведя почти сплошь 12 лѣтъ въ рядахъ западно-европейскихъ
армій во время ихъ боевой дѣятельности, Минихъ, послѣ 8-ми-лѣт-
нихъ мирныхъ занятій, переходитъ въ русскую службу, при чемъ, осно-
вываясь на полученномъ образованіи и имѣвшемся боевомъ опытѣ,
рекомендуетъ себя, какъ знатока инженернаго искусства и пѣхотнаго
строя. Что касается артиллеріи и кавалеріи, то относительно первой
Минихъ заявлялъ, что не знаетъ ея въ подробности и умѣетъ распо-
ряжаться ею только при атакѣ и оборонѣ крѣпостей и въ сраженіяхъ
относительно кавалеріи онъ указывалъ на свое полное незнакомство
съ нею 5).
Принятый на русскую службу въ февралѣ 1721 г., почти нака-
нунѣ заключенія Нейштадтскаго мира, генералъ-маіоръ Минихъ не
могъ принять участія въ Великой Сѣверной войнѣ, этой военной
школѣ для Петра и Петровской школѣ для только-что народившихся
регулярныхъ войскъ Россіи. Не пришлось Миниху участвовать также
и въ Персидскомъ походѣ Петра.
Такимъ образомъ, Минихъ не былъ очевидцемъ боевой дѣятель-
ности Петра и не могъ непосредственно наблюдать за способомъ веденія
имъ войны, способомъ, существенно разнящимся отъ того, свидѣтелемъ
котораго ему пришлось быть при началѣ его военной карьеры въ
•289
теченіе довольно продолжительнаго времени. Миниху, въ первые годы
службы въ Россіи, въ широкихъ размѣрахъ пришлось примѣнять лишь
свое знаніе инженернаго искусства, составляя, по приказанію Импера-
тора, проекты укрѣпленія Кронштадта и Рогервика (нынѣ Балтійскій
Портъ), строя по Невскому берегу бичевникъ и шлюзы на Невскихъ
порогахъ и, наконецъ, сооружая Ладожскій каналъ, который долженъ
былъ, по мысли Петра, дать возможность проѣхать водой изъ Петербурга
въ Москву0).
Тѣмъ не менѣе, однако, боевая дѣятельность Петра, особенная,
по характеру, и богатая, по результатамъ, а потому несомнѣнно и
производившая сильное впечатлѣніе на современниковъ, не могла
не быть извѣстной Миниху, который, любя военное дѣло и обладая
пылкимъ характеромъ, очевидно, долженъ былъ интересоваться ею
и желать ознакомиться съ нею возможно лучше. Къ тому-же, Минихъ,
влекомый честолюбіемъ, не могъ удовлетвориться мирной работой
инженера и, направляемый своимъ призваніемъ и талантливостью,
мечталъ о широкой военной дѣятельности, о руководительствѣ арміей,
какъ въ мирное, такъ и особенно въ военное время. Благоразуміе,
однако, сдерживало до поры до времени честолюбивые замыслы буду-
щаго фельдмаршала и тѣмъ давало ему возможность разобраться во
всѣхъ впечатлѣніяхъ его боевой и мирной военной дѣятельности, и
подготовить себя основательно, хотя-бы только и теоретически, къ ра-
ботѣ руководителя русской военной силой. Здравый смыслъ, талант-
ливость, трезвость взгляда, любовь къ дѣлу и неустанное трудолюбіе
и энергія дали Миниху возможность правильно оцѣнить все то, что
онъ видѣлъ на практикѣ и что узналъ теоретически въ военномъ
дѣлѣ, отдать преимущество въ этомъ отношеніи дѣятельности Петра
и сдѣлаться способнымъ и, благодаря талантливости, достаточно само-
стоятельнымъ послѣдователемъ его, необладающимъ, однако, творче-
скимъ геніемъ своего вдохновителя.
Пріобрѣтя, за успѣшное исполненіе инженерныхъ работъ, милость
и довѣріе Петра, что, въ свою очередь, послужило прочнымъ основа-
ніемъ для дальнѣйшаго возвышенія энергичнаго и способнаго ино-
земца, Минихъ, вскорѣ послѣ смерти Императора, благодаря указан-
нымъ выше общимъ причинамъ, и при содѣйствіи своего дарованія и
настойчивости, осыпанный милостями и наградами, становится во главѣ
военнаго вѣдомства, гдѣ тотчасъ и проявляетъ неослабѣвавшую съ
годами полезную дѣятельность. Наконецъ, въ 1734 г., когда событія
внѣшней политики принудили Россію къ вооруженному вмѣшательству
въ польскія дѣла, исполнилось честолюбивое желаніе Миниха и онъ,
не безъ вліянія придворныхъ интригъ, былъ назначенъ командую-
19
290
щпмъ дѣйствующе!! русской арміей 7). Польская кампанія, успѣшная
для Миниха, почти безъ перерыва смѣнилась 4-хлѣтней войной съ
Турціей, которая дала возможность вполнѣ выказаться полководче-
скому таланту Миниха.
Какъ въ сферѣ стратегіи, такъ и въ сферѣ тактики, изученіе
дѣятельности Миниха въ турецкую войну 1736—1739 гг. особенно, въ
кампанію послѣдняго года, давая полную возможность съ одной сто-
роны, охарактеризовать фельдмаршала, какъ полководца, а съ другой,—
судить о состояніи военнаго искусства въ Россіи въ эпоху, непосред-
ственно послѣ Петра I, приводитъ къ слѣдующимъ выводамъ:
Въ войнѣ Минихъ видитъ рѣшительное средство для достиженія
тѣхъ или другихъ историческихъ задачъ государства.
Вслѣдствіе этого, въ соотвѣтствіи съ правильно понятыми имъ—
исторической задачей Россіи и стремленіями русскаго народа, онъ
цѣлью войны съ Турціей въ 1736 г. ставитъ завоеваніе Константино-
поля и овладѣніе проливами. Такимъ образомъ, въ противоположность
господствовавшему на западѣ обыкновенію, у Миниха цѣль войны ста-
вится широко и отличается важностью. Не считая возможнымъ, въ
зависимости отъ обстоятельствъ, достигнуть поставленной цѣли войны-
однимъ ударомъ, одной кампаніей, Минихъ, по возможности, подхо-
дитъ къ ней осторожно, стремясь достигнуть ея нѣсколькими кампа-
ніями, ведя каждую съ достаточной рѣшительностью, при чемъ, цѣль
каждой кампаніи ставится въ полномъ соотвѣтствіи съ общей цѣлью
войны и съ данной обстановкой.
При условіи дѣйствовать на двухъ театрахъ войны, Минихъ ука-
зываетъ на необходимость на каждомъ театрѣ дѣйствовать независимо
и ставитъ такія цѣли, достиженіе которыхъ способствовало-бы дости-
женію цѣли кампаніи даннаго года, при чемъ, на главномъ театрѣ
всегда даются опредѣленныя и рѣшительныя задачи, а на второсте-
пенномъ, обыкновенно,—нерѣшительныя и излишне демонстративныя.
Предметомъ дѣйствій отдѣльныхъ кампаній, изъ которыхъ каж-
дая предыдущая подготовляетъ послѣдующую, являясь важнымъ
этапомъ на пути достиженія конечной цѣли войны, Минихъ выбиралъ
или географическій пунктъ или непосредственно армію противника,
въ зависимости отъ того, противъ чего надо было дѣйствовать, чтобы
достигнуть цѣли той или другой кампаніи съ наименьшими усиліями
и затратами.
Направленіе для дѣйствія Минихъ выбиралъ всегда удобнѣйшее,
т. е. приводящее къ избранному предмету дѣйствій съ наименьшей
затратой силъ и времени. Нерѣдко, однако, вслѣдствіе особенной по-
литической обстановки или невозможности заблаговременно ознако-
291
мяться съ мѣстными условіями, Миниху приходилось нарушать это
правило, но, при сравнительной оцѣнкѣ въ этихъ случаяхъ важности
политическихъ и стратегическихъ требованій, Минихъ ставилъ на пер-
вое мѣсто—стратегическія.
Изъ смѣлой постановки цѣли войны и отдѣльныхъ кампаній
естественно вытекалъ и способъ дѣйствій Миниха, почти исключи-
тельно наступательный. По убѣжденію фельдмаршала, только при та-
комъ способѣ дѣйствій является возможнымъ сохранить иниціативу,
дѣйствовать внезапно и достигать рѣшительныхъ результатовъ, между
тѣмъ, какъ при оборонѣ, даже рѣшительная побѣда не даетъ почти
ничего; пораженіе-же влечетъ за собой крайне тяжелыя послѣдствія.
Стремясь каждой операціей достигнуть рѣшительныхъ результа-
товъ и предпочитая, въ виду этого, наступательный образъ дѣйствій
оборонительному, Минихъ, поставленный въ необходимость побороть
противодѣйствіе непріятельской арміи, что-бы ни было предметомъ
ег<> дѣйствій, лучшимъ средствомъ для этого считаетъ бой, котораго
не только не избѣгаетъ, но ищетъ, стараясь всѣми силами принудить
къ нему противника.
Удачный бой Минихъ считаетъ необходимымъ эксплоатировать
самымъ широкимъ образомъ, преслѣдуя разбитаго врага на возможно
большее разстояніе. Однако, иногда, въ зависимости отъ обстановки
не всегда, впрочемъ, вѣрно понятой, фельдмаршалъ отказывается отъ
преслѣдованія.
При веденіи каждой операціи, какъ стратегической, такъ и так-
тической. Минихъ считалъ необходимымъ имѣть возможно болѣе
сильныя, при данныхъ условіяхъ, арміи и избѣгалъ разбрасывать
войска, стремясь въ направленіи, избранномъ для нанесенія главнаго
удара, собрать все, что только можно.
Составъ армій, предназначенныхъ для выполненія той или дру-<
гой операціи, по роду службы и по родамъ оружія, почти всегда со-
отвѣтствовалъ задачамъ арміи, свойствамъ театра войны и особенно-
стямъ противника. Иногда только можно замѣтить увлеченіе въ из-
лишнемъ. несоотвѣтствующемъ обстановкѣ увеличеніи количества
артиллеріи и нерегулярныхъ войскъ, что объясняется, вѣроятно, при-
знаніемъ за тѣмъ и другими особенной пользы для успѣшной борьбы
противъ такого противника, какъ татары.
Настаивая на сформированіи для каждой операціи возможно болѣе
сильной арміи, Минихъ придавалъ особенное значеніе всесторонней,
возможно болѣе полной и совершенной ея подготовкѣ. Для этого
фельдмаршалъ не жалѣлъ ни труда, пи средствъ, справедливо пола-
гая, что только отъ арміи, одѣтой, обутой, хорошо вооруженной и
НИ’
292
снаряженной, сытой, обученной и обезпеченной соотвѣтствующимъ
начальствующимъ персоналомъ, можно требовать и ожидать выполне-
нія тяжелыхъ боевыхъ задачъ. Такое стремленіе къ подготовкѣ арміи
во всѣхъ отношеніяхъ особенно рѣзко сказалось передъ кампаніей
1739 г.
Однако, при такомъ взглядѣ на подготовку арміи, Минихъ почти
каждую кампанію, въ войну 1736—39 гг., начиналъ съ арміей, не-
вполнѣ изготовленной. Это вызывалось, обыкновенно, желаніемъ не
позволить противнику окончательно изготовиться и не противорѣчило
требованіямъ обстановки, такъ какъ непріятель, въ этихъ случаяхъ,
былъ въ условіяхъ, болѣе худшихъ, чѣмъ армія Миниха. Къ тому-же,
это влекло за собой болѣе раннее начало кампаніи, что, по мѣстнымъ
условіямъ, было не только полезно, но и необходимо.
При веденіи какъ цѣлой кампаніи, такъ и отдѣльныхъ ея эпи-
зодовъ, рѣшающее значеніе Минихъ придавалъ возможно полнѣйшему
изученію обстановки. Съ этой цѣлью, передъ кампаніей и во все время
продолженія ея фельдмаршалъ собиралъ чрезвычайно подробныя свѣ-
дѣнія о противникѣ, о мѣстномъ элементѣ, особенно, о дорогахъ и
вообще, обо всемъ, что такъ или иначе могло оказать вліяніе на дѣй-
ствія его арміи. Для сбора свѣдѣній Минихъ пользовался какъ все-
возможными агентами, такъ и войсковой развѣдкой, при чемъ, послѣд-
нюю онъ производилъ въ мирное время исключительно, а въ военное,—
преимущественно,—нерегулярными войсками, главнымъ образомъ, За-
порожцами.
При организаціи развѣдки, Минихъ стремился къ тому, чтобы
она велась безпрерывно и чтобы, такимъ образомъ, не терялось, даже
на непродолжительное время, соприкосновеніе съ противникомъ.
Войсковая развѣдка во время военныхъ дѣйствій въ началѣ
войны была не вполнѣ удовлетворительна, такъ какъ организовалась
она слишкомъ поздно и велась на очень близкомъ разстояніи. Впо-
слѣдствіи, эти недостатки развѣдки почти совершенно исчезли: она
велась широко, значительными отрядами, которые заблаговременно
высылались впередъ на очень большое разстояніе.
При оцѣнкѣ обстановки, на основаніи данныхъ, полученныхъ
тѣми или другими средствами, Минихъ наибольшее значеніе прида-
валъ свѣдѣніямъ о противникѣ, объ его свойствахъ и дѣйствіяхъ, на
основаніи чего, въ связи съ мѣстными условіями, старался уяснить
себѣ его намѣренія относительно дальнѣйшихъ операцій. Оцѣнивая
обстановку, Минихъ не забывалъ принимать во вниманіе также физи-
ческое и нравственное состояніе, собственной арміи.
Наряду со стремленіемъ собрать возможно болѣе полныя свѣ-
293
дѣнія о противникѣ, Минихъ всѣми мѣрами старается затруднить
послѣднему сборъ свѣдѣній о русской арміи и вообще скрыть свои
намѣренія. Обычной мѣрой для указанной цѣли у Миниха служатъ
демонстраціи, которыми онъ почти всегда пользуется умѣло и съ
полнымъ успѣхомъ. Иногда, для наилучшаго скрытія своихъ намѣре-
ній, Минихъ долгое время не говоритъ о нихъ даже своимъ ближай-
шимъ сотрудникамъ, начальникамъ дивизій.
Въ то время, какъ на западѣ господствовала магазинная система
довольствія дѣйствующихъ армій, окончательно вылившаяся въ ско-
ромъ времени въ такъ называемую пяти-переходную систему, крайне
стѣснявшую полководца въ веденіи операціи, Минихъ велъ войну, не-
зависимо отъ магазиновъ, вслѣдствіе чего и могъ задаваться болѣе
широкими цѣлями. Наиболѣе правильнымъ рѣшеніемъ вопроса о до-
вольствіи арміи въ періодъ кампаніи Минихъ считалъ довольствіе
ея мѣстными средствами; при нахожденіи арміи въ государствахъ,
не принимавшихъ участія въ войнѣ, предметы продовольствія должны
были пріобрѣтаться за наличныя деньги; въ занятой-же непріятель-
ской странѣ все необходимое для арміи доставалось принудительными
реквизиціями, но только отъ той части населенія, которая относилась
къ Россіи враждебно.
Минихъ настолько былъ увѣренъ въ цѣлесообразности принципа
довольствія средствами страны, въ которой находилась армія, что
одно изъ преимуществъ наступательнаго образа дѣйствія видѣлъ
въ томъ, что при немъ можно было пользоваться мѣстными сред-
ствами.
Однако, примѣнить принципъ довольствія арміи на счетъ занятой
страны Минихъ могъ далеко не всегда, такъ какъ въ войну 1736—39 гг.
ему приходилось преимущественно дѣйствовать въ странахъ, бѣдныхъ
продовольственными средствами. При такихъ условіяхъ, принужден-
ный имѣть длинныя операціонныя линіи, полное обезпеченіе кото-
рыхъ, при данныхъ обстоятельствахъ, являлось дѣломъ, совершенно
невозможнымъ, Минихъ рѣшаетъ вопросъ о довольствіи арміи вполнѣ
оригинально, имѣя весь необходимый для довольствія провіантъ, на
всю кампанію, при арміи.
Увеличивая, при такомъ рѣшеніи продовольственнаго вопроса,
свой обозъ до чрезвычайныхъ размѣровъ, дѣлая, поэтому, армію мало-
подвижной, онъ тѣмъ не менѣе добивался этимъ независимости и сво-
боды дѣйствій, что давало выигрышъ во времени въ отношеніи про-
должительности кампаніи и возможность достигнуть рѣшительныхъ
результатовъ. Впрочемъ, и такой способъ довольствія примѣнялся
Минихомъ въ чистомъ видѣ, собственно, только въ кампанію 1738 г.;
294
въ кампаніи-же другихъ годовъ ему удавалось, вмѣстѣ съ тѣмъ,
или получать продовольственныя средства на мѣстѣ, или-же подвезти
ихъ изъ внутреннихъ областей. Для послѣдней цѣли въ кампанію
1737 г. онъ весьма удачно, между прочимъ, воспользовался какъ путемъ
подвоза р. Днѣпромъ. Фуражное довольствіе всегда основывалось
исключительно на мѣстныхъ средствахъ.
Хотя Минихъ вполнѣ добровольно и сознательно избиралъ такой
способъ довольствія во время военныхъ дѣйствій, который требовалъ
присутствія при арміи чрезмѣрно большихъ обозовъ, однако, онъ
вполнѣ сознавалъ все неудобство такого порядка вещей, неблаго-
пріятно отражавшагося на подвижности арміи, и всѣми мѣрами стре-
мился къ возможному сокращенію обозовъ, для чего требовалъ брать
въ походъ, какъ изъ казеннаго, такъ и изъ собственнаго имущества
офицеровъ и нижнихъ чиновъ, только самое необходимое. Однако, въ
этомъ отношеніи обычная настойчивость Миниха далеко не принесла
желаемыхъ результатовъ и не побѣдила силы обычая, по которому не
только генералы и офицеры, но даже и нижніе чины брали съ собой
въ походъ громадное количество вещей, создавая при полкахъ гро-
мадные обозы, вредно вліяющіе на быстроту выполненія боевыхъ
дѣйствій.
Въ дѣлѣ обороны границы, на томъ ея протяженіи, гдѣ она не
прикрывалась серьезнымъ естественнымъ препятствіемъ. Минихъ
какъ-бы держался господствовавшихъ на это взглядовъ на западѣ, такъ
какъ' имъ была создана непрерывная Украинская линія, состоявшая
изъ укрѣпленій, засѣкъ и валовъ со рвами. Однако, въ дѣйствитель-
ности, Минихъ приписывалъ Украинской линіи совершенно не то
значеніе, какое давали подобнымъ сооруженіямъ на западѣ. Вслѣд-
ствіе этого, и основанія Миниховской обороны границы были другія,
совершенно исключавшія господство такъ называемой кордонной
системы.
Украинская линія была выстроена не въ цѣляхъ обороны, а лишь,
въ зависимости отъ характера противника, крайне подвижного, но не
упорнаго и постоянно угрожавшаго границѣ, для прикрытія выдви-
нутыхъ впередъ поселеній и утвержденія на занятой территоріи 8).
При такомъ взглядѣ на линію, естественно, что Минихъ не находилъ-
необходимымъ оборонять границу вездѣ одинаково, на всемъ ея
громадномъ протяженіи, а' только наблюдать ее съ тѣмъ, чтобы
своевременно можно было собрать войска къ пункту, угрожаемому
нападеніемъ. При этомъ, войска, спеціально назначенныя для обороны
границы, при расположеніи арміи на зимнихъ квартирахъ, не распре-
дѣлялись равномѣрно вдоль нея, а сосредотачивались значительными
295
группами за тѣми участками ея, которые, въ зависимости отъ общей
обстановки, являлись наиболѣе опасными. Необходимо, однако, замѣ-
тить, что только съ 1738 г. организація наблюденія за границей стала
приносить желаемые результаты, что зависѣло отъ широкаго разви-
тія въ этомъ году высылки дальнихъ разъѣздовъ. Въ 1738 г. татары
впервые терпятъ неудачу при своемъ нападеніи на границу.
Въ періодъ-же года, когда можно было вести кампанію, лучшимъ
средствомъ для прикрытія границы Минихъ считалъ энергичное на-
ступленіе значительными силами противъ непріятеля, угрожавшаго
границамъ.
Таковы были стратегическія возрѣнія, которыми руководился
Минихъ въ своей полководческой дѣятельности. Не трудно замѣтить,
что они мало имѣютъ общаго со стратегическими взглядами, господ-
ствовавшими въ то время на западѣ, но за то въ духѣ своемъ отра-
жаютъ завѣты Царя-титана, опередившаго въ военномъ дѣлѣ своихъ
современниковъ, почти на два столѣтія.
Взгляды Миниха на стратегическіе вопросы и его дѣятельность
въ этой области являются въ достаточной мѣрѣ показателемъ состоянія
стратегическаго искусства въ Россіи въ царствованіе Императрицы
Анны. Для болѣе полной характеристики его, однако, надо прибавить,
что центральная власть, въ лицѣ Кабинета, въ Россіи не стремилась
къ руководительству каждымъ шагомъ полководца, какъ въ эту эпоху
было обычнымъ явленіемъ въ наиболѣе могущественныхъ и вліятель-
ныхъ державахъ запада, Австріи и Франціи. Правда, планы каждой
кампаніи вырабатывались Кабинетомъ, однако, при ближайшемъ и
непосредственномъ участіи ихъ исполнителей. При этомъ, планъ
Кабинета, по соглашенію съ командующими арміями, намѣчалъ только
цѣль каждой кампаніи, предметъ для дѣйствій, опредѣлялъ силы и
средства; иногда указывалъ направленіе для дѣйствій и въ общихъ
чертахъ,—время для начала кампаніи, требуя, обыкновенно,—возможно
болѣе раннее. Въ остальномъ, исполнителямъ плана предоставлялась
полная свобода, которой они должны были пользоваться въ соотвѣтствіи
съ обстоятельствами и „военными резонами". И оба фельдмаршала,
Минихъ и Ласси, широко пользовались этой свободой, а въ'1736 г.
Минихъ даже началъ кампанію по собственному плану, не вполнѣ
согласному съ планомъ, выработаннымъ Кабинетомъ и послѣдній,
справедливо полагая, что вести кампанію возможно только въ стро-
гомъ соотвѣтствіи съ обстановкой, которая можетъ быть лучше
извѣстна бывшему на мѣстѣ фельдмаршалу, поторопился утвердить
планъ Миниха. Предоставленіе центральной властью „полной мочи"
полководцу рельефно сказалось также въ 1739 г. въ резолюціяхъ
296 —
Кабинета, утвержденныхъ Императрицей на „пункты** Миниха, пред-
ставленные имъ Аннѣ, послѣ утвержденія плана кампаніи. Резолюціи
эти почти неизмѣнно повторяли: „Сіе оставляется на его, генералъ-
фельдмаршала, собственное благоразсужденіе, смотря какъ по тамош-
нимъ обстоятельствамъ за наиполезнѣйшее быть разсуждается".
Къ этому необходимо прибавить, что, предоставляя командующимъ
арміей полную свободу, Кабинетъ всегда указывалъ, что „отъ баталіи
удаляться за неполезное признается".
Для выводовъ о тактическомъ искусствѣ Миниха наиболѣе важ-
нымъ является оцѣнить его взгляды на способъ веденія боя и умѣніе
провести эти взгляды въ жизнь.
Въ этомъ отношеніи, прежде всего, необходимо отмѣтить, что, не
избѣгая столкновенія съ противникомъ и даже постоянно стремясь къ
нему, Минихъ почти никогда не начинаетъ боя, а всегда выжидаетъ
перваго нападенія со стороны противника, но, отбивъ это нападеніе и
достаточно разстроивъ атаковавшаго, онъ всѣми своими силами пере-
ходитъ въ энергичное наступленіе, чѣмъ обыкновенно и вынуждаетъ
непріятеля къ поспѣшному и по большей части безпорядочному от-
ступленію. Такой способъ дѣйствій Минихъ основывалъ во 1-хъ, на
непремѣнномъ желаніи принудить противника къ бою, а во 2-хъ,—
на свойствахъ противника, съ которымъ Миниху пришлось имѣть
дѣло въ войну 1736—39 гг. Турко-татары отлично сознавали всю
невыгоду вести бой съ русскими войсками въ полѣ и потому, при
малѣйшемъ наступленіи со стороны русскихъ, они поспѣшно уходили,
не принимая боя; но съ другой стороны, у нихъ не хватало достаточной
выдержки, чтобы отказаться атаковать открыто стоявшую армію. Такое
отношеніе противника къ бою, въ связи съ тѣмъ, что только первыя
его атаки отличались горячностью и энергіей и что при малѣйшей
неудачѣ этихъ атакъ онъ быстро приходилъ въ разстройство и те-
рялъ всю энергію, заставляло Миниха дѣйствовать указаннымъ выше
образомъ. Однако, такой способъ дѣйствій Минихъ не считалъ общимъ
и, если ему представлялся случай напасть на противника, еще него-
товаго къ бою или болѣе слабаго и ожидающаго еще только подкрѣп-
леній, а также при другихъ особенно благопріятныхъ обстоятельствахъ,
то онъ тотчасъ-же атаковывалъ его.
При столкновеніи съ противникомъ, Минихъ чрезвычайно удачно
составляетъ планъ боя, при чемъ, широко пользуется демонстраціями,
внезапностью дѣйствій и артиллерійскимъ и ружейнымъ огнемъ.
Послѣднее обстоятельство также отчасти служило причиной того, что
въ началѣ всякаго боя онъ прибѣгалъ къ оборонѣ, такъ какъ при
297
этомъ, онъ съ большимъ успѣхомъ могъ использовать одну изъ
сильныхъ сторонъ своей арміи.
Боевые порядки, употреблявшіеся Минихомъ, разнообразятся до
нѣкоторой степени, въ зависимости отъ обстановки.
Не безъ вліянія запада, придавая важнѣйшее значеніе въ бою
огню, Минихъ въ большинствѣ случаевъ строитъ армію въ одну линію,
стремясь упереть фланги въ какіе либо мѣстные рубежи, а при от-
сутствіи ихъ,—въ вагенбурги, занятые войсками. Въ центрѣ такой
линіи обыкновенно помѣщались драгуны; по сторонамъ драгунъ ста-
вилась пѣхота, а на флангахъ—нерегулярныя войска. Первая шеренга
драгунъ, при такомъ построеніи, иногда спѣшивалась. Полковая
артиллерія, имѣя назначеніе усиливать ружейный огонь, ставилась
передъ своими полками. Что касается полевой артиллеріи, то ее по-
мѣщали обыкновенно на наиболѣе высокихъ мѣстахъ позиціи и при-
томъ преимущественно такъ, чтобы она могла поражать непріятеля
анфиладнымъ огнемъ. Въ общемъ, у Миниха необходимо отмѣтить
удачное расположеніе и умѣлое пользованіе артиллеріей.
Если арміи приходилось вступать въ бой преимущественно или
исключительно съ татарами, то первенствующее участіе въ бою,
главнымъ образомъ, принимали лучшія изъ нерегулярныхъ войскъ,
Донскіе казаки и гусары.
Въ случаяхъ, когда Миниху приходилось давать бой, имѣя
непосредственно при себѣ обозы, онъ строилъ боевой порядокъ, въ
зависимости отъ обстоятельствъ, въ видѣ одного или нѣсколькихъ
каре. Незначительные отряды всегда строили каре, при чемъ, драгуны
всегда спѣшивались. '
Способъ веденія боя, при построеніи арміи въ каре, оставался
такой-же, какъ былъ и при построеніи боевого порядка въ одну
линію.
Стремясь къ тому, чтобы въ бою принимало участіе возможно
, большее число людей, для чего вооружались ружьями и нестроевые,
Минихъ расходуетъ войска крайне экономно и осторожно, особенно
въ первый оборонительный періодъ боя. Въ это время бой ведется
почти исключительно войсками, бывшими въ полевыхъ караулахъ и
пикетахъ, и только изрѣдка, для поддержки ихъ, высылаются болѣе
значительные отряды, состоящіе изъ нѣсколькихъ баталіоновъ. Вся
остальная армія, въ этотъ періодъ боя, представляла собой какъ-бы
громадный общій резервъ.
Наступательный періодъ боя, всегда при поддержкѣ сильнаго,
преимущественно артиллерійскаго, огня, ведется обыкновенно всей
арміей одновременно.
298
Въ тѣхъ случаяхъ, когда, обстановка заставляла Миниха начинать
бой наступленіемъ, онъ нерѣдко значительную часть войскъ, участво-
вавшихъ въ бою, составлялъ въ видѣ резерва „для отвращенія появи-
вшагося иногда непріятеля".
Въ заключеніе необходимо признать, что боевые порядки Миниха
отличались неповоротливостью и не были гибки, что, однако, не мѣ-
шало фельдмаршалу, не безъ успѣха, маневрировать на полѣ сраженія.
Къ тому-же. передвиженіе частей войскъ въ боевомъ порядкѣ, для
поддержки наиболѣе угрожаемымъ частямъ его, производилось безъ
затрудненія. Такія части прибываютъ вполнѣ своевременно, нерѣдко—
по иниціативѣ частныхъ начальниковъ, что свидѣтельствуетъ о до-
статочно развитомъ въ арміи чувствѣ взаимной выручки.
При дѣйствіяхъ противъ крѣпостей Минихъ иногда пытается
овладѣть ими штурмомъ. Самый штурмъ ведется почти всегда нѣ-
сколькими колоннами, предварительно подготовивъ его артиллерій-
скимъ огнемъ. Нерѣдко одна изъ колоннъ назначается для демон-
страціи.
Въ наиболѣе типичномъ штурмѣ,—Очакова 1737 г., замѣчается от-
сутствіе удовлетворительной рекогносцировки, неимѣніе приспособленій
для штурма, недостаточная подготовка артиллерійскимъ и ружейнымъ
огнемъ, малая заботливость о своевременномъ снабженіи штурмующихъ
войскъ патронами, отсутствіе обычной для Миниха демонстраціи и
общаго управленія. Вмѣстѣ съ тѣмъ, при штурмѣ Очакова обращаетъ
на себя вниманіе умѣлый выборъ цѣлей для артиллеріи и удачный
выборъ момента для производства штурма.
При овладѣніи крѣпостью постепенной атакой, Минихъ дѣйствуетъ
по установившемуся на западѣ шаблону: ведетъ двѣ атаки: одну —
главную, другую—демонстративную, строитъ контръ и циркумъ-вала-
ціонныя линіи, выводитъ параллели и подступы съ осадными бата-
реями; подойдя на близкое разстояніе, штурмуетъ по образованной
артиллеріей бреши. Въ общемъ, Минихъ, при атакѣ крѣпостей, не
далъ образца инженернаго искусства, что можно было-бы ожидать, по
его спеціальности, хотя съ другой стороны, его дѣйствія, при подобныхъ
операціяхъ, не вызываютъ какихъ либо особыхъ нареканій.
При овладѣніи крѣпостью, Минихъ, вопреки установившемуся на
западѣ обычаю, требовалъ сдачи гарнизона военноплѣннымъ и лишь
въ крайнемъ случаѣ, соглашался на выходъ его, однако, съ тѣмъ,
чтобы онъ годъ не служилъ противъ Россіи.
При оборонѣ крѣпости, подъ вліяніемъ Миниха, дѣйствовали
чрезвычайно активно. Съ этой цѣлью оборону стремились вынести
возможно болѣе впередъ, а при необходимости укрыться въ самой
299
крѣпости, широко развивали систему вылазокъ, не смотря на значи-
тельное превосходство непріятеля въ силахъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ, ста-
рались использовать въ возможно болѣе полной мѣрѣ сильнѣйшее
средство обороны, огонь.
При отбитіи штурма, противъ ворвавшагося противника дѣй-
ствовали и пиками. Въ общемъ, оборона велась крайне упорно и
энергично, какъ показываютъ дѣйствія Штофельна при оборонѣ Оча-
кова въ 1737 году.
Минная война во времена Миниха не получила широкаго развитія,
но что дѣлалось въ этомъ отношеніи, то было вполнѣ удовлетворительно.
Такимъ образомъ, можно заключить, что въ наиболѣе важномъ
вопросѣ въ сферѣ тактики, въ вопросѣ о веденіи боя, Минихъ до
нѣкоторой степени находился подъ вліяніемъ западныхъ образцовъ,
что сказывалось въ приданіи чрезмѣрнаго значенія огню.
Однако, это не привело Миниха, подобно западнымъ полководцамъ,
ни къ крайней односторонности въ построеніи боевыхъ порядковъ, ни
къ нерѣшительности, а потому и безрезультатности дѣйствій на полѣ
сраженія.
Придавая большое значеніе огню, Минихъ во 1-хъ, пользуется
имъ въ зависимости отъ обстановки, которую тщательно изучаетъ,
во всей ея совокупности, производя всегда передъ боемъ личную
рекогносцировку, во 2-хъ, использовавъ въ широкой степени огонь
и достигнувъ желаемаго успѣха, Минихъ всегда развиваетъ этотъ
успѣхъ переходомъ въ наступленіе, т. е. дѣйствуетъ рѣшительно,
почему, обыкновенно, и достигаетъ боемъ, какъ это и подобаетъ,,
весьма рѣшительныхъ результатовъ.
Марши-маневры въ эту эпоху совершались въ зависимости отъ
обстоятельствъ: въ степи или въ ожиданіи столкновенія съ против-
никомъ, обыкновенно, вся армія двигалась вмѣстѣ по одной дорогѣ;
въ мѣстахъ населенныхъ или вдали отъ противника—нѣсколькими
колоннами по разнымъ дорогамъ. Въ послѣднемъ случаѣ, принимались
достаточныя мѣры для связи колоннъ между собой и для уравненія
ихъ движенія.
Организація движенія арміи была различна, въ зависимости отъ
того, двигалась-ли армія вдали отъ противника или вблизи отъ него.
Въ первомъ случаѣ, армія шла въ походныхъ строяхъ и движеніе ея
прикрывалось рѣдкими разъѣздами малаго состава и небольшимъ
авангардомъ; во второмъ случаѣ, армія шла въ одномъ или нѣсколь-
кихъ каре, прикрываясь сильными многочисленными разъѣздами,
высылаемыми на значительныя разстоянія, и авангардами, силой иногда
до четверти всей арміи.
300
Въ непосредственной близости отъ противника маршъ-маневръ
совершался въ боевомъ порядкѣ, составленномъ изъ нѣсколькихъ
каре такъ, чтобы они могли оказать одно другому необходимую под-
держку.
Арміи двигались чрезвычайно медленно, что въ началѣ кампа-
ніи происходило отъ желанія дать возможность частямъ, неуспѣвшимъ
выступить вмѣстѣ съ арміей, догнать ее, а потомъ,—отъ громадныхъ
обозовъ и особенностей театра войны, а при сближеніи съ непріяте-
лемъ, кромѣ того,—отъ его противодѣйствія.
Можно считать, что средній суточный переходъ арміи, вдали
отъ противника, равнялся приблизительно 12-ти верстамъ, а при не-
посредственномъ сближеніи съ непріятелемъ,—почти 6-ти.
При необходимости часто переходить черезъ рѣки и при скудо-
сти средствъ арміи для устройства переправъ, пріобрѣтала особенно
важное значеніе организація послѣднихъ. Въ общемъ, Минихъ орга-
низовалъ переправы всегда удачно, преслѣдуя при этомъ быстроту и
безопасность. Въ виду послѣдней, при переправѣ черезъ рѣки вблизи
отъ противника, Минихъ съ успѣхомъ прибѣгалъ къ демонстраціямъ,
и раньше, чѣмъ переправлять всю армію, обезпечивалъ переправы лег-
кими отрядами достаточной силы, которые захватывали ихъ обыкно-
венно внезапно.
Организація войскъ, насколько она касается соединенія отдѣль-
ныхъ частей въ болѣе крупныя войсковыя единицы, въ эпоху Миниха
преслѣдуетъ скорѣе административно-хозяйственныя цѣли, а не так-
тическія, и хотя отличается нѣсколько большей устойчивостью, не-
жели въ предшествующую эпоху, но по прежнему, является случай-
ною. Тѣмъ не менѣе, Минихъ, при управленіи арміей, не имѣетъ уже
непосредственно дѣла съ отдѣльными частями войскъ, а лишь съ на-
чальниками дивизій, которые вѣдаютъ своими дивизіями болѣе или
менѣе самостоятельно.
Переходя къ тактической оцѣнкѣ отдѣльныхъ родовъ войскъ, не-
обходимо сказать, что пѣхота въ общемъ была хорошо обучена, пре-
красно, по тому времени, стрѣляла, отличалась стойкостью и спокой-
ствіемъ, охотно переходила въ наступленіе. Артиллерія, при той зна-
чительной роли, которую отводилъ ей Минихъ въ боевыхъ дѣйствіяхъ
арміи, съ успѣхомъ выполняла свое назначеніе. На тактическихъ дѣй-
ствіяхъ драгунъ неблагопріятно отражалось полное незнаніе Минпхомъ
кавалерійской службы, такъ какъ, вслѣдствіе этого, ихъ спеціальная
подготовка была очень слаба, а съ другой стороны,—Минихъ не умѣлъ
ими пользоваться ни для развѣдки, ни для дѣйствій на полѣ сраже-
нія; Поэтому, въ данную эпоху не встрѣчается ни спеціальныхъ ка-
301
валерійскихъ дѣлъ, ни даже удачныхъ дѣйствій драгунъ въ общихъ
сраженіяхъ, хотя, казалось-бы, что преобладаніе конницы въ составѣ
силъ противника должно было этому способствовать. Что касается не-
регулярныхъ войскъ, то лучшими изъ нихъ были Донскіе казаки, къ
которымъ Минихъ относился съ большимъ довѣріемъ и нерѣдко по-
ручалъ имъ серьезныя самостоятельныя задачи, какъ въ дѣлѣ раз-
вѣдки, такъ и по выполненію дальнихъ поисковъ и набѣговъ. Почти
такъ-же высоко, какъ и Донскихъ казаковъ, Минихъ оцѣнивалъ и
гусаръ, которыхъ, впрочемъ, даже не считалъ нерегулярными вой-
сками. Боевыя качества Малороссійскихъ казаковъ были весьма низки:
Минихъ пользовался ими, главнымъ образомъ, какъ рабочей силой.
Одинъ лишь Миргородскій полкъ, вслѣдствіе того, что имъ командо-
валъ энергичный и знающій дѣло полковникъ Капнистъ, получалъ
иногда самостоятельныя боевыя задачи. Значеніе Запорожскихъ ка-
заковъ заключалось только въ томъ, что они отлично ч знали мѣст-
ность и были хорошими развѣдчиками, но при этомъ ихъ благона-
дежность была крайне сомнительна и, повидимому, ихъ за жалованье
и подарки привлекли къ участію въ войнѣ лишь изъ боязни, что они
иначе служили-бы Турціи.
Чрезвычайно большое значеніе Минихъ придавалъ нравствен-
ному элементу, и всѣми мѣрами старался, чтобы войска его, при все-
возможныхъ обстоятельствахъ, имѣли-бы „куражъ“ и „охоту*4. Для
поддержанія нравственнаго духа въ войскахъ, Минихъ, прежде всего,
пользовался религіозностью русскаго народа, хорошо понимая, какую
силу черпаетъ русскій человѣкъ въ религіи. Будучи лютераниномъ,
онъ чрезвычайно чутко относился къ тому, чтобы удовлетворить ре-
лигіозныя потребности своей православной арміи. Другимъ средствомъ
для подъема духа въ арміи онъ считалъ широкое распространеніе
извѣстій о каждомъ малѣйшемъ успѣхѣ русскаго оружія. Въ тѣхъ-же
цѣляхъ, Минихъ вполнѣ справедливо считаетъ необходимымъ, чтобы
первая встрѣча съ непріятелемъ была-бы не въ пользу послѣдняго.
Наконецъ, для подъема духа войска, во время атаки, онъ приказывалъ
наступать съ музыкой и распущенными знаменами.
Какое вообще значеніе Минихъ придавалъ нравственному эле-
менту, видно изъ того, что даже наступательный способъ дѣйствій онъ
считалъ лучшимъ потому, что „атака придаетъ солдату бодрость и
поселяетъ въ другихъ уваженіе къ атакующему, а пребываніе въ не-
дѣйствіп уменьшаетъ духъ въ войскахъ и заставляетъ ихъ терять на-
дежду4*.
По воинскому артикулу и по обычаю того времени, Минихъ
довольно часто собираетъ военные совѣты, однако, въ нихъ не ищетъ
302
указанія для принятія того или другого рѣшенія, а только пользуется
ими для передачи своей мысли п воли подчиненнымъ. Это вполнѣ
соотвѣтствуетъ властному и самостоятельному характеру Миниха. Впро-
чемъ, въ началѣ турецкой войны онъ до нѣкоторой степени считается
съ мнѣніемъ военнаго совѣта, на который приглашаетъ всѣхъ генера-
ловъ. но съ теченіемъ времени, его отношеніе къ военнымъ совѣтамъ
измѣняется, и въ 1739 г. онъ собираетъ ихъ только въ составѣ началь-
никовъ дивизій, повидимому, съ исключительной цѣлью высказать
принятое имъ рѣшеніе.
Вполнѣ правильно сознавалъ также Минихъ значеніе флота, счи-
тая, что для полнаго завоеванія и удержанія за собой Крыма Россіи
необходимо было имѣть значительный флотъ на Днѣпрѣ и на Дону.
Немало труда положилъ онъ, чтобы создать такой флотъ, однако.—
безрезультатно. Тѣмъ-же, что было, онъ пользовался умѣло, какъ для
цѣлей боевыхъ, такъ и транспортныхъ.
Особенностью эпохи Миниха является пользованіе въ широкихъ
размѣрахъ различнаго рода диверсіями, поисками и набѣгами, не го-
воря уже о томъ, что, при дѣйствіяхъ на двухъ театрахъ войны, опе-
раціи одной изъ армій носятъ, обыкновенно, характеръ „диверсій".
Кромѣ того, предпринимаются еще спеціальныя диверсіи, исполненіе
которыхъ возлагается исключительно почти на нерегулярныя войска.
Не въ меньшей степени Минихъ предпринимаетъ, со всевозможными
цѣлями, также поиски и набѣги, поручая это отрядамъ нерегуляр-
ныхъ войскъ, самой разнообразной силы. Иногда на такіе отряды воз-
лагаются важныя демонстративныя задачи.
Останавливаясь на чертахъ личнаго характера Миниха, необхо-
димо отмѣтить, что- при талантливости его натуры, онъ былъ чрезвы-
чайно честолюбивъ, въ высшей степени энергиченъ, трудолюбивъ,
самостоятеленъ и рѣшителенъ, обладалъ яснымъ умомъ, былъ, для
своего времени, достаточно гуманнымъ, что доказывается его постоян-
ными заботами объ арміи, особенно, о больныхъ, и населеніи, а также
обращеніемъ съ плѣнными, которое вызывало удивленіе и одобреніе
не только друзей, но и враговъ.
Особенностью умственнаго склада Миниха является отсутствіе
способности предусмотрѣть все сразу и сразу создать что либо цѣль-
ное,—ко всему онъ подходитъ постепенно, присоединяя одну мысль
къ другой, одно мѣропріятіе къ другому. При этомъ, его ошибки,
обыкновенно, не въ томъ, что онъ уже сдѣлалъ, а въ томъ, чего онъ
не дѣлаетъ.
Основной чертой нравственнаго облика Миниха является любовь
и преданность военному дѣлу, которому онъ служилъ по призванію,
303
въ высшей степени добросовѣстно и искренно, заботясь, главнымъ
образомъ, о томъ, чтобы его работа на этомъ поприщѣ принесла-бы
дѣйствительную пользу. Вслѣдствіе этого, онъ искренно трудится въ
интересахъ Россіи, какъ ихъ понимаетъ, не преслѣдуетъ исключи-
тельно своихъ интересовъ или интересовъ своихъ единоплеменниковъ,
но не упускаетъ совершенно изъ .вида и личную пользу, главнымъ
образомъ, со стороны славы и почестей.
Въ заключеніе необходимо признать, что, если Минихъ и не обла-
далъ, какъ полководецъ, творческимъ геніемъ, если онъ и не создалъ
въ военной сферѣ ничего новаго и оригинальнаго, то, во всякомъ слу-
чаѣ, онъ является талантливымъ подражателемъ лучшихъ образцовъ,
созданныхъ блестящими дѣятелями на этомъ поприщѣ. Заслуга его
заключается въ томъ, что онъ во второй смутный періодъ исторіи
Россіи не далъ забыться истиннымъ національнымъ началамъ воен-
наго дѣла, завѣщаннымъ геніальнымъ Петромъ мощному и даровитому
русскому народу, выдвинутому имъ на міровое поприще.
Наряду съ Минихомъ, въ этомъ направленіи работалъ въ Россіи
и другой не русскій фельдмаршалъ, Ласси, который, однако, обладая
инымъ характеромъ, поставленный въ другія условія, не пользовался
такимъ вліяніемъ, какъ Минихъ, почему и оставилъ меньшій слѣдъ
въ исторіи русскаго военнаго искусства.
Фельдмаршалъ Ласси, ирландецъ по происхожденію, весьма рано
началъ свое боевое поприще у себя на родинѣ и, послѣ кратковре-
менной службы во Франціи и Австріи, въ 1700 г., 22-хъ лѣтъ отъ
роду, перешелъ въ русскую службу. Здѣсь онъ принималъ постоянное
и дѣятельное участіе въ Сѣверной войнѣ, нерѣдко подъ непосред-
ственнымъ начальствомъ Петра.
Подвигаясь постепенно въ служебной іерархіи, Ласси съ 1733 г.
начинаетъ получать въ отдѣльное командованіе значительныя силы,
на которыя возлагалось выполненіе серьезныхъ самостоятельныхъ
задачъ.
Въ турецкую войну 1736—39 гг. Ласси, уже въ чинѣ генералъ-
фельдмаршала, всегда командуетъ одной изъ двухъ армій “).
Въ роли командующаго арміей Лассп дѣйствуетъ вполнѣ соотвѣт-
ственно съ обстановкой, которую тщательно изучаетъ, при чемъ умѣло
распоряжается имѣющимися у него средствами, удачно комбинируя
дѣйствія сухопутной арміи съ дѣйствіями флотиліи.
Въ первую половину войны Лассп дѣйствуетъ весьма энергично
и рѣшительно, по при этомъ старается достичь наибольшихъ резуль-
татовъ съ наименьшими потерями людей и времени, для чего нерѣдко
искусно пользуется демонстраціями.
I
— 304 — '
Рѣшительное средство каждой операціи Ласси видитъ въ бою,
котораго, поэтому, не избѣгаетъ, стараясь всегда атаковать противника.
Во вторую половину войны, въ кампаніи 1738—39 гг„ Ласси,
однако, дѣйствуетъ менѣе рѣшительно и не такъ энергично.
Болѣе умѣло, нежели Минихъ, Ласси пользуется драгунами,
которые дѣйствуютъ у него гораздо самостоятельнѣе.
Такъ-же, какъ и Минихъ, Ласси высоко цѣнитъ Донскихъ каза-
ковъ. Съ большимъ довѣріемъ относится онъ и къ боевымъ качествамъ
Малороссійскихъ казаковъ. При всемъ этомъ, однако, конные само-
стоятельные отряды Ласси никогда не формируетъ изъ однихъ какихъ-
бы то ни было нерегулярныхъ войскъ, а всегда вмѣстѣ съ драгунами.
Такимъ образомъ, по возможности полное и тщательное изученіе
состоянія, во всѣхъ отношеніяхъ, вооруженныхъ силъ Россіи при Импе-
ратрицѣ Аннѣ, въ связи съ изслѣдованіемъ дѣятельности русской
арміи и стоявшихъ во главѣ ея фельдмаршаловъ. Миниха и Ласси,
въ турецкую войну 1736—39 гг., даетъ право сказать, что эпоха
Миниха не представляется эпохой упадка русскаго военнаго искусства,
эпохой поворота отъ завѣщанныхъ Петромъ истинныхъ и притомъ
національныхъ началъ въ военномъ дѣлѣ къ правиламъ, выработан-
нымъ въ этой области на западѣ.
Къ этому нужно прибавить, что война 1736—39 гг. явилась
нашей первой побѣдоносной войной съ турками и была во всѣхъ
отношеніяхъ школой, подготовившей дальнѣйшіе успѣхи Россіи въ
ея послѣдующихъ славныхъ войнахъ съ обладательницей Царьграда
и Босфора.
Генеральнаго штаба полковникъ А. Ба Іовъ.
РУССКАЯ АРМІЯ
ВЪ
ЦАРСТВОВАНІЕ ИМПЕРАТРИЦЫ АННЫ ІОАННОВНЫ.
Война Россіи съ Турціей въ 1736—1739 гг.
КАМПАНІЯ 1739 г.
Примѣчанія.
С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
Электро-Типографія Н. Я. Стойковой, Знаменская, 27.
1906.
Примѣчанія къ главѣ I.
*) Изъ письма Миниха къ Бирону изъ Царицынки 14-го апрѣля
1736 г. Архивъ князя Воронцова, т. П. стр. 509.
2) Моя работа: „Русская армія въ царствованіе Императрицы Анны
Іоанновны. Война Россіи съ Турціей въ 1736-1739 гг. Первые три года
войны11, стр. 298.
*) Первые три года войны, стр. 353.
4) Первые три года войны, стр. 390, 393, 394, 404, 406.
5) Первые три года войны, стр. 441, 458.
8) Первые три года войны, стр. 486. 490.
7) Первые три года войны, стр. 539, 540.
8) Первые три года войны, стр. 527, 528.
9) Первые три года войны, стр. 538, 541.
1С) Первые три года войны, стр. 550, 551.
п) Первые три года войны, стр. 551, 556.
12) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 358.
1і!) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 363.
14) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 369.
13) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 373.
1І! ) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 372.
17) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 383-384.
Соловьевъ, т. XX. стр. 1384.
18) Соловьевъ, т. XX, стр. 1384.
19) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 387.
20) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 390.
21) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 400-401.
Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 417-418.
23) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 422. Въ числѣ внутрен-
нихъ неурядицъ необходимо отмѣтить: усилившіеся побѣги сол-
датъ изъ арміи; общее нежеланіе помочь правительству и, какъ слѣд-
ствіе этого, отсутствіе желающихъ поставлять военные припасы для
арміи и трудность найти рабочихъ для постройки судовъ; обнищаніе
Малороссіи, постояннаго поставщика погонщиковъ и скота для арміи;
-сильно развившаяся на Украйнѣ чума; появленіе на Волгѣ ушкуйни-
ковъ и на Украйнѣ—гайдамаковъ; недовольство Запорожцевъ за посылку
4
ихъ товарищей въ далекій походъ-, распространеніе польскихъ кален-
дарей, въ которыхъ „о нашей Имперіи и особливо о Украйнѣ нахо-
дились нѣкоторые злоумышленные и непристойные пассажи, чѣмъ на-
родъ легко можетъ придти въ соблазнъ", и, наконецъ, появленіе лже-
царевича съ' именемъ Алексѣя (Миницкій).
Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 423-424.
Соловьевъ, т. XX, стр. 1438-1445.
2і} Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 428, 429.
23) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 432.
2“) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 433.
27) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 434.
2К) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 436-437.
2ІІ) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 439, 441.
80) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 442.
С. В. И. М. Т. XI. стр. 451—452.
81) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 444—445.
32) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 434-435, 445-446.
33) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 446.
С. В. Й. М. т. XIII стр. 13-15, 22-23.
84) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 447.
83) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 447.
8б) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 448.
Соловьевъ, т. XX. стр. 1395.
87) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 449-450.
88) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 154.
89) Первые три года войны, стр. 151.
40. ) Первые три года войны, стр. 299. '
41) Первые три года войны, стр. 441.
42) Первые три года войны, стр. 446.
48) Первые три года войны, стр. 449.
44) Первые три года войны стр. 449-450.
46) Первые три года войны, стр. 451-452.
46) Первые три года войны, стр. 453.
47) С. В. И. М. т. XI. стр. 431.
48) Соловьевъ, т. XX, стр. 1383, 1384, 1393, 1394, 1398 и 1596.
Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 428 и 451.
49) С.' В. И. М. т. ХШ, стр. 24-25.
30) Соловьевъ, т. XX, стр. 1573-1584.
Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 468-469.
С. В. И. М. т. ХШ. стр. 98. Манштейнъ. стр. . 156. Важный и инте-
ресный вопросъ объ отношеніяхъ въ разсматриваемую эпоху между
— 5 ---
Россіей и Польшей мной разсмотрѣнъ съ необходимой подробностью
въ моей работѣ. „Война Россіи съ Турціей въ 1736-39 гг. Первые три
года войны", ч. II. глава Ш.
51) Соловьевъ, т. XX, стр. 1554-1569.
Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 431. 451.
53) Соловьевъ, т. XX, стр. 1588-1593.
53) Соловьевъ, т. XX, стр. 1564-1569.
5і) Соловьевъ, т. XX, стр. 1532-1584.
ПРИМѢЧАНІЯ К Ъ Г Л А В Ѣ II.
>) С. В. И. М. т. XI. стр. 422.
2) С. В. II. М. т. XI, стр. 440.
») С. В. И. М. т. XI, стр. 410.
4) С. В. И. М. т. XI, стр. 489.
5) Масловскій, вып. II, стр. 56.
в) С. В. И. М. Т. XI, стр. 420, 440, 458; Т. ХІП, стр. 12, 23, 138.
7) Масловскій, вып. II, стр. 55. С. В. II. М. т. XI, стр. 420;
т. ХШ, стр. 138.
8) Такого термина въ то время не существовало, но мы ихъ бу-
демъ называть такъ, потому что. по своему характеру, эти части арміи
вполнѣ соотвѣтствовали тому, что теперь называютъ этимъ именемъ,
не называя ихъ „дивизіями". Минихъ говоритъ, что начальники, стоя-
щіе во главѣ ихъ, „по способности имѣютъ право рапортовать гене-
рала-фельдмаршала и кавалера графа фонъ Миниха", т. е. непосред-
ственно подчиняются Главнокомандующему. (Лефортовскій Архивъ.
Оп. 47, св. 2. д. № 55, л. 4.)
9) Лефортовскій Архивъ. Оп. 47, св. 2. д. № 55, л.л. 1-6 и оп.
47, св. 2, д. № 56, л.л. 1-2. Приложенія №№ 1, 2 и 3.
10) Первый Московскій, Второй Московскій, Троицкій, Новогород-
скій, Архангелогородскій, Воронежскій, Кіевскій, Нарвскій и Сибирскій.
п) Ладожскій и Ростовскій.
12) Располагались въ Козельцѣ, Острѣ и Семиполкахъ.
33) Драгунскіе: Санктъ-Петербургскій, Сибирскій, Вятскій; пѣхот-
ный: Кексгольмскій. Располагались въ Нѣжпнскомъ полку.
14) Драгунскіе: Ингерманландскій, Архангелогородскій, Тверской,
Нарвскій, Тобольскій, Каргопольскій, Луцкій и Кіевскій: пѣхотные:
Капорскій и Невскій.
13) Располагались въ Черниговскомъ и Стародубскомъ полкахъ.
16) Драгунскіе: Московскій, Новотроицкій, Ростовскій, Рижскій;
— 6
пѣхотные: Астраханскій, Бутырскій, Псковскій, Санктъ-Петербургскій
и Великолуцкій.
17) Занимали Переяславль, Городище, Ирклеевъ, Еремѣевку, Чи-
гиринъ—Дуброву, Власовку, Кременчугъ и Потоки.
18) Астраханскій, Бутырскій, Псковской,—располагались въ Дубен-
скомъ полку и въ м. Голтвѣ Миргородскаго полка.
д“) Драгунскіе: Владимірскій и Ревельскій; пѣхотные: Тобольскій,
Черниговскій, Ярославскій.
20) Въ Прилукскомъ полку.
2І) С. В. И. М. т. XI, стр 435. Артиллерійскій Музей, св. 405,
д. № 39,- за январь.
22) Кирасирскіе: Миниховъ и Брауншвейгскій; гусарскіе: Стоя-
нова и Кумминговъ; драгунскій: Рязанскій; пѣхотные: Владимірскій,
Шлиссельбургскій, Муромскій и Угличскій. Всѣ полки 2-ой дивизіи
были раздѣлены на 4 бригады: первую, подъ командой генералъ-маіора
Девица, составляли всѣ ландмилицкіе полки; вторую, подъ началь-
ствомъ генералъ-маіора князя Репнина, Рязанскій драгунскій полкъ
и пѣхотные: Владимірскій и Шлиссельбургскій; третью—генералъ-
маіора Кейзерлинга, кирасирскіе: Миниховъ и Брауншвейгскій и гу-
сарскіе: Стоянова и Кумминговъ полки и четвертую—бригадира Елиза-
рова—пѣхотные, Муромскій и Угличскій. (Артиллерійскій Музей. Св. 405,
д. № 39, за январь и д. № 9, за мартъ).
23) Муромскій и Угличскій.
24) Китай-Городъ и Царицынку.
25) Въ Кобылякахъ, въ Старыхъ и Новыхъ Сенжарахъ—Миргород-
скаго полка.
28) Кирасирскіе—въ Гадячѣ и Ахтыркѣ; гусарскіе въ Ахтырскомъ
полку; Рязанскій драгунскій—въ Гадячскомъ полку.
2’) Хотя на нихъ возложена была обязанность, въ случаѣ на-
добности, поддерживать войска, расположенныя вдоль всей линіи.
(Артиллерійскій Музей, св. 405, д. № 34, за январь).
“) Черниговскій, Полтавскій, Стародубскій, Нѣжинскій и Кіев-
скій. (Лефортовскій Архивъ. Ои. 192, св. 19, стр. 193).
2”) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 24, л. л. 112. 240—244.
30) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л. 47.
з’) Драгунскіе: Троицкій, Пермскій, Новгородскій; пѣхотные:
Бѣлозерскій, Суздальскій, Выборгскій, Рязанскій и Смоленскій.
(Лефортовскій Архивъ. Оп. 47, св. 2, д. 56, л. 6).
32) С. В. И. М. т. XI. стр. 497; т. ХШ. стр. 4—5 и 29.
Такое расположеніе войска Штоффельна могли принять только
къ концу 1738 г., такъ какъ Минихъ долго не имѣлъ никакихъ свѣ-
дѣній о нихъ.
33) Лефортовскій Архивъ. Оп. 47, св. 2, д. 55, л. 5.
м) Считая, что изъ 9-ти пѣхотныхъ полковъ четвертой дивизіи
въ самомъ Кіевѣ, по примѣру прежнихъ лѣтъ, расположено 4 полка.
(Первые три года войны, стр. 460—461).
Д С. В. И. М. т. XI, стр. 497.
м) С. В. И. М. т. XIII, стр. 12 и 23.
С. В. И. М. т. XIII, стр. 25.
38) Артиллерійскій Музей, св. 405, д. № 87, за январь. Лефортов-
скій Архивъ. Оп. 192, св. 17, л. 913; св. 20, л. 136. Оп. 201. Пр. къ
св. 1, л. 154. Приложеніе № 4.
39) Изъ отдѣльной бригады Фермора полки Ладожскій и Ростов-
скій—стали: первый въ м. Воронковѣ и въ окрестныхъ селахъ; второй—
въ с. Старомъ и въ др. до Переяславля. Полки эти находились въ вѣ-
дѣніи генералъ-лейтенанта Леонтьева.
40) Бригады Ливена Владимірскій и Ревельскій полки размѣсти-
лись: Владимірскій — въ Рѣшетпловкѣ, въ Бѣлянкахъ и въ другихъ
близлежащихъ мѣстахъ; Ревельскій — въ м. Балаклеѣ и въ другихъ
мѣстахъ ближе къ Кременчугу. Полками этими командовалъ генералъ-
маіоръ Философовъ.
“) Бригады Густава Бирона—Кексгольмскій; бригады Ливена—
Ярославскій, Черниговскій и Тобольскій и 3-ей дивизіи—полки Капор-
скій и Невскій. Полки соотвѣтственно размѣстились въ м. Лип^гевѣ
и въ с. Пялибивдѣ; въ селахъ и деревняхъ между Переяславлемъ и
м. Липляевымъ, въ Бубновѣ и въ селахъ, лежащихъ выше по Днѣпру,
и въ Чеховкѣ и Васютинцахъ. Полками командовалъ полковникъ
Румянцевъ, исправлявшій должность бригадира.
4з) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 20, л. 61,177.
НАЗВАНІЕ ПОЛКОВЪ. ГДѢ РАСПОЛОЖЕНЫ. Разстояніе по фронту. Въ какомъ разстояніи отъ Днѣпра.
1. Архангелогородскій. Въ Любичахъ и д. Кукаренъ . . 10 2 и 3 в.
2. Кіевскій Въ д.д. Козлахъ и Губичахъ . . 13 4 и 1 в.
3. Луцкій Въ д.д. Мичмѣ и Неданчи . . . 13 4 и 3 в.
4. Тобольскій Въ Навозѣ 21 1 в.
5. Каргопольскій . . . Въ с. Саракашицы 21 6 и 2 в.
6. Ингерманландскій . Въ с.с. Старомъ и Новомъ Глы-
бовѣ 11 2 в.
7. Нарвскій Въ с. Акулиновкѣ . 13 2 в.
8. Тверской Въ Рѣчицахъ 9 2 в.
9. С.-Петербургскій . . Въ д. Тарасовичи 22 3 в.
10. Сибирскій Въ Сваромьѣ 22 3 в.
11. Вятскій Въ Межигородскомъ Монастырѣ. 22 3 в.
Приложенія №№ 5, 6 и 7.
— 8 —
43) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 17, л. 765. Приложе-
ніе № 8.
44) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 41, л. 28.
46) С. В. И. М. т. XIII, стр. 1. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
св. 41, л. 33.
46) Драгунскіе: Ингерманландскій, Архангелогородскій, Тверской,
Нарвскій, Тобольскій, Каргопольскій, Луцкій и Кіевскій.
47) С. В. II. М. т. XIII, стр. 25. Артиллерійскій Музей, св. 405,
д. № 15, за мартъ. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 18. л. 334.
Полки эти расположились: Нарвскій—въ Пирятинѣ, Дубенскаго полка,
Луцкій—въ Ромнахъ, Дубенскаго полка, Каргопольскій—въ Смѣлѣн-
ской и Хмѣлевской сотняхъ. Тобольскій—въ Гадячѣ, Ингерманланд-
скій— въ Ковалевкѣ, Гадячскаго полка, Архангелогородскій — въ
Веприкахъ, Гадячскаго полка, Кіевскій — въ Средкахъ, Прплукскаго
полка, Тверской—въ Журавкахъ, Прплукскаго полка. Командованіе
этими полками оставалось въ рукахъ Бутурлина, квартира котораго
была въ Опошнѣ Гадячскаго полка.
48) Въ это время Мекленбургскій корпусъ состоялъ всего
изъ 23 офицерскихъ чиновъ и 158 нижнихъ чиновъ. Приложе-
ніе № 9.
49) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192. св. 40. л. 82.
50) Гарнизонъ Стаековскаго ретраншемента, до начала похода
состоялъ изъ 266 чел. при 4 пушкахъ; Трепольскаго — изъ 508 чел.
при 8 пушкахъ; Обуховскаго—изъ 513. при 4 пушкахъ и 12 мортир-
цахъ; Васильковскаго—изъ 1369 чел. при 24 пушкахъ. Съ выступле-
ніемъ арміи въ походъ гарнизоны уменьшились: Трепольскаго
ретраншемента до 125 чел., Обуховскаго—до 170 чел., Васильковскаго-
до 414 чел.
Въ Мишуринорожскомъ ретраншементѣ въ концѣ апрѣля гарни-
зонъ состоялъ изъ 187 чел. Приложеніе № 10.
51) С. В. II. М. т. XI, стр. 426, 460; т. XIII, стр. 88. Лефортов-
скій Архивъ. 011. 192, св. 20, Л.Л. 213 И 214 И св. 30, ЛЛ. 390 — 393.
Приложенія №№ 11, 12, 13 и 14.
52) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 20, л. 62. Артиллерійскій
Музей, св. 405, д. 34, за январь. Приложеніе № 15.
53) Артиллерійскій Музей, св. 405. д. 34, за январь.
64) Артиллерійскій Музей, св. 405, д. 34, за январь. Лефортов-
скій Архивъ. Оп. 192, св. 20, л. 62; св. 18, д. 490; св. 19, л. 572.
85) Лефортовскій Архивъ. Оп. 47, св. 2, д. 55, л. 5.
Доктора были распредѣлены такъ: Кондопди—при 1-ой дивизіи;
Нишше—при 2-ой; Дизіе — при 3-ей; Тельсъ — при 4-ой; Шилингъ—
— 9 —
при ландмилицкихъ полкахъ; Гунфрей и Клеменсій — при гос-
питаляхъ.
зВ) Масловскій, вып. II, стр. 55 — 59. Лефортовскій Архивъ.
Оп. 47, св. 2, д. 55, л. 6.
57) Драгунскіе: Казанскій, Азовскій и Псковской; пѣхотные:
Апшеронскій, Дербентскій, Низовскій и Кабардинскій.
58) Тамбовскій и Елецкій.
5Я) Павловскій и Козловскій.
во) Павагинскій, Куринскій, ПІпрвапскій, Нашебургскій, Бакин-
скій, Дагестанскій и Саль янскій.
и) Драгунскіе: Олонецкій—въ Чугуевѣ и въ селеніяхъ близъ
него: Вологодскій и Нижегородскій — въ Андреевкъ и близъ лежа-
щихъ селеніяхъ Изюмекаго полка; пѣхотные: Казанскій - въ Дерга-
чахъ, въ Лозовой, въ Семеновкѣ и Алексѣевкѣ; Вологодскій — въ
Олыпанахъ, Люботинѣ и въ Пересѣчной; Азовскій—въ Новыхъ Водо-
лагахъ и Пермскій—въ Мерехвѣ, Сакеоновкѣ и Тарановкѣ. Пункты
расположенія пѣхотныхъ полковъ лежали въ Харьковскомъ Слобод-
скомъ полку.
82) Карта Слободскихъ полковъ, относящаяся къ 1734 г. и при
ложенная къ труду Альбовскаго.
в:і) Масловскій, вып. 2, стр. 58.
м) С. В. И. М. т. XI, стр. 498. Лефорт. Арх. оп. 192, св. 18,
л.л. 119, 120, 122, 128, 229, 249, 255, 357; св. 23, л.л. 47, 166, 290; св. 19,
Л. 572; св. 21, л. 443; св. 27, л.л. 126, 154, 672.
6'5) Первые три года войны, стр. 303—306.
66) С. В. И. М. т. XI, стр. 464.
67) Лефорт. Арх. оп. 192, св. 20, л.л. 203—206. Приложеніе № 16.
Ширина засѣки была отъ 4 до 5 саженъ. По обѣимъ сторонамъ ея
были вырыты рвы, шириной въ 1 аршинъ и глубиной въ 1 футъ.
На лѣвомъ флангѣ засѣки, у д. Малой Салтановки, былъ возведенъ
редутъ; посрединѣ сдѣланы ворота. Сзади засѣки проложена была
дорога, шириной въ нѣсколько саженъ.
,і8) С. В. И. М. т. XIII, стр. 29. Лефорт. Арх. оп. 192, св. 30,
л.л. 127, 301, 303, 309, 312, 317, 327, 331—333, 381, 401; св. 14. л. 93; св. 21,
л. 563; св. 24, л.л. 25, 82, 184, 320, 321, 325; св. 27, л.л. 325, 360.
Зимой и весной въ Кіевской крѣпости работало ежедневно отъ
400 до 575 человѣкъ; въ Васильковѣ — около 200 — 220 (Лефорт. Арх.
оп. 192, св. 24. л.л. 263, 264, 268). Приложенія 17, 18, 19 и 20
Съ уходомъ арміи въ походъ въ Кіевѣ въ среднемъ работало
въ день 250 чел., въ Васильковѣ—100, въ Обуховѣ—130.
е9) Лефорт. Арх. ОП. 192, СВ. 24, Л.Л. 370 — 379, 384 — 388; СВ. 28,
10
Л.Л. 22, 323—825, 364 -365, 376—378, 418—421, 450—453, 469—471,
568—571, 607—610. Приложеніе № 21.
70) Лефорт. Арх. оп. 192, св. 18, Л. 490: св. 19, л. 572; св. 20,
л. 62. Арт. Муз. св. 405, д. 34, за январь.
71) Лефорт. Арх. оп. 192, св. 22, л. 408.
72) Лефорт. Арх. ОП. 192, св. 17, л.л. 182, 376; СВ. 41, л.л. 34, 35,
43. ОП. 201, св. 1, л 36. Арт. Муз. св. 405, д.д. 21, 34 ц 74, за январь.
С. В. И. М. т. XI, стр. 471—472. Приложеніе № 15.
78) С. В. И. М. т. XI, стр. 489, 497; т. ХШ, стр. 17, 53. Лефорт.
Арх. оп. 192, св. 18, л.л. 67—68, 124.
74) С. В. И. М. т. XI, стр. 460, 472.
75) Лефорт. Арх. оп. 192, св. 23, л. 290. С. В. И. М. т. XI, стр. 472.
76) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 22.
77) Лефорт. Арх. ои. 192, св. 20, л.л. 270, 433.
78) С. В. И. М. т. XI, стр. 497.
79) С. В. II. М. т. XI, стр. 489.
х0) Лефорт. Арх. оп. 192, св. 18, л.л. 121. 149, 151, 253. С. В. II. М.
т. ХШ, стр. 1 и 17. Петербургскій Арх. № 125, т. VII, стр. 34.
81) Лефорт. Арх. ОП. 192, СВ. 40, Л.Л. 2, 127, 147, 155, 165, 183,
290, 411, 723. С. В. И. М. Т. XIII, стр. 12, 23.
82) Лефорт. Арх. ОП. 192, СВ. 18, Л.Л. 108—109, 124.
*») С. В. И. М. т. XIII, стр. 36.
84) Лефорт. Арх. оп. 192, св. 41, л.л. 32 — 42. Приложеніе № 22.
85) Лефорт. Арх. оп. 192, св. 18, л.л. 319, 351—352, 357, 450, 457.
С. В. И. М. т. ХШ, стр. 76. Приложенія №№ 23, 24, 25.
86) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 67. Лефорт. Арх. оп. 192, св. 21,
л.л. 808, 810; св. 22, л.л. 174, 178, 185—187.
Въ Кайдацкомъ редутѣ сожжено 1,905 четв. муки и 93 четв.
крупы. (Петерб. Арх. № 125, т. VII, стр. 36, 37, 38).
87) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 67.
88) См. стр. 25—26.
89) Лефорт. Арх. ОП. 192, св. 29, Л.Л. 54, 254. оп. 201. св. 1,
Л. 116, 283.
Часть границы, идущая по правому берегу Днѣпра, по преж-
нему, оставалась въ непосредственномъ вѣдѣніи генералъ-лейтенанта
Леонтьева. (С. В. И. М. т. ХШ, стр. 64 и 114).
90) Лефорт. Арх. ОП. 192, СВ. 28, Л.Л. 197, 198, 201, 207—210, 256,
261, 357—363, 370, 389, 431, 433, 475; СВ. 43, Л.Л. 269, 270, 271, 280;
св. 44, л.л. 470—476. оп. 201, св. 1, л. 283. Прибавленіе къ св. 1,
л.л. 117 и 119. С. В. И. М. т. XIII, стр. 63 и 129. Петерб. Арх. № 121,
стр. 85. Арт. Муз. св. 405, д. 33, за май; св. 429, стр. 1546 и 1547.
Подпомощниковъ на Украинской линіи приказано было оставить
— 11
19,960, но набрали всего 18,730, изъ которыхъ дѣйствительно прибыло
на линію всего лишь 16,013 человѣкъ. Изъ этого числа къ 1-му іюля
бѣжало и умерло 5,452 чел. Въ походъ взято въ обѣ арміи вмѣсто
погонщиковъ 1,602 чел., да 369 было въ другихъ расходахъ.
Такимъ образомъ, къ 1-му іюля на линіи оставалось 10,561 чел.,
изъ которыхъ „годныхъ подъ ружье1" — 3675 чел., „негодныхъ подъ
ружье, но годныхъ въ работу'" — 3379 чел. и никуда негодныхъ, за
старостью, малолѣтствомъ или болѣзнями, — 1536 чел. Изъ 3675 чел.
„годныхъ подъ ружье'", въ дѣйствительности, было вооружено всего
2000 чел. Приложенія №№ 26 и 27.
Въ оставшихся на линіи ландмилицкихъ командахъ всего было
людей 2131, изъ которыхъ -къ 21-му мая больныхъ было 681 чел.
Приложеніе № 28.
Въ 5-ти ландмилицкихъ полкахъ, а именно: Рыльскомъ, Слобод-
скомъ, Брянскомъ. Ряжевомъ и Ливонскомъ, оставленныхъ па границѣ,
всего было всѣхъ чиновъ по списку 5161. Изъ нихъ къ 1-му іюля,
за вычетомъ „дальнихъ“ командированныхъ, оставалось для службы
на линіи 1270 чел., изъ которыхъ больныхъ и арестованныхъ было
262 и слѣдовательно, несло службу всего 1008. Приложеніе № 29.
Владимірскій пѣхотный полкъ къ 1-му іюня состоялъ изъ
719-ти офицеровъ и нижнихъ чиновъ, которые расположены были
по 9 крѣпостямъ, отъ 60-ти до 73-хъ человѣкъ въ каждой, за исклю-
ченіемъ крѣпости Орловской, въ которой было расположено 162 чел.
Приложеніе № 30.
91) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 44, л. 437. Оп. 201.
Прилож. къ св. 1, л. 283.
92) Лефортовскій Архивъ. Оп. 112, св. 27, л. 394; св. 43. л.л. 70,
112, 113. Въ дѣйствительности, изъ всѣхъ Малороссійскихъ полковъ
па границѣ оставалось 7372 чел. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192.
св. 23, л. 743). При этомъ, на Украинской линіи казаковъ было
всего 299 чел., изъ которыхъ 71 чел. — при крѣпости св. Алексѣя, а
остальные—при 7-ми другихъ крѣпостяхъ, около 20-ти человѣкъ при
каждой. Приложеніе № 31.
9») Оба кирасирскіе полка были назначены для содержанія фор-
постовъ на польской границѣ отъ Стародуба до Смоленска (Лефор-
товскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л.л. 267, 279, 283. Св. 46, л.л. 66, 69).
м) Пять —Кіевскаго гарнизона, одинъ--Глуховского и одинъ —
Бѣлгородскаго. Приложеніе № 32.
!І5 ) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л. 85.
9В) См. примѣчаніе 31.
«’) Всего офицеровъ и нижнихъ чиновъ по спискамъ 3140, изъ
которыхъ къ 21-му мая убыло, померло и бѣжало 1095 чел., а изъ
12 —
оставшихся 2045 чел. къ этому-же числу больныхъ было 74 чел. и
здоровыхъ—1971 чел. Приложеніе А» 33.
98) Муромскій и Угличскій.
") С. В. И. М. т. ХШ. стр. 138. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192.
св. 25. л.л. 197, 218: св. 44, л.л. 740—741; св. 45, л. 52. Приложеніе.
№ 34.
10 °) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 44, л.л. 470—490. Прило-
женіе № 35.
101) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л. 701; св. 44.
л.л. 496—498.
102) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 44, л. 473. С. В. И. М.
т. XIII. стр. 64, 114. "*
108) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 44, л. 483.
1П4) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 44, л.л. 484 и 485.
1ПЗ) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192. св. 44, л.л. 483 и 484.
10!і ) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 44. л.л. 488 и 490.
Примѣчанія къ главѣ III,
') Сначала были назначены полки: Второй Московскій, Троиц-
кій, Новгородскій, Воронежскій, Сибирскій, Черниговскій, Ярослав-
скій, Ростовскій, Кіевскій, Нарвскій, Тобольскій, Архангелогородскій.
(С. В. И. М. т. XI. стр. 475).
О Добавочные полки слѣдующіе: Петербургскій, Первый Москов-
скій и Ладожскій. (С. В. II. М. т. XI, стр. 503. Лефортовскій Архивъ.
Оп. 192, св. 18, л. 299).
3) II. С. 3. № 7610. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 14,
л.л. 183—185, 261.
4) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 14, л. 6.
5) Вѣдомости эти составлялись не всегда аккуратно, такъ что
иногда отправленныхъ, по первымъ требованіямъ, рекрутъ оказыва-
лось недостаточно и пхъ приходилось досылать.
Лефортовскій Архивъ. Ои. 201. Приб. къ св. I, л. 290.
е) Въ 1738 г. по генералптетской переписи, въ Россіи было
жителей: мужескаго пола—купцовъ 185,117, крестьянъ—4.958,341, дво-
ровыхъ—46,019. По Синодскимъ вѣдомостямъ, въ концѣ царствованія
Императрицы Апны число тѣхъ-же жителей опредѣлялось: духовен-
ства— 124,923, военныхъ — 392.422, разночинцевъ — 439,741, прпказ-
— 13 —
ныхъ—15,997, посадскихъ—218,951, дворовыхъ — 318,824, крестьянъ и
бобылей—4.045,982; раскольниковъ—8419. Всего мужчинъ — 5.565,259.
(Соловьевъ, т. XX. стр. 1648, 1649).
’) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192. св. 14, л. 81.
8) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192. св. 14, л.л. 144- 146.
9) Изъ остальныхъ 124 чел. отдано въ гвардію, 1003—въ артил-
лерію. 1395 —въ адмиралтейство, 6455—въ гарнизоны, 327—въ полки
Закамской экспедиціи, а всего съ рекрутами, отправленными въ
армію,—отдано 30417 чел. Кромѣ того, въ пути бѣжало 792 чел.,
умерло 21,'сослано за поврежденіе пальцевъ—2. Оставалось рекрутъ
на сборныхъ пунктахъ—1513 да 1249 чел. набора 1738 г., которые въ
этомъ году не поспѣли въ армію. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
св. 14, л.л. 374—381). Приложеніе № 36.
10) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 14, л. 51.
Такое большое число рекрутъ всего для 12-тп пѣхотныхъ пол-
ковъ объясняется тѣмъ обстоятельствомъ, что такъ какъ, по условію
съ австрійцами, вспомогательный корпусъ долженъ былъ состоять
изъ 20,000 чел., а послать большее число полковъ не хотѣли, то рѣ-
шили въ назначенныхъ для этой цѣли 12-ти полкахъ увеличить
число людей сверхъ штата на 220 чел. въ каждомъ. (Лефортовскій
Архивъ. Оп. 192, св. 21. л. 124 и др.).
") Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 14, л. 372; св. 21, л. 507.
‘О Въ полкахъ вспомогательнаго корпуса къ 6-му февраля не
хватало еще 5084 чел. Приложеніе № 37.
Число недостающихъ людей въ другихъ полкахъ видно изъ
слѣдующей таблицы.
НАЗВАНІЕ ПОЛКОВЪ. ЧИСЛО НЕДОСТАЮЩИХЪ ЛЮДЕЙ.
Строевыхъ. Нестроевыхъ. Всего.
Кирасирскій Миниха полкъ . . . 47 15 62
Кирасирскій Брауншвейгскаго п. 120 26 146
Драгунскіе.
Московскій 202 38 240
Новотроицкій 231 55 286
Рижскій 292 12 304
Ростовскій 476 64 540
Рязанскій ..... 182 41 223
Пѣхотные.
Астраханскій 517 23 540
Бутырскій 256 П 273
Псковской 555 65 620
Владимірскій 600 35 635
Вели колу цкій 417 27 444
Шлиссельбургскій 593 1 631
Кексгольмскій . . . . • .... 688 | 54 742
— 14 —
(Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 21, л. 784).
,3) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 21, л.л. 47, 48; св. 23,
л. 512. С. В. И. М. т. XIII, стр. 18.
14) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 24, л. 882. Этихъ неспо-
собныхъ и старыхъ нижнихъ чиновъ, назначенныхъ, вмѣсто отставки,
на службу въ гарнизонные полки, запрещено было наряжать на ка-
кія-бы то ни было работы, особенно, земляныя; они могли нести
только караульную службу. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 201, св. I,
л. 46. С. В. И. М. т. XIII, стр. 26. Артиллерійскій Музей.' св. 405,
д. 78, за мартъ).
’5) Артиллерійскій Муз. Св. 429, д. д. 1204, 1220.
,в) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л.л. 476, 571, 633, 818;
св. 41, л. 106; св. 43, л.л. 352, 461. Оп. 201, св. I, л. 91,138.
”) Лефортовскій Архивъ. Оп. 201, св. I, л. 37.
Къ 22-му марта такихъ сверхкомплектныхъ людей въ этихъ пол-
кахъ было всего 637 чел. Приложеніе № 38.
І8) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л.л. 291, 875; св. 23,
Л. 223; св. 27, л. 885; св. 43, л.л. 264, 270, 271, 280. Оп. 201, св. I,
л. 133. Артиллерійскій Музей, св. 429, д. д. 1264,1265, 1274, 1292. С.
В. И. М. т. ХШ, стр. 88, 108'.
*’) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л.л. 106, 340, 448, 484,
И др. Св. 41, л. 196; св. 43, л. 228; св. 44, л. 226; св. 45, л. 219. Оп. 201.
Приб. къ св. I, л.л. 95, 138. Артиллерійскій Музей, св. 429, д. 1214.
2“) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 40, л. 204.
21) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л.л. 132, 148.
Хотя въ нѣкоторыхъ полкахъ не хватало небольшого числа лю-
дей еще и въ маѣ. (Артиллерійскій Музей, св. 405, д.д. 20 и 31, за
май. Св. 429, Д.Д. 1513 И 1520).
22) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 21, л.л. 55—57; св. 23,
л.л. 37, 636; св. 41, л. 271. Артиллерійскій Музей. Св. 405, д. № 40,
за май. Св. 429, д.д. 1500, 1513, 1553.
”) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 27, л.л. 40'—44.
24) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 27, л.л. 40—44; св. 44,
Л.Л. 704—710. С. В. И. М. Т. XIII, стр. 88, 108, 123.
“) См. примѣчаніе 99 Главы II.
2,; ) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 44, л.л. 663, 664, 665,
738, 739.
2Т) Въ Усть-Самару съ этой цѣлью было отправлено 308 челов.
(Лефортовскій Архивъ. Оп. 192. св. 24, л.л. 1041, 1042. 1173; св. 44,
Л.Л. 136, 274, 275, 276).
'"О Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 43, л. 205; св. 44, л. 402.
•9) Лефортовскій Архивъ. Оп. 112, св. 43, л. 366.
— 15 —
30) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 44, л. 246.
:”) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, с . 43, л. 376; св. 44, л. 502.
’г) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 24, л.л. 1041, Ю42, 1173;
св. 30, л. 27.
”) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 26.
•и) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л.л. 108, 132; св. 26,
Л.Л. 229, 230, 394, 395, 533, 951. Оп. 201, СВ. I, Л.Л. 89, 99.
’5) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 41, л. 274. Оп. 201, св I,
л.л. 122—128.
:’п) Такими людьми, обученными „ружейному дѣлу" и „слесарной
наукѣ", являлись преимущественно солдатскія дѣти, подготовленныя
на Тульскихъ заводахъ. Въ армію такихъ людей отправлено было 50 чел.
(Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л. 652; св. 26, л. 1332;
СВ. 29, Л. 168; СВ. 43, Л. 518; СВ. 45, л.Л. 94, 216}.
зг) Лефортовскій Архивъ. Оп. 201, св. I, л. 157. Артиллерійскій.
Музей Св. 405, д. А» 88, за мартъ.
’О Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 44, л. 177.
’а) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 44, л. 708—710.
4|>) II. С. 3. № 7604. Ростъ лошадей былъ назначенъ не менѣе
1 арш. 14 в.; возрастъ—отъ 5-ти до 10-ти лѣтъ. (Лефортовскій Архивъ).
Оп. 192, СВ. 14, л. 251).
41) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 14, л. 51.
Вспомогательный корпусъ состоялъ только изъ пѣхотныхъ пол-
ковъ, въ виду чего, „для посылки въ партіи и ради другихъ нуждъ"
рѣшено было при каждомъ полку имѣть „по нѣсколько конныхъ", а
именно: по 8-ми человѣкъ конныхъ фуріеровъ и, кромѣ того, еще въ
каждой ротѣ по 10-ти человѣкъ; всего въ полку 8-> человѣкъ. Такимъ
образомъ, во всѣхъ 15-ти полкахъ, не считая конныхъ фуріеровъ,
предполагалось имѣть 1200 чел. конныхъ, для которыхъ и требова-
лись драгунскія лошади. По представленію Миниха, эти „конные"
должны были „служить при корпусѣ въ авангардіи и при арріер-
гардіи и для всякихъ посылокъ, а въ дальнія партіи противу непрія-
теля весьма ненадежны". (С. В. И. М. т. XI, стр. 436).
Такимъ образомъ, эти „конные" являются прототипомъ нашихъ
современныхъ конныхъ ординарцевъ.
*') Лефортовскій Архивъ. Оп. 192. св. 17, л. 827.
43) Къ 5-му мая къ арміи Ласси было отправлено лошадей: изъ
Изюмскаго Слободскаго полка—5570; изъ Ахтырскаго—2791; изъ Сум-
скаго — 2400, Всего — 13,133. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192. св. 26,
л.л. 283 — 284). Всего-же изъ Слободскихъ полковъ по 18-е мая
1739 г. было отправлено 14,199 лошадей. Приложенія №№ 39 и 40.
") Лефортовскій Архивъ Оп. 192, св. 17, л. 827.
16 -
4і) Лефортовскій Архивъ. Оп. 102, св. 14, л. 81.
4“) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 14, л. 537.
4’) Лефортовскій Архивъ. Ои. 192, св. 14, л. 372; св. 21, л. 507.
48) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 21. л. л. 47, 48; св. 23, л. 512.
4'') Въ слѣдующихъ полкахъ къ 1-му февраля не хватало лошадей:
ЛОШАДЕЙ.
НАЗВАНІЕ ПОЛКОВЪ. —
Драгунскихъ. Подъемныхъ.
Кирасирскіе.
Миниха 225 60
Брауншвейгскій 266 38
Драгунскіе.
Московскій 588 . 34
Новотроицкій 277 11
Рижскій 380 17
Ростовскій 753 16
Рязанскій 375 28
Пѣхотные.
Астраханскій __ 67
Бутырскій — 10
Псковской — 47
Владимірскій — 38
Великолуцкій — 72
Шлиссельбургскій — 164
Кексгольмскій — 119
Въ полкахъ-же вспомогательнаго корпуса къ 6-му февраля не
хватало лошадей: драгунскихъ — 2, подъемныхъ — 1298, артиллерій-
скихъ—8, всего 1308. Приложеніе № 37.
50) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 14, л. 90. Оп. 201, св. 1,
л. 62. Артиллерійскій Музей, св. 405. д. № 16, за мартъ.
— 17 —
51) Лефортовскій Архивъ. Си. 192, св. 14, л. 90; св. 23. л.л. 17,
628. Оп. 201, Св. 1, л. 62. Артиллерійскій Музей. Св. 405, д. № 16, за
мартъ.
Распоряженіе о непринятіи на службу кобылъ въ апрѣлѣ было
нѣсколько преждевременно, такъ какъ уже въ началѣ мая было по-
требовано 149 кобылъ, отправленныхъ на прокормленіе въ Прилукскій
Малороссійскій полкъ. Только въ концѣ мая эту мѣру можно было
примѣнить вполнѣ. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 26, л.л. 104.
708, 1071; СВ. 27, Л. 256; СВ. 44, Л.Л. 769, 815, 832,-833).
Д Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л.л. 628, 705.
и) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 27, л.л. 377, 378. Артил-
лерійскій Музей, св.405, д. № 81, за май.
Драгунскими лошадьми пополнялись также и кирасирскіе полки,
для которыхъ не хватало спеціальныхъ кирасирскихъ лошадей.
(Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 41, л. 260; св. 43, л. 197).
54) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л.л. 19, 484, 682; св. 21,
л. 573; св. 41, л. 323. Оп. 201, св. 1, л. 198.
Къ 22-му марта сверхкомплектныхъ драгунскихъ лошадей въ
этихъ полкахъ было всего 719. Приложеніе № 38.
65) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, СВ. 44, л.л. 4, 28, 428, 460—462.
С. В. И. М. т. ХШ. стр. 111.
Подъемныхъ лошадей къ 6-му мая не доставало въ слѣдующихъ
пѣхотныхъ полкахъ: въ Новгородскомъ—86, въ Копорскомъ—144, въ
Сибирскомъ—67, въ Троицкомъ—91, въ 1-мъ Московскомъ—32, во 2-мъ
Московскомъ—53, въ Кіевскомъ—87, въ Воронежскомъ—33, въ Нарв-
скомъ—25. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 27, л. 411).
56) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 26, л. 1052, 1146; св. 44,
Л.Л. 502, 639, 676, 677, 681, 807—808. •
57) 18-го мая изъ Сумскаго Слободскаго полка къ арміи Миниха
отправлено 1009 лошадей. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 26,
Л. 1049).
58) Полученныя такимъ образомъ лошади были употреблены
частью подъ обозъ, частью подъ полевую и осадную артиллерію. При
покупкѣ цѣна устанавливалась по уговору съ владѣльцемъ или
спеціально назначенной для этого комисіей. За лошадь платили отъ
4 рублей. Вмѣстѣ съ лошадьми такимъ-же способомъ и для тѣхъ-же
цѣлей были пріобрѣтены 1141 волъ. Стоимость вола колебалась отъ
2-хъ до 4-хъ рублей. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 26, л.л. 23,
33—52, 57—63).
59) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 44, л.л. 769, 815, 832, 833.
60) Артиллерійскій Музей. Св. 405, д. № 41, за май; св. 429
д. 1564—1569.
2
— 18 —
61) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л.л. 541, 542; св. 26,
л. 580; св. 27, л. 1286.
62) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л.л. 76, 79. С. В. И. М.
т. XI, стр. 484.
68) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 21, л.л. 243 — 245; св. 25,
л. 80; св. 27, л. 1262.
64) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 21, л.л. 243—245; св. 45,
л. 86.
65) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л. 82; св. 27, л.л. 1262,
1266, 1288.
««) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л.л. 541, 542; св. 26,
Л. 580; СВ. 27, Л.Л. 1266, 1270.
в7) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л. 86.
Изъ 10000 воловъ, оставленныхъ на прокормъ, 2000 погибло отъ
безкормицы и болѣзней.
68) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л.л. 56, 70—74, 91.
69) См. примѣчаніе 66 и Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л. 86.
70) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л. 955; св. 23, л.л. 518,
521; СВ. 27, Л.Л. 197, 200, 378, 1265, 1266, 1280, 1281, 1283, 1291-1295.
Артиллерійскій Музей. Св. 405, д. № 2, за май.
71) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 26, л. 317; св. 27, л.л. 1303,
1306. Приложеніе № 41.
72) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л.л. 91, 92, 100.
73) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25. л.л. 56, 70 — 74; св. 27,
Л.Л. 1307—1313, 1315.
74) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 26, л. 590. Приложеніе № 42.
75) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л. 262.
76) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 27, л.л. 40—44.
77) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 14, л. 8о5.
78) С. В. И. М. т. ХШ. стр. 78.
79) С. В. И. М. Т. XI. стр. 484.
80) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 17, л.л. 1029, 1033—1036.
81) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 14, л.л. 681—694; св. 26,
л.л. 765—768. Приложеніе № 43.
82) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 20, л.л. 299—301. Прило-
женіе № 44.
88) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 21, л.л. 287—304.
Военная Контора была органомъ Военной Коллегіи въ Москвѣ,
гдѣ въ то время было сосредоточено значительное количество разнаго
рода операцій по военному вѣдомству. Для болѣе быстраго испол-
ненія этихъ операцій и была учреждена Военная Контора. (А. Добро-
19 —
Вольскій. Основы организаціи центральнаго военнаго управленія въ
Россіи и въ важнѣйшихъ западно-европейскихъ государствахъ, стр. 79).
Здѣсь кстати замѣтимъ, что авторъ этого капитальнаго и инте-
реснѣйшаго труда, на стр. 78, ссылаясь на II. С. 3. № 6899, говоритъ,
что всѣ дѣла по военному вѣдомству, неподлежащія непосредствен-
ному вѣдѣнію Военной Коллегіи, были раздѣлены между „конторами",
которыя въ 1736 г. были переименованы въ „экспедиціи". Про-
сматривая большое количество дѣлъ, хранящихся въ трехъ нашихъ
спеціальныхъ архивахъ и относящихся ко времени царствованія
Императрицы Анны, преимущественно послѣ 1736 г., я нигдѣ ни
въ частной, ни въ офиціальной перепискѣ не встрѣчалъ названія
„экспедиція".
85) Лефортовскій Архивъ. Оп. 201. Приб. къ св. 1, л. 199.
86) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 14, л.л. 1, 4; св. 21, л. 508.
87) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 20, л. 299; св. 28, л. 202.
88) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л. 104.
89) См. примѣчаніе 86.
90) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 6.
91) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 26.
92) Лефортовскій Архивъ. Оп. 201. Приб. къ св. 1, л. л. 140, 196.
Артиллерійскій Музей. Св. 405, д. №№ 17 и 22, за мартъ.
93) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 20, л. л. 937, 938, 1060-
Приложенія №№ 45, 46 И 47.
94) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л. 607; св. 23, л. 179.
95) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 14, л. 504.
96) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 20, л. л. 306—308. Прило-
женіе № 48.
97) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 21, л. л. 287—304. Прило-
женіе № 49.
98) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 14, л. л..439 — 440; св. 20,
л. л. 299—301. Приложеніе № 44.
") Лефортовскій Архивъ, Оп. 192, св. 14, л. л. 689—694; св. 23,
л. л. 46, 51, 78, 551. Приложеніе № 43.
І0°) Лефортовскій Архивъ Оп. 192, св. 14, л. л. 695. Прило-
женіе № 43.
101) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 26, л.. 68; св. 43, л. л. 12, 125.
102) Лефортовскій Архивъ. Оп. 201. Приб. къ св. 1, л. 250.
1И) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 18, л. 650; св. 22, л. 2'2.
10А) Лефортовскій Архивъ. Оп. .192, св, 28, л. л.. 264, ЗіЗ; св. 44,
л.л. 836, 850, 851; св. 45, л. 563. .
На отговорку ландмилицкаго начальства, что обувь плоха, потому
что ее носить не умѣютъ, Минихъ говорилъ, что и въ армейскіе
2*
— 20 —
полки рекруты поступаютъ, не умѣя носить башмаковъ, однако, бла-
годаря „доброму смотрѣнію штабъ и оберъ-офицеровъ", обувь тамъ
въ полномъ порядкѣ.
І05) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 45, л. 618.
106) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 40, л. л. 280—281.
"”) С. В. И. М. Т. XIII, стр. 49—51, 95 -96.
к'8) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 21, л. 780. Оп. 201. Приб. къ
св. 1, л. л. 140—196. Артиллерійскій Музей. Св. 429, д. № 1337.
1ПЗ) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л. 966.
Лефортовскій Архивъ. Оп. 201. Приб. къ св. 1, л. 98.
“’) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 20, л. 126; св. 23, л. л. 922,
1096. Оп. 201. Приб. къ св. 1, л. 227. Артиллерійскій Музей. Св. 429,
Д. Д. 1209, 1220.
’12) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 26, л. 803.
І13) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л. 1123.
и») Лефортовскій Архивъ: Оп. 192, св. 27, л. л. 40—44.
115) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 27, л. 801.
,Ів) Лефортовскій Архивъ. Оп. 201. Приб. къ св. 1, л. 278. Оп. 192,
св. 43, л. л. 19, 22, 23.
С. 13. И. М. т. Х.І, стр. 485. Леф фтовскій Архивъ. Оп. 192,
СВ. 21, Л. 143; св. 23, л. 448.
1ІЙ) С. В. И. М. т. XIII, стр. 26.
ш) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 26, л. л. 256—257. Прило-
женіе № 50. Здѣсь кстати будетъ привести вѣдомость о количествѣ
выдѣланнаго ружья въ Тулѣ въ теченіе 1738 г. Приложеніе № 51.
Эта вѣдомость даетъ до нѣкоторой степени понятіе о годовой
производительности тульскихъ оружейныхъ заводовъ временъ Импе-
ратрицы Анны. Необходимо имѣть въ виду, что большинство вновь
сдѣланныхъ ружей было отправлено въ армію еще до начала- похода
1738 г., т. е. въ первой трети этого года.
12°) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 14, л. 837.
’21) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 45, л. л. 236, 257, 260.
122) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 19, л. 62.
І23) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 17, л. 1061; св. 23, л 532;
св. 40,-л. 103.
ш) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л. 94.
125) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 43, л. 267.
12в) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 27, л. 1279; св. 43, л. 138;
СВ. 44, Л. л. 542, 557—559. Оп. 201. Приб. къ св. 1, л. л. 142—145, 158-
127) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 20, л. 120.
12Э Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 26, л. 1331; св. 45.
л.л. 94, 216.
— 21 —
’2 9) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 24, л. 11; св. 43, л. л. 19,
22, 23. Оп. 201. Приб. КЪ св. 1. л. 278.
,3 °) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 24, л. 518, 923.
131) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 17. л. л. 162, 1038. Артил-
лерійскій Музей. Св. 405, д. д. 5 и 17, за январь.
132) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 24, л. 188.
133) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 14. л. л. 427—436. Оп. 201.
Приб. къ св. 1, л. л. 262—270. Приложенія №№ 52 и 53.
ш) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 14, л. л. 425—426,469—472.
т) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 24, л. л. 218, 219; св. 26, л. 23.
136) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 24, л. 518, 521. Прило-
женіе. № 54.
137) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 40, л. 235. Артиллерійскій
Музей. Св. 405, д. № 35, за май; св. 429, д. № 1571.
138) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 20, л. л. 568, 680. Артилле-
рійскій Музей. Св. 405, д. № 52, за мартъ.
18й) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 40, л. л. 308, 323, 327.
Оп. 201. Приб. къ св. 1, л. 43. Артиллерійскій Музей. Св. 405, д. №151,
за январь.
14°) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 21, л. 319; св. 22, л. 1005.
М1) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 29, л. 20.
Лошади полкового обоза распредѣлялись слѣдующимъ образомъ;
Драгунскій полкъ. Пѣхотный полкъ.
Для возки мѣсячнаго провіанта 130 130
Для возки вина, уксусу, перцу и сбитня 12 12
Для возки полковыхъ палатокъ, пирамидъ, шан- цеваго инструмента 16 30
Для возки больныхъ, ихъ ружья и аммуниціи . . , 12 16
Для возки гранатныхъ и патронныхъ ящиковъ . . . 22 18
Для возки полковой артиллеріи 12 24
Для возки полковой канцеляріи, аптеки и денеж- ной казны 4 4
Для фуріеровъ — 6
Для возки роспусковъ, досокъ и водяныхъ бо- чекъ ради мостовъ 20 24
Итого 228 264
— 22
Въ подлинномъ документѣ итогъ указанъ 236 и 326; Быть мо-
жетъ, излишнія лошади были заводными. Приложеніе № 55.
142) Въ кампанію 1738 г. въ полковомъ обозѣ было опредѣлено
имѣть лошадей: въ драгунскомъ полку—236, а въ пѣхотномъ—326,
т. е. какъ разъ то число, которое въ предыдущемъ примѣчаніи по-
казано въ итогѣ. Это и заставляетъ думать, что разницу составляютъ
заводныя лошади.
143) Первые три года войны. Примѣчаніе 228. Глава I. Часть I.
Слѣдующая таблица показываетъ разницу въ числѣ повозокъ
полкового обоза по категоріямъ.
Драгунскихъ полковъ. Пѣхотныхъ полковъ.
По штату 1732 г. По расчету Фермора. По штату 1732 г. По расчету Фермора.
Для возки провіанта: Повозокъ Лошадей 37 74 65 130 53 106 65 130
Для возки вина, уксусу, перцу и сбитня: . Повозокъ Лошадей . . . . • 6 12 6 12
Для возки полковыхъ палатокъ, пирамидъ, шанцеваго инструмента: Повозокъ Лошадей 8 16 15 30
Для возки больныхъ: Повозокъ Лошадей 10 20 6 12 8 16 8 16
Для возки гранатныхъ и патронныхъ ящиковъ: Повозокъ Лошадей 11 22 11 22 9 18 9 18
Для возки полковой канцеляріи, аптеки и денежной казны: Повозокъ Лошадей 2 4 2 4 2 4 2 4
Для возки роспусковъ, досокъ и водя- ныхъ бочекъ ради мостовъ: Повозокъ . Лошадей 10 20 12 24
ИТОГО:
Повозокъ Лошадей 60 120 108 216 72 144 117 234
— 23 —
144) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св.22, л. 418.
145) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л. л. 566, 633, 761, 762,
790; св. 24, л. 574; СВ. 43, л. 587.
146) Лефортовскій Архивъ. Оп. 201. Приб. къ св. 1. л. 139.
147) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л. 1094.
14,і) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 27, л. л. 342, 573, 697.
149) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 26, л. л. 292, 295; св. 27,
л. л. 593, 697. Артиллерійскій Музей. Св. 405, д. № 66, за май;
св. 429, д. д. 1611—1615, 1635.
'5<>) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 29, л. 326.
І5<) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 24, л.л. 693, 766.
1И) См. примѣчаніе 149.
153) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 28, л. л. 131—135. Прило-
женіе № 56.
154) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л. л. 440, 441, 486, 511—
513, 516, 809; СВ. 26, Л. л. 318, 327, 792,‘1027; св. 45, л. л, 145—148,
161, 162, 167 и другіе.
168) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л. л. 42—43; св. 40,
л. 317. Оп. 201. Приб. къгсв. 1, л. л. 40, 48, 83. Артиллерійскій Музей
Св. 405, д. д. 24, 32, за мартъ; д. 68, за май; св. 429, д. 1635.
Въ дѣйствительности въ полки отпускалось:
Въ драгунскіе. Въ пѣхотные.
Вина 80 ведеръ. 120 ведеръ.
Перцу 30 фунтовъ. 40 фунтовъ.
Масла коноплянаго 10 ведеръ. 12 ведеръ.
О прочихъ продуктахъ см. Приложеніе № 57.
Въ Переволочненскомъ магазинѣ въ началѣ марта имѣлось:
вина—7470 в., коноплянаго масла—333 ведра и перцу — 20 пудовъ
20 фунтовъ.
156) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 27, л. 390; св. 43, л. 380.
Оп. 201. Приб. къ св. 1, л. л. 41, 83. Артиллерійскій Музей. Св. 405,
Д. № 80, за мартъ; СВ. 429, д. Д. 1399. 1400—1405.
157) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 28, л. 145.
158) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л. 517; св. 23, л. 96.
1И) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л. 617.
— 24 —
1в0) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л. л. 543, 544; св. 23,
л. 618. Артиллерійскій Музей. Св. 405, д. № 7, за май; св. 429,
Д. Д. 1460—1462, 1476, 1478, 1553.
1вІ) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 26, л. л. 707, 940, 941 и 984.
Для характеристики числа больныхъ въ періодъ сосредоточенія
арміи къ „рандеву" можно указать, что въ это время въ Кіевскомъ
госпиталѣ было 486 больныхъ изъ 8-ми драгунскихъ и 12-ти пѣхот-
ныхъ полковъ, при чемъ изъ первыхъ было отъ 4-хъ до 20-ти чело-
вѣкъ, а изъ вторыхъ—отъ 19-ти до 63-хъ.
ш) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 26, л. 704.
С. В. И. М. т. ХІП, стр. 21. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
св. 26, Л. 345—346. Приложенія №№ 58 и 59.
ш) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 55—56. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
св. 26, л. 345—346. Приложенія №№ 58 и 59. Мѣры, предлагаемыя
Минихомъ для увеличенія денежныхъ средствъ казны, интересны для
его характеристики. Основной мыслью этихъ мѣръ служитъ тотъ
взглядъ, что такъ какъ „армія уже черезъ немалые годы обрѣтается
въ Украйнѣ, гдѣ и довольствіе свое получаетъ, слѣдовательно, и всѣ
тѣ деньги, которыя оная армія въ жалованіе получаетъ, остаются не
инде, какъ въ той Украйнѣ, а паче старшихъ, кои, имѣя не малыя
маетности, производятъ винные и другіе заводы, изъ коихъ полу-
чаютъ доходы, а въ казну съ тамошнихъ старшихъ и прочихъ изъ
вышеписанныхъ маетностей и заводовъ мало прибыли имѣется, а въ
казнѣ въ деньгахъ не безъ нужды находится, почему должно при-
лежное стараніе имѣть оныя, сколько безъ отягощенія подданныхъ
въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ деньгамъ больше расходу бываетъ, возможно
паки въ казну присовокупаютъ", а потому Минихъ предлагаетъ:
1) Предложить „генеральной и прочей старшинѣ Малороссіи и Сло-
бодскихъ полковъ дать въ казну, елико кто пожелаетъ", денегъ, за что
обѣщать имъ „чины и произвожденія". Минихъ не сомнѣвается, что
желающіе найдутся. 2) Отобрать въ казну у Малороссійскихъ вла-
дѣльцевъ „маетности и грунты", которыми они владѣютъ незаконно,
или взять съ нихъ за это деньги. 3) Съ владѣльцевъ разныхъ заво-
довъ, шинковъ, мельницъ и пр. „брать въ казну по нѣскольку по-
шлинъ". 4) Удѣльныя деревни, за которыми плохо смотрѣлось, отдать
въ аренду „охочимъ надежнымъ людямъ". 5)'Разданныхъ обывателямъ
„для содержанія изъ бывшихъ кошарныхъ заводовъ овецъ.... отдать на
нѣкоторыхъ кондиціяхъ заводчикамъ или продать". 6) Съ имѣющихся
при арміи маркитантовъ, „передъ выступленіемъ въ кампанію и при
возвращеніи въ границы брать по числу возовъ и по разсмотрѣнію
ихъ промыслу по нѣсколько въ казну пошлинъ".
— 25 —
165) 0 размѣрѣ послѣднихъ расходовъ можно 'судить по тому, что
съ і-го января по 1-ое марта, т. е. за два мѣсяца, они составили
146.343 рубля.
166) Очевидно, что здѣсь идетъ дѣло о посылкѣ вспомогательнаго
корпуса въ Австрію. (С. В. И. М. т. ХШ, стр. 94).
167) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 92—93, 105, 111—112.
168) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л. 683.
ш) Приложенія №№ 58 и 59.
17°) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 122,137. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
СВ. 22, Л. 1097; СВ. 26, Л. 161; СВ. 27, Л. Л. 203, 576.
ш) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 137.
172) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 43, л. л. 416, 434, 524, 525.
178) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 144.
Самому Миниху было пожаловано „на содержаніе стола ради
иностранныхъ валунтеровъ и прочихъ пріѣзжающихъ особъ на время
кампаніи на мѣсяцъ по 1000 рублевъ". (С. В. И. М. т. XI, стр. 503—504;
т. ХШ, стр. 75).
174) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 29, л. 711.
175) См. примѣчаніе 166.
17в) С. В. И. М. т. XI, стр. 446.
Повидимому, много иностранныхъ офицеровъ, а также эстлянд-
цевъ и лпфляндцевъ уходило въ отставку просто потому, что они не
желали служить въ полевыхъ войскахъ во время войны, и поэтому часто
просили о принятіи пхъ вновь -на службу въ остзейскіе гарнизоны.
По иниціативѣ Миниха, относительно такихъ офицеровъ было рѣшено
„въ остзейскія команды на службу не принимать*.
(Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 14, л. 132).
177) Лефортовскій Архивъ. ‘Оп. 192, св. 43, л. л. 367, 369, 370.
Оп. 201. Приб. къ св. I, л. л. 204, 205, 218—222, 238, 239. При-
ложеніе № 60.
178) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 20, л. л. 500—567.
17і! ) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л. л. 922, 1096; св. 26,
л. 638; св. 43, л. л. 26, 119, 145; св. 44, многіе-листы. С. В. И. М.
т. ХШ, стр. 95. Артиллерійскій Музей. Св. 429, д. № 1385.
По представленію Миниха, были назначены командирами полковъ:
Черниговскаго пѣх.—Людвигъ фонъ-Бревернъ.
Ладожскаго пѣх.—Андрей Ламсдорфъ.
Архангелогородскаго пѣх.—бар. Менгденъ.
С.-Петербургскаго драг.—князь Владиміръ Долгоруковъ.
Владимірскаго драг.—Афанасій Львовъ.
Сибирскаго драг.---князь Иванъ Трубецкой.
Ревельскаго драг.—Алексѣй Дуровъ.
— 26 —
Рязанскаго драг,—Яковъ Фроловъ-Багрѣевъ.
Назначенные утверждены были Императрицей 9-го мая.
180) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л. л. 317, 467, 1032.
Оп. 201. Приб. къ св. I, л. л. 100, 131. Артиллерійскій Музей. Св. 429.
д. № 1255.
Передъ кампаніей 1739 г. пожелали вступить на службу въ дѣй-
ствующую армію нѣсколько иностранныхъ офицеровъ.
Чрезвычайно характерно отношеніе къ нимъ Миниха: по Высо-
чайшему повелѣнію, былъ принятъ на службу и присланъ къ Миниху
цесарской службы инженеръ, полковникъ де-Лакасъ. Съ де-Лакасомъ
пріѣхалъ фонъ Абнеръ и Яганъ Даннель, которыхъ приказано было
принять на службу „по усмотрѣнію достоинства". Признавъ, что
де-Лакасъ „въ той инженерной должности искусство имѣетъ", Минихъ,
однако, подъ предлогомъ его старости, отправилъ обратно въ Петер-
бургъ, какъ способнаго только „къ починкѣ и къ смотрѣнію Остзей-
скихъ крѣпостей"; фонъ Абнера, служившаго въ Волошскомъ кор-
пусѣ корнетомъ, принялъ тѣмъ-же чиномъ въ драгунскій полкъ, а
Даннеля, „бывшаго въ Швабской крейсъ-службѣ сержантомъ" и
предъявившаго „чертежъ инженерной работы, зѣло искусный" и же-
лавшаго поступить въ инженерный корпусъ или въ армейскіе полки
поручикомъ, совсѣмъ на службу не принялъ, мотивируя свой отказъ
во 1-хъ, тѣмъ, „что о службѣ его подлиннаго виду нѣтъ", а во 2-хъ,
что „такъ прямо изъ унтеръ-офицеровъ въ поручики принять и тѣмъ
нашимъ офицерамъ обиду показать не можно". (С. В. И. М. т. ХШ,
стр. 148—149).
181) С. В. И. М. т. XI, стр. 449, 483, 505. Лефортовскій Архивъ.
Оп. 192, св. 21, л. 140; св. 22. л. Л. 295, 298, 467, 709; св. 26, л. 205.
182) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 43, л. л. 335, 353—354,
376, 440. Артиллерійскій Музей. Св. 405, д. № 34, 49, за май; св. 429,
Д. Д. 1562, 1571, 1594.
Всего маркитантеровъ при арміи Миниха въ 1739 г. было 347.
При нихъ. 1075 рабочихъ, 1276 возовъ, 574 пары воловъ и 915 лоша-
дей. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 32, л. 190). Приложеніе № 61.
18а) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192. св. 26, л. 922; св. 29. л. л. 282, 312.
184) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 34, л. 79.
185) С. В. И. М. т. XI, стр. 504, 505; т. ХІП, стр. 74.
18в) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 19, л. л. 822 и др.; св. 25,
Л. 276; св. 26, л. л. 876, 919.
Что квартирмейстерскія должности исполнялись инженерными
офицерами, слѣдуетъ изъ того, что, напримѣръ, для выбора лагеря
у пункта сосредоточенія арміи былъ отправленъ одинъ инженерный
офицеръ; для развѣдыванія о непріятелѣ и о дорогахъ тоже посыла-
— 27 —
лись инженерные офицеры, независимо отъ посылаемыхъ разъѣздовъ,
а также это видно изъ того, что инженерныхъ офицеровъ, находив-
шихся при арміи, генералъ-квартирмейстеръ Фермеръ называлъ „моя
команда." Приложенія №№ 62 и 63.
187) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 45, л. I.
188) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 43, л. л. 25, 26, 119, 195.
189) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 29, л. 756; св. 43, л. 177.
Оп. 201. Приб. къ св. I, л. л. 124, 127. С. В. И. М. т. XIII, стр. 124—125.
19°) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 26, л. 850.
ш) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л. л. 434, 767; св. 44,
Л. 860.
192) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 19, л. 62.
іэз) Артиллерійскій Музей. Св. 405, д. № 78, за мартъ; д. № 14,
за май; св. 429, д. д. 1501, 1513, 1552. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192.
св. 27, л. 395; св. 43, л. л. 160—161.
1М) Первые три года войны, стр. 59—63.
195) Артиллерійскій Музей. Св. 429, д. 1635. Лефортовскій Архивъ.
Оп. 192, СВ. 26, Л. 295; СВ. 27, Л. Л. 337, 856; СВ. 43, Л. Л. 569, 584.
196) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 44, л. 587.
197) Артиллерійскій Музей. Св. 405, д. № 14 и 29, за май; св. 429,
Д. Д. 1501, 1513, 1552. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, СВ. 27, Л.Л. 569, 573.
198) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 45, л. л. 236, 257, 260.
Примѣчанія вть Плавѣ IV.
Артиллерійскій Музей. Св. 113, л. 17.
2) С. В. И. М. т. XIII, стр. 93. Артиллерійскій Музей. Св. 405,
д. № 79, за мартъ. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 24, л. 335 и др.
3) С. В. И. М. т. XI, стр. 453—454.
4) Артиллерійскій Музей. Св. 112, 113, 283, 284.
8) Артиллерійскій Музей. Св. 113, л.л. 10—17. Приложеніе №62 а.
6) Артиллерійскій Музей. Св. 112, л. л. 102—105. Приложеніе.
№ 63 а.
7) Приложеніе № 62 а.
Въ этихъ вѣдомостяхъ не было указано, что изъ недостающаго
и неисправнаго можетъ быть сдѣлано и исправлено въ Кіевѣ и что
должно быть доставлено изъ Москвы. Эти дополнительныя свѣдѣнія
были потребованы отъ Левендаля 14-го декабря. Въ этотъ-же день
— 28 —
было подтверждено полковнику Фуксу о присылкѣ требуемыхъ вѣдо-
мостей, которыя до сего времени просимы не были.
8) Артиллерійскій Музей. Св. 113, л. л. 10—17.
9) Артиллерійскій Музей. Св. 113, л. л. 10—17.
ю) Артиллерійскій Музей. Св. 284, д. №<№ 62 и 63, за январь, 5
и 6 за мартъ и др.; св. 113, л. л. 10—17. /
и) Артиллерійскій Музей. Св. 284, д. №№ 62 и 63, за. январь и
др.; д. № 79, за февраль. Всего для полевой и осадной артиллеріи
Днѣпровской арміи было сдѣлано 20 сорокаведерныхъ бочекъ: 16—по
одной на каждую изъ командъ и 4—для больныхъ.
12) Артиллерійскій Музей. Св. 284, д. № 63, за январь; св. 113,
л. л. 10—17.
13) Артиллерійскій Музей. Св. 283, д. №№ 4, 6, 14, 15, 18, 23;
св. 284, д. № 21, за мартъ; св. 113, л. л. 10—17.
и) Артиллерійскій Музей. Св. 113, л. л. 10—17.
15) Артиллерійскій Музей. Св. 288, д. № 1, за январь.
]6) См. примѣчаніе 14.
17) Артиллерійскій Музей. Св. 284, д. д. №№ 62, 63, за январь;
св. 113, л. л. 10—17.
18) Артиллерійскій Музей. Св. 113, л. л. 10—17; св. 283, д. № 19,
за январь.
19) Артиллерійскій Музей. Св. 113, л. л. 10—17; св. 283, д. д. №№ 15
и 18, за январь.
20) Артиллерійскій Музей. Св. 113, л. л. 10—17.
21) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 24, л. 808.
22) См. примѣчаніе 20.
23) Артиллерійскій Музей. Св. 113, л. л. 10—17.’
24) Артиллерійскій Музей. Св. 113, л. л. 10—17.
25) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 24, л. л. 714—716,717. При-
ложеніе № 64.
2в) Тамъ-же, и Артиллерійскій Музей. Св. 283, д. № 16, за январь.
27) Артиллерійскій Музей. Св. 113, л. л. 10—17.
Интересная подробность: вмѣстѣ съ ходатайствомъ о выдачѣ
заимообразно изъ Казанской губерніи 10,000 рублей, принцъ Гессенъ-
Гомбургскій въ то-же время просилъ послать въ Угличскую, Костром-
скую и Володимерскую провинціи, которыя не выслали въ Артилле-
рійскую Контору слѣдуемыхъ съ нихъ за вторую половину 1738 г.
денегъ, ассигнованныхъ на артиллерію, особыхъ офицеровъ, чтобы
„воеводъ ко отправленію тѣхъ денегъ крѣпко понуждать", и къ этому
прибавляетъ, „что черезъ такую посылку въ Тверь не точіо ассигно-
ванныя на тое половину деньги въ артиллерію всѣ привезены, но
еще нѣсколько изъ доимокъ прошлыхъ лѣтъ притомъ-же получено"
— 29 —
23) Лефортовскій Архивъ, Оп. 192, св. 27, л. 245.
Съ Малороссійской и Слободской У крайни для артиллеріи было
всего взято воловъ: сборныхъ—4246, покупныхъ—193, всего—4439 при
ИЗО погонщикахъ.
Артиллерійскій Музей. Св. 113, л. л. 10—17. Лефортовскій
Архивъ. Оп. 192, св. 19, л. л. 586, 589.
30) Тамъ-же, и Артиллерійскій Музей. Св. 117, дѣла за январь,
февраль и мартъ 1739 г.
31) Артиллерійскій Музей. Св. 113, л. л. 10—17.
за) Артиллерійскій Музей. Св. 113, л. л. 10—17
33) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 24, л. 714—715.
Артиллерійскій Музей. Св. 334. (Листы не нумерованы.)
34) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 19, л. л. 600—601. Прило-
женіе № 65.
33) Артиллерійскій Музей. Св. 370, д. № 340, за январь.
Сколько имѣлось при тяжелой артиллеріи пороху, предназначен-
наго для запасныхъ патроновъ, не извѣстно.
3<і ) Артиллерійскій Музей. Св. 113, л. л. 10—17; св. 284, дѣла
за январь, февраль и мартъ.
з7) .Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 30, л. 40.
38) Гусаръ и волоховъ Минихъ считалъ регулярными войсками,
но по строевой и тактической подготовкѣ и по свойствамъ ихъ, они
должны быть причислены къ войскамъ нерегулярнымъ.
м) С. В. И. М. т. XI, стр. 506.
м) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 14, л. 534; св. 23, л.л. 711,
св. 26, 207; св. 41, л. л. 199—202, 246—247. Регельманъ. Исторія о
Донскихъ казакахъ, стр. 104.
41) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л. 711; св. 26, л. л. 732.
750, 1046; св. 27, л. л. 647, 673; СВ. 31, л. л. 123—127; св. 41. Л, 199- -
202, 246—247.
42) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л. л. 427, 500, 531.
43) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л. л. 73, 541, 542.
Въ армію Миниха-, назначались полки: Стародубскій, Кіевскій,
Черниговскій, Прилукскій, Переяславскій, Миргородскій и Полтавскій,
въ армію Ласси-Гадячскій, Лубенскій и Нѣжинскій.
41) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 21, л. л. 243 245; св. 25,
л. 75; св. 27, л. 1261.
45) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 27, л. 1262; св. 21, л, л. 181
182. 243—245. Указъ былъ отъ 8-го марта.
46) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л. 87; св. 27, л.л. 1266 1270
Въ армію Миниха было назначено конныхъ казаковъ:
— 30 —
Отъ Кіевскаго полка 54!,; отъ Стародубскаго полка 500; отъ
Черниговскаго полка 800; отъ IIрилукскаго полка 841; отъ Переяслав-
скаго полка 1234; отъ Миргородскаго полка 1194; отъ Полтавскаго
полка 882. Итого 6000..
Первоначально въ армію Ласси, указомъ отъ 30-го марта, было
назначено Малороссійскихъ казаковъ, вмѣстѣ съ Слободскими, кон-
ныхъ 6000 и пѣшихъ 3000. Въ этотъ-же день, конечно, не зная объ
упомянутомъ указѣ, Ласси просилъ Румянцева назначить ему конныхъ
Малороссійскихъ казаковъ 7200 и Слободскихъ 1800 и пѣшихъ, тѣхъ
и драгунскихъ всего 3000. (Лефортовскій Архивъ. Ои. 192, св. 25, л. 86).
Въ дѣйствительности-же, въ армію Ласси было назначено Мало-
россійскихъ казаковъ:
Конныхъ. Пѣшихъ
Отъ Лубенскаго полка . . . . . 2100 700
Отъ Гадячскаго „ . . . . . 1400 500
Отъ Нѣжпнскаго „ ... . . 1800 800
Всего . . . . . 5300 2000
Подробный составъ Малороссійскихъ полковъ см. Приложенія
№№ 66 и 67.
47) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 26, л. 101; св. 27, л. л. 1261,
1266, 1279.
48) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 27, л. л. 1270, 1283-
48) Лефортовскій Архивъ. Ои. 1'2, св. 25, л. л. 86, 87.
5”) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 21. л. л. 248—254; св. 25,
л. л. 91, 94, 96, 100; св. 27. л. Л. 1262 — 1265, 1270.
61) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л. л. 542; св. 27, л. 1273.
52) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 26, л. л. 540, 1345; св. 27,
Л.Л. 1270, 1291.
Изъ выборныхъ казаковъ для охраны границы оставалось: въ
Переяславскомъ полку--1111 чел., въ Миргородскомъ полку—294 чел.,
въ Полтавскомъ полку—771 чел., въ Гадячскомъ полку—524-чел.,
въ Прилукскомъ полку—547 чел., въ Нѣжшіскомъ полку—648 чел..
въ Лубенскомъ полку—837 чел:, въ Стародубскомъ полку—740 чел.,
въ Черниговскомъ полку—938 чел., въ Кіевскомъ полку—2! 8. чел.
Всего 6700 чел.
63) Лефортовскій Архивъ. Оп. 1! 2. св. 25, л. 16.
5<) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 26, л. л. 540, 1345.
Для послѣдней цѣли, въ Переволочиу было выставлено 2000 каза-
ковъ отъ Нѣжпнскаго, Лубенскаго, Гадячскаго и Прплукскаго полковъ
и въ Усть-Самару: 1500 чел. отъ Полтавскаго и Миргородскаго пол-
ковъ.-.
5°) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л. л. 415,416,425, 500,
531; СВ..27, Л. Л. 1298,1303—1304.
— 31
Впрочемъ, эти повторительные указы и приказанія касались
преимущественно сбора воловъ въ Малороссіи.
56) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л. 706; св. 27, л. 1273.
Полки Чеснока и Павлова. (Св. 43, л. 117).
87) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л. 2б5; св. 25, л.л. 77,
108—110. Альбовскій. Исторія Харьковскаго Слободскаго полка,
стр. 157—158.
58) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л.л. 20, 60, 113, 264,
740. 741; св. 25, л. 81.
и) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л. 87.
60) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л. 83.
61) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л.л. 81. 94, 107.
С2) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л.л. 76, 79. Прило-
женіе № 68.
68) Альбовскій. стр. 158—159.
®4) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л.л. 90—101, 113—118,
119—121; св. 27, л. 44.
68) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л. 265. Приложеніе № 69.
66) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 21, л. 339.
. Подъ общепринятыми основаніями разумѣю то, что на службу
въ гусарскіе полки нанимались за жалованіе, главнымъ образомъ,
единовѣрные намъ иностранцы, обязанные содержать себя во всѣхъ
отношеніяхъ на свой счетъ.
1'7) Лефортовскій Архивъ. Оп. 11.2, св. 17, л. 763. Приложеніе № 70.
0$) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 18, л. 581; св. 21, л.л. 314,
331, 715, 716. С. В. И. М. т. ХШ, стр. 109.
69) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 137, 145.
70) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 29, л.л. 484, 568; св. 45,
л. 561. Приложеніе № 71.
71) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 27, л. 578. Приложеніе № 72.
72) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 26, л.л. 31, 32, 601, 978;
св. 43, л.л. 542—543. Приложеніе № 73.
га) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 17, л. 713; св. 26, л.л. 31,
32, 601, 978; СВ. 29, Л.Л. 349—356; СВ. 44, Л.Л. 387, 392.
74) Тамъ-же и св. 26, л. 979.
78) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 26, л. 981.
76) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192. св. 26, л.л. 220—221. С. В. И. М.
т. XI. стр. 466, 477.
77) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л. 449.
78) Лефортовскій Архивъ. Оп. 19 2, св. 22, л.л. 554, 555, 564;
св. 23, л. 1005.
— 32 —
79) Было выдано 1037 карабиновъ и 300 паръ пистолетовъ.
Каждый карабинъ обошелся по 4 р. 7 к., а пара пистолетовъ—по
2 р. 70 к. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л.л. 504—508, 518;
св. 27, л. 544).
80) С. В. И. М. Т. XI, стр. 477-478.
81) Си. примѣчаніе 79 и Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 27,
Л.Л. 255, 970; СВ. 29, Л. 449.
82) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л. 1058; св. 43, л. 316.
83) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л. 1061; св. 29, л. 359;
св. 44, л. 634. С. В. И. М. т. XIII, стр. 82—83. Приложеніе № 74.
Полковой штабъ Волошскаго корпуса состоялъ изъ 1 полковника,
І премьеръ-маіора, 1 секундъ-маіора; уйтеръ-штабъ—изъ 1 аудитора,
1 полкового писаря, 1 полкового попа, 1 полкового адъютанта
1 полкового квартермистра. Въ каждой ротѣ долженъ былъ быть
1 капитанъ, 1 поручикъ, 1 прапорщикъ, 1 вахмистръ и 1 квартер-
мистръ.
Штатъ корпуса, повидимому, хотѣли довести до 10-ти ротъ,
общаго состава нижнихъ чиновъ въ 1000 человѣкъ. Такой штатъ
и былъ отправленъ въ Петербургъ на утвержденіе, но неизвѣстно,
отчего утвержденъ не былъ. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22,
л.л. 830, 1061. С. В. И. М. т. ХПІ, стр. 94).
84) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л.л. 590, 994.
85) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 27, л. 1113; св. 44, л. 634.
Просимыхъ, кромѣ того, 4-хъ рядовыхъ прислано не было.
86) Лефортовскій Архивъ.' Оп. 192, св. 29, л. 529; св. 45,
л.л. 274. 543.
87) С- В. И. М. т. ХШ, стр. 83, 122.
®8) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 26, л.л. 471, 472, 475, 476.
89) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 27, л. 44; св. 29, Л.Л. 730-732.
90) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192. св. 29, л. 46.
Кромѣ различныхъ подарковъ, каждому Запорожцу платили
жалованье полтора рубля въ мѣсяцъ.
91) С. В. И. М. т. XI, стр. 447.
92) С. В. И. М. т. XI, стр. 506; т. ХШ, стр. 33, 54, 80. Лефор-
товскій Архивъ. Оп. 192, св. 45, л. 462.
93) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 85—86, 87, 99, 106—107.
94) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 44, л.л. 704—710.
95) Первые три года войны, стр. 473—474.
(Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 27, л. 432.) Приложеніе А» 75.
Въ составѣ флотиліи, бывшей въ Очаковѣ и Кинбурнѣ, сохра-
нилось, по разнымъ свѣдѣніямъ, слѣдующее число судовъ, которыя
и находились всѣ-ниже пороговъ или въ распоряженіи Штоффельна,
или въ распоряженіи контръ-адмирала Дмитріева-Мамонова:
Галеръ....................... 4— 4
Прамовъ....................... 3— 3
Ластовыхъ судовъ............23— 11
Брегантинъ..................28— 12
Дубель-іплюпокъ.............114—127
Венеціанскихъ ботовъ .... 7— 7
Байдаковъ...................25— 28
Канчебасовъ................... 9—25
Плотшкаутовъ................10— 17
Казачьихъ лодокъ............17— 4
Ялботовъ......................... 8
Итого . . 240—246
Первый столбецъ—по документамъ Лефорт. Арх. (Оп. 192, св. 27,
л. 432), второй—по Мат. для ист. рус. фл. (т. VI. стр. 670).
97) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 14, л. 309; св. 40, л.л. 424,
425, 431.
98) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 21, л. 475; св. 23. л. 348.
Приложенія №№ 76 и 77.
Для обслуживанія этой флотиліи, на ней находилось морскихъ
служителей и адмиралтейскихъ разныхъ мастеровъ около 1250 чел.,
а именно: къ 1-му апрѣля—при Хортицкомъ островѣ—564 чел., при
Малышетицкомъ островѣ — 252, при Ненасытецкомъ — 74, при Усть-
Самарѣ—176, въ Переволочкой — 73, при Мищуриномъ Рогѣ—44, въ
з
— 34 —
Запорожской Сѣчи — 6, при оставшейся артиллеріи — 37, при га-
лерахъ—26 чел. Изъ общаго числа людей здоровыхъ было 850 чел.
а больныхъ—402. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л. 554; св. 2?’
Л.Л. 424—425). Приложенія №№ 78 И 79.
") Приложенія №№ 76 и 77.
10 °) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л.л. 63 и 64; св. 27,
Л. 275.
101) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 14, л.л. 313—314. Прило-
женія №№ 80 и 81.
102) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 21, л.л. 695—698; св. 27,
л. 696.
О количествѣ необходимаго для исправленія судовъ числа ра-
бочихъ и матеріаловъ можно судить по тому, что для починки
только 57-ми байдаковъ, находившихся въ Переволочнѣ, требовалось:
рабочихъ (изъ Полтавскаго, Миргородскаго и Гадячскаго полковъ)
667 человѣкъ, конопатки—96 п., смолы—46 п., бревенъ 4-хъ—сажен-
ныхъ 100, шестовъ — 257, веселъ байдачныхъ — 260, веселъ поход-
ныхъ—20, поперечниковъ— 12, банокъ досочныхъ—33; веселъ шхер-
ботныхъ—4, крюковъ шхерботныхъ—1. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
св. 22, л.л. 63—64; св. 27, л. 275).
103) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 20, л. 850; св. 40, л.л. 424,
425, 431. Для постройки въ Брянскѣ требуемаго числа судовъ не-
обходимо было 6732 мастеровыхъ- и рабочихъ; имѣлось-же, за вы-
четомъ всѣхъ расходовъ, всего 322 человѣка. (Лефортовскій Архивъ.
Оп. 192, св. 14, л.л. 310—311). Приложенія №№ 80 и 81 .
10і) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 43, л. 120.
105) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 35, л. 813. Приложеніе
№ 82.
", 10в) 7-го мая изъ Брянска прибыли въ Кіевъ вновь построенныя
40 казачьихъ лодокъ и, кромѣ того, 47 исправленныхъ шлюпокъ:
17 двадцати-весельныхъ, 15 десяти-весельныхъ и 15 шести-весель-
ныхъ, и 103 шхербота.
Всѣ эти суда были вооружены мушкетами, по два на каждомъ.
Половина этихъ судовъ была отправлена къ Хортицкому острову на
присоединеніе къ имѣвшейся тамъ флотиліи, а другая половина
была разставлена по Днѣпру въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ, вслѣдствіе мелей
и бродовъ, переходъ черезъ него былъ незатруднителенъ. (Лефортов-
скій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л.л. 430, 431, 724; св. 26, Л.Л. 26, 162,
163; СВ. 27, л. 618; св. 29, л. 826; СВ. 30, л. 316).
107) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 14. л.л. 818—820; св. 22,
л. 335.
— 35 —
108) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 27, л.л. 44, 432. Прило-
женіе № 75.
109) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 114—115. Лефортовскій Архивъ.
Оп. 192, св. 14, л. 772.
110) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 14, л. 310; св. 20, л. 788;
св. 35, л. 813.
ПІ) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 26, л.л. 136, 138. Прило-
женія №№ 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91 И 92.
112) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 27, л. 802.
118) С. В. И. М. т. XI, стр. 454.
іи) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 17, л.л. 743, 747.
115) С. В. И. М. т. XI, стр. 458; т. ХШ, стр. 51.
п6) С. В. И. М. т. XI, стр. 476.
ш) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 51, 92. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
св. 27, л. 862.
118) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 20, л. 828.
ш) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 51. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
св. 22, л.л. 326, 330; св. 27. л. 802. Оп. 201. Приб-. къ св. 1, л. 195.
12°) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л.л. 604 — 608; св. 23,
л.л. 178, 329, 635; св. 30, л. 1. Оп. 201. Приб. къ св. 1, л. 195.
121) Установить точно, сколько куда было доставлено провіанта,
за недостаткомъ данныхъ, невозможно. По вѣдомостямъ и „репор-
тамъ", помѣщеннымъ въ Приложеніяхъ №№ 83 — 92, можно судить
о приблизительномъ количествѣ провіанта, перевезеннаго для нуждъ
Днѣпровской арміи. Что касается соли, то въ Васильковѣ была за-
куплена для арміи вся соль, привезенная изъ-за границы, и это уве- '
личило общій запасъ соли до 14,839 пудовъ. Кромѣ того, полки
Штоффельна могли воспользоваться солью, находящеюся въ запасѣ
въ Усть-Самарѣ и на Каменномъ островѣ, въ количествѣ 879 пудовъ,
при Хортицѣ—494 п. 32 ф., въ Запорожской Сѣчи—575 п., а всего—
1,948 п. 32 ф. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 26, л.л. 25, 228;
св. 27).
122) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 122, 128, 129. Лефортовскій Архивъ.
Оп. 192, св. 23, л.л. 51, 78; св. 26, л.л. 321, 394, 762, 805.
12:! ) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л.л. 604—608; св. 23,
Л.Л. 178, 329, 635.
124) С. В. И. М. т, XI, стр. 463, 504. Артиллерійскій музей.
Св. 405, д. № 11, за январь.
125) Лефортовскій Архивъ. Оп. 201. Приб. къ св. 1, л. 25.
126) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 43, л. 462.
127) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л.л. 326, 330; св. 27,
л. 908; СВ. 29, л. 711.
з*
— 36 —
128) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л. 241. Оп. 201. Приб.
къ св. 1, л.л. 190, 201.
129) Артиллерійскій Музей. Св. 429, д.д. №№ 1300, 1307.
13°) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л.л. 604 — 608; св. 23,
Л.Л. 100, 177, 372. Оп. 201. Приб. КЪ СВ. 1, Л.Л. 190, 201.
181) При переводѣ и сухарей въ муку, считая сухари въ полтора
раза меньше.
132) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 27, л. 908.
ш) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 44, л. 46.
ш) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 27. л. 911. Приложеніе
№ 93.
185) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св: 27, л. 908.
13в) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 27, л.л. 908 — 910; св. 43,
л.л. 604, 606, 609. Приложеніе № 94.
ш) Впослѣдствіи, по прибытіи къ арміи Донскихъ казаковъ,
Минихъ намѣревался передать имъ ихъ провіантскій обозъ (всего
1,087 возовъ съ 545-ю погонщиками), по походный атаманъ Фроловъ
просилъ не дѣлать этого, такъ какъ казаки, будучи всегда впереди
арміи, не могутъ въ достаточной мѣрѣ прикрывать свои обозы, и они
могутъ пропасть. Повидимому, Минихъ уважилъ это ходатайство.
(Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 31, л.л. 158—159).
188) С. В. И. М. т. XIII, стр. 141.
139) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 26, л.л. 605, 679, 181, 247,
501 —-502; св. 27, л. 335; св. 29, л.л. 24, 158. Артиллерійскій Музей.
Св. 405, д. № 60, за май. Приложеніе № 95. Такъ какъ возимый при
полкахъ мѣсячный провіантъ былъ причисленъ къ походному продо-
вольственному магазину, то соотвѣтственно уменьшился обозъ, пред-
назначенный для „полковыхъ тягостей", о чемъ и говоритъ Маслов-
скій въ предисловіи къ выпуску II своихъ Матеріаловъ. Вслѣдствіе
этого, выводъ Масловскаго объ уменьшеніи полкового обоза въ кам-
панію 1739 г., по сравненію съ кампаніей 1738 г., — не правиленъ:
количество обоза было то-же, но только въ 1739 г. часть его счита-
лась принадлежностью походнаго магазина.
1і0) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 44, л.л. 442 —443.
ш) Лефортовскій Архивъ Оп. 192, св. 26, л. 543.
142) Лефортовскій Архивъ. Оп. 201. Приб. къ св. I. л. 139.
"3) Артиллерійскій Музей. Св. 405, д. № 56, за май; св. 429.
Д. № 1593.
ш) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 44, л.л. 442—443.
14ь) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 27, л. 71.
и6) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л.л. 604—608, 702; св. 23,
л. 1074; св. 27, л. 1284.
— .37 —
ш) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л.л. 399, 449.
И8 ) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192. св. 26, л.л. 31,32,281,601, 978,
1106; СВ. 44, Л.Л. 641, 642.
14 !і) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 26. л. 1144.
15 °) 16-го мая генералъ-гевальдигеръ донесъ Миниху, что при арміи
„мало маркитантеровъ" и Минихъ приказалъ выслать въ армію изъ Кіева
„торгующихъ съѣстными и питейными припасами", не принимая от-
говорокъ и обѣщая, что за все будетъ заплачено по вольной цѣнѣ.
(Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 44, л. 43).
151) Лефортовскій Архивъ. Оп 192, св. 29, л. 329; св. 31, л. 257.
Приложенія №№ 96 и 97.
152) Лефортовскій Архивъ. Он. 192, св. 29, л. 305.
’53) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 26, л.л. 500-502, 1106; св. 45,
л. 47. Не хватало на 1 мѣсяцъ провіанта для пѣхотныхъ полковъ:
Троицкаго, Псковского и Архангелогородскаго.
’54) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192. св. 27, л.л. 802—810; св. 44,
л.л. 704-710.
135) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 26, л. 712; св. 27, л. 43.
136) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 151. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
СВ. 45, Л. 427.
157) Кромѣ того, по 3 унтеръ-офицера, 5 капраловъ, 2 барабанщика
и 150 драгунъ. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 45, л.л. 319, 320—
338. Артиллерійскій Музей. Св. 429. д. 1776).
І3в) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л. 277; св. 29, л.л. 284,
404, 409, 563; СВ. 45, Л.Л. 40, 74-75, 242, 321-322. С. В. И. М. Т. ХШ,
стр. 141, 151-152.
1И) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 161.
16°) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л. 83; св. 24, л.л. 52,
589.
Примѣчанія кѣ главѣ V *).
О Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, СВ. 18, Л.Л. 571, 586, 588;
СВ. 25, Л.Л. 12, 37.
2) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л.л. 203, 226 и др.
3) С. В. И. М. т. XI, стр. 472; т. ХШ, стр. 9, 17, 41, 70, 108-109,
111, 126.
4) Первые три года войны, стр. 484. С. В. И. М. т. XI, стр. 497.
т. ХШ, стр. 17, 70, 89.
*) При чтеніи главы V необходимо пользоваться картой № 2.
— 38 —
5) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 18, л.л. 11-37.
Чего требовалъ Минихъ отъ офицеровъ, которые, по тѣмъ или
другимъ причинамъ, были командированы за границу, видно изъ
инструкцій, данныхъ этимъ офицерамъ въ различное время. Инструкціи
эти приводятся въ Приложеніяхъ №№ 98, 99, 100, 101 и 102.
6) Первые три года войны, стр. 484.
’) Первые три года войны, стр. 484.
8) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 121.
9) С. В. И. М. т. XI, стр. 496, 496; т. ХШ, стр. 71.
10) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 31, 32, 71, 82, 123.
и) С; В. И. М. т. ХШ, стр. 32, 71, 82.
12) С, В. И. М. т. ХШ, стр. 32.
13) 0. В. И. М. т. ХШ, стр. 71. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
св. 18, л. 583.
м) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 81, 91, 98, 112, 113, 124. Лефортовскій
Архивъ. Оп. 192. св. 18, л. 583.
15) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 135, 136.
1в) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 81,99, 100, 112, 113, 124. Лефортовскій
Архивъ. Оп. 192. св. ,28. л. 878.
1?) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 24, л. 275.
18) Соловьевъ, т. XX, стр. 1377, 1385—1386. Кочубинскій. Андр.
Ив. Остерманъ. стр. 421, 452—453. С. В. И. М. т. II, стр. 150; т. ХШ,
стр. 431.
1Э) С. В. И. М. т. XI, стр. 440. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
св. 18. л. 312.
20) С. В. И. М. т. II, стр. 145; т. XI, сгр. 459.
Полнаго текста этого „мнѣнія" Миниха мнѣ не удалось имѣть въ
рукахъ. Въ дѣлахъ Лефортовскаго и обоихъ Петербургскихъ Архи-
вовъ оно не разъискано. Нѣтъ его, вѣроятно, и въ Московскомъ Ар-
хивѣ Министерства Иностранныхъ Дѣлъ, такъ какъ иначе оно, навѣр-
но, было-бы замѣчено покойнымъ Д. Ф. Масловскимъ и помѣщено
во 2-мъ выпускѣ С. В. И. М. Мнѣ, лично, не удалось работать- въ по-
слѣднемъ Архивѣ. Въ виду этого, я здѣсь не останавливаюсь на
оцѣнкѣ плана Миниха и сдѣлаю это ниже.
21) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 18, л. 312.
22) Донскихъ казаковъ — 2000, Слободскихъ казаковъ—3000 и
Малороссійскихъ—2000.
28) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 18, л. л. 312—314. Прило-'
женіе № 103.
м) Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7, л.л. 67, 68. Кочубинскій.
Андр. Ив. Остерманъ. стр. 454. С. В. И. М. т. П, стр. 150—151.
25) Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7, л. 69.
— 39 —
26) С. В. И. М. т. II, стр. 141. Кочубинскій. Андр. Ив. Остер-
манъ; стр. 454.
27) Петербургскій Архивъ. •№ 125, т. 7, л. л. 72—74.
28) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 18, л. л. 305—306. Прило-
женіе № 104.
29) С. В. И. М. т. П, стр. 141—144.
30) Къ тому-же, и Азовскую флотилію не было средствъ привести
въ должный видъ „для диверсіи подлѣ Крымскаго берега".
31) С. В. И. М. т. II, стр. 144—145.
32) С. В. И. М. т. П, стр. 145—146.
33) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 145.
м) С. В. И. М. Т. ХШ, стр. 67, 87—88, 124, 146.
36) С. В. И. М. т. II, стр. 151. Кочубинскій. Андр. Ив. Остер-
манъ. стр. 454. Кочубинскій говоритъ, что отвѣтъ полученъ 1-го мар-
та, но этимъ числомъ уже помѣчено „мнѣніе" Кабинетъ-министровъ
о военныхъ операціяхъ, въ которомъ дѣлается ссылка на этотъ от-
вѣтъ цесаря. Очевидно, что отвѣтъ долженъ былъ быть полученъ
раньше 1-го марта.
36) Артемій Волынскій, князь Алексѣй Черкасскій и Андрей
Остерманъ.
37) Неудобства при посылкѣ помощи: 1) „Конфедераціи въ Поль-
шѣ воспослѣдуютъ"; 2) непріятель въ Польшѣ все разоритъ и тѣмъ
„у войска нашего субсистенцію отниметъ". Сомнительно, при такихъ
обстоятельствахъ, можно-ли будетъ что—либо предпринять противъ
Хотина.
Неудобства, если помощи не посылать: 1) „цесарь отъ превосхо-
дящей турецкой силы можетъ опроверженъ быть". 2) Цесарь можетъ
„сепаратный съ непріятелемъ миръ учинить". 3) „Вся непріятельская
сила противъ насъ однихъ остаться имѣетъ". 4) Если Россія не по-
можетъ Австріи и послѣдняя заключитъ отдѣльный миръ, то Франціи
не будетъ интереса удерживать Швецію противъ Россіи и она „какъ
шведовъ, такъ и поляковъ противъ насъ побуждать станетъ, какъ по
старой злобѣ за польскія дѣла, такъ и для пользы шведской своего
союзника". (С. В. И. М. т. XI, стр. 151—152).
38) Этими соображеніями были: 1) французскій посолъ въ Кон-
стантинополѣ писалъ своему Двору, что если Россія пошлетъ цесарю
войска, „то и дѣла весьма къ пользѣ его (цесаря) обратиться могутъ".
Мнѣніе это заслуживаетъ вниманія, такъ какъ посолъ хорошо зналъ
внутреннее состояніе турокъ и доносилъ своему правительству.
.2) Конфедераціи въ Польшѣ, если и будутъ, то „оныя не отъ
всей Рѣчи Посполитой".
— 40 —
3) Старанія Кейзерлинга подкупить Потоцкаго, вѣроятно, увѣн-
чаются успѣхомъ.
4) Полякамъ шведы помочь не могутъ, а помощь турокъ и татаръ
„къ собственному ихъ (поляковъ) и земель ихъ раззоренію служить
будутъ44.
5) Король польскій „съ прямымъ доброжелательствомъ къ намъ
поступать изволитъ44.
6) Поляки много дѣлали на пользу нашихъ непріятелей (про-
пускали татаръ черезъ свои владѣнія, шпіонили, помогали своимъ про-
віантомъ и т. д.). вслѣдствіе чего, „потребно видится о прекращеніи
такихъ намъ весьма вредительныхъ поступковъ надлежащія мѣры взять,
которыя, по всѣмъ Божескимъ, свѣтскимъ и натуральнымъ правамъ,
всякому позволены44. (С. В. И. М. т. П, стр. 153—154).
з9) С. В. И. М. т. П, стр. 150—155.
40) С. В. И. М. т. П, стр. 155.
41) См. стр. 117.
42) Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7, л. л. 79—80.
43) Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7, л. л. 82—86.
44) Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7, л. 86. Мартенсъ, т. I,
стр. 108.
45) С. В. И. М. т. П, стр. 146—149.
4В) С. В. И. М. т. П, стр. 155—167.
47) Соловьевъ, т. XX, стр 1374—1375, 1377—1379.
48) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 60—63. Лефортовскій Архивъ. Оп. 201.
Приб кь св. I, л. л. 117—119.
49) Кіевскій, Московскій, Владимірскій, Ингерманландскій, Ново-
троицкій, С.-Петербургскій, Сибирскій, Рижскій, Рязанскій, Архангело-
городскій, Тверской, Нарвскій, Тобольскій, Каргопольскій, Луцкій и
Ревельскій.
50) Астраханскій, Бутырскій, 1-ый Московскій, Ярославскій, Ла-
дожскій, Копорскій, Великолуцкій, Воронежскій, Черниговскій, 2-ой
Московскій, С.-Петербургскій, Сибирскій, Кексгольмскій, Псковской,
Шлиссельбургскій, Троицкій, Новгородскій, Ростовскій, Архангелого-
родскій, Кіевскій, Нарвскій и Тобольскій.
51) Валуйскій, Орловскій, Бѣлевскій, Курскій, Козловскій, Пу-
тивльскій, Сѣвскій, Новооскольскій и Борисоглѣбскій. (Лефортовскій
Архивъ. Оп. 192, св. 27, л. 161).
52) Приблизительно.
58) Полки: Стародубскій, Кіевскій. Черниговскій, Прилукскій,
Переяславскій, Миргородскій и Полтавскій. (Лефортовскій Архивъ-
Оп. 192, св. 22, л. 73).
54) Приблизительно.
— 41
5Ь) Приблизительно.
м) Приблизительно.
57) Приблизительно.
58) Си. стр. 65.
59) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 24, л. л. 521,531,714,715.
Артиллерійскій Музей. Св. 334 (Листы не нумерованы). Приложе-
ніе № 105.
60) Артиллерійскій Музей. Св. 334. Приложеніе № 106.
61) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 19. л. л. 585—588.
Въ полковомъ штабѣ артиллеріи всѣхъ офицеровъ и нижнихъ
чиновъ было 30 чел. Офицерскій и унтеръ-офицерскій составъ ротъ
былъ слѣдующій:
Бомбардирскихъ. Канонирскихъ. | Понтонныхъ.
Капитановъ 1 1
Поручиковъ .... 2 1 1
Подпоручиковъ 2 1 1
Штыкъ-юнкеровъ 2 1
Сержантовъ 3 о 1
Каптенармусовъ о 1
Фуріеръ . ... 1
Капраловъ 3 3
Писарей 1 1 1
Приложеніе № 107.
62) Запасныхъ лафетовъ имѣлось:
Въ полевой артиллеріи:
Для 12-ти-фунтовыхъ пушекъ
„ 8-ми
„ 2-хъ-пудовыхъ мортиръ..................1.
„ пудовой гаубицы........................1.
„ полу-пудовой „ 1.
Въ осадной артиллеріи:
Для 18-ти-фунтовыхъ пушекъ ....... 3.
„ 5-ти-пудовыхъ мортиръ..................12.
— 42 —
Запасныхъ передковъ имѣлось:
Въ полевой артиллеріи:
Для 8-ми-фунтовыхъ пушекъ....................2
„ 6-ти „ „ ..............2
„ 1-пудовой гаубицы........................1
„ полу-пудовой гаубицы.....................1
Ящиковъ снарядныхъ и съ аммуниціей имѣлось:
Въ полевой артиллеріи:
Для 12-ти-фунтовыхъ пушекъ 16. „ 8-ми „ „ 48. „ 6-ти „ „ 36. „ 3-хъ „ „ 32. „ 2-хъ-пудовыхъ мортиръ 14. „ пудовыхъ „ 16. „ пудовой гаубицы 64. Для полу-пудовыхъ гаубицы 32. (Источники см. примѣчаніе 59). 68) Количество различнаго рода снарядовъ для орудій и осадной артиллеріи видно изъ слѣдующей таблицы: полевой
НАЗВАНІЕ ОРУДІЙ. РОДЪ СНАРЯДА.
Ядра. Картечь. Гранаты. Бомбы.
Общее число снарядовъ.
Полевая артиллер.
Для 12-ф. пушекъ 480 120 — —
Для 8-ф. пушекъ 1440 360 — —
Для 6-ф. пушекъ 1440 360 — —
Для 3-ф. пушекъ 1920 480 400 —
Для 2-п. мортиръ — — — 150
Для 1-п. мортиръ — — — 375
Для 1-п. гаубицъ — 240 — 950
Для полуп. гаубицъ — 240 — 950
Осадная артиллер.
Для 18-ф. пушекъ 3850 — — —
(Источники см. примѣчаніе 59).
— 43 —
м) Всего пороху для всѣхъ орудій осадной и полевой артиллеріи
имѣлось: пушечнаго—693 п. 30 ф., ручного—6 п. 1 ф. 84 з., мушкет-
наго—121 п. 24 ф. 44 з. (Источники см. примѣчаніе 59)-
65) При полевой артиллеріи шанцеваго инструмента было: кирокъ
и мотыгъ—291, лопатъ желѣзныхъ—252, ломовъ желѣзныхъ—31, то-
поровъ—352. При осадной артиллеріи-кирокъ и мотыгъ—200, лопатъ
желѣзныхъ—600, ломовъ—32, топоровъ—120. (Источники см. примѣ-
чаніе 59).
ев) Не приводя здѣсь данлныхъ, чего сколько изъ такихъ пред-
метовъ возилось при полевой и осадной артиллеріи, перечисляю
только названія этихъ предметовъ: „антимоніи (10 ф.), армякъ, бумага
(александрійская, писчая, картузная, сѣрая, хлопчатая), болты, бурова,
безмѣнъ, бѣлила (30 ф.), болванокъ разныхъ, вино, воскъ (26 ф.), вой-
локи коровьи, разныя веревки пеньковыя, вѣсы, воронки жестяныя,
охра (30 ф.), гвозди, гири, ведра, доски, домкраты, желѣзо полосовое
и ломъ, жесть листовая, затравки мортирныя, иголки, иготой, котелъ,
кульки разные, конопатки, канаты разные, кожи юфтовыя (красныя,
бѣлыя, дубленыя), косы сѣнокосныя, камфора, клей рыбный, корыта,
ковши, кружала, крюки, клещи, кочерги, кузница походная, лотки
деревянные, ложки, мякоть пороховая, мѣшки холщевые, оливковое
масло (10 ведеръ), мѣрки жестяныя пороховыя, мѣлъ, разные молоты,
мѣха, нитки, нашатырь (10 ф.), ножи, ножницы, набоекъ мортирныхъ
трубочныхъ, набойниковъ ракетныхъ, насѣки, олово, овчины, палатки
(для лабораторіи—2, канцеляріи—1 и простыхъ 16), пакля, паруса для
сушки пороха, проходники, пробы, попоны, (для покрытія пороха
и больныхъ), пальники, плита (на которой краски трутъ), рога засып-
ные, рогожи, сталь, селитра (5 п. 6 ф.), сѣра (5 п. 15 ф.), смола жид-
кая и густая, скребки ракеточные, сита разныя, сажа (14 ф.), сково-
родки мѣдныя, скребки („что въ бомбахъ вычищаютъ"), сѣдла (1537),
сало говяжье и медвѣжье, сургучъ, свѣчи восковыя и сальныя, то-
поръ („что свинецъ рубятъ"), терпуги, таканье, (накоторомъ ядра рас-
калываютъ), уполовники желѣзные, узды, фонари потайные, футляры
жестяные, фурмъ мѣдныхъ, холстъ, хомуты, циркуль, шила, шпиль
или воротъ, якоря желѣзные, трубки деревянныя, свѣчи палительныя,
фитиль, ганшпиги, банники, шуфлы мѣдныя, пыжевники, трещотки,
колеса, оси, клинья".
В7) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 19, л. 589. Приложеніе
№ 108.
68) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 18, л. 305; св. 22, л. 541.
С. В. И. М. т. II, стр. 144—145; т. XIII, стр. 62.
Лефортовскій Архивъ. Оп. 201. Приб. къ св. 1, л. л. 117—119.
— 44
Здѣсь помѣщена такая-же вѣдомость, какъ и на стр. 62. (С. В
И. М. т. ХШ).
Вѣдомость эта, за подписью Миниха, препровождена была Бу-
турлину.
69) Олонецкій, Вологодскій, Нижегородскій, Казанскій, Азовскій,
Псковской.
’") Воронежскій.
71) Казанскій, Вологодскій, Азовскій, Пермскій, Апшеронскій,
Дербентскій, Нпзовскій, Кабардинскій, Навагинскій, Курпнскій, Шир-
ванскій, Нашебургскій, Бакинскій, Дагестанскій, Сальянскій.
,2) Тамбовскій, Воронежскій, Ефремовскій, Елецкій и Старо-
оскольскій. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 28, л. л. 307—308).
’3) Полки: Гадячскій, Лубенскій и Нѣжипскій.
71) Всѣ пять полковъ: Ахтырскій, Изюмскій, Харьковскій, Сум-
скій и Острогожскій.
’5) Артиллерійскій Музей. Св. 370, д. № 340, за январь. Прило-
женіе № 109.
7в) Число снарядныхъ ящиковъ: для 12-ти-фунтовыхъ пушекъ—24;
для 6-ти-фунтовыхъ пушекъ—9; для 5-ти-пудовыхъ мортиръ—175; для
1-пудовыхъ гаубицъ—16,- для полу-пудовыхъ гаубицъ—8. (Источники
см. примѣчаніе 75).
”) Количество различнаго рода снарядовъ для орудій полевой
и осадной артиллеріи видно изъ слѣдующей таблицы:
НАЗВАНІЕ ОРУДІЙ. РОДЪ СНАРЯДА.
Ядра. | Картечь. Бомбы.
Полевая артиллерія. Для 12-іи-ф. пушекъ 720 180 —
Для 6-ти-ф. пушекъ 360 90 —
Для 1-пудов. гаубицъ — 60 250
Для полу-иуд. гаубицъ — 60 240
Осадная артиллерія. Для 18-ти-ф. пушекъ 2850 150 —
Для 5-ти-пудовыхъ мортиръ — — 2000
(Источники см. примѣчаніе 75).
— 45 —
78) Всего пороху для всѣхъ орудій осадной и полевой артил-
леріи имѣлось: пушечнаго — 724 и., мушкетнаго — 2220 п., руч-
ного—849 п.
Часть указаннаго мушкетнаго п пушечнаго пороха предназна-
чалась для запасныхъ фузейныхъ патроновъ въ пѣхотные и кавале-
рійскіе полки. (Источники см. примѣчаніе 75).
79) Шанцеваго инструмента при артиллеріи было: кирокъ—500.
лопатъ—3056, ломовъ—20.
і0) См. примѣчаніе 66.
81) Количество пороха для запаса патроновъ показано въ при-
мѣчаніи 78: свинцу для патроновъ имѣлось 3550 пуд. Ручныхъ гра-
натъ въ запасѣ было—снаряженныхъ 4000, неспаряженныхъ 8940.
(Источники см. примѣчаніе 75).
ь'2 ) Артиллерійскій Музей. Св. 3 70, д. № 340, за январь.
ъз) Въ одной командѣ было 134 чел. Офицеровъ было: поручи-
ковъ 14, подпоручиковъ и прапорщиковъ 14, фурмейстеровъ 28, унтеръ-
фурмейстеровъ 84. Кромѣ того, было 14 коноваловъ и 14 писарей.
(Артиллерійскій Музей, св. 370, д. № 340, за январь).
84) См. стр. 148.
85) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 73, 79. Лефортовскій Архивъ. Оп. 1:2
св. 22, л. 1123.
86) Выборгскій, Рязанскій, Бѣлозерскій, Суздальскій и Смоленскій.
87) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 73, 79.
Примѣчанія къ Плавѣ VI.
*) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 68. -
2) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 41, л. 106.
8) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 78.
4) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 76.
6) Лефортовскій Архивъ. Оп. 201. Приб. къ св. I, л. л. 33, 58,
105, 107. Артиллерійскій Музей. Св. 405, д. № 42, за мартъ.
6) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 76. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
СВ. 24, Л. Л. 204, 205, 217.
7) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 77.
8) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 78—79.
9) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 78. Лефортовскій Архивъ. Оп. 201.
Приб. къ св. I, л. 133. Артиллерійскій Музей. Св. 429, д. д №№ 1220,1221.
— 46 —
10) Полки эти были: Копорскій, Троицкій и Новгородскій.
Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 21, л. 662; св. 22, л. 482.
“) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 77—78.
12) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 91—92. Лефортовскій Архивъ. Ои. 201.
Приб. КЪ СВ. I, Л. Л. 142, 234. Оп. 192, СВ. 23, Л. Л. 113, 182, 240,
281, 746.
Какимъ именно полкамъ когда прибыть къ Днѣпру, указано
не было.
13) Артиллерійскій Музей. Св. 429, д. д. №№ 1234, 1298.
’4) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 27, л. 1279; св. 43, л. 138;
СВ. 44, Л. Л. 542, 557—559. Оп. 201. Приб. КЪ СВ. I, Л. Л. 142—
145, 158.
15) Лефортовскій Архивъ. Оп 192, св. 23, л. 948.
16) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 28, л. л. 14, 19; св. 41,
Л. Л. 207—210, 235, 246—247. Оп. 201. Приб. КЪ СВ. I, Л. Л. 151—152.
Приложеніе № 110.
17) Троицкій и Новгородскій.
18) Кіевскій, Черниговскій и Стародубскій.
19) Ревельскій, Володимерскій, Кіевскій, Тверской, Санктъ-Петер-
бургскій и Сибирскій.
20) Санктъ-Петербургскій, Ярославскій, Тобольскій, Черниговскій,
Кексгольмскій, Копорскій, Ладожскій и Ростовскій.
21) Прилукскій и Переяславскій.
22) Московскій, Новотроицкій, Рижскій, Нарвскій, Луцкій, Карго-
польскій, Тобольскій, Ингерманландскій, Архангелогородскій и Ря-
занскій.
23) Астраханскій, Бутырскій, Великолуцкій, Псковской, Шлиссель-
бургскій.
24) Миргородскій, Полтавскій.
25) Лефортовскій Архивъ. Оп. 201. Приб. къ св. I, л. л. 183—184.
Соображенія объ отдѣльныхъ бригадахъ см. примѣчаніе 8 Гла-
вы II. Приложеніе № 111.
26) Въ дивизіи у Румянцева находились: генералъ-маіоръ Бах-
метьевъ, бригадиры, Хрипуновъ и Румянцевъ.
27) Московскій, Новотроицкій, Ростовскій и Рижскій.
28) Астраханскій, Бутырскій, Санктъ - Петербургскій и Велико-.
луцкій.
29) Кромѣ- Левендаля, во 2-ой дивизіи были: генералъ-маіоръ,
принцъ фонъ Гольштейнъ и бригадиры, Эйлерсъ, Шиповъ и Пашковъ.
Полки этой дивизіи: Первый Московскій, Второй Московскій, Троицкій,
Новгородскій, Архангелогородскій, Воронежскій, Кіевскій, Нарвскій,
Сибирскій, Копорскій и Невскій.
— 47 —
30) Въ 3-ей дивизіи состояли бригадиры: Бриммеръ, Александръ
Брюссъ и князь Кантакузинъ.
31) Нарвскій, Вятскій, Каргопольскій, Тобольскій, Ингерманланд-
скій, Архангелогородскій, Ревельскій и Володимерскій.
32. ) Ярославскій, Тобольскій и Черниговскій.
33) Кромѣ -Хрущова, въ дивизіи] былъ еще одинъ бригадиръ,
Виттенъ.
м) Кіевскій, Тверской, Санктъ-Петербургскій, Сибирскій, Луцкій.
35) Кексгольмскій.
36) Псковской, Владимірскій и Шлиссельбургскій.
37) Рязанскій.
38) Вятскій.
39) Ладожскій и Ростовскій.
40) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 21, л. л. 620, 737, 818;
СВ. 23, Л. 180; СВ. 41, л. л. 240—243.
Въ этотъ день въ Кіевѣ находилось 15 паромовъ и 96 байдаковъ.
41) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 44, л. 2. Оп. 201. Приб.
къ св. I, л. 249. Артиллерійскій Музей. Св. 405, д. № 5, за май; св. 429.
Д. № 1499.
42) Артиллерійскій Музей. Св. 405, д. № 14, за май; св. 429,
Д. д. №№ 1501, 1513, 1552.
Такъ, напримѣръ, выступили: Преображенскій бат.-і 7-го апрѣ-
ля, Семеновскій бат.—19-го апрѣля, Измайловскій—21-го, 22-го апрѣля.
(Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л. 498).
Полки дивизіи Бутурлина (см. примѣчанія 31 и 32)—17-го апрѣля
(Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л. 589); Шлиссельбургскій и
Псковской пѣхотные полки—15-го апрѣля (Лефортовскій Архивъ.
Оп. 192, св. 23, л.л. 662, 964.); Новотроицкій драгунскій и Бутырскій пѣ-
хотные полки—17-го апрѣля; Петербургскій и Астраханскій пѣхотные
полки—18-го апрѣля (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л. 289):
гусарскій Кумминга полкъ—12-го апрѣля. (Лефортовскій Архивъ.
Оп. 192, св. 23, л. 973).
") Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л.л. 968-971.
О составѣ гвардіи, артиллеріи и одного изъ пѣхотныхъ полковъ
въ это время см. Приложенія №№ 112, 113, 114 и 115.
') С. В. И. М. т. ХШ, стр. 92. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
СВ. 23, Л.Л. 925, 964, 1009, 1053.
4°) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 24, л.л. 204, 333.
Въ Козельцѣ находилось? пушекъ съ припасами; въКорсовкѣ—10
18-ти — фунтовыхъ пушекъ. Нѣкоторое число орудій застряло на
хуторѣ^прирѣкѣ Дигѣ (Нѣжинскомъ полѣ), двѣ 18-ти—фунтовыхъ пушки
— 48 —
и 8 пятипудовыхъ мортиръ — между Носовкой и Нѣжиномъ и въ
Нѣжинѣ.
*7) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 97.
48) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л.л. 530, 620, 711, 915.
49) Драгунскіе полки: Тамбовскій, Каргопольскій, Архангелого-
родскій, Нарвскій, прибыли къ Липляеву 25-го апрѣля. (Лефортовскій
Архивъ. Оп. 192, св. 23, л. 889), бригада полковнпка-Брюна прибыла
къ Воронкову 27-го апрѣля (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23,
л. 890.), Ладожскій пѣхотный полкъ прибылъ къ м. Вровары 26-го
апрѣля. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л. 921).
м) Артиллерійскій Музей. Св. 429, л.л. 1428, 1432.
51) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 43, л.л. 207, 217,218, 219, 220.
м) Лефортовскій Архивъ. Оп. 201. Приб. къ св. I, лл. 227, 231.
м) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 92, 96, 97. Лефортовскій Архивъ.
Оп. 192, св. 22, л. 678.
г' 4) С. В. И. М. т. ХШ. стр. 97.
56) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 97. Лефортовскій Архивъ. Ои. 192.
св. 22. л- 678.
66) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л.л. 947, 991.
87) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л. 650.
88) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 43, л. 207.
") С. В. И. М. т. ХШ, стр. 97, 103.
60) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л. 991.
61) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л. 571.
62) На работу было наряжено: 14-го апрѣля — 1799 чел., 15-го
апрѣля-1617 чел., 16-го апрѣля—1517 чел., 17-го апрѣля— 1752 чел.,
18-го апрѣля—1711 чел., 19-го апрѣля—1017 чел., 20-го апрѣля—1862 чел.,
21-го апрѣля—2125 чел., 23-го апрѣля — 1302 чел., 24-го апрѣля-
2428 чел. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23. л. 15., св. 24,
Л.Л. 249, 337—409, 512);
63) См. примѣчаніе 60.
64) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 110. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
св- 23, л. 992.
»5) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 92.
Изъ нихъ три для демонстраціи были незадолго передъ тѣмъ
переправлены на лѣвый берегъ Днѣпра (Копорскій, Троицкій и Нов-
городскій.) См. стр. 138 и Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 26, л. 72
Такимъ образомъ, до начала переправы по мосту на правомъ
берегу Днѣпра было уже 10 пѣхотныхъ полковъ, а именно: 1-ый
— 49 —
Московскій, 2-ой Московскій, Воронежскій, Тро ицкій, Кіевскій, Сибирскій,
Нарвскій, Архангелогородскій, Новгородскій и Копорскій.
66) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 24, л. 480.
®7) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л.л. 924, 992, 998, 1007,
1008, 1009; СВ. 24, л. 688; св. 26, л.л. 3, 21; св. 43, л.л. 57, 58. Оп. 201.
Приб. къ св. 1, л.л. 242—243. С. В. И. М. т. ХШ, стр. 110.
®8) Шлиссельбургскій, Тобольскій, Ярославскій, Черниговскій,
Кексгольмскій, Ладожскій и Ростовскій.
®9) Рязанскій, Нарвскій, Каргопольскій, Тобольскій, Ингерманланд-
скій, Архангелогородскій, Ревельскій, Владимірскій, Кіевскій, Тверской,
С.-Петербургскій и Сибирскій.
70) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 27, л. 1303. Миргородскій,
Полтавскій, Кіевскій, Стародубскій и Черниговскій.
71) Артиллерійскій Музей. Св. 405, д. № 21, за май.
72) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 24, л. 577.
73) Великолуцкій, Санктъ-Петербургскій, Астраханскій, Бутырскій
и Псковской. Три послѣдніе полка сначала было предположено пере-
править въ Кіевѣ.
74) Новотроицкій, Луцкій, Московскій, Рижскій. Послѣдніе три
полка предполагалось первоначально переправить въ Кіевѣ.
76) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л. 36; св. 43, л. 58.
Ландмилицкимъ полкамъ первоначально для переправы былъ ука-
занъ Кіевъ.
7в) Переяславскій и Прилукскій.
77) См. примѣчаніе 71.
78) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л. 992. Оп. 201. Приб.
къ св. I, л. 243.
’9) Съ началомъ переправы у м. Ставки Ферморъ послалъ къ
Румянцеву одного штабъ-офицера, который и долженъ былъ доносить
обо всемъ случившемся у генералъ-аншефа. (Лефортовскій Архивъ.
Оп. 192, СВ. 23, Л.Л. 440, 525.)
80) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 110. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
св. 24, л.л. 577, 688; СВ. 26, л. 21.
Артиллерійскихъ орудій было перевезено: 18-ти—фунтовыхъ пу-
шекъ—П, 5-ти—пудовыхъ мортиръ—5. (Источники см. примѣчаніе 71).
Приложеніе № 116.
Такимъ образомъ, къ 6-му мая изъ полевыхъ полковъ не было
переправлено только: 3 драгунскихъ полка (Ингерманландскій, Риж-
скій и Новотроицкій) и 3 пѣхотныхъ. Изъ послѣднихъ одинъ (Вели-
колуцкій) былъ задержанъ въ Кременчугѣ, въ виду появленія тамъ
„опасной болѣзни". Остальнымъ — назначено было переправляться у
Кіева.
4
— 50 —
81) С. В. И. М. т. XIII, стр. 120. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
св. 24, л.л. 742, 762, 848. Артиллерійскій Музей. Св. 429, л.л. 1481—
1482, 1494, 1508, 1538, 1540, 1544, 1561, 1566, 1577, 1583.
82) С. В. И. М. т. XIII, стр. 111.
Въ началѣ мая ландмилицкіе полки находились только еще:
Курскій, Козловскій, Сѣвскій, Бѣлевскій, Борисоглѣбскій и Путивль-
скій, подъ командою генералъ-маіора Философова, 5-го мая у села Бир....
ого; Орловскій полкъ, подъ начальствомъ бригадира Штокмана, З-го
мая въ Лубнахъ; Валуйскій полкъ З-го мая переправился черезъ
р. Пселъ у м. Барановка; Новоскольскій въ этотъ-же день находился
то-же на р. Пселѣ у с. Литоваго. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 24,
л. 691).
83) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 43, л. 210; св. 44, л. 58.
84) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 24, л.л. 742, 762, 848.
С. В. И. М. т. XIII, стр. 120. Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7,
стр. 40.
85) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 24, л.л. 742, 762, 848;
св. 26, л. 304; св. 27, л. 694; св. 29, л.л. 333, 735.
86) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 120.
8?) Подтвержденія посылались 17-го, 21-го, 25-го и 29-го мая.
(Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 44, л.л. 190, 435, 682-684, 810).
88) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 140.
Донскіе казаки 7-го іюня были около Лубенъ, 9-го іюня прибыли'
къ р. Супой, П-го—въ Кіевъ, откуда и были отправлены по дорогѣ за
4-ой дивизіей (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 45, л. 318).
89) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 24, л.л. 628, 682, 742, 762/
766, 828, 842, 848.
Въ указанномъ числѣ лошадей показаны и строевыя лошади'
драгунскихъ полковъ, а также артиллерійскія лошади. Приложеніе
№ 117.
«о) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л. 992; св. 25, л.л. 167—
172. С. В. И. М. т. ХШ, стр. 107, 109, ПО, 115, 117, 118, 125. Петер-
бургскій Архивъ. № 125, т. 7, стр. 40.
Великолуцкій пѣхотный полкъ, переправившійся черезъ Днѣпръ
только послѣ прекращенія въ Кременчугѣ „опасной болѣзни/ распо-
ложился лагеремъ отдѣльно отъ другихъ войскъ и только 26-го мая
присоединился къ нимъ. (С. В. И. М. т. ХШ, стр. 114. Лефортовскій
Архивъ. Оп. 192, св. 24, л. 690; св. 26, л.л. 603, 1040; св. 43, л. 187)/
91) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 43, л. 238.
92) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 26, л. 72.
93) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 43, л.л. 152, 153, 170—17^
Артиллерійскій Музей. Св. 405, д. № 21, за май. Приложеніе № П8.л
— 51 —
в*) Въ дивизіи, кромѣ того, были: генералъ-маіоръ принцъ фонъ
Гольштейнъ; бригадиры: Эйлерсъ, Пашковъ, Шиповъ и князь Канта-
кузинъ.
93) Владимірскій, Московскій, Рижскій, Нарвскій, Тобольскій и
Архангелогородскій.
Полки, Рижскій и Московскій, хотя и переправились черезъ
Днѣпръ у Коялова, но послѣ назначенія къ Румянцеву всѣхъ ландми-
лицкихъ полковъ были передвинуты въ лагерь на р. Лыбеди. (Лефор-
товскій Архивъ. Оп. 192, св. 27, л. 671).
96) Первый Московскій, Нарвскій, Второй Московскій, Троицкій,
Новгородскій, Копорскій, Сибирскій, Кіевскій, Архангелогородскій и
Воронежскій.
97) Черниговскій и Миргородскій. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
св. 27, л. 694).
98) Ревельскій, Санктъ-Петербургскій, Кіевскій, Каргопольскій,
Тверской, Сибирскій, Рязанскій и Ингерманландскій.
") Ярославскій, Тобольскій, Черниговскій, Кексгольмскій, Шлис-
сельбургскій. Ладожскій и Ростовскій.
10° ) Кіевскій, Полтавскій и Стародубскій. (Лефортовскій Архивъ.
Оп. 192, св. 27, л. 694).
Генералитетъ въ этой дивизіи былъ слѣдующій: генералъ-маіоръ
Хрущовъ; бригадиры: Воейковъ, Стрѣшневъ, Апраксинъ, фонъ-деръ
Роопъ, Брюсъ, Виттенъ, Брюммеръ.
І01) Прочій генералитетъ былъ: генералъ-лейтенантъ Карлъ фонъ
Биронъ; генералъ-маіоры: Бахметьевъ, князь Репнинъ, баронъ фонъ
Кейзерлингъ, Философовъ; бригадиры: Штокманъ, Хрипуновъ и Ру-
мянцевъ.
102) Новотроицкій и Луцкій.
іоз) Астраханскій, Бутырскій, Псковской, Санктъ-Петербургскій,
Великолуцкій.
101) См. примѣчаніе 51 Главы V.
105) Прилукскій и Переяславскій. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
св. 27, л. 694.).
106) Артиллерійскій Музей. Св. 405, д. № 61, за май. Приложеніе
№ 119.
107) Рижскій и Московскій драгунскій полки были вновь возвра-
щены Румянцеву. Названія полковъ, входившихъ въ составъ дивизіи,
см. примѣчанія 73 и 74.
108) Тверской, Тобольскій, Нарвскій, Каргопольскій.
І09) Архангелогородскій, Троицкій, Псковской, Кіевскій, Копорскій
и'Ч’обольскій.
г >10) Кіевскій, Полтавскій, Стародубскій.
4*
— 52 —
1И) Ревельскій, Кіевскій, Сибирскій, Владимірскій.
112) 1-ый Московскій, 2-ой Московскій, Новгородскій, Воронежскій,
Шлиссельбургскій и Сибирскій.
118) Миргородскій и Черниговскій.
114) Санктъ-Петербургскій, Архангелогородскій, Ингерманландскій,
Рязанскій.
135) Ярославскій, Черниговскій, Кексгольмскій, Ладожскій и Ростов-
скій.
П6) Кромѣ начальниковъ дивизіи, въ дивизіяхъ былъ слѣдующій
генералитетъ: 1-ая дивизія—генералъ-маіоры-Бахметьевъ и князь Реп-
нинъ; бригадиры: Хрипуновъ и Румянцевъ; 2-ая дивизія: генералъ-
маіоръ баронъ Кейзерлингъ; бригадиры: Эйлерсъ, Иванъ Пашковъ, фонъ
Виттенъ, фонъ Брюммеръ; 3-я дивизія: генералъ-маіоръ принцъ фонъ
Гольштейнъ; бригадиры: Петръ Шиповъ, Александръ Брюсъ; 4-ая ди-
визія: генералъ-маіоры—Хрущовъ и Философовъ; бригадиры: Петръ
Воейковъ, Николай Стрѣшневъ, фонъ Штокманъ, Степанъ Апраксинъ
и Роопъ. Въ концѣ мая бригадиръ Эйлерсъ былъ переведенъ изъ 2-ой
дивизіи въ 1-ую.
Дивизія Румянцева раздѣлялась на 5 бригадъ: 1-ая (генералъ-
маіора Бахметьева)—полки драгунскіе: Московскій и Новотроицкій,
пѣхотный-Нарвскій; 2-ая бригада (князя Репнина) полки: Луцкій драг.
и Бутырскій пѣх.; 3-я бригада (бригадира Эйлерсъ)—Рижскій драг. и
Астраханскій пѣх.; 4-ая бригада (бригадира Хрипунова)—Великолуцкій
пѣхотный; 5-ая бригада (бригадира Румянцева)—Санктъ-Петербургскій
пѣхотный полкъ. (Артиллерійскій Музей. Св. 405, д. № 61, за май).
117) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 30, л. 2.
Только 18-го мая изъ 1-ой дивизіи былъ переведенъ во 2-ую
Нарвскій пѣх. полкъ,а изъ 2-ой въ 1-ую—Архангелогородскій. (Лефор-
товскій Архивъ. Оп. 192, св. 26, Л. 977; СВ. 44, Л. Л. 357—360, 362,
368).
П8) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л. л. 588, 1092. С. В.
И. М. т. ХШ, стр. 110.
“’) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 111, 120, 139.
12°) Волы собирались даже на правомъ берегу Днѣпра, преиму-
щественно изъ числа тѣхъ, на которыхъ былъ привезенъ провіантъ
или въ Кіевъ, или въ полки. 27-го мая такихъ воловъ было собрано
444. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 26, л. 1163). Приложеніе № 120.
”') С. В. И. М. т. XIII, стр. 111.
?22) С. В. И. М. т. XIII, стр. 120.
123) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 43, л. Л. 559, 581, 583, 589;
св. 44, л. л. 450, 453.
12Ч Петербургскій Архивъ. № 125. т. 7, л. 40.
— 53 —
Въ новый лагерь 17-го мая армія прибыла въ слѣдующемъ со-
ставѣ: 2-ая дивизія вся, кромѣ Псковского пѣхотнаго полка, Малорос-
сійскихъ полковъ, Кіевскаго и Стародубскаго, и Грузинской роты; з-я
дивизія вся, за исключеніемъ регулярнаго Слободскаго полка, Мало-
россійскихъ полковъ, Миргородскаго и Черниговскаго, и полевой и
осадной артиллеріи; 4-ая дивизія—въ полномъ составѣ. (Лефортовскій
Архивъ. Оп. 192, св. 26, л. 354). Приложеніе № 121.
125) Артиллерійскій Музей. Св. 405, д. № 75, за май; св. 429,
д.№ 1662.
12в) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л. 167; св. 26, л. 793;
св. 31, л. 213. Походная аптека прибыла въ лагерь 23-го мая.
ш) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л. л. 167—172. Генера-
литетское, разсужденіе 22-го мая 1739 года напечатано мной въ вы-
пускѣ XIV С. В. И. М. (стр. 332—336). Копія его имѣется въ Артил-
лерійскомъ Музеѣ. Св. 405, д. № 91, за май.
12н) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 30, л. л. 3 и 4. Приложе-
ніе № 122.
’29) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 24, л. л. 1138—1139;
св. 44, л. 452; св-. 45, л. л. 583, 590. Приложенія №№ 123 и 124.
При границахъ отъ полковъ дѣйствующей арміи оставалось—отъ
пѣхотныхъ—600 чел. и отъ драгунскихъ—200 чел.
<3°) С. В. И. М т. ХІП, стр. -139. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
св. 44, л. 510.
131) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 44, л. 510.
Примѣчанія кч главѣ ТІІ.
*) с. В. И. М. т. ХШ, стр. 138, 140.
2) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, СВ. 44, Л. Л. 714, 716, 718, 725,
751—752, 754—755, 759—760, 762—763, 767.
3) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 18, л. л. 571, 586, 588; св. 25,
Л. Л. 12, 37, 203, 226; СВ. 28, Л. Л. 699, 700, 715, 782.
О На р. Ингулецъ близъ р. Березовки, въ 4-хъ миляхъ отъ Чи-
гирина.
6) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л. 720; св. 26, л. 773,
СВ. 44, Л. Л. 94, 585, 613, 637.
6) С. В. И. М. т. XIII, стр. 124.
’) Артиллерійскій Музей. Св. 405, д. № 39, за май; св. 429,
д. д. №№ 1567, 1569. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 43, л. 256.
— 54 —
8) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 26, л. 747.
9) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 44, л. 776.
10) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 44, л. 811. Артиллерійскій
Музей. Св. 405, д. № 88, за май; св. 429, Д. Д. №№ 1680, 1683.
13) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 139.
*г) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 26, л. л. 852—853, 1055.
1076, 1102, 1148, 1161.
13) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 24, л. л. 1140, 1142, 1177—
1181; св. 26, л. л. 1274—1275. Приложенія №№ 125, 126, 127 и 128.
Распредѣленіе людей различныхъ категорій по отдѣльнымъ груп-
памъ войскъ видно изъ слѣдующей таблицы.:
ГРУППЫ войскъ. Списочный составъ. Въ команди- ровкѣ. Домашній расходъ. На лицо съ домашнимъ расходомъ. На лицо безъ домашняго расхода. Не хватаетъ до штатовъ. Строевыхъ нижнихъ чиновъ.
Кон- ница. Пѣ- хота. Всего.
Артиллерія 913 86 184 827 643 — — — —
Полевые и. п. 2, 3 и 4 дивизій 37.585 3.083 1.289 34.494 33.205 2.622 10.194 18.828 29.022
Полевые п. п. 1 див. . 11.151 557 335 10.606 10 271 113 3.909 5.102 9 011
Ландмилицкіе п. п. . 8.231 301 508 8.011 7.503 1.896 7.093 7.093
Гвардейскій отрядъ . 3.226 95 57 3.131 •3.078 110 304 2.086 3.390
Регулярный Слобод- скій полкъ .... 1.064 351 41 672 631 48 672 — 672
Гусарскіе полки . . . 1.007 158 35 847 812 — 787 — 787
и) Не считая артиллерійскихъ, инженерныхъ и минерныхъ слу-
жителей.
15) При этомъ исчисленіи нужно имѣть въ виду, что составъ арміи
былъ уменьшенъ отправленіемъ 27-го мая къ границамъ двухъ пѣ-
хотныхъ полковъ и кирасирскихъ командъ.
16) См. стр. 146.
17) Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7, стр. 40.
18) До 4-го іюня включительно Минихъ былъ при 4-ой дивизіи;
отъ 5-го до 11—го іюня включительно—при 3-ей дивизіи; отъ 12-го до
18-го іюня включительно—при 2-ой, а съ 19-го и до сосредоточенія
всей арміи—при 1-ой дивизіи. При перемѣнѣ дивизіи, при которой
слѣдовалъ Минихъ, онъ наканунѣ объ этомъ отдавалъ въ приказѣ.
(Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 45, л. 286. С. В. И. М. т. П, стр. 2,
10, 17, 25).
— 55 —
19) С. В. И. М. т. П, стр. 2, 4, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18,
19, 21, 22, 24, 25, 26 и др. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 45, л. 307.
. ,20) С. В. И. М. т. П, стр. 33, 34.
21) С. В. И. М. т. П, стр. 7 и 8.
22) С. В. И. М. т. П, стр. 10, 11.
23) С. В. И. М. т. П, стр. 23, 24.
с. В. И. М. т. П, стр. 29.
25) С. В. И. М. т. П, стр. 29, 32.
23) С. В. И. М. т. П, стр. 33.
27) С. В. И. М. т. II, стр. 33, 34.
28) Какъ мѣра предупредительная относительно разграбленія поль-
скихъ обывателей.
29) Другой Компанейскій полкъ, а именно: Григорія Павлова, былъ, по
приказанію фельдмаршала, переданъ въ 4-ую дивизію Густава Бирона,
такъ какъ у послѣдняго не было нерегулярныхъ войскъ для несенія
развѣдывательной службы. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 19 ?, св. 29, л. 167).
30) С. В. И. М. т. П, стр. 3, 5, 8, 10, 15, 18, 19, 21, 22, 28, 36.
Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л. 273.
81) С. В. И. М. т. П, стр. 8, 10, 15, 25 и др.
32) С. В. И. М. Т. П, стр. 8, 10, 13, 14, 15, 29.
33) С. В. И. М. т. П, стр. 1, 17, 35. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
св. 30, л. 342; св. 45, Л. 521.
®*) С. В. И. М. т. П, стр. 2, 23, 26, 30.
зв) С. В. И. М. т. П, стр. 5, 7, 8, 9, 12, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 25,
26, 30, 31, 36.
36) С. В. И. М. т. П, стр. 7 и 8.
37) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св.31, лл. 21,182, 205; св. 43, л. 591.
38) С. В. И. М. т. П, стр. 1, 3, 5, 8, 12, 13. 15, 31. 32.
33) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 29, л.л. 466, 487; св. 45,
л.л. 275—278. Артиллерійскій Музей. Св. 405, д. № 16, за іюнь.
40) С. В. И. М. т. П, стр. 9, 11.
41) С. В. И. М. т. П, стр. 15 и др.
42) Въ этотъ день при арміи числилось больныхъ 2243 чел.; тя-
жело-больныхъ—214 и легко—2029 чел.
О числѣ больныхъ и умиравшихъ въ арміи въ это время можно
судить по слѣдующимъ цифрамъ, относящимся къ полевымъ и ландми-
лицкимъ полкамъ за недѣлю съ 3-го по 10-ое іюня.
Въ 1-ой дивизіи умерло ... 11. больныхъ было . . . 254
Во 2-ой дивизіи умерло ... 19. больныхъ было . . . 480
Въ 3-ей дивизіи умерло . . . 28. больныхъ было . . . 654.
Въ 4-ой дивизіи умерло ... 46. больныхъ было . . . 875
Итого во всей арміи .... 104. больныхъ было . . . 2263
— 56 —
Изъ общаго числа больныхъ тяжело больныхъ было немного болѣе
200 (4-го іюня—214 чел.)
Считая составъ регулярной части арміи въ 57000 человѣкъ,
получимъ, что смертность за недѣлю составляла немного болѣе 1,8 чел.
на 1000, а больныхъ было около 4°/0, что нельзя признать
чрезмѣрнымъ. Въ нерегулярныхъ войскахъ болѣзненность была обык-
новенно меньше. Приложеніе № 129.
43) Артиллерійскій Музей. Св. 405, д. № II, за іюнь; св. 429, д. № 1738.
Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 45, лл. 253, 259.
Для этого, между прочимъ, всѣхъ больныхъ время отъ времени
долженъ былъ осматривать штабъ-докторъ Кондоиди. (Лефортовскій
Архивъ. Оп. 192, св. 29, л. 455.).
44) С. В. И. М. т. II, стр. 4, 5, 15, 22 и др. Лефортовскій Архивъ.
Оп. 192, св. 45, л. 25, а также см. примѣч. 43.
45) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 45, л.л. 261, 262.
46) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 45, л. 239.
Отъ генеральнаго дежурства 98 воловъ и отъ ландмилицкихъ
полковъ—400.
") С. В. И. М. т. П. стр. 5, 9, 12, 34.
*8) С. В. И. М. т. П, стр. 5, 26.
«) С. В. И. М. т. II, стр. 23, 24.
50) Артиллерійскій Музей. Св. 405, д. № 18, за іюнь; св. 429,
д. д. №№ 1749—1752. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 45, л. 428.
51) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св.. 29, л. 535.
62) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 45, л. л. 378, 380—385.
С. В. И. М. т. II, стр. 36.
Прежде, чѣмъ примѣнить эту мѣру, были запрошены всѣ полки,
причемъ, полки 1-ой и 2-ой дивизій заявили свое согласіе, а въ
4-ой дивизіи согласились на нее только нѣкоторые.
53) С. В. И. М. т. П, стр. 36.
5О С. В. И. М. т. П, стр. 16, 17, 20, 21, 23, 24, 26, 32.
85) С. В. И. М. т. П, стр. 12, 13, 15, 23.
5в) С. В. И. М. т. II, стр. 16, 29, 32.
57) 0. В. И. М. Т. П, стр. 1, 3, 5, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 20,
21, 23, 24, 28, 29, 32, 35, 36.
м) Лефортовскій Архивъ, Оп. 192, св. 25, л. 268; св. 45, л. л. 134,
135 И др.
и) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 45, л. л. 341, 518. Маслов-
скій. вып. П, стр. 3, 5 и др.
60) С. В. И. М. т.ХІП, стр. 150.
**) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 150. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
св, 25, л. 268.
— 57
"'') С. В. И. М. т. П, стр. 5, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 21,
23, 24, 25, 26, 28, 29, 32, 33.
63) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 45, л. л. 295, 296, 323.
м) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 29, л. л. 505, 590.
Разъѣзды посылались изъ нерегулярныхъ и гусаръ, и этого
держались настолько, что съ этой цѣлью въ 4-ую дивизію, неимѣвшую
въ началѣ нерегулярныхъ, былъ назначенъ одинъ Компанейскій полкъ
изъ „команды" Фермора (С. В. И. М. т. П, стр. 10.) см. примѣчаніе 29.
Впрочемъ, Румянцевъ посылалъ для развѣдыванія и драгунъ, и даже
пѣхотныя части. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л. л. 271,
276, 288).
В5) С. В. И. М. Т. П, стр. 11, 27, 28, 30, 31, 32.
6в) С. В. И. М. т. П, стр. 28.
е7) С. В. И. М. т. П, стр. 6.
68) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 151.
69) Сравнить карту движенія арміи съ маршрутами, указанными
на стр. 211 (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л.л. 252, 271, 288).
70) Р. Россава—вѣроятно, нынѣшняя Ростоковица, Сокольница—
нынѣшняя Сокольча. (С. В: И. М. т. II, стр. 9 и 10; т. ХШ, стр. 141.
Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л. 252).
п) С. В. И. М. т. П, стр. 11. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 45,
л. 90.
т2 ) С. В. И. М. т. П, стр. 10; т. ХШ, стр. 141.
тз ) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 141, 154.
м) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 45, л. л. 368—369. С. В. И.
М. т. II, стр. 20, 21, 24.
Прибытіе 3-ей дивизіи къ Пединки можно указать лишь при-
близительно, на основаніи того, что 12-го іюня эта дивизія находилась
у ур. Жежилова Лѣса, нынѣ д. Жежилова (С. В. И. М. т. П, стр. 17);
ур. Бутки—нынѣ Бутковскіе хутора.
75) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 45, л. 403.
76) Петербургскій Архивъ. № 143. С. В. И. М. т. П, стр. 14—27.
77) Когда русская армія была на линіи Бѣлополья, поляки зани-
мали с. Ивановны и д. Новасовку. Когда русскіе занимали м. Пиковъ,
поляки перешли въ м. Хмѣльникъ.
78) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25. л. л. 282, 312. С. В.
И. М. т. ХШ. стр. 154—155.
79) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 155—156. Лефортовскій Архивъ.
Ои. 192, св. 25, Л. л. 276, 282; св. 45, Л. 325.
80) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 155. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
св. 25, л. л. 276, 282, 312. Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7, стр. 44.
81) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 156.
— 58 —
82) С. В. И. М. т. ХІП, стр. 156.
88) Въ отрядѣ, высланномъ отъ 4-ой дивизіи, нерегулярныя были
изъ состава 3-ей дивизіи.
м) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 45, л. 376.
85) Тамъ-же, и С. В. И. М. т. II, стр. 24.
86) С. В. И. М. т. II, стр. 27—30, 197; т. ХШ, стр. 159. Лефортов-
скій Архивъ. Оп. 192, св. 31, л. 108.
87) С. В. И. М. т. II, стр. 27, 34; т. ХШ, стр. 159.
88) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 29, л. л. 750, 752.
89) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л. 303; св. 45, л. л. 402,
606. С. В. И. М. т. II, стр. 27, 30—31, 197; т. ХШ, стр. 161.
22-го іюня, между прочимъ, Минихъ подтверждалъ, чтобы арріер-
гарды и отводные караулы ставились-бы не на низкихъ, а на высо-
кихъ мѣстахъ, возложивъ обязанность наблюденія за этимъ на де-
-журный генералитетъ. (С. В. И. М. т. П, стр. 29—31).
, 90) Такъ, напримѣръ, объ успѣхѣ Запорожскихъ казаковъ, на-
^стигнувшихъ при преслѣдованіи татаръ 10-го мая на р. Мертвыя Воды.
(С. В. И. М. т. II, стр. 4, 19). Другимъ примѣромъ можетъ служить
слѣдующій фактъ: Рязанскаго полка подпоручикъ Иванъ Губинъ
чрезвычайно успѣшно дѣйствовалъ при нападеніи непріятеля на его
команду, слѣдовавшую изъ Ненасытецка къ Малыщевцу. По пред-
ставленію Миниха, Губинъ за это былъ произведенъ въ слѣдующій
чинъ. Сообщая объ этомъ непосредственному начальству Губина, Ми-
нихъ писалъ: „Изволите приказать о томъ въ полкахъ команды Вашей
публиковать съ такимъ объявленіемъ, что каждый офицеръ за таковые
Добрые и храбрые противъ непріятеля поступки и впредь безъ награж-
денія перемѣной ранговъ оставленъ быть не можетъ11. (Лефортовскій
Архивъ. Оп. 192, св. 44, л. 295).
91) Нынѣшняя деревня Дзиговъ.
92) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л. 428; св. 45, л. 606.
С. В. И. М. т. И, стр. 38 и 39. Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7.
стр. 45, 46. С. В. И. М. т. П, стр. 198—199.
93) С. В. И. М. т. 11, стр. 37—38, 41. Петербургскій Архивъ.
№ 125, т. 7, стр. 22—32. С. В. И. М. т. П, стр. 197.
м) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 159.
95) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 45, л. 644. Петербургскій
Архивъ. № 125, т. 7, стр. 43 и 44. С. В. И. М. т. ХШ, стр. 159.
96) 3-я дивизія 25-го іюня прибыла къ р. Слуцы. (С. В. И. М.
т. П, стр. 197.).
97) С. В. И. М. Т. II, стр. 34, 38, 44, 45.
Считаю нелишнимъ упомянуть здѣсь, что трудно согласиться съ
толкованіемъ покойнаго профессора Масловскаго слова „газардъ“,
— 59 —
часто упоминаемаго въ приказахъ Миниха послѣ 24-го іюня. Упре-
кая Миниха въ излишней осторожности при движеніи его отъ Буга
къ Днѣстру и въ особенности,—при движеніи къ Бугу, Д. Ф. Маслов-
скій говоритъ что Минихъ предписываетъ воздерживаться отъ вся-
каго „газарда", и поясняетъ, что это значитъ, что Минихъ повелѣ-
ваетъ воздерживаться отъ „активныхъ мѣръ". (Военный Сборникъ
1892 г. № 8, стр. 121—122). Между тѣмъ, въ приказахъ Миниха слово
„газардъ" употребляется въ слѣдующихъ фразахъ: „въ газардъ не
отдавать", „не оставляя ничего въ газардѣ", „въ газардѣ не остался"
и т. п., изъ чего можно заключить, что подъ словомъ „газардъ" Ми-
нихъ разумѣлъ только опасное положеніе; требованіе, чтобы никого
не подвергать излишней опасности не значитъ еще отказаться отъ
активныхъ дѣйствій. Въ генералитетскомъ разсужденіи отъ 24-го іюня
прямо сказано: „должно, дабы избѣжать непріятельскаго съ тылу на-
паденія, дать ему сраженіе" (Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7, стр. 44).
98) С. В. И. М. т. II, стр. 34, 36, 38, 40.
м) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 30, л. 342; св. 45, л. 521.
С. В. II. М. т. П, стр. 36.
10°) 3-я дивизія въ этотъ день прибыла къ м. Цацуминева. (С. В.
И. М. т. П, стр. 198).
101) С. В. И. М. т. II, стр. 198.
102) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 45, л. 534. Артиллерійскій
Музей. Св. 405, д. № 28, за іюнь; св. 429, д. № 1767.
103) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 45, л. л. 529 и 556.
1М) Казаки привезли съ собой также на 1121 возахъ 4-хъ-мѣсяч-
ный провіантъ для себя, который былъ заготовленъ съ этой цѣлью
въ Кіевѣ. Кромѣ того, съ ними было 200 паръ запасныхъ воловъ.
(Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 29, л. л. 542, 555, 750, 811: св. 31,
л. ібо). Приложеніе № ізо.
105) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 166. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
св. 29, Л. Л. 544, 729; СВ. 31, Л. Л. 25—26; СВ. 46, Л. Л. 33—35. СЪ
подполковникомъ Каверинымъ было доставлено въ армію 70.000 руб-
лей денегъ, 2600 чтв. муки, 1068 чтв. крупы и 404 п. 20 ф. соли,
все это на 1398 парахъ воловъ. Приложенія №№ 131 и 132. Въ ла-
герѣ при д. Разсошинецъ 1-го іюля Минихъ, желая увеличить денеж-
ную сумму въ походномъ комисаріатѣ, предложилъ купцамъ, марки-
тантамъ, а также офицерамъ сдать въ казну свои деньги съ тѣмъ,
чтобы ихъ получить по возвращеніи въ Россію. (Лефортовскій Архивъ.
Оп. 192, св. 46, л. л. 6 и 7).
іое) С. В. И. М. т. П, стр. 36 и далѣе до 4*6 включительно.
Въ приказахъ Миниха указано, что дер. Данюки, куда прибыла
армія 4-го іюля, находится у вершины р. Смотричъ; въ дѣйствитель-
ности-же. эта деревня лежитъ у вершинъ рѣки Плоска.
— 60 —
Примѣчанія кч главѣ ТШ.
0 С. В. И. М. т. П, стр. 46.
2) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 166, 171. Лефортовскій Архивъ.
Оп. 192, св. 25, л. л. 327—331; св. 46, л. 45. Петербургскій Архивъ.
№ 125, Т. 7, Л. Л. 44, 45.
У Манштейна сказано, что поискъ Капниста задержалъ сераскира
Вели-пашу у Бендеръ на 2 недѣли, (стр. 157). Однако, этому способ-
ствовали—не только удачный набѣгъ Капниста, но также и двусмыс-
ленное поведеніе короннаго гетмана, Потоцкаго, который своими
сбивчивыми сообщеніями о русской арміи ввелъ турокъ въ недоумѣ-
ніе, вслѣдствіе чего Вели-паша долго не зналъ, гдѣ ему ждать
Миниха:—у себя или на сѣверѣ (Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ.
стр. 470).
3) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л. л. 327—331, 358.
4) 6. В. И. М. т. ХШ, стр. 167. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
св. 25, л. л. 327—331.
5) С. В. И. М. т. ХШ. стр. 166.
6) Артиллерійскій Музей. Св. 405. д. № 8, за іюль. Петербург-
скій Архивъ. № 125, т. 7, л. 47. Приложеніе № 133.
7) С. В. И. М. т. ХПІ. стр. 173.
Манштейнъ (стр. 157.) говоритъ, что у Миниха не было намѣре-
нія переправляться черезъ Днѣстръ у Хотина. Однако, это заявленіе
врядъ-ли .справедливо: если Минихъ, для соблюденія секрета объ
истинномъ направленіи движенія арміи, не открылъ его даже своимъ
начальникамъ дивизій, вслѣдствіе чего и въ генералитетское разсуж-
деніе попало указаніе на демонстративное направленіе, то въ донесе-
ніи Императрицѣ Минихъ врядъ-ли не сказалъ-бы истины. Однако,
онъ не только безъ всякихъ комментаріевъ препровождаетъ ей раз-
сужденіе, но и прямо указываетъ на Хотинъ, какъ на непосредствен-
ную цѣль движенія.
Установить, гдѣ именно на р. Збручь находилось упоминаемое
въ текстѣ м. Оршикъ, не удалось. Очевидно только, что оно лежало
ниже м. Скала.
8) С. В. И. М. т. II, стр. 47, 48 и др.
9) С. В. И. М. т. II, стр. 46—47.
10) С. В. И. М. т. 'II, стр. 47, 48.
п) С. В. И. М. т. II, стр. 52.
12) С. В. И. М. т. II, стр. 47, 48.
— 61 —
13) С. В. И. М. т. II. стр. 48, 50; т. ХШ, стр. 172. Лефортовскій
Архивъ. Оп. 192, св. 25, л. л. 368—369, 379; св. 46, л. 89. Петербург-
скій Архивъ. № 125, т. 7, л. 47.
м) С. В. И. М. Т. II, стр. 48, 49, 50, 51, 53, 54, 56, 57, 58.
16) Артиллерійскій Музей. Св. 405. д. № 25, за августъ; св. 429,
д. д. №№ 1858, 1862. С. В. И. М. т. II, стр. 57.
Карательными мѣрами были: очень рѣдко смертная казнь черезъ
повѣшеніе; вырываніе ноздрей и послѣ 15-ти ударовъ плетью ссылка
въ каторжныя работы, причемъ осужденные, до отправки по назначе-
нію, содержались при арміи скованными.
На начальствующихъ лицъ виновныхъ накладывали „жестокіе
штрафы".
Для предупрежденія грабежей сначала оставлялись залоги, а
потомъ съ этой цѣлью передъ авангардомъ „съ нѣкоторой безопасной
командой" ѣхалъ генералъ-гевальдигеръ Доломановъ, который и дол-
женъ былъ предупреждать грабежи.
16) С. В. И. М. т. II, стр. 50 и др.; т. ХШ, стр. 172.
17) Петербургскій Архивъ. № 186.
18) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 177.
19) С. В. И. М. т. П, стр. 51.
20) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 178.
21) Первая дивизія составляла передній фасъ, вторая-правый,
третья-задній и четвертая-лѣвый. (С. В. И. М. т. П, стр. 51).
22) С. В. И. М. т. П, стр. 53, 54, 55.
На дневкахъ въ д. Клювенцѣ войскамъ раздано было жалованіе
за 2 мѣсяца майской трети. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 31,
Л. Л. 286, 287—290; СВ. 32, Л. 378. С. В. И. М. т. II, стр. 54, 55).
23) С. В. И. М. т. II, стр. 54.
24) С. В. И. М. т. П, стр. 56-57.
25) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 46, л. 111. С. В. И. М.
т.. ХІП, стр. 177.
26) С. В. И. М. т. II, стр. 58; т. ХШ, стр. 177.
27) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 177—178.
28) Въ эти баталіоны, для ихъ пополненія, 14-го іюля приказано-
было передать отъ каждаго пѣхотнаго полка по 6-ти человѣкъ.
(Артиллерійскій Музей. Св. 405, д. № 14; за іюль; св. 429, д. № 1806).
29) С. В. И. М- т. II, стр. 58—59; т. ХШ, стр. 178. Петербургскій
Архипъ. Ко 125, т. 7, стр. 49; т. 8, стр. 93—94. № 121, стр. 168.
30) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л. 361.
31) С. В. И. М. т. П, стр. 59.
32) С. В. И. М. т. II, стр. 60. Петербургскій Архивъ. № 186.
33) С. В. И М. т. П, стр. 60—61; т.. ХШ, стр. 178—179. Лефор-
— 62 —
товскій Архивъ. Оп. 192, св. 46, л. 132. Петербургскій Архивъ.
№ 121, стр. 169—170; № 125, т. 7, стр. 22—32; т. 8, стр. 93 — 94.
Манштейнъ. стр. 157. Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 471—472.
м) С. В. И. М. т. II, стр. 61; т. ХШ, стр. 179.
®5) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л. л. 402, 406—407,
410. С. В. И. М. т. ХПІ, стр. 179.
36) С. В. И. М. т. П, стр. 62, 63, 64, 66, 68* 70 и др.
37) С. В. И. М. т. П, стр. 62, 66, 68. Масловскій, вып. П, стр. 64,
65, 87. Лефортовскій Архивъ. Оп. 47, св. 2, д. № 59, л. л. 7, 29—30.
Оп. 192, св. 46, л. 183. Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7, л. л. 6, 7,
51. Манштейнъ. стр. 158.
38) С. В. И. М. т. II, стр. 68, 69.
39) С. В. И. М. т. II, стр. 65, 66. Масловскій, вып. II, стр. 65.
Лефортовскій Архивъ. Оп. 47, св. 2, д. № 51, л. 8. Петербургскій Архивъ.
К» 125, т. 7, Л. 7.
*°) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 46, л. л. 231, 232. С. В.
И. М. т. ХПІ, стр. 185. Приложеніе № 134.
41) Масловскій, вып. П, стр. 63, 64, 65, 66. Лефортовскій Архивъ.
Оп. 47, св. 2, д. №59, л. л. 6, 7, 8, 9. Петербургскій Архивъ. № 125,
т. 7, л. л. 5, 6, 7. С. В. И. М. т. ХПІ, стр. 1185.
Въ йто время какъ-разъ былъ полученъ Минихомъ указъ Импе-
ратрицы и разсужденіе Святѣйшаго Синода, разрѣшающее въ Успен-
скомъ посту ѣсть мясо „для лучшаго солдатству, а паче больнымъ
довольства". (Артиллерійскій Музей. Св. 405, д. № 23, за августъ;
СВ. 429, д. № 1848).
42) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 46, л. л. 153, 162. С. В.
И. М. т. П, стр. 62, 64, 66 и др.
С. В. И. М. т. П, стр. 66.
“) С. В. И. М. Т. П, стр. 42, 63, 64, 65, 68, 69, 73, 74, 76, 80, 81.
45) С. В. И. М. т. П, стр. 63, 65, 72, 73, 74, 76, 80, 81.
46) С. В. И. М. Т. П, стр. 69, 70, 71, 74, 76, 78, 79,80,81, 194—195.
Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 30, л. л. 406, 407; св. 31, л. л. 519—
521; св. 32, л. л. 7—9, 51, 59—66, 71—76, 146. Артиллерійскій Музей.
Св. 405, д. № 16, за іюль; св. 429, д. № 1833.
47) С. В. И. М. т. П, стр. 75, 76. Лефортовскій Архивъ и Артил-
лерійскій Музей-то-же, что и въ предыдущемъ примѣчаніи.
Масловскій, вып. П, стр. 64, 65, 66. Лефортовскій Архивъ.
Оп. 47, св. 2, д. № 59, л. л. 6, 7, 8, 9. Петербургскій Архивъ. № 125,
т. 7, л. л. 6, 7.
До 1-го августа волоховъ явилось: 7 офицеровъ и 178 чел.
рядовыхъ.
*9) Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7, л. 51. Кочубинскій. Андр.
— 63 —
Ив. Остерманъ. стр. 472—473. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25,
л. л. 417 — 420.
го) Потери въ дѣлѣ 22-го іюля по частямъ войскъ видны изъ
слѣдующей таблицы.
НАЗВАНІЕ ЧАСТИ. УБИТО. РАНЕНО. Пропало безъ вѣсти. Примѣчанія.
Легко. Тя- жело.
о Н. чин. о Н. чин. Офиц. Нижн. чин.
Н.чин.
Драгунскихъ полковъ.
Нарвскаго — — — 4‘) — — ]) 2 изъ числа конвоя
Миниха.
Кіевскаго — — 1 5 1 202) 2) Изъ конвоя Миниха.
Архангелогородскаго . — 1 — 73) 1 3 3) Изъ конвоя Миниха.
Тобольскаго — 1 — 4‘) 2 ІО5) 4) Изъ конвоя Миниха.
Луцкаго . . 1 1 — 9 — 19 5) 3 изъ конвоя Мивиха.
Ревельскаго — 1 — I6) — Iе) 6) Изъ конвоя Миниха.
Тверского — — — — —* I6)
Рижскаго —- — — Iе) — —
Рязанскаго — — — — I6)
Каргопольскаго .... — — — — — • 1
Гусарскихъ полковъ.
Сербскаго . 1 9 1 14 1 —
Кумминга 1 2 1 3 1 —
Казаковъ.
Донскихъ — 20 — 31 7 —
Мало- Г Полтавскаго п. — — — 2 — —
россій- <{
скихь. ( Черниговск. „ — 1 — — — 6
Итого . . . 3 36 3 81 13 62
ВСЕГО . . . с 19 97 62
— 64 —
бі) Масловскій, вып. П, стр. 64, 85—87. Лефортовскій Архивъ.
Оп. 47, св. 2, Д. № 59, л. л. 7, 28—29. Оп. 192, св. 31, л. л. 401, 433,
435, 436, 437, 440, 441. Петербургскій Архивъ. № 121, л. л. 170—171;
№ 125, т. 7, л. л. 6, 50—51; т. 8, л. 96; Я 133, л. 54. Манштейнъ.|
стр. 158—159. Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 472. С. В.
И. М. т. ХШ, стр. 182—183.
52) Масловскій, вып. П, стр. 64. С. В. И. М. т. ХШ, стр. 182.
53) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 178. Петербургскій Архивъ. № 125,
т. 7, стр. 49. Къ сожалѣнію, не удалось установить, до какого пункта;
въ этотъ день дошелъ Румянцевъ. |
и) Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7, стр. 49—50.
55) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 31, л. л. 381—382.
8в) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 31, л. 421.
57) Масловскій, вып. П, стр. 65. С. В. И. М. т. П, стр. 69.
58) Лефортовскій Архивъ, Оп. 192, св. 31, л. 472; св. 46, л. л. 208,'
212, 213. Масловскій, вып. П, стр. 65. С. В. И. М. т. П, стр. 70—71;
т. ХШ, стр. 181.
м) С. В. И. М. т. П, стр. 70—71.
ео ) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 46, л. л. 215—216. Прило-
женіе № 135.
61) Рижскій, Новотроицкій, С.-Петербургскій, Ингерманландскій и
Рязанскій.
62) Бутырскій, Ярославскій, Ладожскій, С.-Петербургскій, Ростов-',
скій, Кексгольмскій, Архангелогородскій и Великолуцкій.
63) Миргородскій и Переяславскій.
м) Тверской, Каргопольскій, Тобольскій, Нарвскій, Московскій и!
Луцкій.
65) Псковской, Кіевскій, Тобольскій, Троицкій, Нарвскій и Ко-
порскій.
66) Кіевскій, Полтавскій и Стародубскій.
67) Ревельскій, Кіевскій, Сибирскій, Владимірскій, Архангелого-
родскій и Слободскій. Послѣдній представлялъ собой Слободскій ре-
гулярный полкъ, названный драгунскимъ по Указу Императрицы. (Ле-
фортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 31, л.л. 460, 466, 599; св. 46, д. № 181.
Артиллерійскій Музей. Св. 405, д. № 14; св. 429, д. № 1806).
в8) 1-ый Московскій, 2-ой Московскій, Новгородскій, Воронежскій,
Шлиссельбургскій и Сибирскій.
69) Черниговскій и Прилукскій.
70) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 46, л. 254.
71) Масловскій, вып. II, стр. 66, С. В. И. М. т. II, стр. 75; т. ХШ.
стр. 185—186.
72) С. В. И. М.т.ХШ, стр. 186. Масловскій, вып. II, стр. 88.
65 —
7іі) Масловскій, вып. II, стр. 66 л 88. Лефортовскій Архивъ. Оп. 47,
св. 2, д. № 59, л. 31. Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7, стр. 51—52.
С. В. И.. М. т. ХПІ, стр. 189—19о. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
св. 32. л.л. 17, 18, 302, 303, 304.
Въ сраженіи 1-го августа участвовало: Донскихъ казаковъ—по-
ходный атаманъ—1, полковниковъ—7, рядовыхъ казаковъ—1982;
итого 1990 (Въ документахъ въ итогѣ значится 2000); Сербскаго
гусарскаго полка 16 офицеровъ и 342 нижнихъ чина.
Убито: 1 унтеръ-офицеръ, 2 гусара, 1 Донской есаулъ, 1 казакъ,
2 офицерскихъ служителя. Ранено: полковникъ Ивановъ, 1 есаулъ,
1 хорунжій. 7 Донскихъ казаковъ, 3 мушкетера, 3 офицерскихъ слу-
жителя.
Везъ вѣсти' пропало: 1 капралъ, 4 драгуна, 1 цырульникъ, 7 гу-
саръ, 10 казаковъ и 14 офицерскихъ служителей.
74) С. В. И. М. т. II, стр. 80—81; т. ХШ, стр. 187.
Примѣчанія кч» главѣ IX.
О Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 30, л. л. 406—407; св. 31,
л.л. 519-521; св. 32, л. л. 7—9, 12,51—59, 66, 71—76, 117, 143; св. 46,
л. л. 222--226. Артиллерійскій Музей. Св. 405, д. № 16, за іюль.
, С. В. И. М. т. II, стр. 70—71; Т. ХПІ, стр. 187.
2) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 32, л. л. 20—21, 105.
Въ общемъ числѣ людей показаны 636 волоховъ, изъ которыхъ
22 больныхъ. Приложеніе .№ 136.
8) С. В. И. М. т. ХПІ, стр. 181.
4) Въ составъ авангарда входили полки: драгунскіе-Ревельскій
и Ингерманландскій; пѣхотные-Троицкій и ландмилицкій, Курскій. (Ле-
фортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 32, л. 108). Приложеніе № 137.
5) С. В. II. М. т. II, стр. 81—82.
6) С. В. И. М. т. II, стр. 82—84.
7) Лефортовскій Архивъ. Оп 192, св. 25, л. л. 414, 417—420,422—
425. 435—439, 451. 452—457. Масловскій. ВЫП. II. стр. 66, 88—89.
ч) Протяженіе дорогъ показано здѣсь по даннымъ современнаго
событіямъ маршрута. Въ дѣйствительности, длина первой дороги была
не менѣе 50-ти верстъ, а второй—не менѣе 65-тп.
а) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л. л. 403—404. Маслов-
скій. вып. II, стр. 67. Масловскій. Записки, ч. I, стр. 211.
5
— 66 —
10) С. В. И. М. т. II, стр. 169.
и) С. В. И. М. т. II, стр. 169.
12) С. В. И. М. т. II, стр. 84—85. Масловскій, вып. II, стр. 68. Ман-
штейнъ. стр. 160. Петербургскій Архивъ. № 186.
Въ Журналѣ военныхъ дѣйствій (Масловскій, вып. II, стр. 68.) и
у Манштейна (стр. 160) сказано, что 5-го августа армія прибыла на
р. Валесокъ (Валецку), но на двухъ современныхъ событіямъ картахъ
ночлегъ арміи съ 5-го на 6-ое показанъ на р. Шубранецъ. (Петербург-
скій Архивъ. №№ 187 и 188). Полагаю, что какъ въ Журналѣ военныхъ
дѣйствій, такъ и у Манштейна, который, при описаніи военныхъ дѣй-
ствій, очевидно, пользовался этимъ журналомъ,—ошибка. Это доказы-
вается также тѣмъ, что въ Журналѣ военныхъ дѣйствій (Масловскій,
вып. II, стр. 68.) подъ 6-мъ августа значится, что армія, пройдя въ
этотъ день 6 верстъ, остановилась въ лагерѣ „противу мѣстечка Чер-
ноуцы“; между тѣмъ, отъ р. Валецки до Черновицъ не 6, а около
14 верстъ; отъ рѣки-же Шубранецъ до Черновицъ 6 верстъ. Къ тому-
же, если-бы армія 5-го августа остановилась на р. Валецкѣ, то она
должна была-бы въ этотъ день сдѣлать не 17 верстъ, какъ это указано
въ Журналѣ военныхъ дѣйствій, а всего 4—5 верстъ, между тѣмъ,
какъ отъ Заставне р. Шубранецъ находится какъ-разъ въ 17-ти верстахъ.
Всѣ разстоянія взяты по дорогѣ, пересѣкающей названныя рѣки
и идущей отъ Заставне къ Черновицамъ.
13) Масловскій, вып. II, стр. 69. Манштейнъ. стр. 160—161. Со-
бытія 6-го и 7-го августа я представляю себѣ нѣсколько иначе, нежели
они описаны у Д. Ф. Масловскаго, въ его Запискахъ по Исторіи воен-
наго искусства въ Россіи, (ч. I. стр. 211—212.) Точно также я не
согласенъ и со схемой его, № 14, приложенной къ этимъ Запискамъ.
Я придерживался, при описаніи дѣйствій въ эти дни, Журнала воен-
ныхъ дѣйствій, помѣщеннаго у Масловскаго (вып. II.), а также—Запи-
сокъ Манштейна и матеріаловъ, имѣющихся въ Петербургскомъ Архивѣ,
среди которыхъ особенно цѣнными, въ этомъ отношеніи, являются
карты походовъ, современныя событіямъ (№№ 141 и 143), и т. т. 7 и 8
А» 125, гдѣ имѣется описаніе военныхъ дѣйствій въ письмѣ неизвѣст-
наго, на французскомъ языкѣ, отправленномъ 25-го сентября изъ крѣ-
пости св. Іоанна на Прутѣ, и очеркъ кампаніи 1739 г., составленный
при Штабѣ 2-ой арміи въ первой четверти XIX столѣтія. Главное от-
личіе моего описанія событій дней 6-го и 7-го августа отъ описанія
Масловскаго заключается въ томъ, что, по моему мнѣнію, русская
армія изъ лагеря у Рагозны (противъ Черновицъ) выступила не въ
ночь съ 6-го на 7-ое, а утромъ 7-го, какъ это прямо и указано въ
Журналѣ военныхъ дѣйствій (Масловскій, вып. П, стр. 69); во 2-хъ,
мнѣ представляется, что армія пошла не тропами, южнѣе дороги Окопъ-
— 67 —
Ракитна, а именно этой дорогой, которую, по мнѣнію Масловскаго,
испортили турки, на что, впрочемъ, указаній нигдѣ въ „Матеріалахъ11 я
не нашелъ. Въ Журналѣ военныхъ дѣйствій прямо указано, что
піонеры „прорывали разныя дороги сквозь старую линію, Окопъ назы-
ваемую"; эта линія укрѣпленій н показана на современныхъ Миниху кар-
тахъ (Петербургскій Архивъ. №№ 141 и 143). Тамъ-же указано о починкѣ
фашинами „дороги на гору, которая отъ многихъ дождей весьма раз-
бита была". Такимъ образомъ, нигдѣ не говорится о разработкѣ тропъ.
Манштейнъ-же, говоря по поводу оставленія турками „Перекопскихъ
ущелій", удивляется оплошности турокъ, оставившихъ безъ защиты
этотъ проходъ, но еще болѣе удивляется счастью Миниха.—Если-бы
Миниху, даже по оставленіи турками Окопа, все-таки пришлось-бы
идти по трудно доступнымъ тропамъ, южнѣе ущелій, то въ этомъ не
было-бы особеннаго счастья: вѣдь турки, сидя въ Окопѣ, не могли-бы
помѣшать ему идти тамъ, а напротивъ, сами попали-бы въ тяжелое
положеніе, такъ какъ въ этомъ случаѣ Минихъ угрожалъ ихъ тылу
(какъ говоритъ и Масловскій, объясняя причину ухода турокъ изъ
Окопа); т. е. говорить, въ данномъ случаѣ, объ оплошности турокъ и
о счастьѣ Миниха можно было-бы какъ-разъ только тогда, если-бы турки,
напротивъ, не оставляли-бы „Окопа". Манштейнъ былъ участникомъ
похода и, очевидно, былъ свидѣтелемъ того впечатлѣнія, которое про-
извели на армію и Миниха дѣйствія турокъ 6-го августа. Поэтому,
кажется, слова Манштейна о счастьѣ Миниха по поводу этихъ дѣй-
ствій заслуживаютъ вниманія. Въ другомъ мѣстѣ, впрочемъ, Ман-
штейнъ (стр. 160.) прямо говоритъ, что 18-го августа „вся армія бла-
гополучно прошла черезъ ущелья". Трудно предположить, чтобы въ
такой короткій срокъ (по Масловскому, уже къ полуночи армія прошла
эти тропы, а прибыла въ лагерь у Рагозны къ вечеру 6-го) можно
было-бы разработать трудно проходимыя горныя тропинки настолько,
чтобы армія, двигаясь въ трехъ каре, могла пройти по нимъ.
Почти также и въ описаніи дальнѣйшихъ событій до Ставучан-
ской битвы я расхожусь съ Масловскимъ.
’4) Гренадерскія роты были отъ полковъ: Тобольскаго, Каргополь-
скаго, Луцкаго, Нарвскаго, Тверского и Московскаго. Общій составъ
ихъ равнялся 655 чел. Одинъ изъ сборныхъ отрядовъ былъ у подпол-
ковника Костюрина:—онъ состоялъ изъ 6-ти офицеровъ, 5-ти урядни-
ковъ, 6-ти капраловъ, 4-хъ барабанщиковъ и 160-ти рядовыхъ. Другой
отрядъ состоялъ изъ 4 хъ оберъ-офицеровъ, 6-ти унтеръ-офицеровъ,
6-ти капраловъ, 2-хъ барабанщиковъ и 2оо рядовыхъ. Онъ былъ подъ
командой секундъ-маіора Луцкаго полка. Въ числѣ нерегулярныхъ
были Донскіе казаки (2000 чел.), Чугуевскіе (260 чел.) и Грузинская
5*
68 —
команда изъ 50-ти человѣкъ- (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 32,
Л; 100). Приложеніе № 138.
15) С. В. И. М. т. II, стр. 169.
16) С. В. И. М. т. II, стр. 169.
І7) Одна 12-ти-фунтовая пушка, три 8-ми- фунтовыхъ, три 6-тп-
фунтовыхъ, двѣ полупудовыхъ гаубицы и двѣ пудовыхъ гаубицы.
18) Масловскій, вып. II, стр. 69—71. С. В. И. М. т. II, стр. 86.
Лефортовскій Архивъ. Оп. 47, св. 2, д. № 59. л. л. 11—14. Оп. 192,
св. 32, л. л. 103, 116, 120. Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7, стр. 9—іо,
26; т. 8, стр. 99—101. Манштейнъ. стр. 160—161.
Среди убитыхъ 8-го августа былъ Чугуевскій ротмистръ Раздор-
скій; среди раненыхъ—командиръ Венгерскаго гусарскаго полка, пол-
ковникъ Куммингъ, сотникъ Компанейскаго полка, Иванъ Кплль, квар-
тирмейстеръ Грузинской роты, князь Кабуловъ, два Донскихъ хорун-
жихъ (одинъ—братъ Чугуевскаго полковника, Авксентьевъ) и 25 ря-
довыхъ.
1!1 ) Осадная артиллерія при арміи въ это время была слѣдующая,
переданная туда Кейзерлингомъ: 18-тифунт. пушекъ 12, 3-хфунт. пу-
шекъ 2, 5-типудовыхъ мортиръ 8; пороху телѣгъ 29; съ ядрами и
бомбами телѣгъ 169; ящиковъ картузныхъ: 18-тл фунтовыхъ 6, 3-хфун-
товыхъ 4; лафетовъ мортирцевыхъ 10; лафетовъ пушечныхъ—2.
Вмѣстѣ съ этой матеріальной частью 6-го августа въ армію были
переданы 144 артиллерійскихъ служителя и 60 драгунъ Слободскаго
полка, какъ прикрытіе. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 32, л. 103).
20) Масловскій, вып. II, стр. 87. Петербургскій Архивъ. № 125,
т. 8, л. 101. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 32, л. 153. Копія „ге-
нералитетскаго разсужденія11 8-го августа не приводится, въ виду
того, что она была уже напечатана Масловскимъ въ С. В. И. М.
т. II. Приказъ по арміи отъ 8-го августа составляетъ дословно „генера-
литетское разсужденіе11 отъ этого числа. Въ Лефортовскомъ Архивѣ
было встрѣчено мной это „разсужденіе11 въ Оп. 192, св. 25, л. л. 469—471.
21) Масловскій, вып. II, стр. 71 — 73. «Лефортовскій Архивъ.
Оп. 47, св. 2, д. А» 59, л.л. 14—16. Петербургскій Архивъ. А» 125. т. 7,
л. л. 11, 27; т. 8, л. л. 101-102. Манштейнъ. стр. 161. С. В. II. М.
т. II, стр. 169—170.
22) С. В. II. М. т. II, стр. 87—88. Масловскій, вып. II, стр. 73—74.
Лефортовскій Архивъ. Оп. 47, св. 2, д. № 59. л. л. 16—17. Оп. 192,
св. 32, л. 178. Петербургскій Архивъ. №125, т. 7, л. л. 11—12, 27; т. 8,
л. л. 101—102. Манштейнъ. стр. 161.
23) Шиповъ принялъ командованіе тяжелымъ обозомъ вмѣсто за-
болѣвшаго 8-го августа Кейзерлинга. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
св. 32, л. 121).
— 69 —
21) Масловскій, вып. II, стр. ”4 — 75. Лефортовскій Архивъ.
Оп. 47, св. 2, д. № 59, л. л. 17—18. Оп. 192, св. 31, л. л. 429, 431, 432. С. В.
И. М. т. II, стр. 88—90. Манштейнъ. стр. 161—162. Петербургскій Ар-
хивъ. А» 125, т. 7, стр. 12—13, 27; т. 8. стр. 103.
Лефортовскій Архивъ. Оп. 47, св. 2. д. № 59. л. 18. Маслов-
скій. вып. II, стр. 75. Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7, стр. 13, 27.
По послѣднему источнику, силы непріятеля состояли, будто-бы, изъ
60.000 турокъ и 87.000 татаръ.
28) С. В. И. М. т. II, стр. 1,0—92.
27) Масловскій, вып. II, стр. 76 — 77. Лефортовскій Архивъ.
Ои. 47, СВ. 2, д. № 52, Л. Л. 18—20. Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7,
л. л. 13 — 14, 28; т. 8, стр. 104—105. 15-го августа арміи былъ выданъ
провіантъ на 10 дней, начиная съ 16-го августа, причемъ крупы было
дано не по полтора, а только по одному гарнцу. Кто желалъ, тому
были выданы, вмѣсто провіанта, деньги. Тогда-же было приказано въ
запасномъ провіантскомъ магазинѣ обозъ имѣть строго соотвѣтственно
наличному количеству провіанта (Артиллерійскій Музей. Св 405,
д. № 28, за августъ; св. 429. д.д. А«А« 1863—1867. Лефортовскій Архивъ.
Оп. 192, СВ. 32, Л. Л. 237—247, 289).
28) Масловскій, вып. II, стр. 77—78. Лефортовскій Архивъ. Оп. 47,
св. 2, д. № 59, л. 20. Петербургскій Архивъ. А» 125, т. 7, стр. 14, 28.
Манштейнъ. стр. 162.
29) Масловскій, вып. П, стр. 78—80. С. В. И. М. т. II. стр. 94.
Манштейнъ. стр. 162—163. Лефортовскій Архивъ. Оп. 47, св. 2, д..V 59,
л.л. 20—22. Петербургскій Архивъ. А» 125, т. 7, стр. 14—16, 28. Воен.
Энцпкл. Слов. Зедделера. т. 13, стр. 76.
30) См. стр. 154.
Примѣчанія нч. главѣ X.
’) Планы Ставучанскаго сраженія. (Петербургскій Архивъ.
187, 188).
С. В. И. М. т. П, стр. 171—172. Масловскій, вып. II, стр. 79—80.
Манштейнъ. стр. 163. Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 476.
Масловскій. Записки, т. I, стр. 213—214. Лефортовскій Архивъ. Оп. 47,
св. 2, д. .№ 59, л.л. 21—22. Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7,
Л.Л. 15—16,28—29.
-’) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л,л. 494—498. С. В. И.
М. т. II, стр. 171. Масловскій. Записки, т. I, стр. 214. Кочубинскій.
Андр. Ив. Остерманъ. стр. 476.
70 —
Минихъ, въ своей реляціи о Ставучанскомъ сраженіи, силы ту-
рокъ и татаръ исчисляетъ въ 80.000 и даже до 100.000, а именно: ту-
рокъ—40.000—50.000, среди которыхъ 20.000 янычаровъ, 40.000 татаръ
и 10.000 липкановъ. Плѣнные, взятые въ этомъ бою, силы своей арміи
исчисляли въ 70,000, а именно: 15.000 янычаровъ, 8000 спаговъ, 7000
липкановъ и 40.000 татаръ. Они-же показывали артиллерію, находи-
вшуюся при арміи,—въ 8 мортиръ, 13 большихъ пушекъ и 30 малыхъ.
Масловскій, въ своихъ Запискахъ по Исторіи русскаго военнаго
искусства, силы турко-татаръ, сосредоточенныхъ на Ставучанской
позиціи, исчисляетъ въ 80.000, а именно: 40.000 турокъ (20.000 яны-
чаровъ и 20.000 спаговъ) и 40.000 татаръ при 66-ти орудіяхъ, не счи-
тая мортиръ. Эти цифры соотвѣтствуютъ тѣмъ свѣдѣніямъ, которыя
Минихъ имѣлъ отъ плѣнныхъ 13-го августа. Полагаю, что силы не-
пріятельской арміи правильнѣе всего принять въ 70.000, т. е. по-
казанныя плѣнными 17-го августа. Если къ этой цифрѣ присоеди-
нить 2 — 3000 янычаровъ, которые, по показаніямъ плѣнныхъ,
бѣжали въ ночь съ 16-го на 17-ое, а также нѣсколько тысячъ татаръ,
которые несомнѣнно также скрылись изъ арміи въ эту ночь, то по-
лучимъ тотъ составъ турко-татарской арміи, который показывали
плѣнные 4 дня тому назадъ и который принятъ Масловскимъ. Кочу-
бинскій, въ своемъ капитальномъ и крайне интересномъ трудѣ о войнѣ
1736 (1735)—1739 гг. (ч. I.), часто цитируемомъ въ настоящей работѣ,
силы непріятельской арміи въ бою 17-го августа показываетъ общей
цифрой въ 90000. Очевидно, онъ придерживается данныхъ реляціи
Миниха.
8) С. В. И. М. т. II, стр. 171. Масловскій, вып. II, стр. 80. Мас-
ловскій. Записки, ч. I, стр. 214. Лефортовскій Архивъ. Оп. 47, св. 2.
д. № 59, л.л. 21—22. Петербургскій Архивъ. № 125. т. 7, л.л. 15—16, 28.
‘) С. В. И. М. т. П. стр. 171.
5) Масловскій опредѣляетъ силу русской арміи передъ Ставу-
чанскимъ сраженіемъ въ 60000 при 150 орудіяхъ. Количество артил-
леріи опредѣлено безусловно невѣрно: армія выступила въ походъ,
имѣя при себѣ 256 орудій, изъ которыхъ 171—полковыхъ пушекъ,
63—полевыхъ орудія и 22—осадныхъ. Въ документахъ нигдѣ не встрѣ-
чается указаній на порчу или потерю какихъ-бы то ни было орудій,
но если даже допустить, что часть ихъ за время похода пришла
въ негодность, то во всякомъ случаѣ, часть эта не могла составить
около 100 орудій,—иначе въ обширной офиціальной перепискѣ, отно-
сящейся къ этому времени и хранящейся въ Архивахъ, сохранились-
бы хотя-бы какіе-нибудь слѣды этого. Что касается численнаго состава
арміи, то данная мною цифра, 61000 чел., получена такимъ образомъ:
число регулярныхъ войскъ взято изъ „Вѣдомость, коликое число
— 71
при арміи ЕЯ ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА въ полкахъ всѣхъ
дивизій состоитъ, требующихъ провіанта и Малороссійскихъ погон-
щиковъ". Приложеніе № 139. Численный-же составъ нерегуляр-
ныхъ войскъ — изъ сопоставленія, различныхъ документальныхъ
данныхъ—мною опредѣляется въ 8000 чел., а именно: Донскихъ и Чу-
гуевскихъ казаковъ—около 2—3000, Малороссійскихъ казаковъ—около
4000, Компанейскихъ казаковъ—около 750 чел.
6) Численный составъ войскъ, принявшихъ дѣйствительное уча-
стіе въ Ставучанскомъ бою, мной опредѣленъ такъ: въ основаніе
исчисленія состава полевыхъ войскъ принятъ „репортъ, коликое число
августа 17-го дня при Ставучанской съ непріятелемъ баталіи имѣлось
въ полкахъ дѣйствительно при ружьѣ въ строю штабъ, оберъ и
унтеръ-офицеровъ и прочихъ чпновъ“. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
св. 35, л. 1054). Приложеніе № 140.
Составленный 20-го октября 1739 г., репортъ этотъ не имѣетъ
данныхъ для 2-хъ драгунскихъ (Ингерманландскаго и Архапгелогород-
скаго), одного пѣхотнаго (Великолуцкаго) и трехъ ландмилицкихъ
полковъ.
Общее число всѣхъ чиновъ остальныхъ полковъ въ репортѣ
показано въ 33.800 чел. Считая въ среднемъ, согласно отого репорта,
составъ драгунскихъ и ландмилицкихъ полковъ, принимавшихъ уча-
стіе въ сраженіи,—въ 650 чел., а составъ пѣхотнаго полка—въ 1100 чел.,
получимъ, что изъ полевыхъ войскъ въ бою непосредственно прини-
мало участіе 38.000 чел. съ лишнимъ. Присоединяя сюда гусаръ (около
900 чел.) и волоховъ (свыше 600 чел.), получимъ, что изъ регуляр-
ныхъ войскъ въ бою участвовало около 40.000. Составъ нерегуляр-
ныхъ (казаковъ) въ 8000 принимается мной на основаніяхъ, указан-
ныхъ въ предыдущемъ примѣчаніи.
’) С. В. И. М. т. II, стр. 94. Манштейнъ. стр. 163. Манштейнъ
говоритъ, что рекогносцировка р. Шуланецъ была сдѣлана только 17-го.
8) Масловскій, изслѣдуя кампанію 1739 г., говоритъ (Записки,
ч. I, стр. 215): „Отданный для движенія (17-го августа), приказъ отли-
чается крайней неопредѣленностью, подобно Гагельсбергской диспо-
зиціи". Къ сожалѣнію, Масловскій не приводитъ въ своемъ трудѣ
даже самаго краткаго изложенія этого приказа. Между тѣмъ, мнѣ
нигдѣ не удалось разыскать его. Но напечатаннымъ-же, подъ ре-
дакціей Масловскаго во 2-мъ выпускѣ С. В. И. М., приказамъ Миниха
за 1739 г. видно, что 17-го августа имъ было отдано два приказа,
оба уже послѣ Ставучанской битвы („въ бывшемъ турецкомъ лагерѣ").
Очень жаль, если покойный глубокоуважаемый Дмитрій Федоровичъ,
имѣя въ рукахъ еще какой-нибудь приказъ Миниха отъ 17-го августа,
нигдѣ не напечаталъ его.
— 72
а) С. В. И. М. т. П, стр. 172. Масловскій, вып. II, стр. 80. Лефор-
товскій Архивъ. Оп. 47, св.2. д. № 59, л.л. 21—22. Петербургскій Архивъ.
№ 125, т. 7, л.л. 15—16, 28.
'") Тамъ-же, и Манштейнъ. стр. 163.
Драгунскіе и пѣхотные полки были, по всей вѣроятности, назна-
чены изъ состава коръ-де-баталіи.
Численный составъ отряда Густава Бирона опредѣленъ въ соот-
вѣтствіи съ „репортомъ", указаннымъ въ примѣчаніи 6 настоящей
главы, на слѣдующихъ основаніяхъ: гвардіи около 3000, 3 пѣхотныхъ
полка около 3500, 2 драгунскихъ полка около 1500; пикетовъ около
400; нерегулярныхъ около 600 чел. Всего около 9000 человѣкъ.
Относительно артиллеріи въ реляціи у Миниха сказано просто:
„4 мортиры и 30 пушекъ"; у Манштейна — „съ 30-ю тяжелыми
орудіями и 4-мя мортирами", но въ Журналѣ военныхъ дѣйствій—
„съ 30-ю полковыми пушками и 4-мя мортирами". Масловскій, въ
своемъ изслѣдованіи (Записки, ч. I, стр. 215), опредѣляя составъ
отряда Густава Бирона, говоритъ: „изъ 4-хъ мортиръ и 30-ти поле-
выхъ орудій малаго калибра".
Полагаю, что артиллерія отряда Густава Бирона, назначеннаго
для демонстраціи, состояла изъ 22-хъ полковыхъ пушекъ: при гвар-
діи— 6, при .3-хъ пѣхотныхъ полкахъ—12 и при 2-хъ драгунскихъ
полкахъ — 4, и бригады полевой артиллеріи — 1 пушки двѣнадцати-
фунтовой, 3-хъ восьмп-фунтовыхъ, 3-хъ шести фунтовыхъ, 2-хъ полу-
пудовыхъ и 2-хъ пудовыхъ гаубицъ,—всего изъ 4 гаубицъ и 30 пушекъ.
Мортиры въ арміи Миниха были только осадныя, очень тяжелыя, и
врядъ-ли онѣ могли-бы быть назначены въ отрядъ Густава Бирона,
который, по существу, долженъ былъ быть довольно подвижнымъ.
п) При описаніи Ставучанскаго сраженія я пользовался слѣдую-
щими источниками и матеріалами: Реляціей Миниха, помѣщенной
во 2 выпускѣ С. В. И. М. стр. 171 — 174; Журналомъ военныхъ дѣй-
ствій, напечатаннымъ Масловскимъ во 2 выпускѣ его Матеріаловъ
(стр. 80—82) и хранящимся въ Лефортовскомъ Архивѣ (оп. 47, св. 2.
д. № 59, л.л. 22—24); Записками Манштейна (стр. 163 — 164): Записками
неизвѣстнаго автора, участника похода 1739 г., въ которомъ онъ былъ
адъютантомъ Левендаля (Записки яти извѣстны подъ заглавіемъ
„Записка о томъ, сколько я памятую о Крымскихъ и Турецкихъ по-
ходахъ". Одесскій Вѣстникъ 1836 г. № 53, столб. 627—628); современ-
ными Миниху планами сраженія (Петербургскій Архивъ. №№ 187 —
188); описаніемъ сраженія плѣнными турками (Лефортовскій Архивъ.
Оп. 192, св. 25, л.л. 494—498); письмомъ отъ неизвѣстнаго лица изъ
крѣпости св. Іоанна на Прутѣ (Петербургскій Архивъ. А» 125, т. 7,
л.л. 22 — 32, — относительно сраженія у Ставучанъ, л.л. 28 — 29);
73
Записками Масловскаго (ч. I, стр. 215—217); указаннымъ сочиненіемъ
Кочубинскаго (стр. 475—477) и Галема (стр. 148—158).
1а) Разстояніе взято по современнымъ Миниху планамъ сраженія
(Петербургскій Архивъ. №№ 187—188). Въ реляціи у Миниха сказано:
„на разстояніи пушечнаго выстрѣла"; у Ман штейна: „на полпушечный
выстрѣлъ".
13) О результатахъ артиллерійскаго огня съ русской стороны
одинъ изъ участниковъ этого сраженія, въ своихъ запискахъ, гово-
ритъ: „Ни единая бомба, ниже пушечное ядро, при самой большой
элеваціп, до непріятельскаго ретраншемента не доставали".
Такъ какъ авторомъ этихъ записокъ является адъютантъ Левен-
даля, то свидѣтельство его о дѣйствіи артиллеріи вполнѣ заслужи-
ваетъ довѣрія. (Записка о томъ, сколько я памятую о Крымскихъ и
Турецкихъ походахъ. Одесскій Вѣстникъ 1836 г. № 53, столбецъ 627).
' и) О числѣ мостовъ въ источникахъ говорится разно: въ реляціи
Миниха: „множество мостовъ", въ Журналѣ военныхъ дѣйствій:
„27 мостовъ", у Манштейна: „нѣсколько мостовъ", въ Запискахъ
адъютанта Левендаля: „22 моста". Масловскій почему-то говоритъ,
что было наведено 17 мостовъ.
15) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 477. Выноска.
Іь) „Вѣдомость, сколько въ бывшую съ непріятелемъ главную
баталію августа 17-го числа побито и ранено", имѣется въ напеча-
танномъ видѣ во 2-мъ выпускѣ С. В. И. М. стр. 204.
Изъ офицеровъ убито; Донского войска полковникъ Федоръ Ива-
новъ; ранены: Нарвскаго пѣх. полка подполковникъ Калударовъ,
Копорскаго пѣх. полка секундъ-маіоръ Ширмахеръ, Кіевскаго пѣх.
полка—поручикъ Чеглоковъ, Донского войска—есаулъ Петръ Лащи-
линъ и хорунжіе: Василій Никифоровъ н Гаврила Заговъ.
І7) Масловскій, вып. II, стр. 82.
1К) С. В. И. М. т. II, стр. 96—97.
1!) ) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л.л. 494—498.
2") С. В. И. М. т. II, стр. 94 — 96. Манштейнъ. стр. 164. Маслов-
скій. вып. II, стр. 83. „Репортиція корпусу арміи, который сего числа
(18-го августа) напередъ противъ непріятеля выступить имѣетъ", на-
печатана въ С. В. II. М. т. II, стр. 95—96.
Къ сожалѣнію, точный численный составъ корпуса установить
не удалось. Мнѣ посчастливилось найти въ документахъ Лефортов-
скаго Архива (оп. 192, св. 32, л. 231) вѣдомости личнаго состава
только тѣхъ войскъ, которыя были подъ начальствомъ Левендаля.
Приложенія №№ 141 —142.
21) С. В. И. М. т. II, стр. 98.
22) Масловскій, вып. II, стр. 83-84. Манштейнъ. стр. 165—166.
— 74 —
Лефортовскій Архивъ. Оп. 47, св. 2, д. № 59. л.л. 25—26. Петербург-
скій Архивъ. № 125, т. 7, стр. 18—19, 30.
23) „Списокъ туркамъ, кои при взятіи крѣпости Хотина военно-
плѣнными отдались", напечатанъ въ С. В. И. М. т. II, стр. 205, 206.
24) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 33, л.л. 163 и 288. Петер-
бургскій Архивъ. № 121, л. 183; № 125, т. 7, л. 19; т. 8, л. 182.
Манштейнъ. стр. 166. С. В. И. М. т. II, стр. 176 — 177. Приложенія
№№ 143—144.
25) С. В. И. М. т. П, стр. 98—99. Масловскій, вып. II, стр. 84.
Согласно турецкимъ источникамъ, профессоръ Кочубинскій гово-
ритъ, что русскіе разграбили Хотинъ въ конецъ. По словамъ Кочу-
бинскаго, турки говорили даже о рѣзнѣ въ Хотинѣ (стр. 479).
26) С. В. И. М. т. II, стр. 177. Составъ регулярныхъ войскъ, уча-
ствовавшихъ на парадѣ 21-го августа, виденъ изъ Приложеній
№№ 145, 146 И 147.
27) С. В. И. М. т. II, стр. 99. Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7,
стр. 19. Манштейнъ. стр. 166.
28) С. В. И. М. т. II, стр. 100, 210. Петербургскій Архивъ. № 125,
т. 7, стр. 19. Манштейнъ. стр. 166. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
св. 32, л. 370. Приложеніе № 148.
Изъ пѣхотныхъ частей были назначены: полки, Сибирскій и Яро-
славскій, и по одному баталіону отъ полковъ, С.-Петербургскаго,
Троицкаго и Шлиссельбургскаго.
29) С. В. И. М. т. II, стр. 99.
30) С. В. И. М. т. II, стр. 100, 180, 196; т. ХШ, стр. 199. Лефор-
товскій Архивъ. Оп. 192, св. 33, л.л. 689, 922. Петербургскій Архивъ.
№ 125, т. 7, стр. 20. Манштейнъ. стр. 166.
Кромѣ гвардіи, съ Густавомъ Бирономъ отправлены: драгунскіе
полки, Ингерманландскій и Архангелогородскій, и пѣхотный, Велико-
луцкій.
31) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 33, л. 3.
Вмѣстѣ съ Густавомъ Бирономъ пожелала вернуться въ Россію
и большая часть бывшихъ при арміи маркитантеровъ (Лефортовскій
А.рхивъ: Оп. 192, св. 32, л.л. 381 — 382). См. планъ № 9.
32) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 199.
•88) С. В. И. М. т. II, стр. 101. Петербургскій Архивъ. № 125,
т. 7, стр; 20. Манштейнъ. стр. 166.
Во время Ставучанской битвы полевой артиллеріей было
выпущено 733 снаряда: 561—изъ пушекъ и 172—изъ гаубицъ, что
въ среднемъ даетъ на одну пушку 12,75 снаряда и на одну гаубицу—
10,75 снаряда. По родамъ снарядовъ, выпущено изъ пушекъ 458 ядеръ
и 103 картечи, а изъ гаубицъ—136 бомбъ и 36 картечей. Такимъ
— 75 —
образомъ, какъ это и естественно, артиллерія стрѣляла больше на
дальнихъ дистанціяхъ, употребляя картечь, вѣроятно, только для
отбитія атакъ противника. Наибольшее число выстрѣловъ было сдѣ-
лано изъ 6-тифунтовыхъ и 8-мифунтовыхъ пушекъ ядрами (1(5,в и
15,6 выстрѣла); затѣмъ, изъ 12-тифунтовыхъ пушекъ (по 13.» выстрѣла),
изъ пудовыхъ гаубицъ (по 11 выстр.) и полупудовыхъ гаубицъ (по
6 выстрѣловъ); наименьшее число выстрѣловъ—изъ 3-фунтовыхъ
пушекъ, въ среднемъ, — по одному выстрѣлу ядрами; картечью-же
изъ всѣхъ 16-ти пушекъ былъ сдѣланъ только 1 выстрѣлъ.
Такимъ образомъ, необходимо признать, что главными орудіями
полевой артиллеріи были 6-ти и 8-мифунтовыя пушки и пудовыя
гаубицы. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 32, л. 307). Приложе-
ніе № 149.
Примѣчанія кг главѣ XI.
9 Въ запасномъ провіантскомъ магазинѣ къ 17-му августа было
провіанта на всю армію, не считая нерегулярныхъ, на 1 мѣсяцъ и 7
дней да въ Хотинѣ нашли провіанта около 10000 четвертей. Такимъ
образомъ, передъ выступленіемъ изъ Хотина при арміи могло-бы быть
провіанта мѣсяца на полтора. Но это,—не принимая во вниманіе
потребности Хотинскаго гарнизона. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
св. 32, л.л. 359—405. С, В. И. М. т. П, стр. 177). Приложеніе № 139.
2) С. В. И. М. т. П, стр. 178. Масловскій, вып. П, стр. 85. 0. В.
И. М. т. ХШ, стр. 199.
3) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 482.
‘) Къ 30-му августа въ Хотинскомъ госпиталѣ изъ полевыхъ
полковъ было больныхъ 1182 чел.: драгунскихъ полковъ 370 и пѣхот-
ныхъ 812; кромѣ того. Сербскаго гусарскаго полка 26 чел. Свѣдѣній
о другихъ частяхъ арміи найти не удалось. Къ 9-му сентября въ
Хотинской крѣпости больныхъ отъ всей арміи и при нихъ надзира-
телей было 1526 чел. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 33, л. 307.
С. В. И. М. т. П, стр. 210).
5) Баталіоны эти были оставлены безъ обозовъ и по окончаніи
постройки редута должны были слѣдовать за арміей. Въ редутѣ оста-
вленъ былъ гарнизонъ изъ 40 пѣхотныхъ солдатъ и 30 казаковъ съ
двумя офицерами и съ провіантомъ до 1-го сентября. На немъ было
поставлено двѣ пушки изъ числа взятыхъ у турокъ. Гарнизонъ
76 —
редута подчинялся коменданту Хотина, генералъ-маіору Хрущову.
(С. В. И. М. т. П, стр. Ю2).
6) С. В. И. М. т. П, стр. 101 — 103. Петербургскій Архивъ. X» 1-25,
т.7, л. 20. Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 482.
7) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 30, л. 523. Приложеніе
.\» І'іО.
О С. В. И. М. т. П, стр. 181—185, 137. Лефортовскій Архивъ.
Оп. 192, СВ. 32, Л.Л. 444 — 447, 456, 460, 489, 504, 533—537; св. 34,
л.л. 1(7. 98,102,483. Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7, л.л. 20, 21, Кочу-
бпнскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 482—483.
9) По окончаніи редутовъ у д. Турбурина оставленные полки
должны были слѣдовать за арміей. Гарнизономъ-же въ редутахъ были
оставлены команды отъ Троицкаго, Шлиссельбургскаго и С.-Петер-
бургскаго баталіоновъ (по одному баталіону отъ этихъ полковъ вошло
въ составъ Хотинскаго гарнизона), въ одномъ 76 чел. со штабъ-офи-
церомъ, а въ другомъ—бо чел. съ капитаномъ, да для разъѣздовъ
и конвойной службы при каждомъ редутѣ было оставлено по 30 чел.
нерегулярныхъ.
'") Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 32, л. 429.
") С. В. И. М. т. II, стр. 104—105. Петербургскій Архивъ. № 186;
№ 125, т. 7, стр. 20,
’2) Къ сожалѣнію, установить точно составъ той и другой части
не удалось.
ІЯ) С. В. И. М. т. II. стр. 106, 178, 185. Петербургскій Архивъ.
X» 186; .V 125, т. 7, стр. 20—21. Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ.
стр. 482.
") С. В. И. М. т. П, стр. 208—209. Здѣсь напечатанъ „Всеподдан-
нѣйшій генеральный репортъ, въ какомъ состояніи ЕЯ ИМПЕРАТОР-
СКАГО ВЕЛИЧЕСТВА Главная Армія людьми, лошадьми и прочею
упряжкою черезъ рѣку Прутъ переправилась, учиненъ сентября 9-го
дня 1739 г.“.
,3) Петербургскій Архивъ. .V 125, т. 7, стр. 20; № 186. Ласковскій.
т. Ш, стр. 367. (См. планъ редута .V 8).
Интересная подробность: 28-го августа Минихъ посѣтилъ работы
на форту св. Іоанна. Работавшіе нижніе чины жаловались ему, что
ихъ заставили работать ночью. Минихъ отдалъ въ приказѣ по этому
поводу, что ночныя работы отъ него „приказываемы не были и для
того ночью отнюдь не работать4' (С. В. И. М. т. II, стр. 104).
1Ѳ) С. В. И. М. т. П, стр. 211. Петербургскій Архивъ. X» 125. т. 7,
л. 21.
Баталіоны были отъ пѣхотныхъ полковъ, С.-Петербургскаго,
Шлиссельбургскаго и Троицкаго (См. примѣчаніе 9); ландмилицкій
— 77 —
полкъ Курскій. Въ укрѣпленіи были также оставлены найденныя
въ этотъ день Чугуевскими казаками 1 турецкая пушка и одна
мортира.
17) Гика въ первые дни скрывался въ Фальчи, но. затѣмъ, онъ
бѣжалъ по пути въ Галацъ, оставленный своею послѣдней прислугой.
По словамъ профессора Кочубинскаго, за І'икой по пятамъ гнались
казаки, и ему только съ большимъ трудомъ удалось спастись отъ
этой погони (Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 483).
18) С. В. И. М. т II, стр. 109—111. Петербургскій Архивъ. № 125.
т. 7, л. 21; № 186.
19) С. В. II. М. т. II, стр. 111-113.
20) Кочубинскій говоритъ (стр. 483), что Минихъ 1-го сентября
прибылъ въ д. Степановцы, и указываетъ, что села съ подходящимъ
именемъ около Яссъ на нашихъ картахъ онъ найти не могъ. Здѣсь—
несомнѣнная ошибка: архивные документы прямо показываютъ, что
1-го сентября Минихъ прибылъ въ Стефанецъ или въ Стефанешты.
Къ тому же, 1-го сентября Минихъ вовсе не былъ такъ близко отъ
Яссъ, чтобы пунктъ, гдѣ онъ находился въ этотъ день, можно было-бы
искать „около" Яссъ. Это подтверждается и дальнѣйшимъ ходомъ
событій.
2)) Въ составъ депутаціи входили: каймаканъ (намѣстникъ)
Кантакузинъ; секретарь бѣжавшаго Гики, Александръ Дука; одно
духовное лицо и одинъ Волошскій шляхтичъ (Петербургскій Архивъ.
№ 125, т. 7, л. 21. Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 483.
С. В. И. М. т. II, стр. 112, 186).
22) С. В. И. М. т. II, стр. 112—114. Петербургскій Архивъ. № 125,
т. 7, л. 21; № 186. Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 483.
-’*) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 483.
24) Кочубинскій говоритъ, что объ этой встрѣчѣ заранѣе Минихъ
уговорился съ депутаціей, пріѣзжавшей къ нему 1-го сентября, (стр. 483).
У Кочубинскаго-же указанъ и подробный составъ встрѣчавшей
Миниха депутаціи, а именно; митрополитъ Антоній, епископъ Ро-
манскій. Гедеонъ, іо игумновъ главнѣйшихъ монастырей Молдавіи
(у Кочубинскаго поименованы), первый каймаканъ, Сандулъ Стуроза.
второй каймаканъ, Кантакузинъ, съ братомъ Севастьяномъ, оберъ-
директоръ Молдавской земли, Константинъ Доничъ, Рашко и 6 бояръ
(у Кочубинскаго переименованы, стр. 483—484).
25) С. В. И. М. т. II, стр. 186. Кочубинскій. Андр. Пв. Остермапь.
стр. 484—485. Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7, л. 22.
2ІІ) По этому поводу профессоръ Кочубинскій справедливо за-
ключаетъ, что „изъ тѣхъ имѣли образоваться кадры для будущей
Волошской арміи, съ русской выучкой" (стр. 485).
— 78 —
27) С. В. И. М. т. II, стр. 186—187. Кочубинскій. Андр. Ив. Остер-
манъ. стр. 485—486.
м) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 30. л.л. 435—437, 439, 443,
445, 490; СВ. 33, Л.Л. 64, 94, 287, 449, 453, 532, 654, 697 — 698, 726,
751—752, 825; СВ. 34, Л.Л. 669—670.
23) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 33, л.л. 341,'402. 418, 430,
471, 514, 536, 634, 660, 663, 767, 771 — 772, 774; СВ. 34, Л.Л. 147—149,
155, 504, 651, 654; св. 47, л.л. 178, 270. С. В. И. М. Т. II, стр. 179.
30) С. В. И. М. т. II, стр. 176 -177. Лефортовскій Архивъ. Оп. 11.2,
св. 34, л. л. 65, 650.
81) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 33, л.л. 412, 782; св. 34,
Л.Л. 336, 650, 1089; СВ. 35, Л.Л. 571, 643; СВ. 47, Л.Л. 228—229, 399, 400,
428, 431. Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 488—489. С. В. И. М.
т. II, стр. 116—120.
32) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 28, л.л. 446—447; св. 34,
л. 157; св. 47, л.л. 119, 190, 203,382, 592. Масловскій, вып. II, стр. 114,
121. Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7, л. 22.
Первоначально въ гарнизонъ Яссъ были назначены пѣхотные
полки: 1-ый Московскій, Нарвскій и Псковской, которые прибыли
туда 5-го сентября; затѣмъ, 10-го сентября былъ назначенъ 2-ой
Московскій пѣхотный полкъ; 17-го сентября — Копорскій и Новгород-
скій и, наконецъ, 28-го сентября въ Яссы прибылъ Тобольскій пѣхот-
ный полкъ. Приложеніе № 151. Въ концѣ-же сентября изъ Хотина
въ Яссы было отправлено три 8-мифунтовыхъ пушки и три пудо-
выхъ гаубицы съ зарядами и принадлежностями и съ ними артилле-
рійскихъ служителей: 1 капитанъ, 1 поручикъ, 1 штыкъ-юнкеръ,
1 сержантъ, 1 капралъ, 6 бомбардировъ, 7 канонировъ, 17 гантлан-
геровъ, 14 фузилеровъ, 1 кузнецъ, 2 плотника; отъ фурштадта: по-
ручикъ 1, подпоручикъ, 1 прапорщиковъ 1, фурмейстеръ 1, унтеръ-
фурмейстеровъ 5, цирульниковъ 1, фурштатовъ 100 чел. (Лефортовскій
Архивъ. Оп. 192, св. 33, л. 619).
33) С. В. И. М. т. II, стр. 180—181. Лефортовскій Архивъ. Ои. 192,
СВ. 34, л.л. 689, 922; св. 47, л.л. 100—102.
м) О. В. И. М. т. II, стр. 187—188. Кочубинскій. Андр. Ив. Остер-
манъ. стр. 489.
35) С. В. И. М. т. II, стр. 191. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
СВ. 34, Л.Л. 1112, 1113; СВ. 47, Л.Л. 178, 215, 270, 280, 287, 304, 372—
373, 377, 416, 421, 559.
36) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 47, л. 119. С. В. И. М.
т. II, стр. 190.
— 79 -
і7) С. В. И. М. т. II, стр. 115—120. Лефортовскій Архивъ.
Оп. 192, св. 33, л. 407; св. 34, л.л. 62, 109. Петербургскій Архивъ.
К» 125. т. 7, л. 22.
88) С. В. И. М. т. II, стр. 121—122, 1! 0.
Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 34, л. 457.
39) Подробное изслѣдованіе крайне интереснаго вопроса о заклю-
ченіи Бѣлградскаго мира между Турціей и Австріей не входитъ въ
задачу настоящей работы. Желающихъ познакомиться съ этимъ исто-
рическимъ фактомъ, сильно отразившимся на нашей политикѣ того
времени и неоставшимся безъ вліянія и на политику будущаго,—
быть можетъ, и теперь еще мы испытываемъ вліяніе этого событія,—
отсылаю къ солидному и чрезвычайно интересному изслѣдованію
профессора Кочубинскаго „Графъ Андрей Ивановичъ Остерманъ и
раздѣлъ Турціи", изъ котораго я извлекъ краткій очеркъ о дѣй-
ствіяхъ австрійцевъ и о заключеніи Бѣлградскаго мира въ 1739 г.
(стр. 459—468, 498—500).
40) С. В. И. М. Т. ХШ. стр. 207—213.
41) С. В. И. М. Т. II, стр. 192—193.
42) С. В. И. М. т. II, стр. 190—191.
43) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 491—492. Масловскій,
вып. П, стр. 126. Энцикл. Слов. Ефрона, т. ПІ, стр. 605.
Эта холмистая мѣстность теперь носитъ названіе Подрядами.
«) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 217. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
св. 34, л. 500.
«) С. В. И. М. т. II, стр. 123—126. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
СВ. 34, Л. Л. 638—639; СВ. 47, Л. 294.
«) С. В. И. М. т. II, стр. 125. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
СВ. 47, Л. 296.
«) С. В. И. М. т. П, стр. 126.
48) Масловскій, вып. П. стр. 127.
«п С. В. И. М. т. ХШ, стр. 217. Лефортовскій Архивъ- Оп. 192,
св. 47, л. л. 603—616.
50) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 34, л. л. 711, 712, 810.
Манштейнъ. стр. 173—174.
51) С. В. И. М. т. ХШ. стр. 231.
52) С. В. И. М. т. II, стр.128—132. Лефортовскій -Архивъ. Оп. 192.
СВ. 34, Л. Л. 658, 721, 72-і, 973—975, 979, 995—997; СВ. 47, Л. Л. 552,
578, 596, 631—632.
53) С. В. И. М. т. II, стр. 130—131; т. ХШ. стр. 221. Кочубинскій.
Андр. Ив. Остерманъ. стр. 512.
Кочубинскій говоритъ, что Тотъ прибылъ къ Миниху 18-го, но
въ своемъ донесеніи отъ 23-го сентября Минихъ прямо указываетъ:
— 80 —
„21-го числа подполковникъ Тотъ, отъ маркиза де Виленева изъ лагеря
подъ Бѣлградомъ отъ 18-го сего-жъ сентября ст. шт. отправленный,
сюда прибылъ".
м) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 510—512.
•">) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 513.
5,і) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 222—229.
37) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 229.
38) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 214—216.
м) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 230—231, 249. Кочубинскій. Андр.
Ив. Остерманъ. стр. 479.
1ІО) С. В. И. М. т. XIII, стр. 232, 234. Кочубинскій. Андр. Ив.
Остерманъ. стр. 517.
Кочубинскій говоритъ: „Въ отвѣтъ на боевую реляцію 23-го
сентября, на мольбы отвергнуть договоръ Минихъ получилъ простое
приказаніе покинуть Молдавію" и т. д.
На основаніи этихъ словъ можно думать, что приказаніе оста-
вить Молдавію было послано изъ Петербурга только 10—12-го октября;
донесенія отъ Миниха въ Петербургъ шли около 17-ти дней. Между
тѣмъ, въ своемъ донесеніи отъ 7-го октября (С. В. И. М. т. ХШ,
стр. 230—237.) Минихъ говоритъ: „Во исполненіе ВАШЕГО ИМПЕ-
РАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА повелѣнія........... послалъ я ко всѣмъ на-
шимъ разосланнымъ партіямъ ордеры немедленно къ Яссамъ возвра-
щаться, а послѣтого и изъ Яссъ, и изъ кр. св. Іоанна тамошнимъ гарни-
зонамъ выступить приказалъ". Приказъ этотъ былъ отданъ Минихомъ
5-го октября (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 35, л. 223). Между
2-мъ и 7-мъ октября Минихъ никакихъ больше указовъ не получалъ.
Такимъ образомъ, приказаніе очистить Молдавію не могло быть
отправлено изъ Петербурга позже 16-го сентября, т. е.. значитъ, оно
было послано за недѣлю до отправки Минихомъ своей „боевой реля-
ціи". Не могло быть также отправлено'это приказаніе и раньше 16-го
сентября, такъ какъ еще 14-го сентября, послѣ отправленія рескрипта
о продолженіи военныхъ дѣйствій, происходили шумныя празднества
по поводу Ставучанъ и Хотина. (Кочубинскій. стр. 479). Врядъ-лп
эти торжества продолжались-бы, если-бы уже рѣшено было отказаться
безъ „эквивалента" отъ результатовъ того, что вызвало эти празд-
нества.
“') Извѣстіе о заключеніи прелимипарій между Австріей и Тур-
ціей въ Петербургѣ было получено, вѣроятно, п--12-го сентября.
Это можно заключить изъ того, что еще 11-го сентября Миниху
предписывается продолженіе военныхъ дѣйствій въ самыхъ широкихъ
размѣрахъ, чего, очевидно, не дѣлали-бы. если-бы уже знали, что
Россіи придется продолжать войну, одной; съ другой стороны, уже
въ рескриптѣ отъ 13-го сентября Миниху сообщается изъ Петербурга
о заключеніи австрійцами прелиминаріи. (С. В. И. М. т. ХШ, стр? 230
и 232).
,і2) Соловьевъ, т. XX, стр. 1415—1418.
Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 506—507.
В4) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 508—509, 514— 515.
Какъ справедливо замѣчаетъ профессоръ Кочубинскій: „Не усло-
вія его (мира) были радостны, а.самый фактъ окончанія войны
на югѣ“.
65) Маршруты арміи съ 22-го сентября:
22-го
23-го
24-го
25-го
26-го
27-го
28-ГО
29-ГО
30-ГО
1-ГО
2-ГО
3-го
4-ГО
5-го
сентября—на Прутѣ противъ д. Табары,—183,і верстъ.
„. Дневка.
„ на Прутѣ, не доходя Стефанешты,—193/і верстъ.
„ Дневка.
,, на Прутѣ, пройдя Стефанешты,—19 верстъ.
„ Дневка.
„ д. Прикоунъ за р. Раковецъ,—21Ѵ2 верста.
„ д. Краснолука, на р. Яловецъ,—16 верстъ.
„ Дневка.
„ р. Бѣловинецъ,—133Д верстъ.
„ Дневка.
„ д. Котушаны,—5'А верстъ.
„ Дневка.
„ Р. Днѣстръ, противъ устья р. Смотринъ и
противъ с. Врублевки,—36 верстъ.
И, стр. 134 —140. Петербургскій Архивъ. № 186).
октября
октября
т.
(С. В. И. М.
ЙІІ) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 234.
Левендаль долженъ былъ также „учинить всѣ надлежащіе ан-
шталты къ подорванію Хотинской крѣпости". Это дѣлалось Минихомъ
на тотъ случай, если-бы „турки во всѣми тѣми къ полученію мира
сказуемыми (Императрицей) великодушныя снисхожденія онаго заклю-
чить затрудненія показали" (Тамъ-же).
В7) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 234. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192,
св. 35, л. 233.
Кромѣ мостовъ противъ устья р. Смотрича и противъ д. Вруб-
левки, 11-го октября былъ наведенъ еще одинъ понтонный мостъ у
д. Макаревцы. Часть войскъ переправлялась на паромахъ (Лефортовскій
Архивъ. Оп. 192, св. 35, Л.Л. 511, 527, 528, 560).
ея) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 235, 245. 249.
6’) Малороссійскіе полки, кромѣ Миргородскаго, а также Компа-
нейскіе были отправлены отдѣльно отъ арміи. (С. В. И. М. т. ХШ.
стр. 249, 253).
о
— 82 —
”) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 35, л.л. 865—883; св. 35,
Л. Л. 239, 493.
При выступленіи отъ Яссъ Шиповъ имѣлъ стычку съ татарами.
Непріятель былъ отбитъ, но у насъ взято въ плѣнъ 28 чел. Турки
извинялись, плѣнныхъ вернули и, во избѣжаніе повторенія того-же,
Шипову былъ данъ одинъ ага и 20 татаръ.
71) Драгунскіе полки, а именно: Новотроицкій, С.-Петербургскій,
Рязанскій, Рижскій, Тверской, Тобольскій, Каргопольскій, Луцкій,
Кіевскій, Московскій, Сибирскій, Слободскій, подъ начальствомъ Карла
Бирона, шли въ одной колоннѣ по слѣдующему маршруту, оставляя
р. Смотричъ влѣво: на Дунаевцы, Сивковъ, Дерянку, на Ново-Кон-
стантиновъ (переходъ черезъ Бугъ), Поволочь, Трилисы, Васильковъ.
Пять пѣхотныхъ и 2 ландмилицкихъ полка, подъ общимъ началь-
ствомъ Румянцева, шли въ трехъ колоннахъ: первая,—генералъ-маіора
Бахметьева, полки, С.-Петербургскій, Кексгольмскій и Кіевскій, шла
на Мурафу, Брацлавъ, Дашевъ, Болобановку, Пятигоры, Лобачевъ,
Треполье; вторая колонна,—генералъ-маіора принца фонъ—Гольштейна,
полки, Воронежскій и Архангелогородскій,—на Мурафу, Станиславчикъ,
Ворошиловку, Вороновицы, Липовецъ, Животовъ, Тетіевъ, Володарку,
Бѣлую Церковь и Васильковъ; третья колонна—генералъ-маіора фонъ—
Штокмана, ландмилицкіе полки, Новооскольскій и Сѣвскій, слѣдо-
вала на Баръ, Браиловъ, Винницу, Вахновку, Погребицу, Борщеговку
и Васильковъ.
Ландмилицкіе полки, подъ начальствомъ генералъ-маіора Фило-
софова,—Путивльскій, Орловскій, Валуйскій,—шли вслѣдъ за драгун-
скими полками Карла Бирона. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 35,
Л.Л. 287, 289, 395, 440, 688).
’3) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 253, 256, 285. Кочубинскій. Андр. Ив.
Остерманъ. стр. 519—520.
Войска, составлявшіе гарнизонъ въ Молдавіи, послѣ переправы
черезъ Днѣстръ, окончившейся 11-го ноября, подъ командой генералъ-
маіора Репнина, Шипова и князя Дадіана, также поспѣшили къ
Днѣпру.
Тутъ были полки: пѣхотные—Бутырскій, Ладожскій, Ростовскій,
1-й Московскій, 2-й Московскій, Псковской, Новгородскій, Копорскій,
Тобольскій,Ярославскій, Сибирскій, Шлиссельбургскій, Троицкійи ланд-
милицкій, Курскій. Полки эти слѣдовали по такому маршруту: на Солод-
ковцы, Ермолинцы, Фельштинъ, Меджибужъ, Старую Синяву, Бѣло-
полье, Попельна, Фастовъ, Бѣлгородка. (С. В. И. М. т. ХШ, стр. 263,
267. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 35, л. 441).
Митрополитъ Антоній былъ поселенъ въ одномъ изъ Кіевскихъ
к монастырей.
— 83 —
73) С. В. И. М. т. ХШ. стр. 249.
’4) С. В. И. М. Т. ХШ, стр. 249, 252, 256, 258.
;5) С. В. И. М. Т. ХШ, стр. 257, 258, 260.
76) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 495—496, 508,520—521.
) Манштейнъ. стр. 174. Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ.
стр. 520—521.
’8) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 259.
79) С. В. И. М. т. XIII, стр. 263-267.
80) С. В. И. М. т. ХШ, стр. 268, 282.
Къ 6-му декабря не были переправленц. только: 1 драгунскій,
7 пѣхотныхъ и 1 ландмилицкій полкъ, Волошскій корпусъ, Мало-
россійскій Миргородскій полкъ.
8') С. В. И. М т. ХШ, стр. 251, 293, 300.
Въ Москву отправлены: 1-ый Московскій, 2-ой Московскій, Ростов-
скій и Бутырскій полки.
82) С. В. И. М. т. XIII, стр. 304.
93) Кочубинскій. Андр. Ив. Остерманъ. стр. 516.
Примѣчанія къ главѣ XII.
О См. стр. 123.
2) См. стр. 134.
3) 0 числѣ казаковъ, назначенныхъ въ армію Ласси, см. стр. 134.
(Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7, л. 58).
4) IIетер бургскій Архивъ. № 125, т. 7, л. 58; № 128, л.л. 446,447.
5) См. стр. 107. Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 22, л. 1123.
в) Харьковскій и Изюмскій полки прибыли въ Изюмъ 5-го мая.
Послѣдній прибылъ всего въ составѣ 380 чел., т. е. менѣе, чѣмъ въ
половинномъ составѣ, а Сумскій—7-го мая. (Лефортовскій Архивъ.
Оп. 192, СВ. 26, Л.Л. 283—284).
7) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 23, л. 296; св. 24. л. 44;
3. 26. Л.Л. 711—712; СВ. 44. Л.Л. 704—710, 720.
8) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 27, л. 44; св. 44,
л. л. 704—710.
9) Гаубицы были: одна—пудовая и одна—полупудовая. На каж-
дую гаубицу было взято по 75 бомбъ и по 25 картечей. На каждую
пушку—по 75 ядеръ и по 25 картечей; на каждую мортирцу—по
30 гранатъ. (Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 26, л.л. 711—712; св. 27,
л.л. 619, 698. Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7, л. 59).
— 84 —
Авангардъ, отправленный 23-го мая, состоялъ изъ двухъ галеръ,
двухъ брегантинъ и шести дубель-шлюпокъ; 24.-го мая—двухъ галеръ,
одного ластоваго судна, восьми дубель-шлюпокъ и двухъ канчеба-
совъ; 26-го мая со Штоффельномъ отправились: одинъ прамъ, три
брегантина, 12 дубель-шлюпокъ. Взять больше Штоффельнъ не могъ,
такъ какъ больше не было людей. Вмѣстѣ съ тѣмъ, для надобностей
арміи Ласси Штоффельнъ взялъ съ собой 898 кулей муки и 100 кулей
крупъ.
10) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192. св. 29, л. 860. Петербургскій
Архивъ. № 125, т. 7, л. 60.
п) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 31, л. 325.
. 12) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 34, л.л. 272, 301, 400.
18) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 34, л. л. 125—127. Петер-
бургскій Архивъ. № 125, т. 7, л. 64.
к) Лефортовскій Архивъ. Оп 192, св. 27, л. 44; св. 44, л. 720.
15) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25, л. 129; св. 44, л. 720.
16) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 27, л. 642; св. 29. л. л. 302—
303. Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7, л. 59.
17) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192. св. 25, л. 129; св. 44, л. 720.
18) Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7, л. 59; т. 8, л. 118.
19) Такимъ образомъ, видно, что Калмыцкая диверсія за Кубань
была отложена. Почему это было сдѣлано, мнѣ не удалось установить;
весьма вѣроятно, что изъ-за невозможности послать туда надлежащее
число калмыковъ. Ханъ Дондукъ-Омбы обѣщалъ (вѣроятно, послѣ
отказа отъ движенія за Кубань) и къ арміи Ласси присоединить
5000 калмыковъ, однако, прислалъ только 3000 (Лефортовскій Архивъ.
Оп. 192, СВ. 29, Л. Л. 730-732).
20) Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7, л. л. 60 и 61.
21) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 34, л. 140.
22) Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7, л. 60.
23) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 29, л. л. 730—732: св. 31,
Л. 397.
24) Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7, л. 60.
25) Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7, л. 61; т. 8. л. 119.
26) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 31, л. 397.
эт) Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7, л. 62; т. 8, л. 120.
28) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св.'ЗІ, л. 397; св. 34, л. 602.
29) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 25. л. 436.
30) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 34, л. л. 713—714.
31) Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7, л. 62; т. 8, л. 119.
32) Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7, л. 63; т. 8. л. 120.
33) Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7, л. 63; т. 8, л. 121.
— 85 —
34) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 32, л.224;св.34.л.л.929—932.
35) Къ сожалѣнію, въ своемъ донесеніи объ этомъ Ласси не го-
воритъ, какія это „разныя препятствія". (Петербургскій Архивъ. № 125,
т. 7, л. 64).
зв) По прибытіи арміи Ласси къ Днѣпру 400 Запорожцевъ само-
вольно разошлись по домамъ.
37) Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7, л. 64; т. 8, л. 121.
33) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 32, л. 224; св. 34, л. л. 929—932.
39) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 34, л. л. 929—932.
40) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 34, л. л. 929—932; св. 35,
л. 363.
41) Петербургскій Архивъ. № 125, т. 7, л. 64; т. 8, л. 122.
43) Лефортовскій Архивъ. Оп. 192, св. 34, л. л. 929 — 932, 968;
св. 35, л. 363.
Примѣчанія къ главѣ ХШ.
’) Подробности этой войны еще ждутъ своего изслѣдователя,
которымъ современемъ надѣется быть авторъ настоящей работы.
Профессоръ Масловскій, въ своихъ обширныхъ трудахъ, касался
и Данцигской операціи. Однако, занятый, главнымъ образомъ, изслѣ-
дованіемъ состоянія военнаго искусства въ Россіи въ эпохи Петра І-го,
Елизаветы и Екатерины II, безвременно умершій Дмитрій Федоровичъ,
очевидно, не имѣлъ возможности удѣлить достаточно времени на
изученіе по первоисточникамъ съ этой точки зрѣнія эпохи Миниха.
Это обстоятельство, въ связи съ нѣкоторой предвзятостью по отно-
шенію къ дѣятельности фельдмаршала изъ „Нѣмецкой команды", даетъ
право сказать, что война 1734 года еще ждетъ своего изслѣдователя.
2) По важности, обширности и сложности изслѣдованія этого
рода дѣятельности Миниха подобная работа должна составить особый
трудъ, выполненіе котораго авторъ настоящей работы надѣется взять
на себя въ будущемъ.
3) Хмыровъ, стр. 219 — 229. Энциклопедія Леера, т. V, стр. 166.
Галема. стр. 12—32.
4) Въ виду того, что въ задачи настоящаго труда совершенно
не входитъ изслѣдованіе состоянія военнаго искусства на Западѣ
въ началѣ ХѴПІ столѣтія, я для помѣщаемаго ниже очерка объ
этомъ, имѣющаго въ данномъ случаѣ лишь подчиненное значеніе,
позволилъ себѣ воспользоваться выпиской, почти дословной, блестящей
характеристики Западнаго военнаго искусства, сдѣланной г. Пузырев-
скимъ въ его капитальномъ трудѣ „Развитіе постоянныхъ регуляр-
ныхъ армій и состояніе военнаго искусства въ вѣкъ Людовика ХІѴ-го
и Петра Великаго" (стр.—195—204).
5) Русскій Вѣстникъ. 1841 г. т. I, стр. 135 — 139. Хмыровъ,
стр. 230 — 231.
6) Хмыровъ, стр. 231, 233. Энциклопедія Леера, т. V, стр. 166.
Галема. стр. 33, 39—40.
7) Хмыровъ, стр. 235—236, 242, 245, 246, 253, 290, 301, 313, 314,
348. Энциклопедія Леера, т. V, стр. 166—167. Манштейнъ. стр. 39, 52.
8) Подобно тому, какъ зто дѣлалось впослѣдствіи на Кавказѣ и
отчасти въ Средней Азіи.
’) Энциклопедія Леера, т. V, стр. 510.