АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ
БИБЛИОТЕКА
ВСЕМИРНОЙ
ИСТОРИИ
^=
ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР
tSftoCKQCL -/954

ЧАСТЬ ТРЕТ Ъ'Я
ПРОТЕКТОРАТ
КРОМВЕЛЯ
*

Глава семнадцатая
ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА ПРОТЕКТОРАТА
ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА ДО УСТАНОВЛЕНИЯ ПРОТЕКТОРАТА
Мз шотландского похода Кромвель вернулся в Лондон как
главнокомандующий победоносной армией, завоевавшей
Ирландию и Шотландию. Его окружала слава победителя
„ королевских войск, а для имущих классов он являлся
]# 1\ь. прежде всего спасителем их собственности и усмирителем
движения левеллеров и диггеров.
В Ирландии и Шотландии командование армии
Усиление влияния широко применяло методы бесконтрольного
госКромвеля и армии подства в покоренных странах и самые
разнообразные приёмы извлечения максимальной выгоды
из военной диктатуры. Армия представляла теперь единственную
реальную силу в самой Англии.
Изгнание из армии левых элементов перед походом в Ирландию,
завоевание и ограбление Ирландии, захват командованием армии ирландских
земель, превращение верхушки армии в крупных землевладельцев-
колонизаторов, осуществлявших колониальную эксплуатацию
порабощенных ирландцев,— все это в конце концов привело к перерождению
армии, превратило ее в силу реакционную.
Долгий парламент, точнее — его «охвостье»,— по-
Рост недовольства прежнему считал себя единственной законной
Долгим па?ламентом властью Англии и не выказывал намерения ни
и требования реформ уступать своих полномочии, ни делиться ими
с командованием армии. Конфликт был
неизбежен. Положение обострялось столкновением интересов представителей
командования армии и части членов Долгого парламента в вопросе
о разделе награбленных в Ирландии земель. Захваченные ирландские
земли предстояло поделить между двумя группами кредиторов государства:
1) подписчиками на ирландский заем 1642 г., которых было довольно
много среди членов парламента, и 2) офицерами и солдатами армии,
которым государство задолжало громадную сумму и теперь должно было
расплатиться с ними ирландской землей1.
Кромвель осторожно, но вместе с тем решительно начинает борьбу
против «охвостья» Долгого парламента. Сначала он выступает в роли
посредника между армией и палатой общин. Он использует чрезвычайно
популярные среди населения и армии требования отмены десятины, реформы
1 См. главу четырнадцатую.
7

церкви и права. Уайтлок пишет в своих мемуарах, что еще в конце
1651 г. «Кромвелю, его офицерам и армии был представлен из
различных графств ряд петиций, в которых признаются с благодарностью их
великие заслуги и перечисляются невыносимые тяготы, лежащие на
стране. Они [петиционеры] просят генерала [т. е. Кромвеля.— Ред.], его
офицеров и армию послужить орудием устранения этих тягот».
Среди невыносимых тягот петиционеры, как сообщает Уайтлок,
указывают на десятину, «посредством которой,— пишут они,— третья
или четвертая часть наших имений отбирается у нас; плоды же наших
трудов идут клиру и [светским] владельцам десятины». В результате
«в настоящее время мы не имеем возможности предоставить нашим детям
и семействам надлежащее пропитание, передавая их как рабов во власть
клириков и [светских] владельцев десятины, которые мучают нас, как
жестокие работодатели».
Петиционеры указывали также на «неправильное истолкование и
применение законов страны из-за многочисленности, высокомерия, ухищрений и
алчности законников, адвокатов и клерков, вследствие чего бедный
гражданин находит, что лекарство является худшим злом, чем болезнь».
Обращаясь к Кромвелю, к армии, петиционеры просили, чтобы они
«ходатайствовали за них перед парламентом, дабы притесненные были бы
раскрепощены и получили свободу, чего они не могут добиться, пока
существует десятина и законы применяют крючкотворы».
Парламент к этому времени организовал уже второй «Комитет по
реформе права», но из-за оппозиции юристов, влияние которых было очень
сильно в палате общин, дело не двигалось. 13 августа 1652 г. офицеры
армии подали в парламент петицию с перечнем требуемых реформ. Как
и в петициях, о которых писал Уайтлок, на первом месте здесь стояли
требования отмены десятины, а также удаления негодных проповедников,
поощрения хороших и изыскания средств для их содержания. Петиция
говорила также о необходимости приведения в порядок законодательства,
продвижения работы комитета по реформе права. Чиновники, писали
петиционеры, «должны быть заменены благонамеренными людьми,
имеющими страх божий и ненавидящими корыстолюбие». Наряду с этим
выдвигалось требование об уничтожении ненужных должностей и окладов,
об устранении злоупотреблений при взимании акциза и распоряжении
им, об упорядочении учета и сбора государственных доходов и
установлении публичной отчетности. В петиции выдвигались и такие требования,
как выплата государством задолженности, в первую очередь по выплате
жалованья солдатам армии, принятие мер для обеспечения
увечных солдат, а также вдов и детей убитых на войне, предоставление работы
бедным, наказание бродяг и обеспечение потерявших трудоспособность.
Наконец, петиционеры считали необходимым определить, «какими
качествами должны обладать лица, которые будут заседать в последующих
парламентах».
Кромвель поддержал эту петицию, но парламент не обратил внимания
на это выступление армии.
В октябре 1652 г. генерал Ледлоу сделал характерную запись в своих
мемуарах. «Реформа права подвигалась вперед, но медленно, так как
правоведы были заинтересованы в том, чтобы держать в своих руках
жизнь, свободу и имущество всей нации. Так, при обсуждении вопроса
о введении регистрации актов на недвижимость в каждом графстве, ...в силу
которой зарегистрированная недвижимость не должна была служить
предметом залога (incumbrance),— этот термин «залог» правоведы ухитрились
так запутать, что прошло более трех месяцев, пока комитет уяснил себе
его значение».
8

Подготовка Кромвелем Члены палаты общин не придавали значения
И госуж^ст^пио^1 растущему недовольству их деятельностью. Они
переворота продолжали заниматься словопрениями, не
предпринимая ничего для удовлетворения требований
различных кругов населения. Недовольство в армии и среди народа
усиливалось. Кромвель осторожно начал выяснять возможности изменения
государственного строя; он ставил об этом вопрос в разговорах с
некоторыми политическими деятелями. Так, в мемуарах Уайтлока
сохранилась датированная ноябрем 1652 г. запись его беседы с Кромвелем:
«Кромвель: ...Что касается членов парламента, то армия начинает
смотреть на них с негодованием. Я хотел бы, чтобы она имела для этого
меньше оснований, но в действительности их гордость, честолюбие,
алчное домогательство захватывать для себя и своих друзей все почетные
и доходные места, их каждодневные стремления создавать новые и
враждебные друг другу партии и группировки, медленность в делах, очевидное
намерение увековечить себя и сохранить власть в своих руках,
вмешательство в дела, относящиеся к частным интересам, что противно
парламентским правилам, их несправедливость и пристрастие в этих вопросах,
соблазнительная жизнь некоторых наиболее видных между ними — все это,
милорд, дает людям слишком много поводов дурно отзываться и
негодовать на них. А так как члены парламента являются верховной властью
нации, никому не отдающей отчета и не имеющей над собой другой,
высшей или даже равной власти, которая бы проверяла и руководила их
действиями, то они и не могут удерживаться в границах справедливости,
закона и благоразумия. Поэтому, если не образуется какая-нибудь другая
власть и сила столь могущественная и столь высоко поставленная, чтобы
ввести в границы эти крайности и управлять и вести дела в лучшем
порядке, то человеческими силами невозможно будет предотвратить нашу гибель.
Уайтлок: Я считаю, что опасность, которою нам грозят эти чрезмерные
и неупорядоченные права, сильнее, чем ее обычно представляют».
В осторожных выражениях собеседников явно сквозило намерение
изменить существующий строй. Принимая во внимание, что один из
собеседников держал в своих руках всю военную силу страны, а другой
был одним из очень влиятельных государственных деятелей, следует
признать, что государственный переворот уже готовился.
19 апреля 1653 г. в Уайтхолле, в апартаментах Кромвеля состоялось
созванное им совещание офицеров армии с участием некоторых членов
Долгого парламента, где обсуждался вопрос об условиях, на которых
должен быть создан взамен Долгого парламента новый
представительный орган, удовлетворяющий требованиям «армии», т. е. Кромвеля и
близко стоявших к нему представителей высшего офицерства. Долгий
парламент должен был, как этого требовали Кромвель и офицеры,
добровольно отречься от ьласти. Новый орган, который предполагалось создать,
должен был выработать новую конституцию. В предвидении неизбежности
конфликта с руководителями армии, «охвостье» Долгого парламента стало
спешно разрабатывать проект создания нового представительного собрания,
которое обеспечило бы конституционную преемственность и включило в
свой состав членов ныне действующего парламента. Соответствующий билль,
содержащий этот проект, подготавливался для внесения в парламент.
Кромвель, узнав, что парламент торопится про-
ДолгогГпа^ламента в*сти свой билль> конкурирующий с проектом,
20 апреля 1653 г. обсуждавшимся на совещании в Уайтхолле,
утром 20 апреля 1653 г. отправился лично в
сопровождении вооруженных солдат в палату общин. Здесь он сперва молча
слушал происходившие дебаты, а затем, подозвав к себе генерал-майора
9

Гаррисона, спросил его: не пора ли начать?.. Когда парламентский
билль был поставлен на голосование, час разгона парламента
наступил.
Кромвель произнес гневную, раздраженную речь, кричал и поносил
членов Долгого парламента, «неспособных сделать что-либо для общей
пользы»; он говорил, что «господь отвернулся от них и избрал другие,
более достойные орудия для совершения своего дела...»
Когда же один из депутатов попытался возражать Кромвелю, упрекая
последнего в неприличии допущенных им выражений, Кромвель пришел
в полную ярость. Выскочив на середину зала, он заявил, что немедленно
покончит с праздной болтовней и положит конец заседаниям
псевдопарламента. Затем открылись двери, и в палату вошел отряд мушкетеров.
Кромвель продолжал кричать и браниться, употребляя по отношению
к отдельным депутатам такие эпитеты, как «толстомордый развратник»,
«пьяница» и т. п. Гаррисон, подойдя к спикеру, стащил его с
председательского кресла и предложил ему удалиться. По приказу Кромвеля,
лично отобравшего у одного из секретарей текст заготовленного билля,
зал палаты общин был очищен от депутатов. Кромвель приказал убрать
ненужную «игрушку» — жезл спикера. Затем в сопровождении
Гаррисона и Ламберта он направился в Государственный совет, объявил о
роспуске парламента и предложил разойтись и членам совета, несмотря
на протест председателя Бредшоу, заявившего, что «никакая сила
в мире не может распустить парламент», кроме него самого, т. е. помимо
добровольно принятого парламентом решения.
Разгон Кромвелем «охвостья» Долгого парламента не вызвал в стране
никакого движения протеста. Кромвель верно учел положение дел и
отсутствие в английском народе каких-либо симпатий к «охвостью». Как
выразился Кромвель, «ни одна собака не залаяла» в защиту разогнанного
парламента. Армия была довольна тем, что угроза ее роспуска и
неизбежной после роспуска безработицы была устранена. Радикально
настроенные пуритане, так называемые «люди пятой монархии»1, и другие
сектанты предсказывали скорое наступление царства божия. Следует
отметить, что государственный переворот был совершен Кромвелем при
непосредственном участии и ближайшей помощи одного из видных
представителей «людей пятой монархии» — генерал-майора Гаррисона. Кромвель
в своей борьбе с «охвостьем» Долгого парламента опирался на
радикальные сектантские элементы в армии и в народе.
Маркс отмечал, что в лице Кромвеля сам английский народ разогнал
Долгий парламент2.
Лишь официальные представители лондонского Сити выступили с
резким протестом и потребовали от Кромвеля снова созвать разогнанный
парламент. Но этот протест не имел никаких последствий.
Через полтора месяца после разгона Долгого
Созыв парламента за подписью Кромвеля были разо-
Малого парламента г л/п
и его деятельность сланы приглашения 140 лицам следующего
содержания:
«Так как по роспуске бывшего парламента выяснилась необходимость
принятия мер для обеспечения мира, безопасности и надлежащего управ-
1 «Люди пятой монархии», или«милленарии»,—одно из радикальных течений в
пуританстве; свое название они получили потому, что верили в наступление «пятой
монархии» — «тысячелетнего царства Иисуса Христа», которое должно было, по их
мнению, сменить существовавшие ранее четыре мировые монархии:
Навуходоносора, Кира Персидского, Александра Македонского и Римскую империю.—
Прим. ред.
2 См. К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. VII, стр. 7.
10

КРОМВЕЛЬ РАЗГОНЯЕТ ДОЛГИЙ ПАРЛАМЕНТ.
Голландская карикатура XVII е.
ления английской республикой, и для достижения этого мною, с ведома
моего совета офицеров, назначены различные лица, боящиеся бога и
известные своей верностью и честностью, на которых возлагается важное
поручение и уполномочие в столь серьезных делах, и имея полную уверенность
в вашей любви и ревности к богу и интересам его дела и доброго народа
этого государства:
Я, Оливер Кромвель, генерал-капитан и главнокомандующий всеми
набранными и подлежащими набору армиями и вооруженными силами
в пределах этой республики, настоящим приглашаю и прошу вас...
лично прибыть и явиться в залу совета, обычно называемую или
известную под именем залы совета в Уайтхолле, в Вестминстере, на 4-е
число июля, ближайшего по наступлению за датой настоящего
приглашения, чтобы тогда и там принять на себя указанное поручение, к
которому вы настоящим призываетесь и приглашаетесь, состоя в качестве члена
от графства [....]. И от этого вы не должны уклоняться.
Дано за моей подписью и печатью 6-го июня 1653 г. О. Кромвель».
Лица, которым были посланы такие приглашения, в большинстве
своем представители индепендентских религиозных общин, вместе с
некоторыми офицерами из окружения Кромвеля и составили так называемый
Малый, или Бербонский (по имени одного из видных его участников,
владельца кожевенной мастерской Бербона), парламент.
Этот парламент собрался 4 июля 1653 г. в Уайтхолле в присутствии
самого Кромвеля, также включенного, вместе с генералами Гаррисоном и
Ламбертом, в число его членов. В зале, переполненном офицерами,
Кромвель обратился к членам Малого парламента с речью, в которой
подчеркнул, что власть этого парламента исходит от армии, на которую, как
он говорил, народ, недовольный Долгим парламентом, возложил свои
И

надежды. В речи подчеркивался военный характер нового политического
режима. Кромвель признавал, что им совершено насилие над Долгим
парламентом, но он, Кромвель, и высшие офицеры, с ним действовавшие,—
лишь орудие армии... Армия, создавшая Малый парламент, облекшая его
высшим авторитетом в стране, призвана к тому, чтобы силой меча
установить прочный гражданский порядок в стране... Речь Кромвеля, как
обычно, была пересыпана текстами из священного писания и ссылками
на пророков, Моисея и апостолов. Она была проникнута торжеством и
радостью по поводу такого важного и счастливого, по мнению Кромвеля,
события.
Однако скоро Кромвелю пришлось разочароваться в своих
избранниках, заседавших в Малом парламенте и заявивших, что они намерены,
наконец, содействовать долгожданному рождению свободы и счастья.
Заседавшие в Малом парламенте пуританские «святые», как их
иронически называли в окружении Кромвеля, принялись за осуществление
построения гражданского общества в духе строго последовательного
пуританизма. Их мистические чаяния «тысячелетнего» царства Христа
отражали в известной степени под религиозной оболочкой радикальные
социальные и политические идеи мелкобуржуазных масс.
Деятельность Малого парламента воскрешала надежды левеллеров.
Узнав о разгоне Долгого и о созыве Малого парламента, Лильберн —
вождь левеллеров, находившийся с 1652 г. в изгнании в Голландии,
обратился к Кромвелю с письмом. Еще недавно полный ненависти к «тирану»,
готовый его убить, если бы к тому представилась возможность, Лильберн
вновь возлагает на Кромвеля какие-то надежды. Он заявляет в письме
к диктатору, что разгон им Долгого парламента — мера, ведущая к
освобождению Англии. Скоро, однако, Лильберну пришлось убедиться на
собственном опыте в характере этого «освобождения», которое несло Англии
диктатуру Кромвеля, опиравшегося на офицерство, на новых крупных
землевладельцев из буржуазии и дворянства. На следующий день после
того, как Лильберн вернулся в Англию на свой страх и риск с тем, чтобы
обратиться к новому парламенту с просьбой об отмене несправедливого
приговора об изгнании, вынесенного ему «охвостьем» Долгого парламента,
он был схвачен и посажен в Ньюгетскую тюрьму. В Лондоне царило
большое возбуждение, когда шел суд над Лильберном. Кромвель держал
наготове три полка, которые он намеревался использовать в случае попытки
левеллерского восстания, возможности которого можно было опасаться,
если бы Лильберну был вынесен обвинительный приговор. Кромвель
чувствовал себя еще недостаточно прочно. Суд на Лильберном приобрел
в этих условиях особую остроту. Процесс закончился 20 августа 1653 г.
Присяжные оправдали Лильберна. Но затем—на этот раз уже без суда —
он все же был посажен в Тауэр, а затем сослан на остров Джерси — в
пожизненное заключение. В 1655 г. Лильберна перевели в Дуврский замок,
где он находился в заключении почти до самой смерти. Незадолго до смерти
он был выпущен на свободу, вступил в секту квакеров и умер в Илтгеме,
близ Лондона, 29 августа 1657 г.
а Законодательство Малого парламента оказалось
Законодательство *
Малого парламента весьма многообразным и довольно радикальным.
К ужасу английских юристов, «святые» назначили
комитет для сведения всех старых законов, всего сложного и запутанного
английского права в один небольшой кодекс. С большим рвением «святые»
взялись за церковные вопросы, намереваясь радикально изменить,
демократизировать существующую церковную систему, чем испугали и
духовенство, и руководителей армии. Малый парламент отменил право
патроната, т. е. право землевладельцев представлять кандидатов на церковные
12

должности; ввел гражданский брак в качестве единственной формы брака
в Англии, имеющей юридическую силу; упорядочил регистрацию актов
гражданского состояния; издал акт об улучшении положения умалишенных.
Наряду с этими прогрессивными мероприятиями, Малый парламент
издал 26 сентября 1653 г. жестокий, грабительский акт о порядке
наделения конфискованной ирландской землей кредиторов казны, офицеров и
солдат армиих. Ряд законодательных проектов Малый парламент не успел
довести до конца: за короткое время своего существования, с 4 июля 1653 г.
по 12 декабря 1653 г., Малый парламент обсуждал вопрос об
упразднении десятины, проекты ликвидации суда канцлера, кодификации
английского права, уничтожения системы откупов при сборе косвенных налогов,
сокращения численности армии, освобождения должников из тюрем.
Сам лорд-главнокомандующий, еще недавно выражавший свою
радость и торжество по поводу того, что настало время, когда «Иисус
Христос невидимо участвует в работе Малого парламента, в его деятельности
по устроению нации», стал выражать опасения относительно возможных
результатов этой деятельности. Кромвель даже как-то проговорился, что
«дураки» (т. е. парламент «святых») беспокоят его больше, чем мерзавцы,
сидевшие в Долгом парламенте.
Беспокойство Кромвеля вызывалось радикальным характером
деятельности Малого парламента. Его раздражало то, что радикально
настроенное большинство в Малом парламенте склонно было получать
советы не от него, а от пуританских проповедников, «людей пятой
монархии» и т. п. Позже (в 1657 г.) Кромвель так охарактеризовал опасность,
проистекавшую, по его мнению, от деятельности «святых»: они якобы
угрожали свободе и собственности настолько, что человек, имеющий 12
коров, должен был бы поделиться ими со своим соседом, который нуждался
в коровах. «Кто мог бы назвать что-нибудь своей собственностью,
если бы они дошли до этого»,— говорил Кромвель. Кромвель, всячески
стремясь изобразить себя спасителем священного права собственности,
явно преувеличивал опасность деятельности Малого парламента для
собственнической Англии.
В декабре 1653 г. руководители армии побудили
МалогГпа^ламента своих «назначенцев» принять решение о саморос-
и установление пуске, о прекращении заседании Малого парла-
протектората мента и о передаче в руки
лорда-главнокомандующего той власти, которая была ими от него
получена. Непосредственным организатором и вдохновителем роспуска Малого
парламента был генерал-майор Ламберт.
На заседании Малого парламента 12 декабря 1653 г. полковник Сайден-
хэм выступил с гневной обличительной речью против деятельности
«святых»; низвержение духовенства, попирание законов и собственности —
вот их главное желание, заявлял он демагогически в своей речи.
«Законы и права англичан... они хотят заменить собственным кодексом,
составленным по закону Моисея.. »
Большинство членов Малого парламента безропотно подчинилось
вынужденному решению о прекращении заседаний и передаче всей власти
Кромвелю. Акт отречения подписали 80 человек. Остальные были удалены
из зала заседаний военной силой. Рассказывали после, что руководивший
очищением зала полковник спросил упорно продолжавших сидеть
«святых», что они тут делают. «Ищем господа»,— отвечали «святые». «Ну
так идите куда-либо в другое место,— посоветовал полковник,— потому
что, сколько я знаю, господь здесь не бывал за последние 12 лет...»
См. главу четырнадцатую.
13

Характерно лицемерное поведение Кромвеля во всей этой истории.
Спикера Малого парламента, пришедшего к нему вместе с пожелавшими
себя «самораспустить» членами парламента, он встретил с деланным
удивлением: что их побудило принять такое решение?— спросил у них
Кромвель, как бы подчеркивая этим вопросом, что он тут ни при чем. Тем
неменее он принял «бремя власти», возложенное на его плечи
«самоотречением» Малого парламента. Кромвель был теперь фактически
единоличным главой государства, пользовавшимся неограниченной военной властью
и чрезвычайными гражданскими полномочиями.
В полдень 16 декабря 1653 г. из Уайтхолла в Вестминстерский дворец,
проследовала торжественная процессия в составе высших офицеров, судейу
чиновников, лорд-мэра Лондона и олдерменов. Депутация, от имени которой
говорил Ламберт, предложила Кромвелю принять на себя титул и
обязанности лорда-протектора Англии, Шотландии и Ирландии. Тут же был
прочитан разработанный Советом армии акт о форме управления Англией,.
Шотландией и Ирландией, представлявший собой конституцию нового-
государственного режима.
Кромвель дал свое согласие на присвоение ему нового титула и
подписал торжественную присягу в верности новой конституции, надел шляпу,
обшитую широким золотым галуном, и сел в кресло, похожее на трон.
Церемониймейстеры передали ему государственную печать, лорд-мэр поднес
государственный меч. Затем торжественная процессия во главе уже о
лордом-протектором под крики солдат возвратилась в Уайтхолл.
РЕЖИМ ПРОТЕКТОРАТА
Согласно новой конституции, принятой 16 декабря
«Орудие управления»- 1653 г. и названной «Орудием управления» (The
конституция
протектората Instrument of Government), законодательная
власть должна была находиться в руках
Кромвеля — лорда-протектора — и парламента, состоявшего из одной
палаты, а исполнительная власть принадлежала лорду-протектору и
Государственному совету из пожизненно назначавшихся членов. Этот
Государственный совет напоминал старый Тайный совет короля. Первый состав:
его был персонально определен Советом армии: в него вошло семь военных
и^восемь штатских лиц (в числе их, между прочим, были такие, как бывший
лендлордТГромвеля в Сент-Айвзе Генри Лоуренс и Ричард Мэр, тесть
старшего сына протектора Ричарда Кромвеля). Контроль над военными
силами принадлежал лорду-протектору совместно с парламентом, когда
он заседал, или с Советом — в перерывах между сессиями парламента.
В перерывах же между сессиями протектор и Совет могли издавать
законодательные постановления и ордонансы.
Парламент должен был состоять из 400 депутатов от Англии и по 30
депутатов от Шотландии и Ирландии. Конституция предусматривала
некоторое перераспределение избирательных округов и количества посылаемых
в парламент депутатов за счет уничтожения многих мелких округов.
Были отняты места у некоторых городов и переданы графствам. Все
принимавшие участие в войне против парламента лишались избирательных
прав на выборах в первые четыре парламента. Католики вообще были
лишены избирательных прав.
Для избирателей в графствах был введен высокий имущественный цена
в размере 200 ф. ст. стоимости движимого или недвижимого имущества,
вместо прежнего ценза в 40 шиллингов годового дохода с фригольда1.
1 Для сопоставления разных видов имущественного ценза (когда ценз основан
в одном случае на стоимости имущества, а в другом — на доходе с имущества) можно-
14

Введение высокого избирательного ценза служит наглядной иллюстрацией
классового смысла новой конституции. Она весьма сильно ограничивала
круг избирателей, исключив из их числа даже фригольдеров с
доходом в 40 шилл. Таким образом, 40-шиллинговый ценз, который всегда
вызывал столь бурное негодование левеллеров1, оказался слишком
широким для правительства протектората. В новый парламент могли попадать
лишь представители имущих классов крупной и отчасти средней
буржуазии и нового дворянства.
Характерно также в новой конституции отсутствие привилегий для
земельной собственности: избирательный ценз в 200 ф. ст. одинаков как
для движимого, так и для недвижимого имущества.
Вынужденный военной кликой «самороспуск» Малого парламента
(фактически — разгон его), провозглашение «Орудия управления»
(детища той же военной клики) конституцией страны знаменуют
контрреволюционный переворот, совершенный командованием армии с
Кромвелем во главе; это было удушение революции Кромвелем, аналогичное
удушению французской революции Наполеоном. Характеризуя
историческую роль Кромвеля, Энгельс говорил, что он «...соединял в одном лице
Робеспьера и Наполеона...»2
Конституция 1653 г. должна была, по мнению ее составителей,
соединить в себе три принципа управления государством — монархический
(единоличный протектор), аристократический (пожизненный Совет) и
демократический (избираемый парламент).
Авторы конституции — высшие офицеры армии — старательно
отводили этой ловко придуманной юридической формулой всякие подозрения
в установлении военной диктатуры. Первые шаги протектора были
направлены к той же цели — под внешними конституционными формами
скрыть господство армии, диктатуру военного руководства. Вместе с тем
само «Орудие управления» свидетельствовало о недоверии вождей армии
к выборной палате общин. Каждый последующий парламент мог
созываться не раньше чем через три года с момента роспуска
предшествующего. Длительность сессии устанавливалась не более чем в пять месяцев.
Одна из статей конституции устанавливала, что шерифы и мэры после
выборов в парламент должны представить список избранных с подписями
как самих избранных, так и избирателей, в котором должно содержаться
обязательство, что «выбранные лица не будут иметь право изменять образ
правления, как он настоящим установлен в виде одного лица и
парламента». Власть лорда-протектора, правда, была ограничена парламентом
или — в перерыве между его сессиями — Советом. Но парламент
фактически не имел возможности предписывать исполнительной власти те или
иные действия, он мог лишь осуществлять несистематический финансовый
контроль, так как созывался лишь раз в три года на короткий срок.
Наконец, члены Совета не назначались парламентом: состав Совета был
определен заранее, и имена его пятнадцати членов были перечислены
в «Орудии управления». Деятельность трех верховных органов —
протектора, парламента и Совета — не была точно координирована, не было
принято никаких постановлений относительно изменения «Орудия
управления», если бы на практике обнаружились какие-либо дефекты новой
конституции.
считать средним доходом от имущества 5% годовых; в таком случае 200 ф. ст.
имущества будут соответствовать 10 ф. ст. дохода, что в пять раз больше дохода в 40 гаилл.
(40 шилл.= 2 ф. ст.). Конечно, такой расчет весьма приблизителен.— Прим. ред.
1 См. главы восьмую и десятую.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. II, стр. 351.
15

„ „ Избирательный ценз в 200 ф. ст. способствовал
Первый парламент г ^ т,
протектората тому, что в первом парламенте Кромвеля
оказались представители дворян — крупных
земельных собственников, крупной и отчасти средней буржуазии, настроенных
весьма враждебно к различного рода радикальным идеям, подобным тем,
которые выдвигались левеллерами, не говоря уже о диггерах. Вместе с тем
результаты выборов 1654 г. были не особенно благоприятны для
протектора. Правда, в парламенте образовалась значительная группа лиц,
главным образом офицеров армии, поддерживавших протектора, но много
было выбрано враждебных ему и его режиму пресвитериан. Попало в
парламент и небольшое количество республикански настроенных
депутатов.
В своей речи при открытии нового парламента, в сентябре 1654 г.,
Кромвель поносил левеллеров, обвинял их в стремлении разрушить
собственность и уничтожить всякие различия между людьми: Кромвель
резко выступал против принципа равенства, который защищали
«истинные левеллеры» — диггеры и радикально настроенные сектанты, «люди
пятой монархии». Поносил Кромвель своих противников из
демократического лагеря также и за стремление к разрушению установленного
вероучения и церкви, за требование отмены десятины и т. д.
Основой английской нации в течение веков являлись знатный человек,
дворянин и йомен (a nobleman, a gentleman, a yeoman), утверждал
Кромвель. Уравнительные принципы попирают естественный строй нации,
стремятся уничтожить различия в общественном положении людей,
поставить в один ряд держателя и лендлорда, а это с неизбежностью должно
повести, утверждал Кромвель, к выступлениям против собственности, к
которым весьма склонны все бедняки, все «плохие люди». Кромвель
усиленно подчеркивал свою роль стража частной собственности. Он
призывал депутатов парламента к сотрудничеству на том основании, что его
власть является-де единственным спасением от анархии.
Призыв Кромвеля к тесному сотрудничеству,
Оппозиция обращенный к парламенту, не встретил, однако,
режиму протектората особого сочувствия. Парламент склонен был рас-
в парламенте 1654 г. *
и роспуск сматривать себя в качестве своего рода учреди-
этого парламента тельного собрания и, обсуждая отдельные
положения новой конституции, вносил в «Орудие
управления» существенные поправки. Блок республиканцев,
поддерживаемый пресвитерианами, стоял за суверенитет парламента, а протектора
низводил до роли лишь исполнителя воли парламента. Действие всех
актов, изданных Кромвелем до созыва парламента, было приостановлено,
а сами акты были переданы в парламентский комитет для пересмотра.
Тогда Кромвель решил дать парламенту первый бой, хотя с начала его
открытия прошло всего лишь около двух недель: в одно прекрасное утро
члены парламента нашли двери палаты запертыми. У входа в зал
заседаний висело объявление о вызове депутатов к лорду-протектору для особого
разговора. Когда депутаты собрались у протектора, он им заявил весьма
грубо и решительно, что они не имеют права обсуждать основные
положения новой конституции. Члены парламента должны были признать
в качестве основного принципа протектората единоличное правление
пожизненного главы государства совместно с избираемым раз в три года
парламентом и принести присягу на верность существующему строю.
Лишь принявшие эти условия депутаты были допущены в зал заседаний
парламента. Это была тоже своего рода «чистка» парламента от тех,
кто не желал признавать диктатуру Кромвеля. Часть депутатов,
отказавшаяся дать требуемое письменное обязательство, покинула парламент и
16

АПОФЕОЗ КРОМВЕЛЯ.
Гравюра XVII в*
М

разъехалась по домам. Все это свидетельствовало о наличии в
парламенте серьезной оппозиции режиму протектората.
Однако, несмотря на удаление депутатов, не согласных принять без
обсуждения основные положения новой конституции, в парламенте скоро
разгорелись споры; на этот раз — по вопросу о контроле над
вооруженными силами. Согласно одному из не подлежавших обсуждению пунктов
конституции, ни протектор, ни парламент не имели права абсолютного
контроля над военными силами. Контроль осуществлялся
лордом-протектором совместно с парламентом. Парламент пожелал внести в этот пункт
ограничение, согласно которому совместный контроль протектора и
парламента над вооруженными силами страны устанавливался лишь на время
жизни лорда-протектора. По этому вопросу в парламенте разгорелись
-споры и дебаты, свидетельствовавшие о наличии в нем оппозиции против
признания соответствующего пункта «Орудия управление» в качестве
неизменного установления. | Кромвель разошелся с членами парламента
в весьма важном вопросе: будет ли Англия управляться и впредь в духе
принципов военной диктатуры. Это делало неизбежным еще более острый
конфликт и привело к разрыву протектора с парламентом и к роспуску
последнего. Парламент потребовал сокращения армии с 57 тыс. человек
до 30 тыс. и не был расположен отпускать средства на содержание почти
60-тысячной армии. Настаивая на сокращении армии почти вдвое,
парламент не отпускал денег на оплату задолженности солдатам, не утверждал
ассигнований, требуемых протектором на армию. Тогда 22 января 1655 г.
Кромвель распустил парламент, заявив, что происходившие в нем споры
вызывают недовольство и рознь в стране. В своей речи при роспуске
парламента он, между прочим, высказал такую мысль: «Если уже суждено
страдать стране, пусть она лучше страдает от богатых, чем от бедных, ибо,
когда угнетают бедные, сказал Соломон, тогда это подобно буре, которая
истребляет все и ничего не оставляет». Классовое лицо лорда-протектора
раскрывается с полной определенностью: он защитник богатства от
покушений неимущих и сам подчеркивает свою контрреволюционную роль.
Наступил период беспарламентского правления, продолжавшийся
20 месяцев, когда страной управлял лорд-протектор вместе с
Государственным советом. Политический строй Англии принял ярко выраженную
форму военной диктатуры.
Господство военных, сказавшееся уже и в разгоне
Классовый характер Долгого парламента, и в роспуске Малого парла-
протектората ^ г г J ^
* F мента, и в проведении в жизнь разработанной
в Совете армии конституции протектората — «Орудия управления», и
в дальнейшей деятельности правительства протектората является
характерной чертой этого периода истории Англии. В социальном отношении
стоявшая у власти при протекторате клика, принадлежавшая к верхушке
армии, представляла собой вновь образовавшийся слой крупных
землевладельцев, обогатившихся путем приобретения конфискованных земель
в Англии, захвата и ограбления земель в Ирландии и Шотландии.
Являясь частью нового обуржуазившегося дворянства, они применяли,
в особенности в порабощенной и ограбленной Ирландии, в значительной
степени феодальные способы эксплуатации своих поместий. Вместе с'тем
у этих представителей нового дворянства сохранялась непримиримая
вражда к старой феодальной знати, к сторонникам восстановления
монархии. Это было вызвано страхом потерять приобретенные в результате
революции земли. Вот почему родственные по своей социальной природе
эти две группы землевладельцев питали друг к другу злейшую ненависть
до тех пор, пока у новой знати не исчез страх, что старая, королевская
знать отберет у нее земли.
18

При Кромвеле командование армии ревниво оберегало достигнутое им
господствующее положение в государстве, не позволяя даже самому
лорду-протектору занять слишком высокое положение в правительстве. Но
правительство протектората не могло базироваться исключительно на
узкой группе армейского командования. В поисках более широкой
социальной базы правительство обращалось к парламенту, к имущим слоям
населения, получившим избирательные права по новой цензовой
конституции. Оно старалось внушить этим слоям населения, что протекторат
является охранителем их собственности, спасителем страны от анархии,
от «жадности» неимущих. Но это не очень помогало правительству
протектората. Широкие слои имущих классов Англии не были согласны
вручить свою судьбу военным, они хотели господствовать сами. Отсюда
непреодолимое тяготение парламентов протектората к пересмотру
«Орудия управления». Ни торжественные, выдержанные в библейском стиле
речи его высочества лорда-протектора, ни его грозные окрики, ни удаление
оппозиционных депутатов, ни разгоны парламентов не сломили
враждебности английских буржуа к вырвавшей у них власть кучке военных.
Зажатый между этими двумя взаимно враждебными силами, Кромвель
не сумел опереться ни на одну из них для проведения государственных
преобразований. Каждая из этих сил в какой-то степени поддерживала
его, но прежде всего стремилась держать его под своим контролем.
Военная группа использовала для этого свое влияние на армию,
парламентская группа — то обстоятельство, что держала в своих руках финансы
страны,— без согласия парламента налоги не могли взиматься. В этих
условиях единственной задачей правительства стала охрана
существующего порядка, основанного на собственности правящей клики, только что
приобретенной грабежом ирландцев, конфискациями и спекуляцией
королевскими землями и землями старой знати. Об этой чисто охранительной,
полицейской природе своей власти, направленной против дальнейших
революционных преобразований общества, откровенно заявлял сам
Кромвель в кругу своих ближайших советников. «Я — человек заслуживаю^-
щий того места, которое я занимаю. Я занял это место не столько из
надежды делать добро, сколько из желания предотвратить зло и бедствия,
которые, как я видел, были неминуемы для нации... И в этом отношении
я готов служить, насколько я могу, не как король, а как констэбль, если
вам угодно. Поистине, клянусь богом, нередко я не мог объяснить, в чем
заключаются мои обязанности и что я делаю на том месте, которое занимаю,
иначе, как сравнив себя с хорошим констэблем, поставленным охранять
спокойствие прихода. Мое довольство и удовлетворение среди испытаний,
которые я перенес, заключаются в том, что вы наслаждаетесь миром...»
Жизненно важным вопросом для правительства
Финансовый протектората стал денежный вопрос. Для содержа-
опр ния армии, главной опоры лорда-протектора, для
усиления флота, для подавления восстаний народных масс, для борьбы
с республиканскими элементами, для подавления заговоров сторонников
короля, для ведения агрессивной внешней политики требовались
громадные средства. Правительство протектората находилось в состоянии
непрерывного финансового кризиса. Необходимость пополнить пустеющую
государственную казну военной добычей сыграла немалую роль в ряду
причин, приведших в 1655 г. к войне с Испанией. Но расчеты эти не
оправдались, война привела к обострению финансовых трудностей правительства.
Чтобы выйти из тисков финансовой нужды, Кромвель искал поддержки
у авантюристических элементов из среды купечества, вроде откупщика-
арматора, торговца рабами, крупного колониального предпринимателя
Мартина Нелля. Такие дельцы, как Мартин Нелль, Пови и др., приобрели
2* 19

влияние на правительство протектората, войдя в правительственные
комитеты, стали личными друзьями Кромвеля и его министров, подчинив
в известной мере деятельность правительства своим интересам.
В 1655 г., ввиду усилившихся выступлений левел-
Б Ге?ерал"майоры* леров, радикальных сектантов, а также роялистов
Бодавление* И и ДРУГИХ элементов, выражавших недовольство
народных движений господствующим строем, Кромвель разделил
Англию и Уэльс на 11 военно-административных
округов, во главе которых были поставлены особые генерал-майоры с
неограниченными полномочиями; они осуществляли прежде всего
полицейские функции и функции политического контроля; в их руках
сосредоточивалось также местное управление, сбор налогов и т. д. На должности
генерал-майоров (это именно должность, а не чин) были назначены
бывшие командиры парламентской армии Скиппон, Ламберт, Гофф и др.
Некоторые из них были генералами, другие полковниками или майорами.
Одной из задач генерал-майоров было взимание чрезвычайного налога
с роялистов в размере 10% их годового дохода с владений. Идея этого
мероприятия заключалась в том, чтобы заставить самих роялистов
оплачивать расходы по подавлению их собственных восстаний. Генерал-майоры
преследовали кавалеров-роялистов, преследовали левеллеров, подымавших
кое-где голову, республиканцев, сектантов и всех противников режима
протектората, служившего делу укрепления положения тех классов
общества, нового дворянства и буржуазии, которые выиграли от революции
и теперь хотели спокойно пользоваться ее плодами. Несмотря на усиленное
изъятие средств у населения путем чрезвычайных мероприятий —
конфискаций, произвольно налагаемых штрафов, так называемых
«добровольных пожертвований», обложения бывших кавалеров налогом в 10%
годового дохода и т. д.— денег не хватало. Уже в июне 1656 г. протектор
созвал конференцию из членов Государственного совета и высших
офицеров армии, на которой обсуждался вопрос о финансовом положении
страны. Среди участников этой конференции были и такие, которые
советовали протектору собрать денежные средства единоличной властью, путем
принудительного займа. Однако конференция в целом приняла другое
решение: она постановила вновь созвать парламент.
Летом 1656 г. были проведены новые выборы под
Второй парламент сильным воздействием генерал-майоров, а в сен-
протектората, тябре собрался парламент, состав которого Ьтнюдь
внутриполитического не мог удовлетворить Кромвеля и верхушку
положения армии. Перед открытием парламента сам
протектор вместе с членами Государственного совета
тщательно просмотрели списки депутатов, в результате чего около сотни
депутатов были отсеяны и удалены из парламента. Помимо сотни лиц,
исключенных из состава депутатов протектором, еще около 50—60 чел.
не посещали заседаний парламента из-за несогласия с политикой
протектора. Таким образом, несмотря на высокий ценз, состав парламента,
собравшегося в 1656 г., оказался, с точки зрения правящей офицерской
/верхушки и Государственного совета во главе с протектором,
неудовлетворительным, и потребовались чрезвычайные мероприятия, чтобы
создать в этом парламенте надлежащим образом настроенное большинство.
Но даже «очищенный» парламент не обнаруживал стремления послушно
следовать за протектором и руководством армии.
Кромвелю очень важно было получить у парламента средства для
продолжения начатой войны с Испанией. Он обратился к парламенту с резко
враждебной речью против Испании, остановился подробно на отношениях
с этим «провиденциальным» врагом Англии. Кромвель говорил о преда-
20

тельстве испанцев и о дружбе английских кавалеров с Испанией,
поддерживающей Стюартов и наносящей большой ущерб англичанам в Вест-
Индии, доказывал справедливость нападения английского флота на
испанские колонии в Америке, последовательно отстаивая торговые и
колониальные интересы крупной буржуазии и ее союзника — нового
дворянства.
Кромвель пытался защищать от нападок некоторых депутатов
деятельность генерал-майоров, являвшихся оплотом как против строивших козни
и заговоры кавалеров, так и против республиканцев, против
демократических течений, боровшихся с режимом протектората. Характерно, что
именно в это время известный в прошлом левеллер, активный участник
солдатского движения 1647 г., ставший позже офицером и сторонником
Кромвеля, а затем разочаровавшийся в Кромвеле после установления
протектората, Эдуард Сексби, выпустил под чужим именем памфлет
«Умерщвление — не убийство» (Killing no murder), оправдывавший
тираноубийство и открыто призывавший к убийству Кромвеля. На Сексби,
между прочим, и обрушился Кромвель при открытии парламента,
клеймя его как ренегата, «лишенного совести и чести».
После речи Кромвеля парламент поддержал правительство в вопросе
о «справедливости» войны с Испанией, но денег на ведение войны отпустил
значительно меньше, чем требовал протектор. Система генерал-майоров
была ликвидирована, на что Кромвель пошел после долгих колебаний
и борьбы с оппозицией. Парламент же дал согласие на учреждение
Высшего суда по делам о заговорах против жизни протектора и безопасности
государства. Билль о милиции, которую предполагалось содержать за
счет чрезвычайных налогов на кавалеров, встретил весьма сильную
оппозицию, подобную той, которая была вызвана режимом генерал-майоров.
Видное место в работах второго парламента про-
«Покорненшая тектората заняло обсуждение так называемой «По-
петиция и совет»— К* J /гга Т1 U1 ^
предложение Кромвелю корнеишеи петиции и совета» (The Humble Ре-
королевского титула tition and Advice), внесенной 23 февраля 1657 г.
Кристофером Пэком, бывшим лорд-мэром
Лондона и видным членом «Компании купцов-авантюристов». Предложение
предусматривало введение в Англии «нормальных» конституционных
порядков — двухпалатной системы и короля. Кромвель должен был,
согласно этому проекту, принять королевский титул. Предложение вызвало
бурный протест, главным образом со стороны армии, заявившей, что
восстановление королевского титула находится в противоречии с теми
принципами, поддерживать которые они поклялись, принципами, за которые они
сражались и проливали кровь. Офицеры армии стояли за режим
протектората, за военную диктатуру, против восстановления традиционной монархии.
Их противники, среди которых наиболее инициативными были
представители лондонского Сити, почтительно, но весьма решительно
критиковали режим протектората, как неустойчивый, подверженный всяким
колебаниям. Они предлагали восстановить монархически-парламентский
строй, отказаться от практики произвольного взимания налогов. Налоги
впредь должны были взиматься лишь с согласия парламента.
Предполагалось ввести принцип неприкосновенности парламентских депутатов,
которые впредь могли бы быть удаляемы из палаты лишь по суду и с
согласия парламента, а не по произволу протектора.
Взамен отказа Кромвеля от порядка чрезвычайного управления ему
предлагался королевский титул. Предлагалось также восстановить
палату лордов в составе от 40 до 70 членов, назначить которых должен был бы
Кромвель с одобрения палаты общин. Это был открытый призыв к
восстановлению старой формы государства: король, лорды и общины. Характерно
21

также, что «покорнейшая петиция» предлагала заменить
Государственный совет Тайным советом, по аналогии с Тайным советом короля.
Какую же позицию занял сам Кромвель в этом вопросе?
По целому ряду признаков (в частности, ряд милостей, оказанных
инициатору предложения Пэку) можно прийти к заключению, что лорд-
протектор весьма склонен был принять корону, а возможно, что и сам тайно
содействовал появлению этого предложения. Но открыто Кромвель занял
пассивную позицию, не выражая ни согласия, ни отказа. На собрании
высших офицеров в количестве около ста человек, происходившем у
Кромвеля, протектор выдвинул против своих армейских сподвижников,
против несогласных с предложением Пэка, ряд обвинений: это они
принудили его, говорил он, разогнать Долгий парламент и назначить
новый — Малый; это они требовали, чтобы он разогнал также парламент
1654 г. Он — протектор — был против созыва нового парламента, а
именно они, офицеры, убедили его это сделать, заявляя, что вновь созванный
парламент будет покорно исполнять их желания. Констатируя ряд
неудач, Кромвель указывал, что надо, в конце концов, прийти к какому-
то нормальному и прочному, приемлемому для нации порядку. Что
касается титула короля, то он лично ценит его не более, чем перо на
шляпе.
Но когда дело дошло до обсуждения проекта новой конституции взамен
«Орудия управления», когда протектор сообщил конфиденциально
некоторым из членов парламента о своем согласии принять королевский титул,
высшее офицерство еще раз решило воздействовать на него: ряд
командиров, в том числе генералы Ламберт, Десборо, Флитвуд и др., заявили, что
в случае принятия Кромвелем королевского титула они подадут в отставку.
Офицеры составили петицию при непосредственном участии
полковника Прайда, обещавшего разрушить планы возложения на голову
Кромвеля короны. Петиционеры явились в парламент и подали ремонстрацию
с протестом против принятия Кромвелем королевского титула. Кромвель
был страшно раздражен этим выступлением офицеров, однако в
решительный момент отказался от титула короля, заявив членам парламента,
призванным для этой цели в Уайтхолл, о своих «сомнениях». «А где есть
сомнение,— сказал якобы Кромвель,— там нет веры...» В мемуарах Уайтлока
дело изображается таким образом: «По моему предложению,— писал
Уайтлок,— комитету вновь было поручено посетить его высочество
[т. е. Кромвеля, лорда-протектора.— Ред.]. Протектор в частном разговоре
дал ответ, что ему представляется подходящим принять на себя титул
короля, и для осуществления этого были сделаны соответствующие
приготовления, но затем, вследствие домогательства республиканцев (Commonwealth'-
теп) и опасений мятежа и отпадения большей части армии в случае, если
он примет названный выше титул и сан, Кромвель изменил свое решение.
Многие офицеры армии всячески угрожали ему в случае, если он примет
титул короля. Поэтому Кромвель счел за лучшее выждать более
благоприятных обстоятельств и отказался от титула короля в
настоящее время, проявив при этом большую горячность».
Вынужденный под давлением высшего офицерства отказаться от королевского
титула, Кромвель не забыл нанесенного ему оскорбления — Ламберт
скоро был уволен протектором в отставку.
Но новая конституция—«Покорнейшая петиция и
Конституция 1657 г. совет» — все же была принята 25 мая 1657 г.,
Восстановление ^ г тт
верхней палаты хотя и без утверждения королевского сана.
Протектор получил право назначить себе преемника,
т. е. власть его стала фактически наследственной. Учреждалась
верхняя палата, палата лордов.
22

Вторичное провозглашение Кромвеля протектором было произведено
с такой торжественностью, что очень походило на церемонию коронации,
хотя корона и отсутствовала. Спикер палаты, действуя от имени
последней, облек лорда-протектора в пурпурную мантию, опоясал
государственным мечом, дал в руки массивный золотой скипетр и библию и
принял от него присягу на верность новой конституции. При звуках труб
и приветственных криках присутствующих Кромвель сел на трон; с
одной стороны трона стоял посланник Людовика XIV, с другой —
голландский посланник.
В соответствии с новой конституцией предстояло создать верхнюю
палату. Был составлен список новых «лордов», насчитывавший 63 лица. Но
лишь 42 из них приступили к выполнению своих обязанностей; многие
даже не отозвались на вызов. Из новых лордов семеро были членами семьи
самого Кромвеля, в том числе двое из его сыновей — Ричард и Генри.
Семнадцать лордов были командирами полков. Был назначен в верхнюю
палату ряд бывших офицеров, деревенских сквайров или джентльменов
средней руки. Из числа старых лордов лишь пятеро явилось по вызову
протектора, остальные уклонились от участия в деятельности верхней палаты.
В палату общин, согласно новой конституции, должны были вернуться
и те члены ее, которые ранее не были допущены протектором к участию
в первой сессии парламента в 1656 г. Условием их возвращения было
принесение присяги в верности протектору и признание законности его власти.
Так в палате появилась большая часть ранее недопущенных депутатов —
оппозиционеров-республиканцев. Их появление сильно изменило
сложившееся большинство, в особенности ввиду того, что около тридцати прежних
членов палаты общин, поддерживавших протектора, были теперь
назначены членами верхней палаты.
В палате общин начались длительные споры о правах и компетенции,
даже о самом названии верхней палаты: является ли она «палатой
лордов» — или просто «другой палатой». Начались споры и о форме
правления. Сити подало в парламент ряд петиций с требованием укрепить
государственный строй, сделать его надежным оплотом собственности.
Демократически настроенные члены палаты предлагали возврат к
республиканскому строю. С другой стороны, среди членов палаты были и скрытые
роялисты — сторонники Карла II, сторонники абсолютизма.
4 февраля 1658 г. Кромвель распустил свой
Роспуск Кромвелем второй и последний парламент. Это повело к
второго парламента* г *
Новое обострение очень серьезному обострению положения в
противоречий в стране стране. Образовалась весьма широкая
оппозиция, направленная против режима протектората
и лично против Кромвеля.
В различных пунктах страны объединялись, составляли заговоры,
выпускали манифесты, поднимали восстания кавалеры, левеллеры,
республиканцы, анабаптисты, «люди пятой монархии». Правительство
прибегало к многочисленным арестам и казням. Карл II Стюарт, находясь
в эмиграции, побуждал своих сторонников в Англии к восстаниям, он
искал помощи для вооруженной интервенции против Англии в Голландии,
Испании, Франции, всюду, где только можно было рассчитывать на
поддержку престижа «законной» монархии, против республиканцев, против
«узурпаторов», «цареубийц». Карл Стюарт заключил договор с испанским
королем, в котором за военную помощь в восстановлении его на
английском троне обещал вернуть Испании все завоевания, сделанные
Кромвелем у испанцев1.
1 Об этих завоеваниях Кромвеля см. главу восемнадцатую.
23

Борьба Кромвеля со сторонниками Карла затруднялась тем, что в его
собственной семье оказались лица, замешанные в монархических
заговорах. Кромвель выдал своих дочерей замуж за представителей старой
знати. Среди казненных в мае — июне 1658 г. кавалеров-заговорщиков
оказался сэр Генри Слингсби; племянник его, лорд Фолконбридж, был
мужем одной из дочерей Кромвеля. В заговорах деятельное участие
принимали и сторонники англиканской епископальной церкви1,
поставленной при протекторате, как и католическая церковь, вне закона: в ноябре
1655 г. было запрещено епископальное богослужение даже в частных домах.
Те представители высшей знати, которые отказались заседать в кромве-
левской палате лордов, твердо держались в политике монархических
взглядов и были сторонниками англиканской епископальной церкви.
' Буржуазные историки, в своем стремлении зату-
Религиозная политика J r J г > r j
Кромвеля шевать, скрыть классовую борьбу, изображают
английскую революцию как религиозную борьбу >
как столкновение идей и вероучений.
В английской буржуазной революции XVII в. борющиеся силы
действительно пользовались в своей борьбе религиозной фразеологией,
библейскими образами и терминами. Но это лишь внешняя оболочка, за
которой скрывались реальные интересы различных социальных слоев. Кромвель
с особым искусством умел в политических целях пользоваться религиозной
фразеологией. Он всегда выступал ярым противником католичества и
англиканской церкви. Насколько это было вызвано политическими мотивами,
видно хотя бы из его отношения к двойным обрядам бракосочетания дочерей2.
В своих официальных выступлениях в парламенте, перед
солдатами, в манифестах и обращениях к народу, в переписке с
государственными деятелями и даже со своими родственниками Кромвель любил
изображать себя орудием божественного промысла, объяснять все свои успехи
помощью бога. Однако в тесном кругу своих помощников, в деловой
обстановке Кромвель часто отбрасывал библейскую фразеологию и обнаруживал
чрезвычайно трезвое понимание реальных причин и следствий своих
действий. Контраст между торжественными заявлениями протектора и
действительными мотивами его действий с необычайной яркостью проявился в
вопросе о войне с Испанией. В парламенте Кромвель говорил о богом
предначертанной, «провиденциальной» вражде к Испании, о борьбе с папизмом, о
защите интересов истинной реформированной религии и т. п. и ни словом не
обмолвился о действительных причинах нападения на испанские колонии.
В узком кругу членов Государственногоюовета Кромвель с цинизмом,
достойным купца-авантюриста или дажепирата, рассчитывал, что выгоднее:
демобилизовать» военный флот после заключения мира с Голландией или
использовать его для захвата и грабежа испанских колоний в Америке. Он
утверждал, что добыча от грабежа испанских колоний покроет расходы
разбойничьего предприятия. Он убеждал членов Совета, что Испания не решится
на войну с Англией, так как занята войной с Францией. Но расчеты
Кромвеля не оправдались. Испания не примирилась с нападением на ее
владения и вступила в войну с Англией.
Актом, передававшим власть в руки лорда-протектора,— «Орудием
управления» был установлен принцип веротерпимости. Однако этот
принцип не распространялся на папистов и сторонников епископата. Обе кон-
1 Так, например, был казнен за участие в роялистском заговоре видный деятель
англиканской церкви доктор Хьют/
2 Доктор Хыот, с согласия самого Кромвеля, тайно венчал его дочерей по
англиканскому обряду, после официального пуританского бракосочетания, так как дочери
Кромвеля не считали себя в законном браке, пока этот брак не благословил священник
епископальной церкви.
24

ституции протектората — 1653 и 1657 гг.—запрещали католическое и
англиканское богослужения. Отличаясь с детства приверженностью к
пуританизму, Кромвель в годы гражданской войны обнаруживал
религиозную терпимость; ему нужны были честные и преданные делу солдаты,
хотя бы они были и анабаптистами, сектантами. Он резко возражал тогда
против преследований анабаптистов в армии; и в годы протектората
Кромвель относился довольно безразлично к догматическим и
организационным различиям между пресвитерианами и индепендентами,
сторонниками пресвитерианского строя или конгрегационалистских,
независимых религиозных организаций или анабаптистских общин.
Выставляя себя борцом за свободу совести, Кромвель готов был иногда
дать резкую отповедь сторонникам религиозной нетерпимости и
религиозных преследований. Но идеалом Кромвеля была основанная на
соглашении всех протестантских церквей, кроме епископальной, единая
государственная церковь, поддерживаемая государством и поддерживающая
государство, охраняющая существующий строй.
Из принципа веротерпимости, принятого согласно акту об
установлении протектората, было сделано исключение для католиков и для
сторонников епископальной церкви по чисто политическим мотивам: к римскому
католицизму Кромвель относился очень враждебно. Выражая весьма
распространенное мнение, Кромвель в 1656 г. заявил: «Паписты в
Англии... всегда считались, с тех пор как я родился (надо прибавить — и даже-
много раньше), обиспанившимися... Так было и в Англии, и в Ирландии,
и в Шотландии — никто в этом не может сомневаться... Этот испанский
вопрос у нас в Англии усугубляет в значительной степени то опасное
положение, в котором находится страна».
Ненависть к католицизму в значительной степени определялась тем,
что католическая Испания и римский папа, оплот феодальной реакции во
всем мире, поддерживали врагов английской республики и протектората
Кромвеля. Даже Джон Мильтон, противник всяких религиозных
преследований, признавал государственную целесообразность исключения
римских католиков из принципа религиозной терпимости. И все же положение
католиков в Англии значительно улучшилось с тех пор, как власть
перешла от пресвитериан к индепендентам. Последних даже обвиняли иногда
в склонности к папизму. Возможно, что и Кромвель был склонен к
заключению какого-либо соглашения с английскими католиками. Однако в
апреле 1655 г. преследования католиков вновь усилились в связи с
обострением англо-испанских отношений, приведших вскоре к войне с Испанией.
Так как католическое богослужение было запрещено, то католики
могли собираться лишь тайком, по домам, или идти в одну из
католических капелл при иностранных представительствах в Лондоне. В 1655 г.
было восстановлено старое запрещение английским подданным посещать
иностранные церкви. Ряд католиков в связи с этим был арестован. В
защиту католиков пробовал выступить Мазарини. Кромвель ответил ему,
что меры к ослаблению преследований католиков за их религиозные
убеждения им предприняты и что он надеется достигнуть большего. В общем
положение католиков в период протектората было все же значительно
лучше, чем при прежнем правительстве, как это должен был признать и
французский посол. Епископальная англиканская церковь выступала на
стороне короля. Это была церковь кавалеров, старой знати,
политических врагов протектората. Сближение семьи Кромвеля со старой знатью
содействовало смягчению его враждебности к англиканскому
вероучению. Более благоприятное отношение к англиканской церкви было одним
из проявлений внутреннего кризиса протектората, стремления Кромвеля
к реставрации монархии
25

та В поисках выхода из внутренних затруднении
Внутренний кризис ^ J r *
протектората в близких к протектору кругах снова был поднят
вопрос о принятии Кромвелем королевского
титула. Терло, Флитвуд и другие сторонники этого проекта убеждали
Кромвеля согласиться принять титул; распространялись слухи, что лидеры
республиканцев —Вен, Ледлоу и др.,— ввиду опасности со стороны
кавалеров, станут сговорчивее.
Собравшийся в мае 1658 г. «Комитет девяти» (5 военных и 4
гражданских сановника) обсуждал вопрос о действиях будущего парламента,
0 мерах, которые должны были избавить страну от угрозы как со стороны
кавалеров, так и со стороны республиканцев.
Финансовое положение страны становилось катастрофическим. В 1657 г.
бюджетный дефицит достиг суммы, превышающей весь годовой доход —
1 544 000 ф. ст.
Смерть Кромвеля 3 сентября 1658 г. ускорила неизбежное крушение
системы протектората. Назначенный им еще при жизни преемник — его
старший сын Ричард Кромвель — понял невозможность сохранить власть
в своих руках и под нажимом офицерства, без сопротивления, отказался
от титула лорда-протектора и отстранился от политической деятельности.
На этом формально заканчивается режим протектората, в период
которого контрреволюционные силы крупной буржуазии и новой земельной
знати, нового дворянства, союзника буржуазии, укрепились
настолько, что оказались в состоянии восстановить на троне старую династию
Стюартов.

n
Глава восемнадцатая
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ПРОТЕКТОРАТА
ОБЩЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ
ереход от республики к протекторату совершился в то время,
когда Англия вела войну с Голландией, начатую еще в июне
1652 г. Кромвель, ставший лордом-протектором, прежде всего
считал необходимым закончить эту войну, имевшую важнейшее
значение для Англии, но требовавшую напряжения всех ее сил.
Эта цель была достигнута в результате ряда крупных побед
английского флота над голландским и нарушения коммуникаций Голландии
с ее колониями и странами, снабжавшими ее товарами для ведения
обширной морской торговли.
По мирному договору с республикой Соединенных
ъвВИЯ МИРНЫХ « г- j/*»rr/
договоров провинции, заключенному 5 апреля 1654 г.,
Голландия должна была признать столь
нарушающие ее интересы английские Навигационные акты (1650 и 1651 гг.) и
возместить ущерб, нанесенный английским купцам на Востоке. Кроме того,
из Соединенных провинций должны были быть удалены английские
роялисты. Условия этого мира были исключительно выгодны для Англии.
Победа над Голландией вообще имела очень большое значение для
развития Англии как капиталистической страны.
И апреля 1654 г., был заключен договор о дружбе и торговле со Швецией,
затем, в сентябре 1654 г., последовал мирный договор с Данией, союзницей
Голландии, дополненный весьма выгодным для Англии торговым
соглашением. Английские корабли могли теперь беспрепятственно проходить
пролив Зунд, соединяющий Северное море с Балтийским. Большое
экономическое и стратегическое значение для Англии имело также заключение
в июле 1654 г. договора с Португалией, прекращавшего состояние
войны между обеими странами.
Таким образом, весь 1654 год прошел под знаком больших успехов
английской дипломатии, добившейся в один год заключения мирных
договоров с Соединенными провинциями, с Данией и Португалией и договора
о дружбе со Швецией. Англии предстояло также заключение
договора с Францией, отношения с которой не были урегулированы
еще с 40-х годов и порой походили на состояние необъявленной войны.
Однако серия заключенных Англией договоров явилась не условием
перехода к миру, а подготовкой к новой войне, определившей главное
направление внешней политики протектората, к войне с Испанией, которую
Кромвель называл «естественным врагом Англии». Испания в его
представлении была тесно связана с внутренними врагами нового политического
строя Англии. «Испания ищет опоры внутри нашей страны»,— утверждал
он в одной из своих парламентских речей в 1656 г.
27

Англия Ставшей на путь капиталистического развития
и протестантские пуританской Англии противостояла феодальная
государства католическая Испания. Выражая неприязненные
чувства к Испании, Кромвель облекал их в религиозную форму,
подчеркивая свои антикатолические, протестантские симпатии. «Все
интересы протестантов в Германии, Дании, Швейцарии, все интересы
христианского мира [католики для него не христиане.— Ред.] те же, что-
и ваши»,— говорил Кромвель, обращаясь к парламенту. Кромвелевскаа
дипломатия стремилась нащупать и закрепить связи с протестантскими:
государствами, усматривая в этих государствах возможных союзников.
То, что при Долгом парламенте только намечалось, теперь стало
системой мероприятий, направляемых из одного руководящего центра.
Вопрос о французских гугенотах, сношения которых с Лондоном сильно-
беспокоили Мазарини, стал предметом переговоров между английскими
дипломатами и французским послом Антуаном де Бордо. В проект
договора с Францией былавключена статья, гарантирующая гугенотам
свободу вероисповедания.
Кромвель взял на себя защиту религиозных прав савойских гугенотов,
поставив подписание договора с Францией в зависимость от выполнения
савойским герцогом советов французского короля не притеснять
гугенотов. В середине 50-х годов XVII в. в Швейцарии произошел конфликт
между католическими и протестантскими кантонами, и современники
опасались, что это маленькое пламя приведет к большому пожару, потому
что протестанты, в том числе английские, соревновались с католиками в
помощи единоверцам.
Борьба Кромвеля за интересы протестантов в Европе была очень
удобным прикрытием для осуществления его внешнеполитических
замыслов, наиболее полно отвечавших интересам английской буржуазии и ее
союзника — нового дворянства.
Стремлению Кромвеля опереться на протестант-
Сплочение ские государства, стать главой и покровителем
католических сил J r ' г
в борьбе с Англией всего протестантского мира католические силы
Европы попытались противопоставить сплочение
своих рядов. В этом реакционном движении главная роль принадлежала
папству: оно связывало испанских и австрийских Габсбургов, стремилось
примирить католические страны, находившиеся во враждебных
отношениях друг с другом: Францию и Испанию, Испанию и Португалию,
подчинить своему влиянию претендента на английскую корону— Карла II,
оно подогревало враждебность ирландцев к Англии. В мае 1655 г. был
избран новый папа —Александр VII, энергично продолжавший политику
своего предшественника Иннокентия X.
Так как английскому правительству было хорошо известно, что именно
из Рима могут исходить самые коварные замыслы и всевозможные козни
против нового государства, то для наблюдения за политикой Александра VII
Кромвель направил в Рим своего секретного агента, доктора Томаса
Бейли, не сумевшего, впрочем, долго сохранить в тайне свою миссию.
В свою очередь и папа поручил своему нунцию в Париже наблюдать за
отношениями Англии и Франции. О деятельности в Англии папских
агентов, о выпуске в свет памфлетов против Кромвеля, о враждебном
поведении многих сотен католических священников свидетельствуют
многочисленные данные, в частности донесения дипломатических
представителей из Лондона (например, донесение бранденбургского
посланника Шлецера от 15 мая 1657 г. и др.)-
В своей внешней политике в Европе Англия периода протектората
сталкивалась не только с папством, но и с Германской империей, во главе кото-
28

рой стояла австрийская ветвь дома Габсбургов. Император Фердинанд III
Габсбург, вопреки Мюнстерскому договору, одному из трактатов
Вестфальского мира 1648 г., закончившего Тридцатилетнюю войну, оказывал
помощь испанским Габсбургам в войне против Франции и Англии; он
принял к себе на службу пресловутого принца Руперта, после крушения
его пиратских морских авантюр, и дал ему командование полком, а также
пенсию.
Кромвель ставил своей задачей противодействовать Габсбургам и
с этой целью стремился образовать против них обширную коалицию. Ма-
зарини, как это видно из его письма к Антуану де Бордо от 16
декабря 1656 г., интересовался создаваемой Кромвелем коалицией и
вероятностью участия в ней других государств; он высказывал сомнение в
возможности привлечения к коалиции Соединенных провинций, которые,
по его мнению, тяготели к Испании.
Англия давно стремилась укрепить свое влия-
Стремленде Англии ние на Средиземном море и Ближнем Востоке.
укрепиться а «■»
на Средиземном море Английские торговые и политические интересы
и в Вест-Индии в Средиземном море представляла Левантская
компания; в середине XVII в. она была самой
богатой купеческой организацией, торговавшей в турецких владениях.
Компания выдвигала кандидатуры на должности консулов в города
Ближнего Востока, по ее рекомендации назначался посол Англии в
Константинополе.
В западной части Средиземного моря английская торговля страдала
от пиратов. Для борьбы с ними сюда была направлена еще в 1637 г.
флотилия из 6 судов под начальством капитана Уильяма Ренборо. Успешно
действуя в союзе с мароккским султаном, флотилия захватила пиратский
порт и крепость Салла и другие стоянки пиратов. Долгий парламент, как
об этом свидетельствуют его акты первой половины 40-х годов, также уделял
значительное внимание этой борьбе с турецкими, мавританскими и
другими пиратами.
Однако очищение берегов Средиземного моря от пиратских гнезд было
осуществлено в достаточно полной мере лишь в 50-х годах. В марте 1656 г.
был издан специальный акт о выкупе пленных, захваченных пиратами;
необходимые для этого средства собирались путем добавочных пошлин на
ввоз и вывоз товаров. Кромвель принял решительные меры для
обеспечения английской торговли на Средиземном море: адмирал Блэк, особенно
отличившийся в войне с Голландией, напал на берега Туниса и сжег
тунисский флот; капитан Стоукс, продолжатель дела Блэка на
Средиземном море, добился заключения договоров с государствами, занимавшимися
пиратством, о прекращении разбоев. Невзирая на стремление
венецианской дипломатии привлечь Англию к войне против Турции,
господствующей в Леванте, Англия сохранила мирные отношения и торговые связи
с Турцией и, обуздав в то же время пиратов в западной части
Средиземного моря, укрепила свое положение на важнейших торговых путях,
ведущих из Средиземного моря на Восток.
АНГЛО-ФРАНЦУЗСКАЯ ВОЙНА С ИСПАНИЕЙ
В отношениях Англии к Франции и Испании от
Ан °иН0ПфНан ией момента образования английской республики до
до заключен£яН?оюза начала англо-испанской войны, т. е. от 1649 до
конца 1655 г., бросаются в глаза два момента. От
состояния фактической войны с Францией Англия в этот период переходит
к примирению и к заключению с ней торгового договора (3 ноября 1655 г.).
29

В то же время от сближения с Испанией, начавшегося еще в середине
40-х годов, она переходит к разрыву отношений, и далее, к открытой
войне с ней. Что же привело Англию к союзу с Францией и к войне их:
обеих против Испании?
Вражда между Францией и Англией, существовавшая еще с начала
английской революции, усилилась с победой в Англии буржуазной
республики. На изданное во Франции запрещение покупать и ввозить
шерстяные и шелковые ткани английского происхождения под угрозой
конфискации их и штрафа в 150 ф. ст. палата общин в августе 1649 г. ответила
контрударом, запретив ввоз в Англию аналогичных французских товаров.
Каперские операции английских корсаров против французских купеческих
кораблей стали еще более широкими. Пребывание английского флота с
посаженными на корабли войсками у берегов Нормандии в ноябре 1651 г.
создавало впечатление подготовки десантной операции во Франции, т. е. начала
сухопутной войны. Положение для правительства Франции было тем более
опасно, что это было время Фронды; важнейшую роль в событиях этого*
периода Фронды играл принц Конде, объявивший открытую войну
королевскому правительству и заключивший союз с Испанией. Конде завязал
дипломатические отношения и с Кромвелем; его посол де Ривьер просил у
Кромвеля военной поддержки; сменивший де Ривьера де ЛаБаррьер пытался
заручиться еще более полной поддержкой английской буржуазии,
предлагая англичанам право свободной торговли с Гасконью, контролируемой
в то время Конде, с тем, чтобы вытеснить оттуда самых ненавистных:
конкурентов англичан — голландцев. В конце Фронды в Англию явились
посланцы города Бордо—ее последнего оплота—и просили хлеба г
чтобы ослабить голодную блокаду города, предпринятую королевским
правительством Франции. Но правительство протектората очень сдержанно-
отнеслось ко всем этим предложениям и просьбам: в это время Фронда-
уже истощила свои силы и не могла быть выгодным союзником. К тому
же королевское правительство Франции успело изменить свою политику
в отношении Англии, знаком чего должно было явцться назначение в:
Англию посла Антуана де Бордо.
Однако, прибыв в Лондон 23 декабря 1652 г., де Бордо не сразу мог
наладить дружественные отношения с английским правительством.
Его верительные грамоты не были признаны под тем предлогом, что они;
были адресованы не республике Англии, а лишь парламенту
английского народа: это было формальным поводом для оттягивания
переговоров. Только в марте 1654 г. де Бордо был признан послом и вступил;
в переговоры с английским правительством о заключении торгового
договора. Но даже и после начала переговоров имели место враждебные-
действия англичан против Франции. Так, летом 1654 г. английские
фрегаты высадили отряды войск на берегах французской Канады, в Акадии,,
и, изгнав французских поселенцев, овладели многими важными
фортами и значительной добычей. Торговые круги Парижа болезненно-
реагировали на эти события, так как «торговля разнообразными
товарами с дикарями Канады,— как писал венецианский посол Джиованнет
Сагредо,— доставляла большую прибыль Парижу»; более 200 купцов,
были непосредственно заинтересованы в этой торговле. И все же,
несмотря на эти отдельные проявления враждебности, отношения Англии с
Францией приняли вскоре мирный характер.
0 Англо-испанские отношения развивались в про-
Англии с Испанией тивоположном направлении. Испания первая
признала новый английский политический строй,,
и испанский посол Карденья был торжественно принят английским
парламентом. Сближение с Испанией, начавшееся еще в середине 40-х годовч
30

в период опасных для английских торговых интересов успехов Франции
во Фландрии, продолжалось и в годы республики, но было все-таки
кратковременным. Испанская дипломатия недружелюбно смотрела на
англопортугальские отношения, особенно после того, как обе стороны
договорились в 1654 г. о мире. В свою очередь Англия имела основания
жаловаться на союзника Испании герцога Лотарингского, обещавшего помощь
ирландцам. Каперские операции англичан против кораблей, идущих
в Испанию или из Испании с грузом для Фландрии, наносили
большой ущерб испанской монархии. Англия добивалась свободы торговли
и мореплавания в Вест-Индии, считая это условием подписания мир-
лого договора с Испанией. Возникал вопрос — на чью сторону станет
Англия в войне, которую давно уже вели два ее соседа — Франция и
Испания.
В 1654 г. в Англии началось формирование двух эскадр: одной в мае
под командой Блэка, другой в сентябре под командой Пенна. Цель этого
мероприятия была окутана тайной. Эскадра Блэка ушла в Средиземное
море в октябре 1654 г., что вызвало тревогу во Франции и Италии и дало
повод к различным догадкам о ее истинном назначении. Что же касается
другой эскадры, то ходили слухи, что Пенн с двойным составом экипажа
отправится в Вест-Индию. В майском письме 1654 г. Мазарини
рекомендовал де Бордо указать Кромвелю на легкость захвата испанской
Вест-Индии, а в октябрьском письме поручил предложить протектору
тесный союз для войны с испанцами и выяснить, на каких условиях он
согласился бы его заключить.
Цель эскадры Пенна была известна венецианскому дипломату в Лондоне
Паулюччи. В донесении своему правительству в октябре 1654 г. он
сообщал, что эта эскадра захватит Кубу или Эспаньолу (Гаити), для чего
набран двойной комплект людей, как мера против неизбежной их убыли
вследствие нездорового климата; корабли высадят людей на Барбадосе и в
других английских владениях, чтобы взять оттуда местных поселенцев, уже
привыкших к жаркому климату.
Между тем французская дипломатия продолжала настойчиво
осуществлять свои планы. В дипломатических кругах Парижа понимали, что
договор между Англией и Францией будет прелюдией к разрыву Англии
•с Испанией и что разрыв осуществится после нападения Пенна на Вест-
Индию.
Война еще не была объявлена, но англо-испанские отношения были
настолько натянуты, что испанское правительство предупредило вест-
индские власти о надвигавшейся опасности, а английские купцы стали
более осторожно вести торговлю с Испанией, чтобы в случае
необходимости можно было быстро ликвидировать свои дела и самим покинуть
Испанию,
Появление у западного побережья Испании эскадры Блэка,
вернувшейся из Средиземного моря, вызвало новые подозрения:
полагали, что ее цель — захват ожидавшихся из Вест-Индии испанских
галеонов с грузом золота и серебра.
И действительно, эскадра Блэка, соединившаяся с турецкими
пиратами, захватила один галеон с ценным грузом. Кадис приготовился к осаде.
Вскоре пришли известия о захвате Ямайки флотом Пенна. Война
фактически уже началась. Дело было за ее формальным объявлением.
Эмбарго, наложенное на английские товары в Испании, отъезд
испанского посла Карденьи из Лондона, английская декларация о войне,
•опубликованная 25 октября 1655 г.,— все это приближало начало
военных действий между Англией и Испанией в Еврб'де, в дополнение к тем,
которые уже происходили в колониях.
31

В начале ноября 1655 г., почти одновременно
Договор с Францией. с разрывом дипломатических отношений с Испа-
Дипломатическая нией, английское правительство заключило до-
подготовка ВОЙНЫ ЛЧ « A Y
с Испанией говор с Францией, в силу которого Англия
фактически стала союзницей Франции в борьбе
с испанскими Габсбургами.
Договоры, заключенные между союзниками в момент подготовки войны
и во время военных действий, облекались глубокой тайной, не говоря уже
об имевшихся в них еще секретных статьях, которых нет в текстах
договоров, напечатанных в известном издании Дюмона (Dumont. Corps
Universel diplomatique..., 1728, VI, p. II). О,них можно узнать лишь из
дипломатической переписки и из писем Мазарини. Особенно важны
в этом отношении донесения венецианских дипломатов, весьма,
осведомленных обо всем, что касалось взаимных отношений Англии.и Франции.
Договор.между королевством Франции и республикой Англии,
Шотландии и Ирландии, как официально именовалась тогда Англия, был
заключен 3 ноября 1655 г. Договор провозглашал мир, дружбу и союз
между двумя странами, отказ каждой из сторон от прямой или косвенной
помощи врагам и «мятежникам» другой, свободный ввоз во. Францию
английских шерстяных и шелковых тканей и .соответственно — француз^
ских шерстяных и шелковых тканей и всяких вин в Англию.
По словам венецианского посла в Англии Сагредо, договор
содержал еще секретные статьи, в силу которых Франция не могла за*
ключить мир с Испанией без согласия и.участия Англии. В «Архиве
Терло» приводится проект статей секретного договора с Францией,
помеченный февралем 1656 г.
Война Англии и ее союзника Франции с Испанией
Ход военных операций на европейском театре военных действий велась на
в воине с .Испанией
море и на суше. Морские операции осуществлял
преимущественно английский флот, блокировавший берега Испании
и отрезавший испанцам морские пути во Фландрию; сухопутные военные
•действия велись во Фландрии силами французской армии, к которой
впоследствии присоединились английские войска.
Английская торговля сильно страдала от пиратских набегов испанг
■ских кораблей, базировавшихся в Дюнкерке и Остенде; они нападали и
на побережье Англии. Пираты «подстерегают, грабят и захватывают нас
в нашей собственной бухте»,—- жаловались купцы, судовладельцы и
моряки вместе с мэром и олдерменами порта Кингс-Линн, в графстве Норфолк.
Надо было обеспечить от всяких неожиданностей и английскую торговлю,
и побережье самой Англии.. В письме к адмиралу Блэку, занятому
блокадой Испании, Кромвель требовал прервать всякую торговлю Испании
с Вест-Индией, уничтожать и топить испанские корабли и кордбли
других стран, направлявшиеся в Вест-Индию с военными грузами на помощь
•подданным испанского короля.
Английский флот, продолжавший блокировать Испанию, вызывал у
испанцев большую тревогу за судьбу Вест-Индии, а. у папы и у турок —
^а Восточное Средиземноморье. «Здесь нет ни одной местности, ни
одного порта на Средиземном море,— доносил английский агент в
Ливорно 30 июня 1656 г.,— где не боялись бы этого флота».
В апреле 1657 г. Блэк, уже больной, одержал над испанским флотом
у острова Тенерифа блестящую победу, которую современники сравнивали
с победой над знаменитой «Непобедимой Армадой» в 1588 г. Он
подкараулил у Канарских островов испанский флот в составе 16 галеонов и
5 других кораблей, везших серебро из Америки. Сначала Блэк с моря
разгромил порт Тенерифа Санта-Крус, уничтожив часть оборонительных
32

сооружении и артиллерию, а высаженный им десант закончил дело,
сровняв форты с землей. Затем Блэк сжег и потопил все 16 испанских галеонов.
С 5 других кораблей, ожидавших попутного ветра, чтобы плыть в Вест-
Индию, был снят их ценный груз, сами корабли были потоплены, а весь их
экипаж погиб. Это была последняя морская победа, одержанная Блэком: он
умер в августе 1657 г. на пути в Англию, находясь уже в виду ее берегов.
Английская эскадра продолжала блокаду берегов Испании, подкарауливая
вест-индские галеоны и не допуская выхода испанского флота из Кадиса.
Военные действия Тем временем развивались и сухопутные опера-
во Фландрии. ции во Фландрии, куда из Англии, в помощь
Попытки Франции французским войскам, стали поступать военные
договориться с Испанией 0Тряды и снаряжение.
В конце мая 1656 г. французский король Людовик XIV со своим
двором и английский посланник во Франции Уильям Локкарт, племянник
Кромвеля, отправились в Компьен. Это было началом кампании против
фландрских городов, вновь отвоеванных испанцами после французских
успехов во Фландрии в 1644 и 1645 гг. Но французские войска были
разбиты под Валансьеном испанской армией под командой дон Хуана
Австрийского, в составе которой были и французские фрондеры во главе
с принцем Конде. Это была большая неудача французской королевской
армии, грозившая вызвать дальнейшие крупные потери; вскоре после
этой неудачи французы должны были сдать город Конде испанцам.
В результате поражения под Валансьеном и потери города Конде во
Франции подняли голову сторонники мира с Испанией; католическое
духовенство стало уверять свою паству, что причиной неудач
является нечестивый союз с протестантской Англией.
Французское правительство сделало попытку заключить мир с
Испанией. В Мадрид был направлен один из самых искусных дипломатов
тогдашней Франции — де Лион. Но испанцы предложили совершенно
неприемлемые условия: возвращение Каталонии, разрыв с Португалией,
восстановление в правах герцога Лотарингского и принца Конде. После
трехмесячных переговоров де Лион вернулся в Париж ни с чем. Однако
французская политика была настолько колеблющейся, что английский
резидент в Гамбурге Бредшоу писал 30 сентября 1656 г. в Лондон Терло:
«Здесь всюду говорят и верят, что французская и испанская короны
пришли к соглашению».
Локкарт сообщал в Лондон, что все люди, претендующие быть добрыми
католиками, страстно стремятся к соглашению между Францией и
Испанией на каких угодно условиях. Папа в конце 1656 г. направил двух
своих нунциев во Францию и в Испанию, чтобы выступить посредниками
в переговорах о мире между двумя католическими монархами.
„ Однако в политике Франции возобладало дру-
"догов^^бо^гГ11 гое — антигабсбургское — направление: общая
опасность, исходившая от австрийских Габсбургов,
и наличие общих союзников в Европе сближали Францию и Англию,
невзирая на все усилия французского католического духовенства и папы
примирить Францию с Испанией и оторвать первую от союза с Англией.
Политика сближения с Англией победила. Уже в конце марта 1657 г.
был заключен оборонительный и наступательный союз Англии и
Франции.
Договор о союзе, названный «договором между Людовиком XIV,
королем Франции, и Оливером Кромвелем, лордом-протектором Англии»,
был подписан 9 мая 1657 г. Текст договора интересен тем, что он
устанавливал не только взаимные обязательства Англии и Франции в войне
против Испании, но в основном и их общую европейскую политику,
3 Английская революция, т. II
23

предусматривая помощь обеих держав Швеции против Дании, Польши
и города Гданьска (Данцига), гарантию свободного прохода для
английских и французских кораблей через Зунд, совместную политику при
выборах германского императора, чтобы «помешать избранию кого-либо
из австрийского дома или его союзников».
Союз Англии и Франции в войне против Испании становился более
тесным; у них должны были быть общие враги и общие союзники.
Английский флот от 36 до 40 кораблей должен был действовать и против
Остенде и Дюнкерка, и в самом узком месте Ламанша для задержания
голландских и зеландских кораблей; кроме того, предполагались
совместные действия английского и французского флота в
Средиземном море. Договор предусматривал также помощь Франции со
стороны английских сухопутных сил на европейском континенте; за эту
помощь Франция уступала Англии права на владение рядом портов
и городов Фландрии, которые предполагалось завоевать у испанцев,
в том числе права на Дюнкерк.
В том же 1657 г. для действий во Фландрии был
Военные действия сформирован английский экспедиционный корпус
в 6 тыс. человек под командой Локкарта,
которому Кромвель доверил и ведение дипломатических переговоров с
союзницей, и руководство военными операциями.
Перелом в ходе войны стал заметен уже в конце 1656 г. В испанской
армии усилились признаки разложения; ни пытками, ни виселицами
нельзя было прекратить дезертирства; в Брюсселе, по словам голландского
резидента, дезертиров собралось по меньшей мере 4 тыс. человек.
Главной причиной бегства солдат была неуплата жалования. В то же время
французская армия была пополнена свежими силами, подкреплена
английскими войсками и готовилась к новым битвам.
Переправленный во Фландрию английский экспедиционный корпус
был хорошо снаряжен. Но у солдат нельзя было заметить никакого
воодушевления. Война во Фландрии предстояла трудная и сопряжена
была с серьезными лишениями. Многие английские солдаты
дезертировали — бросали свои мушкеты и бежали. На солдат не действовали
ни речи проповедников, ни обещания высокой оплаты. Для острастки
других было повешено 5 дезертиров, но и это не улучшило дисциплину.
Больших сухопутных операций в 1657 г. не было. Только в сентябре
1657 г. французы, возглавляемые знаменитым полководцем Тюренном, и их
союзники англичане заняли некоторые позиции вдоль морского побережья
Фландрии. Испанцы заперлись в крепостях. Английский флот под
командой адмирала Монтегю прибыл к берегам Фландрии и занял позиции
у Дюнкерка. Предстояла блокада этого портового города с моря
английским флотом, с суши французской армией. Близкий к Дюнкерку Мар-
дик вскоре после начала его осады капитулировал, и его гарнизон был
взят в плен. Город был отдан под управление англичан и временно стал
их главной базой во Фландрии. Две попытки испанцев отбить Мардик
не увенчались успехом. В дальнейшем военные действия шли весьма вяло.
Договор 1657 г. не устранил всех трений между
Положение католиков Англией и Францией. 26 июня 1657 г. в Англии был
в Англии и отношения * « ~
ее с Францией опубликован акт, направленный против
католиков, в силу которого 2/3 их движимого и
недвижимого имущества при отказе подписать антикатолическую присягу,
подлежали конфискации в пользу государства.
Еще до опубликования этого акта французский посол в Лондоне
де Бордо, выполняя директивы своего правительства, неоднократно
беседовал с Кромвелем о положении католиков в Англии. Когда Кромвель
34

попросил его не вмешиваться в парламентскую процедуру, касающуюся
подданных Англии, де Бордо заявил в ответ, что он просит не больше,
чем его светлость Кромвель у французского короля в пользу гугенотов
Пьемонта, и поскольку король Франции, по просьбе Кромвеля, вмешался
в дела, касающиеся гугенотов Пьемонта, можно было ожидать ответного
акта со стороны лорда-протектора Англии.
В декабре 1657 г. Мазарини дал инструкции де Бордо усилить свои
представления протектору в пользу католиков, так как преследования
их в Англии в то время, когда Франция и Англия вступили в союз,
вызывали у многих недовольство политикой Мазарини. Действительно,
француз ское духовенство вело борьбу против договора с Англией. Королю
была представлена ремонстрация Сорбонны и французского духовенства
по поводу его помощи еретикам в католических странах, наносившей
ущерб делу католицизма.
В Англии, в свою очередь, подозревали французов в умышленном
затягивании войны, чтобы не дать возможности англичанам укрепиться на
берегах Фландрии, как это было предусмотрено договором 1657 г.
Англичане настаивали на осаде приморских городов, тогда как французы
всячески препятствовали этому; они понимали, что переход морского берега
под контроль англичан мог бы повредить Франции. В конце концов они
согласились на это во избежание худшего, так как Кромвель грозил
пойти на соглашение с Испанией и получить за это Кале.
ж 1658 Между тем война требовала возобновления союза и
договор т. на ^g^g г перег0В0рЫ протекали в большом
секрете; их вели Мазарини и Локкарт.
Из письма Мазарини к Бордо, относящегося к этому времени, видно,
что французы обвиняли Кромвеля в плохом соблюдении прежнего
договора: английский отряд в Мардике был плохо укомплектован; то
не хватало офицеров, то было мало солдат. Новый договор был
подписан 28 марта 1658 г. от имени Франции графом Сервиеном и графом
Бриеном, от имени Англии — английским послом Локкартом. Этот договор
продлил на один год действие прежнего договора, статьи которого должны
были быть переписаны заново, слово в слово. Но к старым были
добавлены шесть новых статей. Из них некоторые определяли ход военных
действий: прежде всего должна была быть предпринята осада Дюнкерка
с суши и с моря; после взятия Дюнкерка английский флот должен был
направиться в распоряжение французского командования, чтобы
содействовать осаде Гравелина, которую условлено было начать до сентября
1658 г., а в крайнем случае весной 1659 г.; 6 тысячам английских
солдат было назначено добавочное жалование.
Испанская дипломатия стремилась помешать
Переговоры англичан возобновлению союзного договора Англии с Фран-
с испанцами 0 ,-, « ,/}СО г г
^ циеи. Весной 1658 г., в то время, когда велись
переговоры о заключении договора с Францией, венецианский посол
в Париже выяснял отношение Локкарта к мирным предложениям,
исходящим от Испании, и встретил с его стороны положительный ответ.
Локкарт сказал, что его правительство, конечно, желает мира, поскольку
англичане, будучи одной из наций, наиболее преданных торговле,
страдают от наносимого их торговым делам ущерба. В мае 1658 г.
венецианский посол в Париже и Локкарт уже обсуждали вопрос о месте созыва
будущей мирной конференции.
Французская дипломатия видела в этих переговорах попытку оторвать
Англию от Франции, изолировать последнюю, объединить против нее
европейские государства и нанести ей поражение. Как раз в это время
подготовлялись операции против Дюнкерка, и Тюренн повел свок*
3* 35

армию для выполнения плана осады. Военные действия возобновились
еще весной 1658 гм и главные операции, сухопутные и морские,
сосредоточились у Дюнкерка; в этих операциях приняли участие
английские jh французские силы.
0еада Дюнкерка Дюнкерк расположен среди дюн, которые тя-
^ F нутся от Кале до Эклюза. Морские волны
наступают на дюны во время прилива, а при отливе оставляют песчаную отмель,
называемую Эстрен. Окрестности города безлесные, в них нет укрытий.
Это создавало трудности для осаждавших Дюнкерк союзников. Их армия
должна была привезти с собой не только продовольствие, фураж и пушки,
но и колья, доски, фашинник для укрытия. Линия осады начиналась
у восточного берега отмели Эстрен, с моря осаду поддерживал английский
флот. Чтобы запереть отмель Эстрен, через которую возможно было
общение с внешним миром в течение 6 часов каждый день и каждую ночь, Тю-
ренн приказал построить на каждом конце осадной линии, вплоть до того
места, куда отходит море в самые сильные отливы, эстакаду из
громадных столбов, связанных цепями. Эстакада представляла собою
искусственные заграждения, препятствующие проходу судов. Таким образом доступ
в Дюнкерк через остававшийся ранее свободным морской проход был
закрыт. Кроме того кавалерия охраняла всю ночь морской берег
вблизи Дюнкерка. Так Дюнкерк был изолирован от окружающего мира.
Осаждающая армия постепенно пополнялась отрядами,
прибывавшими из Франции. Инициатива битвы за Дюнкерк была в руках Тю-
ренна. Он оставил часть войск поддерживать осаду Дюнкерка, а
другую повел против испанцев, подошедших к Дюнкерку, но не успевших
подтянуть артиллерию и обоз.
_ т- Решающее сражение произошло 4 июня 1658 г.
Битва за Дюнкерк тт v а » « х
^ ж Дон Хуан Австрийский командовал правым
флангом испанских войск, упиравшимся в море, принц Конде — левым,
примыкавшим к каналу, который шел от Фюрна к Дюнкерку. К испанским
войскам под командой дон Хуана Австрийского был присоединен и отряд
английских роялистов под командой младших братьев Карла II Стюарта,
герцога Якова Йоркского и герцога Генри Глостерского. Таким обра
зом, битва за Дюнкерк явилась также в миниатюре битвой военных сил
двух Англии — революционной и контрреволюционной и двух
Франций— королевской и фрондерской, воевавшей на стороне Испании.
Испанцы и их союзники потерпели полное поражение, потеряв ранеными,
убитыми и пленными свыше 4 тыс. человек, что составляло около 2/4 всей
армии. Войска принца Конде пришли в замешательство и обратились в
бегство; сам он с трудом спасся. Преследование отступающих не
могло продолжаться долго, так как необходимо было продолжать осаду
Дюнкерка. Взятие одного из фортов побудило защитников Дюнкерка
капитулировать. По условиям союзного договора с Францией Дюнкерк
был занят английскими войсками и перешел во владение Англии.
Переход Дюнкерка к Англии был большим дипло-
Значение взятия матическим и военным достижением Кромвеля,
и перехода его ^Англии так как Англия получила весьма важный в
стратегическом отношении опорный пункт на
континенте. Обладание Дюнкерком давало возможность контролировать
мореплавание голландцев и обеспечить безопасность английской торговли. Это
был момент наивысшего успеха внешней политики Англии в период
протектората.
Успехи во Фландрии временно сблизили союзников. Правительства
Франции и Англии обменялись дипломатическими визитами и подарками
по поводу одержанной победы. «Победа одержана,— писал Мазарини
36

де Бордо,—невзирая на интриги врагов, невзирая на досаду, которую
испытывают многие люди во Франции и в Англии, видя такой совершенный
союз двух наций». Но небо недолго оставалось безоблачным. Мнение
французского общества и даже двора раскололось. Одни, их было большинство,
сожалели о взятии Дюнкерка, другие радовались этому. Мазарини был
доволен тем, что взятие Дюнкерка сопровождалось гибелью испанской
пехоты, которую испанцам трудно было заменить новыми силами. Усиление
Англии, утвердившейся на европейском континенте, вызывало немалые
опасения во Франции и особенно сильную тревогу в Соединенных провинциях.
Дальнейшие военные операции союзников проходили также успешно.
Осенью 1658 г. были взяты Гравелин и Ипр. В ноябре военные действия,
по обыкновению, замерли. Людовик XIV, Мазарини и Локкарт
обсуждали планы будущей кампании. Предполагалось послать сильные
подкрепления в Средиземное море, чтобы выполнить соглашение о
соединенных операциях в Италии и вместе с тем блокировать берега Испании
и не дать, в частности, возможности вест-индскому флоту выгружать
в Испании привозимые из-за океана ценности. Но тогда же — осенью
1658 г.—во Францию прибыл испанский дипломат Пиментель с секретным
поручением от мадридского двора. Это привело к началу
франко-испанских мирных переговоров.
Смерть Кромвеля была важным событием, по-
Смерть Кромвеля влиявшим известным образом на дипломатические
дипломатия * отношения Франции и Англии. Мазарини скоро
позволил себе действия, нарушавшие договор
с Англией. Он начал вести переговоры с Генриеттой-Марией, предлагая
помочь ее сыну вернуть королевство, хотя в то же время уверял Лок-
карта в дружественном отношении французского короля к семье Кромвеля
и в своей готовности служить ей при всяких обстоятельствах. Мазарини
заявил, что лишь состояние французских финансов не позволяет оказать
Англии денежную помощь.
Подготовка планов кампании на 1659 г. продолжалась, когда поступило
через посредство Пиментеля предложение испанского короля не
откладывать долее брака инфанты, его дочери, с французским королем и обсудить
условия мира между обоими королевствами. К этому времени и в Англии,
особенно среди той части купечества, которая вела торговлю с Испанией,
проявилось большое стремление к миру. Мир с Испанией был нужен
и тем, кто, находясь в тайных сношениях со Стюартами, рассчитывал
ускорить их реставрацию.
Пиренейский мир По Пиренейскому миру, заключенному Францией
1659 г. с Испанией 7 ноября 1659 г., Франция получила
от Испании Русильон и примыкающие к нему
районы вплоть до Пиренеев, а также Артуа, часть Люксембурга и
некоторые другие пункты и территории во Фландрии. Брак Людовика XIV
с испанской принцессой, заключенный в силу условий этого мира, дал
в дальнейшем повод к притязаниям Бурбонов на испанский престол.
Франция обязалась сохранять нейтралитет в продолжавшейся еще
некоторое время войне Испании с Англией. Но война между Англией и
Испанией тоже фактически прекратилась с выходом из войны Франции.
С реставрацией же Стюартов враждебные отношения Англии с Испанией
сменились тесной дружбой.
Подводя итоги дипломатическим отношениям Англии и Франции как
союзных держав, воевавших с Испанией, необходимо сказать, что эти
отношения отличались крайней неровностью. Прежняя взаимная
подозрительность не была изжита на протяжении всей войны. Союзный договор
был заключен только в 1657 г.; он устанавливал общую линию политики
37

Франции и Англии в европейских делах, но эту общность стремилась
разрушить дипломатия папы, испанского короля и австрийских
Габсбургов. Во Франции, да и в Англии было много сторонников мира, мешавших
проведению принятой официальной политики, которой руководили со
стороны Англии Кромвель и его племянник Локкарт, а со стороны
Франции— Мазарини и Антуан де Бордо.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ
И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА АНГЛИИ
Англия и события Английская дипломатия периода протектората
на северо-востоке не могла остаться в стороне от крупных событий,
Европы развернувшихся в это время на северо-востоке
Европы в связи со шведско-польской войной (1655—1660 гг.). Эти события
не были совершенно изолированы от англо-французской войны с
Испанией, возникшей только на 3 месяца позднее польско-шведской, в которую
оказались втянутыми Русское государство, Дания, Германская империя
Габсбургов и курфюршество Бранденбургское. Англия была крайне
заинтересована в торговле на европейском северо-востоке, в частности на
Балтийском море; для нее не было безразлично, кто держит ключи от Зунда,
соединяющего Северное море с Балтийским. Лондон был тесно связан
с Гданьском (Данцигом), откуда шли хлеб и лесные материалы,
необходимые для английского судостроения. Торговлю с портами Дании,
Швеции, Германии, Польши и Прибалтики поддерживала основанная в 1579 г.
английская Восточная компания (Eastland Company), имевшая монополию
на балтийскую торговлю. Тысячи англичан и сотни английских кораблей
принимали участие в ловле сельди, которая сбывалась в шведских
портах; там же англичане продавали соль и каменный уголь.
Кромвель не остался равнодушным к конфликту, где, с одной
стороны, выступала самая сильная протестантская держава на
севере — Швеция, а с другой — Германская империя, руководимая
Габсбургами, австрийская ветвь которых оказывала военную поддержку
испанской ветви. Отсюда вытекал, как уже говорилось выше, план Англии
создать большую протестантскую лигу из европейских держав для
ослабления испанских и австрийских Габсбургов, тесно связанных с
католической церковью. В эту лигу должны были войти и скандинавские страны.
Англия уже в 1652 г. готовила заключение
Отношения Англии договора со Швецией. В проект договора входили
ведие такие условия, как свободный ввоз в Швецию
английских шерстяных изделий, установление пошлин лишь по взаимному
соглашению, разрешение английским купцам иметь в Швеции склады
для товаров и т. д. Но английские дипломаты не получили от шведов
ничего, кроме любезного письма королевы Христины с подписью «Ваш добрый
друг Христина» (Vestra bona arnica Christina). Переговоры о заключении
договора со Швецией надо было ускорить, так как начиналась война
между Англией и Соединенными провинциями. В конце 1653 г. в
Швецию отправился английский посол Уайтлок. В очень оживленных
и дружественных беседах Уайтлока с королевой Христиной и
государственным канцлером обсуждался английский проект договора со Швецией,
имевший не только торговое, но и политическое значение: отрывая
Швецию от Соединенных провинций, договор должен был создать Англии
безопасное положение на Балтийском море как раз в то время, когда
заканчивалась англо-голландская война.
Договор был подписан 11 апреля 1654 г. Много статей в нем было
посвящено свободе мореплавания и торговли для англичан. Специальная
38

статья предусматривала составление особого соглашения о торговле в
Америке, о рыбных и китоловных промыслах, об устройстве складочных
пунктов и торговых гаванях. Политический характер имела статья
договора, обязывавшая стороны уведомлять друг друга об опасностях,
грозящих им от врагов, и не оказывать врагам обеих сторон никакой помощи.
Договор как будто бы предвидел войну Англии с Испанией и Швеции
с Польшей, предусматривая для подданных той и другой стороны
свободную покупку и вывоз всякого рода вооружения и военных судов.
Что касается англо-датских отношений в рас-
Отношения Англии сматриваемый период, то они отличались боль-
с дание шой сдержанностью и настороженностью по двум
основным причинам: 1) датский король Христиан IV в годы
гражданской войны в Англии всемерно поддерживал Карла I; 2) Дания
помогала Соединенным провинциям в их войне с Англией, хотя
официального объявления ею войны Англии не было. Десять английских
судов с корабельным строительным грузом были задержаны в Элзиноре
в Зундском проливе, и датский король (в это время уже Фридрих III)
отдал приказ поступать также и с другими английскими кораблями,
которые появятся в Зунде. На это английское правительство ответило
задержанием датских кораблей в устье Темзы. Большой флот английских
угольщиков был блокирован голландскими и датскими кораблями в Ньюкасле.
Изменение в датской политике произошло после того, как Дания,
вместе с ганзейскими городами и швейцарскими протестантскими
кантонами, вошла в лигу протестантских стран, которую образовали Англия и
Соединенные провинции в 1654 г., после заключения между ними мира.
Все эти страны обязывались защищать друг друга в случае нападения.
5 сентября 1654 г. Англия заключила с Данией договор «о прочной,
нерушимой и искренней дружбе, о мире и союзе». Старые обиды и споры
предавались забвению. Статья 5 носила политический характер: в ней
шла речь о том, что ни одна сторона не будет принимать беглецов
и «мятежников» другой стороны и не будет оказывать им помощи
и гостеприимства. Большинство статей договора было посвящено
условиям торговли и мореплавания.
В речи, произнесенной в парламенте 4 сентября 1654 г., Кромвель
назвал мир с Данией «почетным». Подчеркнув значение свободного
плавания англичан через Зунд, где раньше они обыкновенно встречали всякие
затруднения, он указал, что важнейшая отрасль английского хозяйства—
кораблестроение, отныне будет снабжаться этим путем. По мнению
Кромвеля, англичане будут теперь иметь такую же свободную торговлю, как
и голландцы. Когда началась англо-французская война с Испанией,
Испания и Соединенные провинции безуспешно стремились перетянуть
Данию на свою сторону.
Начало польско-шведской войны в 1655 г. вызвало
Помощь Англии в Лондоне живейший интерес. Шведский посол
Швеции в 1656 г. тг * и»
^ в Лондоне имел в это время частые беседы с
Кромвелем, которые вращались вокруг вопроса о наступательном и
оборонительном союзе и необходимости поддержать протестантское дело.
В английских дипломатических кругах надеялись, что когда Польша
будет побеждена, шведы перенесут победоносную войну в сердце
католической части Германии. Англия выделила 20 тыс. шотландцев на помощь
Швеции. В начале 1656 г. усилились слухи о подготовке наступательного
и оборонительного союза Швеции и Англии. Это вызвало тревогу в
правительственных кругах всех стран Северной и Северо-Восточной Европы,
так как, объединившись, Швеция и Англия могли установить свое
господство на море. Соединенные провинции, особенно остро реагировавшие
39

на возможность такого союза, отправили посольства в Бранденбург, Данию
и в швейцарские кантоны, чтобы заручиться поддержкой этих государств
в случае столкновения с союзниками.
Договор, заключенный Англией и Швецией в 1656 г., не имеет точной
даты и называется договором между Карлом-Густавом, королем Швеции,
и Оливером Кромвелем — протектором Англии. Он подтверждал
заключенный между этими государствами 11 апреля 1654 г. договор о союзе.
Он разрешал одному государству набор военных сил во владениях
другого, приобретение военных и вспомогательных кораблей, запрещал
торговлю с врагами союзников и допускал принимать в порты и гавани
военные и вспомогательные корабли союзников. На завоеванных шведами
территориях Пруссии и Польши англичанам разрешалось вести
беспошлинную торговлю. Договор носил военный и торговый характер и открывал
Англии широкие рынки на востоке Европы.
Дипломатическая борьба на севере Европы стала особенно
напряженной в 1657 г. Уже в феврале в Лондоне знали о больших военных
приготовлениях датского короля против Швеции как на суше, так и на море.
Это стало известно после того, как послы Соединенных провинций
посетили Данию и Швецию для выяснения перспектив мира в странах,
охваченных войной или находящихся во враждебных отношениях друг
к другу. Стремление Соединенных провинций (ведших на Балтике
обширную посредническую торговлю — особенно хлебом) прекратить войну
было вполне понятным: без Балтийского моря Амстердам не мог бы больше
быть центром хлебной торговли.
Но Англия была не меньше Соединенных про-
Усиленнаядеятельность винций заинтересована в балтийской торговле.
английской^дипломатии Поэтому, когда в июне 1657 г. началась война
между Данией и Швецией, Англия, связанная
договорами с Швецией и Данией и заинтересованная в северной торговле,
отправила послов в Данию и Швецию с целью примирения воюющих
сторон, вместе с тем добиваясь их совместного выступления против
Польши и Германской империи, империи австрийских Габсбургов. Если
к этому добавить, что в том же году в качестве посла к русскому царю
был направлен Бредшоу, чтобы попытаться отколоть Россию от
антишведской коалиции, то активность английской дипломатии в период шведско-
польской войны будет очевидна. Надо заметить, что английские резиденты
посылали из Гамбурга подробную и регулярную информацию о
северовосточных делах.
В качестве посла в Швецию был направлен генерал-майор Джепсон,
знания которого в военном деле Кромвель хотел использовать, чтобы
определить истинную военную силу Швеции. Но для какой цели это ему
понадобилось? На этот вопрос дипломатические донесения содержали два
ответа. При всей дружбе со Швецией, Англии, не хотевшей ее усиления на
Балтике, важно было знать военный потенциал Швеции. Вместе с тем
Англия стремилась, чтобы обе скандинавские державы — и Дания и
Швеция — вели войну с Польшей и Германской империей. Намереваясь
поддержать Швецию в этой войне, Англия хотела знать ее военные силы.
Одно не исключало другого.
В речи, произнесенной 25 января 1658 г. во втором парламенте
протектората, Кромвель, имея в виду поддержку датчан голландцами,
воевавшими со Швецией, союзницей Англии, говорил: «Если они [т. е. датчане
и голландцы.— Ред.] выгонят нас с Балтийского моря и сделаются сами
его хозяевами, что будет с вашей торговлей? Где у вас средства, чтобы
сохранить ваш флот? Будете ли вы способны бороться за ваши права на
море или защищаться против иностранного вторжения в вашу страну?»
40

Направляя послов в Данию и Швецию, Кромвель действовал в
согласии с Мазарини, который уже в июне 1658 г. через своего посла в Лондоне
де Бордо дал ему знать о больших тучах, собиравшихся на горизонте
Швеции и о желательности немедленного дипломатического воздействия на
короля Дании. «Вы не должны терять времени,— писал Мазарини Бордо,—
и сообщить государственному секретарю, чтобы он немедленно мог
доложить лорду-протектору... мои сведения, и предложить его вниманию факты,
столь важные как для его дела, так и для дела его величества», т. е. короля
Франции.
Разумеется, дипломатия враждебной коалиции стремилась разрушить
планы Кромвеля и Мазарини. Граф Пеньяранда получил из Испании
точные инструкции ни перед чем не останавливаться, чтобы возбудить
все силы против Швеции, помешать какой угодно ценой ее соглашению с
Польшей и Данией.
Примирение Дании и Швеции не состоялось, хотя Англия
впоследствии даже предлагала созыв в Любеке конгресса для установления мира,
беря на себя роль посредника. Швеция победила Данию и закрепила
свое господство на Балтийском море Роскильдским договором в феврале
1658 г. Английские корабли могли теперь свободно проходить через
Зунд благодаря дружественным отношениям со Швецией.
Англии предстояла общая со Швецией и Францией
Попытка Кромвеля дипломатическая акция — провести на предстояв-
в императоры ших в 1658 г. выборах германского императора кан-
шведского короля дидатуру протестантского государя. После смерти
Фердинанда III Габсбурга, последовавшей в апреле
1657 г., Кромвель выдвинул в качестве его преемника кандидатуру
союзника Англии шведского короля Карла X. Английский посол в Швеции
Джепсон получил от Кромвеля предписание спешно направиться к бран-
денбургскому курфюрсту Фридриху Вильгельму I, бывшему ранее
союзником Швеции, а с 1653 г. порвавшему с ней и ставшему союзником
Польши, а также к другим протестантским князьям Германии, чтобы убедить
их вступить в союз с королем Швеции во имя общего дела.
Бранденбургский посланник Шлецер приводит интересные пункты из
инструкции, полученной английским дипломатом Джепсоном от
Кромвеля; смысл их заключался в том, чтобы примирить Швецию и Бранден-
бург, обеспечить передачу императорской короны от Габсбургского дома
другой — протестантской династии и, установив тесный союз между
курфюрстами и шведским королем, добиться того, чтобы ни император,
ни курфюрсты, ни князья, ни какое-либо сословие в Германии ни под
каким предлогом не вмешивались в войну, которую вела Англия против
Испании во Фландрии, т. е., иначе говоря, наиболее надежно обеспечить
английские интересы. Направиться к бранденбургскому курфюрсту
получил предписание и английский посол в Дании Мидоус.
Англия и Франция не добились поставленной цели: императором был
избран Леопольд I Габсбург. Однако французская дипломатия сумела
компенсировать эту неудачу созданием из ряда германских государств
так называемой Рейнской лиги, ставшей орудием ее политических
устремлений, и заключением в 1659 г. выгодного для нее сепаратного
Пиренейского мира с Испанией, открывшего период французской гегемонии в
Европе. Английской же дипломатии не удалось объединить силы
протестантской Европы для сокрушения австрийских Габсбургов. Кромвель
умер, не прожив и двух месяцев после избрания императором
Леопольда I. Новый лорд-протектор —Ричард Кромвель пытался поддержать
войну Швеции с австрийскими Габсбургами и их союзниками и найти
новые средства для войны с Испанией. Это были отзвуки широкой
41

внешнеполитической программы его отца, для осуществления которой
оставалось все меньше возможностей в самой Англии, где уже
подготовлялась реставрация Стюартов. Их социальная и внешнеполитическая
программа была иной.
п „ Польско-шведская война, осложнившаяся возоб-
Важное значение Зунда " л А с 0
для Англии новлением в августе 1о58 г. шведско-датской
войны, шла все же к своему концу. Англия,
невзирая на политические перемены, происходившие в ней после смерти
Кромвеля, не могла остаться равнодушной к судьбе Зунда. Успехи
шведов в новой войне с Данией вызвали отправку к Зунду военного флота
Соединенных провинций, что не могло не волновать английских политиков,
стоявших на страже интересов английской торговли, интересов
капиталистического развития Англии. Осенью 1658 г. в Лондон пришли известия
о морской битве около Зунда между шведским флотом и флотом
Соединенных провинций. Англия не могла допустить господства в Зунде своего
главного торгового конкурента. Посол Соединенных провинций в Лондоне
был сильно озабочен известиями, циркулировавшими в начале 1659 г.
о заключении Англией мира с Испанией, так как этот мир мог означать
начало другой войны из-за контроля над Зундом. К весне 1659 г. была
подготовлена большая эскадра для отправки в Зунд под командой
преемника адмирала Блэка — Монтегю, который, однако, прибыв в Данию,
действовал больше как дипломат, чем как флотоводец. Цель Англии и
теперь заключалась в том, чтобы добиться примирения Швеции и Дании,
чтобы обеспечить себе свободу торгового мореплавания в Северном и
Балтийском морях. Для скорейшего установления мира между
Швецией и Данией, уполномоченные Франции и Англии, находившиеся
в Гааге, должны были настаивать перед Генеральными штатами
Соединенных провинций на том, чтобы они не посылали новой военной
помощи королю Дании.
Заключение Англией В 1659 г* Между фРаш*ией> Англией и Соединен-
Францией 9 ными провинциями был заключен договор, во-
и Соединенными первых, обязывающий воюющие стороны заклю-
провинциями чить мир и, во-вторых, устанавливающий прин-
догово^а о^ Зунде цип свободного плавания кораблей этих
государств через Зунд и Бельт. Заключение договора
было мотивировано желанием прекратить разрушения, бедствия и
несчастия, приносимые народам Северной Европы войной, и восстановить
торговлю на Балтийском море, нарушение которой приносит бесконечные
неудобства «всем государствам, соседним и отдаленным». В договоре
было сказано, что мир между Швецией и Данией должен быть заключен
на основе Роскильдского договора 1658 г., но с отменой статьи,
запрещающей проход через Зунд иностранных, враждебных Швеции и Дании
кораблей. Новая формулировка этой статьи гласила: «Ни три
договаривающиеся государства вместе, и ни одно из них в отдельности, не могут
причинить какой-либо вред свободе прохода военных кораблей
договаривающихся стран через Зунд и Бельт». Не были забыты и интересы
торговли договаривающихся государств: никакая новая пошлина, или какое-
либо другое обложение, ни под каким предлогом не могли быть введены
в Зунде и Бельте.
Переговоры послов Англии, Франции и Соединенных провинций —
посредников между Данией и Швецией, происходили в обстановке
значительных трудностей вследствие разногласий, то и дело возникавших
между посредниками. По ироническому замечанию венецианского
дипломата Альвизе Молина, дело зашло так далеко, что нужны были
посредники для посредников. Голландцы хотели получить выгодную торговую базу
42

в принадлежавшей Дании Норвегии, на что не соглашались французы
и англичане.
Ряд событий ускорил заключение мира между Данией и Швецией;
этими событиями были: смерть шведского короля Карла X в феврале
1660 г., мир в Оливе, заключенный в мае 1660 г. между Швецией,
Польшей, Империей и Бранденбургом.
Копенгагенский мир, закончивший в 1660 г. войну Швеции с Данией,
подтверждал условия Роскильдского договора, кроме статьи,
запрещавшей проход враждебных Швеции и Дании иностранных судов через Зунд
и Бельт. Этим было устранено препятствие для свободного плавания
английских кораблей в порты Северо-Восточной Европы, что имело важное
значение не только для английской торговли, но и для стратегических
интересов Англии в Европе.
Англо-русские отношения в период протектората не рассматриваются
в этой главе, так как данному вопросу посвящена особая глава1.
ИТОГИ И ЗНАЧЕНИЕ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ АНГЛИИ
В ПЕРИОД ПРОТЕКТОРАТА
Деятельность Войны раздирали Европу на враждебные друг
международной другу группировки держав и обостряли противо-
реакции речия внутри отдельных государств. Враждебная
и контрреволюции кромвелевской Англии Испания стремилась
опереться на внутренних и внешних врагов английской буржуазной
революции. Для этого она пошла на соглашения с Карлом Стюартом, будущим
королем Карлом П. Уже в период обострения отношений между Англией
и Испанией распространились слухи о предполагаемой поддержке Карла
Стюарта со стороны Испании, о том, что ему предложены в виде
плацдармов для борьбы с Англией два города во Фландрии: Остенде и
Дюнкерк. С разрешения испанского правительства Карл Стюарт переехал
из Кельна во Фландрию, чтобы быть ближе к Англии. В руках Испании
Карл Стюарт, его двор и его сторонники играли роль средства для
ослабления кромвелевской Англии. Появление Карла во Фландрии оживило
действия пиратов против английских судов; тогда же усилились надежды
сторонников Стюартов в Англии на восстановление старого строя. Наконец,
роялистские шпионы в Англии помогали испанцам своей осведомленностью
о положении дел в стране, с которой испанцы собирались воевать. Летом
1655 г. был заключен договор между Испанией и Карлом Стюартом,
оформивший наступательно-оборонительный союз между ними. Испания должна
была помочь Карлу Стюарту людьми и деньгами, чтобы он мог вернуть
себе в Англии королевский престол. Карл должен был содействовать
вторжению испанцев в Англию и Шотландию. Фландрия становилась
местом сбора всех сторонников Стюартов, которые прибывали сюда из
Франции, Соединенных провинций, Германии. В силу договора с
Испанией Карл Стюарт обязывался после реставрации предоставить в Англии
свободу вероисповедания для католиков и обеспечить поддержку
католической церкви в Ирландии.
Таким образом английская дипломатия, выдвигавшая широкий план
объединения сил Европы против враждебных ей государств под флагом
протестантизма, встретилась с фактом мобилизации
контрреволюционных сил Европы, в том числе английских роялистов, под руководством
Испании, которая провозгласила своим лозунгом защиту католической
См. главу двадцать первую.
43

религии. В то же время глава католической церкви папа Александр VII
стремился примирить две католических монархии — Испанию и Францию,
без чего, как он полагал, трудно было бы восстановить монархию
Стюартов в Англии. Уже из этого видно, что если английская буржуазная
революция имела значение крупнейшего международного события,
а внешняя политика Кромвеля давала себя знать во всех странах
Европы, то и контрреволюционная деятельность английских роялистов
имела поддержку сил международной реакции и контрреволюции,
во главе с испанским королем и германским императором, папой
и иезуитским орденом, поддержку феодальных, аристократических
кругов ряда европейских стран.
Внешняя политика Кромвеля отличалась большой
Характер и значение целеустремленностью, продуманностью действий
внешней политики ^ J t r>
Кромвеля и настойчивостью. Выдвинутая им идея
покровительства протестантизма как нельзя более отвечала
политическим и экономическим интересам английской буржуазии. В самом
деле, активная поддержка, оказанная Англией Швеции в войне с
Польшей, Данией, империей Габсбургов и Русским государством, неизменно
была направлена на охрану торговых интересов Англии, на всемерное
расширение английской торговли и поощрение колониальных планов
английских купцов-предпринимателей в Восточной Европе. Для
осуществления этой политики Англии необходимо было обеспечить прежде всего
свободный проход через Зунд для английских кораблей. Английский
резидент в Гамбурге Бредшоу собирал информацию о рынках северных и
восточно-европейских стран и о возможностях сбыта здесь английских
товаров.
Англо-голландская война, закончившаяся победой Англии, не
только привела к тому, что Англия в значительной мере обезопасила
свою торговлю от наиболее сильных своих конкурентов — голландцев,
но и сделала возможным расширение английской торговли на
средиземноморских торговых путях, ведущих к левантийскому рынку. Очищение
Средиземного моря от пиратских кораблей, укрывавшихся в портах
мусульманских государств Северной Африки, стало для Англии важной
задачей с середины 50-х годов XVII в. Эта задача, как было показано
выше, также была успешно решена при Кромвеле.
Война с Испанией, завершившаяся приобретением Дюнкерка, дала
Англии не только важный стратегический пункт на континенте Европы,
но и обеспечила ей контроль над Ламаншем. В результате этой же
войны Англия захватила новую территорию в Вест-Индии — остров
Ямайку, ставший одним из важнейших английских колониальных
владений. Если к этому добавить, что договор Англии с
Португалией, заключенный в 1654 г. и подтвержденный в 1658 г., открывал
широкие перспективы для английской торговли в обширных
колониальных владениях Португалии, то можно сказать, что внешняя политика
Кромвеля действительно заложила основы будущей колониальной
Британской империи, хотя внешне эта политика часто проводилась под флагом
осуществления определенных религиозных целей, под лозунгом борьбы
за интересы протестантизма в Европе.
Внешняя политика Англии в период протектората
ириш^дГейТвласти осуществлялась в весьма сложных условиях.
буржуазии Международные отношения в Европе отличались
и нового дворянства тогда большой остротой и напряженностью.
Достаточно сказать, что в этот период в Европе шли три
крупных войны: на западе англо-французская коалиция воевала с
Испанией, на северо-востоке развернулась война Польши, Русского государства и
44

Швеции, в которую оказались втянутыми и соседние государства —*
Австрия, Бранденбург и Дания, на юго-востоке — война между Венецией и
Турцией. В этот период в Европе вели войны примерно полтора десятка
государств: Испания, Англия, Франция, Польша, Русское государство,
Швеция, Австрия, Бранденбург, Дания, Трансильвания, Молдавия,
Валахия, Венеция, Турция. В подобной международной обстановке
дипломатическое искусство играло весьма важную роль.
Внешняя политика английской
буржуазной республики,
сталкивавшаяся с интересами
феодальных государств и государств,
ставших, как и Англия, на путь
буржуазного развития
(Голландия), потребовала для своего
осуществления новых людей.
Дипломаты стюартовского времени
для этой цели не годились.
Английская революция выдвинула
своих дипломатов, вышедших из
среды пришедшего к власти
класса буржуазии и ее союзника —
нового дворянства. Таким новым
дипломатом был государственный
секретарь Джон Терло,
исполнявший эту обязанность с 1652 г.,
впоследствии член парламента и
Государственного совета при
Кромвеле, а также глава тайной
полиции протектората. Через его
руки проходила вся политическая
информация о европейских делах, н тЕрдо
опиравшаяся на широко развет-
г г г Современный портрет
в ленную сеть мелких и крупных,
постоянных и случайных
осведомителей кромвелевского правительства, рассеянных по всем
странам Европы. Из всей этой массы самых разнородных сведений Терло
умело отбирал то, что могло быть с успехом использовано для
осуществления необходимой новому господствующему классу — буржуазии, и ее
союзнику, новому дворянству,— внешней политики. Современники
называли Терло «душой тела» лорда-протектора Англии. Кромвель всецело ему
доверял. Являясь как бы главой штаба дипломатической службы
Англии, Терло имел энергичных и целеустремленных помощников. Среди
них были английские послы и консулы, проживавшие за границей,
английские резиденты и разного рода тайные и явные
дипломатические агенты. Среди новых дипломатов заметно выделялся
родственник Кромвеля — Уильям Локкарт, занимавший ответственнейший
пост посла английского государства при французском короле,
связывавший два союзных правительства во время общей войны с
Испанией. Локкарт проявил себя одаренным дипломатом и обнаружил вместе
с тем незаурядные военные способности, командуя английским
экспедиционным корпусом в битве за Дюнкерк. Ответственные дипломатические
поручения возлагались и на опытного юриста, члена Долгого парламента
и одного из лидеров индепендентов, лорда-хранителя Большой печати
Англии в период республики — Бальстрода Уайтлока. Уайтлок отличался
острой наблюдательностью и тонким пониманием происходивших событий,
45

о чем свидетельствуют его обширные мемуары (дневник) и
дипломатические донесения. В конце 1653 г. он был отправлен в Швецию для
ведения переговоров о заключении мирного договора, что являлось весьма
трудным и опасным делом ввиду происков роялистов и других
враждебных революционной Англии сил. При его отъезде в Швецию
распространились слухи, что ему угрожает участь первых дипломатических
представителей английской республики за границей — посланников в
Соединенных провинциях и Испании —Дорислау и Эшема, убитых роялистами1.
Особенно трудны были первые шаги английской дипломатии после
установления в Англии в 1649 г. республики.
Но и в дальнейшем перед внешней политикой нового английского
государства стояли исключительные трудности, которые с успехом
преодолевались дипломатами, выдвинувшимися в революционную эпоху.
Связанная торговыми интересами со странами Северо-Восточной
Европы, Англия направляла туда таких осведомленных людей, как резидент
в Гамбурге Ричард Бредшоу, одно время бывший послом в Дании,
впоследствии получивший важное дипломатическое поручение в Москву, где он
должен был предложить посредничество между Швецией и ^Россией для
заключения ими мирного договора; Мидоус, латинский секретарь
Государственного совета, сменивший на этом посту Джона Мильтона,
направленный сначала в Португалию для ускорения заключения с ней договора,
а затем в Данию, чтобы побудить ее заключить мир со Швецией, и генерал-
майор Джепсон, направленный в Швецию с той же целью, что Мидоус
в Данию. Все это были люди нового образа мыслей, хорошо
разбиравшиеся в задачах, стоящих перед Англией в условиях сложной исторической
обстановки, когда шло размежевание и борьба сил буржуазной
революции с силами феодализма, с силами европейской реакции, борьба
феодальных династий и слагавшихся буржуазных наций, абсолютных
монархий и буржуазных республик, католицизма и протестантства.
1 См. главу пятнадцатую.

Г л ава д евяшнадцашая
КОЛОНИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ПРОТЕКТОРАТА
КОЛОНИАЛЬНЫЙ ВОПРОС В АНГЛО-ГОЛЛАНДСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
о время- англо-голландских переговоров в Гааге в 1651 г.,
целью которых было заключение союза между обеими
странами,—английской республикой и республикой Соединенных
провинций — были предложены два проекта. Английские
представители —Сент-Джон и Стрикленд—в качестве базы для нового
союзного договора выдвигали старинный договор, называемый Intercursus
magnus, заключенный в 1496 г. между английским королем Генрихом VII
и герцогом Бургундским Филиппом, которому тогда принадлежали
Нидерланды, толкуя этот договор как «союз и объединение в постоянную
лигу для взаимной охраны в интересах обеих стран». При сохранении
этого договора как базы для нового соглашения оставалась в силе статья
о свободе рыбной торговли у берегов Англии и ее владений и другие
привилегии голландцев.
Англо-голландские Несмотря на это голландская сторона очень по-
переговоры дозрительно отнеслась к попытке английской
по колониальным дипломатии периода буржуазной революции ис-
вопросам пользовать в новой обстановке старые
средневековые формулы международных отношений. За традиционными
феодальными формулировками договора XV в., на котором голландцы до этого
времени основывали свое право беспрепятственно хозяйничать в
английских водах, обнаружилась опасность поглощения и подчинения Англией
еще не очень прочно скрепленных между собою Соединенных провинций.
Голландская сторона в ответ на английские предложения выдвинула
свой контрпроект, в котором, вместо тесного единства, предлагалось
заключить лишь оборонительный союз, а главное внимание уделялось
«выгодам от торговли и навигации». Голландцы не оценили перелома,
созданного в Англии буржуазной революцией, и рассчитывали
продолжать свою прежнюю политику торгово-колониального проникновения
в английские владения, которая имела успех в дореволюционный период.
Голландский проект, состоявший из 36 статей, содержал следующие
предложения: 1) полная свобода морей для судоходства и рыбной ловли;
2) предоставление голландцам в Англии тех же торговых привилегий, что
и собственно английскому населению, с допущением голландской
торговли в Англии и в ее колониях в Америке на абсолютно равных правах с их
населением; 3) разрешение свободного провоза любых товаров (кроме
военной контрабанды) на судах дружественной державы, кроме товаров
португальских, перевозимых из Европы в заокеанские страны, которые подлежат
47

захвату (потому что эта торговля обычно велась на английских
кораблях); 4) отказ в выдаче грамот на захваты судов в качестве
репрессий за причиненный ущерб; 5) установление «точных, твердых и
нерушимых границ» между обеими нациями на материке Северной
Америки, что означало юридическое признание колониальных захватов,
сделанных здесь голландцами.
Разрыв переговоров Ответом на этот проект Соединенных провинций,
отражавший фактическое положение вещей, как
оно сложилось при Стюартах и в период гражданских войн, но совершенно
игнорировавший новое положение Англии после успешной буржуазной
революции, явился разрыв переговоров.
Но Генеральные штаты Соединенных провинций упорно добивались
своей цели. В декабре 1651 г. они отправили в Лондон чрезвычайных
послов, задачей которых было отсрочить вступление в силу Навигационного
акта, принятого парламентом 9 октября 1651 г., и навязать Англии все
те же «36 статей» голландского проекта. Об английских планах
объединения обеих стран послы Соединенных провинций переговоров не вели. Для
подкрепления своих дипломатических акций Генеральные штаты
распространили слух о готовящемся усилении голландского военного флота
150 судами, якобы для защиты свободы морей. Но здесь-то и раскрылось
перед голландцами существенное различие между английской буржуазной
республикой и Англией Стюартов.
В ответ на угрозы и агрессивные требования «36 статей» англичане
выдвинули 15 марта 1652 г. явно невыполнимый для Соединенных
провинций, имеющий характер вызова проект, содержавший следующие пункты,
касавшиеся колоний: 1) сдача англичанам островов Пряностей
(Молуккские острова); 2) наказание виновников убийства английских купцов
на острове Амбойна в 1623 г.; 3) решительный отказ от свободы
голландской торговли в английских колониях; 4) отказ от признания
существующей границы между английскими и голландскими владениями в Северной
Америке.
На этом переговоры были прерваны вспыхнувшей в июне 1652 г.
англо-голландской войной.
Парламентом были опубликованы две декла-
Декларации парламента рации в которых перечислялись все обиды,
и английская агрессия г ^ ' ^ r r л „
против голландцев нанесенные Соединенными провинциями Англии,
в Северной Америке в частности, в колониальных делах: вероломные
убийства на острове Амбойна, изгнание англичан
с Молуккских островов, голландская монополия в торговле мускатным>
орехом и т. д. Но возникновение войны объяснялось в декларациях
недовольством голландцев Навигационным актом, защищавшим английскую
торговлю и судоходство. «Голландцы увидели, что мы препятствуем им
захватывать наши рынки, опустошать наши карманы, ловить рыбу в
наших водах, как делали они это в прежние годы, именно этим они
оскорблены»,— говорилось в одной из указанных парламентских деклараций.
Как перечень притеснений, так и приведенная выдержка
позволяют установить, на какие слои английского общества была
рассчитана правительственная пропаганда, на кого правительство опиралось
в войне и ради чьих интересов велась эта война. В первую очередь это
были купцы и вообще все предприниматели, связанные с торговлей,
с внешними рынками, с колониями.
Во время войны дипломатическая деятельность Соединенных провинций
распространяется за океан. Голландцы, особенно руководители Вест-
Индской компании, опасаясь вступления в войну английских колоний
в Америке, стремились поддерживать торговлю и дружбу с Виргинией и
48

Новой Англией и в то же время усиливали оборону своей северо-американ-
ской колонии — Новых Нидерландов.
19 июня 1652 г. Государственный совет английской республики
специальной декларацией призвал колонии Новой Англии к вступлению
в войну против Соединенных провинций, к нападению на Новые
Нидерланды. Ныо-Хевен и Коннектикут готовы были выступить и пытались
убедить Соединенные колонии Новой Англии (конфедерация английских
колоний в Северной Америке, образованная в 1643 г.) начать военные
действия. Но наиболее мощная из колоний — Массачусетс — высказалась
против агрессивных действий по отношению к голландцам, и Новая Англия
осталась в стороне от англо-голландской войны.
Весной 1654 г. Коннектикут все же захватил голландский форт
Хартфорд. В это же время Кромвель послал к берегам Новой Англии
экспедицию в составе четырех военных кораблей, под командованием майора
Седжвика и капитана Леверетта, чтобы побудить колонии к совместному
нападению на Новые Нидерланды. Нью-Хевен, Коннектикут и Плимут
выразили свое согласие участвовать в нападении, Массачусетс же ограничился
разрешением произвести у себя набор добровольцев для этой экспедиции
в количестве 5 тыс. человек. В конце июня 1654 г. все было подготовлено
к выступлению из Бостона, когда пришло известие о заключении мира
с Голландией. Нападение на Новые Нидерланды не состоялось. Ровно
через 10 лет, в 1664 г., при реставрации, проект Кромвеля был
осуществлен: в результате военно-морской экспедиции голландская колония
Новый Амстердам на острове Манхаттан, в устье реки Гудсон, была
захвачена англичанами и переименована в Нью-Йорк.
Переговоры о мире негласно велись в Лондоне уже
Колониальные вопросы с июня 165з г. Представители Соединенных про-
в переговорах о мире « г « о а «
1653—1654 гг. винции снова выдвинули свои проект «до статей».
Кромвель через Корнелиуса Вермюйдена,
голландского инженера, работавшего в Англии по осушению болот, передал
правительству Соединенных провинций разработанный в форме договора
проект тесной федерации обеих стран с разделом между ними всего
колониального мира. Проект свидетельствует о широте колониальных
планов Кромвеля, представлявших резкий контраст с возмущавшей
английскую буржуазию колониальной политикой Стюартов.
Статьи проекта, относящиеся к колониям, гласили:
«...VII. Жители обоих государств будут пользоваться свободой
торговли во всей Европе и Африке, не мешая друг другу (за исключением лишь
гаваней, крепостей, фортов и поселений, которыми в настоящее время
владеют в Африке Соединенные провинции), оставаясь в том же
положении, в котором находятся сейчас.
VIII. Торговля во всей Азии, Великой и Малой1, должна после этого
принадлежать только Соединенным провинциям; никто из жителей
Англии, Шотландии и Ирландии не может вести там торговлю, за исключением
мест Азии, прилегающих к Средиземному морю, где для обеих стран
торговля свободна. Английской Ост-Индской компании будет выплачена
Ост-Индской компанией Соединенных провинций сумма...2, после чего
английская компания и все прочие прекратят там торговлю, уйдут оттуда
и больше не будут возвращаться.
IX. Вся Америка и торговля там, как на северном, так и на южном
континенте (за исключением Бразилии и Кодена в Венесуэле близ мыса
1 Малая Азия соответствовала приблизительно термину Ближний Восток;
Великая Азия включала Индию и Китай.
2 Сумма так и не была проставлена.
4 Английская революция, т.-II 49

Араза), будут принадлежать только Англии; для того чтобы Англия
завладела этими областями, Соединенные провинции соглашаются оказать
помощь Англии, когда последняя сочтет это нужным, и за свой счет
снарядить и содержать одну треть морских и прочих сил, которые Англия
сочтет необходимым высадить в гаванях и крепостях Америки, до тех
пор, пока они не овладеют этими областями.
X. Бразилия, значительной частью которой Соединенные провинции
уже владеют, будет принадлежать штатам Голландии от тропика
Козерога до острова Мараньон; силами обоих государств в том же соотношении,,
как выше указано, все остальные крепости и гавани и пр. в указанных
границах будут отняты у португальцев и переданы Соединенным
провинциям, а остальная Бразилия — Англии; соляные промыслы Араза в
Венесуэле будут принадлежать обоим государствам».
Так, на смену опиравшейся на авторитет папы католической доктрине
раздела колониального мира между Испанией и Португалией в середине
XVII в. выдвигается проект раздела колониального мира между двумя
протестантскими государствами, двумя буржуазными республиками,
учитывавший реальное соотношение сил — торговое и военно-морское
преобладание этих государств, проект, открыто провозглашавший право
захвата, завоевания колоний.
Но Соединенные провинции не дали себя увлечь английскими планами
раздела колоний; они отвергли проект Кромвеля и снова выступили со
своими «36 статьями» в качестве основы мирного договора с Англией.
После этого кромвелевская дипломатия прекратила, наконец, свои
упорные попытки добиться слияния обеих стран и выдвинула новый проект
«мира, союза и конфедерации» между Англией и Голландией, на этот
раз как самостоятельными отдельными государствами. Этот проект
совершенно умалчивал о торговле и взаимоотношениях
договаривающихся сторон в заокеанских странах, но подчеркивал сохранение
в силе Навигационного акта.
После длительных переговоров, в которых коло-
Решение вопроса ниальные вопросы играли существенную роль.
О КОЛОНИЯХ е> Г Гг лах/ *
в мирном договоре был, наконец, подписан 5 апреля 1654 г. мирный
1654 г, договор с Соединенными провинциями. Основные
его статьи, касающиеся колоний, содержали
следующие положения: а) «мир установлен во всем мире, но торговля
ограничена Европой: ни голландцы не могут торговать с английскими островами
и колониями вне Европы, ни англичане с голландскими»; б) Соединенные
провинции обязываются наказать виновников убийства англичан на
острове Амбойна; в) устанавливается смешанная комиссия из
представителей обеих сторон для определения взаимных обид и ущерба,
нанесенного в период с 1611 г. по 18 мая 1652 г. во всем мире, т. е. и в тех
зонах, в которых до этого правонарушения не приводили к международным
конфликтам и государственной защите пострадавших; г) выдача
каперских грамот признается законной в том случае, когда не оказана судебная
защита пострадавшим (Соединенные провинции добивались запрещения
выдачи таких каперских грамот). Соединенные провинции вынуждены
были признать также английский Навигационный акт.
Англо-голландский мирный договор 1654 г. произвел коренной
переворот во взаимоотношениях двух стран в колониальном вопросе: им была
создана твердая основа для пресечения голландской торговли с
английскими колониями, и англичанам предоставлялось право захвата
голландских судов, нарушающих условия договора; голландцы вынуждены были
признать английский тезис равенства обеих стран в заокеанской торговле
(«нет оснований допускать голландских купцов свободно торговать в ан-
50

глийских колониях, поскольку английским купцам запрещено торговать
в голландских колониях»); голландцы вынуждены были также признать
преступность своих действий на Амбойне в 1623 г. и возместить
нанесенный тогда англичанам материальный ущерб; наконец, они принуждены
были примириться с практикой выдачи частным судовладельцам
каперских грамот.
Договор 1654 г. знаменует переход Англии в колониальной борьбе
с Голландией от обороны к наступлению.
Но голландцы все же пытались отстоять свои прежние позиции. Еще
несколько лет велись переговоры о морском соглашении. Представители
Соединенных провинций попрежнему упорно требовали «свободы морей»,
отмены Навигационного акта как «новшества, несовместимого со свободой
торговли», добивались ратификации соглашения, заключенного в
сентябре 1650 г. между Соединенными колониями Новой Англии и Новыми
Нидерландами о взаимной границе, т. е. признания голландских владений
в Северной Америке. Но ничего добиться им не удалось. Из-за
непримиримых разногласий морское соглашение между Соединенными
провинциями и Англией заключено не было.
КОЛОНИАЛЬНЫЕ ВОПРОС
В АНГЛО-ФРАНКО-ИСПАНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
Колониальные Весной 1654 г. Государственный совет протекто-
требования Англии рата назначил уполномоченных — Эшли Купера
в переговорах и Уолтера Стрикленда — для ведения перегово-
с Испанией р0В с французским послом де Бордо и Ламберта,
Пикеринга и Монтегю — для переговоров с испанским послом Карденья.
Государственный секретарь Терло в своем «Обзоре» дипломатических
отношений между Англией, Францией и Испанией, составленном после
реставрации в 1661 г. для первого министра Карла II Кларендона,
раскрывает решающее значение колониального вопроса в англо-франко-
испанских переговорах.
Испанский посол предложил Кромвелю возобновить англо-испанский
договор 1630 г. В первой половине 1654 г. состоялись встречи
представителей обеих стран, но соглашение не было достигнуто, как указывает
Терло, из-за разногласий по ряду важных пунктов. Первым по важности
Терло считает вест-индский вопрос — требование Кромвелем свободы для
английского мореходства и торговли у берегов Америки; вторым —
освобождение английских купцов, торгующих в Испании, от подсудности
инквизиции. В ответ на эти два главных требования Англии испанский
посол заявил, что они равносильны «требованию у его повелителя обоих
его глаз» и что по ним ничего не может быть сделано больше того, что было
принято в старой практике. Таким образом, испанское правительство
отказалось удовлетворить эти требования. Другими пунктами разногласии
являлись менее важные вопросы торговли, связанные с монетной системой
и т. п.
Документы в «Архиве Терло» свидетельствуют, что в 1654 г. при
обсуждении в Государственном совете вопроса о том, с которой из двух воюющих
между собой стран — Францией или Испанией — заключать союз против
другой, Кромвель высказался за войну против Испании — «по крайней
мере в Вест-Индии, если не будет дано удовлетворения за старый ущерб и
не будет достигнуто благоприятное соглашение на будущее». Большинства
Совета согласилось с точкой зрения Кромвеля.
4* -I

Дебаты Расчеты правителей Англии с необычайной выра-
в Совете протектората зительностью раскрывает другой документ, опуб-
о захватах новых ликованный в «Архиве Кларка» (Clarke Papers,
колоний v jJj) «заметки Эдуарда Монтегю о дебатах в
Совете протектора, относящихся к недавней индийской экспедиции». Здесь
под датой 20 апреля 1654 г. приводятся высказанные на Совете
соображения без указания лиц, высказавших их: после заключения мира с
Голландией «мы имеем 160 боевых кораблей и крупные сухопутные силы»; их
предстоит или распустить или использовать. Встала альтернатива—против
кого направить их: против Франции или Испании. За войну с Испанией
лриводились следующие соображения: «возможность захвата Вест-Индии
у них» (испанцев); «затем мы имеем выгоды Эспаньолы (страны ни с чем
не сравнимой, как они ее описывают) для переселения туда такого
количества народа из Новой Англии, Виргинии, Барбадоса, островов Соммерса
или из Европы, сколько нам будет нужно»; кроме того: «вероятно и вполне
разумно ожидать», что при нападении на Вест-Индию мир и торговля
в Европе будут сохранены.
Под датой 20 июля 1654 г. Монтегю излагает продолжение прений
по тому же вопросу. Ламберт выступал против проекта нападения на
испанские владения в Вест-Индии. Кромвель, наоборот, высказывался за
экспедицию в Вест-Индию, обосновывая свое предложение тем, что этого
требуют «дело протестантизма,... польза предпринимателей и расходы,
которые не превысят за 12 месяцев стоимости демобилизации флота».
Но Ламберт снова возразил; он указал на сомнительность легкого
захвата испанских владений, на то, что «посылка судов потребует
снабжения их всем необходимым на 12 месяцев», на возможность всяких
случайностей — болезней и войны с Испанией в Европе, и, наконец,
заявил, что «Новая Англия и Барбадос не переселятся к вам на Эспань-
олу, если только вы не получите ее мирным путем. Испанцы будут,
конечно, бороться изо всех сил за ее сохранение... Притом, когда бы вы
ни демобилизовали наши суда, расходы, сильно возросшие, все равно
должны быть оплачены». В ответ на это Кромвель сказал: «Надо надеяться,
что предприятие окупит свои расходы. Шесть фрегатов будут
крейсировать в Мексиканском заливе для захвата добычи».
Приведенный документ раскрывает агрессивный характер
колониальной политики правительства протектората, стремление к захвату чужих
владений, к переселению на вновь завоеванные территории колонистов из
старых английских колоний, к созданию там выгодных для английской
буржуазии и нового дворянства предприятий.
Несмотря на различие в освещении, оба источника — и «Обзор» Терло
и «Заметки» Монтегю — сходятся в признании решающего значения
колониального вопроса в определении курса внешней политики в Европе
в 1654 г. При Кромвеле колониальный вопрос впервые в истории Англии
занял ведущее место в ее дипломатии, и в дальнейшем он никогда уже не
терял этого своего значения.
л „ Окончательное решение Кромвеля и Государствен-
Окончательный - r tL o^J^r
выбор направления ного совета сблизиться с Францией было принято
английской колониаль- на основании целого ряда соображений. В
«Арной экспансии хиве Кларка» указывается, что 20 апреля 1654 г.,
при сопоставлении выгод от нападения на
испанскую Америку с выгодами от войны с Францией, предпочли напасть на
испанские колонии в Америке; такое решение было продиктовано особой
выгодностью этого для Англии и мотивировано «интересами
протестантизма». Кромвель высказал также соображение, что нападение на Вест-
Индию не обязательно приведет к войне с Испанией в Европе.
152

Окончательно намеченный английским правительством образ действий
свидетельствовал о преобладающей роли в решении этой проблемы
колониального вопроса. «Итак, было решено принять все меры для
поддержания добрых отношений с Францией, послать флот и сухопутные войска
в Вест-Индию, где, как было признано, мир был уже нарушен Испанией
вопреки прежним договорам, и совсем не вмешиваться в европейские дела,
если только не выступит сама Испания, или пока не встретится ее
американский флот, который следует рассматривать, как законный приз»,—
читаем мы в «Обзоре» Терло. В другом варианте «Обзора» это важнейшее
решение формулируется так: «Война с Испанией или, по крайней мере,
нападение на Вест-Индию были решены, что вызвало необходимость
хороших отношений с Францией».
Экспедиция Блэка в Средиземное море против пиратов,
поддерживаемых герцогом Тосканы, папой и мусульманскими правителями
Туниса, Триполи и Алжира, предпринятая в 1654—1655 гг., по
свидетельству современников, являлась составной частью вест-индского проекта:
помимо борьбы с пиратами, Блэк должен был крейсировать вдоль
испанского побережья, чтобы прекратить всякое сообщение между
Испанией и ее американскими колониями.
Переговоры все еще велись и с Францией, и с Ис-
Захваты англичан - г> «
в Америке паниеи. В то же время английская эскадра, под
командованием Седжвика, посланная Кромвелем
против Новых Нидерландов еще во время англо-голландской войны,
захватила летом 1654 г. французские форты и владения в Акадии
(Канада). В октябре 1654 г. известие об этом дошло до французского посла
де Бордо, который старался умалить значение инцидента, утверждая в своих
донесениях, что якобы расходы по обороне Акадии превысили бы выгоды
от торговли. Все же он настаивал на возвращении захваченных
англичанами владений и предлагал решить дело арбитражем. Английские
представители были против арбитража. В оправдание захвата они выдвинули
следующие аргументы: во-первых, англичане были первыми
исследователями всего побережья; во-вторых, в этих местах вообще каждый может*
действовать как ему угодно. Английские представители опирались в
данном случае на обычное в международных отношениях того времени
положение, что военные столкновения в Новом свете не ведут к нарушению
мира, к разрыву нормальных отношений между европейскими
государствами в самой Европе.
В мирном договоре между Англией и Францией от 3 ноября 1655 г,
было предусмотрено создание комиссии для определения компенсаций по
взаимным претензиям и для урегулирования инцидента в Акадии. Но
комиссия не была создана, и Акадия оставалась в руках англичан до
реставрации (до англо-французского мирного договора в Бреда, заключенного
в 1667 г.). Стремясь к союзу с Англией, Мазарини не придал значения
потере далеких и маловажных владений Франции в Америке;
примирившись в тот момент с английскими захватами, он достиг в конце концов
своей главной цели — союза с Англией в войне против Испании.
Испанское правительство совершенно иначе реагировало на нападение
английского флота в 1655 г. на вест-индские владения — Эспаньолу и
Ямайку. В отношении английских купцов испанским правительством были
приняты репрессивные меры, дипломатические отношения с Англией
были прерваны и вскоре между Англией и Испанией вспыхнула война.
Кромвелю не удалось осуществить свой план колониальных захватов,
оставаясь в стороне от европейской борьбы. Вест-индская экспедиция
втянула Англию в войну с Испанией, сделав ее тем самым союзницей
Франции.
53

Заокеанская колониальная экспансия, энергично проводимая
государством,— явление, небывалое в истории дореволюционной Англии,
определила основной курс внешней политики протектората: союз с Францией,
войну с Испанией.
ВЕСТ-ИНДСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ КРОМВЕЛЯ
Кромвель предпринял две военно-колониальные экспедиции. Первая,
о которой говорилось выше, была направлена против голландских
колоний в Северной Америке — Новых Нидерландов, но имела своим
результатом захват французских владений (Акадии). Вторая — вест-индская
экспедиция, предпринятая с целью захвата испанских владений на
островах Вест-Индии и на южноамериканском материке, привела к завоеванию
в 1655 г. одного лишь острова Ямайки и втянула Англию в длительную
и разорительную войну с Испанией.
Подготовка нападения на испанские владения
Подготовка ^ в Америке происходила во время войны между
эксп"едщииИ Францией и Испанией, когда обе воюющие
державы стремились привлечь Англию на свою
сторону и вели с ней переговоры о союзе. Английские же правящие круги
стремились, как было указано выше, не вмешиваясь в войну в Европе,
поживиться за счет обеих враждующих сторон в Америке.
18 августа 1654 г. Кромвель дал письменные инструкции специально
созданной комиссии для подготовки вест-индской экспедиции, указывая
ее цели и средства. Поражает несоответствие сравнительно небольших
средств широте поставленных перед экспедицией задач. «Мы решили,—
писал Кромвель в инструкции, — с согласия нашего Совета послать в
Америку с возможной быстротой эскадру военных судов в составе 14
кораблей и нескольких грузовых судов с запасами и всем необходимым...,
а также послать с упомянутыми судами 3 тыс. человек сухопутных войск
в составе 6 полков и 100 кавалеристов. Упомянутые силы должны напасть
как на море, так и на суше в этой части света на испанцев, которые
бесчзловечно убили многих из нашего народа, захватили их владения
и производят враждебные акты против них, как скрытые враги».
В октябре 1654 г. Кромвель подписал назначение адмирала Пенна
главнокомандующим флотом экспедиции, а в декабре назначение генерала Ве-
цэблза главнокомандующим сухопутными силами экспедиции и главой
всей администрации в английских колониях Америки.
Целью экспедиции, как утверждалось в английских официальных
документах, являлось обеспечение безопасности английских поселений и
колоний в Америке, «которые в настоящее время открыты и предоставлены
воле и власти короля Испании». Кроме того, указывалось на зверства
испанцев в отношении англичан и индейцев, на несправедливости и обиды,
нанесенные им в Америке, на нежелание торговать с Англией, несмотря
на договоры, наконец, с величайшим ханжеством и лицемерием говорилось
о стремлении Англии освободить туземцев «от ига папизма и жестокой
инквизиции, распространить свет евангелия и истинной религии на эти
области».
Кромвель и его Совет дали подробные инструкции генералу Венэблзу.
Особый интерес здесь представляет пункт, в котором излагался план
действий. Оказывается, накануне отправки экспедиции правительство не
имело определенного плана кампании и не могло точно сформулировать
задачи командующего. «Проектируется вообще добиться выгоды в этой
части Вест-Индии, находящейся во владении Испании... Для достижения
54.

этого мы не будем связывать вас какими-нибудь определенными
инструкциями, но лишь сообщаем вам, что мы подвергли рассмотрению два или
три варианта, которые обсуждались по этому поводу».
Далее следует изложение трех возможных вариантов ведения военных
действий и общие соображения о выгодах каждого из них. Изложение носит
скорее характер теоретических рассуждений, чем военного плана кампании
с ясно намеченными объектами.
Первый вариант
предусматривал высадку «на каком-нибудь из
островов, в частности на Эспаньоле
или Сент-Джонсе, на одном или на
обоих», а затем захват острова
Кубы.
Во втором варианте
рекомендовалось пока не трогать островов,
«а сделать первую попытку на
материке в одном или нескольких
местах между рекой Ориноко и
Порто-Белл о, имея в виду главным
образом Картахену».
Третий вариант — смешанный
— предписывал «сделать первую
попытку на Сан-Доминго или
Порто-Рико, одном или обоих, а
после этого немедленно двинуться
на Картахену...»
Наконец, в добавление к этой
довольно неопределенной
инструкции говорилось: «поручается вам
и комиссарам на месте выбрать
любой из вариантов или два из адмирал Уильям пенн
НИХ ИЛИ Даже КаКОЙ-НибуДЬ ИНОЙ, Портрет П. Лели
который будет признан более
разумным».
После ряда отсрочек из-за -отсутствия офицеров,
Начало экспедиции г ^ г * л о *
л ^ из-за недоразумении с набором солдат 18 декабря
1654 г. часть экспедиции под командованием вице-адмирала Гудзона
с тремя полками вышла из Портсмута. Остальная часть эскадры с Пенном
и Венэблзом вышла в море 25 декабря 1654 г. Тут обнаружилось, что
корабль «Пеликан» неисправен и его отправили обратно в Англию на
ремонт. Солдаты с этого корабля немедленно дезертировали, матросов же
удалось удержать только потому, что не все жалованье было им
выплачено. Вскоре оказалось, что еще один корабль не может держаться на воде.
Все же в конце января 1655 г. основные силы экспедиции прибыли на
Барбадос.
Направленная несколько ранее в Средиземное море и к берегам
Испании эскадра Блэка имела в числе других задач, как указывалось выше,
и задачу прервать связь между Америкой и Испанией и тем содействовать
завоеванию англичанами испанских владений в Америке.
Первыми операциями вест-индской экспедиции оказались не военные
действия против испанцев, а захват голландских торговых судов у
Барбадоса и пресечение торговли английских поселенцев с голландцами на
Вест-Индских островах. Таким путем лондонские купцы стремились
установить торговую монополию на островах в Вест-Индии, принадлежащих
Англии.
55

Захват голландских торговых судов, запрет колонистам торговать
с иностранцами, полунасильственный набор людей и лошадей в войска
экспедиции, реквизиция оружия, наконец, подчинение местных
вооруженных сил (милиции) командующему экспедиционным корпусом Венэблзу,—
все это должно было подчинить жизнь английских колоний интересам
стоявших за спиною экспедиции богатых лондонских купцов, обеспечить
им монопольное положение на колониальных рынках для сбыта товаров
и для скупки продуктов! вест-индских английских колоний, прежде всего
сахара.
Для захвата голландских судов и набора солдат на других английских
островах Вест-Индии (св. Христофора, Монтсеррат, Невис) был послан
Грегори Батлер. Он довольно успешно выполнил поручение: завербовал
на острове св. Христофора, несмотря на сильную оппозицию местных
властей, 800—900 чел., на Монтсеррате — 80 чел., на Невисе —
300 чел.; повсюду была провозглашена власть протектора и захвачены все
встретившиеся голландские суда. На Барбадосе удалось завербовать
3 тыс. чел. и реквизировать около 1 500 ружей. В результате всех этих
мер численность экспедиционного корпуса достигла 9 тыс. человек.
31 марта 1655 г. 60 судов (включая 20 захвачен-
Дрибытие экспедиции ных у голландцев) с 5 тыс. солдат направились
На оСП&НЬОЛУ (1.Э.ЦТЦ1 г\ /гу х ^ А л
и начало военных к Эспаньоле (Гаити) и прибыли туда 12 апреля.
действий На военном совете было вынесено решение о
смертной казни за грабежи. Венэблз и некоторые
другие офицеры протестовали, заявив, что инструкция Кромвеля о
передаче всей добычи казне относится лишь к крупным объектам (захваченным
судам, государственным средствам, захваченным в городах, и т. п.), что же
касается грабежа остального имущества, то это-де право и обычай армии,
что только обещанием грабежа и смогли привлечь солдат к участию в-
экспедиции. В результате было решено взамен добычи от грабежа
уплатить войскам добавочное жалованье за 6 недель.
Решено было не нападать врасплох на главный город Эспаньолы —
Сан-Доминго, а высадиться в гавани Кассадо и оттуда уже напасть на Сан-
Доминго. Матросы, узнав о запрещении грабежа, бросили оружие,
и их примеру последовало большинство солдат. Генералам и офицерам
удалось все же удержать солдат от неповиновения, и высадка
осуществилась в 10 милях от Сан-Доминго 17 апреля 1655 г. Но испанцы отбили все
нападения англичан и причинили им большие потери: 3 мая англичане
принуждены были эвакуироваться с острова и направиться в другое
место. 10 мая 1655 г. корабли экспедиции бросили якорь у
принадлежавшего Испании острова Ямайка.
Англичане, высадившись на Ямайке, вместо того
Высадка англичан чтобы напасть сразу на его главный город Сант-
Объявление войны Яго де ла Вега, расположились лагерем на ночлег
Испании и дали возможность испанцам уйти. Дальнейшие
события в отчете Венэблза и Грегори Батлера
Кромвелю изображаются так: «При нашем приближении они [испанцы.—
Ред.] бежали с женами, детьми и имуществом в горы, оставив нам пустой
город. Но вскоре после нашего вступления они прислали нескольких
человек из главных лиц для переговоров. Но так как они нарушили
свои обещания и обязательства, мы послали отряд, чтобы привести их
губернатора, после чего мы принудили его подписать те же условия
капитуляции, какие были поставлены нам на острове Провиденс» (т. е.
право унести с собою только то, что надето на себе, и смену белья, все
остальное оставить в распоряжение победителей). Губернатор и другие
видные испанцы оставлены были заложниками.
56

Испанцы воспользовались медлительностью англичан, не
предпринявших сразу решительных действий, и успели угнать весь скот, поставив
англичан в тяжелое положение вследствие отсутствия достаточного
количества припасов. Свою медлительность Венэблз оправдывал слабостью
английских сил, говоря, что он «предпочитал договориться, а не драться».
Но в результате англичане оказались в критическом положении:
нехватало хлеба, не было мяса. Попытки пополнить скудные запасы
продовольствия охотой окончились плачевно, так как в лесах их подстерегали
испанцы и негры, которых на острове было около 3 тыс. человек. (Часть из
них ушла вместе со своими прежними хозяевами, часть бежала от испанцев,
но, не желая попадать в новое рабство к англичанам, вела партизанскую
■борьбу против них.) Солдатский паек был установлен в полсухаря в день.
Начались массовые заболевания.
Вскоре тяжело заболел сам Эенэблз и почти умирающим был
отправлен в Англию, но по дороге поправился. Командование сухопутными
силами экспедиции было передано генерал-майору Фортескью.
Несколько раньше Венэблза уехал в Англию и командующий флотом
адмирал Пенн, назначив Гудзона командиром эскадры, оставшейся на
Ямайке.
По прибытии в Англию оба командующих, и Венэблз и Пенн, по
решению Государственного совета были лишены постов и заключены в Тауэр
за дезертирство, но оба вскоре же были освобождены (в дальнейшем, после
реставрации, Карл II вернул им их посты).
Главным следствием вест-индской экспедиции явилась война с
Испанией. После первых же сообщений о нападении на Эспаньолу и Ямайку
испанский король Филипп IV приказал конфисковать все имущество
англичан в испанских владениях. Расчет Кромвеля на то,что Испания в
период ожесточенной борьбы с Францией не захочет вступить с Англией
в войну из-за вест-индских владений, не оправдался. 13 октября 1655 г.
испанский посол Карденья затребовал свои паспорта, а 25 октября 1655 г.
в Англии было объявлено состояние войны с Испанией.
Выпущенный (на латинском языке) «Манифест лорда-протектора»
{по мнению многих написанный Мильтоном) подробно доказывал, что
первыми якобы начали враждебные действия испанцы; манифест
перечислял все случаи испанских зверств и нападений испанцев на английские
поселения в Вест-Индии.
Положение на Ямайке Поло^ение англичан на Ямайке продолжало
и обострение классовых оставаться критическим: моральное состояние сол-
противоречий дат и офицеров, не получавших жалованья с
в экспедиционной 1654 г. (живших на скудный паек), почти раздетых
армии и плохо вооруженных, вызывало постоянные
жалобы. Офицеры требовали отпусков для устройства своих личных дел
в Англии, для помощи семьям, находившимся в нужде. Для
окончательного овладения островом сил было недостаточно, в армии оставалось всего
2 тыс. чел. Негры осмелели и стали убивать англичан у самого их
поселения. Командиры настойчиво требовали от Кромвеля подкрепления,
провизии, обмундирования, военного снаряжения.
В целях пополнения продовольствия решено было выделить солдатам
участки земли для обработки (по 30 акров каждый). Солдаты требовали
не 30, а 50 акров на человека, в чем им было отказано под предлогом
«недостатка земли». В результате всего этого произошли вспышки
возмущения, участились попытки дезертирства; командование опасалось общего
восстания солдат. Наделение солдат землей встретило сопротивление со
ютороны младших офицеров, которые требовали, чтобы солдаты
обрабатывали в качестве рабочих их землю. Недовольство младших офицеров
58

яастолько усилилось, что был выработан план общего восстания против
главного командования. Во главе заговора стоял капитан Трокмортон.
Заговор был раскрыт, и по приговору военного совета Трокмортон
был казнен. Все это свидетельствует об усилении классовых
противоречий в среде самой армии, посланной на завоевание испанской Вест-Индии.
„ В октябре 1656 г. на Ямайку были посланы новые
Колонизаторские r J ^
мероприятия подкрепления под командованием генерала Браи-
англпиского командова- на. Главное внимание он обратил не на борьбу
ния на Ямайке. с испанцами, а на хозяйство острова. В письме
«Белое рабство» к Терло от 11 января 1657 г. Брайн, анализируя
положение на Ямайке, указал на необходимость привлечения солдат к
плантационным работам и предоставления Ямайке на 7 месяцев свободы
торговли с дружественными Англии государствами. Еще 4 ноября 1656 г.
эскадра Гудзона, кроме солдат, привезла долгожданных переселенцев с
острова Невис. Их было 1600 человек. Новоприбывшие солдаты, вместе
с этими колонистами, были немедленно направлены на плантационные
работы. Условия оказались столь ужасными, что за два месяца погибла
х/5 переселенцев и 400 солдат из нового пополнения; к концу февраля
умерло 2/з переселенцев с острова Невис. Несмотря на убыль людей,
припасов попрежнему не хватало. Брайн сам заболел и просил не оставлять
его в этой гибельной стране больше одного года.
Только в июле 1657 г. прибыло продовольствие на 6 месяцев, чем была
устранена опасность гибели от голода.
Но и после этого Брайн занимался не подготовкой военной экспедиции
для изгнания испанцев с острова, а устройством хозяйственных дел. Он
демобилизовал солдат и офицеров, способных самостоятельно обеспечить
свое существование, с целью предоставить им возможность заняться
исключительно работой на плантациях для прокормления себя и производства
товаров на вывоз. В письме от 9 июля 1657 г. Брайн просил прислать на
остров кабальных слуг (servants), иначе говоря — «белых рабов», так
как их работа «сохранит много жизней колонистов».
л Командный состав экспедиции, а также купцы и
Организация крупного - J
длантационного вообще дельцы, непосредственно причастные к ее
хозяйства организации, получили на Ямайке большие зе-
л окончательное мельные владения (например, известный колони-
подчинение Ямайки альный предприниматель Мартин Нелль,
связанный с генералом Брайном и Терло, получил 20 тыс. акров). Командиры
за бесценок приобретали скот и могли обеспечить себя кабальной
рабочей силой. Деловое письмо с Ямайки одного из главных руководителей
экспедиции, полковника Френсиса Баррингтона, к своему кузену
хорошо раскрывает механику обогащения и действительные интересы
руководителей вест-индской экспедиции. Приведем выдержки из этого
письма.
«Ямайка. 1 июля 1657 г. Мой дорогой друг, около 21 июня я получил
от вас три письма..., в которых вы сообщаете мне о нескольких кабальных
слугах, предоставленных мне его высочеством1. Право, этот дар свыше
моих ожиданий и моих заслуг, но я смотрю*на него, как на особую милость
бога и его высочества... Об одном я постоянно забочусь,— о заселении
острова, стараясь изо всех сил культивировать его, чтобы снять его с
иждивения его высочества, чтобы остров мог сам себя прокормить. Когда
капитан Годфри уехал и я еще не был наделен землей, два или три раза меня
переселяли, но с тех пор я обосновался и, благодарение богу, плантация
1 Имеется в виду Кромвель.
59

в хорошем состоянии; она даст сразу, я надеюсь, 2 тыс. уэйт1
табака. Хотя для купца это незначительно, но для меня это много, принимая
во внимание короткий срок и то, что, кроме этого, я произвожу для себя
продовольствие; к этому надо добавить затруднения с получением рабочей
силы, но теперь вы посылаете мне этих людей, и, если богу будет угодно,
они скоро будут у меня, и через год или два я дам вам хороший отчет об
их работе, а весной вышлю порядочный груз товара. Если я буду
достаточно обеспечен денежными средствами и кабальными слугами, я намерен
как можно скорее посадить сахарный тростник и организовать
производство сахара, что наиболее выгодно в Вест-Индии. У меня уже
выращивается сахарный тростник, и перед рождеством я надеюсь высадить его на
плантации. Я теперь хозяин большого количества скота... Этот скот на
Барбадосе стоил бы при самых благоприятных обстоятельствах тысячу
ф. ст., а здесь он не стоил мне и 30 ф. ст.; надо учесть и пользу, которую
я получил от своих охотников, приносивших мне мясо для прокормления
моей семьи; но срок, который они должны служить мне, короток. Я не
слыхал ни о каком другом острове в этой части света, где бы новопоселенец
мог иметь такие преимущества. Я покупаю здесь за 40 шилл. лошадь,
которую на Барбадосе я не купил бы за 40 ф. ст., а лошадь как раз самая
дорогая вещь при обзаведении плантацией. Рассказав вам откровенно-
о моем положении здесь, я кое-что еще хочу сообщить вам о деле. Дорогой
кузен, я предполагаю (да благословит это бог), если эти кабальные слуги
благополучно попадут в мои руки и останутся в добром здоровье со мной,,
собрать к будущей весне большой урожай табака; но сбыть его здесь будет
мне очень невыгодно, так как его высочество освободил остров от пошлин и
сборов. Поэтому, для получения большей прибыли мне очень хотелось бы,
чтобы вы поговорили с каким-нибудь способным и честным купцом в Лондоне,,
которому я мог бы передать мой товар, я бы предоставил ему обычный
процент... Я должен иметь такого корреспондента в Англии, от которого-
я могу узнать, какие товары лучше всего идут там из тех, которые
производит этот остров — табак и разные сорта дерева; с другой
стороны, я смогу информировать его, какие товары лучше всего пойдут здесьг
в противном случае мне придется невероятно переплачивать здешним
купцам...».
В результате энергичной хозяйственной деятельности Брайна
колонизаторам удалось культивировать силами колонистов-переселенцев и
даровым трудом беспощадно эксплуатируемых «белых рабов» большую
площадь, чем это было при испанцах.
Пока офицерская верхушка — руководство экспедиции — устраивала
свои дела, положение основной массы колонистов все ухудшалось. В отчете
командования от 1 октября 1657 г. сообщалось, что из 1 600 переселенцев
с Невиса осталось в живых менее 400 чел.; из двух полков, прибывших
с Брайном, выжило менее 400 чел.; из многочисленных кабальных слуг,
присланных Неллем, половина погибла. Главное, чего требовали теперь
от Англии власти на Ямайке,— это денег и кабальных слуг.
К концу 1657 г. под руководством нового командующего Дойли,
сменившего умершего от лихорадки Брайна, была предпринята, наконец,
военная экспедиция в северную часть Ямайки, вызванная прибытием
к испанцам подкрепления с острова Кубы. Англичане разгромили
испанский отряд, захватили большую добычу, в том числе — боеприпасы и
1 Уэйт (weight)—старинная английская мера веса для некоторых товаров (шерсть,
пенька, шелк, табак и др.)» различная по величине для отдельных местностей и в
разные периоды времени. В XVII в. 100 уэйт составляли примерно 12—16 англ.
фунтов (1 англ. фунт = 453,6 г), т. е. приблизительно около 5—7 кг.— Прим, ред.
60

продовольствие. Но все же остатки испанцев продолжали держаться на
острове, и только в 1660 г. (22 февраля) испанцы подписали капитуляцию
и окончательно оставили остров.
Использование ^ апреле 1657 г. в Англию прибыл адмирал Гуд-
государственных зон с отчетом. Отчет был передан в «Комитет
средств для эксплуата- Ямайки» и «Комитет Америки»1, которые в июне
ции Ямайки представили доклад и свои предложения в
Государственный совет. Предложения интересны тем, что выдвигали совершенно
новую, небывалую в предшествующей истории английских колоний, систему
государственной опеки колонии и содержали развернутую и откровенную
программу использования средств и сил государства для хозяйственной
-эксплуатации острова в интересах кучки крупных торговцев,
захвативших в свои руки заокеанскую торговлю.
«Комитет Ямайки» прежде всего подчеркивал, что для Англии
Ямайка — «главная крепость и колония в Вест-Индии», и что самое важное —
это усилить заселение и обработку острова. Ни плантаторы, ни солдаты,
ни купцы Лондона не в состоянии это сделать без помощи государства.
«Комитет» рекомендовал отправлять рабочих на Ямайку из Горной
Шотландии и других мест на государственных кораблях, а если это
невозможно, заключить контракты с купцами, оплачивая им перевозку с
головы. Эти кабальные слуги должны направляться в распоряжение
командующего, приниматься и регистрироваться казначеем колонии. Они
должны передаваться офицерам в счет жалованья, по оценке в 10 ф. ст.
с головы. Государство должно систематически поддерживать колонизацию
и культивацию острова; «без этого нельзя рассчитывать, что английские
купцы будут посылать туда свои грузы и кабальных слуг».
Редкий по циничной откровенности документ! Английское государство,
не имея денег на уплату жалованья офицерам, должно снабдить их в счет
жалованья шотландцами — кабальными слугами. Эксплуатация этих
кабальных людей— «белых рабов» и помощь государства дадут возможность
офицерам создать плантационное хозяйство, а лондонские купцы получат
громадные барыши, овладев продукцией этих плантаций как монополисты
в торговле с Вест-Индией. О борьбе с Испанией в предложениях «Комитета»
ничего не говорилось.
Внутренние, главным образом финансовые, затруднения не дали
возможности правительству протектората предпринять что-либо в связи
с предложениями «Комитета».
В январе 1658 г. «Комитет Ямайки» представил
Вопрос о Ямайке новый доклад с предложением запретить полностью
в 1658—1659 гг. отъезд с Ямайки солдат и ограничить право
отъезда офицеров.
После смерти Кромвеля, вследствие трудного положения правительства
в этот период, правящим кругам Англии было уже не до Ямайки. «Комитет
Ямайки» прекратил свою деятельность. Командование острова предлагало
даже эвакуировать Ямайку. Но в октябре 1658 г. «Комитет Америки»
представил новому протектору Ричарду Кромвелю доклад о положении
на Ямайке. «Комитет» не согласился с предложением командования
экспедиции об оставлении Ямайки, так как это нанесло бы удар по колониальным
интересам Англии, и рекомендовал послать на остров тысячу солдат,
продовольствие, одежду, деньги — и все, конечно, за счет государства.
Государство уже затратило чрезвычайно крупные средства на это
колониальное предприятие и, в частности, на содержание гарнизона на
Ямайке. Только на содержание сухопутного гарнизона было ассигновано
Об этих комитетах см. стр. 65.
61

в 1659 г. 53 990 ф. ст., тогда как на войну с Испанией парламент в 1657 г.
ассигновал всего лишь 400 тыс. ф. ст. Контингент сухопутных войск всех
трех королевств намечался тогда в количестве 30 тыс. чел., а гарнизон на
Ямайке имел 1 597 чел. Приведенные цифры характеризуют те затраты
материальных и людских ресурсов, которые пришлось нести стране ради
первой колонии, приобретенной силами государства в интересах
определенных кругов буржуазии и нового дворянства. Но этим дело не
ограничилось. Даже в самые тяжелые времена финансовых затруднений и
политического кризиса накануне реставрации Стюартов буржуазные круги
Англии, заинтересованные в приобретении колоний, упорно поддерживалвт
за счет государства это колониальное предприятие.
„ Неудачи правительства протектората в реализа-
Проекты реорганизации J* r ~r r г> т*
управления ции проектов широкой колонизации Вест-Индии
американскими вызвалц недовольство среди купцов, захвативших
колониями в свои руки заокеанскую торговлю. В 1658—
1659 гг. в Государственный совет был представлен ряд проектов
реорганизации управления колониями и организации монопольной компании
для эксплуатации Вест-Индии. Один из этих проектов, составленный
купцами Лондона, рассматривался специальным комитетом и был внесен^
в парламент. Проект предусматривал организацию Вест-Индской
монопольной торговой компании, уполномоченной на захваты территории
в Америке от имени английского правительства, причем захваченные земли
должны были рассматриваться как частная собственность компании.
Компания должна была получить право назначать губернаторов и
командующих войсками, издавать законы для захваченных территорий.
Проект предусматривал помощь государства компании — передачу ей*
25 военных судов. В нем намечалась колонизация новых областей путем
посылки туда из Англии для работы на плантациях в качестве «белых
рабов» нищих, бродяг и всех осужденных мировыми судьями. Все
издержки по перевозке предполагалось возложить на города или графства,
высылающие в колонии нежелательный элемент под предлогом того, что
делается это «для блага страны». Высланные должны были превратиться
в кабальных слуг на 7 лет. Если бы они пожелали остаться в колонии по-
окончании этого срока, компания готова была предоставить им участки
земли на правах соккажа. Так авторы проекта представляли себе
деятельность компании в Америке: неограниченную колониальную экспансию,,
создающую условия для развития английских колоний за счет беспощадной
и хищнической эксплуатации их населения и массы бесправных бедняков,
привозимых туда из Англии в качестве «белых рабов» — кабальных слуг.
Ожесточенная политическая борьба в последние месяцы перед
реставрацией помешала обсуждению и принятию этого проекта в парламенте.
Социальная Этот откровенный и циничный проект в сопостав-
и политическая сущ- лении его со всей совокупностью известных нам
ность вест-индской из истории колонизации Ямайки фактов раскры-
экспедиции вает действительную сущность вест-индской экс-
результаты педиции Кромвеля, ее социальный и политический
смысл. Движущей силой предприятия являлось стремление английской
буржуазии, особенно купцов-капиталистов Лондона, овладеть
Вест-Индией, ее плантациями, ее богатствами, подчинить ее интересам своей
торговой монополии. Традиционная борьба с «провиденциальным» врагом
Англии — Испанией, сокрушение власти «антихриста-папы», громогласные
заявления о «защите индейцев» и «безопасности» английских колонистов
в Вест-Индии, —служили лишь прикрытием для осуществления этой цели.
Лондонские купцы-капиталисты стремились не только приобрести
новые колонии, но и подчинить себе уже существующие английские вла-
62

дения в Вест-Индии, овладеть производством своих же английских
плантаторов. Этим объясняется враждебность жителей английских островов
Вест-Индии, в первую очередь богатых плантаторов, к экспедиции
Кромвеля. Как только их лишили возможности торговать с голландцами, они
сразу поняли, насколько опасна для них, как производителей
колониальных товаров, эта экспедиция.
При изучении личного состава правительственных комитетов,
подготавливавших и осуществлявших вест-индскую экспедицию, вскрывается
близость командования армии и флота к купечеству, к дельцам и
предпринимателям, общность их интересов. Военное командование и
комиссары экспедиции мало заботились о своей прямой задаче — о военных
действиях, о разгроме испанцев и много внимания уделяли заселению и
колонизации Ямайки, захвату здесь голландских судов и товаров, защите
интересов английского купечества, купечества метрополии на Барбадосе
и на других английских островах в Вест-Индии. Характер их действий
становится особенно ясным, если учесть, что высшие должностные лица
островов (губернатор Барбадоса Сирл и др.) и высшие командиры вест-
индской экспедиции (адмирал Гудзон, полковник Баррингтон и др.)-
являлись прямыми агентами крупных лондонских купцов, обязанными им
даже отчетностью.
Непосредственным следствием вест-индской экспедиции, как уже
говорилось выше, явилась война с Испанией, усилившая и без того тяжелое-
финансовое положение страны. Расчеты правительства на богатую добычу,
на захваты испанских флотилий с сокровищами Америки не оправдались.
Все это оказало определенное влияние на судьбу протектората.
В колониальной истории Англии вест-индской экспедицией начинается
новый этап непосредственного государственного вмешательства в дело
колонизации. Получает дальнейшее развитие та политика полного подчинения
колониальной торговли и производства интересам купцов и судовладельцев
метрополии (главным образом Лондона), которая определенно
наметилась Навигационными актами 1650 и 1651 гг. Экспедиция сыграла важную
роль в образовании колониальной Британской империи. Но борьба за
колониальные прибыли между купеческими кругами метрополии и местными
плантаторами-колонистами не была завершена к моменту реставрации.
КОЛОНИАЛЬНЫЙ ВОПРОС В АНГЛО-ПОРТУГАЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
Наиболее крупного и прочного успеха дипломатия Кромвеля достигла
в англо-португальских отношениях. Действительный размер этого успеха
может быть оценен при рассмотрении этих отношений не изолированно,
а в конкретной обстановке международного колониального соперничества
того времени, в котором наиболее опасным для Англии противником
являлись все те же Соединенные провинции.
Вскоре после провозглашения независимости Пор-
Договор Португалии тугалии от Испании, в июне 1641 г., в Гааге был
с Соединенными J '
провинциями 1641 г. заключен договор о перемирии и торговле между
Соединенными провинциями и Португалией,
нуждавшейся в союзниках в ее продолжавшейся борьбе с Испанией. Этим
договором Португалия не только открывала для голландской торговли
и судоходства свои колонии, но и признавала все захваты, сделанные у нее-
голландцами в Африке, в Ост- и Вест-Индии и в Бразилии. В Бразилии
голландцы формально не получили права торговли во владениях,
сохранившихся за Португалией, но так как одна из статей договора запрещала
португальцам пользоваться для плавания в Бразилию иностранными'
63-

судами, за исключением голландских, а только что освободившаяся из-под
власти Испании Португалия не имела собственного флота, то на деле эта
статья обеспечивала голландскую торговую монополию и в Бразилии.
Голландцы, получив монополию в португальской торговле, лишили
англичан возможности принять в ней участие.
Соединенные провинции не удовлетворились громадными
преимуществами, полученными ими по этому договору, и, пользуясь оговоркой об
отсрочке на один год вступления в силу договора в Ост- и Вест-Индии,
произвели там ряд новых захватов. В Бразилии зарвавшиеся хищники
встретили неожиданный отпор со стороны восставшего против
захватчиков местного населения. К 1654 г. голландцы были изгнаны из Бразилии и
.португальских колоний в Африке.
. „ В том же 1641 г. Португалия вступила в перего-
Англо-португальский rj A J« ^ г«
договор 1642 г. воры о союзе и помощи с Англией и Францией.
Однако согласие Португалии на исключение из
торговли с Бразилией всех иностранных судов, кроме голландских,
привело к временному перерыву переговоров с Англией. Все же 29 января
1642 г. был подписан англо-португальский договор, в котором
предусматривался двухгодичный срок для переговоров о заключении соглашения
относительно использования «судов подданных английского короля
португальцами для их торговли и судоходства в Бразилии». Это было большим
достижением англичан после заключения столь опасного для них
голландско-португальского договора 1641 г. Договор разрешал англичанам
торговать в тех пунктах Африки, где они вели торговлю еще во времена
господства здесь Испании; разрешалось также пользоваться английскими
судами для португальской торговли в Африке.
Что касается англо-португальских отношений в Ост-Индии, то они
временно определялись договором о перемирии, заключенным еще 20
января 1635 г. между португальским вице-королем в Гоа и председателем
английской Ост-Индской компании.
Но все статьи англо-португальского договора 1642 г., касавшиеся
колониальных вопросов, страдали, с точки зрения интересов английской
буржуазии, одним недостатком: они не давали никаких определенных
решений для данного момента, либо отсылая к прошлым соглашениям, либо
предусматривая дальнейшие переговоры в специальных комиссиях. Это
было характерно для дипломатии первых Стюартов. Вместо того чтобы
решать колониальные проблемы, в которых были так заинтересованы
буржуазия и новое дворянство Англии, правительство оставляло эти
проблемы в неопределенном состоянии.
тв Резким контрастом с договором 1642 г., как в це-
Колонпалъные вопросы r r
в договоре 1654 г. лом> так> в частности, в статьях, касающихся
колониальных вопросов, является
англо-португальский договор 1654 г. Португальский посол Гимарес начал переговоры
в Лондоне предложением возобновить договор 1642 г. Но английские
купцы представили в Государственный совет подробный перечень своих
требований, состоявший из 38 статей. Все эти требования были фактически
удовлетворены в договоре 1654 г., которым Португалия обязывалась
также уплатить Англии крупную денежную сумму1.
Колониальным вопросам в договоре была посвящена статья 11: «Жители
английской республики,— гласила эта статья,— будут свободно и
безопасно торговать, ввозя из Португалии в Бразилию и другие владения
[португальского] короля в Вест-Индии и из Бразилии и упомянутых
владений в Португалию все виды товаров (за исключением муки, рыбы, вина,
1 См. главу пятнадцатую.
,64

масла и бразильского дерева, торговля которыми была предоставлена
королем по договору Бразильской компании), уплачивая при этом налоги и
пошлины, как и все прочие торгующие в этих странах...» Однако секретная
статья договора содержала следующую оговорку: «Жители республики
Англии, ведя торговлю, как сказано выше, с [португальским]
королевством, владениями, портами и территориями [португальского] короля, будут
уплачивать налоги и пошлины не иначе как следующим образом:
английские товары при установлении ставок пошлин (которые никогда не должны
превышать 23%) следует оценивать благоприятно, в соответствии с
оценками таможни и древними законами страны». Эта оговорка представляла
собою ограничение права Португалии в регулировании ее таможенной
политики; она налагала на Португалию одностороннее обязательство не
превышать в своих таможенных тарифах 23% стоимости товаров, ввозимых
англичанами. Английские купцы ставились этим в преимущественное
положение даже по сравнению с собственными португальскими купцами.
В статье 11 говорилось и о перевозках товаров на английских судах «как
подданными [португальского] короля, так и другими лицами в любые
владения короля». При перевозках на английских судах товары не должны
были облагаться выше, чем при перевозках на судах португальских.
Наконец, в этой же статье содержалось обязательство, диаметрально
противоположное соответствующим пунктам португальско-голландского
договора 1641 г.: «Король Португалии или его подданные, а также
Бразильская компания и другие в тех случаях, когда они будут иметь нужду
в иностранных судах для торговли и навигации в Бразилии или у
вышеупомянутых берегов и островов, и где бы то ни было еще, будут нанимать
суда английской республики и ее подданных по обычным и нормальным
ставкам и никаких других судов иных владельцев или государств [нанимать не
будут] при условии, что английских судов будет достаточно для их
потребностей...» Таким образом монополия морских перевозок
португальских товаров, полученная голландцами в 1641 г., перешла в 1654 г. к
англичанам. Это был крупный успех кромвелевской дипломатии.
Специальная статья договора подтверждала лишение голландцев тех
особых привилегий, которых они добились в 1641 г. Этой статьей
англичанам предоставлялись все те привилегии, которые король Португалии
предоставил в 1641 г. голландцам, а именно свобода импорта и экспорта
всех товаров в его государстве, владениях и территориях.
Резкий контраст между англо-португальскими договорами 1642 и
1654 гг. бросается в глаза: буржуазная революция и здесь положила
резкую грань, дала начало совершенно новому курсу
международно-колониальной политики Англии, определившему всю дальнейшую линию ее
развития как крупнейшей колониальной державы капиталистического мира.
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕТРОПОЛИИ И КОЛОНИЙ В ПЕРИОД ПРОТЕКТОРАТА
Колониальные дела После установления протектората колониальные
и государственной дела республики перешли от Государственного
системе совета к Совету протектора. Совет протектора
протектората принял систему временных комиссий и
специальных комитетов, куда и передавались текущие колониальные вопросы.
В 1655 г. был создан специальный «Комитет Ямайки», в 1656 г.—
постоянный комитет для колониальных дел («Комитет Америки»),
состоявший из офицеров и купцов. В 1655 г. из ряда влиятельных деятелей
(главным образом купцов и колониальных предпринимателей, как, например,
упоминавшийся уже Мартин Нелль) был образован «Комитет торговли
5 Английская революция, т. II
65

и навигации», также занимавшийся колониальными делами. Эти
многочисленные комитеты пересылали друг другу дела, создавали путаницу и
волокиту. Влиятельные торговые круги настаивали на создании
специального совета, занятого исключительно делами Америки. Одной из целей
предложенной организации являлось подчинение колоний «более
четкому и единообразному порядку управления». Многочисленные аналогичные
предложения имели в виду развитие навигации и рост доходов от
колоний, изгнание всех иностранцев из сферы колониальной торговли и т. п.
Политика отстранения иностранцев от торговли с английскими
колониями, нашедшая наиболее полное выражение в Навигационных актах
республики 1650 и 1651 гг., проводилась и в период протектората.
Опираясь на эти акты, дипломатия протектората добивалась международного
признания запрета иностранной торговли с английскими колониями.
Вопрос об этом ставился, например, при переговорах со Швецией в 1654 г.
Англо-шведский торговый договор 1654 г. не урегулировал данной
проблемы, но дополнительное соглашение 1655 г. содержало статью, гласящую,
что, несмотря на запрет для иностранцев торговать с английскими
колониями, протектор предоставит лицензии тем шведам, которые обратятся
к нему с рекомендательными письмами королевского правительства.
В англо-датском договоре 1654 г. была признана та же политика допуска
иностранцев к торговле с английскими колониями лишь в качестве
исключения и по особым лицензиям.
Главными средствами подчинения колоний правительству протектора
были, во-первых, военные захваты иностранных судов, нарушающих
запреты, налагаемые Навигационными актами 1650 и 1651 гг., и,
во-вторых, борьба с попустительством нарушений закона и требований
метрополии со стороны местной колониальной администрации. Стремление
правительства протектора и заинтересованных торговых кругов Англии
поставить своих людей в качестве губернаторов, комиссаров и других
должностных лиц в колониях вызвало борьбу английских торговых кругов
с лордами—собственниками колоний, попытки ликвидировать их
владельческие права. В последнем вопросе интересы английских торговцев
совпали с интересами колонистов, также стремившихся освободиться от
обязательств по отношению к лордам-собственникам. Но интересы колонистов
страдали от устранения иностранцев от торговли с колониями, от
захвата монополии в этой торговле купцами английской метрополии. Все
сказанное не относится к пуританским колониям Новой Англии, которые
попрежнему пользовались полной самостоятельностью в управлении и
местном законодательстве.
Колонии Протекторат, продолжая политику республики в
как источник вопросе об английской монополии в торговле
снабжения с колониями и подчинении их законам метропо-
метрополии сырьем лии^ ПрИдал этой политике новый характер.
Основой колониальной политики в период республики служило стремление
полностью подчинить политически и экономически английские колонии
власти метрополии и обеспечить метрополию собственным колониальным
сырьем. Инструкция 1650 г. «Совету торговли» требует рассмотрения того,
каким образом «колонии могут стать более полезными республике и как
их продукция может быть настолько увеличена и улучшена, чтобы (если
это будет возможно) они одни могли снабжать республику Англии всем,
в чем она нуждается».
Именно в это время колонии начинают впервые рассматриваться в
качестве ценного источника снабжения метрополии сырьем, главным
образом материалами для судостроения. В памфлете Робинсона «Некоторые
предложения» (Certain Proposalls), вышедшем в 1652 г. в Лондоне, гово-
66

рится, что колонии нужны Англии, «чтобы мы могли быть лучше снабжены
материалами для парусов, мачт, строительным лесом и всеми прочими
вещами, необходимыми для плавания внутри наших собственных владений».
В 1653 г. Государственным советом были сделаны практические шаги для
получения из Новой Англии смолы и других необходимых для
судостроения материалов. Кроме того,Англия была заинтересована в торговле
продукцией плантационного хозяйства — тростниковым сахаром, табаком,
индиго и др. Из Англии посылались взамен мавгуфактурные товары и
в качестве рабочей силы — кабальные слуги.
В период протектората интерес к производственной эксплуатации
собственных колоний (особенно Новой Англии) сочетается с новыми
грабительскими колониальными предприятиями, с грабежом испанских владений и
флотилий с драгоценными грузами.
Использование ^ период протектората ясно проявляются хищнй-
колониальных ческие притязания отдельных групп торговцев,
мероприятий всячески стремившихся использовать мощь бур-
правительства жуазного государства, в частности военно-кбло-
определенными J т/» •
группами дельцов ниальные экспедиции Кромвеля, в своих
узкоторговых интересах. Особенно заметнбй стала
роль таких фигур, как откупщик, финансист, контрагент по казенным
подрядам, крупный колониальный торговец, поставщик кабальных слуг
в колонии, делец, продающий в рабство англичан, и т. п. Именно такого
рода лица вошли в состав «Комитета Ямайки», «Комитета Америки»;
являясь нередко членами парламентов, эти деятели представляли
правительству наиболее выгодные для них проекты и предложения по колониальным
вопросам, проводили своих людей на командные должности в колониях,
имели своих торговых агентов среди высшего командного состава военно-
колониальных экспедиций, например ямайской экспедиции, и т. п.
Характерной в этом отношении фигурой был Мартин Нелль, имевший
большое влияние на колониальную политику в период протектората. Еще
большее влияние в колониальных делах имел в этот период лондонский
купец Томас Пови. Он, так же как и Мартин Нелль, входил в ряд
комиссий Совета протектората по колониальным вопросам, вел переписку с
командованием ямайской экспедиции и к концу протектората фактически
единолично осуществлял руководство военными властями Ямайки.
Кроме этих двух наиболее крупных «колониальных деятелей»,
не брезгавших никакими средствами для личного обогащения и являвшихся
наиболее типичными фигурами среди английских колонизаторов этой
эпохи, в Вест-Индии подвизалось немало других подобных им «рыцарей
первоначального накопления капитала».
Результаты Английская буржуазная революция резко изме-
колониальной политики нила колониальную политику Англии и ее место
Англии в период в ряду других европейских государств, вступив-
революции ших на ПуТЬ колониального развития. До
революции Англия стояла на втором или даже на третьем месте, отставая
от Голландии и Франции, среди молодых колониальных хищников,,
выступивших на арену колониальной борьбы в XVII в., в момент-
упадка и начавшегося распада старых колониальных держав —
Испании и Португалии. В международной колониальной экспансии первой
половины XVII в. явно преобладала и преуспевала буржуазная Голландия.
В результате тех изменений, которые произошли в Англии в
середине XVII в., в годы буржуазной революции, соотношение сил,
боровшихся на международной колониальной арене, резко меняется.
Правительства английской республики и протектората вкладывают большие
средства в строительство военного флота, бросают значительные государ-
5* 67;

ственные ресурсы на борьбу за колонии, придают, в противоположность
дореволюционному феодально-абсолютистскому королевскому
правительству Стюартов, большое значение колониальной экспансии. Они проводят
законы, способствующие развитию торговли, росту торгового флота и
судоходства, вступают в войну с наиболее опасным конкурентом
английской буржуазии в колониальной области, с буржуазной же Голландией.
Англо-голландская война 1652—1654 гг. была тесно связана с
колониальным соперничеством. Война с Испанией, которую вела Англия в период
протектората в союзе с Францией, возникла в непосредственной связи
с организованной Кромвелем военно-колониальной экспедицией в Вест-
Индию, приведшей к столь важному для колониальных интересов
английской буржуазии захвату Ямайки.
Мирный договор 1654 г. между Англией и Голландией, завершивший
ожесточенную войну между этими странами, явился началом отступления
Голландии перед буржуазной Англией и в колониальной области. Англия
получила удовлетворение за унижение, которому она подверглась в 1623 г.
на острове Амбойна: голландцы принуждены были примириться с
установленным для их судов запретом вести торговлю с английскими колониями.
Англия переходит теперь в колониальной политике в наступление.
Крупным успехом английской дипломатии явился договор с
Португалией, заключенный в 1654 г., который отдал всю торговлю с
португальскими колониями в руки англичан и положил начало тому превращению
Португалии с ее обширными колониальными владениями в зависимую от
Англии страну, которое завершилось Метуенским договором в 1703 г.
Зависимость португальских колоний от Англии, ослабление
колониальных позиций Голландии в результате принятия ею английских
Навигационных актов и вытеснения ее из Бразилии и африканских владений
Португалии, военные захваты французской Акадии в Канаде и испанской
Ямайки в Вест-Индии, создание сильного английского военно-морского
флота и развитие английского торгового флота — все это чрезвычайно
укрепило колониальные позиции Англии и создало совершенно новые
условия для дальнейшей международной борьбы за колониальное
господство. Этим определилось новое направление международного
колониального развития, приведшее к преобладанию Англии, вступившей после
буржуазной революции на путь быстрого развития капитализма.

^><5
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
АНГЛИЙСКАЯ
БУРЖУАЗНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
И ЕВРОПА

^w
Глава двадцатая
АНГЛИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
И СОВРЕМЕННАЯ ЕЙ ФРАНЦИЯ
*
ОТНОШЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ФРАНЦИИ И ФРАНЦУЗСКОГО
ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ К АНГЛИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
ля выяснения влияния английской буржуазной революции
XVII в. на современную ей Европу существенное значение
имеет изучение откликов на английскую революцию во
Франции и воздействия ее на французское общественное
мнение и на политику французского правительства.
Французская пресса, под давлением правитель-
Отношение различных ственной цензуры, в течение долгого времени выра-
кругов Франции к жала почти исключительно роялистскую точку
английской революции зрения на события английской революции и
весьма однобоко информировала французов о том,
что происходило в Англии. В 1640 г. во Франции вышла только одна
брошюра о конфликте английского короля с парламентом; в 1641 г.
появился отдельным изданием французский перевод защитительной речи
лорда Страффорда; с 1642 г., с начала гражданской войны, число откликов
на английские события заметно возрастает: в печати появляются переводы
некоторых выступлений английских роялистов и даже одна брошюра,
содержащая различные документы Долгого парламента, а в 1643 и 1644 гг.—
несколько брошюр и памфлетов, в которых рассматривалось политическое
положение в Англии. Вся эта литература полна уверений в близкой
победе английского короля над «беспорядком». В 1644 г. в Париже ходила
по рукам рукопись поэмы Сент-Амана «Альбион». Сент-Аман сопровождал
в Англию французского посла графа д'Аркур и наблюдал как парламент*
ский Лондон, так и роялистский Оксфорд. Хотя настроения автора поэмы
были вполне лойяльны — он верит в победу короля, негодует на
круглоголовых и парламент,— но, поскольку он посмел изобразить «английскую
смуту» в полушутливых тонах, печатание поэмы было запрещено.
Однако, несмотря на строгую цензуру, скрыть от французского
общественного мнения подлинную сущность происходивших в Англии событий
было невозможно. На основании ряда источников, например переписки
Декарта, можно судить, что во Францию в эти годы из Англии проникала
обильная информация, что здесь хорошо знали о положении английских
дел, внимательно следили за развитием событий. Один источник прямо
указывает на наличие во Франции определенных кругов, веривших
в победу парламентской армии в Англии над королем, связывавших свои
политические расчеты с этой победой и даже пытавшихся оказать помощь
парламенту в его борьбе. В неопубликованных донесениях из Нормандии
71

интенданта Ла Фосса за 1643—1646 гг., хранящихся в архиве канцлера
Сегье в отделе рукописей Ленинградской государственной публичной
библиотеки им. Салтыкова-Щедрина, подробно и обстоятельно освещается
отношение нормандских гугенотов к английской революции. Л а Фосс
сообщает о том, что они «продолжают оказывать помощь людьми и
оружием сторонникам парламента в Англии»; он говорит о значительной
поддержке многими нормандскими купцами английской парламентской
армии, тогда как другие купцы — католики, замечает он, торгуют,
напротив, только с английскими роялистами.
Французское правительство было полно и всесторонне осведомлено
о ходе гражданской войны в Англии. Из писем и бумаг Мазарини видно,
что и он, вслед за Ришелье, трезво оценивал возможный исход событий,
но вплоть до 1645 г. не терял надежды на победу Карла I. Борьба
английского короля рассматривалась французским правительством как
дело, близко касающееся французского двора. Причина была, разумеется,
не только в том, что Генриетта-Мария была сестрой французского короля
Людовика XIII. Французская абсолютная монархия была заинтересована
в поддержании феодально-абсолютистского строя в Англии.
Однако и внутреннее, и международное положение Франции не
позволяло даже думать о вмешательстве в английские дела. Внутреннее
положение Франции в 1643—1645 гг. было очень напряженным. Росло
недовольство народных масс, грозившее вылиться в восстания, проявляла
недовольство и чиновная буржуазия, обосновавшаяся в парламентах1,
и гугенотская буржуазия. Тридцатилетняя война, в которой участвовала
Франция, все еще продолжалась, что также не позволило французскому
абсолютистскому правительству открыто вмешаться в английские собъпия.
Более того, в этих условиях Франции было необходимо сохранять мирные
отношения с Англией во что бы то ни стало. К тому же, главные
контингента солдат-наемников французские вербовщики в это время набирали
в Ирландии и Шотландии. Письма Мазарини в Англию полны указаний
о вербовке солдат. Потеряв этот неистощимый рынок наемников,
французские армии в Германии не получали бы подкреплений.
Пока война на континенте продолжалась, было бы очень опасно
оказаться втянутым в новый вооруженный конфликт. Поэтому Мазарини
обнаруживает необычайную осторожность во всем, относящемся к Англии.
Он, например, держит Генриетту-Марию, бежавшую в июле 1644 г. из
Англии во Францию, в демонстративном отдалении от французского
двора, проявляет нарочитые знаки невнимания к ней, чтобы не дать
Долгому парламенту формальных оснований обвинить Францию в
помощи роялистам, хотя на деле втайне согласовывает с ними все свои
шаги в отношении Англии.
Мазарини посылает в Англию официального
noil осылка французских сланника, графа д'Аркур, с двойной миссией:
дипломатических ' r ^ ^ г jf> Tfl т
миссий в Англию имея верительные письма и к Карлу 1, и к
парламенту, д'Аркур должен был
демонстрировать и той и другой стороне единственное желание Франции —
содействовать их примирению. Формально это делало Францию как бы
нейтральной в гражданской войне в Англии, но по существу Мазарини считал, что
если Карл I, вопреки надеждам роялистов, не сможет одними своими
силами одержать победу над парламентом, Франция имеет только одну
возможность помочь ему, пока не заключен мир на континенте: содействовать
компромиссу в Англии путем мирного посредничества.
1 Парламенты во Франции—судебные палаты в Париже и на местах.—Прим. ред.
72

Для того чтобы выяснить, правильно ли оценивало французское
правительство происходившие в Англии революционные события, следует
рассмотреть подробно секретную инструкцию, данную в июне 1646 г. новому
чрезвычайному посланнику Франции в Англии де Белльевру, впервые
опубликованную только в 1929 г. Ценность этой инструкции состоит прежде
всего в том, что она написана для одного-единственного читателя — самого
Белльевра, который был обязан, изучив ее, уничтожить, что и было им
выполнено; второй экземпляр сохранился в архиве.
Белльевр получил, собственно, две инструкции: одну — от
правительства, другую — от Генриетты-Марии, однако главный интерес
представляет первая, ибо инструкция Генриетты-Марии в значительной мере
совпадает с первой.
Белльевр должен был быть аккредитован сразу при двух
правительствах в Англии — при короле и при парламенте. Это позволяет думать, что
содержание полученной им инструкции не должно было стать известным
ни одной из сторон, несмотря на то, что одну из них посол должен был
поддерживать.
Главная задача посольства была сформулирована в инструкции так:
«Поскольку с начала смуты, терзающей Англию, его величество ничего так
не желал, как видеть ее прекращение с помощью того или иного
соглашения, которое восстановило бы короля в принадлежащей ему власти и
предупредило бы опасные последствия, которые проистекли бы из
уничтожения или значительного сокращения королевской власти в этой стране
[Англии],— ничего не упустить, что будет в его [Белльевра] силах и
возможностях, для направления дел к этому соглашению и восстановлению
той формы [правления], которую военный раздор отнял у этой страны».
Из приведенных слов ясно видно, что «соглашение» борющихся сторон
рассматривалось французской дипломатией отнюдь не как действительное
примирение и компромисс, а только как средство к полному
восстановлению английского абсолютизма.
О каких же «опасных последствиях» идет речь в инструкции?
Авторы ее, несомненно, имели в виду серьезные последствия не только
для Англии, но и для Франции и для Европы, вытекающие из
уничтожения или значительного ограничения королевской власти в Англии.
«Опасные последствия» инструкция делит на четыре пункта. Два
последних имеют сравнительно второстепенное значение: установление
республики в Англии привело бы: а) к изгнанию католиков из Англии и
поддержке французских гугенотов, б) к нарушению прав Генриетты-
Марии, за которые Франция не может не вступиться.
Два первых пункта гораздо значительнее и шире. Пункт второй
гласит: установление республики —«это дурной пример, который извлекут
из восстания англичан и шотландцев против своего короля подданные
других государей, каковые государи, следовательно, заинтересованы не
допустить, чтобы зло, способное столь легко вызвать подражание, достигло
предела своего развития и увенчалось бы счастливым концом».
Для французской монархии опасность английской революции состояла
в том, что она, в случае успеха, вызвала бы подражание других народов,
послужила бы для них «дурным примером». Речь идет в инструкции о
заинтересованных «государях», но, разумеется, прежде всего тут имеется
в виду французский король. Из другого места инструкции видно, что
французское правительство опасается не только попытки французского
народа последовать примеру англичан, но предвидит и неизбежные усилия
англичан ускорить и поощрить эту попытку. «Зная,— говорится в
инструкции,—что мы, по многим важным соображениям, почувствуем
для себя угрозу в упразднении королевской власти [в Англии] и что,
73

следовательно, мы будем весьма расположены попытаться ее восстановить,
как только будем в состоянии это сделать, они постараются нас
предупредить... и породить для нас необходимость заниматься [подобными делами]
у нас самих».
Как видим, французское правительство уже в 1646 г. понимало, что
в Англии —революция, разбиралось в значении английских. событий и
боялось, что эта революция может вызвать опасные отклики в его
собственной стране. Первый пункт в перечислении «опасных последствий»
английской революции гласит, что переход Англии от монархии «к
другой форме» (имеется в виду республика) был бы для Франции «очень
невыгоден»: «это было бы несчастьем, не имеющим равного для нас, и нам
было бы менее невыгодно, если бы король Великобритании был
восстановлен в своей прежней власти даже при уверенности, что он станет
нашим врагом, нежели если Англия и Шотландия превратятся в республику,
независимо от того, будет она другом или врагом нашей короны».
Чем еще кроме заразительности «дурного примера» республика в
Англии, по мнению французского правительства, была бы опасна для
Франции? Тем, что в военном отношении буржуазная республика в конечном
счете могла быть сильнее абсолютной монархии. «Доходы короля [всякого]
настолько ограничены, что их едва хватает на обычные расходы, и,
следовательно, если он хочет вести войну, он принужден или вести ее без денег,
что невозможно, или взять их у своих подданных, что вызовет всеобщее
сопротивление, либо же он получит лишь ничтожные субсидии, ...в то
время как в свободном государстве, каковым является республика, сбор
денег, будучи добровольным и проистекая из согласия и сговора всех
для единодушно принятого решения, проходит без ропота и
противоречия и в таких размерах, какие требуются для успешного
осуществления этого намерения». При этом инструкция прямо ссылается на
пример Соединенных провинций — Голландской буржуазной республики.
Инструкция разъясняет, что английская республика, располагая
большими военными силами, неминуемо вскоре вступила бы в вооруженный
конфликт с французской монархией. Все это показывает, что авторы
инструкции достаточно правильно для своего времени понимали
характер английских событий.
Задача Остается уточнить, в чем состояла диплома-
посольства Белльевра тическая задача самого Белльевра. Политика
и дипломатия Мазарини Мазарини оставалась прежней: пока Франция
не может вмешаться в пользу Карла I, как вооруженная сила, она будет
спасать его, выступая в роли посредника. Но она отнюдь не искренний
посредник. Инструкция гласит: «Наконец, вот неизменная цель
посольства сьера де Белльевра и центр, к которому должны устремляться все
его усилия: он должен так разжигать и поддерживать раскол индепенден-
тов с пресвитерианами и шотландцами, чтобы они никогда не смогли
прийти к согласию и объединиться для уничтожения монархии и
провозглашения себя республикой». Для этой цели Белльевру рекомендуется
поддерживать пресвитериан против индепендентов, «ибо они [пресвитериане]
не имеют ни такой, как индепенденты, закоренелой ненависти к
королевскому дому, ни такого твердого и постоянного желания уничтожить
монархию, что видно по всему их поведению». Однако инструкция
предусматривает и такую невероятную комбинацию, что индепенденты,
чувствуя свою слабость против пресвитериан, перекинутся на сторону
Карла I,—тогда Белльевр должен будет поддерживать индепендентов.
Из этих советов отчетливо видно, что дело идет преимущественно об
оттяжке времени до того момента, когда окончание Тридцатилетней войны
даст возможность Франции осуществить настоящее вооруженное вмеша-
74

тельство в английские дела. Об этом не только косвенно, но и прямо
говорится в инструкции.
Задача посла состояла в том, чтобы под видом посредничества всеми
мерами усилить раскол между армией и парламентом, между индепенден-
тами и пресвитерианами. Но, разумеется, это могло быть только временной
мерой. Весь вопрос заключался в темпах вестфальских мирных
переговоров. Окончив войну в Европе, Франция, по мнению авторов
инструкции, могла бы радикально изменить ход английских дел.
Из анализа миссии Белльевра становится ясной связь между
английской революцией и вестфальскими мирными переговорами. Недаром Белль-
евр из Лондона установил прямую шифрованную переписку не только
с Парижем, но и с французской делегацией на Мюнстерском конгрессе.
Об этой же связи писал Мазарини в частном письме к Белльевру за месяц
до его отъезда в Лондон, в мае 1646 г. Мазарини объяснял Белльевру, что
миссия его в Англии будет недолгой: «Дело так не может долго
продолжаться, так как либо они вскоре согласятся между собой, либо же, если
партия, взявшая верх, имеет безрассудные претензии, то, поскольку мы
уже почти достигли мира, по крайней мере в Империи, можно будет
разговаривать с этой партией такими словами, над которыми у нее будет
основание крепко задуматься». Успехи английской революции заставляли
Мазарини все более спешить с миром. Именно с того времени, как
определилось поражение Карла I, «миролюбие» Мазарини стало особенно
интенсивным. С тревогой сообщал он в одной из депеш, в марте 1646 г.,
за три месяца до приведенного письма: «Дела английского короля идут
к явному крушению».
Впрочем, Мазарини, видимо, еще раньше осознал это и сделал
соответствующие выводы, которыми он руководствовался затем в своей внешней и
внутренней политике. «Билль о самоотречении», создание армии «Нового
образца»,— все это, повидимому, было правильно оценено Мазарини как
решительный перелом в гражданской войне в пользу парламентской армии.
Почти одновременно с битвой при Нэзби, в июне 1645 г., французская
делегация в Мюнстере внесла конкретные мирные предложения, крайне
умеренные, и тем положила начало реальным переговорам с Империей.
Но что, пожалуй, еще важнее,— это резкое изменение в финансовой
политике Франции: во второй половине 1645 г. налогоплательщики, т. е.
народные массы Франции, смогли облегченно вздохнуть. Целый ряд
документов свидетельствует о том, что эта политика облегчения положения
народа проводилась планомерно, настойчиво, по прямым директивам
двора. И она действительно дала на целых два года нужный эффект:
почти прекратились народные волнения в провинциях, крестьяне,
ремесленники и плебейские массы городов на время успокоились.
о Габсбурги прекрасно видели, что Франция спе-
и°сДт^1™^ шит с МИР°М> и именно поэтому считали для себя
к заключению мира выгодным затянуть мирные переговоры. 1аким
образом, английская революция косвенно дала
им возможность добиваться более мягких условий мира.
Об этом совершенно недвусмысленно говорит сам Мазарини в своих
письмах к членам французской мирной делегации в Мюнстере Лонгвиллю,
д'Аво и Сервьену.
20 июля 1646 г., т. е. примерно через месяц после составления
рассмотренной выше инструкции Белльевру, Мазарини пишет д'Аво, главному
члену французской делегации в Мюнстере: «Траутмансдорф и Пеньяранда
[главы имперской и испанской делегаций.— Ред.] напрасно подозревают,
что Франция намерена во что бы то ни стало настаивать на своих условиях
ir не хочет мира, они могут очень легко убедиться в обратном». Мазарини
75

перечисляет три причины, заставляющие искать немедленного мира;
но нетрудно заметить, что две из них привлечены совершенно искусственно,
чтобы главная —английские дела —не выступала слишком обнаженно:
«Турки, Англия и католическая религия,— писал
Мазарини,—...готовность отдать во имя этих соображений столь много выгод, сулимых нам
войной, согласно всеобщему убеждению,— вот мотивы, чрезвычайно
льстящие мне, тем более, что они полностью соответствуют интересам
короля и благополучию государства». Мазарини пишет д'Аво: «в том
положении, в каком находятся наши противники, они должны рассматривать
мир как доску при кораблекрушении или как чудодейственный якорь
спасения».
Из трех указанных мотивов — «турки, Англия и католическая
религия» — турки и католическая религия не могли в действительности
служить стимулом для прекращения Францией победоносной войны. Для
католической религии в этот момент не возникло никакой новой угрозы,
а в своей предшествовавшей внешней политике Франция достаточно часто
отдавала предпочтение национальным интересам перед интересами
католического единства. Что касается турок, то нет ни малейших оснований
говорить о какой бы то ни было турецкой опасности для Франции в 1646 г.,
хотя Мазарини в нескольких письмах того времени преувеличивал
сведения об активизации турок в Средиземном море.
В письме к д'Аво от 10 марта 1646 г. Мазарини также писал о
перспективах победоносного для Франции завершения войны. «Однако,—
продолжает Мазарини,— общий интерес христианского мира, которому турки
угрожают как на суше, так и на море, и дела английского короля, которые
идут к явному крушению, принуждают нас к совсем иным помыслам и
требуют, чтобы мы использовали этот благоприятный момент для
заключения мира».
Ссылки на турок и на интересы католической религии несомненно были
лишь поисками почвы для сближения, а не только примирения с
Габсбургами. Турция серьезно тревожила австрийских Габсбургов, тогда как
английская революция менее всего могла изменить политику правителей
отсталой Германской империи. Но французское правительство волновали,
разумеется, лишь события в Англии.
Мазарини возвращается к этому и в письмах 1647 г. Так 25 января
1647 г. в письме к Сервьену (д'Аво был отозван из Мюнстера) он снова и
убедительно развивает тезис, что в случае продолжения войны Франция
могла бы окончательно разгромить своих противников, но она хочет мира
«по более благородным мотивам», чем те, которыми руководствуются ее
враги. Эти мотивы сформулированы здесь обобщенно: это — «благо
христианского мира, столь нуждающегося в передышке в такое время, когда
ему грозят различные несчастья, против которых уже не будет никакого
средства, раз только они совершатся». Очевидно, что речь идет об угрозе
революции. Вот это и есть, продолжает Мазарини, «самое сильное
соображение», «превалирующее над всеми другими в мыслях их величеств и
лиц, имеющих честь давать им советы», и заставляющее Францию
претерпеть некоторый ущерб и не продолжать войну, которая в противном случае
неминуемо кончилась бы разгромом врагов.
Этим письмам Мазарини в Мюнстер вполне соответствуют его письма
в Лондон. Так, в большом и очень важном письме к Белльевру от 12
ноября 1646 г. Мазарини, говоря о своем безмерном желании помочь Карлу I,
сообщает: «Я не вижу возможности дать ему более верное свидетельство
преданности Франции, чем то, каковым являются переговоры о
заключении мира, и могу вам сказать правду, что самым главным мотивом для их
величеств к тому, чтобы всеми средствами облегчить эти переговоры,
76

служит именно дело данного короля [Карла I]; и действительно, все
имеющиеся великие надежды на достижение значительных успехов в
случае продолжения войны, порождаемые в нас с полным основанием
слабостью противников и преследующими их повсюду неудачами, не помешали
нам уступить в ряде в высшей степени важных пунктов к выгоде испанцев,
дабы договор мог быть завершен безотлагательно, и все дело находится
в таком положении, что уже в этом году условия будут утверждены, а
может быть, и подписаны».
В другом письме к Белльевру от 13 октября 1646 г. Мазарини пишет:
«Переговоры о мире с Империей и мир с Испанией настолько
продвинулись, что я имею немало оснований надеяться, что они смогут быть
подписаны до конца года. Используйте, пожалуйста, это известие к пользе
короля Великобритании таким способом, какой вы сочтете подходящим».
Письма Мазарини к Белльевру раскрывают и его
План Мазарини конкретный план действий в отношении Англии
в отношении Англии г лч
после заключения мира: Франция, опираясь на
голландский флот, выступит на стороне Карла I в союзе с Шотландией.
Это условие, союз с Шотландией, представлялось Мазарини совершенно
обязательным, повидимому, потому, что десантные операции с моря не
могли бы увенчаться успехом без одновременных серьезных операций на
суше, а на суше единственным союзником могла быть только Шотландия.
Именно поэтому Белльевру настойчиво предписывалось склонять Карла I
к любым уступкам шотландцам, лишь бы они стали его сторонниками.
В частности, Мазарини настаивал, чтобы Карл I признал права
пресвитерианской церкви. Когда Белльевр сообщил ему об отказе Карла I
уступить шотландцам и парламенту в этом пункте, Мазарини ответил: «Тщетно
надеялись бы врачи вернуть здоровье больному, который отвергает все
лекарства, какие они ему могут предложить. Уверяю вас — при моей
преданности интересам короля Великобритании и моей любви к его
персоне я в отчаянии, видя, как все старания извлечь его из беды не дают
никакого результата из-за его нежелания согласиться на то, что у него
просят по поводу пресвитерианства...» Впрочем, предупреждает Мазарини,
если Карл I согласится признать права пресвитерианской церкви в такой
форме, что это привлечет на его сторону не всех шотландцев и английскую
пресвитерианскую партию, а лишь часть шотландцев, недостаточную для
того, чтобы осилить остальных шотландцев, тем более, чтобы выступить
против англичан, то «это его могло бы лишь скорее погубить».
Французскому вторжению Мазарини отводил, как это видно из его
рассуждений, скорее подсобную роль, рассчитывая, что основные силы
Кромвеля будут скованы шотландцами, а может быть, и английскими
пресвитерианами. Побуждая Карла I к уступкам шотландцам, Мазарини
одновременно старался побудить и шотландцев к сговорчивости по
отношению к Карлу I. Мазарини рассчитывал на участие в
предполагаемой коалиции и Голландии в случае победы там партии оранжистов.
Разумеется, план французской интервенции в Англию не мог остаться
секретом для европейского общественного мнения. В Голландии, где
сильны были симпатии к английской революции, пресса подняла шум.
Одна из выпущенных листовок сообщала, что Франция обещала папе
воевать против всех протестантов, начиная с Англии. Такая трактовка
могла повредить франко-голландскому союзу. Поэтому Мазарини поспешил
направить французскому послу в Голландии Брассэ опровержение этой
«дьявольской хитрости». В письме от 21 декабря 1646 г. он объяснял, что
Франция не стала бы лишь в угоду папе принимать такие чрезвычайные
решения, и дальше сделал откровенное добавление: «Кроме того, если бы
и было верно, что Франция хочет после мира послать войска в Англию,
77

непонятно, почему это значило бы атаковать протестантскую партию, ибо
по справедливости они могли бы действовать в этом королевстве не иначе,,
как в интересах лица [Карла I], которое, к сожалению, столь же погружено
в заблуждения протестантской партии и ереси, как и все, кто выступает
против него из интересов государственного характера». Последние слова
являются, кстати, важным свидетельством того, что далеко не все
современники видели в гражданской войне в Англии лишь религиозную борьбу.
Решение шотландцев о выдаче Карла I английскому
Неудачи французской парламенту глубоко поразило Мазарини. В пись-
дипломатии гю \п лп/г-
л ме к Белльевру от 12 января 164/ г. он
возмущается шотландцами, «которые предпочли соглашение с английским
парламентом за двести тысяч золотых восстановлению этого короля,
которое было бы предрешено их выступлением и поддержкой, обещанной
Францией». В ближайшие после этого дни политика Мазарини потерпела
новую неудачу: между Голландией и Испанией было заключено
предварительное соглашение о сепаратном мире. Это расстраивало все надежды,
на заключение полного мира с противниками по Тридцатилетней войне.
Тон писем Мазарини к Белльевру начинает меняться. Уже 25 января
1647 г. он предлагает ему опровергнуть в роялистских кругах Англии
слухи, распространенные Генриеттой-Марией, будто французский король,
уже готов открыто порвать с врагами английского короля. Франция не
может приобрести новых «столь сильных противников», пока не кончена,
борьба с прежними. «Вы знаете,— продолжает Мазарини,— что наша
мысль всегда состояла только в том, что если шотландцы и пресвитериане-
выступят на стороне короля, Франция в таком случае их поддержит и
тоже выступит, дабы помочь его восстановить, или же, если всеобщий
мир будет заключен, а Франция не будет в стесненном положении (se-
trouvait hors d'embarras), она не остановится ни перед какими мерами
в интересах и для восстановления этого государя». Здесь впервые
упоминается о том, что, может быть, интервенции в Англию помешают
внутренние «затруднения» (embarras). Во всяком случае, поскольку налицо нет
ни одного из перечисленных условий, Мазарини предписывает Белльевру
ничем не раздражать англичан, уверять, что Франция всегда претендовала
только на роль примирительницы, противиться испанской пропаганде,,
«непрерывно подстрекающей» англичан против Франции: «Абсолютно-
необходимо не оскорблять их в такой ситуации, когда у Франции слишком,
даже много дела вовне и слишком много врагов, занимающих ее».
Однако это не значит, что Мазарини отказался от идеи интервенции
в Англию. Отвечая на жалобы Белльевра, считавшего бесполезным свое-
дальнейшее пребывание в Англии, Мазарини объясняет, что для Франции
полезно уже всякое сдерживание английского парламента от крайностей
в отношении Карла I. «Исцеляйте свои угрызения совести мыслью, что
то, что парламент может предпринять против короля Великобритании,
способно принести вред и королю Франции». 3 марта 1647 г. Мазарини
пишет Белльевру об антифранцузских настроениях в Англии: «Без
всякого сомнения, все, кто против короля Англии, являются нашими врагами,
ибо они знают, что ни по политическим соображениям, ни по
благоприличию мы не можем одобрить их обращения с ним... А это заставляет их
быть в душе уверенными, что если мы сейчас содействуем королю только
услугами, то это единственно лишь потому, что мы не в силах сделать
большего».
Белльевр сделал в Лондоне попытку предложить парламенту мирное
посредничество французского короля, но получил решительный отказ.
Тогда он помчался в Ньюкасл к заключенному Карлу I, но и там потерпел
неудачу, ибо тщетно он и приближенные короля объясняли Карлу I,
78

что дело идет о сохранении монархии, что его отказ от признания
пресвитерианской церкви «повлечет за собой превращение монархического
государства в республиканское». Карл I оставался непреклонным.
Донесения Белльевра во Францию были полны отчаяния. И Мазарини, после
выдачи Карла I шотландцами парламенту, пишет Белльевру в апреле
1647 г.: теперь осталась одна забота — «хоть немного сдержать парламент
и помешать ему дойти до еще больших крайностей».
По переписке Мазарини с Белльевром можно видеть, как в 1647 г.
совершенно неосуществимая задача — остановить, затормозить развитие
революции — понемногу отодвигается на второй план и уступает первое
место другой: не допускать распространения «революционной заразы»
из Англии на континент.
Мазарини расценивал Вестфальский мир как вы-
Вестфальский мир нужденный отказ Франции от победы над Габс-
и английские дела *
бургами, как чудесное спасение германского
императора от неминуемой для него, как думал Мазарини, катастрофы.
23 октября 1648 г., накануне заключения в Мюнстере мира, Мазарини
писал туда своему уполномоченному Сервьену, подводя итоги этому
плачевному с его точки зрения мирному конгрессу: «Несомненно, что самая
большая помощь, какую только мог бы сейчас получить император, это
та, которую мы сами как бы насильно заставляем его принять, и что иначе
его гибель представлялась бы неизбежной». Парижская пресса
обрушилась на Мазарини за этот мир, трактуя его как измену, ибо после стольких
усилий и побед он дал Франции ничтожно мало. К тому же он и не
прекращал совсем войны, ибо Испания так и не захотела заключить мир.
Вестфальский мир был в глазах Мазарини якорем спасения. Тотчас по
получении известия о подписании мира (мир с Империей был подписан Францией
24 октября 1648 г.), еще не ратифицированного, он писал 3 ноября в
Лондон Гриньону, заменившему Белльевра: «Мир, заключенный ныне с
Империей, и вероятность того, что он облегчит также мир с Испанией, может
способствовать примирению английского короля со своими подданными,
ибо последние могут возыметь опасение, что, если будет достигнут
всеобщий мир, их государь получит помощь Франции, Испании и других
государств, заинтересованных в том, чтобы этот король не был притеснен и
чтобы Англия не провозгласила себя республикой».
Англичане действительно учли эту угрозу, но сделали из нее обратный
вывод: процесс Карла I был ускорен. Уже в декабре 1648 г., судя по
донесениям Гриньона из Лондона в Париж, исход процесса был ясен. Мазарини
отвечал Гриньону 16 декабря 1648 г.: «Я вне себя, когда вдумываюсь
в то, что содержат Ваши письма; непостижимо, как могут подданные
дойти до подобных замыслов против своего короля... С ужасом читал я также
требования армии. Но я все же надеюсь, что бог не даст совершиться столь
великому несчастью с этим бедным государем и никогда не поверю, что
англичане дойдут до осуществления столь мрачных намерений в
отношении него». Но вести из Лондона подтверждали приближение развязки.
Тогда в январе 1649 г. Мазарини принял следующее решение: во-первых,
не затягивать дольше ратификацию Вестфальского мира (с чем связаны
были планы хоть некоторого его улучшения); во-вторых, направить
в Лондон специального посла с ультиматумом, сопровождаемым угрозой
военного вмешательства. Однако англичане действовали быстрее: хотя уже
в самом начале февраля 1649 г. состоялся обмен ратификационными
грамотами, утверждавшими Вестфальский мирный договор, и посол должен
был немедленно выехать из Парижа в Лондон, но в тот же день в Париж
прибыло известие о казни Карла I. Мюнстерский конгресс еще не был
закрыт, как Англия уже стала республикой.
70

Однако Мазарини и не мог бы в этот момент осуществить свои угрозы.
Сначала надо было покончить с антиабсолютистской оппозицией в самой
Франции, возникшей в начале 1648 г. в виде так называемой
парламентской Фронды. Уже в ноябре 1648 г. Конде стал стягивать войска к Парижу,
а в начале января 1649 г. началась осада мятежной столицы, покинутой
в декабре королевским двором и Мазарини.
ОТРАЖЕНИЕ АНГЛИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ВО ФРАНЦУЗСКОЙ ПРЕССЕ
- Повидимому, англичане уже в 1647 г. начали вести
Интерес во Франции ,-/* J' J ^
к английским событиям во Франции революционную пропаганду. В
сентябре 1647 г. Мазарини отвечает на письмо
Белльевра по вопросу о пропаганде: «Поскольку главный пункт вашего
письма от второго числа сего месяца касается вопроса об англичанах, имеющих
дурные намерения в отношении Франции, и о замысле послать агитаторов,
как их называют в этом государстве, я скажу вам, что вы должны
тщательно наблюдать, какое развитие получит этот замысел, и извещать нас.
Заверяю вас, что здесь как следует позаботятся, чтобы не дать этой заразе
распространиться среди нас, к чему я не вижу особенно благоприятных
обстоятельств, но все же никакие меры не будут упущены».
В условиях политического кризиса во Франции значительно ослабли
контроль над печатью и цензура; издания, отражающие английские
революционные события и откликающиеся на них, стали очень многочисленны.
Прежде всего, само революционное правительство в Лондоне выпускало
для заграницы многочисленные брошюры, «дабы предупредить все ложные
и неуместные сообщения». Эти брошюры перевозились в Голландию,
переводились там на разные языки, в том числе на французский, печатались
в Гааге у одного английского типографа и затем доставлялись во Францию,
где переиздавались предприимчивыми типографами в Париже и в
провинции. Вслед за тем стали появляться и переводы с английского, сделанные
в самой Франции. Это уже само по себе было довольно открытым
проявлением того интереса, который пробудили английские события во Франции.
Именно эти брошюры и памфлеты английского происхождения, по
свидетельству современников, не только читались нарасхват, но и
распространялись в рукописных извлечениях (livres d'extraits). У мемуаристов мы
находим многочисленные комментарии по поводу содержания этих
изданий. Во время Фронды имелась также значительная рукописная
политическая литература, трактовавшая, среди прочих вопросов, и события
английской революции. Наконец, дневники современников показывают, что
обильная, подчас довольно точная информация об английских событиях
распространялась во Франции изустно.
Некоторые издатели сопровождали публикации английских
материалов показным «неодобрением». Так, Жак Анго перевел и издал в Руане
в 1649 г. «Достоверный рассказ обо всем, что происходило на процессе
короля Великобритании» (Relation gene rale et veritable de... procez du Roy
de la Grande Bretagne) с таким «неодобрительным» предисловием, но
беспристрастность и точность переводчика были с полным основанием
поняты современниками, в том числе самим Мазарини, как сочувствие
английским цареубийцам.
С другой стороны, во Франции появилась обильная пропагандистская
литература, направленная против английской революции. На упомянутую
книгу Анго придворный Генриетты-Марии Марсис ответил брошюрой,
где сведения, почерпнутые из тех же английских отчетов, были обильно
уснащены нападками на «этих варваров, более бесчеловечных, чем
действительные варвары», и призывами к государям Европы организовать новый
80

крестовый поход для «отмщения божией церкви на этом варварском остро-
ие». В таком же духе написаны и еще несколько брошюр, появившихся
примерно в то же время. В Париже изданы были также различные
сборники материалов и документов, свидетельства очевидцев, целые
систематические сводки английских событий за последние годы. Характерны
извинения одного из авторов за выпуск его книги сверх стольких, уже
имеющихся: оправданием ему, пишет он, служит то, что на французском языке
еще нет полного и столь тщательно проверенного по оригиналам сборника.
Появление все новых книг показывает, как велико было стремление к
уяснению положения в Англии.
Появлялись во французских переводах, тотчас после выхода в Англии,
и важнейшие произведения английской политической публицистики,
в том числе нашумевшая роялистская литературная подделка —
приписывавшийся Карлу I памфлет «Царский образ», позже памфлеты Клода
Сомэза (Салмазия) в защиту Карла I, памфлеты Джона Мильтона,
разоблачающие роялистские фальсификации и нападки на республику1, и др.
Итак, в 1648—1649 гг., в разгар Фронды, француз-
Памфлетная литература ское общественное мнение получало очень широ-
об английской рево- х * J - ~ ^
людии периода Фронды КУЮ информацию о событиях английской
революции. Естественно, что и в прессе Фронды, в
бесчисленных брошюрах, памфлетах, листовках, известных под названием
«мазаринад», можно найти множество прямых высказываний об идеях
английской революции.
Подавляющее большинство этих высказываний направлено против
английской революции. Страстность и обилие их является уже само по
себе важным свидетельством того, насколько необходимой считали враги
английской революции во Франции такую пропаганду и насколько,
следовательно, широко были распространены иные мнения.
В некоторой части прессы сочувствие английской революции
выражалось вполне открыто. Так, памфлет «Совет английской королеве и
Франции» (Advis a la reine cTAngleterre et a la France) излагает
такую точку зрения: «Божество дало нам власти по нашему
желанию, дабы им повиноваться при условии, что они дают, нам правосудие;
но тот же бог, который их дал, их и отнимал во множестве случаев с
помощью тех народов, которых они пытались тиранить... Беспорядочные
республики породили те королевства, которые мы видим, а расстроенные
монархии способны зачинать республики... Вы говорите, что Англия
виновата? Я спрашиваю вас, почему? Тем, что она публично умертвила
мечом своего суверена? А если бы она сделала это тайно с помощью яда,
она не была бы преступна?.. Предатели все делают в потемках, а правые —
при свете дня... Если по их делам мы видим, что они справедливо
наказали тирана, кто сможет отомстить им, раз бог на их стороне?.. Мудрый
человек должен быть доволен уже сознанием того, как велико общественное
значение примера для всех королей, получивших занозу, которая будет
их колоть страхом подобного же конца, если они вздумают слишком
притеснять своих подданных».
Памфлет под названием «Диалог двух кавалеров —одного француза,
другого англичанина» (Dialogue de deux cavaliers, Tun frangois, l'autre anglois)
проводит прямую аналогию между положением дел в Англии и
Франции и призывает французов последовать примеру англичан; памфлет
сравнивает французов, покорно сносящих иго, с рабами или турками,
объявляет верховным принципом государства «благо народа» (le salut
du peuple). Памфлет «Дух покойного короля Людовика Справедливого»
1 См. главу двадцать четвертую.
6 Английская революция, т. TI 81

(Esprit du feu roi Louis le Juste) обращен к королеве-регентше Анне
Австрийской и Людовику XIV; прибегая к аналогии с английскими событиями,
автор памфлета заявляет: «Полагаете ли вы, что французы, угнетаемые равным
образом, проявят меньше мстительности, чем эти благородные островитяне,
и что подобные причины не произведут подобных же следствий?.. И не
следует ли вам опасаться, что, попав в руки толпы, жаждущей вашей
крови, вы станете ее жертвой, подобно тому, как вы пытались сделать ее
своей жертвой? Так же как и Лондон, Париж видел уже подобные
зрелища». Автор другого памфлета советует Анне Австрийской представить
на примере Англии, что ее ожидает здесь, «в этом королевстве, которое
отделено от английского таким расстоянием, которое позволяет, не
принимая непосредственного участия, почувствовать их несчастья».
Любопытны два апокрифических памфлета, выпущенных в 1649 г.
от имени английской королевы Генриетты-Марии, в которых она как бы
делится опытом с королевой французской Анной Австрийской. В одном
Генриетта-Мария предупреждает Анну Австрийскую по поводу
абсолютистских иллюзий: «Вы можете сказать мне, что ваша власть абсолютна.
Нет, отвечу я вам, так как королей делают народы». В другом она
советует помириться с народом, если французская королева хочет сохранить
корону, ибо надо помнить, что муж Генриетты-Марии погиб в такое время,
«когда вся земля полна раздоров и войн. Кажется, все до сих пор
покорные подданные восстают против своих королей. Вы и я знаем, что испанцы
хотели зарезать своего короля, мы знаем, как янычары убили султана
Ибрагима... Мы видим, как китайский император теряет свои провинции.
Неаполь стряхнул с себя ярмо Испании, даже Рим роптал против папы... Это
такое время, когда, повидимому, все суверены обречены увидеть, как гибнет
их власть и как их королевства превращаются в республики, когда враги
английской короны, понимая, что никто не может им помешать, повели
своего короля на эшафот».
Точно так же памфлет «Франция, разоренная фаворитами» (La France
mine par les favorits) прямо грозит французскому королю и регентше
судьбой английского короля. Другие памфлеты, прибегая к такому же
напоминанию, все же выражают надежду, что французы воздержатся
от цареубийства. Такова, например, позиция автора «Частного письма
к королю» (Lettre rendue au roi en partuculier).
Аналогии с положением в Англии возникали не только по вопросу
о судьбе короля, но и по вопросу о парижском парламенте, причем к этим
аналогиям прибегали авторы, стоявшие на самых разных политических
позициях.
Авторы, близкие к парламентским кругам, сами то увлекаются
английским примером, то всеми силами отмежевываются от него. Автор «Совета
английской королеве» напоминает Анне Австрийской, какая страшная
сила—народ; единственный способ избежать его гнева — это «не отказать
очень скромным требованиям наших депутатов из опасения, как бы
ожесточенный народ не потерял законного уважения к вашему величеству и как
бы поэтому эти необычайные революции, происходящие у соседей, не
разразились бы и у нас, что несомненно случится, если мы не заключим с вами
мир, ибо теперь такое время, когда монархию могут уничтожить, как
домик поселянина». Другой памфлет, составленный в виде письма
английского дворянина к королеве-регентше, пытается одновременно и
сравнивать и различать позиции двух парламентов. «Английский
дворянин» потому и обращается к французской королеве, «что у него перед
глазами пример его родного государства, хотя причины возмущения в этих
государствах различны»: парижский парламент борется не против
законного короля, а против Мазарини, однако объединение парламента с на-
82

родом может принести много вреда и регентше, и малолетнему королю,
как это случилось со взрослым монархом в Англии; «английский
дворянин» намекает на то, что восставшие горожане, особенно если речь идет
о Париже, могут не без успеха воевать с королевскими солдатами.
В других случаях пресса, отражающая настроения парижского
парламента, прямо открещивается от сравнений с английским парламентом,
проявившим такое упорство, несмотря на все уступки короля. «Парижане
так стремятся вернуть своего короля! Разве они убили своего короля,
как англичане, или продали, как шотландцы... или избрали нового, как
богемцы?».
Это направление мысли отражено в одном из сонетов Сент-Амана,
ставшего в 1649 г. поклонником парижского парламента:
Пусть не сравнивают волнения на Сене
С волнениями на Темзе, хотя там действуют те же
претензии:
Там необузданный поток, ревущий без причины.
Здесь — рокочущий человеческим голосом и разумно.
По мере сближения парижского парламента с двором тон
парламентской прессы по отношению к Англии становился все более резким. Автор
памфлета «Решение вопроса» (Decision deJa question) писал, что ничто во
Франции не напоминает «бешеную ярость англичан, давших потомству
своим мерзким отцеубийством ужасный оригинал, с которого самые
отвратительные мятежники смогут снимать копии».
Этот тон уже вводит нас в атмосферу контрреволюционной
публицистики.
Характерно, что авторы контрреволюционных памфлетов обращались
к различным кругам общества. Встречаются брошюры, написанные на
самом простонародном языке. Одна из них изображает в виршах разговор
двух кумушек на рынке:
Скажу тебе в двух словах,
Что эти толстые образины,
Эти бешеные! свиньи, изменники
Рубанули (ont hache) голову своему господину.
Ты спросишь — почему?
Они не желают иметь короля!
Далее следует брань и проклятия по адресу Ферфакса и английского
парламента.
Авторы многих памфлетов призывают европейских государей
организовать интервенцию в Англию и детально обсуждают возможность такого
рода коалиции, подробно развивая идеи о гибельности английского
революционного примера для будущности всей феодальной Европы.
Но наряду с нападками на английскую револю-
инФо^м^ияТанглии цию в пРессе пеРвых лет ФР0Н№ выделяется и
г другая линия: она проявилась прежде всего
в политической информации об Англии, для которой характерно было
доброжелательное отношение к ашлийской революции. Если мы видим
гораздо меньше высказываний в пользу английской революции, чем
против нее,— такая пропаганда была затруднительна уже хотя бы из-за
различия религий,— то зато нельзя забывать, что простая информация
об английских событиях была подчас сильнее пропаганды: собственно
говоря, потому и возникла потребность в такой широкой и страстной
6* 83.

пропаганде против английской революции, что во Франции были сильны
оппозиционные настроения. Во множестве экземпляров здесь издавались
подлинные тексты судебного процесса над Карлом I, в том числе текст
приговора, присуждавшего английского короля за то, что «он
изменнически и коварно поднял оружие против парламента и народа» и «повинен
во всех ужасах гражданской войны», к отсечению головы «как тирана,
изменника, убийцу и врага государства». Несомненно, эти тексты
воспринимались еще более остро, чем любые цитированные выше памфлеты.
Подробные описания и гравюры, изображавшие казнь Карла I, делали
французов как бы свидетелями этого события. Детальные протокольные
отчеты вполне объективно информировали их о заседаниях лондонского
парламента, так же как и еженедельно публиковавшиеся в Лондоне,
начиная с середины 1649 г., «Текущие новости» (Nouvelles ordinaires) на
французском языке, специально для информации Европы об английских
делах.
ОТ ЗАМЫСЛОВ ИНТЕРВЕНЦИИ К СДЕЛКЕ ФРАНЦУЗСКОГО
АБСОЛЮТИЗМА С АНГЛИЙСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ
Французская роялистская пресса не только про-
к интервенции в^нглию клинала английских цареубийц, но и стремилась
во что бы то ни стало организовать интервенцию
в Англию. В этом направлении действовала и английская эмиграция во
Франции во главе с английской королевой. Генриетта-Мария старалась
употребить все свое влияние во Франции на организацию интервенции
против английской республики. Для этого ей надо было содействовать
прекращению во Франции внутренней борьбы. Когда двор покинул Париж,
она осталась в Лувре, надеясь играть роль примирительницы. В 1652 г.
по поручению Генриетты-Марии ее сын герцог Йоркский (будущий Яков II)
официально выступал перед Анной Австрийской в роли мирного
посредника, доказывая, что продолжение гражданских распрей во Франции
может иметь для последней самые пагубные последствия.
Но не во власти английской эмиграции и французских роялистов было
организовать международную интервенцию в Англию. Бесконечные
призывы к ней скорей отражали бессилие этих кругов совершить интервенцию.
В 1650—1653 гг. отчетливо проявлялось стремле-
Взаимоотношения ние фронды получить прямую помощь со стороны
Фронды с английской ^ „ J * г> луг
республикой английской республики. В то время как Мазарини
не смог вмешаться в английские дела на стороне
роялистов, фрондеры рассчитывали, что Кромвель, после установления
республики и упрочения ее положения, окажет им поддержку, обеспечив
этим, следовательно, поражение французского абсолютизма.
И действительно, едва положение республики упрочилось, как
Кромвель и его сподвижники начали прощупывать возможность сближения
с партией Фронды во Франции. В 1650 г. во Францию был направлен
Генри Вен Младший,— по словам Ретца, «крупный парламентарий и
в высшей степени доверенный человек Кромвеля». Кромвель передал через
Генри Вена кардиналу Ретцу, что «чувства, выказанные последним в
пользу общественной свободы, вызвали у него [Кромвеля] желание установить
с ним тесную дружбу». Но Ретц рассматривал эти переговоры лишь как
дипломатический маневр. По его собственному признанию, он «не ответил
и не сделал ничего такого, что не было бы достойно истинного католика
и доброго француза».
84

В 1651 г. Кромвель прислал для сношений с официальными вождями
Фронды, принцами Конде и Конти, в качестве своего доверенного лица
некоего Ступа. С ним обсуждались очень далеко идущие проекты, вплоть
до предоставления французского порта для высадки английских войск.
Одновременно в Лондон были направлены уполномоченные принца
Конде — Баррьер, Кюньяк, позже и другие лица. В 1651—1653 гг. сношения
и переговоры носили очень оживленный характер. Но результаты их были
более чем скудны.
С одной стороны, принц Конде не стремился к подлинному сближению
с английской республикой, как не хотел он во Франции, в частности
в Бордо, действительных успехов своих формальных союзников и
сторонников— мелкобуржуазных демократов и республиканцев. В своих
внешнеполитических интригах он гораздо охотнее сближался с Испанией, чем
с Англией. Более того, ведя переговоры с Кромвелем, Конде одновременно
поддерживал тайные связи с находившимся во Франции в эмиграции Карлом
Стюартом. Мазарини, хорошо осведомленный обо всем этом, постарался
расстроить шаткое сближение английской республики с французской
Фрондой. Уже в 1651 г. Мазарини послал в Англию своего агента Жан-
тилло с неопределенными обещаниями возможности признания Францией
правительства республики, которые, однако, были там сурово отвергнуты.
Позже Мазарини не раз возобновлял эти попытки установить хорошие
отношения с английской республикой и одновременно прилагал меры
к тому, чтобы скомпрометировать Конде в глазах англичан сообщениями
о его связях с Карлом Стюартом.
С другой стороны, и Кромвель не стремился к подлинному сближению
с Конде. Уполномоченный Кромвеля Ступ, побывав во Франции, составил
весьма неблагоприятное мнение об авантюристической и беспринципной
политике Конде и его окружения. Очень характерно одно перехваченное
тайное донесение из Англии во Францию, сохранившееся в бумагах
государственного секретаря Терло: в июне 1653 г., т. е. когда война Англии
с Голландией близилась к концу, а походы в Ирландию и Шотландию
были уже закончены, автор донесения пишет: «Наш генерал [т. е.
Кромвель.— Ред.] считает, что его армии не хорошо дольше оставаться в
бездействии; и если бы только он мог быть уверен, что принц Конде проявит
в действительности столько же любви к свободе, как тот об этом говорит,
он бы уже в этом месяце послал свою армию во Францию». Но именно
никаких признаков искренней преданности «свободе», т. е. принципам
буржуазного общественно-политического устройства, Конде не
обнаруживал.
В конце концов Кромвель должен был выбирать: либо через голову
Конде искать опоры непосредственно в демократических движениях,
возникших во Франции во время Фронды, которые Конде и его
окружение поддерживали лишь формально, либо искать союза не с Фрондой,
а с правительством Мазарини. Кромвель не сразу сделал выбор.
Продолжавшаяся революция не позволяла встать на второй путь. Но уже
завершившийся поворот к нисходящей линии революции, к обузданию
революционных сил в Англии, делал крайне затруднительным и первый путь.
На демократические движения во Франции попыта-
Левеллеры лись опереться левеллеры, а не Кромвель. 1649 год—
и демократические г г ' г „„ ^лт^
движения во Франции кульминационный пункт движения левеллеров.
После берфордских расстрелов в мае 1649 г. и
восстания в Оксфорде в сентябре того же года движение пошло на убыль.
Однако идеи левеллеров продолжали жить, а оставшиеся еще на свободе
руководители движения, ввиду его поражения в Англии, стали искать
возможности воплотить в жизнь принципы «Народного соглашения» вне
85

Англии. Искомым местом, гказалось, мог быть французский город Бордо,
связанный с Англией тесными экономическими узами, где Фронда
приобрела демократический характер. Когда во всей Франции дело уже свелось
к «Фронде принцев», в Бордо имел место подъем мелкобуржуазного
демократического движения. По своей социальной сущности «Ормэ»,
своеобразная демократическая организация, установившая подобие
революционной власти в Бордо, была близка к левеллерам. На этой почве идейные семена
левеллеров могли дать богатые всходы. К тому же и среди населения
Бордо, и в данном движении бордосцев наиболее активная роль
принадлежала гугенотам,— в силу этого здесь отсутствовала одна из
существенных причин, затруднявших в других частях Франции проявление
солидарности с английской революцией, «еретической» в глазах католиков.
Мазарини, боявшийся воздействия английской революции на
французскую «смуту», видел в Бордо и во всей провинции Гиень особенно
угрожаемую в этом отношении область, и именно поэтому, подавляя Фронду
в провинциях в 1650 г., он для умиротворения Бордо и Гиени не пожалел
ни военных сил, ни миролюбивых уступок: долгая осада Бордо обошлась
ему в 6 тыс. человек, а по мирному договору с бордоским парламентом
пришлось обещать амнистию всем участникам движения, уменьшение
тальи для населения Гиени и т. д. Однако купленное даже такой ценой
замирение Бордо оказалось мимолетным. Уже в 1651 г. в Бордо начался
новый подъем антиправительственного движения. От «Фронды принцев»—
«Малой Фронды» — откололась «Большая Фронда», объединявшая
буржуазию и отчасти народные массы, а в недрах «Большой Фронды»
зародилась мелкобуржуазная организация «Ормэ». Последняя в середине 1652 г.
установила фактическое господство в Бордо, и принцам Конде и Конти
пришлось примириться с этим, чтобы сохранить хоть некоторое единство
всех антимазаринистских сил.
В архивах Мазарини и Конде французскими историками было найдено
два варианта документа, который они называют «планом кальвинистской
республики в Бордо» и который с полным основанием можно было бы
назвать программой или манифестом ормистов. Наиболее вероятно
датировать этот документ концом 1651 г., хотя его зарождение относится,
может быть, еще к 1650 г., а последняя редакция — к 1653 г.
Этот документ является не чем иным, как видоизмененным
применительно к французским условиям «Народным соглашением» левеллеров.
Французские историки даже пытались трактовать его как простое
подражание английским образцам, не привившимся на французской
почве. В самом деле, на одном из сохранившихся экземпляров,
принадлежавшем Мазарини, есть надпись: «перевод с английского»,
а на другом рукою Ленэ (приближенного принца Конде) написано: «Ме-
муар, представленный его высочеству Конти господами Saxebri и Arron-
del, который я не одобряю, Англия». Тот же Ленэ писал в письме к Бар-
рьеру в октябре 1653 г., что эти два агента (Сексби и Арандел)
призывают «подражать Англии в новом способе правления». Действительно,
известно, что в конце 1651 г. Кромвель, наряду с другими эмиссарами,
направил в Южную Францию полковника Сексби и еще четырех агентов
(в том числе Арандела) со специальной миссией. Один из этих агентов был
арестован и казнен. Сексби и Арандел, как видим, пытались
поддерживать в Бордо самые радикальные антиправительственные настроения.
Сексби в прошлом был активным левеллером, одним из энергичных
солдатских агитаторов, поднявшимся затем до высокого положения в армии
Кромвеля.
Однако у нас есть бесспорное доказательство, что документ, о котором
идет речь, отнюдь не выражал одни лишь желания английских агитато-
86

ров, но что он был принят ормистами. На том экземпляре, который
сохранился в бумагах Мазарини, рукою самого Мазарини сделана надпись:
«Декларация о превращении в республику города Бордо, присланная
муниципалитетом Бордо (Declaration pour eriger en republique la ville de
Bordeaux, envoyee par M. M. de Bordeaux)». Несомненно, что выражение —
«M. М. de Bordeaux», являющееся обычной формулой для обозначения
городских властей, городского муниципалитета,— означает здесь именно
ормистскую организацию, захватившую власть в городе.
Документ делится на две части. Первая содержит конкретный план
будущего республиканского устройства, вторая представляет своего
рода революционно-демократический манифест. Именно в первой части
нетрудно узнать видоизмененное левеллерское «Народное соглашение».
В одной из дошедших до нас рукописей эта часть даже так и озаглавлена
{L'accord du peuple). Здесь воспроизведены основные идеи и даже основной
план «Народного соглашения». Первые же пункты провозглашают замену
абсолютной королевской власти республикой, властью ежегодно
переизбираемого «народного представительного собрания». Мы находим здесь
и чисто левеллерское, мелкобуржуазное ограничение «всеобщего
избирательного права» — изъятие из него наемных рабочих и бедноты, но также
и революционную меру — лишение избирательных прав активных
врагов республики: правом голоса обладают «мужчины в возрасте от 21 года
и выше, не являющиеся слугами, не живущие милостыней и не
способствующие сознательно действиям, направленным против нас».
Детальное сравнение этого бордоского документа с английскими
текстами «Народного соглашения» дает возможность установить
тождественность большого числа статей, но в то же время показывает, что перед нами
отнюдь не механическое воспроизведение левеллерской программы. В
разных статьях можно обнаружить влияние не одной какой-либо, но разных
редакций «Народного соглашения». Повидимому, опыт Долгого
парламента заставил также авторов добавить особые разделы, строго
ограничивающие функции будущего «представительного собрания»: 1) «Права,
данные народом парламенту», 2) «Дела, оставленные народом вне ведения
парламента». Впрочем, и здесь многое перекликается с «Народным
соглашением», особенно в его последней редакции. Но самое интересное, что
все это тщательно приспособлено к французским условиям и не
воспроизводит из «Народного соглашения» ничего такого, что носило бы
специфически английский характер.
Следовательно, авторы даже этой части ормистской программы, хотя,
может быть, и были англичанами, разрабатывали ее совместно с
бордоскими мелкобуржуазными демократами и учитывали настроения
в Бордо. Так, еще в августе 1650 г. Мазарини в одном из писем к Ле Телье
упоминает о том, что некий священник в Бордо прямо проповедует народу
республику, утверждая, что «город очень хорошо расположен для этого»
it что необходимо у тановить «свободное и независимое правительство».
Вторая часть — «Манифест, объявляющий мнение народа и жителей
Бордо»— окончательно подтверждает впечатление о наличии у этого
документа глубоких не только английских, но и французских корней. Этот
манифест носит чисто французский характер, но и в нем требования,
вызванные конкретной обстановкой Франции, переплетаются с идеями
левеллеров. Вряд ли его писали англичане: в нем слишком много
идейных мотивов, характерных для памфлетной прессы Фронды, когда в
манифесте говорится о праве народов восставать против тиранов, о положении
угнетенных народных масс, о непосильных налогах и т. д. Но
заключительные требования снова воспроизводят многое из левеллерского
«Народного соглашения».
87

Таким образом, перед нами бесспорный факт большой идейной
близости двух программ — левеллерской и ормистской, объясняющийся
сходным классовым характером обеих партий и могучим воздействием
английского примера на демократическое крыло французской Фронды. Вожди
бордоской Фронды прямо предпосылают этому документу торжественную
клятву не идти на переговоры, не складывать оружия, доколе потребуется
«поддерживать интересы свободного народа, подражающего примеру
более справедливых и лучше управляемых республик».
~ . . Итак, Кромвелю надо было решать: или револю-
V/Двлкэ, между « y ?*
Кромвелем и Мазарини пионная воина против французского
абсолютистского правительства с опорой на
французских гугенотов и на антиабсолютистское народное движение в
некоторых районах Франции, например в Бордо, или мир с французским
абсолютизмом.
Союз с вельможными вождями Фронды, с принцами Конде и Конти, сам
по себе ничего не сулил, и, повидимому, Кромвель и не придавал
переговорам с ними серьезного значения.
Выбор решила в конце концов политическая эволюция самого
Кромвеля, развитие английской буржуазной революции по пути к протекторату,
к контрреволюционной диктатуре буржуазии и нового дворянства, а не
к расширению и углублению демократической революции. Внутреннее
вырождение индепендентской республики предопределило ее отношение
к французской Фронде не в меньшей мере, чем внутренняя эволюция
самой Фронды.
Но до конца существования бордоской Фронды Кромвель еще в какой-то
мере колебался и как бы снова и снова пытался уяснить — возможно ли
вмешательство.
Ведь фактическая, хотя и не объявленная, экономическая и морская
война между Англией и Францией шла, не прекращаясь, еще с 1648 г.
Она знала даже яркие боевые эпизоды. С 1651 г. бордоский эмиссар де
Ривьер, а с 1652 г. эмиссар принцев де Л а Баррьер и особые депутации
настойчиво добивались от английского парламента посылки войск на
помощь Бордо. Летом 1653 г., когда в осажденном Бордо уже
свирепствовал голод, Ла Баррьер умолял Кромвеля помочь осажденным оружием
и хлебом, заклиная его торопиться, ибо «дни равняются годам». Кромвель
все медлил. В конце концов он все-таки сделал решительный шаг, который
мог бы явиться переходом к большой войне с Францией; он послал в
помощь Бордо эскадру из десяти военных кораблей. Однако колебания и
промедления привели к тому, что эскадра прибыла на место уже после
капитуляции бордосцев в августе 1653 г.
Итак, сама нерешительность и медлительность Кромвеля была уже
выбором. Еще в 1652 г. французский правительственный эмиссар Жан-
тилло, находившийся в Лондоне как бы для просьбы о возвращении
захваченных французских судов, добился тайного согласия английского
правительства принять французского посла. В декабре 1652 г.
официальный посол Франции, Антуан де Бордо, прибыл в Лондон. Он настаивал
на прекращении сношений английского правительства с фрондерами,
обещая за это признание Францией английской республики. Англичане, со
своей стороны, требовали, чтобы Франция прекратила всякую помощь
эмигрантам Стюартам и даже удалила Карла Стюарта из Франции,
обещая за это отказать в помощи принцу Конде и другим мятежным
подданным французского короля.
Эта сделка между двумя государствами в конце концов состоялась.
Мы не будем прослеживать здесь все перипетии англо-французских пере-
говоров, приведших к договору 1655 г.; это освещено в другой главе
88

настоящего томаг. Здесь нас интересует только идеологическая сторона этого
удивительного превращения. Как мог Мазарини решиться на поддержку
«республики цареубийц», самое существование которой на политической
карте он считал непосредственной угрозой французской абсолютной
монархии? Было бы недостаточно сослаться на те письма Мазарини, в
которых выражены его опасения по поводу английской помощи фрондерам,
где содержится утверждение, что признание Францией английской
республики помешает Кромвелю вмешиваться во французские дела.
Для ответа на поставленный вопрос важнее те письма и документы,
которые обнаруживают понимание кардиналом Мазарини
контрреволюционных сторон политики Кромвеля. Если французская пресса с середины
50-х годов начинает говорить с нескрываемым почтительным уважением
о «великом протекторе», сумевшем подавить «анархию» и создать
«твердую власть», то Мазарини значительно раньше многих других понял,
как развиваются события в Англии. Признавая республику, Мазарини
был уверен, что в сущности он признает новую английскую монархию,
которая неминуемо в недалеком будущем должна оформиться как таковая,
т. е. что протекторат служит лишь переходной ступенью к принятию
Кромвелем королевского или даже императорского титула. С удивительным,
почти навязчивым упроством в письмах и инструкциях своим послам
в Лондоне Мазарини снова и снова возвращается к этому вопросу —
о крайней желательности коронации «великого лорда-протектора» и
дальнейшего роста его «величия и власти».
Влияние английской революции на Францию,
ан?лРийсГойа Je"o™HH Разумеется, не исчерпывает всей проблемы влия-
на Европу ния английской буржуазной революции на со-
и задачи ее изучения временную ей Европу (а также Америку). Влияние
революции на Францию — важное звено всей
проблемы, но не единственное. Перед исследователями стоит задача
сделать и дальнейшие шаги. К сожалению, пока мы можем лишь совершенно
кратко отметить, что имеются, например, данные о бурной реакции
общественного мнения Голландии на английские революционные события;
вокруг вопроса об отношении к Англии в значительной степени и
развертывалась борьба общественных группировок в Голландии в 40-е годы XVII в.,
в известной мере предопределившая пути ее дальнейшего
внутреннего и внешнего политического развития. Несомненно, что очень
серьезным было воздействие английской революции на внутреннюю
политическую жизнь Швеции, как и на шведскую дипломатию во время вестфальских
мирных переговоров. Германская публицистика проявила большой
интерес к английским собитиям, так же как и датская. Католическая церковь,
прежде всего папство, римская курия, орден иезуитов ответили на
английскую революцию, в частности на казнь Карла I, самыми ожесточенными и
злобными нападками.
Великие революционные события в Англии оказали сильнейшее
влияние на общественную жизнь всей Европы и явились переломным событием
в развитии человечества. Они открыли собой историию нового времени.
1 См. главу восемнадцатую.

Глава двадцать первая
АНГЛИЯ И РОССИЯ В XVII в.
*
АНГЛИЯ И РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО
В КОНЦЕ XVI И В ПЕРВЫЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ XVII в.
нглийские купцы Московской компании, торговавшие в
Русском государстве с серединыXVI в., к началу XVII в. уже в
значительной мере утратили свое первоначальное благоприятное
положение на московских рынках. Основной причиной этого
явилась политика московского правительства, не
допустившего англичан к монопольному использованию русских рынков. Русское
государство не могло согласиться с притязаниями англичан. Английские
капиталисты пытались рассматривать Русское государство как объект
колониальных захватов, но получили решительный отпор. Существенное
значение для ухудшения положения Московской компании на
русских рынках имела весьма сильная конкуренция голландского капитала
с английским.
В период Ливонской войны доставка английскими
%е^"й^шшЙ кУ^ами чеРез Архангельск оружия и боевых
на русских рынках припасов, а также и других товаров, и вывоз
к началу XVII в. избыточного русского сырья имели
положительное значение для Русского государства. Понимая
всю выгодность для англичан русского рынка, московское правительство,
искавшее в то время военной помощи, предложило им в конце 60-х годов
XVI в. заключить договор о дружбе и союзе. Когда же английское
правительство отказалось заключить такой союз, русское правительство не
сочло уже нужным сохранять за англичанами монополию на северный торговый
путь 1 и допускать их к транзитной торговле с Ираном, что им было ранее
предоставлено привилегией 1569 г. В привилегии 1586 г., данной
английской Московской компании, указанные льготы уже отсутствовали,
сохранилось лишь право беспошлинной торговли и ряд более мелких
льгот. Привилегия беспошлинной торговли оказалась наиболее прочной;
она перешла и в XVII в. и переписывалась без существенных изменений
не только в 1598, но и в 1617 и 1626 гг. Согласно этой привилегии за
англичанами закреплено было на русском Севере пять пристаней: в Карельском
устье Двины, на Печенге, на Варгузе, на Мезени и на Шуме, а две другие
1 Однако следует указать, что в это время монополия английской торговли
через русский Север не означала монопольной эксплуатации английским капиталом
русских рынков, так как Россия тогда владела Нарвой, где с нею торговали и другие
иностранцы.
90

-северные пристани — в Пудожемском устье Двины и на Коле — были
предоставлены в пользование голландцам; к последней гавани
приставали одно время и французские корабли.
Русско-голландская торговля нанесла тяжелый удар английским
планам монопольного господства на русском рынке.
Голландцы прибыли на Северную Двину на четверть века позже
англичан — в 1578 г. К этому времени отношение русского правительства к
англичанам уже значительно изменилось к худшему. Несмотря на то, что за
протекшие 25 лет при русском дворе успело побывать несколько крупных
английских дипломатов, тогда как Голландия вплоть до 1630 г. не
отправляла в Москву посольства, несмотря на то, что англичане торговали
беспошлинно, а голландцы платили пошлины, все же последние оказались
для англичан весьма опасными конкурентами.
Конкурентная борьба В купеческой среде Англии также шла борьба.
^средп английского Как и многие другие английские торговые компа-
купечества нин, «Московская» или «Русская компания» была
на русском рынке замкнутой организацией небольшой группы,
преимущественно лондонских купцов. Лишь члены Компании, записанные
в полученную ею за дорогую плату хартию, имели право торговли в
Русском государстве. Между тем значительные успехи Компании в
первоначальный период ее деятельности представляли немалый соблазн для
довольно широкого круга крупных и мелких купцов-предпринимателей
в Англии, которые пытались торговать с Русским государством в обход
привилегии Компании; многие из них проникали в Россию и даже
находили там покровительство, так как платили пошлины. Эти купцы
причиняли немало неприятностей Компании своей конкуренцией, к тому
же они часто пользовались помощью ее агентов, охотно примыкавших
к этой «незаконной торговле».
Финансовая организация Компании была весьма несовершенной.
На каждое отдельное путешествие купцы-капиталисты записывались
особо, а по окончании путешествия его участники добивались высокого
дивиденда, мало заботясь о состоянии общего основного капитала и
предоставляя своим преемникам расплачиваться с долгами.
Все это вызывало в самой Московской компании постоянные
неурядицы и борьбу; в эту борьбу втягивались до некоторой степени и
конкуренты англичан — голландцы.
Нельзя не учесть и того, что Московская компания сохраняла в своей
организации и деятельности немало средневековых феодальных черт:
в первой половине XVII в. она еще во многом напоминала средневековую
купеческую гильдию с ее регламентацией и постоянным оковыванием
инициативы, ограничением размеров дела узкими рамками интересов
небольшого числа лиц. Недальновидность, консерватизм, стремление
использовать изжившие свой век привилегии наносили английской торговле
в России немало вреда и облегчали голландцам конкуренцию.
Происки англичан Когда в Русском государстве началась крестьян-
во время польской екая война, затем польская, а за ней шведская
и шведской интервенция, в условиях обострения классовой
интервенции и политической борьбы и военных действий
против вражеского вторжения, многие иностранные купцы предпочли
покинуть страну, но большинство англичан осталось: слишком значительны
были их интересы в России, слишком велики были данные русским
купцам задатки и несобранные долги, чтобы бросить все это на произвол
судьбы. Кроме того, при смене московских правительств существенно было
получать подтверждения своих торговых привилегий: такие
подтверждения были получены и от сына царя Бориса — юного Федора Борисовича,
91

и от Лжедмитрия I, и от Василия Шуйского, причем Лжедмитрий,
ставленник польских интервентов, разрешил английским купцам в ущерб
русским интересам давно запрещенную торговлю с Ираном.
В самые напряженные периоды борьбы во время иностранной
интервенции, когда, с одной стороны, на русский престол были выдвинуты
кандидатуры польского и шведского королевичей, а с другой — нарастал
отпор интервенции со стороны широких народных масс, англичане
проявили наибольшую политическую активность, пытаясь всячески
использовать тяжелое положение Русского государства. Главным агентом
Компании был в то время Джон Мерик, отец которого, Уильям, служил
агентом при московском подворье англичан. Мерик Младший жил в России
еще ребенком, знал русский язык, имел в стране знакомства и связи.
Контора Московской компании, переехавшая во время захвата Москвы
поляками в Вологду, явилась своего рода центром притяжения для
немалого числа оставшихся в стране других иностранцев.
В это время положение Русского государства было особенно тяжелым.
На Москву зарились польские паны, на Новгород наседали шведы.
Шведский король даже утверждал, что папа, император и испанцы намерены
вторгнуться в Россию через Север. Летом 1612 г. в Архангельск явился
подозрительный шотландский авантюрист Яков Шав, объявивший о
желании 20 иностранных офицеров прибыть в Архангельск, якобы для
оказания москвичам помощи против поляков; от этой помощи князь Пожарский
предусмотрительно поспешил отказаться. Шав же сообщил, будто один
французский авантюрист пытался набрать в Голландии людей, чтобы
ограбить Архангельск. Аппетиты иностранных хищников разгорались.
Англичане также намечали планы интервенции в Россию, о чем
свидетельствуют несколько интереснейших документов, сохранившихся в
английских архивах; в русских архивах их нет, потому что эти планы
англичане сохраняли в глубокой тайне.
Английский проект 1612 г., излагавший довольно
Английский проект - r ' ^
интервенции 1612 г. подробно план интервенции в Русское государство,
сохранился в двух копиях. Он не имеет
подписи, но из содержания другого более позднего документа можно
заключить, что автором проекта 1612 г. был некий капитан Чемберлен,
служивший в русской армии, воевавший со шведами и участвовавший в 1610 г.
в битве под Клушиным. В письме к Карлу I, датированном 1631 г., он
нагло утверждал, что «предоставлял покойному королю Якову I все
Русское государство».
Представленный им в 1612 г. английскому правительству проект
интервенции предполагал ни больше ни меньше, как «суверенитет или по
крайней мере протекторат» над Московией, имея в виду главным образом
русский Север и Поволжье, т. е. путь на Восток; осуществление такой
интервенции автор проекта рассматривал как «самое счастливое событие для
Англии», сравнивая свой план с предложением Колумба открыть Вест-
Индию. Характеризуя богатые возможности эксплуатации русского рынка
и значение России как транзитного пути для восточной торговли Англии,
автор старался убедить английское правительство в возможности
осуществить проектируемый захват без денежных расходов, за счет русского
населения, которое должно было «передать в руки находящейся там [т. е.
в Русском государстве.— Ред.] английской Компании столько казны и
товаров, сколько понадобится, чтобы покрыть издержки по вооружению и
перевозке желательного числа людей». При этом в проекте лицемерно
утверждалось, что его осуществление не причинит де несправедливости
или вреда русскому народу, что оно принесет не только славу и богатство
Англии, но якобы и «милость» России. Так ханжеское лицемерие, столь
92

АРХАНГЕЛЬСК
Гравюра начала XVIII в.
характерное для английской дипломатии, прикрывало самые наглые
замыслы и планы ограбления и порабощения целых народов.
В проекте упоминалось о переговорах англичан с какими-то
представителями русского общества по поводу осуществления этого плана;
очевидно, англичане пытались, вмешавшись в обострившуюся в России
внутреннюю борьбу, использовать страх некоторых представителей знати перед
движением угнетенных масс.
Таким образом, английские интервенты в XX в. имели
предшественников в XVII в.; но тогда дело не пошло дальше выработки фантастических
проектов; осуществить их англичанам не удалось. Недальновидный
английский король Яков I мог увлечься предложенным авантюристом планом
посылки армии в Россию, чтобы управлять Русским государством через
своего представителя, но в его окружении были и более здраво и реально
мыслившие люди; канцлер казначейства, например, выражал явное
сомнение в осуществимости плана интервенции и в том, что русские
согласятся с чем-либо подобным протекторату над их государством.
м ~ м . Все же в мае 1613 г. с обычно уходившими в это
•МИССИЯ Д.2БОН& Ju6T)HKtl т* «
и Уильяма Рассела время в Россию английскими торговыми судами
отправлены были в роли послов, а по сути дела
в качестве политических и военных разведчиков, Джон Мерик
(приезжавший, видимо, осенью этого года в Англию для обсуждения плана
интервенции) и Уильям Рассел, один из директоров Московской компании.
Им была дана грамота, скрепленная большой королевской печатью, в
которой упоминалось сделанное Мерику в России в предшествовавшем году
«некоторыми видными и главными лицами» предложение, имеющее
отношение «к благополучию и безопасности этой страны [т. е. Русского
государства.— Ред. ] и к восстановлению мира и управления в ней при помощи
нашего [английского.— Ред. ] вмешательства». Важно отметить, что в одном
английском собрании документов (Т. Rymer. «Foedera», L. 1816—1869,
vol. VII, part II, p. 193), куда были включены подобные дипломатические
бумаги, полномочия, данные Мерику и Расселу в 1613 г., сформулированы
в гораздо более общих выражениях, без упоминания вмешательства
английского короля в восстановление мира в России, а лишь с указанием
на необходимость подтверждения английских привилегий. Совершенно
93

очевидно, что планы интервенции обсуждались и держались в секрете и>
что английское правительство, желая скрыть эти планы от
общественного мнения, не решилось впоследствии их опубликовать.
2 июня 1613 г. английские послы прибыли в Архангельск и только там.
узнали о состоявшемся избрании на царство Михаила Романова.
Запрошенные в Архангельске о цели прибытия, они весьма дипломатично
заявили, что посланы «к митрополиту, освященному собору, боярам и
представителям всей земли» для восстановления англо-русской торговли и
защиты английского имущества от поляков и шведов. Привезенной грамоты
они не показали, и среди «английских грамот» Центрального
Государственного Архива Древних Актов в Москве (ЦГАДА) она отсутствует, но здесь
имеется грамота «Ко всему освященному собору», касающаяся лишь
торговых переговоров: возможно, что послам были даны на всякий случай
две грамоты и что они представили лишь одну из них. 2 августа 1613 г.
английские послы уехали обратно.
Англия сразу же признала правительство Михаила Романова, хотя
первое время прочность его положения представлялась многим
сомнительной. Мы знаем, что поляки и шведы не отступились от своих
захватнических планов так быстро, но английская интервенция так и не вышла из-
стадии проекта. Экономические и политические мотивы действий
англичан выступают с большой ясностью. Когда с ликвидацией польской
интервенции острая опасность, грозившая Русскому государству, миновала,
англичане, поняв реальность этого факта, должны были рассчитывать лишь-
на сохранение в России своего былого официального торгового
положения — подтверждения новым царем своей торговой привилегии и только.
Однако новое русское правительство не торопилось восстанавливать
английских купцов в прежних правах; подтверждение привилегии на
этот раз задержалось. В Москве, видимо, знали или подозревали об
английских планах, направленных против Русского государства; некоторые
иностранцы были об этих планах осведомлены и распускали
неблагоприятные для своих конкурентов слухи.
В этих условиях англичанам приходилось думать о том, чтобы какой-
либо услугой добиться расположения русского правительства. Случай
для этого вскоре представился. Со времени попыток иностранных
интервенций в России остались нерешенными сложные проблемы
русско-польских и русско-шведских отношений; это не могло не
беспокоить русское правительство и народ, перенесший немало страданий
от нашествия иностранцев.
Английское Английское правительство решило предложить.
посредничество свою помощь в улажении конфликта Швеции
в русско-шведских с Россией. Англо-шведские торговые связи были
переговорах в это Время довольно тесными, и шведы
определенно искали дальнейшего сближения, пытаясь переманить Московскую*
компанию англичан к себе. Стремясь узаконить значительную часть
своих захватов, сделанных в период интервенции на русской территории,.
Швеция надеялась на помощь Англии, купечество которой было
заинтересовано в балтийской торговле. Густав-Адольф лично писал Якову I
о возможности английского посредничества при шведско-русских
переговорах, и русское правительство приняло это посредничество. Правда,
кроме английского посредника Джона Мерика, на первой стадии
переговоров принимали участие и голландские посредники. Правительство
республики Соединенных провинций придавало большое значение своему
посредничеству; голландский резидент в России Исаак Масса даже
хлопотал о том, чтобы русское правительство не заключало договора со
Швецией без согласия Генеральных штатов Соединенных провинций.
94

Все же посредником оказался в конце концов один Мерик,
проявивший недюжинную энергию в отстранении конкурентов. В торговле тогда
голландцы уже начинали вытеснять англичан, но в дипломатических
сношениях с Москвой последние еще имели значительный перевес. Мерик был
одним из наиболее ловких и деятельных английских дипломатов,
действовавших в Русском государстве. Личный интерес подстегивал его энергию,
так как он был в это время одним из директоров Московской
компании, весьма заинтересованным в ее процветании. Перед началом
переговоров Мерик ездил к шведскому королю Густаву-Адольфу в Нарву и
вынес впечатление, что переговоры будут трудными, так как требования
Швеции неблагоразумны. Судя по жалобам шведов и голландцев, он
держался надменно, стремясь всем импонировать важностью и соблюдением
внешнего этикета. О ходе дела он посылал донесения как царю Михаилу,
так и Густаву-Адольфу, стараясь подчеркивать значение
посредничества английского короля, представителем которого он являлся.
В феврале 1617 г. последовало, как известно,
Англия и Столбовский заключение Столбовского мира, на целое столе-
МИР 1617 Г. ^ V - е;
1 тие отодвинувшего Россию от балтийских берегов.
Результат этот Англия безусловно считала для себя благоприятным. Имея
налаженные торговые сношения со Швецией через Балтийское море,,
а с Россией через Белое, она могла теперь спокойно продолжать их на
старых, выгодных для англичан условиях, получая от обеих стран нужные
адмиралтейству для строящегося английского флота корабельные товары —
пеньку, готовые канаты, мачтовый лес, смолу, не считая множества
других товаров.
В XVI в. получение этих ценных товаров содействовало, по
собственному признанию англичан, их победе над испанской «Непобедимой
Армадой», но и в XVII в. они были не менее нужны, так как предстояла
борьба с другим морским конкурентом Англии — могущественной морской
державой Голландией.
Русское государство, неокрепшее после всех бедствий начала XVII в.,
вынуждено было принять тяжелые условия мира со Швецией. Важнейшие
русские земли в Прибалтике оставались в руках шведов. Возвращение
Новгорода и отказ от кандидатуры на русский престол шведского
королевича не могли считаться блестящим результатом английского
посредничества. Впоследствии русское правительство отказалось от
предложения Швеции представить текст Столбовского договора на конфирмацию
английского короля Якова I, подчеркнув при этом полную независимость
своей внешней политики.
Стараясь получить вознаграждение за оказанные при заключении
Столбовского мира «услуги», англичане обратились к русскому правительству
с рядом просьб, в том числе с просьбой о допущении транзитной торговли
с Ираном, из которой в XVI в. они извлекали столь большие выгоды.
Но эти просьбы не имели никакого успеха, и в пожалованной им «за
большою золотою печатью» привилегии ничего нового, по сравнению
с привилегией, данной Борисом Годуновым, включено не было.
В августе 1617 г. в Англию было отправлено
Переговоры с Англией посольство Степана Волынского и дьяка Марка
о займе тт ^ «г
и их результаты Поздеева, чтобы хлопотать о денежном займе.
Финансовое положение Русского государства
было в то время тяжелым, а деньги были чрезвычайно нужны для войны
с Польшей. Правительство уже вскоре после вступления на престол
Михаила Романова хлопотало о займе в различных государствах Европы —
в Голландии, Дании, Англии, Франции. В 1613 г. ездивший в Англию
Зюзин имел поручение просить там помощи «казною и товарами и пушеч-
95

ными запасами тысяч на 100 рублей... а по самой нужде на 50 тысяч», но
получил уклончивый ответ. Теперь, в 1617 г., создалось более
благоприятное положение. Английские купцы усиленно хлопотали об оказании
денежной помощи русскому правительству, рассчитывая добиться этим
путем для себя новых привилегий. Так как члены Московской компании
еще не успели оправиться после упадка их торговли в России, они
привлекли к делу купцов Ост-Индской компании, уступив им на 8 лет часть
своих будущих барышей. Последние опасались ухудшения своей торговли
в Ост-Индии в связи с недавно данной королем Яковом привилегией на
нее шотландцам, и поэтому заинтересовались московскими делами. С их
помощью собран был капитал в 50 тыс. ф. ст. (100 тыс. рублей)г. Поручение
ехать в Москву с этими деньгами дано было Дедлею Диггсу, одному
из видных деятелей Ост-Индской компании, которая, вероятно, желала
лично убедиться в положении дела в России, установить степень риска
для своих капиталовложений и возможности извлечения новых выгод от
торговли с этой страной. Англичане предполагали дать заем на
следующих условиях: 1) разрешение транзитной торговли с Ираном через Волгу;
2) заключение контрактов на скупку пеньки и льна и на вывоз канатов;
3) недопущение голландцев к торговле, которая, по мнению англичан,
должна быть всецело предоставлена им; 4) установление точного срока
погашения займа.
Однако, доехав летом 1618 г. до Холмогор, Диггс неожиданно
повернул обратно в Англию вместе с большей частью денег: в руках не
уехавших англичан осталось всего лишь 20 тыс. рублей, которые и были переданы
по назначению. Весьма вероятно, что это была часть, вложенная в заем
Московской компанией, почему Диггс, как член Ост-Индской компании,
не счел возможным увезти ее с собой. Вероятно, Диггса напугало известие
об осаде Москвы поляками.
Один документ от 1618 г., сохранившийся в лондонском
Государственном архиве (Public Record Office), дает довольно четкое представление
о тех преимуществах, которые представители английского капитала
рассчитывали получить в России. Поднимая вопрос о желательности
предоставления займа русскому правительству, Московская компания
суммировала в этом документе те возможности, которые, как казалось,
открывала членам Компании торговля с Москвой; эти возможности рисовались
им в следующем виде:
1. Сбыт в больших количествах основного товара Англии —
выделанного и окрашенного сукна.
2. Использование английских судов и команд в русской торговле.
3. Вывоз из пределов Русского государства важнейших корабельных
товаров — лучших и наиболее дешевых канатов и мачт, а также пеньки,
льна, воска, шкур, мехов и других ценных товаров не только для
собственного употребления, но и для торговли ими, особенно на Востоке.
Отмечалась возможность выделки англичанами в России железа,
благодаря обилию в ней железной руды и леса.
4. Возможность транзитной торговли с Ираном через Волгу и
Каспийское море, что дало бы добавочный сбыт английского сукна на Востоке и
вывоз оттуда самым коротким и дешевым путем шелка-сырца, индиго и
других ценных восточных товаров.
В документе подчеркивалась также опасность использования всех
этих преимуществ голландцами, в случае если бы англичане не добились
осуществления указанных пунктов.
1 В 1618 г. русский рубль равнялся 10 шиллингам, т. е. половине фунта
стерлингов.
<)6

г. и. микулин,
РУССКИЙ ПОСОЛ В АНГЛИИ В НАЧАЛЕ XVII в.
Портрет неизвестного художника
Провал Однако этим колонизаторским планам представи-
колонизаторских телей английского купеческого капитала не дано
планов англичан было осуществиться. В Русском государстве они
в отношении натолкнулись на непреодолимые препятствия —»
РУССКОГО Государства * г « г> лапгл
J J* F им был дан решительный отпор. В 1620 г. в
Россию вновь приехал Джон Мерик и предложил московскому
правительству новый заем за свободный пропуск англичан в Иран.
Русские купцы отнеслись к этому отрицательно, но выразили
готовность, ради «скудости царя», временно поступиться выгодами восточной
торговли, если это даст казне большие деньги. Однако Мерик не
соглашался на уплату высоких пошлин за право на эту торговлю, а так как
условия, предложенные англичанами, были неприемлемы для русского
правительства, переговоры были прекращены. Заем в 20 тыс. рублей
был погашен уже в 1621 г.
В 20-х годах финансовое положение Компании
Попытки стало столь угрожающим, что она попыталась
реорганизации ^ J r ' *
Московской компании прибегнуть к реорганизации, чтобы расширить
торговую деятельность своих членов. Она
предполагала отказаться от принципа торговли посредством общего капитала
(паевой принцип) и возвратиться к уставу так называемой регулярной
7 Английская революция, т. II 97

НИЖНИЙ-НОВГОРОД
Гравюра XVII е.
компании. В письме от 30 мая 1623 г. Яков I сообщал царю Михаилу:
«Торговля, которая раньше велась совместно на общий капитал, теперь
будет вестись поименованными в привилегии вашего величества лицами и
их помощниками, наследниками и факторами раздельно, каждым человеком
за себя», и просил о подтверждении в новых условиях прежних привилегий.
Однако русское правительство справедливо заподозрило в этой
реорганизации скрытый маневр, направленный на расширение беспошлинной
торговли англичан. Имея возможность получать пошлины от других
иностранцев, оно не желало расширять беспошлинную торговлю
англичан, наносящую ущерб его интересам. Михаил писал в июне 1624 г.
Якову I: «А того в вашей, брата нашего, грамоте именно не написано, о
которых гостех вы, брат наш, к нам писал, о прежних ли, которым дана наша
жаловальная грамота, или о иных вновь, и какого они нашего царского
жалованья хотят и для каких мер им торговать врознь, а не вместе, и
будет ли у них хто началной гость».
В 1625 г. просьба была повторена Карлом I, но в ответ было
получено лишь предложение торговать с уплатой пошлин.
После заключения мира со Швецией остался не-
Русско-польские решенным, как мы говорили выше, вопрос русско-
и вопрос о ртсско- польских отношений. Посредничество англичан
английском союзе в Столбове наталкивало на мысль о дальнейшем
использовании их услуг. Однако русское
правительство отлично понимало различие в отношениях Англии к Швеции и
Польше. Посылая Волынского и Поздеева в Англию, русское
правительство поручило им вести переговоры о том, чтобы английский король Яков,
которому самому на Польшу «непригоже» посылать за дальностью,
предложил бы Швеции, Дании и Голландии стоять заодно с Русским
государством. Английскому правительству одновременно было передано
предложение о заключении с Русским государством оборонительного и
наступательного союза против Польши.
98

В декабре 1618 г. Русское государство заключило с Польшей в Деулине
перемирие. В 1619 г. вернулся в Москву из Польши отец царя Михаила
патриарх Филарет, и с этого времени с английским двором повелась
двойная переписка: от имени царя и от имени патриарха. Английское
правительство посылало и тому и другому официальные грамоты.
Английское купечество принимало деятельное участие в переговорах
об англо-русском союзе, стараясь склонить к нему короля. Через Мерика
оно представило меморандум о желательности союза, при условии
разрешения торговли с Ираном. Однако переговоры затянулись. В 1621г. Мерик
отвез королю текст представленного ему русским правительством проекта
договора. С ним было также отправлено в Англию новое русское
посольство Погожева и Власьева. В посланной с ними грамоте Михаил выражал
готовность быть с Яковом «в братцкой любви и в дружбе и в докончанье...
по прежнему и выше». Ответ короля также содержал пожелание
«утвердить и расширить союз любви выше прежнего». Однако до осени 1623 г.
вопрос о союзе не был решен, хотя военные успехи Габсбургов в эти годы
делали необходимым привлечение России на сторону их противников. Но
Яков I искал тогда соглашения с Испанией и весьма вяло поддерживал
антигабсбургские силы.
Лишь в ноябре 1623 г. в Москву прибыл английский гонец Кристофер
Кокс, объявивший, что им привезены скрепленные подписью и печатью
английского короля статьи англо-русского союзного договора. Но не
прошло и десяти дней, как он отказался от своего заявления и стал
предъявлять требования торгового характера.
Причины срыва переговоров о союзе остаются неясными. Ни действия
английского правительства, ни английских торговых кругов при
Стюартах не были последовательными: вероятно, и там и здесь имелись и
сторонники и противники союза; часть членов Московской компании была
недовольна поручением дела Коксу, бывшему одно время нелегальным
конкурентом компании. Что касается Русского государства, то оно не
хотело брать на себя политические обязательства, как компенсацию за
заключение торгового договора, в котором в первую очередь была
заинтересована Англия.
Судя по тексту проекта договора (см. Т. Rymer.«Foedera», vol. VII, part
II, p. 193), предполагавшееся англо-русское соглашение носило довольно
ограниченный характер; оно не содержало каких-либо новых торговых
льгот для англичан, а лишь подтверждало прежние. Политическая
сторона союза также выглядела довольно скромно. Хотя он и определялся
как вечный, наступательный и оборонительный, однако взаимная помощь
союзников ограничивалась посредничеством, разрешением найма солдат и
покупки вооружения друг у друга; особо подчеркивалось сохранение
обеими сторонами их прежних союзных отношений с другими
государствами, тогда как в XVI в. текст предполагавшегося англо-русского
договора содержал параграф об общих врагах и друзьях. В 1626 г., в связи
со смертью Якова I и вступлением на престол Карла I, торговая
привилегия Московской компании была возобновлена в прежнем виде, но
переговоры о союзе не возобновились.
С упрочением русского правительства росло стрем-
Англо-русские ление. к освобождению захваченных Польшей
отношения ^ g.
и Смоленская война русских земель. Ощущавшееся приближение
воины увеличивало приток иностранцев в русскую
армию. Еще в 1615 г. рекомендованный Яковом I царю полковник Астон
заявлял о желании многих англичан и шотландцев поступить на русскую
службу. Ко времени подготовки Смоленской войны этот приток особенна
усилился, причем шотландцев было больше, чем англичан; из Англии в
7* 99

Русское государство поставлялось и кое-какое оружие. Русское
правительство хлопотало, чтобы военная помощь не предоставлялась Польше.
Английское правительство было в это время очень заинтересовано
в закупке на русских рынках хлеба. С этой целью Карл I посылал в
Москву собственных агентов для закупки зерна или продавал за большие
деньги рекомендательные грамоты на такие покупки. В 1629 г. им был
послан таким агентом Томас Уич; предполагалось вывезти 100 тыс.
четвертей, но получено было лишь 30 тыс. В 1630 г. Карл просил разрешения
на вывоз 14 кораблей зерна. Продажа королевским правительством в
Англии монополий, патентов, рекомендаций, встречавшая все большее
сопротивление парламента, хорошо отражена в англо-русских
документах этого времени. К началу 30-х годов просьбы английского
правительства об отпуске зерна прекратились.
Хотя в 1623 г. союз между Англией и Россией не был заключен,
политическая обстановка к 1630 г. сложилась так, что оба государства
оказались, в сущности, связанными в ряде вопросов внешней политики общими
интересами. Смоленская война, начавшаяся в 1632 г., всецело заняла
Польшу и позволила Швеции воевать с императором без опасения польского
нападения. Московское правительство оказывало Швеции в это время
серьезную экономическую помощь, разрешая закупать на русских
рынках на самых выгодных для шведов условиях большое количество хлеба.
Со своей стороны антигабсбургская коалиция оказала некоторое содействие
России отпуском ей вооруженных сил и боеприпасов.
В 1632 г. Карл дал согласие на наем в Англии 2 тыс. солдат и на
покупку 5 тыс. шпаг для России. На извещение царя об окончании
Смоленской войны (от 17 августа 1634 г.) Карл ответил внешне любезным
поздравлением (от 5 января 1635 г.), но радовать его это событие не могло.
Прекращение Россией военных действий против Польши не могло вызвать
удовлетворения в лагере антигабсбургской коалиции. Швеция, не
оказавшая своевременной помощи России, всячески стремилась содействовать
затяжке Смоленской войны, но это ей не удалось.
АНГЛО-РУССКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ПЕРИОД АНГЛИЙСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ
РЕВОЛЮЦИИ (ДО КОНЦА 50-х ГОДОВ)]
Особенный интерес представляют англо-русские
Первые сведения отношения в период английской буржуазной
в России об революции. Сведения о ней стали доходить в Мо-
Посольство # СКВУ> вероятно, вскоре же после начала рево-
Гераспма Дохтурова люционных событий. Известие о войне короля
с парламентом, исходившее от русского
дипломатического гонца, дошло до Москвы в конце 1645 г. Незадолго до того в
Англию был послан разрядный дьяк Посольского приказа Герасим Дохтуров
с сообщением о смерти царя Михаила и воцарении Алексея Михайловича.
21 ноября 1645 г. он прибыл в Лондон; в «Английских делах», хранящихся
в нашем Центральном Государственном Архиве Древних Актов,
сохранилось его донесение.
В порту Грейвзенда он был встречен пушечным салютом; представители
парламента и английского купечества сопровождали его по Темзе в
столицу на украшенном красным сукном судне. Во время пути ему осторожно
•сообщили о гражданской войне в Англии и отсутствии в Лондоне короля
Причинами конфликта Карла с парламентом выставлялись его симпатии
к католичеству и стремление править по собственному усмотрению, как
это водится в других странах, но не в Англии, где господином является
парламент.
100

Если первая причина могла возбудить некоторое сочувствие царского
посланца, так как и в России не любили католиков, то вторая могла лишь
пробудить в нем настороженность; беседовавших с ним англичан он стал
после этого расценивать, как бунтовщиков, опасаясь входить с ними
в официальные сношения.
Приехав в Лондон, Дохтуров упорно настаивал на аудиенции у короля,
к которому он был послан. Ссылка англичан на то, что все торгующие на
Москве английские купцы держат сторону парламента и, следовательно,
подчинены ему, не убедила Дохтурова в необходимости представиться
этому учреждению. Почти полгода он продолжал требовать свидания
с королем и отказывался от появления в парламенте. На его согласие
поехать в Лондон повлияло в свое время уверение, что король скоро
вернется в столицу и даст ему аудиенцию. Но 8 мая 1646 г. ему было
сообщено, что Карл разбит и сдался парламентским войскам; аудиенция стала
невозможна, а разрешение на выезд можно было получить лишь от
парламента.
За долгие месяцы ожидания Дохтуров не принимал никаких
приглашений, даже на обед к английским купцам, а лишь согласился принять
их у себя; на этом приеме присутствовали и некоторые члены парламента,
старавшиеся снискать расположение русского гонца обещанием отпустить
в Россию, по требованию царя, любое число солдат.
Лишь 13 июня, потеряв всякую надежду на сви-
Прием Дохтурова дание с королем и стремясь получить возмож-
в парламенте тт
и грамота парламента ность вернуться на родину, Дохтуров, наконец,
царю решился появиться в парламенте. В своем
донесении он подчеркивал оказанное ему на этом
приеме уважение: при его появлении в палате лордов все лорды сняли
шляпы; председатель лорд Манчестер встал, и за ним поднялась вся
палата. Дохтуров выразил свое недовольство тем, что его не допустили
к королю и не отпускают обратно. В своем ответе председатель сослался на
написанную царю грамоту парламента, в которой даны все нужные
объяснения; он заявил, что эта грамота будет вручена гонцу. Его усадили на
обитое шелком и богато расшитое золотом и жемчугом кресло и подали
эту грамоту. Председатель лично просил его, как об особом одолжении,
о появлении и в палате общин, чтобы все члены парламента имели
возможность чествовать посланца Русского государства.
При появлении Дохтурова в палате общин все ее члены поднялись
и выслушали стоя повторенную им жалобу.
В грамоте царю, подписанной председателями обеих палат — лордом
Манчестером и спикером палаты общин Уильямом Лентоллом, —
приводились те же объяснения причин гражданской войны, которые были
сообщены Дохтурову. Большинство членов Московской компании были
безусловно на стороне парламента, но сообщать о том, что находящиеся
в России английские купцы держатся парламентской ориентации, т. е.
«бунтуют» против своего короля, было весьма неосторожно, так как это
могло дать повод для репрессий.
После появления в парламенте Дохтуров получил разрешение
покинуть Англию, которым и поспешил воспользоваться: 23 июня 1646 г.
он уже выехал из Лондона. Московская компания истратила 1500 ф. ст.
на его содержание и прием. В июле 1646 г. гонец вернулся в
Москву.
В переданной Дохтуровым грамоте парламент выражал желание
пребывать в дружбе с русским правительством, поддерживать с ним
постоянную связь и просил его о подтверждении привилегии Московской
компании.
101

Отношение Царь Алексей Михайлович еще в декабре 1645 г.,
русского получив известие о гражданской войне в Англии,
правительства отменил предполагавшееся к посылке в Англию
к английским купцам посольство, а по возвращении Дохтурова на
английское купечество были наложены тяжелые пошлины. Англичане
впоследствии жаловались, что в 1646 г. царь отнял у них их привилегии,
ввел пошлины и «незаконно конфисковал у них ценные товары».
Правда, в это время и другие иностранцы были обязаны платить
повышенную пошлину, но англичане до тех пор не подлежали такому
обложению. Таким образом, в 1646 г. русское правительство ликвидировало
важнейшие привилегии английских купцов.
Для лишения английских купцов их прежних преимуществ у русского
правительства имелись серьезные причины экономического и
политического характера. Уже в 20-х годах XVII в. русские купцы стали подавать
жалобы на злоупотребления иностранцев, на засилие иностранных
купцов, в том числе и на беспошлинную торговлю англичан. Льготы,
предоставляемые английским купцам, ставили русское купечество в худшие
условия по сравнению с англичанами. В 40-х годах жалобы на это
участились. Само правительство, нуждаясь в деньгах, стало все недружелюбнее
смотреть на беспошлинную английскую торговлю. Привилегии
английских купцов наносили ущерб интересам Русского государства и мешали
дальнейшему экономическому развитию страны.
К тому времени Московская компания, основательно запутавшись
в своих финансовых делах, делала отчаянные усилия, чтобы наладить их
путем расширения торговых операций в России. Но борьба Компании за
сохранение таких привилегий, которые наносили ущерб Русскому
государству, не могла содействовать расширению ее торговли.
Интересы русского правительства и русского купечества, с одной
стороны, и Московской компании англичан, с другой, все более
расходились, и это должно было склонять правительство к урезыванию
чрезмерных преимуществ английской торговли в России. Между тем, вследствие
внутренних неурядиц и конкуренции голландцев, дела Компании шли все
хуже, и в 1644 г. глава ее Гарвей был посажен в тюрьму за долги:
пайщики Компании вместо того, чтобы покрывать во-время долги,
продолжали насчитывать себе высокие дивиденды, а английское
правительство задерживало уплату денег за поставляемые его адмиралтейству
русские корабельные товары.
Возвращаясь к дипломатической миссии Гера-
Отношение сима Дохтурова в 1645—1646 гг., следует отме-
русского правительства тить> чт0 русское правительство, оставив без ответа
и его представителям грамоту парламента к царю, относилось сдержан-
во время гражданской но и к обращениям Карла I. Через год после
войны в Англии возвращения Дохтурова в Москве появился
посланец английского короля Люк Найтингэл,
привезший грамоту Карла I, датированную еще 1646 г. В ней выражалось
удовлетворение по поводу наказания мятежных английских купцов
взиманием с них пошлин и содержалась просьба об отпуске 300 тыс. четвертей
зерна с оплатой его по обычной цене, но не деньгами, а английским
сукном. Лишь после длительных переговоров была отпущена всего х/10
просимого.
Выражая одобрение взысканию пошлин с враждебного ему
английского купечества, Карл уже через четыре месяца выражал в другой грамоте,
привезенной Томасом Бондом, свое удивление и огорчение по поводу
тяжелых пошлин, взимаемых с англичан. Эти противоречия в позиции Карла,
повидимому, могут быть объяснены противоречивостью и неустойчиво-
102

стью всей его политической линии, особенно в период переговоров с
парламентом и шотландцами. Найтингэлу было в свое время поручено
раздать в Москве удостоверения о лойяльности к королю тем английским
купцам, которые захотят их взять. Мы не знаем, оказались ли желающие,
но никаких различий в отношении к английским купцам на этом или на
каких-либо иных основаниях сделано не было.
л* Обострение классовой борьбы в Англии было
Обострение ^ г
классовой борьбы неизбежно, потому что «...классы, которые
в Англии должны сойти с исторической сцены, послед-
и столкновения ними убеждаются в том, что их роль окон-
в среде англичан чена»1. Победа буржуазной революции должна
московского подворья ^ * jr j г "- *
была привести в будущем к быстрому
экономическому развитию страны, но на первых порах гражданская война нанесла
ущерб ее хозяйству.
В Москве обе враждующие силы — и сторонники парламента, и
сторонники Карла I — старались дискредитировать друг друга. На Найтингэла
были сделаны купцами английской Московской компании доносы, а
он, в свою очередь, раскрывал их злоупотребления и даже утверждал,
что Компания хочет захватить и разграбить Архангельск. Видимо,
последнее утверждение не лишено было основания. От несколько более
позднего времени (15 марта 1652 г.) сохранилась петиция англичанина
Ланглея английскому правительству о разрешении действовать с моря и
с суши против московского царя. Очевидно, такие захватнические
пиратские намерения в отношении Русского государства у английских
«рыцарей первоначального накопления» действительно существовали.
Новые ограничения Конфликт парламента с королем явился для рус-
английской торговли ского правительства удобным предлогом для лик-
в Русском государстве видации английских привилегий; ведь сам
парламент объявил в своей грамоте, что все английское купечество на его
стороне. Если с 1646 г. в торговле с Русским государством англичане должны
были уплачивать пошлины, то с 1649 г. положение англичан на русском
рынке еще более ухудшилось: после получения известия о казни Карла I
русское правительство указом от 1 июня 1649 г. выслало англичан из
различных местностей Русского государства, разрешив им приезжать
лишь в Архангельск. Это соответствовало интересам экономического и
политического развития Русского государства. Не давая англичанам
монополизировать русский рынок, отражая их попытки лишить Русское
государство экономической независимости и превратить его в свою
колонию или полуколонию, русское правительство выражало интересы
дворянства и купечества, связанного с иностранной торговлей и
стремящегося вести ее самостоятельно. В том же 1649 г. 164 русских стольника,
стряпчих, дворян, детей боярских, гостей и торговых людей просили царя
о воспрещении иностранным купцам торговать в русских городах, кроме
Архангельска, ссылаясь на то, что «немцы», т. е. иностранцы, «отбилиих
от промыслов». При этом указывалось, что те английские и голландские
«немцы», которые раньше привозили в Москву хорошие товары, давно
перевелись: «аглинских де немец ко государю объявилась многая
неправда; товары они стали возить плохие». Указывалось также, что по
грамоте, полученной английскими купцами после «московского
разорения», должно было торговать всего 23 человека, а торгует 60—70 «и
всякими торги у русских людей завладели»; далее описывались неблаговидные
поступки и плутни английских купцов. Русские люди предлагали выплатить
1 И. В. Сталин. Беседа с английским писателем Г. Д. Уэллсом. Вопросы
ленинизма, 10-е изд., стр. 609.
103

вил
С враеюри
иностранцам долги и выкупить их дома с тем, чтобы их более не пускали
в Россию, за исключением шведов, которые могут остаться торговать во
Пскове и Новгороде. Этот документ очень ярко свидетельствовал о
наличии весьма основательных причин, вызвавших акт 1649 г.
Отношение 16 декабря 1648 г. из Гааги старший сын короля
русского принц Карл Стюарт просил об отпуске 40 тыс.
правительства четвертей различного зерна для вывоза на 10 кораб-
к роялистам лях в Ирландию, где сосредоточивались в то время
после 1ъ>азнн «.ороля i—г
значительные военные силы роялистов. После казни
Карла I он вновь обращался к царю, на это/г раз уже из Франции(16
сентября 1649 г.), с просьбой о займе в сумме 100 тыс. рублей. Грамота его
была привезена в Москву Джоном Колпеппером в марте 1650 г. Однако
Колпеппер вел себя в Москве очень робко и с благодарностью принял 1/б
просимого, притом не деньгами, а на 3/4 мехами и на х/4 рожью. Просьба
его об отпуске большего количества ржи не была удовлетворена. Ему
была вручена также ответная грамота царя с выражением добрых чувстз.
Все это давало повод ожидать, что правительство Алексея
Михайловича категорически откажется от каких-либо сношений с Англией
Кромвеля. Впоследствии посол Карла II Карлайл утверждал, что царь
«воздерживался от каких-либо отношений с протектором». Однако его
утверждение неверно, как это будет показано ниже.
Англия Политическое положение на востоке Европы
и политическое требовало внимания Англии. В 1654—1655 гг.
положение Россия одержала блестящие победы над Поль-
в Восточной Европе ше^ и могла вернуть себе земли, захваченные
в 1654—16о5 гг. r J 'т>
у нее ранее поляками и литовцами. Ь январе
1654 г. на Переяславской Раде, выполнившей желание украинского
народа, было провозглашено воссоединение Украины с Россией, завер-
104

МОСКВЫ
Я. Пшара, около 1707 е.
шившее длительную борьбу украинского народа против иноземных
поработителей, за воссоединение с братским русским народом в едином Российском
государстве.
Вступивший в 1654 г. на шведский престол племянник Густава-
Адольфа — Карл X заявил претензию на польский престол. Широкие
военные планы нового шведского короля резко обострили русско-шведские
отношения, всегда возбуждавшие пристальное внимание Англии. Швеция,
расширившая по Вестфальскому миру свои балтийские владения, имела
для английской торговли очень существенное значение. Как самая
сильная держава на Балтийском море, притом в экономическом отношении
стоявшая на более низком уровне, чем Англия, Швеция могла
предоставить Англии широкие возможности эксплуатации балтийских рынков.
Она всячески стремилась привлечь к себе английское купечество, в
частности пыталась переманить к себе купцов Московской компании,
предлагая им переселиться из Архангельска в Ревель, находившийся
тогда в руках шведов.
Посольство Уильяма После Установления в Англии протектората сно-
Придо в Москву в 1655 г, шения Карла Стюарта с московским двором
сильно беспокоили лорда-протектора и явились
лишним побуждением для него к восстановлению с Россией нормальных
дипломатических и торговых отношений. Поскольку международное
положение Русского государства продолжало оставаться сложным, Кромвель
рассчитывал на некоторую уступчивость.
Летом 1654 г. Кромвель направил в Москву Уильяма Придо. В 1654 г.
в Москве свирепствовала чума, и сам царь встретил 1655 год вне ее стен.
В этом отношении время посылки в Россию английского представителя
было выбрано довольно неудачно. Тем не менее уже в начале 1655 г.,
всего через 6 лет после казни Карла I, так возмутившей царя Алексея
105

Михайловича, в Москве был принят царем посланный к нему Кромвелем
Уильям Придо.
Чтобы понять мотивы отправки Кромвелем посольства в Россию и
приема этого посольства царем, необходимо учесть политическую
обстановку того времени. Положение Англии было затрудненным.
В 1654 г., лавируя между враждебными Англии Испанией и Францией,
сочувствовавшими Стюартам, Кромвель заключил мирные договоры с
Голландией, Португалией, Данией, договор о дружбе со Швецией и
подготовлял мирный договор с Францией, в союзе с которой должна была
начаться в следующем году война с Испанией.
Посольство в Россию являлось, таким образом, одним из звеньев
в цепи мероприятий Кромвеля, направленных к тому, чтобы оградить
Англию с севера от каких-либо враждебных действий во время новой
схватки с ее давним врагом — Испанией. С другой стороны, победа над
Голландией, которой теперь навязаны были Навигационные акты 1650—
1651 гг., создавала предпосылки к ослаблению ее, как торгового
конкурента Англии на мировых рынках, в том числе и в Русском государстве.
Но пока англичанам был запрещен въезд в Русское государство,
реализация здесь достигнутых англичанами преимуществ в борьбе с голландцами не
представлялась возможной; поэтому перед Англией раньше всего стояла
задача восстановить свое прежнее положение в Русском государстве и,
по крайней мере, добиться вновь допуска английских купцов в его
пределы. Еще в 1649—1650 гг. парламент заготовил по этому поводу
специальную грамоту к царю, и английским купечеством даже был избран
делегат, чтобы отвезти ее в Москву, но поездка была отложена. Между тем
расстройство внутреннего и сокращение внешнего рынка грозили
английской торговле опасными осложнениями, и срочные меры были
необходимы.
В 1652 г. вопрос о московском рынке был вновь поставлен; купцам
Московской компании было предложено парламентом представить в
«Комитет по иностранным делам» хартию, содержавшую их прежнюю
привилегию, а также дать сведения о выгодах торговли с Москвой и о
возможных средствах ее активизации. Но дело опять затормозилось
вследствие начавшейся тогда же англо-голландской войны. С приближением
ее развязки и с укреплением внешнего положения Англии во время
республики и протектората Кромвеля создалась более благоприятная
обстановка для реализации этой задачи.
Уильям Придо, прибывший 21 августа 1654 г. в Архангельск в
сопровождении двух нагруженных товарами судов Московской компании,
хотя и встречен был с почетом, не мог рассчитывать вскоре попасть в
Москву. Но и его желание задержаться в Архангельске до окончания
погрузки и отправления обратно прибывших с ним судов не было
удовлетворено архангельским воеводой. 18 сентября его направили дальше, но
в Вологде остановили из-за эпидемии чумы.
Лишь 5 февраля 1655 г. Придо попал в Москву. 12 февраля он получил
у царя аудиенцию, а 11 марта был, по своему настоянию, вторично принят
царем и пробыл затем в Москве все лето. Просьба его о разрешении
вернуться через Ригу не была удовлетворена. Вероятно, при русском дворе
не хотели, чтобы он посетил по выезде из России шведские владения:
русско-шведские отношения были в то время весьма натянутыми.
Получив указание возвращаться через Архангельск, Придо выехал
в Англию лишь в сентябре 1655 г., пробыв, таким образом, в России
несколько более года.
Уже с момента своего приезда в Архангельск Придо начал хлопотать
перед архангельским воеводой о делах английского купечества, добиваясь
106

ПОСОЛЬСКИЙ ДВОР В МОСКВЕ
Гравюра XVII в.
для английских купцов свободной торговли, интересуясь размерами
пошлин и условиями их взимания и пр. Особенно остро стоял для
англичан вопрос о разрешении им ввозить товары внутрь страны и беспошлинно
вывозить обратно непроданные товары, но именно в этом Придо было
отказано, тогда как второстепенные просьбы были приняты во внимание.
В позднейших переговорах Придо хлопотал о допущении агентов
Московской компании в Москву, о невзыскании долгов, сделанных одним
англичанином, с других английских купцов, и даже говорил о
желательности транзитной торговли с Ираном, превознося услуги, якобы
оказанные англичанами России.
Придо жаловался, что при аудиенциях царь не вставал, когда
спрашивал о здоровье лорда-протектора, между тем как при других дворах —
французском, испанском, португальском, голландском — Кромвелю
оказывали, по утверждению посла, не меньше почестей, чем раньше королям.
По мнению московского двора, протектор никак не мог быть уравнен
с королями; самый прием его посланца был уже большой уступкой; к тому
же сам Придо не был знатной особой и приехал со свитой всего в 6 человек.
Он принадлежал, повидимому, к средним слоям английского общества,
значение которых в Англии сильно выросло в результате победы
буржуазной революции, но в глазах русских придворных Придо не мог
пользоваться вследствие этого особым уважением. Но дело было, конечно, не
только в том, что Кромвель и его посол не имели в глазах русского
правительства достаточно высокого положения. Возросшая сила Русского
государства, быстрое экономическое и политическое развитие объясняют его
отношение ко всем попыткам навязать ему невыгодные условия торговли,
использовать русский рынок в ущерб интересам самостоятельного
развития русского хозяйства. Придо имел отношение к делам Московской
компании и неплохо разбирался в положении торговых дел в России; это
видно из его донесений. Серьезный для Англии вопрос о голландской
конкуренции волновал и его: он разузнавал о приходе голландских судов
в Архангельск, о характере привезенных ими товаров и т. д.
Живя в Москве, Придо поддерживал сношения как с голландскими,
так и со шведскими представителями, хотя и жаловался, будто его держат,
как в темнице.' Часто встречавшийся с ним шведский резидент де Родес
старался восстановить его против России и убеждал перевести торговлю
Московской компании в Швецию.
Придо усиленно собирал информацию о русских делах: он сообщал в
Англию о войне с Польшей, о чуме и о других событиях; в его донесениях
107

явно проскальзывает недоброжелательство и даже прямая враждебность
по отношению к Русскому государству; информация, получавшаяся им
главным образом от иностранных офицеров, была весьма далека от
точности и добросовестности, отсюда и неудачные, не отличавшиеся хоть
сколько-нибудь проницательностью предсказания. Так, на основании
сообщений иностранных офицеров он утверждал в 1654 г., что царю
скоро придется снять осаду Смоленска, и хвалил при этом твердость
засевших в Смоленске поляков, распространяя вместе с тем слухи о
недостатке якобы продовольствия в русской армии. Но вопреки
предсказаниям Придо, поляки в Смоленске сдались русским в сентябре этого
же года.
На второй аудиенции у Алексея Михайловича Придо была передана
царская грамота Кромвелю, «владетелю надстаты аглинской, шотландской
и ирландской земель и государств, которые к ним пристали». Хотя царь и
выразил в ней удовольствие по поводу возобновления «любви и ссылки»
между Россией и Англией и поздравил протектора с приобретением
земель, дарованных ему богом, однако не назвал его «любительным братом»,
как это делалось в грамотах английским королям, а лишь именовал
«Вашей честностью». На просьбу протектора о возвращении англичанам
их прежней привилегии в торговле с Россией последовал весьма
уклончивый ответ.
Утверждениям Придо об оказанных якобы Англией Русскому
государству особых услугах (чем он пытался обосновать свои претензии) была
дана решительная отповедь. Так, в ответ на его ссылку об английской
помощи России оружием ему напомнили, что за такую помощь
англичане получили торговые льготы, позволившие им сильно нажиться,
к тому же из Москвы в Англию посылался хлеб по низкой цене без
всякой выгоды для русских.
Относительно долгов указывалось, что царем дано распоряжение
своим подданным о расплате с англичанами; при этом сообщалось о
неблаговидных поступках некоторых англичан, пытавшихся получить
деньги два раза.
Все же самый факт приема царем посольства Кромвеля и обмена
грамотами с протектором весьма интересен.
Однако, приняв посла Кромвеля и ответив на его грамоту, Алексей
Михайлович воздержался от отправления ответного посольства, которого,
несомненно, ожидали в Англии.
Вместе с тем и сношения царя с Карлом Стюартом не прекратились.
В том же 1655 г., когда принимали в Москве Придо, от Карла была
получена грамота, в которой он благодарил за ласковый прием его
эмиссара лорда Колпеппера и за предоставленный ему заем и выражал
свои добрые чувства к русскому царю. Обещая расплатиться, «как
только богу угодно будет возвратить Стюартам, престол», он давал
заверения в том, что окажет царю всяческие услуги, если его дела
когда-либо этого потребуют.
п Прошло два года; политическая обстановка за это
Политическая г тт
обстановка в Восточной вРемя сильно изменилась. Придо оказался пло-
Европе к 1656 г. хим пророком. Москва добилась блестящих воен-
и англо-русские ных успехов в войне с Польшей; русские взяли не
отношения только Смоленск, но и Могилев, Полоцк, Старо-
дуб, Переяслав, Киев и дошли до границ самой Польши.
Разгром Польши русскими войсками использовала Швеция, давно уже
соперничавшая с ней из-за прибалтийских земель. Начавшаяся в 1655 г.
война Швеции с Польшей (1655—1659 гг.), при одновременно
продолжавшейся войне с Русским государством, поставила под угрозу само суще-
108

ствование Польского государства. 30 августа 1656 г. шведский король
Карл X взял Варшаву и, поддержанный частью литовцев и поляков,
преимущественно протестантов, объявил себя протектором Польского
королевства.
Но борьба Русского государства со Швецией спасла Польшу. Вскоре
против Швеции образовалась коалиция из России, Австрии, Дании,
Польши, Бранденбурга, к которой отчасти примкнули Испания и Голландия;
Англия была на стороне Швеции.
Стремясь помочь своей союзнице выводом из
Посольство этой коалиции Русского государства, прави-
в Москву в 1657 г. тельство Кромвеля, не дождавшееся от царя
ответного посольства, решилось направить в Москву
нового посланца — Ричарда Бредшоу. Нельзя сказать, чтобы этот выбор
был удачен. Ричард Бредшоу был родственником Джона Бредшоу —
главы «Верховного судебного трибунала», приговорившего к казни Карла I.
Посылать такого человека к царю, открыто высказывавшему симпатии
Стюартам, было довольно рискованно. Рассчитывали, вероятно, на
дипломатические способности Бредшоу и осведомленность его в европейских
делах: он был английским резидентом в Гамбурге, откуда англичане
получали информацию о Восточной Европе; в 1652 г. он ездил с
дипломатическим поручением в Данию.
Решение о посылке Ричарда Бредшоу в Москву было принято в
середине марта 1657 г. Данная ему верительная грамота датирована 10 апреля.
Бредшоу поручалось предложить свое посредничество для
русско-шведских переговоров, которые тогда уже намечались. Пример весьма
выгодного для Англии посредничества Мерика, за которым последовало
подтверждение торговой привилегии англичанам, подавал надежду на новую
удачу.
Однако положение Русского государства было теперь совершенно иным,
чем перед заключением Столбовского договора. Тогда Москва отбивалась
от наседавших на нее интервентов и готова была к примирению хотя бы
с одним из них даже на тяжелых условиях. Теперь Польша была сильно
ослаблена, Русское государство одержало над ней ряд блестящих побед.
Бредшоу выражал опасение, что новые успехи России не позволят ему
осуществить посредничество.
Бредшоу было еще поручено способствовать восстановлению
английской торговой привилегии. Одним из побудительных для англичан
мотивов содействовать заключению русско-шведского мира была их надежда
вести англо-русские торговые сношения через Балтику, что возможно
было лишь в случае прекращения русско-шведской войны. Вероятно,
англичане рассчитывали в результате своего посредничества получить
торговые льготы у шведов, которые все время стремились направить
русскую торговлю к себе, в Ревель.
Надежды английского купечества на получение от царя права на
беспошлинную торговлю, повидимому, становились все более беспочвенными.
В инструкции, данной Бредшоу, английское правительство выражало
•свое согласие помириться на разрешении своему купечеству жить и
торговать в Москве, очевидно, даже со взиманием с него торговых
пошлин.
25 мая 1657 г. Бредшоу прибыл из Гамбурга в Ригу и сообщил оттуда
о своем приезде как шведскому королю, так и царю. В середине июня он
перебрался в Митаву.
Разрешение на въезд в Россию все не приходило; английский посол
терял терпение и переслал в Москву полученные от Кромвеля
полномочия; 19 сентября 1657 г. он писал туда, уговаривая царя
109

заключить мир со Швецией, хлопотал и по торговым вопросам. Однако
в начале 1658 г. ему пришлось пуститься в обратный путь. Его донесения
от этого времени помечены Мемелем, Кенигсбергом и Данцигом.
Затруднения, с которыми пришлось встретиться посольству Бредшоу,
объясняются, надо полагать, не столько отрицательным отношением
к нему, сколько тем, что он пытался попасть в Москву через земли
враждебной Русскому государству и находившейся с ним в состоянии войны
Швеции, что было, несомненно, дипломатической ошибкой; ведь еще перед
войной русское правительство не позволило Придо вернуться в Англию
этим путем. Протесты московского Посольского приказа по поводу
неправильно писавшегося Бредшоу титула царя имели также свое значение, но
все же московское правительство допустило бы, вероятно, гораздо
быстрее въезд на русскую территорию посланца Кромвеля, если бы в
английском посредничестве ощущалась в то время необходимость, но этой
необходимости не было.
Разрешение Бредшоу на приезд выслано было лишь 18 февраля 1658 г.
и было получено им 20 марта в Штеттине, на обратном пути в Англию,
когда миссия его считалась уже оконченной.
В феврале 1658 г. между Швецией и Данией был заключен Роскильд-
ский мир, чрезвычайно усиливший Швецию. Стремление русского
правительства к миру со Швецией возрастало в связи с новыми
осложнениями в борьбе с Польшей, пытавшейся с помощью некоторых
представителей казачьей старшины подчинить себе Украину,
воссоединившуюся с Россией в 1654 г. В такой сложной и трудной для Русского
государства обстановке решение балтийского вопроса приходилось вновь
откладывать.
Русское государство, хорошо учитывая свои возможности и не упуская
из вида своих интересов, умело идти на временные жертвы. В декабре
1658 г. было заключено перемирие со Швецией.
Польско-шведская война закончилась в 1659 г. при посредничестве
Франции: по Оливскому трактату 1660 г. Ливония была разделена между
Польшей и Швецией. В июне 1660 г. последовало, при посредничестве
Франции, Англии и Голландии, заключение шведско-датского
Копенгагенского договора, прекратившего войну Швеции с Данией. Возвращая
лишь небольшую часть захваченного ею, Швеция сохраняла Аландские
острова и южную часть Скандинавии, отнятую у Дании.
Англия и положение Успехи Карла X настолько усилили Швецию, что
в Северо-Восточной Англии стало казаться опасным оставлять кон-
Европе троль над Зундом, важнейшим проливом между
в конце 50-х годов Северным и Балтийским морями, в ее руках.
К тому же поддержка Голландией противницы Швеции — Дании грозила,
в случае сохранения англо-шведской дружбы, новым англо-голландским
конфликтом, в то время нежелательным для Англии. В силу этого
англошведские отношения к этому времени претерпели охлаждение.
Освободившись от других врагов, Швеция могла бы направить все
свои силы против Москвы, которой грозила бы тогда тяжелая война на два
фронта: польский и шведский. Русскому государству необходимо было,
даже ценой тяжелых жертв, закончить войну со Швецией. Поэтому
перемирие, заключенное Русским государством и Швецией в конце 1658 г.,
было закреплено в 1661 г. подписанием тяжелого для Русского
государства Кардисского мира, по которому ему вновь пришлось временно
отказаться от Балтийского побережья.
Оттеснив свою самую опасную соперницу от Балтики, лишив ее
возможности вести торговлю западным путем, шведы стремились сами
захватить русские рынки. Кардисский договор предоставил им торговые
110

дворы в Москве, Новгороде, Пскове и Переяславле, но и русские могли
торговать в Стокгольме и в находившихся тогда в руках шведов
Риге, Ревеле и Нарве. Шведы, хотя и не требовали, подобно
англичанам установления односторонней торговли, все же всячески пытались
стеснить торговлю русских купцов.
АНГЛО-РУССКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ПЕРИОД РЕСТАВРАЦИИ
И ПЕРЕВОРОТА 1688 г.
После реставрации в Англии Стюартов англо-русские отношения,
казалось, должны были принять более дружественный характер,
но этого не произошло. Интересы обеих стран были уж слишком
различны: Англия всячески стремилась вернуть своему купечеству
отнятые у него привилегии, а Русское государство очень определенно
шло по пути сокращения льгот для иностранного торгового капитала,
не исключая и англичан, по пути покровительства интересам русских
купцов.
Уже в извещении Карла II о своем вступлении на престол
содержалась просьба о возвращении английским купцам прежних привилегий.
Чтобы склонить царя к удовлетворению этой просьбы, в 1661 г. в
Англии был разрешен набор 3 тыс. пеших и конных «ратных людей
с разумными начальниками».
В 1662 г. русское посольство князя Петра Про-
Посольство зоровского и Ивана Желябужского было при-
Петра Прозоровского нято в Англии с большим почетом: пушечным са-
и Ивана Желябужского ^ » т
в Англию лютом кораблей на Темзе, восторженными
кликами встречавшей посольство толпы. Однако,
возвращая царю свой старый долг, Карл не смог удовлетворить его просьбы
о скромном займе в 10 тыс. ф. ст. Он сам нуждался в деньгах, находясь в
конфликте с вотировавшим деньги парламентом, и обращался за займами
к иностранным дворам. Что же касается Московской компании, то она
объявила себя разоренной в результате отмены ее прежних привилегий.
У более настойчивого из русских послов Желябужского происходили
при переговорах с англичанами резкие столкновения; недовольство
ощущалось с обеих сторон.
Ответное Чтобы поправить дело, в феврале 1664 г. в Мо-
английское посольство скве появилось пышное ответное английское
графа Карлайла посольство графа Карлайла, на которое англича-
в Москве нами были истрачены большие деньги; привезен-
и его результаты *«-» -г» ■» «■
г * ные им подарки несли 13 человек. В Москве по
отношению к послу и к английскому королю была соблюдена внешняя
любезность. Первый тост на обеде был произнесен царем в память
казненного Карла I. Однако хлопоты о возвращении англичанам торговых
привилегий, к чему Карлайл относился первоначально очень
оптимистично, не привели к успеху. Ему только удалось добиться
разрешения десяти англичанам (прежде в привилегию включалось 23
человека) торговать в Москве, но с обязательной уплатой пошлин. 14 июня
1664 г. посол вынужден был сообщить в Англию о неудаче переговоров,
проявив при этом большое раздражение. Однако он все же утверждал,
что возвращение привилегии будто бы обещано Москвой после окончания
войны с Польшей; конечно, это была лишь отговорка. Поведение
английского посла было вызывающим и неумным, на что русское правительство
жаловалось в Англию. Ходили слухи, что, возвращаясь через Швецию,
Карлайл предлагал ей договор против Русского государства.
111

О ошения ^се же в своих гРамотах Карл II продолжал
между Русским писать царю о вечной дружбе и любви и даже пред-
государством лагал свое посредничество в русско-польских
и Англией с конца 60-х переговорах, которые уже велись с 1664 г., но
по кон^ц°^х Г°Д°В затянулись до 1667 г., когда было заключено
Андрусовское перемирие. К посредничеству
Англии так и не обратились, хотя положение в эти годы, когда наряду с
польской войной Русскому государству постоянно грозила война с Турцией,
было трудное. В Москве слишком хорошо знали, что за дипломатической
услугой англичан последует требование возвращения им торговых
привилегий, угрожавших экономической независимости Русского государства.
В 1667 г. в Москве был издан новый торговый устав, облагавший
иностранцев почти двойной пошлиной по сравнению с обложением русских
купцов. Это было новым наступлением на иностранный купеческий
капитал, новым этапом экономической политики русского правительства в
интересах русского купечества. Инициатором введения «Новоторгового
устава» 1667 г. был выдающийся русский государственный деятель и
дипломат, глава Посольского приказа Афанасий Лаврентьевич Ордын-
Нащокин. Англичане пытались использовать новую англо-голландскую
войну, чтобы убедить царя выслать голландцев — их главных
конкурентов — из пределов Русского государства, но безуспешно. Русское
правительство на это не пошло.
В начале 70-х годов русское правительство сделало попытку привлечь
европейские державы к войне с Турцией. Посланный в сентябре 1672 г.
за границу Андрей Виниус должен был посетить с этой целью Англию,
Францию и Испанию. Англия, имевшая серьезные торговые интересы
в Турции, отнеслась отрицательно к подобному предложению; ссылка на
новую англо-голландскую войну явилась удобным предлогом для отказа
от предложения русского правительства.
Свои неудачи в Русском государстве англичане в значительной мере
приписывали расширению дипломатических связей Москвы. Разумеется,
неудачи англичан в их попытках монопольно использовать русские
рынки имели более глубокие основания, которые и определили
дипломатическую деятельность Москвы. Но расширение дипломатических
сношений Русского государства с другими странами действительно имело
место в XVII в., особенно во второй его половине, и играло свою роль.
Так, в 1673 г., например, были отправлены из Москвы посольства к
императору, в Бранденбург, в Саксонию, Рим, Венецию. В 1675 г. в Москве
одновременно находилось восемь иностранных послов. Особые
дипломатические привилегии, которыми англичане пользовались здесь в XVI в.,
давно ушли в прошлое.
Оказавшись в Москве среди многочисленных посольств других стран,
англичане, по предписаниям своего двора, старались поддерживать с ними
дружеские отношения, причем шведским послам предписывалось
оказывать особое предпочтение.
В 1676 г. в Москве энергично действовало голландское посольство
Конрада ван Кленка, пытавшееся вовлечь Россию в войну со Швецией.
Голландцы пытались также хлопотать об отмене «Новоторгового устава»
1667 г., но, конечно, тщетно: русское купечество находило, что он «учинен
к великой прибыли». Англичане снова поднимали вопрос о возобновлении
ими транзитной торговли с Ираном, но тоже безуспешно.
В 1676 г. посланный в Россию английский представитель Джон Геб-
дон предлагал царю Федору Алексеевичу, в случае надобности, военную
помощь английскими судами и опять поднимал вопрос о возвращении
английским купцам прежней привилегии или хотя бы отмене для
112

РУССКОЕ ПОСОЛЬСТВО В АНГЛИЮ В 1662 г.
Слева направо: глава посольства князь П. И. Прозоровский (в кресле),
члены посольства дворянин И. А. Желябужский и дьяк Давыдов.
Работа неизвестного художника
8 Английская революция, т. II
ИЗ

англичан проезжей пошлины из Архангельска в Москву и предоставлении
им права иметь фактории в Вологде, Холмогорах и Архангельске. Однако
никакого результата все эти предложения и просьбы не имели.
В 1686 г. после заключения договора о «вечном мире» с Польшей
Русское государство приняло участие в новой войне с Турцией в союзе с
Австрией, Польшей и Венецией. Тогда же была предпринята безуспешная
попытка привлечь к этой войне и Англию. За границу было отправлено из
Москвы посольство Василия Постникова, имевшее во время пребывания
в Англии две аудиенции у Якова II. Но английский король обещал
помочь царю в борьбе против турок лишь «своими молитвами».
События в Англии в 1688 г. были восприняты в Москве лишь как
дворцовый переворот, как смена одного короля другим. От царей Ивана
и Петра Алексеевичей было послано Вильгельму III Оранскому
поздравление с восшествием на престол. Сношения Русского государства с Англией
в эти годы не обнаруживают особой активности ни с той, ни с другой
стороны. Лишь в самом конце столетия, в 1697—1698 гг., в связи с
отправкой в Европу «великого посольства» и посещением Петром I Англии,
была сделана новая, впрочем тоже тщетная, попытка привлечь последнюю
к борьбе с Турцией.
Личные свидания Петра I с Вильгельмом III Оранским и его поездка
в Англию кладут начало новому периоду англо-русских отношений,
выходящему за хронологические рамки настоящей главы.
Обзор экономических Сведения о реальных торговых оборотах англичан
отношений в Русском государстве к сожалению очень скуд-
Англии н России ны, так как бумаги Московской компании по-
в XVII в. гибли во время большого лондонского пожара
1666 г., а после этого наступило время упадка ее торговли. Русские же
сведения не отделяют ввоза или вывоза англичан от торговли других
иностранцев и потому не могут служить нашей цели.
В 1617 г. капитал Московской компании составлял, если
основываться на некоторых, правда, довольно скудных данных, лишь 64 687 ф. ст.,
т. е. около 130 тыс. руб., а дивиденд был насчитан в размере 28%; в
последующие годы он иногда доходил до 42%, что можно приписать главным
образом эксплуатации на русском Севере китового и моржового промысла;
но к 40-м годам дела Компании, к!ак уже указывалось, сильно пошатнулись.
Голландцы, торговавшие в России отдельными мелкими
товариществами, умело использовали английские затруднения. Вложенный ими
в русскую торговлю капитал исчислялся в 1642 г. в 2 млн. флоринов, т. е.
составлял около 400 тыс. руб. и, следовательно, примерно втрое превышал
английский; впоследствии разница эта все возрастала.
Судя по английским жалобам, голландцы располагали значительными
свободными средствами и не стеснялись применять любые методы
конкуренции, не останавливаясь, в частности, перед попытками подкупа
отдельных влиятельных лиц. Во время польской интервенции голландцы
предлагали платить ежегодно 60 тыс. флоринов за предоставление им
монополии на русскую торговлю, рассчитывая, очевидно, наживать большие
барыши.
Вытеснение голландцами англичан имело место в первой половине
XVII в. на многих рынках мира. Но это преобладание голландцев носило
временный характер. Как указывает Маркс, «...самостоятельное развитие
купеческого капитала находится в обратном отношении к степени развития
капиталистического производства...»1. Оно «...стоит в обратном отношений
1 К. М а р к с. Капитал, т. III, стр. 340—341.
114

ГЛАВА ПОСОЛЬСКОГО ПРИКАЗА
А. Л. ОРДЫН-НАЩОКИН
Портрет неизвестного художника XVII е.

к общему экономическому развитию общества»1. Сравнивая Англию
с Голландией, Маркс прямо указывает: «История падения Голландии как
господствующей торговой нации есть история подчинения торгового
капитала промышленному капиталу»2. В то время как английское купечество
стремилось вывозить изделия развивающейся английской промышлен-
.ности, прежде всего сукно, притом уже в готовом — выделанном и
окрашенном виде, и приобретать в России сырье для дальнейшего развития
своих мануфактур и роста своего флота, Голландия вела на русском
рынке, как и на других, преимущественно посредническую торговлю.
Предлагая самые разнообразные товары, она лучше удовлетворяла
русский спрос; более богатая, она свободнее располагала деньгами и могла
выплачивать торговые лодешнц; пользуясь более гибкой и свободной
организацией торговли мелкими товариществами^ она не страдала в такой
степени, как Англия, от гибельных результатов монополий. Все это давало
ей временные преимущества.
Однако слабость производственной базы Голландии должна была
сказаться и сказалась s результатах англо-голландских войн, в подчинении
Голландии ангщщским Навигационным актам, в постепенной утере ею
своих первенствующих торговых позиций. Цо еще в начале XVIII в.
Англия с немальШ.*трудом и переменным успехой боролась с Голландией
на русском рынке.. *
Голландцы тоже стремились рассматривать Русское государство как
объект колониальных захватов, овладеть русским рынком и транзитной
торговлей с Востоком. Если в 1612 г. англичане открыто высказывали это
намерение в известном проекте о подчинении Русского государства
английскому протекторату, то и голландцы в инструкции, данной первому
голландскому посольству, направленному в Москву в 163Q г., проектировали
распахивание русских целинных земель, производство поташа, льняной пряжи
и пеньки, организацию транзитной торговли с Ираном, создание для
этой цели в Русском государстве голландского кораблестроения и т. п.
Если Москва йе могла еще противопоставить ширбкой торговой
экспансии англичан и голландцев своего столь же значительного встречного
вывоза, все же она, поняв грозившую ей опасность, стала отражать ее
весьма энергичными и действенными мерами.
В результате этого торговля не только англичан, но и голландцев
через Архангельск приняла очень скромные, по сравнению с их
первоначальными планами, размеры. Один голландский историк даже
характеризует ее как «ничтожный эпизод» по сравнению с торговыми операциями
голландцев в других государствах; среднегодовое число голландских судов,
прибывавших в Архангельск, определяется ими в 20—30, тогда как в Данию
и Норвегию их прибывало до 500. Конечно, число голландских кораблей,
прибывавших в Архангельск, намного превосходило количество судов,
уходивших в далекие заокеанские плавания. В Гвинею уходило ежегодно
10 кораблей, в Ост-Индию — 7, в Китай — 3, но, по сравнению с
балтийской, северная торговля голландцев была все же очень незначительна.
Тоннаж для Балтики определялся некоторыми исследователями в 300 тыс.
ласт3, а для Архангельска в 2400. Уже из этого видно, как нужна была
Русскому государству Балтика. Недаром Маркс указывал в «Секретной
дипломатии», что Россия не смогла бы долго обойтись без выхода к
Балтийскому морю.
1 К. М а р к с. Капитал, т. III, стр. 340.
2 Там же, стр. 345.
3 Амстердамский ласт равен для этого времени приблизительно 19—20
московским четвертям. — Прим. ред.
116

П. И. ПОТЕМКИН, РУССКИЙ ДИПЛОМАТ,
ВОЗГЛАВЛЯВШИЙ ПОСОЛЬСТВО В АНГЛИЮ в 16М-1682 гг.
Портрет Г. Ннеллера, XVII е.

Мы не имеем аналогичных сводных данных для английской торговли.
Но известно, например, что в 1618 г. в Архангельск пришло всего 3
английских судна, а голландских до 30; правда, они были мельче английских. На
архангельском посаде было 3 голландских двора, 2 английских и 2
«московских немцев». Из трех деревянных пристаней в Архангельске,
служивших для разгрузки товаров, одна была английской.
По данным 50-х годов XVII в. англичане вывозили уже из России
не только сырье, но и продукты обрабатывающей промышленности как
текстильной, так и химической, правда, в небольших еще количествах.
Это были: сукно (ватман), полотно, шляпы, канаты, рогожи, смола и
деготь, поташ, ворвань, свечи. Придо отмечал, что общая сумма
промышленного вывоза англичан из Русского государства составляла около 24,5%
всего вывоза. Для некоторых из этих товаров вывоз был все же довольно
значителен; так, поданным 1654г., вывозилось до 100 тыс. аршин полотна,
100 тыс. шляп, 18 тыс. берковцев1 поташа. Таким образом, вместо того,
чтобы разрешать иностранцам заводить в Русском государстве промыслы,
московское правительство начинало торговать продуктами своих
крестьянских промыслов, своей растущей промышленности, своего городского
ремесла.
Известно, что в XVII в. русская внутренняя торговля значительно
возросла. Примерно к этому столетию В. И. Ленин относил возникновение
всероссийского рынка2. Росла и внешняя торговля. Доходы нижегородской
таможни поднялись за периоде 1615 по 1645 г. с 12 183 руб. до 33 335руб.,
т. е. за три десятилетия почти утроились. Торговая пошлина,
взимавшаяся с внешней торговли в Архангельске, также росла. С 1653 по
1673 г. она поднялась с 43 950 руб. до 52 267 руб., а к 1689 г. достигла
84 731 руб.
Таким образом, XVII век является в истории англо-русских
отношений временем серьезного поворота в сторону ограничения экономической
экспансии англичан, ограничения, соответствующего экономическим и
политическим интересам развиваюшегося русского государства;
«...монополия посреднической торговли,— писал Маркс,— а вместе с тем и
сама эта торговля, приходит в упадок по мере экономического развития
тех народов, которые она эксплуатировала...»3.
1 Берковец равен 10 пудам — Прим. ред.
1 См. В. И. Л е н и н. Соч., т. 1, стр. 137.
8 К. М а р к с. Капитал, т. Ill, стр. 341.

ЧАСТЬ ПЯТАЯ
РЕСТАВРАЦИЯ
И ПЕРЕВОРОТ 1688 г.

Глава двадцать вторая
РЕСТАВРАЦИЯ СТЮАРТОВ
ip^l ражданская война 1642—1648 гг. закончилась победой буржуа-
II ^ зии и ее союзника — нового дворянства. Опираясь в борьбе
с королем на поддержку крестьянской массы,
ремесленников и плебейского элемента городов, английская бур-
^=а' жуазия нанесла удар феодализму в лице монархии,
дворянства и господствующей церкви1. В результате этой победы, новым
имущим классам удалось захватить в свои руки государственную
власть. Победа буржуазной революции означала уничтожение многих
пут, тормозивших развитие в Англии капитализма. Во время революции
была отменена система феодально-ленных отношений в землевладении,
устранены многочисленные монополии в области промышленности
и торговли, значительно ослаблены цеховые ^стеснения. Изданный
в 1651 г. Навигационный акт обеспечивал независимость Англии в
морской торговле и наносил непоправимый удар господству в этой торговле
голландских купцов. При республике и протекторате велись упорные и
победоносные войны с главными соперниками и конкурентами Англии в ту
эпоху — Голландией и Испанией.
Рост буржуазного землевладения в результате
Предпосылки конфискаций и продаж королевских, церковных
и классовая сущность * \
реставрации (епископских, капитульских и др.) земель, земель
делинквентов, а также земель покоренной и
ограбленной английскими завоевателями Ирландии ярко характеризует jiojih-
тику буржуазной^ - ревллюцид в___ аграрном^ вопросе. С^5тменой так
называемого рыцарского^ держания2 крупное землевладение стало
не совершенно свободным, независимым владением, ^частной
буржуазной собственностью. Однако законодательство английской революции
не ставило своей задачей полное сокрушение феодализма. Придя к власти
при помощи народных масс, буржуазия отказалась от проведения реформ
в интересах этих масс. Копигольдеры и прочие обычные держатели —
основная масса английского крестьянства — не были признаны
собственниками своих участков и должны были попрежнему^платаватъ^фердаль-
ную ренту лендлордам. Конфискованные земли почти целиком перешли
в руки новых крупных землевладельцев из среды буржуазии и нового
дворянства. «Обязательства», выданные солдатам кромвелевской армии для
получения определенных участков земли вместо платы за их службу в
армии, большей частью были вскоре же скуплены земельными спекулянтами.
1 См. К. М а р к с, Ф. Энгельс. Избр. произв., т. I, стр. 41.
2 См. главу двенадцатую.
121

Ирландия была порабощена и превращена в колонию. «Ирландию
можно считать первой английской колонией...»1 — писал Энгельс.
Крупнейшие монополисты внешней торговли — лондонские купцы весьма
выиграли от издания Навигационного акта 1651 г. Еще больше
разбогатели за время революции лондонские ростовщики, кредитовавшие Долгий
парламент в ходе гражданской войны. Давление крупной~буржуаз1ги на
массу ремесленников, массу мелкой буржуазии и на плебейские
элементы городов еще больше усилилось в результате буржуазной революции.
Лллитический строй индепендентской республики был далек от
демократизма. Т1рёвратившийся в олигархическое собрание Долгий
парламент был разогнан в 1653 i\ _Кррмвелем. Но новая конституция,
закрепившая режиму протектората, так называемое «Орудие управления»,
вводила высокий избирательный ценз и устанавливала по существу в
замаскированной форме строй военной монархии. И при республике и при
протекторате демократические движения — левеллеров, диггеров, «людей
пятой монархии» и пр.— подвергались суровым преследованиям и
репрессиям. В результате поправения буржуазии и прямого отказа новых
господствующих классов удовлетворить требования народных массг-ВДасть
при протекторате вылилась в форму неприкрытой военной диктатуры.
Угнетение Ирландии английскими колонизаторами обусловливало рост
реакции в самой Англии. Смерть Кромвеля ускорила наступление
реставрации монархии, поскольку буржуазия и новое дворянство убедились,
что преемники Кромвеля, генералы армии, не только не в состоянии
обезопасить их собственность от покушений со стороны неимущих, но
даже готовы в борьбе за власть начать новую гражданскую войну.
Опасаясь взрыва нового массового народного движения (некоторые
признаки его были налицо в конце 50-х годов), буржуазия и джентри
предпочли в этих условиях сговор с разбитой, но еще далеко не добитой
феодальной аристократией. Восстановление на престоле Карла II Стюарта,
сына казненного Карла I, и было результатом этого сговора буржуазии и
джентри с эмигрантскими контрреволюционными роялистскими кругами.
ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ В АНГЛИИ НАКАНУНЕ РЕСТАВРАЦИИ
„ После смерти Кромвеля в сентябре 1658 г. собы-
Протекторат а
Ричарда Кромвеля тия в Англии развивались с поразительной
быстротой. На протяжении полутора лет
сменилось несколько правительств. Вначале Ричард Кромвель, старший сын
Оливера Кромвеля, назначенный им еще при жизни своим преемником,
был единогласно признан протектором республики в Государственном
совете, Военном совете и муниципальном совете города Лондона.
Власть нового протектора казалась устойчивой. Тяжелое
финансовое положение государства было временно облегчено
благодаря займу правительства у лондонских банкиров. На эти деньги
Ричарду удалось с большой пышностью похоронить своего отца и
заплатить армииижалование за три месяца. Но в действительности положение
нового протектора было очень сложным. Промышленность и торговля
в стране продолжали переживать депрессию. Война с Испанией все еще
не была закончена, хотя военные действия фактически уже прекратились.
Сам Ричард Кромвель не блистал государственными талантами и
совершенно не подходил к роли диктатора. Он не имел ни военных способностей,
ни политического опыта, ни административных талантов и такта своего
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Об Англии, стр. 435.
122

покойного отца. Человек неопределенных политических взглядов, чуждый
в какой-либо степени революционного энтузиазма, Ричард^JfpoMBj3jibj5biл
весьма посредственной личностью. Он любил больше всего спокойную,
сытую жизнь, имел привычки типичного сельского джентльмена, проявляя
интерес главным образом Kj)xoTejajioii^flM. Среди генералов и офицеров
армии Ричард не пользовался популярностью. Его собственнькГродствен-
ники, генералы Флитвуд и Десборо, принадлежавшие к высшему
военному кругу, смотрели на него сверху вниз, как на чисто «гражданского
человека». Еще более независимо и даже вызывающе держался по
отношению к новому протектору генерал Ламберт, гордившийся своими
прошлыми военными успехами и доверием Оливера Кромвеля, считавший
себя «по своим способностям» более достойным роли преемника старого
протектора, чем его сын.
Уже спустя шесть_недель после смерти Кромвеля генералы
потребовали от РичардаГназначёния отдельного главнокомандующего армии, хотя
по конституции. __1653j\ должности протектора и главнокомандующего
армии быди неотделимы. Это требование фактически грозило превратить
армию ахосударство_в государстве, сделать ее jcoBepmejHHo независимой
от гражданской власти. Ричард Кромвель естественно отказался
удовлетворить полностью требование генералов, но сделал все же им значительную
уступку, назначив ^ Флитвуда своим помощником («заместителем») в
качестве генерал-лейтецанта армии. Единственным противовесом Военному
совету для Ричарда мог бы стать парламент. Созыв последнего был тем
более необходим, что полученные путем займа денежные средства быстро
иссякли^ и правительству опять нечем было платить жалование армии.
30 ноября 1658 г. произошли выборы в новый парламент.
Парламентские выборы происходили не согласно принципам «Орудия управления»,
а по старому дореволюционному избирательному..праву-& включением
в состав избирательных округов многих^ мелких местечек, захудалых,
малонаселенных городов (так называемые «гнилые местечки»). Таким
путем правительство Ричарда Кромвеля надеялось получить
зависимых от него, лойяльных депутатов. Собравшийся в конце
января 1659 г. парламент делствительно оказался в делом
«послушным парламентом», республиканская оппозиция ,:в количестве 50
человек составляла в нем явное меньшинство. Парламент без прений признал
Ричарда протектором государства, отпустил правитель£хву„ требуемые
деньги и даже предупредительно подтвердил, что протектор должен быть
одновременно и главнокомандующим армией.
Таким образом, в споре протектора с лидерами армии парламент явно
стал на сторону Ричарда. По собственной инициативе парламент возбу-
дил обвинение против некоторых генералов в незаконтом^мешад^дьстве в
дела гражданского управления. Политика парламента вызвала
озлобление среди генералов и офицеров армии. В начале апреля—в Лондоне
состоялось общеармейское собрание офицеров (съехалось до 800 человек),
которое потребовало от протектора защиты их прав и «старого доброго
дела Англии», намекая на революционные события 40-х годов. Когда
Ричард, по требованию парламента, издал приказ о роспуске собрания,
офицеры отказались подчиниться приказу. Лондонские полки оказались
целиком в руках Флитвуда^ Даже часть личной гвардии протектора
покинула его. Ричард оказался совершенно бессильным
противодействовать военным кругам. Когда Десборо потребовал от него роспуска
парламента, заявляя, что иначе армия сама это сделает, Ричард Кромвель
капитулировал. 22 апреля 1659 г. парламент был распущен. Но это было
началом конца и самого протектората.' В начале мая того же года Ричард
Кромвель ушел в отставку.
123

Чтобы как-нибудь легализовать свое положение,
Восстановление „Военный совет,мшил восстановить «охвостье»
«охвостья» ^ ~~ ——-
Долгого парламента Долгого парламентам -тон ьостзнегтгтятвм оно
было в день разг^ша^его__Кромвелем (20 апреля
1653 г.). 7_мая 1659 г. «охвостье» вернулось к власти.
Первой задегчей7 стоявшей перед восстановленным Долгим парламентом,
было добыть деньги для удовлетворения, дужд армии. Налоговый пресс
заработал всквсю". Кроме старых косвенных жашэтов в форме торговых
пошлин и акцизов, был введен подоходный налог. Это отнюдь_не_способ-
CTBOBMojntonj[25pHOCTH Долгого парламента в массах населения, сразу
ощутивших на себе тяжесть возросшего налогового бремени. Но и отношения
парламента с армией скоро приобреЛиПнатянуты^характер. Давая деньги
армии, парламент считал себя высшей властью, а армию только
подчиненной сйло#.~Паряамёнт постановил, что все офицерские патенты подлежат
пересмотру и должны быть утверждены спикером палаты. Офицеры
усмотрели в этом большую опасность для себя. Долгий парламент отказывался
далее объявить амнистию участникам его разгона в апреле 1653 г. Можно
было опасаться дальнейших репрессий со стороны членов Долгого
парламента, не забывших, что когда-то армия лишила их власти. Генералы и
офицеры были возмущены «неблагодарностью» «охвостья». В беседе
с членами парламента генерал Ламберт открыто заявил : «Я не
понимаю, почему офицеры должны зависеть от милости членов парламента, а не
наоборот,— последние от милости армии». «Охвастье» намеревалось^просу-
ществовать еще целый год — до 7 мая 1660 г., но офицеры^рмии
разогнали его 13 октября 1659 г.,
Теперь власть перешла к «Комитету безопасности» («Committee
of Safety), состоявшему из представителей ^Военного совета, гражданских
индепендентов-республиканцев и небольшого числа анабаптистов.
Наиболее влиятельными членами комитета были генерал Ламберт,
генерал Ледлоу, Генри Вен Младший и Уайтлок. Состав Комитета
был пестрым и неработоспособным. Наиболее радикальный член Комитета
Генрж__Вен, лидер индепендентов-республиканцев, связанный с
анабаптистскими сектами, пытался провести некоторые реформы в
демократическом духе. Он предлагал декларировать полную свободу для всех
крайних индепендентских и анабаптистских сект, уменьшить государственные
налоги, провести дальнейшее упрощение и удешевление судов и
судопроизводства и возможно скорее созвать новый парламент. Однако Вен
не встретил и не мог встретить в этом вопросе поддержки со стороны своих
коллег по Комитету. Ни Ламберт, ни Ледлоу, ни Уайтлок вовсе
не намеревались стать реформаторами в духе Малого парламента 1653 г.
Повторения опыта «Парламента святых» не желала и лондонская крупная
буржуазия. Сити отказало в предоставлении кредита «Комитету
безопасности» и тем самым выразило свое недоверие «правительству
фанатиков». Правительство оказалось скоро в безвыходном положении. Сбор
налогов шел неудовлетворительно. Не доверяя новому правительству,
широкие слои населения в ряде графств отказывались платить налоги.
На местах создавались своеобразные союзы и комитеты
«неплательщиков налогов». Местные власти отказывались" выполнять предписания
лондонского правительства и не оказывали содействия налоговым
сборщикам.
Как и для предшествующих правительств, для «Комитета безопасности»
решающим^тала позиция:арми#Л)кажет ли ему армия (т. е. прежде всего ее
тенё^ралитет и офицерский состав) решительную поддержку или отвернется
от него и предоставит его своей участи? Но как раз по этому вопросу
в армии не было единодушия. Скоро значительная часть ее прямо выступила
124 ~~ ~~~~~ ~

против__Комитета*--^ -
вения. Генералы и офицеры армии сами разделились на два лагеря: часть
командного состава, находившаяся в Лондоне, во главе £__Ламбертом и
ФлитвудоАпготова былаоказать содейств^а "Комитенту Аезоття^т^т™» ~р ксь
торомТшли Представлены ее же лидеры. Н^_ттругяя часть ярмд"*,
находившаяся в Шотландии-^ содержавшаяся в гораздо ^удших условиях по
сравнению с частями, расположенными в столице, испытывала враждеб-
ные чувства jkaK к_Д о л imijr парламенту, так и к «лондонским генералам».
Стоявший во главе английской
армии, расквартированной- в Шо^ -
ляттд1ттт; fft^pfljr Мондг-дг.ттплт>апяял
настроения устало.стд а:
недовольства своих солдат и офицеров.
Старый .монархист, вначале
сражавшийся на стороне кавалеров,
потом перешедший в парламентский
лагерь, но никогда не питавпщй
симпатий к новому республикан-
скому^строю; ЖошПШазался наи-
более подходящим- лицом, -с кото=и
рым могли вступить в переговоры .
и лондонские правые
пресвитерианские круш, ранее уже не раз
выражавшие открыто свои
монархические взгляды, и кавалеры-
эмигранты, пристально следившие
с континента^ тщ, что делается
в Англии.
Развязка наступила быстро.
23 декабря генерал Монк уже
вступил со своими войсками в
Лондон, объявил «Комитет' безопасно- генерал Джордж монк
СТИ» ЛИШеННЫМ ВЛаСТИ И СНОВа ВОС- Миниатюра С. Купера
становил «охвостье» Долгого
парламента (конец января 1660 г.). Ламберт пытался^жекохорх>е.. время
сопротивляться, но не имел усдеха и через несколько месяцев был взят
сторонниками Монка в плен.
В Лондоне в конце 1659 и начале 1060 г. нарастало сильное возбуждение.
Положение правительства становилось все более неустойчивым. Раскол в
армии продолжался, и страна, казалось, была накануне новой гражданской
войны. В Лондон&проявляли заметное-ожив дениаразлдяные
демократические группировки, остатки прежних демократических течений и партий
40-х годов. Индепенденты-республиканцы, левеллеры, анабаптисты
возобновляли свои собрания и митинги, издавали новые политические памфлеты,
распространяли старую литературу революционных годов. Анабаптисты
(как выяснилось потом) готовились произвести вооруженное выступление,
чтобы провозгласить в Англии <<ца£ствд_святых». Часть солдат — ветеранов
Кромвеля готова была присоединиться к демократическому движению и
бороться за «старое доброе дело Англии». На политической арене „снова
появились армейские агитаторы. Но крупная лондонская буржуазия и
джентри юго-воЪточных графств, разбогатевшие за время революции,
многочисленные владельцы ирландских земель и прочие представители
имущих классов больше всего боялись нового _ выступления .народных
масс. Для них революция давно уже была закончена. Им нужна была
не революция, а «твердый порядок», который в наибольшей степени
125

обеспечивал бы безопасное владение и пользование собственностью. Ещщ
протекторат, парламенты и армия не могли р6?р.ттриитт« ттмущпм к.?у-р-ям
этого прря^ка,-Следовало, по их мнению, укрепить последний другим спо-
сббШ. Этимспособом было возвращение к власти Стюартов* И Монк, и его
многочисленные сторонники из офицеров армии, и лондонское Сити, и
оставшиеся члены Долгого парламента — все они теперь были объединены
одним общим планом реставрации монархии, как единственной возможной
«спасительницы нации» от грозящей ей «анархии».
~ ~~~ План восстановления монархии Стюартов при-
Реставрация Стюартов. обрета^Л*сё~1юльшеё число сторонников. Вы-
Карла II королем полнителями этого плана были, с одной стороны,
генерал Монк, с другой —^пресвитериане^ давние
сторонники «конституционной королевской власти». Влияние
пресвитерианской партии в^Лондоне все более усиливалось. JB руки лресвите-
риан в начале 1660 г. перешел
лондонский мунидшшйныиГ^в¥£1Жёко-
торые пресвитерианские депутаты,
изгнанные из парламента еще в
декабре 1648 г., во время «Прайдовой
чистки», самовольно возвратились теперь
в составпарламента^итакйм" образом
он^тал'своего рода коалиционным
собранием, центром, объединяющим
различные контрреволюционные силы.
II Mapa^JJ660r. Долгий
парламент сам распустил себя, подготовив
уже в^основном реставрацию
монархии. Власть теперь'была
сосредоточена в новом Государственном совете,
состоявшем также главным образом
из пресвитериан. Государственный
совет (одним из членов его был
генерал Ферфакс) распорядился вывести
из Лондона наиболее неспокойные
воинские части, запретил митинги,
произвел множество арестов подозре-
карл и ваемых в революционной агитации
Миниатюра С. Купера ЛИц^ среди КОТОрЫХ быЛО ЗНаЧИТвЛЬ-
ное количество солдат —
«агитаторов» армии.
Во время происходивших j^jyDTe^^-: апреле уборов-неновый парламент
Монк вел уже официальные переговоры, с представителями Карла II.
По совету jVloHKa Карл издал 4 апреля 1660 г. особый манифест — так
называемую" Бредскую декларацию (она была подписана им в Бреде,
в Голландии);Жровозглашавшун^амнистию участникам гражданской
войны, религиозную свободу,и право владения^ новыми, приобретенными за
время революции земельными имуществами. Окончательное решение всех
этих вопросов Бредская^кларация_оставляла до рассмотрения их
«законным парламентом». Эти уступки Карла Стюарта казались имущим
классам вполне достаточными. 25 апреля в Лондоне собрался новый
учредительный парламент-конвент, большинство членов которого состояло
из пресвитериан и кавалеров. 1 мая 1660 г. собравшиеся лорды и общины,
т. е. обе палаты парламента, провозгласили Карла II королем Англии.
26 мая 1660 г. «король эмигрантов» "Карл II торжественно
возвращался ^ Лондон. Спикер парламента приветствовал короля льстивой
126

речью, в которой представил возвращение^-Стюартов да престол делом
божественного провидения; самую реставрацию он называл «счастливой
реставрацией». Народные массы, все демократические, республиканские
элементы испытывали совсем иные чувства. Ветераны Оливера Ц^юмвеля
хмуро смотрели на длинный_королевский кортеж, на забытую уже
придворную роскошь, на нового короля^сына казненного.королят-дедднквента,
и на многочисленную свиту "возвращавшихся с ним дворян-кавалеров.
НАСТУПЛЕНИЕ РЕАКЦИИ В НАЧАЛЕ 60-х ГОДОВ
Возвращая Стюартов к власти, буржуазия выставила с своей стороны
ря& условий ПСороль должен был быть конституционным королем и пра-
вить"сбвмеетна_с парламентом. Бредская декларация, как указывалось
выше, предусматривала всеобщую амнистию, веротерпимость и
признание права собственности за владельцами имуществ, приобретенных из
фонда конфискованных за время революции земель; Ствечгогжа
приветственные речи председателей обеих палат, Карл II 30 мая 1660 г. торжественно
заявил, что он будет ващитником религии,, законов и свободы своихгпод-
данных. Он подтвердил «Великую хартию вольностей», «Петицию о
праве», статут об исключительном праве парламента вотировать налоги
и другие парламентские привилегии. Лишенный почин _всех^ коронных
земель, Карл II в финансовом отношении целиком зависел от парламента,
определившего по цивильному листу королевские расходы годовой суммой
в 1 500 тыс. ф. ст. г У короля не было постоянного войска. Индепендентская
армия была^жспущена в конце 1660 г., а новая армия не была создана,
если не считать небольшого отряда королевской дворцовой стражи и
сравнительно незначительных английских войск в Ирландии и Шотландии.
Казалось, что Карл II и прибывшие с ним с континента кавалеры
должны были учесть эти обстоятельства и выполнять все конституционные
условия, на которых представитель Стюартов был призван в Англию.
В действительности же реакция^задша гораздо дальше, чем того хотела
буржуазия. Карл II и кавалеры не отказались от своих.абсолютистских
планов, хотя эти планы выявились не сразу. Первое время по возвращении
из-за границы кавалеры держались сравнительно"скромно. К
пресвитерианам, так много содействовавшим делу реставрации, советники Карла II на
первых порах относились предупредительно, делая им ряд уступок.
Некоторым видным пресвитерианам были предоставлены важные государствен»
ные посты. Была созвана конференция для объединения пресвитериан с
англиканами в одну церковь на условиях некоторого компромисса в
догматические :ит>тл,ашгза1щоня0'обрядЬ^ вопросах. Пресвитериане при этом
рассчитывали, что вся деятельность^Долгого парламента до казни Карла I
будет признана законной, включая и все земельные продажи,
произведенные парламентом за счет конфискованных у роялистов и церкви земель._
Но правительство Карла II вовсе не собиралось
БредскойТе^лГрации. П°Д?ИНЯТЬ свою политику контролю пресвитериан-
Реакция скои партии. УбедиыписЬу что в новомлардамежте,
в религиозной области созванном в 1й61д\ (учредительный парламент-
конвент закончил свою деятельность еще в конце
1660 г.), преобладали^кавалеры (пресвитериан там было всего 60 человек),
правительство реставрации круто изменило политику. Прежде всего
1 Это было прежде всего возмещением короне за ликвидированные во время
революции феодальные платежи ее вассалов, в связи с отменой рыцарского держания;
см. главу двенадцатую.
127

полностью была^осстановлена в своих правах и привилегиях
государственная англиканская церковь; прочие же религиозные течения, в~том~чйсле
и пресвитериане, стили подвергаться всяческим стеснениям и гонениям.
Начиная с 1662 г._против диссентеровх было издано несколько суровых актов,
лишавших лиц, не принадлежавших к государственной церкви, не только,
свободы религиозного культа, но и важных политических прав, у Акт о
единообразии» (или о единоверии) 1662 г. требовал от всех священ-
ников Англии признания основ англиканской церкви и специального
заявления, что против короля нельзя поднимать оружие ни при каких
обстоятельствах. В результате этого около 2 тыс. пресвитерианских и
индепендентских священников должны были покинуть свои приходы.
В том же году король утвердил принятый палатами еще в 1661 г. «Акт о
корпорациях», требовавший принесения присяги по англиканской формуле"
от всякого лица, вступающего в какую-либо муниципальную должность.
Это означало закрытие доступа к политической деятельности для всех
светских диссентеров. Акт 1664 г._ «о незаконных сборищах», имевший
ввиду молитвенные собрания, запрещал всякое публичное отправление
религиозных культов _в_Алгдии^кроме культа государственножлнгликан-
ской^церкви. Всякое такое молитвенное собрание, на котором
присутствовало свышеlJ5_лиц (не считая хозяина"дома и"ёго оемьи), рассматривалось
как уголовное преступление; участники нелегального религиозного
собрания карались в первый раз тюремным заключением, а при повторных
случаях ссылкоипв колонии. Так называемый лАктдддти^ддях», изданный
в 1665 г., снова требовал от нонконформистских2 священников присяги
в том, что восстание против короля незаконно, запрещая им, в случае
отказа принести требуемую 'присягу^ приближаться на расстояние 5
английских миль ко всякому бургу 8 или к своему прежнему, щшходу. Такое
же требование было предъявлено диссентерам — школьным учителям.
В обществе кавалеров и при самом дворе стало считаться признаком
хорошего тона открыто высмеивать пуритан. Запрещалось распространение
пуритажйКой-Литературы.Таино исповедовавших свою религию диссентеров
выслеживали многочисленные шпионы. На выслеженных таким образом
«преступников» налагали громадные штрафы, часто приводившие к полному
разорению диссентера, чаще всего мелкого джентльмена, ремесленника,
мелкого торговца или крестьянина. Особенно свирепым гонениям
подвергались квакеры, которых только в период 1660—1662 гг. было посажено
в тюрьмы свыше 3 тыс, человек. К квакерам применялись не только новые,
но и старые законы, изданные когда-то против католиков, ставившие
преследуемых совершенно вне закона. Таким образом, обещание Бредской
декларации о религиозной терпимости было бесцеремонно _ нарушено.
Не менее грубо правительство нарушило и обеща-
Общецолитическая ние ^01Шит^ане^кож_Ш№истии. Вскоре же после
реакция возвращения Карла II в Лондон было «разъяс-
и контрреволюционный г ^ —±:—- ^ л„ *\х л
террор нено», что под амнистию,не подходят так
называемые ^цареубийцы»^ т. е. участники трибунала,
судившего Карла I. В дальнейшем в категорию «цареубийц»
правительство включило вообще всех активных сторонников революции,
всех республиканцевг_лриверженцев или даже сочувствовавших
радикальным течениям и партиям и вообще всех, так или иначе участвовавших
1 Диссентеры — буквально «несогласные», общее название всех английских
религиозных течений и сект, не признававших государственной англиканской
епископальной церкви.
2 Нонконформисты — другое название диссентеров.
8 Бург — город, имеющий муниципалитет.
128

с народных движениях. Так, например, в 1662^х^_^ак__«цареубийца»
был казн^^еспуб^и!^анец_Л^[ри^ен. При этом неБосчитаЛжсБ~--даже-
в тем, что в свое время он резко протестовал против казни короля.
Оставшиеся в живых члены «Верховного судебного трибунала» 1649 г.,
судившего короля, были казнены в самом начале реставрации в 1660 г. Среди
них был и генерал Гаррисон^один из вождей «людей пятой монархии»,
когда-то друг КромвеляТ^атем его противник, подвергшийся при
протекторате репрессиям. Арестованный кавалерами Гаррисон мужественно
перенес варварские пытки и, не отказавшись от своих взглядов, попрежнему
полностью оправдывал казнь Карла I. Он смело заявлял, что эта казнь
не была обычным убийством, а была совершена открыто перед всем народом
на основании постановления авторитетного суда.
Многочисленные казни «людей пятой монархии» были совершены
в 1661 г. в связи с новой попыткой милленариев1 провозгласить в Англии
«царство Иисуса». 6 января 1661 г. милленарии подняли в Лондоне
восстание, в котором приняло участие около 60 сторонников «пятой
монархии»; во главе их стоял бочар Томас Веннер, который еще раньше
(в 1657 г.) и также неудачно, организовал восстание против Кромвеля.
Выступившие в 1661 г. милленарии захватили собор св. Павла и вначале
отбили натиск отряда правительственных войск. 9 января они пытались
освободить заключенных единомышленников из тюрем. Но и на этот раз
движение «людей пятой монархии» не носило широкого характера. В конце
концов участники восстания почти все были убиты в схватке с
правительственными войсками. Сама секта милленариев после этого была почти
совсем истреблена по всей Англии. . ^—
В конце января 1661 г. охватившая роялистов жажда мести коснулась
даже мертвых. Полуистлевшие тела Кромвеля, Айртона и Бредшоу были
извлечены из могил и повешены, после чего отделенные от туловищ
головы «цареубийц» были выставлены на шестах у Вестминстерского дворца.
Реакция становилась все более жестокой и наглой. Сотни
республиканцев должны были бежать на континент от преследований торжествовавших
кавалеров. В новом парламенте часть наиболее рьяных кавалеров
требовала вообще отмены Бредской амнистии, стремясь расправиться со всеми
круглоголовыми, со всеми бывшими противниками короля. Но Карл II
и его советники (в частности лорд Кларендон) все же понимали, что это
вызвало бы немедленно новую гражданскую войну и не рискнули пойти
на это. Официально Бредская декларация оставалась в силе.
Весьма сложным делом оказалось для прави-
Земельная политика тельства реставрации решение земельного во-
правительства г\* т^ *> ~
реставрации проса. Обещание Бредской декларации о
сохранении собственности новых владельцев также
не было выполнено. Правительственные суды считали незаконными все
продажи конфискованных за время революции земель, даже если земли
перешли от первоначальных покупателей во вторые и третьи руки.
Значительная часть земель церкви и лордов была вскоре же возвращена
прежним владельцам. Многие новые владельцы были признаны лишь
долгосрочными арендаторами оспариваемых земель.
Однако вернуться целиком к дореволюционным поземельным
отношениям кавалерам не удалось. Мечты многих разорившихся эмигрантов
возместить свои убытки за счет сторонников Долгого парламента и Кромвеля
не осуществились. Вернуть свои прежние земли кавалерам, особенно не
1 Милленарии — другое название «людей пятой монархии», веривших в
наступление тысячелетнего «царства Христова».
9 Английская революция, т. II
12*

имевшим непосредственного доступа ко двору, было очень трудно. Так,
земли, проданные кавалерами для уплаты композиций, совсем не могли
быть возвращены, так как с юридической стороны это были совершенно
нормальные торговые сделки. Но и возврат конфискованных у роялистов за
время революции земель был фактически очень затруднен. Часто такая
земля успевала пройти через несколько рук и бывшему владельцу стоило
громадных усилий и немалых средств, чтобы доказать в суде свои права на нее.
Очень часто кавалер предпочитал договориться с новым землевладельцем,
отступаясь от своей бывшей земли при условии получения известной
компенсации. Что же касается новых владельцев ирландских земель, то все
они были признаны новым правительством. «Акт о вознаграждении»
обязывал их лишь уплатить 1/3 стоимости земли, каковая сумма
распределялась в виде «компенсации» среди ирландских землевладельцев, не
принимавших участия в восстании 1641 г. Королевские земли не только не
были возвращены королю (длительная аренда фактически приводила к
переходу земли в собственность частных лиц), но в 1670 г. были
распроданы и последние немногие оставшиеся еще у Карла II коронные домены.
Характерно, что правительство реставрации, имея в виду интересы
всего класса помещиков, еще в 1660 г. подтвердило изданные во время
революции (в 1646 и 1656 гг.) акты об отмене рыцарского держания и
упразднении «Палаты феодальных сборов». «Во время
реставрации Стюартов,— писал Маркс,— земельные собственники провели
в законодательном порядке ту узурпацию, которая на
континенте совершилась везде без всяких законодательных околичностей. Они
уничтожили феодальный строй поземельных отношений, т. е. сбросили
с себя всякие повинности по отношению к государству, «вознаградили»
государство при помощи налогов на крестьянство и остальную народную
массу, присвоили себе современное право частной собственности на
поместья, на которые они имели лишь феодальное право, и, наконец,
октроировали сельским рабочим Англии законы о поселении («laws of settlement»)...»г.
В то же время крестьянские держатели — копигольдеры — еще раз были
обойдены классовым законодательством, носившим теперь характер
учредительного законодательства, закреплявшего выгодные лендлордам
правовые отношения. Этим самым аграрные законы реставрации
подготовляли будущую «парламентскую форму» экспроприации народных массг
осуществленную господствующими классами Англии в XVIII в.
Условия жизни для трудящихся масс Англии в период реставрации
вообще значительно ухудшились. Закон 1662 г. фактически лишал
сельскохозяйственного рабочего права передвижения. В течение 40 дней
по прибытии рабочего на новое место мировые судьи могли удалить его по
первому представлению местных «попечителей о бедных». Сельский
рабочий—батрак, лишенный возможности покинуть место своего жительства,,
попадал в полную зависимость от местного лендлорда или фермера,
получавших вследствие этого возможность установить самый низкий
уровень заработной платы.
Закон 1677 г. «разъяснял» окончательно вопрос о положении
копигольдеров; он объявлял краткосрочными все поземельные отношения, не
основанные на точных юридических арендных договорах. Это открывало путь
как к быстрому повышению земельных рент, платимых копигольдерами,
так и к полному лишению копигольдеров земель, с целью замены
прежних держателей капиталистами-фермерами. Крестьянство и после
реставрации продолжало существовать, но все более уменьшаясь численно к
1 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 727.
130

при все более ухудшающихся условиях1. Процесс развития
капитализма в английской деревне таким образом не был приостановлен
реставрацией. Превращение феодальной земельной собственности в буржуазную,
развитие капиталистического фермерства, дальнейшее крушение
традиционной общинной системы продолжалось и при реставрации. В
интересах капиталистических элементов деревни правительство реставрации
усиленно поощряло развитие хлебного экспорта. В 1670 г. разрешено было
вывозить хлеб за границу при любых ценах, существующих на
внутреннем рынке. Вывозные пошлины были значительно снижены, в то время как
ввозные пошлины на иностранные продукты сельского хозяйства получили
почти запретительный характер. Такие же меры были приняты в
отношении экспорта и импорта скота и мяса.
Наступившая реставрация не приостановила
Торгово-промышленная развития капиталистической промышленности
политика r v r
и торговли. Хотя в кавалерском парламенте
представлены были преимущественно лендлорды, тем не менее и парламент
и правительство считались и не могли не считаться с интересами
буржуазии. Меркантилизм, бывший основой кромвелевской политики (хотя у
протектора имелись и некоторые фритредерские тенденции), оставался
экономическим символом веры и для правительства реставрации. В целях
развития суконной промышленности еще в 1661 и 1662 гг. был строго
запрещен экспорт шерсти. Вывоз этого столь важного для английской
промышленности сырья карался как уголовное преступление. В интересах
отечественной промышленности был также запрещен вывоз кожи, шкур и
некоторых других видов сырья. В то же время было категорически запрещено
ввозить в Англию заграничные промышленные изделия —кружева, полотна
(не говоря уже о сукнах). Навигационный акт 1651 г. не только строго
соблюдался, но даже в отдельных своих частностях был усилен. Голландия
окончательно устранялась от посреднической торговли с английскими
колониями на американском континенте. Ямайка, завоеванная Кромвелем,
продолжала оставаться форпостом английской колониальной политики
в Америке. В Ост-Индии, благодаря браку Карла II с португальской
принцессой Екатериной Браганцской, Англия получила Бомбей,
ставший центром распространения английского торгового и политического
влияния в Индии, опорным пунктом колониального закабаления и
ограбления этой страны.
При реставрации в Англии быстро шло накопление капиталов. По
вычислениям английского экономиста и статистика конца XVII в. Девэ-
нанта, за период 1660—1688 гг. английская торговля, промышленность и
тоннаж кораблей более чем удвоились. Тот же экономист считал, что
внешняя торговля и промышленность давали к 1688 г. ежегодно дохода на
сумму не менее 2 млн. ф. ст. Характерно активное участие в накоплении
пуританской буржуазии. Гонимые и лишаемые политических прав диссен-
теры переносили все свое внимание на хозяйственную деятельность,
компенсируя в известной степени этим ущемление своих политических прав.
Однако хотя Стюарты, возвратившиеся из эмиграции, и вынуждены
были приспособляться к капиталистическому развитию страны и не
осмеливались посягнуть на основные социальные завоевания буржуазной
революции, они все же недостаточно учитывали послереволюционную
обстановку в Англии. По мере дальнейшего роста капитализма в самой Англии
их абсолютистская политика становилась все более вредной для
английской буржуазии, в частности ввиду появления у нее нового опасного
1 См. К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 752.
9* 131

конкурента — кольберовской Франции, от которой Карл II и сменивший
его на престоле Яков II не хотели защищать отечественную буржуазию.
В конце концов это привело к новому перевороту, в результате которого
Стюартовская династия была окончательно свергнута.
Реакционная политика Первым министром реставрации был Эдуард
министерства Гайд, граф Кларендон, автор «Истории великого
Бларендона мятежа» — многотомных мемуаров по истории
(1660—1667 гг.) английской революции 40-х годов XVII в.,
написанных с роялистской точки зрения, в которых он всячески старался
оклеветать революцию. Как практический политический деятель,
Кларендон также проявил себя контрреволюционером.
С именем Кларендона
связаны первые шаги реакции после
реставрации — законы против
диссентеров, расправа с
деятелями революции и начало
предательства английских
государственных интересов в пользу
правительства Франции.
Политические взгляды Кларендона
отличались консерватизмом и
реакционностью, хотя по
сравнению с другими, еще более
реакционными кавалерами он
занимал все ке относительно
умеренную позицию. Кларендон был
автором упомянутой выше Бред-
ской декларации, обещавшей
стране конституционное
правление. Кларендон высказывался
за необходимость парламентов,
хотя и выступал часто в защиту
королевской прерогативы
против «чрезмерных»
парламентских притязаний. По отноше-
эдуард гайд, граф кларендон нию к саМ0Му Карлу II Кла-
гравюра б. Пикара рендон держался довольно са-
по портрету Д. Зуста МОСТОЯТвЛЬНО, ВЫражаЯ ОТКрЫТО
недовольство распущенностью,
царившей при дворе, и не давая достаточно воли придворным фаворитам,
стремившимся обделывать свои довольно грязные дела за спиной
парламента и официального правительства. Однако и сам канцлер прославился, не
менее чем другие королевские фавориты, алчностью, взяточничеством и
роскошным образом жизни; его дворец был богаче королевского. Если
Карл II — «веселый король», отличался полной беспринципностью и,
постоянно нуждаясь в деньгах, готов был брать их где угодно и у кого
угодно, то и Кларендон в значительной степени поступал так же, стремясь
добыть новые средства на растущие расходы двора. Король и его министр
в 1662 г. продали Франции завоеванный Кромвелем весьма важный в
стратегическом отношении город Дюнкерк, что вызвало в буржуазных, а
отчасти и в более широких общественных кругах большое возмущение.
В 1664 г. Кларендон обратился с просьбой к Людовику XIV о
предоставлении 50 тыс. ф. ст. «заимообразно», на самом деле в виде безвозвратной
«ссуды», что открывало путь к дальнейшей финансовой и политической
зависимости английского правительства от французского абсолютизма.
132

В министерство Кларендона Англия начала
Англо-голландская новую войну с Голландией (так называемая
(1665—1667 гг.) вторая англо-голландская война 1665—1667 гг.).
Война эта была популярна среди английской
буржуазии, так как означала дальнейшее наступление на ее торгового
конкурента. Парламент вотировал на войну громадные денежные
средства, почти 6 млн. ф. ст. В массе же мелкой буржуазии война, связанная
с новыми налогами, не вызывала энтузиазма. Кроме того, при
начавшихся религиозно-политических гонениях на диссентеров симпатии
значительной части мелкой буржуазии были на стороне кальвинистской
Нидерландской республики.
В ходе второй голландской войны сразу обнаружилась полная военная
неподготовленность Англии. Английский флот, во главе которого стоял
брат короля Яков, герцог Йоркский, представлял собой картину полного
разложения и коррупции. Половина командного состава состояла из
придворных, смотревших на свои должности как на синекуры и
совершенно неспособных выполнять свои служебные обязанности. Низшие
чины — большей частью старые опытные матросы, знающие дело, были
совершенно бессильны повлиять на высшее руководство. Морякам не
выдавалось во-время жалование. Корабли не получали своевременно
вооружение и боеприпасы. Все это повлекло за собой поражение.
Английский флот был в конце концов уничтожен неприятелем.
Летом 1667 г. голландский флот появился у устья Темзы и угрожал
Лондону. Англичане затопили несколько своих кораблей, чтобы запереть
доступ голландцам к Лондону, но последним удалось все же уничтожить
на Темзе несколько крупных английских военных кораблей и вызвать
настоящую панику среди жителей столицы. Чиновники адмиралтейства
были серьезно напуганы, опасаясь народной расправы за позорное
состояние вверенного им флота.
Англо-голландская война 1665—1667 гг. особенно ярко обнаружила
противоречия между феодальными силами в стране, все еще руководившими
внешней политикой Англии, и интересами растущей и все более
сознававшей свою мощь буржуазией.
Несколько лучше было положение англичан в американских колониях.
Здесь английский флот еще в 1664 г. захватил ряд голландских колоний,
в том числе Новый Амстердам, переименованный англичанами в Новый
Йорк (Нью-Йорк)1. Северные английские колонии в Америке (Новая
Англия) были теперь благодаря новоприсоединенным голландским
колониям непосредственно связаны с южными (Каролина, Виргиния и др.).
Зато голландцы удержали спорные пункты в Ост-Индии и, кроме того,
принудили английское правительство по мирному договору несколько
ограничить применение Навигационного акта 1651 г. в отношении
голландского судоходства.
Когда война с Голландией закончилась, Кларендон был уже
отстранен. Против него оказались настроенными самые различные слои общества.
В парламенте он никогда не пользовался популярностью. Придворные
круги тяготились им и завидовали его карьере. Народ его глубоко
ненавидел. Все считали его виновником поражений в голландской войне.
Но ему приписывали и то, в чем он не мог быть виновен: например, чума
(«черная смерть») 1665 г. и страшный пожар 1666 г., от которого выгорело
2/3 Лондона. Многие современники считали пожар делом рук католиков,
в послаблении которым (совершенно впрочем без всяких оснований)
обвиняли канцлера. Палата общин предъявила Кларендону обвинение
1 См. главу девятнадцатую.
133

в государственной измене. Близкому родственнику короля (дочь Кларендо-
на Анна была замужем за Яковом, наследником престола) угрожала участь
Страффорда. Но палата лордов отклонила обвинение. После этого Карл II
сам посоветовал графу удалиться из Англии, намекая на невозможность
защитить его в дальнейшем, в случае нового обвинения. Кларендон уехал
в Голландию, где и заканчивал на свободе свои мемуары (ум. в 1674 г.).
К воспоминаниям о гражданской войне озлобленный лорд прибавил едкую
картину придворных нравов времен реставрации, включая описание
пороков самого «веселого монарха» Карла II с его многочисленными
любовницами, придворными шутами, кутилами, иностранцами-авантюристами и т. д.
Уход в отставку Кларендона, однако, вовсе
Усиление реакции. не 03Начал полевения правительственного курса.
Министерство «кабаль» тТ ^ r Jr
(1667—1674 гг.) Наоборот, в некоторых отношениях политика
короля стала еще более реакционной.
Преемниками Кларендона стали пять министров, из которых двое были католиками
и трое англиканами, но все пятеро ставили своей целью проведение тайной
бесконтрольной абсолютистской политики. В состав нового правительства
вошли лорды Клиффорд, Арлингтон, Бекингем, Эшли (Ashley) и Лодердейл.
За свой заговорщический характер, за стремление проводить «тайную
политику» за спиной парламента, новое правительство в оппозиционных
кругах называли «кабаль»; двойная игра слов: по-английски «cabal»
значит «интрига», «коварство». Кроме того, это же название производили
от пяти начальных букв фамилий названных министров. Правительство
«кабаль» вело двойственную политику: внешне оно было конституционным
и выражало публично протестантские симпатии; парламент, роспуска
которого требовал Кларендон, оставался в прежнем составе, лишь
пополненный частичными довыборами. Заключив в июле 1667 г. мир с
Голландией, английское правительство, под давлением общественного мнения,
вынуждено было образовать в 1668 г. тройственный союз
протестантских стран — Англии, Голландии и Швеции. Союз этот оно пыталось
использовать для приобретения популярности у английских
противников католицизма (а их в Англии было подавляющее большинство во
всех слоях населения).
Но уже в 1669 г. при дворе шли разговоры о сближении с Францией
и восстановлении в Англии католицизма при поддержке французской
абсолютной монархии. Католицизм нужен был Стюартам как сродство
установления в стране абсолютизма. Наблюдая континентальные порядки,
Карл II и его брат Яков могли убедиться, какую громадную роль
католическая церковь играла в качестве опоры неограниченной королевской
власти в таких абсолютистских государствах, как Франция и Испания. У
Карла II на этой почве появилась даже своя «теория», что реформация — это
уже начало мятежа: английская епископальная церковь, несмотря на свое
верноподданничество, вышла все же из реформации и носит поэтому следы
«человеческого творчества»; из нее вышли пресвитерианство и
индепендентство, которые, как об этом свидетельствовал опыт революции,
разрушили в Англии монархию. Пресвитериане и индепенденты погубили
нашего отца,—рассуждал Карл II. Сам Карл II официально
исповедовал англиканство, но во время эмиграции тайно принял католицизм.
гЯков II, тоже ставший католиком во время пребывания на континенте,
остался открытым католиком и по возвращении в Англию.
Кроме соображений внутренней политики, была еще одна причина,
,Э силу которой Карл II с братом цеплялись за католицизм: таким путем
можно было легче договориться с Людовиком XIV, чтобы получать от него
регулярные субсидии. Парламент весьма скупо отпускал королю
средства. Содержания по цивильному листу Карлу II, при его расточительности и
'l34

мотовстве, совершенно нехватало. При таких условиях Карл II без
всяких особых усилий со стороны французских дипломатов скоро
превратился в пенсионера французского казначейства. В «благодарность» за
получаемые от Людовика XIV деньги Карл II Стюарт бесцеремонно
предавал интересы своей страны.
Дуврский договоР1670 г. Первое тайное соглашение между Карлом II
Предательство Карлом II и Людовиком XIV было заключено еще в 1667 г.
национальных Формальный договор был заключен несколько
интересов Англии позднее—26 мая 1670 г. Он был подписан в
Дувре со стороны Франции Кольбером, а со стороны Англии министрами-
католиками Арлингтоном и Клиффордом. Договор сохранялся в строгой
тайне. Его содержание не было сообщено парламенту. Согласно этому
договору Карл II обещал ввести в Англии католицизм официально, когда
это позволят обстоятельства. Людовик XIV в случае «смуты» в Англии
обязался выслать туда вспомогательный французский военный корпус.
Карл II со своей стороны обязывался вести совместно с Людовиком XIV
войну против Голландии (с которой Англия в 1668 г. официально
заключила союз) и помогать ему в осуществлении французских планов
получения «испанского наследства».
Дуврский договор был настоящей изменой короля и его министров
национальным интересам Англии. Английское правительство фактически
отказывалось в силу этого договора от ведения самостоятельной внешней
политики и обязывалось способствовать захватам, осуществляемым
Францией, той самой Францией, которая при Кольбере становилась все более
опасным конкурентом английской буржуазии. В конце 60-х годов Кольбер ввел
высокие тарифы на ввозимые во Францию иностранные изделия, что в
значительной степени подрывало английский торговый баланс. Французы активно
действовали в Вест-Индии, ущемляя и здесь торговые интересы
английских купцов. Характеризуя изменническую политику Стюартов, Маркс
писал: «...Стюарты ради своей собственной выгоды и выгоды придворной
знати продавали интересы всей английской промышленности и торговли
французскому правительству, т. е. правительству единственной страны,
конкуренция которой была тогда опасной для англичан и во многих
отношениях успешной...»1
Как уже указывалось выше, парламенту не было
Англо-голландская сообщено о договоре с Францией. Министры,
наоборот, заверяли палату, что тройственный союз
протестантских стран (Англия — Голландия — Швеция) остается в полной
силе, что война готовится против Франции. Парламент для этой цели
ассигновал довольно большую сумму — 800 тыс. ф. ст. Но весной 1672 г.
одновременно с объявлением Францией войны Голландии и Англия
объявила войну последней (так называемая третья англо-голландская война);
английский флот еще до этого, без всякого объявления войны, пиратским
образом напал на голландскую торговую флотилию, возвращавшуюся из
Леванта. Правительство Карла II мотивировало войну с Голландией
торговыми и колониальными интересами Англии, но английскую буржуазию
это не обмануло. В Англии 70-х годов XVII в. прекрасно видели, что
торговая мощь Нидерландов начинала падать и что главным соперником
английской торговли становится Франция, с которой королевское
правительство, вместо войны, вступило в тесный союз.
Но если война с Нидерландами вызывала главным образом
молчаливое неодобрение буржуазных кругов, то явное недовольство возбудила
изданная Карлом II в том же 1672 г. «Декларация о веротерпимости»,
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Об Англии, стр. 307—308.
135

которая провозглашала право короля освобождать подданных диссентеров
и католиков от применения к ним уголовных законов. И буржуазия и
дворянство прекрасно понимали, что изданием этой декларации имели
в виду веротерпимость не для диссентеров, а для католиков, что по существу
декларация являлась шагом к восстановлению в стране католицизма.
Но католицизм в Англии давно уже потерял почву; католицизм — оплот
феодальной реакции, религия «папистских» государств — Испании,
Франции, Габсбургской империи, не мог привлечь к себе симпатии
буржуазии и народных масс. Английская буржуазия еще до революции
тяготела к кальвинизму. Пресвитерианство и индепендентство, в крайнем
случае епископальная церковь (в обрядах и устройстве которой
после революции были все же восприняты некоторые элементы
пуританизма) вполне устраивали английскую буржуазию.
Английское дворянство, опасаясь за свои земельные владения, тоже
было обеспокоено перспективой восстановления католицизма. Новые
крупные землевладельцы, получившие свои земли во времена реформации
Генриха VIII, в результате секуляризации монастырских имений,
испытывали величайший страх перед восстановлением католицизма, «... при
котором они, разумеется, должны были бы вернуть все награбленные ими
бывшие церковные земли, в результате чего семь десятых всей
земельной площади Англии переменило бы своих владельцев...»1.
При таком настроении имущих классов план Карла II, естественно,
вызвал резкую оппозицию. Оппозиция выявилась в самом кавалерском
парламенте, распустить который Карл II, однако, не решался, опасаясь, что
новые выборы еще больше усилят оппозицию.
ОБОСТРЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ В СТРАНЕ И ВЫСТУПЛЕНИЕ
ПАРЛАМЕНТСКОЙ ОППОЗИЦИИ
„ Парламентские прения 1673 г. следует считать
Парламентская r r *
оппозиция первым организованным выступлением
буржуазно-дворянской оппозиции против правительства
реставрации. Собравшись в феврале этого года, парламент подверг резкой
критике королевскую «Декларацию о веротерпимости» и большинством
168 голосов против 116 принял постановление о том, что применение
уголовных законов по церковным вопросам может быть приостанавливаемо
лишь актами парламента. «Декларация короля означает... отмену 40
парламентских актов... Она отменяет 18 статутов, принятых при
настоящем короле... Она уничтожает присягу и подвергает опасности мою свободу
и собственность», — так резко формулировал вопрос один из
оппозиционных депутатов. На этой сессии впервые наметилось разделение депутатов
парламента на два лагеря: на «партию двора» (court party) и земскую
партию, или буквально «партию страны» (country party).
«Партия двора» состояла большей частью из ставленников короля и
знати, выбранных от «гнилых местечек» согласно старому
избирательному праву, восстановленному после смерти Кромвеля. Эта партия стояла
за беспрекословное повиновение королю. «Партия страны»,
состоявшая частью из представителей более крупных городов, частью из джентри
разных графств, считала, что король не имеет права приостанавливать
законы, изданные парламентом. Осуждая «Декларацию о веротерпимости»,
эта партия пыталась убедить большинство палаты в опасности создания
прецедента, на основании которого король мог отменять любой
парламентский акт.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Об Англии, стр. 307.
136

Наследник престола Яков Стюарт, герцог Йоркский, предлагал
распустить строптивую палату: уступчивость, по его мнению, могла привести
лишь к новой революции: «Уступки,— говорил он,—погубили нашего отца,,
теперь они погубят и сына». Но Карл II боялся вступить в конфликт
с парламентом, вполне резонно полагая, что новый парламент может быть
еще более оппозиционным. Не желая ссориться с парламентом, Карл II
отказался от «Декларации о веротерпимости». Декларация была
объявлена аннулированной и парламенту было обещано, что впредь король не
будет прибегать к подобным мерам нарушения (или «приостановления»)
законов. Но парламент не удовольствовался этим и провел специальный
акт, направленный против католиков, так называемый «Акт о присяге»
(Test Act), требовавший от всех состоящих (или желающих состоять) на
государственной службе принесения присяги по англиканскому обряду
и отречения от католических догматов. Прямым результатом принятия
«Акта о присяге» была отставка брата короля герцога Йоркского,
занимавшего пост главного адмирала, так как Яков, будучи католиком,
отказался дать требуемую присягу. Должен был уйти в отставку и один из.
членов министерства «кабаль» (тоже католик) — лорд Клиффорд.
Осенью 1673 г. парламент подверг резкой критике внешнюю политику
правительства, высказавшись против союза с Францией и за мир с
Голландией. В феврале 1674 г. Карл II был вынужден пойти на уступки и
в этом вопросе, заключив, несмотря на протесты Людовика XIV,
сепаратный мир с Голландией. Министерство «кабаль» развалилось. Один из
его членов Эшли (граф Шефтсбери) перешел на сторону оппозиции, заняв
в ней руководящее положение.
Первым министром короля стал Осборн (граф
Министерство Денби), крайний реакционер, поборник привиле-
^ гий англиканской церкви, но искренне
ненавидевший католицизм и слывший в обществе за сторонника антифранцузской
ориентации во внешней политике. По предложению Денби уже в 1674 г.
был решен положительно вопрос о браке старшей дочери Якова Марии
с штатгальтером Голландии Вильгельмом Оранским1. К католикам (равно
как и к протестантским диссентерам) правительство вновь стало строго
применять уголовные законы.
Однако после некоторых уступок оппозиции двор снова перешел в
наступление. Сам Денби стоял за усиление королевской прерогативы. Как и
члены министерства «кабаль», Денби рассчитывал на подкуп нужных
правительству лиц. Особенно широко он практиковал подкуп депутатов
парламента. Другим методом борьбы с оппозицией были постоянные
отсрочки заседаний парламента, который правительство старалось созывать на
возможно более короткие сроки. Чтобы окончательно покончить с
парламентской оппозицией, Денби пытался в апреле 1675 г. провести через
палату лордов ультрареакционный билль о непротивлении королю при
всяких условиях. «Непротивление власти короля» (Nonresistance) стало
лозунгом, объединявшим «партию двора» и тех представителей
поместного дворянства, которые видели в короле оплот порядка, а в оппозиции>
даже умеренной, начало новой гражданской войны.
Билль вызвал резкие нападки как в палате лордов, так и, особенно,
в палате общин. В ответ на него оппозиционные депутаты парламента
27 апреля 1675 г. потребовали привлечения к судебной ответственности
самого Денби за злоупотребления в главном казначействе. Но
подкупленное правительством большинство «пенсионерного» парламента провалило
это предложение. На осенней сессии 1675 г. оппозиция возобновила свои
1 Самый брак состоялся в 1677 г.
137

атаки на правительство. Ставший к этому времени признанным лидером
оппозиции Эшли, граф Шефтсбери произнес в парламенте большую
программную речь, в которой, между прочим, демагогически заявил:
«Мой принцип — это король, но король, подчиняющийся закону, тому
закону, которому подчиняется и бедняк, живущий в хижине. Мой
принцип также тот, что палата лордов, ее юрисдикция и прочие права, которыми
она обладает, составляют существенную часть всего правления... Но
если когда-либо случится (чего не дай бог), что король будет управлять
посредством армии, я не обязан подчиняться такому правлению». Шефтсбери
отказывался признавать теорию божественного происхождения
королевской власти: «Если монархия обладает божественным характером, то она
не может быть ограничена человеческими законами... Но если это учение
верно, то бесполезна Великая хартия вольностей, и все наши законы
имеют силу лишь постольку, поскольку это угодно королю».
Таким образом, уже в 1675 г. между двумя оформлявшимися партиями
парламента — между будущими тори и вигами — намечались отчетливые
принципиальные расхождения. Одна партия стояла за теорию
божественного происхождения королевской власти и полную невозможность
поднимать оружие против короля («ни при каких обстоятельствах»), другая
исходила из теории договорного происхождения государственной власти
и требовала подчинения самого короля законам страны. Чтобы спасти
своего министра и развязать себе руки во внешней политике, Карл II
отсрочил надолго заседания парламента. Палаты собрались вновь лишь в
феврале 1677 г. после 15-месячного перерыва. За это время Карл II
окончательно поступил на содержание к Людовику XIV, согласившись
(в 1676 г.) получать ежегодно 100 тыс. ф. ст. от французского
казначейства за отказ от права заключать договоры с другими странами без
согласия французского короля. Денби, несмотря на свою якобы
«антифранцузскую» ориентацию, содействовал заключению этого позорного соглашения.
„ . „ Период между парламентскими сессиями прошел
«Клуб зеленой ленты» r J r~ r
J под знаком дальнейшей консолидации вокруг
новой партии сил буржуазии и связанной с ней части аристократии и
джентри. Центром будущих вигов стал с 1675 г. лондонский «Клуб
зеленой ленты», объединявший самые разнообразные элементы. Руководили
клубом оппозиционные лорды во главе с Шефтсбери, который и был
президентом клуба. Но среди его членов можно было встретить и купцов —
олдерменов лондонского Сити и проживавших в столице или связанных
с Лондоном джентри, представителей различных интеллигентных
профессий — адвокатов, поэтов, журналистов. С клубом была связана также
группа старых республиканцев, ветеранов 40-х годов, в лице Олджернона
Сиднея и бывших левеллеров — Ричарда Рембо льда и Джона Уайльдмана.
В течение семи лет (1675—1682 гг.) клуб играл выдающуюся
политическую роль. Организовав широкую агентуру по всей стране, значительные
кадры агитаторов и памфлетистов, клуб смог возбуждать общественное
мнение в нужном для его лидеров направлении, подготовляя таким
образом новые выступления оппозиции в парламенте. Руководители клуба
рассчитывали на сочувствие главным образом буржуазных кругов,
обуржуазившегося джентри и зажиточных мелкобуржуазных элементов —
купцов, лавочников, деревенских йоменов; различныедиссентерские секты были
предметом особого внимания со стороны руководителей клуба. Но иногда
оппозиция была не прочь даже использовать в своих интересах
озлобление против существующего строя беднейшего населения предместий
Лондона, особенно Саутварка; клуб посылал и туда своих агитаторов
с целью вызвать демонстрации против католиков и их аристократических
покровителей.
138

Политические взгляды оппозиционных лордов отнюдь не отличались
революционностью, не отличались они и постоянством. В этом отношении
характерна фигура самого Эшли-Шефтсбери: в гражданской войне он
сражался на стороне короля, потом при протекторате был членом кромвелевских
парламентов и, наконец, в 1660 г. вместе с генералом Монком принимал
участие в реставрацииСтюартов. Будучи одним из министров в министерстве
«кабаль», Шефтсбери вначале поддерживал королевскую прерогативу,
потом под воздействием более радикальных кругов дворянского и
буржуазного общества повернул влево. В своих мемуарах Яков II впоследствии очень
ядовито характеризовал политиканство Шефтсбери: «Граф [Шефтсбери.—
Ред.] во всех переворотах, которым подвергалась нация с начала мятежа
при Карле I, прославился своей способностью менять партии и всегда
«быть в господствующей клике, не позволяя себе в то же время выступать
•слишком резко против побежденной партии». Выше уже приводился
отрывок из речи Шефтсбери в парламенте, который характеризует умеренно-
монархический конституционализм лидера вигов, ловко сочетавшего
«свои умеренные взгляды с «крайними» демагогическими фразами.
Республиканская часть членов «Клуба зеленой ленты», во главе
«с Сиднеем, Уайльдманом и другими, довольно скоро отделилась от
аристократов. Уже в 1677 г. Сидней, Рембольд и Уайльдман были в натянутых
отношениях с Шефтсбери.
Организовавшись в партию, оппозиция с каждой новой сессией
парламента все более резко выступала против правительства. Она требовала
решительного поворота курса внешней политики, настаивая на войне
•с Францией и на союзе с Голландией и другими протестантскими странами.
По ее настоянию в марте 1678 г. парламент представил адрес королю,
в котором палата прямо требовала объявления войны Людовику XIV
или роспуска постоянной армии, набранной Карлом II формально на
-случай войны с Францией, фактически же для подавления внутренней
«смуты». Вскоре парламентом был принят билль, категорически
запрещавший ввоз в Англию французских промышленных изделий и
продуктов сельского хозяйства. Против герцога Йоркского как католика была
начата кампания с целью добиться лишения его права наследовать престол
после Карла II, не имевшего законных детей.
Особенно большой шум оппозиция подняла вокруг
«Католический «католического заговора». В августе 1678 г. некто
заговор» гг г\ «
и роспуск парламента Тит Отс> англиканский священник, человек с
темным прошлым, проживавший долгое время во
Франции и Испании и вступивший там в сношения с иезуитами, сделал донос о
готовившемся будто бы громадном папистском заговоре в Англии. По его
словам, 200 тыс. (!) католиков готовы, по сигналу из Рима, произвести
переворот в английском королевстве. Заговорщики будто бы предполагали
убить Карла II серебряными пулями или отравить с помощью
придворного врача, королем же вместо него сделать католика герцога Йоркского.
Отс утверждал, что в заговоре участвует целый ряд католических лордов,
придворных и даже королева Екатерина, которая как католичка и жена,
оскорбленная непрерывными изменами Карла II, намеревалась будто бы
также принять участие в перевороте. Показания Отса, а потом и других
«свидетелей» были явно противоречивы, не подтверждались фактами и во
многих отношениях (например, относительно цифры в 200 тыс. католиков,
готовых восстать с оружием в руках) прямо фантастичны. Обыск,
произведенный у секретаря королевы, дал некоторые данные о переписке двора
с континентальными католиками, но этого было явно недостаточно, чтобы
доказать наличие такого грандиозного заговора. Тем не менее в различных
общественных кругах — среди буржуазии, дворянства и даже в массах
13&

НЕЗНАТНЫЕ ЛЮДИ, ПРИДВОРНЫЕ, СВЯЩЕННИКИ, ЛОРДЫ.
Вторая половина XVII в. Современная гравюра.
простого народа — верили обвинениям Отса и ему подобных
подозрительных личностей, так как католическое влияние при дворе было
действительным фактом и брат короля, а также королева были открытыми
католиками. По приказанию правительства были произведены многочисленные
аресты среди католиков. Сам Карл II говорил своим окружающим, что он
совершенно не верит в существование заговора, но и он был бессилен
освободить лиц, заподозренных в нем. Некоторые из обвиняемых были казнены.
Собравшийся 21 октября 1678 г. парламент, под влиянием слухов о
католической опасности, обратился к королю с предложением принять
решительные меры против католиков. Палата просила удалить из Лондона
всех католиков, вывести их из состава палаты лордов и даже удалить из-
дворца королеву, а герцога Йоркского исключить из состава королевского
Тайного совета. В довершение всего, после того как парламенту стала
известно, что первый министр короля —граф Денби, этот якобы
«ненавистник французов», играл роль посредника в получении от
Людовика XIV денег для Карла II, парламент потребовал предания его суду.
Чтобы положить конец опасным парламентским прениям, Карл II в конце
1678 г. снова прервал сессию парламента, а в начале 1679 г. объявил
парламент совсем распущенным. Так закончилась деятельность
кавалерского парламента после 18-летнего его существования1.
Правительство решило произвести выборы в новый парламент, надеясь
использовать на выборах свою администрацию, а также широко прибегая
к подкупам.
1 Он считается вторым парламентом Карла II. Первым был «учредительный
парламент-конвент» 1660 г., восстановивший Карла II на престоле.
140

Парламентские выборы начала 1679 г. происходи-
Обострение ли в атмосфере всеобщего возбуждения. Денби
политической борьбы. - х г J гл *
«Habeas Corpus Act» бесцеремонно предписывал администрации графств
оказывать давление на избирателей в интересах
правительства. Им и его агентами практиковался массовый подкуп
избирателей. Но и лидеры оппозиции со своей стороны проявляли большую
активность. Широко используя страхи обывателя перед «папистским
заговором» и не жалея «золота и пива» для избирателей, оппозиция
одержала полную победу.
Правительство могло рассчитывать всего
лишь на несколько десятков
голосов из общего состава вновь
избранной палаты общин. КарлПеще
до того как собрался новый
парламент, сделал несколько важных
уступок оппозиции. Герцог
Йоркский Яков должен был покинуть
Англию и отправиться в Брюссель.
Граф Денби получил отставку и
был посажен в Тауэр, где он
просидел в заключении пять лет.
Вместо управления с помощью узкого
круга министров король
соглашался теперь на реформу Тайного
совета, который должен был быть
расширен до 30 человек с
привлечением в него представителей
от разных партий (в том числе и
оппозиции). Председателем
Тайного совета было решено
назначить главу оппозиции — графа
Шефтсбери.
Однако третий парламент
Карла II, собравшийся6марта 1679 г., продавцырыбы
ИЛИ «первый ВИГСКИЙ Парламент», Гравюра начала XVIII в.
как обычно называют его
английские буржуазные историки, не был удовлетворен уступками короля. 15 мая
1679 г. он представил так называемый «Билль об исключении» (Exclusion
Bill), устранявший герцога Йоркского от наследования престола и
запрещавший ему навсегда возвращение в Англию, Ирландию и
Шотландию; в случае самовольного возвращения или попытки объявить себя
королем вопреки этому акту герцог подлежал обвинению в государственной
измене. Лидеры оппозиции прочили в качестве кандидата на
престол своего ставленника — герцога Монмаута, старшего «натурального»
{т. е. внебрачного) сына Карла II. Монмаут был одним из
активных членов «Клуба зеленой ленты», в котором он принадлежал к
фракции Шефтсбери.
Чтобы обезопасить себя от возможных арестов, парламент 27 мая
1679 г. принял важный закон, известный под именем Habeas Corpus Act1.
Этот акт устранял серьезные недостатки в уже существовавшем законо-
1 От начальных латинских слов старинного королевского приказа о доставке
арестованного в суд. Слова Habeas Corpus ad subjudiciendum, буквально означали:
«Ты [т. е. королевский чиновник.— Ред.] имеешь доставить [в суд] тело (corpus)
арестованного». Устранению недостатков в применении этого указа и посвящены статьи
акта 1679 г.— Прим. ред.
141

дательстве относительно производства арестов и содержания
арестованных под стражей до суда. Акт устанавливал правила ареста и
привлечения обвиняемых к суду, обычно игнорировавшиеся и
обходившиеся правительственными чиновниками. Согласно этому акту судьи были
обязаны (по жалобе липа, считающего свой арест или арест кого-либо-
другого незаконным) требовать срочного представления арестованного-
в суд для проверки законности ареста или для судебного
разбирательства. При заключении обвиняемого в тюрьму начальнику тюрьмы должеа
был быть представлен письменный приказ, написанный по
определенной форме и содержащий указания на причину ареста. При отсутствии
такого приказа тюремщик не мог принять арестанта. Содержание
арестованного в тюрьме до суда было ограничено сроком от 3 до 20 суток в.
зависимости от расстояния от тюрьмы до места суда.
Habeas Corpus Act карал нарушения этого правила, налагая первый
раз 100 ф. ст., второй раз 200 ф. ст. штрафа на полицейских
чиновников, нарушивших это предписание. Однако надо иметь в виду, что акт
предусматривал возможность задержки судебного расследования и
в таком случае арестованный мог быть отпущен на поруки, но лишь
под большой залог. Таким образом, столь прославленным буржуазными
историками и юристами актом 1679 г. могли пользоваться только
богатые люди.
Характерно, что действие Habeas Corpus Act'a не распространялось
на должников (статья 8 акта), что особенно подчеркивает
узко-классовый характер закона, ограждавшего лишь политические интересы
буржуазии от произвола абсолютизма.
Действие Habeas Corpus Act'a могло приостанавливаться
правительством. К этому прибегали господствующие классы всякий раз, когда
угрожала серьезная опасность их господству.
Казалось, что оппозиция одерживала верх над абсолютизмом. Однако
27 мая 1679 г. Карл II прервал заседания парламента, а в июле того же
года объявил и этот парламент распущенным, назначив новые выборы на
октябрь 1679 г. Вскоре Шефтсбери был отстранен от должности
председателя Тайного совета. Карл II решительно возражал как против
узаконения Монмаута, так и против лишения герцога Йоркского прав
наследования; он прекрасно понимал, что это вызвало бы раскол при дворе
и оттолкнуло бы от него большую часть аристократии. Карл II перешел
сам в наступление, когда заметил колебания в рядах оппозиции: часть
оппозиционных лордов — Галифакс, Сандерленд и Эссекс — перешла
на сторону придворной партии. Когда в Шотландии в начале мая был
убит англиканский архиепископ Шарп и началось восстание сторонников
пресвитерианского Ковенанта, парламентская оппозиция ничего не
сделала, чтобы помочь этому движению. Наоборот, сам кандидат в
«конституционные короли» герцог Монмаут пошел с войском подавлять
«шотландских мятежников» — виггаморов и разбил их недостаточно
организованные отряды. Напуганные шотландским движением некоторые
оппозиционные лорды круто повернули руль в сторону тихой королевской пристани.
в Однако новые парламентские выборы, прошед-
т р шие под лозунгом «Билля об исключении», дали
еще раз победу сторонникам Шефтсбери. Не предвидя ничего хорошего
для себя от нового парламента, Карл II и его советники всячески
оттягивали созыв парламента, избранного осенью 1679 г. Сначала решено было
вместо октября 1679 г. созвать его в январе 1680 г., а потом срок был
перенесен на октябрь 1680 г.
Во время борьбы оппозиции за скорейший созыв парламента, а «партии
двора»— за отсрочку его, возникли новые названия для двух борющихся
142

политических группировок. Сторонники оппозиции получили название
петиционеров (Petitioners) вследствие того, что они засыпали
короля петициями о скорейшем созыве новоизбранного парламента,
а их противники стали называться Abhorrers — буквально
«возмущающиеся», «протестующие», так как в своих контрпетициях они яростно
нападали на программу оппозиции1. Впрочем, уже к концу 1679 г. за
обеими партиями окончательно утвердились более лаконичные и
выразительные наименования—тори и виги, сохранившиеся до нашего времени.
В условиях 70-х годов XVII в. это были прозвища, намекавшие на связь
каждой партии с общественными движениями, происходившими в других
частях будущего «Соединенного королевства». Слово «виги» —
видоизмененное название шотландских ковенантеров «виггаморов» —
указывало, что правительственная партия считала английскую оппозицию
союзницей шотландских «бунтовщиков» (хотя в действительности Шефтс-
бери и Монмаут сами были против шотландского движения); оппозиция
же, называя сторонников абсолютной власти короля именем ирландских
партизан — «тори», хотела подчеркнуть католические симпатии двора и
его расчеты использовать ирландцев в качестве орудия в борьбе с
оппозиционными элементами в Англии.
Открывшийся в октябре 1680 г. «второй вигский парламент»
(четвертый парламент Карла II) оказался, как этого и следовало ожидать,
таким же непокорным, как него предшественник. Новый парламент сразу же
начал свою деятельность с обсуждения «Билля об исключении». Вначале
король, желая получить крупную субсидию от парламента, как будто
соглашался пойти на уступки даже в этом вопросе, но палата заявила,
что деньги будут отпущены только после утверждения билля. В нижней
палате билль прошел 15 ноября 1680 г. значительным большинством
голосов. Много сторонников «Билля об исключении» нашлось даже в
верхней палате, но большинство лордов было настроено категорически против-
лишения Якова прав на престол, усматривая в этом акте крушение
принципа наследственной монархии и чуть ли не начало революции. На
заседании палаты лордов билль был отвергнут большинством 63 голосов
против 30. 18 января 1681г. и этот, четвертый парламент Карла II был
распущен.
Последний, пятый парламент Карла II, большинство в котором также
принадлежало вигам, был созван королем в том же 1681 г., но уже не
в Лондоне, где общественная атмосфера казалась правительству слишком
накаленной, а в цитадели англиканского правоверия и торизма —в
Оксфорде. Этот совершенно непромышленный город с задававшими в нем тон
окрестными верноподданными джентльменами и сквайрами, а также
правоверными англиканскими консервативно настроенными профессорами
университета, еще жил воспоминаниями гражданской войны 40-х годов, когда
Карл I временно избрал его в качестве своей столицы. Правительства
правильно рассчитало, что в таком провинциальном непрсмышленном городе
парламентская оппозиция не найдет себе поддержки в народных массах,
если бы даже захотела обратиться к ним. Настроение депутатов
собравшегося парламента все же было чрезвычайно возбужденным. «Долой папизм,
долой рабство» — было лозунгом оппозиции. Многие депутаты явились
на заседание парламента в сопровождении многочисленной и хороша
вооруженной свиты. Циркулировали слухи, что члены парламента
собираются захватить короля в плен, чтобы держать его у себя до тех пор, пока
1 Другими' названиями оппозиционеров были «бирмингемцы» — от города
Бирмингема, где было много их сторонников, и «эксклюзионисты» — от «Билля об
исключении» (Exclusion Bill).
143

он не уступит их петициям. Сам Карл поехал в Оксфорд только тогда,
когда по дороге от Виндзорах до Оксфорда был расставлен верный ему
полк гвардейцев. По словам одного исследователя, «собрание в Оксфорде
в 1681 г. походило более на польский сейм, чем на обычный английский
парламент». Парламент, учитывая безденежье Карла II, снова
потребовал принятия «Билля об исключении». Однако Карл II довольно
неожиданно для оппозиции распустил парламент, просуществовавший
всего одну неделю (21—28 марта 1681 г.).
После этого Карл II больше не собирал пар-
Правление ламентов и правил последние годы по существу
оез парламента* ** %* тт **
Разгром оппозиции как абсолютный монарх. Два обстоятельства
сыграли решающую роль в поражении оппозиции
я победе двора. Весной 1681 г. Карлу II удалось окончательно
договориться с Людовиком XIV о размерах крупной ежегодной пенсии (в 5 млн.
ливров в год) и сразу же получить вперед очень крупную сумму в 12х/2
млн. ливров, что делало короля на известное время независимым от
парламента в финансовом отношении. Еще одной и наиболее важной
причиной победы абсолютизма был страх имущих классов, прежде всего
крупного дворянства, перед возможностью народного восстания, могущего
перейти в революцию, подобную революции 40-х годов. Это и сказалось
в отходе от вигской оппозиции значительной части аристократии, а также
в нерешительности оставшихся вигских лидеров, когда двор круто
перешел к репрессиям. Ни у Шефтсбери, ни у его так называемого «Совета
шести» (в составе Монмаута—этой «марионетки Шефтсбери», по
выражению одного историка,— Эссекса, Рассела, Сиднея, Гемпдена-сына2 и
Говарда) не было никакого определенного плана действий. В ответ на
роспуск оксфордского парламента, когда выяснилось, что правительство
нельзя свергнуть иначе как революционным путем, виги не решились
обратиться за поддержкой к массам. В крайнем случае они рассчитывали
на дворцовый переворот, на «захват короля в плен», «арест стражи
Тауэра» и т. п., но и тут дело не пошло дальше разговоров. Учитывая
все это, торийская реакция перешла в наступление, со всей силой
обрушившись на вигов. Шефтсбери был арестован и заключен в Тауэр по
обвинению в государственной измене. Правда, суд присяжных, жюри
которого состояло из представителей лондонской буржуазии («первых
граждан Лондона»), вынес ему оправдательный приговор и Шефтсбери был
освобожден. Но, опасаясь нового ареста, лидер оппозиции бежал на
континент, где вскоре и умер (в Амстердаме).
Когда в 1683 г. некоторые виги, как заявило правительство,
попытались захватить и убить «обоих царственных братьев», т. е. Карла II
и возвратившегося снова в Англию наследного принца Якова (так
называемый «райхаузский заговор»3), правительство ликвидировало «Клуб
зеленой ленты» и произвело многочисленные аресты среди оставшихся
лидеров вигов, в том числе были арестованы Эссекс, Олджернон Сидней и
Рассел. Первый из них покончил самоубийством в тюрьме, второй и третий
были присуждены к смертной казни и обезглавлены, хотя их участие в
заговоре было совершенно не доказано на суде. В качестве главного обви-
1 Виндзор — королевский замок, в XVI и XVII вв. наиболее часто служивший
резиденцией английских королей.
2 Сын Джона Гемпдена.
8 Райхаузский заговор — буквально «овинный» — по названию местности в
окрестностях Лондона, где предполагалось произвести покушение на Карла II и его
брата Якова, когда они должны были здесь проезжать. Многие исследователи
полагают, что этот заговор был организован провокаторами, чтобы дать правительству
предлог для расправы с оппозицией. — Прим. ред.
144

нения, выдвинутого на суде против Сиднея, в конце концов было даже не
его мнимое участие в заговоре, а его теория договорного
происхождения государственной власти1, изложенная в одной из его рукописей,
обнаруженных при обыске. Многие вигские лидеры, например, лорд Говард
(член «шестерки»), вымолили себе прощение. Герцог Монмаут также
был скомпрометирован, но получил прощение вместе с приказанием
немедленно оставить пределы королевства.
С 1683 г. в Англии установилась лютая реакция. Университеты,
Кембриджский и особенно Оксфордский, составили раболепные адреса
Карлу II, в которых доказывали абсолютный характер королевской
власти «по самой ее природе». В Оксфорде в 1683 г. были присуждены к
публичному сожжению книги 19 авторов, среди них сочинения
Мильтона, Гоббса, Гаррингтона и др., взгляды которых признавались опасными
для абсолютизма. Правительство предприняло поход против городского
самоуправления. Город Лондон за выступления в защиту парламента и
якобы незаконно взимаемые пошлины был обвинен в превышении
прав. В связи с этим летом 1683 г. «Суд королевской скамьи»,
восстановленный после реставрации, признал, в угоду правительству, что
лондонская жалованная грамота потеряла свою силу. Кандидаты на
должности лорд-мэра Лондона и шерифа графства Мидлсекс (в состав
которого входил Лондон) должны были теперь утверждаться королем,
а в случае их двукратного неутверждения на эти должности могли
назначаться лица по его (короля) усмотрению. Такая же участь постигла
затем и другие города. Вместо отбираемых у городов старых хартий им
предоставлялись новые, в которых права городского самоуправления
значительно урезывались. Разгром городского самоуправления должен был,
по мысли правительства, создать благоприятные условия для новых
парламентских выборов, которые правительство предполагало произвести
после окончательного укрепления «нового» политического курса.
Обещанная Людовиком XIV пенсия поступала не совсем аккуратно и
финансовые соображения заставляли правительство думать о созыве нового
парламента.
Произвол судей, аресты лиц, имевших даже косвенное отношение
к оппозиции, усилившиеся гонения на протестантов—диссентеров,
сосредоточение управления страной в руках узкой камарильи, во главе
которой стоял лорд Рочестер, второй сын графа Кларендона, все
усиливавшееся влияние и вмешательство во внутренние дела французского посла
Барильона —вот что характеризовало последние годы правления Карла II.
Некоторые современники сравнивали невыносимое положение Англии
в 1683—1685 гг. с положением Нидерландов в период деспотического
правления герцога Альбы.
Виги потерпели поражение. Недавно оформившаяся оппозиционная
буржуазно-аристократическая партия подверглась разложению. Большая
часть лордов-оппозиционеров перекочевала в лагерь победителей — тори.
Более радикальные элементы из среды джентри и мелкой буржуазии
эмигрировали на континент, преимущественно в Голландию, и там выжидали
дальнейшего развития событий. В разгаре реакции в феврале 1685 г.
Карл II умер. Герцог Йоркский, лидер католиков, стал королем
Англии под именем Якова П.
1 См. главу двадцать четвертую.
10 Английская революция, т. II

Глава двадцать третья
ПЕРЕВОРОТ 1688 т.
ФЕОДАЛЬНО-АБСОЛЮТИСТСКАЯ] РЕАКЦИЯ ПРИ ЯКОВЕ II
оцарение Якова II не встретило сколько-нибудь серьезного
сопротивления. Вигская оппозиция была совершенно разбита;
Тори еще в 1679 г. были союзниками герцога Йоркского»
Администрация в центре и на местах проявляла полную
покорность.
Шерифы, мировые судьи, городские муниципалитеты были
подобраны еще при Карле II из самых послушных элементов. Епископальная
англиканская церковь, проповедовавшая как догмат теорию безусловного
подчинения подданных королю, готова была подчиняться даже королю-
католику, лишь бы только он не покушался на ее доходы и привилегии и
сохранял за ней положение господствующей государственной церкви;
Сам Яков сначала делал вид, что хочет быть
Начало правления «конституционным монархом». В первой же речи,
и парламент 1685 г. произнесенной им в Тайном совете, он заявил о
своем желании охранять законы королевства и
защищать неприкосновенность англиканской церкви. «Не желая
пожертвовать ни одной из своих прерогатив,— иронически писал в своих
мемуарах оппозиционно настроенный епископ Вернет, — он [Яков] в то же
время обещал уважать свободу и собственность своих подданных». Однако
Яков II вскоре нарушил собственные обещания. Католиков стали
массами освобождать из тюрем. В придворной королевской церкви открыто,
с большой торжественностью и пышностью начали отправлять
католическое богослужение. Не дожидаясь созыва парламента, Яков II объявил
приказ о дальнейшем взимании налогов, хотя разрешение взимать их
уже потеряло свою силу в связи со смертью предшествующего короля.
Все это должно было заставить буржуазию и джентри насторожиться
и ожидать со стороны короля новых шагов в сторону абсолютистско-
католической реакции. Но собравшийся в мае 1685 г. новый
парламент в своем большинстве оказался всецело на стороне правительства.
При помощи подкупа, изменения в распределении избирательных округов
(в частности, большего увеличения депутатов от «гнилых местечек»,
зависевших от короны) и послушных городских муниципалитетов
правительство получило такой «отборный парламент», какого, по собственному
признанию Якова II, он сам не мог бы создать, если бы ему была
предоставлена возможность назначать депутатов. Оппозиция в палате общин
была представлена всего 30—40 депутатами, к тому же довольно
бесцветными по своим политическим настроениям и мало активными.
Новый парламент, состоявший почти сплошь из тори, готов был
146

полностью поддерживать короля в его борьбе с остатками вигской
оппозиции.
Парламент утвердил большую сумму денег на личные расходы короля
пожизненно и, кроме того, крупную субсидию на содержание армии
ввиду начавшихся восстаний в Шотландии и на юго-западе Англии.
Учитывая давнюю непопулярность Якова II
Шотландскивосстание среди различных классов населения и
усилившееся в результате первых же его
мероприятий недовольство в стране, виги-эмигранты сделали в 1685 г. две
попытки восстания против Якова, но обе эти попытки закончились
неудачей. Первая попытка восстания была произведена в Шотландии
в мае-июне 1685 г. Во главе его
стоял связанный с пресвитерианами
графАрчибальдАргайл, сын Аргайла,
лидера шотландских пресвитериан-ко-
венантеров — виггаморов,
возглавлявшего в начале 50-х годов восстание
Шотландии против республики1.
Хозяйничанье в Шотландии Лодердейла
и других англо-шотландских
чиновников, кровавое подавление
восстания пресвитериан-ковенантеров в
1679 г., усиление репрессий
против шотландских пресвитериан при
Якове II делали из Шотландии
постоянно бурлящий котел.
Шотландские виги-эмигранты рассчитывали
при этих условиях поднять против
правительства Якова II всю
Шотландию. Граф Аргайл особенно
надеялся на поддержку горцев
Северной Шотландии, где ряд кланов
видел в нем своего наследственного
вождя.
Однако положение осложнялось
отсутствием у шотландцев единства
действий. Усобицы между кланами имели следствием то, что лишь часть
горцев, всего около 1800 человек, присоединилась к Аргайлу
(ожидалось же присоединение по крайней мере 3 тыс. человек). Враждебные роду
Аргайла кланы, возглавляемые родичами Монтроза, казненного когда-то
отцом Аргайла, выступили на стороне английского правительства.
Дворянство и горожане Нижней Шотландии, ненавидевшие горцев за их
набеги, со своей стороны также предпочли сохранить лойяльность
правительству. Крестьяне и городская мелкая буржуазия Нижней Шотландии,
возможно, присоединились бы к движению, но виггаморы, кроме лозунгов
«Долой короля-паписта» и «Долой,идолопоклонников» (т. е. англикан),
не выставили каких-либо социальных лозунгов, отвечавших интересам
народных масс.
В довершение всего ни сам Аргайл, ни его советники —виги не
проявили себя хорошими организаторами. Восстание, начавшееся 6 мая 1685 г.,
в течение целого месяца не смогло как следует развернуться. За это время
правительственные войска успели укрепиться в оставшихся верными^
яков и
Гравюра Б. Пикарас портрета Г.Ннеллера
См. главу одиннадцатую.
ю* 14Т

Якову II областях Шотландии и вскоре перешли в наступление. После
небольшой стычки у крепости Стерлинг повстанцы были разбиты. Аргайл,
переодетый крестьянином, пытался бежать, но был схвачен и казнен
в Эдинбурге (в конце июня 1685 г.).
Вместе с Аргайлом был захвачен и затем тоже казнен один из бывших
кромвелевских офицеров левеллер Ричард Рембольд, активный участник
восстания левеллеров в 1647 г. (тогда он был приговорен Кромвелем
к смертной казни, но помилован) и в годы реставрации член «Клуба
зеленой ленты», принадлежавший к его республиканскому крылу.
После поражения остальные участники восстания быстро рассеялись;
горцы ушли в горы; Нижняя Шотландия фактически была объявлена
на военном положении.
„ „ Другое восстание произошло в том же 1685 г.
Восстание Монмаута nrj A r ^
на юго-западе Англии. Во главе его стоял тоже
эмигрант, «опальный принц» — герцог Монмаут, вигский кандидат на
королевский престол вместо Якова II.
11 июня 1685 г. Монмаут высадился на юго-западном побережье
Англии, в Лайме, в графстве Дорсет1. У него был отряд всего лишь в 150
человек, составленный из англичан-эмигрантов и некоторых иностранцев,
но он рассчитывал пополнить свои силы за счет местного населения;
он привез оружие на 2 тыс. человек. Сначала восстание Монмаута
развивалось успешно. В манифесте, написанном от имени герцога одним
его сподвижником, вигом Фергюсоном, Монмаут обещал восстановление
свободы, религиозную веротерпимость для всех сект, ежегодный созыв
парламента, уничтожение постоянной армии и замену ее милицией. О
форме правления в манифесте прямо ничего не говорилось. Манифест
заявлял, что мать Монмаута была обвенчана с Карлом II, и поэтому
он имеет все законные.права на английский престол. Под давлением
некоторых республиканцев, поддерживавших поход, Монмаут, однако,
предпочел до поры до времени не настаивать на провозглашении его
королем. Относительно радикальная, хотя и недостаточно конкретная,
особенно в отношении социальных требований, программа Монмаута нашла
отклик у ненавидевших режим Якова II народных масс. Мелкие
крестьяне Дорсетшира и Сомерсетшира, ремесленники и рабочие мануфактур
города Таунтона, крупного центра сукноделия на юго-западз, а также
горнорабочие Мендипских копей тысячами вступали в отряды «принца
Джеймса». Через две недели после прибытия в Англию у Монмаута была
уже почти 15-тысячная армия, но она была плохо вооружена и плохо
обучена.
Монмаут и другие руководители восстания —виги рассчитывали больше
яа поддержку местных помещиков-джентри, чем на народные массы. Между
тем, юго-западное дворянство и не думало присоединяться к восстанию,
опасаясь, и не без основания, повторения революционных событий 40-х
годов. Активное участие в восстании народных масс больше всего пугало
дворянство и крупную буржуазию, а в конце концов и самого Монмаута
и его советников — вигов. Бесхарактерный, неуверенный в успехе «принц»
начал колебаться. Захватив ряд промышленных городов и местечек
(в том числе Таунтон), Монмаут пошел было на Бристоль, важнейший
торгово-промышленный центр и крупный порт на юго-западе Англии,
но затем, после небольшой стычки с правительственным отрядом, изменил
свой план. Время идти на Лондон было также упущено. Среди сторонников
Монмаута обнаружились разногласия. По совету некоторых вигов он
1 Лайм или Лайм-Риджис находится у самой границы Дорсета с Девонширом.—
Прим. ред.
148

объявил себя королем. Это было как бы гарантией для джентри и крупной
буржуазии, что движение будет носить умеренный монархический
характер. Но и это не помогло Монмауту. Имущие классы продолжали
относиться к восстанию весьма сдержанно.
Между тем Яков II, вначале не на шутку испугавшийся восстанияг
сумел через некоторое время выставить большие военные силы. По его
просьбе, его зять Вильгельм Оранский прислал ему на помощь три
англо-шотландских полка, находившиеся на службе в Голландии.
Правительственные войска начали теснить повстанцев. 6 июля на Седмурской
равнине близ города Бриджуотера (в графстве Сомерсетшир) произошло-
сражение, в котором войско Монмаута было разбито наголову. Сам
претендент позорно бежал, в то время как крестьяне, ремесленники и рабочие,,
вооруженные частью косами и вилами, частью пиками и ружьями, даже
оставшись без предводителей, продолжали некоторое время мужественно
сражаться. В битве было убито 300 солдат королевской армии и около
тысячи повстанцев.
После поражения восстания Монмаута в стране начался свирепый
террор. Сам герцог, схваченный спустя несколько дней после Седмурской битвы,
был доставлен в Лондон и казнен после безуспешных и жалких попыток
выпросить помилование у Якова II. В юго-западные графства была
направлена судебная комиссия во главе с кровавым «мясником»,
главным судьей Джефрисом. «Кровавые ассизы»1 Джефриса превосходили
ужасы расправы с повстанцами королевских солдат. За малейшую связь
с восставшими обвиняемому грозила смертная казнь. Всего было
повешено около 330 человек; свыше 800 было сослано на Ямайку, где они
были проданы в рабство. Джефрис и другие судьи брали с заподозренных
крупные взятки; даже придворные дамы извлекли из «защиты»
обвиняемых немалые деньги. Яков II полностью одобрил действия Джефриса.
По возвращению в Лондон «кровавый судья» был назначен пэром
королевства и лордом-хранителем печати.
Подавление восстания Монмаута имело большие
Усиление реакции. политические последствия. Вигская оппозиция,
План восстановления угл
католицизма напуганная выступлениями народных масс в Юго-
Западной Англии, возложила свои надежды на
Вильгельма Оранского, которого, по ее мнению, можно было считать
единственным «защитником свободы и протестантской веры» в Англии.
Кандидатура Вильгельма Оранского, осторожного и изворотливого
политика и дипломата, была гораздо более приемлема для английского
дворянства и крупной буржуазии, чем кандидатура Монмаута,
скомпрометировавшего себя связью с республиканцами и вызвавшего своими
действиями (хотя бы и против своей воли) широкую волну народного
движения.
Другим важным политическим последствием подавления восстания
Монмаута было усиление абсолютистской и особенно католической
реакции. Победа над двумя восстаниями — в Шотландии и на юго-западе
Англии — окончательно вскружила голову недальновидному королю.
Располагая почти 30-тысячной армией (20 тыс. в английских полках, 5
тыс. шотландцев и 4 тыс. ирландцев), собранной для борьбы с
повстанцами, и используя страх лендлордов и крупной буржуазии перед
революцией, Яков считал, что со всякой оппозицией теперь покончено навсегдаг
что он может делать все, что ему угодно. Подобно Карлу II, Яков II
продолжал тайно получать деньги от Людовика XIV, целиком подчиняя
свою внешнюю политику французским интересам.
1 Судебные сессии и решения.
149

Восстановление в Англии католицизма было поставлено Яковом II в
порядок дня, несмотря на упорное сопротивление почти всех классов
английского общества. Ни социальные, ни внутриполитические, ни
международные условия не давали основания для возврата к католицизму. Католиков
(не считая Ирландии) в стране было сравнительно немного. Католицизма
придерживалась лишь небольшая часть дворянства, главным образом
западных и северных графств. Назначение католиков на офицерские
должности вызывало резкоенедовольство среди офицеров, большинство которых
было англиканами. Это делало ненадежной армию. В конце концов Яков стал
больше рассчитывать на ирландских солдат, чем на английские и
шотландские войска, зараженные «протестантской ересью». Но самое главное
заключалось втом, что английское дворянство, независимо от вигских или
торийских симпатий, стало опасаться за прочность своих земельных
владений. Появление в Англии католических орденов и папского нунция
было зловещим признаком, явно напоминавшим многим новым
землевладельцам о грозившей им опасности восстановления монастырей,
церковного и монастырского землевладения. Опасность лишиться своих земель
приводила в ярость самых лойяльных представителей дворянства.
Буржуазные и дворянские круги общества, связанные с буржуазным
развитием страны, занимали в вопросе о восстановлении католицизма резко
отрицательную позицию. Громадное впечатление произвела в Англии
отмена Людовиком XIV Нантского эдикта (в октябре 1685 г.).
Преследования французских гугенотов правительством «католического короля»
заставляли опасаться буржуазные и мелкобуржуазные круги Англии,
что такая же судьба может постигнуть и их в случае победы католицизма
в Англии. Английские протестанты, к каким бы сектам и течениям они
ни принадлежали, с ужасом и возмущением слушали рассказы
прибывавших в Англию в большом количестве беженцев-гугенотов о военных
экзекуциях, производившихся во Франции над мирным протестантским
населением, о конфискациях его имущества, об упадке французской
торговли и промышленности в результате отмены Нантского эдикта.
9 ноября 1685 г. парламент был созван на вторую сессию. Состав
палаты почти не изменился, но лойяльность парламента значительно
уменьшилась. Члены парламента резко протестовали против несоблюдения
королем «Акта о присяге» и требовали отставки офицеров-католиков.
Отпустив средства на содержание регулярной армии, парламент наметил
одновременно в противовес ей усиление и реформу милиции. Прения в оп-
лозиционном духе начались даже в палате лордов.
п Тогда Яков II 20 ноября 1685 г. распустил
без парламента парламент и больше уже не созывал его.
Освободившись от парламентской оппозиции, король, при
помощи преданных ему судей, добился через полгода формального
разрешения на так называемое право диспенсации, т. е. на право освобождения
подданных от исполнения любого закона в силу королевской прерогативы.
21 июня 1686 г. в Лондоне происходил процесс Эдуарда Хейлса.
Хейлс — католик — был назначен командиром полка в обход «Акта о
присяге». Его кучер, по договоренности с хозяином, возбудил против
него судебный процесс. «Суд королевской скамьи» оправдал Хейлса и
тем самым за королем было полностью признано диспенсационное право.
Это была настоящая демонстрация торжества абсолютистских принципов.
Главный судья Герберт открыто провозгласил, что власть в Англии
принадлежит всецело королю, что король ни от кого не зависит, что он может
помиловать любого подданного за нарушение того или иного закона и,
следовательно, может заранее освободить всякого, кого он захочет, от
подчинения законам страны.
150

д. Так как, однако, католиков в Англии было
о веротерпимости» немного, а оппозиция против Якова II
усиливалась, особенно после роспуска парламента (что
нашло между прочим яркое выражение в многочисленной памфлетной
литературе), то Яков со своими советниками задумал весной 1687 г. новый
план для осуществления своих целей. Сущность королевского плана
заключалась в том, чтобы разбить оппозицию путем привлечения на сторону
правительства одной части буржуазии — именно диссентеров
(пуританских сектантов). 4 апреля 1687 г. Яковом была издана «Декларация о
веротерпимости». Согласно этой декларации (как и аналогичной
декларации Карла II в 1672 г.) приостанавливалось действие уголовных законов
против нонконформистов-диссентеров и католиков, а также «Акта о
присяге» в случае занятия ими государственных или городских
муниципальных должностей.
Декларация 4 апреля очень красноречиво говорила о «свободе совести».
В ней развивалась даже мысль о том, что с установлением свободы всех
религий в Англии умножатся богатства страны и вырастет ее внешняя
торговля. Много сектантов, особенно квакеров, было выпущено из тюрем. Со
времени реставрации многие секты впервые получили свободу отправления
•своего культа. Часть гонимых сект приветствовала акт правительства.
Особенно выражали благодарность королю квакеры, более других сект
•страдавшие от преследований. Многие из квакеров к этому времени были
уже крупными капиталистами. Один из видных квакеров Уильям Пени,
основатель колонии Пенсильвания в Северной Америке, вернувшись
в Англию, стал даже своего рода частным советником при дворе Якова II,
убеждая короля распространить веротерпимость на все исповедания,
включая и нехристианские. Однако большинство диссентеров-сектантов, так или
иначе связанных с вигами и вообще с политической оппозицией, не
поддавалось на удочку короля-католика. Пример Людовика XIV,
отменившего Нантский эдикт, и недавние гонения на диссентеров,
практиковавшиеся самим Яковом, были у всех в памяти.
В то же время пресвитериан, индепендентов, анабаптистов и других
•сектантов старалась привлечь на свою сторону и «ущемленная»
прокатолической политикой короля англиканская епископальная церковь.
Англиканское духовенство, еще так недавно свирепо травившее
нонконформистов, теперь всячески ухаживало за «заблудшимися братьями», обещая
парламентским путем урегулировать их правовое положение. Среди массы
памфлетов, появившихся в связи с католической опасностью, особенным
успехом пользовался один, озаглавленный «Письмо к диссентеру»,
написанный, как догадывались, лордом Галифаксом и вышедший громадным
по тому времени тиражом в 20 тыс. экземпляров. В этом памфлете было
остроумно сказано: «Вас [т. е. диссентеров] теперь нарочно заключают
в объятия для того, чтобы потом можно было легче задушить». Самые
видные пресвитерианские богословы — Бакстер, Гау, Беньян и др. —
также высказались против декларации короля, ревнителя
«идолопоклоннической», «папистской» веры.
Яков II надеялся, что связанные учением об абсолютном повиновении
монарху епископы англиканской церкви не посмеют ослушаться его
королевских приказов. Однако епископы по своему социальному
происхождению и по образу жизни были тесно связаны с землевладельческой знатью
и джентри. Чувствуя за собой поддержку широких дворянских кругов, не
на шутку встревоженных перспективой восстановления католицизма,
епископы решились выступить публично с протестом против религиозной
политики абсолютизма. Когда через год после первой декларации о веротер-
лимости Яков II издал 4 мая 1688 г. вторую декларацию, еще более
151

энергично подтверждавшую декларацию 1687 г., и приказал прочесть ее
публично во всех церквах Англии, епископы отказались повиноваться.
Из 100 лондонских епископальных церквей декларация была прочитана
всего лишь в четырех, да и то при сопротивлении прихожан, которые во
время чтения декларации подымали шум и отказывались ее слушать.
18 мая архиепископ Кентерберийский Санкрофт и шесть епископов подали
Якову II петицию с просьбой отменить декларацию. Мотивировка
епископов была чисто вигская. Они ссылались на то, что король издал
декларацию на основе диспенсационного права, которое не раз признавалось
парламентом незаконным. Епископская петиция получила широкое
распространение в Лондоне и провинции. Взбешенный этой
неожиданной оппозицией, Яков II приказал арестовать епископов и посадить их в
Тауэр.
Королевскими прокурорами был возбужден против епископов процесс
по обвинению их в составлении и распространении «клеветнического
пасквиля». Но суд присяжных, состоявший преимущественно из дворян и частью
из крупных буржуа Лондона, оправдал епископов, и они были
освобождены. Лондонский муниципалитет постановил в честь этого события
устроить в городе иллюминацию.
Эта демонстрация была для Якова II явным предостережением.
Англиканская церковь — образец послушания и раболепия, особенно в лице
ее высшего, большей частью торийского духовенства, несмотря на
все ее верноподданнические чувства и отвращение к революции,
решительно выступала против католических планов Стюартов. Вигская
оппозиция, пользуясь возбуждением общества против католиков, снова
мобилизовала свои силы.
Около этого времени другое событие ускорило
Обращение развязку. У Якова II от его второй жены (като-
к Вильгельму Оранскому r J „ »*■ »>r «\
* лички, итальянской принцессы Марии Моденскои)
10 июня 1688 г. родился сын (названный тоже Яковом). До этого времени
и тори и виги рассчитывали, что после смерти Якова II, которому было уже
55 лет, престол перейдет к его дочери от первого брака Марии,
протестантке, принадлежавшей к англиканской епископальной церкви, жене
штатгальтера Голландской республики Вильгельма III Оранского.
Теперь эти расчеты рушились. В этих условиях виги и тори
объединили свои действия и решили обратиться с призывом к зятю Якова II—
принцу Оранскому предпринять «во имя протестантизма» вооруженную
интервенцию в Англию. В соответствии с этим решением 30 июня 1688 г.
принцу Оранскому было послано пригласительное письмо, подписанное
шестью лордами и одним епископом (четверо из подписавших были вигами
и трое тори)1.
«Народ,— писали лорды,— настолько недоволен настоящим
поведением правительства, его посягательством на его [народа] религию,
свободу и собственность, что ваше высочество может быть уверено в том,
что 19/20 всего населения в королевстве желает перемены». Лорды
указывали далее, что против короля настроена большая часть знати и джентри,
что сильное недовольство царит в среде офицеров и простых солдат
королевской армии, а также во флоте: «Из моряков едва ли найдется и один
человек из десяти, кто встанет на сторону короля». В заключение письма
указывалось, что в Лондоне совершенно не верят («не найдется ни одного
человека на тысячу») в то, что недавно родившийся ребенок действительно
1 Письмо подписали лорды: 1) ПТрусбери (виг), в его доме и происходило
собрание, 2) Денби (тори), 3) Девоншир (виг), 4) Генри Сидней (виг), 5) адмирал Эдуард
Рассел (виг), 6) Лемли (тори) и 7) епископ лондонский Комптон (тори).
152

является принцем Уэльским, т. е. наследником престола, подлинным'
сыном короля Якова II. «Эти обстоятельства,— заканчивали авторы
письма,— заставляют нас считать настоящий момент наиболее удобным».
Кроме этого пригласительного письма, Вильгельм вскоре получил
заверения в преданности от ряда высших офицеров армии и флота, включая
Сандерленда, наиболее близкого советника и министра Якова II.
ПОДГОТОВКА И ХОД ПЕРЕВОРОТА
Международная ^ ^88 г. международные отношения в Европе
обстановка отличались чрезвычайной напряженностью. Ши-
к концу 1688 г. рокие военные планы Людовика XIV угрожали
нарушить равновесие в системе европейских государств. Людовик XIV
открыто намеревался захватить западные рейнские земли Германии, в
частности город Кельн. Образовавшаяся еще в 1686 г. Аугсбургская лига,
в которую входили император и князья Германии, а также Голландия,
Испания, Швеция, Савойя и сам папа, пыталась поставить предел
французской агрессии. Англия, управлявшаяся Стюартами, играла до сих
пор в международной политике в лучшем случае пассивную роль. Яков II
в качестве пенсионера французского короля продолжал оставаться тем же
французским агентом, каким был раньше его брат Карл II. Для
Голландской республики, которой уже в 70-х годах пришлось испытать на
себе тяжелые последствия французского нашествия, являлось буквально
вопросом жизни и смерти привлечение Англии в антифранцузскую
коалицию.
Намерение Вильгельма Оранского совершить вооруженную
интервенцию в Англию и, опираясь на наследственное право жены, добиться
английской короны, встречало весьма сочувственное отношение не только
в Голландии, но и среди ее союзников, членов Аугсбургской лиги, хотя
многие из них (Австрия, Испания и др.) были католическими
государствами. Сам папа был осведомлен о плане похода Вильгельма
Оранского в Англию, но нисколько не возражал против этого. Европейские
политики видели в Якове II не столько католика, сколько союзника
и орудие Людовика XIV. В конце концов принцу Оранскому удалось
сравнительно без больших усилий добиться от Генеральных штатов
формального согласия и отпуска средств на военную экспедицию
в Англию.
Приготовления к этому походу начались еще в июне и июле 1688 г.,
хотя Вильгельм несколько раз в письмах заверял тестя (Якова II),
что он совершенно не помышляет о чем-либо подобном. Принц
Оранский напоминал, что во время восстания Монмаутаон (принц) сам предлагал
английскому двору, если понадобится, свое личное участие в подавлении
«мятежа». О дружественных чувствах штатгальтера к Якову II не раз
заявлял в Лондоне официально и голландский посланник.
Людовик XIV через своих шпионов скоро проведал о готовящейся
экспедиции Вильгельма Оранского в Англию. В сентябре 1688 г. он
предостерегал Якова о грозящей ему из Голландии опасности и
предлагал воспользоваться для отпора Вильгельму большим отрядом
французских войск. Но Яков, уверенный в «лойяльных чувствах» принца
Оранского и, возможно, опасавшийся принятием французского десанта
вызвать в стране взрыв еще большего недовольства, отклонил
предложение французского короля.
Вскоре Людовик XIV объявил войну германскому императору (война
с Аугсбургской лигой) и был надолго отвлечен этой войной от английских
153-

дел. [Для Вильгельма Оранского и Генеральных штатов это
обстоятельство было очень выгодно: теперь принц мог свободно отправиться в
Англию, не опасаясь (по крайней мере на ближайшее время)
французской интервенции в Голландию.
та .10 октября 1688 г. Вильгельм опубликовал де-
Вторжение в Англию r J
Вильгельма Оранского кларацию, в которой заявлял о своем намерении
явиться в Англию, чтобы обеспечить
«протестантскую религию, свободу, собственность и свободный парламент для
английской нации». Для Якова II выступление зятя явилось полной
неожиданностью. Получив текст декларации, старый король побледнел и
несколько минут не мог ничего сказать. В любую минуту
голландский флот мог пристать к незащищенным берегам Англии и высадить
десант.
19 октября 1688 г. Вильгельм с флотом в 600 кораблей направился
к берегам Англии. Противный ветер заставил корабли повернуть обратно.
Это, однако, не смутило Вильгельма. 1 ноября он вторично поплыл к
английским берегам. На этот раз дул попутный «протестантский» ветер,
и 5 ноября Вильгельм благополучно высадился на юго-западе Англии в
одной из девонширских гаваней — в Торбее. С Вильгельмом прибыло
почти 15-тысячное войско. Наряду с голландцами, англичанами и
шотландцами в армии принца находились французские эмигранты-гугеноты,
шведы и немецкие войска (наемники из Бранденбурга, Ганновера и
Саксонии). 8 ноября Вильгельм занял Экзетер, главный город графства
Девоншир.
Но после первого успеха положение принца в течение почти десяти
дней было довольно критическим. Вопреки ожиданию, Вильгельм
встретил сдержанный прием со стороны местного населения, помнившего еще
историю Монмаута и «кровавые ассизы» Джефриса. О привлечении
в армию крестьян и вообще массы населения принц, впрочем, и не думал.
Но ему было важно получить поддержку джентри и особенно
аристократии, а также лондонской крупной буржуазии. Но Лондон
молчал, а в среде дворян, в первое время по прибытии Вильгельма,
происходили значительные колебания. Лидер тори, упомянутый выше
граф Денби, один из подписавших текст приглашения, посланного принцу
Оранскому, так характеризовал в письме к одному из своих друзей
положение в стране в середине ноября 1688 г., после высадки Вильгельма:
«Положение королевства самое ужасное. Если король разобьет принца
Оранского, папство вернется к нам и будет давить нас со всем своим
неистовством; если принц разобьет короля, корона и нация будут в опасности».
Однако колебания дворянства в конце концов
Переход дворянства прекратились, тем более что выступлений широ-
юго-западных графств r r ' J г
на сторону Вильгельма ких слоев народа, которых оно так опасалось,
не произошло. Во второй половине ноября
дворянство юго-западных графств начало явно переходить на сторону Вильгельма
Оранского. Его войска медленно, но упорно продвигались к Лондону.
У Якова войск было больше, чем у Вильгельма: общая численность
королевских войск в 1688 г. достигала с ирландскими и шотландскими
частями 40 тыс. человек. Но войско короля было ненадежно. Больше
всего Яков мог положиться на ирландские отряды, но они составляли
меньшинство в его армии. К тому же опора на католиков-ирландцев
еще больше подрывала авторитет короля в глазах английских лендлордов
и буржуазии.
В середине ноября начались переходы отдельных командиров и частей
королевской армии на сторону Вильгельма Оранского. Так, 14 ноября
на его сторону перешел с отрядом в 200 человек лорд Корнбери, сын
154

графа Кларендона, шурин Якова II по первой жене1. Другие лорды
требовали немедленного созыва «свободного парламента». Генералы
Якова II Февершем и Джон Черчилль (будущий герцог Мальборо, предок
Уинстона Черчилля) избегали решительной встречи с войсками
Вильгельма.
19 ноября Яков II лично выехал в лагерь близ города Солсбери.
•Здесь он убедился, что весь юго-запад был уже в руках принца Оранского.
На военном совещании король всячески убеждал своих генералов и
офицеров соблюдать присягу и оставаться верными ему. Но бегство
аристократов-офицеров в лагерь Оранского приняло уже повальный характер.
В ночь на 24 ноября к Вильгельму перешел главнокомандующий
королевских войск Джон Черчилль. За ним последовал ряд других
аристократов, включая членов семьи самого короля. В лагерь Вильгельма Оранского
бежала младшая дочь Якова Анна и ее муж Георг, принц датский, герцог
Ормонд и др.
Яков II тщетно делал запоздалые уступки. Сандерленд был уволен в
отставку. Яков обещал немедленно созвать «свободно избранный парламент»,
«как только бог избавит его королевство от вражеского нашествия».
Англиканские епископы снова стали в большом почете при дворе и король преду-
лредительно просил их советов. Лондону и другим городам были спешно
возвращены отнятые у них вольности и привилегии. С целью выиграть время
Яков вступил в переговоры с Вильгельмом, обещая ему в случае
капитуляции полную амнистию. Одновременно через французского посла Яков
просил помощи у Людовика XIV. Но события зашли уже слишком далеко.
Движение против Якова принимало в стране все более широкий характер.
В конце ноября — начале декабря целый ряд графств в разных концах
-страны был охвачен восстанием. Крупнейшие и наиболее развитые в
промышленном отношении города — Ньюкасл, Гулль, Норич и Бристоль —
перешли на сторону Вильгельма Оранского. Кроме юго-запада, восстаниями
были охвачены графства Йоркшир (где руководителем восставших
выступил Денби), Вустершир, Глостершир. Оксфорд торжественно принял
Вильгельма, вступившего туда со своими войсками.
Бегство Якова II Покинутый большинством знати, ощущая враж-
и образование дебное отношение к себе со стороны населения
временного столицы и опасаясь за свою |жизнь, Яков II
правительства решил бежать из Англии. Отправив на
континент королеву с ребенком, Яков в ночь на 11 декабря 1688 г. и сам
покинул Лондон. Перед отъездом король собственноручно изорвал и бросил
в горящий камин указ о созыве «свободного парламента». Бегство короля
вызвало в Лондоне волнения. Сначала они были направлены против
католиков и королевской администрации. Толпа разрушила несколько
католических церквей и часовен, а также дома наиболее известных католиков.
Разгрому подверглось и испанское посольство.
В одном месте толпе случайно удалось обнаружить пытавшегося
скрыться судью Джефриса. По требованию народа Джефрис был
немедленно арестован. Среди лондонской аристократии и крупной
буржуазии началась паника. Многим аристократам и их приспешникам
казалось, что весь Лондон подвергнется грабежу и разгрому со стороны
народа и солдат королевской армии, оставшихся в отдельных частях без
начальников.1
Ввиду фактически наступившего «междуцарствия» в Лондоне
образовалось временное правительство под председательством лорда Галифакса
1 Первая жена Якова II, мать Марии и Анны, будущих королев Англии, была
урожденная Гайд, дочь графа Кларендона.
155

в составе остатков королевского Тайного совета, некоторых
дополнительно привлеченных светских и духовных лордов, лондонского лорд-мэра и
нескольких олдерменов. О страхе дворянства и буржуазии, ярко
выразившемся и в поведении временного правительства, красноречиво
свидетельствуют мемуары герцога Бекингема: «В Лондоне лорды, духовные и
светские, вместе с мэром и олдерменами сошлись в Уайтхолле. Все они, как и
вообще горожане, находились в таком оцепенении, что целиком подчинились
кучке пэров, напуганных, впрочем, не меньше, чем они. Ибо, сказать
правду, чернь [так озлобленный аристократ-мемуарист называет
ненавистный ему народ.— Ред.] была хозяйкой положения, и если бы эти
животные сознавали свою силу, они сделали бы все, что захотели, по
крайней мере до тех пор, пока армия принца не прибыла бы в Лондон, потому
что ей, а не кому-либо другому тогда в действительности принадлежала
власть». Животный страх перед возможным восстанием народа обуял
господствовавшие классы.
Собрание епископов вместе с лорд-мэром и олдер-
Вступление Вильгельма менами постановило просить принца Оранского
как можно скорее явиться в Лондон, чтобы
«восстановить порядок». В ответ на этот призыв Вильгельм ускорил свой
марш в столицу. 14 декабря он уже был в Виндзоре, совсем недалеко
от Лондона. Но дело осложнилось одним неожиданным обстоятельством.
При посадке на корабль на побережье в Кенте Яков II был задержан
толпой местных крестьян, принявших его сначала за эмигрирующего
из Англии католика-иезуита. Наместник графства, горячий сторонник
Якова, освободил короля и дал ему совет вернуться в Лондон, убеждая
его, что не все еще потеряно. 16 декабря Яков II действительно
совершенно неожиданно даже для своих приверженцев возвратился в столицу
и принял участие в заседании Тайного совета.
Неудавшееся бегство Якова во Францию открыло его планы и
разоблачило наличие тайного сговора с Людовиком XIV. Вильгельму было
весьма выгодно, что Яков окончательно скомпрометировал себя своей
попыткой бегства во Францию. Но в то же время старый король
продолжал оставаться в Лондоне и тем самым мешал принцу окончательно
захватить власть. Превратить Якова в нового «короля-мученика»,
подобного Карлу I, совсем не входило в планы Вильгельма, и последний
решил избавиться от тестя насколько возможно «мирным путем». В этих
целях Вильгельм побудил Якова II бежать вторично... 17 декабря отряд
голландской гвардии явился в Уайтхолл и, арестовав Якова, переправил
его рано утром следующего дня в замок Рочестер. Но замок
намеренно охранялся лишь со стороны суши. Выход к морю был свободен.
Яков, страшно боявшийся, как он признавался впоследствии, участи
Ричарда II1, решил воспользоваться предоставленной ему возможностью.
23 декабря он вторично бежал, и на этот раз уже удачно; никем не
задержанный, он сел на корабль и 25 декабря вступил на французскую почву,
сохранив свою жизнь, но потеряв навсегда корону для себя и для своего
сына.
18 декабря 1688 г. Вильгельм Оранский вступил в Лондон. 21 декабря
по его приказанию было созвано собрание лордов и депутатов трех
последних (вигских) парламентов Карла II, а также олдерменов, членов
лондонского муниципального совета. Это своеобразное собрание утвердило
Вильгельма в качестве регента (временного главы государства) и упол-
1 Ричард II, свергнутый в 1399 г. с престола Генрихом Ланкастерским, в 1400 г.
был задушен в замке Понтефракт.
156

вомочило его разослать пригласительные письма по графствам для созыва
•нового учредительного парламента-конвента. Вводя в Лондон свои войска,
Вильгельм Оранский обеспечил господствующим классам порядок и
неприкосновенность их собственности. Со своей стороны лондонское Сити
сразу же оказало реальную поддержку новому правительству,
предоставив ему большой заем в сумме свыше 200 тыс. ф. ст.
Так была разрешена первая часть задачи — фактическое устранение
Стюартов. Предстояло разрешить вторую ее часть — выбрать нового
короля, ограничив его власть конституционными гарантиями.
Положение Вильгельма Оранского и после
Провозглашение «победы» над Яковом оставалось все же достаточно
Вильгельма Оранского ^
королем Англии сложным. Раздоры в его лагере сказывались еще
во время похода. Аристократы-тори, по словам
Маколея, «чувствовали непреодолимое омерзение к своим новым
союзникам — пресвитерианам, индепендентам, анабаптистам, старым солдатам
Кромвеля, участникам райхаузско-
го заговора1 и вождям западного
восстания». Для значительной
части тори Вильгельм представлялся
•если не республиканцем, то во
всяком случае другом республиканцев.
В беседе с графом Генри Кларен-
доном один видный аристократ
Сеймур так выражал свои
сомнения в начале 1689 г.: «Опора,
которую принц Оранский видит
в диссентерских элементах,
возбуждает опасения у англиканской
церкви, включающей в себя самую
значительную и самую
респектабельную часть нации. Если принц не
•сумеет опереться на нее, мы будем
иметь республику, и тогда все
погибло».
Среди тори нашлось немало вильгельм ш оранский
защитников Якова. Одни из них Гравюра равене
прямо требовали восстановления
Якова на престоле; другие
предлагали установить регентство, рассматривая короля Якова II как
«больного» и «не ответственного за свои поступки». Денби, представитель
более умеренных тори, предлагал] передать престол «по праву
наследования» дочери Якова принцессе Марии, от имени которой Вильгельм
стал бы править в качестве «принца-супруга». Виги в подавляющем
большинстве высказались сразу же за объявление престола вакантным, однако
и они не были склонны особенно усиливать власть принца Оранского
и вначале готовы были поддержать предложение о передаче престола
Марии.
С другой стороны, не только тори, но и виги в своих резолюциях
старались тщательно избежать всего, что намекало бы на ниспровержение
-существующего строя, на революцию. «Яков не был низложен, но сам
отрекся от престола», — такова была фиктивная формулировка вигов,
1 Неудавшийся заговор против Карла II и Якова в 1683 г. См. главу двадцать
вторую.
157

нашедшая отражение в резолюции учредительного парламента-конвента!
от 28 января 1689 г. «Король Яков II, стремясь ниспровергнуть
конституцию королевства, разорвал первоначальный договор между королем и
народом и по совету иезуитов и других злонамеренных лиц, нарушив
основные законы королевства и удалившись из него, отрекся от власти,
вследствие чего престол стал вакантным». На следующий день была принята
другая резолюция, которой были отвергнуты права малолетнего наследника
Якова II: «Опыт доказал, что безопасность и благосостояние
этого протестантского королевства несовместимы с властью папистского
монарха».
Членам палаты лордов даже такая формулировка совершившегося
государственного переворота казалась неудобной и «неприличной».
«Король не отрекся, а оставил власть»,— формулировали «глубокомысленно»
лорды. «Английская монархия — это наследственная монархия, поэтому
нельзя сказать, что престол стал вакантным». Прения по поводу политик
ческой формулировки тянулись почти целую неделю. Чтобы примирить
различные точки зрения, был выделен особый комитет из членов обеих
палат. Большинство лордов стремилось затянуть решение и явно не^
собиралось предлагать корону голландскому принцу.
Вильгельма раздражали затянувшиеся прения. Вовсе не желая
править от имени жены, он пригрозил лордам отъездом в Голландию, если
небудет избран королем. Угроза Вильгельма покинуть Англию и увести свои
войска в тот момент, когда имущие классы еще не были уверены в
прочности установившегося «порядка» и опасались новых выступлений
«фанатиков» и «республиканцев», сразу же отрезвляюще подействовала на
лордов. 6 февраля палата лордов большинством голосов приняла без
изменения резолюцию нижней палаты об «отречении» Якова II и постановила,,
что Вильгельм и Мария должны быть совместно королем и королевой
Англии. Характерно, что постановление было принято далеко не
единогласно—65 голосами против 45. Фактически королем избирался один Вильгельм,,
которому передавалась вся исполнительная власть. В дальнейшем Мария
в дела управления почти не вмешивалась, исключая те моменты, когда
Вильгельм отправлялся в военные походы.
13 февраля 1689 г. парламент-конвент принял
«Билль о правах» особую «Декларацию прав», превращенную им.
и другие в октябре того же 1689 г. в «Билль о правах».
законодательные акты ^ r ^ r ~
при Вильгельме «Билль о правах» содержал в себе главнейшие-
конституционные гарантии. Новым законом
отменялось диспенсационное право короля. Король не имел права
приостанавливать действие законов или исполнение их без согласия парламента
(§1 и 2), назначать и собирать налоги без разрешения парламента (§ 4),
набирать и содержать постоянное войско в мирное время иначе, как с
согласия парламента (§ 6). «Билль о правах» укреплял в Англии
господство протестантской религии. Отменялась «Высокая комиссия»,
восстановленная при Якове II (§3), только протестантам разрешалось носить
оружие (§ 7).
Несколько параграфов было непосредственно отведено правам
парламента. Парламентские выборы должны были производиться свободно.
Членам парламента обеспечивалась свобода слова; обеспечивался
регулярный созыв парламента. «Для пресечения злоупотреблений и для
улучшения, укрепления и охранения законов» парламент «должен был
созываться достаточно часто» (§8, 9 и 13). Несколько параграфов говорили о
судах: § 10 был направлен против чрезмерных залогов, штрафов и жестоких
наказаний, § 11 — против злоупотреблений, выражавшихся в искусственном
подборе правительством присяжных заседателей; дела о государственной
158

измене должны были впредь также разбираться с участием присяжных,
§ 12 запрещал конфискацию имущества арестованных до окончательного
решения их дела судом присяжных.
«Билль о правах» 1689 г. заключал в себе мало нового. Почти все его
положения высказывались уже ранее и частью были зафиксированы в
важнейших законодательных постановлениях. «Великая хартия вольностей»
1215 г., «Петиция о праве» 1628 г. и «Habeas Corpus Act» 1679 г. заключали
в себе требования об ограничениях прав короны в финансовом, судебно-поли-
цейском и законодательном отношениях. Ряд положений и требований — об-
отмене диспенсационного права, о свободе парламентских выборов и
прений, о регулярном созыве парламента — были предметом борьбы почти всех
парламентов XVII в. и частью уже нашли свое более радикальное-
выражение во время революции 40-х годов XVII в. (например, акты
Долгого парламента 1641 г. о созыве парламентов не реже, чем раз в три
года, о нераспущении парламента иначе как по его собственному
решению и т.д.).
С другой стороны, билль не являлся исчерпывающим и систематичным1
изложением конституции — основного закона страны. В нем были
опущены такие важные вопросы, как избирательное право, которое оставалось
прежним, дореволюционным, совершенно не соответствовавшим новым
социально-экономическим сдвигам, происшедшим в стране к этому времени:
сохранение избирательного права за «гнилыми местечками», отсутствие
пропорционального представительства для графств и т. д. Религиозный
вопрос трактовался в билле лишь в самых общих чертах; вопрос о
религиозной терпимости конкретно еще не был разрешен.
3 июня 1689 г. в дополнение к «Декларации прав» был издан «Акт
о религиозной терпимости» (Toleration Act). Но и этот акт носил явно
компромиссный характер. Даже старые законы 60-х годов против
католиков и диссентеров не были отменены. От преследования и различных
стеснений освобождались лишь определенные группы диссентеров и то-
при условии принесения присяги, хотя и не столь строго
формулированной, как прежде. Из 39 статей символа веры англиканской церкви
некоторые, наиболее неприемлемые для них, диссентеры могли считать для себя
необязательными.
Однако крайние сектанты, не признававшие христианского догмата
о троичности бога (антитринитарии), и др. преследовались со всей
строгостью закона. Доступ на государственную службу и в городские
муниципалитеты обусловливался попрежнему принесением присяги по всем
пунктам англиканского исповедания веры. Таким образом, и после
переворота 1688 г. государственная и общественная деятельность оставалась
недоступной или, во всяком случае', весьма затрудненной для
диссентеров.
Ни виги, ни тори вовсе не ставили своей целью ломку старой
государственной машины. Наследственная монархия, палата лордов,
принудительная государственная церковь, архаическое, по существу еще средневековое,
избирательное право, лишавшее народные массы участия в политической
жизни и ведшее к парламентской олигархии,— все это полностью
сохранял и освящал переворот 1688 г. Довольные тем, что им удалось
произвести переворот «мирным и бескровным путем», без революции, без участия
народных масс, его организаторы и не собирались давать что-либо
народным массам, после того как было свергнуто старое правительство.
Единственным законом, сколько-нибудь популярным в народе, была отмена
весной 1689 г. так называемого подымного налога, прямого налога,
введенного при последних Стюартах. Но инициатива этого акта
принадлежала самому Вильгельму Оранскому, желавшему приобрести популярность
159

и упрочить свое положение в государстве. С другой стороны, взамен
отмененного прямого налога, были введены многочисленные новые
косвенные налоги—акцизы, особенно тяжело отражавшиеся на положении тех же
народных масс. Зато лорды — будь то виги или тори — вознаградили
себя доходными местами, громадными пенсиями и подарками из фонда
государственных земель. На одни пенсии пожизненные и срочные
(Perpetuities and Pensions) в 1689 г. было ассигновано парламентом 218 тыс. ф. ст.,
100 тыс. фунтов было уплачено в качестве вознаграждения голландским
войскам, пришедшим с Вильгельмом Оранским.
Английские буржуазные историки назвали
переоценка переворота ворот 1688 г. «славной революцией» (Glorious
1688 г. ^ Revolution). Эта «славная революция», про-
в оуржуазнои *,
историографии славлявшаяся и воспевавшаяся
буржуазными историками, .как «идеальная», «законная»,
чюбразцовая» и «бескровная» революция, противопоставлялась
ими «кровавой революции», «мятежу» и «бунту» (Rebellion) периода
1640—1649 гг. Начиная от Локка, современника переворота 1688 г.
ш его апологета, и Эдмунда Борка, современника и ярого
ненавистника французской буржуазной революции конца XVIII в., в
английской историографии прочно укрепилась традиция безграничного
восхваления событий 1688—1689 гг.г
Однако так называемая «славная революция», вопреки утверждениям
^ее апологетов и панегиристов, совсем не была «бескровной», если учесть
все события, непосредственно ей предшествовавшие: восстания в
Шотландии и на юго-западе Англии, беспощадно подавленные, казни одних
политических деятелей, эмиграцию других.
Маркс и Энгельс полностью вскрыли узкоклассо-
Маркс и Энгельс вый, заговорщический характер переворота 1688 г.
* «,,Glorious Revolution4' (славная революция), —
писал Маркс,— вместе с Вильгельмом III Оранским поставила у власти
наживал из землевладельцев и капиталистов. Они освятили новую эру,
доведя до колоссальных размеров то расхищение государственных иму-
ществ, которое до сих пор практиковалось лишь в умеренной степени»2.
«Новый исходный пункт,— писал Энгельс о том же перевороте 1688—
1689 гг.,— был компромиссом между поднимающейся буржуазией и
бывшими крупными феодальными землевладельцами... Политические трофеи —
должности, синекуры, высокие оклады — доставались на долю знатных
родов земельного дворянства с условием: в достаточной мере соблюдать
экономические интересы финансового, промышленного и торгового
среднего класса... С этого времени буржуазия стала скромной, но
признанной частью господствующих классов Англии. Вместе с остальными она
•была заинтересована в подавлении огромных трудящихся масс народа»3.
События 1688 г. по сравнению с революцией
3нЛ^оНИе пеРевоРота 40-х годов XVII в. являлись сами по себе незна-
1688 г. в истории гу
капиталистической чительным эпизодом. «Славная революция» похо-
Англии дила в конце концов больше на дворцовый
переворот, чем на революцию. Массы народа
намеренно не допускались вигами (а тем более тори) к участию в «борьбе верхов».
В основе всех законодательных актов «революции» 1688 г. лежит
1 Специально о трактовке буржуазной историографией переворота 1688 г. см.
главу двадцать пятую.
2 К. Марк с. Капитал, т. I, стр. 728.
3 К. Маркс, Ф.Энгельс. Избр. произв., т. II, стр. 95—96.
460

компромисс между двумя господствующими кликами — земельной и
финансовой аристократиейг. Тем не менее переворот 1688 г. сыграл свою
роль в экономической и политической истории Англии, в ее дальнейшем
буржуазном развитии. В результате переворота 1688 г. в Англии был
окончательно устранен абсолютизм и установлена конституционная,
ограниченная парламентом монархия. Разумеется, это стало возможным
лишь благодаря тому сокрушительному удару, который был нанесен
абсолютизму революцией 40—50-х годов. При реставрации Стюарты
снова сделали попытку вернуться к абсолютизму. «За этим избытком
революционной деятельности, — писал Энгельс, имея в виду
революционные события 40—50-х годов XVII в. в Англии, —
последовала неизбежная реакция, которая в свою очередь тоже зашла дальше
цели. После ряда колебаний установился, наконец, новый центр
тяжести, который и послужил исходным пунктом для дальнейшего развития»2.
События 1688—1689 гг. привели к тому, что короной стал
распоряжаться парламент. Парламент-конвент 1689 г. фактически отстранил
(сместил) одного короля (Якова II) и заменил его другим (Вильгельмом III).
«Биль о правах» 1689 г. при всей его незаконченности и
консервативности все же надевал крепкую узду на нового коронованного правителя.
Вильгельм III был довольно властным человеком и оказал
господствующим классам Англии ценнейшие услуги, которые должны были признать
сами лорды, но он же был обязан послушно выполнять волю всех
созываемых при нем парламентов, с большим усилием лавируя между двумя
правящими партиями — вигов и тори. При безличных преемниках
Вильгельма — королеве Анне и первых Ганноверах — королевская власть
окончательно стушевалась, уступив место парламентскому всевластию.
Но это развитие парламентской системы первых десятилетий XVIII в.
логически вытекало из событий и законодательства 1688—1689 гг.
Создание конституционной парламентарной монархии означало доступ
буржуазии и обуржуазившегося дворянства к власти. Через парламент
эти классы могли направлять деятельность правительства в интересах
дальнейшего капиталистического развития страны. Первоначальное
накопление капитала сделало особенно бурные успехи в результате того, что
переворот 1688 г. поставил у власти крупнейших землевладельцев,
связанных с капиталом, и самих капиталистов, в лице их торгово-финансовой
верхушки.
Последовательно применяемая государством система протекционизма,
расцвет английской мануфактуры, система национального и
государственного долга, прямое расхищение землевладельцами государственных иму-
ществ, экспроприация при помощи государства ирландского и английского
крестьянства — вот наиболее яркие моменты, характеризующие
экономическое развитие Англии первой половины XVIII в., кануна
промышленного переворота.
Наконец, в результате переворота 1688 г. в корне изменилась внешняя
политика Англии. Англо-французский союз, в котором интересы Англии
ущемлялись и подчинялись интересам французского правительства,
подкупавшего Стюартов, прекратил свое существование. Правительство
Вильгельма III и правительства его преемников принимали участие в
антифранцузских коалициях. В результате длительных торговых войн с французским
конкурентом английской буржуазии удалось во второй половине XVIII в.
захватить целый ряд важнейших и обширных колоний в Азии и Америке
и завладеть частью «испанского наследства» в самой Европе (Гибралтар).
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. X, стр. 321.
2 К. Маркс, Ф. Энгельс. Избр. произв., т. II, стр. 95.
11 Английская революция, т. II 161

Своеобразно сложились после переворота 1688 г. отношения Англии с
Голландией. Уния с Голландской республикой, осуществлявшаяся
Вильгельмом Оранским, привела не к отмене Навигационного акта 1651 г.,
как на это рассчитывали в Голландии, а к подчинению небольшой по
территории и более слабой в экономическом отношении Голландии
гегемонии выросшей и окрепшей Англии. С 1689 г. две «морские
державы» обычно выступали в международной политике как одно целое,
но руководящая роль в этом союзе принадлежала Англии.
Вот почему английская буржуазия и английское обуржуазившееся
дворянство приходили в восторг от последствий переворота 1688 г. Для
этих классов «славная революция» действительно сделала очень много,
обеспечив для них возможность безграничного накопления капитала
за счет народных масс самой Великобритании и за счет ограбления и
беспощадной эксплуатации населения ее многочисленных, разбросанных
в разных частях света колоний.

*><*
ЧАСТЬ ШЕСТАЯ
ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА
В ПЕРИОД РЕВОЛЮЦИИ
*

^>qr
Глава двадцать четвертая
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ В АНГЛИИ
В ПЕРИОД БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ1
годы английской буржуазной революции все пришедшие в резкое
столкновение классы английского общества — от феодального
дворянства до низших слоев города и деревни — вейи острую
идейно-политическую борьбу против своих противников. В этой
^——5^ борьбе сложились общественные идеи и теории буржуазии и
нового дворянства, одержавших победу в революции как над феодальной
монархией, так и над народными массами. В результате победы этих
классов в Англии сложилась новая капиталистическая надстройка,
сыгравшая громадную роль в утверждении капиталистического способа
производства. / Как указывает И. В. Сталин, надстройка «...становится
величайАей активной силой, активно содействует своему базису
оформиться и укрепиться, принимает все меры к тому, чтобы помочь новому строю
доконать и ликвидировать старый базис и старые классы»2.
Буржуазная историография показала свою полную неспособность
исследовать и объяснить происхождение и развитие идей в революционной
Англии XVII в. До сих пор в историографии английской революции за
рубежом широко распространено мнение, что это была пуританская
революция, в которой боролись не классы за их материальные интересы
и определенные социальные порядки, а различные религиозные^ течения,
выдвигавшие те или иные религиозные принципы. История идеи явилась
удобным полем для подобных фальсификаций истории революции.
Буржуазные историки извращают сущность борьбы классов в революции,
модернизируют политические учреждения, порядки и взгляды, XV11 в.,
восхваляют идеи одних мыслителей и игнорируют или искажают
идеи других, отвлекая внимание читателей от конкретных историко-
экономических и политических условий, в которых эти идеи возникли и
развивались.
Эти черты буржуазной историографии сказываются и в ее попытках
осветить историю демократических идей в революции, интерес к которым
заметно повысился в Европе и Америке с конца XIX в. Для этих
попыток характерно замалчивание антикрестьянской направленности
идеологической борьбы нового дворянства и буржуазии в XVII в .и
фальсификация идей, выдвинутых широкими массами деревенской бедноты и
городского плебейства, добивавшихся социального равенства и общности
имуществ.
• 1 О социально-политических идеях в период абсолютизма Стюартов и в начале
революции 40-х годов XVII в. см. в главах второй и шестой. ^
2 И. С т а л и н. Марксизм и вопросы языкознания, стр. <.

В 1649 г., когда английская революция достигла
Идейная борьба буржуазно-демократического этапа, неизбежно
в годы наивысшего Jr J г -
подъема революции встал вопрос о путях дальнейшего развития
революции. Пойдет ли она дальше по
буржуазно-демократическому пути и уничтожит дворянское
землевладение или же ограничится перестройкой феодальных
поземельных отношений и всего общественного уклада в интересах буржуазии
и нового дворянства? Попытки диггеров самочинно возделывать общинные
пустоши и создавать на них свои земледельческие общины, а также
печатная пропаганда ими идей общей собственности на землю и ее плоды,
представляли собой проявление самостоятельного движения беднейших
крестьян-держателей, сельскохозяйственных рабочих, пауперов и
городского плебса, добивавшихся дальнейшего углубления революции. Джерард
Уинстенли писал Ферфаксу в июне 1649 г.: «Мы понимаем, что наша
разработка общинных земель обратила на себя внимание всей страны;
одни одобряют нас, а другие порицают; одни — друзья нам..., а другие
враги, исполненные ярости, клевещущие на нас, что мы якобы хотим
укрепить свои силы, чтобы потом вступить в борьбу с ними и отобрать у них
их добро». Вся собственническая Англия от левеллеров до роялистов
расценила это движение как угрозу существованию частной собственности и
добилась его поражения.
«В известный момент развития,— указывает В. И. Ленин,—
негодность старой надстройки становится ясна всем. Революцию признают все.
Теперь задача в том, чтобы определить, какие же именно классы и как
именно должны построить новую надстройку»1.
Так было и в английской революции. Революционные события конца
40-х и начала 50-х годов XVII в. сопровождались острой
идейно-политической борьбой. В известных мемуарах Люси Гетчинсон отмечено, что
после казни короля «со всех сторон появились проекты реформ; в это
время каждый мечтал о реформе государства, печатал свой проект и
сердился, когда выходило так, что его замыслы не находили применения».
В годы, непосредственно следующие за падением монархии, в Англии
появились важнейшие политические трактаты, памфлеты и другие
произведения. 26 января 1649 г. был опубликован «Новый закон
справедливости» (The New Law of Righteousness) Уинстенли, в котором он впервые
сформулировал идею общей собственности на землю и ее плоды, ставшую
основной идеей диггерского движения. В феврале 1652 г. он выпустил
в свет «Закон свободы» (The Law of Freedom in a Platform or True
Magistracy Restored). 14 апреля 1649 г. лидеры левеллеров Лильберн, Уолвин,
Принс и Овертон написали свой «Манифест» (A Manifestation from
Lieutenant-Colonel John Lilburn ,...). 1 мая 1649 г. была напечатана
последняя, наиболее полная редакция левеллерского «Народного
соглашения» (An Agreement of the Free People of England). В 1649 г. и в
начале 50-х годов были написаны основные произведения Джона
Мильтона, посвященные важнейшим событиям революции — казни Карла I
и установлению республики. В 1650 г. Марчмонт Нидхэм издал свой
трактат «Защита дела английской республики» (The Case of the
Commonwealth of England stated...). В 1650 г. Томас Гоббс издал
в Лондоне свой трактат «О политическом теле» (De Corpore politico, or
the Elements of Law moral and political), написанный им еще в первые
годы революции и до этого распространявшийся в рукописи. В 1651 г.
в Лондоне увидел свет его трактат «Философские начала относительно
государства и общества» (Philosophical Rudiments concerning Govern-
1 В. И. Л е н и н. Соч., т. 9, стр. 107.
166

ment and Society...), представлявший собою английский перевод с
латинского его книги «О гражданине» (Elementa philosophica de cive), и было
издано наиболее значительное из его сочинений «Левиафан» (Leviathan,
or the Matter, Form and Power of a Commonwealth ecclesiastical and
civil). В 1652 г. роялист Роберт Фильмер издал анонимно свои трактаты,
посвященные критике политических взглядов Аристотеля, Гуго Гроция,
Хентона, Гоббса, Мильтона и защите неограниченной феодальной
монархии. Вероятно, в это же время он написал свое основное произведение
«Патриарх или естественная власть королей» (Patriarcha or the Natural
Power of Kings), которое было напечатано лишь после реставрации в 1680 г.
По свидетельству современников, Гаррингтон начал писать свое основное
сочинение «Республика Океании» (The Commonwealth of Oceana) сразу же
после казни короля; напечатано оно было в 1656 г.
Мы привели здесь лишь важнейшие произведения политической
литературы, которые появились в Англии с 1649 г. На основе изучения этих
произведений можно выявить сущность идейной борьбы в годы революции.
Маркс и Энгельс отмечали, что в «... XVII и XVIII
Вопрос о собственности столетиях, когда речь шла об отмене феодальных
и о власти в английской отношений собственности, вопрос собственности
политической ^ * i n
литературе конца 40-х- был жизненным вопросом буржуазии» \ Буржуаз-
начала 50-х годов ная собственность «...для капиталиста есть право
присваивать чужой неоплаченный труд или его
продукт, для рабочего — невозможность присвоить себе свой
собственный продукт»2. Одной из главных задач английской буржуа з-
522Ц£?52?ющш было уничтожение феодальной собственности и
установление господства оуржуазнбй'сббственности — основы капитализма.
Эту задачу революция в целом выполнила, открыв, таким
образом, эпоху господства буржуазных порядков в Англии. Под знаком
борьбы за свободу и неприкосновенность частной собственности
английская буржуазная революция XVII в. расчистила в деревне путь для
перестройки феодального землевладения на буржуазный лад посредством
обезземеления крестьянства, а в городе—для ликвидации монополий,
патентов и других ограничений частной собственности и свободной
конкуренции со стороны феодально-абсолютистской монархии и средневекового
цехового строя, стеснявших свободу предпринимательской деятельности.
Из всех вопросов, вокруг которых шла напряженная идейная борьба
в годы революции, особенно после 1649 г., важнейшими были вопрос о
собственности и вопрос о власти, о политической надстройке. Не случайно
Роберт Фильмер в 1652 г. сетовал на то, что у английских политических
писателей «много споров об естественном праве, о праве наций, о
происхождении государства, о собственности и общности имущества», а Джозеф
Пристли в конце XVIII в. характеризовал английскую революцию как
«событие, которое больше всего открыло англичанам глаза на истинные
принципы управления».
Но при рассмотрении проблемы собственности и власти в английской
политической литературе конца 40-х — начала 50-х годов необходимо
учесть ряд весьма важных особенностей буржуазной революции XVII в.
в Англии. В этой революции буржуазия выступала в союзе с новым
дворянством. В борьбе классов в период революции решался вопрос о том, какой
класс и как будет ломать средневековую старину в деревне и создавать
свободную буржуазную собственность на землю; либо это будет делать
крестьянин — мелкий держатель дворянской земли в союзе с сельскохозяй-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., тп V, стр. 209.
2 К. Маркс. Капитал, т. 1, стр. 589.
167

ственными рабочими и городским плебсом, либо землевладелец ил
дворян или буржуазии, сдающий землю арендатору-капиталисту и
присваивающий капиталистическую ренту, или же сам ведущий на земле
предпринимательское хозяйство.
С конца XV в. в Англии новое дворянство посредством огораживаний
и захватов общинных и наделъных крестьянских земель начало
осуществлять аграрный переворот. В ходе английской буржуазной революции,
в результате отмены так называемого рыцарского держания, дворяне
превратили свои земельные держания в свободные от феодальных
ограничений владения и таким образом «... присвоили себе современное
право частной собственности на поместья, на которые они имели лишь
феодальное право...»1; однако они сохранили при этом копигольд как
подчиненное им феодальное держание крестьян. Эта реформа не только избавила
дворян от стеснительных ограничений и поборов со стороны короны, но и
облегчила им грабеж крестьянских земель (так как копигольд не стал
частной собственностью крестьянина, а остался феодально-зависимым от
помещика крестьянским держанием) и сдачу их фермерам за
капиталистическую ренту. Право буржуазной собственности на землю, присвоенное
дворянами, явилось важным средством обезземеления крестьян2.
Поскольку буржуазия в борьбе с феодализмом выступала в союзе
с новым дворянством, она полностью поддержала дворянство в его
аграрной политике. К тому же многие представители буржуазии, приобретая
земельные владения и дворянские титулы, пополняли ряды дворянства3.
При таких условиях интересы английской буржуазии и нового дворянства
в аграрном вопросе в XVII в. смыкались и это укрепляло их союз.
Борьбе английских крестьян за землю, за крестьянскую «чистку
земель» от феодализма были присущи общие всякому крестьянскому
движению черты — стихийность, недостаточная сознательность и
организованность, локальный характер выступлений; пролетариат, единственный
верный союзник и руководитель крестьян в борьбе против угнетателей, в
Англии XVII в. еще не сложился как класс, а английская буржуазия, как
уже указывалось выше, выступала в союзе с дворянством против крестьян.
Само английское крестьянство ко времени буржуазной революции XVII в.
в ходе развития товарно-денежных отношений и капитализма в
предшествующий период было уже сильно дифференцировано. Верхушка крестьян
деятельно приспосабливалась к той форме буржуазного землевладения,
которая создавалась в деревне в результате аграрного переворота,
начавшегося еще в конце XV в. Эта крестьянская верхушка переходила к
капиталистическому фермерству, огораживала земли и эксплуатировала
наемный труд бедняков; основная же часть крестьян в это время
превращалась в «батраков с наделом» или без надела, в наемных рабочих
мануфактур или в пауперов.
В силу всех этих обстоятельств английское крестьянство и не смогло
победить в борьбе против антикрестьянской аграрной революции
дворян и буржуазии, против буржуазно-дворянского пути развития
капитализма в сельском хозяйстве.
«При борьбе крестьян с крепостниками-помещиками самым сильным
идейным импульсом в борьбе за землю является идея
равенства...»,—указывал В.И.Ленин4. «Идея равенства,— писал В. И. Ленин в другой своей
работе,— самая революционная идея в борьбе с старым порядком
абсолютизма вообще — и с старым крепостническим, крупнопоместным земле-
1 К. М а р к с. Капитал, т. I, стр. 727.
2 См. главу двенадцатую.
3 См. там же.
4 В. И. Л е н и н. Соч., т. 12, стр. 317.
168

владением в особенности. Идея равенства законна и прогрессивна у
мелкого буржуа-крестьянина, поскольку она выражает борьбу с
неравенством феодальным, крепостническим» 1. История крестьянских движений
в Англии в XVI — первой половине XVII в., до английской
буржуазной революции, показывает, что идея имущественного уравнения была
идеей низших, пролетаризирующихся слоев крестьянства, несших на
своих плечах гнет феодальной эксплуатации, наемного труда и насилий
аграрной революции дворян и буржуазии. Именно поэтому эта идея очень
часто соединялась с идеей уничтожения всякой частной собственности и
классовых различий, придавая, таким образом, идеологии низших слоев
крестьянства черты аграрного «коммунизма». Хотя в программе
восставших в 1549 г. под руководством Роберта Кета английских крестьян и не
было выставлено требование уничтожения дворянской земельной
собственности и всех форм поземельной зависимости крестьян, что было следствием
решающего влияния на выработку программы этого восстания
состоятельной части крестьянства, в выступлениях бедных копигольдеров и коттеров,
принимавших участие в восстании, явственно звучала идея
имущественного равенства. «Природа создала свои плоды для нас так же, как и
для них [т. е. для джентльменов.— Ред.]; она нам дала такую же душу и
тело и не обделила нас ни в чем. Но если мы имеем одинаковое тело и
рождаемся так же, как они, то почему их жизнь так не похожа на нашу?.. Мы
снесем изгороди, засыплем канавы и дадим возможность каждому
пользоваться общинным пастбищем. Наконец, мы сровняем с землей все, что
они огородили... Мы желаем свободного, одинакового и равного
пользования всеми вещами».
Среди восставших в середине XVI в. крестьян были и такие, которые,
по словам одного из современников восстания, «хотели, чтобы все было
общим». На этом основании современник восстания 1549 г. Джон Чик
в своем памфлете «О вреде смут» (The Hurt of Seditions, how grievous it
is to a Commonwealth set out...), направленном против мятежных крестьян,
обвинял всех восставших в стремлении ввести уравнение состояний.
«Ведь вы стремитесь к равенству всех вещей... Если один будет богаче
другого, вы разграбите его имущество для того, чтобы поддержать ваше
равенство... Вы несправедливы к самому богу, который намеревался
распределить свои дары по своему усмотрению, а вы своими нечестивыми
мятежами хотите заставить его давать их всем людям поровну».
Во время аграрных волнений 1607 г. восставшие крестьяне заявляли,
что они поднялись для «уничтожения последних огораживаний, которые
превратили их в бедняков, стоящих перед угрозой умереть от нужды».
Они именовали себя диггерами, «бедными копателями и поденщиками».
Расхождения между левеллерами и «истинными левеллерами» или
диггерами в годы английской революции являются ярким свидетельством
разного отношения различных в имущественном отношении слоев
английского крестьянства к вопросу о земле, к задачам антифеодальной борьбы,
к идее равенства.
С первых же дней конфликта между королем и Долгим парламентом
наиболее проницательные представители буржуазии и нового дворянства
опасались народной революции в Англии. Еще в мае 1641 г. поэт Уоллер
говорил в палате общин о том, что народ не остановится на реформе церкви,
а пойдет дальше и потребует аграрного закона, закона о равном
распределении земли и равенства в светских делах. Успехи сектантского движения в
Англии внушали дворянам и буржуазии опасение возможности
вспышки в Англии антифеодальной крестьянской войны. Знаменательно, что
1 В. И. Ленин. Соч., т. 13, стр. 214.
169

в 1641 г. было выпущено новое издание упоминавшегося выше памфлета
Джона Чика, рисующего крестьянское восстание 1549 г. как восстание,
угрожающее имуществу состоятельных людей. В 1642 г. был издан
анонимный памфлет под названием: «Предостережение Англии и особенно
Лондону» (A Warning for England especially for London...), в котором
обстоятельно описывалась деятельность анабаптистов как главных виновников
крестьянской войны в Германии и Мюнстерской коммуны. Автор пугал
собственническую Англию образом Томаса Мюнцера, его идеями об
общности всего имущества и равенства в званиях, которые пыталась осуществить
Мюнстерская коммуна. В 1644 г. появился еще один памфлет
против Мюнстерской коммуны и ее вождя Иоанна Лейденского —
«Лжевеличество или осада Мюнстера...» (Mock-Majesty, or the Siege of Munster...).
Казнь короля и установление республики в 1649 г. поставили на
очередь дня вопрос о полной отмене феодальных отношений. Но индепенденты,
выражавшие интересы буржуазии и нового дворянства, пойдя под
давлением масс на уничтожение монархии, ни в коей мере не хотели изменить
направления аграрных преобразований и уничтожить монополию частной
поземельной собственности дворян. «Вы отрубили голову королю,
который был главой власти завоевателя; теперь необходимо уничтожить власть
лордов маноров»,— писал Уинстенли в своем послании парламенту и
армии 1 января 1650 г. «Нация не может быть в мире до тех пор,— писал
он в другом произведении,— пока угнетенные бедняки терпят нужду и
лишены земли, которая опутана рабством».
Таким образом, в 1649 г. ярко обнаружилась антидемократическая
сущность буржуазной революции в Англии. Борьба классов за землю резко
обострилась. Широкие массы бедноты в городе и в деревне все больше
начинали осознавать свои интересы; они требовали имущественного равенства и
общности имущества. В «Декларации о некоторых делах» (The
Declaration of Some Proceedings...), опубликованной в феврале 1649 г., сказано,
что идеями равенства или уравнения бедные люди якобы заражались на
собраниях левеллеров и что разговоры о равенстве велись ими не шопотом,
а были «столь же громки», как и их «крики о хлебе». Собственность,
и прежде всего земельная собственность, подвергалась открытым
нападкам. В одной из статей левеллерской газеты «Умеренный» (Moderate),
помещенной в номере от 7 августа 1649 г., рассказывалось о людях,
которые утверждали, «что собственность — это первая причина всех
раздоров между партиями после окончания гражданской войны». В
известной переписке семьи Верни имеется письмо, датированное 11 января
1649 г., в котором автор сообщает, что в Англии «земельная собственность
делает человека слишком заметным и подвергает его опасности, ибо
в эти дни считается почти преступлением иметь какую-либо собственность».
Сторонник роялистов, перешедший позже к индепендентам,— Нидхэм,
в 1648 г. предсказывал, что в Англии «Иоанн Лейденский и его
последователи начнут свое второе царство». Позднее, в 1657 г., Гаррингтон
следующим образом разъяснял смысл «уравнительства», которого так боялись
классы-союзники — новое дворянство и буржуазия — в годы английской
революции. «Те, кто употребляют слово «уравнительство» (levelling), —
писал Гаррингтон,— подразумевают под этим положение, когда народ,
поднявшись, завладевает землями и состояниями самого богатого сорта
людей и делит их поровну между собою».
Идеи, которые возникали у пролетаризирую-
Идеи диггеров. щейся бедноты в Англии в ее борьбе за землю,
Джерард Уинстенли ~ ~ * r Vvtt
^ г *^ в годы английской буржуазной революции XVI1 в.
получили наиболее глубокую разработку и целостное изложение в
памфлетах диггеров.
170

О жизни идеолога диггеров Джерарда Уинстенли сохранились
скудные сведения. Он родился в 1609 г. в графстве Ланкашир. В его
произведениях есть некоторые данные, позволяющие заключить, что он обучался
торговому делу в Лондоне и к началу гражданской войны стал мелким
торговцем в Сити; однако во время экономической разрухи, вызванной
гражданской войной,Уинстенлиразорился и вынужденбыл переехать в деревню.
«Бесчестные представители воровского искусства купли и продажи и
тяжелые налоги на войну, — писал Уинстенли, — разорили меня, заставили
бросить мои занятия и принять помощь друзей, давших мне в долг средства для
того, чтобы я жил в деревне. Но и там, вследствие гнета налогов и
солдатских постоев, моя спина нашла бремя много тяжелее, чем я мог вынести».
Известно также, что в «поисках истины» он участвовал в различных
сектах и написал ряд статей по религиозным вопросам; однако он обрел
душевное спокойствие только тогда, когда пришел к мысли, что «земля должна
быть свободной от пут лендлордов и стать общей сокровищницей для всех
людей, как было при творении». Он много раз писал о том, что эту мысль
ему внушил якобы сам бог во время видения, повелевший ему
распространить ее среди людей. «Тогда я написал небольшую книгу,
называвшуюся «Новый закон справедливости», в которой провозгласил эту
мысль. Затем я взял лопату и стал копать землю на холме св. Георгия».
Движение диггеров было самостоятельным движением «...того класса, с
который был более или менее развитым предшественником современного
пролетариата»1, подобно движениям анабаптистов и Мюнцера в
Великой крестьянской войне в Германии и Бабефа во французской
революции конца XVIII в. 2
По словам самих диггеров, они выступали в защиту тех, «кто работает
для другого за заработную плату или для того, чтобы платить ему ренту»,
в защиту «низших держателей и рабочих людей», т. е. малоземельной и
безземельной деревенской бедноты, полупролетариев-полукрестьян,
сельскохозяйственных и городских наемных рабочих и городского плебейства.
Выражая интересы этих слоев английского народа, диггеры утверждали,
что существование в Англии частной собственности, разделение на «мое
и твое», является причиной всех бедствий простого народа, что
справедливый общественный строй может быть создан толыш путем установления
общественной собственности на землю и ее плоды. «То, что истинная
справедливость,—писал Джерард Уинстенли в 1652 гГ ВТЗаконе свободы»,—
называет общностью (community), по моему суждению, заключается в
том, чтобы иметь землю свободной от всякого королевского рабства
лордов маноров и от угнетателей лендлордов, появившихся в результате
завоевания... Ив том, чтобы земля и ее плоды не продавались и не
покупались людьми друг у друга».
Вопрос о происхождении частной собственности, о том, как люди
перешли от первоначальной общности земли и всех вещей к частной
собственности на них, был одним из главных вопросов идейной борьбы в эпоху
буржуазной революции в Англии. Джон Локк, подводя итоги споров о
происхождении собственности, «шйпих место на протяжении всей
английской революции XVII в., писал: «Некоторым кажется самой трудной
вещью понять, как человек стал собственником какой-либо вещи». Гоббс,
Локк, Фильмер, Гаррингтон и другие философы и политические писатели,
как идеологи нового дворянства и буржуазии, так и защитники интересов
старого феодального дворянства и абсолютизма, на основе своих
умозрительных теорий происхождения собственности определяли границы
1 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 18.
3 См. там же.
171

прав государственной власти над свободой и собственностью подданных.
«Основа и принципы государства неизбежно зависят от происхождения
собственности»,—утверждал роялист Фильмер. В защиту частной
собственности против теории естественного права, которая многим представителям
имущих слоев общества казалась опасной, была выдвинута идея
гражданской собственности: частная собственность произошла не в естественном
состоянии общества, не в силу естественного права или заповедей бога,
а в гражданском состоянии общества, при помощи государственной власти
и согласия людей. Гоббс положил эту идею в основу своей общественной
теории. Ближайший помощник Кромвеля, идеолог индепендентов Айртон
опирался на эту же идею в 1647 г. в спорах с левеллерами по вопросам
будущего политического устройства Англии; «конституция создает
собственность»,—утверждал он.
^Представления диггеров о происхождении собственности были основаны
на библейской легенде о грехопадении. Победа «алчности над
справедливостью в душе Адама» получила, по мнению диггеров, свое внешнее
воплощение во всем человечестве и выразилась в победе частной собственности
над общей собственностью. Жадность кучки собственников установила
частную собственность, отняв ее у большинства посредством меча. Поэтому
диггеры называли «гражданскую собственность», т. е. частную
собственность, «проклятием» и основную свою задачу видели в том, чтобы
«вызволить творение [ т. е. человека. — Ред. ] из оков гражданской собственности,
в которых оно томится», и установить общую собственность на землю и ее
плоды.
Требование общности имущества выходило за рамки буржуазно-
демократического понимания равенства; оно означало пролетарское
требование уничтожения классов. «С того момента,— писал Энгельс,—
как было выдвинуто буржуазное требование уничтожения классовых
привилегий, рядом с ним выступает и пролетарское требование
уничтожения самих классов, сначала — в религиозной форме, примыкая к
первоначальному христианству, а потом — на основе самих буржуазных теорий
равенства»г.
Однако понимание равенства к диггеров имело еще грубо
уравнительный крестьянский характере И. В. Сталин, говоря о
примитивных уравниловских «коммунистах» времен Кромвеля, указывал на то,
что упдвниловка не имеет ничего общего с марксистским
социализмом 2. (Анализ взглядов диггеров показывает, что основной идеей
примитивного уравнительного «коммунизма» этих пролетаризирующихся
крестьян, сельской и городской бедноты в Англии XVII в. была идея
общей собственности на землю, рожденная в борьбе низших слоев народа
за уничтожение феодализма и против буржуазно-дворянской ломки
средневековых поземельных отношений. «Земля,—писали диггеры, обращаясь к
земельным собственникам,— не была сотворена с той целью, чтобы вы были
ее лордами, а мы вашими рабами, слугами, бродягами. Она была создана,
чтобы быть общей сокровищницей средств существования для всех,
невзирая на лица». «Пускай те, кто до сих пор не имели земли и из-за
бедности были вынуждены грабить и воровать,— с этого времени спокойно
владеют ею и обрабатывают ее».
Эту же идею общей собственности на землю выдвигали и низшие слои
города, показывая, таким образом, насколько городское плебейство в своих
взглядах было тесно связано с низшими слоями.крестьянства, из рядов
которого оно в значительной степени и выходило. Неимущие жители города
1 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 100.
2 См. И. В. С т а л и н. Соч., т. 13, стр. 119.
172

ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ ПАМФЛЕТА Д. УИНСТЕНЛИ
«ЗАКОН СВОБОДЫ»
(1652 г. )

Уэллингборо в декларации от 12 марта 1650 г. заявляли, что они,
доведенные до отчаяния нуждою и безработицей, решили начать совместную
обработку общинных пустошей, потому что, как сказано в писании, бог создал
землю для всех людей и повелел, чтобы каждый ел свой хлеб, добытый
в поте лица своего.
/ Важно отметить, что пролетарское требование уничтожения классов еще
не отделилось у диггеров от крестьянского требования уравнительности,
что к идее уничтожения частной собственности диггеры пришли от
крестьянского требования равного права всех на землю, доведя его до требования
общей собственности на нее. Частная собственность на землю была в их
представлении главным видом собственности, от которой произошли
как собственность на все другие вещи, ибо они являются плодами земли,
так и эксплуатация бедных в форме их найма за плату или получения с них
ренты за землю. Поэтому установление общей собственности на землю
должно, по мнению диггеров, избавить человечество от гнета бедности
и эксплуатации.
В наиболее полном и значительном произведении Джерарда Уинстен-
ли —^(Закон свободы» — изображалась картина идеального общества,
какилГойИ ГфёДСТаМЯЛОсь диггерам. В этом обществе производство было
мелким, индивидуальным, осуществляемым каждой отдельной семьей
под надзором должностных лиц, избранных общиной, т. е. по существу
сохранялось мелкое крестьянское хозяйство, при отсутствии частной
собственности на землю. Именно идеал мелкого крестьянского хозяйства
лежал в основе диггерского требования общности имущества. «Каждый
свободный человек,— писал Уинстенли в этом произведении,— будет
обладать свободою пользования землею,' обрабатывать ее или строить
на ней, свободно получать из складов все, в чем он нуждается, и будет
пользоваться плодами трудов своих без всякого ограничения; никакому
лендлорду они не будут платить ренты...». В другом месте того же
произведения Уинстенли, развивая эти же мысли, писал: «... склады будут
повсюду как в деревнях, так и в городах, куда будут свозиться все плоды
земли и все изделия ремесленников; оттуда они будут вновь выдаваться
отдельным семьям и каждому по потребности, для его пользования...».
Все эти высказывания свидетельствовали о том, что
пролетаризирующаяся деревенская и городская беднота Англии XVII в. мыслила
в основном по-крестьянски, мечтала вернуться к земле, чтобы стать
мелкими производителями, ведущими свое хозяйство личным трудом
и свободными от всякой эксплуатации, утопически соединяя, таким
образом, в своей борьбе антифеодальные и антикапиталистические
требования.
В соответствии с изложенными выше взглядами Уинстенли находится
и оценка им и его последователями-диггерами английской революции.
В «Законе свободы» решительно отвергались взгляды индепендентов на
революцию и ее задачи. Для индепендентов, пишет Уинстенли, свобода
народа состоит лишь в том, чтобы «старший брат был лендлордом, а
младший брат его слугой». Но это, по его мнению, «только полусвобода и
порождает она ропот, войны и раздоры». Уинстенли видел в английской
революции один из эпизодов борьбы людей за землю. Эта борьба в его
глазах составляет основное содержание всей истории человечества. Он
связывал английскую революцию с существованием в Англии феодальных
учреждений и королевской власти, приписывая при этом их введение
нормандскому завоеванию. По мнению Уинстенли, хотя до нормандского
завоевания в Англии уже была частная собственность на землю и ее плоды,
и джентри владели огороженными полями, а простой народ — общинными
землями и пустошами, феодальных порядков все же еще не было. Вильгельм
174

Завоеватель отобрал у джентри огороженные земли, а пустоши и
общинные земли—у простого народа и отдал их своим офицерам и солдатам,
вследствие чего они стали лордами маноров, лендлордами и фригольдерами.
В силу этого простой народ был низведен либо до положения
копигольдеров, плативших лордам маноров ренту, файны и гериоты1, признававших
судебную зависимость от лордов и приносивших им клятву верности, либо
до положения поденщиков, работающих за низкую заработную плату.
Позже король дал свободу джентри; вместе с лордами маноров они
составили дворянство, державшее землю на правах рыцарского держания и
признававшее свою поземельную зависимость от короля, хотя и недовольное
этой зависимостью. Дворяне-лендлорды и фригольдеры продолжали и
после завоевания обезземеливать простой народ посредством
огораживаний, кражи у народа общинных и секуляризованных монастырских земель
и пустошей, их покупки и продажи.
Государство, право, церковь и армия в королевской Англии защищали
частную собственность лордов маноров и угнетали народ. «Правление
короля делало старших братьев свободными на земле, а младших братьев—
рабами...», одного брата —лордом, а другого —слугой, «когда они
находились еще в утробе матери»; все законы короля были изданы для
облегчения положения лордов маноров и для рабства бедных тружеников;
доктрина религии при короле была фальшива потому, что она была создана
«хитрым старшим братом, чтобы провести простоватого младшего
брата в отношении свободы земли»; армия во времена монархии
употреблялась для укрощения «всех тех, кто восставал против королевской
собственности».
Борьба простого народа и джентри за свои земли, отнятые
нормандским завоеванием, и породила революцию. «Когда королевская власть,—
писал Уинстенли в памфлете «Новогодний дар парламенту и армии»
(A New-Year's Gift for the Parliament and Army),— управляла в лице
одного человека, именуемого Карлом, все слои народа, как джентри,
так и простой народ, жаловались на гнет, потому что их земли — как
огороженные участки, так и копигольды — были опутаны (entangled)
и потому, что их торговля разрушалась патентами и монополиями; все
ваши неприятности проистекали оттого, что вы не могли жить свободными
от гнета по отношению к земле. Поэтому вы, джентри, собравшись в
парламенте, призвали простой народ прийти и помочь вам сбросить ярмо
угнетения».
Победа над Карлом I в гражданской войне была прежде всего победой
простого народа, «общинников». «Одни пошли с вами и рисковали жизнью,—
писал Уинстенли,— другие оставались дома, засевали поля, платили
налоги и терпели постои, чтобы поддержать вас, ушедших на войну».
Однако парламент и его армия обманули простой народ: уничтожив
монархию, они дали свободу только «богатому в городе» и «фригольдеру в
деревне», дворян освободили от гнета «Палаты по делам опеки», а
простому народу земли не дали и оставили его под игом лордов маноров,
фригольдеров, юристов и духовенства, получающего десятину.
Непосредственная задача революции представлялась Уинстенли и диггерам как
восстановление донормандских порядков: обращение зависимых от короля
частных земель джентри в свободные земли и передача простому народу без
каких-либо выкупов общинных, коронных, епископских и монастырских
земель и пустошей (все эти земли диггеры называли
«республиканскими»), а также земель копигольдеров и предоставление ему права
свободно устраиваться на них.
1 См. примечания к главе первой, стр. 24 и 34.
175

В памфлете «Обращение к палате общин» (An Appeal to the House of
Commons), написанном Уинстенли 11 июля 1649 г., сказано: «Пусть
джентри и фригольдеры освободят свои огороженные земли от всех пут
(entanglements), файнов, гериотов и других тягостей, и пусть простой
народ имеет свои общинные земли и пустоши свободными от пут,
наложенных нормандскими лордами маноров, и тогда вся нормандская
тирания будет вырвана с корнем».
С точки зрения диггеров, это еще не могло быть осуществлением
идеальных общественных порядков, которые были «до грехопадения». Эти
порядки должны были быть созданы только на основе уничтожения частной
собственности на землю и все вещи. Они считали, что люди придут к ним
ие путем борьбы, а путем всеобщей любви и убеждения. Общины диггеров,
создаваемые на землях, принадлежащих республике, должны были
служить примером такого пути. В «Декларации бедного угнетенного народа
Англии» (A Declaration from the Poor Oppressed People of England) (апрель
1649 г.) диггеры заявляли имущим классам Англии: «Мы коснемся
не ваших владений, но лишь тех, которые называются общинными; [и будем
поступать так] до тех пор, пока дух, обитающий в вас, не заставит вас
самих отдать ваши земли и ваше имущество...», «и тогда мы получим их от
духа,который победит вас, а не от наших мечей, что было бы
отвратительной и несправедливой властью...».
После того как диггерам не удалось мирным путем убедить богатых
последовать их примеру и диггерские общины были разогнаны х, Уинстенли
вИ652 г. в памфлете «Закон свободы» предложил Кромвелю освободить
Англию от гнета лордов маноров, джентри, фригольдеров, духовенства и
юристов и дать, таким образом, народу истинную свободу на основе свободного
пользования землей и всеми ее плодами. Проект идеальной республики,
изложенный Уинстенли в этом сочинении, был основан на следующих
демократических принципах: всеобщее избирательное право (права голоса
лишались лишь вредные для общества элементы — пьяницы, трусы, лжецы,
смутьяны, приверженцы королевской власти и земельные спекулянты,
перепродававшие республиканские земли во время революции);
ежегодные выборы парламента и всех] должностных лиц в общинах, приходах
и графствах; вознаграждение бедных людей, избранных на общественные
должности; отмена десятины, свобода религиозных убеждений и
ежегодное избрание проповедников для просвещения народа; создание
общественных школ для обучения детей; полное уничтожение старых законов
в Англии и создание нового законодательства, соответствующего
общественным отношениям нового государства. Из этой попытки Уинстенли
убедить Кромвеля создать в Англии диггерскую демократическую
республику, со строем мелких свободных производителей,-свободно
пользующихся землей, конечно, ничего не получилось и не могло получиться, и
движение диггеров вскоре совсем сходит с арены политической борьбы.
Известно, что Уинстенли во время протектората примкнул к секте
квакеров или «друзей внутреннего света», отказывавшихся от всякого участия
в политической жизни и пытавшихся установить общность имущества и
полное равенство среди людей путем их «внутреннего
самоусовершенствования» («просветления»). К этой же секте квакеров присоединился в
последние годы своей жизни и руководитель левеллеров — Джон Лильберн.
В утопизме диггеров, в их идее непротивления злу и попытках убедить
имущих добровольно отказаться от своей собственности и войти в
диггерские общины, нашли свое выражение политическая незрелость,
организационная слабость и неподготовленность к борьбе с эксплуататорами низ-
1 См. главы десятую и одиннадцатую.
176

ших слоев деревни и города Англии, выдвинутых ходом буржуазной
революции в конце 40-х годов XVII в. на арену самостоятельной борьбы за
свои интересы.
Диггеры опирались в своих взглядах на теорию естественного права,
которая выступала у них как в виде божественных установлений,
изложенных в библии, так и в виде естественных законов разума и
справедливости.
Выступления диггеров осветили положение и интересы «низов»
английского народа в XVII в., их чаяния и идеи, которые рождались у них в
борьбе против феодализма и порядков утверждавшегося в Англии
XVII в. нового, буржуазного строя, сохранявшего крупное
землевладение и приспособлявшего его к интересам буржуазного развития.
Диггеры дали для своего времени наиболее глубокую критику основ
этих порядков: феодальных отношений в землевладении, частной
собственности, наемного труда, всей государственной системы. Они обличали
цели дворян и буржуазии в революции, сводившиеся к тому, чтобы
ликвидировать феодализм в деревне лишь для себя. Выступления диггеров,
таким образом, свидетельствовали о существовании опасности снизу,
угрожавшей собственности буржуазии и дворян в эпоху аграрной
революции.
Несмотря на религиозную оболочку своей идеологии, диггеры подошли
к осознанию того важного факта, что угнетают народные массы Англии
не какие-то потусторонние силы, а люди, имущие слои общества и
государство; они подошли к идее об экономической основе разделения общества
на богатых и бедных, определяющей и их борьбу; подошли к пониманию
роли государства, права, церкви и армии как защитников собственности.
Большое значение этих наблюдений и обобщений диггеров с точки зрения
истории политической мысли совершенно очевидно. -
Однако идеология диггеров, оформившаяся в основном в 1649 г., когда
революция достигла наибольшего размаха, не стала достоянием широких
масс и, таким образом, не сыграла в дальнейшей революционной борьбе
народных масс мобилизующей роли. Основными причинами того, что
идеи диггеров не стали идеями и лозунгами массовой борьбы, были
следующие: МЛ социальное расслоение деревни, приведшее к
различному отношению разных по имущественному положению слоев
крестьянства к земле и собственности, разобщенность и слабая
сознательность тех общественных слоев, интересы которых диггеры выражали;
\2\ возникновение диггерской идеологии лишь в конце гражданской
войны, после девятилетней тяжелой борьбы с королем, утомившей народные
массы; (3) завоевание Ирландии и Шотландии, ослабившее силы
английской демократии в годы революции; @ суровые репрессии правительства
против диггеров, сопровождаемые острой идейной борьбой всех слоев
имущих классов против них; наконец,/^ причины, коренящиеся в самой
системе взглядов диггеров — утопический ее характер, принцип
непротивления злу насилием и мирные средства борьбы за свои идеалы,
уводившие их от широких народных масс, от борьбы этих масс против
феодализма и буржуазно-дворянских методов аграрной революции.
В. И. Ленин указывал, что «...крестьянские идеи об
уравнительности — реакционные и утопичные с точки зрения социализма —
революционны с точки зрения буржуазного демократизма»1. Диггеры, как
выразители интересов пролетаризирующихся крестьян, коттерев, сельских
бедняков и городского плебса, мечтали избавить человечество от гнета
1 В. И. Л е н и н. Соч., т. 12, стр. 419.
12 Английская революиия, т. II 177

частной собственности и всякой эксплуатации путем установления общей
собственности на землю и ее плоды и уравнения всех людей до
положения мелких индивидуальных производителей, крестьян и ремесленников.
Это было утопией с точки зрения социализма, потому что пролетариат
«...несет с собой не социализм равенства мелких хозяев, а социализм
крупного обобществленного производства»1. Но при этом реальное
историческое значение уравнительного «коммунизма» диггеров в эпоху
буржуазной революции состояло в борьбе за полное уничтожение феодализма
в поземельных отношениях и социальной жизни. Диггеры, выступая
под лозунгом имущественного уравнения и общности имущества,
боролись за радикальную ломку средневековой старины и тем самым
объективно расчищали путь для самого свободного развития товарного
производства и капитализма.
Для характеристики диггеров вполне применимы слова Энгельса
о Томасе Мюнцере и его последователях: «Общественный переворот,
рисовавшийся в его воображении, имел еще совсем мало оснований
в наличных материальных условиях, и, наоборот, эти последние
подготовляли общественный порядок, прямо противоположный тому, о
котором он мечтал»2. «Предвосхищение коммунизма в фантазии
становилось в действительности предвосхищением современных буржуазных
отношений» 3.
Несмотря на мирные средства борьбы и на узкий круг участников
движения, выступление диггеров — одно из самых важных событий в
английской революции — позволяет нам осветить ряд проблем истории
политической мысли того времени. Движение это показало, что в английской
деревне XVII в., в лице нового дворянства и буржуазии,
экспроприирующих крестьян, с одной стороны, и бедных крестьян-держателей, коттеров
и пауперов — с другой, боролись за пути перестройки поземельных
отношений две силы, две линии аграрного развития: линия лендлордизма
при свободной капиталистической аренде и линия полного уничтожения
всякой частной собственности на землю и всех остатков феодальных
отношений в деревне.
Проблемы, стоявшие Взгляды идеологов буржуазии и нового дворян-
перед идеологами ства эпохи английской революции показывают,
буржуазии что борьба против уравнительства и общности
и нового дворянства имущества была одним из главных факторов
формирования их идей об обществе и государстве. В обстановке
борьбы за свободную буржуазную собственность дворян и буржуазии
против посягательств на нее как сверху, со стороны короля, так и снизуг
со стороны народных масс, перед идеологами буржуазно-дворянскога
лагеря революции вставали две важные проблемы: во-первых, им
необходимо было сформулировать свою точку зрения на собственность,
необходимо было доказать, что ни масса лишенных собственности и
подвергавшихся разорению и экспроприации крестьян, ни
государственная власть не имеют никаких оснований притязать на их частную
собственность и прежде всего на землю. В. И. Ленин указывает, что в
буржуазном обществе закон «...охраняет собственность, у кого она есть,
от покушений против собственности со стороны той массы, которая, не
имея собственности, не имея ничего, кроме своих рук, постепенно
нищает, разоряется и превращается в пролетариев»4.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 12, стр. 316.
2Ф. Энгельс. Крестьянская война в Германии, стр. 97.
3 Там же, стр. 38.
4 В. И. Лени н. Соч., т. 29, стр. 445—446.
178

Свобода частной собственности и ее неприкосновенность как для
неимущих, так и для власти — вот чего требовали буржуазия и новое
дворянство в эпоху возникновения буржуазного общества в Англии.
Уже английский политический писатель XVI в. Джон Понет в своем
«Кратком трактате о политической власти» (A Short Treatise of Political
Power...), опубликованном в 1556 г., под покровом «божественных
ограничений», выдвинутых им против деспотизма Марии Тюдор,
провозглашал права личности буржуазного общества и в специальной главе о
собственности доказывал, что «моей твое» является благом для
человечества, ибо побуждает человека трудиться. Он защищал «мое и твое» от
требования общности имущества и произвола правителей,
рассматривающих собственность подданных как свое достояние. «Каждый
человек,— писал Понет,— имеет право законно владеть своей собственностью,
и никто не имеет права лишать человека его имущества против его
воли, даже король и император».
Не случайно трактат Понета был переиздан в Англии в 1639 и 1642 гг.
и, как будет показано ниже, оказал влияние на ряд буржуазных и
дворянских публицистов.
В парламентской декларации от 5 июня 1628 г. весьма ярко выражена
идея свободы и неприкосновенности частной собственности, за которую
боролись классы-союзники — буржуазия и новое дворянство:
«Подданный имеет полную собственность на свое имущество, земли, владения...
закон охраняет, как священное, деление на «мое и твое», которое является
кормилицей трудолюбия и матерью доблести. Без этого деления на «мое
и твое» в государстве не может быть ни закона, ни правосудия, ибо
охрана собственности — истинная цель того и другого».
Вторая проблема, стоявшая перед идеологами буржуазии и нового
дворянства, заключалась в том, чтобы при доказательстве необходимости
освобождения частной собственности от феодальной зависимости и от
вмешательства со стороны власти определить такие взаимоотношения
между властью и собственностью подданных, которые обязывали бы власть
защищать собственность своих подданных от посягательств на нее со
стороны народных масс, но при этом исключали бы право власти нарушать
ее свободу и неприкосновенность. «...Буржуа,— писал Маркс,— не
позволяют государству вмешиваться в их частные интересы и дают ему лишь
столько силы, сколько необходимо для их собственной безопасности
и для сохранения конкуренции...»1.
Публицисты буржуазно-дворянского лагеря занимались разрешением
этих проблем в течение всей революции и до конца XVII—начала XVIII в.
Политические взгляды левеллеров оказались
Социально- слишком радикальными, а потому и совершенно
политические идеи r ^
левеллеров неприемлемыми для буржуазно-дворянского лагеря
английской революции. В соответствующих
главах настоящей работы (при рассмотрении движения левеллеров)2 уже
указывалось, что в программе левеллеров нашла свое отражение борьба
мелкобуржуазных масс города и деревни за доведение английской
революции до разрешения ее буржуазно-демократических задач. Их программа
включала такие прогрессивные, радикальные и демократические для того
времени требования, как установление республики с ежегодно избираемым
однопалатным парламентом, избирательное право для всех
мужчин—владельцев собственности, равенство всех граждан перед законом, отмена
десятины, свобода совести и отделение церкви от государства, свобода торговли,
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т. IV, стр. 340.
2 См. главы седьмую, десятую и одиннадцатую.
12* 179

конкуренции и предпринимательской деятельности, уничтожение всех
привилегий и ограничений собственности со стороны государственной власти.
Левеллеры исходили из теории «естественного права». Они утверждали,
что каждому человеку даны природой естественные, неотчуждаемые права
и что право частной собственности является одним из них. «Каждой
личности дана личная собственность природой так, чтобы никто ее не нарушал
и не узурпировал»,— писал в 1646 г. Ричард Овертон, выражая наиболее
ярко точку зрения левеллеров на частную собственность. Уважение
к этим «естественным», «прирожденным» правам личности
составляет, полагали левеллеры, сущность справедливых отношений между
людьми, и оно должно лежать в основе существования английского
государства после революции, в основе его конституции или народного
договора.
Идея равенства прав всех граждан была основой политических
взглядов и требований левеллеров, но они не пошли дальше
формально-правового понимания равенства; идея равенства, применяя известное
положение В. И. Ленина, сводилась у левеллеров к тому, что они понимали
«... под равенством только то, чтобы была выборная власть, чтобы была
республика»1. Несомненно, что при всей ограниченности понимания
равенства левеллерами их идеи и деятельность способствовали углублению
буржуазной революции в Англии, доведению ее до уничтожения
монархии и установления республики в 1649 г.
Однако тут следует поставить вопрос, который во всей исторической
литературе, посвященной левеллерам, обычно не рассматривался:
исчерпывала ли буржуазно-демократическая программа левеллеров всю
глубину антифеодальной борьбы широких крестьянских и плебейских масс
в годы английской революции или нет, был ли связан их радикализм в
политических требованиях с радикализмом в аграрных требованиях,
добивались ли они полного уничтожения остатков феодализма в
землевладении, этих, по определению В. И. Ленина, наиболее глубоких корней
сословности2.
Левеллеры не выставили цельной и ясной программы переустройства
аграрных отношений, не перенесли идею равенства в область
поземельных отношений и не потребовали отмены феодальных отношений в
землевладении сверху донизу, с полным уничтожением монополии крупной
поземельной собственности дворян. Выставляя под давлением снизу
отдельные требования аграрного характера, левеллеры никак не изменили
этим объективного значения своего отношения к вопросу о земельной
собственности, которое, очевидно, определялось их верой в возможность
сосуществования крестьянской и дворянской земельной собственности
в условиях аграрной революции, осуществляемой дворянством в союзе
с буржуазией, без коренной ломки поземельных отношений и изменения
направления аграрных преобразований.
Слабость аграрной программы левеллеров была, несомненно, следствием
того, что левеллеры в деревне в основном выражали интересы людей
«среднего состояния и положения», крепких хозяев, которые уже
устроились на земле в период разложения феодальных отношений в XIV—
XV вв., а затем и в ходе аграрной революции. Вполне естественно, что
для этих слоев в XVII в. главной целью была не борьба за освобождение
земли от всех пут феодальных поземельных отношений, а борьба за
укрепление и утверждение частной собственности, за демократизацию
государственного строя, отмену сословных привилегий, уничтожение всех препят-
1 В.И.Ленин. Соч., т. 29, стр. 328.
2 См. В. И. Л е н и н. Соч., т. 33, стр. 30.
180

ствий, мешающих развитию торговли, ремесла и т. д., что должно было
способствовать их дальнейшему хозяйственному преуспеянию.
В. И. Ленин писал, что передовые вожди английской и французской
революций обещали освободить человечество от всех средневековых
привилегий, однако свои обещания не выполнили, так как помешало
«уважение» к «священной частной собственности»1. Это уважение у левеллеров
выразилось в том, что они из страха перед уничтожением частной
собственности отказались от самой радикальной, самой демократической в
тех условиях крестьянской программы перестройки поземельных
отношений, которую выдвигали малоимущие слои деревни, выступавшие
под лозунгом имущественного уравнения и общности имущества. Но
этот отказ ослабил силы крестьянско-плебейской революции против
средневековья и помог новому дворянству и буржуазии удержать
революцию в антидемократических рамках. «Опыт всех революций,—
указывает Ленин,— которые до сих пор были в Европе, наглядно
подтверждает, что революция неизбежно терпит поражение, если крестьянство
не побеждает кулацкого засилья»2.
Идейное расхождение между левеллерами и диггерами было
отражением социального расслоения английского крестьянства и растущей
дифференциации городского населения в результате развития
капитализма в деревне и в городе. Как уже известно из предшествующих глав 3,
когда в начале 1649 г. диггеры выступили как самостоятельная группа,
со своими взглядами и требованиями, лидеры левеллеров
опубликовали свой «Манифест» (от 14 апреля 1649 г.), в котором решительно
подчеркивали отличие их взглядов от взглядов диггеров. Они заявляли
в «Манифесте»: «У нас никогда не было в мыслях уравнять состояния
людей и наивысшей нашей целью является такое положение
республики, когда каждый с наивозможной обеспеченностью будет
пользоваться своей собственностью». В одном из своих памфлетов лидер
левеллеров Уолвин просил читателя ознакомиться с проектом «Народного
соглашения» левеллеров, чтобы убедиться в том, что он не собирается
перевернуть в Англии все вверх дном, потребовать снесения всех изгородей
и установления общности имущества. Начиная с декабря 1648 г., во всех
проектах «Народного соглашения» левеллеров имеются статьи,
запрещающие будущим парламентам устанавливать имущественное уравнение
и общность имущества, а также статьи, лишающие права голоса низшие
слои города и деревни, живущие продажей своего труда и милостыней4.
С таким ограничением избирательного права левеллеры согласились еще
на Патнейской конференции осенью 1647 г.5.
Объективное значение этих заявлений и программных положений
левеллеров вполне очевидно. Оно состоит по существу в отказе от
революционной ломки сохранившихся феодальных отношений в землевладении,
в деревне. Важно отметить, что в буржуазно-дворянском лагере не было
таких глубоких разногласий по вопросу о собственности и особенно о
форме землевладения, какие были в демократическом лагере революции —
у левеллеров и диггеров.
Как уже указывалось выше, теоретической основой политической
программы левеллеров являлась доктрина естественного права. Но она
не была принята идеологами буржуазно-дворянского лагеря, так как
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 31.
2 В. И. Л е н и н. Соч., т. 28, стр. 153.
3 См. главу десятую.
4 См. там же.
5 См. главу седьмую.
181

казалась опасной для интересов буржуазии и нового дворянства. В
условиях нарастания крестьянско-плебейской революции снизу, доктрина
естественного права могла побудить народ к уничтожению собственности
и власти дворян и буржуазии и потому с их точки зрения была весьма
опасной. «Если вы будете основываться на нем [на естественном праве.—
РедЛ,— возражал еще в 1647 г. левеллерам идеолог индепендентов
Айртон,— то вы должны упразднить всякую собственность, потому что
по этой доктрине всякий человек имеет равное право на всякое
имущество, какое он видит,— пищу, одежду, платье, для того, чтобы взять
его и употребить для своего существования. Он свободен в отношении
земли для того, чтобы завладеть ею, пользоваться и обрабатывать ее...
Собственность есть установление человеческой конституции. Я имею
собственность и этим я буду наслаждаться. Конституция создает
собственность».
Подобным образом возражал сторонникам теории естественного права
и идеолог феодальной монархии Роберт Фильмер. «Если прародители
людей пришли через согласие к частной собственности и к подчинению
правителям и в их власти было сделать это или не сделать, то по какой
причине,— спрашивал Фильмер,— люди, которые живут теперь, не будут
иметь такой же власти?» В таком случае, продолжал он, на основании
теории естественного права «для всякого будет законно, когда ему
захочется, ликвидировать всякое государство и уничтожить всякую
собственность» и «восстановить естественное право общности вещей и
естественную свободу брать все, что ему понравится, и делать все, что он захочет».
Интересно, что в 1652 г. Фильмер требовал от Гоббса выбросить из
заглавия его «Левиафана» слово «Commonwealth», на том основании, что
многие невежественные люди, как говорил он, под этим термином «могут
представить себе народное государство, в котором богатства и все вещи
будут общими в подражание уравнительной общности, свойственной
чистой природе». Для спасения всей имущей, собственнической Англии от
угрозы введения общности имущества Фильмер предлагал восстановить
феодальную монархию.
т г бб Буржуазно-дворянский лагерь революции не мог
л полностью принять и взгляды на общество и
государство, высказанные одним из крупнейших английских философов-
материалистов XVII в.— Томасом Гоббсом (1588—1679). Гоббс
происходил из семьи приходского священника; по окончании Оксфордского
университета он стал воспитателем молодого лорда Кавендиша и много
путешествовал с ним по Европе. Во время этих поездок он познакомился
с Галилеем, Гассенди и другими выдающимися мыслителями и учеными
того времени. Когда в Англии началась революция, Гоббс осудил ее
и вскоре эмигрировал во Францию, где был близок к роялистским
кругам и даже преподавал математику будущему королю Карлу II Стюарту.
В 1651 г. Гоббс вернулся в Англию. Популярность его идей в Англии
50-х годов была уже весьма значительной.
В исторической и философской литературе Гоббса нередко
характеризуют как наиболее яркого выразителя интересов буржуазного развития
Англии. Однако анализ его идей о собственности и власти не дает
основания для такой характеристики. В действительности Гоббс был идеологом
тех кругов обуржуазившейся аристократии и крупной буржуазии,
которые хотя и были тесно связаны с капиталистическим развитием Англии,
однако считали, что это развитие могло проходить в рамках абсолютной
монархии при условии осуществления некоторых реформ и что
революционное свержение монархии не нужно. «Я не знаю, как примет свет этот
ТРУД»— писал Гоббс в «Левиафане»,— ибо по дороге, осажденной борю-
182

ТОМАС ГОББС
Офорт В. Холлара по портрету Каспара
1п;имися армиями, из которых одна борется за слишком большую свободу,
а другая за слишком широкие полномочия власти, трудно пройти неизу-
веченным...». В своей концепции общества и государства Гоббс
попытался примирить признание некоторых феодальных основ абсолютной
монархии'с буржуазными требованиями ее подданных. В основе его
концепции лежала мысль о том, что власть создала собственность подданных
и потому должна господствовать над нею. По мнению Гоббса, появлению
государства в истории человечества предшествовало естественное
состояние людей, когда не было частной собственности на вещи, так как
«природа дала все вещи всем людям». Но люди от природы равны между собою
физически и духовно и потому в естественном состоянии шла
непримиримая страшная война всех против всех за обладание вещами, без которых
люди не могут существовать. Однако вскоре, желая себе добра и из страха
перед смертью, люди стали искать выход из этой страшной поры своей
истории и пришли в конце концов к сознанию необходимости установить
мир посредством договора друг с другом и создания государства. Разум
людей создал против естественного права естественные законы, которые
запрещают человеку делать то, что пагубно для его жизни.
Государственная власть смогла создать желанный всеми мир только благодаря тому,
что люди, следуя одному из естественных законов, отказались от своего
естественного права на все вещи, а государство распределило эти вещи
в частную собственность отдельных людей. Установление «моего и твоего»,
утверждал Гоббс, есть распределение предметов, «которые дала природа
Ш

для существования людей, и оно при всех формах правления есть дело
верховной власти», поскольку «собственность начинается одновременно с
государством». Несомненно, под влиянием борьбы за землю в 1649—1650 гг.
Гоббс специально остановился в «Левиафане» на происхождении
земельной собственности: «Суверен производил раздел земли, определяя каждому
долю в соответствии с тем, как он сочтет это нужным и справедливым,
сообразно со справедливостью и общим благом». Таким образом, частная
собственность, по учению Гоббса, была установлена вопреки
естественному праву людей гражданским законом и явилась величайшим благом
для человечества.
Гоббс подчеркивал, что только сильная, ничем не ограниченная
государственная власть способна прекратить войну всех против всех,
установить мир и создать гражданское общество; поэтому он и называл свое
идеальное государство именем всемогущего библейского чудовища
Левиафана. Такая абсолютная власть создавалась, по мнению Гоббса, в
результате соглашения людей об отказе от всех своих естественных прав и
передаче их власти. Эта трактовка идеи договорного происхождения государства
существенно отличалась от трактовки, которая была ей дана в
произведениях левеллеров, Мильтона, Локка и других сторонников
буржуазного государства, считавших, что люди заключают соглашение для
охраны своих прирожденных прав и создаваемая в результате такого
соглашения власть не имеет никаких оснований на нарушения этих прав;
наоборот, она обязана их защищать.
Следует отметить, что в социально-политических взглядах Гоббса не
оставалось места для теологического объяснения происхождения
государства, объяснения, основанного на тезисе — «всякая власть от бога и
потому ей нужно подчиняться». «Я,— писал Гоббс в «Левиафане»,—
выводил до сих пор права верховной власти и обязанности подданных
исключительно из принципов природы, поскольку опыт доказал их истинность
или соглашение людей сделало их таковыми, т. е. я вывел их из природы
людей, поскольку мы знаем ее из опыта и из общепринятых определений».
Поэтому Маркс ставит Гоббса в один ряд с теми политическими
писателями и философами, которые «... стали рассматривать государство
человеческими глазами и выводили его законы из разума и опыта, а не из теологии»1.
Лучшей формой государства Гоббс считал монархию. По
характеристике Энгельса, Гоббс выступил на защиту «королевского
всемогущества» и призывал абсолютную монархию к «...укрощению этого puer
robustus sed malitiosus2, т. е. народа»3. Еще в самом начале
революционных событий Гоббс заметил угрожавшую дворянам и буржуазии опасность
народной антифеодальной революции в Англии и на этом построил свою
концепцию общества и государства, впервые изложенную им в 1640 г.
в его рукописи «О политическом теле».
Общество без частной собственности было тогда идеалом сельских и
городских бедняков, мелких крестьян-копигольдеров, сельскохозяйственных
рабочих и рабочих мануфактур. Гоббс в своей политической теории
изобразил такое общество как ужасную пору человеческой истории, перенеся
туда порядки буржуазного общества с присущей ему конкуренцией,
враждой, жаждой личной наживы — порядки, которые он, как мы увидим ниже,
тоже отвергал. Таким образом, «естественное состояние людей», общество
без частной собственности, в котором демократическая Англия видела
счастливейшую пору человеческой истории, изображалось в концепции
1 К.Маркс и Ф. Энге л ь с. Соч., т. I, стр. 206—207.
2 Здоровенного, но злонамеренного малого.— Ред.
3 К. Маркс, Ф. Энгельс. Избр. произв., т. II, стр. 97.
184

Гоббса эпохой войны всех против всех, временем, когда человек человеку
волк и слабый гибнет, не будучи защищен от сильного вследствие
господства равного права всех на вещи. Несомненно, это была попытка
развенчать демократический идеал общественного устройства, зревший в
то время в народных массах. Не случайно Уинстенли обратил внимание
на эту антидемократическую трактовку естественного состояния людей.
В 1650 г. в памфлете «Неопалимая купина» (Fire in the Bush) идеолог
диггеров высказался против такой трактовки: «Теперь эта самая власть
в человеке,— писал он,— причиняющая разделение и войну, называется
некоторыми людьми состоянием природы, которое каждый приносит с
собою в мир. Но этот закон темноты не является состоянием природы».
Своей трактовкой «естественного состояния» Гоббс не только хотел
убить ненавистную для собственников идею общности имущества. Он
стремился вместе с тем запугать собственническую Англию угрозой
установления общности имущества и возвращения к состоянию войны всех
против всех в случае, если страна поднимет мятеж против своего
суверена. Таким образом, Гоббс пытался предотвратить и приостановить
буржуазную революцию в Англии. «Без суверенной власти,— писал он в
1640 г.,— право людей на какую-либо вещь* является не собственностью,
а общностью», и в этом случае люди «возвращаются к положению войны
всех против всех».
Взгляды Гоббса на церковь носили антифеодальный характер.
В религии он видел продукт человеческого невежества и страха.
Однако религия, по его мнению, полезна и необходима с,точки зрения
установления гражданского порядка в обществе. Но такой она может
стать только тогда, когда государственная власть станет главой церкви,
а духовенство полностью подчинится этой власти и не будет вмешиваться
в дела государства. «И должен быть один верховный правитель, иначе
необходимо возникнут в государстве мятежи и гражданская война между
церковью и государством». Таким правителем Гоббс считал суверенную
власть, непосредственно ответственную перед богом и никак не
подвластную «какому-то наместнику Христа», т. е. папе римскому. Борьба
духовенства с государством за власть всегда была, по мнению Гоббса,
причиной гражданских войн и несчастий для людей.
Рассмотренные выше антидемократические черты учения Гоббса, а
также его антиклерикальные взгляды снискали его идеям популярность
в Англии в период протектората. Гоббс вернулся из эмиграции в Англию
в то время, когда у пришедших к власти индепендентов возросли
контрреволюционные настроения и симпатии к установлению сильной
власти. В «Левиафане», в отличие от его ранних политических
произведений, Гоббс проводил мысль о необходимости примирения подданных
с властью индепендентов.
Но борьба Гоббса с феодальной идеологией была непоследовательна как
раз в самом важном для буржуазии и нового дворянства вопросе — в вопросе
о собственности. Он защищал идею неприкосновенности частной
собственности, когда это касалось взаимоотношений между подданными;
буржуазный смысл этой идеи вполне очевиден. Однако, спасая
частную собственность от опасности уравнения и общности имущества,
Гоббс сохранял за абсолютной властью государства право посягать на
собственность подданных. «Всякий человек,— утверждал Гоббс,— обладает
в самом деле правом собственности, исключающим право всякого другого
подданного. И это право он имеет исключительно от верховной власти,
без защиты которой всякий другой человек имел бы равное право на то
же самое имущество. Если было бы исключено также право суверена, то
последний не смог бы выполнить возложенных на него обязанностей,
185

а именно защиты подданных от иноземных врагов и от взаимных обид
внутри, и, следовательно, государство перестало бы существовать». На
этом основании во всех своих политических сочинениях Гоббс осуждал
идею о том, что подданный «обладает абсолютным правом собственности
на свое имущество», таким правом, которое «исключает право на него
суверена», как мятежную идею, несущую гражданскую войну и распад
государства.
Характерно, что в политических трактатах Гоббса отсутствовало
требование полной свободы предпринимательской деятельности, но получили
признание корпорации подданных, создаваемые для торговых и
колониальных предприятий со всеми их привилегиями и монополиями,
пожалованными им сувереном; право же суверена взимать с подданных налоги
и другие поборы объявлялось безусловным и непререкаемым. Гоббс
осуждал английскую революцию как незаконный мятеж подданных против
короля и видел ее главную силу в богатом купечестве, возглавляемом
лондонским Сити, которое, по его мнению, тяготясь налогами короля,
восстало против него по примеру Голландии, отпавшей от монархии
Филиппа II Испанского.
Таким образом, взгляды Тоббса на собственность не выходили за
рамки понятия «буржуазной собственности средних веков», которая, как ее
характеризовал Энгельс, была еще сильно связана феодальными
ограничениями и состояла главным образом из привилегий1.
Совершенно очевидно, что широкие круги буржуазии и нового
дворянства, осознавшие необходимость борьбы с абсолютизмом за свободную
буржуазную собственность и ничем не ограниченную предпринимательскую
деятельность, не могли принять этих взглядов Гоббса при всех их
симпатиях к антидемократическим и антиклерикальным чертам его учения.
В положениях, высказанных теоретиком партии
Взгляды индепендентов Генри Айртоном в «Пунктах пред-
идеолога индепендентов ^ « 9 г г j г ^
Генри Айртона ложении»2, в выступлениях на конференции в
Патни осенью 1647 г. и на заседаниях Военного
совета в Уайтхолле в декабре 1648 г. получили свое выражение
интересы буржуазии и нового дворянства, одержавших руками народных
масс победу над королем и мечтавших о государстве, которое должно было
обеспечить им спокойное обладание собственностью. Эти настроения
удовлетворенных революцией собственников хорошо переданы Айртоном
в его откровенных заявлениях на Патнейской конференции: «Я имею
собственность и буду ею наслаждаться». «Я скорее расстанусь с доброй
долей своих прирожденных прав, чем допущу нарушение хорошей
конституции, при которой я могу жить в довольстве, мире, покое и чести».
Главная идея, которую Айртон защищал на конференции, была идея
неприкосновенности частной собственности. «Все главное, о чем я говорю,
сводится к необходимости считаться с собственностью. Ведь она является
важнейшей основой всего королевства и если вы уничтожите ее, вы
уничтожите все»,— говорил Айртон левеллерам. Он горячо доказывал
левеллерам, что естественное право и заповеди библии не могут служить
основанием для признания неприкосновенности собственности. «Если вы
обратитесь только к естественному праву, то по естественному праву вы имеете
больше права на эту землю или какую-либо другую вещь, чем я». Это
означало, что собственность никак не может иметь свое происхождение
1 См. Ф. Э н г е л ь г. Из рукописного наследства. В кн.: Ф. Энгельс.
Крестьянская война в Германии, стр. 159.
2 Конституционный проект, выработанный индепендентским командованием
армии летом 1647 г.; автором его был Айртон. См. главу седьмую.
186

от естественного права. Таким образом, из страха перед уравнением
и установлением общности имущества Айртон не захотел принять теории
естественного права и основанного на ней левеллерского доказательства
того тезиса, который он сам выдвигал, подойдя по существу к требованию
независимости собственности от власти. Власть должна защищать
собственность, но она не является ее источником, как не является им и
естественное право,— заявлял Айртон.
В своих рассуждениях он следовал за Гоббсом, утверждая, что частная
собственность есть результат соглашения между людьми, закрепленного
конституцией и гражданским правом страны, и что люди обязаны свято
соблюдать свое соглашение, не допускать, чтобы распри в обществе
затронули главное в нем — распределение собственности между людьми.
Айртон в своих выступлениях против естественного права, опираясь
по существу на идеи Гоббса, пытался вместе с тем преодолеть его
абсолютистские взгляды на власть. Индепенденты в это время весьма боялись
радикального изменения государственного строя Англии. Они считали,
что старая форма власти — монархия — лучше всего обеспечит
безопасность буржуазной собственности дворян и буржуазии. Так, видный инде-
пендентский публицист Генри Паркер в 1650 г. в одном из своих
памфлетов объяснял предпочтение, отдаваемое многими в Англии наследственной
монархии, тем, что она обладает единством (unity) и по этой причине не так
подвержена гражданским мятежам и брожениям, как другие государства,
где магистраты избираются народом. «Гораздо больше грехов последует
от того, что вы измените конституцию, чем от того, что вы ее сохраните»,—
говорил Айртон в 1647 г. левеллерам. Но желание сохранить старую
конституцию Англии, которое было присуще и другим индепендентам, отнюдь
не означало, что после победы над королем в 1647 г. монархия должна
была быть восстановлена во всех ее прежних правах. Индепенденты
хотели новое содержание влить в старую форму. Это хорошо подметил на
конференции агитатор-левеллер Аллен. «Вы желаете,— говорил он
индепендентам,— установить власть короля так, чтобы она соответствовала
свободам королевства и не вредила им».
Английская революция представлялась индепендентам лишь как
борьба против произвола короля. По мнению Айртона, солдаты сражались
с королем только для того, «чтобы устранить опасное положение, когда
воля одного человека должна быть законом, и установить положение, при
котором законы должны издавать выборные лица от тех, кто имел
постоянный интерес в королевстве», т. е. прежде всего от земельных
собственников и буржуазии. В соответствии с этими взглядами в 1647 г., в
противовес требованиям левеллеров установить республику, Кромвель, Айртон
и другие индепенденты защищали тезис: всякая форма власти хороша, если
она обеспечивает безопасность свободы и собственности подданных.
Критерием разумности и справедливости всякой конституции, утверждал Айртон,
должна быть «безопасность нашей личности, безопасность наших состояний,
безопасность наших свобод». Его идеалом была
буржуазно-конституционная монархия. В своем проекте создания в Англии
буржуазно-конституционной монархии, опубликованном 1 августа 1647 г. в виде манифеста
армии под названием «Пункты предложений», Айртон более подробно
определил пределы власти короля в отношении подданных. В частности,
выдвинутое им требование о признании королем принятого в 1646 г.
парламентского ордонанса, отменявшего рыцарское держание, предполагало
установление одного из таких пределов для королевской власти, так как ордонанс
обеспечивал дворянству буржуазное право собственности на его земли1.
1 См. главу двенадцатую.
187

Джон Мильтон Одним из крупнейших идеологов буржуазии и но-
вого дворянства эпохи английской буржуазной
революции XVII в. был выдающийся английский поэт Джон Мильтон
(1608—1674). Его произведения, как поэтические, так и прозаические,
его публицистика являлись важным идеологическим оружием в руках
индепендентов.
Отец Мильтона был состоятельным лондонским нотариусом и весьма
просвещенным человеком, который смог дать своему сыну прекрасное
образование в гуманистическом духе; оно было значительно углублено
благодаря посещению Мильтоном в 1638—1639 гг. Парижа, Флоренции,
Генуи, Рима, Неаполя, Женевы и встречам с Галилеем, Гуго Гроцием
и другими крупнейшими представителями передовой науки и культуры
XVII в. Развитие революционных событий ускорило возвращение
Мильтона в Англию, где он становится активным участником борьбы.
Уже первые памфлеты и трактаты Мильтона, опубликованные им в
1641 г., — «О реформации» (Of Reformation touching Church-discipline in
England), «Об англиканском епископате» (On prelatical Episcopacy),
«Основание церковного управления» (The Reason of Church-government urged
against Prelacy) и др.— были направлены против епископальной
англиканской церкви, одной из важнейших опор стюартовского абсолютизма,
и оказали влияние на развернувшуюся в Англии во время революции
религиозно-политическую борьбу.
Нападение на авторитарную систему управления англиканской церкви
(систему епископата) наносило удар и абсолютной монархии, опиравшейся
на епископат. Неразрывную связь епископата с абсолютизмом хорошо
выразил еще Яков I в краткой формуле: «Нет епископа — нет и короля»х.
Мильтон ниспровергал авторитет епископов, так как видел в них
распространителей суеверий и предрассудков, которые удерживают человека
в жалком состоянии рабства, тормозят развитие науки и просвещения,
стремятся вернуть Англию к временам инквизиции. Однако если эти
памфлеты и трактаты Мильтона были горячо восприняты широкими
кругами противников абсолютизма и англиканской церкви, то некоторые
другие его выступления, направленные против средневековых традиций
и укоренившихся предрассудков, не получили такого признания. Так,
опубликованный Мильтоном в 1643 г. памфлет «Доктрина и порядок
развода» (The Doctrine and Discipline of Divorce), в котором автор
выступил против некоторых правовых и моральных основ традиционного
английского брака, освященных церковью, встретил в тогдашней Англии
большие споры и ханжеское осуждение не только со стороны
представителей англиканской церкви и роялистских кругов, но и со стороны
умеренной буржуазии и нового дворянства.
Мильтон был ярым противником схоластики и схоластических методов
обучения, все еще продолжавших процветать в английских университетах
и колледжах. Разоблачая сущность схоластики, выступая против сухости
и нежизненности официальной университетской науки, Мильтон
неоднократно ссылался на взгляды философа-материалиста Френсиса Бэкона.
Особенно резко выступает он против схоластических методов обучения
в «Трактате о воспитании» (Tractate on Education...) (1644 г.). Мильтон
был знаком с принципами выдающегося чешского педагога Яна Амоса
Коменского, посетившего Лондон в 1641—1642 гг.
В учебном заведении, которое, по мнению Мильтона, должно устранить
пороки современного ему обучения, необходимо изучать не только
произведения античных авторов —Аристотеля, Сенеки и др., но и мате-
1 См. главу вторую.
188

ДЖОН МИЛЬТОН.
Гравюра У. Фезорна. 1670 г.
матику, механику, архитектуру, навигацию, астрономию, медицину; знания
о законах природы должны преподноситься не в одних словах учителя,—
физика должна изучаться опытным путем, география — путем экскурсий
в близлежащую местность. Таким образом, выступая против чисто
словесного, схоластического метода обучения, Мильтон, вслед за Бэконом,
призывал к изучению природы и подчеркивал важность проверки
полученных знаний на практике, на опыте. Усвоение математики,
естественных наук Мильтон рассматривал как необходимое условие для познания
этических законов и для восприятия политических теорий.
Опубликованный Мильтоном в 1644 г. памфлет «Ареопагитика» (Речь
о свободе печати) г выдвигает его в первые ряды радикальных индепендент-
ских публицистов. В этом памфлете, горячо отстаивая свободу слова и
печати, Мильтон доказывал, что установленные в Англии цензурные
правила препятствовали «распространению истины». В борьбе с феодально-
абсолютистским строем, с господствующей церковью, в период
ожесточенных споров по политическим и религиозным вопросам со сторонниками
отживающего феодального строя, идеолог подымающейся буржуазии
Мильтон считал необходимым установление свободы «устного и печатного
слова». «Мильтон защищал свободу речи против нападения власти,
против насилия, и все энергическое и благородное было с ним»,— писал
А. И. Герцен в «Былом и думах»2.
1 Полное название памфлета: Areopagitica: A Speech of Mr. John Milton for the
Liberty of Unlicensed Printing to the Parliament of England.
2 А. И. Герцен. Былое и думы. Гослитиздат. Л., 1946, стр. 547.
189

Добиваясь отмены предварительной цензуры и доказывая, что для
печати допустимы лишь минимальные ограничения в виде судебного
преследования за злоупотребление свободой слова, Мильтон вместе с тем
считал необходимым принимать должные меры для защиты
революционного дела от «придворной [т. е. роялистской.— Ред.] литературы,
направленной против парламента и общества...», для борьбы с роялистской и
католической пропагандой.
Мильтон решительно восставал против единой государственной
церкви, против вмешательства государства («светского меча») в церковные
дела. В существовании в Англии множества боровшихся между собою
сект он усматривал залог того, что англичане выработают правильные
религиозные понятия, необходимые для создания новой церкви, которая
мыслилась им как церковь индепендентская. Вместе с тем Мильтон
выступил против какого-либо снисхождения к «безверию и атеизму». Принцип
религиозной терпимости не распространялся им и на католиков —
папистов.
Важнейшие политические произведения Мильтона, в которых он
наиболее глубоко и ярко изложил свои республиканские взгляды, были
связаны с казнью короля и защитой республики.
В памфлете 1649 г. «Условия держания власти королями и
должностными лицами» (The Tenure of Kings and Magistrates) Мильтон заявляет,
что власть тиранов происходит от дьявола; она сопровождается
бесчисленными несправедливостями, убийствами, насилиями и разрушениями
и, следовательно, должна быть уничтожена. Против короля-тирана
народ может выступить совершенно законно, как против общественного
бедствия — врага человечества. Король ответствен перед своими
подданными, его можно судить, низложить и казнить. Мильтон отрицает
наследственную власть короля, настаивает на сменяемости сановников и всех
должностных лиц, которые должны выполнять свои обязанности лишь на
протяжении определенного срока.
На примере борьбы с Карлом I, в котором Мильтон видел главного
виновника гражданской войны в Англии, он ставит и общую проблему
борьбы с тиранией, обосновывает возможность низложения
королей-тиранов. Памфлет был начат Мильтоном еще до процесса над королем,
в период, когда шла полемика о допустимости суда над ним. 21 марта
1649 г. была опубликована декларация парламента, в которой давалось
объяснение происшедшим в стране революционным событиям.
Сопоставление ее с памфлетом Мильтона «Условия держания власти королями и
должностными лицами», вышедшим в феврале 1649 г., показывает, что
парламент использовал некоторые из выдвинутых Мильтоном принципов.
Вскоре после казни короля Мильтону было поручено ответить на
получивший широкое распространение контрреволюционный памфлет
«Царственный лик» (Eikon Basilike), написанный, как выяснилось позже,
роялистом Годеном. Памфлет представлял собой литературный и
политический подлог. В нем описывались последние дни заключения и
жизни Карла I. Повествование велось якобы от лица самого короля;
Карлу I приписывались слова, которых он никогда не произносил и
которые изображали его прекрасным христианином, отцом своих
подданных и т. п.
Мильтон ответил на эту роялистскую фальшивку сокрушительным
ударом — памфлетом «Иконоборец» (Eikonoklastes) (1649 г.). Считая
приписываемые Карлу I предсмертные слова лживыми и ханжескими, Мильтон
разоблачает попытки истолковать их как последнее слово «мученика-
борца». Анализируя события гражданской войны и ее причины, Мильтон
оправдывает борьбу английского народа против короля-тирана.
190

ФРЕНСИС БЭКОН.
Портрет начала XVII в.
В конце 1649 г. с памфлетом «Защита короля Карла I» (Defensio Regia
pro Carolo I) выступил против республики профессор Лейденского
университета богослов Салмазий. Памфлет был написан им по прямому
поручению сына Карла I, будущего Карла П. Обрушиваясь на индепенден-
тов, Салмазий призывал всех королей объединиться, чтобы реставрировать
монархию в Англии.
Ответом католическим и монархическим кругам Европы, от имени
которых выступал Салмазий, явилось одно из крупнейших
публицистических произведений Мильтона — «Защита английского народа»
(Defensio pro populo anglicano) (1651 г.)1. В этом трактате получили дальнейшее
развитие тираноборческие взгляды Мильтона. Выступая против
принципа легитимизма, он разбивает все аргументы Салмазия, пытавшегося
обосновать ответственность королей «лишь перед богом». Основная мысль
Мильтона — монарх подчинен закону, как и все граждане, и если он
нарушает закон, он должен быть предан суду и казнен.
Мильтон противопоставляет республику монархии, считая, что
«республиканское правление более совершенно и более приспособлено
к природе человека, чем монархическое». Но он не возражает и против
1 Более точно: «Защита англичанином Джоном Мильтоном английского народа»
(Ioannis Miltoni Angli pro populo Anglican Defensio). Памфлет написан по-латыни,
так как был рассчитан главным образом на международную аудиторию. •
191

королевской власти, если она ограничена властью парламента. Эта точка
зрения Мильтона вполне совпадала со взглядами Кромвеля и других
видных индепендентов. В «Защите английского народа» обосновывается
законность суда над королем. Мильтон раскрывает преступления Карла I,
обременившего народ налогами, растратившего богатства трех королевств.
Подобно Нерону, стремившемуся поглотить сенат, Карл I хотел
полностью разрушить парламент Англии. Показывая несоответствие древних
статутов реальной английской действительности, давая свою
интерпретацию древним законам и высказываниям историков, Мильтон широко
использует их для того, чтобы оправдать действия парламента. В своей
аргументации он обращается к сочинениям тираноборцев XVI в.—
Нокса, Быокенена, Отмана. Это была страстная защита того строя, который
был установлен в Англии с провозглашением республики, охранявшей
интересы английской буржуазии и нового дворянства.
В католических и монархических кругах Европы книга Мильтона
была воспринята как опаснейший призыв к борьбе с королевской властью.
Она была публично сожжена в Париже и Тулузе. Идеологи французской
буржуазии в своей борьбе с монархией в XVIII в. неоднократно
обращались к памфлетам и трактатам Мильтона, находя в них многочисленные
аргументы для борьбы с абсолютизмом.
Сущность политических взглядов Мильтона как идеолога английской
буржуазии и нового дворянства в период их борьбы с
феодально-абсолютистским строем в Англии очень хорошо выявилась в его многочисленных
высказываниях о «суверенных правах народа».
Общедемократический подъем в стране в 1647—1649 гг. и те
революционные действия, на которые отважились буржуазия и новое дворянство
под нажимом народных масс, заставили некоторых индепендентских
идеологов для оправдания этих действий обратиться к теории народного
суверенитета, выдвинутой ранее левеллерами и представителями других
демократических течений, а также к теории естественного права, служившей
теоретическим обоснованием идеи народного суверенитета у идеологов
демократического крыла революции.
Выступая сторонником теории народного суверенитета, Мильтон
стремился с ее помощью обосновать практические действия индепендентов
и прежде всего необходимость казни короля.
В соответствии с духом всей тогдашней революционной публицистики,
пуританин Мильтон широко использовал в своей аргументации библию.
Он интерпретировал по-своему тексты Ветхого завета и приводил их в
качестве доказательства суверенных прав народа.
Мильтон неоднократно обращался также к политическим теориям
Платона, Аристотеля, Цицерона, к греческим законодателям — Ликургу
и др., к законодателям Сицилии и римским эдиктам. Примеры из
античной истории, политические теории древности тоже служили
подтверждением его представлений о народном суверенитете и естественном праве.
Развивая идеи народного суверенитета и естественного права,
Мильтон писал: «Все люди, будучи образом и подобием бога, были
рождены свободными». Но, не сумев подчинить своих низменных страстей
разуму, они вышли из естественного состояния и были вынуждены
установить власть, способную подавлять силой покушения на общественное
спокойствие. Эта власть была доверена королю и должностным лицам.
Вскоре эти хранители власти склонились перед искушением абсолютной
власти; те, кто избрал их, создали тогда, чтобы ограничить их власть,
законы, которые, однако, не всегда осуществлялись.и часто нарушались;
народы решили тогда предложить держателям власти определенные
условия и добиться от них клятвы — управлять, следуя закону.
192

Мильтон пришел, таким образом, к выводу, что власть короля и
должностных лиц происходит от народа, производна (is only derivative),
передана (transferred) и вверена (committed) им народом, во имя всеобщего
блага. Народ, заключая договор с королем, оставляет за собою высшую
власть, которая не может быть отнята у народа без нарушения его
«естественного прирожденного права» (natural birthright). Отсюда и
ответственность короля перед народом, перед своими подданными и право
подданных судить, низложить и казнить короля, а также сменять и наказывать
любых чиновников. Договор народа с королем, общественный договор
у Мильтона, в противоположность Гоббсу, не лишал народ власти, а
сохранял ее за ним; власть первоначально принадлежит народу и остается
у него. Взгляды Мильтона на сущность народного суверенитета были все
же значительно более умеренными и ограниченными, чем понимание
народного суверенитета у левеллеров, выдвинувших в своем «Народном
соглашении» целую программу радикальных для того времени буржуазно-
демократических преобразованийг.
Защита Мильтоном «суверенных прав народа» сыграла определенную
роль в идейном обосновании таких политических мероприятий, как
процесс и казнь короля, упразднение палаты лордов и присвоение индепен-
дентской палатой общин высшей власти в стране, мероприятий, которые
позволили буржуазии и ее союзнику — новому дворянству стать у власти.
Буржуазная ограниченность взглядов Мильтона особенно отчетливо
обнаруживается в том содержании, которое он вкладывает в понятие
«народ».
С одной стороны, он резко говорит об отрицательных свойствах знати
(nobility), высказывается против ее господства в стране, доказывает, что
она не может быть носителем суверенной власти, так как не выражает
интересов народа, интересов нации. Вместе с тем весьма отрицательными
свойствами, по мнению Мильтона, наделена и «чернь», «грубое
простонародье». Он считает, что лишь из среды «рассудительных и деловых
людей» должны избираться представители в органы власти. Именно в этой
среде, по его мнению, «находятся люди самые мудрые и образованные».
«Рассудительные и деловые люди» — это средний слой общества, т. е.
бзржуазрш и новое дворянство. Что же касается других слоев, то, по
мнению Мильтона, «роскошь и тирания, с одной стороны, бедность и
угнетение — с другой, чаще всего заглушают всякую добродетель».
Из анализа политических взглядов Мильтона совершенно очевидно,
что, развивая теорию народного суверенитета, говоря о «свободе личности
и праве самозащиты» (the liberty of persons and the right of self
preservation), о «свободе и равенстве», он защищал интересы «среднего
класса», т. е. английской буржуазии и тесно связанного с нею нового
дворянства.
Вполне понятно, что и республиканизм Мильтона был весьма далек
от тех представлений о республике, с которыми выступали против
абсолютной монархии Стюартов широкие народные массы.
В этой связи характерна и весьма умеренная позиция Мильтона по
отношению к крупной земельной собственности.
Будучи современником крупных сдвигов в распределении
собственности, связанных с революцией, Мильтон уже во «Второй защите
английского народа» (Ioannis Miltoni Angli pro populo Anglicano Defensio
Secunda...) (1654 г.) высказывает опасение в связи с ростом в результате
революции крупных земельных владений. Эти опасения нарастали по
мере приближения реставрации. И все же в памфлете «Скорый и легкий
1 См. главу десятую.
13 Английская революция, т. II 193

путь установления свободной республики» (The ready and easy way to
establish a free Commonwealth), опубликованном в начале 1660 г.,
высказываясь против готовящейся реставрации монархии Стюартов и
предлагая свой план лучшего политического устройства, Мильтон утверждает,
что в его «идеальной республике» ни один человек или определенное число
лиц не смогут стать обладателями «такого богатого или обширного владения»
(to such wealth or vast possession), которое сделало бы необходимым
создание преграды для дальнейшего его роста «посредством аграрного закона».
Мильтон имел в виду «аграрный закон» (Agrarian Law), предложенный
автором «Республики Океании» Гаррингтоном, который считал, что
ограничение размеров крупных земельных владений, согласно этому закону,,
послужит гарантией от реставрации монархического строя.
Как защитник свободы и неприкосновенности частной земельной
собственности, Мильтон опасался осуществления даже этого столь
умеренного «аграрного закона» Гаррингтона, видя в нем несправедливое
ограничение права земельной собственности. Мильтон находил его чрезмерно-
радикальным и не только не способным принести пользу, но скорее
даже могущим быть «причиной мятежа» (the cause of sedition).
Следует также отметить, что, разоблачая козни англиканской церкви
и выступая против ее иерархии, Мильтон не требует конфискации
епископских земель.
Буржуазная революция, борьба против феодальных порядков, победы,,
одержанные английским народом над абсолютной монархией Стюартов
и международной феодальной реакцией, несомненно, усилили чувство
национального самосознания в Англии 40-х годов XVII в.
Предшественники Мильтона в английской литературе и сам Мильтон отражали в своем
творчестве процесс формирования английской буржуазной нации. Но с
чувством национального самосознания у Мильтона связана и идея об
«избранности» английского народа. Ссылками на библию аргументирует
Мильтон свое положение об «избрании богом» отдельных наций, об
особой якобы религиозной и политической миссии этих наций. Особенна
ярко оно выражено в «Потерянном рае», где Мильтон отмечает, что бог
избирает из всех остальных «одну особенную нацию», которой он дает
свое благословение. Как и другие пуритане, Мильтон считал, что бог
«избрал» английскую нацию и предназначил ей особую миссию в
освобождении других народов от гнета папизма и королевской тирании.
Вспоминая о разгроме испанской «Непобедимой Армады» и других
благоприятных для Англии исторических событиях, он видит в них особую
благосклонность бога к англичанам. В начале 1660 г. Мильтон
сравнивает Англию по ее значению для других стран с древним Римом.
Взгляды Мильтона на религиозное и политическое назначение
английского «богом избранного» народа выражали стремление английской
буржуазии и нового дворянства идеологически обосновать свои притязания на
господство. Они были аналогичны взглядам Кромвеля и других
политических деятелей индепендентского лагеря. Индепенденты находили в этих
взглядах оправдание своей внешней политики. Необходимо иметь в виду,
что Мильтон был в курсе всех внешнеполитических планов и
мероприятий индепендентской республики как правительственный секретарь для
латинской корреспонденции («латинский секретарь») при
Государственном совете1. Мильтон был также видным сотрудником газеты
«Политический вестник» (Mercurius, Politicus)'— официоза индепендентской
республики.
1 См. главу десятую.
194

Идеи Мильтона о присущей якобы англичанам «особой исторической
миссии» послужили оправданием захватнической политики Кромвеля в
Ирландии и Шотландии. Пуританское учение об избранных богом нациях
становилось религиозным оправданием порабощения «неизбранных»
народов, религиозной санкцией повиновения колониальных народов
народам, «пользующимся особой благосклонностью бога».
Переход к протекторату, а затем события, предшествовавшие
реставрации, повлияли на эволюцию политических взглядов Мильтона. Эта
эволюция проявилась и в его отношении к Кромвелю. Мильтон видел в
Кромвеле мудрого и достойного правителя, вождя армии,
непримиримого противника роялистов. Он считал его заслугой разгон Долгого
парламента. Однако, как республиканец, Мильтон опасался усиления
власти Кромвеля при протекторате, справедливо видя в этом предпосылку к
реставрации монархии. Мильтона страшила возможность покушения
Кромвеля на прерогативы парламента. Он был разочарован и тем, что его мечта
о религиозной свободе для всех протестантских течений не воплотилась
в жизнь и при Кромвеле, что светская власть не прекратила своего
вмешательства в церковные дела, что сохранилась церковная десятина. Свое
недовольство политикой Кромвеля в отношении церкви Мильтон выразил
в памфлетах 1659 г.: «Трактат о гражданской власти в церковных делах»
(A Treatise of civil Power in Ecclesiastical causes) и «Соображения о
лучших средствах для удаления из церкви ее наймитов» (Considerations
touching the Likeliest Means to remove Hirelings out of the Church). Тревогой
за судьбы республики проникнуто и «Письмо к другу по поводу крушения
республики» (A Letter to a Friend concerning the Ruptures of the
Commonwealth) (1659 r.)
В памфлетах 1659—1660 гг. Мильтон предупреждал англичан, что
торжество реставрации принесет возрождение тирании, усиление
католицизма; реставрация ликвидирует и международное влияние
Англии.
Исходя из того, что монархия не способна обеспечить
религиозную свободу, разрешить задачи просвещения, Мильтон настойчиво
убеждал своих соотечественников в преимуществах республиканского
правления.
Однако республика, которую изображал Мильтон в своих памфлетах,
как уже указывалось выше, была далека от демократизма. В этой
республике народ не мог принимать сколько-нибудь широкого участия
в голосовании, поскольку, по мнению Мильтона, большинство людей еще
не добилось «внутренней свободы», не достигло «преобладания разума
над низменными страстями». Выборы в республике Мильтона не должны
быть подвержены влиянию «грубой толпы» (of a rude multitude). Отсюда
весьма ограниченное избирательное право с многостепенной системой
выборов и постоянный сенат, состоящий из тщательно отобранных
«лучших и способнейших» (the best and ablest) людей. Совершенно очевидно,
что «лучшие» и «способнейшие» люди, составляющие предполагаемый
проектом Мильтона сенат, отнюдь не были бы представителями народа —
«грубой толпы», как называл простой народ Мильтон. Таков был
политический идеал Мильтона как буржуазного республиканца, выражавшего
интересы буржуазии и нового дворянства.
Реставрация монархии Стюартов была тяжелым ударом для
Мильтона. Многолетняя борьба Мильтона против стюартовского абсолютизма,
его революционные публицистические выступления в защиту республики
навлекли на него ненависть нового правительства. Вскоре же после
возвращения Карла II в Лондон, в июне 1660 г., палата общин вынесла решение
о сожжении двух наиболее ненавистных для роялистов книг Мильтона —
13* 195

«Иконоборец» и «Защита английского народа» и возбуждении против
него судебного преследования. 27 августа книги Мильтона были
сожжены.
Тяжело переживавший поражение революции, ослепший еще в 1652 г.
вследствие напряженных занятий, Мильтон в годы реставрации почти
всецело отдается поэзии. В конце 60-х — начале 70-х годов им были
написаны три наиболее значительные его поэтические произведения:
«Потерянный рай» (Paradise Lost) (1667 г.), «Возвращенный рай» (Paradise
Regained) (1671 г.) и «Самсон-борец» (Samson Agonistes) (1671 г.).
Изучение этих произведений показывает, что и в годы после крушения
республики в творчестве Мильтона звучат революционные мотивы, которые не
смогла заглушить и реставрация.
Сатана в «Потерянном рае» восстает против авторитета бога, не желает
склониться перед божественной волей. Сатана — антагонист небес.
Призывом к восстанию проникнуты речи Сатаны и Молоха. Молох говорит
о боге, как о тиране, о тирании, которая продолжается лишь вследствие
медлительности восставших, призывает обратить оружие против бога-
мучителя. Конечно, образ Сатаны, рисуемый Мильтоном, весьма сложен
и противоречив. Сочувствуя борьбе Сатаны против авторитета и тирании,
Мильтон вместе с тем говорит о лживости Сатаны, его хитрости, умении
перевоплощаться и противопоставляет величие бога безрассудству
Сатаны. Эту противоречивость образа Сатаны отметил В. Г. Белинский,
подчеркнувший, что Мильтон, «сам того не подозревая, ...в лице своего
гордого и мрачного сатаны написал апофеозу восстания против
авторитета, хотя и думал сделать совершенно другое»1. По мнению Белинского,
на изменение первоначального замысла Мильтона повлияли бурные
события эпохи, т. е. революция. «Так сильно действует на поэзию
историческое движение обществ». «Поэзия Мильтона явно произведение его
эпохи...», — писал Белинский2.
И в трагедии «Самсон-борец», вышедшей в свет в 1671 г., несмотря на
крушение идеалов Мильтона, звучит страстный призыв к борьбе. Подобно
Самсону, не склонившемуся перед врагами, верившему в победу над
филистимлянами, Мильтон был глубоко убежден в неизбежности
избавления от тирании, в непрочности реставрированного в Англии
режима.
Эволюция взглядов Мильтона, рассматриваемая в тесной связи с
основными этапами английской буржуазной революции XVII в., позволяет
вскрыть классовые корни его мировоззрения как одного из крупнейших
идеологов буржуазии и нового дворянства. Многие соображения,
высказанные Мильтоном в обоснование теории «народного суверенитета»,
оказали известное влияние на некоторых идеологов французской буржуазной
революции конца XVIII в.; сама же теория, развитая Мильтоном, стала
существенной частью формировавшейся буржуазной идеологии.
„ „ Антидемократические настроения и сочувствие
рчмонт идх м идее сильной власти, в том виде, как она была
установлена индепендентами, после 1649 г. ярко выразил Марчмонт
Нидхэм (1620—1678) в книге «Дело английской республики» (The Case
of Commonwealth), изданной в 1650 г.
Нидхэм был журналистом, несколько раз менявшим свою
политическую ориентацию; в начале революции он стоял на стороне парламента,
затем перешел на сторону короля и издавал роялистскую газету
«Деловой вестник» (Mercurius Pragmaticus). После установления ин-
1 В. Г. Белинский. Собр. соч. в 3-х томах, т. III. M., 1948, стр. 792.
2 Там же.
196

депендентской республики в 1649 г. он снова оказался на стороне
парламента. Его книга «Дело английской республики» была отмечена
выдачей ему государственной пенсии. Вскоре после ее выхода он стал издавать
газету «Политический вестник», ставшую фактически органом индепен-
дентских правительственных кругов.
Главная цель Нидхэма заключалась в том, чтобы доказать законность
уничтожения в Англии в 1649 г. монархии и создания республики и
убедить всех англичан в необходимости подчиниться новому государству.
«Я сам был против того, что пишу сейчас, до тех пор, пока некоторые
причины не заставили меня взглянуть беспристрастными глазами на дело
этого нового государства»,— писал Нидхэм в обращении к читателю.
Изучение возвышения и гибели государств древнего мира и средневековья
убедило его в том, что все государства имеют «свои революционные и
критические периоды» и что тяжесть «первородного греха» людей является
якобы причиной этого. Изменение государственного строя Англии в
1649 г. показало, по мнению Нидхэма, что «испорченность старой формы
государства доказана рождением вместо нее новой формы, которая была
установлена перед взором всего мира видимым и наиболее существенным
образом, и потому не может быть сомнений», что новое государство,
вопреки проискам всех его врагов, «будет существовать так долго, как ему
определило провидение, как было и с другими государствами».
Доказательство законности существования индепендентской республики Нидхэм
видел в том, что «сила меча была и есть основа всякого государства».
Соглашение может быть основой государства лишь в том случае, когда
народ не разделен гражданской войной; в гражданской же войне спор
из-за власти решает сила. Сила и соглашение имеют равное значение;
поэтому республика индепендентов, возникшая в результате победы
над королем в гражданской войне, должна быть принята всеми
англичанами как государство de jure, основанное на согласии народа. «Раз все
права королевской власти,— утверждал Нидхэм,— перешли в результате
исхода войны к победившей партии, то и правительство, какое ей (т. е.
этой партии.— Ред.) заблагорассудится создать в ближайшее время, будет
таким же правомочным de jure, как если бы оно возникло в результате
соглашения всего народа». Беспорядок, пояснял он, «хуже всего, и
справедливое завоевание лучше, чем отсутствие должного принуждения и
руководства».
Основное содержание религиозной борьбы в Англии Нидхэм видел
в борьбе за власть: «весь этот шум о церковной реформации, свободе
совести и ковенанте есть только преступный план, имеющий целью составить
партию, свергнуть наших настоящих правителей и самим стать у власти».
Основанное «на мече государство индепендентов» или, как он его называл,
«свободное государство» и должно защитить Англию как от
восстановления монархии, так и от установления республики левеллеров. Нидхэм
подробно перечислял опасности, которые ждали англичан в случае
реставрации монархии: если сын казненного короля вернется в Англию,
англичанам придется расплачиваться «кошельком, поместьями и
имуществом». Вместе с тем Нидхэм всячески стремился доказать, что англичан
ожидают страшные опасности и в случае установления в Англии
демократической республики в соответствии с принципами «Народного
соглашения» левеллеров от 1 мая 1649 г. Ссылаясь на Аристотеля, он утверждал,
что равенство прав в государстве в конце концов приведет к требованию
равенства состояний и к изданию «аграрного закона», закона о разделе
поместий, и что поэтому все люди «репутации и состояния» в Англии
отвергают «дикий проект» левеллеров, т. е. «Народное соглашение». Он
утверждал, что в демократическом государстве якобы царит не свобода, а
197

анархия. «Толпа,— писал он,— лишена разума и необузданна в своих
действиях, она попирает... всякое уважение к религии и гражданскому
порядку...» Уравнительство обычно приводит к требованию абсолютной
общности имущества; в Англии от партии левеллеров уже отделилась
новая партия—диггеров, которые «на том основании, что бог есть наш общий
отец, а земля наша общая мать и что началом собственности были
человеческая гордость и жадность», выступили с проповедью общности
имущества.
Взгляды Нидхэма на государство получили широкую популярность
среди индепендентов в период республики, а затем и при протекторате.
Его тезис о том, что всякое государство происходит от меча,
послужил для них удобным аргументом для обоснования необходимости
перехода к протекторату. Кромвель, как известно, считал, что его
диктаторская власть добыта мечом, и видел в себе констэбля,
охраняющего Англию собственников.
_. „ Для развития идеи независимости собственности
Джеймс Гаррингтон *
^ Г1 от власти больше всех в годы революции сделал
Джеймс Гаррингтон (1611—1677).
Семья сквайра Гаррингтона принадлежала к древнему дворянскому
роду, но в XVII в. многие представители этого рода были уже
заинтересованы в капиталистическом развитии Англии. Получив хорошее
образование, Джеймс Гаррингтон много путешествовал, а вернувшись в
Англию в 1639 г., стал придворным Карла I и сопровождал его в первом
походе против шотландцев. Однако в годы гражданской войны Гаррингтон
принял сторону парламента. Во время плена Карла I он находился при
нем как его камергер, получив это назначение с согласия парламента.
Как видно, Гаррингтон, подобно индепендентам — Айртону, Кромвелю
и многим другим политическим деятелям парламентского лагеря, верил
тогда в возможность превращения монархии Стюартов в буржуазную
монархию и активно добивался мирного разрешения конфликта между
королем и парламентом на основе взаимных уступок. По сведениям всех
биографов, Гаррингтон провожал Карла I на эшафот.
После 1649 г. политические взгляды Гаррингтона претерпевают
изменение и затем окончательно оформляются как республиканские.
Гаррингтон выступил как политический писатель во второй половине
50-х годов XVII в., в пору нарастания среди господствующих классов
Англии движения за реставрацию монархии. В «Республике Океании» им
были изложены и теоретически обоснованы статьи республиканской
конституции Англии, которая должна была, по его мнению, принести ей
долгожданный мир и порядок. В политической борьбе 1656—1660 гг. Гаррингтон
возглавлял республиканскую группу; он написал много памфлетов, в
которых боролся против восстановления феодальной монархии в Англии,
доказывая ее невозможность с точки зрения сложившегося после революции
распределения собственности, и пропагандировал свою конституцию.
6 июля 1659 г. сторонники Гаррингтона подали в парламент петицию,
в которой они жаловались, что в Англии государственные порядки не
устроены должным образом, и предлагали для успокоения народа дать ему
посредством осуществления республиканской конституции Гаррингтона
«действительную безопасность собственности и свободы». Но парламент
официально отказался принять их предложение, хотя вынес петиционе-
рам благодарность. Осенью 1659 г. сторонники Гаррингтона для более
широкой пропаганды его идей создали в одной из кофеен Лондона так
называемый «Рота-клуб». В этот клуб входили близкий друг Гаррингтона,
член парламента Генри Невиль, бывшие левеллеры Джон Уайльдман
и Максимилиан Петти, будущий известный экономист и статистик Уильям
198

Петти, разбогатевший на покупке конфискованных имений член
парламента капитан Бейнз и др. «Рота-клуб» был разогнан генералом Монком
весной 1660 г.
С реставрацией монархии активная деятельность группы Гаррингтона
прекращается. Осенью 1661 г. Гаррингтон был арестован по подозрению
в участии в республиканском заговоре; находясь в строгом заключении,
он тяжело заболел, а после освобождения совсем отошел от политической
деятельности.
В основе концепции Гаррингтона лежала мысль о том, что
собственность создает власть, что эти два явления взаимосвязаны как причина
и следствие, как материя и форма,
как фундамент и здание.
«Если,—писал он,— по необходимости причина
предшествует следствию, то
собственность должна иметь осуществление
до власти или же, начинаясь с нею,
должна быть всегда первой по
порядку». «Естественная сила, которая
создает национальное государство,
заключается в богатствах». Главным
видом богатства Гаррингтон считал
землю. Зависимость власти от
собственности есть явление естественного
порядка, потому что люди связаны
с собственностью своим
существованием. Подобно тому, как человек,
когда он не может жить на свой счет,
перестает быть свободным и
становится по необходимости слугой того,
за счет которого живет, так и народ,
если он не имеет своей земли, то
становится слугой короля или знати;
когда же народ имеет землю и мо-
жет жить на свой счет — он свобо- дашймс гаррингтон.
ден. «Разве богатство и бедность в
ТОЙ ИЛИ ИНОЙ Мере Не СОЗДаЮТ ГОС- Портрет, приписываемый А. Ван-дер-Венну
подства и подчинения как в частной,
так и в общественной жизни?» — спрашивал Гаррингтон.
Применяя к явлениям общественной жизни заимствованную из
метафизического материализма Бэкона и Гоббса идею причинности и
индуктивный метод познания, Гаррингтон доказывал зависимость
государственных форм (монархия, аристократия, демократия), законодательства,
армии, церкви и нравов общества от соответствующего распределения
собственности между монархом,! знатью и народом, которое он назвал
«балансом собственности». «Распределение собственности, поскольку оно
относится к характеру и созданию государства, состоит в перевесе
собственности». Суверенная власть, утверждал он, есть «естественный
продукт собственности: ... каков баланс собственности нации, такова и власть
в ней». В соответствии с этим Гаррингтон делал вывод, что «всякое
государство есть интерес», так как в основе его законов лежит интерес тех,
кто имеет в своих руках перевес собственности, т. е. интерес короля, знати
пли народа. В Англии естественное перемещение земельной собственности
из рук короны, знати и церкви в руки джентри и состоятельных крестьян-
йоменов, происшедшее при Тюдорах, ликвидировало «готический баланс
собственности» —так Гаррингтон называл распределение земельной
199

собственности при феодальной монархии — и создало «народный баланс
собственности», на основе которого может существовать только
республика. Если до Генриха VII духовенство и аристократия имели, по его
подсчетам, в своих руках 3/4 земель Англии, то к 1650 г., в результата
упадка аристократии и ликвидации землевладения духовенства, 9/10 всех
земель Англии были в руках «народа», под которым он понимал
джентри и свободных крестьян-собственников — йоменри. Как
естественное следствие этих изменений баланса земельной собственности в Англии
произошла революция против монархии. «Ликвидация (dissolution)
данного правительства вызвала,— по его мнению,— войну, а не война
вызвала ликвидацию правительства». «Ликвидация последней монархии
была так же естественна, как смерть человека».
Задача английской революции, с точки зрения Гаррингтона, и
состояла в установлении республики, соответствующей «народному балансу
собственности» в Англии. Идеалом Гаррингтона были буржуазные
отношения собственности при сохранении крупных земельных поместий с
доходом не свыше 2 тыс. ф. ст. в год, лендлордизм, капиталистическая
аренда, наемный труд, колониальное господство англичан над другими
народами и олигархическая — буржуазно-аристократическая республика.
В этом заключался смысл рассуждений Гаррингтона о «народном балансе
собственности».
Для того чтобы обеспечить безопасность «народного баланса
собственности» в Англии от восстановления «готического баланса», он предлагал
провести аграрный закон, по которому крупная земельная аристократия
с доходом свыше 2 тыс. ф. ст. в год подлежала уравнению с верхушкой
джентри. «Аграрный закон,— писал Гаррингтон,— есть закон, который
устанавливает баланс государства таким образом, что он не сможет
изменяться».
Таким образом, в основу конституции, в основу права Гаррингтон
положил не соглашение людей, как делали Айртон, Мильтон и другие
идеологи индепендентов, а интересы самих собственников, порожденные
объективной силой — существующим распределением земельной
собственности в стране. Он высмеивал теорию происхождения государства
из общественного договора, заявляя, что сам договор возникает как
результат данного распределения собственности, а не наоборот: если
армия в государстве содержится дворянами, «то королю невозможно
править иначе, как на основании договора» с этими
дворянами-землевладельцами.
Гаррингтон, как и Мильтон, был одним из тех идеологов английской
буржуазной революции, которые предсказывали и воспевали рост морского
и колониального могущества Англии. «Море определяет закон роста
Венеции, но рост Океании определит закон для моря»,— писал
Гаррингтон во введении к «Республике Океании». Он доказывал
необходимость для Англии иметь подчиненные ей провинции, т. е. колонии, и
всячески оправдывал англичан, стремившихся к господству над
населением колоний. Свои экспансионистские взгляды он обосновывал
характерной для индепендентов идеей об англичанах как нации, которую якобы
сам бог избрал в качестве своего посланника на земле «для того, чтобы
весь мир мог управляться правильно». «Если наша свобода,— писал
он,— не имеет корня, который растет в стороны, это будет ветвь,
которая завянет». Все страны мира, кроме Венеции, находятся под
господством «готического баланса собственности» и монархии, только Англия
благодаря революции уничтожила их и потому ей дано право оказывать
покровительство миру. Гаррингтон приветствовал и оправдывал
ограбление и порабощение Ирландии и Шотландии.
200

Как противник монархии Гаррингтон полемизировал с Гоббсом,
оспаривая его политическое учение. Суть разногласий Гаррингтона и Гоббса
была в их различных взглядах на собственность. Гоббс считал, что
собственность в гражданском состоянии общества возникает лишь с помощью
власти суверена; без этой власти собственность, по его мнению, была бы
невозможна; в государстве он видел прежде всего выражение воли
суверена. Гаррингтон пытался вывести собственность из естественных причин
и в отличие от Гоббса сделал ее не только независимой от власти, но и
источником власти, обратив, таким образом, государство в прямого выразителя
интересов собственников, в послушную служанку собственности.
Критикуя теорию договорного происхождения государства у Гоббса,
Гаррингтон утверждал в «Республике Океании», что невозможно требовать от
людей отказаться от своей воли в пользу воли короля, если только для
этого нет соответствующего распределения собственности, и что сам
договор возникает только как результат распределения собственности.
Но это антифеодальное содержание концепции Гаррингтона
сочеталось с воинствующим антидемократизмом. Автор «Республики Океании»
доказывал несовместимость требования уравнения и общности имущества
с интересами как собственников, так и самих бедняков Англии.
«Трудолюбие (industry),— утверждал он,— является самым важным средством
накопления..., а накопление ненавидит уравнение». В
послереволюционной Англии «народный баланс собственности», по утверждению
Гаррингтона, не препятствует трудовой деятельности народа, а побуждает ее,
и доходы от этой деятельности в 3—4 раза больше, чем рента, взимаемая
с народа крупными землевладельцами. Если же уничтожить крупных
землевладельцев, рассуждал Гаррингтон, и взимавшуюся ими ренту в
10 млн. ф. ст. разделить поровну среди 1 млн. хозяев, как хотят-де сделать
уравнители, то на каждую семью придется всего лишь 10 ф. ст. в год.
Этой суммы окажется недостаточно для существования семьи бедного
человека и поэтому, утверждает он, «воров будет больше, чем
кошельков». При сохранении же этой ренты за крупными землевладельцами,
каждый коттеджер, имея корову на общинном пастбище, заработает
своим трудом 1 шилл. в день, что даст ему 20 ф. ст. в год, т. е. в 2 раза
больше, чем даст ему уравнение. Если бы земля была бы разделена так,
как хотят уравнители, резюмировал Гаррингтон, то никто не был бы
в состоянии дать работу коттеджеру и ему пришлось бы жить на 10 ф. ст.
в год. Поэтому верить в то, что государство может быть основано на
общности имущества, значит верить, что может быть «воздушный замок».
Демагогический характер этих арифметических расчетов и их полное
несоответствие реальности совершенно очевидны.
Гаррингтон, защищавший интересы нового дворянства и буржуазии
от притязаний короны и привилегий феодальной аристократии, с одной
стороны, и от угрозы со стороны народных масс — с другой, должен был
обосновать право этих классов на управление Англией, исходя не из
привилегий, даваемых суверенной властью, и не из теории естественного
права. Это обоснование он нашел в идее «естественного неравенства
людей», в неравных якобы способностях людей к управлению. Если взять
20 человек, рассуждал Гаррингтон, и составить из них общество, то около
г/3 из них, по его мнению, т. е. 6 человек, окажутся мудрыми, а остальные
14 человек — менее мудрыми; 6 мудрых людей в конце концов благодаря
своим способностям достигнут руководящего положения в обществе>
которое окажется удобным и нужным для остальных 14 человек. Таким
образом, сам бог якобы, утверждает Гаррингтон, «разделил все
человечество на немногих — или «естественную аристократию» и на многих —
или «естественную демократию» и потому-де «без примеси аристократии
201

не может быть никакого народного государства», т. е. республики. В
Англии такой естественной аристократией, призванной якобы создавать
государство и управлять народом, было, по мнению Гаррингтона, джентри.
«Есть нечто,— писал он,— сначала в создании государства, а затем в
управлении им и, наконец, в руководстве его армиями, что является
особенностью, присущей только гению джентльменов».
В основе этих антидемократических взглядов Гаррингтона лежал страх
нового дворянства и буржуазии перед крестьянско-плебейской
революцией, которая угрожала собственности этих классов и общественным
порядкам, созданным в Англии в результате революции. Вся концепция
Гаррингтона пронизана желанием создать сильное государство, чтобы
обуздать народ. Под непосредственным впечатлением событий
революции он писал в «Республике Океании», сравнивая народ с животными:
«Народ, когда он доведен до нищеты и отчаяния, сам становится
политиком, подобно тому, как некоторые животные, когда они больны, сами
себя лечат и по естественному инстинкту ищут таких трав, которые могут
их излечить; но народ в своем большинстве,— цинично заключает Гар-
рингтон,— ниже животных в употреблении лекарств».
Выступления народа внушали Гаррингтону опасения, что
государственная власть в Англии после уничтожения монархии непрочна. В 1659 г.
он напоминал имущей Англии: «Народ, освободившийся от старой
привычной ему государственной формы и не приведенный ни к какой другой
форме, становится народом дикого, непостоянного духа..., подобно птице
или животному». Гаррингтон выработал конституцию аристократической
республики, республики, которая могла бы обуздать народ. В
противоположность левеллерам он отрицал право народа на суверенную власть,
независимую от какого бы то ни было государственного органа или
представителя государственной власти. Подобно тому, рассуждал
Гаррингтон, как моряк доверяется не морю, а кораблю, свободу народа нужно
доверять не самому народу, а порядкам республики. Этот софизм
подкреплялся излюбленным у всех апологетов аристократических порядков
отождествлением народа с животным. «Народ, не руководимый разумом
государства, является,— по мнению Гаррингтона,— не народом, а
стадом».
Для того чтобы предохранить Англию от уравнения имуществ, в
проекте конституции Гаррингтона лишались избирательных прав все
неимущие, все не имеющие собственности; парламент должен был состоять из
двух палат; в этом парламенте так называемая «народная ассамблея»,
представлявшая интересы собственников с годовым доходом до 100 ф. ст.
(именуемых «пехотинцами»), должна была молча, без права обсуждения,
принимать или отвергать законы, которые разрабатывал сенат, состоящий
из представителей собственников с годовым доходом от 100 до 2 тыс. ф. ст.
(именуемых «всадниками»). Вся деятельность республики
характеризовалась краткой формулой: «сенат предлагает, народ решает, магистраты
исполняют». В этом разделении властей и состояла, по мысли
Гаррингтона, сущность «демократии». Все же, что не соответствовало этому,
объявлялось им олигархией или анархией: «Если сенат имеет право и
обсуждать законы и принимать решение — это олигархия. Если народная
ассамблея имеет право и обсуждать и принимать решение — это анархия.
Обсуждение дел в сенате, который не имеет права принимать решение,
и принятие решения в народной ассамблее, которая не имеет права
обсуждать, есть демократия».
Таким образом, из концепции Гаррингтона следовало, во-первых, что
народ не имел никаких естественных прав и никакой суверенной власти,
что он представляет собой низшее, по сравнению с дворянством, создание
202

и, будучи предоставлен сам себе, уподобляется стаоу и не способен создать
государство без аристократии; во-вторых, что для создания государства
не требовалось никакого согласия народа, так как государство возникло
естественным путем, помимо воли народа, как следствие распределения
собственности.
Вместе с этим Гаррингтон провозглашал буржуазное требование
«правового равенства народа». В памфлете «Политические афоризмы» (Political
Aphorisms) (1659 г.) в противоположность общераспространенному в годы
английской революции взгляду, по которому политическое равенство не
отделялось от имущественного уравнения, Гаррингтон писал: «Народ, чтобы
следовать демократической форме правления, может быть политически
равным, но уравнение состояний при этом не обязательно». Большинство
магистратур в его конституции ежегодно переизбиралось тайным
голосованием. Однако избирательные права предоставлялись в ней только тем,
«кто имеет деньги для того, чтобы жить на свой счет», т. е. только
собственникам; выборы были не прямые, а двустепенные, и не было правового
равенства между «всадниками» и «пехотинцами». В результате этого
«всадники» занимали большинство должностей в центральном и местном
управлении (даже народная ассамблея состояла более чем на 40% из них),
становясь, таким образом, правящим сословием республики. Гаррингтон
также лицемерно утверждал, что «в народном государстве вся власть
должна быть в народе»; однако, введя разделение властей и систему
недемократических выборов, он сводил все к полновластию «всадников».
Он утверждал, что государство должно обладать абсолютной властью над
подданными, и видел достоинство своего проекта конституции именно
в том, что в нем не было такого ограничения верховной власти
государства в пользу народа, какое имело в виду «Народное соглашение»
левеллеров.
Как выразитель буржуазных интересов Гаррингтон критиковал
множественность, запутанность и неясность английских законов, видя в
этом одну из причин «порчи государства»; но он отнюдь не собирался
изменять английское право так радикально, как требовали демократические
писатели. В свою конституцию, подобно левеллерам, он ввел выборный
суд присяжных, который и должен был, по его мнению, со временем,
«постепенно, без насилия» изменить английское право в соответствии
с частным интересом, с интересом собственности.
В религии Гаррингтон видел источник «утешения народа»,
обеспечивающий прочность и порядок в государстве. В конституции Океании
провозглашалась свобода совести, но вместе с этим указывалось на
необходимость создания национальной церкви для «надзора за свободой
совести», потому-де, что «большая часть народа в делах веры неспособна
быть сама себе руководителем». Характерно, что Гаррингтон не требовал
немедленной отмены десятины, предоставляя самой государственной
власти после введения его конституции решить трудный, по его мнению,
вопрос о способе содержания своего духовенства.
Все это свидетельствует о том, что концепция Гаррингтона,
сложившаяся в пору отхода буржуазии и нового дворянства от их революционных
позиций в 1649 г., выражала интересы верхушки нового дворянства и
буржуазии, стремившейся к тому, чтобы как можно крепче удержать в своих
руках добытые революцией плоды, защитить их при помощи буржуазно-
аристократической республики и от реставрации феодальной монархии и
от народной революции. В интересах господства этой верхушки
Гаррингтон использовал буржуазно-демократические идеи о всеобщем
избирательном праве, о народе как источнике власти, о реформе суда и права, о
свободе совести и т. д., которые были выдвинуты демократическим лагерем
203

революции. Верхушка имущих классов опасалась как конфискации
своей собственности абсолютным монархом, в случае реставрации старых
порядков, так и раздела ее народом, в случае победы в революции
народных масс и установления демократической конституции. «Всякое
'правительство построено на собственности,— говорил сторонник Гаррингтона
капитан Бейнз в палате общин в 1659 г.,— иначе править должны были бы
бедняки...; либо приведите государство в соответствие со своей
собственностью, либо вашу собственность приведите в соответствие с государством...
Я скорее отдам третью часть того, что имею, чем оставлю положение
вещей таким сомнительным».
Гаррингтон не смог последовательно развить идею полной
независимости собственности от власти. Из боязни захвата собственности
неимущими он, так же как и Айртон, отвергал теорию естественного права;
ему надо было объяснить возникновение и существование частной
собственности независимо от власти и не прибегая к опасной для имущих
классов теории естественного права. Но такого объяснения он не нашел.
Поэтому, выступая против идеи о возникновении собственности от власти,
он в то же время допускал ее возникновение от закона, т. е. по сути от
той же власти.
В 1661 г., в последний период своей политической деятельности,
Гаррингтон обратился к мысли о труде как источнике частной собственности.
Такая мысль уже высказывалась ранее, в частности, в опубликованном
еще в 1556 г. «Кратком трактате о политической власти» Понета и в
парламентской декларации от 5 июня 1628 г. г Но эта мысль не получила у
Гаррингтона такой четкой разработки, как у Локка (см. ниже).
Республиканизм Гаррингтона (хотя и буржуазно-аристократический),
его взгляды на собственность, отличавшиеся большой
непоследовательностью, и особенно выдвинутый им проект аграрного закона не встретилив
конце 50-х годов XVII в. поддержки у широких кругов нового дворянства и
буржуазии; они расценивали республиканские взгляды Гаррингтона как
отказ от установления сильной власти для подавления народа, а в
аграрном законе и в его концепции собственности видели опасность для
буржуазной свободы собственности, завоеванной для них революцией.
«Гаррингтон пытается доказать, — писал один из критиков концепции
Гаррингтона Мэтью Рен, — что его аграрный закон не изменяет собственности,
он только обязывает крупных землевладельцев разделить ее среди своих
детей. Но он должен вспомнить, что свобода распоряжения
собственностью в соответствии с тем, как человек считает наиболее удобным для
своей собственности, является существенной для самой собственности,
о которой мы рассуждаем».
Боязнь покушения на собственность дворян и буржуазии со стороны
беднейших слоев народа под лозунгом уравнения и общности имуществ
была в 50-х годах XVII в. одним из главных факторов, отталкивавших
основную массу нового дворянства и буржуазии от республики и
склонявших ее к идее реставрации монархии, которая в их представлении
была наилучшей формой государства для установления сильной власти
против народа. Этот страх перед народом весьма отчетливо выразил
Мэтью Рен: «Народ при Стюартах,— писал Рен в 1659 г., — никогда не
думал об уравнении знати», теперь же он стал понимать, «что это
справедливая и нужная вещь»; кроме того, народ не мог тогда провести это
уравнение, так как армия зависела от знати, а «голосов народа в палате
общин было для этого недостаточно, без согласия короля и лордов».
1 См. стр. 179.
204

Идя в 1660 г. на реставрацию монархии, основная масса нового
дворянства и буржуазии не думала, что король будет покушаться на их
поместья и нарушать права их буржуазной собственности; наоборот,
подавляющее большинство буржуазии и нового дворянства рассчитывало
на то, что монархия их лучше защитит и лучше сохранит их собственность,
чем республика. Даже Гаррингтон считал, что в 1659 г. в Англии каждые
20 человек против одного были за монархию. Разумеется, это могло
относиться лишь к господствующим классам, к имущим. Народ, говорил
Гаррингтон, имея в виду собственников, обманывается, когда надеется, что
с восстановлением монархии он окажется «под управлением
законов», а не «под властью людей», как было при «готическом балансе
собственности».
Нидхэм, выражавший мнение кругов, близких к Кромвелю, в
марте 1657 г. в полемике против Гаррингтона идейно обосновывал
реставрацию монархии в Англии посредством старого тезиса инде-
пендентов о том, что всякая форма власти хороша, если она обеспечивает
свободу и собственность подданных. «В каждой форме государства,—
писал он, — там, где людям предоставлено владеть свободно и безопасно
своими правами и собственностью, — можно видеть свободное
государство».
Говоря о демократизме в условиях буржуазной революции, В. И. Ленин
указывал: «Демократ представляет массу населения..., верит в движение
масс, его силу, его правоту, нисколько не боясь этого движения.
Демократ отстаивает уничтожение всех средневековых привилегий без всякого
исключения»1. Республиканизм Мильтона, Гаррингтона и других
республиканцев — идеологов буржуазии и нового дворянства — в Англии конца
50-х годов XVII в. был не демократическим, а
буржуазно-аристократическим республиканизмом, рассчитанным на то, чтобы при помощи
республиканской формы правления сохранить только те результаты
буржуазной революции, которые были выгодны буржуазии и новому
дворянству.
Разумеется, они и не помышляли об уничтожении всех средневековых
привилегий без всякого исключения. В этом республиканизме нашли
свое отражение интересы той группы нового дворянства и буржуазии,
которая считала, что по сравнению с монархией республика послужит
более надежной формой для создания сильной власти как против
феодальной аристократии, так и народа. Естественно, что народные массы
Англии не могли ждать от этих республиканцев защиты их интересов как
в социальной, так и в политической области, защиты их от
огораживаний, от экспроприации, полного избавления от феодальной зависимости,
от гнета феодальных порядков.
В антидемократическом существе программы таких республиканцев,
как Мильтон и Гаррингтон, и заключалась причина того, что
их попытки предотвратить реставрацию монархии не встретили
поддержки широких народных масс. Проекты
буржуазно-аристократической республики, выдвинутые Мильтоном, Гаррингтоном и др.,
оказались для эпохи буржуазной революции в Англии совершенно
нереальными, утопическими.
Позднее демократическая форма и антидемократическое содержание
социально-политических взглядов и конституции Гаррингтона снискали
им популярность в кругах крупной американской буржуазии конца
XVIII в., пришедшей к власти в результате войны за независимость, и в
кругах французской буржуазии после термидорианского переворота 1794 г.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 18, стр. 255.
205

Робевт Фнльмег) После реставрации монархии вместе с попытками
Стюартов восстановить феодальные основы
абсолютизма вновь обострилась идейная борьба вокруг вопросов
собственности и власти. Среди феодального дворянства в это время стали модными г
уже отчасти рассмотренные выше идеи Роберта Фильмера (умер в 1653 г.)г
который еще во время революции, в ряде анонимно изданных
политических трактатов, защищал феодальную монархию, возводя абсолютные
права короля к в ласти Адама, якобы получившего от бога неограниченную
отцовскую (патриархальную) власть над своими детьми и собственностью.
«Мы не должны игнорировать священное писание и искать у философов
основ власти и собственности, являющихся главными принципами
правления и справедливости...». «Первому человеку было дано господство
над всеми вещами, от которого все люди произвели свое право на них...
Всякая власть на земле происходит от власти первого отца над детьми
в силу законного наследования»,— утверждал Фильмер.
Положив, таким образом, собственность и неограниченную власть
мифического Адама в основу господства всех монархов, являвшихся якобы
прямыми «наследниками Адама», Фильмер защищал феодальные
принципы собственности и власти: власть монарха богоу станов лена, она
абсолютна, и всякая собственность подданных имеет своим источником его
собственность и власть. В трактате «Патриарх» Фильмер писал: «Лицог
имеющее в своих руках верховную власть, ни в чем не может быть
подчинено другим лицам... Короли не связаны силою законов». Во всех своих
сочинениях Фильмер прямо выступал за сохранение феодальных
поземельных отношений.
Фильмер подвергал самым резким нападкам идею о том, что «сначала
все вещи были общие и все люди равны». «Никогда не было такой вещи,—
писал Фильмер,— как независимая толпа, которая сначала имела
естественное право на общую собственность». По мнению Фильмера, это
фантазия самой толпы, основанная на ошибочном мнении философов и
поэтов. Достоинство патриархально-теократической теории он видел в том,
что она исключала опасное противопоставление подчинения —
равенству, частной собственности — общей собственности, на котором была
построена теория «естественного права».
Фильмер почувствовал, какую опасность для феодальных привилегий
и власти короля таила в себе теория естественного права, даже в той
интерпретации, какую давал ей сторонник абсолютной монархии Гоббс.
В трактате, написанном по поводу «Левиафана» Гоббса в 1652 г., Фильмер
очень ярко выразил отношение английских феодальных кругов к
концепции Гоббса: «Я соглашаюсь с ним в отношении прав действующего
государства,— писал Фильмер,— но не могу согласиться с теми средствами,
которыми эти права приобретаются. Это кажется странным, но я буду
хвалить его здание и порицать его фундамент. Его естественное право
и принцип установления королевской власти не удовлетворяют меня —
они полны противоречий и невозможны в действительности».
Виги не могли принять политических взглядов Гоббса и Гарринг-
тона, тем более не могли принять они концепцию патриархально-
божественного происхождения власти короля и собственности
Фильмера. Роялисты — тори в 1680 г. издали книгу Фильмера «Патриарх или
естественная власть королей», написанную еще в годы революции,
но тогда не изданную.
Друг и единомышленник Гаррингтона Генри Не-
1енри невиль видь (1620—1694) в 1681 г. издал книгу
«Возрожденный Платон...» (Plato redivivus, or a Dialogue concerning Government),
в которой попытался доказать, что основные положения концепции Гар-
206

рингтона «могут быть приложены естественно и удобно для улучшения
и поддержки одной из лучших монархий, каковой является монархия
в Англии» после революции. Выступая против теории патриархально-
божественного происхождения королевской власти Фильмера, Невиль
писал: «Я уверен, что эта теория была выдвинута... для того, чтобы
утвердить божественное право монарха из-за недостатка лучших аргументов».
Он доказывал, что в Англии после революции в руки «общин» (Commons)
(т. е. тех, кто был представлен палатой общин в парламенте, следовательно,
в руки буржуазии и нового дворянства) перешла собственность пэров
и церкви и потому они — общины — должны естественным образом
наследовать и власть в государстве. Однако, хотя в гражданской войне
против Карла I победили силы революции, «старое государство опять живо»
и мешает «общинникам» приобрести власть, которая должна
принадлежать им на естественном основании. Невиль считал, что положение в
Англии в 1681 г. было таким же, как в 1640 г. Все беспорядки, упадок
торговли и промышленности, успехи папистов происходят от того, писал
он,— что «король имеет большую власть, чем условия собственности могут
теперь ему позволить без того, чтобы не вызвать беспорядков». В основе
оппозиции вигов абсолютистским тенденциям Карла II лежал страх
буржуазии и нового дворянства потерять свою собственность и
буржуазное право на нее1. Подобно капитану Бейнзу, Невиль писал: «Вы должны
либо привести собственность в соответствие со старым нашим
государством и опять отдать королям и лордам их земли, либо привести
государство в соответствие с нынешним положением собственности». Невиль
видел выход в создании ограниченной парламентом буржуазной
монархии в Англии, проект которой он и предлагал в своей книге.
ft г Проект создания буржуазно-конституционной мо-
лджернон иднеи нарХИИ выдвинул и Олджернон Сидней (1622—1683)
в своих «Рассуждениях о правительстве» (Discourses on Government),
написанных в конце 70-х и в начале 80-х годов, но опубликованных уже
после его смерти в 1698 г. О. Сидней был вторым сыном графа Лестера;
в годы революции он выступал на стороне парламента, принимал участие
в гражданской войне в рядах парламентской армии и примыкал к инде-
пендентам. Однако, несмотря на это, он решительно возражал против
казни короля и в дальнейшем по многим важным вопросам расходился
с Кромвелем. После реставрации Сидней вынужден был эмигрировать
и получил разрешение вернуться в Англию только в 1677 г. Будучи
обвинен в участии в вигском заговоре герцога Монмаута на жизнь короля2,
был привлечен к суду и казнен в 1683 г.
В «Рассуждениях о правительстве» Сидней подвергал критике
абсолютистскую концепцию Фильмера и отстаивал теорию народного
суверенитета; точка зрения его близка к взглядам Мильтона конца 40-х—
начала 50-х годов. «Если бы Фильмер был жив,— писал Сидней,— то на
его учение следовало бы отвечать камнями, а не словами». По мнению
Сиднея, абсолютная монархия не является единственной «богоустановленной
формой правления», как считает Фильмер. Лучшей формой правления
Сидней считал смешанную форму государства. В его понимании это была
буржуазно-конституционная монархия, в которой власть короля
ограничена народными представителями, в силу чего монарх не имел никаких
прав, кроме тех, которые ему были предоставлены этими представителями
с согласия народа; король лишался права издавать законы и облагать
поборами своих подданных без согласия народных представителей.
См. главу двадцать вторую.
См. главу двадцать третью.
207

Как и другие идеологи буржуазии и нового дворянства, О. Сидней был
противником демократической республики. «Что касается до чистых
демократий,— писал он,— при которых народ в самом себе
сосредоточивает всю власть и сам осуществляет все функции правления, то я не
знаю ничего об их существовании». Под народом, правами которого
Сидней ограничивал власть монарха, подразумевались не широкие слои
народа, а лишь верхушка
собственников из дворян и буржуазии.
По-своему интерпретируя
концепцию о пагубных последствиях для
судеб Англии нормандского
завоевания, концепцию, широко
распространенную у публицистов
демократического лагеря революции —
левеллеров и диггеров,— Сидней видел в
нормандском завоевании причину
существования абсолютной власти
короля, засилья знати и приниженного
положения англо-саксонского
дворянства. Он предлагал возродить
государственные порядки
англосаксонского периода, подразумевая
под этим создание буржуазно-
конституционной монархии, в
которой фактически страной должны
были управлять аристократический
сенат, где заседают «доблестные»
землевладельцы, и парламент, со-
олджернон сидней стоящий из депутатов от джентль-
гравюра б. пикара менов, т. е. от среднего и
низшего дворянства и городских богачей.
д. л . Наиболее последовательным выразителем поли-
л ь тических взглядов вигов был известный
английский философ Джон Локк (1632—1704). Отец Локка был ученым
правоведом, служившим в армии Кромвеля в чине капитана. Будущий
философ изучал в Оксфордском университете естественные науки, медицину,
к которой проявлял особый интерес, а также философию и древние
языки; после окончания курса он стал преподавать в этом же
университете; затем, в середине 60-х годов, Локк был секретарем английского
посла при Бранденбургском дворе. Войдя в дом лидера парламентской
оппозиции графа Шефтсбери в качестве домашнего врача, Локк был
втянут в активную политическую деятельность. После того как его патрон
стал лордом-канцлером Англии, Локк стал его секретарем. В 1683 г. вслед
за графом Шефтсбери, бежавшим в Амстердам, Локк тоже вынужден
был эмигрировать в Голландию, где он и скрывался от преследований
реакции.
В Англию Локк вернулся лишь после переворота 1688 г. Его
публицистические выступления в защиту конституционной
монархии Вильгельма Оранского доставили ему большое политическое
влияние.
Основная философская работа Локка «Опыт о человеческом разуме»
(An Essay concerning Human Understanding), начатая им в 1670 г., была
закончена и издана в 1690 г. К вопросам политической теории Локк
обратился в 1689 г., издав книгу «Два трактата о правительстве» (Two
treatises of Government). В этой работе Локк,«... который был представителем
208

новой буржуазии во всех ее формах...»1, «... сыном классового компромисса
1688 г.»2, по существу завершил выработку буржуазного взгляда на
собственность и власть, что пытались осуществить идеологи буржуазии и
нового дворянства на протяжении всей революции. Как представитель
буржуазии «во всех ее формах», он отвергал теорию Фильмера о происхождении
собственности из отцовской, патриархальной власти Адама, установленной
богом (первая часть книги Локка была целиком посвящена опровержению
концепции Фильмера), и теорию Гоббса о возникновении собственности из
общественного договора одновременно с государством и о зависимости
собственности от государственной власти. «Я пытаюсь показать,—
писал Локк,— как люди смогли прийти к тому, чтобы иметь частную
собственность на то, что бог дал человечеству в общую собственность, и как
это было сделано без какого-либо договора всех членов общества». Для
решения этой проблемы он обратился к мысли о частной собственности
как продукте человеческого труда, высказанной еще писателем XVI в. По-
нетом и затем Гаррингтоном. Локк выводил происхождение собственности из
труда людей, находившихся еще в «естественном состоянии». Люди, по его
мнению, в естественном состоянии обладали как полным равенством и
свободой, так и правом частной собственности на вещи, так как иначе они не
смогли бы употребить то, что им было дано для существования. Только
через человеческий труд земля и ее плоды могут быть взяты людьми у
природы для употребления. «Если земля и все создания являются общими
для всего человечества,— писал он,— то все же каждый человек имеет
собственность в собственной личности... Труд его тела и работа его рук,
мы можем сказать, являются его собственностью... Труд кладет различие
между его вещами и общими вещами». Но то же естественное право,
которое дало людям собственность в естественном состоянии, «поставило
также предел этой собственности»; человек может присвоить, сделать
своей собственностью лишь столько продуктов, сколько он может сам
употребить, а все остальное должно принадлежать другим людям; если
он берет больше и продукты у него портятся, он становится
преступником, так как лишает собственности других людей. Поэтому в
естественном состоянии не могло быть войны всех против всех из-за
собственности, как утверждал Гоббс.
Выдвигая эту мысль о «пределе частной собственности», Локк был
весьма далек от того, чтобы на ее основе отрицать законность
существования крупной частной собственности и выступать защитником
основанной на личном труде мелкой собственности; наоборот, своей идеей о
полезности обмена продуктами между людьми Локк защищал крупную
собственность и жажду обогащения, не давая возможности истолковать его
точку зрения в демократическом, уравнительном смысле. Локк
утверждал, что различия в трудолюбии людей создали якобы различия в
размерах их собственности и что если человек отчуждал излишек своих
продуктов путем обмена с другими людьми, то его продукты не пропадали
бесполезно, так как их потребляли другие; так крупный собственник,
вследствие обмена излишков собственности, превышающих его потребность,
становился благодетелем. Люди, обмениваясь различными продуктами
друг с другом, стали искать удобное средство для обмена. Таким
средством оказалось золото и серебро, которые и стали с тех пор деньгами;
в силу этого возможности накопления собственности у отдельных лиц
еще больше увеличились. Следовательно, согласно взгляду Локка, обмен
и деньги, купля и продажа предметов, не уничтожая предела для частной
1 К.Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XII, ч. 1, стр. 63.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXVIII, стр. 260.
14 Английская революция, т. II 209

собственности, установленного естественным правом, предоставляли
людям возможность для неограниченного накопления богатств в порядке
личной предприимчивости; крупная частная собственность превратилась
у Локка в благо для всех людей. На этом основании Локк пришел к
заключению, что «границы справедливой собственности» того или иного
человека определяются не ее величиной, а тем, как решается вопрос об
использовании продуктов: пропадают ли бесполезно продукты при
существовании этой собственности или нет. Таким образом, идея о
«происхождении собственности из труда» имеет у Локка вполне буржуазный
характер.
Утверждая, что собственность появилась в естественном состоянии
людей благодаря труду и, следовательно, без помощи власти, еще до
возникновения власти, Локк дал такое решение проблемы собственности
и власти, которое вполне отвечало интересам буржуазии и нового
дворянства. Он разрешил проблему независимости собственности от власти,
чего не могли сделать Айртон и Гаррингтон в годы революции из страха
перед естественным правом. В конце XVII в., в годы, когда выступал
Локк, непосредственная угроза демократической революции миновала,
массы были подавлены и относительно спокойны, и поэтому он не
побоялся использовать в своей концепции теорию естественного права, чего
не сделали Айртон и Гаррингтон.
Локк приспособил теорию естественного права к интересам
буржуазного общества, приписывая первобытному так называемому
«естественному состоянию» людей буржуазные порядки, доказывая таким образом
их вечность, изначальность. Этим он пытался уничтожить опасную для
буржуазии и ее союзника — нового дворянства — идею о господстве,
при естественном состоянии людей, равенства и общности земли и
имущества.
Как выразитель интересов буржуазии и нового дворянства, Локк не мог
не остановиться на вопросе о земле, который играл такую большую роль
в борьбе классов английского общества в XVII в.
Известно, что в области политической экономии Локк выступал как
предшественник физиократов — он придавал решающее значение
земледелию, организованному на капиталистических началах. С помощью
тезиса о человеческом труде, как источнике собственности, он пытался
доказать несостоятельность страшного для землевладельческой Англии
требования общей собственности на землю. Бог, утверждал Локк, дал людям
землю в общую собственность, однако он при этом велел им
обрабатывать и улучшать ее, а это, по мнению Локка, возможно сделать, только
разделив ее в частную собственность. На этом основании каждый человек
может завладеть землей в таком количестве, какое он в состоянии
обработать, и не должен испрашивать на это согласие других людей. «Нельзя
предполагать,— утверждал Локк,— что бог, дав землю людям в общую
собственность, предполагал, что она должна всегда оставаться
необработанной собственностью...» «Человек своим трудом огораживает ее от
общей собственности... Обработка земли и собственность на нее
соединены вместе — одно дает право на другое». Если же человек не
продает продукты, полученные со своего участка земли и они у него
портятся, он является преступником. Таким образом, Локк
защищал дворянскую земельную собственность от крестьянского требования
уравнения.
На этой теории происхождения собственности Локк построил свой
идеал власти. Благодаря тому, что Локк доказал полную независимость
происхождения собственности от власти, он смог создать законченную
концепцию буржуазно-конституционной монархии, отняв у государства
210

ДЖОН ЛОКК
Гравюра Бизи
право на вмешательство в собственность подданных. По его мнению, люди
соединяются^ политическое общество по договору для того, чтобы
охранять от нарушений их естественные права, которые в совокупности он
называет одним словом — «собственность»; главной целью, ради которой
люди соединились в государство и поставили себя под управление, и было
сохранение собственности.
Дело в том, что в естественном состоянии, как утверждал Локк,
человек хотя и обладал правом безграничной свободы в распоряжении своей
личностью и собственностью, «все же пользование им [т. е. этим правом.—
Ред.] было весьма необеспеченно и подвергалось риску посягательства
со стороны других людей, что побудило их войти в соглашение друг с
другом для создания государства».
Таким образом, Локк, как и Гоббс, положил в основу государства
идею «общественного договора». Однако в его концепции
государства договор не создавал для людей никаких прав, как это было
в концепции Гоббса, а заключался лишь для того, чтобы защищать и
гарантировать их изначальные естественные права и прежде всего право
частной собственности. На этом основании Локк делал вывод: «Высшая
власть не может взять от какого-либо человека частную собственность
без его согласия. Без этого принципа люди не будут иметь собственности
совсем».
14* 211

«...Политическая власть,— писал он,— есть там, где люди имеют свою
собственность в своем распоряжении; деспотическая власть — это
власть над теми, кто не имеет собственности совсем». В силу этого
Локк не считал абсолютную монархию правильной формой
государственного устройства.
Смешанная форма государства или буржуазно-парламентская
монархия, по Локку, есть наилучшая система государственного устройства,
которая действует «по воле большинства». Он пояснял это аналогией из
области механики: тело движется по направлению наибольшей из
приложенных к нему сил. Но под «большинством» Локк фактически
подразумевал тех, кого избирают в парламент господствующие классы —
буржуазия и новое дворянство, т. е. «большинство», совершенно оторванное от
широких народных масс, действительного большинства народа. Локк
развивал в своей политической концепции учение о разделении властей:
законодательной, исполнительной и федеративной (ведающей внешними
делами), признавая первенство власти законодательной, воплощаемой
в парламенте. Но законодательная власть не является неограниченной,
она обязана соблюдать естественные свободы граждан в отношении
их личности и собственности. Исполнительная власть в лице короля и его
правительства управляет страной под контролем законодательной власти;
последняя обладает правом сменить короля и его правительство в случае,
если их действия нарушают законы страны. Если же обращение к
законам, в случае такого нарушения, остается безрезультатным и король и
его правительство своими действиями продолжают угрожать жизни,
собственности и свободе личности большинства граждан, допускается
открытое сопротивление всего народа королю в форме восстания против тирана.
Эти взгляды Локка были теоретическим обоснованием переворота
1688 г. в Англии, низложившего Якова II и передавшего престол
Вильгельму Оранскому. В предисловии к «Двум трактатам о правительстве» сам
Локк писал о том, что всего изложенного в этих трактатах достаточно для
утверждения на престоле Вильгельма Оранского и для обоснования его прав
«народным соглашением — единственным фундаментом всех правительств».
Не трудно заметить, что в своей концепции
буржуазно-конституционной монархии Локк переработал в интересах политического господства
буржуазии и нового дворянства идею народного соглашения (которую
в годы революции 1640—1660 гг. выдвинули левеллеры), охраняющего
«естественные и неотчуждаемые права граждан» от посягательств на них
государственной власти.
Итак, буржуазный парламентаризм, с его фальшивой демократией,
демократией для богатых, чисто формальные «права» и «свободы»,
преклонение перед «святыней частной собственности» — таков идеал Локка,
провозглашавшего основные принципы нового буржуазного общества,
пришедшего на смену феодальному. Все эти принципы, как утверждал Локк,
выводились им на основе «опыта» и «доводов разума». Концепция Локка
наиболее полно выражала интересы буржуазно-дворянского блока,
одержавшего победу над феодализмом в результате английской революции
XVII в., и в этом была причина большой ее популярности в
капиталистической Англии, а затем и во Франции в XVIII в., в период подготовки
французской буржуазной революции.
Эта концепция послужила основой конституции буржуазной Англии, на
которую с завистью смотрела буржуазия стран, находившихся тогда еще под
гнетом абсолютизма. Но эта конституция прикрывала пышными и
лицемерными фразами о «благе народа», о «праве» и «свободе» новые цепи,
цепи капиталистического рабства, в которые оказался закован народ
после победы английской буржуазной революции.
212

ИСААК НЬЮТОН
Портрет Г. Кнеллера.' 1689 г.

Анализ идейных столкновений вокруг вопроса о собственности и
власти показывает, что буржуазия и новое дворянство в Англии сочетали
антифеодальную борьбу против прав короля на собственность подданных
с борьбою против требований имущественного уравнения и общности
имущества, которые выдвигали в интересах дальнейшего углубления
революции и наиболее полного осуществления ее
буржуазно-демократических задач низшие слои деревни и города. Глубокий антидемократизм,
обычно всячески замалчиваемый буржуазной историографией, был одной
из главных черт политической мысли буржуазии и нового дворянства
в XVII в.
Реальное историческое содержание этих антидемократических идей
состояло прежде всего в борьбе английских дворян и буржуазии за
помещичью «чистку земель» от средневековья, за грабеж крестьянских
земель, за уничтожение крестьянского землевладения.

ЧАСТЬ СЕДЬМАЯ
ИСТОРИОГРАФИЯ
И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глава двадцашь пятая
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ИСТОРИОГРАФИИ
АНГЛИЙСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ
ДВ0РЯНСК0-БУРЖУАЗНАЯ | ИСТОРИОГРАФИЯ XYII-XIX вв.
НА ЗАИАДЕ
ворянско-буржуазная историография стремилась не столько*
раскрыть, сколько затемнить смысл английской революции,
этого знаменательного периода всемирной истории.
Первые попытки в этом направлении были сделаны ее
современниками, напуганными революционными событиями
(Кларендон). От революции отворачивались, ее хотели забыть,
вычеркнуть из истории, объявить несуществовавшей, и это продолжалось
очень долго — вплоть до наших дней. В официальном издании
английских парламентских актов — Statutes of the Realm — напрасно было бы
искать упоминания о законах, изданных во время революции. После
законов царствования Карла I непосредственно следуют законы
царствования Карла П. Акты так называемого междуцарствия (Interregnum)
имеются лишь в неофициальных изданиях1. И в наши дни в плане
издаваемой с 1936 г. многотомной «Оксфордской истории Англии» (Oxford
History of England) ухитрились не назвать величайшего события
английской истории и разделили историю Англии XVII в. на два тома —
«Ранние Стюарты» и «Поздние Стюарты».
Английская учебная литература наших дней стремится замолчать
революционный характер событий середины XVII в. «Учебники,— пишет
английский историк Хилл,— обходят молчанием кровопролития и
насилия, сопровождавшие революцию, или говорят о них, как о
заслуживающих сожаления инцидентах, в которых англичане в виде исключения
опустились до уровня безнравственной континентальной практики и дрались
друг с другом из-за политики. Но это произошло только потому, что
делались ошибки и была упущена возможность решения вопроса путем
свойственного англичанам компромисса. Как хорошо, намекают нам
учебники, что теперь мы стали гораздо мудрее и благоразумнее!».
Некоторые современники и участники событий гораздо лучше понимали
классовый характер революции, чем огромное большинство историков
последующих столетий. Среди писателей — современников революции,
видевших в ней борьбу классов,—надо прежде всего назвать
знаменитого идеолога диггерского движения Джерарда Уинстенли. Уинстенли
видел в английской революции один из важнейших моментов в борьбе
1 Acts and Ordinances of the Interregnum, 1642—1660, Collect, and ed. by Ch. Firth
and R. S. Rait, vol. I—III, L., 1911.
217

народа за отнятую у него господствующими классами землю, а эта борьба,
«io его мнению, составляет основное содержание истории человечества1.
Джеймс Гаррпнггон С той жеточки зрения борьбы за землю, но совсем
(1611—1677) с Других классовых позиций подходит к
характеристике английской революции Джеймс Гаррингтон.
Автор «Республики Океании» был представителем интересов
английского нового дворянства, которое стремилось закрепить собственность на
землю за своим классом и боролось против покушений на нее как со
стороны народных масс, так и со стороны феодальной монархии.
Гаррингтон объяснял революцию перемещениями земельной собственности в среде
господствующего класса. По его мнению, политический строй
определяется в первую очередь распределением земельной собственности:
господствует тот класс, в руках которого она сосредоточилась. В Англии до
XVI в. власть находилась в руках феодальной землевладельческой знати,
чьи интересы были тесно связаны с интересами монархии. Но в XVI в.
произошло большое перемещение земельной собственности из рук знати
в руки «общин» (по терминологии Гаррингтона), т. е. по существу
среднего дворянства. В результате этого перемещения среднее дворянство
стало сильнее и низвергло монархию. К объяснению английской
революции Гаррингтон подходил гораздо реальнее, чем большинство его
современников. Но концепция Гаррингтона в корне неверна и имеет
определенную классовую направленность, так как он совершенно игнорирует роль
^народных масс в борьбе за земельную собственность, как в
дореволюционный период, так и во время революции.
Если для Гаррингтона главной движущей силой
0588—1679? революции было новое, буржуазно перерождаю-
* щееся дворянство, то для философа английской
•буржуазной революции Томаса Гоббса такой силой была торговая
буржуазия. Гоббс пишет о том, как пресвитерианский купеческий класс стал
главным центром мятежа и пытался построить государство, управляемое,
подобно республикам Голландии и Венеции,купцами в их собственных интересах.
Ричард Вакстер Пуританский проповедник Ричард Бакстер, уча-
(1615—1691) стник гражданской войны на стороне парламента,
пытаясь дать точную характеристику партиям,
боровшимся во время революции, подчеркивает их классовый состав.
«Очень большая часть рыцарей и джентльменов Англии,— отмечал он,—
примыкала к королю. И большинство держателей этих джентльменов,
ъ также большинство бедных людей, которых иные называют сбродом,
следовало за джентри и стояло за короля. На стороне парламента была
(кроме него самого) меньшая часть (как думали некоторые) джентри в
большинстве графств, большая часть торговцев и фригольдеров, которые
зависят от текстильного и подобных ему производств». Если данная Бак-
стером характеристика во многом неверна (особенно там, где он говорит
о позиции «большинства бедных людей») и преследует определенные
классовые цели, то она все же показывает, что классовый характер борьбы
«был очевиден даже средним по своим способностям наблюдателям.
Эдуард Гайд Но не эти высказывания современников опреде-
(Кларендон) ляли понимание революции, установившееся за-
(1609—1674) тем в Англии. Даже те классы, которые выиграли
от революции, буржуазия и новое дворянство, спешили забыть о
революционном происхождении своих завоеваний и отмахивались от
воспоминаний о недавнем революционном прошлом Англии.
1 Социально-политические взгляды и историческая концепция Джерарда Уин-
стенли освещены в главе двадцать четвертой.
-218

Решающее влияние на «понимание» революции середины XVII в.
б английской историографии оказал лорд Кларендон (Эдуард Гайд), сам
участник событий, убежденный роялист. Он начал писать историю
революции еще в разгар событий, в 1646 г., находясь в эмиграции. С
Реставрацией он вернулся в Англию, играл одно время весьма крупную роль
в политике, но в 1667 г. был обвинен в измене и принужден опять
эмигрировать. В эмиграции он и закончил свою «Историю великого
мятежа» (так называл он английскую революцию). Его очень неглубокое
и крайне пристрастное изложение событий великой эпохи интересно для
нас в том отношении, что оно определило характер большей части писаний
последующего времени,как торийских,так и вигских,вплоть до наших дней.
Кларендон уверяет, что при королях из дома Стюартов Англия
пользовалась полным благополучием и спокойствием. Правда, Карл I иногда
слегка злоупотреблял королевской прерогативой, но этого совершенно
недостаточно для объяснения вспыхнувшего мятежа. Отчего же произошли
все роковые события? Кларендону кажется, что страну охватила какая-то
психическая зараза, что все сошли с ума, поддались агитации кучки
злоумышленных интриганов и изменили вере, королю и присяге. Не
король, а парламент нарушил конституцию, возбудил гражданскую войну,
возвел «помазанника божия» на эшафот. Последствия были ужасны —
в Англии воцарился атеизм, были нарушены все основы собственности,
права и свободы. В революции Кларендон видит сплошное злодейство.
Кромвеля он рисует как всеми ненавидимого тирана и насильника. Но
весь этот кошмар так же внезапно и необъяснимо кончился, как и начался.
Реставрация была божьим чудом, «самым дивным актом провидения,
какого бог не оказывал никакому другому народу».
Итак, революция — явление ненормальное, временное помрачение
умов между двумя счастливыми периодами в истории Англии —
временем первых Стюартов и временем Реставрации. Кларендон был неглупым
человеком и прекрасно осведомленным политиком. Трудно предположить,
что он мог удовлетвориться такой нелепой концепцией революции. Скорее
всего он хотел одурачить своих читателей в определенных политических
целях. Но его читатели и сами хотели быть одураченными. Это была как
раз та концепция, которая была нужна как роялистским кругам, так
продержавшей победу буржуазии, старавшейся поскорее забыть
революционное происхождение своих завоеваний. Поэтому «концепция» Кларен-
дона так долго господствовала в английской историографии и
благополучно дожила до наших дней.
Переворот 1688 г. внес очень мало изменений
?1в^-??ш в ЭТУ К0НЧепЦию- Но этот второстепенный эпизод
^ ' английской истории дал английским историкам
и политикам возможность прославить и превознести его как «великую»,
«славную», «бескровную» революцию и противопоставить это
«сравнительно незначительное событие» (Энгельс) насильственной революции
середины XVII в., как истинный источник всех политических «свобод»
Англии. Первым певцом и поклонником «славной» революции был
английский философ Джон Локк, видевший в ней идеальное применение
«договора с народом», как основы государственного и общественного порядка.
По его мнению, «революция» 1688 г. установила в Англии идеальный
государственный и общественный строй. Локк был представителем вигской
идеологии. Но между тори и вигами не было почти никакой разницы в
понимании или, вернее, в намеренном непонимании английской
буржуазной революции, в извращении ее истории. Расходились они лишь в оценке
деталей. Главный вопрос, по поводу которого шел спор, заключался в том,
нарушали ли первые Стюарты конституцию или не нарушали, причем
219

в решении этого формально-юридического и мало интересного вопроса
обе стороны допускали известные уступки друг другу.
Так, торийский историк, философ Давид Юм (его
Г?Ш^1^П «История Великобритании» вышла в двух томах
' в 1754—1757 гг. и в восьми томах, под названием
«История Англии», в 1770—1778 гг.) допускает, что кое в чем
Стюарты были неправы, но, как и Кларендон, не в этом видит он
причину революции. Не Карл Стюарт, а Долгий парламент был, по его-
мнению, зачинщиком гражданской войны. В чем же усматривает
философ английского «Просвещения» XVIII в. Юм истинную причину
революционных потрясений? В духе идей «Просвещения» XVIII в. он
считает главной причиной охватившего Англию «безумия» религиозный
фанатизм, «богословскую ненависть» и в еще большей степени
религиозное лицемерие руководителей революции. Враждующие партии
проливали, по его мнению, свою и чужую кровь из-за «глупых обрядов». Но
еще больше раздражают его выдвигавшиеся в ходе революции
требования демократических преобразований. Теории, требовавшие
политического и, особенно, социального равенства, кажутся ему чудовищными.
Как и Кларендон, Юм рисует историю революции в виде массового
помешательства, приведшего к полному политическому разложению.
Поэтому величайшим благом была Реставрация, возвращение к
благоразумному успокоению, к прекращению религиозного ожесточения.
Такова «концепция» Юма. Она очень близка к «концепции» Кларен-
дона. Но если Кларендон полагал, что в результате революции установился
атеизм, то Юм именно в религии и религиозной вражде видит главную*
причину и главное зло революции. Но не надо представлять себе
скептического философа Юма врагом религии. Отрицая религию как философ,
он чрезвычайно высоко ставит ее как политик. Он очень ценит
социальные функции господствующей религии, как охранительницы основ
существующего строя.
Тори Юм, как и вигские историки, превозносит переворот 1688 г. Эта
«славная» революция, по его мнению, установила в Англии самую
совершенную систему свободы, какая только была известна людям.
Но вот наступает французская буржуазная рево-
^1^28*—1497?* люция, нашедшая широчайший отклик и в на-
* ' родных массах Англии. Правящие группы в
Англии отвечают на нее взрывом бешеной злобы. Наиболее характерное
произведение в этом роде вышло из-под пера вигского политика Борка,
которого Маркс называл разносчиком «...гнусного политического
лицемерия»1. В памфлете Борка «Размышления о французской революции»
(1790) бешеная ненависть к французской революции распространяется
на всякую революцию, в том числе и на английскую середины XVII в.
В противоположность ей он не находит слов для превознесения «славной»
революции 1688 г. и «Билля о правах» 1689 г. Установленная ими
конституция кажется ему созданной на вечные времена, гарантирующей
незыблемость буржуазного общественного порядка.
В убогий «идейный» запас, завещанный историками XVII и XVIII вв.>
вигские историки первой половины XIX в.— Генри Галлам и Томас Ба-
бингтон Маколей внесли мало нового.
Виг Галлам, автор «Constitutional History of
^?1^—Ш&\* England» (1827), в основном повторяет торий-
^ 4 * ского историка XVIII в. Юма, хотя и пользуется
порой более либеральной фразеологией. У Галлама чувствуется недавно-
К.Маркс. Капитал, т. I, стр. 763, прим. 248.
220

пережитый английской буржуазией страх перед бурями французской
революции и революционными выступлениями рабочего класса в самой
Англии. Ему ненавистны самые слова — революция, революционеры.
Исключением для него является единственная, «неповторимая»
революция 1688 г., которую осуществила «не чернь», а аристократия. В ней он
-склонен видеть почти божье чудо (как Кларендон в Реставрации). Галлам
делает некоторый шаг вперед по сравнению с Кларендоном и Юмом. Он
допускает, что у революции были законные основания. Но все же, по
его мнению, ее не следовало совершать или, вернее, ее надо было
остановить в 1641 г., когда важнейшие конституционные гарантии были
закреплены за парламентом. Но этого не произошло, и Англия была
ввергнута в пучину бедствий.
Маколей в своих ранних работах («Разговор
ТОМаМаколейГТ°Н межДУ А- Коули и Джоном Мильтоном», 1824,
(1800—1859) в очеРке «Мильтон», 1825 и др.) пытался
реабилитировать некоторые стороны английской
буржуазной революции—он указывал на огромный размах дел, совершенных
«пуританами», на глубину их душевного склада. Он признавал, что революция
была не случайностью, а исторической необходимостью, вызванной
деспотическим правлением Стюартов. Но потом, особенно после революции
1848 г., его отношение к английской революции середины XVII в. меняется.
Этот «фальсификатор истории», как называл его Маркс1, «...подделавший
-английскую историю в интересах вигов и буржуазии...»2, относился с
резкой антипатией к революции; особенно это чувство заметно в его главном
труде —многотомной «Истории Англии от восшествия на престол Якова II»,
•опубликованной в 1849—1861 гг. В ней сказался тот страх, который
•охватил европейскую буржуазию при первом самостоятельном
революционном выступлении французского пролетариата. Одна Англия, по
мнению вигского историка, не была потрясена во время европейской
катастрофы 1848 г.— и это потому, что в Англии господствует «свобода»,
завоеванная «славной» революцией 1688 г. Таким образом, Маколей в
революции 1688 г. видит своего рода прививку против всякой будущей
революции в Англии. Он заявляет, что столь «благодетельное» событие
даже не следует называть революцией.
Английская революция привлекла внимание фран-
^?787С—1К74?° цузских либеральных историков первой поло-
^ ~~ * вины XIX в. Один из их представителей,
приверженец цензовой конституционной монархии, политический деятель
царствования «короля-буржуа» Луи-Филиппа, Франсуа Гизо значительную
часть своей жизни посвятил работе над историей английской революции.
История английской революции привлекла его внимание вследствие
интереса к той цензовой конституционной монархии, которая после
революции установилась в Англии и которая казалась ему образцом для
•Франции. Интересовало его и сравнение английской революции с еще
недавно совершившейся французской буржуазной революцией конца
XVIII в.
Гизо является одним из первых исследователей, которые ввели в
историческую науку понятие борьбы классов, конечно, в
ограниченно-буржуазном смысле. Ему понятно историческое значение борьбы между
дворянством и «третьим сословием», буржуазией, но, изображая дело так,
•будто буржуазия представляет интересы всего народа в целом, он
игнорирует классовую борьбу трудящихся масс против буржуазии. Объяснение
1 К. М а р к с. Капитал, т. I, стр. 721, прим.
2 Там же, стр. 278, прим. 120.
190.
221

Гизо причин английской революции крайне наивно. По его мнению,*
революция в Англии произошла потому, что дворяне, церковь и
королевская власть перестали ограничивать друг друга в интересах «публики»
(т. е. буржуазии). В основном Гизо рассматривает английскую
революцию как чисто религиозную и политическую борьбу и главный результат
ее видит в установлении нового политического строя, а не в смене
социального господства одного класса господством другого.
Гизо проводил резкое различие между английской и французской ре~
волюциями. Английская революция, по его мнению, удалась,
французская — не удалась. Причину этого он видел в том, что английская
революция якобы не порывала резко с исторической традицией и носила по*
преимуществу религиозный характер; она была консервативной,
охранительной революцией. Между тем французская революция полностью
порвала с исторической традицией и под влиянием отвлеченных идей, полагал
он, стремилась совершенно опрокинуть старый порядок.
Маркс подверг эту концепцию Гизо сокрушающей критике в своей
рецензии на книгу Гизо: «Почему удалась английская революция?»1,
показав, как далек был Гизо от понимания действительного классового
характера английской революции. Сначала Гизо в «Истории английской
революции», написанной в годы Реставрации во Франции2, сочувственно относился
к английской революции, выступавшей против абсолютизма, привилегий
аристократии и авторитета церкви. Революционные события 1848 г.,.
когда Гизо вынужден был отказаться от политической карьеры, и, особенно,
выступление пролетариата в июньские дни 1848 г. сказались на Гизо так
же резко, как и на многих других буржуазных историках той поры: ов
стал ненавидеть всякую революцию; в английской революции он стал
усматривать «опасные химеры», «анархические тенденции». Английская
революция стала уже казаться ему порождением злой воли фанатиков,,
республика — делом нескольких фанатических честолюбцев. Со злобой
говорит он об «уравнителя^», «коммунистах» английской революции,,
разрушавших общественный порядок. Сочувственно изображается им
Реставрация. Восторженно говорит он о «консервативной» революции
1688 г. Так он, в сущности, возвращался к тому уровню понимания
истории английской революции, на котором стояли историки XVIII в.
Таким образом, буржуазная историческая наука первой половины
XIX в. очень мало продвинула вперед понимание английской
революции. События середины XVII в. в Англии остаются для буржуазных
историков XIX в. и мало понятными и внушающими злобу и страх. Однако
уже и в это время начинают звучать голоса, пытающиеся так или иначе^
«реабилитировать» этот период английской истории.
v Уильям Годвин, один из ранних теоретиков анар-
?№6^-18ШИН хизма, идеолог мелкой буржуазии, написал
большое исследование «История английской
республики» (1824—1828). Для анархиста Годвина республика — лишь
наименьшее из зол, но во всяком случае это лучшая из форм государства:
в ней всего легче установить равенство, свободу и всеобщее счастье-
людей. Поэтому революция середины XVII в. представляется Годвину
самым светлым событием в истории Англии, а в истории этой революции
самым светлым временем — время республики. Годвин выступал
1 F. G u i z о t . Pourquoi la revolution d'Angleterreja-t-elle reussi? Discours sur
l'Histoire de la revolution d'Angle terre, Paris, 1850. К.Маркс. Рецензия на книгу
Гизо «Почета удалась английская революция?». К.Маркс и Ф. Энгельс.
Об Англии, стр. 304—309.
2 Первые два тома, охватывающие период с 1625 по 1660 г., были опубликованы
в 1826—1827 гг.
222

против объяснения революции чисто религиозными мотивами, но анализ
его не глубок и не идет далее установления политического значения
революционных событий.
u Та высокая оценка, которую Годвин дал кульми-
°(П95-^Ш1)ЛЬ национной эпохе в истории
революции—республике, не могла найти сочувствия у английской
буржуазии. Гораздо большее впечатление на буржуазных читателей,
произвело выступление известного реакционного историка и философа —
Томаса Карлейля. Для Карлейля сущность истории заключается в
религии; поворотными моментами в истории являются переломы в религиозном*
сознании. Новая европейская история начинается с протестантизма, с
Лютера; вторым ее актом является английское пуританство; третьим —
французская революция, стремившаяся уничтожить авторитет традиционно»
религии.
Кар лей ль преклонялся перед силой, мощью, перед «героическим»-
в истории. В английской революции его привлекает мощный образ
Кромвеля, в котором он видит совершеннейший тип «героя» — «героя-царя»^
Кромвель для него—величайший выразитель героического английского
пуританства, стремившегося установить на земле царство христово и
поставить христианскую Англию на место ставшего языческим Рима. Как
«герой-царь», Кромвель имел право не считаться с существующими
законами и конституциями. Но в то же время Кар лей ль рисует Кромвеля
носителем начал порядка и единовластия; он восторженно говорит о военных,
и дипломатических триумфах протектора. Время Кромвеля, время
пуританства, кажется ему знаменательнейшим временем в английской истории,.,
последним веком английского «героизма».
Народ, народная масса совершенно отсутствует в построении Карлейля.
Выдающиеся личности — «герои» — являются для него единственной*
движущей силой истории.
Написанная в яркой образной форме реабилитация «пуританского-
века» и Кромвеля, как его главного героя, апеллировала к чувству
национальной гордости англичан и нашла некоторый доступ к умам английской*
буржуазии, тем более, что народу в картине Карлейля места не
оставалось. Пуританство, хотя и в своеобразно выродившейся форме, было живо*
у английской буржуазии и в XIX в. Изображение Кромвеля как
религиозного героя и мощного руководителя агрессивной внешней политики.
Англии легче всего могло пробить брешь во враждебном к нему отношении,
английской буржуазии. Карлейль стирал для нее с английской истории
страшное пятно, каким была революция в глазах английского буржуа^
респектабельного английского филистера, и вводил в английский пантеон
нового героя. Путем художественной литературной фальсификации
Карлейль сделал английскую революцию и ее главного деятеля приемлемыми
для английского буржуа.
Многие из мыслей, которые Карлейль провел
СЭМ(1829- 190^НеР в своем литературном очерке, были развиты ан-
-* глийским историком Гардинером в 18 томах его
истории английской революции1. Этот огромный по объему труд
представляет собой плод полувековой усидчивой работы и до настоящего
времени его фактический материал используется исследователями английской
революции. И все же в целом он дает совершенно неверную картину
английской революции, искажая ее в соответствии со взглядами
английской либеральной буржуазии.
1 History of England from the Accession of James I to the Outbreak of the-
Civil War, L., 1883—1884, 10 томов; History of the Great Civil War. L., 1886—1891,
4 тома; History of the Commonwealth and Protectorate, L., 1894—1901, 4 тома.
223:.

Гардинер решительно отрицает классовый характер английской
революции (в противоположность французской, где он допускает борьбу
.классов).
Для Гардинера английская революция — это прежде всего
религиозная, «пуританская» революция. Политическая борьба в революции,
по его мнению, подчинена религиозной. Гардинер (как Гизо, как Кар-
лейль) видит в религиозном, пуританском характере революции ее
главное оправдание. Пуританство для Гардинера — источник
национальной мощи, закал национальной воли англичан. Революция,
которую старая школа стремилась совсем вычеркнуть из английской истории,
приобретает высоко национальный характер; ее главный деятель —
Кромвель — прославляется Гардинером как «типичнейший англичанин
нового времени».
Наивысшее проявление пуританства Гардинер видит в деятельности
буржуазных революционеров-индепендентов, которые, по его мнению,
стремились к морально-религиозному перевоспитанию нации.
Пуританство имело глубокие корни в прошлом Англии. С этим прошлым Англии,
по мнению Гардинера, был тесно связан и вождь индепендентов Кромвель.
Он проводит внешнюю политику, начатую Тюдорами, он возводит
международное значение Англии на небывалую высоту, он является
истинным основателем колониальной Британской империи. Подобно Карлейлю,
Гардинер не учитывает значения народных масс в революции. Хотя он
и приводит фактический материал о народных выступлениях, тем не менее
он всячески преуменьшает роль демократических течений в английской
революции, считая их делом малочисленных агитаторов.
Под пером Гардинера английская революция стала «респектабельной
революцией», вполне приемлемой для английской буржуазии. Из нее
была вычищена неприятная для буржуазии классовая борьба, из нее были
удалены народные массы, как активная сила, всякого рода
«уравнительные» и «коммунистические» идеи были показаны как измышления
немногих фанатических голов, не имевшие никакой опоры в реальной
действительности. И самое главное — революция была представлена в основном
как религиозная борьба, которая велась из высоких принципиальных
побуждений.
Так революция под пером либеральных буржуазных историков
перестает быть позорным пятном на блестящей поверхности
английской истории, она становится ее славой и гордостью. Сочувствуя
«пуританам», Гардинер воздает «должное» и их противникам —
роялистам, которые также сражались за то, что они считали «истинным
и справедливым».
Продолжателем многотомного труда Гардинера был его ученик Чарльз
Ферс. Гардинер довел историю революции лишь до 1656 г., Ферс
продолжил ее до смерти Кромвеля (1658'г.). В своих идеологических построениях
Ферс вполне повторяет Гардинера. Он полагает, что новые материалы лишь
подтверждают^то^построение, которое дал истории английской революции
Гардинер.
Итак, Гардинер, вслед за Карлейлем, «реабилитировал» английскую
революцию в глазах английского буржуа. Для либерального буржуа
Кромвель из кровавого злодея и узурпатора стал национальным героем,
пуританским героем буржуазной Англии. Около здания парламента
поставлена статуя Кромвеля (который весьма непочтительно разогнал
несколько парламентов). Кромвель изображен со шпагой и библией в руках,
с нахмуренно-пуританским выражением лица. Впрочем, не очень далеко
от этого места, вблизи Чаринг-Кросса, стоит конная статуя Карла I,
казненного по приговору суда при ближайшем участии того же Кромвеля.
224

По своим взглядам на английскую революцию
Джордж Маколей примыкает к Гардинеру и глава современной
(род! в 1876 г.) либеральной школы английских историков
Джордж Тревельян.
Блестящий стилист и мастер занимательного повествования,
Тревельян рисует историю Англии как историю народа, избранного судьбой,
чтобы властвовать над миром и распространять всюду высокие идеалы
свободы и цивилизации. Тревельян обладает способностью изображать
все события истории Англии, как особые милости судьбы, неизменно
ведущие к благу и преуспеянию английской нации. Он усиленно
подчеркивает, что английская революция не была борьбой за материальные,
классовые или сословные интересы. Англичане сражались за высокие
принципы — за свободу, за религию, за верность и преданность королю,
и каждая партия была права со своей точки зрения. Во всем он
усматривает положительную сторону. Все-де работали в общих интересах —и
пуритане, и роялисты, и правительство, и знать, и купцы, и
промышленники. По его мнению, «такая революция, которая возвышенным образом
осуществляет возвышенные идеалы», могла произойти только в таком
необычайно благоустроенном и высоконравственном государстве, как Англия.
Противопоставляя английскую революцию континентальным революциям,
он утверждает, что «в Англии революционные страсти не возбуждались
никаким классом в его собственных интересах. Наши патриоты были
состоятельными людьми, увлеченными свободой, религией или верностью
ради самих этих принципов». Это была «не война классов, а война идей».
Эти идеи развиваются Тревельяном как в его «Истории Англии при
Стюартах», так и в «Истории Англии» и в новой его книге «Социальная
история Англии». У читателя должно создаться впечатление, что
в истории этой счастливой нации все благополучно и что в
дальнейшем ей не надо тревожиться за свою судьбу. Симпатии автора не на
стороне революционеров. По его мнению, время первых Стюартов было
счастливым продолжением «века Елизаветы». Революция середины
XVII в. была для него все же лишь «великим мятежом», а настоящая,
«славная» революция произошла в 1688 г. Автор стремится к
притуплению острого восприятия социальных и политических конфликтов
современности, к усыплению бдительности эксплуатируемых классов, к
махинациям импераилизма.
ИЗУЧЕНИЕ ИСТОРИИ АНГЛИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
Взгляды русских революционных демократов 2
Английская революция нашла отклик у русских
(1749—1802)°В революционных политических мыслителей. Еще
во второй половине XVIII в. выдающийся
русский революционер А. Н. Радищев написал в своей оде «Вольность»
такие знаменательные строки, обращенные к Кромвелю:
Я чту, Кромвель, в тебе злодея,
Что власть в руке своей имея,
Ты твердь свободы сокрушил.
Но научил ты в род и роды,
Как могут мстить себя народы —
Ты Карла на суде казнил.
1 Для этого раздела использованы материалы из кандидатской дпссертации
С. А. Асиновской.
15 Английская революция, т. II
225

Эти немногие строки насыщены необычайно богатым содержанием.
Как революционные демократы XVII в., как впоследствии Энгельс,
Радищев усматривает в этом главном деятеле буржуазной революции два
образа — грозного революционного вождя, не побоявшегося послать на
эшафот «помазанника божия», и душителя демократической
революции — «злодея», получившего в свои руки власть, но употребившего эту
власть на сокрушение «тверди свободы». Радищев отмечает при этом, что
казнь короля была не личным делом Кромвеля, а делом народа, что она
была не актом произвола, а исполнением законного судебного приговора.
И самое главное — эта казнь была указанием и для коронованных голов
и для народов на будущее время. Трудно было в немногих словах полнее
раскрыть взгляд зарождавшейся русской революционной демократии на
историческое значение английской революции XVII в.
. и г К изучению английской революции не однажды
(1812—18?0)* обращался А. И. Герцен. Герцен считал
революции XVII и XVIII вв. необходимыми этапами
в процессе крушения феодализма. Он придавал большое значение
решительным формам борьбы английского народа против стюартовского
абсолютизма и высоко оценивал роль Кромвеля в этой борьбе. В своем
дневнике в июле 1843 г. Герцен записал: «Полковник Кромвель, вербуя себе
солдат, говорил им: «...если б король стоял передо мной, я первый пустил
бы ему пулю в лоб»...». И дальше Герцен продолжает: «Кромвель знал,
с кем говорит,— все энергические из слушателей шли под его знамя»1.
Одобряя решительную борьбу с абсолютизмом, расправу с Карлом I,
Герцен восставал против обычного в дворянской и буржуазной
историографии осуждения казни короля и лицемерного негодования по поводу
чрезвычайного характера примененной к нему судебной процедуры.
«Политические преступники во время переворота,— пишет Герцен,— всегда
судятся вне обыкновенных форм»2. «Не гораздо ли страннее и гнуснее,—
гневно восклицает он, — видеть, как в монархиях в спокойное время,
когда ничего не боятся, судят исключительными судами и инквизиторскими
порядками не токмо политических преступников, но людей неосторожных,
авторов эпиграммы или остроты за чашей вина» 3.
«Да,— продолжает Герцен,— жалостно прощание Карла I с детьми.
А разве все, погибающие в Шпильберге 4, Сибири, Бобруйске, Динабурге,
Петроп[авловской] кр[епости], бездетны?»5.
Эти мысли Герцена ярко выражают протест против деспотизма
русского самодержавия, для осуждения которого он использовал факты
исторического прошлого. Вместе с тем, резко отрицательное отношение
Герцена, как и других революционных демократов, ко всякой эксплуатации
позволило ему понять ограниченность английской буржуазной
революции и ярко охарактеризовать ее непоследовательность. Герцен отмечал
в том же «Дневнике», что «самая власть Кромвеля опиралась на
консервативных интересах одного класса...»6, что английская революция далека
от всеобъемлющего характера французской и старается каждому
требованию придать историческую основу: «она двигается вперед, но спиною,
беспрестанно смотря на прошедшее...»7.
1 А. И. Г е р ц е п. Поли. собр. соч. и писем, т. III, Пг., 1919, стр. 120.
2 Там же, стр. 121.
8 Там же.
4 Австрийская крепость, куда заключались политические преступники.
5 А. И. Герцен. Поли. собр. соч. и писем, т. III, стр. 121—122.
• Там же, стр. 123.
7 Там же, стр. 120.
226

Герцен отмечал громадное значение английской революции для
внедрения в массы идеи народного верховенства. В то время как революция,
особенно первое время, идейно крайне робка, боится инициативы,
стремится опереться на «исторические антецеденты», не понимает, что она
становится на новую почву,— в это самое время политические прения,
памфлеты, развертывающиеся события революции внедряют в народные
массы «великие идеи о праве народа, о самодержавии народа; массы
воспитываются» *. Позже, в 1868 г., Герцен писал: «Английская революция
дала бесконечно много духовного питания, наибольшую свободу
проповеди...» Но она ничего не дала для удовлетворения материальных
интересов народа: «Что касается материального питания — она не
позаботилась о нем»2. В этом Герцен видел один из коренных недостатков
английской революции.
Мысль, что буржуазная революция так же мало заботилась о благе
трудящихся масс, как и абсолютная монархия, Герцен развивал и в
драматических сценах «Вильям Пен» (1839), вкладывая в уста сапожника
Фокса такие слова:
Республика ли с Ноллем3, лорды ль с королем —
Для них [т. е. для народа.— Ред.], ей Богу, было-б все равно
Платить последнюю копейку
За право день и ночь работать.
Кромвель и Стюарты:
...извели без всякой нужды
Мильоны англичан и их семейства
Пустили по миру бродить 4.
Об английской революции высказывался и
В*Г18П^Ш8^ИЙ ^' ^' Белинский. Давая глубокую оценку рево-
' люционного содержания творчества поэта
английской революции XVII в. Джона Мильтона, Белинский видел
объективный смысл его поэзии в возвеличении революции. В статье «Взгляд на
русскую литературу 1847 года» Белинский писал: «Поэзия Мильтона явно
произведение его эпохи: сам того не подозревая, он в лице своего гордого
и мрачного сатаны написал апофеозу восстания против авторитета...»5.
Как и Герцен, Белинский обращал внимание на значительное
сохранение в Англии феодальных пережитков, несмотря на прогресс в развитии
страны, обусловленный революцией: «Опередивши всю Европу в
общественных учреждениях, на совершенно новых основаниях, Англия, в то
же время, упорно держится феодальных форм и чтит букву закона,
потерявшего смысл и давно замененного другим» в.
Н. Г. Чернышевский приближался к пониманию
Н* Гп1*28—?889?СКИЙ английской революции, как важного поворотного
* * момента в истории борьбы классов, как смены
одного господствующего класса другим. Он отмечал, что в середине
XVII в. в Англии были низвергнуты «значительнейшие из феодальных
1 А. И. Г е р ц е н. Поли. собр. соч. и писем, т. III, 1919, стр. 120.
2 Там же, т. XX, М.—Л., 1923, стр. 146.
8 Уменьшительное от «Оливер»; имеется в виду Оливер Кромвель.
• А. И. Г е р ц е н. Поли. собр. соч. и писем, т. II, 1919, стр. 284.
• В. Г. Белинский. Собр. соч. в 3-х томах, т. Ill, M., 1948, стр. 792.
• В. Г. Б е л и н с к и й. Поли. собр. соч., т. VI, СПб., 1903, стр. 537.
16* 227

учреждений» и к власти пришло «среднее сословие», т. е. буржуазия.
Для него были ясны и компромиссный («консервативный», по выражению
Маркса) характер английской революции и сохранение огромной
политической силы за землевладельческой аристократией.
Глубокое понимание Чернышевским исторического процесса
позволило ему увидеть социально-экономическую основу сохранения
английской аристократией громадного влияния на политические дела. Основу
эту он видел в сохранении в Англии после революции крупного
аристократического землевладения. «Земля осталась в руках аристократии,—
писал Чернышевский,— аристократы, как лендлорды, сохранили
господство над общественными делами сельского населения и огромное участие
в составе палаты общин, которая стала верховною властью»1.
В то время как либеральные буржуазные историки всячески умаляли
значение событий 1640—1649 гг. и на все лады восхваляли «мирный»
дворцовый переворот 1688 г., изображая его как «славную революцию» и
«великое преобразование», Чернышевский понимал, что подлинная
революция совершилась именно в 40-е годы XVII в. Чернышевский резко
критиковал апологета «славной революции» Маколея. Идеал английского вигиз-
ма, писал Чернышевский, имея, в частности, в виду исторические взгляды
Маколея, «...быть консервативным во всем важном»2. В сочинениях
Маколея «... всего больше места занято переворотом 1688 года, его
причинами и последствиями»8. Маколей, отмечает Чернышевский, выдвигает
на первый план ту сторону этого события, что «соблюдена была
величайшая умеренность». Главным обеспечением успеха переворота, по Мако-
лею, «послужило то, что осталась неприкосновенна прежняя форма
государственного устройства». Великий революционный демократ
Чернышевский делает убийственный для английского либерала Маколея вывод:
«Словом сказать, по изложению Маколея, выходит, что сущность дела
[переворота 1688 г.— Ред.] была консервативна, и успех дела произошел от
его консервативности»4.
Русские буржуазные историки
Русские историки-специалисты дооктябрьского периода сравнительно
мало занимались историей английской революции. Английская
революция интересовала их гораздо меньше, чем французская. Задачи,
выдвигавшиеся французской революцией, рассматривались ими как более
актуальные, более близкие русскому историческому развитию, чем вопросы
революции английской. Но взгляды русских дореволюционных историков
на английскую революцию были передовыми по сравнению со взглядами
буржуазных ученых Запада.
Специально работали над вопросами истории английской
революции М. М. Ковалевский и А. Н. Савин.
„ „ ™ М. М. Ковалевский в своей работе «От прямого
М. М. Ковалевский r r
(1851—1916) народоправства к представительному и от
патриархальной монархии к парламентаризму» (т. II,
М., 1906) полемизировал с Гардинером и отмечал, что английская
революция носила социальный характер, а не только религиозный и
политический. В революции он видел решительный разрыв с средневековым
хозяйственным строем. Он останавливался на актах революции,
отменивших феодальный строй поземельных отношений, и показал, что они
ничего не дали крестьянству.
1 Н. Г. Чернышевский. Поли. собр. соч., т. VIT, М., 1950, стр. 32.
2 Там же, стр. 405.
8 Там же, стр. 408.
4 Там же.
228

Общественному строю Англии в период республики посвящена статья
Ковалевского, опубликованная затем отдельным изданием1.
Интересуясь главным образом политическими идеями, выдвинутыми
английской революцией, Ковалевский особое внимание уделял левым
течениям политической мысли, значение которых Гардинер всячески
старался принизить. Левеллерам и их политической программе посвящена
специальная работа Ковалевского «Родоначальники английского радика
лизма»2. Ковалевский подчеркивал громадное значение идей левеллеров
для развития политической борьбы в Англии в последующие столетия,
вплоть до XIX в.
Политическими идеями английской революции занимался также
С. Ф. Фортунатов, написавший книгу о Генри Вене3.
. „ с А. Н. Савин в течение ряда лет читал лекции по
(1873—1923) истории английской революции (они изданы уже
после его смерти)4. Курс А. Н. Савина,
представляющий сравнительно сжатый очерк, богат фактическим содержанием,
изложенным ясно и систематически. Савина не удовлетворяет постановка
изучения английской революции в западной литературе. Он отмечает
«аристократическую и спиритуалистическую складку» западной и,
особенно, английской историографии, ее пренебрежение к вопросам
социально-экономического развития, ее невнимание к жизни народных масс.
Савин ставит вопрос о роли в революции крестьянства и городских
ремесленных элементов. Он отмечает, что революция провела глубочайшую
борозду в истории Англии и всей Европы, что с нее приходится начинать
новую эру. В связь с идейным наследием революции он ставит
зарождение английского рационализма, деизма, отмечает ее влияние на век
«Просвещения». Савин лучше многих дореволюционных историков мог понять
глубокие корни революции, те социальные противоречия, которые
назревали в предреволюционной Англии. Ему принадлежат капитальные
исследования по аграрной истории тюдоровской Англии, он один из первых
приступил к изучению аграрных отношений в Англии XVII в. Но и ему,
как буржуазному историку, английская революция рисуется главным
образом как политическая и религиозная борьба. Лишь отдельные
элементы классовой борьбы выступают в его курсе, да и то мало. Он
утверждает, что крестьяне во время революции были «смирны» и во всяком
случае не выявили определенного политического лица. В целом Савин,
чувствуя слабость методологических позиций западной буржуазной
историографии, сам не вышел, однако, за рамки ее общих построений.
' ТРУДЫ МАРКСА - ЭНГЕЛЬСА - ЛЕНИНА - СТАЛИНА-
КОРЕННОЙ ПОВОРОТ ВО ВЗГЛЯДАХ
НА АНГЛИЙСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ
Марксистско-ленинская концепция английской революции изложена
в основных чертах во введении к данному коллективному труду и
положена в основу всех его разделов. Поэтому в данной главе она дается лишь
в самых общих чертах.
1 «Общественный строй в Англии в эпоху республики» («Юридический вестник»,
1891, № 12; отд. изд.— СПб., 1891).
2 Первоначально была опубликована в журнале «Русская мысль» (1892, кн. 1,
2, 3), а затем отдельным изданием (СПб., 1893).
3 С. Ф. Фортунатов. Представитель индепендентов Генри Вен. М., 1875.
4 А. Н. С а в и н. Лекции по истории английской революции, 1-е изд., 1924; 2-е
изд., под общей редакцией Е. А. Косминского, М., 1937.:
229

В то время как буржуазные ученые продолжали
К. Маркс и Ф. Энгельс на разные лады путаться в вопросах английской
революции XVII в. революции, Маркс и Энгельс дали подлинно
научную ее концепцию и наметили направление,
в котором должны разрешаться ее основные проблемы. Буржуазные
ученые старались не замечать полного переворота во взглядах на историю,
который произошел с середины 40-х годов XIX в., когда великие
основоположники научного социализма впервые сделали историю подлинной
наукой. Маркс и Энгельс в своих многочисленных работах и отдельных
высказываниях неоднократно обращались к вопросам английской
революции XVII в. Они разоблачили полную несостоятельность и классовую
ограниченность тех объяснений, которые давала английской революции
буржуазная историография. Маркс и Энгельс показали настоящее место
английской революции во всемирной истории, определив ее как одну из
важнейших буржуазных революций. Маркс выявил особый характер
расстановки в ней классовых сил, отличающий ее от других буржуазных
революций и, особенно, от французской революции конца XVIII в. Маркс
и Энгельс показали решающую роль народных масс в английской
революции, упорно игнорировавшуюся буржуазными учеными. Они
показали, что только крестьянство и городское плебейство помогли довести
революцию до победного конца, но что всеми результатами победы
воспользовалась буржуазия. Победа, одержанная в первую очередь силами
крестьянства, в конечном счете привела к его гибели.
Маркс и Энгельс впервые выяснили историческое значение
английской революции середины XVII в., показав, что она провозгласила
политический строй нового европейского общества, что она знаменовала
победу нового общественного строя, победу буржуазной собственности
над феодальной, победу принципа конкуренции над цеховым строем.
Они показали, что влияние ее выходит далеко за пределы Англии, что она
выражала потребности всего тогдашнего мира, а не только той
страны, где она произошла, что она была революцией всеевропейского
значения *.
Маркс и Энгельс обратили особое внимание на те крупнейшие
результаты, которые дала английская революция XVII в. в области
политической мысли, философии, науки.
С другой стороны, они развенчали ту жалкую «революцию», которую
буржуазные историки и политики не уставали прославлять как «великую»,
«славную» и «бескровную» — переворот 1688 г. Они показали, что этот
переворот означал лишь приход к власти жадных хищников, наживал
из землевладельцев и капиталистов, разграбивших государственные
и церковные земли и начавших законодательное наступление на земли,
остававшиеся еще в руках крестьянства. Маркс и особенно Энгельс много
раз указывали на огромное значение ограбления и порабощения
Ирландии для судеб английской революции и всей дальнейшей истории Англии.
В. И. Ленин Научная концепция английской революции
и И* В. Сталин XVII в., данная Марксом и Энгельсом, на-
об английской шла дальнейшее развитие у В. И. Ленина и
революции XYII в. И. В. Сталина. В своих исследованиях,статьях и
речах, посвященных вопросам революционной борьбы рабочего
класса в России, вопросам двух русских буржуазных революций и Великой
Октябрьской социалистической революции, они часто обращаются
для сравнений, аналогий и противопоставлений к ранним
буржуазным революциям в Западной Европе — особенно к английской революции
1 См. К. М а р к с, Ф. Э н г е л ь с. Избр. произв., т. II, стр. 41—42.
230

XVII в. и французской революции XVIII в. При этом Ленин
и Сталин настойчиво предостерегали от поверхностных сближений
революций прошлого с современностью и настаивали на
необходимости учитывать в каждом данном случае все различия в исторической
обстановке.
Огромное значение для понимания характера английской революции
как революции буржуазной имеют те высказывания наших великих
учителей, которые определяют специфические черты всех буржуазных
революций и их характерные особенности по сравнению с пролетарской
революцией1. И Ленин и Сталин всегда подчеркивали решающую роль
крестьянства в буржуазных революциях, а также то, что роль гегемона в этих
революциях принадлежит либо буржуазии (в ранних революциях XVII
и XVIII вв., когда буржуазия была еще революционным классом, а
пролетариат еще не сформировался как класс), либо (в революциях XIX и
XX вв.) пролетариату. Уже в 1908 г. в статье «К оценке русской
революции» Ленин вслед за Энгельсом подчеркивает основную роль
крестьянства в английской революции: только в результате вмешательства
крестьянства, совместно с плебейскими элементами города, буржуазная
революция могла быть доведена до победного конца 2.
Ленин придавал особенное значение союзу крестьянства и плебейских
масс города для исхода буржуазных революций прошлого. Только
«...союз городского „плебса" (=современного пролетариата) с
демократическим крестьянством придавал размах и силу английской
революции XVII, французской XVIII века»3. Ленин называл буржуазную
революцию середины XVII в., по крайней мере на определенном ее
этапе, буржуазно-демократической революцией.
Буржуазно-демократический характер революции 1649 г. (как обозначает ее Ленин4, имея в
виду кульминационный период ее развития) он видел в уничтожении
феодально-абсолютистской монархии, в отмене палаты лордов и
сословного представительства, связанного с особенностями социальной и
политической структуры феодального общества.
И. В. Сталин приводил английскую революцию как пример того,
что добровольно до сих пор ни один класс не уступал дорогу другому
классу, что «...замена одного общественного порядка другим
общественным порядком является сложным и длительным революционным
процессом», что «...гибнущие классы берут в руки оружие и всеми средствами
начинают отстаивать свое существование, как господствующего класса»5.
К примеру английской революции обращался он для опровержения
доводов буржуазных реформистов, старающихся доказать, что общественный
строй может быть изменен «мирными реформами».
И. В. Сталин подчеркивал, что в буржуазных революциях, в том числе
и в ранних буржуазных революциях, буржуазия перестает быть
революционным классом, как только революционная инициатива переходит
к «низам» — к плебейству в XVII—XVIII вв., и тем более к пролетариату
в XX в. В этом разгадка реакции и реставрации, последовавших за
наиболее сильным демократическим подъемом английской революции.
Труды И. В. Сталина, и особенно его исследование «Марксизм и
национальный вопрос» (1913 г.), имеют важное значение для понимания
роли Ирландии в истории английской революции. Вслед за Марксом,
1 См. И. В. Сталин. К вопросам ленинизма. Соч., т. 8, стр. 21 и ел. Здесь
И. В. Сталиным приведены и некоторые важнейшие высказывания В. И. Ленина.
2 См. В. И. Ленин. Соч., т. 15, стр. 43—44.
3 В. И. Ленин. Соч., т. 17, стр. 373.
4 См. В. И. Л е н и н. Соч., т. 33, стр. 30.
6 И. В. С т а л и н. Вопросы ленинизма, 10-е изд., стр. 607, 609.
231

Энгельсом и Лениным И. В. Сталин показал, что главным
содержанием национальной борьбы в Ирландии были интересы «земли»,
столкновение интересов английских помещиков и ирландских крестьянх.
И. В. Сталиным был поставлен во всей широте имеющий важное
значение для понимания английской революции вопрос о складывании
буржуазной нации и национального государства 2.
Обращаясь много раз к истории английской революции для выяснения
вопросов современности, И. В. Сталин решительно отвергал попытки
отождествления крестьянского и уравнительного «коммунизма» левых
течений в английской революции с современным пролетарским
коммунизмом, разоблачая, таким образом, грубую ошибку, которую допускали
многие новейшие исследователи этого вопроса.
РЕВИЗИОНИСТЫ И СОВРЕМЕННЫЕ РЕАКЦИОННЫЕ ИСТОРИКИ
„ Буржуазная историческая литература намеренно
Ревизионизм J r J r r J г г
игнорировала и замалчивала научную концепцию
английской революции, данную Марксом, Энгельсом, Лениным и
Сталиным. В упорном отрицании Гардинером и другими буржуазными
историками классового характера революционной борьбы в Англии
XVII в. нельзя не видеть враждебного отношения к марксизму.
В конце XIX в. появилась книга по истории английской революции,
использовавшая некоторые идеи и термины марксизма, но при этом
сильно их исказившая и вульгаризировавшая, книга духовного отца
современных правых социалистов — Э. Бернштейна — «Коммунистические и
демократо-социалистические течения в английской революции XVII в.»
(1895 г.). У Энгельса Бернштейн заимствовал мысль о значении народных
движений в английской революции. Поэтому предмет его изложения —
демократические движения в английской революции, игнорировавшиеся
или принижавшиеся буржуазными исследователями,— не мог не вызвать
внимания прогрессивной общественности конца XIX в., и книга
Бернштейна поэтому имела успех.
Бернштейн дал искаженную картину революции. Признавая внешне
роль классовой борьбы в революции, Бернштейн, подобно другим
буржуазным ученым, все же стремился показать, что религиозная и
политическая борьба не соответствовала классовому делению общества,
что победа революции не была победой определенного класса, а лишь
победой нового политического строя. Анализ его очень неглубок, он плохо
знаком с социально-экономической подпочвой революции, не подверг
самостоятельному исследованию даже область непосредственного
предмета своего изучения, пользуясь преимущественно материалами,
собранными Гардинером, и в конце концов часто следовал за этим своим
главным «источником». О грубом непонимании и искажении Бернштейном как
истории, так и явлений современности говорит его попытка отождествить
идеи «истинных левеллеров» английской революции с современным
социализмом.
В дальнейшем ревизионистские идеи подхватили и использовали
лейбористы и другие правые социалисты.
1 См. И, В. Сталин. Соч., т. 2, стр. 307.
2 См. работы: «Марксизм и национальный вопрос» (Соч., т. 2), «Об
очередных задачах партии в национальном вопросе» (Соч., т. 5), «Национальный вопрос
и ленинизм» (Соч., т. И), «Марксизм и вопросы языкознания» (1950 г.) и др.
232

Современная Правосоциалистические лидеры новейшего лей-
реакционная боризма и тред-юнионизма в англо-саксонских
англо-американская странах пытаются использовать идеи Уинстенли
историография и друГИХ передовых мыслителей XVII в. для
того, чтобы противопоставить их Марксу и выставить их как своих
предшественников и учителей. Правосоциалистические лидеры, когда-то
заигрывавшие с марксизмом (и искажавшие его на всякие лады), теперь
спешат отказаться от всяких связей с марксизмом и поискать себе
других «духовных отцов».
Выступая осенью 1950 г. перед финскими социал-демократами,
секретарь исполкома английской лейбористской партии Морган Филлипс
«осудил» марксизм и подчеркнул, что английские лейбористы не имеют
с ним ничего общего. Ту же тему он развивал в Копенгагене на конференции
КОМИСКО. По его словам, «основатели и учители английской
лейбористской партии оспаривали, а потом окончательно отвергли экономическую
и политическую теорию Маркса». Лидер Канадской социалистической
партии Колдуэлл прямо заявил, что «канадский социализм» ничего
общего с учением Маркса не имеет и основывается на учении религиозных
лидеров прошлого. Правые лейбористы, многие лидеры которых вышли из
сектантских проповедников, особенно склонны подчеркивать
религиозный момент в учениях «истинных левеллеров».
Петегорский, ученик правого лейбориста проф. Ласки, автор
диссертации «Левое крыло демократии в английской революции» (1941 г.),
старается представить Уинстенли, этого идеолога примитивного крестьянского
коммунизма, носителем «истинно пролетарской идеологии». Характерно,
что для Петегорского развитие социалистических идей вообще кончается
в 1848 г.— Маркс и Энгельс в счет уже не идут.
Интерес в Англии и Америке к левым течениям в английской
революции сильно возрос за последние десятилетия1. Об этом особенно
свидетельствуют многочисленные публикации источников — левеллерских и диггер-
ских памфлетов, сочинений Уинстенли. Несомненно, этот интерес в
значительной мере диктуется тем впечатлением, которое производит на читающую
публику этих стран усиление социализма и коммунизма во всем мире
и, особенно, победа Великой Октябрьской социалистической революции
в нашей стране. Но если одни историки стремятся сблизить английских
«коммунистов» XVII в. с современностью, то другие, наоборот, всячески
стараются лишить их идеи всякого социального и политического
содержания и представить их самих как религиозных мечтателей, мистиков,
не имеющих опоры в реальной действительности. Некоторые идут еще
дальше и используют интерес читающей публики к левым идеологам
XVII в. для того, чтобы представить их родоначальниками современной
английской и американской буржуазной «демократии».
Англо-американский реакционный империализм пытается взять на вооружение
привлекающую внимание широких читательских масс английскую революцию
XVII в., соответствующим образом ее препарируя и приспособляя к
своим целям.
Формы этого приспособления различны, но в общем не оригинальны.
В новых трудах англо-американских историков усиленно повторяется гар-
динеровская версия о чисто пуританском характере английской
революции, будто бы чуждой всяких классовых конфликтов.
Современная англо-американская литература проявляет большой
интерес к Кромвелю, но он превозносится не как Робеспьер, а как
Более подробно см. «Вопросы истории», 1948, № 8, статья А. С. Самойло.
233

Наполеон английской революции, как основатель Британской империи и
ее международной мощи.
В этом отношении особенно характерна книга «Imperial
Commonwealth» (1945 г.) лорда Илтона, близкого к лейбористским ученым кругам.
По его мнению, рост Британской империи — благодеяние для всего
человечества; ее миссия — распространение идей «английской свободы» на весь
мир. Кромвель возводится в сан основателя британской колониальной
мощи, хотя ученый лорд и порицает его за военный деспотизм.
Именем Кромвеля начинают пользоваться как аргументом против
революционных методов классовой борьбы. В глазах английского буржуа
Кромвель превратился в защитника «священных» принципов
английской конституции.
Наряду с попытками приспособить и использовать историю
английской революции для целей современной английской и американской
буржуазии, мы и в наши дни встречаем построения консервативных историков,
которые считают возможным прибегать к языку Кларендона и не скрывают
своей симпатии к роялизму и ненависти к революции. К числу таких
построений относится уже упоминавшаяся выше «Оксфордская
история Англии». Как уже указывалось, у авторов этой ученой истории
XVII век делится на два периода — ранних Стюартов и поздних
Стюартов, которым посвящается два отдельных тома («The Early Stuarts»,
1603—1660, Oxford, 1937 и «The Later Stuarts», 1660—1714, Oxford, 1936).
Автор первого из этих томов Дэвис прямо восстанавливает кларендонов-
ский термин «великий мятеж», который кажется ему более подходящим,
чем гардинеровская «пуританская революция». Конечно, никакого
классового содержания в «великом мятеже» Дэвис видеть не хочет. «Мятеж»
был делом религиозных и политических сектантов. Автор снисходителен
к Кромвелю и Айртону, которые сумели подавить демократов и
«коммунистов»— левеллеров и диггеров. Но его симпатии всецело на стороне
роялистов. Король и аристократия, по его мнению,— естественные вожди
народа. Общие симпатии были, считает Дэвис, на стороне
«короля-мученика», а не «цареубийц».
Продолжатель его истории Кларк, автор тома о «Поздних Стюартах»
(1660—1714), превозносит реставрацию Стюартов, верность которым
английский народ будто бы пронес через все смуты, и возвеличивает
«бескровную» революцию 1688 г., которая была вполне консервативной
революцией, произведенной, по мнению автора, торийскими деятелями,
преклонявшимися перед «божественным призванием» королевской власти.
Знаменательно, что экспансионистские стремления современных
английских империалистов смыкаются с прославлением политической
реакции и роялизма. И у Тревельяна мы находим стремление представить
первых Стюартов как зачинателей английской колониальной политики
и Британской империи. Эта тенденция еще ярче сказалась в
многочисленных работах Джеймса Вильямсона («Великобритания и империя», Лондон,
1946, и др.).
Пробуждение усиленного интереса к событиям английской
буржуазной революции характерно для современного англо-саксонского мира.
Напоминание о социальной революции встает перед современной
буржуазией и в росте сознательности рабочего класса и в изумительных успехах
Советского Союза. Но это напоминание поднимается и из глубин
английской истории. Даже те, кто боятся революции и в настоящем и в
прошлом, уже не могут от нее просто отмахнуться. Они принуждены
заниматься ею, но дают ей неверное освещение, стремясь воздействовать на
общественное мнение, все более приковывающееся к этим знаменательным
событиям.
234

«Английские буржуа забыли свой 1649-ый, французы свой 1793-ий
год»1,— писал Ленин американским рабочим в 1918 г. И сейчас
буржуазия хотела бы забыть эти даты, но это уже невозможно и она старается
прикрыть их дымовой завесой.
ИЗУЧЕНИЕ ИСТОРИИ АНГЛИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В СОВЕТСКОЙ
И СОВРЕМЕННОЙ ПРОГРЕССИВНОЙ ЗАРУБЕЖНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Советские историки
Советские историки в своих исследованиях по истории английской
революции основывались на той общей концепции, которая дана Марксом,
Энгельсом, Лениным и Сталиным. Английская революция, привлекавшая
пристальное внимание основоположников марксизма-ленинизма, не могла
не стать для советских историков одним из центральных вопросов при
изучении прошлого Западной Европы.
Работа советских ученых шла как путем создания монографий,
посвященных важнейшим вопросам английской революции, так и путем
синтетических обзоров, которые давали общую характеристику английской
революции в целом. Первые шаги в этом направлении были сделаны
советскими учеными А. Е. Кудрявцевым, И. Л. Поповым-Ленским,
В. Ф. Семеновым, П. П. Щеголевым.
А. Е. Кудрявцев издал ряд документов по истории английской
революции с подробным введением, в котором он одним из первых попытался
дать общую марксистско-ленинскую концепцию английской революции
(см. А. Е. Кудрявцев. Великая английская революция, Л., 1925).
Такая же попытка в виде популярного очерка была сделана В. Ф.
Семеновым («Великая английская революция», в книге «Ранние буржуазные
революции», М., 1931).
Со специальным исследованием, посвященным Лильберну и
левеллерам, выступил И. Л. Попов-Ленский («Лильберн и левеллеры.
Социальные движения и классовая"1эорьба в эпоху английской революции XVII в.»,
М.— Л., 1928). Он связал свое исследование с проблемой аграрных
перемен в Англии XVII в., но несколько преувеличил значение аграрного
вопроса в программе левеллеров.
В статье «К вопросу об огораживании общинных полей в Англии в
первой половине XVII века» Попов-Ленский поставил ряд важных проблем
аграрного развития Англии накануне и в период революции 40-х годов
XVII в. и попытался наметить решение этих вопросов «в свете,— как
писал он,— грандиозной борьбы классов вокруг и около земли»2.
Большим шагом вперед в изучении истории английской революции
была двухтомная работа С. И. Архангельского, посвященная аграрному
законодательству английской революции («Аграрное законодательство
английской революции», ч. 1—2, М.— Л., 1935—1940), нашедшая
продолжение в ряде его специальных статей. На большом документальном
материале С. И. Архангельский показал огромную земельную
мобилизацию, произведенную в Англии революцией. Он показал, как значителен
был переход земли из рук феодальных владельцев в руки буржуазии
и близкого к ней нового дворянства. Он отметил происходившее во время
революции превращение феодальной собственности в буржуазную не
только путем распродажи владений короля, епископов и роялистов, но
1 В. И. Л е н и н. Соч., т. 28, стр. 53.
2 См. «Ученые записки Института истории РАН ИОН», т. Ill, M., 1929.
235

также путем отмены феодального рыцарского держания и замены его
другими видами держания, приближающимися к буржуазной собственности.
В то же время он показал, что эти перемены не освободили крестьян от
прежних феодальных повинностей и гибельно отозвались на английском
крестьянстве, ускорив капиталистическое развитие английской деревни.
С. И. Архангельским подготовлено к печати большое исследование
«Крестьянские движения в Англии в 40 — 50-е годы XVII в.»,
примыкающее к его работе об аграрном законодательстве английской
революции. Некоторые разделы этого исследования печатались в виде статей
в различных научных периодических изданиях.
Известный историк социализма академик В. П. Волгин отводит эпохе
английской революции видное место в истории социалистических идей.
Центральное место здесь принадлежит движению диггеров и его
идеологам — Эверарду и особенно Уинстенли. В противоположность
буржуазным ученым, которые подчеркивали религиозно-сектантский характер
идей Уинстенли, В. П. Волгин показал, что при наличии религиозной
оболочки и несомненном влиянии старой сектантской традиции
аргументация Уинстенли является в основе рационалистической. В. П. Волгин
показал, что неправильно представлять Уинстенли принципиальным
«непротивленцем», сторонником исключительно «мирных» методов действия.
Уинстенли признает правомерность и необходимость революции,
ниспровергшей короля. Но он еще верит, что после ниспровержения монархии
истинная, справедливая республика может быть установлена мирным
путем. Он верит в непобедимую силу своих идей. В. П. Волгин дал анализ
социалистических идей, вышедших из квакерской среды (Корнелис),
стремившейся приспособить идеи отрицавших частную собственность сектантов
предшествующих веков к мелкобуржуазной идеологии новой эпохи1.
В исследовании В. П. Волгина «Социальные и политические идеи во
Франции перед революцией (1748—1789)» (М.— Л., 1940) показано
влияние идей, выдвинутых английской революцией XVII в. на французскую
политическую и социальную литературу периода, непосредственно
предшествовавшего буржуазной революции 1789 г.
Со вступительной статьей В. П. Волгина вышел перевод избранных
памфлетов Уинстенли (в серии «Предшественникинаучного социализма»)2.
Статьи, посвященные анализу взглядов Уинстенли, опубликовал также
В. Стальный.
Проблемы перемен в области права были предметом исследований
историка-юриста Н. П. Дмитревского, который издал также большой
сборник документов по политической и правовой истории английской
революции. А. С. Самойло разрабатывает мало исследованный в буржуазной
науке вопрос о колониальной политике Англии в эпоху буржуазной
революции. Предистория английской революции показана В. Ф. Семеновым в
его книге об огораживаниях и крестьянских движениях («Огораживания
и крестьянские движения в Англии XVI века», М.— Л., 1949).
Б. Ф. Поршнев занимается мало исследованным вопросом о влиянии
английской революции на современную ей Францию.
Марксистско-ленинскую концепцию английской революции развивал
в своих курсах Е. А. Косминский. Е. А. Косминский указал на решающее
значение английской революции XVII в. в складывании буржуазной нации
в Англии3. Автором целого ряда курсов и руководителем семинариев по
истории английской революции является профессор Московского универ-
1 См. В. П. Волгин. История социалистических идей, ч. 1, 1928.
2 Д. Уинстенли. Избранные памфлеты, М.—Л., 1950.
8 См. Е. А. Косминский. К вопросу об образовании английской нации.
«Вопросы истории», 1951, № 9.
236

ситета В. М. Лавровский. Ряд вопросов истории английской революции —
характер и значение демократических движений, роль левеллеров и
диггеров в борьбе за углубление революции, идейная борьба в период
революции и развитие социально-политических учений и др.— исследован
в работах Г. Р. Левина, Я. А. Левицкого, Ю. М. Сапрыкина,
Е. Л. Рабкина и др. Ряд поименованных ученых выступает в
качестве авторов данного коллективного труда.
Популярные работы об английской революции и о Кромвеле дали
С. Вольский и М. А. Барг.
Результаты работы советских историков над проблемами английской
революции XVII в. в значительной своей части объединены в данном труде.
Основываясь на указаниях Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, авторы
данной коллективной работы сделали попытку дать обобщенное
построение истории английской буржуазной революции в ее целом. Задачу эту
нельзя считать вполне разрешенной — осталось еще немало вопросов,
требующих дальнейшего углубления и разработки. В их числе вопросы,
касающиеся области надстройки, в частности правовых, религиозных,
философских, художественных взглядов и соответствующих им
учреждений, а также истории науки. Эти вопросы должны стать предметом
специальных исследований историков-марксистов.
Современная прогрессивная английская историография
Советская наука не одинока в своей работе, основанной на научной,
марксистско-ленинской концепции английской буржуазной революции.
На этот путь стали и передовые английские историки. Здесь на первом
месте надо назвать лектора Оксфордского университета Кристофера Хилла;
его небольшая, но богатая содержанием работа «Английская революция
1640 г.» (Лондон, 1941) переведена на русский язык. Хилл правильно
изображает английскую революцию, как революцию буржуазную,
приведшую к смене феодального строя капиталистическим. Он показывает,
что буржуазия не могла бы выйти победительницей из этой борьбы, если
бы она не опиралась на народную революцию, на революцию
крестьянства и плебейских элементов города; добившись с их помощью успеха,
буржуазия поспешила предать и подавить народную революцию. Весь
выигрыш достался на долю буржуазии.
Ошибкой Хилла является преувеличение близости идей Уинстенли
к историческому материализму. Подобную ошибку допускают многие
прогрессивные английские исследователи и популяризаторы истории
английской революции, стремящиеся стать на позиции исторического
материализма и истолковать ее как буржуазную революцию.
Идеологию пролетариата и даже «предвосхищение марксизма» видит
у представителей левых течений революции Маргарита Джеймс1. Холо-
реншоу изображает Лильберна и Уинстенли борцами за «кооперативную
социалистическую республику»2. Холореншоу особенно старается
доказать, что «идеалы социализма и коммунизма не являются, как думают
многие, чем-то чуждым Англии, перенесенным в нее из Франции или из
Москвы». Но это не дает основания модернизировать взгляды
революционных демократов эпохи английской революции XVII в. и этим
искажать понимание современного социализма и коммунизма. (Ср. беседу
И. В. Сталина с немецким писателем Э. Людвигом3.) Но английские
прогрессивные историки, несомненно, правы, подчеркивая революционные
1 См. сборник К. Хилла «Английская революция». Русск. пер., 1947.
2 Г. Холореншоу/ Левеллеры и английская революция. Русск. пер., 1947.
3 И. В. Сталин. Соч., т. 13, стр. 118 —119.
237

традиции английского народа и противопоставляя их
разрекламированному буржуазной наукой и прессой «духу консерватизма и
компромисса», якобы присущему английской нации.
Интересную попытку представить английскую революцию как
буржуазную революцию и в то же время вывести ее за пределы той страны,
в которой она произошла, дает Мортон в своей книге «История Англии»1.
Для него революция середины XVII в.— это важнейший акт в борьбе-
между феодальной и буржуазной Европой. Но Мортон допускает в своей
характеристике английской революции ряд ошибок принципиального
характера. Так, по его мнению, народные массы принимали мало участия
в революции, которая рисуется ему, прежде всего, как борьба за власть
между двумя «меньшинствами». Левеллеры поэтому кажутся ему
утопистами, руководствовавшимися в своей политике лишь абстрактными
принципами; в противоположность им он превозносит «государственную
мудрость» «реального политика» Кромвеля.
Проблема истории английской буржуазной революции занимает одно-
из центральных мест в работах «Группы историков-марксистов»,
сформировавшейся в Англии во время второй мировой войны. В эту группу
входят не только историки по специальности, но и рабочие, которые считают,
что обсуждение исторических вопросов с точки зрения марксизма
помогает им лучше разбираться в вопросах настоящего момента, более
эффективно участвовать в рабочем и демократическом движении. Среди секций,
на которые делится группа, имеется секция, специально занимающаяся
историей XVI и XVII вв. Книга Хилла вызвала среди членов группы
широкую дискуссию. Критики Хилла выдвигали теорию, согласно которой
феодализм в Англии был разрушен тюдоровским абсолютизмом и
«события после 1640 г.» являлись лишь ответом на стюартовскую попытку
феодальной контрреволюции. Группа отвергла такое понимание
английской революции, как противоречащее марксистскому учению о
государстве, и подчеркнула феодальный характер тюдоровского абсолютизма
(«Communist Review», июль 1948). Трехсотлетие основания английской
республики было отмечено выпуском специального номера марксистского
журнала «The Modern Quarterly» (New Series, vol. 4, № 2, Spring 1949)
с рядом статей, посвященных вопросам английской революции. Статьи,
посвященные трехсотлетию провозглашения английской республики, были
помещены в прогрессивной английской прессе («Daily Worker», «World
News and Views», «Labour Monthly», «Communist Review»).
Кристофером Хиллом совместно с Эдмундом Деллом был выпущен
в том же году интересный сборник выдержек из источников по истории-
английской революции под заглавием «Доброе старое дело» (The Good
Old Cause, London, 1949). Данный сборник дает богатый документальный
материал для обоснования марксистской концепции английской
революции. Недаром он подвергся нападкам в буржуазной прессе,
изменившей своему обычному методу замалчивания марксистских работ.
Но, нападая на сборник за его «тенденцию», критика не смогла опорочить
его научных достоинств.
Дело советских ученых, вместе с прогрессивными учеными других
стран, —показать английскую революцию XVII в. такой, какой она была
в действительности. Выполнению этой задачи и служит настоящий кол-
лективный труд.
1 А. Мортон. История Англии, М.,5 1950 (перевод с 3-го издания).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
тгремели бури английской буржуазной революции. Победа была
одержана народными массами Англии, а плоды этой победы
обманом и насилием были захвачены буржуазией и новым
дворянством. Победившие классы-союзники постарались как
можно скорее забыть о революционном происхождении своих
завоеваний. Обманутого народа они боялись больше, чем побежденной,
феодальной монархии.
Минул бесславный период Реставрации, когда победившая буржуазия
из страха перед народом пошла на компромисс с феодализмом и
феодальной монархией. Произошла, наконец, столь прославляемая
английской буржуазией «славная», «бескровная» «революция» 1688 г., когда
буржуазия и землевладельческая аристократия почти без
сопротивления столкнули обветшавший обломок феодальной монархии для того,
чтобы взять в свои руки всю полноту власти. И виги и тори постарались
сделать эту «революцию» как можно менее похожей на революцию. Это
была «самая консервативная из всех революций». «За... избытком
революционной деятельности,— пишет Энгельс,— последовала неизбежная
реакция, которая в свою очередь тоже зашла дальше цели. После ряда
колебаний установился, наконец, новый центр тяжести, который и
послужил исходным пунктом для дальнейшего развития... Новый исходный
пункт был компромиссом между поднимающейся буржуазией и бывшими
крупными феодальными землевладельцами»г.
Этот компромисс выразился в том, что знатные роды земельного
дворянства получили политические трофеи — высокие и хорошо
оплачиваемые должности, синекуры, обязавшись взамен соблюдать экономические
интересы финансовой, промышленной и торговой буржуазии. В
результате буржуазия стала признанной, хотя и скромной частью
господствующих классов Англии и, вместе с лендлордами, была заинтересована в
подавлении громадного большинства народа—трудящихся масс2.
«Скромное» место, занятое буржуазией наряду с землевладельческой
аристократией, не должно никого обманывать. Хотя в Англии
официально стала править земельная аристократия, но .фактически господ-
^^во_п^инадлежало буржуазии.
Но что представляла собою официально правящая земельная
аристократия? Благодаря своеобразному характеру английской буржуаз-
1 К.Маркс, Ф. Энгельс. Избр. произв., т. II, стр. 95.
а См. там же, стр. 96.
239*

ной революции, благодаря союзу между буржуазией и новым дворянством
и страху обоих классов-союзников перед народной революцией земельная
аристократия сохранила много характерных феодальных черт. «... В
Англии,— пишет Ленин,— сохранился, благодаря трусости
буржуазии, целый ряд добуржуазных, средневековых учреждений и
привилегий гг. помещиков»г. Эти добуржуазные привилегии, будучи результатом
незавершенности буржуазной революции, во многом помогли земельной
аристократии ограбить крестьянство и уничтожить его в Англии как класс.
Но в основном эта «земельная аристократия», этот класс «бывших
крупных феодальных землевладельцев», как его назвал Энгельс, является
по своей социальной характеристике вполне буржуазным, отличаясь от
буржуазии в собственном смысле слова лишь постольку, поскольку
капиталистическая земельная рента отличается от
капиталистической прибыли. Эта земельная аристократия возникла на развалинах
феодального землевладения, сохранив при этом ряд выгодных для себя
феодальных привилегий и множество феодальных вывесок в виде титулов,
гербов, фиктивных родословных, «традиций» и т. п. Эта земельная
аристократия, в основе своей недавнего происхождения, выросла на почве
расхищения монастырских имуществ при Тюдорах, коронных,
роялистских и ирландских земель во время буржуазной революции середины
XVII в. и особенно государственных имуществ после переворота 1688 г.
Вторично была ограблена Ирландия.
Капиталы, нажитые английской буржуазией на ограблении колоний,
на работорговле, позднее на крови детей, замученных на фабриках и в
шахтах, нередко шли на покупку земель и титулов. Не романтическое
феодальное «право меча», а прозаические сделки и спекуляции лежали в
основе богатства и политического влияния английской «земельной
аристократии», которая и по психологии, а часто и по происхождению была
плотью от плоти буржуазии, в какие бы старинные маскарадные наряды
она ни одевалась.
Буржуазная революция подозвала cjaMjbiejOOTOBb^^
дения;_^ои^и^^онфЖскациями^и отменоС^так^.назьгваемого рыцарского
держания во время революционных событий 40-х годов XVTI в^, она прев-
&§2Ш1;&^вШ^^^ «Земельная
аристократия» XVIII в. довершила это превращение. Основным источником ее
доходов стала капиталистическая рента, искусственно вздувавшаяся
хлебными законами, дополнявшаяся грабежом налогоплательщиков,
грабежом казны, участием в грязных и кровавых прибылях буржуазии как
в колониях, так и в самой Англии. Между «земельной аристократией»
и буржуазией было немало расхождений и столкновений на почве
грабежа национального дохода; лендлорды взимали с класса капиталистов
немалую дань в свою пользу в виде земельной ренты. Но еще больше
было у них общих интересов — это были две части господствующего
класса, объединявшиеся общей ненавистью к эксплуатируемым ими
народным массам и страхом передними. В среде «официально правящей
землевладельческой аристократии» существовали две партии — тори и
виги; последние стояли несколько ближе к торговой и финансовой
буржуазии, но борьба между обеими партиями, описание которой занимает
большую часть страниц буржуазных работ по истории Англии
XVIII—XIX вв., была отнюдь не борьбой «принципов», а борьбой за
депутатские и правительственные места, за синекуры, пенсии, за
возможность грабить казну и получать взятки. Что касается политических целей
и программ этих партий, то различие между ними так же несущественно,
1 В. И. Л е н и н. Соч., т. 20, стр. 205.
240

а сходство так же велико, как и между политическими целями
республиканской и демократической партий в современных США. Все фракции
господствующего класса Англии быстро находили общий язык, когда
народные массы напоминали им о своем существовании. Этим объясняется
преемственность английской политики при всех сменах правительств.
Недаром английские буржуазные историки считают «дух компромисса»
важнейшей особенностью английского «национального характера». Но эти
же историки не желают видеть подлинной истории английского народа,
всячески скрываемой и замазываемой ими, особенно путем сведения всего
изучения истории Англии к изучению деталей балансирования
двухпартийной системы.
Так создалась английская конституция, которая надолго осталась"
образцом для всех буржуазных конституций. Архаическая, нелепая
избирательная система, отмененная революцией, была восстановлена
Реставрацией и оказалась как нельзя более пригодной для диктатуры буржуазии
и земельной аристократии. Установлением семилетнего срока полномочий
парламента и высоким избирательным цензом ей был придан еще более
олигархический характер. Для устрашения и обмана народа была
сохранена монархия, лишенная, впрочем, всякой реальной власти.
Сохранялась палата лордов, сохранялась государственная англиканская церковь,
сохранялась архаическая, намеренно запутанная система гражданского
права, кровавое уголовное право с его свирепыми наказаниями, не только i
сохранялась, но в чудовищных размерах выросла система коррупции, си- ;
стема подкупа избирателей, депутатов, министров. Система коррупции стала
одной из важнейших опор неписаной английской конституции,, которую
накануне первой парламентской реформы (1832 г.) герцог Веллингтон
объявил верхом возможного на земле совершенства. Вся эта система
прикрывала фальшивыми фразами о «свободе», «праве», «благе народа»
новые цепи капиталистического рабства. Под свободой понималась свобода
для немногих, под «народом» — крупная буржуазия и земельная
аристократия. Тот политический строй, который установился в Англии псь ~
еле переворота 1688 г., те политические, правовые, религиозные,
художественные, философские взгляды общества и соответствующие им
политические, правовые и другие учреждения, которые установились в
Англии с конца XVII в.,— словом, вся надстройка английского
буржуазного общества стала величайшей активной силой, активно
содействовала своему базису оформиться и укрепиться. <—*
Эта надстройка, была ли она облечена в форму политических,
религиозных и философских доктрин или политических, религиозных и иных
учреждений, активно помогала буржуазии и землевладельческой
аристократии проводить свою классовую политику.
Если отрешиться от лицемерной фразеологии всевозможных биллей
и деклараций, а оценивать политику по ее реальным результатам, то
программа буржуазии и земельной аристократии после их окончательной
победы заключалась в завершении того процесса первоначального
накопления, который начался еще на последней стадии феодализма. Ограбив
английский народ путем расхищения государственных имуществ,
господствующие классы поставили себе ближайшей целью: 1) ограбление
крестьянства, силами которого была выиграна буржуазная революция; 2)
ограбление колоний, в том числе довершение ограбления Ирландии; 3)
дальнейшее ограбление английского народа путем системы государственных
займов и налогов. Эта программа была выполнена последовательно и
целиком, причем буржуазия и буржуазная землевладельческая
аристократия не останавливались ни перед какими нарушениями общепринятой
морали. . >
16 Английская революция, т. II 24t

Ограбление крестьянства началось уже с конца XV в. Оно получило
новый толчок в XVI столетии в результате реформации и
сопровождавшего ее колоссального расхищения церковных имений. Буржуазно-
дворянское разрешение аграрного вопроса во время революции
предопределило участь крестьянства ^/Буржуазия и дворянство уничтожили
•феодализм в аграрных отношениях лишь для себя. Для крестьян он не был
ликвидирован; зато в XVIII в. было ликвидировано само крестьянство.
-Английская буржуазная революция, совершенная главным образом руками
крестьянства, положила конец законодательным мерам, направленным
против огораживаний, против обезземеления крестьян. Правда, эти меры
и прежде не ограждали крестьян от ограбления, но теперь была
отброшена даже видимость борьбы с огораживаниями. Еще в последние
десятилетия XVII в. в Англии существовало многочисленное независимое
крестьянство—йоменри. Буржуазия и земельная аристократия повели
решительное наступление на крестьянскую собственность.
Землевладельческая аристократия использует свою власть в парламенте для
ограбления крестьянства. «Парламентской формой этого грабежа, — пишет
Маркс, — являются «Bills for Inclosures of Commons» (билли об
огораживании общинной земли), т. е. декреты, при помощи которых
лэндлорды сами себе подарили народную землю на правах частной
собственности,— декреты, экспроприирующие народ»1. Приблизительно
к середине XVIII в. независимые йомены исчезают в Англии. Таким
образом сельское население было превращено в пролетариат, оно было
«освобождено» для промышленности. Крестьянская и общинная
собственность была отнята у народа и подарена лендлордам парламентом, который
сам состоял из лендлордов. Насильственная экспроприация народа
представляла собой бесконечный ряд грабежей и жестокостей.
Так буржуазная землевладельческая аристократия XVIII в.
закончила то, что было начато «обуржуазивающимся» новым дворянством
XV—XVI вв. «Разграбление церковных имуществ, мошенническое
отчуждение государственных земель, расхищение общинных имуществ,
осуществляемое путем узурпации и с беспощадным терроризмом,
превращение феодальной собственности и собственности кланов в современную
частную собственность — таковы разнообразные идиллические методы
первоначального накопления. Таким путем удалось завоевать поле для
капиталистического земледелия, отдать землю во власть капитала и
создать для городской промышленности необходимый приток поставленного
вне закона пролетариата»2.
Государственная власть—концентрированное и организованное
насилие—использовалась буржуазией также и для осуществления других ее
целей — для ограбления колоний, для ограбления английского
налогоплательщика путем системы государственных займов и налоговой
системы, английского потребителя—путем системы протекционизма.
«Сокровища, добытые за пределами Европы посредством грабежа,
порабощения туземцев, убийств, притекали в метрополию и тут
превращались в капитал»3. Они нередко превращались также в земли, замки,
парки, титулы, гербы, родословные. «Колониальная система,— писал
Маркс,— провозгласила обогащение последней и единственной целью
человечества»4. Этот лозунг стал священнейшим принципом
буржуазии. До поры до времени ход исторического развития укреплял веру
1 К. М а р к с. Капитал, т. I, стр. 729.
2 Там же, стр. 737.
8 Там же, стр. 757.
4 Там же.
242

буржуазии в его святость и незыблемость. Однако Великая Октябрьская
социалистическая революция, открывшая новую эру в истории
человечества — эру социализма, эру коммунизма, в корне подорвала этот
«священный принцип» буржуазного общества. С тупым недоумением видит
современный американский, английский, французский буржуа, что есть
на свете вещи, которые не покупаются ни на доллары, ни на фунты, ни
на франки.
Сильнейшим рычагом первоначального накопления была система
государственных займов и фискальная система, ось которой составляло-
обложение необходимейших средств существования и, следовательно,
их вздорожание. Фискальная система вместе с системой протекционизма
в огромной степени содействовала экспроприации крестьян и
ремесленников, не говоря уже об угнетении наемных рабочих. ^
Необходимо вспомнить о тех методах обогащения, которые
применялись английской буржуазией в период так называемой
промышленной революции, в «младенческий период крупной промышленности».
Необходимо вспомнить о поколениях рабочих, хладнокровно замученных
на фабриках и в шахтах, о детях, которых до смерти замучивали
чрезмерным трудом.
К английской буржуазии как нельзя более приложимы слова Маркса
о том, что с «...развитием капиталистического производства в течение
мануфактурного периода общественное мнение Европы освободилось от
последних остатков стыда и совести»г. Английская буржуазия гордилась
своими прибылями от гнуснейшего права asiento2. Ливерпуль вырос на
торговле рабами.
Таковы были непосредственные последствия английской буржуазной
революции, победившей феодализм руками народа, но надевшей на народ
новые цепи, цепи капитализма.
Так был совершен процесс отделения рабочих от средств их труда,
так общественные средства производства были превращены в капитал,
а народная масса в наемных рабочих. Капиталистическая система
впервые получила завершенную форму в Англии. Англия послужила образцом
для других стран, становившихся на путь капиталистического развития;
«...новорожденный капитал,— писал Маркс,— источает кровь и грязь
из всех своих пор, с головы до пят»3. Но таким он остался и в дальнейшем,
п это свойство выросло в колоссальной пропорции, когда капитал перешел
в свою последнюю фазу, фазу империализма. Преступления против
человечества, ежедневно и ежечасно совершаемые монополистическим
капиталом, далеко оставили позади гнуснейшие из преступлений
«новорожденного капитала». —
Как уже указывалось выше, Англия не только дала Европе и всему
миру образец капиталистического развития. Она дала миру также и обра*
зец буржуазной конституции, который долго был предметом зависти для
буржуазии других стран. В Англии впервые выработалась конституция,
прикрывавшая фразами о «свободе» диктатуру буржуазии. В Англии
выработалась двухпартийная система, существующая в Англии и
во многих буржуазных странах и в наши дни. Продолжается игра
в борьбу двух партий, программа которых не расходится ни в одном
существенном пункте, являясь всегда программой буржуазии. Как тори, так
1 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 762.
2 При заключении Утрехтского мира (1713) Англия «...вынудила у Испании по
договору asiento [договор относительно работорговли] привилегию, разрешающую
ей продавать в испанских владениях Америки негров, закупленных в Африке...».
К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 762.
3 К. М а р к с. Капитал, т. I, стр. 764.
16* 243

и виги, как консерваторы, так и либералы, как твердолобые, так и правые
лейбористы стояли и стоят на страже интересов английской буржуазии.
С этим неразрывно связана задача подавления демократических движений
как в самой Англии, так и в других странах. «Английский капитализм,—пи-
рал И. В. Сталин в 1927 г.,— всегда был, есть и будет наиболее злостным
душителем народных революций. Начиная с великой французской
буржуазной революции конца XVIII века и кончая происходящей ныне китайской
революцией, английская буржуазия всегда стояла и продолжает стоять
в первых рядах громителей освободительного движения человечества» *.
В настоящее время английская буржуазия и в этой области принуждена
уступать первое место американскому монополистическому капиталу.
История английской буржуазии — и мировой буржуазии вслед за
ней — открывается историей английской буржуазной революции.
Но неужели английская буржуазная революция не принесла
Англии и человечеству ничего, кроме бедствий? Было бы неправильно так
думать. Все те народные бедствия, которыми сопровождалось
установление господства капитализма, не были особенностью истории Англии.
Они наблюдаются всюду, где капиталистический способ производства
одерживал победу. Парламентский строй, укрепившийся в Англии в
результате буржуазной революции, при всех своих недостатках был все же
лучше, чем феодально-монархический деспотизм, царивший в это время
в большинстве стран Европы. Хотя свобода слова и была весьма
ограничена, но все же английская пресса — и газеты и политические
памфлеты — могла отражать в какой-то степени и народные бедствия и те
народные волнения и требования, которые сопровождали установление
нового экономического строя. Парламент при всем своем классовом
характере не мог совершенно игнорировать то, что возмущало народные
массы. И хотя ответом на их требования и выступления обычно была
полицейская и военная расправа, но все же более дальновидные
буржуазные политики не могли не видеть необходимости некоторых, хотя бы
кажущихся, уступок народу. Благодаря хотя бы относительной гласности,
установившейся в это время в Англии, мы можем характеризовать
народные бедствия этого периода подлинными словами современников,
между тем как в других странах царило глубокое молчание, и требования
народных масс находили отражение лишь в донесениях и переписке
полицейских ведомств.
-- Английская революция была важнейшим событием в истории Англии
и всей Европы. В эпоху английской буржуазной революции, как
впоследствии в эпоху французской революции, «...буржуазия использовала
против феодализма известный закон об обязательном соответствии
производственных отношений характеру производительных сил, низвергла
феодальные производственные отношения, создала новые, буржуазные
производственные отношения и привела эти производственные отношения
в соответствие с характером производительных сил, выросших в недрах
феодального строя. Буржуазия сделала это не в силу особых своих
способностей, а потому, что она кровно была заинтересована в этом. Феодалы
сопротивлялись этому делу не в силу своей тупости, а потому, что они
кровно были заинтересованы помешать осуществлению этого закона»2.
И. В. Сталин учит: «Использование экономических законов всегда и
везде при классовом обществе имеет классовую подоплёку, причём
знаменосцем использования экономических законов в интересах общества
всегда и везде является передовой класс, тогда как отживающие классы
1 И. В. С т а л и н. Соч., т. 9, стр. 324.
2 И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 48—49
ш

сопротивляются этому делу»1.Такой передовой силой в то время была
буржуазия. Но буржуазная революция, уничтожая лишь феодальную
форму эксплуатации трудящихся, заменяя ее капиталистической формой
эксплуатации, ограничилась рамками узкоклассовых интересов буржуазии,
находившихся в противоречии с интересами большинства общества.
Английская буржуазная революция, сломив сопротивление
отживающих сил общества, открыла простор для дальнейшего развития
производительных сил. Новые производственные отношения явились той
главной и решающей силой, которая определила дальнейшее мощное развитие
производительных сил и без которых производительные силы были
обречены на прозябание2. -
«Буржуазия не может существовать, не вызывая постоянно
переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно,
производственных отношений, а стало быть, и всей совокупности
общественных отношений»3. «Буржуазия менее чем за сто лет своего классового
господства создала более многочисленные и более грандиозные
производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые»4^
Английская революция дала огромный толчок развитию точных наук,
естествознания, механики. К числу ее последствий следует отнести и
развитие техники, подготовившее осуществление промышленного переворота,
развитие машинной промышленности, которая в руках буржуазии была
лишь средством наживы и беспощадной эксплуатации народных масс, но
в то же время дала человечеству небывалые орудия для борьбы с
природой и открыла громадные возможности для роста производительных сил,.
Английская революция дала толчок философии, создав почву для*}
появления идей материализма, который получает дальнейшее развитие'
во Франции в период подготовки французской буржуазной революции)
конца XVIII в. В Англии же в XVIII в. материализм вытесняется беркле-
анством и другими происходившими от него разновидностями идеализма
и поповщины. -^
Английская революция дала огромный толчок развитию научной
мысли. Ньютон является непосредственным сыном английской революции,
Дарвин ее прямым потомком.
В результате английской буржуазной революции XVII в.
политическая мысль сделала большой шаг вперед.Особенно большое развитие
получили идеи народоправства, которые были выдвинуты английской
революцией, разработаны ее левыми, демократически настроенными деятелями...
Таким образом, к революции XVII в. восходят традиции либерализма
английской буржуазии. Но в настоящее время как для Англии, так и для
других буржуазных стран эти времена миновали. Буржуазия, которая
была передовой силой на заре буржуазной революции, успела уже
превратиться в контрреволюционную силу.
Английская революция представляет важнейший этап в истории
английского народа, который в это время обнаружил и осознал
свою силу. В буржуазной революции народ — трудящиеся массы деревни
и города — был не только главной силой, ниспровергшей старый строй,
не только той силой, благодаря которой буржуазная революция была
доведена до конца. Тут же, в ходе революции, он выступил против
сменившего феодализм нового эксплуататорского строя, против «новых цепей
Англии», против буржуазного государственного и общественного строя,
1 И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 49—50.
2 См. там же, стр. 61.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии, стр. 35.
4 Там же, стр. 37.
245

выставив требования глубоких демократических преобразований. Еще
неясные и половинчатые в программах левеллеров, они приобретают
большую классовую определенность в движении диггеров и в памфлетах
Уинстенли. Именно здесь, а не в официальных декларациях и биллях, какие
бы звонкие названия они ни носили, мы слышим истинный голос
английского народа.
В момент, когда конституировалось буржуазное государство, когда
буржуазная собственность провозглашена была основой всех
политических прав, народные массы выдвинули принцип подлинного народного
суверенитета и всеобщего избирательного права, который стал потом
главным лозунгом английских рабочих в их борьбе за политические права.
Буржуазному принципу «священной» частной собственности неимущие
классы и передовые мыслители эпохи революции противопоставили
требование уничтожения частной собственности на землю, обличение самого
цринципа частной собственности как главного источника всех
общественных зол. «Коммунизм» еще в примитивно-уравнительной и утопической
форме, «коммунизм» Джерарда Уинстенли вышел из недр английского
народа.
Английская революция вместе с выросшим из нее аграрным и
промышленным переворотом впервые в истории создали тот класс, которому
история предназначила стать могильщиком породившего его
капиталистического строя и всякой эксплуатации. В Англии впервые вырастает
и складывается промышленный пролетариат, имеющий свою славную
историю — не только историю страданий, но и историю смелой,
мужественной и упорной борьбы с капитализмом. Английская революция была,
таким образом, одним из важнейших этапов на пути человечества через ряд-
антагонистических общественных формаций к социализму и коммунизму.

БИБЛИОГРАФИЯ

Составитель библиографии—научный сотрудник Фундаментальной^
библиотеки общественных наук Академии наук СССР А. А. Еругиинская
Редактор — старший научный сотрудник Фундаментальной библиотеки
общественных наук Академии наук СССР К. Р. Симон

Настоящая библиография, являясь органической частью данного труда, имеет
целью облегчить читателю, желающему более детально ознакомиться с
событиями английской буржуазной революции XVII в., задачу самостоятельного их
изучения.
В соответствии с этой общей установкой библиография дает указания на:
а) труды и отдельные высказывания классиков марксизма-ленинизма по
вопросам английской буржуазной революции XVII в.;
б) законодательные акты, декларации правительств и политических группировок
и т. п. материалы документального характера;
в) важнейшие воспоминания, дневники, переписку, принадлежащие перу
участников и современников событий;
г) разного рода политические памфлеты, современные событиям и
[представляющие тем больший интерес, что они заменяли прессу, почти вовсе отсутствовавшую
в указанный период;
д) труды советских историков и лучшие работы дореволюционных русских
историков;
е) работы современных прогрессивных зарубежных историков и, наконец,
ж) некоторые из старых или новейших зарубежных исторических работ,
представляющие известный интерес по сообщаемому в них фактическому материалу.
Систематическое замалчивание зарубежными и, в первую очередь, английскими
буржуазными историками наиболее острых моментов в истории классовой борьбы в
период английской революции XVII в. имеет неизбежным следствием ^обстоятельство,
что по некоторым вопросам библиография состоит главным образом или даже
исключительно из указаний на источники: документальные материалы, воспоминания,,
памфлеты и т. д.
Нижеследующие указания технического порядка облегчат читателю
ознакомление с библиографией:
1. "Указания на произведения классиков марксизма-ленинизма даны по следующим*
изданиям:
а) Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 2-х томах. М. 1952.
б) Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные письма. М. 1953. 535 с.
в) Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1—29. М.—Л. 1929—1947.
г) Маркс К. и Энгельс Ф.^06 Англии. М. 1952. 518 с.
д) Ленин В. И. Сочинения, изд. 4-е, т. 1—35. М. 1941—1950.
е) Сталин И. В. Сочинения, т. 1—13. М. 1946—1951.
В тех случаях, когда даются указания на какие-либо иные издания произведений
классиков марксизма-ленинизма, кроме отмеченных выше, библиографическое
описание этих произведений указывается в самом тексте.
2. Библиография следует в основном расположению глав в данном труде.
249>

3. Работы, относящиеся ко всему труду, указаны вначале под заглавием «Общий
отдел» и в библиографии к отдельным главам не повторены.
4. Аналогичный порядок принят и в тех случаях, когда несколько глав
представляют тематическое единство (например, главы по «Внешней политике» или по
«Колониальной политике» и т. п.); относящиеся к ним работы указываются впереди
первой из глав соответствующей тематики и в библиографии к отдельным главам не
повторены.
5. Библиография к главам дается в следующем порядке:
а) произведения классиков марксизма-ленинизма;
б) справочные издания (библиографические указатели, биографические
словари и т. п.);
в) источники всякого рода;
г) работы советских историков;
д) работы дореволюционных русских историков;
е) работы зарубежных историков (в соответствующих случаях — и переводы
их на русский язык).
6. При описаниях старинных изданий (памфлетов, периодики XVII в. и т. п.),
до возможности, соблюдалась орфография оригинала.
7. В описаниях принят ряд сокращений. В частности, следующие места изданий
указываются сокращенно: Л.— Ленинград, М.— Москва, Пг. и СПб. — Петроград
и Петербург, В.— Berlin, L.— London, Lpz.— Leipzig, P.— Paris, N. Y.— New York.
8. В многотомных изданиях, как правило, указаны лишь тома, относящиеся к
лериоду 1603— 1689 гг.

-+x+
К Введению
АНГЛИЙСКАЯ БУРЖУАЗНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ХУП ВЕКА
И ЕЕ МЕСТО ВО ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ
Классики марксизма-ленинизма
Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая
идеология.—Соч. Т. IV, с. 48—51.
Маркс К. и Энгельс Ф. Согласительные
дебаты о предложении Якоби. —
Соч. Т. VI, с. 297.
Маркс К. и Энгельс Ф. Статьи из
«Новой Рейнской газеты».— Соч. Т. VII,
с. 158—159. Монтескье LVI.
Маркс К. Буржуазия и
контрреволюция.— Избр. произв. Т. I. M. 1952,
с. 41—42.
Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи
Бонапарта.— Избр. произв. Т. I. M.
1952, с. 213.
Маркс К. Письмо П. В. Анненкову
28 декабря 1846 г.— Избр. произв.
Т. II. М. 1952, с. 424.
Маркс К. Морализирующая критика и
критизирующая мораль.— Соч. Т. V,
с. 208—209.
Маркс К. Второй процесс «Новой
Рейнской газеты». [Речь].— Соч. Т. VII,
с. 251—252, 265—266.
Маркс К. Рецензия на книгу Ф. Гизо
«Почему удалась английская
революция?»—В кн.: К.Маркс и Ф. Энгельс.
Об Англии. М. 1952, с. 304—309.
См. также: Соч. Т. VIII, с. 275—280.
Маркс К. Капитал. Т. I. Кн. I. Гл. 24.
Так называемое первоначальное
накопление. М. 1951, с. 718—767.
Энгельс Ф. Введение [к работе Маркса]:
Классовая борьба во Франции с 1848
по 1850 г.— Избр. произв. Т. I. M.
1952, с. 95—97.
Энгельс Ф. Введение к английскому
изданию: Развитие социализма от
утопии к науке.— Избр. произв. Т. II.
М. 1952, с. 95—99.
Энгельс Ф. Развитие социализма от
утопии к науке.— Избр. произв. Т. II.
М. 1952, с. 126—133, 141—145.
Энгельс Ф. Людвиг Фейербах.— Избр.
произв. Т. П. М. 1952, с. 379—380.
Энгельс Ф. Положение Англии.— XVIII
век.—Соч. Т. II, с. 351—352, 355—
357. [Переизд. в кн.: Ф. Энгельс.
Статьи. Письма. 1838—1845. М. 1940.]
Энгельс Ф. Положение Германии.
Письмо первое. [1845].—Соч. Т. V, с. 6.
Энгельс Ф. Письмо Э. Бернштейну 12
июня 1883 г.—Соч. Т. XXVII," с. 320.
Энгельс Ф. Письмо Марксу от 24 октября
1869 г. В кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс.
Об Англии. М. 1952, с. 444.
Энгельс Ф. Анти-Дюринг. [М.] 1952,
с. 18, 153—154, 257.
Ленин В. И. Задачи русских
социал-демократов.— Соч. Т. 2, с. 321.
Ленин В. И. Шаг вперед, два шага назад.
(Кризис в нашей партии.) — Соч.
Т. 7, с. 221.
Ленин В. И. Социализм и крестьянство.—
Соч. Т. 9, с. 286.
Ленин В. И. Кризис меньшевизма.—
Соч. Т. 11, с. 314.
Ленин В. И. Аграрная программа
социал-демократии в первой русской
революции 1905—1907 годов.— Соч. Т. 13,
с. 246—250.
Ленин В. И. К оценке русской
революции.—Соч. Т. 15, с. 43—44.
Ленин В. И. Аграрный вопрос в России
к концу XIX века.— Соч. Т. 15,
с. 119—120.
Ленин В. И. Цель борьбы пролетариата
в нашей революции.— Соч. Т. 15,
с. 348.
Ленин В. И. О старых, но вечно новых
истинах.—Соч. Т. 17, с. 182—183.
Ленин В. И. Принципиальные вопросы
избирательной кампании.— Соч. Т. 17,
с. 373.
Ленин В. И. Критические заметки по
национальному вопросу.— Соч. Т. 20,
с. 16, 29.
251

Ленин В. И. Из прошлого рабочей печати
в России.—Соч. Т. 20, с. 230.
Ленин В. И. Крах II Интернационала.—
Соч. Т. 21, с. 189—190.
Ленин В. И. Социалистическая
революция и право наций на
самоопределение.—Соч. Т. 22, с. 136.
Ленин В. И. Мелкобуржуазная позиция
в вопросе о разрухе.— Соч. Т. 24,
с. 522.
Ленин В. И. О конституционных
иллюзиях.—Соч. Т. 25, с. 181.
Ленин В. И. Один из коренных вопросов
революции. Соч. Т. 25, с. 340.
Ленин В. И. Седьмой съезд РКП (б).
6—8 марта 1918 г.— Соч. Т. 27, с. 67—
68.
Ленин В. И. Письмо к американским
рабочим.—Соч. Т. 28, с. 53.
Ленин В. И. Речь к делегатам комитетов
бедноты Московской области 8 ноября
1918 г.—Соч. Т. 28, с. 153—154.
Ленин В. И. I конгресс
коммунистического интернационала 2—6 марта
1919 г. —Соч. Т. 28, с. 442.
Ленин В. И. I Всероссийский съезд по
внешкольному образованию 6—19 мая
1919 г.—Соч. Т. 29, с. 324—326.
Ленин В. И. О государстве. Лекция в
Свердловском университете 11 июля
1919 г.— Соч. Т. 29, с. 445—446.
Ленин В. И. К четырехлетней годовщине
Октябрьской революции.— Соч. Т. 33,
с. 30-31.
Сталин И. В. Марксизм и национальный
вопрос. — Соч. Т. 2, с. 303.
Источники
Документальные материалы
Дурденевский В. Н. Иностранное
конституционное право в избранных
образцах с приложением текстов
конституций. Л. 1925, с. 140—153.
Законодательство английской
революции 1640—1660гг. Сост.Н. П.
Дмитревский. М.—Л. 1946. 382 с. (АН
СССР. Ин-т права).
Кудрявцев А. Е. Великая английская
революция. Л. 1925. Отд.:
Материалы и документы, с. 115—232.
Хрестоматия по всеобщей истории.
Новая история в отрывках из
источников. Ч. 2. Эпоха абсолютизма и
революции. Сост. П. Н. Ардашев. Киев.
1915, с. 46—51; 80—90.
Хрестоматия по истории средних веков.
Под ред. Н. П. Грацианского и
С. Д. Сказкина. Т. 2. Ч. 2. М. 1938,
с. 212—271.
Хрестоматия по
социально-экономической истории Европы в новое и
новейшее время. Под ред. В. П. Волгина.
М. —Л. 1929, с. 193—273.
Сталин И. В. Перспективы.— Соч. Т. 5,.
с. 121.
Сталин И. В. Об основах ленинизма.—
Соч. Т. 6, с. 126—127.
Сталин И. В. К вопросам ленинизма.—
Соч. Т. 8, с. 21—22.
Сталин И. В. Международный характер
Октябрьской революции. К
десятилетию Октября.—Соч. Т. 10, с. 239—
240.
Сталин И. В. Национальный вопрос и>
ленинизм. —Соч. Т. И, с. 335—338.
Сталин И. В. Беседа с немецким
писателем Эмилем Людвигом 13
декабря 1931 г. — Соч. Т. 13, с. 118—
119.
Сталин И. В. О диалектическом и
историческом материализме. (Сентябрь
1938 г.)— Вопросы ленинизма. Изд. 11,.
М. 1952, с. 594—600.
Сталин И. В. Беседа с английским
писателем Г. Д. Уэллсом 23 июля 1934 г.
[М]. 1939, с. 13—17.
Сталин И. В. Марксизм и вопросы
языкознания. М. Госполитиздат. 1953.
55 с.
Сталин И. В. Экономические проблемы
социализма в СССР. [М.] Госполитиздат;
1952. 94 с.
Сталин И. В. Речь на XIX съезде партии*
14 октября 1952 г. М. Госполитиздат.
1952. 14 с.
Сталин И., Киров С, Жданов А.
Замечания о конспекте учебника новой
истории. В кн.: К изучению истории. М-
1946, с. 24.
Acts and ordinances of the Interregnumr
1642—1660. Coll. and ed. by С. Н.
F i г t h and R. S. Rait. Vol.1—3.
L. 1911.
Adair E. R. The sources for the history
of the Council in the 16th and 17th
centuries. Ed. by С Johnson [and
oth.]. L. 1924. V, 96 p.
British borough charters, 1307—1660. Ed.
with an introd. by W. W e i n b a u m.
Cambridge. 1943. LXVII, 241 p.
Calendar of State papers. Domestic
series. [James I — Charles II. (1603—
1681)]. L. 1857—1921.
Calendar of the Clarendon State papers.
Vol. 1—3. Ed. by О. О g 1 e, H. В 1 i s s
and D. M а с г а у under the direc*
of H. O. Cox e. Oxford. 1869—1876.
Vol. 4. Ed. under the direc. of С. Н.
Firth. L. 1932.
Calendar of the Inner temple
records. Ed. by F. A. Inderwick.
Vol. 1—3. L. 1896—1901. [1505—
1714].
Calendar of the Stuart papers. Preserved..^
at Windsor Castle. Vol. 1. [1644—
1716] L. 1902. Ill, 616 p.
ОБЩИЙ ОТДЕЛ
252

Clarendon State papers, collect, by E d-
ward earl of Clarendon,
commencing from the year 1621... Ed. by
R. S с г о p e and Т. Monkhause.
Vol. 1—3. Oxford. 1767—1786.
Clarke Papers. Selections from the papers of
William Clarke, secretary to the
Council of the Army, 1647—1649 and to
general Monck and the commanders
of the Army of Scotland 1651—1660.
Vol. 1—4. Ed. by С. Н. Firth. L.
1891—1901. [Camden society
publications. 2d ser. Vol. 49, 54; 3d ser. Vol.
61, 62]. Часть материалов включена
в сборн. Puritanism and liberty... L.
1938. См. литературу к гл. 7, с. 276.
A collection of acts and ordinances...
made in the parliament 1640 to 1656.
Ed. by H. S с о b e 11. Vol. 1—2. L.
1657—1658.
Collection of historical documents
illustrative of the reigns of the Tudor and
Stuart sovereigns. Ed. with notes &
illustrations by E. G о 1 d s m i d. Vol.
1—2. Edinburgh. 1886.
A collection of original letters & papers,
concerning the affairs of England, from
the year 1641 to 1660. Found among
the duke of Ormonde's papers... by
T. Carte. Vol. 1—2. L. 1739.
A collection of original royal letters,
written by kings Charles the First and
Second, king James the Second and
the king and queen of Bohemia... from
the year 1619 to 1665. Ed. byG.
Bromley. L. 1787. 40, 320 p.
A complete collection of State trials &
proceedings for high treason & other crimes &
misdemeanors from the earliest period
to the year 1783... Сотр. by Т. В. Н o-
welland T.J.Howell. VoL.l—
33. L. 1816—1826. [Howell's state
trials] [Тома 2—12 относятся к периоду
1603-1689 гг.].
The constitutional documents of the
Puritan revolution. [1625—1660]. Select,
and ed. by S. R. Gardiner. 3d ed.
Oxford. 1906. 520 p. 1st ed. 1889.
[1628—1660].
An English garner. Ed. by E. A r b e r.—
Stuart tracts. 1603—1693. With introd.
by С. Н. Firth. Later Stuarts
tracts. With introd. by G. A. A i t-
k e n. Westminster. 1903.
The good old cause. The English
revolution of 1640—1660... Extracts from
contemporary sources ed. by С Hill
and E. D e 1 1. L. 1949. 488 p. Bib-
Hogr., p. 479—480. Ред.
Архангельский С. Доброе старое дело.
Английская революция 1640—1660 годов...—
Вопросы истории. 1950. № 5, с.
149—151.
JFoedera, conventiones, litterae et cujuscun-
que generis acta publica... Accurante T.
Rymer. 1st ed. L. 1704—1732 (см. vol.
XVI—XX); 3d ed. Hague. 1739—1745 (см.
vol. VII—IX). New ed. L. 1816—1869.
Harleian miscellany, a collection of scarce
and entertaining pamphlets and tracts...
from the library of Edward Harley.
. Vol. 1—10. L. 1808—1813. 1st ed. Vol.
1—6. 1744.
Journals of the House of Commons.
1547—1714. Vol. 1—17. [S. L, s. a.].
General index to the Journals of
the House of Commons 1547—1714.
L. 1852.
Journals of the House of Lords. Vol. 2—19.
L. 1578—1714. [S. 1., s. a.]
Letters of the kings of England, now first
collected from royal archives, and other
authentic sources... Ed. by J. О. Н a 1-
liwell. Vol. 2. L. 1848.
Manby Th. Collection of the statutes made
in the reigns of king Charles I and king
Charles II [to 1667]. L. 1667.
Miscellaneous State papers. [Hardwicke
state papers]. From 1501 to 1726.
Ed. by P. Y о г k e, earl of
Hardwicke. Vol. 1—2. L. 1778.
Parliamentary history of England... Ed. by
W. С о b b e t. Vol. 1—5. L. 1806—
1809.
The parliamentary or constitutional
history of England; from the earliest
times to the restoration of Charles II.
Vol. 5—24. 2ded. L. 1762—1773. 1st ed.
1751—1761. [Old parliamentary
history].
Portland manuscripts. Vol. 1—9. L. 1891—
1923.
Rushworth J. Historical collections of
private passages of state, weighty
matters in law, remarkable proceedings
[1618—1648]... publ. by J. Rush-
worth. Vol. 1—8. L. 1721—1722. 1st
ed. Vol. 1—7. 1659—1701.
Select documents of English constitutional
history. Ed. by G. B. Adams and
H. M. Stephens. N. Y.— L. 1935.
XVIII, 555 p.
State trials, political and social [to 1765].
Select, by H. L. Stephen. Vol.
1—4. L. 1899—1902.
Statutes of the Realm [1101—1713].
Ed. by T. F. T о m 1 i n s, J. R a i t h b у
[and oth.]. Vol. 1—11. L. 1810—1828.
The Statutes... revised. 2d revis. ed. Vol.
1—20. [1235—1900]. L. 1888—1909.
Sydney papers. Consisting of a Journal of
the earl of Leicester 1646—1661, and
original letters of Algernon Sydney
[1659—1661]. Ed. with notes by R. W.
В 1 e n с о w e. L. 1825.
Thurloe John. A collection of the State
papers of John Thurloe... Containing
authentic memorials of the English
affairs from the year 1638, to the
restoration of king Charles II... Ed. by T.
Birch. Vol. 1—7. L. 1742.
Trevelyan papers. Vol. 2—3. L. 1857 —
1872. (Camden society. Vols. 84, 105).
Tudor and Stuart proclamations 1485—
1714. Calendared... by R. Steele.
Vol. 1—2. Oxford. 1910.
253

Whitelocke B. Memorials of the English
affairs from the beginning of the reign
of Charles I to the happy restoration
of king Charles the II. New ed. Vol.
1—4. Oxford. 1853. Repr. of the ed.
1732. 1st ed. 1682.
Мемуары, дневники, переписка
и т. п.
Matthews W. British diaries. An annotated
bibliography of British diaries
written between 1442 and 1942. Berkeley
and Los Angeles. 1950.
The autobiography of Anne, Lady Hal-
kett [1622—1699]. Ed. by J. G. N i c-
kols... L. 1875. 21, 118 p. (Camden
society. 2d ser. Vol. 13).
BaillieR. Letters and Journals 1637—1662.
Ed. by D. L a i n g. Vol. 1—3.
Edinburgh. 1841—1842. 1st ed. L. 1775.
Baker R. A chronicle of the kjngs of
England. Whereunto is added: The reign
of king Charles the First and king
Charles the Second. L. 1696. 39, 796,
44 p.
Blundell W. Letters to his friends, 1620—
1698. Ed. by M. Blundell. L.
1933. IX, 327 p.
Bulstrode R. Memoirs and reflections
upon the reign and government of king
Charles the I-st and king Charles the
H-d. L. 1721. 439 p.
Burnet G. History of his own time.
Ed. with a pref. by M. J.
Routh. Vol. 1^-7. Oxford. 1833.
[1-е изд. под загл. Bishop Burnet's
history of his own time. Vol. 1—2. L.
1724—1734].
Charles I, king of England. Letters,
speeches and proclamations. Ed. by C.
P e t r i e. L. 1935. XV, 319 p.
Cholmley H. The memoirs of sir Hugh Chol-
mley ... in which he gives some account
of his family and the distresses they
underwent in the Civil wars, how far he
himself was engaged in them. [S. 1.].
1787. Reprint. 1870.
Collection des memoires relatifs a la
Revolution d'Angleterre, publ. avec
une introd. par F. P. J. G u i z о t.
T. 1—25. P. 1823—1825.
Conway letters; the correspondence of
Anne viscountess Conway, Henry More
and their friends. 1642—1684. Ed. by
M. H. N i с о 1 s о n. N. Y. 1930.
XXVII, 517 p.
Correspondence of the family of Hatton...
1601—1704. Ed. by E. M.
Thompson. Vol. 1—2. L. 1878. (Camden
society. 2d series. Vol. 22, 23).
Fairfax Thomas. Memoirs of the reign
of Charles the First. Ed by G. W.
Johnson. Vol. 1—2. L. 1848 (The
Fairfax correspondence. Vol. 1—2).
См. также с. 273: Memorials of Civil war
(The Fairfax correspondence. Vol. 3—4).
Fanshawe Anne (Harrison) [wife of Richard
Fanshawe]. The memoires ...1600—1672;
Ed. by H. С Fanshawe. L.
1907. 42, 617 p.
Fuller T. The history of the worthies-
of England together with an
historical narrative of the native commodities
and rarities of each country. L. 1662.
New ed.# Vol. 1—2. L. 1840.
The Hamilton papers: being selections
from original letters.... relating to-
the years 1638—1650. Ed. by S. R.
Gardiner. L. 1880. 6, 274 p.
Addenda. Ed. S. R. G a r d i n e r. L. 1893.
42 p. (Camden society. 2d ser. Vol.
27, 53).
Holies G. Memorials of the Holies
family, 1493—1650. Ed. by A. C. W о о d.
L. 1937. XIV, 287 p. (Camden society.
3d ser. Vol. 55).
Hutchinson L. Memoirs of the life-
of colonel Hutchinson [1615—1664],
governor of Nottingham. By his widow
Lucy. Ed. by J. Hutchinson...
Rev. with, addit. notes by С. Н.
Firth. Vol. 1—2. L. 1885. New ed.
by С H. F i г t h under the title:
Colonel Hutchinson. L. 1908. 606 p.
Law R. Memorials or the memorable-
things that fell out within this island
of Britain from 1638 to 1684. Ed. С. К.
S h a r p e. Edinburgh. 1819. 114, 277 p.
Lettres inedites de Henriette-Marie de-
France, reine d'Angleterre, publ. par
С. В a i 11 о n. P. 1882. 2de ed. 1884.
Letters of queen Henrietta-Maria,
including her private correspondence with
Charles the 1st. Ed. by M. A. G r e e n.
L. 1857. 20, 429 p.
Ludlow E. Memoirs [1625—1672]. Ed.
by С. Н. Firth with append, of letters
and illustrative documents. Vol. 1—2.
Oxford. 1894.
Memorials of the English affairs, or an
historical account of what passed from
the beginning of the reign of king
Charles the First to king Charles the Second...
L. 1682. [8], 704 p.
Nicholas papers: correspondence of sir
Edward Nicholas, secretary of State [of
Charles I and Charles II. 1641—1660].
Ed. by G. F. Warner. Vol. 1—4. L.
1886—1920.
Original letters and papers of state
addressed to Oliver Cromwell concerning the
affairs of Great Britain from the year
1649—1658, found among the
political collection of... John Milton. Ed. by
J. N i с k о 11 s. Vol. 1. L. 1743. 8r
154 p. 2d ed. 1746.
Original letters illustrative of English
history, including numerous royal
letters from autographs in the British
museum. Ed. by H. Ellis. 1st ser. VoK
1—3. L.1824. 3d ser. Vol. 1—4, L. 1846,
Oxinden H. and Peyton Th. Letters.
1642—1670. Ed. with notes and an
introd. by D. G a r d i n e r. N. У. 1937.
415 p.
254

Reresby J. Memoirs; the complete text and
a selection from his letters. Ed. with an
introd. and notes by A. Browning.
Glasgow. 1936. XIV, 626 p. 1st ed. 1734.
Verney F. P.and Verney M. M. [ed. ] Memoirs
of the Verney family during the
seventeenth century. 3d ed. Vol. 1—2. L. 1925.
Earl. ed. Vol. 1—4. L. 1892—1899.
См. также с. 262: Letters and papers of the
Verney family... to the year 1639; c.
269: Verney papers: Notes and
proceedings...
Wellwood J. Memoirs of the most
material transactions in England, for the
last hundred years, preceding the
revolution in 1688. L. 1736.
Worthington J. The diary and
correspondence... Ed. by J. Grossley. Vol.
1—3. Manchester. 1847—1886.
(Chatham society. Vol. 13, 36, 114.)
Памфлеты. Пресса.
(Отдельные памфлеты и периодические
издания указаны в соответствующих
разделах и главах)
Библиография
Cambridge bibliography of English
literature. Ed. by F. W. В a t e s о n.
Cambridge. 1940. Vol. 1. 1500—1659,
p. 736 — 763. [News-sheets and News-
books, includ. Newspapers].Vol.2.1660—
1694, p. 656—739. [Periodical
publications].
Thomason G. Catalogue of the pamphlets,
books, newspapers and manuscripts
relating to the Civil var, the
Commonwealth and Restoration collected by
G. Thomason. Ed. by G. K. F о r-
tescue [and oth.]. [1640—1661].
Vol. 1-2. L. 1908.
Weed K. R. and Bond R.P. Studies of British
newspapers and periodicals from their
beginning to 1800. A bibliography.
Chapel Hill. N. Carolina. 1946. VI, 233 p.
Собрания памфлетов
Лильберн Д. Памфлеты. Предисл. В. Се-
менова. М. 1937. 120 с.
Cavalier and Puritan ballads and
broadsides illustrating the period of the great
rebellion. 1640—1660. Ed. by H.E.Ro 1-
1 i n s with an introd. and notes. N. Y.
1923. XVI, 522 p.
Maseres F. Occasional essays on various
subjects, chiefly political and
historical. Ed. by F. Maseres. L. 1809.
16, 607 p.
Political pamphlets. Select, and arrang.
by A. F. Pollard. With an introd.
and explanatory notes. L. 1897. VI,
354 p.
Somers tracts. A collection of scarce
and valuable tracts, on the most
interesting and entertaining subjects.
Selected from public as well as private
libraries, particularly that of late lord
Somers. 2d ed. rev. augm. and engl. by
W. Scott. Vol. 1—13. L. 1809—
1815. 1st ed. Vol. 1—16. L. 1748—
1752.
Исторические работы
Косминский Е. А. Английский
абсолютизм. Буржуазная революция в
Англии в XVII в. Стенограмма лекцийг
прочит. 13 и 16 марта 1940 г. М. 1940.
72 с. (ВПШ при ЦК ВКП(б). Курс
всеобщей истории).
Косминский Е. А. К вопросу об
образовании английской нации. — Вопросы
истории. 1951. № 9, с. 43—55.
Кудрявцев А. Е. Великая английская
революция. Л. 1925. 232 с. (Всеобщая
история. Серия учебников).
Новая история. (Том первый 1640—
1789). М. Госполитиздат. 1953. См.
гл. 1—4, с. 5—109.
Семенов В. Ф. Великая английская
революция. В кн.: Пакуль Н. М. и
Семенов В. Ф. Ранние буржуазные
революции. М. 1931, с. 97—206.
Сказкин С. Д. Английская буржуазная
революция XVII века. М. 1949, с.
1—20 (ВПШ при ЦК ВКП(б). Курс
всеобщей истории).
Щеголев П, П. Очерки из истории
Западной Европы XVI—XVII вв. Курс
лекций. [Л.]. 1938. 490 с. (Ист. фак-т
Ленингр. гос. ун-та). [Английской
революции и Реставрации посвящены
с. 296—408].
Александренко Б. Английский тайный
совет и его история. Т. 1.4. 2-я (1547—
1649). Варшава. 1890. 144 с.
Ковалевский М. М. История
Великобритании. СПб. 1912. 739 с.
Савин А. Н. Лекции по истории
английской революции. 2-е изд. Под общей
редакцией Е. А. Косминского. М.
1937. 388 е.; 1-е изд. 1924г. (Перераб.
изд. литогр. курсов, читавшихся в-
1907/1908 и 1909/1910 гг.).
The Cambridge modern history. Ed. by
A. W. Ward [and oth. ]. Vol. 4—5.
Cambridge. 1907—1908.
Social England. A record of the
progress of the people. Ed. by H. D.
Traill. 3d ed. Vol. 4. From the
accession of James I to the death of queen
Anne. L. 1902. Перевод: Общественная
жизнь Англии. Изд. Г. Д. Трайля.
Пер. П. Николаева. Т. 4. М. [1897].
Victoria history of the counties of
England. Ed. by W. Page and L. F. S a 1 z-
man [and oth.]. Vol. I.—L. 1900—
[не закончено, вышло свыше 100 томов].
Clark G. N. Seventeenth century. 2d ed.
Oxford. 1947. XIX, 378 p. 1st ed. N. Y.
1929. XII, 372 p.
Feiling K. G. England under the Tudors
and Stuarts. L.—N. Y. 1927. 256 p.
Feiling K. G. History of the tory party,
1640—1714. Oxford. 1924. 525 p.
255-

^irth С. Н. The House of lords during
the Civil war. [1603—1660]. L. 1910.
322 p.
Firth С. Н. Oliver Cromwell and the
rule of the puritans in England. New ed.
L. 1923. XIII, 496 p. Repr. L. [1947].
XIII, 496 p. 1st ed. L.—N. Y. 1900.
-Gardiner S. R. History of England from
the accession of James I to the outbreak
of the Civil war, 1603 — 1642. New ed.
Vol. 1—10. L. 1894— 1896. 1st ed. Vol.
1—10. L. 1883—1884.
Gardiner S. R. The first two Stuarts and
the Puritan revolution, 1603—1660.
L. 1876; L.—N. Y. 1928. XXI, 215 p.
^Gardiner S. R. History of the great Civil
war (1642—1649). Vol. 1—4. L. 1886—
1891. Later ed. L.—N. Y. 1911—1914.
Gooch G. P. The history of english
democratic ideas in the seventeenth
century. L. 1898. 372 p. (Cambridge hist,
essays). 3d ed. with supplementary
notes and appendices... L. 1927.
•Green J. R. History of English people.
Vol.3—4. L. 1877—1880. Перевод: Грин
Д. Р. История английского народа.
Т. 3—4. Пер. П. Николаева. М. 1892.
-Hill С. The English revolution 1640.Three
essays. Ed. by С Hill. L. 1941. 136 p.
(The Marxist text book series No 4).
Перевод: Хилл К. Английская революция.
Под ред. и с предисл. В. Ф.
Семенова. М. 1947. 182 с.
James M. Social problems and policy
during the Puritan revolution, 1646—
1660. L. 1930. VIII, 430 p.
James M. and Weinstock M. England during
the Interregnum (1642—1660)... L.
[and oth.]. [1935]. XX, 282 p.
Jones J. D. The English revolution: an
introduction to English history 1603—
1714. L. 1931. XVI, 361 p.
К главе I
.ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ АНГЛИИ
В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVII ВЕКА
Классики марксизма-ленинизма
Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая
идеология.—Соч. Т. IV, с. 45—51.
Llewellin F. G. England under the Stuart
kings. L. 1939, 192 p.
Mackinnon J. History of modern liberty.
Vol. 3—4. Struggle with the Stuarts.
[1603—1647; 1647—1689]. L. 1908,
1941.
Harriot J. A. The crisis of English
liberty. A history of the Stuart monarchy
and the Puritan revolution. L. 1930,
472 p.
Montague F. С History of England from
the accession of James I to the
restoration (1603 — 1660). L.—N. Y. 1907.
XIX, 514 p. (Political history of England.
Vol. 7). Перевод: Монтегью Ф. История
английской революции. М. 1919.
VIII, 274 с. [Сокращенный пер., гл.
11—20].
Morton A. L. A people's history of
England. L. 1948. 1st ed. 1938. См. гл. 7—9,
с. 198—291. Перевод: Мортон А. Л.
История Англии. Ред. и вступ. статья
А. С а мой л о. М. 1950. 426 с. См. гл.
7-9, с. 168—245.
Powell H. L. History of the people of
England: the Tudors and Stuarts. L.
1929, 424 p.
Stern A. Geschichte der Revolution in
England. B. 1881. VIII, 329 S. (Allge-
meine Geschichte in Einzeldarstellun-
gen. Hrsg. von W. Oncken. Hauptabt. 3.
Bd. 4). Перевод: Штерн А. История
революции в Англии. СПб. 1900, IV,
336 с.
Turner E. R. Cabinet council of England
in the seventeenth and eighteenth
centuries. 1622—1784. Vol. 1—2.
Baltimore, Maryland. 1930—1932.
Wormuth F. D. The royal prerogative
1603—1649. A study in English
political and constitutional ideas. Ithaca —
N. Y. 1939. X, 124 p.
Маркс К. Морализирующая критика и
критизирующая мораль.— Соч. Т. V,
с. 208—209.
Маркс К. Заработная плата, цена и
прибыль.—Соч. Т. XIII. Ч. 1, с. 139.
[О рабочем дне в XVII в.]
Маркс К. .Нищета философии. [М.]. 1941,
с. 141. '
Маркс К. Рецензия на книгу ' Ф. Гизо
«Почему удалась английская
революция?»—В кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс.
-ИСТОЧНИКИ И РАБОТЫ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ОТДЕЛЬНЫМ ЭТАПАМ
И ПРОБЛЕМАМ АНГЛИЙСКОЙ^ БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ]
(Соответственно главам данного труда)
Часть I
ПРЕДПОСЫЛКИ И НАЧАЛО БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ
В АНГЛИИ
.256

Об Англии. 1952, с. 306—308. См.
также: Соч., т. VIII, с. 276—279.
Маркс К. К критике политической
экономии. [М.]. 1952, с. 7—8, 66—68,
158, 163—165, 186.
Маркс К. Капитал. Т. I. Кн. I. Гл. 24.
Так называемое первоначальное
накопление. М. 1951, с. 718—767.
Маркс К. Капитал. Т. III. Ч. 2. М. 1951,
с. 562, 616—618, 624—626, 673—674,
814—815.
Маркс К. Теории прибавочной стоимости.
Из неизданной, рукописи «К критике
политической экономии». Т. II. Ч. 1,
Изд. 4. [М.]. 1936, с. 216—221.
[Движение цен на хлеб в Англии с 1641 по
1859 г.]
Энгельс Ф. Развитие социализма от
утопии к науке. — Избр. произв. Т. П.
М. 1952, с. 127—133.
Энгельс Ф. Людвиг Фейербах.— Избр.
произв. Т. II. М. 1951, с. 380.
Энгельс Ф. Письмо Марксу от 15 декабря
1882 г.— Избр. письма. М. 1953, с. 361.
Энгельс Ф. Протекционизм и свобода
торговли.—Соч. Т. XVI. Ч. 1, с.
310-311.
Энгельс Ф. Положение Англии.— XVIII
век.— Соч. Т. II, с. 355—357. [Переизд.
в кн.: Ф. Энгельс. Статьи. Письма.
1838—1845. М. 1940.]
Энгельс Ф. Дополнения к третьему тому
«Капитала».— В кн.: К. Маркс.
Капитал. Т. III. Ч. 2. [М.]. 1951, с. 916—
920.
Ленин В. И. О государстве. Лекция
в Свердловском университете 11 июля
1919 г.—Соч. Т. 29, с. 445—446.
Сталин И, В. О диалектическом и
историческом материализме (Сентябрь
1938 г.).— Вопросы ленинизма. Изд. И.
М. 1952, с. 594—600.
Сталин И. В, Экономические проблемы
социализма в СССР. [Mw] Госполитиздат.
1952. 94 с.
Источники общего характера
Хрестоматия по социально-экономической
истории Европы в новое и новейшее
время. Под ред. В. П. Волгина.
М.— Л. 1929, с. 193—273; отделы:
Промышленность и торговля в Англии XVI
и XVII вв. Рабочий класс и социальное
законодательство. Предисловие, перевод
источников и комментарии к ним
Е. А. Косминского.
English economic history. Select
documents. Сотр. and ed. by A. E. В 1 a n d,
P. A. Brown and R. H. Tawney.
L. 1930. XX, 730 p. Pt 2. 1485—1660.
Исторические работы
общего характера
Архангельский С. И. Экономика Англии
и экономические проблемы
английской буржуазной революции XVII века.
Ученые записки Горьк. гос. ун-та.
1950. Вып. XVIII. Сер.,
историко-филологическая, с. 3—32.
Beer M. Early British economics. From
the XIII to the middle of the XVIII
century. L. 1938. 250 p.
Brentano L. Eine Geschichte der wirtschaft-
lichen Entwicklung Englands. Bd 2. Die
Zeit des Merkantilismus. Jena. 1927,
453 S.
Cunningham W. Growth of English
industry and commerce. Vol. 2. Modern
times. Pt 1. Mercantile system.
Cambridge. 1925.
Dobb M. Studies in the development of
capitalism. L. 1947. IX, 396 p.
Gibbins H. B. British commerce and
colonies from Elisabeth to Victoria. 3d ed.
L. 1899. X, 140 p. Перевод: Гиббинс
Г. Б. Очерк истории английской
торговли и колоний. Пер. А. В.
Каменского. СПб. 1899. 6, 123 с.
Fisher E. J. The development of London
as a centre of conspicuous consumption
in the sixteenth and seventeenth
centuries. Trans, of the R. hist, society.
1948. 4th ser. Vol. 30, p. 37—50.
Liljegren S. B. The fall of the
monasteries and the social changes in England
leading up to the Great revolution.
L.—Lpz. 1924. 750 p.
Lipson E. Economic history of England.
The age of mercantilism. Vol. 2, 3. L.
1945. 1st ed. 1931.
Meredith H. O. Economic history of
England. A study in social development,
4th ed. L. 1939. X, 437 p. The
antecedents of the Industrial
revolution (1603—1760), p. 181—230.
Nef J. U. Prices and industrial capitalism
in France and England. 1540—1640.
—Econ. hist. rev. 1937. Vol. 7, No 2,
p. 155—185.
Ochenkowski W. Englands wirtschaft-
liche Entwicklung im Ausgange des
Mittelalters. Jena. 1879. XIII, 262 S.
Studies in economic and social history.
Ed. by R. H. Tawney and E.
Power. L. 1930—1932. (London
schools of economics and political
science. Univ. of London). [XVII в.
посвящены тома 2, 4, 6].
ПОЛОЖЕНИЕ ТРУДЯЩИХСЯ
Beveridge W. Prices and wages in England.
From the twelfth to the nineteenth
centuries. Vol. I. Price tables: Mercantile
era. L. 1929. LX, 756 p.
Clark A. Working life of women in the
seventeenth century. L. 1919. 342 p.
[Append. List of wage-assessments].
Dunlop O. J. English apprenticeship and
child labour: a history. L. 1912. 390 p.
Eden F. M. The state of the poor, or a
history of the labouring classes in
England, from the conquest to the present
period. Vol. 1—3. L. 1797; New. ed.
L. 1928.
17 Английская революция, т. II
257

Kuczynski J. Die Geschichte der Lage
der Arbeiter in England von 1640 bis
in die Gegenwart. B. 1949, S. 15—80.
(Geschichte der Lage der Arbeiter unter
dem Tndustriekapitalismus. Bd. 4).
Ribton-Turner C. J. A history of vagrants
and vagrancy and beggars and begging.
L. 1887.
Rogers J. E. Th. Six centuries of work and
wages. The history of english labour.
L. 1891. 591 p. Перевод: Роджерс Т.
История труда и заработной платы
в Англии с XIII по XIX век. СПб.
1899. XX, 476 с.
Steffen G. F. Studien zur Geschichte der
englischen Lohnarbeiter. Bd I.
Stuttgart. 1901. S. 360—511.
Tawney A. J. and Tawney R.H. An
occupational census of the seventeenth
century.—Econ. hist. rev. 1934. Vol. 5.
No 1, p. 25—64.
Tawney R. H. The assessment of wages in
England by the Justices of the peace.—
Vierteljahrschrift fur Sozial- und Wirt-
schaftsgeschichte. 1913. Bd. XI. Hft. 3,
S. 307—337; Hft. 4, S. 533 — 564.
Tingey J. C. An assessment of wages for
the county of Norfolk in 1610.— Engl,
hist. rev. 1898. Vol. 13. No 51, p. 522—
527. (Notes and documents). [Приведены
статистические таблицы заработной
платы в начале XVII в. в графстве
Норфолк с комментариями автора].
АГРАРНЫЙ СТРОЙ И АГРИКУЛЬТУРА
См. также: гл. 12. Аграрная политика
и аграрное законодательство
английской революции, с. 289—292; гл. 13.
Крестьянские движения в Англии в
период революции, с. 292.
Источники
Court rolls of the bishop of London's
manor of Hornsey, 1603—1701. L. 1929.
346 p.
Best H. Rural economy in Yorkshire in
1641. L. 1641. Being the farming and
account books of H. Best. Ed. by
С. В. Robinson. L. 1857.
Blagrave J. The Epitome of the whole
art of husbandry. L. 1685.
Elith William. The English improver, or a
new survey of husbandry. L. 1649. 3d ed.,
much augmented: The English improver
improved; or the survey of husbandry
surveyed. L. 1652. 262 p.
Handish A. The common's complaint.
Werein is contained two special
grievances. The first is: the general
destruction and waste of woods... The second
grievance...: the extreame dearth of
victuals. L. 1611.
Coke E. The first part of the institutes
of the lawes of England, or a commenta-
rie upon Littleton. L. 1628. 18th ed. with
notes. L. 1823; with additional notes by
C. Bu 11 e r and a comprehensive
index. L. 1832.
Norden J. The surveyors dialogue... L.
1607. Later ed. 1610, 1618.
Plattes G. Observations and improvements
in husbandry .Twenty experiments. L. 1653.
Powell R. Depopulation arraigned,
convicted and condemned by the lawes of
god and man. L. 1636.
Smith S. A true narration of the royal
fishings of Great Britain and Ireland.
Where unto is added a discovery of
new trades for the employing of all the
poore people and vagrants in the
kingdoms. L. 1641.
Spelman H. The growth, propagation and
condition of tenures by knight service.
L. 1641.
Vermuiden Cornelius. Discourses touching
the drayning of the great Fennes lying,
within the several counties of Lincolne,.
Northampton,Huntingdon,Norfoike,
Cambridge and Isle of Ely. L.1642.
Исторические работы
Косминский Е. А., Лавровский В. М.
Манор Брамптон (Brampton, Hunts).
[К истории поземельных отношений
XI—XVIII вв.)]. В кн.: Средние века.
Сборник. Вып. 2. М. 1946, с. 190—221.
Лавровский В. М. К истории
поземельных отношений в Линконширском
маноре Барроу XVI—XVIII вв.— Изв.
АН СССР. Сер. истории и философии.
1946. Т. 3, №3,с. 251—268. Рец. Hill
С. Professor Lavrovsky *s study of a
seventeenth-century manor. —Econ. hist. rev.
1946. Vol. 16, No 2, p. 125—129.
Лавровский В. М. Распределение
земельной собственности и формы земельной
ренты в Англии XVI—XVIII вв. Аьто-
реферат.— Изв. АН СССР. Сер. истории
и философии. М. 1948. Т. 5. № 2,
с. 193—200.
Попов-Ленский И. Л. К вопросу об
огораживании общинных полей в Англии
в первой половине XVII века.—
Ученые записки Ин-та истории. Рос.
ассоц. научно-исслед. ин-тов обществ,
наук. [РАНИОН]. Т. 3. М. 1929, с. 284—
305.
Семенов В. Ф. Огораживания в Англии
XV — начала XVI века.— В кн.:
Средние века. Сборник. Вып. 1. М. 1942,
с. 97—122.
Семенов В. Ф. Огораживания и
крестьянские движения в Англии XVI в. Из
истории обезземеления крестьян в Англии.
М.—Л. 1949. 369 с. [АН СССР. Ин-т
истории]. Рец.: Архангельский С. И.
— Вопросы истории. 1949. № 6, с.
138—141.
Ковалевский М. М. Секуляризация
монастырской собственности в Англии и ее
ближайшие последствия. — Русская
мысль. 1888. № 1. Отд. 2, с. 112—126;
№ 2, с. 98—131.
258

Савин А. Н. История двух маноров.—
ЖМНП. 1916. Нов. сер. Ч. 62. Апр.,
с. 193—240.
Савин А. Н. История одного
восточного манора.—В кн.: Сборник в честь
М. К. Любавского. Пг. 1917, с. 251—
279.
Campbell M. The English yeoman under
Elisabeth and the early Stuarts. New
Haven, Conn.— London. 1945. XVIII,
453 p. (Yale historical publications...
Studies 14).
Cheyney E. P. Social changes in England
in the sixteenth century. Boston, Mass.
1895.114 p. Перевод: Ченей Э.
Аграрный переворот в Англии в XVI в. По
свидетельству современников. Пер.
В. Я. и И. Я. Герд под ред. Н. А.
Рубакина. СПб. 1899. 277 с.
Darby H. С. The draining of the fens.
Cambridge. 1940. XIII, 312 p. [XVII в.
посвящены стр. 23—116].
Gay E. F. Inclosures in England in the
sixteenth century.— Quarterly journal of
economics. 1903. Vol. 17. No 4, p. 576—
597.
Gay E. F. The Midland revolt and the
inquisitions of depopulation of 1607.—
Trans, of the Я. hist, society. 1904.
New ser. Vol. 18, p. 195—244.
Gonner E. С Common land and inclo-
sure. L. 1912. 492 p.
Gonner E. С The progress of inclosure
during the seventeenth century. Engl. hist.
rev. 1908. Vol. 23. No 91, p. 477—501.
Gras N. S. and Gras E. С The economic
and social history of English village
(Crawley, Hampshire) A. D. 909—
1928. Cambridge, Mass. 1930. X, 730 p.
(Harvard economic studies. Vol. 35).
Leonard E. M. The inclosure of common
fields in the seventeenth century.
— Trans, of the R. hist, society. 1905.
New. ser. Vol. 19, p. 101—146.
Levy H. Entstehung und Ruckgang des
landwirtschaftlichen Grossbetriebes in
England. B. 1904. 247 S.
Levy H. Large and small holdings. A study
of English agricultural economics.
Transl. by R. К е п у о n with
considerable addition by the author.
Cambridge. 1911. VIII, 249 p.
McDonald D. Agricultural writers from sir
Walter of Henley to Arthur Young,
1200-1800. To which is added an
exhaustive bibliography. L. 1908. 228 p.
Rogers J. E. T. History of agriculture
and prices in England... Сотр. entirely
from original and contemporaneous
records. [Vol. 5. 1583—17021. L. 1887.
XIX, 849 p.
See H. L'evolution du regime agraire en
Angieterre depuis la fin du moyen age.—
Revue de Synthase historique. 1924. T.
38. (Nouv. ser. T. 12). Dec, p. 55—82.
Tawney R. H. The rise of gentry, 1558—
1640.— Econ. hist. rev. 1941. Vol. 11.
No 1, p. 1—38.
ПРОМ ЫШЛЕННОСТЬ
Источники
Ramsay G. D. The report of the royal
commission on the clothing industry, 1640.—
Engl. hist, rev., 1942. Vol. 57. No
228, p. 482—493. (Notes and documents).
Selections from the rules and orders of
the court of the clothworkers company
[1639]. L. 1840. 176 p.
Исторические работы
Gibbins H. The industrial history of
England. Compl. rev. and enlarg. by
J. F. Rees. 28th ed. L. [1926]. XI,
244 p. Bibliogr., p. 235—238. Перевод:
Гиббинс Г. Промышленная история
Англии. Пер. с 4-го англ. изд. СПб. 1898.
VI, 212, 17 с.
Hulme E. W. The early history of the
English patent system with a list of
monopoly grants for new industries
and inventions, 1554—1603. Boston.1909.
Nef J. U. Note of the progress of iron
production in England. 1540—16'40.—
Jl. of political economy. 1936. Vol. 44.
No 3, p. 398—403.
Nef J. U. The progress of technology and
the growth of large scale industry in
Great Britain, 1540 — 1640.— Econ.
hist. rev. 1934. Vol. 5. No I, p. 3—24.
Pilgrim J. E. The cloth industry in Essex
and Suffolk 1558—1640.— Bull, of the
Institute of hist, research. (1940). Vol.
17. No 51, p. 143—145.
Unwin G. Industrial organization in the
sixteenth and seventeenth centuries.
Oxford. 1904. VIII, 277 p.
Willan T. S. The English coasting trade
1600—1750. Manchester. 1938. XIV,234 p.
ТОРГОВЛЯ
Источники
Carr С. Т. [Ed.] Select charters of trading'
companies, 1530—1707. L. 1913. 458 p.
(Selden society).
Extracts from the records of the
merchant adventurers of Newcastle-
upon-Tyne. [Сотр. ] by F. W. D e n-
by and J. R. Boyle. Vol. 1—2.
Durham. 1895—1899. (Surtees society).
Friis A. Alderman Cockayne's project and
the cloth trade (1603—1625). L. 1927.
511 p.
Lingelbach W. E. The merchant
adventurers of England, their laws and
ordinances with other documents.
Philadelphia, Pen. 1902.
The ordinance book of the merchants
of the staples. Cambridge. 1937. 210 p.
(Cambridge studies in economic
history). e
An ordinance of Parliament for the
prohibiting the transportation out
of the kingdome all wool, woolen-
17* 259

yarne, fullers earth, clay,
tobacco-pipe-clay or any other earth, beyond
the sea. [Jan. 19]. L. 1648.
Robinson H. England's safety in trades
encrease. Most humbly presented to the
High court of Parliament. L. 1641, 62 p.
Select cases concerning the Law merchant
(1270—1638). Local courts. Ed. and
transl. by G. Grose. L. 1908. (Selden
society.)
Select cases concerning the Law merchant
(1239—1633). Vol. 2. Central courts.
Ed. by H. Hall; vol. 3. Supplementary
Central courts. 1251—1779. L. 1930—
1932. (Selden society).
Wheeler J. A treatise of commerce,
wherein are shewed the commodies
arising by a well ordered... trade such
as that of Merchant's adventurers is
proved to bee. Middleburgh — L. 1601.
[Ответ на этот трактат см. ниже].
Milles P. The replie, or second apologie...
an answer to a confused treatise of
publicise commerce... in favour of the
private society of Merchant adventurers.
Ed. by I, Roberts. L. 1604.
Исторические работы
Стоклицкая-Терешкович В. В. Страница
из истории торговой компании
«Merchant adventurers» (К истории
социальной дифференциации английского
купечества в начале XVII века).—
Ученые записки Ин-та истории. Рос. ассоц.
научно-исслед. ин-тов обществ, наук.
Т. 2. М. 1927, с. 74—98.
Форстен Г. Ф. Борьба из-за господства
на Балтийском море в XV и XVI
столетиях. СПб. 1884. XVI, 613, 43 с.
Bent Т. The English in the Levant.—
Engl. hist. rev. 1890. Vol. 5. No 20,
p. 654—664.
Durham F. H. The relations of the crown
to trade under James I.— Trans, of
the Л. hist, society. L. 1899. New ser.
Vol. 13, p. 199—247.
Epstein M. The early history of the
Levant company (to 1640). L. 1908.
Fischer E. J. Some experiments in company
organization in the early seventeenth
century.— Econ. hist. rev. 1933. Vol. 4.
No 2, p. 177—194.
Foster W. England's quest of eastern
trade. N. Y.—L. 1934. XIV, 354 p.
-Gillespie J. E. Influence of oversea
expansion on England to 1700. N. Y.—L.
1920. 367 p. (Columbia univ. studies
in history, economics and public law).
Gras N. S. The evolution of English
corn market from the twelfth to the
eighteenth century. Cambridge. 1926.
498 p. (Harvard economic studies).
Hewins W. A. English trade and finance
chiefly in the XVII century. L. 1892.
174 p.
Scott W. R. The constitution and finance
of Engilsh, Scottish and Irish joint-
stock companies to 1720. Vol. 1—3.
Cambridge. 1910—1912.
Sutherland L. S. The Law merchant in
England in the seventeenth and
eighteenth centuries.— Trans, of the R.
hist, society. 1934. 4th ser. Vol. 17,
p. 149—176.
ФИНАНСЫ. КРЕДИТ.
ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ. НАЛОГИ
См. также: гл. 2. Английский абсолютизм
в первой половине XVII в, и назревание
революции, с. 264: Финансовая политика.
Источники
Calendar of State papers. Committee for
the advance of money. 1642—1656.
Ed. by M. A. Green. Vol. 1—3.
L. 1888. (Public record office).
Calendar of treasury papers. Vol. 1—6. Ed.
by J. Redington. Vol. 1—2. [1558—
1702]. L. 1868—1889.
An ordinance of Parliament that no
money dipt, filed or deminished shall
be payable or received in payment within
this kingdom. [Sept. 6]. L. 1647.
Исторические работы
Dietz F. С English public finance 1558—
1641. N. Y. — L. 1933.
Dowell S. A history of taxation and taxes
in England from the earliest times to
the year 1885. 2d ed. L.— N. Y. 1888.
Vol. 1. Taxation from the earliest times
to the Civil war. Vol. 2. Taxation from
the Civil war to the present day.
Hall H. A history of the custom-revenue
in England, from the earliest times ...
Pt. 1—2. L. 1892.
Hughes E. Studies in administration and
finance 1558—1825. With special
reference to the history of salt taxation
in England. Manchester. 1934. XII,
528 p.
Kennedy W. English taxation, 1640—
1799. An essay on policy and opinion.
L. 1913. VI, 199 p.
К главе 2
АНГЛИЙСКИЙ АБСОЛЮТИЗМ
В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVII в.
И НАЗРЕВАНИЕ РЕВОЛЮЦИИ
См. также: гл. I. Экономическое развитие
Англии в первой половине XVII в., с.
256—260.
Классики марксизма-ленинизма
Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи
Бонапарта.— Избр. произв. Т. I.
[М.]. 1952, с. 213.
260

Маркс К. Коммунизм «Рейнского
обозревателя».—Соч. Т. V, с. 175—176.
Маркс К. Второй процесс «Новой
Рейнской газеты». [Речь].— Соч. Т. VII,
с. 265—266.
Маркс К. Рецет13ия на книгу Ф. Гизо.
«Почему удалась английская
революция?»— В кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс.
Об Англии. М. 1952, с. 306—308. См.
также: Соч., т. VIII, с. 276—279.
Маркс К. Капитал. Т. 1. Гл. 24. М. 1951,
с. 725—727, 740—741, 743.
Маркс К. Хронологические выписки.
[24 марта 1603—17 марта 1628].—Архив
Маркса и Энгельса, т. VIII [М.1. 1946, с.
94—97, 308—316.
Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии
к науке.—Избр. произ. Т. II. М. 1952, с.
108—109, 126—133.
Энгельс Ф. Положение Англии.— XVIII
век.—Соч. Т. II, с. 355—357. [Пере-
изд. в кн.: Ф. Энгельс. Статьи. Письма.
1838—1845. М. 1940].
Энгельс Ф. Юридический социализм.—
Т. XVI. Ч. 1, с. 295—296.
Энгельс Ф. Письмо К. Марксу 18
сентября 1846 г.— Соч. Т. XXI, с. 40.
Энгельс Ф. Письмо К. Марксу 29
ноября 1869 г.— Соч. Т. XXIV, с. 263—
264.
Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М. 1952,
с. 153—154, 217, 257.
Энгельс Ф. Выписки по истории Ирландии
XVII и XVIII веков.— Архив Маркса
и Энгельса. Т.Х. [М.]. 1948, с.159—166.
Ленин В. И. Письмо А. М. Горькому.
[Декабрь 1913 г.].—Соч., Т. 35,
с. 93.
Сталин И. В. Марксизм и национальный
вопрос—Соч. Т. 2, с. 292—312.
Сталин И. В. Об очередных задачах
партии в национальном вопросе. Соч. Т. 5,
с. 15—16.
Сталин И. В. Доклад об очередных
задачах партии в национальном вопросе
10 марта.—Соч. Т. 5, с. 33—34.
Сталин И. В. Беседа с немецким
писателем Эмилем Людвигом 13 декабря
1931 г.—Соч. Т. 13, с. 118—119.
БОРЬБА ПАРЛАМЕНТСКОЙ ОППОЗИЦИИ
ПРИ ЯКОВЕ I И КАРЛЕ I.
БЕСПАРЛАМЕНТСКОЕ ПРАВЛЕНИЕ
И НАЗРЕВАНИЕ РЕВОЛЮЦИИ
Источники
Документальные
материалы
Acts of the Privy council of England
[1613—1628]. Vol. 1—12. Ed. by J. R.
Da sent [and oth.]. L. 1922—1940.
Acts of the Privy council of England
[1625—1628]. Ed. by J. V. L у 1 e.
Vol. 1—4. L. 1934.
Calendar of chancery proceedings. Bills &
answers, filed in the reign of king
Charles the First... Vol. 1—4. Ed. by
P. W. P h i 11 i m о r e & E. A. F r y.
L. 1889—1896.
Calendar of State papers. Domestic series.
James I. [1580—1625]. Vol. 1—4. With
Addenda. L. 1857—1872.
Calendar of State papers. Domestic
series of the reign of Charles I. [1625—
1649]. Vol. 1—23. Ed. by J. Bruce,
W. D. Hamilton and S. С L о m a s.
L. 1858—1897.
Calendar of the manuscripts of major
general lord Sackville... Vol. I. Gran-
field papers, 1551—1612. Ed. by
A. P. Newton. L. 1942. XXVIII,
403 p.
Calendar of the manuscripts of the
marquis of Salisbury... Vol. 17—18. Ed. by
M. S. G u i s e p p i. L. 1938—1940.
(1604—1606).
Commons debates, 1621. Ed. by W. N o-
testein, F. Relf and H.
Simpson. Vol. 1—7. New Haven, Con.
1935.
Commons debates for 1629... Ed by W.
Notestein and F. Relf.
Minneapolis, Minn. 1921. LXVII, 304 p.
Constitutional documents of the reign
of James I. 1603—1625. Ed. by J. R.
Tanner. Edinburgh, 1930, 389 p.
Depositions and articles against
Thomas earl of Strafford. [Febr. 16.] 1640.
[S. 1.] 1640. 45 p.
Documents illustrating the impeachment
...of Buckingham in 1626. Ed. by
S. R. Gardiner. L. 1889.11, 305 p.
(Camden society, 2d ser. Vol. 45).
Documents relating to the proceedings
against William Prynne in 1634 and
1637. With a biographical fragment
by J. Bruce. Ed. by S. R. Gardiner.
L. 1877. 121 p. (Camden society.
2d ser. Vol. 18).
[James I ]. His majesty's reasons for his
proceedings against sir Walter Raleigh,
1618.— L. 1809. (Somers tracts. Vol. 2,
p. 421—437).
James I. Political works..., with an in-
trod. by С. Н. М с I 1 w a i n.
Cambridge, Mass. 1918. Ill, 354 p.
Notes of the debates in the House of
lords... (1621, 1624—1626). Ed. by
S. R. Gardiner. (Pt 1—2). L.
1870—1879.
Notes of the debates in the House of
lords, 1621, 1625, 1628. Ed. by
F. H. Relf. L. 1929. XXXII, 239 p.
Papers relating to Thomas Wentworth
first earl of Strafford. Ed. by С. Н.
Firth. L. 1890. 12, 31 p. (Camden
society, 2d ser. Vol. 53).
Parliamentary debates in 1610. Ed. from
the notes of a member of the House of
commons by S. R. Gardiner. L.
1862. 183 p.
Parliamentary diary of Robert Bowyer-
1606—1607. Ed. by D. H. W i 11 s о n-
L. 1932. XXI, 423 p.
261

Proceeding and debates of the House of
commons in 1620—1621. Vol. 1—2.
Oxford. 1766.
The proceedings against sir Walter
Raleigh at the king's Bench bar in
Westminster, the 28th of Oct. 1618... L.
1809. (Somers tracts. Vol. 2, p. 438—
444).
Raleigh W. The prerogative of
Parliaments in England. Middelburghe. 1628.
4, 65 p.
Raleigh W. The Works... Now first
collected: To which is prefixed the life
[of the author]. Vol. 1—2. L. 1751. Later
ed. Vol. 1—8. Oxford. 1829.
A relation of some abuses which are
committed against the Commonwealth, 1629.
Ed. by F. Madden. L. 1854. 35 p.
(Camden society. Miscellany.)
Reports of cases in the Courts of Star
chamber and High commission (1631—
1632). Ed. by S. R. Gardiner.
L. 1886. 8, 328 p. (Camden society.
2d ser. Vol. 39).
The root and branch petition... [Dec. 11.
1640]. Перепеч. в книге: Rushworth J.
Historical collections. Vol. 4, p. 93;
Constitutional documents... Ed. by
5. R. Gardiner. L. 1906, p. 137—
144; 1889, p. 67—73.
Select statutes and other constitutional
documents illustrative of the reigns
of Elizabeth and James I. Ed. by G. W.
P г о t h e r o. 4th ed. Oxford. 1934.
CXXV, 490 p.
Wilson Thomas. The state of England
anno dom. 1600... Ed. by F. F i s h e r.
L. 1936. VII, 47 p. (Camden
miscellany. Vol. XVI).
Yelverton H. The rights of the people
concerning impositions stated in a
learned argument; with a remonstrance
presented... by the honorable House
of commons in the Parliament, A. D.
1610. L. 1658. 12, 117 p.
Мемуары, дневники,
переписка и т. п.
Archbolt W. A. A diary of the
Parliament of 1626.— Engl. hist. rev. 1902.
Vol. 17. No 68, p. 730—737. (Notes and
documents).
D'Ewes S. The autobiography (to 1636)
and correspondence (to 1649) of Si-
monds D'Ewes... during the reigns
of James I and Charles I. Ed. by J. O.
Ha Hi well... Vol. 1—2. L. 1845.
Fortescue papers; consisting chiefly of
letters relating to state affairs.
Collected by John Packer, secretary to George
Villiers, duke of Buckingham. Ed. by
S. R. Gardiner. L. 1871. 35,
225 p. (Camden society. New ser. Vol. 1).
[Hailes D. D.J. Memorials and letters
relating to the history of Britain in
the reign of James the First. 2d ed. Corr.
and enlr. Glasgow, 1766. 30, 191 p.
Heylin P. Cyprianus Anglicus: or the
history of the life and death of... William
Laud, archbishop of Canterbury. L.
1668.
Holies D. Memoirs of Denzil lord Holies...
from the year 1641 to 1648. Ed. by J.
T о 1 a n d. L. 1699. XV, 213 p.
Letters and papers of the Verney family
down to the end of the year 1639. Ed.
by J. Bruce. L. 1853. 14, 308 p.
(Camden society. Vol. 56). См. также
с. 255: Verney F. P. and Verney M. M.
Memoirs...; с 269: Verney papers...
Paston (lady Katherine). Correspondence,
1603—1627. Ed. by R. Hughe y.
North Walsham. 1941. 152 p.
(Norfolk record soc. Vol. 14).
Strafford T. Wentworth. The earl of
Strafford's letters and dispatches...
Ed. by W. Knowler. Vol. 1—2.
L. 1739.
Straffords T. Wentworth. Four letters
of lord Wentworth, afterwards earl
of Strafford... Ed. by S. R.
Gardiner. L. 1883, 8 p. (Camden society.
2d ser. Vol. 31).
Whitelocke J. Liber famelicus of sir
James Whitelocke. Ed. by J. Bruc e.
L. 1858. 20, 131 p. (Camden society.
Vol. 70).
Yonge W. Diary of Walter Yonge -—
Justice of the peace and M. P.—
written... from 1604 to 1628. Ed. by G.
Roberts. L. 1848. 32, 124 p. (Camden
society. Vol. 41).
Исторические работы
Кудрявцев А. Е. Кризис абсолютизма
в Англии начала XVII века. [Время
Якова Стюарта, 1603—1625].—Ученые
записки [Ленингр. гос. ун-та Л Сер.
ист. наук. Вып. 4. 1939, с. 216—231.
Кузнецов ~К. А. Английская палата
общин при Тюдорах и Стюартах. Одесса.
1915. 320 с.
Пискорский В. К. Архиепископ Л од.
Пробная лекция. Унив. известия.
Киев. 1894, № 3, с. 1—20.
Савин А. Английский парламент при
Тюдорах и двух первых Стюартах [до
созыва Долгого парламента]. В кн.:
Книга для чтения по истории Нового
времени. Т. 2. М. 1911, с. 1—40.
Bell H. Archbishop Laud and priestly
government. L. 1905. 7, 333 p.
Brett S. R. John Pym, 1583—1643. The
Statesman of the Puritan revolution.
L. 1940. XXVIII, 279 p.
Carlyle E. I. Committees of Council under
the earlier Stuarts. — Engl. hist. rev.
1906. Vol. 21. No 84, p. 673—685.
Cook Ц. P. Charles I and his earlier
parliaments. A vindication and a
challenge. L.— N. Y. 1939. XV, 171 p.
Drinkwatejr J. John Hampden's England
L. 1933. 320 p.
Forster J. Sir John Eliot. A biography,
1592—1632. Vol. 1—2. L. 1872.
262

Gardiner S. R. The fall of the monarchy
of Charles 1st [1637—1642]. Vol. 1—2.
L. 1881.
Gardiner S. R. History of England from
the accession of James I to the disgrace
of chief-justice Coke, 1603—1616.
Vol. 1—2. L. 1863.
Gardiner S. R. A History of England
under the duke of Buckingham and
Charles I. 1624—1628. Vol. 1—2. L.
1875.
Gardiner S. R. The personal government
of Charles I from the death of
Buckingham to the declaration of the
judges in favour of ship-money, 1628 —
1637. Vol. 1—2. L. 1877.
Gardiner S. R. Plan of Charles I for the
delivering of Strafford.—Engl. hist. rev.
1897. Vol. 12. No 45, p. 114—116.
(Notes and documents).
flexter J. H. The reign of king Pym.
Cambridge, Mass. 1941. IX, 254 p.
(Harvard historical studies, 48).
Higham F. M. Charles I; a study. L. 1932,
316 p.
Hulme H. John Eliot and the Vice-
admiralty of Devon. L. 1940. XIV, 56 p.
(Camden miscellany. Vol. XVII).
Hulme H. The leadership of sir John Eliot
in the Parliament of 1626.— JI. of
modern hist. 1932. Vol. 4. No 3, p. 361—
386.
Hulme H. Opinion of the House of
Commons on the proposal for a Petition of
right, 6 May, 1626.— Engl. hist. rev.
1935. Vol. 50. No 198, p. 302—306.
(Notes and documents).
Keep A. P. Star chamber proceedings
against the earl of Suffolk and others.
- Engl. hist. rev. 1898. Vol. 13. No 52,
p. 716—729. (Notes and documents).
Phillips E. I. The last years of the Court
of Star chamber, 1630—1641.— Trans.
of the R. hist, society. 1939. 4th ser.
Vol. 21, p. 103—132.
Relf F. H. Debates in the House of lords,
1628.— Trans, of the R. hist, society.
1925. 4th ser. Vol. 8, p. 38—55.
Selincourt H. Great Raleigh. L. 1908.
326 p.
Trevor-Roper H. P. Archbishop Laud.
1573—1645. L. 1940. IX, 464 p.
Usher R. G. The rise and fall of the High
commission (1559—1641). Oxford. 1913.
380 p.
Wedgwood С V. Strafford... L. 1938.
366 p. Bibliogr., p. 355—358.
Williamson H. R. George Villiers, first
duke of Buckingham: study for a
biography. L. 1940. 384 p.
Williamson H. R. John Hampden, a life.
L. 1933. 359 p.
Willson D. H. The privy councillors in
the House of Commons 1604—1629.
Minneapolis, Ind. 1940. IX, 332 p.
Willson D. H. Summoning and
dissolving parliament, 1603—1625. The
council's advice to James I.— Americ. hist.
rev. 1940. Vol. 45. No 2, p. 279—300.
ПОЛИТИКА СТЮАРТОВ В ОБЛАСТИ
РЕЛИГИИ
Источники
Busher L. Religions peace: or a plea
for liberty of conscience. L. 1646.
1st ed. 1641.
Davies J. (1569—1626). England's
independency upon the papal power
historically and judicially stated... With a
preface by J. P e 11 u s. L. 1674.
13, 88 p.
Row John. The history of the kirck of
Scotland from the year 1558 to Aug.
1637 with a continuation to July 1639
by his son John Row... Ed. by
D. L a i n g. Edinburgh. 1842. 79, 556 p.
Spelman H. De non temerandis ecclesiis.
Churches not to be violeted. L. 1613.
Later ed. Edinburgh. 1616. Oxford.
1646, 1668. [Изд. 1616 г. было
предназначено автором для Шотландии с
предисловием, отсутствующим в
других английских изданиях].
Wallington N. Historical notices of events
occuring chiefly in the reign of
Charles I (1630—1646). Vol. 1—2. Ed. by R.
W ebb. L. 1869.
Исторические работы
Потехин А. Очерки из истории борьбы
англиканства с пуританством при
Тюдорах [1550—1603 гг.]. Казань, 1894.
LXXX, 800, XXXVI с.
Burrage С. The early English dissenters
in the light of recent research, 1550—
1641. Vol. 1—2. Cambridge. 1912.
Chambon J. Der Puritanismus. Sein Weg
von der Reformation bis zum Ende der
Stuarts. Zurich. 1944.
Henderson G. Religious life in seventeenth
century Scotland. New York —
Cambridge. 1937. 311 p.
Hewison J. K. The covenanters: A
history of the church in Scotland from the
Reformation to the Revolution. Rev. ed.
Vol. 1—2. Glasgow.! 1913.
Hutton W. H. The English church from
the accession of Charles I to the death
of Anne. L. 1903. 378 p.
Kirby E. W. William Prynne: a study
in puritanism. L. 1931. XI, 228 p.
Lyon T. The theory of religious liberty in
England, 1603—1639. Cambridge. 1937.
IX, 242 p.
Tatham G. B. The puritans in power;
a study in the history of English church
from 1640 to 1660. Cambridge. 1913.
6, 282 p.
Weingarten H. Die Revolutionskirchen
Englands. Ein Beitrag zur inneren Ge-
schichte der englischen Kirche und der
Reformation. Lpz. 1868. XII, 451 S.
Перевод: Вейнгартен Г. Народная
реформация в Англии XVII века. М. 1901.
XIV, 430 с.
263

ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА. АГРАРНАЯ
ПОЛИТИКА. КРЕСТЬЯНСКИЕ ДВИЖЕНИЯ
См. также: гл. 1. Экономическое
развитие Англии в первой половине XVII в.,
с. 260.
.Источники
A speech or declaration of Mr. St. John...
1640... concerning ship-money. L.
1641.
Notes of the judgement delivered by sir
George Croke in the case of
ship-money (1638). Ed. by S. R.
Gardiner. L. 1875. 17 p. (Camden society.
2d ser. Vol. 14).
Parker Henry. The case of ship-money
briefly discoursed (S. 1.). 1640. 49 p.
Powell R. Depopulation arrained, convicted
and condemned by the laws of God and
Man... L. 1636.
Gay F. F. The Midland revolt and the
inquisitons of depopulation of 1607.—
Trans of the R. hist. Society. 1904. New
ser. Vol. 18, p. 195—244.
Gordon M. D. The collection of ship-
money in the reign of Charles I.— Trans,
of the R. hist, society. 1910. 3d ser.
Vol. 4, p. 141—162.
АНГЛО-ШОТЛАНДСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
См. также раздел: Политика Стюартов в
области религии, с. 263.
Источники
Basilicon Doron of King James VI... Ed.
by J. С r a i g i e. Vol. I. Text. Aberdeen.
1944. (Scottish text society, publn 3d
ser. No 16). 1st. ed.: Edinburgh. 1603.
Borough J. Notes of the treaty carried on
at Ripon between king Charles I and
the covenanters of Scotland 1640, taken
by J. Borough. Ed. bv J. В r u с е. L.
1869. 41, 82 p.
Diary of Archibald Johnston of Waris-
ton, 1632—1639. Ed... with notes and
introd. by G. M. P a u 1 and D. H.
Fleming. Vol. 1—2. Edinburgh. 1911—
1919 (Scottish history society).
Letters and state papers during the reign
of king James the Sixth (1578—1625).
Ed. by J. M a i d m e n t. Edinburgh.
1838. #
The Minute book of War committee of
covenanters in the Stewartry, 1640—
1641. Ed. by N i с h о 1 s о n.
Kirkcudbright. 1855.
Rogers C. Rehearsal of events which occu-
red in the north of Scotland from 1635
to 1645, in relation to the National
covenant. — Trans, of the R. hist,
society. 1877. 1st ser. Vol. 5, p. 354—
379.
Исторические работы
Gordon J. History of Scots affairs from
1637 to 1641. Vol. 1—3. Aberdeen.
1840—1842.
Salomon P. Frankreichs Beziehungen zu
dem scottischen Aufstand, 1637—1640.
Berlin. 1890.
АНГЛО-ИРЛАНДСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
См. также: гл. 14. Ограбление Ирландии
(«Ирландское землеустройство»), с.292—
294.
Источники
Calendar of the Patent and Close rolls
of chancery in Ireland of the reign of
Charles the First; 1st to 8th year
inclusive. Ed. by G. M о г г i n. L. 1863.
Barry J. The case of tenures upon the
Commission of defective titles. Dublin.
1638.
Davies J. Historical tracts. Consisting
of: A discovery of the true cause
why Ireland was never brought under
obedience of the crown of England...
Ed. by G. Chalmers. L. 1786.
XXXII, 317 p.
Исторические работы
O'Connor G. B. Stuart Ireland; catholic
and puritan. L. 1910. 242 p.
O' Grady H. Strafford and Ireland. The
history of his vice-royalty, with an
account of his trial. Vol. 1—2. Dublin.
1923. 158 p.
R главе 3
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
АНГЛИЙСКОГО АБСОЛЮТИЗМА
В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ ХТИв.
См. также: гл. 15. Внешняя политика
Англии в период гражданской войны
и республики, с. 294—295; гл. 21.
Англия и Россия в XVII веке, с. 300—302.
Классики марксизма-ленинизма
Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая
идеология.—Соч. Т. 4, с. 48—50.
Маркс К. Письмо Ф. Энгельсу 1 августа
1877 г. Соч. Т. XXIV, с. 489.
Маркс К. Рецензия на книгу Ф. Гизо
«Почему удалась английская
революция?» В кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс.
Об Англии. М. 1952, с. 305; см. также
Соч. Т. VIII, с. 276.
Маркс К. Капитал. Т. I. Кн. I, Гл. 24.
[М.] 1951, с. 754—760.
Энгельс Ф. Развитие социализма от
утопии к науке.— Избр. произв. Т. II.
М. 1952, с. 133.
Энгельс Ф. Протекционизм и свобода
торговли.— Соч. Т. XVI. Ч. I, с. 310.
Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М. 1952, с.
257.
Энгельс Ф. Дополнения к третьему тому
«Капитала». В кн.: Маркс К.
Капитал. Т. III. Ч. 2.[М.] 1951,с. 916-917.
264

Источники общего характера
Calendar of State papers and manuscripts
relating to English affairs preserved in the
archives of Venice. Ed. by R. Brown,
G. Cavendish- Bentinck,
H. F. Brown and A. B. Hinds.
Vol. 10—37. [1603—1672]. L. [1904]-
1939.
Birch T. An historical view of the
negotiations between the courts of England,
France and Brussels from the year 1592
to 1617. Extract, chiefly from the ms.
State papers of ... Thomas Edmondes,
embassador in France, and at
Brussels... L. 1749, 24, 528 p.
Davenport F. G. Materials for English
diplomatic history, 1509—1783,
calendared in the reports of the historical
manuscripts commission, with
references to similar materials in the
British Museum. L. 1917.
Memorials of affairs of state in the reigns
of queen Elizabeth and king James I,
collect, chiefly from the original papers
of... sir Ralph Winwood. Ed. by E.
Sawyer. Vol. 1—3. L. 1725.
Relazioni degli stati Europei. Lettere al Se-
nato dagli ambasciatori Venetiani nel
XVII secolo. A cura di Barozzi e Ber-
chet. T. 1—10. Venezia. 1856—1916.
Selden John. Mare Clausum seu de Do-
minio Maris... L. 1635. Later ed.
transl. by M. N e d h a m. L. 1652.
Исторические работы общего
характера
История дипломатии. Т. I. Под ред.
В. П. Потемкина. М. 1941, с. 204—
250.
Albion G. Charles I and the court of Rome;
a study in 17th century diplomacy.
With a forew. by D. M a t h e w. L.
1935. XXXIX, 451 p.
Corbett J. S. England in the
Mediterranean. A study of the rise and influence
of British power within the straits
1603—1713. Vol. 1—2. 2d ed. L. 1917.
Malet A. Histoire diplomatique de Г Europe
au XVII et XVIII siecles. T. I. P. 1897.
Mowat R. B. A history of European
diplomacy. 1451—1789. L. 1928. VI, 311,
16 p.
Platzhoff W. Geschichte des europaischen
Staatensystems, 1559—1660. Munchen—
Berlin. 1928. XVIII, 279 S.
Turner E. R. Parliament and foreign
affairs, 1603—1760.—Engl. hist, rev., 1919.
Vol. 34. No 134, p. 172—197.
АНГЛО-ГЕРМАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
Источники
Letters and other documents illustrating
the relations between England and
Germany at the commencement of the
Thrity year's war. Ed. by S. R. G a r-
diner. Vol. 1—2. L. 1865—1868*
(Camden society. Vol. 90, 98).
Исторические работы
Beller E. A. The mission of sir Thomas
Roe to the conference of Hamburg
1638—1640.— Engl. hist. rev. 1926.
Vol. 41. No 161, p. 61—77.
Gardiner S. R. The thirty year's war
1618—1648. L. 1874. XXV, 233 p.
17th impr. L. 1919.
АНГЛО-ГОЛЛАНДСКИЕ J ОТНОШЕНИЯ
Источники
Archives ou correspondance inedite de
la maison d'Orange —Nassau. Ser. 2.
1584—1688. Utrecht. 1857—1861.
Carleton D. State letters during his ambas-
syat the Hague, 1627. P.—L. 1841.
Tromp M. H. [1597—1653]. Journal,
anno 1639; tr. and ed. byC. R. Boxer.
L. 1930. XVIII, 237 p.
Исторические работы
Dollot R. Origines de la neutrality de
la Belgique et le systeme de la barri-
ere (1609—1830). P. 1902, p. 66—277.
Edmundson G. Anglo-Dutch rivalry
during the first half of the seventeenth
century. Oxford. 1911, 175 p.
Edmundson G. Frederick Henry, prince
of Orange. Pt. 1—2.— Engl. hint. rev.
1890. Vol. 5. No 17, p. 41—64; No 18, p.
264—292.
Geyl P. Frederick Henry of Orange and
king Charles I.— Engl. hist. rev. 1923.
Vol. 38. No 151, p. 355—383.
Geyl P.Netherlands divided (1609—1648)...
L. 1936. 284 p.
Poonen T. J. Anglo-Dutch relations
in India proper. (The earliest phase:
1602—1627). —Jl. of. Indian history.
1950. Vol. 28. Pt I. No 82, p. 9—22.
АНГЛО-ИСПАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
Источники
[Bristol (J. Digby.)] Bristol's defence of
his negotiations in Spain. Ed. by
S. R. Gardiner. L. 1871. 39,
56 p. |
Fray F. Narrative of the Spanish
marriage treaty. Ed. by S. R. G a r-
diner. L. 1869. (Camden society.
Old ser. Vol. 101).
Исторические работы
Меделец К. Испанская политика Якова I
Стюарта и критика ее в парламентских
дебатах [1603—1625]. Автореферат. Л.
1950. 14 с. [Ленингр. гос. пед. ин-т
им. А. И. Герцена].
Пискорский В. К. История Испании и
Португалии. Изд. 2-е, доп. СПб., 1909.
IV, 276 с.
265

Gardiner S. R. Prince Charles and the
Spanish marriage, 1617—1623. Vol.
1—2. L. 1869.
Mackie J. D. James VI and I and the peace
with Spain. 1604.— Scottish hist. rev.
1926. Vol. 23. No 92, p. 241—249.
АНГЛО-ФРАНЦУЗСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
Источники
Bassompierre F. Ambassades du marechal
de Bassompierre en Espagne, en Suisse
et en Angleterre (1626). Vol. 1—4.
Cologne. 1668.
Lettres, instructions diplomatiques et
papiers d'Etat du cardinal de Richelieu
recueil. et publ. par A v e n a I. T. 1—8.
P. 1853—1877. (Collection des
documents inedits sur l'histoire de France.
I-re ser. Histoire politique).
Memoires inedits du comte Leveneurs de
Tillieres, ambassadeur en Angleterre
sur la cour de Charles I et son mariage
avec Henriette de France. Ed. par
С Hippeau. P. 1863.
Notes on the diplomatic relations of
England and France 1603—1688. List of
ambassadors from England to France
and from France to England. Ed. by
C. H. Firth and S. С L о m a s.
Vol.1. Oxford. 1906. - '
Richelieu A. J. Testament politique.
Ed. critique, publ. avec une introd.
et' des notes par L. Andre et une
pref. de L. Noel '7-e ed. P. 1947.
524 jp.
Richelieu A. J. du Plessis de. Memoires...
jusqu'a 1619. T. 1—10. P. 1823—1829.
Лучшее, но незаконченное издание:
Memoires... Publ. d'apres les manuscrits
originaux pour la Societe de l'hist. de
France. T. 1—8. P. 1907—1928.
Исторические работы
Leman A. Richelieu et Olivares. Leurs
negociations secretes de 1636 a 1642 pour
le retablissement de la paix. Lille.
1938. 178 p.
Литература^ общая к главам 4, 16 и 19
КОЛОНИАЛЬНЫЙ ВОПРОС ПРИ^ПЕР-
ВЫХ СТЮАРТАХ.— КОЛОНИАЛЬНАЯ
ПОЛИТИКА АНГЛИИ В ПЕРИОД
ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ И РЕСПУБЛИКИ.—
КОЛОНИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
ПРОТЕКТОРАТА
Классики марксизма-ленинизма
Маркс К. и Энгельс Ф. Ост-Индская
компания, ее история и результаты.—
Соч. Т. IX, с. 353—358.
Маркс К. Письмо П. В. Анненкову
28 декабря 1846 г.— Избр. произв.
Т. П. М. 1952, с. 424.
Маркс К. Британское владычество в
Индии. В кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс.
Об Англии. М. 1952, с. 336.
Маркс К. К критике политической
экономии. [М.]. 1952, с. 41.
Маркс К. Капитал. Т. I. Кн. I. Гл. 24.
[М.]. 1951, с. 754—757, 760.
Маркс К. Хронологические выписки по
истории Индии. [664—1858 гг.]. [М.].
1947, с. 40—42.
Энгельс Ф. Развитие социализма от
утопии к науке.— Избр. произв. Т. II.
М. 1952, с. 133.
Энгельс Ф. Положение Англии.— XVIII
век. Соч. Т. II, с. 355. [Переизд. в кн.:
Ф. Энгельс. Статьи. Письма. 1838—
1945. М. 1940].
Энгельс. Ф. Анти-Дюринг. М. 1952,
с. 257.
Энгельс Ф. Дополнения к третьему тому
«Капитала». В кн.: К. Маркс. Капитал.
Т. III. Ч. 2. [М.1. 1951, с. 916—
917.
Сталин И. В. О хозяйственном положении
Советского Союза и политике партии.—
Соч. Т. 8, с. 123.
Библиография
Subject catalogue of the Library of the
Royal empire society, formerly Royal
colonial institute. Ed. by E. Lewin.
Vol. 1—4. L. 1930—1937.
Источники общего характера
Acts of the Privy council of England.
Colonial series. Vol. 1—2. (1613—1680,
1680—1720). Ed. by W. L. Grant
and J. M u n r o. Under the gener.
superv. of A. W. F i t 7 г о у.
Hereford. 1908—1910.
Calendar of State papers. Colonial series.
Ed. by W. N. S a i n s b u r y,
J. W. Fortescue and С Head-
1 a m. Vol. 1 [1574—1688]. L.
1860.
Исторические работы
общего характера
Кудрявцев А. Е. Ост-Индская компания.
Англо-голландский капитал.
(Историографический обзор).—
Историк-марксист. 1927. № 5, с. 205—210.
Кудрявцев А. Е. Ост-индская проблема
в Англии XVII века.—Ученые записки
[Ленинград, гос. пед. ин-та]. Л. 1938.
Т. 11, с. 67—127.
Andrews Ch. M. British committees,
commissions and councils of trade and
plantations, 1622—1675. Baltimore, Md.
1908. 151 p.; later ed. 1922.
Beer G. L. The origins of the British
colonial system, 1578—1660. N. Y. 1908,
440 p.
266

The Cambridge history of the British
empire. General editors. J. H. Rose
[and oth.] Vol. 1. Cambridge. 1929. Vol.1.
The Old Empire from the beginnings to
1783.
Newton A. P. The British empire to 1783,
its political, social and economic
development. L. 1935. VIII, 246 p.
Schuyler R. L. Parliament and the
British empire. Some constitutional
controversies concerning imperial legislative
jurisdiction. N. Y. 1929, p. 1—116.
Seeley, J. R. The growth of British policy.
Cambridge. 1922. XXIV, 403 p. 1st
ed. Cambridge. 1895. [1558—1714].
Перевод: Сили Д. Р. Расширение Англии.
Два курса лекций. Пер. с последи,
англ. изд. под ред. и с прим.
В. Я. Гер да. СПб. 1903.239 с.
Wyndham H. A. The Atlantic and slavery.
L. 1935. VIII, 310 p.
См. также с. 257:Gibbins H. B.British
commerce and colonies from Elisabeth to
Victoria... Перевод Гиббинс Г. Б. Очерки
истории английской торговли и
колоний...; с. 260: Scott W. R. The
constitution and finances of English... joint-stock
companies...
СЕВЕРО-АМЕРИКАНСКИЕ КОЛОНИИ
Источники
Davenport F. G. European treaties bearing
on the history of the United States and
its dependencies. Vol. 1—2. 1648—1697.
Washington. 1917—1929.
Documents illustrative of the history of
the slave trade to America. Ed. by
E. D о n n a n. Vol. 1 (1441—1700).
Washington. 1930. 495 p.
Documents of American history. Ed. by
H. S. С о m m a g e r. 3d ed. N. Y.
1945. XXII. 648 p. [Документы по
северо-американским колониям XVIIв.].
Original narratives of the early American
history. Repr. under the auspices of
the American historical association. Gen.
ed. J. F. Jameson. N. Y. 1906—
1916.
Proceedings and debates of the British
parliaments respecting North America.
Ed. by L. F. Stock. Washington.
1924—1927. Vol. 1. 1542—1688; Vol. 2.
1689—1702.
Tracts and other papers relating
principally to the origin, settlement and progress
of the colonies in North America, from
the discovery of the country to the year
1776. Vol. 1—4. Ed. by P. Force.
Washington. 1836.
Records of the governor and company of
Massachusetts Bay, 1628—1686. Ed.
by N. B. Shurtleff. Vol. 1—5.
Boston, Mass. 1853—1854.
The Statutes-at-large; being a collection
of all the laws of Virginia from the
first session of the legislature in 1619.
Vol. 1—13. Ed. W. W. H e n i g n.
Richmond, Virg. 1819.
The colonial laws of Massachusetts
[reprinted from the edition of 1660 with the
supplements of 1672... also the Body
of Liberties of 1641. ] Ed. W. H. Whit-
more. Vol. 1—3. [Boston, Mass.]
1887—1890.
Hutchinson T. The history of the colony
of Massachusets-bay from the 1st
settlement thereof in 1628, until its
incorporation with the colony of Plimouth,
Province of Main, etc. by the Charter
of king William and queen Mary in
1691. L. 1760. IV, 566 p.
Исторические работы
Bruce P. A. Economic history of Virginia
in the seventeenth century. An inquiry
into the material condition of the people
based upon original and
contemporaneous records. Vol. 1—2. N. Y. 1935.
Jernegan M. W. Laboring and dependent
classes in colonial America 1607—1783.
Studies of the economic, educational
and social significance of slaves,
servants, apprentices and poor folk.
Chicago, 111. 1931. XII, 256 p.
Newton M. S. Colonial Virginia: its people
and customs. London-Philadelphia, Pen.
1917. XV, 376 p.
Osgood H. L. The American colonies in
the XVII century. Vol. 1—3. N. Y.
1904—1907.
Palfrey J. G. History of New England
during the Stuart dynasty. Vol. 1—4.
Boston, Mass. 1858—1875.
Phillips J. D. Salem in the seventeenth
century. L. 1933. XIX, 420 p.
Weeden W. B. Economic and social
history of New England 1620—1789. L. 1890.
Wertenbaker T. J. Virginia under the
Stuarts, 1607—1688. Princeton. New
Jersey. 1914. II, 271 p.
ВЕСТ-ИНДСКИЕ ОСТРОВА
Acts of assembly of Barbados 1648—
1738. Pt 1—2. L. 1732—1739.
Butler Nathaniel. History of the
Bermudas or Summer Islands [1609—1622].
Ed. by J. H. Lefroy. L. 1882.
(Hakluyt society).
Colonising expeditions in the West Indies
and Guiana, 1623—1667. Ed. by
V. T. Harlow. L. 1925. (Hakluyt
society).
The Journal [1639—1654] of Richard
Norwood, surveyor of Bermuda. With in-
trod. by W. F. С r a v e n and W. B.
H а у w a r d. N. Y. 1945. XCII, 163 p.
Lefroy J. H. Memorials of the discovery
and early settlement of the Bermudas or
Somers Islands, 1515—1685. Compil.
from the colonial records and other
origin, sources. Vol. 1—2. L. 1877—1879.
267

ИНДИЯ
Источники
Foster W. A guide to the India office
records, 1600—1858. L. 1919. 130 p.
Khan S. A. Sources for the history of
British India in the seventeenth century.
Bombay. 1926. (Allahabad Univ.
studies).
Relations of Golconda in the early
seventeenth century. Ed. by W. H. Мог е-
1 a n d. L. 1931. 207 p. (Hakluyt society).
Исторические работы
British India, 1497—1858. Ed. by
H. H. Dodwell. Cambridge. 1929.
XXII, 683 p. (The Gambridge history of
India. Vol. 5.)
Khan S. A. The East-India trade in the
seventeenth century, in its political and
economic aspects. Oxford. 1903.
Krishna Bal. Commercial relations
between India and England, 1G01—1757.
L. 1924. 392 p. (Indies in economics and
political science).
ОСТ-ИНДСКАЯ КОМПАНИЯ
Calendar of the court minutes... of
the East-India Company (1635—1679).
Vol. 1—12. Ed. E. B. S a i n t s b u r y.
Oxford. 1907—1938.
East-India Company's First Letter Book
1600—1619. Ed. by Birdwoodand
Foster. L. 1893.
Исторические работы
Bruce J. Annals of the honorable East-
India company. [1600—1708]. Vol. 1—3.
L. 1810.
АНГЛО-КИТАЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
Morse H. B. The chronicle of the East-
India company trading to China, 1635—
1834... Vol. I. Oxford. 1926.
Eames J. B. The English in China, being
an account of the intercourse and
relations between England and China.
(1600—1843). L/ 1909. XI, 1, 622 p.
Pritchard H. Anglo-Chinese relations
during the seventeenth and eighteenth
centuries. Urbana, 111. 1929. 244 p.
К главе 4
КОЛОНИАЛЬНЫЙ ВОПРОС
ПРИ ПЕРВЫХ СТЮАРТАХ
См.также: гл.16 и 19: Колониальная
политика в период гражданской войны
и республики; Колониальная политика
протектората, с. 296.
268
Классики марксизма-ленинизма
См. выше с. 268.
Calendar of State papers, Colonial series.
East-Indies, China and Japan, 1513—
1634. Ed. by W. N. Sains bury.
Vol. 1—5. L. Stat. off. 1862—1892.
Губер А. А. К истории голландского
проникновения в Индонезию.— Ученые ва-
писки Моск. гор. пед. ин-та. Т. 3.
Кафедра ист. фак-та. М. 1941. Вып. 1,
с. 200—226. [Имеется ряд упоминаний
об англо-голландских отношениях].
Самойло А. С. Английские колонии
накануне революции (Зарождение Британ-
. ской империи).— Ист. журнал. 1945.
№ 1—2, с. 26—35.
CEBEPO-АМЕРИКАНСКИЕ КОЛОНИИ
Источники
Lord Sackville's papers respecting
Virginia, 1613—1631. [Pt 1— 2].—Americ.
hist. rev. 1922. Vol. 27. No 3, p. 493—
538; No 4, p. 738—765. (Documents).
Mourt's relation. Pilgrim fathers; a
journal of their coming in the Mayflower
to New England and their life and
adventures there. Ed. with pref. and notes
by Т. В e s t e r m a n. Reprint, from
the rare 1622 ed. L. 1939, 87 p.
Records of the Virginia company of
London. Ed. by S. M. Kingsbury.
Vol. 3. 1607—1622. Vol. 4. 1623—1626.
Washington. 1933, 1935.
Rose-Troup. John White, the patriarch
of Dorchester (Dorset) and the founder
of Massachusetts, 1575—1648; with an
account of the early settlements in
Massachusetts 1620—1630. N. Y. 1931. XII,
483 p.
Исторические работы
Brown A. First republic in America: the
movement for colonising America by the
English during 1605—1627... Boston —
London. 1898.
Preston R. A. Fishing and plantation.
New England in the Parliament of
1621.— Americ. hist.rev. 1939. Vol. 45.
No 1, p. 29—43.
Waters T. F. A sketch of the life of John
Winthrop the younger, founder of Ips^
wich, Massachusetts in 1633. Ipswich,
1899, 78 p.
индия.
ОСТ-ИНДСКАЯ КОМПАНИЯ
[Digges Didley]. The defence of trade in
a letter to sir Thomas Smith, governor
of the East-India Company... from one
of that Society. L. 1615, 50 p.
The voyage of Nicholas Downton to the
East-Indies. 1614—1615. As recorded in
contemporary narratives and letters.

Ed. by W. Foster. L. 1939.
XXXVI, 224 p. (Hakluyt society).
The voyage of sir Henry Middleton to the
Moluccas, 1604—1606. Ed. by W. F о s-
t e r. L. 1944. XLII, 209 p. (Hakluyt
society).
The voyages of sir James Lancaster to
Brazil and the East-Indies 1591—1603.
A new ed. with introd. and notes by
W. Foster. L. 1940. XXXVII,
178 p.
Foster W. Charles. I and the East-India
company.—Engl. hist. rev. 1904. Vol. 19.
No 75, p. 456—463.
К главе 5
ДОЛГИЙ ПАРЛАМЕНТ
И НАЧАЛО РЕВОЛЮЦИИ
См. также: гл. 2. Английский
абсолютизм в первой половине XVII в. и
назревание революции, с. 260—264.
Классики марксизма-ленинизма
Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи
Бонапарта. — Избр. произв. Т. I.
[М.]. 1952, с. 213.
Маркс К. и Энгельс Ф. Контрреволюция
в Берлине.—Соч. Т. VII, с. 7.
Маркс К. Рецензия на книгу Ф. Гизо
«Почему удалась английская
революция?» В кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс.
Об Англии. М. 1952, с. 306—308. См.
также: Соч., т. VIII, с. 277 — 278.
Энгельс, Ф. Положение Англии.—
XVIII век.—Соч. Т. И, с. 351—352.
[Переизд. в кн.: Ф. Энгельс. Статьи.
Письма. 1838—1845. М. 1940].
Ленин В. И. О старых, но вечно новых
истинах. — Соч. Т. 17, с. 182 — 183.
Ленин В. И. Принципиальные вопросы
избирательной кампании.— Соч. Т. 17,
с. 373.
ОТКРЫТИЕ ДОЛГОГО ПАРЛАМЕНТА
И ПЕРВЫЙ ПЕРИОД
ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Источники
The diurnall occurences or dayly proceedings
of Parliament, from 3 Nov. 1640 to
3 Nov. 1641. L. 1641. 429 p.
An exact collection of all remonstrances,
declarations, ordinances and other
passages between the kings majesty and his
Parliament, beginning at his majesties
return from Scotland Dec. 1641 and...
until 21 March, 1643. L. 1643. 955 p. См.
также: с. 272. A collection of all publicke
orders... L. 1646.
Holies D. .;.Speech in Parliament upon
the delivery of a message from the
House of Commons, concerning the
poore tradesmens petition... [Jan. 31.1
L. 1642. 5 p.
A humble remonstrance to his majesty
against the tax of ship-money. (S. 1.).
1641.
Journal of sir S^monds D'Ewes. Vol. I.
Ed. by W. N о t e s t e i n. Vol. 2.
Ed. by W. H. С о a t e s. New
Haven, Conn.— London. 1923—1942.
Lilburne John. A copy of a letter written
by John Lilburne, close prisoner in
the ward of the Fleet. L. 1640. 8 p.
Grimston's speech in the High court of
Parliament (touching the diverse
grievances). [Nov. 7. 1640]. L. 1641. 16 p,
Note book of sir John Northcote
...containing memoranda of proceedings in the
House of Commons during the first
session of the Long parliament, 1640...
Ed. by A. H. H a m i 1 t о n. L. 1877.
LXVIII, 136 p.
Prynne W. A humble remonstrance against
tax of ship-money. L. 1643, 34 p.
Holland J. Speech in Parliament, declaring
the grievances of this kingdom. [Nov.
7, 1640]. L. 1640.
Speeches and passages of this great &
happy Parliament: from the third of
Nov. 1640 to this instant June 1641.
L. 1641. 534, 88 p.
To the House of Commons. The petition
of many thousand poore people, in
and about the citie of London.
(Representing their distress owing to the decay
of trade...) [Jan. 31]. L. 1642.
To the Lords and Commons. The petition
of the city of Exeter (Representing the
decay of their commerce owing to the
disturbed state of affairs). [Jan.]. L.
1642.
Verney papers: Notes of proceedings in
the Long parliament temp. Charles I ...
by Ralph Verney. Ed. by J. Bruce.
L. 1845. 13, 191 p. (Camden society.
Vol. 31). См. также: с. 255: Verney F. P.
and Verney M. M. Memoirs; с 262:
Letters and papers of the Verney family...
to the year 1639.
Исторические работы
Семенов В. Ф. Долгий парламент и
демократия в 1640—1641 гг. К 300-летию
английской революции.—Ист. журнал,.
1942. Кн. 1—2, с. 99—111.
Kershaw R. N. The elections for the Long
parliament, 1640.— Engl. hist. rev.
1923. Vol. 38. No 152, p. 496—508.
Kirbv E. W. Sermons before the Commons
1640—1642.— Americ. hist. rev. 1939.
Vol. 44. No 3, p. 528—548.
Wren M. C. The dispted elections in
London in 1641.— Engl. hist. rev. L.
1949. Vol. 64. No 250, p. 34—52.
религиозная борьба
Proceedings, principally in the county
of Kent in connection with parliament
called in 1640 and especially with the
269

Committee of religion. Ed. by L. B.
Larking. L. 1862. (Camden society.
Publ. No 80.)
Parker Henry. The altar dispute, or a
discourse concerning the severale
innovations of the altar... L. 1641. 78 p.
[Parker Henry]. The question concerning
the divine right of episcopacie truly
stated. L. 1641. 12 p.
To the Commons. The petition of the county
of Somerset praying for the abolition
of episcopacy. [18 Jan.]. L. 1642.
См. также с. 262: The root and branch
petition...
ИРЛАНДСКОЕ ВОССТАНИЕ
См. также: гл. 14. Ограбление Ирландии
(«Ирландское землеустройство»), с.
292—294.
Источники
Belling R. The history of Irish
confederation and the war in Ireland, 1641—1643.
Ed. by J. T. G i 1 b e r t. Vol. 1—7.
Dublin. 1882—1891.
[Borlase E.] The history of the execrable
Irish rebellion... (1641—1662). L. 1680.
359, 138 p. Later ed. With additions.
Dublin. 1743.
Clarendon [Hyde E.] The history of the
rebellion and Civil wars in Ireland.
L. 1719. Later ed. Dublin. 1720.
A contemporary history of affairs in
Ireland, from 1641 to 1652... Ed. by
J. T. Gilbert. Vol. 1—3. Dublin.
1879—1880.
Fitzpatrick T. The bloody bridge and
other papers relating to the insurrection
of 1641 (Sir Phelim О Neiirs rebellion).
Dublin. 1903. 40, 296 p.
Letters and papers relating to the Irish
rebellion between 1642—1646. Ed. by
J. H о g a n. Dublin. 1936.
The memoirs of James lord Audley, earl
of Castelhaven, his engagement in
the wars of Ireland from the year 1642 to
1651. Written by himself. L. 1680.
76 p.
Narratives illustrative of the contests
in Ireland in 1641 and 1690. Ed. by
Т. С. С г о к е г. L. 1841. XIV, 149 р.
(Camden society. Vol. 14).
A perfect relation of the proceedings of
the English army against the rebels
in Ireland, from 12 to 13 May. L.
1642.
Rawdon papers, consisting of letters on
various subjects... to and from J. Bram-
hall, primate of Ireland [1641—1649].
Ed. by E. Berwick. L. 1819.
См. также с. 264: Davies John.
Historical tracts...
Исторические работы
Афанасьев Г. История Ирландии. СПб.
1907, с. 49—97.
Downey A. A story of the openingr of the
second Anglo-Irish war in the seventeenth
century. Dublin. 1928. 380 p.
Hamilton E. W. The Irish rebellion of
1641 with a history of the event which
led up to and succeeded it. L. 1920.
XVIII, 102 p.
Jakson T. A. Ireland her own. An outline
history of the Irish struggle for national
freedom and independence. L. 1946.
Перевод: Джексон Т. А. Борьба
Ирландии за независимость. Предисл. В.
Григорьева. М. 1949. ЗбГс. Рец.: Кунина В.
Вопросы истории. 1949, № 4, с. 145—
148.
Maxwell С. The colonisation of Ulster,
Pt 1—2.— History. 1916. Vol. I.
No 2, p. 86—96; No 3, p. 147—158.
McDonnel J. The Ulster Civil war of
1641, and its consequences, with the
history of the Irish brigade under
Montrose in 1644—1646. Dublin. 1879.
ВЕЛИКАЯ РЕМОНСТРАЦИЯ
Источники
The petition of the House of Commons,
which accompanied the Remonstrance-
of the state of the kingdom, when it
was presented to his majesty at Hampton
court. Dec. 1, 1641.
См. также: с. 252. Законодательство-
английской революции [с. 46—56]; с. 269.
The Journal of sir Simonds D'Ewes...
[Tom 2, с 51, 106—180 и др.]; с. 253
Constitutional documents... 1906 [с
202—232]; 1889 [с. 127—154].
The debates on the Grand
remonstrance. Nov. and Dec. 1641. With,
an introd. essay... by J. F о г s t e r.
L. 1860.
Исторические работы
Coates W. H. Some observations on «the
Grand remonstrance».— Jl. of modern
hist. 1932. Vol. 4. No 1, p. 1—17.
Schoolcraft H. L. The genesis of the Grand
remonstrance from Parliament to king
Charles I. Urbana. 111. (1902). 45 p.
ПОПЫТКА АРЕСТА
ЛИДЕРОВ ОППОЗИЦИИ
Источники
VII articles drawn up against lord Kimbel-
ton, John Pymme, Denzil Hollis, Arthur
Haslerick, Hampden, Stroud, charging
them of High treason... [4 Jan.]. L.
1642.
The kings majesties demand of the House
of Commons, concerning those members
who were accused of High treason...
[Jan. 4.] L. [1642].
The order of the House of Commons
declaring the breach of priviledge of
Parliament by his majesties coming, attended
with numbers of persons armed, to the
Commons House. [Jan. 4]. L. 1642.
270

The petition of the county of Buckingham,
presented to the king at Windsor in
behalfe of Mr. Hampden and the rest
of the members accused of treason.
(With his majesties answer). [Jan. 13].
L. 1642.
A declaration of the House of Commons,
touching a late breach of their priviled-
fes (in the arrest of the five members)
Jan. 17]. L. 1642.
Исторические работы
Forster J. Arrest of the five members by
Charles the First: a chapter of English
history re-written. L. 1860.
ПАМФЛЕТНАЯ ВОЙНА
Источники
Pym John. A speech delivered at a
conference with the lords by occasion of the
petitions from the citie of London and
the counties of Middlesex, Essex and
Hertford. [Jan. 25]. L. 1642. 6 p.
His majesties message to the House of
Commons (respecting a speech by J.
Pym at a conference on the Irish
rebellion). [Feb. 7]. L. 1642.
The answer of the House of Commons to
the kings last message in defence of
the speech by Mr. Pym. [Feb.7]. L. 1642.
The Declaration or Remonstrance of
Parliament (respecting the points at issue
between it and the king). (May 19).
L. 1642. 51 p.
His majesties answer to a book entituled:
The declaration of the Lords and
Commons of 19 May. [May 21]. L. 1642.
Anoth. ed. [May 21]. Yorke. 1642.
16 p.
(Parker Henry]. Some few observations
upon his majesties late answer to the
Declaration or Remonstrance of the
Lords and Commons of 19th May.
[21 May]. L. 1642. 16 p.
The petition and advice of Parliament
sent unto his majestie. (June 2). L.
1642. Известна под названием
«Девятнадцать предложений».
His majesties answer to the XIX
propositions of both Houses of Parliament.
L. 1642. 16 p.
[Parker Henry]. Observations upon some
of his majestie's late answers and
expresses. [July 2]. [L.]. 1642» 32 p.
Исторические работы
Семенов В. Ф. «Памфлетная война»
Долгого парламента с Карлом I.—
Ученые записки [Моск. обл. пед. ин-та].
Т. 16. Труды кафедры истории средних
веков. Вып. 1. М. 1950, с. 3—23.
ПОДГОТОВКА К ВОЕННЫМ ДЕЙСТВИЯМ.
ОБЪЯВЛЕНИЕ КОРОЛЕМ ВОЙНЫ
ПАРЛАМЕНТУ
An ordinance from his majesty and
Parliament for the ordering of the militia
of England and Wales [Feb. 15]. L. 1642.
His majesties letter to the lord keeper.
Together with his message to Parliament
in answer to their petition concerning
the militia. [Feb. 28.] L. 1642.
An ordinance of Parliament for the safety,
and defence of the kingdome. [March 5].
L. 1642.
The petition of the Lords and Commons to
the knig for leave to remove the magazine
at Hull to the Tower of London. [Apr.
14]. L. 1642.
A declaration of Parliament that «the
stopping of the passages between Hull
and the Parliament is a high breach of
the priviledge of Parliament». [Apr. 26].
L. 1642.
Votes of Parliament approving of the
conduct of sir John Hotham at Hull.
[Apr. 26]. L. 1642.
A declaration of Parliament in answer
to his majesties last message concerning
the militia. [May 5]. L. 1642.
His majesties answer to a paper, entituled:
A declaration of Parliament in answer
to his majesties last message
concerning the militia. [May 5]. L. 1642.
Horrible news from Yorke, Hull and
Newcastle. Concerning the kings intent
to take arms against the Parliament.
[May 24]. L. 1642.
Andrews T. His majesties resolution
concerning the setting up of his
standard. [June 11]. L. 1642.
[J. H.] Londons remonstrance to the
Parliament in subscribing to the
propositions concerning money, plate and armes
to be lent for the maintenance of an
army. [June 23]. L. 1642.
Parliaments resolution for the speedy
sending of an army to the North, the
earl of Essex to be General, and that the
earl of Bedford be General, of the Horse.
Also the true relation of a fight
performed at New-Castle. [July 12]. L. 1642.
A declaration of Parliament that all
such persons as shall assist his majesty in
this warre shall be brought to condign
punishment. [Aug. 19]. L. 1642.
The kings alarum for open war, declared
by his setting up his standard at Duns-
more Heath. [Aug. 22]. L. 1642.
A true relation of the manner of his
majesties setting up of his standard at
Nottingham. [Aug. 22]. L. 1642.
A declaration of the Lords and Commons
assembled in Parliament, for raising
all power, and forces, as well trained
bands... in severall counties of this
kingdom to lead against all tray tors
and their adherents. L. 1642. См.
также с. 263: Gardiner S. R. The fall of
the monarchy of Charles...
271

Часть II
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА И РЕСПУБЛИКА В АНГЛИИ
Литература общая к главам 6, 7, 8
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА 1642-1646 гг.—
ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В АНГЛИИ
ПОСЛЕ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОЙ
ВОЙНЫ.-ВТОРАЯ ГРАЖДАНСКАЯ
ВОЙНА. ПРОЦЕСС И КАЗНЬ КОРОЛЯ
Классики марксизма-ленинизма
Маркс К. и Энгельс Ф. Берлинские дебаты
о революции.— Соч. Т. VI, с. 170—171.
Маркс К. и Энгельс Ф. Согласительные
дебаты о предложении Якоби.— Соч.
Т. VI, с. 297.
Маркс К. и Энгельс Ф. Контрреволюция
в Берлине.— Соч. Т. VII, с. 7—8.
Маркс К. и Энгельс Ф. Четыре пункта.—
Соч. Т. X, с. 247.
Маркс К. Буржуазия и
контрреволюция.— Избр. произв. Т. I. M. 1952,
с. 41—42.
Маркс К. Дебаты о свободе печати.—
Соч. Т. I, с. 147.
Маркс К. Коммунизм «Рейнского
обозревателя».—Соч. Т. V, с. 175—176.
Маркс К. Второй процесс «Новой
Рейнской газеты». [Речь].— Соч. Т. VII,
с. 251—252, 265—266.
Маркс К. Письмо Ф. Энгельсу 1
августа 1877 г. Соч. Т. XXIV, с. 489.
Маркс К. Капитал. Т. I. Кн. 1. Гл. 24.
М. 1951, с. 725, 727, 752.
Энгельс Ф. Введение [к работе Маркса]:
Классовая борьба во Франции с 1848
по 1850 г.— Избр. произв. Т. I. M.
1952, с. 95—97.
ЭнгельсФ. Введение к английск. изданию:
Развитие социализма от утопии к науке.—
Избр. произв. Т. И. М. 1952, с. 95.
Энгельс Ф. Развитие социализма от
утопии к науке.— Избр. произв. Т. II. М.
1952, с. 108—109.
Энгельс Ф. Положение Англии.—
XVIII век.—Соч. Т. II, с. 351. [Пе-
реизд. в кн.: Статьи. Письма. 1838—
1845. [М.]. 1940].
Энгельс Ф. Кавалерия.— Соч. Т. XI.
Ч. 2, с. 448.
Энгельс Ф. «Кризис» в Пруссии.— Соч.
Т. XV, с. 83.
Ленин В. И. К оценке русской
революции.—Соч. Т. 15, с. 43—44.
Ленин В. И. Люди с того света.— Соч.
Т. 26, с. 393.
Ленин В. И. Письмо к американским
рабочим.—Соч. Т. 28, с. 53.
Ленин В. И. Речь к делегатам Комитетов
бедноты Московской области 8 ноября
1918 г.— Соч. Т. 28, с. 153—154.
Ленин В. И. К четырехлетней годовщине
Октябрьской революции.— Соч. Т. 33,
с. 30.
Сталин И, В. К вопросам ленинизма.—
Соч. Т. 8, с. 21—22.
Сталин И. В. Беседа с немецким
писателем Эмилем Людвигом 13 декабря
1931 г.—Соч. Т. 13, с. 118—119.
Сталин И. В. Международный характер
Октябрьской революции. К
десятилетию Октября.— Соч. Т. 10, с. 239—240.
Сталин И. В. Беседа с английским
писателем Г. Д. Уэллсом 23 июля 1934 г.
[М.]. 1939, с. 14—15.
Е главе 6,
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙДА 1642-1646 гг.
Классики; марксизма-ленинизма
См. выше
Справочники
Dixon W. H. Catalogue of pamphlets,
speeches and sermons principally relating
to the Civil war. L. 1880.
Источники общего характера
A collection of all the publicke orders,
ordinances and declarations of both
houses of Parliament from the ninth of
March 1642, untill Dec. 1646. L. 1646,
[6], 943 p.
An exact collection of all remonstrances,
declarations, votes, orders, ordinances,
proclamations, petitions... L. 1643.
959 p.
Abbott W. C. The writings and speeches
of Oliver Cromwell. With, anintrod.,
notes and a sketch of his life. Vol. 1.
1599—1649; Vol. 2. The Commonwealth.
1649—1653. Vol. 3—4. The Protectorate.
1653—1655; 1655—1658. Cambridge,
Mass. 1937—1947.
Cromwelliana. A Chronological detail of
events in which Oliver Cromwell was
engaged; from the year 1642 to his death
1658, with a continuation of other
transactions to the restoration. Compil.
by M. S t а с e. Westminster. 1810.
2, 196 p.
Edwards Thomas. Gangreana or a
catalogue of many of the errors, heresies,
blasphemies and pernicious practices
of the sectaries of this time. Pt. 1—3.
L. 1646.
Saltmarch J. Groanes for liberty presented
from the high and honorable court of
Parliament in the year 1641... also
some quaeries for the better
understanding of Mr. Edwards last book called
Gangreana. L. 1646. 6, 36 p.
Walwyn William. A whisper in the eare of
Mr Thomas Edwards... [March 13]. L.
1646. [По поводу памфлета: Edwards Th.
Gangreana, см. выше].
272

Howell J. Epistolae Ho-Elianae: Familiar
letters, Domestic and Foreign...
Historical, Political and Philosophical.
Vol. 1—4. L. 1645—1655. New ed.
Vol. 1—2. L. 1890—1892. 103, 848 p.
The kingdomes Weekly Intelligencer...
27 Dec. 1642 [3. Jan. 1643.]—9 Oct.
1649. By R. С. [Пресвитерианский
журнал.]
The kings cabinet opened: or certain
pockets of secret letters and papers
written in the kings own hand and taken in
his cabinet at Nasby [Naseby] Field.
Together with some annotations [by
H. Parker]. L. 1645. 55 p.
The letters and speeches of Oliver Crom-
w e 11 with elucidations by Th. С a r-
ly 1 e. Vol. 1—4. Centenary ed. L. 1897.
Ed. with an introd. by G. H. Firth.
L. 1904. 1st ed. 1845.
Letters of king Charles the First to queen
Henrietta-Maria. Ed. by J. Bruce.
L. 1856. XXXI,104 p. (Camden society.
Publ. Vol. 63).
[Maseres F.]. Select tracts relating to the
Civil war in England, in the reign of king
Charles the First... Vol. 1—2. L. 1815.
Memoirs of prince Rupert and the cavaliers.
Vol. 1—3. Publ. by E. War-
burton. L. 1849.
Memorials of the Civil war: comprising
the correspondence of the Fairfax
family... Ed. R. Bell. Forming the
concluding vol. of the Fairfax
correspondence. Vol. 1—2. L. 1849. (The
Fairfax correspondence. Vol. 3—4).
См. также с. 254: Fairfax Thomas.
Memoirs... (Fairfax correspondence. Vol. 1 —2).
Memorials of the great Civil war in England
from 1646 to 1652... Ed. by H. Gary.
Vol. 1—2. L. 1842.
Mercurius Britanicus communicating the
affairs of Great Britaine. No 1. Aug.
1643 — No 130. May 1646. Ed. by T.
A u d 1 e у and M. N e e d h a m.
A secret negociation with Charles the
First. 1643—1644. Ed. by В. М. G a r-
diner. L. 1883. XVIII, 38 p.
(Camden society. New ser. Vol. 31).
(To the king). The petition of the City of
London wherein the grievances of the
tradesmen and common people are
declared, being occasioned by the Civil
war. (Oct. 22). L. 1642.
Walwyn William. England's lamentable
slavery. L. 1645.
[Wishart G.] The history of the kings
majesties affairs in Scotland under the
conduct of James marques of Montrose
in the years 1644, 1645 and 1646. L.
1648. 112 p.
Исторические работы общего характера
Архангельский СИ. Вступление в борьбу
сельских масс в начале английской
революции (40-е годы XVII в.).—
Ист. записки. 1938. Т. 3, с. 161—180.
Архангельский С. И. Из истории
аграрного законодательства эпохи Великой
английской революции.— «Новая
модель» и аграрное законодательство.—
Изв. АН СССР. VII сер. Отд. общ.
наук. 1931. № д, с. 1003—1030.
Барг М. А. Кромвель и его время. Под
ред. С. Д. Сказки на. 1950. 272 с,
илл. (Библиотека учителя). Рец.:Сапры-
кин Ю. М« О некоторых вопросах
истории английской буржуазной
революции. В кн.: Средние века. Сборник 4.
М. 1953, с. 355—370; Hill С. Cromwell
and his time.—Communist rev. 1952. Mav,
p. 155—159.
Brosch M. Oliver Cromwell und die puri-
tanische Revolution. Frankfurt a/M.
1886. X, 526 S.
Buchan J. Oliver Cromwell. L. 1951.
564 p. 1st ed. 1934.
Gardiner S. R. History of the great Civil
war, 1642—1649. Vol. 1—4. L.— N. Y.
1911—1914. Original ed. Vol. 1—3.
1886—1891.
Gardiner S. R. Oliver Cromwell. L. 1901,
326 p.
Hill С The Englisch Civil war
interpreted by Marx and Engels.— Science &
Society. A century of Marxism. 1948.
Vol. 7. No 1, p. 130—156.
Morley J. Oliver Cromvell. L. 1900, 518 p.
Перевод: Морлей Д. Новое
жизнеописание Оливера Кромвеля. СПб. 1901,
230 с.
РЕЛИГИОЗНЫЙ ВОПРОС. КОВЕНАНТ
Источники
Arguments for toleration. Published for
the satisfaction of all moderate men.
L. 1647. 6 p.
[Heylyn P.] Parliaments power in la-
wes for religion; or An answere to
that old and groundles columny of the
papists, nicknaming the religion of the
church in England by the name of a
Parliamentary religion... Oxford. 1645.
4, 36 p.
[Parker Henry]. Jus regum, or A
vindication of the regall power; against all
spirituall authority exercised under any
form of ecclesiastical government.
[May 21]. L. 1645, 38 p.
[Parker Henry]. The oath of pacification:
or A forme of religious accomodation...
[Oct. 14. 1643]. L. 1643, 30 p.
Rutherford S. The due right of presbyteries.
L. 1644.
The new oath or Covenant to be taken by
all persons within the two kingdoms of
England and Scotland... L. 1643, 8 p.
Papers relating to the army of the Solemn
league and Covenant, 1643—1647. Ed.
by С S. Terry. Vol. 1—2.
Edinburgh. 1917. (Scotish hist, society).
[Woodward H.]. The Solemn league and
Covenant of three kingdomes... L. 1643,
16 p.
18 Английская революция, т. II
273

Исторические работы
Shaw W. A. History of English church
during the Civil wars and under the
Commonwealth (1640—1660). Vol. 1—2.
L. 1900.
Stoughton J. History of religion in
England from the opening of the Long
parliament to 1850. 2d ed. Vol. 1—8.
L. 1901.
ПАРЛАМЕНТСКАЯ АРМИЯ
Источники
The army lists of the roundheads and
cavaliers, containing the names of the
officers in the royal and parliamentary
armies of 1642. Ed. by E. Peacock.
L. 1863. XII, 68 p. 2d ed. 1874.
Davies G. The formation of the new
«model army». [1645]. Engl. hist. rev. 1941.
Vol. 56. No 221, p. 103—105. (Notes
and documents).
Fairfax Thomas. The memoirs of general
Fairfax; wherein is contained an
account of all his sieges and battles in the
North of England. Leeds. [1776], 204 p.
Roe T. Military memoir of colonel John
Birch, sometimes governor of Hereford
in the Civil war between Charles I and the
Parliament, written by Roe, his
secretary; ed. by T. W. Webb... L. 1873.
14, 240 p.
Исторические работы
Семенов В. Ф. Военная деятельность
Кромвеля. [1641—1651].— Ист.
журнал. 1944. Кн. 9, с. 63—74.
Baldock Т. S. Cromwell as a soldier. L.
1899. XV, 538 p.
Davies G. The parliamentary army under
the earl of Essex. 1642—1645.— Engl,
hist. rev. 1934. Vol. 49. No 193, p. 32—
54.
Firth С. Н. Cromweirs army; a history
of the English soldier during the Civil
wars, the Commonwealth and the
Protectorate... L. 1902. 12, 444 p.
Firth С. Н. The raising of the Ironsides.
Trans, of the R. hist, society. 1899.
New ser. Vol. 13, p. 17—73.
Firth С. Н. The later history of the
Ironsides.— Trans, of the R. hist, society.
1901. New ser. Vol. 15, p. 1—45.
Firth С. Н. The regimental history of
Cromwell's army. Assisted by G. Davies.
Vol. 1—2. Oxford. 1940.
Gibb M. A. The lord general — a life of
Thomas Fairfax. L. 1938. XV, 304 p.
Phillips С. Е. Cromwell's captains. (John
Hampden, Phillip Skippon, Robert
Blake, John Lambert). L. 1938. IX, 426 p.
Ramsey R. W. Henry Ireton. L. 1949. IX,
221 p.
Rannie D. W. Cromwell's major-generals.—
Engl. hist. rev. 1895. Vol. 10. No 39,
p. 271—506.
Ross W. G. Military engineering during
the great Civil war 1642—1649. L. 1887.
Walford N. L. The parliamentary generals
of the great Civil war. L. 1886. 6, 268 p.
КОРОЛЕВСКАЯ АРМИЯ
Источники
A copy of a list of all the cavaliers and
commanders of his majesties marching
army. [Nov. 12]. L. 1642.
A declaration of Parliament in answer to
a petition presented by the inhabitants
of Devonshire and Cornwall, expressing
their miserie which they have suffered
by the tyranny of the cavaleers. [Oct.
22]. L. 1642.
A declaration sent from several officers of
his majesties army, wherein is declared
their great want of money. [Dec. 1].
L. 1642.
Firth С. Н. The Journal of prince Rupert's
marches, 5 Sept. 1642 to July 1646.—
Engl. hist. rev. 1898. Vol. 13. No 52,
p. 729—741. (Notes and documents).
The malignants lamentation in which all
sorts of royalists bemoan their miseries
which have fallen upon them for taking
arms against the Parliament. Together
with an acknowledgment of their
former errors. [25 Aug.] L. 1645. 16 p.
A perfect declaration of the barbarous and
cruell practices committed by prince
Robert, the cavaliers and others in
his majectie's army. Collect, by R. A n-
d r e ws. [Dec. 3]. L. 1642.
Prince Rupert. ... Declaration [defending
himself and his troopers against a charge
of «barbarousnesse and inhumanity»].
. [Dec. 2]. L. 1642.
Wirley E. The prisoners report: or A true
relation of the cruell usage of the
prisoners in Oxford. [L. 1643. 8 p.].
The resolution of the county of
Nottingham presented to the earle of Essex,
wherein they declare the oppressions
they have suffered from the cavaliers...
[Sept. 5]. L. 1645.
См. также: The army lists of the
Roundheads and cavaliers... (описан выше).
Исторические работы
Еdinger G. Rupert of the Rhine; the
pirate prince. [Pref. by J. Buchan]. L.
1936, 286 p.
Gough J. W. Superlative prodigall; a
life of Thomas Bushell. L. 1932. VIII,
172 p. (Bristol univ. studies, No 1).
[Томас Бушелл — роялист,
экипировавший за свой счет королевскую армию].
Granville R. The king's general in the
West. The life of Richard Granville.
1600—1659. L. 1908. 216 p.
Pryce H. The great marquis of Montrose.
L. 1912. XV, 414 p.
Terry C. S. The life and campaign of
Alexander Leslie, first earl of Leven. L.
1899. 19, 518 p.
74

НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД ГРАЖДАНСКОЙ
ВОЙНЫ (1642—1643)
Источники
Hop ton R. Bellum civile: Hopton's
narrative of his compaign in the West
[1642—1644] and other papers. Ed.
by С. Е. Chadwyck-Healey.
L. 1902. (Somerset record society).
A true relation of his majesties comming
to Coventry and how the citizens shut
up the- gates against him. [Aug. 20].
L. 1642.
Exceeding joyfull news from Scotland,
wherein is declared the great willing-
nesse of the Lords & Commons in
Scotland to aid the Parliament of England
against the cavaliers. [Sept. 13]. L. 1642.
A declaration of the Lords and Commons
. assembled in Parliament, concerning
his majesties advancing with his army
toward London... (Oct. 18). L. 1642,
15 p.
The kings resolution concerning his
marching towards London... [Nov. 1]. L.
1642.
A declaration of the lords and commons
assembled in Parliament for the| incou-
ragement of all such apprentices as
have or shall voluntarily list themselves
to go in this present expedition...
[Nov. 7]. L. 1642. 5 p.
An ordinance of Parliament for the setting
forth of ships to prevent the bringing
over of souldiers and ammunition from
beyond the sea to assist the king. [Dec.
10]. L. 1642.
Исторические работы
Davies G. The battle of Edgehill.— Engl.
hist. rev. 1921. Vol. 36. No 141, p. 30—44.
Walford E. A. Edgehill: the battle and
battlefields... 2d ed. Banbury. 1904.
ПРОИСКИ РОЯЛИСТСКОЙ ЭМИГРАЦИИ
Goodwin John. The Butchers blessing
or, the bloody intentions of Romish
cavaliers against the city of London.
[Nov. 4]. L. 1642.
Newes from Dunkirke. Wherein is
discovered the intentions of divers of this
kingdome, endeavouring to engage Don
Francisco de Mela to set forth sunuij
Dunkirke frigots into our seas. [Подпись:
С. H.] [Nov. 10]. L. 1642.
The discovery of a conspiracie against this
kingdome. Being a letter sent from the
Hague to secretary Nicholas, but
intercepted by the way and read in
Parliament. [Nov. 26]. L. 1642.
A true relation of sundry plots of divers
papists in this kingdome against
Parliament. [Nov. 28]. L. 1642.
The king of France, his message to the
queene of England, wherein is declared
what forces are raising in Flanders,
Artoys, Normandy and St. Mallo for
the assistance of the malignant party,
[Nov. 29]. L. 1642. l
Newes from France; or a true discovery
of the practises of divers of our English
fugitives there. Wherein they would
engage French king to give assistance
to his majesty against Parliament.
[Dec. 12] — L. 1642.
The queenes resolution discovered by some
letters read in the House of Commons
from master Strickland, relating her
providing of foure ships for her comming
over into England... [Dec. 12]. L. 1642.
ПЕРЕГОВОРЫ МЕЖДУ^ПАРЛАМЕНТОМ
И КОРОЛЕМ В 1642-1643 гг,
ПЕТИЦИИ С МЕСТ
His majesties message to Parliament, sent
from Nottingham [Aug. 25]. L. 1642.
To the king. The humble answer of
Parliament to the kings last message of
25 Aug. [Sept. 5]. L. 1642.
Propositions of peace propounded by
Parliament to the kings majesty. [Nov. 7].
L. 1642.
The petition of the most substantial
inhabitants of the Citie of London, to the lords
and commons for peace... [Dec. 5].
L. 1642.
The declaration and propositions of the
lord major of London to the kings
majesty and Parliament, concerning a treaty
for peace. [Dec. 22J. L. 1642.
His majesties last declaration concerning
a speedy accomodation with his
Parliament, delivered by himself to his Privy
Councel in Oxford. [Dec. 22]. Oxford.
1642. Repr. L. 1642.
His majesties last declaration to the Citie
of London, shewing his intentions
concerning the conclusion of these wars.
[Jan. 19]. L. 1643.
A true remontrance of the upright
apprentices of London shewing the good,
affections to the king and Parliament,
and the reason of their dislike the
malignants petition for peace. [Jan.]
L. 1642. [i. e. 1643]. 8 p.
The declaration of the Lords and Commons
of Parliament assembled at Oxford
according to his majesties proclamation...
March. 19]. Oxford. 1643. 38 p.
ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ 1643 г.
КОНФЛИКТ КРОМВЕЛЯ С ГРАФОМ
МАНЧЕСТЕРОМ
A true relation of colonell Cromwells
proceedings againts the cavaliers. [July 24].
L. 1643, 5 p.
The quarrel between the earl of Manchester
and Oliver Cromwell: an episode of
the English Civil war. Completed by
D. Masson. L. 1875. XCVII, 102 p.
(Camden society. 2d ser. Vol. 12).
[Manchester E. Montague, 2d earl of] A letter
from the earl of Manchester to the
18* 275

House of Lords, giving an opinion on
the conduct of Oliver Cromwell. [1644].
Ed. by S. R. Gardiner. L. 1883.
3 p. (Camden society. 2d ser. Vol. 31).
Ross W. G. Manchester's quarrel with
Cromvell. Engl. his. rev. 1888. Vol. 3.
JNoll, p.519—520. (Notes and documents).
ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ 1644-1646 гг.
Источники
An exact relation of the bloody and
barbarous massacre at Bolton in the moors
in Lancashire, May 28, by prince Rupert.
L. 1644. [Han. также в: Ghetham society.
Vol. 2, p. 188—214.]
Drake N. A journal of the first and second
sieges of Pontefract Castle, 1644—1645...
. Ed. by W. H. L о n g s t a f f e.
Durham. 1851.
* Symonds R. Diary of the marches of the
royal army during the great Civil war
[1644—1645]. Ed. by С. Е. Long.
L. 1859. 14, 296 p. (Camden society.
Vol. 74).
A glorious victory obtained by sir Thomas
Fairfax between Naesby [Naseby] and
Clipston... [June 14]. L. 1645.
The kings forces totally routed by the
Parliaments army, under the command
of major-generall Poyntz and Cheshaire
forces. [Sept. 24]. L. 1645. [Han. также в
Chetham society. New ser. 65, p. 134—
141].
Исторические работы
Firth С. H. Marston Moor.— Trans, of
the B. hist, society. 1898. New ser.
Vol. 12, p. 17—79.
Money W. The first and second battles of
Newbury and the siege of Donnington
castle during the Civil war A. D. 1643—
1646. 2d ed. L. 1884. 10, 287 p.
ВОСТОЧНАЯ АССОЦИАЦИЯ
Two ordinances of Parliament concerning
eight hundred horse sent out of the
Eastern association for the safety of
Lincolnshire. [Sept. 23]. L. 1645.
{Ward N.]. To the high and honourable
Parliament of England... The humble
petitions... of some moderate and loyall
gentlmen, yeomen and freeholders of
the Eastern association... L. 1646, 31 p.
Davies G. The army of Eastern
association, 1644—1645.— Engl. hist. rev. 1931.
Vol. 46. No 181, p. 88—96 (Notes and
documents).
Kingston A. East Anglia and the great
Civil war. The rising of Cromwell's
Ironsides in the associated counties of
Cambridge, Huntington, Lincoln,
Norfolk, Suffolk, Essex, Hertford. L. 1897,
417 p.
К главе 7
ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В АНГЛИИ
ПОСЛЕ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОЙ
ВОЙНЫ
Классики марксизма-ленинизма
См. выше с. 272.
Источники общего характера
Документальные материалы
The Clarke Papers. Selections from the
papers of William Clarke, Secretary to
the Council of the army,1647—1649 and to
general Monck and the commanders of
the army of Scotland, 1651—1660.
Vol. 1—4. Ed. by С. Н. Firth.
L. 1891—1901. (Camden society. Publ.
2d ser. Vol. 49, 54; 3d ser. Vol. 61, 62).
Puritanism and liberty. Being the army
debates (1647—1649) from the Clarke
manuscripts with supplementary
documents. Select, and ed. with an introd.
by A. S. W о о d h о u s e. Forew.
by A. D. Lindsay. L. 1938,
506 p.
An ordinance of Parliament for securing
of all those that shall advance two
hundred thousand pounds for the service
of England and Ireland. [May 13].
L. 1647.
An ordinance of Parliament for the
raising and securing of 42000 lib. for
the payment of the guards of the
city of London, etc. [June 3]. L. 1647.
An ordinance of Parliament giving
security for the loan of thirty two
thousand pounds for the present service of
the kingdoms of England & Ireland.
[Oct. 7]. L. 1647.
Памфлеты. Пресса.
Tracts on liberty in the Puritan revolution
1638—1647. Ed. by W. Halle r.
Vol. 1—3. N. Y. 1934.
The kings declaration at New-Castle
concerning his refusall to come to the
Parliament of England and his
dangerous resolution to depart the kingdome.
' [Jan. 15]. L. 1647.
The bloody plot discovered against the
independents. Whereunto is annexed:
Six propositions presented to sir Thomas
Fairfax concerning certain arguments
held by the independents. [Jan. 21].
L. 1647.
The way of presbyterian government as
it is established by Parliament and to
be setled in all parts of England. [May
27]. L. 1647.
Wilbee A. Plain-truth without feare or
flattery: or a true discovery of the un
lawfulnes of the presbyterian
government... [July 2]. L. 1647.
276

The petition of many thousands of young
men and apprentices of London to
Parliament. [An Independent petition].
[July 13]. L. 1647.
To the Lords and Commons. The petition
of young men and apprentices of
London; subscribed by above ten thousand
hands. [Presbyterian petition, opposed
to the Independent petition of 13 July].
[July 14]. L. 1647.
Terrible newes from Scotland, or, a true
declaration of the late councell of
Scotland and how far they have proceeded
in the raysing of their forces. [Aug. 16].
L. 1647.
Spriggfe] J. Anglia Rediviva; England's
recovery... New ed. Oxford. 1854. 336 p.
1st ed. L. 1647.
Mercurius Pragmaticus communicating
intelligence from all parts. No 1. Sept.
1647— No 53. May 1650. Ed. by
J. Gleaveland and S. S h e p-
p a r d, until 1648 and by M.
N e e d h a m.
Исторические работы
См. выше Общий отдел с. 255—256.
КОНФЛИКТ ПАРЛАМЕНТА С АРМИЕЙ.
СОВЕТЫ АГИТАТОРОВ
Источники
A declaration of the engagements,
remonstrances, representations, proposals,
desires and resolutions from... sir Thomas
Fairfax and the General councell of the
army. L. 1647. [2] 164 p. [Book of
army declarations].
A copie of a letter sent from the agitators of
sir Thomas Fairfax's army to all the
honest sea-men of England. [June 21].
L. 1647.
The humble address of the agitators of
the army to sir Thomas Fairfax. [Aug.
14].L. 1647.
The resolution of the agitators of the army
concerning the prosecution of their
late remonstrance and protestation
against the sitting of the late usurpers
of Parliamentary power. [Sept. 4].L.
1647.
A letter sent from several agitators to
their respective regiments... [Nov. 11].
L. 1647.
Исторические работы
Левин Г. Р. Борьба за демократию в
армии КромЕеля в 1647 г. Ученые записки
[Ленингр. гос. пед. ин-та]. Т. 45.
[Л.]. 1941, с. 126—224.
Hill С. England's democratic army.—
Communist review. 1947. June, p. 171 —
178.
ПОПЫТКА РОСПУСКА АРМИИ
A declaration of the Lords and Commons,
concerning the disbanding of the army;
with instructions for the same. [May
28]. L. 1647.
An answer from both Houses of Parliament
to a declaration subscribed by the
officers and souldiers representing 12
reasons why they refuse to disband. [Juno
8]. L. 1647.
The petition of the lord major and Common
council to the House of Commons
[asking for the disbanding of the army]
[June 8]. L. 1647.
Four petitions to sir Thomas Fairfax from
the inhabitants of Essex, Norfolk and
Suffolk, Buckingham, Hertford [against
the disbanding of the army]. [12—16
June]. L. 1647.
A true declaration of the present
proceeding of the army with their reasons and
resolutions against disbanding... [June
16]. L. 1647.
The petition of the lord major and Common
council to Parliament [for the removal
of the army further from the city, the
disbanding of the supernumerary forces...]
[Dec. 1]. L. 1647.
A declaration of sir T. Fairfax and his
council of war in obedience to several
ordinances of Parliament for disbanding
the supernumerary forces... [Dec. 31].
L. 1647.
ОБЩЕАРМЕЙСКИЙ СОВЕТ.
ЗАХВАТ КОРОЛЯ
The copie of a letter from the
Commissioners with the king concerning the
manner of the souldiers fetching his maje-
stie [y] to the army. [June 3]. L. 1647.
Humble representation of the
dissatisfaction of the army. June 4 and 5. L.
1647. [О создании Совета армии
(Council of the army)]. Han. также в кн. Rush-
worth J. Historical collection... Vol. 6,
p. 505—510.
Papers of the desires of the souldiers at
the general rendez-vous at New-market.-
[June 9]. L. 1647.
A declaration and representation from the
forces of the Northerne associations to
his exellencie sir Thomas Fairfax...
[June 12]. L. 1647, 16 p.
Two letters from sir Thomas Fairfax, one
to Parliament giving an account of
what transactions have been betwixt
the king and the army, the other to the
lord mayor and Common council.
(July 8]. L. 1647.
The Heads of the proposals, agreed on by
sir Thomas Fairfax and the Council
of the armie. [Sept. 16]. L. 1647.
The case of the armie truly stated and some
suitable remedies humbly proposed to
the agents of five regiments of horse as
it was presented by mr. Edmond Bear
and mr. William Russell 15 Oct. unto
sir Thomas Fairfax. [L. 1647].
277.

ПРОДВИЖЕНИЕ АРМИИ К ЛОНДОНУ.
АРЕСТ ЧЛЕНОВ ПАРЛАМЕНТА.
ПЕРЕГОВОРЫ С КОРОЛЕМ.
БЕГСТВО КОРОЛЯ
Источники
To the lord mayor and Common council.
The petition of divers citizens of London
[praying that measures may be taken
for the continued safety of the City].
[June 17]. L. 1647.
The petition of many peaceable citizens
of London to the lord major and Com-
mon-councell. [Asking for the with-
draval of the army to a distance of forty
miles]. [June 29]. L. 1647.
A proclamation to prevent abuses of the
souldiers. By sir Thomas Fairfax...
[July 1]. L. 1647.
An ordinance of Parliament for
constituting and settling of the Committee of
militia of the City of London. (July
23]. L. 1647.
A declaration of sir Thomas Fairfax and
his Council of war shewing the grounds
of their present advance towards the
City of London. [July 30]. L. 1647.
The arraignment and impeachment of
major gen. Massie, sir William Waller,
Col. Poyntz [and oth]... L. 1647. 6 p.
The heads of the great charge presented
to the House of Commons against the
eleven impeached members... 6 July.
L. 1647. [См. также: Parliamentary
history. Vol. 3, p. 626—627].
A particular charge of impeachment in
the name of sir Thomas Fairfax and the
army under his command against Den-
zill Holies, Philip Stapleton [and oth.],
members of the House of Commons.
[July 9]. L. 1647.
Desires propounded to the House of
Commons from Denzill Holies [and the
, other ten members] impeached by T.
Fairfax and the army [July 21]. L.
1647.
Waller W. A full vindication and answer
of XI accused members. L. 1647.
A declaration of Parliament for the kings
speedy coming to London. [July 31].
L. 1647.
A declaration from lord major and Commons
of the City of London, presented to sir
Thomas Fairfax in behalfe of the City
concerning the present marching in of
the army... [Aug. 4]. L. 1647.
The kings majesties declaration and
profession, disavowing any preparations
or intentions to levy warre against his
. Parliament... [Aug. 4]. L. 1647.
His majesties declaration left by him
on his table at Hampton Court... [Nov.
11]. L. 1647.
A more full relation of the manner of
his majesties departure from Hampton-
Court. Written by colonel Whaley...
[Nov. 22]. L. 1647.
ЛЕВЕЛЛЕРЫ И ИНДЕПЕНДЕНТЫ
Источники
Лильберн Д. Памфлеты. Предисл.
В. Семенова. М. 1937. 120 с.
Leveller manifestoes of the puritan
revolution. Ed. with introd. and comment, by
M. W о 1 f e. N. Y. 1944. XIV, 440 p.
The leveller tracts. 1647—1653. Ed. by
W. H a 1 1 e r and G. D a v i e s.
N. Y. 1944. VI, 481 p. Рёц.: СеменовВ.
Вопросы историиЛШ, № 10, с. 129-130.
Lilburne John. The juglers discovered,
in two letters writ, by lieut. col. John
Lilburne, prerogative prisoner in the
Tower of London, 28 Sept. 1647...
S. 1. 1647, 12 p.
Lilburne John. The resolved mans
resolution to maintain with the last drop
of his heart blood his civil liberties.
[Apr. 30]. L. 1647.
Overton Richard. An alarum to the House
of Lords against their insolent
usurpation of the common liberties and
rights of this nation... [July 31]. L.
1646, 12 p.
Overton Richard. An appeale from the
degenerate representative body, the
Commons of England, assembled at
Westminster. L. 1647, 38 p.
Ovlrton Richard. A defiance against all
arbitrary usurpations or encroachments,
either of the House of Lords, or any
other upon the sovereignty of the
Supreme House of Commons... L. 1646.
2, 26 p.
Independencie, Gods veritie: or The
necessitie of toleration. Unto which is
added the chief principles of the
government of independent churches. Written
by J. G., B. D. [Oct. 14]. L. 1647. 8 p.
Исторические работы
Левин Г. Р. Памфлеты Лильбсрна,Оверто-
на и Уольвина (1645—1647 гг.). Ученые
записки Вологодского гос. пед. ин-та.
Вып. 3. Вологда. 1941, с. 53—73.
Попов-Ленский И. Л. Лильберн и
левеллеры. (Социальные движения и^
классовая борьба в эпоху английской рево
люции XVII века). М.— Л. [1928],
229 с.
Семенов В. Левеллеры в английской
революции XVII в.—Борьба классов.
1936, № 1, с. 87—97.
Семенов В. Ф. Предисловие к кн.:
Лильберн Д. Памфлеты. М. 1937,
с. 3—23.
Ковалевский М. М. Родоначальники
английского радикализма. Русская мысль.
1892. Кн. 1, с. 1—18; кн. 2, с. 46—62;
кн. 3, с. 37—58. Вышло также отдельн.
изд.: СПб. 1893. 58 с.
Conrady A. Anfange der Demokratie in
England. Studien zur Geschichte der
Levellerbewegung. B. 1920, 62 S.
Holorenshaw H. The levellers and the
English revolution. With a forew. by
J. N e e d h a m. L. 1939, 96 p.
278

Перевод.: Холореншоу Г. Левеллеры и
английская революция. Под ред. и с пре-
дисл. В. Ф. С е м е н о в а. М. 1947, 147 с.
Pease Т. С. The leveller movement; a study
in the history and political theory of
the English great Civil war. Washington.
1916. IX, 406 p.
ЗАСЕДАНИЕ СОВЕТА АРМИИ В ПАТНИ
(ПАТНЕЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ)
Источники
A declaration from sir Thomas Fairfax and
the Generall councell of the army held at
Putney. [Sept. 16]. L. 1647.
Papers of the treatie at a great meeting
of the general officers of the army at
Putney in behalfe of the whole kingdome
and concerning the kings majesty.
Hampton-Court. [Sept. 18]. L. 1647.
The desires of sir Thomas Fairfax and the
Generall councell of the army, held at
Putney 21 Oct., concerning the security
of deanes and chapters lands for their
arrears. L. 1647.
Propositions from the agitators of five
regiments of Horse presented to his
excellency 18 Oct., and to be presented
to the Generall councell of the army
at Putney, 21. Oct. L. 1647.
Agreement of the people for a firme peace.
As it was proposed by the agents of the
five regiments of horse and since by
the approbation of the army offered to
the joynt concurrence of the Free
Commons of England. [Oct. 28]. L. 1647.
[1-я редакция Народного соглашения,
отклоненная Палатой общин 9 ноября
1647 г.]. См. GardinerS. R.
Constitutional documents... 1906, p. 333—336.
2-я редакция не была опубликована.
Текст ее см.: Clarke papers. Vol.
I, p. 363 — 367: Att the Committee
of officers appointed to consider of the
Agreement and compare itt with
Declarations. Oct. 30. Putney, 1647; p. 407—
409: Att the Meeting of the Committee.
Nov. 2. 1647. Последующие редакции
см. гл. 8, с. 281 и гл. 10, с. 284—285.
Proposalls from nine regiments of Horse
and seven regiments of foot for a Modell
of an Agreement of the people
for a firme peace. As it was proposed by
the agents of the five regiments of Horse.
[Nov. 4]. L. 1647-
To the Commons. The Petition of many
free-born people. (Praying the Commons
to accept the Petition known as the
«Agreement of the people» [Nov. 25].
L. 1647. См. выше.
Wildman John. [Han. под псевд. John
Lowmind]. Putney projects; or the
old serpent in a new forme. L. 1647. [2],
38,8 p. Здесь подробно изложены
прения на Патнейской конференции и
приведены основные документы].
Исторические работы
Левин Г. Р. Вопрос о всеобщем
избирательном праве на Путнейской
конференции. Ученые записки [Ленинград,
гос. лед. ин-та]. Т. 62. Кафедра новой
истории, Л. 1948, с. 219—230.
Левин Г. Р. Путнейская конференция.
Из истории борьбы за демократию
в годы английской революции. Ученые
записки Вологодского гос. пед, ин-та.
1942. Вып. 3, с. 75—117.
Gough J. W. The Agreements of the
people, 1647—1649. History. 1931. Vol. 15.
No 60, p. 334—341.
May R. The Putney debates. Communist
rev. 1948. Jan., p. 21—27.
ПОПЫТКА ВОССТАНИЯ
ЛЕВЕЛЛЕРОВ В АРМИИ
A full relation of the proceedings of the
rendez-vous... in Cork bush-field in
Hartford parish. (Nov. 15). L. 1647.
A remonstrance from sir Thomas Fairfax
and his Councell of warre, concerning
the late discontent und distraction in
the army. Published at the first rendez-
vouz of the army in Corkbush-field.
(Nov. 15). L. 1647.
К главе 8
ВТОРАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА.
ПРОЦЕСС И КАЗНЬ КОРОЛЯ
Классики марксизма-ленинизма
См. выше с. 272.
Источники общего характера
Walker Clement. [Han. под псевд. Theodorus
Verax]. The history of Independency with
rise, growth and practices of that power-
full and restlesse faction. Pt 1—2.
[L.]. 1648—1649, 264 p. Pt 2 under the
title Anarchia Anglican a; or
the History of Independency.
Walker Clement. The compleat history of
Independency 1640—1660. L. 1660—
1661.
Wither G. Respublica anglicana or the
Historie of the Parliament in their late
proceedings, wherein the Parliament
and army are vindicated from the
calumnies cast upon them in that libellous
History of Independency...
L. 1650. 6, 47 p.
Исторические работы общего
характера
Carlson L. H. A history of the presbyte-
rian party from Pride's purge to the
dissolution of the Long parliament.
Chicago. 1942, 40 p.
См. также с. 274: Shaw W. A. History
of English church...; Stoughton J,
History of religion in England...
279

ПЕРЕГОВОРЫ КАРЛА I С ШОТЛАНДИЕЙ,
ПАРЛАМЕНТОМ И АРМИЕЙ
His majesties gracious message and
propositions from the Isle of Wight for
setling of the church and kingdome and
paying of the army. Also a letter from
the Scots commissioners to the
Parliament concerning the kings majesty.
[Nov. 17]. L. 1647.
Propositions from the kings majesty to
sir Thomas Fairfax, in two messages from
the Isle of Wight, 26 and 27 Nov. Also
his excellencies answer. [Nov. 26]. L.
1647.
The four bills sent to the king to the Isle of
Wight to be passed. [14—24
Dec].Together with the propositions sent unto him
at the same time. [Dec. 14]. L. 1647.
The answer of the commissioners of Scotland
to the Parliament upon the New
propositions of peace and the foure bills
to be sent to his majestie. [Dec. 17].
L. 1647.
An answer to the chief heads in the late
Declaration, called: The
Declaration of the kingdome of
Scotland: and answer of the
commissioners of Parliament upon the New
propositions of peace
and foure bills. [Jan. 4]. L.
1648.
Marten Henry. The Parliaments
proceedings justified in declining a personall
treaty with the king notwithstanding the
advice of the Scottish commissioners.
[Feb. 7]. L. 1648.
His majesties most gracious message to
his Great councell of Scotland, whereunto
is annexed the resolution of the kingdome
of Scotland touching their sovereign, the
king. [March 6]. L. 1648.
A narrative by John Ashburnham of his
attendance of king Charles the First from
Oxford to the Scotch army, and from
Hampton-Court to the Isle of Wight.
Vol. 1—2. L. 1830.
НАЧАЛО ВТОРОЙ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ.
МЕРОПРИЯТИЯ ПАРЛАМЕНТА
An ordinance of Parliament for raising
moneys to be employed for the
maintenance of the forces under sir Thomas
Fairfax. [March 20]. L. 1648.
An ordinance of Parliament for the speedy
getting in the arrears of such money as
is assessed on the citie of London for
the maintaining of the forces by authority
of Parliament. [March 30]. L. 1648.
An ordinance of the Lords and Commons
assembled in Parliament: for constituting
of major gen. Philip Skippon to
command all the forces raised... [May 14].
L. 1648. 5 p.
Three declarations of the Lords and
Commons assembled in Parliament. The one
declaring the duke of Buckingham, lord
Holland and lord Peterborough traytors
and rebels, and for their estates, and all
that shall adhere to them, to be forthwith
sequestered... [July 12]. L. 1648, 7 p.
Three ordinances of the Lord and Commons
assembled in Parliament, for impowering
major gen. Skippon to inlist voluntiers...
L. 1648. 6 p.
ХОД ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
A bloody slaughter at Pembroke castle;
where collonell Poyer opposed the
Parliament... [10—15 March]. L. 1648.
The declaration of col. John Poyer,
governor of Pembroke Castle concerning the
kings majesty and Parliament... [March
28]. L. 1648.
The declaration of col. Poyer, and col. Po-
wel, and the officers and soldiers under
their command... Wherein they declare
their intentions for restoring his majesty
to this just prerogative... [Apr. 10]. L.
1648. 6 p.
The declaration of lieut.-gen. Cromwell
concerning this present design against
col. Poyer and his adherents in South
Wales. [May 8]. L. 1648.
Colonel Poyers forces in Wales totally
routed by the Parliaments forces commanded
by col. Horton. [May 8]. L. 1648.
A true relation of the late victory obtained
by colonel Horton and colonel Okey
against the Welsh under major-gen. Laug-
horn. A letter from colonel Okey. [May
8]. L. 1648.
The designee of the rebels in Kent at their
rendez-vous, the day before the storming
of Maidstone... [May 27]. L. 1648, 6 p.
The lord general's letter in answer to the
message of the Kentish men. May 31.
1648... [June 2]. L. 1648, 8 p.
A letter from the lord Fairfax to the
House of Peers, concerning all the
proceedings in Kent. [June 4]. L. 1648.
A declaration of Parliament against
George lord Goring for levying war against
the Parliament and kingdom [June 5].
L. 1648.
The lord general's letter to the honorable
William Lenthal speaker... [June 6].
L. 1648. 8 p.
A Great fight at Colchester ... [July 24].
L. 1648. 6 p.
Two votes of the Commons... declaring
the forces, that are now come out of
Scotland into England under the
command of duke Hamilton, enemies of
this kingdom. L. 1648.
Rich N. Colonel Rich's letter to the House
of Commons, of a great victory obtained
against eight hundred of the princes
forces. [Aug. 16]. L. 1648. 8 p.
A letter written by leut.-gen. Cromwell
to the Committee of Manchester. Being
a full relation of the total routing of
the Scots army near Preston. [Aug. 17].
L. 1648.
280

Maiden H. E. The storm of Maidstone by
Fairfax 1648.— Engl. hist. rev. 1892.
Vol. 7. No 27, p. 533—536. (Notes and
documents).
См. также с. 274: Семенов В. Ф. Военная
деятельность Кромвеля...; Baldock Т.
Cromwell as a soldier..; Edinger G.
Rupert of the Rhine; the pirate prince...
ЛЕВЕЛЛЕРЫ И ИНДЕПЕНДЕНТЫ
ВО ВРЕМЯ ВТОРОЙ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
Severall proposals for peace and freedom,
by an Agreement of the people... [Dec.
11]. L. 1648. [3-я редакция Народного
соглашения].
Foundations of freedom; or an Agreement
of the people... [Dec. 15]. L. 1648, 15 p.
[4-я редакция Народного соглашения].
1-ю и 2-ю редакции см. гл. 7, с. 279;
5-ю и 6-ю редакции см. гл. 10, с.284—285.
Wildman John. Truth's triumph; or
treachery anatomized. Being an impartiall
discovery of the treacherous information
of M. Masterson, against J. Lilburne,
and J. Wildman, at the lords barre
18 Jan... L. 1648.
Westminster projects; or the mysterie of
Darby House, discovered. Being an
anatomy of the designe of the present
grandees of Parliament and army, acting
as a Councel of state at Darby House
etc. [March. 23]. L. 1648, 10 p.
A declaration of Parliament for the
suppressing of all tumultuous assemblies,
under pretence of framing and presenting
petitions to the Parliament. [May 20].
L. 1648.
ПЕРЕГОВОРЫ ПАРЛАМЕНТА С КАРЛОМ I.
ПОХОД АРМИИ НА ЛОНДОН
A letter sent from the speakers of both
Houses of Parliament to his majesty
on 25 Aug... with severall votes in
order to a personal treaty. [28 Aug.].
L. 1648.
To the Commons of England. The humble
petition of the well-affected persons
inhabiting London, Westminster, South-
Wark, Hamblets and places adjacent.
[Sept. 11]. L. 1648. См. также в:
Parliamentary history. Vol. 3, p. 1005—
1011.
A remonstrance of his excellency Thomas
lord Fairfax, lord generall of the
Parliaments forces and of the Generall councel
of officers held at St. Albans the 16 of
Nov. 1648. Presented to the Commons
assembled in Parliament. [Nov. 20].
L. 1648, 71 p. [Известна под
названием: Remonstrance of the army].
The declaration of the lord Fairfax and
his General councel shewing the grounds
of the armies advance towards the
City of London, Windsor. (Nov. 30). L.
1648.
Votes in Parliament. 1. That the carrying
the king prisoner to Hurst-Castle is
against the consent of Parliament. 2.
That his majesties concessions tend to
the settlement of the peace of the king-
dome. 3. That a Committee go to the
L. generall about demanding his
majesties person. [Dec. 5]. L. 1648.
A letter of lord Fairfax to the lord major
for the better preserving a right
understanding between the City and army.
With an order of his excellency to col.
Dean to seize the publike treasuries of
Goldsmiths, Weavers ;and Haberdashers
Hall to pay quarters. [Dec. 8]. L.
1648.
A letter from the lord mayor and Common
councell of London, in answer to a letter
from the L. Generall and the armies
seizing great summes of money from
Weavers Hall and Goldsmiths Hall. [Dec. 8].
L. 1648.
The declaration and proposals of the
citizens of London concerning lord Fairfax
and the armies entering and quartering
within the Wals. [Dec. 9]. L. 1648.
«ПРАЙДОВА ЧИСТКА»
A true relation of the officers and armies-
forcible seising of divers eminent
members of the Commons House, 6 and 7 dec...
[L. 1648].
The articles and charge of the armie against
fourscore of the Parliament men. With
the names and number of those who were
seized on by col. Pride, 6 Dec. [Dec. 8].
L. 1648. См. также: Parliamentary
History. Vol. 3, p. 1245—1249.
A solemn protestation of the imprisoned
and secluded members of the Commons
House against the horrid force and
violence of the officers and soldiers of
the army on the sixth and seventh days
of Dec. 1648. L. 1648. См. также:
Ludlow E. The Memoirs. Vol. 1, p. 208—210.
ПРОЦЕСС И КАЗНЬ КОРОЛЯ
Heads of the charge against the king,
drawn up by the Generall councel of
the armie... L. 1648, 6 p.
The charge of the Commons of England,
against Charles Stuart, king of England,
of High treason, and other High crimes
exibited to the High court of justice,
by John Cook... solicitor general...
Saturday, Jan. 20. 1648. L. 1648. [i. e.
1649J, 8 p.
The trial of Charles I, king of England,
before the High Court of Justice, for
High treason. L. 1740, 262 p. См.
также: A Complete collection of state trials
Сотр. by Т. В. Howell... Vol. 4. Col.
990—1154.
281

.Литература, общая к главам 9, 10 и 11
УСТАНОВЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ
В АНГЛИИ. — БОРЬБА ЛЕВЕЛЛЕРОВ
И ДИГГЕРОВ ЗА УГЛУБЛЕНИЕ
РЕВОЛЮЦИИ.— АНГЛИЙСКАЯ
РЕСПУБЛИКА В 1649—1652 гг.
Классики марксизма-ленинизма
Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая
идеология.—Соч. Т. IV, с. 396—398.
Маркс К. Буржуазия и контрреволюция.
Избр. произв. Т. I. M. 1952, с. 41—42.
Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи
Бонапарта.— Избр. произв. Т. I. M.
1952, с. 213, 287.
Маркс К. Морализирующая критика и
критизирующая мораль.— Соч. Т. V,
. с. 208—209.
Маркс К. Американские дела.— Соч.
Т. XII. Ч. 2, с. 324.
Маркс К. Письмо Людвигу Кугельману
29 ноября 1869.— Избр, письма. М.
1953, с. 229. См. также в кн.: К. Маркс
и Ф. Энгельс. Об Англии. М. 1952,
с. 446—447.
Маркс К. Письмо Энгельсу 10 декабря
1869 г.— Избр. письма. М. 1953,
с. 230—231. См. также.: Соч.
Т. XXIV, с. 270—271.
Маркс К. Капитал. Т. I. Кн. 1. Гл. 24.
М. 1951, с. 725, 727, 752.
Маркс К. Теории прибавочной стоимости.
Из неизданной рукописи «К критике
политической экономии». Т. II. Ч. 1.
Изд. 4. [М.]. 1936, с. 216—221.
[Движение цен на хлеб в Англии с 1641 по
1859 г.]
Энгельс Ф. Введение [к работе Маркса]:
Классовая борьба во Франции с 1848
по 1850 г.— Избр. произв. Т. 1. М.
1952, с. 95—96.
-Энгельс Ф. Введение к английскому
изданию: Развитие социализма от утопии
к науке.—Избр. произв. Т. II. М. 1952,
с. 95—96.
Энгельс Ф. Развитие социализма от
утопии к науке. Избр. произв. Т. II. М.
1952, с. 108—109.
-Энгельс Ф. Положение Англии — XVIII
век.—Соч. Т. II, с. 351—352, 355—
356. [Переизд. в кн. Ф. Энгельс. Статьи.
Письма. 1838—1845. М. 1940].
Энгельс Ф. Письмо Марксу от 24 октября
1869 г.—В кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс.
Об Англии. М. 1952, с. 444. См. также:
Соч. Т. XXIV, с. 240—241.
Энгельс Ф. Анти-Дюринг. [М.]. 1952,
с. 18, 153—154.
Энгельс Ф. Выписки по истории Ирландии
XVII—XVIII веков.—Архив Маркса и
Энгельса. Т. X. М. 1948, с. 171—175.
Энгельс Ф. Заметки к истории
ирландских конфискаций.— Архив Маркса и
Энгельса. Т. X. М. 1948, с. 258—261.
Ленин В. И. К оценке русской
революции.— Соч. Т. 15, с. 43—44.
Ленин В. И. О старых, но вечно новых
истинах.— Соч. Т. 17, с. 184—185.
Ленин В. И. Принципиальные вопросы
избирательной компании.— Соч. Т. 17,
с. 373.
Ленин В. И. О конституционных
иллюзиях.—Соч. Т. 25, с. 181.
Ленин В. И. Седьмой съезд РКП(б) 6—
8 марта 1918 г.— Соч. Т. 27, с. 67—68.
Ленин В. И. Письмо к американским
рабочим.—Соч. Т. 28, с. 53.
Ленин В. И. Речь к делегатам Комитетов
бедноты Московской области 8 ноября
1918 г.—Соч. Т. 28, с. 153—154.
Ленин В. И. I Конгресс
Коммунистического Интернационала 2 — 6 марта
1919 г.—Соч. Т. 28, с. 437—438.
Ленин В. И. I Всероссийский съезд по
внешкольному образованию 6—19 мая
1919 г.— Соч. Т. 29, с. 324—326.
Ленин В. И. К четырехлетней годовщине
Октябрьской революции.— Соч. Т. 33,
с. 30.
Сталин И. В. Российская
социал-демократическая партия и ее ближайшие
задачи.—Соч. Т. 1, с. 30.
Сталин И. В. Марксизм и национальный
вопрос—Соч. Т. 2, с. 303—312.
Сталин И. В. Об очередных задачах
партии в национальном вопросе.— Соч.
Т. 5, с. 15—16.
Сталин И. В. Доклад об очередных
задачах партии в национальном вопросе.
10 марта [1921 г.]—Соч. Т. 5, с. 33—34.
Сталин И. В. Об основах ленинизма.—
Соч. Т. 6, с. 126—127.
Сталин И. В. К вопросам ленинизма.—
Соч. Т. 8, с. 21—22.
Сталин И. В. Международный характер
Октябрьской революции. К
десятилетию Октября.—Соч. Т. 10, с. 239—
240.
Сталин И. В. Беседа с первой
американской рабочей делегацией.— Соч. Т. 10,
с. 96—97, 99—100.
Сталин И. В. Беседа с немецким
писателем Эмилем Людвигом 13 декабря
1931 г.—Соч. Т. 13, с. 118—119.
Сталин И. В. Беседа с английским
писателем Г. Д. Уэллсом 23 июля 1934 г.
[М.]. 1939, с. 13—15.
Сталин И. В. Марксизм и вопросы
языкознания. М. Госполитиздат, 1952. 55 с.
Сталин И. В. Экономические проблемы
социализма в СССР. М. Госполитиздат,
1952. 94 с.
Источники
Документальные материалы
Calendar of state papers. Domestic series
during the Commonwealth. Ed. by
M. A. Green. Vol. 1—13. [1649—
1660]. L. 1875—1885.
A collection of several acts of Parliament
publ. in the years 1648—1651... whereunto
are added some ordinances of
Parliament. Ed. by H. S с о b e 1 1. L. 1651.
282

Grey W. Chorographia or A survey of
Newcastle upon Tine.L. 1649. [Han. также
в: Harleian miscellany. Vol. 11, p. 446—
469].
Кроме того см. источники: гл. 1.
Экономическое развитие Англии в первой
половине XVII в., с. 257—260. См.
также: с. 276: Clarke Papers Selections
from the papers of W. Clarke...Ed. by
С. H. Firth...; с. 278: Leveller
manifestoes of the puritan revolution...;
Leveller tracts...; с 254: Original
letters and papers of state addressed to
Oliver Cromwell...; с 253: Gardiner S. R.
Constitutional documents... 1906, pp.
355 etc.
Пресса
Mercurius Miliiaris.Apr.—May 1649. L. 1649.
Mercurius Politicus. June 6—13, 1650—
Apr. 12, 1660. L. 1650—1660.
Mercurius Pragmaticus communicating
intelligence from all parts. No 1. Sept.
1647—No 53. May 1650. Ed. by J. С 1 e a-
v e 1 a n d and S. Sheppard until
1648 and by M. N e e d h a m.
The Moderate, impartially communicating
martial affaires to the kingdome of
England. June 23—29, 1648— Sept. 25,
1649. By G. M a b b о t, licenser of
the press. [Орган левеллеров]
A Perfect Diurnall of... the armies—17
Dec. 1649—24 Sept. 1655. By J. Rush-
worth and S. P e с k e. [1649—
1655]. [Вначале являлся
официальным, затем полуофициальным органом
армий].
Исторические работы
Ковалевский М. М. Общественный строй
Англии в эпоху республики.
Юридический вестник. 1891. № 9, с. 479 —
513. Вышло также отд. изд. СПб.,
1891.
Чернышев И. Экономическая политика
английской республики. В кн.: Книга
для чтения по истории нового времени.
Т. 2, М. 1911, с. 104—127.
Bisset A. Omitted chapters of the history
of England from the death of Charles I
to the expulsion of the Long Parliament.
Vol. 1—2. L. 1867.
Firth С. Н. Life of Thomas Harrison.
Worcester, Mass. [1893]. (Proceedings
of American antiquarian society. Apr.
1893).
Gardiner S. R. History of the
Commonwealth and Protectorate, 1649—1656.
Vol. 1—3, L. 1894—1901. New ed.
Vol. 1—4. L. 1903.
Inderwick F. A. Interregnum A. D. 1648—
1660. Studies of Commonwealth. L.
1901. 7, 340 p.
Jenks E. Constitutional experiments of
the Commonwealth. A Study of the years
1649 — 1660. Cambridge, 1890. 150 p.
Simpkinson С. Н. Thomas Harrison,
regicide and major-general. L. 1905, 320 p.
Turberville A. S. Commonwealth and
restoration. New ed. entirely rev. L. [1936].
IX, 334 p.
К главе 9
УСТАНОВЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ
В АНГЛИИ
Классики марксизма-ленинизма
См. выше с. 282
ОРГАНИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
Источники
A declaration of the House of Commons
declaring that the people are under god
the original of all just power... [Jan. 4].
L. 1649. Напеч. также в: Journals of
the House of Commons. Vol. VI, p. 111.
An act of this present Parliament for
constituting a Council of state for the
Commonwealth of England. [Febr. 13,
1649]. Напеч. также в: Constitutional
documents... Ed. by S. R.
Gardiner. L. 1889, с 291—293; L. 1906,
с 381—383. [См. Общий отдел, с. 253.]
An act for the abolishing of the kingly
office in England, Ireland and the
dominions thereunto. [March 17].
L. 1649. Han. также в: Acts and
ordinances of the Interregnum... Ed. by
С H. Firth. Vol. 2, с 18—20;
Constitutional documents... Ed. by
S. R. Gardiner. L. 1889, с 294—
297. [См. Общий отдел, с. 252—253.]
An Act abolishing the House of Lords.
(March 19, 1949). Han. также в: Acts
and ordinances of the Interregnum...
Ed. by С H. F i r t h. Vol. 2, с 24;
Constitutional documents... Ed. by
S. R. Gardiner. L. 1889, с 296—
297.
A declaration of the Parliament of England,
experessing the grounds of their late
proceedings, and of settling the present
fovernment in the way of a free State.
March 22]. L. 1649, 27 p.
ОПАСНОСТЬ ИНТЕРВЕНЦИИ.
БОРЬБА С КОНТРРЕВОЛЮЦИЕЙ
A declaration from his hignesse the prince
of Wales: concerning the illegal
proceedings of the Commons of England...
[Feb. 13]. 1649, 4 p. Han. также в:
Somers tracts. Vol. 5, p. 252—254.
[См. Общий отдел, с. 255.]
The triall and examination of the lord-
major of London [Abraham Reynardson]
2 Apr. at the bar of the House of
Commons [for refusing to proclaim the Act
for abolishing the kingly office in
the City]. L. 1649.
A list of the names of the judges of the
High court of justice, for the tryall of
James earl of Cambridge; Henry earl
283

of Holland; George lord Goring; Arthur
lord Capell and sir John Owen... [Febr.
5]. L. 1649.
[Nedham Marchamont]. Digitus Dei: or
God's justice upon treachery and treason;
exemplifyed in the life and death of
the late James, duke Hamilton... [Apr.
6]. 1649, 24 p.
An act declaring what offences shall be
adjudged treason. [July 17]. L. 1649. Han.
также в: Constitutional documents. Ed.
by S. R. Gardiner. L. 1889,
p. 298—300: Acts and Ordinances of
the Interregnum, Ed. by С. Н. F i r t h.
Vol. 2, p. 193—194.
НАРАСТАНИЕ НЕДОВОЛЬСТВА
В НАРОДНЫХ МАССАХ, В АРМИИ
И ФЛОТЕ
The petition of divers inhabitants of London
[to the House of Commons] in the
behalf of the poore of this nation, with
the answer thereunto. [March 9]. L. 1649.
A declaration of the wrell-affected Com-
mon-councelmen of London, concerning
injustice and oppression unequally cast
upon the distressed citizens, [with
News-letters from Edinbourgh, 13 Apr.
and the Hague, 14 Apr.]. L. 1649.
Chamberlen P. The poore mans advocate,
or Englands Samaritan. [Apr. 25]. L.
1649. VIII, 57 p.
The Act of the Commons for the relief
of the poor and the punishing of vagrants
within the City of London. [May 7].
L. 1649.
The Resolution and Remonstrance of the
navie to the supream power of England,
the Commons in Parliament and the
lord Fairfax with the Councell of the
army. [Feb. 19]. L. 1649.
The petition of the General councel of the
officers under the command of
his excellency Thomas, lord Fairfax...
for the total and universal taking away
of free-quarter, and other burthens of
the Commonwealth and for the relief of
Ireland. [March 3]. 1649. L. 1649, 15 p.
Bray W. To the supreme authority the
Commons in Parliament; an appeal in
the claim of Justice against the lord
Fairfax. By capitain William Bray for
himself and the officers and souldiers
that are for righteousnesse and peace.
[March 19]. L. 1649.
См. также: с.279: Walker Clement. The com-
pleat history of Independency и его же:
The history of Independency...; с 285:
Левицкий Я. А. Индепендснтская
республика...; Сапрыкин Ю. М. К вопросу
об отношении левеллеров к борьбе
классов за землю...; с. 257: Beve-
ridge W. Prices and wages in England;
с 273: Brosch M. Oliver Cromwell und die
puritanische Revolution...; Buchan J.
Oliver Cromwell...; с 257: LipsonE.
Economic history of England...; с 259: Rogers
J. E. T. History of agriculture and prices
in England...; c.258: Rogers J. E. T. Six
centuries of work and wages...
1С главе 10
БОРЬБА ЛЕВЕЛЛЕРОВ И ДИГГЕРОВ
ЗА УГЛУБЛЕНИЕ РЕВОЛЮЦИИ
См. также гл. 7, с. 279: Левеллеры и
индепенденты и гл. 8, с. 281: Левеллеры
и индепенденты во время второй
гражданской войны.
Классики марксизма-ленинизма
См. выше с. 282.
ЛЕВЕЛЛЕРЫ
Источники
An agreement of the people of Englandr
and the places therewith incorporated...
[15 января 1649] [5-я редакция
Народного соглашения]. Нап. также в:
Constitutional documents... Ed. by
S. R.Gardiner. L. 1906, p. 359—371.
Lilburne John. England's New chains
discovered... [26 Feb.]. L. 1649.
Overton Richard. To the supreme authority
of England, the representors of the people
in Parliament assembled... [March 7].
L. 1649. 8 p.
The hunting of the foxes from Newmarket
and Triploe-heaths to White-hall, by
five small beagles (late of the armie)...
[S. L. ]. 1649. 28 p. Нап. также в: Somers
tracts. Vol. 6, p. 44—59. [См. Общий
отдел, с. 255.]
[Lilburne John]. The second part of
England's New chaines discovered... [March
24]. L. 1649. 18 p.
A declaration of the Commons against a
scandalous book entituled: The
Second part of England's New
chaines discovered... [March
27]. L. 1649.
Lilburne John, [and oth.] The picture of
the Councell of State held forth to the
free people of England by lieut. col.
John Lilburn, Thomas Prince and
Richard Overton... [Apr. 4]. L. 1649, 54 p.
A Manifestation from lieut .-col. John
Lilburne,... William Walwyn,... Thomas
Prince and... Richard Overton... and
others, commonly (though unjustly)
styled levellers... April 14, L. 1649.
To the supreme authority of the Nation,
the Commons. The petition of diverse
persons of London in the behalf of lieut.
col. John Lilburn... William Walwyn...
Thomas Prince, and... Richard Overton,
now prisoners in the Tower. [Apr. 17].
L. 1649.
The Army's Martyr; or a faithful relation
of the Court-Martial at White-Hall
upon Robert Lockier, who was shot
27 Apr. L. 1649.
284

An agreement of the free people of
England... By lieut.-col. John Lilburne,
William Walwyn, Thomas Prince and
Richard Overton, prisonners of the
Tower of London. [May 1]. L. 1649.
[6-я редакция Народного соглашения].
1-ю и 2-ю редакции см. гл. 7, с. 279;
3-ю и 4-ю редакции см. гл. 8, с. 281;
5-ю редакцию см. выше, е. 284.
A declaration of the well-affected in the
county of Buckinghamshire. Being a
representation of the middle sort men...
[May 10]... [S. 1.]. 1649, 8 p.
МАЙСКОЕ ВОССТАНИЕ ЛЕВЕЛЛЕРОВ
В АРМИИ
Источники
England's Standart Advanced: or, A
Declaration from... William Thompson, and
the oppressed People of this Nation,
under his conduct in Oxfordshire, for a
New Parliament, by the Agreement of
the People. May 6, 1649. Han. в кн.:
Complete Collection of State trials...
Compil. by Т. В. Howell, vol. 4. Col.
1410—1413.
The levellers remonstrance, with their
proposals to the General councell of
the army. [May 10]. L. 1649.
A full narrative of the proceedings
between lord Fairfax and the mutineers
since his excellencies advance from
London. [May 10]. L. 1649.
A declaration from his excellencie [lord
Fairfax] concerning the present
distempers of part of gen. Iretons and col.
Scroops regiments. [May 12]. L. 1649.
A declaration of col. Whaley and the
officers and souldiers of his regiment
[professing loyalty to the Parliament].
[May 14]. L. 1649.
The declaration of lieut. gen. Crumwel
[Cromwell] concerning the levellers, and
his letter to the regiments who have
declared against the Parliament [A
newsletter]. [May 14]. L. 1649.
The Levellers, falsely so called, vindicated;
or, the case of the twelve troops which,
by treachery in a treaty, was lately
surprised and defeated at Burford, truly
stated. [May 14]. L. 1649.
The declaration of cornet Thompson and
the rest of the levellers executed in
Burford church-yard, 18 May. L. 1649.
A declaration of the proceedings of the
lord gen. Fairfax in the reducing of
the revolted troops. [May 23]. Oxford.
1649. Repr. L. 1649.
Denne H. The levellers designe discovered,
or the anatomie of the late mutinie.
[May 24]. L. 1649.
The Justice of the army against evil-doers
vindicated: being a brief narration of
the Court-Martials proceedings against
Arnold Tom[p]son and Lockyer. [The
preface signed: R. L.] [June 5]. L. 1649.
Philolaus J. A serious aviso to the good
people of this nation, concerning that sort
of men, called levellers. L. 1649, 12 p.
Исторические работы
Левин Г. Р. Левеллеры и солдатское
движение в апреле — мае 1649 года.
Ученые записки [Ленингр. гос. пед.
ин-та]. Т. 68, Л. 1948; с. 193—217.
Левицкий Я. А. Индепендентская
республика и майское восстание левеллеров
в армии в 1649 году.— Ученые записки
[Моск. обл. пед. ин-та]. Т. 16. Труды
кафедры истории средних веков. Вып. 1.
М. 1950, с. 25—56.
Сапрыкин Ю. М. К вопросу об отношении
левеллеров к борьбе классов за землю.
Вестник Московского ун-та. Серия
общественных наук. 1951. Вып. 2. Апр.
№ 4, с. 69—91.
См. также гл. 7, с. 279: Левеллеры иинде-
пенденты. Исторические работы.
ДИГГЕРЫ
Источники
^ Предшественники современного
социализма в отрывках из их произведений.
Сост. В. П. Волгин. Ч. 1. М.—Л.
1928, с. 79—129. [Ин-т Маркса п
Энгельса].
\у Уинстенли Джерард. Избранные
памфлеты. Пер. с англ. Е. Г.
Денисовой. Под ред. и с коммент.
А. С. С а м о й л о. Вступ. статья
В.П.Волгина [Диггеры и
Уинстенли^. 5—42].М.—Л., АН СССР. [1950].
381 с,
Winstanley Gerard. The works of Gerard
Winstanley. With an appendix of
documents relating to the digger movement.
Ed. with an introd. by G. H. S a-
bine. Ithaca. N. Y. 1941. 686 p.
Winstanley Gerard. Selections from his
works. Ed. by L. Hamilton.
With an introd. by Ch. H i 1 1. L. 1944.
198 p. Ред.: Архангельский С. И.
Новое издание сочинений Г.
Уинстенли. Вопросы истории. 1946. № 7,
с. 132—133.
Light shining in Buckinghamshire, or a
discovery of the main ground, original
cause of all the slavery in the world,
but chiefly in England... [5 Dec]. L.
1648. 13 p.
Winstanley Gerard. The new lawT of righte-
ousnes. [Jan. 26]. L. 1649.
The true levellers standard advanced:
or the state of community opened and
presented to the sons of men. By W i 1 1 i-
am Everard, John Palmer...,
Gerard Winstanley... [and
oth.] [Apr. 26]. L. 1649. 23 p.
The speeches of the lord gen. Fairfax and
the officers of the armie to the diggers
at St. Georges Hill in Surr[e]y and the
diggers answers. [May 31]. L. 1649.
285

Winstanley Gerard. A declaration from
the poor oppressed people of England...
[June 1]. L. 1649, 8 p.
Winstanley G. A letter to the lord
Fairfax and his Council of war...
proving... that the common people ought
to dig, plow, plant, and dwell upon the
Commons, without hiring them, or
paying rent to any. [June 9]. L. 1649,
13 p.
[Winstanley G.]. A declaration of the
bloudie and unchristian acting of
William Star and John Taylor of
Walton, with divers men in womens appa-
rell, in opposition to those that dig
upon Georgehill in Surrey. [June 11].
L. 1649.
Winstanley G. [and oth]. An appeall to the
House of Commons, desiring their
answer: whether the common-people shall
have the quiet enjoyment of the commons
and waste lands. [July 11]. L. 1649.
Winstanley G. A Watchword to the
City of London and the Army...[Aug. 28].
L. 1649.
Winstanley G. Fire in the Bush [1649].
L. 1650.
Winstanley G. A new-years gift for the
Parliament and Annie: shewing what
the kingly power is, and that the cause
of those they call Diggers is the life and
marrow of that cause the Parliament
hath declared for, and the army fought
for. [Jan. 1]. L. 1650.
A declaration of the grounds why we, the
poor inhabitants of the town of Wellin-
borrow, in the county of Northampton,
have begun to dig up, manure and sow
corn upon the common and waste ground
called Bareshanke. [March 12]. L. 1650.
An appeale to all englishmen, to judge
between bondage and freedom, sent from
those that began to digg upon George
Hill in Surrey [March 26]. L. 1650.
The Digger's Mirth. Or certain verses
for the delight of all who digg, or own
that work, in the Commonwealth of
England. Set forth by those who were
the original of that so righteous a work
at Cobham in Surrey. [Apr. 4]. L. 1650.
Winstanley G. The Law of Freedom
in a platform: or, true magistracy
restored. [Feb. 20]. L. 1652, 89 p.
Исторические работы
Волгин В. П. История социалистических
идей. Ч. I. М.—Л. 1928, с. 165—187.
Волгин В. П. Диггеры и Уинстенли.
В кн.: Уинстенли Дж. Избр. памфлеты.
М.—Л. 1950, с. 5—42.
Стальный В. Уинстенли — идеолог
коммунизма в великой английской
революции.— Изв. АН СССР.Отд. обществ,
наук. 1935. № 1, с. 45—70.
Стальный В. Утопия Джерарда
Уинстенли.— Ист. журнал. 1942. Кн. 3—4,
с. 89—98.
Berens L. H. The digger movement in
days of the Commonwealth as revealed
in writings of Gerard Winstanley... L.
1906, 268 p.
Davidson J. M. Concerning four precursors
of Henry George and the single tax, also
the land gospel according to Winstanley
«the digger». London — Glasgow. 1902,
151 p. Перевод: Давидсон Д. M*
[Моррисон-Давидсон].
Предшественники Генри Д жоржа. Джерард Вин-
стенли, землекоп [и др.]. Пер. А.
Александровой. М. 1907, 87 с.
(Проповедники земельной реформы. Вып. 2).
Hill С. The English Revolution. 1640.
Three essays. L. 1941. Перевод: Хилл. К.
Английская революция. Перев. под
ред. и с предисл. В. Ф. Семенова*
М. 1947.
Hudson W. S. Economic and social thought
of Gerard Winstanley. Was he a
seventeenth — century marxist?— Jl. of mo-
dern hist. 1946. Vol. 18. No 1, p. 1—21.
James M. Social problems and policy
during the Puritan Revolution 1640—1660.
L. 1930. 430 p.
Petegorsky D. W. Left-wing democracy
in the english Civil war. A study of the
social philosophy of Gerard Winstanley.
L. 1941,254 р.
К главе 11
АНГЛИЙСКАЯ РЕСПУБЛИКА
В 1649-1652 гг.;
Классики марксизма-ленинизма
См. выше с. 282.
ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИ
Источники общего характера
An Act declaring England to be a
Commonwealth [May 19, 1949]. Напеч. в:
Constitutional documents... ed. by
S. R. G a r d i n e r... L. 1889, p. 297; Acts
and Ordinances of the Interregnum. Vol.2,
p. 122.
Englands discoverer; or the Levellers creed,
wherein is set forth their great and un-
paralelle'd design against the twelve
famous companies of the City of
London... [June 6]. L. 1649.
Lilburne John. The legal fundamental!
liberties of the people of England
revised, asserted and vindicated. An epistle
written by lieut.-col. John Lilburn to
William Lenthall. [June 8]. L. 1649.
75 p.
Warr J. The corruption and deficiency
of the laws of England, soberly discovered,
or liberty working up to its just hight.
[June 11]. L. 1649. [Han. также в Наг-
leian Miscellany. Vol. 6, p. 212—225].
286

The levellers new remonstrance, or
declaration sent to the lord gen. Fairfax
concerning their present proceedings. [June
15]. L. 1649.
Prynne W. A legal vindication of
the liberties of England against illegal
taxes and pretended acts of Parliament
lately enforced on the people. [July 16].
L. 1649. 55 p.
Lilburne John. An impeachment of high
treason against Oliver Cromwell and
his son in law, Henry Ireton. [Aug. 10].
L. 1649. (2), 8 p.
An Outcry of the youngmen and
apprentices of London: or, an inquisition after
the lost fundamentall laws and
liberties of England. Directed... to the
private souldiery of the army... [Aug.
29]. L. 1649.
Freze J. The leveller's vindication; or
a tragicall story, presented unto this
Commonwealth, City and Army... with
a letter to his excellency, concerning the
great cruelty and opression still
continued in this land. [Sept. 8]. L. 1649.
Prince Charles, his message to the levellers
in the West. With their letter to the
citizens of London touching the same...
Likewise a great fight near Plymouth
between the parliamentary forces and
1500 levellers, upon their attempt to
seize upon the town. [Sept. 13]. L. 1649.
The remonstrance of many thousands of
the free-people of England. Together
with the resolves of the youngmen and
apprentices of the City of London in
behalf of themselves and those called
levellers... [Sept.] 21. L. 1649.
By the Major [A proclamation in
accordance with an Act of Parliament against
unlicensed and scandalous books and for
better regulating of printing]. [Oct. 9].
L. 1649.
Instructions to be observed by the several
Justices of peace for the better
prevention of robberies, burglaries and other
outrages. [Nov. 25]. L. 1649.
Spry R. Councel of states-policy or the
rule of government set forth. [Jan. 20].
L. 1650, 55 p.
Robinson H. Certain considerations in order
to a more speedy, cheap and equall
distribution of justice troughout the
nation, presented to Parliament. [Nov.
14]. L. 1650.
A declaration of Parliament that... the
commissioners of the militia have power
to imprison soldiers. [June 27].
L. 1651.
The english presbyterian and independent
reconciled. Setting forth the small
ground of difference between them.
[July 8]. L. 1651, 140 p.
Walker Clement. The High Court of Justice
or Cromwell's new slaughter house in
England. Being the HI part of History
of independency. L. 1651, 71 p. См.
также с. 279: Walker Clement. History
of independency...
Chidley S. A cry against a crying-
sinne: or a just complaint to the
magistrates against them, who have broken
the statute laws of god by killing of
men merely for theft. [Apr. 14]. L. 1652.
ОКСФОРДСКОЕ
ВОССТАНИЕ. СУД НАД ЛИЛЬБЕРНОМ
Источники
By his excellency the lord generall. [A
proclamation against disorderly soldiers
committing depredations in parks,
chases and warrens]. [Sept. 5]. L. 1649. i
Mutinies and insurrections at Oxford,
Norwich, and London. [Sept. 11. 1649].
Han. также в: Parliamentary history...
Ed. W. С о b b e t. Vol. 3. Coll. 1318—
1319. [См. Общий отдел, с. 253.]
A declaration of the Parliament of England
in vindication of their proceedings, and
discovering the dangerous practices of
several interests against the present
government and peace of Commonwealth.
[Sept. 28]. L. 1649, 32 p. Han. также в:
Parliamentary history... Ed. W. Cob-
bet. Vol. 3. Col. 1319—1334.
Lilburne John. The innocent man's first
proffer. Or the proposition of lieut.-
col. John Lilburne, made unto his-
present adversaries. [Oct. 20]. L. 1649.
Lilburne John. The innocent mans second-
proffer. Made unto his present
adversaries. Oct. 22, 1649 and communicated
unto them by his loving brother col.
Robert Lilburn. L. 1649.
The tryall of lieut.-col. John Lilburne. By
an extraordinary or special commission
of Oyer and Terminer at Guild-Halt
of London, the 24th — 26th of October
1649... by Theodorus Verax.
L. 1649. 2d ed. L. [1710]. 132 p. Han.
также в Complete Collection of State
trials... Сотр. by Т. В. Н o-
well. Vol. 4. Col. 1270—1409. [См.
Общий отдел, с. 253.] См. также с. 279:
Walker Clement. The compleat history
of Independency и его же: The history
of Independency...
[L. R.[ A brief discourse of the present
power of Magistracy and justice,
occasioned upon the tryall of lieut.-col. John-
Lilburn. Also some arguments drawn
up out of lieut.-col. John Lilburne
defence made 25 Oct. L. 1649.
A declaration of the armie concerning
lieut.-col. John Lilburn; and their
resolution to establish the people in
all their just rights, priviledges and
freedoms. [Feb. 14]. L. 1651.
A Declaration of lieut.-col. John
Lilburn to the freeborn people of England
and his speech to the Parliament. [Jan.
20]. L. 1652.
L.-col. John Lilburn, his apologetical
narration relating to his illegal and unjust
sentence decreed by Parliament, Jan.
1652; L. 1652, 72 p; Amsterdam. 1652,
72 p.
287

A remonstrance of lieut.-col. John Lilburn:
concerning the lawes, liberties, and
inheritances of the freeborn people of
England. [Jan. 28]. L. 1652.
Исторические работы
Щепкин Е. Борьба партий при создании
английской республики. В кн.: Книга
для чтения по истории нового времени.
Т. 2. М. 1911, с. 41—103.
-См. также с. 274: Семенов В. Ф. Военная
деятельность Кромвеля; Baldock Т.
Cromwell as a soldier; с. 273: Brosch M.
Oliver Cromwell und die puritanische
Revolution; Buchan J. Oliver
Cromwell...; с 256: Firth С. Н. Oliver
Cromwell and the rule of the puritans...
ПОДАВЛЕНИЕ ИРЛАНДСКОГО ВОССТАНИЯ
См. также гл. 5. Долгий парламент и
начало революции, с. 269—271:
Ирландское восстание; гл. 14. Ограбление
Ирландии («Ирландское
землеустройство»)..., с. 292—294.
Источники
Two great fights in Ireland near the city
of Dublin between lord Inchiquin and
the Parliaments forces commanded by
colonel Jones. [June 24]. L. 1649.
A bloody fight at Dublin in Ireland
between the marquesse of Ormond and col.
Jones and a list of officers and souldiers
killed on both sides. [July 4]. L. 1649.
A great victory obtained by col. Jones
and the Parliaments forces at Dublin...
[July 8]. L. 1649.
A great and bloody fight at Dublin between
the king of Scots army and the
Parliaments army... [July 18]. L. 1649.
Letters [by Oliver Cromwell and Robert
Venables] from Ireland, relating to the
several great successes.... in the taking
of Drogheda, Trym, Dundalk, Garling-
ford and the Nury. 17 to 27 Sept. L. 1649.
A letter from the lord-lieutenant of
Ireland [Oliver Cromwell] to... William
Lenthal, speaker, giving an account of
the proceedings of the army there.
Together with a relation of the taking
of Wexford and of several other
garrisons... [Oct. 11]. L. 1649.
A discourse concerning the affairs of
Ireland. [Dec. 10]. L. 1650.
A letter from colonel Hewson from Finagh
in Ireland to William Lenthal...: with
articles of the surrender of Finagh Castle.
[March 14]. L. 1651.
A bloody fight in Ireland between the
lord-deputies forces and the earl of
Castlehavens... [June 16]. L. 1651.
A letter from the lord deputy-general of
Ireland unto William Lenthal, speaker,
concerning the rendition of the city
of Limerick. [Nov. 3]. L. 1651.
A bloody fight in Ireland between the
Parliaments forces... and the kings
forces... [Feb. 11]. L. 1652.
An abstract of some cruel massacres of
the protestants and english in Ireland.
Read in Parliament. [May 19]. L. 1652.
АНГЛО-ШОТЛАНДСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
ПОСЛЕ ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ АНГЛИИ
РЕСПУБЛИКОЙ
Источники
The acts of the Parliament of Scotland,
1593—1707. Vol. 4—12. Ed. by
T. Thomson and C. I n n e s.
Edinburgh. 1814—1875.
Calendar of state papers relating to
Scotland, preserved in the state papers
department of Public record office.
Ed. by M. J. Thorpe. L. 1858.
The Cromwellian union: Papers relating to
the negotiations for an incorporating
union between England and Scotland.
1651—1652. Ed. with introd. and notes
by C. S. Terry. Edinburgh, 1902.
Scottish hist, society. (Publ. Vol. 40).
A declaration of the Parliament of England
concerning their late endeavors, in a
peaceable way, to remove all
misunderstandings, and differences between the
Commonwealth of England, and the
kingdome of Scotland. [July 14]. L.
1649, 30 p.
Bail lie R. The letters and journals. 1637—
1662. Ed. from the author's manuscripts
by D. Laing. Vol. 1—3. Edinburgh.
1841—1842. First ed. by R. Aiken.
L. 1775.
Blairs papers 1603—1660. Ed. by M. V.
Hay. L. 1929, 275 p.
Lauderdale papers. Ed. by O. Airy.
Vol. 1-3. [1639—1679]. L. 1884—1885.
(Camden society).
Letters and papers illustrating the
relations between Charles the Second and
Scotland in 1650. Ed. by S. R. G a r-
diner. Edinburgh. 1894 (Scot. hist,
society).
Letters from roundhead officers written
from Scotland chiefly to capt. A. Bay-
nes 1650—1660. Ed. J. Y. A k e r-
m a n. Edinburgh. 1856.
The Remonstrance or Declaration of the
levellers in Scotland, concerning the
estates agreement with their declared
king and the protestation touching the
Parliament of England. [June 14]. L.
1650.
Scotland and Commonwealth: letters
relating to the military government of
Scotland. Vol. 1—2. Ed. with inlrod.
and notes by С. Н. Firth.
Edinburgh. 1895—1899. (Scottish hist,
society).
Turner J. Memoirs of his own life and
times [1632—1670]. Ed. by J. T h о m-
s о n. Edinburgh. 1829.
288

A proclamation or Act by the Parliament of
Scotland, for the proclaiming of Charles,
prince of Wales, king. [Feb. 5]. L. 1649.
The declaration and resolution of the
king of Scotland to his subjects. With
his message to the States of Holland,
his speech to the Scots commissioners.
[May 7]. L. 1649.
Исторические работы
Terry С. S. Scottish parliament: its
constitution and procedure, 1603—1707.
Glasgow, 1905.
ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ. ПОДАВЛЕНИЕ
ШОТЛАНДСКОГО ВОССТАНИЯ.
An act of the estates of Scotland assembled
in Parliament, for raysing, arming and
training every fourth man in that
kingdom. June 21. L. 1650.
A letter from lord general Cromwell from
Dunbar containing a true relation of
the battle at Dunbar. [Sept. 3]. L. 1650.
Parker Henry. Scotlands holy war...
[Jan. 17]. 1651. 78 p.
A great fight in Scotland between the
lord gen. Gromwel's forces and the
Scots... [May 16]. L. 1651.
An account of king Charles the Seconds
escape from Worcester... [Sept. 1651].
Edinburgh. 1883. 42 p.
A declaration of the Parliament of the
Commonwealth of England concerning
the settlement of Scotland. [Feb. 3].
L. 1652.
Two declarations of the Parliament
concerning Scotland together with several
proceedings of the Commissioners
appointed by the Parliament for ordering
affairs in Scotland. [Apr. 12]. L. 1652.
Литература, общая к главам 12 и 13
АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА И АГРАРНОЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО АНГЛИЙСКОЙ
РЕВОЛЮЦИИ.- КРЕСТЬЯНСКИЕ
ДВИЖЕНИЯ В' АНГЛИИ В ПЕРИОД
РЕВОЛЮЦИИ
Классики марксизма-ленинизма
Маркс К. и Энгельс Ф. Ост-Индская
компания, ее история и результаты.—
Соч. Т. IX, с. 353, 357—358.
Маркс К. Буржуазия и
контрреволюция.— Избр. произв. Т. 1. М. 1952,
с. 41—42.
Маркс К. Коммунизм «Рейнского
обозревателя».— Соч. Т. V, с. 175.
Маркс К. Морализирующая критика и
критизирующая мораль.— Соч. Т. V,
с. 208—209.
Маркс К. Рецензия на книгу Ф. Гизо
«Почему удалась английская
революция?»— В кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс.
Об Англии. М. 1952, с. 308—309. См.
также Соч. Т. VIII, с. 279—280.
Маркс К. Капитал. Т. 1. Кн. 1. Гл. 24.
Так называемое первоначальное
накопление. М. 1951, с. 718—767.
Маркс К. Теории прибавочной стоимости.
Из неизданной рукописи «К критике
политической экономии». Т. II. Ч. 1.
Изд. 4. [М.]. 1936, с. 216—221
[Движение цен на хлеб в Англии
с 1641 по 1859 г.]
Энгельс Ф. Введение к английскому
изданию: Развитие социализма от
утопии к науке.— Избр. произв. Т. II.
М. 1952, с. 95—99.
Энгельс Ф. Положение Англии — XVIII
век.-т- Соч. Т. II, с. 355—356. [Переизд.
в кн.: Ф. Энгельс. Статьи. Письма.
1838—1845. [М.]. 1940].
Энгельс Ф. Юридический социализм.—
Соч. Т. XVI. Ч. 1, с. 295—296.
Ленин В. И. Аграрная программа
социал-демократии в первой русской
революции 1905—1907 годов.— Соч.
Т. 13, с. 246—250.
Ленин В. И. К оценке русской
резолюции.—Соч. Т. 15, с. 43—44.
Ленин В. И. Аграрный вопрос в России
к концу XIX века.—Соч. Т. 15,
с. 119—120.
Ленин В. И. Аграрная программа социал-
демократии в русской революцв
Соч. Т. 15, с. 141—142.
Ленин В. И. Цель борьбы пролетариата
в нашей революции.— Соч. Т. 15,
с. 348.
Ленин В. И. О старых, но вечно новых
истинах.—Соч. Т. 17, с. 182—183.
Ленин В. И. Принципиальные вопросы
избирательной кампании.— Соч. Т. 17,
с. 373.
Ленин В. И. Сравнение столыпинской и
народнической аграрной программы.—
Соч. Т. 18, с. 128.
Ленин В. И. Конституционный кризис
в Англии.— Соч. Т. 20, с. 205.
Ленин В. И. О государстве. Лекция в
Свердловском университете 11 июля
1919 г.—Соч. Т. 29, с. 445—446.
Сталин И. В. Октябрьская революция и
вопрос о средних слоях.— Соч. Т. 5,
с. 343—345.
Сталин И. В. Об основах ленинизма.—
Соч. Т. 6, с. 121, 126—127.
Сталин И. В. Беседа с английским
писателем Г. Д. Уэллсом. [М.]. 1939,
с. 13—15.
Сталин И. В. Экономические проблемы
социализма в СССР. [М.]. Госполитиздат,
1952, 94 с.
К главе 12
АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА И АГРАРНОЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО АНГЛИЙСКОЙ
РЕВОЛЮЦИИ
См. также: гл. 1. Экономическое
развитие Англии в первой половине
19 Английская революция, т. II
289

XVII в., с. 256—260; гл. 13. Ограбление
Ирландии («Ирландское
землеустройство»)..., с. 292—294.
Классики марксизма-ленинизма
См. выше с. 289.
Источники общего характера
Calthrope €. The relation between the lord
of mannor and the copy-holder his
tenant. L. 1635. Han. также в кн.:
Coke E. The complete copy-holder...
L. 165C. 179 p.
E. G. Waste land's improvement, or
certain proposals made and tendred
to the consideration of the honorable
committee appointed by Parliament.
L. 1653.
Halhead H. Inclosure thrown open; or
depopulation depopulated, not by
spades and mattocks, but by the word of
god, the laws of the land, and solid
arguments. Prefaced by an address to
the reader by J. Sprigge. L. 1650.
Moore Adam. Bread for the poor and
advancement of the english nation,
promised by enclosure of the wastes and
common-grounds of England. L. 1653.
Moore John. The crying sin of England,
of not caring for the poor wherein
inclosure, being such as doth unpeople towns
and uncorn fields, is arraigned,
convicted and condemned by the word of
god. L. 1653.
Noy William. The compleat lowyer, or
a treatise concerning tenures and estates.
[Oct. 16]. 1651. 124 p.
Stanleye's remedy or the way to reform
beggers, theeves, highway-robbers and
pickpockets. L. 1646.
Symonds E. M. The diary of John Greene
(1635—1657). Pt. I—III.— Engl. Hist.
Rev. 1928. Vol. 43. No 171, p. 385—
394, No 172, p. 598—604; 1929. Vol. 44.
No 173, p. 105—117. [Notes and
documents]. [Документы характеризуют
экономическое положение среднего
дворянства].
Taylor S. Common-good, or the
improvements of commons, forests and chases
by enclosure. L. 1652.
Исторические работы
общего характера
Архангельский С. И. Аграрное
законодательство английской революции. Ч. 1—
2. М.—Л. 1935—1940. [Ч. 1: 1643—
1648 гг. (вышла под загл.: Аграрное
законодательство великой английской
революции). Ч. 2: 1649—1660 гг.].
Архангельский С. И. Земельные
отношения в эпоху великой английской
революции (40—50-е годы XVII в.).—
Историк-марксист 1934. Т. 5 (39), с.
3—17.
Архангельский С. И. Из истории
аграрного законодательства эпохи великой
английской революции. Перестройка
деревенских отношений в Англии в
' 40-е годы XVII в. и созданные этим
противоречия.— Изв. АН СССР. Отд.
обществ, наук. 1932. № 5, с. 293—315.
Архангельский С. И. Экономическое
положение Англии в 50-е годы XVII в.
Изв. АН СССР. Отд. обществ, наук.
1933. № 1, с. 31—60.
Ковалевский М. М. Поворотный момент
в истории землевладения и
землевладельческих классов в Англии. В кн.:
Ист. обозрение. Сборник... под ред.
Н. И. Кареева. СПб. 1891, с. 22—71.
[Ковалевский М. М.] Kovalevsky M.
Villeinage in England during the
first half of 17th century.—
Archaeological rewiew. 1888. No 6, p. 144—149.
Chesney H. E. The transference of lands
in England, 1640—1660.— Trans, of
the R. hist, society. 1932. 4th series. Vol.
15, p. 181—210.
Gray H. L. Уеотапгу farming in
Oxfordshire from the sixteenth to the nineteenth
centuries.— Quarterly Jl. of Econ. 1910.
Vol. 24, p. 293—328.
Hill C. The agrarian legislation of the
Interregnum — Engl. hist. rev. 1940.
Vol. 55. No 218, p. 222—250.
Hill С Land in the English revolution.
Science and society. N. Y. 1948—1949.
Vol. 13. Nol, p. 22—49.
Klotz E. L. and Davies G. The wealth of
royalist peers and baronets during the
puritan revolution. — Engl. hist. rev.
1943. Vol. 58. No 230, p. 217—219.
Lennard R. Rural Northamptonshire
under the Commonwealth. In: Oxford
studies in social and legal history. Ed.
by P. Vinogradoff. Vol. 5.
L. 1916, p. 1—135.
Scrutton Т. Е. Commons and common fields
or the history and policy of the laws
relating to commons and enclosures in
England. Cambridge. 1887. 180 p.
Scrutton Т. Е. Land in fetters, or the
history and policy of the law restraining
the alienation and settlement of land,
in England. Cambridge. 1886.
См. также с. 257: Ochenkowski W. Eng-
lands wirtchaftliche Entwicklung...
СЕКВЕСТРЫ ЕПИСКОПСКИХ ЗЕМЕЛЬ.
Источники
An ordinance of Parliament for the
selling of the lands of the bishops... [Nov.
16]. L. 1646.
An ordinance of the Lords an<J Commons
assembled in Parliament: for removing
obstructions in the sale of revisions of
bishops lands. [March 17]. L. 1648. 6 p.
290

Исторические работы
Архангельский С. И. Из истории
аграрного законодательства эпохи великой
английской революции. Церковное
имущество и аграрное законодательство.—
Изв. АН СССР. Отд. обществ, наук.
1931. № 10, с. 1091—1125.
Tatham G. В. The sale of episcopal lands
during the Civil wars and
Commonwealth.— Engl. hist. rev. 1908. Vol.
23. No 89, p. 91—108.
СЕКВЕСТРЫ КОРОЛЕВСКИХ ЗЕМЕЛЬНЫХ
ВЛАДЕНИЙ
Источники
An act for the deafforestation, sale and
improvement of the forests, landes and
hereditaments heretofore belonging to
the late king, queen and prince [Nov. 22].
L. 1653. 58 p.
Исторические работы
Архангельский С. И. Из истории
аграрного законодательства эпохи великой
английской революции. Коронные
земли в графстве Сессекс и их население
в 50-е годы XVII века.— Изв. АН
СССР. Отд. обществ, наук. 1935. № 5,
с. 457—475.
Архангельский С. И. Коронные земли в
графстве Серри и их население по
опубликованным описям 1649—1650 гг.—
Исторические записки (Ин-т истории АН
СССР.) Т. I. 1937, с. 175—192.
Архангельский С. И. Распродажа
коронных владений в Англии во время
республики и протектората.— Историк-
марксист. 1937. № 2, с. 92—114.
Madge S. J. The domesday of crown
lands: a study of the legislation,
surveys and sales of royal estates under
the Commonwealth. L. 1938. XVII,
499 p.
СЕКВЕСТРЫ ДЕЛИНКВЕНТСКИХ ЗЕМЕЛЬ
Источники
Peacock M. G. W. An index to the names
of the royalists whose estates were
confiscated during the Commonwealth. L.
1879.
Calender of the proceedings of the
Committee for compounding with delinquents,
1643—1660. Ed. by M. A. E. G r e e n.
Vol. 1—5. L. 1889—1892.
Records of the Committee for compounding
with delinquent royalists in
Durham and Northumberland during the
Civil war, 1643—1660. Edinburgh.
1905. XXXIV, 361 p. (Publications of
the Surtees society. Vol. 3).
Yorkshire royalist composition papers;
or the proceedings of the Committee for
compounding with delinquents during
the Commonwealth. Ed. by J. W. С 1 a y.
Vol. 1—3. L. 1893—1896. (Yorkshire
archaeological society. XV. XVIII, XX).
A declaration and ordinance of
Parliament, for the sequestering of the
estates of delinquents. [March 31]. L. 1643.
An ordinance of Parliament for
establishing Commissioners of Lords and
Commons to sit at Goldsmiths Hall to
compound with delinquents. [Feb. 6]. L.
1647.
An ordinance of the Lords and Commons
assembled in Parliament for the better
regulating and ordering the
sequestrations of the estates of papists and
delinquents... L. 1648. 6 p.
A vote of the Parliament touching
delinquents... [March 26]. L. 1650.
Resolves of Parliament, concerning rates
for composition of delinquents. [Oct. 1].
L. 1650.
Исторические работы
Архангельский С. И. Из истории
аграрного законодательства эпохи великой
английской революции. Распродажа
земельных владений сторонников
короля.— Изв. АН СССР. Отд. обществ,
наук. 1933. № 5, с. 368—389.
Thirsk J. The sales of royalist land
during the Interregnum.—Econom. hist. rev.
1952. Vol. 5. No 2, p. 188—207.
ПРОЕКТ ОТМЕНЫ ДЕСЯТИНЫ
Источники
An answer to the severall petitions of late
exhibited to the High court of
Parliament, and to his excellency the lord
generall Cromwell, by the poor
husbandmen, farmers, and tennants in severall
counties of England for the taking away
of tithes, paid to priests and
impropriators. L. 1652. 25 p.
An ordinance of the Lords and Commons
assembled in Parliament for the better
payment of tythes and duties to the
ministers of the City of London. [Apr.
21]. L. 1648. 7 p.
Selden J. The history of tithes. L. 1618.
Reprint. 1680.
Spelman H. Tithes too hot to be touched.
Ed. J. Stephens. L. 1646. Repr.
as.: The larger treatise concerning tithes
long since written and promised... Ed
by J. Stephens. L. 1647.
Исторические работы
Adams N. The judicial conflict over
tithes.— Engl. hist. rev. 1937. Vol. 52.
No 205, p. 1—22.
James M. Political importance of the
tithes controversy in the English
revolution, 1640—1660.— History. 1941.
Vol. 26. No 101, p. 1—8.
19* 291

ОДНОСТОРОННЯЯ ОТМЕНА
ФЕОДАЛЬНОЙ ФОРМЫ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ
См. выше с. 289—291 и гл. 1, с. 258—259.
Аграрный строй и агрикультура.
К главе 13
КРЕСТЬЯНСКИЕ ДВИЖЕНИЯ
В АНГЛИИ В ПЕРИОД РЕВОЛЮЦИИ
См. также* гл. 1. Экономическое
развитие Англии в первой половине XVII в.,
с. 256—260; гл. 12. Аграрная политика и
аграрное законодательство английской
революции, с. 289—291; гл. 10. Борьба
левеллеров и^диггеров за углубление
революции, с. 284—286.
Классики марксизма-ленинизма
См. выше с. 289.
Источники
The desires and resolutions of the
clubmen of the counties of Dorset and
Wilts. [May 25]. L. 1645.
A petition to his majesty: of the
three revolting counties in the West,
Wilts, Somerset, and Devon. [July 25].
L. 1645.
The kings answer to the propositions for
peace as was pretended in the club-mens
petition to his majestie... [July 25]. L.
1645.
Two great victories. One by colonel
Fleetwood at Shaftsbury 3 Aug.
Another victory obtained by lieutenant
general Cromwell against the club-men at
Hambleton Hill, 4 Aug. L. 1645.
A true relation of the rising of the
clubmen in Sussex. [Sept. 23]. L. 1645.
Исторические работы
Архангельский С. И. Английское
крестьянство и его участие в революции
40—50-х годов XVII в. Ученые записки
Горък. гос. ун-та. 1947. Вып. 13,
с. 75—89.
Архангельский С. И. Борьба крестьян
пригородного манора Горней в XVII
веке.— В кн.: Средние века. Сборник.
Вып. 3. М. 1951, с. 251—266.
Архангельский С. И. Движение клубме-
нов в эпоху английской революции.
В кн.: Средние века. Вып. 2. М. 1946,
с. 349—372.
Архангельский С. И. Движение
крестьян-общинников в Восточной Англии
в 40—50-х годах XVII в.— Изв. АН
СССР. Сер. истории и философии. М.
1948. Т. 5. № 4, с. 355—367.
Архангельский С. И. Крестьянское
восстание в Англии 1643 г.— Научные
труды ист. фак-та [Горък. гос. пед.
ин-та].Горький. 1950. Вып. 13, с. 118—
138.
Архангельский С. И. Крестьянское
движение в Англии (1640—1660).— Изв.
АН СССР .Сер. истории и философии.
1946. Т. П. № 6, с. 425—434.
См. также с. 259: GayE. F. The Midland
revolt...; с. 290: Chesney H. E. The
transference of lands in England 1640 —
1660...; Hill C. Land and the English
revolution..., Lennard R. Rural
Northamptonshire under the
Commonwealth..., ScruttonT. E. Land in fetters...
К главе 14
ОГРАБЛЕНИЕ ИРЛАНДИИ
(«ИРЛАНДСКОЕ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО») И ЕГО
ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ СУДЕБ РЕВОЛЮЦИИ
См. также: гл. 2. Английский
абсолютизм в первой половине XVII в.,
с. 264: Англо-ирландские отношения;
гл. 5. Долгий парламент и начало
революции, с. 270: Ирландское восстание;
гл. 11. Английская республика в
1649—1652 гг., с. 288: Подавление
ирландского восстания.
Классики марксизма-ленинизма
Маркс К. Письмо Энгельсу 30 ноября
1867 г.— Избр. письма. [М.]. 1953,
с. 194—195. См. также: К. Маркс и
Ф. Энгельс. Об Англии. М. 1952, с.
441—442.
Маркс К. Письмо Кугельману 29 ноября
1869 г.— Избр. письма. М. 1953,
с. 229. См. также в кн.: К. Маркс и
Ф. Энгельс. Об Англии. М. 1952, с. 446.
Маркс К. Письмо Энгельсу 10 декабря
1869 г.—Избр. письма. М. 1953,
с. 230—231. См. также: Соч. Т. XXIV,
с. 270—271.
Энгельс Ф. Письмо Марксу 29 ноября
1869 г.—Соч. Т. XXIV, с. 263—264.
Энгельс Ф. Письмо Н* Ф. Даниельсону
10 июня 1890 г.—Соч. Т. XXVIII,
с. 223—224.
Энгельс Ф. Письмо Марксу 24 октября
1869.— В кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс.
Об Англии. М. 1952, с. 444. См.
также: Соч. Т. XXIV, с. 240—241.
Энгельс Ф. Хронология Ирландии.—
Архив Маркса и Энгельса. Т. X.
М. 1948, с. 137—156.
Энгельс Ф. Выписки по истории Ирландии
XVII—XVIII веков.— Архив Маркса
и Энгельса. Т. X. М. 1948, с. 162—175.
Энгельс Ф. Заметки к истории
ирландских конфискаций.— Архив Маркса и
Энгельса. Т. X. М. 1948, с. 249—263.
Ленин В. И. О праве наций на
самоопределение.— Соч. Т. 20, с. 408.
Сталин И. В. Марксизм и национальный
вопрос—Соч. Т. 2, с. 303—312.
Сталин И. В. Об очередных задачах
партии в национальном вопросе.— Соч.
Т. 5, с. 15—16.
292

Сталин И. В. Доклад об очередных
задачах партии в национальном вопросе
10 марта [1921 г.].—Соч. Т. 5, с. 33—34.
Библиография
Prendeville P. L. A select bibliography
of Irish economic history. Pt 2. The
seventeenth and eighteenth centuries.—
Econ. hist. rev. 1932. Vol. 3. No 3,
p. 402—416.
Источники
Документальные материалы
An act for the assuring, confirming and
setling of lands and estates in Ireland.
L. 1657. 21 p.
An act for the speedy and effectual
satisfaction of the adventurers for lands in
Ireland; and of the arrears due to the
soldiery there and of other publique
debts; and for the encouragment of
protestants to plant and inhabit
Ireland [26 Sept. 1653]. L. 1653. 66 p.
Calendar of ancient records of Dublin.
Vol. 1—17. Dublin. 1889 — 1907. [K
XVII в. относятся тт. 3—7, изданные
J. Т. Gilbert'oM].
Calendar of State papers relating to
Ireland, Charles I and Commonwealth.
Ed. by R. P. M a h a f f y. Vol. 1—
4. L. 1900—1903. (Public record office).
Calendar of the Carew papers preserved
in the Lambeth library. Vol. 1—6.
Ed. by J. S. Brewer and W. В u 1-
len. L. 1867—1873. [1603—1624].
Calendar of the Orrery papers. Ed. by
E. MacLysaght. Vol. 1—2.
Dublin. Stat. off. 1941. (Irish manuscripts
commission). [1660—1689].
Calendar of the State papers relating to
Ireland, 1603—1670. Ed. by С W.
Russell, J. P. Prendergast
and R. P.. Mahaffy. Vol. 1—13.
L. 1872—1910. (Public record office).
Commission appointed to enquire into
the forfeited estates of Ireland, 1669.
The report made to the House of
Commons December 15, 1669 by the
Commissioners appointed to inquire into the
forfeidet estates of Ireland. L. 1700.
52 p.
The Hamilton manuscripts containing some
account of the settlement of the
territories of the Upper Clandeboye, Great
Ardes and Dufferin, in the county of
Down... in the reigns of James I and
Charles I... By James Hamilton. Ed.
by T. K. L о w r y. Belfast. [1867].
Ireland under the Commonwealth being
a selection of documents relating to the
government of Ireland from 1651 to
1659. Ed. with historical introd. and
notes by R. D u n 1 о p. Vol. 1—2.
Manchester. 1913.
The Journals of the House of Commons of
the kingdom of Ireland from [1613 to
1800]. Vol. 1—19. Apend. and Index.
Vol. 1—2. Dublin. 1796—1802.
Journals of the House of Lords [of the
kingdom of Ireland]. [1634—1800]. Vol.
1—8. Dublin. 1779—1800.
Мемуары, дневники,
переписка и т. п.
Boyle R., earl of Cork. 1566—1643. Lismore
papers. Ed. by A. B. G г о s a r t.
Vol. 1—10. L. 1886—1888.
Carte T. The life of James duke of Ormonde-
[1610—1688]. Vol. 1—6. Oxford. 1851.
1st ed. Vol. 1—2. L. 1735—1737.
The Kenmare manuscripts. [1641—1768]-
Ed. by E. MacLysaght. Dublin.
Stat. off. 1942. XIV, 517 p. (Irish
manuscript commission).
The Montgomery manuscripts [1603—
1706]. Compil. from family papers by
W. Montgomery and ed. with notes by
G. Hill. Vol. 1. Belfast. 1869. VIII.
472, XIX p.
Ormonde manuscripts. [1598—1690]. Vol.
1—8. L. 1895—1920. (Historical
manuscript commission).
The Tanner letters, original documents
and notices of Irish affairs in the
sixteenth and seventeenth centuries. Ed.
by С McNeil. Dublin. Stat. off.
1943. (Irish manuscript commission).
Памфлеты
[Gookin V.]. The Great case of
transplantation discussed. L. 1655.
Gookin V. The author and case of
transplantation vindicated. L. 1655.
[Написано в ответ на памфлет Richard'a
Lawrence]. См. ниже.
Lawrence R. The interest of England in
the Irish transplantation. L. 1655. См.
выше: [Gookin V.].
Petty W. Political anatomy of Ireland.
With the establishment for that
kingdom when the late duke of Ormond was
lord lieutenant. Taken from the records.
To which is added Verbum
sapient i, or an account of the wealth
and expences of England. L. 1691.
[Написано между 1665—1672 гг].
См. также с. 264: Davies J. Historical
tracts... L. 1786.
Исторические работы
Архангельский С. И. Проведение в жизнь
ирландского земельного
законодательства в 50-е годы XVII в.— В кн.:
Исторический сборник. Горький. 1940,
с. 17—45 (Труды Горьк. гос. пед. ин-та
им. М. Горького. Вып. 7).
293

Самойло А. С. Ограбление Ирландии
Англией в 50-е годы XVII в. (Из истории
колониального соперничества
европейских держав в XVI—XVIII вв.).—
Ученые записки [Моск. обл. пед. ин-та].
Т. 16. Труды кафедры истории средних
веков. Вып. 1. М. 1950, с. 57—81.
Семенов В. Ф. Политика Кромвеля в
Ирландии 1649—1650 годов. — Вопросы
истории. 1945. № 5—6, с. 85-96.
Ковалевский М. М. Экономический рост
Европы до возникновения
капиталистического хозяйства. Т. 3. М. 1903.
См. Приложение, с. 370—394:
Древнейшие виды земельной собственности в
Ирландии; с. 395—410: Английская
политика в Ирландии (от Генриха II
до переворота 1688 г).
Bagwell H. Ireland under the Stuarts and
during the Interregnum. Vol. 1—3.
[1603—1690]. L. 1909—1916.
Dunlop R. Ireland from the plantation of
Ulster to the Cromwellian settlement
[1611—1659].— In: Cambridge modern
history. Vol. 4. Cambridge. 1907.
XVIII, 513—538 p. -
Firth С. Н. Account of money spent in
the Cromwellian reconquest and
settlement of Ireland.— Engl. hist. rev. 1899.
Vol. 14. No 53, p. 105—109. (Notes and
documents).
Gardiner S. R. The transplantation to
Connaught.— Engl. hist. rev. 1899.
Vol. 14. No 56, p. 700—734.
Hickson M. A. Ireland in the seventeenth
century; or the Irish massacres of 1641—
1642, their causes and results. With a
pref. by J. A. F г о u d e. Vol. 1—2.
L. 1884.
Hill G. An historical account of the
plantation in Ulster at the commencement
of the XVII century, 1608—1620. Com-
pil. from State papers. Belfast. 1877.
Moody T. W. Londonderry plantation,
1609—1641; the City of London and the
plantation in Ulster. Belfast, 1938. 465 p.
Murray R. H. Revolutionary Ireland and
its settlement. With an introd. by
R. P. Mahaffy. L. 1911 [1688—
1714].
О'Hart J. The Irish and Anglo-Irish
landed gentry when Cromwell came to
Ireland... Dublin. 1884. XVII, 754 p.
Prendergast J. P. The Cromwellian
settlement of Ireland. 3d ed. Dublin. 1922,
567 p. 1st ed. L. 1865. LXXXIV, 304 p.
К главе 15
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА АНГЛИИ
В ПЕРИОД ГРАЖДАНСКОЙ ВОИНЫ
И РЕСПУБЛИКИ
См. также: гл. .3. Внешняя политика
английского абсолютизма в первой
половине XVII в., с. 264—266; гл. 18.
Внешняя политика протектората, с. 298—299;
гл. 21. Англия и Россия в XVII в.,
с. 300—302.
Классики марксизма-ленинизма
См. выше, с. 264.
Источники общего характера
A collection of all the treaties of peace,
alliance and commerce between Great
Britain and other powers [1648—1783].
Vol. 1—3. By C. Jenkinson. L.
1785.
Letters of state written by John Milton
to the most of the sovereign princes
and republicks of Europe, from the
year 1649 till the year 1659. Ed. by
E. Phillips. L. 1694.
Original letters and papers of state,
addressed to Oliver Cromwell; concerning
the affairs of Great Britain. From the
year 1649 to 1658. Found among the
political collections of J. Milton. Now
first publ. from the originals. By
J. N i с k о 1 1 s. L. 1743. 8, 164,
[8] p.
Те tot. Repertoire des traites de paix, de
commerce, d'alliance... depuis la paix
de Westphalie jusqu'a nos jours. Table
generate des recueils de Dumont, Wenk,
Martens, Murhard, etc. T. 1. P. 1866.
Исторические'работы общего
характера
Архангельский С. И. Английская
дипломатия и венецианско-турецкая война
(40—50-е годы XVII в.). — Ист.
журнал. 1944. Кн. 2—3, с. 57—62.
Архангельский С. И. Внешняя политика
Оливера Кромвеля. Ист. журнал. 1943.
№ 5—6, с. 48—57.
Hill С. The fight for an independent
foreign policy.— Communist rev. 1948.
Febr., p. 46—52.
llouth E. M. The attempts to establish a
balance of power in Europe during the
second half of the seventeenth century
(1648—1702).— Trans, of the R. hist,
society. 1904. New ser. Vol. 18, p. 33—
76.
НАВИГАЦИОННЫЙ АКТ 1651 г.
Источники
The first lecture concerning Navigation,
read publickly... [Sept. 20]. L. 1649.
Robinson H. Brief considerations
concerning the advancement of trade and
navigation. Tendred unto all ingenious
patriots. [Jan. 8]. L. 1650.
An act for increase of shipping and
encouragement of the navigation of this
294

nation. [Navigation act]. Oct. 9. 1651.
[Han. в: Acts and ordinances of the
Interregnum. Vol. 2, p. 559—562; Acts of
Parliament... ed. by S с о b e 1 1. Pt
2, p. 176; Constitutional documents...
ed. by S. R. Gardiner. 1906, p.
468—471.]
Robinson H. Certain proposal Is... With
the advancement of trade and navigation
of this Commonwealth in generall.
L. 1652, 27 p.
Исторические работы
Clark G. N. The Navigation act of 1651.—
History. 1923. Vol. 7. No 28, p. 282—
286.
Harper L. A. English navigation laws;
a seventeenth century experiment in
social engineering. N. Y. 1939. XIV,
503 p.
Johnsen 0. A. The navigation act of 9
October, 1651. — History. L. 1949.
Vol. 34. No 120—121, p. 89—96.
Schmidt G. Mediterranean elements in
British navigation act (1651).—
Speculum. 1947. Vol. 22. No 3, p. 342—357.
АНГЛО-ГОЛЛАНДСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
The speech of their excellencies the lords
ambassadors extraordinary, from the...
States general of the United provinces of
Netherlands, taking their leave of both...
Houses of Parliament assembled at
Westminster. [10 Apr.] L. 1645, 6 p.
MacDowell W. An answer to the
propositions made by the English
ambassadors, as they stile themselves, the
nineteenth of March [1651]... (Harleian
miscellany. Vol. 6, p. 256—265).
Letters and papers relating to the first
Dutch war, 1652—1654. Vol. 1—5.
Ed. by S. R. Gardiner and
С. Т. Atkinson [L.] 1899—
1912.
An answer of the Parliament of the
Commonwealth of England to three papers
delivered in to the Councel of state by
the lords ambassadors extraordinary of
the States General of the United
provinces, [respecting the conflict at sea]...
[June 17]. L. 1652. [Han. также в: Somers
tracts. Vol. 7, p. 20—46.]
The case stated between England and the
United provinces, in this present
juncture... By a friend to this Commonwealth.
L. 1652. 54 p.
A great victory obtained by the English
against the Dutch, and the pursuing
of the Dutch fleets, by General Blake
and sir George Ayscue. [Sept. 25]. L.
1652. [Han. также в: Harleian
miscellany. Vol. 6, p. 269—272.]
Declaration or manifest of the high and
mighty lords, the States generall of
the United Netherlands provinces:
comprehending a true relation of their
sincere intention and lawfull proceedings
in the treaty with the extraordinary
ambassadors and the commissionaries
of the present government of England.
Amsterdam. 1652. 10 p.
АНГЛО-ПОРТУГАЛЬСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
Jones G. Beginnings of the oldest
European alliance: England and Portugal,
1640—1661.— In: Annual report of the
American historical association for the
year 1916. Vol. 1. Washington, 1919, p.
405—418.
Prestage E. The Anglo-Portuguese alliance.
Trans, of the R. hist, society. 1934. 4th
ser. Vol. 17, p. 69—100.
Prestage E. The diplomatic relations of
Portugal with France, England and
Holland from 1640 to 1668. L. 1925.
XIII, 237 p.
АНГЛО-ФРАНЦУЗСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
Источники
Louis XIV. A declaration of the most
christian king, Louis the XlVth, king of
France and Navarre. Declaring the
reasons wherefore his majesty hath
prohibited all trade with England. L. 1649.
6 p.
D'Avaux С de Mesmes. Memoires... tou-
chant les negociations du traite de paix
fait a Munster en l'annee 1648. P. 1648,
170 p.
Montereul J. The diplomatic
correspondence of Jean de Montereul and the
brothers de Bellievre, French ambassadors
in England and Scotland, 1645—1648.
Ed. with an English transl., introd. and
notes by J. G. F о t h e r i n g h a m...
Vol. 1—2. Edinburgh, 1898—1899.
(Scottish hist, society).
Recueil des instructions donnees aux ambas-
sadeurs et ministres de France depuis
les traites de Westphalie jusqu'a la
Revolution franchise. T. 24,25. Angleterre.
Publ. par J. Jusserand. [1648—
1690]. P. 1929.
Исторические работы
Bigby D. A. Anglo-French relations,
1641 to 1649. L. 1933. 160 p.
Gardiner S. R. Cromwell and Mazarin in
1652.— Engl. hist. rev. 1896. Vol. 11.
No 43, p. 479—509.
Heines H. France and Cromwell.— Trans,
of the R. hist, society. 1891. New ser.
Vol. 5, p. 147—156.
Serpell D. R. The condition of
protestantism in France and its influence on the
relations of France and England, 1650—
1654. P. 1934. 155 p.
295

. К главам 16 и 19
КОЛОНИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА АНГЛИИ
В ПЕРИОД ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
И РЕСПУБЛИКИ.-
КОЛОНИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
ПРОТЕКТОРАТА
Классики марксизма-ленинизма
См. выше с. 266.
Исторические работы общего
характера
Самойло А. С. Колониальный вопрос
в дипломатии Оливера Кромвеля.
Изв. АН СССР. Серия истории и
филофии. со1945. Т. 2. № 4, с. 266—
274.
СЕВЕРО-АМЕРИКАНСКИЕ КОЛОНИИ
Источники
The second part of the tragedy of Amboy-
na: or a relation of a most cruel design
of the Dutch in the New Netherlands
in America, for the mining and mur-
thering of the English colonies in New
England. [Aug. 8]. L. 1653.
Исторические работы
Andrews С. М. Colonial self-government,
1652—1689. N. Y.—L. 1904. 369 p.
Blake J. W. Transportation from Ireland to
America, 1653—1660. Irish hist,
studies. 1943. Vol. 3. No 11, p. 267—281.
[Об экспорте рабочей силы в колонии].
Hosmer J. К. The life of young sir Henry
Vane, governor of Massachusetts Bay,
and leader of the Long parliament;
with a consideration of English
Commonwealth as a forcast of America.
Boston. 1888. XXI, 581 p.
Steiner В. С Maryland during the english
Civil wars. Pt. 1—2. Baltimore, Md.
1906—1907.
Steiner В. С Maryland under the
Commonwealth: a chronicle of the years
1649—1658. Baltimore. Md. 1911. VII,
178 p.
ВЕСТ-ИНДСКИЕ ОСТРОВА
Источники
Firth С. Н. Venables, Robert. The
narrative of general Venables. With an
appendix of papers relating to the
expedition of the West Indies and the
conquest of Jamaica. 1654—1655. L. 1900.
[L S. ]. A brief and perfect journal of the
late proceedings and success of the
English army in the West Indies,
continued until June the 24th, 1655.
L. 1655 [Han. также в: Harleian
miscellany. Vol. 6, p. 372—390].
Marcellus R. and Oxenbridge F. England*
slavery, or Barbados merchandize:
represented in a petition to the High und
honourable Court of parliament. L. 1659.
Norwood R. The journal [1639—1654]
of Richard Norwood, surveyer of
Bermuda. With introd. by W. F.
Craven and W. В. Н а у w a r d. N. Y.
1945. XCII, 163 p.
Исторические работы
CruikshankE. A. Life of sir Henry Morgan,,
with an account of the English
settlement of the island of Jamaica (1655—
1668). Toronto, Ont. 1935. 448 p.
Davis N. D. The cavaliers and
roundheads of Barbados, 1650—1652, with
some acoumt of the early history of
Barbados Georgetown. 1887.
Gage T. New survey of the West Indies
1648. Ed. with an introd. by A. P.
Newton. N. Y. 1929. XXXII, 406 p.
Strong F. The causes of Cromwell's West
Indian expedition. —Americ. hist. rev.
1899. Vol. 4, p. 228—245.
Watts A. Une histoire des colonies An-
glaises aux Antilles, de 1649 a 1660.
L.—P. 1925. XVI, 512 p.
ИНДИЯ. ОСТ-ИНДСКАЯ КОМПАНИЯ
A memento for Holland: or a true history
of the barbarous cruelties used on the-
English merchants residing at Amboyna
in the East-Indies by the Netherland
government councel there. L. 1653.
Кудрявцев А. Е. Ост-Индская компания
в эпоху английской революции [1640—
1649]. Изв. Ленингр. гос. пед. ин-та>
Л. 1928. Вып. 1, с. 64—95.
Часть III
ПРОТЕКТОРАТ КРОМВЕЛЯ
К главе 17
ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА
ПРОТЕКТОРАТА
См. также: гл. 11. Английская
республика в 1649—1652 гг., с. 286—289;
гл. 14. Ограбление Ирландии
(«Ирландское землеустройство») и его значение
для судеб революции, с. 292—294.
296
Классики марксизма-ленинизма
Маркс К. и Энгельс Ф. Согласительные
дебаты о предложении Якоби.— Соч
Т. VI, с. 297.
Маркс К. и Энгельс Ф. Контрреволюция
в Берлине.— Соч. Т. VII, с. 7.

Маркс К. и Энгельс Ф. Ост-Индская
компания, ее история и результаты.—
Соч. Т. IX, с. 353—354.
Маркс К. и Энгельс Ф. Турецкий вопрос
в Нижней палате.— Соч. Т. IX, с. 467.
Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи
Бонапарта.— Избр. произв. Т. I. M.
1952, с. 287.
Маркс К. Письмо Людвигу Кугельману
29 ноября 1869 г. — Избр. письма.
М. 1953, с. 228—229. Нап. также в кн.:
К. Маркс и Ф. Энгельс. Об Англии.
М. 1952, с. 446—447.
Маркс К. Американские дела.— Соч.
Т. XII. Ч. 2, с. 324.
Маркс К. Капитал. Т. I. Кн. I. Гл. 24.
М. 1951, с. 725, 727, 751—752.
Энгельс Ф. Положение Англии.— XVIII
век.— Соч. Т. II, с. 351—352, 355—356.
[Переизд. в кн.: Ф. Энгельс. Статьи.
Письма. 1838—1845. М. 1940].
Энгельс Ф. Выписки по истории Ирландии
XVII—XVIII веков. — Архив Маркса
и Энгельса. Т. X. М. 1948, с. 171—175.
Энгельс Ф. Заметки к истории
ирландских конфискаций.— Архив Маркса и
Энгельса. Т. X. М. 1948, с. 258—261.
Сталин И. В. Беседа с английским
писателем Г. Д. Уэллсом 23 июля 1934 г.
[М.]. 1939, с. 13—15, 17.
КОНЕЦ РЕСПУБЛИКИ.
ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ ПРОТЕКТОРАТА
Источники
Firth С. Н. Cromwell and the expulsion
of the Long parliament in 1653. Engl,
hist. rev. 1893. Vol. 8. No 31, p. 526—
534. (Notes and documents).
Jaffray A. Diary. Ed. by J. Barclay.
L. 1833. 3d ed. Aberdeen. 1856.
[Дневник члена Малого парламента,
индепендента.]
Milton J. A letter written to a gentleman
in the country, touching the
dissolution of the late Parliament and the
reasons thereof. L. 1653.
A declaration of Oliver Cromwell, captain-
general of all the forces of the
Commonwealth. [Apr. 30]. L. 1653.
Another declaration wherein is rendered
a further account of the reasons for
dissolving the Parliament. By the lord
general and his Council. [May 3]. L.
1653.
No age like unto this age; or times unpa-
rallel'd. Oppression, oppression,
oppression... Presented to the consideration
of the Rt. Hon. captain general Cromwell.
[June24]. L. 1653.
[Cromwell 0.] A declaration of the lord
general and his Councel of officers;
shewing the grounds and reasons for
the dissolution of the late Parliament.
L. 1653. 11 p.
An exact relation of the proceedings and
transactions of the late Parliament,
their beginning and ending. [Dec. 12]
L. 1653. [Нап. также в: Somers tracts.
Vol. 6, p. 266—289].
A true narrative of the cause and manner
of the dissolution of the late Parliament
upon the 12 Dec. 1653. L. 1653. 6 p.
Ответ см. ниже:
An answer to a paper entituled A true
narration of the cause and maimer
of the dissolution of the late Parliament...
wherein the grounds and manner thereof
are truly stated and vindicated, by a
member of the House then present...
[Dec. 12]. L. 1653. 10 p.
By the council [A proclamation, declaring
the government by a lord protector and
successive triennial Parliaments to be
established, and Oliver Cromwell to
be lord protector]. [Dec. 16]. L. 1653.
The instrument of government. [Dec. 16.
1653]. Нап. также в: Constitutional
documents... Ed. by S. R. Gardiner. L.
1906, p. 405—417.
The true manner of the sitting of the
Parliament of the Commons of England...
Together with a perfect catalogue of
their names and for what places they
serve. L. 1653.
«Исторические работы
Архангельский С. И. Из истории
аграрного законодательства эпохи великой
английской революции. Аграрная
проблема в работах Малого парламента.
4 июля—12 декабря 1653 г.—Иэв. АН
СССР. Отд. обществ, наук. 1934. № 9,
с. 681—701.
Glass H. A. The Barbone parliament
(First Parliament of the Commonwealth
of England, 1653) and the religious
movements of the seventeenth century
culminating in the protectorate system
of the church government... L. 1899.
8, 146 p.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КРОМВЕЛЯ
И ЕГО ПРАВИТЕЛЬСТВА
Источники
Документальные материалы
A manifesto of the lord protector of the
Commonwealth of England, Scotland and
Ireland. [1655]. L. 1738, 46 p.
Thurloe J. A collection of the State papers
of John Thurloe... To which is prefixed
the life of Thurloe, with a complete
index to each volume by T. Birch.
Vol. 1—7. L. 1742.
См. также с. 252: Acts and ordinances of the
Interregnum... Ed. by С. Н. Firth.
Мемуары, дневники,
переписка и т. п.
Burrage С. The fifth monarchy
insurrections [1657—1661]. Engl. hist. rev.
1910. Vol. 25. No 100, p. 722—747.
(Notes and documents).
297

Burton T. Diary of Thomas Burton,
member in the Parliaments of Oliver
and Richard Cromwell, from 1656—
1659. With an account of the Parliament
of 1654. Ed. by J. T. Rutt. Vol. 1—4.
L. 1828.
Some correspondence of Thurloe and Mea-
dowe. Ed. by E. J e n к s. Engl,
hist. rev. 1892. Vol. 7. No 28, p. 720—
742. (Notes and documents).
Пресса, памфлеты,
петиции и т. п.
Mercurius politicus. In defence of the
Commonwealth and for the information
of the people. [June 1650—Apr. 1660].
Ed. by M.'N e d h a m... J. M i 1 t о n...
J. Thurloe [and oth.]. L. 1650—
1660.
The publick intelligencer, communicating
the chief occurences... of England,
Scotland, Ireland... with an account
of affairs from... all parts of Europe.
[Oct. 1655-Apr. 1660]. Ed. by M.
N e d h a m; licenced and supervised
by J. Thurloe... L. 1655—1660.
[Carter W.]. England's glory. By the
benefit of wool manufactured therein from
the farmer to the merchant... L. [1659].
Gardiner R. England's grievance
discovered in relation to the coal trade.
L. 1655. 55 p.
The prisoners enlargement or the poor
mans release out of prison... L. 1656, 8 p.
См. также с. 290: Moore A. Bread for the
poor... и: Moore J. The crying sin of
England.
The leveller: or the principles and
maxims concerning government and
religion, which are asserted by those
that are commonly called levellers.
[Feb. 16]. L. 1659, 16 p. [Han. также
в: Harleian miscellany. Vol. 7, p.
36—46].
The northern queries from the lord-gen.
Monck his quarters, sounding an al-
larum to all loyal hearts and freeborn
English men: arms, arms, arms... [Oct.
7]. L. 1659. 8 p.
The petition presented unto the lord-
protector [by Parliament, with regard
to the forming of a constitution]. [May
25]. L. 1657.
A remonstrance to the creditors of the
Commonwealth of England, concerning
the publique debts of the nation. [19
Dec]. L. 1653.
{Sexby E.]. Killing no murder: briefly
discoursed in three questions, [S. 1.].
1689,27 p. Originally published. May,1657.
По поводу этого памфлета см. статью:
Firth С. Н. Killing no murder.— Engl,
hist. rev. 1902. Vol. 17. No 56, p. 308—
311.
Ответ на этот памфлет см. ниже:
Hawke M. Killing is murder. L. 1657.
[Sprigg W.]. A modest plea for an equal
Commonwealth against monarchy...
[Sept. 28]. L. 1659, 6. 102 p.
To all the worthy gentlemen who are
duely chosen for the Parliament, which
intended to meet at Westminster the
17 of September 1656..., but were
violently kept out of Parliament-house
by armed men hired by the lord
protector. S. 1. [1656]. 6 p. [Signed by
the excluded members].
A true narrative of the proceedings in
Parliament, Councell of state, General
councell of the army, and Committee
of safetie; from the 22 of Sept. until
this present. [Nov. 16]. L. 1659. 2,72 p.
Исторические работы
КовалевскиЁ М. М. Кромвель и свобода
совести в Англии. В кн.: Киевский
сборник, под ред. И. В. Лучицкого.
Киев. 1892, с. 5—23.
Ashley М. P. Financial and commerical
policy under the Cromwellian
protectorate. L. 1934. 190 p. (Oxford
historical series).
Dawson W. H. Cromwell's understudy:
the life and time of general John
Lambert and the rise and fall of the
Protectorate. L. 1938. 464 p.
Dodd J. A. Troubles in a city parish
under the Protectorate. Engl. hist,
rev. 1895. Vol. 10. No 37, p. 41—54.
Firth С. Н. The last years of Protectorate.
1656—1658... Vol. 1—2. L. 1909.
Firth С* Н. Oliver Cromwell and the
rule of the puritans m England. L.
1947. XIII, 496 p.
Ramsay G. D. Industrial laisser-faire
and the policy of Cromwell. Econ.
hist. rev. 1946. Vol. 16. No 2, p. 93—110.
См. также с. 290: Архангельский С. И.
Аграрное законодательство английской
революции. Ч. 2; его же. Земельные
отношения в эпоху... английской
революции [40—50-е годы XVII в.];
его же. Экономическое положение
Англии в 50-е годы XVII в.; с. 283:
Gardiner S. R. History of the
Commonwealth and Protectorate;
Inderwick F. A. Interregnum...;
Turberville A. S. Commonwealth and
restoration...
К главе 18
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
ПРОТЕКТОРАТА
См. также: гл. 3. Внешняя политика
английского абсолютизма в первой
половине XVII в., с. 264—266; гл. 15.
Внешняя политика Англии в период
гражданской войны и республики, с. 294—295.
298

Классики марксизма-ленинизма
АНГЛО-ГОЛЛАНДСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
См. выше с. 264.
Источники общего характера
Firth С. Н. Cromwell's instruction to
colonel Lockhart in 1656. Engl. hist. rev.
1906. Vol. 21. No 84, p. 742—746.
Some correspondence of Thurloe and Mea-
dowe. Ed. by E. J e n k s. Engl. hist.
rev. 1892. Vol. 7. No 28, p. 720—742.
(Notes and documents).
The protectorate of Oliver Cromwell,
and the state of Europe during the
early part of the reign of Louis XIV...
Ed. by R. V a u g h a n. Vol. 1—2.
1839.
Исторические работы
Архангельский С. И. Внешняя политика
Оливера Кромвеля. Ист. журнал.
1943. № 5—6, с. 48—57.
Архангельский С. И. Отношения Англии
с протестантской и католической
Европой. [1654—1658]. Вопросы истории.
1946. № 1, с. 105—121.
Bischoffshausen S. Die Politik des
Protectors Oliver Cromwell in der Auffassung
und Thatigkeit seines Ministers des
Staats-secretars John Thurloe. Innsbruck.
1899. XV, 224 S.
АНГЛО-АВСТРИЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
Pribram A. F. Die Berichte des kaiser-
lichen Gesandten Franz von Lisola aus
den Jahren 1655—1660. Wien. 1887,
571 S. (Archiv fur osterr. Geschichte).
[Публикация источников].
Carlbom J. L. Friherre Franz Paul von
Lisola. Goteborg. 1898.
Firth С. Н. England and Austria in 1657.
Engl. hist. rev. 1917. Vol. 32. No 127,
p. 407—411.
АНГЛО-ВЕНЕЦИАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
Архангельский С. И. Английская
дипломатия и венецианско-турецкая война
(40—50-е годы XVII в.)— Ист.
журнал. 1944. Кн. 2—3, с. 57—62.
Berchet G. Cromwell e la republica di
Venezia. Venezia. 1864. 123 p.
К главе 20
АНГЛИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
И СОВРЕМЕННАЯ ЕЙ ФРАНЦИЯ
См. также: гл. 3. Внешняя политика
английского абсолютизма в первой
половине XVII в., с. 264—266; гл. 15.
Внешняя политика Англии в период
гражданской войны и республики,
Proclamation for a day of thanksgiving
for the victory over the Dutch fleet.
L. 1653.
Firth С. Н. Secretary Thurloe on the
relations of England and Holland.—
Engl. hist. rev. 1906. Vol. 21. No 82,
p. 319—328. [Notes and
documents].
Catteral R. C. Anglo-Dutch relations,
1654—1660. In: Annual report of the
American historical association for the
year 1910. Washington, 1912, p. 101—
122.
Mitsukuri G. Englisch-niederlandische
Unionsbestrebungen im Zeitalter Crom-
wells.. Tubingen. 1891. 107 S.
АНГЛО-ФРАНЦУЗСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
Traite de paix entre le royaume de France
et la republique d'Angleterre, d'Ecosse
et d'Irlande. P. 1655. 56 p.
Turenne H. Collection des lettres et me-
moires trouves dans les porte-feuilles
dumarechalde Turenne...T. 1—2. P. 1782.
Архангельский С. Англо-французская
война с Испанией, 1655—1659 годы.—
Вопросы истории. 1947. № 2, с. 46—66.
Bourelly J. Cromwell et Mazarin. Deux
campagnes de Turenne en Flandre. La
bataille des Dunes. P. 1886. VII, 336 p.
АНГЛО-ШВЕДСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
Whitelocke В. A journal of the Swedish
embassy in the years 1653 and 1654.
Ed. bv С Morton. Vol. 1—2.
L. 1772. Later ed. by H. R e e v e.
L. 1885.
Carlbom J. L. Sverige och England 1655—
Aug. 1657. Goteborg. 1900.
Jones G. The diplomatic relations between
Cromwell and Charles X, Gustavus of
Sweden. Diss. Lincoln, Nebr. 1897. 89 [2] p.
См. также с. 252: Acts and ordinances
of the Interregnum... ed. by С. Н.
Firth...; с 265: Calendar of State papers
in the archives of Venice; с 253:
Thurloe J. A collection of the State papers...
К главе 19
См. выше: с. 296 (библиография к главам
16—19).
с. 294—296; гл. 18. Внешняя политика
протектората, с. 298—299;
Классики марксизма-ленинизма
См. выше с. 264
Библиографии
Bibliographie des Mazarinades. Publ. par
С. Moreau. Vol. 1—3. P. 1850—1851.
Часть IV
АНГЛИЙСКАЯ БУРЖУАЗНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
И ЕВРОПА
299

Источники
Collection complete des memoires relatifs
a l'histoire de France. Avec des notices...
par Petitot et Monmerique.
1-re serie. T. 51. 2-me serie. T. 32—63.
P. 1829.
Boileau-Despreaux Nicolas. Oeuvres
completes. Nouv. ed., conforme au texte
donne par Berriat-Saint-
Prix. P. 1885. XX, 543 p.
Journal d'Olivier Lefevre d'Ormesson ef
extrait des memoires d*Andre Lefevre
d'Ormesson, publ. par M. Che-
ruel, T. 1—2. P. 1860, 1862.
(Collection de documents inedits sur
rhistoire de France).
Mazarin, cardinal. Lettres du cardinal
Mazarin pendant son ministere. T. 1—9.
P. 1879, 1906. (Collection de
documents inedits sur l'histoire de France).
Montereul J. The diplomatic
correspondence of Jean de Montereul and the
brothers de Bellievre, French
ambassadors in England and Scotland, 1645—
1648. Ed. with an english transl.,
introd. and notes by J. G. Fother-
i n g h a m... Vol. 1—2. Edinburgh,
1898—1899. (Scottish hist, society.
Vol. 29—30).
См. также с. 295: Recueil des
instructions donnees aux ambassadeurs et mi-
nistres de France... Publ. par J. Jus-
sera n d.
Moreau C. Choix de mazarinades, publ.
pour la Societe de l'histoire de France
par С Moreau. T. 1—2. P. 1853.
Retz J. F. P. deGondi. Oeuvres du
cardinal de Retz. Nouv. ed. Par A. Feil-
1 et [et aut.] T. 1—10. P. 1870—1896.
(Les grands ecrivains de la France).
Saint-Amant M. A. Oeuvres completes
Nouv. ed. publ. sur les manuscrits
inedits et les editions anciennes;
precedee d'une notice et accompagnee
de notes par С L i v e t. Vol. 1—2.
P. 1856.
Исторические работы
Поршнев Б. Ф. Английская республика,
французская Фронда и Вестфальский
мир. В кн.: Средние века. Сборник.
Вып. 3. М. 1951, с. 180—216.
Cheruel A. Histoire de France pendant
la minorite de Louis XIV. Vol. 1—4.
P. 1879—1880.
Cheruel A. Histoire de France sous le
ministere de Mazarin. Vol. 1—3.
[1651—1661]. P. 1882—1883.
Ascoli G. La Grande-Bretagne devant
Topinion franchise au XVI 1-е siecle.
Vol. 1—2. P. 1930.
Bastide C. Anglais et Francais du XVI 1-е
siecle. P. 1912. XII, 362 p.
Charlanne L. L* influence franchise en
Angleterre au XVI 1-е siecle. La vie
sociale. Etude sur les relations socia-
300
les de la France et de Г Angleterre...
P. 1906.
Denis J. Litterature politique de la
Fronde. P. 1892. 69 p.
Doolin P. R. The Fronde. Cambridge,
Mass. 1935. 181 p. (Harvard hist.
studies. № 39).
Madelin L. Une revolution manquee.
La Fronde. P. 1931. 352 p.
Normand C. La bourgeoisie franchise an
XVI 1-е siecle. La vie publique. Les
idees et les actions politiques. [1604—
1661]. Etude sociale. P. 1908.
See H. Les idees politiques en France au
XVII-e siecle. P. 1923. 371 p.
К главе 21
АНГЛИЯ И РОССИЯ В XYII в.
Классики марксизма-ленинизма
См. выше с. 264.
Историография
Любпменко И. И. Новые работы по
истории сношений Московской Руси с
Англией. Ист. известия. 1916. № 2, с.14—
25. [Историографический обзор].
Источники
Акты, собранные в библиотеках и
архивах Российской империи
Археографической экспедицией имп. Акад. наук.
Т. 2—4. (1598—1700).СПб. 1836.
(Археографическая экспедиция 1828—1834).
Бантыш-Каменский Н. Н. Обзор внешних
сношений России по 1800 г. Ч. 1—4.
М. 1894—1902.
Записки о России XVII и XVIII веков.
I—П. Семнадцатый век. (1614—1618).
По донесениям голландских
резидентов. Пер. с голланд. рукописи.—
Вестник Европы. 1868. Кн. 1, с. 222—
255; Кн. 4, с. 718—762; Кн. 8,
с. 767—814.
Кологривов С. Н. Материалы для
истории сношений России с иностранными
державами в XVII веке. СПб. 1911.
160 с. [Отд. отт. из 20 вып.... Вестника
археологии и истории^ изд. имп.
Археолог, ин-том].
Курц Б. Г. Сочинение Кильбургера о
русской торговле в царствование
Алексея Михайловича. Киев. 1915.
606 с.
Мартене Ф. Ф. Собрание трактатов и
конвенций, заключенных Россией с
иностранными державами. Т. 9 (10). СПб.
1892.
Материалы по Смутному времени на
Руси XVII в., собранные В. Н. Ал е-
ксандренк о.— В кн.: Старина и
новизна. Исторический сборник. Кн.
14. М. 1911, с. 185—453; см. также
приложение к материалам, с. 524—545.

Русские акты Копенгагенского
государственного архива, извлеченные
Ю. Н. Щербачевы м.—-СПб. 1897.
951, 183 с. (Русская историч. биб-ка.
Т. 16).
Сборник князя Хилкова. Пг. 1879. 579,
34 с.
Собрание государственных грамот и
договоров, хранящихся в
государственной коллегии иностранных дел. Ч. 1—
5. М. 1813—1828.
Форстен Г. В. Акты и письма к истории
балтийского вопроса в XVI и XVII
столетиях. Вып. 1—2. СПб. 1889—1893.
Шунков В. И. Эпизод из деятельности
английских купцов в Московском
государстве XVII века. [Предисл. и
публикация документов 1649—1650].
Исторический архив. Т. 2. М.—Л.
1939, с. 101—115.
Letters illustrating the relations of
England and Russia in the seventeenth
century. [Ed. by I. L u b i m e n k o].
Engl. hist. rev. 1917. Vol. 32. No 125,
p. 92—103. (Notes and documents).
Отд. отт. 1917. 12 с
JMiege G.]. A relation of three ambassies
from... Charles II to the great duke
of Moscovia, the king of Sweden, and
the king of Denmark performed by
the earl of Carlisle in the year 1663
and 1664..., L. 1669. 14, 461 p..
Исторические работы
Алексеев М. П. Англия и англичане в
памятниках московской письменности
XVI—XVII вв. Ученые записки.
[Ленине р. гос. ун-та]. Сер. ист. наук.
Вып. 15. Л. 1947. [На обл. 1948],
с. 43—109.
Архангельский С. И. Англо-голландская
торговля с Москвой в XVII в. В кн.:
Исторический сборник. 5. М. 1936,
с. 5—38.
Архангельский С. И. Дипломатические
агенты Кромвеля в переговорах с
Москвой. Исторические записки. Ин-т
истории АН СССР. 1939. № 5, с. 118—
140.
Базилевич К. В. Коллективные
челобитья торговых людей и борьба за
русский рынок в первой половине
XVII века. Изв. АН СССР. Отд.
обществ, наук. 1932, с. 91—123.
Вайнштейн О. Л. Экономические
предпосылки борьбы за Балтийское море
и внешняя политика России в середине
XVII в. Ученые ваписки [Ленингр.
гос. ун-та]. № 130. Сер. ист. наук.
Вып. 18. Л. 1951, с. 157—184.
Любименко И. И. Английский проект
1612 г. о подчинении русского Севера
протекторату короля Иакова I. СПб.
1914, 16 с. [Отт. из журн. Научный
ист. журнал. 1914. Т. 2, вып. 5].
См. также: I. Lubimenko. A Project
for the acquisition of Russia by James I.
Engl. hist. rev. 1914, vol. XXIX,
No 114, p. 246—256. [Здесь приведен
английский текст проекта 1612 г.].
Любименко И. И. История торговых
сношений России с Англией. Вып. I.
XVI век. Юрьев. 1912. IV, 192 с.
Любименко И. И. Московский рынок,
как арена борьбы Голландии с Англией.
Русское прошлое. Ист. сборник. № 5.
1923, с. 3—23.
Любименко И. И. Переписка и
дипломатические сношения первых
Романовых с первыми Стюартами. ЖМНП.
1915. Нов. сер. Ч. 52. Июль, с. 53—103.
Любименко И. И. Планы английской
интервенции в Россию в начале XVII
столетия.— Сов. наука. 1941. N° 2,
с. 12—27.
Любименко И. И. Проекты англо-русского
союза в XVI и XVII веках.
Исторические известия.1916. Вып. 3—4,с.29—53.
Любименко И. И. Торговые
сношения России и Англии при первых
Романовых. ЖМНП. 1916. Новая
серия. Ч. 66. Ноябрь, с. 1—32; Дек.,
с. 137—190.
Любименко И. И. Торговые сношения
России с Англией и Голландией
с 1553 по 1649 г. Изв. Акад. Наук.
Отд. обществ, наук, 1933. № 10,
с. 729—754.
[Любименко И. И.] Lubimenko I. Les
relations commerciales et politiques de
TAngleterre avec la Russie avant Pierre
le Grand, P. 1933. XX, 310 p. (Biblio-
theque de l'Ecole des hautes etudes.
No 261).
Александренко В. Участие английского
Тайного совета в дипломатических
сношениях Англии с Россией. 1556—
1649. ЖМНП. 1889. Ч. 266. Дек.,
с. 265—279.
Гамель И. Англичане в России в XVI—
XVII столетиях. [Статья 1—2]. СПб.
1865—1869. {Приложение к 8 и 15
томам Записок Акад. Наук].
Изюмов А. Размеры русской торговли
XVII века через Архангельск в связи
с необследованными источниками. Изв.
Арханг. О-ва изучения рус. Севера.
1912. № 6, с. 250—258.
Лаппо-Данплевскпй А. С. Иноземцы
в России в царствование Михаила
Федоровича. ЖМНП. 1885. Т. 241.
Сент., с. 66—106.
Лодыженский А. Посольство в Англию
князя Прозоровского, дворянина
Желябужского и дьяка Давыдова в 1662 г.
Исторический очерк по документам
Моск. гл. архива Мин-ва иностр. дел.
СПб. 1880. 23 с.
Мартене Ф. Ф. Россия и Англия в
продолжение XVI—XVII веков. Русская
мысль. 1891. Кн. I. Янв., с. 38—54.
Кн. 2. Февр., с. 1—36.
Форстен Г. В. Балтийский вопрос в XVI
и. XVII веках (1544—1648). Т. 1—2.
СПб. 1893—1894.
301

Форстен Г. В. Датские дипломаты при
Московском дворе во второй половине
XVII века. ЖМНП. 1904, Ч. 355.
Сент., с. 110—181; Ч. 356, Нояб., с. 67—
101; Дек., с. 291—374.
Яницкий Н. Ф. Торговля пушным
товаром в XVII в.— Киев. 1912. 33 с. Отт.
из Киевских унив. известий за 1912 г.
Литература, общая к главам 22 и 23
РЕСТАВРАЦИЯ СТЮАРТОВ.—
ПЕРЕВОРОТ 1688 г.
Классики марксизма-ленинизма
Маркс К. и Энгельс Ф. Революция и
контрреволюция в Германии.—Маркс К.
Избр. произв. М. 1940. Т. II, с. 34—35.
Маркс К. и Энгельс Ф. Ост-Индская
компания, ее история и результаты.—
Соч. Т. IX, с. 353—354, 357—358.
Маркс К. и Энгельс Ф. Турецкий вопрос
в Нижней палате.— Соч. Т. IX, с. 467.
Маркс К. и Энгельс Ф. Британская
конституция.— Соч. Т. X, с. 321.
Маркс К. и Энгельс Ф. Торговля
должностями. — Вести из Австралии.— Соч.
Т. X, с. 328.
Маркс К. Господин Фогт.— Соч. Т. XII.
Ч. 1, с. 313.
Маркс К. Лондонский «Times» и лорд
Пальмерстон.—Соч.Т. XII. Ч. 2,с.187.
Маркс К. Письмо Ф. Энгельсу 1-го
августа 1877 г.— Соч. Т. XXIV, с. 489.
Маркс К. Рецензия на книгу Ф. Гизо
«Почему удалась английская
революция?» В кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс.
Об Англии. М. 1952, с. 304—309.
Gm. также Соч. т. VIII, с. 275—280.
Маркс К. Выборы в Англии.— Тори и
виги. В кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс.
Об Англии. М. 1952, с. 313—314.
Маркс К. Лорд Пальмерстон. В кн.:
К. Маркс и Ф. Энгельс. Об Англии.
М. 1952, с. 353.
Маркс К. Нищета философии. [М.]. 1941.
с. 141.
Маркс К. Капитал Т. I. Кн. I. Гл. 24.
М. 1951, с. 727—728, 732, 754.
Маркс К. Капитал. Т. III. Ч. 2. М.
1951, с. 562, 615—618, 624—626,
814—815.
Маркс К. Хронологические выписки по
истории Индии [664—1858 гг.] (М.)
Госполитиздат. 1947, с. 41—42.
Энгельс Ф. Людвиг Фейербах.— Избр.
произв. Т. II. М. 1952, с. 380.
Энгельс Ф. Введение к английскому
изданию: Развитие социализма от утопии
к науке.— Избр. произв. Т. II. М.
1952, с. 95—99.
Fisher R. H. The Russian fur trade,
1550—1700. Berkeley and Los
Angeles. 1945. XI, 275 p.
См. также с. 262: Scott W. R. The
constitution and finance of English,
Scottish and Irish joint-stock companies-
to 1720. Vol. 2...
Энгельс Ф. Письмо Конраду Шмидту
27 октября 1890 г.— Избр. письма. М.
1953, с. 429—430. См. также: Соч.
Т. XXVIII, с. 260.
Энгельс Ф. Положение Англии — XVIII
век.—Соч. Т. II, с. 336, 351—352,
355—357. [Переиздано в книге: Ф.
Энгельс. Статьи. Письма. 1838—1845.
[М.]. 1940].
Энгельс Ф. Выписки по истории
Ирландии XVII и XVIII веков.— Архив^
Маркса и Энгельса. Т. X. [М]. 1948^
с. 176—187.
Энгельс Ф. Заметки к истории
ирландских конфискаций.— Архив Маркса и
Энгельса. Т. X [М.]. 1948, с. 261—
263.
Ленин В. И. Аграрная программа социал-
демократии в первой русской
революции 1905—1907 годов.—Соч. Т. 13,
с. 297—298.
Сталин И. В. О хозяйственном
положении и политике партии.— Соч. Т. 8,.
с. 12?.
К главе 22
РЕСТАВРАЦИЯ СТЮАРТОВ
См. также: гл. 17. Внутренняя политика
протектората, с. 296—298.
Классики марксизма-ленинизма
См. выше.
Источники общего характера
Документальные материалы
Calendar of state papers. Domestic series.
[1660—1681]. Vol. 1—22. L. 1860—
1921.
A collection of the parliamentary debates
in England, from the year 1668 [to
the year 1692]. Vol. 1—2. [S. 1.]. 1739.
England under Charles II. From the
Restoration to the treaty of Nimeguen
1660—1678; extracts from contemporary
records, arrang. and ed. by W. F. Та у-
1 or. L. [1889]. 11, 180 p.
Grey A. Debates in the House of Commons
[1667—1694]. Vol. 1—10. L. 1763.
[Guy Henry]. Moneys received and paid for
Часть V
РЕСТАВРАЦИЯ И ПЕРЕВОРОТ 1688 г.
302

secret services of Charles II and James II
from 30th March 1679 to 25th Dec. 1688.
Ed. from a mss by J. Y. Akerman.
L. 1851. 10,240 p. (Camden soc. Vol. 52).
The history and proceedings of the House
of Commons from the Restoration...
сотр. by R. Chandler. Vol.
1—2. L. 1741—1742. [Vol. 1. 1661 —
1680; Vol. 2. 1680—1695].
The history and proceedings of the House
of Lords* from the Restoration in 1660.
Vol. 1. 1660—1697. Publ. by A. T i m-
b e r 1 a n d. L. 1742.
Letters, speeches and declarations of
king Charles II. Ed. by A. Bryant.
L. 1935. XI, 353 p.
The manuscripts of the House of Lords
1678—1693. Vol. 1—4. L. 1887—1894.
Appendix. Vol. 1. 1678—1688.
Mordaunt J. The letter-book of John
viscount Mordaunt 1658—1660. Ed.
by M. Coat e. L. 1945. XXIII,
196 p. (Camden society. Vol. 69).
Select statutes, cases and documents to
illustrate english constitutional
history 1660—1832. Ed. by С J. R o-
b e r t s о n. L. 1935. XXIII, 649 p.
State tracts: being a farther collection
of several choice treatises relating to
the government. From the year 1600
to 1689... L. 1692. 499 p.
Мемуары, дневники,
переписка и т. п.
Ailesbury T. Bruce, earl of [1670—1728].
Memoirs. Vol. 1—2. L. 1890.
Bulstrodc R. Original letters written
to the earl of Arlington [1674]. Ed.
by E. В у s s h e. L. 1712. 176 p.
The complete works of George Savile,
first marquis of Halifax. Ed. with an
introd. by W. Raleigh. Oxford.
1912. 30, 256 p.
Gumble T. The life of general Monck
duke of Albemarle... with remarks
upon his actions. L. 1671. XVIII,
486 p.
Letters of John Pinney. 1679—1699; ed.
with an introd. by С F. N u 11 a 1 1
and a forew. by H. Pinney.
L. 1939. XXII, 133 p.
Original letters of Locke, Algernon
Sidney and Anthony, lord Shaftesbury.
Ed. by T. F о r s t e r. L. 1830.
2d ed. 1847.
Savile correspondence [1679—1682]. Ed.
by W. D. Cooper. L. 1858
Pepys S. Diary... Ed. by H. B. Wheatley.
Vol. 1—10. N. Y. 1942.
Исторические работы
общего характера
Аммон А. Политическая жизнь в
Англии в эпоху реставрации Стюартов.
Юридический вестник. 1885. Т. 20-
№ 9, с. 1—21; № 10, с. 185—226.
Лучицкий И. В. Монк.— Универс.
известия. Киев. 1870. № 11, с. 1—20.
Abbot W. С. The Long parliament of
Charles П.— Engl. hist. rev. 1906.
Vol. 21. No 81, p. 21—56; No 82, p. 254—
285.
Beloff M. Public order and popular
disturbances. 1660—1714. L. 1938. VIII,
168 p.
Clark G. N. Later Stuarts, 1660—1714.
Oxford. 1934. XX, 461 p. (Oxford
history of England. Vol. 10).
Curran M. B. The correspondence of an
english diplomatic agent in Paris,.
1669—1677.— Trans, of the R. hist,
society. 1901. New ser. Vol. 15, p. 131—
150.
Drinkwater J. Mr. Charles, king of
England. L. 1926. 302 p.
Feiling K. British foreign policy, 1660—
1672. L. 1930. XII, 385 p.
Grose C. L. Charles the Second of England.
Americ. hist. rev. 1938. Vol. 43. No 3,
p. 533—541.
Grose С L. Louis XIV-s financial,
relations with Charles II and the
english parliament.— Jl. of modern
hist. 1929. Vol. 1. No 2, p. 177—204.
Groves tins С F. Histoire des lut-
tes et rivalites politiques entre les
puissances maritimes et la France
[1650—1700]. P. 1851—1854.
Kent C. B. Early history of the tories
from the accession of Charles II to
the death of William HI. [1660—1702].
L. 1908. 498 p.
Lodge R. From the Restoration to the
death of William III (1660—1702).
L. 1910. XIX, 517 p. (Political history
of England. Vol. 8).
Lord W. F. England and France in the
Mediterranean, 1660—1830. L. 1901.
350 p.
Ogg D. England in the reign of Charles II.
Vol. 1—2. Oxford. 1934.
Prendergast J. P. Ireland from the
restoration to the revolution 1660—1690.
L. 1887. 19, 206 p. New ed. 1938.
Sacret J. H. The Restoration government
and municipal corporations.— Engl,
hist. rev. 1930. Vol. 45. No 178, p. 232—
259.
Swaine S. A. The english acquisition and
loss of Dunkirk.— Trans, of R. hist,
society. 1884. New ser. 1, p. 93—118.
Turberville A. S. The House of lords
under Charles II. Pt. 1—2.—Engl. hist,
rev. 1929. Vol. 44. No 175, p. 400—417;
1930. Vol. 45. No 177, p. 58—77.
Whiting C. E.Studies in english puritanism:
from the Restoration to the
Revolution, 1660—1688. L. 1931. 584 p.
Williams J. B. The Newsbooks and
Letters of news of the Restoration. — Engl.
hist. rev. 1908. Vol. 23. No 90, p. 252—
276.
303

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Источники
Acte du parlement d'Angleterre, connu
sous le nom d'Acte de navigation.
Passe en 1660. Trad, litteralement de
l'angl. avec des notes. Amsterdam.
1660. XXXIV, 135 p. Подлинный
текст опубликован в 1660 г. в Statutes
of the Realm. (12. Charles II. Cap. 12).
Calendar of treasury books preserved in
the Public record office. 1660—1703.
Ed. by W. Shaw. Vol. 1—18.
L. 1904—1939.
Evelyn J. Navigation and commerce,
their original and progress. L.1674. 130 p.
Houghton J. A collection of letters for
the improvement of husbandry and
trade. Vol. 1—2. L. 1682—1683.
Manley T. A discourse schewing that the
exportation of wool is destructive to
this kingdom. L. 1667.
The royal fishing revived. Wherein is
demonstrated, from what causes the Dutch
have upon the matter engrossed the
fishing trade in h. m. seas. L. 1670. 12 p.
Исторические работы
Ashley W. J. The commercial legislation
of England and the American colonies,
1660—1760. — Quarterly Jl. of
economics. 1899. Vol. 14. No 1, p. 1—29.
Barnes D. G. A history of the english
corn laws from 1660 to 1846. L. 1930.
336 p.
Brinkmann C. England and the Hanse
under Charles II.— Engl. hist. rev.
1908. Vol. 23. No 92, p. 683—708.
Coleman D. C. Naval dockyards under the
later Stuarts. — Econ. hist. rev.
1953. No 2, p. 134—155.
Gill D. M. The treasury 1661—1714.—
Engl. hist. rev. 1931. Vol. 46. No 184,
p. 600—622.
Habakkuk H. J. English landownership,
1680—1740.—Econ. hist. rev. 1940. Vol.
10. No. 1, p. 2—17.
Horton S. D. The silverpound of England's
monetary policy since the Restoration
...L. 1887. XXIII, 311 p.
Jones P. E. and Judges A. V. London
population in the late seventeenth
century.— Econ. hist. rev. 1945. Vol. 6.
No 1, p. 45—63.
Leftwich B. R. The later history and
administration of the customs revenue
in England. [1671—1814]. Trans, of
the R. hist, society. 1930. 4th series.
Vol. 13, p. 187—204.
Lennard R. English agriculture under
Charles II: The evidence of the Royal
society's «Enquiries».— Econ. hist. rev.
1932. Vol. 4. No 1, p. 23—45.
McLachlan J. O. Trade and peace with
old Spain 1667—1750. A study of the
influence of commerce on anglo-spanish
diplomacy... with a forew. by H. T e m-
p e r 1 e y. L. 1940. XVI, 249 p.
Murray A. E. History of the commercial
and financial relations between
England and Ireland from the period
of Restoration. L. 1903. 504 p.
Nettels C. P. England and the spanish-
american trade, 1680—1715.— Jl. of
modern, hist. 1931. Vol. 3. No 1,
p. 1—32.
ПРАВЛЕНИЕ - КЛАРЕНДОНА
A compleat collection of the lives, speeches,
private passages, letters and prayers of
those persons lately executed..., L. 1661.
184 p. [Напеч. также под загл.:
Rebels no saints. L. 1661].
Diary of John Milward, member of
Parliament for Derbyshire. Sept. 1666 to
May 1668. Ed. with some notes and an
introd. on his life by С R о b b i n s.
Cambridge. 1938. 452 p.
Letters and papers relating to the
regicides. Boston. 1868. (Mass. hist, society
Collections. Ser. 4. Vol. 8, p. 122—225).
Robbins С The Oxford session of the Long
parliament of Charles II, 9—31 Oct.
1665. Bull, of the Inst, of hist, research.
1948. Vol. 21. No 64, p. 214—224.
ЗАКОНЫ ПРОТИВ ПЕЧАТИ.
РЕЛИГИОЗНЫЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
Burrough E. The case of free liberty
of conscience in the exercise of faith and
religion, presented unto the king and
both Houses of Parliament. L. 1661.
15 p.
By the king. A proclamation for calling
in and suppressing of two books written
by John Milton; the one intituled,
Johannis Miltoni Angli Pro
Populo Anglicano defensio,
and the other Eikonoc 1 as tes...
L. 1660.
См. также с. 310—311: Дж. Мильтон.
Calamy E. Abridgement of Baxter's
history of his life and times with account
of ministers ejected after the Restoration.
L. 1713. 1st ed. 1702. Continuation of
the Account... L. 1727.
Calamy revised: being a revision of his
account of the ministers... ejected and
silenced, 1660—1662. Ed. by A. G.
Matthews. Oxford. 1934. LXXIII,
603 p.
Feiling K. Clarendon and the act of
uniformity 1662—1663. Engl. hist. rev.
1929. Vol. 44. No 174, p. 289—291.
[Notes and documents].
Monthly intelligence relating the affairs
of the people called quakers, in and
neare about the city of London,
concerning the violence and persecution. L.
1662. 8 p.
P.[atrick] S. Brief account of the new
sect of latitude-men. Cambridge. 1662.
[2d ed. 1669.].
304

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
ОТСТАВКА КЛАРЕНДОНА
Источники
Despatches of William Perwich, English
agent in Paris, 1669—1677. Ed. by
M. Beryl С u r r a n. L. 1903
(Camden society).
Lindenov Ch. The first Triple alliance.
The letters of Christopher Lindenov,
danish envoy to London 1668—1672.
Transl. and ed. with an historical in-
Irod. by W. Westergaard.
New Haven—London. 1947. LXXVIII.
528 p.
Charles II. His majesties message to the
Commons in Parliament relating to
Tangier. L. 1680. Han. также в: State
Tracts, 1660—1689, p. 104—106. [См.
с. 303].
Pcpys S. Tangier papers. Transcr., ed.
and collat. with the transcription of
W. Matthews by E. С h a p p e 1 1.
L. 1935. XLIX, 376 p. (Navy records
society. Vol. 73).
A discourse touching Tangier, in a letter
to a person of quality. L. 1680. 40 p.
Исторические работы
Combe E. The sale of Dunkirk to the late
french king Lewis XIV in the year 1662.
Taken from the letters... of count
d'Estrades. L. 1728. См. выше с. 303:
Swaine S. A. The english acquisition...
Emerton E. Sir William Temple und die
Tripleallianz vom Jahre 1668. B. 1877.
93 S.
Jusserand J. J. French ambassador at the
court of Charles the Second, le comte
de Cominges. L. 1892.
Routh E. M. Tangier: England's lost
Athlantic outpost, 1661—1684. L. 1912.
416 p.
КОЛОНИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
Kaye P. L. English colonial
administration under lord Clarendon 1660—1667.
Baltimore, Md. 1905.
АНГЛО-ГОЛЛАНДСКАЯ ВОЙНА
1665-1667 гг.
Description exacte de tout ce qui s'est
passe dans les guerres entre le roy
d'Angleterre, le roy de France, les
Etats des Provinces-Unies des Pays-
Bas et l'eveque de Munster. Amsterdam.
1668.
Brinkmann C. Charles II and the bishop
of Munster in the anglo-dutch war of
1665—1666.— Engl. hist. rev. 1906.
Vol. 21. No 84, p. 686—698.
Japikse N. Louis XIV et la guerre anglo-
hollandaise de 1665—1667. Revue hist.
1908. T. 98. No 5, p. 22—60.
Pages G. A propos de la guerre anglo-
hollande de 1665—1667.— Revue hist.
1908. T. 98. No. 5, p. 61—74.
Articles of impeachment? against the
earl of Clarendon. L. 1667. 3 p. [Н'-шеч.
также в: Parliamentary history. Vol. 4,
Craik H. The life of Edward earl of
Clarendon lord high chancellor of England.
Vol. 1—2. L. 1911.
Lister Т. Н. Life and administration of
Edward, 1st earl of Clarendon; with
original correspondence and authentic
papers never before publ. Vol. 1—3.
L. 1838.
Macray W. D. Notes which passed at
meetings of the Privy council between
Charles II and the earl of Clarendon,
1660—1667. L. 1896. 103 p.
МИНИСТЕРСТВО „КАБАЛЬ"
Источники
Bulstrode R. Original letters written to
the earl of Arlington by... Bichard
Bulstrode. [1674]. Ed. by E. Bys-
she. L. 1712. 176 p.
Parliamentary diary of sir Edward Dering,
1670—1673. Ed. by В. Н e n n i n g.
New Haven, Conn. 1940. XVIII, 178 p.
Исторические работы
Airy О. Lauderdale. 1670—1682.— Engl,
hist. rev. 1886. Vol. 1. No 3, p. 445—
469.
Barbour V. Life of Henry Bennet, earl
of Arlington, secretary of state to
Charles II. Washington. 1915. XII, 303 p.
Hartmann С. Н. Clifford of the Cabal;
the life of Thomas, first lord Clifford...
lord high treasurer of England (1630 —
1673). L. 1937. 369 p.
Mackenzie W. C. Life and times of John
Maitland, duke of Lauderdale, 1616—
1682. L. 1923. 530 p.
АНГЛО-ГОЛЛАНДСКАЯ ВОЙНА
1672-1679 гг.
Источники
[Bethel S.]. Present interest of England
stated, by a lover of the king and
country. L. 1671. 35 p. [Проголландский
памфлет].
Letters from London to sir Joseph
Williamson, while plenipotentiary at Cologne,
1673—1674. Vol. 1—2. L. 1874 (Camden
society).
Stubbe [Stubbs] H. A justification of the
present war against the United
Netherlands... L. 1672. 80 p.
Temple W. Observations upon the United
provinces of the Netherlands. Reprint,
with an introd. by G. N. Clark.
L. 1932. XVI, 170 p. 1st ed. 1673.
20 Англйская революция, т. II
305

Исторические работы
Grose С. L. The Anglo-Dutch alliance of
1678. Pt. 1—2.— Engl. hist. rev. 1924.
Vol. 39. No 155, p. 349—372; No 156,
p. 526—551.
Pahlow E. W. Anglo-Dutch relations,
1671—1672.—In: Annual report of the
Americ. hist, association, for the year
1911. Vol. 1. Washington. 1913, p. 121—
128.
Trevelvan M. C. William the Third and
the "defence of Holland, 1672—1674.
L. 1930. XII, 359 p.
ОБОСТРЕНИЕ ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКОГО
ПОЛОЖЕНИЯ. ПОСЛЕДНИЕ ПАРЛАМЕНТЫ
КАРЛА II. ПРАВЛЕНИЕ
БЕЗ ПАРЛАМЕНТА
Источники
Collection of some memorable and weighty
transactions in Parliament in the year
1678, and afterwards; in relation to
the impeachment of Thomas earl of
Danby. L. 1695.
Correspondence between Louis XIV and
M. Barillon on English affairs, 1684—
1685. См. с 307: Fox С J. A history
of ... James the Second...
Dalrymple J. Memoirs of Great Britain
and Ireland from the dissolution of
the last Parliament of Charles II.
Vol. 1—2. L. 1771—1773. Vol. 1—3.
L. 1790. [Во втором томе помещена
переписка Barillon'a.]
[Du Moulin P.]. England's appeale from
the private caballe at Whitehall to
the Great councill of the nation, the
lords and commons in Parliament
assembled. L. 1673.
[Dunn J.]. Letters illustrative of public
affairs in Scotland addressed by
contemporary statesmen to George, earl
of Aberdeen, high chancellor of
Scotland, 1681 —1684. Aberdeen. 1851.
(Spalding club). [Известны под
названием «Gordon papers».]
[Ferguson R.]. Inquiry into and detection
of the barbarous murder of the late
earl of Essex. A vindication of that
noble person from the guilt and infamy
of having destroyed himself. [L.J. 1684.
2, 76 p.
Halifax [Savile G.]. Observations upon a late
libel called: A letter from a person
of quality to his friend, concerning
the king's declaration. (Apr. 1681).
Ed. with an introd. and bibliography
by H. M а с d о n a.l d. L. 1941. 52 p,
[Marvell A.]. An account of the growth
of popery and arbitrary government
in England; L. 1678.
. [За раскрытие автора этого
памфлета,изданного анонимно, было обещано 100 ф.
ст.]
Memoirs relating to the impeachment
of Thomas, earl of Danby (now duke of
Leeds) in the year 1678... With an
append, containing the proceedings in
Parliament, original papers, speeches
etc. L. 1710. 234, 110 p.
Selections from the correspondence of
Arthur Capel, earl of Essex, 1675—
1677. Ed. by C. E. P i k e. L. 1913.
15, 162 p. (Camden society).
Shaftesbury [Ashley Cooper]. Memoirs,
letters and speeches ...Ed. by W. D.
Christie. L. 1860.
[Sidney Algernon]. Discourses concerning
government, with his letters, trial,
apology and some memoirs of his life.
L. 1763. 1st ed. L. 1698.
Исторические работы
Brown L. F. First earl of Shaftesbury-
L. 1933. XI, 350 p. (American hist,
association. Publications).
Browning A. Thomas Osborne, earl of
Danby and duke of Leeds. Vol. 1—2.
Oxford.— Glasgow. 1913—1944.
Evans A. M. The imprisonment of the
earl of Danby in the Tower (1679 —
1684). From papers at Hornby Castle.—
Trans, of the i?. hist, society. 1929.
4th series. Vol. 12, p. 105—137.
Ewald A. C. The life and times of...
Algernon Sydney, 1622—1683. Vol. 1—2.
L. 1873.
Ronalds F. S. The attempted whig
revolution of 1678—1681... Urbana, 111. 1937.
202 p. (Illinois studies in the social
sciences).
К главе 23
ПЕРЕВОРОТ 1688 г.
Классики марксизма-ленинизма
См. выше с. 302
Источники общего характера
Burnet G. Collection of the eighteen papers
relating to the affairs of church and
state during the reign of king James II.
L. 1689.
The Ellis correspondence: letters writtcMi
during the years 1686—1688 and
addressed to John Ellis... Ed. by G. J. A g a r-
Ellis. Vol. 1—2. L. 1829.
Later ed. Vol. 1—2. L. 1831.
Etherege G. Letter book [1685—1687].
Ed. with an introd. and notes bv
S. R о s e n f e 1 d. L. 1929. IX, 442 p.
Lowther J. (viscount Lonsdale). Memoir
of the reign of James II. York. 1808. 64 p.
Исторические работы общего
характера .
Clarke T, E. and Foxcroft H. С. A life of
Gilbert Burnet, bishop of Salisbury.
306

With introd. by С. Н. Firth.
Cambridge, 1907. 634 p.
НАЧАЛО ПРАВЛЕНИЯ ЯКОВА II.
ВОССТАНИЕ МОНМАУТА
Источники
Fox С. J. A history of the early part of
the reign of James the Second; with
an introd. chapter, to which is added
лп appendix. [Correspondence between
Louis XIV and M. Barillon on
English affairs, 1684 — 1685]. L. 1808.
333, 151 p.
Humphreys A. Some sources of history
for the Monmouth rebellion and the
bloody assizes. Taunton. 1892.
(Proceedings of Somersetshire archaeological
and natural hist, society. XXXVIII,
p4 312—326).
Original letters of the duke of Monmouth
in the Bodleian library. Ed. by G. D u -
с k e t t. L. 1879. 13 p. (Camden
society).
Исторические работы
Hyde H. M. Judge Jeffreys. L. 1940.
328 p.
Schofield S. Jeffreys of «the Bloody
assizes». L. 1937. 320 p.
Tutchin J. Bloody assize. Ed. by J. G.
M u d d i m a n. L. 1929. 250 p.
УСИЛЕНИЕ РЕАКЦИИ.
ПЛАН РЕСТАВРАЦИИ КАТОЛИЦИЗМА
Источники
A catalogue of the collection of tracts
for and against popery [publ. in or
about the reign of James II].with large
additions and bibliographical notes.
Vol. 1—2. Ed. by T. Jones.
[Manchester]. 1859—1865. (Chetham society).
[Ferguson R.]. A representation of the
threatening dangers, impending over
protestants in Great Britain... L. 1687.
[Gee E.]. The catalogue of all the
discourses publ. against popery, during
the reign of King James II. L. 1689.
34 p.
Исторические работы
Clark R. Sir William Trumbull in Paris,
1685—1686. L. 1938. XI, 231 p.
[Посол во Франции, был отозван за
помощь протестантам].
George R. H. The financial relations of
Louis XIV and James II.— JI. of
modern hist. 1931. Vol. 3. No 3,
p. 392—413. [1681—1688].
Jeudwine J, W. Religion, commerce,.
liberty: a record of a time of storm and
change, 1683—1793. L. 1925. XXXIV,
391 p.
ОЖИВЛЕНИЕ ВИГСКОЙ ОППОЗИЦИИ
C[are] H. Draconica, or an abstract of all*
the penal-laws touching matters of
religion. L. 1687. 3d ed. L. 1688.
Examination of the bishops upon the
refusal of reading his majesty's most
gracious declaration and the noncon-
currence of the church of England...,
L. 1688. 38 p. Han. также в: Somers
tracts. Vol. 9, p. 134—151. [См. Общий
отдел, с. 255].
[Halifax G. S., 1st marquis of]. A letter
to a dissenter, upon occasion of his
majesty's late gracious declaration of
indulgence. L. 1687. 17 p. Han. также
в: Somer tracts. Vol. 9, p. 50—58.
[См. с 255].
[James II]. By the king. A proclamation
[in regard to toleration] (L. 1687).
Han. также в: State tracts... 1660—1689,
p. 285—287. [См. с. 303.]
[James II]. His majesties gracious
declaration to all his loving subjects for
liberty of conscience. [L. 1687]. Han.
также в: State tracts... 1660 — 1689,
p. 287—289.
The minister's reasons for his not reading:
the king's declaration friendly debated.
By a dissenter. [L. 1688]. 24 p.
Penal laws and Test act: questions
touching their repeal ♦ propounded by
James II in 1687—1688. Ed. by G. D u-
c k e 11. Vol 1—2. L. 1882—1883.
The petition of some of the bishops to his-
majesty against distributing and reading,
his declaration for liberty of conscience;
...with some proceedings thereupon.
In: Collectanea curiosa. Ed. by J..
Gutch. Vol. 1. Oxford, 1781, p..
335—362. Han. также в: Somers tracts^
Vol. 8, p. 115—116.
МЕЖДУНАРОДНАЯ ОБСТАНОВКА
К КОНЦУ 1688 г.
A collection of papers relating to the
present juncture of affairs in England.
[L.] 1688. 34 p.
Hughes P. The catholic question, 1688—
1829; a study in political history. L.
1929. 334 p.
Elopp O. Der Fall des Hauses Stuart und
die Succession des Hauses Hannover
in Gross-Britannien und Irland im.
Zusammenhange der europaischen Ange-
legenheiten von 1660—1714. Bd. 1—4.
Wien. 1875—1888.J
ВТОРЖЕНИЕ В АНГЛИЮ ВИЛЬГЕЛЬМА
ОРАНСКОГО. ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ ЕГО
КОРОЛЕМ
Источники
Collection of state tracts, publ. on
occasion of the late revolution in 1688-
20» 30T

and during the reign of William III.
Vol. 1—3. L. 1705—1707.
The correspondence of Henry Hyde, second
earl of Clarendon and of his brother
Lawrence Hyde, earl of Rochester;
with the diary of lord Clarendon from
1687 to 1690... Ed. by S. W. Singe r.
Vol. 1—2. L. 1828.
Correspondentie van William III en van
William Bentinck. Vol. 1. Gravenha-
gue. 1927. (Rijks geschidkundige publi-
catien. Kleine serie). [Помещена
переписка, касающаяся 1688 г.].
Grew M. E. William Bentinck and
William III (Prince of Orange). The life
of Bentinck, earl of Portland, from
the Welbeck correspondence. L. 1924.
433 p.
William III. The prince of Orange. His
declaration: shewing the reasons why he
invades England. L. 1688. 32 p.
[James II]. By the king, a declaration
[regarding the invasion of the Prince
of Orange]. [L. 1688]. Han. также в:
Somers tracts. Vol. 9, p. 269 — 270.
[См. Общий отдел, с. 255].
[Burnet С]. An enquiry into the present
state of affairs: and in particular,
whether we owe allegiance to the king
in these circumstances? and whether
we are bound to treat with him, and
К главг 24
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ
В АНГЛИИ В ПЕРИОД
БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ
См. также гл. 7, с. 278—279: Левеллеры
и индепенденты; гл. 8, с. 281:
Левеллеры и индепенденты во время второй
гражданской войны; гл. 10, с. 284—286:
Борьба левеллеров и диггеров за
углубление революции.
Классики марксизма-ленинизма
Маркс К. и Энгельс Ф. Революция и
контрреволюция в Германии.—Маркс К.
Избр. произв. Т. II. 1940, с. 34—35.
Маркс К. и Энгельс Ф. Морализирующая
критика и критизирующая мораль.—
Соч. Т. V, с. 208—209.
Маркс К. и Энгельс Ф. Святое
семейство.— Исследования. Статьи. 1844—
1845. [М.]. 1940, с. 157—159.
Маркс К. Буржуазия и
контрреволюция.— Избр. произв. Т. I. M. 1952,
с. 41—42.
Маркс К. Восемнадцатое брюмера
Луи Бонапарта.— Избр. произв. Т. I.
1952, с. 213.
call him back again or not? L. 1689.
16 p.
[Ferguson R.]. A brief justification of
the prince of Orange's descent into
England... L, 1689. 40 p.
Исторические работы
Аммон А. Влияние революции 1688—
1689 гг. на государственный строй.
Юридический вестник. 1889. Т. 2. Кн.
2 и 3 (июнь—июль), с. 196—217.
Davis Т. О. Patriot parliament of 1689.
With its statutes, votes and proceedings.
Ed. .by С G. D uf f y. L. 1893.
George R. H. The charters granted to
english parliamentary corporations in
1688.—£rcg/. hist. rev. 1940. Jan. Vol.
55. No 217, p. 47—56.
Plumb J. H. Elections to the convention
parliament of 1688—1689. Cambr. hist.
Jl. 1937. Vol. 5. No 3, p. 235—254.
Powley E. B. The English navy in the
revolution of 1688. Cambridge. 1928.
XVII, 188 p.
Renier G. J. William of Orange. L. 1939.
169 p. (Short biographie).
Tanner J. R. Naval preparations of James
II in 1688.— Engl. hist. rev. 1893.
Vol. 8, No 30, p. 272—283.
Trevelyan G. M. The English revolution
1688—1689. N. Y. 1939. 281 p.
Маркс К. Передовица в № 179
«Кельнской газеты».—Соч. Т. I, с. 192—193.
Маркс К. К критике политической
экономии. [М.]. 1952, с. 6—8, 68.
Маркс К. Капитал. Т. I. Кн. 1. Гл. 24.
М. 1951, с. 721—737.
Энгельс Ф. Введение к английскому
изданию: Развитие социализма от
утопии к науке.— Избр. произв. Т. П.
М. 1952, с. 86—89, 95—97.
Энгельс Ф. Развитие социализма от
утопии к науке.—Избр. произв. Т. II.
М. 1952, с. 108—110.
Энгельс Ф. Письмо Конраду Шмидту
27 октября 1890 г.— Избр. письма.
М. 1953, с. 429—430. См. также:
Соч. Т. XXVIII, с. 260.
Энгельс Ф. Анти-Дюринг. [М.]. 1952,
с. 18, 21, 100, 313—314.
Энгельс Ф. Диалектика природы. [М.].
1952, с. 249—250.
Ленин В. И. Сила и слабость русской
революции.— Соч. Т. 12, с. 316г—317.
Ленин В. И. Доклад об отношении к
буржуазным партиям 12 (25) мая [1907 г.].
V съезд РСДРП. Соч. Т. 12, с. 418—
419.
Ленин В. И. Аграрная программа социал-
демократии в первой русской
революции 1905—1907 годов.—Соч. Т. 13,
с. 213—214.
Часть VI
ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА В ПЕРИОД РЕВОЛЮЦИИ
308

Ленин В. И. Критические заметки по
национальному вопросу. — Соч. Т. 20,
с. 16.
Ленин В. И. I Всероссийский съезд по
внешкольному образованию 6—19 мая
1919 г.—Соч. Т. 29, с. 324—326.
Сталин И. В. Беседа с немецким
писателем Эмилем Людвигом 13 декабря
1931 г.—Соч. Т. 13, с. 118—119.
Сталин И. В. Беседа с английским
писателем Г. Д. Уэллсом 23 июля 1934 г.
[М.]. 1939, с. 17.
Сталин И. В. О диалектическом и
историческом материализме. — Вопросы
ленинизма. Изд. 11, М. 1952, с. 579—587.
Сталин И. В. Марксизм и вопросы
языкознания. М. ГосПолитиздат. 1953, 55 с.
Сталин И. В. Экономические проблемы
социализма в СССР. М. Госполит-
издат. 1952, 94 с.
Сталин И. В. Речь на XIX съезде партии
14 октября 1952 г. М. Госполитиздат.
1952, с. 11—13.
Источники и исторические работы
общего характера
Волгин В. П. Предшественники
современного социализма в отрывках из
их произведений. Сост. В. П. Волгин.
Ч. I. M.—Л. 1928, 309 с. См. отд.:
Коммунизм эпохи английской
революции, с. 81—97; Кооперативные
проекты XVII века, с. 101—129.
Волгин В. П. История социалистических
идей. Ч. I. M.—Л. 1928, 299 с. См.:
Социалистические идеи в Англии
XVII века, с. 165—187.
Ковалевский М. М. От прямого
народоправства к представительному и от
патриархальной монархии к
парламентаризму. Рост государства и его
отражение в истории политических учений.—■
Т. II—III. M. 1906. Т. II, гл. 2—4,
с 82—424; Т. III, гл. I, с. 1—73.
Ковалевский М. М. Кавалеры и
круглоголовые. (Опыт изучения их
политических воззрений).— Северный
вестник. 1892. № 7, с. 65—96: № 8,
с. 153—162.
Ковалевский М. М. Родоначальники
английского радикализма. Русская
мысль. 1892. Кн. 1, с. 1—18; кн. 2,
с. 46—62; кн. 3, с. 37—58. Вышло также
отдельным изд. СПб. 1893. 58 с.
Кузнецов К. А. Опыты по истории
политических идей в Англии (XV—
XVII вв.). Владивосток. 1913. III,
213 с. (Изв. Восточного ин-та. Т. 46).
Ященко А. Политические теории в
Англии в XVII веке. В кн.: Книга
для чтения по истории нового
времени. Т. 2. М. 1911, с. 128—170.
Allen J. W. English political thought,
1603—1660. Vol. 1. 1603—1664. L. 1938.
Beer M. Allgemeine Geschichte des So-
zialismus und der sozialen Kampfe.
Tl. 3. Neuere Zeit. B. 1922. 109 S.
Cm. S. 81—88.
Перевод: Беер М. Всеобщая история
социализма и социальной борьбы.
Ч. 3. Новое время. Киев. 1923,325 с.
См. с. 90—97.
The english philosophers from Bacon to
Mill. Ed. with an introd. by "E. A.
В u г t t. N. Y. 1939. 1041 p.
Gross A. Dcr Streit um das Wiederstands-
recht. Ein Beitrag zur Geschichte der
englischen Revolution. B. 1929. 127 S.
Jordan W. K. Men of substance. A study
of the thought of two english
revolutionaries, Henry Parker and Henry
Robinson. Chicago. 1942. IX, 283 p.
Latham R. С English revolutionary
thought 1610—1660. History. 1945.
Vol. 30. No 3, p. 38—59.
Plum H. G. Restoration puritantism;
a study of the growth of english liberty.
Chapel Hill. 4944. IX, 129 p.
Schlatter R. B. Social ideas of religious
leaders, 1660—1688. N. Y. 1940. 258 p.
The social and political ideas of some
english thinkers of the Augustian age.
A. D. 1650—1750...Ed. by F. J. Hearn-
shaw. L. 1928. 247 p.
См. также с. 256: Gooch G. P. The history
of english democratic ideas in the
seventeenth century...
ФРЕНСИС БЭКОН
Gibson R. W. Bacon Francis. A
bibliography of his works. Oxford. 1950.
XVIII, 368 p.
Bacon F. The philosophical works of
Francis Bacon. Reprint, from the
texts and translations. Ed. with an
introd. by J. M. Robertson.
L.— N. Y. 1905. XX, 920 p.
Бэкон Ф. Собрание сочинений. Пер.
П. А. Бибикова. Т. 1—2. СПб. 1874.
Bacon F. The two books on the proficiency
and advancement of learning, divine
and human. Ed. by T. Case. Oxford.
1906. 1st ed. L. 1605.
Bacon F. De dignitate et augmentis scien-
tiarum. Ed. by W. R a w 1 e y. L.
1635. 1st ed. L. 1623.
Bacon F. Bacon's Novum organum. Ed.
with introd. notes, etc. by Th. F о w-
1 e r. 2d ed. cor. and rev. Oxford. 1889.
XXII, 629 p. 1st ed. L. 1620.
Перевод: Бэкон Ф. Новый органон.
Пер. с англ. изд. 1620 г. С. К р а-
силыцикова. М. 1938. XVI, 244 с.
(Акад. наук СССР. Ин-т философии.
Классики философии).
Bacon F. New Atlantis. Ed. G.C.Smith.
Cambridge. 1900. Ed. with introd. and
notes by A. B. Go ugh. N. Y.—L.
1939. XLIII, 79 p. 1st ed. Publ. by
W. Rawley. L. 1627.
Перевод: Бэкон Ф. Новая Атлантида.
М. (Б. г.) 61 с.
Александров Г. Ф. Френсис Бэкон —
основоположник английского мате-
309

риализма и опытных наук.. Советская
наука, 1939. Февр. № 2, с, 71—90.
Герцен А. И. Письма об изучении
природы. Избр. философ, произв. Т. I,
М. 1946, с. 239—270.
Penrose S. В. The reputation and
influence of Francis Bacon in the
seventeenth century. N. Y. 1934. X, 225 p.
Williams С Bacon. L. 1935. V, 318 p.
ДЖОН ЛИЛЬБЕРН
См. с. 278, 284, 287.
РИЧАРД ОБЕРТОН
См. с. 278, 284.
ДЖЕРАРД УИНСТЕНЛН
См. с. 287.
ГЕНРИ ПАРКЕР
[Parker H.]. Jus populi: or, a Discourse
wherein clear satisfaction is given,
as well concerning the right of
subjects, as the right of princes... L. 1644.
68 p.
{Parker H.]. Jus regum: or, a vindication
of the regall power against all spiri-
tuall authority exercised under any form
of ecclesiastical government... L. 1645.
38 p.
I Parker H.]. The true portraiture of the
kings of England... Wherein is
demonstrated, that there hath been no direct
succession in the line to create an
hereditary right. L. 1650. 2, 42 p.
См. также с. 269—271: Parker Henry.
ДЖОН МИЛЬТОН
Milton J. Works... gen. ed. F. A. P a t -
terson. Vol. 1—18. New York —
Oxford. 1931 — 1938. Index. Vol. 1—2.
1940.
Milton J. Of Reformation touching church-
discipline in England. [June]. L. 1641.
90 p.
Milton J. Of prelatical episcopacy...
[July]. L. 1641.
Milton J. The reason of church-government.
Urg'd against prelaty. In two books.
L. 1641.
Milton J. The doctrine and discipline of
divorce: Restor'd to the good of both
sexes, from the bondage of Canon law...
L. 1643.
Milton J. Areopagitica; a speech to the
Parliament of England for the liberty
of unlicensed printing. L. 1644.
Перевод: Мильтон Д. О свободе печати.
Речь к английскому парламенту.
[Ареопагитика]. Полный пер. под ред.
П. Когана с предисл.
А.Рождественского. М. 1907. XVI, 55 с.
Milton J. The tenure of kings and
magistrates: proving that it is lawfull...
to call to account a tyrant, or wicked
king and after due conviction to depose
and put him to death. L. 1649.
[Milton J.]. Eikonoclastes. In answer to
a book: Eikon Basilike. L. 1649.
Milton J. Pro populo anglicano defensio,
contra Claudii anonymi, alias Salmasii,
Defensionem regiam. L 1651,
272 p.
Milton J. Joannis Miltoni Angli pro
populo Anglicano defensio secunda, contra
infamem libellum anonymum cui ti-
tulus, Regii sanguinis
clamor ad coelum adversus
parricidas Anglicano s.
[May 1654], Hagae. 1654.
Milton J. Joannis Miltoni pro se Defensio
contra Alexandrum Morum Ecclesiasten
libelli famosi, cui titulus, Regii
sanguinis clamor ad
coelum adversus parricidas
Anglicano s, authorem recte dictum.
L. 1655.
[Milton J.]. A treatise of civil power in
ecclesiastical causes; shewing that it
is not lawfull for any power on earth
to compell in matters of religion. 1659.
Milton J. The dignity of kingship
asserted. Repr. in facs. from the ed.
of 1660. With an introd. by W. R.
Parker. N. Y. 1942. XX, 221 p.
1st ed. L. 1660.
Milton J. The readie and easie way to
establish a free Commonwealth, and the
excellence thereof compared with the
inconveniences and dangers of
readmitting kingship in this nation. L. 1660.
Ed. E. M. С 1 a r k. New Haven,
Con. 1915.
Milton J. Milton's republican letters, or
a collection of such as were written by
command of the late Commonwealth
of England. L. 1682.
Milton J. Joannis Miltoni Angli, de
Doctrina Christiana libri quo posthumi...
curavit C. R. Sumner. L. 1825.
Engl.tr. С R. Sumner. Cambridge.
1825.
Ковалевский М. М. Мильтон как
поборник народного самодержавия и
автономии личности. Вестник Европы.
СПб. 1909. № 11, с. 121—141; № 12,
с. 461—482.
Кон И. С. Политические воззрения
Джона Мильтона.— Ученые записки
Вологод. пед. ин-та. Вологда. 1951.
Т. 9, Ист., с. 89—138.
Barker A. Milton and the puritan dilemma,
1641—1660. Toronto. Can. 1942. XXIV,
. 440 p.
Masson D. The life of John Milton.
Narrated in connection with the political,
ecclesiastical and literary history of
his time. New and revised ed. Vol. 1—
6. N. Y. 1946. [Vol. 7]. Index.
Rickword E. Milton: the revolutionary
intellectual. В кн.: Hill С. The english
revolution 1640. Three essays. L. 1941,
p. 101—132. Перевод: РиквордЭ.
Мильтон как революционный мыслитель
В кн.: Хилл К. Английская революция.
310

Пер. под ред. и с предисл. В. Ф.
Семенова. М. 1947, с. 139—182.
Wolfe M. Milton in the Puritan
revolution. N. Y. [and oth.] 1941. XIV, 496 p.
ДЖЕЙМС ГАРРИНГТОН
Harrington J. Works... L. 1700, 1737,
1771. Ed. by J. Toland.
Harrington J. The Commonwealth of
Oceana. L. 1656. Later ed. under the title:
Oceana of James Harrington... with an
exact account of his life... by J.
Toland. L. 1700; L. 1737. Dublin. 1737;
L. 1887. Ed. with notes by S. B. L i 1 j-
egren. Heidelberg. 1924.
Harrington J. The prerogative of popular
government. Pt. 1—2. L. 1658—1667.
Harrington J. Aphorisms political. L.
1659.
Harrington J. The art of law-giving in
three books. L. 1659.
Harrington J. Political discourses: tending
to the introduction of a free
Commonwealth in England. L. 1660.
Stubbe H. The Commonwealth of Oceana
put into ballance. L. 1660.
Wren M. Considerations on Harrington's
Oceana. L. 1657.
Wren M. Monarchy asserted in vindication
of the considerations upon Harrington's
Oceana. Oxford. 1659.
Сапрыкин Ю. М. О классовой сущности
политических взглядов Гаррингтона. В
кн.: Средние века. Сборник. Вып. 4.
М. 1953, с. 249—270. [Статья не
окончена. Продолжение должно быть
напечатано в вып. 5 указ. сборн.]
Morton A. L. James Harrington:
revolutionary theorist.— Communist rev. L.
1949. March, p. 457—462.
Smith H. F. R. Harrington and his
Oceana. A study of XVII century
Utopia and its influence in America.
Cambridge. 1914. XI, 224 p.
ФИЛИПП XEHTOH
Hunton P. A treatise of monarchy...
Pt. 1—2. L. 1643—1649.
МАРЧМОНТ НИДХЕМ
Nedham M. The case of the Commonwealth
stated. [May 8]. L. 1650. 94 p.
[Nedham M.]. The excellencie of a free
state; or, the right constitution of
a Commonwealth. [June 29]. L. 1656.
246 p.
См. также гл. 6, с. 273: Mercurius Bri-
tanicus...', гл. 7, с. 277 Mercurius prag-
maticus...; гл. 17, с. 298: Mercurius
politicus...] — The Publick
Intelligencer...
ГЕНРИ НЕВИЛЬ
Neville H. Plato redivivus, or a dialogue
concerning government. L. 1681.
РОБЕРТ ФИЛЬМЕР
Filmer R. Observations concerning the
originall of government. L. 1652.
Filmer R. Patriarcha: or the natural
power of kings asserted. Ed. by E.
В о r h u n and J. Tyrrell. L. 1685.
1st ed. L. 1680.
ТОМАС ГОББС
Hobbes T. The complete works of Hobbes
of Malmesbury now first collect, and
ed. by W. Molesworth. Vol. 1—16. L.
1839—1845.
Гоббс Т. Избранные сочинения... С
предисл. А. Деборина. М.— Л.
1926. XXVIII, 276 с. (Ин-т К. Маркса
и Ф. Энгельса. Б-ка материализма).
Hobbes Т. De corpore politico; or the
elements of low, moral and politick.
[May 4]. L. 1650. 195 p.
Hobbes T. Humane nature; or the
fundamental elements of policie. L. 1650;
1651.
Hobbes T. Leviathan, or the matter,
forme and power of a Commonwealth
ecclesiastical and civil... Ed. with
and introd. by M. Oakeshott.
Oxford. [S. A.] LXVII. 468 p. 1st
ed. L. 1651. Перевод: Гоббс Т. Левиафан
или материя, форма и власть
государства церковного и гражданского.
Предисл. и ред. А. Ч е с к и с а.
М. 1936. 503 с.
Clarendon, Hyde E. A brief view and survey
of the dangerous and pernicious errors
to church and state, in Mr. Hobbes's
book, entitled Leviathan, [s. 1.]
1676. 2, 234 p.
Hobbes T. Philosophical rudiments con-
serning government and society... L.
1651.
Hobbes T. Elementa philosophica de
cive... Amsterodami. 1657. (36), 403 p.
Перевод: Гоббс Т. Философские
основания учения о гражданине. Пер. с
лат. М. 1914. XXIV, 269 с.
Hobbes Т. Behemoth or an Epitome of
the causes of Civil wars of England
[1640—1660]. L. 1679.
Hobbes T. Behemoth or the Long
parliament. Ed. for the first time... by
F. T 6 n n i e s. Vol. I.— L. 1889.
Ческис Л. А. Томас Гоббс [Его жизнь
и учение в связи с историей
общественной жизни в Англии конца XVI и
первой половины XVII в.]. М. 1929,
175 с. (Жизнь замечательных людей).
Камбуров В. Г. Идея государства у Гобб-
са. Киев. 1906. III, 170, IX с.
Catlin E. G. Thomas Hobbes as
philosopher, publicist and man of letters. An
introduction. Oxford. 1922. 64 p.
Gooch G. P. Hobbes. L. (1939). 42 p.
Jones P. Thomas Hobbes. Communist
rev. L. 1949. Apr., p. 503—509.
Lips J. Die Stellung des Thomas Hobbes
zu den politischen Parteien der Grossen
englischen Revolution... Mit einer
311

Einfuhrung von F. T б n n i e s. L.
1927. 4, 288 S.
Tonnies F. Thomas Hobbes Leben und
Lehre. Stuttgart, 3-te verm. Aufl. 1925.
XXVII, 316 S.
ДЖОН ЛОКК
Locke J. The works... Vol. 1—9. L. 1935.
1st ed. Vol. 1—3. 1714.
The correspondence of John Locke and
Edward Clarke, [1682—1704]. Ed.
with a biogr. study by B. Rand.
L. 1927. 623 p.
Locke J. An essay concerning human
understanding. New ed. carefully
revised and compared with the best
copies. L.—N. Y. [1944.]. XVI,
624 p. 1st ed. L. 1690. Перевод: Локк Д.
Опыт о человеческом разуме. Пер.
А. Н. Савина. М. 1898. XVI, 736 с.
Locke J. Epistola de tolerantia... Tergou.
[Gouda, Holl]. 1689. Перевод на англ.
яз.: Locke J. Letters concerning
toleration. L. Ed. H. M о r 1 e y. L. 1889.
1st ed. L. 1689.
Locke J. Two treatises of Government.
In the former, the false principles and
foundation of sir R. Filmer and his
followers, are detected and overthrown.
The latter is an Essay
concerning the true original,
extent and end of civil
government. Ed. by J. Mor-
K главе 25
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
В ИСТОРИОГРАФИИ АНГЛИЙСКОЙ
БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Классики марксизма-ленинизма
Маркс К.Буржуазия и контрреволюция.—
Избр. произв. Т. I. M. 1953, с. 41—42.
Маркс К. Рецензия на книгу Ф. Гизо
«Почему удалась английская
революция?». В кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Об
Англии. М. 1952, с. 304—309. См.
также Соч. Т. VIII, с. 275—280.
Маркс К. Капитал. Т. I. 1951, с. 278.
[Прим. 120], с. 721. [Прим. 190], с. 727.
Энгельс Ф. Введение к английскому
изданию: Развитие социализма от
утопии к науке.— Избр. произв. Т. II.
М. 1952, с. 95—99.
Энгельс Ф. Развитие социализма от
утопии к науке.— Избр. произв. Т. П.
М. 1952, с. 126—133, 141—142.
Ленин В. И. К оценке русской
революции.—Соч. Т. 15, с. 43—44.
Ленин В. И. Принципиальные вопросы
ley. L. 1884. Позд. изд.: Ed. by Т.
J.Cook. N. Y. 1947. 311 p.; 1st
ed. L. 1690.
Нов. изд. второго трактата см. ниже:
Locke J. The second treatise of civil
government and a letter concerning
toleration. Ed. with an introd. by
J. W. G о u g h. Oxford. 1948? XXXIX,
165 p. Перевод: Локк Д. О
государстве. СПб. 1902. 55 с.
Locke J. Some thoughts concerning
education. 3ded. enlg. L. 1695; Ed. R. H.
Quick. Cambridge. 1880. 1st ed. L. 1693.
Перевод: Локк Д. Мысли о воспитании
и воспитание разума. СПб. 1913. 323 с.
Locke J. The educational writings. Ed.
J. W. A d a m s о n. L. 1912. Rev.
ed. 1922. Перевод: Локк Д.
Педагогические сочинения. Пер. Ю. М. Давидсона.
Вступ. ст. А. Ф. Ш а баев ой. Под.
ред. И. Ф. С в а д к о в с к о г о.
М. 1939. 318 с.
Гребенев К. В. Джон Локк. Популярный
очерк его жизни и ученья. М.—Л.
1929. 238 с. (Жизнь замечательных
людей).
Aaron R. I. John Locke. L. 1937. VII,
328 p. Bibliogr., p. 314—328.
Bastide Ch. John Locke, ses theories-
politiques et leur influence en Angle-
terre. P. 1907. 397 p.
Pollock F. Locke's theory of the State.
Proceedings of the British academy^
L. 1903—1904, p. 237—251.
избирательной кампании.— Соч. Т. 17г
с. 373.
Ленин В. И. К четырехлетней годовщине
Октябрьской революции.— Соч. Т. 33,.
с. 30.
Сталин И. В. Марксизм и национальный
вопрос—Соч. Т. 2, с. 303—312.
Сталин И. В. Об очередных задачах
партии в национальном вопросе.— Соч.
Т. 5, с. 15—16.
Сталин И. В. Доклад об очередных
задачах партии в национальном вопросе
10 марта [1921 г.].— Соч. Т. 5, с. 33—35.
Сталин И. В. К вопросам ленинизма.—
Соч. Т. 8, с. 21—22.
^Сталин И. В. Национальный вопрос и
ленинизм.—Соч. Т. И, с. 335—338.
Сталин И. В. Беседа с немецким писателем
Эмилем Людвигом 13 декабря 1931 г.—
Соч. Т. 13, с. 118—119.
Сталин И. В. Беседа с английским
писателем Г. Д. Уэллсом 23 июля 1934 г.
М. Госполитиздат, 1939, с. 13—15.
Сталин И. В. Марксизм и вопросы
языкознания. М. Госполитиздат, 1953.
55 с.
См. также раздел: К Введению, с. 251 —
252: Классики марксизма-ленинизма.
Часть VII
ИСТОРИОГРАФИЯ
312

АНГЛИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В
ЗАРУБЕЖНОЙ ДВОРЯНСКОЙ И
БУРЖУАЗНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ XVII-XX вв.
Baxter Richard. Reliquiae Baxterianae
or Baxter's narrative of the most
memorable passages of his life and times. Edj
by M. S у 1 v e s t e r. L. 1696.
Abridged ed. by J. M. L. Thomas. L.
1925. 349 p.
Clarendon, Hyde E. The history of the
rebellion and Civil wars in England,
begun in the year 1641. Re-ed. with
occasional notes by W. D. M а с г а у.
Vol. 1—6. Oxford. 1888.
Первое изд. вышло под загл.: True
historical narrative of the rebellion and
Civil wars in England. Vol. 1—3.
(Oxford). 1702—1704.
Clarendon, Hyde E. Life of Edward earl
of Clarendon, being a continuation of
The history of the Grand
rebellion, from the
Restoration to his banishment in 1667.
Written by himself. Oxford. 1759.
Позднейшее изд. под загл.: Life and
continuation with the suppressed passages.
Vol. 1—3. Oxford. 1827; VoL 1—2. 1857.
Об этом труде см. ниже:
Firth С. Н. Clarendon's «History of the
rebellion».— Engl. hist. rev. 1904.
Vol. 19. No 73, p. 26—54; No 74,
p. 246—262; No 75, p. 464—483.
Hobbes Thomas. Behemoth; or an Epitome
of the causes of Civil wars of England
(1640—1660). L. 1679. Later ed. 1889.
См. также гл. 24, с. 311: Томас Гоббс.
Locke John. Two treatises of government.
Перевод: Локк Д. О государстве. L.
1884. СПб. 1902. 55 с. См. также гл.
24, с. 312: Джон Локк.
Hume David. History of Great Britain.
Vol. 1—2. Edinburg. 1754—1757.
Hume D. The history of England
from the invasion of Julius Caesar to
the revolution in 1688. A new ed. with
the author's last corrections and
improvements. Vol. 1—8. L. 1786.
Burke Edmund. Reflections on the
revolution in France and on the
proceedings in certain societies in London
relative to that event. Ed. by H. P.
Adams. L. 1927. 319 p. 1st ed. 1790.
Hall am H. The constitutional history of
England from the accession of Henry
VII to the death of George II. 1st ed.
Vol. 1—6. L. 1827. New ed.: Vol. 1—3.
L. 1881; With introd. by J. H.
Morgan. Vol. 1—3. L. 1936.
Godwin W. History of the Commonwealth
of England, from its commencement
to the restoration of Charles II. Vol.
1—4. L. 1824—1828.
Guizot E. P. J. Histoire de la revolution
d'Angleterre depuis Tavenement de
Charles 1-er jusqu'au retablissement des
Stuarts (1625—1660). Vol. 1—6.
P. 1854—1856. 1-re ed. P. 1826—1827.
Перевод: Гизо Ф. История английской
революции. История Карла Первого
с восшествия на престол до смерти
(1625—1649). Ч. 1—2. История
английской республики и Кромвеля. СПб.,
1859—1860. Позд. изд. Т. 1—4. 1868.
Guizot E. P. J. Pourquoi la revolution
d'Angleterre a-t-elle reussi? Discours
sur Г Histoire de la revolution
d'Angleterre. P. 1850. 183 p.
Маркс К. Рецензия на книгу Ф. Гизо
«Почему удалась английская
революция?». В кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс.
Об Англии. М. 1952, с. 304—309.
См. также Соч. Т. VIII, с. 275—280.
О книгах Гизо см. также:
Алпатов М. А. Политические идеи
французской буржуазной историографии
XIX века. М.—Л. 1949, с. 104—120.
Carlyle Th. Heroes, hero worship and the
heroic in history. N. Y. [S. a.], 302 p.
См. с 231—288. 1-е изд. 1841.
Перевод: Карлейль Т. Герои и
героическое в истории. Публичные беседы
Т. Карлейля. Пер. В. И. Я к о-
венко. СПб. 1891. XVI, 352 с.
Гутнова Е. В. Томас Карлейль как
историк. Вопросы истории, 1945. № 5—6,
с. 174—181.
Macaulay Th. В. The history of England
from the accession of James the Second.
Vol. 1—5. L. 1849—1861; Vol. 1—8.
Ed. by lady Trevelyan. L. 1857—
1862; Ed. by С H. F i r t h. Vol. 1—6.
L. 1913—1915. Перевод: Маколей.
Полное собр. соч. Т. 6—12. Ч. 1—8.
СПб. 1861—1865. История Англии от
восшествия на престол Якова II.
Татаринова К. Н. Маколей как историк
(1800—1859). Ист. журнал. 1945.
Кн. 5, с. 44—52.
Firth С. Н. A commentary on Macaulay's
history of England. L. 1938. IX, 375 p.
[Publ. posthumously].
Macaulay Th. B. Milton (1825). In:
Macaulay Th. B. Critical und
historical essays. L. 1883, p. 1—28. Earl,
ed. L. 1850.
Gardiner S. R. History of England from
the accession of James I to the outbreak
of the Civil war, 1603—1642. New ed.
Vol. 1—10. L. 1894—1896. 1st ed.
Vol. 1—10. L. 1883—1884.
Gardiner S. R. The first two Stuarts and
the Puritan revolution, 1603 — 1660.
L. [and oth.]. 1876. 23rd impr. 1928.
XXI, 245 p. Перевод: Гардинер С. Р.
Пуритане и Стюарты. 1603—-1660. СПб.
1896, 252 с. (Культурно-историческая
библиотека).
Gardiner S. R. History of the great Civil
war. (1642—1649). Vol. 1—4; L. 1886—
1891. Later ed. L.—N. Y. 1911 —
1914.
Gardiner S. R. History of the
Commonwealth and Protectorate, [1649—16.16 J.
Vol. 1—3. L. 1894—1901. New ed.
Vol. 1—4. L. 1903.
Firth С. Н. The last years of the
Protectorate. 1656—1658. Vol. 1—2. L. 1909.
313

Firth С. Н. Oliver Cromwell and the rule
of the puritans in England. New ed.
1935. 509 p. Repr. L. (1947). XIII,
496 p. 1st ed. N. Y. 1900.
Trevelyan G. M. England under the
Stuarts. N. Y. 1905. 582 p. (History of
England. Vol. 5).
Trevelyan G. M. The English revolution.
1688—1689. N. Y. 1939. 281 p.
Trevelyan G. M. English social history.
A survey of six centuries... L. [and
oth.] 1944, p. 206—292.
Trevelyan G. M. History of England.
A new and enlarg. ed. L. [1937], p.
380—484.
ИЗУЧЕНИЕ ИСТОРИИ* АНГЛИЙСКОЙ
РЕВОЛЮЦИИ В РОССИИ
^'ДООКТЯБРЬСКИЙ ПЕРИОД
Русские революционные демократы
Радищев А. Н. Вольность. Ода. Поли,
собр. соч. Т. I. М.—Л. 1938, с. 1—17.
См. также кн.: Радищев А. Н.
Избранное. М. 1949, с. 349—366.
Герцен А. И. Вильям Пен.— Поли,
собр. соч. и писем под ред. М. Лемке.
Т. 2. Пг. 1919, с. 83—84.
Герцен А. И. Дневник [1843].— Поли,
собр. соч. и писем. Т. 3. Пг. 1919,
с. 120—121.
Герцен А. И. За войну ли мы? — Поли,
собр. соч. и писем. Т. 20. М.—Пг.
1923, с. 146.
Белинский В. Г. Взгляд на русскую
литературу 1847 года.— Собр. соч.
Т. 3. М. 1948, с. 792.
Белинский В. Г. Статьи, примыкающие
к «Критической Истории русской
литературы».— Поли. собр. соч. Т. 6.
СПб. 1903, с. 537.
Чернышевский Н. Г. Капитал и труд.—
Поля. собр. соч. Т. 7. М. 1950, с. 32.
Чернышевский Н. Г. Нынешние
английские виги.— Поли. собр. соч. Т. 7.
М. 1950, с. 405—408.
РУССКИЕ БУРЖУАЗНЫЕ ИСТОРИКИ
Ковалевский М. М. Общественный строй
Англии в эпоху республики. Юреди-
ческий вестник. 1891. № 9, с. 479—
513. Вышло также отд. изд. СПб. 1891.
Ковалевский М. М. От прямого
народоправства к представительному и от
патриархальной монархии к
парламентаризму. Рост государства и его
отражение в истории политических учений.
Т. II—III. M. 1906. Т. II, гл. 2—4,
с. 82—424; Т. III, гл. I, с. 1—73.
Ковалевский М. Родоначальники
английского радикализма. — Русская мысль.
1892. Кн. 1, с. 1—18; кн. 2, с. 46—
62; кн. 3, с. 37—58. Вышло также
отд. изд. СПб. 1893, 58 с.
Савин А. Н. Лекции по истории
английской революции. 2-е изд. под ред.
Е. А. Косхминского. М. 1937, 388 г.
1-е изд. 1924 г. [Переработанное изд.
литогр. курсов, читавшихся в 1907/1908
и 1909/1910 гг.].
Фортунатов С. Ф. Представитель инде-
пендентов Генри Вен. М. 1875, 180 с.
ТРУДЫ МАРКСА - ЭНГЕЛЬСА -
ЛЕНИНА — СТАЛИНА -
КОРЕННОЙ ПОВОРОТ ВО ВЗГЛЯДАХ
НА АНГЛИЙСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ
К. Маркс и Ф. Энгельс
об английской революции XVII века
См. выше в начале главы, с. 312.
В. И. Ленин и И. В. Сталин
об английской революции XV11 века
См. выше в начале главы, с. 312.
См. также раздел: К Введению, с. 251—253
Классики марксизма-ленинизма.
РЕВИЗИОНИСТЫ И СОВРЕМЕННЫЕ
РЕАКЦИОННЫЕ ИСТОРИКИ
Bernstein E. Kommunistische und demo-
kratiscb-sozialistische Stromungen wah-
rend der englischen Revolution des
17. Jahrhunderts. In: Vorlaufer des
Neueren Sozialismus. Tl. 2. Von Thomas
More bis zum Vorabend der franzosi-
schen Revolution. Stuttgart. 1895.S. 507—
718. Перевод: Бернштейн Э.
Коммунистические и демократо-социалистическис
течения в английской революции
XVII века. В кн.: Предшественники
новейшего социализма. Ч. 2-я. От
Томаса Мора до кануна: великой
французской" революции. СПб. 1907,
с. 64—210.
Позднейшее издание вышло под
заглавием: Bernstein E. Sozialismus und Demo-
kratiein der grossen englischen
Revolution. 3. Aufl. Stuttgart. 1919. XIII, 367 S.
Перевод: Бернштейн Э. Социализм и
демократия в великой английской
революции. По 3-му нем. изд. М. — Пг.
1924. IV, 314 с.
Petegorsky D. W. Left wing democracy
in the english Civil war. A study of
the social philosophy of Gerard Winstan-
ley. L. 1941. 254 p.
Elton. Imperial commonwealth. L. 1945.
544 p.
Williamson J. A. Great Britain and the
empire. L. 1946, p. 30—38. 1st ed. 1944.
Об этих работах см.: Самойло А. Обзор
иностранной литературы по историп
английской революции. Вопросы
истории. 1948. № 8, с. 150.
314

Oxford history of England. Oxford. Vol. 9—
10. 1934—1937. Davies G. The early
Stuarts, 1603—1060. Vol. 9. 1937. Clark
G. N. The later Stuarts, 1660—1714.
Vol. 10. 1934.
ИЗУЧЕНИЕ ИСТОРИИ АНГЛИЙСКОЙ
РЕВОЛЮЦИИ В СОВЕТСКОЙ
И СОВРЕМЕННОЙ ЗАРУБЕЖНОЙ
ПРОГРЕССИВНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Советская историография
Архангельский С. И. Аграрное
законодательство английской революции.
Ч. 1—2. М.—Л. 1935—1940. [Ч. 1.
1643—1648. Вышла под загл.:
Аграрное законодательство великой
английской революции. Ч. 2. 1649—1660].
См. другие работы С. И. Архангельского
в соответствующих главах.
Барг М. А. Кромвель и его время. Под
ред. С. Д. С к а з к и и а. М. 1950.
272с. Рец.: Сапрыкин Ю.М. О некоторых
вопросах истории английской
буржуазной революции. В кн.: Средние
века. Сборник. Вып. 4. М. 1953, с. 355—
370.
Волгин В. П. История социалистических
идей. Ч. 1. М.—Л., 1928. 299 с. См.
раздел: Социалистические идеи в
Англии XVII века, с. 165—187.
Волгин В. П. Диггеры и Уинстенли.
В кн.: Уинстенли, Джерард. Избр.
памфлеты. Пер. с англ... Под ред.
и с коммент. А. С. С а м о й л о...
М.—Л. АН СССР. [1950], с. 5—42.
Вольский С. Кромвель. М. 1934. 304 с.
Законодательство английской
революции 1640—1660 гг. Сост.
Н.П.Дмитревский. М.—Л. 1946. 382 с.
(АН СССР. Ин-т права).
Косминский Е. А. Аграрная история
Англии и русская историческая
школа. В кн.: 220 лет Акад. наук СССР.
Юбилейная сессия... Т. 2. М.—Л.
1947, с. 560—570.
Косминский Е. А. Английский
абсолютизм. Буржуазная революция в
Англии в XVII в. Стенограмма лекций,
прочит. 13 и 16 марта 1940 г. М. 1940.
72 с.
Косминский Е. А., Лавровский В. М.
Манор Брамптон (Brampton, Hunts).
К истории поземельных отношений.
XI—XVIII вв. В кн.: Средние века.
Сборник. Вып. 2. М. 1946, с. 190—221.
Кудрявцев А. Е. Задачи марксистского
источниковедения в изучении
английской революции. В кн.: Проблемы
источниковедения. Сб. первый. Л.
1933, с. 182—204.
Кудрявцев А. Е. Великая английская
революция. Л. 1925. 233 с. (Всеобщая
история. Серия учебников).
•См. другие работы А. Е. Кудрявцева
в соответствующих главах.
Лавровский В. М. К истории
поземельных отношений в Линконширском
маноре Барроу XVI—XVIII вв. Изв.
АН СССР. Серия истории и
философии. М. 1946. Т. 3. № 3, с. 251—268.
См. другие работы В. М. Лавровского
в гл. 1.
Левин Г. Р. Вопрос о всеобщем
избирательном праве на Путнейской
конференции.— Ученые записки[Ленингр. гос.
пед. ин-та]. Т. 62. Л. 1948, с. 219—230.
Левин Г. Р. Левеллеры и солдатское
движение в апреле — мае 1649 года.
Ученые записки [Ленингр. гос. пед.
ин-та). Т. 68. Л. 1948, с. 193—217.
Левицкий Я. А. Индепендентская
республика и майское восстание
левеллеров в армии в 1649 году. Ученые
записки [Моск. обл. пед. ин-та]. Т. 16.
Труды кафедры истории средних веков.
Вып. 1. М. 1950, с. 25—56.
Попов-Ленский И. Л. К вопросу об
огораживании общинных полей в
Англии в первой половине XVII
века.— Ученые записки ин-та истории
Росс. ассоц. науч.-исслед. ин-тов
обществ. наук [РАНИОН]. Т. 3. М.
1929, с. 284—305.
Попов-Ленский И. Л. Лильберн и
левеллеры. (Социальные движения и
классовая борьба в эпоху английской
революции XVII в.) М.—Л. [1928],
229 с.
Самойло А. С. Английские колонии
накануне революции. (Зарождение
Британской империи).— Ист. журн. 1945.
№ 1—2, с. 26—35.
Самойло А. С, Колониальный вопрос в
дипломатии Оливера Кромвеля.—Изв.
АН СССР. Серия истории и философии.
1945. Т. 2. № 4, с. 266—274.
Сапрыкин Ю. М. К вопросу об отношении
левеллеров к борьбе классов за
землю.— Вестник Моск. ун-та. Серия
общественных наук. М. 1951. Вып. 2.
№ 4, с. 69—91.
Сапрыкин Ю. М. О классовой сущности
политических взглядов Гаррингтона.
В кн.: Средние века. Сборник. Вып. 4.
М. 1953, с. 249—270.
[Статья не окончена. Продолжение
должно быть напечатано в вып. 5 указ.
сборн.]
Семенов В. Ф. Великая английская
революция. В кн.: Паку ль Н. М. и
Семеной В. Ф. Ранние буржуазные
революции. М. 1931, с. 97—206.
Семенов В. Ф. «Памфлетная война»
Долгого парламента с Карлом I.—Ученые
записки (Моск. обл. пед. ин-та). Т. 16.
Труды кафедры истории средних веков.
Вып. 1. М. 1950, с. 3—23.
См. другие работы В. Ф. Семенова в
соответствующих главах.
Стальный В. Уинстенли — идеолог
коммунизма в великой английской
революции. Изв. АН СССР. Отд. обществ,
наук. 1935. № 1, с. 45—70.
315

Стальный В. Утопия Джерарда Уинстен-
ли. Ист. журнал 1942. Кн. 3—4, с. 89—
98.
Щеголев П. П. Очерки из истории
Западной Европы XVI—XVII вв. Курс
лекций. [Л.]. 1938, с. 296—408. (Ист.
фак-т Ленингр. гос. ун-та).
Современная прогрессивная
английская [историография
The good old cause. The English
revolution of 1640—1660... Extracts from
contemporary sources. Ed. by G. Hill
and E. Dell. L. 1949. 488 p. Bib-
liogr., p. 479—480. Рец.: Архангельский
С. Доброе старое дело. Английская
революция 1640— 1660 годов...—
Вопросы истории. 1950. № 5, май, с.
149—151.
Dobb M. Studies in the development of
capitalism. L. 1947. IX, 396 p.
Hill C. The agrarian legislation of the
Interregnum. Engl. hist. rev. 1940.
Vol. 55, No 218, p. 222—250.
Hill C. England's democratic army.—
Communist rev. 1947. June, p. 171 —
178.
Hill C. The english Civil war interpreted
by Marx and Engels.— Science and
society. 1948. Vol. 12. No 1, p. 130—157.
Hill C. The fight for an independent
foreign policy.— Communist rev. 1948.
Feb., p. 46—52.
Hill С The english revolution 1640. Three
essays. Ed. by С Hill. L. (1941),
136 p. (The Marxist text book series. No 4).
Справочные издания
Crone J. S. A concise dictionary of Irish
biography. Rev. and enlg. ed. Dublin,
1937. VIII, 190 p.
Dictionary of british history. Ed. by
J. А. В rend on. L. (1937). VII, 603 p.
Dictionary of national biography. Ed.
by L. " Stephen and S. Lee.
Vol. 1—63. L. 1885—1900. G 1924 r.
в журнале «Bull, of the Inst, of hist,
research» печатаются исправления и
дополнения. Кроме того, опубликованы
и дополнительные томы.
Law S. and Pulling F. S. The dictionary
of english history. New ed. rev. and
enlg. by F. J. С. Н е а г n s h a w
[and oth.]. L. 1928. X, 1154 p. [1st ed.
1884].
Watt H. A. and Watt W. W. A dictionary
of english literature. N. Y. 1945. VIII,
430 p.
Историческая география
A map of XVII century England, with
description, chronological tables, and
Перевод: Хилл К. Английская
революция. Пер. Ш. А. Богиной под
ред. и с предисл. В. Ф. Семенова.
М. 1947, 182 с.
Holorenshaw H. The levellers and the
english revolution. With a forew. by
J. N e e d h a m. L. 1939. 96 p.
Перевод: Холореншоу Г. Левеллеры и
английская революция. Пер. С. М.
Раскинои под ред. и с предисл.
В. Ф. Семенова. М. 1947. 147 с.
James M. Social problems and policy
during the puritan revolution 1640—
1660. L. 1930. VIII, 430 p.
Joseph W. The great english revolution.—
Communist rev. 1949. March, p. 451 —
457. Рец.: Clark G. D. On the great english
revolution. Communist rev. 1949. May,
p. 523—527.
Morton A. L. A people's history of
England. L. 1948. 1st. ed. 1938.
[Англ. буржуазной революции
посвящены гл. 7—9, с. 198—291.]
Перевод: Мортон А. Л. История Англии.
Ред. и вступ. статья А. С а м о й л о.
М. 1950. 462 с. См. гл. 7—9, с. 166—
245. Ред.: * Черняев А.: Вопросы
истории. 1951, № 3, с. 127—134.
May D. The Putney debates.—
Communist rev. 1948. Jan., p. 21—27.
State and revolution in Tudor and Stuart
England. (Contributed on behalf of
the 16th—17th century section of the
historian's group of the Communist
party).— Communist rev. 1948. July,
p. 207—214.
a map of London, circa 1660. Scale
16 miles to one inch. Southampton. 1930.
Cox T. Magna Britannia et Hibernia anti-
qua et nova: or a new survey of Great
Britain. Vol. 1—6. L. 1720—1731.
Spelman H. Villare Anglicanum, or a
view of all the cities, towns and
villages in England. Alphabetically
composed.... 1st ed. L. 1656. 2d ed. con*, and
amended. L. 1678.
An historical geography of England
before A. D. 1800. Fourteen studies ed.
by H. C. D a r b y. Cambridge. 1936.
Xll, 566 p.
Taylor E. G. R. Late Tudor and early
Stuart geography, 1583—1650; a
sequel to Tudor geography, 1485—1583.
L. 1934. IX, 322 p.
Источниковедение
Кудрявцев А. Е. Задачи марксистского-
источниковедения в изучении
английской революции. В кн.: Проблемы
источниковедения. Сб. первый. Л.
1933, с. 182—204.
Часть VIII
ПОСОБИЯ НАУЧНО-ВСПОМОГАТЕЛЬНОГО ХАРАКТЕРА
316

Firth С. Н. Some seventeenth century
diaries and memoirs.— Scottish hist. rev.
1913. Vol. 10, p. 329—346.
Lomas S. C. The state papers of the early
Stuarts and the Interregnum. Trans,
of the R. hist, society. 1902. New
ser. Vol. 16, p. 97—132.
Notestein W. The Stuart period: Unsolved
problems. In: Annual report of the Americ.
hist, association for the year 1916. Vol. 1.
Washington. 1919, p. 391—399.
[Рассматриваются вопросы критики
источников.]
Usher R. G. Unsolved legal and
institutional problems in the Stuart period.
In: Annual report of the Amer. hist,
association for the year 1916. Vol. 1.
Washington. 1919, p. 401—404.
[Статья примыкает по содержанию к
предшествующей статье].
Историографические работы
Кудрявцев А. Е. Английская революция
в освещении новейшей буржуазной
историографии. В кн.: Исторический
сборник. 2. М.—Л., 1934, с. 214—234.
Левин Г. Р. Работы А. Е. Кудрявцева
по истории Англии. Ученые записки
Ленине р. пед. ин-та. Вып. посвящен
памяти А. Е. Кудрявцева. Л. 1948.
Т.^62, с. 7—11.
Самойло А. С. Обзор иностранной
литературы по истории английской
революции. За 1938—1947 годы. Вопросы
истории. 1948. № 8, с. 144—152.
Семенов В. Ф. Основные направления
в современной английской
медиевистике.— Вопросы истории. 1949. № 1,
с. ИЗ—124. [Статья охватывает также
XVII век.].
Хилтон Р. Работа английских историков-
марксистов в области истории
средневековья (Письмо из Англии). — Вопросы
истории. 1951. № 9, с. 178—182.
Bemont Ch. Histoire de la Grande-Bre-
tagne. — Revue historique. 1927. T. 156.
Nov.— Dec, p. 337—384; 1929, T. 160.
Jan.—Fev., p. 88—127; Mars — Avr.,
p. 359—374 (Bulletin critique).
Black J. B. The art of history. A study
of four great historians of the eighteenth
century. L. 1926. 196 p.
Craven W. F. Historical study of British
empire.— Jl. of modern hist. 1934.
Vol. 4. No 1, p. 40—69.
[Историографический обзор].
Firth С. Н. The development of the study
of seventeenth century history. Trans,
of the R. hist, society. 1913. 3d ser.
Vol. 7, p. 25—48.
Firth С. Н. Publications relatives a l'hi-
stoire du XVII-e siecle (1884—1895).
Revue historique. 1896. T. 61. Mai —
Aout, p. 353—378; T. 62. Sept.—Dec,
p. 99—116.
Hill C. L'oeuvre des historiens marxistes
anglais sur 1'histoire britanique du
XVI-e et du XVII-e siecles. Pensee.
P. 1950. Janv.— fevr. No 28, p. 51—62.
Knights L. С Explorations. Essays in
criticism mainly on the literature of
the seventeenth century. L. 1946. XII,
199 p.
Vaucher P. Histoire d'Angleterre (pe-
riode moderne).— Revue historique.
1947. T. 198. Jull.—Sept., p. 79—111.
(Bulletin historique).
[Историографический обзор.]
Библиография
(Библиографию памфлетов и прессы
XVII в. см. также выше, с. 255.)
Симон К. Р. Важнейшие библиографии
по истории Англии.— Ист. журнал.
1945. Кн. 5, с. 83—86.
Abbot W. С. A bibliography of Oliver
Cromwell. A list of printed materials
relating to Oliver Cromwell, together
with a list of portraits and caricatures.
Cambridge. 1929. XXVIII, 540 p.
Annual bulletin of historical literature.
No 1.— Ed. for the Historical
association. L. 1901—
Cambridge bibliography of english
literature. Ed. F. W. В a t e s о n. Vol.
1—2. Cambridge. 1940. (Vol. 1. 600—
1660; Vol. 2. 1660—1800; Vol. 4.
Index.)
Catalogue of a collection of historical
tracts, 1561—1800, in 582 volumes;
collected and annotated by S. J.
R eid... L. 1901. 657 p.
Crawford J. L. A bibliography of royal
proclamations of the Tudor and Stuart
sovereigns and of others publ. under
authority. Vol. 1. England and Wales.
Vol. II Scotland and Ireland.
Historical introd. by R. Steele. Oxford.
1910.
Davies G. Bibliography of british
history, Stuart period, 1603—1714; issued
under the dir. of the R. hist, society
and the Amer. hist, association. Oxford.
1928. X, 459 p.
English literature 1660—1800. A
bibliography of modern studies сотр. for
Philological quarterly. By R. S. Crane,
L. I. В r e d v о 1 d [and oth.]. Foreword,
by L. A. L a n d a. Vol. 1. Princeton.
1950, 215 p. Перепечатка статей за
1926—1938 гг. Литературу, вышедшую
после 1938 г., см. в указанном журнале.
Frewer L. В. Bibliography of historical
writings publ. in Great Britain and the
empire 1940—1945. Oxford. 1947.
VIII, 346 p.
Gerould J. T. Sources of English history
of the seventeenth century. 1603—1689.
Сотр. by J. T. Gerould.
Minneapolis. 1921. (Research publications of
the Univ. of Minnesota. Bibliogr. Ser.
No 1).
317

Grose C. L. A select bibliography of
british history 1660—1760. Chicago, 111.
1939. XXV, 507 p.
Guide to the historical publications of
the societies of England and Wales.
Сотр. by С G. P а г s 1 о е and
Z. M. Parsloe. L. 1936—1937.
(Bulletin of the Institute of
historical research 1936—1937. Suppl.
No 8).
International bibliography of historical
sciences. Ed. for the International
committee of historical sciences. L.—
N. Y. [and oth.] Vol. 1—, 1930— [For
the year 1926—].
Johnston G. P. A catalogue of english
pamphlets printed between 1618 and
1706. Edinburgh. 1906.
List and index of the publications of the
Royal historical society, 1871—1924 and
the Camden society 1840—1897. Ed.
by H. H a 1 1. L. 1925. 110 p.
Meyer A. O. Literaturbericht uber engli-
sche Geschichte des XVI und XVII
Jahrhunderts. Hist. Zeitschr. 1931.
Bd. 44. Hft. 3. S. 589—604.
Moore M. F. Two select bibliographies...
II. A classified list of works relating
to english manorial and agrarian
history... to ... 1660. [With a preface
by H. Hall. L. 1912.]
Pollard A. W. and Redgrave G. R. A short-
title catalogue of books printed in
England, Scotland and Ireland and of
english books printed abroad 1475—1640.
Сотр. by A. W. Pollard and
G. H. Redgrave with the help
of G. F. В u r w i с к [and oth. ]. L. 1946.
XVIII, 609 p.
Recent literature of Renaissance. Studies
in philology. Vol. 36—50. L. 1939—1953.
[В апрельских номерах помещается
библиография исторической
литературы по XVII веку].
Thomason G. Catalogue of the pamphlets,
books, newspapers and manuscripts
relating to the Civil war, the
Commonwealth and Restoration collected by G.
Thomason. Ed. byG.K. Fortescue
[and oth.]. L. 1908. Vol. 1. Catalogue
of the collection, 1640—1652. Vol. 2.
Catalogue of the collection 1653—1661.
Wing D. Short-title catalogue of books
printed in England, Scotland, Ireland,
Wales, and British America and of
english books printed in other countries.
1641—1700. Сотр. by D. Wing.
In three volumes. N. Y. 1945—1951.
Writings on british history. Сотр. by A.
T. Milne ano A. Taylor. L.
1937—.[В каждом томе имеется раздел,
охватывающий период 1603—1714 гг.]

КРАТКАЯ
ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ
ТАБЛИЦА
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
УКАЗАТЕЛЬ
ГЕОГРАФИЧЕСКИХ
НАЗВАНИЙ
*

КРАТКАЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА
1554
1568
1569
1570
1579
1581
1586
1587—1604
1587
1588
»
1598
»
1600
»
1602
1603—1625
1603, июнь
» июля 3 0
1604, январь
»
»
»
1605
март
мая 20
августа 18
» марта 6
21 Английская революция, т. II
Основание Московской компании.
Основание Лондонской биржи.
Получение Московской компанией наибольших привилегий
па торговлю с Русским государством.
Отмена Иваном IV привилегий Московской компании.
Возникновение Восточной компании для торговли с
прибалтийскими странами.
Возникновение Левантской компании.
Получение вновь Московской компанией привилегии на
торговлю с Русским государством.
Война между Англией и Испанией.
Нападение Френсиса Дрейка на Кадис.
Разгром «Непобедимой Армады».
Основание Гвинейской компании (для торговли рабами).
Заключение договора о взаимной защите против Испании
меж'ду Англией и Соединенными провинциями.
Ликвидация всех привилегий Ганзы в Англии.
Основание английской Ост-Индской компании.
Издание актов об осушке болот.
Основание голландской Ост-Индской компании.
Царствование Якова I Стюарта.
Прокламация Якова I о возврате испанских судов и товаров
их владельцам.
Заключение договора об оборонительном союзе между Англией
и Францией.
Совещание короля с духовенством в Гемптон-Корте по
вопросу о защите епископального строя.
Созыв первого парламента Якова I (просуществовал с
перерывами до февраля 1611 г.).
Начало мирных переговоров Англии с Испанией.
Заключение договора о мире и союзе между Англией и
Испанией.
«Пороховой заговор», организованный английскими
католиками с целью взорвать парламент (во время заседания членов
парламента в присутствии короля).
Принятие парламентом акта об удалении из окрестностей
Лондона пришлой бедноты.
321

1606,
»
1607
»
»
»
»
1608
»
»
1609
»
»
1610,
1611
февраля 24
апрель
марта 31
весна—лето
май—июль
января 15
июня 26
марта 30
мая 16
августа 29
1612
»
» марта 28
1613
•» февраля 14
» весна
» май
» августа 2
1614, апрель
» май
» ноября 2
Заключение договора о безопасности и свободе торговли между
Англией и Францией (ратифицирован 26 мая 1606 г.).
Выдача патентов на право основания колоний на восточном
побережье Северной Америки двум Виргинским (Лондонской и
Плимутской) компаниям.
Издание статута, регламентировавшего изютовлеиие сукон.
Высадка первых поселенцев в устье реки Джеймс (на месте
будущего Джеймстауна) в Виргинии.
Заключение перемирия между Испанией и Соединенными
провинциями.
Движение подмастерьев в Лондоне.
Восстание крестьян в Центральной Англии.
Опубликование в Амстердаме трактата Гуго Гроция
«Свободное море».
Получение СоединенЕыми провинциями гарантий от Франции,
в связи с перемирием с Испанией.
Получение Соединенными провинциями гарантий от Англии,
в связи с перемирием с Испанией.
Основание (голландскими купцами и капитаном Генри
Гудзоном) в Северной Америке колонии Новый Амстердам.
Заключение мирного договора между Испанией и
Соединенными провинциями.
Признание Испанией независимости Соединенных провинций.
Опубликование в Англии королевской прокламации,
ограничивавшей рыболовство иностранцев в морях, омывающих
Британию, Ирландию и прилегающие к ним острова.
Заключение договора о вечной дружбе и оборонительном
союзе между Англией и Францией.
Проект создания учреждения для регистрации кредитных
сделок.
Учреждение компании 120 «предпринимателей-авантюристов»
для колонизации Бермудских островов (островов Соммерса).
Проект английской интервенции в Русское государство, со"
ставленный, как предполагают, авантюристом капитаном Чем-
берленом.
Заключение договора об оборонительном союзе между Англией
и протестантскими князьями Германии.
Получение Московской компанией от Якова I монополии на
китобойный промысел у Шпицбергена и Гренландии.
Брак дочери Якова I Елизаветы с Фридрихом V Пфальцским.
Приезд в Англию испанского посла Диего Сармиенто (графа
Гондомара).
Отъезд в Россию английского посольства во главе с Джоном
Мериком.
Отъезд английского посольства из России.
Созыв второго парламента Якова I (распущен в июне 1614 г.).
Отмена привилегий старинной «Компании
купцов-авантюристов» и организация новой компании «Королевских купцов-
авантюристов» .
Волнения ткачей в Уилтшире.
Заключение договора между маркграфом Бранденбургским,
графом Пфальцским и герцогом Нейбургским (при
посредничестве королей Англии и Франции) о разделе Юлихского и Клев-
ского княжеств.

1615
1616
1617
»
» февраля 27
»
1618-
1618,
1619
»
»
август
-1648
декабря
июня 2
1
1620
ноября 11
1621, январь
февраль
марта 8
ноября 26—
27
декабря 3
1622—1634
1622, февраля 9
1623
»
»
Запрещение вывоза из Англии неокрашенного и
неотработанного сукна.
Конфликт между «осушителями» и беднейшим крестьянством
в Восточной Англии.
Получение Джеймсом Кеннингемом королевской хартии на
организацию шотландской Ост-Индской компании.
Подтверждение русским правительством привилегии
Московской компании.
Заключение Столбовекого мира между Русским государством
и Швецией.
Отъезд в Англию посольства С. И. Волынского и М. И. Поздеева.
Тридцатилетняя война.
Заключение в Деулине перемирия между Русским государством
и Польшей.
Избрание Фридриха V Пфальцского королем Чехии.
Получение капитаном Роджером Портом согласия
королевского Тайного совета на организацию Амазонской компании.
Заключение договора о взаимопомощи между английской и
голландской Ост-Индскими компаниями.
Новое русское посольство в Англию И. С. Погожева и
У. Власьева.
Получение представителем английских переселенцев
«пилигримов» Джоном Пирсом правительственной хартии на право*
поселения в Северной Америке (хартия Новой Англии).
Составление английскими переселенцами «пилигримами»
договора («Соглашения») о праве поселенцев самим создавать законы
и учреждения для своего поселения (подписан на корабле
«Мэйфлауер»).
Созыв третьего парламента Якова I (распущен в январе 1622 г.).
Передача английскому правительству через посредство Джона
Мерика русского проекта договора о союзе.
Получение Уильямом Александером королевской хартии на
право владения территорией «Новая Шотландия».
Возобновление войны ~между Соединенными провинциями
и Испанией.
Основание голландской Вест-Индской компании.
Прения в палате общин о застое в английской
промышленности и торговле.
Обсуждение в парламенте билля о воспрещении ввоза хлеба
в Англию.
Прения в парламенте по вопросу о внешней политики Англии.
Петиция палаты общин против испанофильской политики
правительства.
Война между английскими колонистами и индейцами
алгонкинских племен (по договору о мире 1634 г. индейцы были
изгнаны со своей территории и оттеснены вглубь страны).
Обращение Тайного совета к мировым судьям ряда графств
по поводу упадка суконной промышленности и бедственного
положения ткачей.
Подписание соглашения о продлении действия
англо-французского торгового договора от 24 февраля 1601 г.
Убийства голландцами английских купцов на острове Амбойна.
Приезд в Москву английского посла Кристофера Кокса,
привезшего подписанный английской стороной договор о союзе
между Русским государством и Англией.
21* 323

1623, март —
сентябрь
1624 (около)
февраля 12
марта 11
марта 29
июня 5
ноябрь
1625
1625—1649
1625, июнь -
август
1626
1626, февраль —
нюня 15
» декабря 3
1627
»
1628
»
1628—1633
1628, марта 17—
1629, марта 2
1628, апрель
» пюня 7
_ » июля 17
» августа 23
» октябрь
1629
»
1629, марта 9—
1640, апреля 13
324
Пребывание принца Уэльского Карла в Испании — с целью
заключения брака с испанской инфантой.
Организация компании для финансирования колонизации
острова Барбадос.
Финансирование лондонскими купцами колонизации острова
св. Христофора.
Созыв четвертого парламента Якова I (просуществовал до
марта 1625 г.).
Прения в парламенте по вопросу о войне с Испанией.
Выступление парламентского большинства за войну.
Заявление короля о перерыве переговоров с Испанией.
Заключение договора о продлении оборонительного союза
между Англией и Соединенными провинциями.
Подписание брачного договора принца Уэльского Карла
с Генриеттой-Марией, сестрой французского короля
Людовика XIII.
Организация французской компании для колонизации Вест-
Индии.
Царствование Карла I.
Первый парламент Карла I.
Подписание и ратификация договора об оборонительном и
наступательном союзе между Англией и Соединенными
провинциями (сроком на 15 лет), направленного против Испании и
ее союзников.
Новое подтверждение русским правительством привилегий
Московской компании.
Второй парламент Карла I.
Указ королевского Тайного совета о захвате в английских
водах всех французских кораблей и товаров.
Заключение Францией и Испанией договора об оборонительном
и наступательном_ союзе против Англии.
Выдача графу Карлайлу королевского патента,
предоставлявшего ему права «лорда-собственника» всех Караибских островов,
в том числе и Барбадоса.
Избрание Кромвеля в парламент от Гентингтоншира.
Захват фрапцузской колонии Акадии английской Канадской
компанией.
Основание английских колоний на островах Невис, Антигуа
и Монтсеррат (Малые Антильские острова в Караибском море).
Третий парламент Карла I.
Выдача графу Карлайлу второго королевского патента,
гарантировавшего ему права «лорда-собственника» всех Караибских
островов.
Предъявление парламентом королю «Петиции о праве».
Утверждение «Петиции о праве» королем.
Убийство герцога Бекингема Фелтоном.
Капитуляция Ларошели.
Получение королевской хартии компанией Массачусетса.
Заключение в тюрьму Джона Элиота (умер в тюрьме в 1633 г.).
Беспарламентское правление Карла I.

1629, весна
» апреля 24
1629, конец —
1630, январь
1630—1640
1630
» май
» ноября 15
1631, января 12
»
1632-
1632
1632-
март —
лето
-1634
-1633
1633
1633,
1633,
1634,
1635
»
»
лето—1634
август
апрель
1636
1636—1638
1037
Арест 11 лидеров парламентской оппозиции.
Подписание в Сузе договора о мире между Англией и Францией.
Декларация французского короля о восстановлении свободной
торговли с Англией.
Восстание крестьян в Юго-Западной Англии в связи с
ликвидацией лесных сервитутов.
Усиленная эмиграция из Англии в колонии Новой Англии
и на острова Вест-Индии.
Возобновление старого закона о посвящении в рыцари каждого*
землевладельца с доходом не ниже 40 ф. ст.
Создание «Компании острова Провиденс».
Вынесение Звездной палатой приговора пресвитерианскому
писателю Александру Лейтону (приговорен к пожизненному
тюремному заключению, бичеванию, клеймению и штрафу
в 10 тыс. ф. ст.).
Издание королевской прокламации о запрещении вывоза
какого-либо зерна из Англии.
Подписание в Мадриде договора о мире и союзе между Англией
и Испанией.
Подписание в Мадриде секретного договора между Англией
и Испанией о разделе между этими двумя государствами
Соединенных провинций.
Новое восстание крестьян в Юго-Западной Англии.
Смоленская война между Русским государством и Польшей.
Возвращение Франции Карлом I Канады.
Крестьянское восстание (так называемое восстание
«болотных людей») в Кембриджшире и Линкольншире против
огораживаний и осушки болот.
Назначение Страффорда лордом-наместником (вице-королем)
Ирландии.
Назначение Уильяма Лода архиепископом Кентерберийским.
Основание колонии Нью-Хевен.
Восстание крестьян в Юго-Западной Англии.
Петиция 800 ткачей, шерстобитов и прядильщиков
Глостершира с жалобой на крайне тяжелое положение.
Создание института генеральных комиссаров по делам колоний
во главе с архиепископом Лодом.
Восстановление Карлом I корабельной подати.
Опубликование книги Джона Селдена «Закрытое море».
Получение англо-голландской «Компанией купцов Ассада»
королевской хартии на право торговли в Ост-Индии.
Основание ряда поселений в Коннектикуте выходцами из
Массачусетса.
Начало военных действий между Францией и Испанией.
Основание Провиденса (Род-Айленд) выходцами из
Массачусетса.
Народное движение в Восточной Англии против «осушителей»
в защиту общинных прав крестьян.
Вынесение Звездной палатой приговора пресвитерианским
богословам Принну, Бертону и Баствику (приговорены^ к
пожизненному тюремному заключению, бичеванию, клеймению
и штрафам).
325

1637
» июля 23
» октябрь
» декабрь
1638
» января 6
» март
» апреля 18
» ноябрь
1639-
1639,
»
»
»
1640
»
1&Щ^
1640,
-1640
январь
февраль
июнь
-1665
ве\на
марта 9
апреля 13—
мая 5
мая (3
мая 14
август
августа 28
ноябрь
<^>110ября 3
» ноябрТг^^
» ноября И
» декабрь
» декабря 11
» конец
326
Возбуждение Джоном Гемпденом в суде казначейства дела
о незаконности взимания корабельной подати.
Начало восстания в Шотландии, повлекшего за собой войну
Шотландии против Карла I.
Распространение восстания, принявшего широкий
национальный характер, на всю Шотландию.
Арест Джона Лильберна по обвинению в печатании и
распространении пуританских книг.
Новое восстание «болотных людей» в Кембриджшире и
Линкольншире.
Народные выступления в Лонг-Бокли (Норгемптоншир)
против корабельной подати.
Начало кампании в Шотландии за подписание Национального
ковенанта.
Приведение в исполнение приговора Звездной палаты над
Джоном Лильберном, присужденным к публичному бичеванию,
выставлению к позорному столбу, штрафу в 500 ф. ст. и
тюремному заключению.
Созыв шотландцами Генеральной ассамблеи в Глазго, с
участием кальвинистского духовенства, представителей дворянства,
горожан и частично крестьян.
Новое восстание «болотных людей».
Принятие конституции Коннектикута, установившей
выборность властей.
Принятие конституции Нью-Хевена.
Переход шотландской армией английской границы и
вторжение в северные графства.
Бервикский мирный договор Карла I с шотландцами.
Заключение договора о конфедерации и союзе между
Францией и Каталонией, Руесильоном и Сардинией.
Восстановление независимости Португалии.
Война между Португалией и Испанией.
Волнения среди сельского населения Англии — захваты
крестьянами общинных пастбищ, отнятых у них ранее
лендлордами.
Доклад в парламенте правительственных комиссаров об упадке
шерстяной и суконной промышленности.
Короткий парламент.
Антиправительственные народные демонстрации в Лондоне
Новые народные выступления в Лондоне.
Возобновление шотландцами военных действий.
Поражение королевской армии при Ньюберне.
Вторичное избрание Кромвеля в парламент (от города
Кембриджа).
Открытие Долгого парламента.
Прения в парламенте. Оглашение программы Пима.
Арест Страффорда.
Арест архиепископа Лода, лорда Редклифа и других
вдохновителей абсолютистской политики.
Петиция о полном уничтожении «древа прелатства с корнем
и ветвями», подписанная 15 тыс. человек.
Принятие Долгим парламентом постановления о создании
комитета по делам религии.

1641
1641
1641
>>
»
»
>>
»
»
»
t>
»
-1643
-1644
января 19
февраля 15
весна — лето
марта 22—
апреля 10
апрель
апреля 10
апреля 21
апреля 24
мая 3
мая 3
» мая о
»> мая (после 5)
» мая 7
» мая 10
» мая 10
» мая 12
» мая конец
»> июнь
>> июня 24
» июль
Крестьянские волнения в графствах Восточной Англии
(Линкольншире, Гентингдоншире, Кембриджшире, Ноттингемшире
и Норфолке).
Борьба крестьян Центральной Англии (в особенности
Глостершира) за сохранение прав пользования лесными угодьями.
Опубликование памфлетов и трактатов Джона Мильтона:
«О реформации», «Об англиканском епископате», «Основание
церковного управления» и др.
Брак Марии (дочери Карла I) с Вильгельмом II Оранским.
Внесение в парламент билля о ежегодном созыве парламента.
Принятие Долгим парламентом «Трехгодичного акта».
Аграрные волнения в стране.
Суд над Страффордом в палате лордов.
Петиция от четырех линкольнширских приходов, подписанная
3 тыс. крестьян, с жалобой на полное разорение крестьянства.
Внесение в парламент «Билля об опале» (Bill of Attainder).
Принятие «Билля об опале» парламентом.
Петиция 20 тыс. жителей Лондона, с жалобой на разорение
страны и общее неустройство королевства.
Выступление народных масс Лондона против королевского
правительства.
Демонстрация у здания парламента — требование народом
смертного приговора Страффорду.
Принятие парламентом декларации протеста «о защите
протестанской религии, королевской особы, а также власти и
привилегий парламента и законных прав и вольностей
английских подданных».
Постановление Долгого парламента об освобождении из тюрьмы
Джона Лильберна.
Освобождение Джона Лильберна из тюрьмы.
Утверждение «Билля об опале» верхней палатой.
Утверждение Карлом I смертного приговора Страффорду.
Утверждение Карлом I акта, по которому парламент мог быть
распущен только с согласия самого парламента.
Казнь Страффорда.
Внесение в палату общин билля о «корнях и ветвях».
Роспуск королевской армии, набранной для войны с
Шотландией.
Требования парламента об удалении «дурных советников»
короля и назначении на руководящие должности лиц,
пользующихся доверием обеих палат.
Упразднение парламентом Звездной палаты и Высокой ко-
» июля 19
» август
» августа 7
» августа
(после 10)
» сентября 10
Постановление палаты лордов о борьбе с крестьянским
движением.
Отмена парламентом лесных законов, преимущественного
права королевских закупок и корабельной подати.
Подписание Карлом I акта об отказе от установления новых
границ королевских лесных угодий.
Фактический переход верховной власти в государстве к
парламенту.
Создание, в связи с роспуском Долгого парламента на
каникулы, особого комитета (под председательством Пима) по надзору
за всем государственным аппаратом, для руководства
финансовой политикой и пр.
327

164J сентября 21 Принятие парламентом ордонанса о секвестре в пользу
государства доходов короля, королевы и наследного принца.
» октября 23 Начало национального восстания в Ирландии.
» ноября 22 Принятие парламентом «Великой ремонстрации».
» декабря 1 Представление «Великой ремонстрации» королю.
» декабря 14 Напечатание и распространение «Великой ремонстрации»
среди населения вопреки воле короля.
» декабрь Постановление Долгого парламента об искоренении
католицизма в Ирландии.
» декабря 25—27 Народные антиправительственные демонстрации в Лондоне.
1642—1643 Новые волнения «болотных людей».
1642—1644 Вторая война английских колонистов в Северной Америке
с индейцами алгонкинских племен. Оттеснение последних
дальше на запад.
1642 Организация парламентом «Комитета по ассигнованиям».
» января 3—5 Неудавшиеся попытки Карла I арестовать 5 членов палаты
общин — Пима, Гемпдена, Гезльрига, Голлиса и Строуда и
члена верхней палаты — лорда Кимболтопа (графа Манчестера).
» января 4—5 Народные волнения в Лондоне.
» января 10 Отъезд Карла I из столицы на север — в Йорк.
» январь— «Памфлетная войпа» между парламентом и королем,
август
» января 13 Объявление парламентом королевства «в состоянии обороны»
» января 29 Заключение договора о торговле между Англией и Португалией
» февраля 2 Принятие обеими палатами парламента текста петиции
королю с требованием передачи командования Тауэром и всеми
другими крепостями в стране лицам, рекомендованным палатами.
» февраль К) Акт Долгого парламента о конфискации у ирландцев 2,5 млн-
акров удобных земель для обеспечения займа в 1 млн. ф. ст.,
полученного правительством для подавления ирландского
восстания.
» февраля 28 Отказ Карла I удовлетворить петицию парламента о смене
командующих крепостями.
» весна Выступление крестьян в защиту арестованных участников
восстания в Восточной Англии.
» марта 5 Принятие палатой лордов билля о милиции, ставшего
законом вопреки вето короля.
» апреля 11 Заявление короля парламенту о своем желании отправиться
в Ирландию для подавления «мятежа».
» апреля 23 Безуспешная попытка Карла I захватить Гулль с его военными
складами.
» мая 20 Постановление обеих палат парламента о виновности короля
в подготовке гражданской войны.
» июня 2 Принятие парламентом «Девятнадцати предложений» («Про-
тестация 2 июня»).
» июня 16 Приказ короля о наборе войск.
» июня 17 Захват кавалерами Ньюкасла.
» июля 4 Создание парламентом Комитета безопасности для борьбы
с контрреволюционными заговорами.
» июля 12 Постановление парламента об организации парламентской
армии под командованием графа Эссекса.
» августа 22 Объявление королем войны Долгому парламенту — начало-
гражданской войны.
328

1642, сентября 5 Постановление палаты общин о покрытии расходов па ведение
гражданской войны за счет делинквентов.
» сентября 28 Первое столкновение королевских и парламентских войск —
сражение у Поуик-Бридж близ Вустера.
» октябрь — Попытки королевских войск захватить Лондон,
ноябрь
» октября 23 Крупное сражение парламентских войск с войсками короля
близ Эджгилла (на юге Уорвикшира).
» ноября 12 Захват королевскими войсками города Брентфорда (в 7 милях
от Лондона).
» ноября 13 Битва у Тэрнгем-Грин (близ Лондона). Отступление
королевских войск в Оксфорд.
1643 Опубликование памфлета Джона Мильтона «Доктрина и
порядок развода».
» Созьа Вестминстерского собрания (кальвинистского синода).
» Создание парламентской комиссии по делам колоний.
1643—1645 Война между Швецией^и Данией.
1643, января 14 Ордонанс Долгого парламента о запрещении всякой торговли
с городом Ньюкаслом, находившимся в руках у короля.
» января 26 Акт парламента об уничтожении епископата.
» февраля 1 Оксфордские предложения парламента королю.
(Предварительные условия мира: роспуск армии, согласие на уничтожение
епископата и пр.).
» март Издание Виргинией акта о разрешении голландцам свободной
торговли в колонии
» марта начало 'Высадка в Бридлингтоне близ Йорка королевы Генриетты-
Марии, привезшей из Франции солдат и вооружение.
» марта 10 Принятие палатой общин билля об освобождении от пошлин
всех английских товаров, ввозимых в Новую Англию.
» марта 27 Издание ордонанса обеих палат Долгого парламента о
секвестре владений капитулов, архиепископов, епископов, деканов и
других духовных и светских лиц, поддерживающих короля.
» весна Создание «Восточной ассоциации».
» весна—лето Крестьянское движение в Юго-Западной Англии.
» весна—лето Заговоры агентов короля в Лондоне.
» мая 13 Битва при Грентеме (Линкольншир) — победа войск
парламента.
» мая 16 Введение в Англии акциза; обложение им как товаров,
ввозимых из-за границы, так и производимых внутри страны.
» мая 17 Ордонанс Долгого парламента о подавлении роялистских
восстаний в Дорсетшире, Сомерсетшире и Уилтшире (Юго-Западная
Англия).
» мая 29 Основание] «Конфедерации] Соединенных колоний] Новой
Англии».
» лето—осень Создание на востоке Англии образцовых отрядон Кромвеля,
ставших затем ядром регулярной армии.
» июнь ТЗитва при Чальгровфилде (близ Оксфорда). Смертельное
ранение) Джона Гемпдена.
» июня 14 Введение парламентом предварительной цензуры книг.
>> июля 3 Указ палаты лордов о борьбе с непрекращающимся
крестьянским движением в Англии.
» июля 24 Постановление палаты общин о назначении комитета для
подготовки ордонанса об отмене феодальной системы держаний
и уничтожения «Палаты по делам опеки».
329

, июля 31 Битва при Генсборо (Линкольншир) — победа парламентских
войск.
» августа 5 Демонстрация в Лондоне, инспирированная роялистскими
заговорщиками; рассеяна силами милиции.
» августа 10 Назначение Манчестера главнокомандующим войск «Восточной
Ассоциации», Кромвеля — его заместителем.
» августа 18 Дополнительный ордонанс парламента о секвестре земель
духовных и светских делинквентов.
» сентябрь Организация парламентом «Комитета по штрафам
(композициям) с делинквентов».
» сентябрь Провозглашение ирландской «Всеобщей ассоциацией
объединенных католиков» полного отделения Ирландии от Англии.
» сентябрь Назначение Генеральными штатами Соединенных провинций
послов в Англию для посредничества между королем и
парламентом.
» сентября 20 Битва между парламентской и королевской армиями близ
города Ньюбери (графство Беркшир).
» сентября 25 Подписание союзного договора Долгого парламента с
шотландскими пуританами под названием «Торжественная лига
и ковенант».
» октября И Битва при Уинсби (Линкольншир) — поражение роялистов.
» октября 12 Подтверждение парламентом прав «Компании
купцов-авантюристов».
» октября 31 Ордонанс Долгого парламента о создании специального органа
для управления колониями.
1644 «Трактат о воспитании» Джона Мильтона.
» январь Вступление на территорию Северной Англии союзной
парламенту шотландской армии, под командованием генерала Ливена.
>> февраль Учреждение «Крмитета обоих королевств», ведавшего всеми
вопросами войны и международных отношений.
» февраля 22 Начало обсуждения в парламенте ордонанса об уничтожении
«Палаты по делам опеки».
» март Организация «Комитета по секвестрам».
» марта 7 Подтверждение парламентом прав корпорации английских
купцов, торгующих «в Левантских морях».
>> мая 25 Дополнительный ордонанс о секвестре земель духовных п
светских делинквентов.
>> июля 2 Битва при Марстон-Муре — решающая победа парламентских
войск.
» сентября Капитуляция в бухте Лоствизиль (близ Плимута) парламепт-
начало ских войск под командованием генерал-майора Скиппона.
» октября 27 Битва при Ньюбери.
1644, ноябрь — Безрезультатные переговоры парламента с королем о мире.
1645, январь
1644, ноября 10 Конфликт Кромвеля с Манчестером по вопросу об усилении
борьбы с королем (на заседании Военного совета близ Доннинг-
тон-Касла).
» ноября 15 Оставление парламентскими войсками Ньюбери и отступление
к Редингу (в графстве Беркшир).
» ноября 23 Выступление Кромвеля на заседании парламента —
обвинение Манчестера в неудачах парламентской армии.
» ноября 23 Вступление Карла I в Оксфорд.
» декабрь Опубликование «Ареопагитики» Джона Мильтона.
» декабря 9 Выступление Кромвеля в палате общин о необходимости
коренной реформы армии.
330

1644,
»
1645
»
»
»
»
»
»
»
1645,
1645,
»
»
»
»
»
1646
1646
»
>>
>>
>>
>>
>>
»
» d
»
»
>>
>>
, декабря 19
декабря 23
начало
начало
февраля
середина
лето
лето —осень
нюня 5, 8
и 10
июня 14
, июль—1646,
июль
, июля 10
сентября 14
октября 10
октября 14
ноябрь
ноября 27
-1647
февраля 24
апреля 13
апреля
конец
июня 11
июня 13
июня 23
июня 24
август
октября 9
октября 13
ноября 17
«Билль о самоотречении»(стал законом в начале апреля 1645 г.).
Постановление Вестминстерского собрания об обязательности
пресвитерианского культа для всей Англии.
Памфлет Джона Лильберна «Письмо к другу».
Выход в свет памфлета «Ссора между графом Манчестером и
Оливером Кромвелем».
Казнь архиепископа Лода.
Акт парламента об организации армии «Нового образца».
Подготовка Карлом I нового наступления на Лондон.
Движение кломбенов в Западной, Юго-Западной и отчасти
Южной Англии.
Петиции в парламент от имени лорд-мэра, муниципального
совета Лондона и высших офицеров армии — об оставлении
в армии Кромвеля, в виде исключения из «Билля о
самоотречении».
Битва при Нэзби — крупнейшая победа парламентской армии.
Военная кампания в Западной Англии под руководством Фер-
факса и Кромвеля.
Поражение кавалеров в горном проходе Лонг-Сэттон.
Взятие КромвелехМ города Бристоля.
Выход в свет анонимного памфлета «Защита прирожденного
права Англии от всякой произвольной узурпации»
(предполагаемый автор Джон Лильберн).
Взятие парламентскими войсками крепости Безинг-Хауз.
Полное освобождение от акциза торговли Новой Англии.
Прибытие в Лондон русского посла Герасима Дохтурова.
Засуха и неурожаи в стране.
Памфлет Джона Лильберна «Оправдание правого человека».
Памфлет Ричарда Овертона «Открытое неповиновение всем
деспотическим узурпациям».
Ордонанс парламента об упразднении «Палаты по делам
опеки» — отмена «рыцарского держания».
Взятие парламентскими войсками Экзетера (главного города
графства Девоншир).
Бегство Карла I из Оксфорда на север. Пленение его
шотландцами.
Вынесение палатой лордов приговора Джону Лильберну
(осужден на семь лет заключения в Тауэре и уплату денежного
штрафа).
Торжественный прием русского посла Герасима Дохтурова
в обеих палатах парламента.
Отъезд Герасима Дохтурова из Лондона.
Взятие парламентскими войсками Оксфорда.
Арест Ричарда Овертона (освобожден из тюрьмы в сентябре
1647 г.).
Ордонанс об уничтожении архиепископств и епископств в
Англии и Уэльсе.
Ордонанс об обеспечении архиепископскими и епископскими
землями лиц, давших ссуду государству.
Ордонанс о продаже епископских земель.
331

1647 Издание памфлета Джона Лпльберыа «Вопль Ионы».*
» Издание памфлета Джона Лильберпа «Разоблачение
обманщиков».
» Памфлет Джона Лильберна «Разоблачение королевской
тирании».
» январь Акт парламента, разрешавший беспошлинную и свободную
торговлю с заокеанскими колониями при условии перевоза
товаров на английских судах.
» февраля 1 Выдача шотландцами Карла I парламентским
уполномоченным.
» февраля 8 Ордонанс Долгого парламента, определявший состав и права
«Комитета по композициям».
» февраля 19 Решение палаты общин о роспуске армии.
» марта 15 Представление в палату общин петиции левеллеров,
адресованной «Верховной власти нации».
» март Падение последних опорных пунктов роялистов — конец
первой гражданской войны.
» апреля копец— Создание «Советов солдатских агитаторов»,
мая начало
» апреля 28 Вручение командованию армии петиции восьми полков с
отказом подчиниться распоряжению парламента об отправке в
Ирландию.
» мая 25 Установление палатой общин сроков роспуска армии.
» мая 28 Одобрение палатой лордов решепия о роспуске армии.
» мая 29 Собрание в Эдмундсбери (графство Сеффолк) агитаторов
шестнадцати полков, постановивших не подчиняться приказу о
роспуске армии.
» мая 29 Постановление военного совета армии об отказе повиноваться
распоряжению парламента о роспуске армии.
» мая конец Памфлет Ричарда Овертона «Новоизобретенная уловка».
» июнь (около) Создание в Лондоне пресвитерианского «Комитета
безопасности».
» лето—осень Широкое демократическое движение в армии, руководимое
левеллерами во главе с Джоном Лильберном.
» июня 2—4 Захват короля в замке Холмби отрядом корнета Джойса.
Король — пленник армии.
» июня 4—5 Сбор армии (rendez-vous) в Кентфорд-Хизе, близ Ньюмаркета.
Принятие решения о создании Общеармейского совета или
Совета армии.
» июня 5 Подписание индепендентами и левеллерами «Торжественного
обязательства».
» июня 14 Принятие «Декларации» Совета армии.
» июня 23 Обнародование «Новой ремонстрации» армии.
» июля 16 Собрание в Рединге Совета армии. Острая борьба между
левеллерами и индепендентами по вопросу о походе на Лондон.
» июля 26—27 Выступления сторонников пресвитериан и последовавшее
за этим решение палаты общин о передаче управления
лондонской милицией в руки пресвитериан.
» августа 1 Опубликование индепендентами проекта новой конституции
«Пункты предложений, выдвинутых армией».
» августа начало Поход армии на Лондон.
>> августа 4 Захват Саутворка и его фортов войсками под командованием
полковника Ренсборо.
» августа 6 Вступление армии в Лондон.
332

1647, сентябрь Воззвание Лильберна к солдатам: «Мой совет рядовым
солдатам» — обвинение Кромвеля в измене и призыв выбирать новых
агитаторов, которые бы пользовались доверием солдат.
Ордонанс парламента, запрещавший левеллерам агитацию
в армии.
Прекращение переговоров Кромвеля с Карлом I.
Опубликование программы левеллеров «Дело армии,
правильно обоснованное».
Выступление Кромвеля в парламенте с осуждением авторов
«Дела армии» и «мятежных полков».
Расширенное заседание Совета армии в Патни.
» сентября 28
» октября 11
» октября 15
» октября 20
» октября 28—
ноября И
» октябряконец Выдвижение левеллерами проекта демократической
конституции под названием «Народное соглашение».
Временное освобождение Джона Лильберна из Тауэра.
» нояоря
начало
» ноября 11
» ноября 11
►> ноября 15
» декабрь
» декабрь
» конец
1648, января 3
» января
начало
» января
начало
» января 17
» января 19
» января 28
♦> февраль —
август
» февраль
» февраля 27
» марта 2
» апреля 9 и
10
» апреля 26
» апреля 29
Бегство Карла I из Гемптон-Корта на остров Уайт.
Распространение в, Лондоне прокламации агитаторов
«Письмо агентов некоторых полков».
Выступление левеллеров во время сбора полков близ местеч"
ка Уэр в Гертфордшире. Подавление выступления Кромвелем-
Казнь солдата Ричарда Арнольда.
Принятие парламентом новых предложений королю («четыре
билля»).
Подписание соглашения на острове Уайт между Карлом I
и шотландскими представителями.
Памфлет Джона Уайльдмана«Патнейские проекты, или старая
змея в новом обличьи».
Получение парламентом отказа короля принять «четыре
билля».
Решение палаты общин о прекращении всяких сношений с
королем (the vote of no addresses).
Создание вместо «Комитета обоих королевств» — «Комитета
безопасности», так называемого «Комитета Дерби-Хауза».
Митинг в Лондоне: утверждение новой петиции левеллеров,
направляемой палате общин.
Вызов Лильберна и Уайльдмана в палату общин по вопросу
о петиции от 17 января.
Арест руководителей левеллеров. Заключение Лильберна в
Тауэр, Уайльдмана во Флитскую тюрьму.
Памфлет Джона Лильберна «Вызов тиранам».
Вторая гражданская война.
Возникновение первого очага второй гражданской войны
в Южном Уэльсе.
Опубликование памфлета Джона Лильберна «Кнут для
существующей палаты лордов».
Начало заседаний нового шотландского парламента в
Эдинбурге. Организация «Комитета опасности».
Роялистские волнения в Лондоне.
Обращение шотландского парламента к Долгому парламенту
с посланием, содержащим требования ультимативного характера.
Совещание офицеров армии—индепендентов и левеллеров—в
Виндзоре. Принятие решения о привлечении Карла I к суду как
виновника бедствий нации.
333

1648, апреля
конец
» мая 3—10
» мая 9
» мая 10
(около)
» мая 21
» мая конец
» мая 31
» июня 1—2
» июня 6
» июня 8
» июня 12
» июня
14—августа 31
» июля 8
г> ИЮЛЯ И
» июля первая
половина —
августа 11
» августа 2
» августа 11
» августа 13—16
» августа 17—19
» августа вторая
половина
» августа
конец
» сентября 11
» сентября 30
» октября
начало
» октября 24
» октября 29
» ноября 18
» ноября 20
» ноября 22
» ноября 30
334
Мятеж роялистов в Нориче.
Марш войск Кромвеля из Лондона в Южный Уэльс.
Вывод гарнизона Ферфакса из Лондона по настоянию
пресвитерианского муниципального совета.
Поражение роялистов близ Кардифа.
Крупное восстание роялистов в Кенте — второй очаг
гражданской войны.
Роялистское восстание во флоте.
Сдача крепости Тэнби, захваченной роялистами,
парламентским войскам.
Взятие города Мэдстона (графство Кент) войсками под
командованием Ферфакса.
Взятие города Дувра частями полковника Рича.
Взятие города Кентербери военными частями под
командованием Айртона.
Захват роялистами города Колчестера (графство Эссекс;.
Осада Колчестера войсками под командованием Ферфакса.
Вторжение в северные графства Англии шотландской роялши-
ской армии под командованием герцога Гамильтона.
Сдача захваченной роялистами крепости Пемброк
парламентским войскам под командованием Кромвеля.
Поход войск Кромвеля из Уэльса до Йоркшира навстречу
шотландцам.
Освобождение из тюрьмы Джона Лильберна.
Соединение в Йоркшире войск Кромвеля с войсками Ламберта.
Марш войск Кромвеля из Йоркшира к Престону.
Битва при Престоне — победа войск Кромвеля. Разгром
шотландских и английских роялистов. ,'
Усиление в Шотландии партии Аргайла, осада «вштаморами»
Эдинбурга, бегство Государственного совета и Монро и выборы
членов нового Государственного совета из числа сторонников
Аргайла.
Возобновление переговоров парламента с Карлом I на острове
Уайт.
Памфлет левеллеров «Кровавый проект».
Петиция левеллеров, составленная от имени нескольких тысяч
«благонамеренных граждан Лондона и его предместий».
Занятие Бервика войсками Кромвеля.
Вступление Кромвеля в Эдинбург.
Вестфальский мирный договор.
Гибель полковника-левеллера Ренсбороприюсаде]Понтефракта.
Принятие на военном совете в Сент-Олбансе «Ремонстрации
армии».
Представление «Ремонстрации армии» в палату общин.
Новая попытка парламента распустить армию.
Обнародование декларации военного совета о решении
направить армию в Лондон.

1648, декабря Карл I перевезен в замок на скале Херст (графство Гемпшир),
начало
» декабря 2 Вступление армии в Лондон.
» декабря 5 Издание анонимного памфлета «Свет, сияющий в Бекинтем-
шире...».
» декабря 6 «Прайдова чистка» парламента.
» декабря 13 Отмена палатой общин решения о возобновлении переговоров
с королем.
» декабря 15 Опубликование левеллерами новой редакции «Народного
соглашения».
» декабря 16 Обращение Карла Стюарта к русскому правительству с
просьбой об отпуске ему большого количества зерна.
» декабря 23 Постановление палаты общин, объявлявшее Карла I главным
виновником несчастий страны. Назначение комитета для
подготовки суда над королем.
» декабря 28 Памфлет Джона Лильберна «Защита общего права и свободы».
1649, января 1 Решение палаты общин о признании короля главным
виновником гражданской войны и о создании для суда над ним
«Верховного судебного трибунала».
» января 2 Отказ палаты лордов подтвердить решение палаты общин от
1 января 1649 г. о создании «Верховного судебного трибунала».
» января 4 Решение палаты общин о переходе к ней всей полноты власти.
» начало Подписание в Килкенни договора между эмиссаром Карла I
графом Ормондом и «Всеобщей ассоциацией объединенных
католиков» о военной помощи роялистам.
» январь — Разрозненные выступления роялистов,
февраль
» января 5 Постановление палаты общин о принятии суровых мер против
«скандальных и неразрешенных» памфлетов.
» января 6 «Акт о создании Верховного судебного трибунала».
» января 9 Принятие палатой общин проекта новой Большой
государственной печати.
» января 15 Петиция лондонских горожан, одобряющая предание короля
суду.
» января 19 Петиция левеллеров в палату общин с требованием
установления свободы печати.
» января 19 Карл I привезен в Лондон для предания суду.
» января 20—27 Суд над Карлом I.
» января 26 Утверждение смертного приговора Карлу I.
» января 26 Опубликование памфлета Джерарда Уинстенли «Новый закон
справедливости».
» января 27 Объявление смертного приговора Карлу I.
» января 30 Казнь Карла I.
» января 30 Принятие палатой общин акта, объявлявшего государственной
изменой провозглашение кого-либо королем без согласия
парламента.
» февраль Памфлет Мильтона «Условия держания власти королями и
должностными лицами».
» февраля 2 Митинг офицеров армии. Принятие резолюции, предлагающей
палате общин издать закон, угрожающий смертной казнью
лицам, вносящим смуту в армию (т. е. левеллерам и другим
сторонникам демократической республики).
335

1649, февраля 3
» февраля о
» февраля б
» февраля 7
» февраля 13
» февраля 22
» февраля 26
»
»
»
»
»>
»
>>
»
»
»
»
»
)>
»
»
»
»
»
»
»
»
336
весна
весна
март
март
март
марта 1
марта 6
марта б
марта 15
марта 17
и 19
марта 21
марта 21
марта 24
марта 27
марта 28
марта 28-30
марта 30
апрель
апрель
апреля 2
апреля 7
Учреждение «Верховного судебного трибунала», под
председательством Джона Бредшоу, для рассмотрения дел высшей
политической юстиции.
Провозглашение в Шотландии принца Уэльского Карла
Стюарта королем.
Билль палаты общин об упразднении палаты лордов.
Билль палаты общин об упразднении королевского звания.
Учреждение Государственного совета.
Вынесение советом офицеров решения о запрещении
солдатских митингов и подачи петиций солдатами помимо офицеров.
Памфлет Джона Лильберна «Разоблачение новых цепей
Англии».
Голодовки и эпидемии в разных частях страны.
Начало раскола демократического лагеря в Англии.
Падение последнего опорного пункта роялистов —
крепости Понтефракт.
Назначение Кромвеля главнокомандующим экспедиционной
армией (предназначенной для подчинения Ирландии) и лордом-
наместником Ирландии.
Прибытие в Голландию шотландской миссии для переговоров
с Карлом Стюартом.
Петиция восьми солдат в совет офицеров с протестом против
реакционных мероприятий командования армии и правительства.
Вынесение «Верховным судебным трибуналом» смертного
приговора пяти роялистским главарям (Гамильтону, Голланду,
Капелю, Горингу и Оуэну).
Казнь Гамильтона, Голланда и Капеля.
Наказание и изгнание из армии восьми авторов петиции от
1 марта 1649 г
Назначение Джона Мильтона «латинским секретарем»
республики для ведения переписки с иностранными государствами.
Утверждение биллей об упразднении палаты лордов и
королевского звания в качестве законодательных актов.
Декларация парламента о переменах в государственном
устройстве страны.
Памфлет левеллеров «Охота на лисиц...».
Памфлет Джона Лильберна «Вторая часть разоблачения новых
цепей Англии».
Объявление парламентом «Второй части разоблачения новых
цепей Англии» мятежным документом.
Арест Лильберна, Уолвина, Принса и Овертона. Заключение
их в Тауэр.
Движение протеста против ареста руководителей левеллеров:
подача в парламент петиции, подписанной 30 тыс. граждан с
требованием освобождения арестованных.
Издание памфлета «Еще о свете, сияющем в Бекингемшире».
Опубликование «Декларации бедного угнетенного народа
Англии» (подписана Уинстенли и другими диггерами).
Предоставление купцами и финансистами Сити займа
правительству.
Новая петиция протеста против ареста руководителей
левеллеров.
Установление парламентом специального налогового
обложения для обеспечения полученного от Сити займа.

1649
»
»
»
»
»
»
»
>>
»
»
»
»
, апреля 8
апреля 9
апреля И
апреля 14
апреля 16,
18, 23—25
апреля 17
апреля 19
апреля 20
апреля 23-
апреля 26
апреля 26
апреля 27
апреля 27
апреля 29
апреля 30
мая 1
Первая попытка диггеров обрабатывать пустующую землю
у холма св. Георгия (близ Кобхема в графстве Серри).
Акт о композициях и об организации лучшего управления
секвестрованными владениями делинквентов.
Памфлет Лильберна, Принса и Овертона «Картина
Государственного совета, представленная свободному народу Англии».
«Манифест» левеллеров (опубликован 16 апреля).
Петиции и демонстрации лондонских жителей в защиту
Лильберна и других арестованных левеллеров.
Волнения в полку Хыосона — предъявление солдатами-
левеллерами политических требований.
Разгон по приказанию Ферфакса колонии диггеров близ
Кобхема.
Посещение Уинстенли и Эверардом Ферфакса в Уайтхолле
и беседа о целях диггеров.
-25 Волнения солдат в кавалерийском полку Уолли.
Опубликование манифеста диггеров «Поднятое знамя
истинных левеллеров...».
Суд над пятнадцатью солдатами, участниками движения
в полку Уолли.
Казнь солдата-левеллера Роберта Локиера.
Увольнение из армии без выплаты жалования
солдат—участников волнения в полку Хьюсона.
Похороны Роберта Локиера. Демонстрация протеста
лондонских горожан против действий правительства.
Акт парламента о продаже деканских и капитульских земель-
Обнародование последней редакции «Народного соглашения»
за подписью Лильберна, Уолвина, Принса и Овертона.
Народная демонстрация в Лондоне с требованиями
освобождения Лильберна и других левеллеров, роспуска парламента и
проведения новых выборов.
Убийство в Гааге Дорислау, дипломатического представителя
Долгого парламента.
Восстание; солдат-левеллеров в Уилтшире и Глостершире.
Восстание левеллеров в полках, расквартированных в
Оксфордшире.
Декларация капитана Уильяма Томпсона «Поднятое знамя
Англии...».
Акт Долгого парламента об уплате солдатам задолженности
за счет продажи имений короля и его семьи.
Опубликование «Декларации благонамеренных графства Бе-
кингемшир».
Преследование восставших левеллеров полками под
командованием Кромвеля и Ферфакса.
Общий сбор восставших солдат близ Солсбери и принятие
ими «Единодушной декларации».
Принятие парламентом нового «Акта об измене».
Нападение кавалерии Кромвеля на Бэрфорд и разгром
восставших левеллеров.
мая 15 Военно-полевой суд в Бэрфорде — казнь руководителей
восстания левеллеров — корнета Томпсона, капралов Черча и
Перкинса.
17 Поражение отряда капитана Томпсона близ Уэллингборо.
19 Официальное провозглашение республики.
» мая 2
мая 2
мая начало
мая
май
мая
мая
мая
мая
мая]
мая
6
6
9
10
lO-
ll
;i4
15
-15
мая
мая
22 Английская революция, т. II
337

1649, мая 26
» мая конец
» мая 29
» лето
» июня 1
» июня 9
» июня 18
» июня 23, 25
и июля 31
» июня конец
» июль
» июль
» июля 6
» июля 11
» июля 16
» июля 17
» июля 18 —
сентября 27
» лето
» август —
сентябрь
» августа 2
» августа 10
1649—1650
1649, августа 13
» августа 15
» августа 24
» августа 26
» августа 28
» августа
вторая половина
» сентябрь
» сентября
начало
Посещение Ферфаксом колонии диггеров в Серри.
Вооруженное выступление левеллеров в Ланкашире.
Принятие парламентом «Акта об осушке Больших болот»,
определявшего территорию осушительных работ в Восточной
Англии.
Продолжение обработки диггерами общинной земли в графстве
Серри.
Указ русского правительства о высылке англичан из всех
городов России, кроме Архангельска.
Памфлет Уинстенли «Письмо лорду Ферфаксу и его военному
совету...».
Опубликование памфлета Джона Лильберна «Законные
основные вольности английского народа, проверенные,
утвержденные и защищенные».
Акты парламента, расширявшие круг лиц, получающих право
на льготных условиях приобретать земли деканов и капитулов.
Приказ Государственного совета лорд-мэру Лондона
подвергать преследованию лиц, «продающих или пишущих памфлеты».
Анонимный памфлет Уинстенли «Декларация о кровавых
и нехристианских действиях Уильяма Стара и Джона Тейлора
из Уолтона...».
Крупный заем правительства у финансистов Сити.
«Апелляция к палате общин» — жалоба диггеров на
преследования со стороны лендлордов.
Памфлет Джерарда Уинстенли «Обращение к палате общин».
Принятие «Акта о гарантии королевскими землями
задолженности солдатам».
Окончательное оформление и опубликование текста «Акта
об измене» (принятого парламентом 14 мая 1649 г.).
Временное освобождение Лильберна из тюрьмы на поруки.
Движение углекопов в Дербишире.
Жалобы населения различных графств на тяжесть налогов
и акциза.
Прорыв блокированных в Дублине парламентских войск
и разгром роялистских сил у деревни Ратмайнс.
Опубликование памфлета Джона Лильберна «Обвинение в
государственной измене, выдвигаемое против Оливера Кромвеля и
его зятя Генри Айртона» (написан 17 июля 1649 г.).
Военная кампания Кромвеля в Ирландии.
Отправка войск Кромвеля из Бристоля и других портов в
Ирландию.
Высадка войск Кромвеля близ Дублина.
Декларация Кромвеля, обращенная к крестьянам Ирландии.
Памфлет Уинстенли «Призыв к городу Лондону и к армии».
Акт парламента о воспрещении ввоза вина, шерсти и шелка
из Франции.
Петиция углекопов Дербишира с требованием улучшить их
положение.
Усиление репрессивных мер, предпринятых парламентом и
Государственным советом против «восстаний и волнений».
Опубликование левеллерами брошюры «Призыв лондонских
pt месленно-торговых служащих и учеников» (написана 29
август! 1649 г.).
338

1649
»
»
»
»
»
►>
»
»
»
»
»
»
»
»
»
»
»
»
»
»
»
1650-
1650
»
»
, сентября 3—
11
сентября 6
сентября 10
сентября 16
сентября 27
сентября 28
сентября
конец
октября 6
октября 11
октября 20
октября 22
октября 23
октября 24—
26
октября 27
ноября
начало
ноября 8
ноября
конец—декабрь
декабрь
декабря 8
декабря 19
декабря 21
декабря 26
-1651
январь
Осада и штурм крепости Дрогеды (Ирландия) и зверское
избиение ее жителей и гарнизона.
Начало восстания солдат в Оксфорде. Присоединение к
восставшим части горожан и сельских жителей.
Отправка значительных воинских сил для подавления
восстания в Оксфорде.
Обращение Карла Стюарта к русскому правительству с
просьбой о займе.
Новое заключение Лильберна в Тауэр.
Декларация парламента в защиту своей политики от
критических выступлений левеллеров.
Крупное вооруженное выступление левеллеров под
руководством корнета Дина в Вустершире (близ города Стэрбриджа).
Памфлет Мильтона «Иконоборец».
Взятие города Уэксфорда в Ирландии войсками Кромвеля.
Избиение населения.
Памфлет Лильберна «Первое предложение невинного
человека».
Памфлет Джона Лильберна «Второе предложение невинного
человека».
Петиция левеллеров от имени «благонадежных граждан»
Лондона и его окрестностей с протестом против готовившегося
процесса Лильберна.
Процесс Джона Лильберна в Гилдхолле.
Новая, демагогическая декларация Кромвеля о «запрещении»
грабить ирландское крестьянство.
Неудача Кромвеля при попытке захватить крепость Денканон.
Освобождение из тюрьмы Лильберна, Уолвина, Принса и
Овертона.
Стойкая оборона ирландцами портового города Уотерфорда,
вынудившая Кромвеля снять осаду (город был взят лишь
10 августа 1650 г.).
Памфлет диггера Роберта Костера «Скромная лепта,
брошенная в общую сокровищницу...».
«Письмо лорду-генералу и его военному совету», написанное
Джерардом Уинстенли.
Акт парламента о льготных ставках акциза на табак и сахар,
ввозимые из английских колоний.
Избрание Лильберна в муниципальный совет Лондона.
Отмена парламентом избрания Лильберна в муниципальный
совет вследствие отказа Лильберна дать присягу на верность
индепендентской республике.
Выступление диггеров в различных графствах
(Нортгемптоншир, Кент, Бекингемшир, Беркшир, Глостершир, Гентингдон-
шир, Бедфордшир, Ланкашир).
Памфлет Джорджа Уинстенли «Неопалимая купина».
Трактат Томаса Гоббса «О политическом теле».
Трактат Марчмонта Нидхэма «Защита дела английской
республики».
Восстановление Долгим парламентом монопольных прав
Ост-Индской компании.
Памфлет Уинстенли «Новогодний дар парламенту и армии».
22* 339*

1650, январь
» января И
» весна
» марта 12
» март
» март—
апрель
1650, апреля 26
» апрель—май
»> мая 1
» мая 21
» мая 26
» мая 27
»
июня 26
» июня 28
►> июль
» июля 22
» августа 5
» сентября 3
►> октября 3
» ноябрь
*> ноябрь
►> ноября
конец
!
<» декабрь
» декабря 26
1651
» января 1
» весна
Декларация Кромвеля «К обманутому народу. Ирландии».
Поручение палатой общин «Комитету торговли» подготовить
акт об учреждении постоянного совета по регулированию
торговли в республике.
Новые выступления диггеров.
города Уэллингборо
Декларация неимущих жителей
об обработке общинных пустошей.
Осада Кромвелем крепости- Гауран в Лейнстере — жестокая
и вероломная расправа со сдавшимся гарнизоном.
Авантюра Монтроза (27 апреля разбит у Карбисдейла в
Северной Шотландии).
Договор о союзе между «Протестантской партией Ирландии»
и Кромвелем.
Осада и неудачные попытки штурма крепости Клонмел
(провинция Мэнстер) — серьезное военное поражение Кромвеля.
Подписание «Бредского соглашения» между Карлом Стюартом
и шотландскими ковенантерами (подтверждено «Гельголандским
договором» 11 июня 1650 г.).
Казнь Монтроза в Эдинбурге.
Отъезд Кромвеля из Ирландии.
Убийство в Мадриде посланника английской республики
Эшема.
Одобрение парламентом декларации Государственного совета
о необходимости вторжения в Шотландию.
Начало шотландской кампании Кромвеля.
Объявление Англией войны Португалии. Блокада эскадрой
Блэка Лиссабона, в гавани которого укрылся роялистский флот
принца Руперта.
Переход армией Кромвеля реки Твид — вторжение на
территорию Шотландии.
Акт о поощрении и регулировании торговли республики.
Битва при Денбаре — крупная победа Кромвеля над
шотландцами.
Акт палаты общин о запрете торговли с Барбадосом, Антигуа,
Виргинией и Бермудскими островами, в ответ на провозглашение
этими колониями Карла Стюарта королем.
Нападение английской эскадры под командой адмирала Блэка
на португальские корабли.
Смерть штатгальтера Соединенных провинций Вильгельма II
Оранского.
Памфлет Лильберна «Дело держателей манора Эпуорс на
острове Этолм в Линкольншире».
Роялистское восстание в Норфолке.
Признание английской республики Испанией.
Опубликование трактата Джона Мильтона «Защита
англичанином Джоном Мильтоном английского народа».
Трактат Томаса Гоббса «Философские начала относительно
государства и общества».
Назначение парламентом комиссаров для управления
Ньюфаундлендом.
; Коронация Карла Стюарта в Шотландии.
Сформирование новой шотландской армии, куда вошли
английские роялисты.
340

1651, март
» март
» апреля 15
» июнь
» июля 17
» июля
вторая половина
» августа 2
» августа
начало
» августа 14
» августа
вторая половина
» сентябрь
» сентября 3
» октября 9
» октября 27
» октября 31
» ноября 22
» декабрь
1652, января 7
» января 30
>> февраль
» февраль
» февраля 3
»
февраля 25
» апрель—май
» май
» мая 12
» мая 12
» июнь—1654,
апрель
» июня начало
» июня 19
Роялистский заговор в Ланкашире.
Принятие Виргинией резолюции о верности королю и о защите
прав иностранных купцов (ответ на акт Долгого парламента от
3 октября 1650 г.).
Опубликование «Левиафана» Томаса Гоббса.
Роялистский заговор в Кардиганшире (Уэльс).
Акт о продаже 74 имений делинквентов.
Переброска главных сил Кромвеля в графство Файф.
Взятие Перта в Шотландии войсками Кромвеля.
Вторжение шотландской армии во главе с Карлом Стюартом
в Англию.
Взятие Стерлинга (Шотландия) войсками Монка.
Возвращение войск Кромвеля из Шотландии в Англию для
отпора шотландцам (22 августа — приближение войск Кромвеля
к Вустеру, 24 августа— соединение с частями Гаррисона и
Ламберта, 27 августа — подход к Ивзэму на Эвоне и преграждение
Карлу пути в Лондон).
Капитуляция Абердина и Инвернесса.
Битва при Вустере. Разгром войск Карла Стюарта и
шотландцев.
Навигационный акт («Акт об увеличении торгового флота и
поощрении мореплавания английской нации»).
Захват англичанами города Лимерика (провинция Мэнстер
в Ирландии).
Принятие парламентом постановления о посылке военной
экспедиции в заокеанские владения. Постановление парламента
о полномочиях «Комитета флота» законтрактовать суда и
припасы для экспедиции.
Смерть Генри Айртона.
Назначение чрезвычайного посольства Соединенных
провинций в Англию для ведения переговоров об отсрочке вступления
в силу Навигациопного акта от 9 октября 1651 г.
Предложение парламентских комиссаров в Ирландии погасить
задолженность солдатам путем выделения им земли в Ирландии.
Акт Долгого парламента об изгнании Джона Лильберна из
Англии. Отъезд Лильберна в Голландию.
Издание «Закона свободы» Джерарда Уинстенли.
Захват Оркнейских островов английскими войсками.
Акт парламента об «Устроении Шотландии»: конфискация
земель у шотландской аристократии и дворян-роялистов.
Постановление парламента о полномочиях Государственного
совета в определении пунктов в заокеанских владениях, которые
следует занимать для безопасности или выгоды республики.
Переговоры о спорных вопросах между Англией и
Соединенными провинциями.
Падение последней шотландской крепости.
Предложение парламентского комитета о выделении земель
в Ирландии для кредиторов государства.
Взятие англичанами последней ирландской крепости Голуэй.
Первая англо-голландская война.
Первое морское сражение английского флота под
командованием Блэка с голландским — под командованием Тромпа.
Декларация Государственного совета, призывающая колонии
Новой Англии вступить в войну с Соединенными провинциями.
341

1652, июня 21 Приезд в Лондон чрезвычайного посла Соединенных
провинций Пау для ведения мирных переговоров.
» августа 12 «Акт об устроении Ирландии» (лишение всех землевладельцев-
ирландцев их прежних земель).
» августа 13 Петиция офицеров армии с требованием некоторых реформ
в государстве.
» ноября 22 Подписание акта о порядке продажи коронных лесов.
1653—1654, май Восстание горцев Верхней Шотландии.
1653, весна Восстание крестьян в Кембриджшире.
» апреля 19 Совещание Кромвеля с офицерами армии и некоторыми
членами Долгого парламента в Уайтхолле.
» апреля 20 Разгон Долгого парламента и Государственного совета.
» май Восстание крестьян в Норфолке.
» июня 6 Приглашение, за подписью Кромвеля, 140 лицам (на лойяль-
ность которых он рассчитывал) войти в состав нового парламента.
» июня 14 Возвращение Джона Лильберна в Англию.
» июля 2 Акт Временного государственного совета (созданного
Кромвелем) о переселении ирландцев в графства Коннаут и Клэр
до 1 мая 1654 г.
» июля 4 Начало заседаний «Малого» или «Бербонского» парламента
в Уайтхолле.
» август Процесс Джона Лильберна в связи с его возвращением в
Англию вопреки акту об изгнании. Оправдание Лильберна 20 августа.
» сентября 26 Издание Малым парламентом «Акта об удовлетворении»,
установившего порядок наделения конфискованной землей в
Ирландии кредиторов казны, офицеров и солдат армии.
» октября 14 Декларация комиссаров Ирландии — повторное требование
переселения ирландцев в Коннаут и Клэр.
>> декабря 12 Роспуск Малого парламента.
» декабря 16 Провозглашение Кромвеля лордом-протектором. Принятие
конституции протектората — «Орудия управления».
» конец Назначение Бальстрода Уайтлока послом в Швецию.
1654 Трактат Джона Мильтона «Вторая защита английского
народа».
» января 18 Решение Переяславской Рады о воссоединении Украины с
Русским государством.
» весна Захват Коннектикутом голландского форта Хартфорд.
» март Начало переговоров о торговом договоре между Англией и
Францией.
» апреля 5 Заключение Англией мирного договора с Соединенными
провинциями.
» апреля 11 Заключение договора о дружбе и торговле между Англией
и Швецией.
» апреля 12 Ордонанс лорда-протектора об объединении Англии и
Шотландии.
» апреля 20 Решение английского правительства о нападении на
испанские колонии в Америке.
» мая 25 Ордонанс об усилении наказаний за разрушение
осушительных сооружений.
» лето Захват англичанами французских фортов и владений
в Акадии (Канада).
» лето Направление Кромвелем своего представителя Уильяма
Придо в Москву.
342

1654, июня 23 Ордонанс о предоставлении налоговых льгот при обложении
земель подписчиков на ирландский заем.
» июля 10 Подписание Англией мирного договора с Португалией
(ратифицирован в июле 1656 г.).
» августа 1 Организация комитета из подписчиков на ирландский заем
для решения споров при распределении ирландских земель.
» августа 17 Инструкция лорду-наместнику Ирландии Флитвуду о
переселении ирландцев.
» августа 18 Петиция крестьян-общинников Государственному совету,
об удовлетворении их требований.
» августа 18 Инструкция Кромвеля о подготовке вест-индской экспедиции.
» августа 21 Дополнительный ордонанс парламента о продаже коронных
лесов.
» августа 30 Акт о продаже некоторых лесов, ранее сохранявшихся как
гарантия оплаты задолженности солдатам.
» сентября 2 Ордонанс о введении в Ирландии композиций.
1654, сентября3— Первый парламент протектората.
1655, января 22
1654, сентября 5 Подписание договора о союзе между Англией и Данией.
» октябрь Назначение адмирала Пенна главнокомандующим флота вест-
индской экспедиции.
» октябрь Переговоры между французским послом де Бордо и
английским правительством по вопросу о союзе для войны с Испанией.
» ноября 30 Декларация лорда-наместника Ирландии и его Совета о
выполнении закона о переселении ирландцев.
>/ декабрь Назначение Венэблза главнокомандующим сухопутными
силами вест-индской экспедиции и главой администрации
английских колоний в Америке.
» декабря 18 Отправление вест-индской экспедиции из Англии,
и 25
1655—1659 . Война Швеции с Польшей.
1655 Организация «Комитета торговли и навигации».
» /Создание специального «Комитета Ямайки».
» январь Анонимный памфлет «Обсуждения великого дела переселения
в Ирландию» (автор Гукин).
» января Прибытие основных сил вест-индской экспедиции на остров
конец Барбадос.
» февраля 5 Приезд представителя Кромвеля Уильяма Придо в Москву.
» март «Петиция офицеров» в Ирландии о выполнении закона о
переселении ирландцев.
» марта 5 Памфлет Лоуренса «Интересы Англии в деле ирландского
переселения».
» апрель Усиление преследований католиков в Англии.
» апреля 12 Прибытие английских судов на Эспаньолу (Гаити).
>> апреля 17 Попытка англичан захватить город Сан-Доминго.
» мая 3 Эвакуация англичанами острова Эспаньола.
» мая 17 Захват Ямайки Венэблзом.
» лето Подписание договора о союзе между Испанией и Карлом
Стюартом.
» августа 9 Разделение Англии и Уэльса на 11 военно-административных
округов во главе с генерал-майорами.
1655, октябрь 25— Англо-испанская война.
1659
343

1655,
»
1656
»
»
»
, ноября 3
ноября 3
май
1656, сентября 17—
1658, февраля 4
1656, октябрь
»
»
1657
»
»
»
»
»
»
»
»
»
»
,>>
»
»
»
»
»
»
1658-
344
ноябрь 27
ноябрь 27
января 24
февраля 23
апрель
апреля 9
апреля 10
мая 9
мая 25
мая 25
май
июнь
июня 9
июня 19
июня 26
июня 26
июня 26
августа 29
сентябрь
-1661
Заключение Англией союзного договора с Францией для
совместной войны с Испанией.
Заключение Англией торгового договора с Францией.
Заключение «договора между Карлом-Густавом, королем
Швеции и Оливером Кромвелем, протектором Англии»
(подтверждение договора о союзе от 11 апреля 1654 г.).
Выход в свет «Республики Океании» Джеймса Гаррингтона.
Организация «Комитета Америки».
Начало совместных англо-французских военных действий
против фландрских городов.
Второй парламент протектората.
Прибытие на Ямайку новых военных подкреплений под
командованием генерала Брайна.
Акт, подтверждавший и дополнявший ордонанс от 24 февраля
1646 г. об упразднении «Палаты по делам опеки и феодальных
сборов»).
Акт о разрешении вывоза пшеницы, гороха и других продо
вольственных культур в случае, если цены на них не будут
превышать определенного уровня.
Подтверждение Кромвелем монопольного положения Ост-
Индской компании.
Опубликование прокламации об окончании англо-португаль-
ской войны.
Обсуждение в парламенте проекта, внесенного Христофором
Пэком, о принятии Кромвелем королевского титула (так
называемая «Покорнейшая петиция и совет»).
Победа английского флота, под командованием Блэка, над
испанским у острова Тенерифа.
Неудавшееся восстание людей «пятой монархии» (миллена-
риев) в Лондоне (под руководством бочара Томаса Веннера)
против режима протектората.
Назначение Ричарда Бредшоу послом в Москву.
Подписание договора о союзе между Англией и Францией.
Принятие «Покорнейшей петиции и совета» — новой
конституции протектората.
Приезд Ричарда Бредшоу в Ригу.
Памфлет Эдуарда Сексби «Умерщвление не убийство» (издав
под псевдонимом Эдуарда Аллена).
Начало войны между Данией и Швецией.
/Акт парламента о превращении новых земельных владений
в Ирландии в маноры.
Акт парламента об описи лесов, обусловивший на деле
ликвидацию лесных сервитутов.
Принятие дополнений к новой конституции протектората
(«Дополнительная петиция и совет»).
Издание особого акта об охране осушительных работ.
Опубликование «акта об осуждении, обнаружении и
наказании папистских раскольников», направленного против католиков.
Смерть Джона Лильберна.
Занятие французскими силами (под командованием Тюренна)
и английскими отрядами отдельных пунктов вдоль морского
побережья Фландрии.
Крестьянские волнения в стране

1658, начало Возвращение Ричарда Бредшоу (не достигшего цели своего
назначения) в Англию (разрешение на въезд в Россию дано
было только 18 февраля 1658 г., когда Бредшоу уже
возвращался обратно).
» февраль Роскильдский мир между Швецией и Данией.
» марта 28 Подписание Англией и Францией соглашения о продлении
действия союзного договора еще на один год.
» май—июль Казни лиц, замешанных в монархических заговорах.
» июня 4 Решающее сражение за Дюнкерк.
» июня 14 Капитуляция Дюнкерка и переход его во владение Англии
по условиям договора с Францией.
» август Возобновление войны между Данией и Швецией.
1658, осень Взятие союзными англо-французскими войсками Гравелина
и Ипра.
» сентября 3 Смерть Оливера Кромвеля.
» ноября 30 Выборы в новый парламент протектората.
1659 Заключение договора между Францией, Англией и
Соединенными провинциями о свободе плавания через Зунд кораблей этих
стран.
» Опубликование памфлетов Мильтона: «Трактат о
гражданской власти и церковных делах», «Соображения о лучших
средствах для удаления из церкви ее наймитов», «Письмо к другу
по поводу крушения республики».
» Издание памфлета Гаррингтона «Политические афоризмы».
» января 27— Третий парламент протектората,
апреля 22
» весна Подготовка в Англии эскадры для отправки в Зунд.
» апреля на- Общеармейское собрание офицеров в Лондоне,
чало
» мая начало Уход в отставку Ричарда Кромвеля.
» мая 7 Возвращение к власти «охвостья» Долгого парламента.
» июля 6 Подача сторонниками Гаррингтона петиции в парламент об
осуществлении республиканской конституции, разработанной
Гаррингтоном.
» осень Создание сторонниками Гаррингтона «Рота-клуба» для
пропаганды идей автора «Республики Океании».
» октября 13 Разгон «охвостья» Долгого парламента офицерами армии.
» октябрь Переход власти к «Комитету безопасности».
» ноября 7 Заключение Пиренейского мира между Францией и
Испанией.
» декабря 23 Вступление войск генерала Монка в Лондон. Объявление
Монком «Комитета безопасности» лишенным власти.
1659, конец—1660, Нарастание демократического, движения в армии в Лондоне
начало и других частях страны.
1660, начало Памфлет Джона Мильтона «Скорый и легкий путь
установления свободной республики».
» января ко- Новое восстановление «охвостья» Долгого парламента,
нец
» февраля 22 Подписание испанцами на Ямайке капитуляции и
окончательное оставление ими острова.
» марта 17 Самороспуск Долгого парламента, после подготовки им основ"
ных мер для реставрации монархии.
» апреля 4 Подписание Карлом Стюартом Бредской декларации.
345

1660, апреля 25
» мая 1
» мая 3
» мая 26
» мая 30
» июнь
1660
» августа 27
1661—1662
1661, июня 21
»
» января 6
» января 9
» май — 1679,
январь
» осень
1662
1664
» февраль
» июнь
Начало заседаний нового учредительного парламента-конвента
(завершил свою деятельность в конце 1660 г.).
Провозглашение обеими палатами парламента Карла
Стюарта королем.
Подписание Оливского трактата— заключение мира между
Швецией, Польшей, Империей и Бранденбургом.
Возвращение Карла II в Англию.
Подтверждение Карлом II на заседании парламента «Великой
хартии вольностей», «Петиции о праве», статута об
исключительном праве парламента вотировать налоги и других парламентских
привилегий.
Подписание Копенгагенского мира (между Швецией и Данией),
при посредничестве Франции, Англии и Голландии.
Акт реставрационного парламента об окончательном
уничтожении «рыцарского держания», подтверждающий ордонанс
24 февраля 1646 г. и Акт от 27 ноября 1656 г.
Казнь генерала Гаррисона и других, оставшихся в Англии,
членов «Верховного судебного трибунала», судившего
короля.
Сожжение книг Мильтона «Иконоборец» и «Защита
английского народа».
Акты о строгом запрете экспорта шерсти.
Кардисский мир между Русским государством и Швецией.
Получение Англией Бомбея (приданое португальской
принцессы Екатерины Браганцы — жены Карла II).
Восстание в Лондоне милленариев во главе с Томасом Венне-
ром. Захват ими собора св. Павла.
Попытка восставших милленарлев освободить из тюрем своих
единомышленников.
Подавление восстания, истребление почти всех его участников.
«Кавалерский» (второй) парламент Карла II.
Арест Джеймса Гаррингтона.
Издание закона, фактически лишавшего сельскохозяйственных
рабочих права передвижения.
Утверждение Карлом II «Акта о корпорациях», требовавшего
принесения присяги по англиканской формуле от всех
поступавших на муниципальные должности.
Продажа английским правительством Дюнкерка Франции.
Издание суровых актов против диссентеров.
Издание «Акта о единообразии» (или единоверии),
требовавшего от священников признания основ англиканской церкви и
незаконности восстания против короля.
Казнь Генри Вена.
Русское посольство Петра Прозоровского и Ивана
Желябужского в Англию.
Издание акта «О незаконных сборищах» (о молитвенных
собраниях диссентеров).
Получение Карлом II займа в 50 тыс. ф. ст. (фактически
безвозвратной ссуды) у французского короля.
Завоевание англичанами голландской колонии Новый
Амстердам, переименованной ими в Нью-Йорк.
Посольство графа Карлайла в Москву.
Неудача переговоров в Москве (сообщение Карлайла от
14 июня)*
346

1665-
1665
»
1666
1667-
1667
»
»
»
»
»
»
-1667
-1674
30 января
лето
июль
1668
»
1670
» мая 26
1671
»
1672
1672, весна—1674
1673, марта 29
» февраль
1674—1679
1674, февраль
1675—1682
1675, апрель
1676
1677
Вторая англо-голландская война.
Издание «Акта о пяти милях» — новое требование от
нонконформистских священников и учителей присяги в том, что
восстание против короля незаконно.
Чума в Англии.
Пожар в Лондоне.
Министерство «к аба ль».
Первое тайное соглашение между Карлом II и Людовиком XIV.
Подписание англо-французского мирного договора в Бреда.
«Потерянный рай» Джона Мильтона.
Подписание Андрусовского перемирия между Русским
государством и Польшей.
Появление голландского флота в устье Темзы.
Заключение мира между Англией и Голландией.
Введение «Новоторгового устава» в Русском государстве —
облагавшего иностранцев почти двойной пошлиной по сравнению
с обложением русских купцов.
Заключение тройственного союза протестантских стран —
Англии, Голландии и Швеции.
Передача Бомбея английской Ост-Индской компании.
Распродажа последних оставшихся у Карла II коронных
земель.
Разрешение правительства вывозить хлеб из Англии за
границу при любых ценах на внутреннем рынке.
Дуврский договор Карла II с Людовиком XIV.
«Возвращенный рай» Джона Мильтона.
«Самсон—борец» Джона Мильтона.
«Декларация о веротерпимости» — провозглашавшая право
короля освобождать диссентеров и католиков от применения
к ним уголовных законов.
Издание книги Уильяма Петти «Политическая анатомия
Ирландии».
Третья англо-голландская война.
Парламентский «Акт о присяге», требовавший от всех
состоявших на государственной службе присяги по англиканскому
обряду и отречения от католических догматов.
Сессия парламента, на которой выявилась резкая оппозиция
королю.
Министерство Денби.
Сепаратный мир Англии с Голландией.
Деятельность «Клуба зеленой ленты» —центра будущих вигов.
Попытка правительства Денби провести закон о
«Непротивлении власти короля».
Безуспешные переговоры английского представителя в Москве
Джона Гебдона о возвращении англичанам торговых привилегий.
Заключение соглашения между Карлом II и Людовиком XIV
о субсидии английскому королю в 100 тыс. ф. ст. (за отказ его
от права заключать договоры с другими государствами без
согласия французского короля).
Принятие парламентом закона, объявлявшего краткосрочными
все поземельные отношения, не основанные на точных,
юридически оформленных, арендных договорах.
Брак Марии (дочери Якова Стюарта) с Вильгельмом III
Оранским, штатгальтером Голландии.
347

1678, март
» август
» октябрь
1679, начало
» марта 6—
июль
» мая начало
» мая 15
1679, мая 27
» мая 27
1680, октябрь—
1681, января 18
1680, ноября 15
1681, весна
>> марта 21—28
1683
»
»
1685—1688
1685, май —
ноября 20
» мая 6 —
июнь
» июня 11—
июля 6
»
»
»
1686
»
июня конец
ноября 9
ноября 20
июня 21
1687, апреля 4
1688, мая 4
» мая 18
» июня 30
» июнь —
июль
» ноября 5
» ноября 8
Адрес парламента королю с требованием изменения внешней
политики Англии — разрыва с Францией.
Донос Тита Отса о подготовке «католического заговора».
Обращение парламента к королю с предложением принять
решительные меры против католиков.
Роспуск второго парламента Карла II.
Третий парламент Карла II («первый вигский парламент»).
Убийство в Шотландии англиканского архиепископа
Шарпа и начало восстания сторонников пресвитерианского Кове-
нантаЛ
Представление парламентом так называемого «Билля об
исключении» (билль об устранении Якова от наследования
престола).
«Habeas Corpus Act».
Перерыв Карлом II заседаний парламента.
Четвертый парламент Карла II.
Принятие палатой общин «Билля об исключении».
Последующее отклонение его палатой лордов.
Заключение соглашения между Карлом II и Людовиком XIV
о ежегодной пенсии Карлу II в размере 5 млн. ливров.
Пятый (оксфордский) парламент Карла II.
«Райхаузский заговор» вигов.
Казнь Олджернона Сиднея.
Вынужденная эмиграция Джона Локка.
Царствование Якова II.
Первый парламент Якова II.
Попытка восстания вигов в Шотландии во главе с графом
Арчибальдом Аргайлом.
Восстание Монмаута на юго-западе Англии.
Казнь Аргайла.
Начало заседаний второй сессии парламента.
Роспуск парламента Яковом II.
Русское посольство В. Т. Постникова в Англию.
Судебный процесс Эдуарда Хейлса — повод для
предоставления королю права диспенсации.
«Декларация о веротерпимости» Якова II.
Вторая «Декларация о веротерпимости».
Петиция архиепископа Кентерберийского и шести епископо в
об отмене «Декларации о веротерпимости».
Обращение к Вильгельму Оранскому, подписанное
представителями вигов и тори, с предложением совершить
вооруженную интервенцию в Англию.
Подготовка Вильгельмом Оранским экспедиции в Англию.
Высадка Вильгельма Оранского и его войска в Торбее (Юго-
Западная Англия).
Занятие Вильгельмом Оранским Экзетера, главного города
Девоншира.
348

1688, ноября
вторая половина
» ноября
конец — декабря
начало
»
»
»
»
»
1689
»
»
»
»
»
1694
декабря
декабря
декабря
декабря
декабря
январь
11
16
18
21
23
января 29
февраля
июня 3
октябрь
13
Переход командиров и офицеров войск Якова II на сторону
Вильгельма Оранского.
Восстания против Якова II в ряде графств страны.
Бегство Якова II из Лондона.
Возвращение Якова II в Лондон.
Вступление Вильгельма Оранского в Лондон.
Созыв собрания лордов и депутатов трех вигских парламентов
Карла II. Назначение этим собранием Вильгельма Оранского
регентом.
Бегство Якова II из Англии.
Издание книги Локка «Два трактата о правительстве».
Учредительный парламент-конвент.
Отказ парламента признать права малолетнего наследника
Якова II.
Принятие «Декларации прав».
Издание «Акта о религиозной терпимости».
Превращение «Декларации прав» в «Билль о правах».
Основание Английского банка.

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН1
Маркс, Карл (1818—1883) — I 7—10,
14, 15, 18—20, 24, 25, 40, 52, 66, 70,
71, 77, 83, 97, 98, 142, 146, 152, 164,
170, 207, 253, 254, 264, 302, 314, 341,
351, 352, 370, 371, 395, 396, 398, 404,
406, 418, 433, 447; II 10, 15, 114, 116,
118, 121, 130, 131, 135, 136, 160, 161,
167, 168, 179, 184, 209, 220—222, 228—
233, 235, 237, 242, 243, 245
Энгельс, Фридрих (1820—1895) — I 8—
16, 18, 23, 72, 77, 152, 178, 207, 253,
287, 302, 304, 340, 391, 394, 395, 418,
427, 428, 432, 433, 440, 442, 444; II
15, 114, 116, 122, 160, 161, 167, 171,
А
Аво (Avaux), Клод де Мем (1595—1650),
граф, французский дипломат — II 75,
76
Айртон (Ireton), Генри (1611—1651),
генерал парламентской армии—I 188,
195, 199, 201, 206, 209, 211, 213, 215,
217—219, 221—223, 225—230, 235,
240, 243, 246—248, 250, 255, 258, 261,
275—277, 279, 295, 307, 308, 311, 325,
346, 351, 422; II 129, 172, 182, 186,
187, 198, 200, 204, 210, 234
Александер, Уильям Стирлинг (ок.
1567—1640), граф, пэр Шотландии—
I 138
Александр Македонский (р. 356), царь
Македонии (336—323 дон. э.),
крупнейший полководец древнего мира — II 10
Александр VI (Родриго Борджиа) (р.
1431), римский папа (1492—1503)-! 129
1 Имена, упоминаемые только в
указатель.
350
172, 178, 184, 186, 209, 219, 226,
229—233, 235, 237, 239, 240, 245
Ленин, Владимир Ильич (1870—1924)—
I 7, 10,11, 13, 14, 17, 32,41, 103, 207,
224; 225, 254, 274, 275, 286, 304, 316,
339, 340, 371, 404. 405; II 118, 166,
168, 169, 177, 178, 180, 181, 205, 229—
232, 235, 237
Сталин, Иосиф Виссарионович (1879—
1953)— I 7, 8, 14—18, 23, 24, 68, 74,
75, 207, 256, 263, 265, 274, 280, 282,
286, 316, 426; II 103, 165, 172, 229—
232, 235, 237, 244, 245
Александр VII (Фабио Чиги) (р. 1599),
римский папа (1655—1667)—II 28,
44
Алексей Михайлович (р. 1629), русский
царь (1645—1676) —I 458; II 100, 102,
104, 105, 108
Аллен (Allen), Джон, участник
крестьянского движения в
Восточной Англии в 40-х годах XVII в.—I
411
Аллен (Allen), Уильям,
агитатор-левеллер—I 209, 210, 220, 225, 229, 230,
239; II 187
Альба, Фернандо Альварес де Толедо
(1507—1582), герцог, командующий
испанскими войсками в Нидерландах
(1567—1573)—II 145
Амбри, Уэлт, участник крестьянского
движения в графстве Глостершир в
30-х годах XVII в.—I 48
библиографии, не включены в данный

Анго, Жак, французский поэт и
публицист середины XVII в.—II 80
Андерсон, Эдуард, участник
крестьянского движения в Восточной Англии
в 30-х годах XVII в.—I 47
Анна Австрийская (1601—1666),
французская королева, жена
Людовика XIII (с 1615 г.) — II 82,
84
Анна Гайд (1637—1671), первая жена
Якова II (дочь лорда Кларендона)— II 134,
155
Анна Стюарт (р. 1665), английская
королева (1702—1714)—II 155, 161
Арандел (Arundel), Томас Говард (1586—
1646), граф, английский посол в Вене—
I 125
Арандел (Arundel или Arrondel), агент
Кромвеля в Париже в 50-х годах
XVII в.—II 86
Аргайл (Argyll), Арчибальд Кемпбел
(1598—1661), маркиз, глава
шотландских ковенантеров—I 238, 242, 352, 353,
357, 358, 363, 364; II 147
Аргайл (Argyll), Арчибальд Кемпбел
(ум. 1685), граф (сын первого),
руководитель восстания виггаморов в
Шотландии—II 147, 148
Аристотель (384—322 до н. э.),
древнегреческий философ—II 167, 188, 192,
197
Д'Аркур (Harcourt или Herecourt),
Анри де Лорэн (1601—1666), граф,
французский посол в Лондоне в 1644 г. — I
452, 453; II 71, 72
Арлингтон (Arlington), Генри Беннет
(1618—1685), граф, министр Карла II
(член министерства «кабаль»)—II 134,
135
Арнольд (Arnold), Ричард (ум. 1647),
солдат-левеллер—I 233, 309
Архангельский, Сергей Иванович,
советский историк — I 439, 440, 442; II
236
Асиновская, Софья Абрамовна, советский
историк — II 225
Астон (Aston), Артур (ум. 1649),
английский полковник, впоследствии генерал
на русской службе— II 99
Б
Бабеф (Babeuf) Франсуа Ноэль (Гракх)
(1760—1797), французский
революционер, коммунист-утопист — II 171
Байт, Джефри, участник крестьянского
движения в Восточной Англии в 40-х
годах XVII в.—I 411
Бакстер (Baxter), полковник
парламентской армии — I 330
Бакстер (Baxter), член местного
парламентского комитета о-ва Уайт в 40-х
годах XVII в. — I 195 •
Бакстер (Baxter), Ричард (1615—1691),
пресвитерианский богослов—I 208,
209; II 151, 218
Балтимор, Джордж Кальверт (ок. 1580—
1632), лорд—1 138, 140
Барг, Михаил Абрамович, советский
историк — II 237
Барильон д'Амонкур (Barillon d'Amon-
court), Поль (ум. 1691), французский
посол в Лондоне—II 145
Баркстед (Barkstead), Джон (ум. 1662),
полковник парламентской армии—I 246
Баррингтон (Barrington), Френсис,
полковник, один из руководителей вест-
индской экспедиции — II 59, 63
Барьер (Barriere), Анри де Тайфер (ум.
1670), уполномоченный принца Конде
в Англии в 50-х гг. XVII в. — II ЗС,
85 88
Баствик (Bastwick), Джон (1593—1654),
врач и пресвитерианский богослов—
I 96, 150
Батлер (Butler), Грегори, капитан англий
ских войск в Вест-Индии в 50-х
годах XVII в. — II 56
Батлер (Butler или Boteler), Уильям,
майор, затем генерал-майор
парламентской армии — I 209
Беверидж (Beveridge), Уильям Генри
(р. 1879), английский буржуазный
экономист — I 269
Бедфорд (Bedford), Френсис Рассел (1593—
1641), граф, лидер оппозиции в палате
лордов — I 46, 102, 144, 169
Бедфорд (Bedford), граф — I 410, 422--
424
Бейли (Bayly), Томас, доктор, секретный
агент Кромвеля в Риме ок. 1657 г. —
II 28
Бейнз (Baynes), Адам (1622—1670),
капитан, член «Рота-клуба»—II 199, 204,
207
Бейтс (Bates) участник «Порохового
заговора» 1605 г. — I 85
Бекингем (Buckingham), Джордж Вильерс
(1592—1628), герцог, первый министр
и фаворит Якова I и Карла I—I 86—90,
92, 94, 116, 118, 121, 122
Бекингем (Buckingham), Джордж Вильерс
(1628—1687), герцог, министр Карла II
(член министерства «кабаль») — II 134,
156
Белинский, Виссарион Григорьевич
(1811—1848), великий русский
революционный демократ, литературный
критик и философ—II 196, 227
Беллок (Belloc), Хилер (Hilaire),
английский буржуазный историк — I 182
Белльевр (Bellievre), Помпон (1606-1657)
французский посол в Лондоне — I 453,
454; II 73—80
Беньян (Bunyan), Джон (1628—1688),
пресвитерианский богослов—II 151
Бербон (Barbon или Barebone), Прейзе-
год (ок. 1596—1679), член Малого
парламента — II 11
Беринг (Bering), член палаты общин в
40-х годах XVII в. — I 154
Беркли (Berkeley), Джон Страттон (ум.
1678), барон, советник Карла II, ранее
его агент в Константинополе - I 215,
458
Беркли (Berkeley), Уильям (ум. 1677),
губернатор Виргинии — I 476
351

Бернет (Burnet), Гильберт (1643—
1715), епископ—II 146
Бернштейн, Эдуард (1850—1932),
немецкий социал-демократ, представитель
крайнего оппортунизма и реформизма
в рабочем движении—II 232
Бертон (Burton), Генри (1578—1648),
пресвитерианский богослов — I 96, 150
Бертон (Burton), Роберт или Ричард
(псевдоним Натаниэля Кроуча) (ок. 1632 —
ок. 1725), писатель-мемуарист — I, 392
Бирд (Beard), Томас (ум. 1632),
пуританский пастор — I 174
Бишоп (Bishop), Джордж,
капитан-левеллер—I 230
Бич, см. Уич
Блекуэлл (Blackwell), Джон, чиновник
военного казначейства в 50-х годах
XVII в. —I 440
Блис (Blith), Уолтер (1620 — ок. 1690),
автор сельскохозяйственного трактата—
I 30, 31, 45
Блэгрейв (Blagrave), Джозеф (1610—
1682), автор сельскохозяйственного
трактата — I 33
Блэк, (Blake), Роберт (1599—1657),
полковник, с 1645 г. адмирал
парламентского флота—I 195, 267, 460, 463, 464;
II 29, 31 —33, 42, 53, 55
Бонд (или Бунт), Томас, посланник
Карла I в Москве в 1647 г. — II 102
Бордо (Bordeaux), Антуан де Невиль,
французский посол в Англии в 50-х
годах XVII в.—II 28—31, 34, 35, 37, 38,
41 51 53 88
Борк (Burke), Эдмунд (1729—1797)—II
160, 220
Брайн (Вгаупе), Уильям, генерал,
командующий английскими войсками на
Ямайке в 50-х годах XVII в.—II 59, 60
Брактон (Bracton или Bratton), Генри
(ум. 1268), автор юридических
трактатов — I 253
Брассэ (Brasset), французский посол в
Гааге в 40-х годах XVII в.—II 77
Браун (Browne), Роберт (ок. 1550—ок.
1633), основатель секты «браунистов»—I
78
Браун (Browne), Ричард (1605—1683),
английский посол (Карла I) в Париже—
I 452
Бредшоу (Bradshow), Джон (1602—1659),
юрист, председатель Верховного
судебного трибунала, затем председатель
Государственного совета — I 250—253,
261—263, 283, 314, 346; II 10, 109,
129
Бредшоу (Bradshow), Ричард, генерал,
английский резидент в Гамбурге,
затем посол Кромвеля в Москве в 50-х
годах XVII в.—II 33, 40, 44, 46, 109, 110
Брей (Вгау), Уильям, капитан, видный
левеллер—I 309, 317
Бриен (Brienne), Анри-Август де Ломени
(1595—1666), граф, французский посол
в Лондоне— II 35
Бристоль, Джон Дигби (1580—1654), граф,
английский посол в Испании — I 118,
148, 451
Брокхил (Broghill), Роджер Бойль, Оре-
ри (1621—1679), граф, один из
руководителей англо-ирландских
протестантов — I 429
Брокхолс, Джон, лендлорд в
Ланкашире—I 421
Бруденель, Эдмунд, лендлорд в Берд-
фордшире—I 383
Брук (Brooke), Роберт Гревиль (1608—
1643), генерал, председатель палаты
лордов—I 144, 169
Буассиз (Boissise), Жан де Тюмери (1549—
ок. 1625), член Государственного
совета Франции, посол в Лондоне— I ИЗ
Бурбоны, французская королевская
династия— II 37
Бэкон (Bacon), Френсис, барон Верулам-
ский (1561—1626), английский философ-
материалист и государственный
деятель—I 18, 85, 130, 131; II 188, 189,
191, 199
Бьюкенен (Buchanan), Джордж (1506—
1582), шотландский
проповедник-кальвинист и политический писатель—II
192
В
Вайолет (Violet), Томас (ум. ок. 1662),
банкир, олдермен Лондона, автор
экономических памфлетов — I 61
Василий Шуйский (1552 —1612), русский
царь (1606—1610) — II 92
Вен (Vane), Генри (1589—1655), Старший,
государственный секретарь — I 150
Вен (Vane), Генри (1613—1662),
Младший, лидер индепендентов-республи-
канцев—I 150, 154, 199, 201, 243,
247, 261, 262, 359, 470; II 26, 84, 124,
129, 229
Веннер (Vernier), Томас (ум. 1661),
бочар, руководивший восстаниями милле-
нариев в Лондоне в 1657 и 1661 гг.—II129
Венэблз (Venables), Роберт (ок. 1612—
1687), полковник, затем генерал
парламентской армии—II 54—56, 58
Вермюйден (Vermuyden), Корнелиус
(ок. 1595—1683), голландский
инженер—I 30, 46; II 49
Верни (Verney), английская дворянская
семья — II 170
Вилла Медиана (Villa Mediana), Жуан
Таксис, граф, испанский посол в
Англии в начале XVII в.—I 109
Вильгельм Завоеватель (р. 1027),
английский король (1066—1087) — I 30, 208,
288; II 174
Вильгельм II Оранский (р. 1626),
штатгальтер Голландии (1647—1650) — I
449, 459
Вильгельм III Оранский (р. 1650),
штатгальтер Голландии (1674—1702),
английский король (1689—1702)— II
114, 137, 149, 152—162, 208, 212
Вильямсон (Williamson), Джеймс
Александр (р. 1886), английский
буржуазный историк — II 234
Виниус, Андрей Андреевич (1641—1717),
русский государственный деятель и
дипломат, посол в Англии в 70-х годах
XVII в. — II 112
352

Власьев, Ульян, подъячий, член русского
посольства в Англии в 20-х годах
XVII в.— II 99
Волгин, Вячеслав Петрович, советский
историк — II 236
Волынский, Степан Иванович (ум. 1629),
стольник, глава русского посольства в
Англии в 1617 г.—II 95, 98
Вольский, Станислав (псевдоним
Соколова, Андрея Владимировича),
советский писатель — II 237
Вуд (Wood), Антони (1632—1695), автор
мемуаров—I 144
Г
Габсбурги (австрийские и испанские) —
императорская и королевская
династии-1 86, 107, 108, 114—116, 121, 124,
125, 453, 456, 457; II 28, 29, 32, 33, 38,
40, 41, 44, 75, 76, 79, 99, 136
Гайд Эдуард, см. Кларендон
Галилей, Галилео (1564—1642), великий
итальянский физик и астроном — II
182, 188
Галифакс (Halifax), Джордж Севиль
(1633—1695), маркиз, председатель
временного правительства в декабре
1688 г.— II, 142, 151, 155
Галлам (Hallam), Генри (1777—1859),
английский буржуазный историк — II
220, 221
Гамильтон (Hamilton), Георг — I 438
Гамильтон (Hamilton), Джеймс (1606—
1649), герцог, один из лидеров
шотландских роялистов, командующий
шотландской армией— I 238, 241,242, 266,
321, 352, 367
Гамильтон, Уильям, см. Ланарк
Гаммонд (Hammond), Роберт (1621—
1654), полковник парламентской
армии — I 247
Ганноверы — английская королевская
династия — II 161
Гарвей (Harway), Эдмонд, глава
Московской компании — II 102
Гардинер, Сэмюэл Роусон (1829—1902),
английский буржуазный историк — I
145, 162, 259, 297, 338, 395; II 223—
225, 228, 229, 232
Гаро (Наго), Луис Мендес де Оливарес
(1599—1661), герцог, испанский
министр—I 457
Гаррингтон (Harrington), Джеймс (1611—
1677), политический писатель, автор
«Республики Океании» — II 145, 167,
170, 171, 194, 198—206, 209, 210, 218
Гаррисон (Harrison), Томас (1606—1660),
полковник, затем генерал
парламентской армии — I 232, 248, 250, 261,
307—309, 311, 312, 314, 364—366; II
10, И, 129
Гассенди (Gassendi), Пьер (1592—1655),
французский философ-материалист—11
182
Гастингс (Hastings), Джордж, член
палаты общин в 20-х годах XVII в.— I 117
Гау, пресвитерианский богослов—II 151
Гвиччардини (Guicciardini), Лодовико
(1523—1589), итальянский историк и
писатель—I 111
Гебдон, Джон, посланник Карла II в
Москве в 70-х годах XVII в.—II 112
Гевингем (Hevingham), Уильям (1604—
1678), член Государственного совета —
I 334
Гезльриг (Hesilrige, Hazlerrig, Hasel-
rig), Артур (ум. 1661), один из лидеров
индепендентов, член Государственного
совета республики — I 150, 154, 158
199, 250, 261, 361, 420, 439
Гей (Gay), Эдвин Френсис (1867—1945),
американский буржуазный историк —
I 41
Гемпден (Hampden), Джон (1594—1643),
лидер парламентской оппозиции при
первых Стюартах — I 90, 100, 105,
138, 144, 146, 147, 156, 158, 159, 170—
173, 175; II 144
Гемпден (Hampden), Ричард (1631—1695)
(сын Джона Гемпдена), один из
лидеров вигов — II 144
Гемфри (Humphry), Джон, колониальный
предприниматель, казначей компании
купцов в Новой Англии— I 140
Гендонк, Джон ван, землевладелец в
графстве Норфолк I — 410
Генри, герцог Глостерский (1639—1660),
младший сын Карла I — I 256; II 36
Генриетта-Мария (1609—1669),
английская королева, жена Карла I (с 1625)—
I 88, 89, 100, 119, 122, 155, 252, 266,
449, 453, 456; II 37, 72, 73, 78, 80, 82, 84
Генрих II (р. 1133), английский король
(1154—1189)—I 396, 427
Генрих III, английский король (р. 1207)—
(1216—1272) — I 56
Генрих IV (Ланкастер) (р. 1367),
английский король (1399—1413) — II 156
Генрих VII Тюдор (р. 1457), английский
король (1485—1509) — I 77, 96, 142;
II 47, 200
Генрих VIII Тюдор (р. 1491),
английский король (1509—1547) — I 74, 75,
94, 174, 219, 371, 399, 428; II 136
Генрих IV (р. 1553), французский король
(1589—1610)— I 107,108, 112—114, 119
Георг (1653—1708), датский принц, муж
английской королевы Анны Стюарт —
II 155
Герберт (Herbert), Эдуард (ок. 1591—1657),
главный королевский судья при
Якове II — II 150
Герни (Gurney), Ричард (1577—1647),
лорд-мэр Лондона — I 157
Герцен, Александр Иванович (1812—
1870), великий русский
революционный демократ, публицист и писатель—
II 189, 226, 227
Гетчинсон (Hutchinson), Джон (1615—
1664), член Государственного совета
республики — I 261
Гетчинсон(Ни^Ыпзоп),Люси(1620—1660),
жена Джона Гетчинсона, автор
мемуаров—I 195; II 166
Гизо (Guizot), Франсуа Пьер Гильом
(1787—1874), французский
буржуазный историк— I 254; II 221, 222, 224
23 Английская революция, т. II
353

Гимарес (Guimaraes), де, Джо,
португальский посол в Лондоне в 1654 г. — II
64
Глинн (Glynne), Джон (1603—1666), один
из лидеров пресвитериан в Долгом
парламенте — I 169
Глостерский герцог, см. Генри, герцог
Глостерский
Гоббс (Hobbes), Томас (1588—1679),
философ-материалист—I 18, 226; II
145, 166, 167, 171, 172, 182—187, 193,
199, 201, 206, 209, 211, 218
Говард (Howard), Уильям (1563—1640),
лорд, владелец баронии Гилсленд —
I 37
Говард (Howard), Уильям, виконт
Стаффорд (1614—1680), лендлорд в
Стаффордшире — I 384
Говард (Howard of Escrick), Уильям
(ок. 1626—1694), лорд, один из лидеров
вигов — II 144, 145
Говард (Howard), Чарльз, граф
Ноттингем (1536—1624), адмирал,
английский посол в Испании — I 109
Годвин (Godwin), Уильям (1756—1836),
английский мелкобуржуазный
историк—И 222, 223
Годен (Gauden), Джон (1605—1662),
епископ Экзетерский, затем Вустерский,
автор роялистского памфлета
«Царственный лик»—II 190
Годунов, Борис Федорович (р. ок. 1551),
русский царь (1598—1605)—II 91,
95
Годфри (Godfrey), капитан в Вест-Индии
в 50-х годах XVII в.— II 59
Голланд (Holland), Генри Рич (1590—
1649), граф, роялист— I 138, 200, 266,
321
Голлис (Holies), Дензил (1599—1680),
лидер пресвитериан в Долгом
парламенте—I 158, 169,199, 208, 210, 211,213,
214, 243, 244, 248
Гондомар, см. Сармиенто де Акуна
Горджес (Gorges), Фердинандо (ок. 1566—
1647), капитан, колониальный
предприниматель — I 135, 143
Горинг (Goring), Джордж Норич (ок.
1583—1663), граф, роялист—1181, 182,
189, 240, 266, 416, 452, 453
Гортон (Horton), Томас (ум. 1649),
полковник парламентской армии — I 237,
240, 295, 307, 326
Готэм (Hotham), Джон (ум. 1645),
капитан — комендант крепости Гулль—1161,
162
Гофф (Goff или Cough/, Уильям (ум. ок.
1679), подполковник, затем
полковник парламентской армии—I 226;
II 20
Гракхи, братья: Гай Семпроний (153—
121 до н. э.) и Тиберий Семпроний
(163—133 до н. э.), римские народные
трибуны—1155
Грае (Gras), Норман Скотт Бриен
(р. 1884), английский буржуазный
историк — I 37
Грей (Grey), Уильям,автор книги
«Описание Ньюкасла» (1649 г.) — I 270
Грейвс (Graves), Ричард, полковник
парламентской армии, пресвитерианин —I
211
Грей Гроби (Grey of Groby), Томас (ок.
1623—1657), лорд, член Долгого
парламента — I 247
Грешем (Gresham), Томас (ок. 1519—
1579), английский финансист и
дипломат, в 1568 г. построил здание биржи
в Лондоне — I 64
Григорий XV (Александр Людовизи)
(р. 1554), римский папа (1621—1623) — I
118
Гриньон (Grignon), Пьер Белльевр (1611 —
1683) (младший брат Помпона Белльев-
ра), французский посол в Англии — I
454, 457; II 79
Гроций, Гуго де Гроот (1583—1645),
голландский ученый-юрист, историк и
дипломат — I 123; II 167, 188
Гудзон (Hudson), Генри (ум. 1611),
голландский капитан, основатель колонии
«Новый Амстердам» — I 132
Гудзон (Goodsonn), Уильям, адмирал,
командующий эскадрой в
Вест-Индии в 50-х годах XVII в. — II 55, 58, 59,
61, 63
Гукин (Gookin), Винсент (ок. 1616—1659),
комиссар в Ирландии, автор памфлета
«Обсуждение Великого дела
переселения в Ирландию»—I 431, 435, 437
Густав-Адольф (р. 1594), шведский
король (1611—1632)—I 123, 174; II 94, 95,
105
д
Давыдов, Иван, член русского
посольства в Англии в 1662 г. — II 112
Дарвин, Чарльз Роберт (1809—1882),
великий английский
естествоиспытатель, основоположник научной эво-
люционой биологии — II 245
Девенпорт (Davenport), Джон (1597—
1670), пуританский богослов, один из=
основателей колонии Нью-Хевен—1141
Девоншир (Devonshire), Уильям Кавен-
диш (1640—1707), герцог II 152
Девоншир (Devonshire), Чарльз Блоунт
(1563—1606), граф, участник
переговоров с Испанией в 1604 в.— I 109
Девэнант (Davenant), Чарльз (1656 —
1714), экономист и статистик — II 131
Декарт, Ренэ (1596—1650), французский
философ— II 71
Делл (DelL), Эдмунд, английский
прогрессивный историк XX в. — II 238-
Денби, см. Осборн
Дерби (Derby), Джеймс Стенли (1607—
1651), граф, роялист — I 366, 367
Десборо (Desborough, Desborow или Dis-
browe), Джон (1608—1680), генерал-
майор парламентской армии — II 22,.
123
Дефо (Defoe), Даниэль (ок. 1661—1731),
известный писатель и путешественник—
Джеймс (James), Маргарита, английский
прогрессивный историк XX в. — II
237
354

Джентили (Gentili), Альберико (1552—
1608), юрист и политический
писатель—I 80
Джепсон(1ерп8оп), Уильям (ок. 1615 — ок.
1659), генерал-майор парламентской
армии, английский посол в Швеции
(в 50-х годах) — II 40, 41, 46
Джермин (Jermin), Филипп, юрист, один
из судей в процессе Лильберна в
1649 г. — I 334
Джефрис (Jeffreys), Джордж (1648—
1689), барон, главный королевский
судья —II 149, 154, 155
Джойс (Joyce), Джордж, корнет
парламентской армии — I 211
Джонс (Jones), Джон (ум. 1660),
полковник парламентской армии— I 344, 346
Джюстиниан (Guistinian), Джиованни,
венецианский посол в Лондоне в 40-х
годах XVII в. —I 58
Дигби (Digby), Джордж Бристоль (1612—
1677), граф—I 148, 151
Дигби (Digby), Кенельм (1603—1665),
посол королевы Генриетты Марии к
папе — I 454
Диггс (Digges), Дедлей (1583—1639),
член Ост-Индской компании—II 96
Дин (Den), Генри, корнет
парламентской армии— I 312, 331, 332
Дин (Deane), Ричард (1610—1653),
полковник парламентской армии,
затем адмирал— I 256, 267, 295
Дмитревский, Николай Петрович,
советский историк права — II 236
Дойли (Doyley), Эдуард (1617—1675),
губернатор Ямайки— II 60
Дорислау (Dorislaus), Исаак (1595—1649),
дипломатический представитель
Долгого парламента в Гааге— I 458, 461; II
46
Дорсет (Dorset), Томас Саквиль (1536—
1608), граф, государственный
казначей—I 108
Дохтуров, Герасим Семенович, дьяк
Посольского приказа, русский посол
в Англию в 1645—1646 гг.—II 100—102
Дрейк (Drake), Френсис (ок. 1545—1595),
английский мореплаватель и пират,
адмирал королевского флота — I 128, 129
Дюмон (Dumont), Жан (ум. 1726),
французский публицист, издатель
документов по внешней политике — II 32
Дэвис (Davies), Годфри, английский
буржуазный историк XX в. — II 234
Дэдлей (Dudley), Дэд (1599—1684),
мастер по обработке железа, впоследствии
полковник парламентской армии — I
55
Е
Екатерина Браганца (1638—1705),
английская королева, жена Карла II
(с 1662 г.) — II 131, 139
Елизавета Тюдор (р. 1533), английская
королева (1558—1603)—I, 37,57, 62, 64,
75, 80, 85, 96, 100, 108, 109, ИЗ, 114,
117, 122, 130, 330, 428, 449, 455; II 225
Елизавета Стюарт (р. 1596), дочь
Якова I — I 115
Ж
Жантилло (Gentillot), агент Мазарини
в Лондоне — II 85, 88
Желябужский, Иван Афанасьевич (1638—
нач. XVIII в.), член русского
посольства в Англии в 60-х годах XVII в. —
II 111, 112
3
Зюзин (или Зузин), Алексей Иванович,
русский посол в Англию в 1613г.—II
95
И
ИбрагимI,турецкий султан (1640—1648)—
II 82
Иван Алексеевич (р. 1666), русский царь
(1682—1696)-II 114
Изабелла Клара Евгения, испанская
инфанта — I 117
Илтон (Elton), Годфри Гедингтон,
барон, английский буржуазный
историк XX в.—II 234
Ингл (Ingle), Ричард, колониальный
предприниматель—I 471
Ингольдсби (Ingoldsby), Ричард (ум.
1685), полковник парламентской
армии—I 308, 314, 327, 329, 330
Иннокентий X (Джиованни Баттиста
Памфили) (р. 1574), римский папа
(1644—1655) — I 357, 454; II 28
Иоанн Безземельный (р. 1167),
английский король (1199—1216) — I 56t
Иоанн Лейденский, настоящая фамилия
Букхольд (Buckholdt) (1509—1536),
голландский анабаптист, один из
руководителей Мюнстерской коммуны—
II 170
Иоанн IV (р. 1603), португальский ко-
_ роль (1640—1656) — I 464
Йоркский герцог, см. Яков II
Итон (Eaton), Сэмюэл (ок. 1596—1665),
пуританский богослов, один из
основателей колонии Нью-Хевен — I 141
К
Кавендиш (Cavendish), Уильям
Девоншир (1617—1684), граф— II 182
Капель (Capel), Артур (ок. 1610—1649),
лорд, роялист—I 266, 321
Карденья (Cardenas), Алонзо де,
испанский посол в Лондоне в 50-х годах
XVII в. — I 451, 452, 458; II 30, 31, 51,
58
Карл I Стюарт (р. 1600), английский
король (1625—1649) — I 38, 46, 54—56,
65, 72, 86—101, 103—106, 117—120,
122—126, 132, 134, 136—138, 143, 144,
147, 148, 150, 151, 153—161, 163, 164,
167, 168, 171, 172, 174, 183, 184, 187—
189, 192, 196, 197, 200, 208, 211, 215,
219, 230, 231, 234, 235, 237—239,
241, 243, 246—253, 256—258, 261, 263,
265, 266, 272, 321, 343, 344, 352—354,
359, 373, 385, 387, 388, 400, 402, 404,
410, 428, 449, 452, 457, 458, 468, 470,
471, 474, 476, 479, 480; II 39, 72, 74—
79, 81, 84, 89, 92, 98—103, 105, 109,
111, 122, 127—129, 139, 143, 166, 175,
^з* 355

190—192, 198, 207, 217, 219, 220, 224—
226
Карл II Стюарт (р. 1630), английский
король (1660—1685) — I 153, 237, 239,
240, 265, 266, 344, 354—360, 363, 365—
367, 406, 430, 457—460, 466, 474; II
23, 24, 28, 36, 43, 51, 58, 85, 88, 104,
105, 108, 111, 112, 122, 126—131, 134—
146, 148, 149, 151, 156, 157, 182, 191,
195, 217
Карл Стюарт, принц Уэльский, см.
Карл II
Карл X, Густав (р. 1622), шведский
король (1654—1660) — II 40, 41, 43, 105,
108, 110
Карлайл (Carlisle), Чарльз Говард (1629—
1685), граф, английский посол в Москве
в 1663 г. — II 104, 111
Карлайл (Carlisle), Джеймс Хей или Гей
(ум. 1636), граф, фаворит Якова I — I
134, 135, 138
Карлейль (Carlyle), Томас (1795—1881),
английский реакционный историк и
философ — II 223, 224
Кебл (Keble или Kebbel), Ричард, юрист,
председатель суда над Лильберном в
1649 г., один из лордов-хранителей
большой печати — I 334, 336
Кеверли (Caverly), лондонский
олдермен в 40-х годах XVII в. — I 339
Кемден (Camden), Уильям (1551—1623),
английский историк— I 51
Кеннингэм (Cunningham), Джеймс,
колониальный предприниматель — I 136
Кент, граф — I 42, 43
Керрер (Саггег), Андзоло, венецианский
посол в Англии в 1637 г. — I 124
Кет (Ket или Kett), Роберт (ум. 1549),
предводитель крестьянского восстания
1549 г.— I 72; II 169
Киллигрю (Killigrew), Роберт (1579—
1633), придворный, посол в
Нидерландах — I 46
Киллигрю (Killigrew), Томас (1612—1683),
агент Карла Стюарта в Венеции
в 1651 г. — I 457
Киллигрю, лендлорд в
Линкольншире — I 410
Кинберленд, Джон, крестьянин—I 382
Кинг (King), Грегори (1648—1712),
статистик-экономист—I 26
Кимболтон, см. Манчестер
Кир, персидский царь (ок. 558—529 до
н. э.)—II 10
Кирк (Kirk), Дэвид (ум. 1653),
губернатор Ньюфаундленда — I 474
Кларендон (Clarendon), Эдуард Гайд
(1609—1674), граф, роялистский
историк, ближайший советник и министр
Карла I и Карла И—I 153, 156, 158,
161, 179, 186, 457; II 51, 129, 132—
134, 145, 155, 217—221, 234
Кларендон (Clarendon), Генри Гайд-
Корнбери (1638—1700), граф, старший
сын Эдуарда Кларендона—II 154,
157
Кларк (Clark), Джордж Норманн,
английский буржуазный историк XX в. —II
234
Кларк (Clarke), Уильям (ок. 1623—1666),
секретарь военного совета
парламентской армии— I 225, 434;II 52
Кленк (Klenck), Конрад ван (1628—1691;,
глава голландского посольства в
Москве в 1675 г. — II 112
Клиффорд (Clifford), Томас Чэдли
(Chudleigh) (1630—1673), министр
Карла II, член министерства «кабаль» —
II 134, 135, 137
Ковалевский, Максим Максимович
(1851—1916), русский буржуазный
историк— I 371; II 228, 229
Кок (Соке), Джон (1563—1644),
государственный секретарь—I 123, 134
Кок (Соке), Эдуард (1552—1634), юрист,
главный королевский судья—I 51, 90,
117, 118, 280, 336, 390, 400
Кокс (или Кук) Кристофер, английский
гонец в Москве в 1623—1624 гг.—II 99
Колдуэлл (Caldwell), лидер канадских
правых социалистов — II 233
Колпеппер (Colepcpper), Джон (ум.
1660), член Оксфордского парламента,
канцлер казначейства, эмиссар Карла
Стюарта в Москве в 1650 г. — I 148,
156, 158, 458; II 104, 108
Колумб, Христофор (1451—1506),
знаменитый мореплаватель — II 92
Кольбер (Colbert), Жан-Батист (1619—
1683) министр Людовика XIV—II 135
Коменский (Komensky или Comenius),
Ян Амос (1592—1670), выдающийся
чешский педагог—II 188
Комптон (Compton), Генри (1632—1713),
епископ лондонский — II 152
Конвей (Conway), Эдуард (ум. 1631),
виконт, государственный секретарь—I 134
Конде (Conde), Луи II Бурбон (1621 —
1686), принц—I 457, 459; II 30, 33, 36,
80, 85, 86, 88
Конти (Conti), Арман Бурбон, принц
(1629—1666), брат Луи Конде— II 85,
86, 88
Корнбери (Cornbury), см. Кларендон,
Генри
Корнелис, писатель-квакер — II 236
Корнелиссон, Яков, голландский купец—
I 38
Корнуоллис (Cornwallis), Чарльз (ум.
1629), английский посол в Мадриде
в 1605—1609 гг. — I 110
Косминский, Евгений Алексеевич,
советский историк — II 229, 236
Костер (Koster), Роберт, диггер, автор
памфлетов — I 325
Коттингтон (Cottington), Френсис (ок.
1578—1652), лорд, английский посол
в Мадриде в 30-х годах XVII в. — I
451, 457
Коуртин (Courten или Curteens), Уильям
(1572 — 1636), участник англо-голланд-
ской торговой компании— I 134—136
Крау (Crow), Саквилл—I 56
Крауфорд (Crawford), Лоуренс (1611—
1645), генерал-майор парламентской
армии — I 179
Крессет (Cresset), Эдуард, член
парламента в 10-х годах XVII в. — I 393
356

Кресси де, французский посол в Лондоне
в 40-х годах XVII в. — I 452
Кромвель (Cromwell), Генри (1628—1674),
сын Оливера Кромвеля,
лорд-наместник Ирландии в 1658—1659 гг. — I
440, 446; II 23
Кромвель (Cromwell), Оливер (1599—
1658), вождь английской буржуазии
и нового дворянства — I 10, 11, 14, 19,
25, 30, 67, 90, 126, 145—147, 154, 170—
172, 174—191, 195, 196, 198—201, 208,
209, 211, 212, 214—221, 223, 225, 226,
229—237, 240—244, 246, 248, 250, 252,
253, 255, 256, 258—261, 264, 267,
275—280, 283, 295—297; 310—318,
320, 325, 326, 329, 342—346, 348—
352, 354, 356, 359—369, 388, 392, 395,
405, 406, 415, 417, 418, 422, 423, 429,
430, 432, 433, 435, 437, 439, 440, 442,
444, 445, 447, 459, 460, 462, 465, 478;
П 7—42, 44, 45, 49—54, 58, 59, 61—63,
67, 68, 77, 84—86, 88, 89, 104—110,
122—125, 127, 129, 131, 132, 136, 148,
157, 172, 176, 187, 192, 194, 195, 198,
205, 207, 208, 219, 223—227, 234, 237,
238
Кромвель (Cromwell), Оливер (дядя
первого) — I 176
Кромвель, Ричард (1626—1712), сын
Оливера Кромвеля, лорд-протектор в 1658—
1659 гг.—II 14, 23, 26, 41, 61, 122,
123
Кромвель, Томас (ок. 1485—1540),
деятель английской реформации—I 174
Кудрявцев, Александр Евгеньевич (1878—
1941), советский историк — II 235
Кук (Cooke), Джон, автор памфлета
(1648)—I 271
Кук, Джордж (ум. 1652), полковник
парламентской армии—I 295
Купер (Cooper), Бенкин, батрак в
поместье Тоука — I 32
Кюньяк (Cugnac), Пьер де Комон Лафорс,
маркиз, эмиссар принца Конде в
Лондоне в 1651 г. — II 85
Кэтсби (Catesby), Роберт (1573—1605),
участник «Порохового заговора»
1605 г.—I 85
Л
Лавровский, Владимир Михайлович,
советский историк — II 237
Ламберт (Lambert), Джон (1619—1683),
генерал парламентской армии—I 241,
242, 250, 295, 329, 330, 360, 362, 365,
366, 434, 435; II 10, И, 13, 14, 20, 22,
51, 52, 123—125
Ланарк (Lanark), Уильям Гамильтон
(1616—1651), герцог, шотландский
роялист — I 219, 352, 358, 363, 368
Лангдейл (Langdale), Мармадюк (ок.
1598—1661), барон, роялист—I 188, 239,
241 242
Ласки (Laski), Гарольд (1893—1950),
лидер правых лейбористов—II 233
Леверетт (Leverett), Джон (1616—1679),
капитан, губернатор Массачусетса— II
49
Левин, Генрих Рувимович, советский
историк — II 237
Левицкий, Яков Александрович,
советский историк — II 237
Легг (Legge), фермер, член местного
парламентского комитета о-ва Уайт в
40-х годах XVII в. — I 195
Ледлоу (Ludlow), Эдмунд (ок. 1617—-
1692), полковник, впоследствии
генерал парламентской армии—I 163, 195,
210, 233, 248, 250, 261, 264, 283, 413;
II 8, 26, 124
Лейтон (Leighton), Александр (1568—
1649), врач и пресвитерианский
богослов — I 96
Лектон (Lackton), мировой судья,
участник крестьянского восстания в
Восточной Англии в 40-х годах XVII в. —I
411
Лемли (Lumley), Ричард Скарборо
(ум. 1721), граф, тори—II 152
Лентолл (Lenthall), Уильям (1591—
1662), спикер палаты общин—I 147,
168, 188, 190, 256, 320, 422; II 101
Ленэ (Lenet), Пьер (ок. 1600—1671),
посол принца Конде в Мадриде ок. 1653 г.—
II 86
Леопольд V, эрцгерцог австрийский
(1586—1632)—I ИЗ
Леопольд I Габсбург (р. 1640),
австрийский регент и германский император
(1658—1705),—II 41
Лесли (Leslie), Дэвид, барон Ньюарк
(ум. 1682), генерал шотландской
армии — I 181, 182, 185, 242, 357, 358,
360, 361, 363, 365, 367
Лестер, см. Сидней, Роберт
Ле Телье (Le Tellier), Мишель (1603—
1685), государственный! секретарь
Франции, с 1677 г. канцлер и хранитель
печати — II 87
Лжедимитрий I (ум. 1606) — II 92
Ли (Lee), подполковник парламентской
армии— I 179
Ли (Ley), Джеймс Мальборо (1618—
1665), граф, адмирал королевского
флота — I 472
Ливен (Leven), Александр Лесли] (ок.
1580—1661), граф, генерал,
командующий шотландской армией—I 173, 180—
182, 242
Ликург, законодатель древней Спарты—
II 192
Лильберн (Lilburne), Джон (1618—
1657), вождь левеллеров—I 66, 96, 150,
153, 154, 186, 193, 198, 199, 201—207,
209, 210, 212, 218—221, 228. 231,
232, 236, 243—246, 250, 255, 257, 275—
284, 286, 294—296, 298, 299, 301,
304—310, 317, 319—322, 325—327,
333—339, 423, 424; II 12, 166, 176, 235,
237
Лильберн, Елизавета, жена Джона Лиль-
берна — I 335
Лильберн (Lilburne), Роберт (1613—
1665), полковник парламентской армии,
брат Джона Лильберна — I 232, 250,
335, 366
357

Липдзи (Lindsey), Роберт Берти (1582—
1642), граф, адмирал—I 46, 410
Лион де (Lionne), Гюг (1611—1671),
французский министр и дипломат — II
33
Литтлтон (Littleton), Томас (1421—1481),
автор юридических трактатов—I
336
Лод (Laud), Уильям (1573—1645),
архиепископ Кентерберийский—I 95, 96,
104, 106, 126, 140, 147, 150, 194,470,
479
Лодердейл (Lauderdale), Джон Мэт-
ленд (1616—1682), герцог (с 1672),
лидер шотландских пресвитериан,
министр Карла II (член министерства «ка-
баль»)—I 219, 234, 238, 352, 358, 363,
367; II 134, 147
Локиер (Lockyer), Роберт (ум. 1649),
солдат-левеллер—I 220, 225, 296—298, 308,
309
Локк (Locke), Джон (1632—1704),
философ—I 18; II 160, 171, 184, 204, 208—
210, 211, 212, 219
Локкарт (Lockhart), Уильям (1621—1676),
полковник, английский посол во
Франции—II 33—35, 37, 38, 45
Лонгвилль (Longueville), Анри де Ку-
ломьер (1595—1663), герцог,
французский дипломат — II 75
Лотиан (Lothian), Уильям Кер (ок. 1605—
1675), граф, член шотландского
парламента — I 358
Лоудон (Loudoun), Джон Кэмпбел (1598—
1663), граф, шотландский
уполномоченный при переговорах с Карлом I
в 1647 г. — I 219
Лоуренс (Lawrence), Генри (1600—1664),
председатель Государственного
совета при протекторате—II 14
Лоуренс (Lawrence), Джозеф,
работорговец, колониальный предприниматель —
I 444
Лоуренс (Lawrence), Ричард (ум. ок. 1682),
полковник парламентской армии — I
437
Луи-Филипп (1773 — 1850), французский
король (1830—1848)—II 221
Людовик XIII (р. 1601), французский
король (1610—1643) — I 88, 119, 448;
II 81
Людовик XIV (р. 1638), французский
король (1643—1715) — II 23, 33, 37,
82, 132, 134, 135, 137—140, 144, 145,
149—151, 153, 155, 156
Лютер, Мартин (1483—1546), деятель
реформации в Германии, основатель
немецкого протестантизма — I 117
М
Мазаньелло (сокращенное от Томазо
Аньелло) (1620—1647), руководитель
восстания в Неаполе в 1647 г. против
испанского владычества — I 457
Мазарини, Джулио (1602—1661),
кардинал, первый министр Франции — I
452—454, 457, 459; II 25, 28, 29, 31,
32, 35—38, 41, 53, 72, 74—80, 84—89
Маккиннон (Mackinnon), Джеймс, анг
лийский буржуазный историк— I 259,
old
Маклеод (Macleod), Нейл (1628 — ок.
1697), шотландский
землевладелец — I 358
Мальборо, см. Черчилль, Джон
Мальборо, адмирал, см. Ли
Маколей (Macaulay), Томас Бабингтон
(1800—1859), английский буржуазный
историк — I 170, 370; II 157, 220,
221, 228
Мансфельд, Эрнест (ок. 1580—1626)'
граф, германский полководец — I 116
119, 120
Манчестер (Manchester) Эдуард Монтегю-
Кимболтон (1602—1671), граф,
председатель палаты лордов, один из
лидеров пресвитериан — I 144, 158, 169.
170, 178, 180—186, 198, 200, 250; II
101
Мария I Тюдор (р. 1516), английская
королева (1553—1558)—II 179
Мария II (р. 1662), английская королева
(1689—1694)—II 137, 152, 155, 157,
158
Мария-Беатриса Моденская (1658—1718),
английская королева, жена Якова II
с 1673 г. — II 152
Мария Оранская (1631—1660), принцесса,
дочь Карла I — I 449, 460
Мария Стюарт (1542—1587), шотландская
королева — I 80, 253
Мария инфанта, дочь испанского короля
Филиппа III (р. 1606)- I 117
Марсис, придворный королевы
Генриетты-Марии (во Франции) — II 80
Мартен (Marten), Генри (1602—1680),
член палаты общин, один из лидеров
индепендентов-республиканцев— I 193,
199, 201, 248, 251, 257, 261
Масса (Massa), Исаак (1587—1635),
голландский посланник в Москве—II 94
Мейл, Роберт, представитель Карла
Стюарта в Риме в 50-х годах XVII в. — I
457
Мерик (Meyrick), Джон (ум. 1638),
английский посол в Москве и главный
агент английской Московской
компании — II 92—95, 97, 99, 109
Мерик (Meyrick), Уильям, агент
английской Московской компании, отец Джона
Мерика — II 92
Месс, де (de Maisse), член
Государственного совета Франции, вел
дипломатические переговоры с Англией в 1609 г.—
I ИЗ
Мидлсекс (Middlesex), Лайонел Кренфилд
(1575—1645), граф, министр Якова I —
I 88
Мидлтон (Middleton), Джон (1619—1674),
граф, генерал шотландской армии —
I 367, 462
Мидоус (Meydows), Филипп (1626—1718),
дипломат, латинский секретарь
Государственного совета в 1653 г.— II 41,46
Микиель (Michiel), Франческо,
венецианский посол в Гааге в 30-х годах
XVII в. — I 123
358

Мико, Самуил, лондонский купец — I 52
Микулин, Григорий Иванович, русский
посол в Англии в 1600—1601 гг. — II 97
Мильтон, Джон (1608—1674),
выдающийся английский поэт и политический
мыслитель—I 78, 197, 198, 284;
II 25, 46, 58, 81, 145, 166, 167, 184,
189—196, 200, 205, 207, 221, 227
Михаил Федорович Романов (р. 1596),
русский царь (1613—1645) — I 38;
II 94, 95, 98—100
Мичельборн (Michelborne), Эдуард (ум. ок.
1611), колониальный
предприниматель — I 136
Молина, Альвизо, венецианский
дипломат 50-х годов XVII в. — II 42
Монк(Мопск), Джордж (1608—1670),
герцог Эльбмерл, генерал парламентской
армии — I 362, 365, 367, 368; II 125,
126, 139, 199
Монкретьен (Montchrestien), Антуан де,
известен также под именем Ватевиль
(ок. 1576—1621), французский
экономист — I ИЗ
Монмаут (Monmouth), Джеймс Скотт,
известный также как Фицрой и Крофтс
(1649—1685), герцог, внебрачный сын
Карла И—II 141—145, 148, 149, 153,
154, 207
Монро (Monro или Munro), Джордж
(ум. 1693), генерал, ирландский
роялист—I 241, 242
Монтгомери (Montgomery), Филипп
Герберт Пемброк (1584—1650), граф, член
Государственного совета — I 48, 135,
138, 261, 314
Монтегю (Montague), Френсис Чарльз
(1858—1935), английский буржуазный
историк — I 259, 315
Монтегю (Montagu или Mountagu),
Эдуард Сэндвич (1625—1672), граф,
адмирал парламентского флота — II 34,
42, 51, 52
Монтроз (Montrose), Джеймс Грэхем
(1612—1650), маркиз, шотландский
роялист—I 105, 187, 192, 356—359, 458;
II 147
Mop (More), Томас (1478—1535),
выдающийся английский
мыслитель-гуманист, родоначальник утопического
социализма — I 77
Мор (Мооге), квартирмейстер, начальник
караула в Берфорде — I 312
Мориц,принц Оранский
(1с67—1625),штатгальтер Соединенных провинций—1114
Мориц (Maurice) (1620—1652), принц,
сын курфюрста Пфальцского
Фридриха V, племянник Карла I — I 465
Мортон (Morton), Артур Лесли,
английский прогрессивный историк XX в.—
II 238
Муат (Mouat), Гюг, шведский посланник
в Лондоне в 1644—1645 гг. — I 456
Мур (More или Мооге), Джордж (1553—
1632), член палаты общин —151
Мюнцер, Томас (ок. 1490—1525),
крупнейший деятель народной реформации
в Германии и вождь крестьянско-
нлебейского лагеря во время
Крестьянской войны в Германии — I 79; II 170,
171, 178
Мэзон (Mason), Джон (1586—1635),
капитан, колониальный
предприниматель—! 135, 143
Мэй (May), Томас (1595—1650), секретарь
Долгого парламента, автор мемуаров—
I 147, 155
Мэйнард (Maynard), аптекарь, член
местного парламентского комитета о-ва Уайт
в 40-х годах XVII в. — I 195
Мэйнард (Maynard), Джон (1592—1658),
один из лидеров пресвитериан в
Долгом парламенте —1214, 235, 243, 402
Мэр (Mayor или Major), Ричард—II 14
Мэссей (Massey), Эдуард (ок. 1619 —
ок. 1674), генерал-майор, один из
руководителей пресвитериан — I 214,
216, 367
Мэтьюз, пекарь, член местного
парламентского комитета о-ва Уайт в 40-х
годах XVII в. — I 195
Н
Навуходоносор II, вавилонский царь
(604—561 до н. э.)—II 10
Найтингэл (Nithingale), Люк (Лука),
эмиссар Карла I в Москве в 1647 г.—
II 102, 103
Наполеон I Бонапарт (1769—1821),
французский император (1804—1814 и
1815) — I И, 316; II 15, 234
Невиль (Neville), Генри (1620—1694),
писатель, член Рота-клуба — II 198,
206, 207
Нелль (Noell), Мартин, работорговец,
колониальный предприниматель — I
480; II 19, 59, 60, 65, 67
Нерон, римский император (54—68 н. э.)—
I 253; II 192
Нидхэм' (Needham или Nedham), Марч-
монт (1620—1678), публицист—И 166,
170,- 196—198, 205
Ноддел, Даниэль, юрист, участник
крестьянского движения в 40-х и 50-х
годах XVII в. 1411, 423
Нокс (Knox), Джон (ок. 1505—1572),
шотландский проповедник-кальвинист,
один из организаторов шотландской
пресвитерианской церкви I 80; II 192
Норт (North), Роджер (ок. 1585 — ок.
1652), капитан — I 134
Ньюкасл (Newcastle), Уильям Кавен-
диш (Cavendish) (1592—1676), герцог —
I 172, 176, 180—182
Ньютон, Исаак (1643—1727), великий
английский математик, астроном и
физик — II 213, 245
О
Овертон (Overton), Ричард (ум. ок. 1663),
один из руководителей левеллеров —
I 203, 204, 206, 220, 222, 275, 279,
283, 284, 296, 298, 309, 317, 319,
339; II 166, 180
Оже (Oge или Oger), Ренэ,
дипломатический представитель английского пар-
359

ламента во Франции в период
гражданской войны — I 453
Окей (Океу), Джон (ум. 1662), капитан,
затем полковник парламентской
армии — I 312, 314, 329, 330
Оксфорд (Oxford), Генри Вир (Vere)
(1593—1625), граф — I 118
О'Нейл (O'Neill), Оуэн Ро (Owen Roe)
(ок. 1590—1649), руководитель
ольстерских ирландцев-конфедератов
(племянник Хью О'Нейла-Тайрона
Старшего) — I 344, 350
О'Нейл (O'Neill), Хью Тайрон (Старший)
(ок. 1540—1616), граф, руководитель
ирландского восстания 1593 г. — I 428
О'Нейл (O'Neill), Хью, генерал-майор,
племянник Оуэна О'Нейла — I 350
Оньят (Ognat), испанский посол в Вене
в 30-х годах XVII в., граф— 1125
Оранская принцесса, см. Мария
Оранская
Оранский принц, см. Вильгельм III
Оранские, принцы, штатгальтеры
Соединенных провинций—I 449, 459, 460,
462, 463
Ордын-Нащокин, Афанасий
Лаврентьевич (ум. 1680), выдающийся русский
дипломат, глава Посольского приказа—
II ИЗ, 115
Ормонд (Ormonde), Джеймс Батлер
(1610—1688), граф, впоследствии
герцог, командующий королевской армией
в Ирландии—I 208, 266, 343, 344, 346,
356, 430, 438
Ормонд (Ormonde), Джеймс Батлер
(1665—1745), герцог (сын первого) —
II, 155
Осборн (Osborne), Томас Денби (1631—
1712), граф, первый министр Карла II
—I 261; II 137, 138, 140, 152, 154,
157
Отман (Hotman или Hotomanus), Франсуа
(1524—1590), французский
политический писатель, автор тираноборческих
памфлетов — II 192
Отс (Oates), Тит (1649—1705),
англиканский священник—II 139, 140
Оуэн (Owen), Джон (1600—1666),
генерал-роялист — I 266
П
Паркер (Parker), Генри (1604—1652),
индепендентский публицист — II 187
Паркер (Parker), Джон (ум. ок. 1666),
юрист — I 393
Пау (Pauw), Адриан (1585—1653), посол
Соединенных провинций в Лондоне —I
461
Паулюччи (Paulucci), Лоренцо,
дипломатический представитель
венецианской республики в Англии (ок. 1654 г.)—
II 31
Пейтон (Peyton), Томас (1617—1683),
один из главарей кентских роялистов —
I 237
Пемброк, см. Монтгомери
Пени (Репп), Уильям (1621—1670),
адмирал—II 31, 54, 55, 58
Пени (Репп), Уильям (1644—1718),
квакер, колониальный предприниматель,
сын первого — II 151, 227
Пеньяранда (Penaranda, Pignoranda),
Гаспар де Бракамонте, испанский
дипломат середины XVII в. — II 41, 75
Перкинс (Perkins) (ум. 1649), капрал-
левеллер — I 312
Перси (Percy), Томас (1560—1605),
участник «Порохового заговора» 1605 г.—
I 85
Петегорский, Дэвид, английский
буржуазный историк XX в. — II 233
Петр I (р. 1672), русский царь и
император (1682—1725) — II 114
Петти (Petty), Максимилиан, видный
левеллер — I 227—229; II 198
Петти (Petty), Уильям (1623—1687),
крупный экономист и статистик — I
26, 370, 438, 440, 442, 444; II 198, 199
Пешей (Pishey), Джон, участник
крестьянского восстания в Восточной
Англии в 40-х годах XVII в. — I 411
Пиз (Pease), Теодор Кальвин,
американский буржуазный историк — I 315
Пикеринг (Pickering), Джильберт (1613—
1668), парламентский деятель, член
Государственного совета республики —
Пим (Рут), Джон (1584—1643), один из
лидеров парламентской оппозиции — I
90, 91, 105, 138, 144, 146—148, 153, 155,
156, 158, 161, 172, 175, 374, 470, 479
Пиментель (Pimentel), Антонио Альфон-
со Бенавенте (ум. 1667), граф,
испанский офицер и дипломат — II 37
Пирс (Pierce), Джон, колониальный
предприниматель — I 134
Платон (427—347 до н. э.),
древнегреческий философ— II 192, 206
Плауден (Plowden), Эдмунд,
колониальный предприниматель — I 138, 140
Плеттис (Plattes), Габриэль (жил в
середине XVII в.), автор
сельскохозяйственных трактатов — I 30
Пови (Povey), Томас (ум. ок. 1685),
крупный колониальный предприниматель —
I 480; II 19, 67
Повхатан, вождь алгонкинских племен
в Виргинии в XVII в. — I 135
Погожев (Погожий), Исаак (Иван)
Семенович, стольник, входил в состав
русского посольства в Англии в 1621 г.—
II 99
Пожарский, Дмитрий Михайлович
(1578 — ок. 1641), князь, выдающийся
военный и политический деятель — 11 92
Поздеев, Марк Иванович (ум. ок. 1640),
дьяк, входил в состав русского
посольства в Англии в 1617 — 1618 гг. — II
95, 98
Пойер (Роуег), Джон (ум. 1649),
полковник-роялист— I 237, 240, 241, 266
Пойнтз (Poyntz), Сайденгем (ум. ок. 1650),
генерал, сторонник пресвитериан — I
214—216
Понет (Ponet или Poynet), Джон (ок.
1514—1556), епископ, политический
писатель — II 179
360

Попов-Ленский, Иннокентий
Лаврентьевич (1893—1931), советский историк —
II 235
Портленд (Portland), граф — I 102, 410
Поршнев, Борис Федорович, советский
историк — II 236
Постников, Василий Тимофеевич (ум.
1710), дьяк Посольского приказа, глава
русского посольства в Англии в
1687 г.—II 114
Потемкин, Петр Иванович (1617 — ок.
1700), русский государственный
деятель и дипломат, посол в Англии в
1681—1682 гг.— II 117
Поттикерн, Кристофер, суконщик
крупный предприниматель в Уилтшире в
30-х годах XVII в. — I 52
Поуэлл (Powel), Райе,
полковник-роялист — I 266
Пофэм (Popham), Эдуард (ок. 1610—1651),
полковник, затем адмирал
парламентского флота— I 261, 267«
Прайд (Pride), Томас (ум. 1658),
полковник парламентской армии—I 178, 247,
248, 250, 320; II 22
Прескот, капитан, уполномоченный по
сбору акциза в 40-х годах XVII в.—I
331
Придо (Prideaux), Уильям, посол
Кромвеля в Москве в 50-х годах XVII в.—II
105—108, 110, 118
Придо (Prideaux), Эдмунд (ум. 1659),
член Долгого парламента,
генеральный прокурор республики — I 334,
336, 402 У
Принн (Ргуппе), Уильям (1600—1669),
пресвитерианский богослов, лидер
пресвитериан в Долгом парламенте—I
96, 150, 247
Принс (Prince), Томас, видный
левеллер—1283, 284, 298, 309, 317, 319,
339; II 166
Пристли (Priestley), Джозеф (1733—1804),
английский химик и философ— II 167
Прозоровский, Петр Семенович, князь,
глава русского посольства в Англии
в, 60-х годах XVII в. — II 111,
112
Пэк (Раске), Кристофер (ок. 1593—1682),
видный участник «Компании купцов-
авантюристов»—II 21, 22
Пэрри (Раггу), Томас (ум. 1616),
английский посол в Париже— I 113
Пэрри (Раггу), капитан парламентской
армии — I 309
Р
Рабкин, Евгений Львович, советский
историк—II 237
Радищев, Александр Николаевич (1749—
1802), великий русский писатель,
революционер-просветитель— II 225, 226
Райт (Wright), Кристофер (ок. 1570—
1605), участник «Порохового
заговора» 1605 г. — I 85
Райт (Wright), Джон (ок. 1568—1605),
брат Кристофера Райта, участник
«Порохового заговора» 1605 г. — I 85
Рассел (Russel), Уильям (ум. 1654),
баронет, один из директоров
английской Московской компании—II 93
Рассел (Russel), Эдуард Оксфорд (1653—
1727), граф, адмирал—II 152
Рассел (Russel), Уильям (1639—1683),
лорд, один из лидеров вигов--
II 144
Редклиф (Radcliff), Джордж (1593 -
1657), лорд, помощник Страффорда —
I 150
Редьярд (Rudyerd), Бенжамен (1572—
1658), член парламента, видный
пресвитерианин— I 119, 138, 150, 154
Рейнольде, Авраам, лорд-мэр Лондона
в 40-х годах XVII в. — I 267
Рейнольде, Джон (ум. 1607), один из
руководителей крестьянского
восстания в Центральной Англии в 1607 г.—
I 43
Рейнольде (Reynolds), Джон (1625—
1657), полковник, впоследствии
генерал парламентской армии — I 307—
309, 312, 313, 440
Рембольд (Rumbold), Ричард (ок. 1622—
1685), лейтенант, впоследствии
полковник парламентской армии — участник
движения левеллеров в армии в 1647
году — II 138, 139, 148
Рен (Wren), Мэтью (1585—1667),
епископ Йоркский — I 266
Рен (Wren) Мэтью (1629—1672) (сын
епископа), член парламента, секретарь
Кларендона—II 204
Ренсборо или Ренборо (Rainsborough или
Rainborow), Томас (ум. 1648),
полковник, вице-адмирал флота (сын
Уильяма Ренборо), видный левеллер — I
178, 207, 208, 227—229, 231—233, 237 ,
239, 342 »
Ренборо (Rainborow), Уильям (ум. 1642),
капитан — II, 29
Ретленд (Rutland), граф, владелец
угольных копей в Дербишире — I 327
Ретц (Retz), Жан-Франсуа-Поль де Гонди
(1614—1679), кардинал—II 84
Ривьер или Ривьера (La Riviere, Riviera),
Луи Барбье, эмиссар принца Конде
в Лондоне в 1651 г. —II 30, 88
Рингвуд (Ringwood), мелкий торговец>
член местного парламентского
комитета о-ва Уайт в 40-х годах XVII в.—I
195
Ринуччини (Rinuccini), Джиованни
Батиста (1592—1653), архиепископ,
папский нунций в Ирландии — I 454
Рич (Rich), Натаниэль (ум. 1701),
полковник парламентской армии — I 209
221, 228, 240, 247, 250
Рич, Роберт, см. Уорвик
Ричард II (1367—1400), английский
король (1377—1399) — I 253; II 156
Ришелье (Richelieu), Арман-Жан Дю-
плесси (1585—1642), герцог, кардинал,
первый министр Людовика XIII — I
107, 119, 120, 142, 452; II 72
Ро (Roe), Томас (ок. 1581—1644),
английский дипломат—I 125
361

Робеспьер, Максимилиан Мари Исидор
(1758—1794), виднейший политический
деятель французской буржуазной
революции конца XVIII в., вождь
якобинской партии — I 11, 316; II 15, 233
Робинсон (Robinson), Генри (ок. 1605—
1664), автор памфлетов по
экономическим вопросам — I 64; II 66
Ровида или Ровидиус (Roveda, Rovidius),
Алессандро, сенатор Милана,
представитель Испании на англо-испанской
мирной конференции 1604 г. — I 109
Родес, де, шведский посол в Москве ок.
1655 г.— II 107
Роджерс (Rogers), Джеймс Эдвин То-
рольд (1823—1890), английский
буржуазный историк-экономист — I 268,
269 271 272
Голл' (Rolle), Генри (ок. 1589—1656),
юрист, председатель Суда высокой
скамьи — I 261
Романов, Михаил, см. Михаил
Федорович Романов
Рот (Wroth), Томас (1584—1672), член
парламента, член совета колонии
Новая Англия — I 235
Рошуорс (Rushworth), Джон (ок. 1612—
1690), секретарь военного совета,
затем секретарь парламента — I 246
Рочестер (Rochester), Лоренс Гайд (1641 —
1711), граф, второй сын Эдуарда Кла-
рендона — II 145
Руперт (Rupert) (1619—1682), принц, сын
курфюрста Пфальцского Фридриха V,
племянник Карла I — I 171, 180—
183, 188, 191, 239, 266, 344, 464, 465;
II 29
Рэли (Ralegh), Уолтер (ок. 1552—1618),
адмирал — I 128, 129, 131, 428
С
Сабран де (Sabran), Мельхиор,
французский дипломатический представитель в
Лондоне в 40-х годах XVII в. — I 453
Савин, Александр Николаевич (1873—
1923), русский историк — I 146; II 228,
229
Сагредо (Sagredo), Джиованни (1617—
1682), венецианский посол в Лондоне —
II 30, 32
Сайденхэм (Sydenham), Уильям (1615—
1661), полковник парламентской
армии — II 13
Сальвиус, Иоган Адлер (1590—1652),
Сшведский дипломат—I 125
Сальмазий (Salmasius), Клод де Сомэз
(1588—1653), французский богослов,
профессор права в Лейденском
университете, автор роялистских памфлетов—
II 81, 191
Самойло, Александр Сергеевич, советский
историк — II 233, 236
Сандерленд (Sunderland), Роберт
Спенсер (1640—1702), граф, фаворит и
министр Якова II—II 142, 155
Санкрофт (Sancroft), Уильям (1617—
1693), архиепископ Кентерберийский—
II 152
Сапрыкин, Юрий Михайлович, советский
историк — II 237
Сармиенто де Акуна (Sarmiento de Acuna),
Диего, граф Гондомар, испанский
посол в Лондоне в начале XVII в. — I
81, 115—118, 126, 134
Сегье (Seguier), Пьер (1588—1672),
французский канцлер—II 72
Седжвик (Sedgwick), Роберт (ум. 1656),
майор, затем генерал-майор,
командовал эскадрой— II 49, 53
Сеймур (Seymour), член парламента в
1625 г. — I 120
Сеймур (Seymour), Эдуард (1633—1708),
баронет — II 157
Сей-энд-Сил (Saye and Sele), Уильям Фьен
(1582—1662), виконт, представитель
парламентской оппозиции, видный
деятель Долгого парламента — I 138,
. 470, 479
Сексби (Sexby), Эдуард (ум. 1658),
рядовой парламентской армии, затем
капитан и полковник, видный левеллер —
I 207—210, 215, 220, 225, 229, 230;
II 21, 86
Селден (Selden), Джон (1584—1654),
английский юрист — I 123, 124, 280, 402
Семенов, Виктор Федорович, советский
историк — II 235, 237
Сендис (Sandys), Майлз, комиссар по
осушке болотных земель в 30-х годах
XVII в.— I 46
Сендис (Sandys), Эдвин (1561—1629),
член палаты общин — I 65
Сенека, Луций Анней (4 г. до н. э. — 65 г.
н. э.), римский философ — II 188
Сент-Аман (Saint-Amant), Антуан Жерар
(1594 — 1661), французский поэт — II
71, 83 ;
Сент-Джон (Saint-John), Оливер (ок. 1598—
1673), юрист, председатель Суда общих
тяжб—I 138, 144, 147, 261, 459; II 47
Сервьен (Servien), Абель де Саблэ
(1593—1669), маркиз, французский
дипломат—II 35, 75, 76, 79
Сесиль (Cecil), Эдуард, виконт
Уимблдон (1572—1638),. английский
дипломат и адмирал — I 109, 120, 121
Сигизмунд III (р. 1566), польский король
(1587—1632), шведский король (1592—
1604) — I 115
Сидней (Sydney), Генри Ромней (1641—
1704), граф, брат Олджернона Сиднея,
дипломат, государственный
секретарь (1690—1691) — II 152
Сидней (Sydney) Олджернон (1622 —
1683), участник гражданской войны
на стороне парламента, политический
писатель — II 138, 139, 144, 145, 207,
208
Сидней (Sidney или Sydney), Роберт
Лестер (1563—1626), граф, член
военного совета в 1621 г. — II 207
Симон, Петр, священник, участник
крестьянского движения в графстве
Глостершир в 30-х годах XVII в. — I 48
Сирл (Searl), Даниэль, губернатор
Барбадоса в 50-х годах XVII в. — II 63
362

Скиппон (Skippon), Филипп (ум. 1660),
генерал парламентской армии—I 171,
177, 183, 184, 188, 250, 261, 277, 307—
309, 311, 313, 334, 339; II 20
Скотт (Scott), Томас (ум. 1660), майор-
левеллер — I 232, 233
Скруп (Scroope или Scrope), Адриан
(1601—1660;,полковник парламентской
армии —I 295, 307—309, 311
Слингсби (Slingsby), Генри (1602—1658),
роялист, участник заговора против
Кромвеля—II 24 .
Смит (Smith), Джон (1580—1631),
капитан, губернатор Новой Англии—I
136, 139
Смит, капитан-левеллер — I 308
Смит (Smith или Smythe), Томас (ок.
1558—1625), член Ост-Индской и
Лондонской Виргинской компаний—I 133
Соломон (X в. до н. э.),
древнееврейский царь — II 18
Солсбери (Salisbury), Уильям Сесиль,
граф, член Государственного совета
республики—I 261, 314
Спинола (Espinola), Амброзио де Баль-
базес (1569—1630), маркиз, испанский
генерал—I 110, 116
Стальный, В. А., советский историк —
II 236
Стоукс (Stokes или Stoakes), Джон,
капитан, командующий английским
флотом в Средиземном море в 50-х годах
XVII в. — II 29
Степлтон (Stapleton или Stapilton),
Филипп (1603—1647), лидер пресвитериан
в Долгом парламенте — I 169, 199, 208,
214
Стир (Steer), плотник, участник кресть-
% янского движения в Центральной
Англии в 1607 г. — I 43
Стоу (Stow), Джон (ок. 1525—1605),
хронист и антиквар — I 42
Страффорд, Томас Уентворт, граф (1593—
1641), министр Карла I — I 90, 94, 105,
117, 138, 148, 150—155, 158, 250, 296,
320, 410, 428; II 71, 134
Стрикленд (Strickland), Уолтер (ум. 1657),
английский парламентский резидент
в Соединенных провинциях— I 449, 459;
II 47, 51
Строд (Strode), Уильям (ок. 1599—1645),
член палаты общин—I 158
Стрэчен (Strachan), Арчибальд (ум. 1652),
майор, затем полковник шотландской
армии —I 357, 358
Ступ (Stoope), доверенное лицо
Кромвеля во Франции для переговоров
с принцем Конде в 1651 г. — II 85
Стюарты, английская королевская
династия—I 14, 24, 40,47,48, 64,65,67, 76,
82, 83, 85, 86, 89, 95, 101, 103, 104, 108,
122, 126—128, 131—133, 136—138, 140,
142, 143, 147, 168, 170, 174, 234, 260,
270, 274, 280, 315, 318, 352, 353, 355, 356,
365, 372, 377,385, 396, 400, 401, 406, 409,
414, 424, 449, 456, 458, 459, 463, 464,
466, 476, 480; II 21, 26, 37, 42, 43, 48, 49,
62, 64, 68, 88, 106, 108, 109, 111, 126,
127, 130—132, 134, 135, 139, 152, 157,
159, 161, 165, 193—195, 198, 204, 206,
219—221, 225, 227, 234
Сюлли (Sully), Максимилиан де Бетин
(1560—1641), герцог, французский
посол при дворе Якова I—I 108
Т
Таунсенд (Townsend или Townesend),
Ричард (ок. 1618—1692), полковник, один
из руководителей англо-ирландских
протестантов — I 429
Тейлор (Taylor), Джон (ок. 1600—1655),
английский дипломатический
представитель в Вене в 40-х годах XVII в. — I
125, 126
Терло (Thurloe), Джон (1616—1668),
государственный секретарь при
протекторате—I 422, 437, 444—446, 460, 462;
II 26, 32, 33, 45, 51—53, 59, 85
Террингхэм, Эдуард, камергер Карла I—
I 57
Томпсон (Thompson), Морис, лондонский
купец, колониальный
предприниматель — I 480
Томпсон (Thompson), Уильям (ум. 1649),
капитан, видный левеллер—I 308—310,
312, 313, 317, 436
Томпсон (Thompson) (ум. 1649), корнет,
левеллер, брат Уильяма Томпсона—I
312
Томпсон (Thompson), Джордж,
полковник, член парламента, член «Комитета
флота» — I 476
Тоук, лендлорд в Кенте — I 32, 34, 36
Траутмансдорф (Trauttmannsdorf),
Максимилиан (1584—1650), австрийский
дипломат — II 75
Тревельян (Trevelyan), Джордж Маколей,
английский буржуазный историк
XX в. — I 145; II 225, 235
Трокмортон (Throckmorton), Томас
(ум. 1654), капитан, возглавлял
восстание в Вест-Индии—II 59
Трохмп (Tromp), Мартин Харнертсон, ван
(1598—1653), командующий
голландским флотом—I 237, 461
Тулида (Tulidah), майор парламентской
армии, левеллер — I 215
Тюдоры, английская королевская
династия—I 65,69,74—77,83,85, 96, 99, 147,
399, 400; II 199, 224
Тюренн (Turenne), Анри де ла Тур
д'Овернь (1611—1675), французский
маршал—II 34—36
У
Уайльд (Wilde), Джон (1590—1669),
член Государственного совета
республики — I 261
Уайльдман (Wildman), Джон (1621—1693),
видный левеллер—I 221, 228, 230, 236,
275, 423, 424; II 138, 139, 198
Уайт (White), Джон (1575—1648),
пуританский проповедник — I 140
Уайт (White), Френсис (ум. 1657), майор
парламентской армии — I 311, 312
Уайтлок (Whitelocke), Бальстрод (1605—
1675), один из руководителей инде-
пендентов, автор мемуаров
(дневников) — I 177, 179, 185, 200, 211,
223, 232, 256, 261, 270, 290, 294,
363

295, 297, 307, 312, 314, 316, 327, 328,
330, 331, 420; II 8, 9, 22, 38, 45, 124
Уентворт, Томас, см. Страффорд
Уидрингтон (Widdrington), Томас (ум.
1664), лорд-хранитель большой печати
в 1648—1649 гг. — I 256
Уилльерс, владетельница поместий на
территории Динского леса—I, 48
Уилльям, Джон (он же Скиммингтон),
участник крестьянского движения в юго-
западной Англии в 30-х годах XVII в.—
I 48
Уилмот (Wilmot), Генри Рочестер (ок.
1612—1658), граф, агент Карла II
в Германии — I 458
Уильяме (Williams), Ричард, прадед
Оливера Кромвеля— I 174
Уильяме (Williams), Роджер (ок. 1604—
1683), пуританский публицист, один из
основателей колонии Провиденс— I 141
Уинвуд (Winwood), Ральф (ок. 1563—
1617), английский посол в Гааге в
начале XVII в. —I 112
Уиндбанк (Windebank), Френсис (1582—
1646), государственный секретарь—1150
yHHCTemra(Winstanley), Джерард (р. 1609)
идеолог движения диггеров — I 17,
287—290, 292, 323—325, 340, 341, 381,
411, 415, 420,421; II 166,170, 171, 173—
176, 185, 217, 218, 233, 236, 237, 246
Уинтер (Winter), Джон (ок. 1600—1673),
владелец угольных копей в Динском
лесу, в Глостершире— I 57, 415
Уинтер (Winter), Роберт (ум. 1606),
участник «Порохового заговора» 1605 г. —
I 85
Уинтер (Winter), Томас (1572—1606),
брат Роберта Уинтера, участник
«Порохового заговора» 1605 г. — I 85
Уинчестер (Winchester), Джон Полит
(1598—1675), маркиз, роялист — I 266
Уич (или Бич) (Wich), Томас, английский
торговый агент в Москве в 30-х годах
XVII в. —I 38; II 100
Ульфельд (Ulfeldt), Корфиц (1606—
1664), датский посол в Лондоне в 40-х
годах XVII в. — I 455
Уокер (Walker), Клемент (псевдоним —
Теодор Веракс) (ум. 1651), один из
руководителей пресвитериан, автор
«Истории индепендентства» (1648) и
«Англиканской анархии» (1649)—I 267, 308,
314, 317, 376
Уокер (Walker), Уолтер, юрист,
дипломатический представитель английского
парламента в Брюсселе в 40-х годах
XVII в. —I 451
Уолвин (Walwyn), Уильям, один из
руководителей левеллеров— I 203, 204,
206, 244, 257, 279, 283, 284, 298, 301,
308, 309, 317, 319, 339; II 166, 181
Уолдинг (Walding), организатор
крестьянского движения в Динском лесу, в
Глостершире, в начале XVII в.—I 48
Уоллер (Waller), Уильям (ок. 1597—
1668), генерал парламентской армии,
один из руководителей пресвитериан
в парламенте—I 172, 184, 185, 214
Уоллер (Waller), Эдмунд (1606—1687),
поэт член Долгого парламента — I 154,
155; II 169
Уолли (Whalley), Эдуард (ум. ок. 1675),
полковник, впоследствии генерал
парламентской армии — I 209, 221, 240,
246, 296—298, 308
Уорбуртон (Warburton), Питер (1588—
1666), юрист, член судейской коллегии
в процессе Лильберна — I 334
Уорвик (Warwick), Роберт Рич (1587—
1658), граф, адмирал парламентского
флота, крупный колониальный
предприниматель—1131, 133—135, 138, 140,
144, 179, 200, 239, 450, 453, 455, 469-
473, 478, 479
Уорнер (Warner), Томас (ум. 1649),
губернатор Барбадоса — I 135
Урбан VIII (Маффео Барберини) (р. 1568),
римский папа (1623—1644) — I 454
Уэйвелл, фермер, член местного
парламентского комитета о-ва Уайт в 40-х
годах XVII в. —I 195
Уэллс (Wells), Герберт Джордж (1866—
1946), английский писатель—1280, 282;
II 103
Уэльский, принц Карл, см. Карл I,
английский король
Уэльский, принц Карл, см. Карл II,
английский король
Уэст, держатель манора Гетон в
Ланкашире — I 421
Ф
Февершем (Feversham), Луи Дюрас
(ок. 1640—1709), граф, генерал—II 155
Федор Алексеевич (р. 1661), русский царь
(1676—1682),— II 112
Федор Борисович Годунов (1589—1605),
сын Бориса Годунова (царствовал с
13 апреля до 1 июня 1605) — II 91
Фелтон (Felton), Джон (ок. 1595—1628),
лейтенант — I 92
Фергюсон (Ferguson), Роберт (ум. 1714),
виг, участник восстания Монмаута —
II 148
Фердинанд II Габсбург (р. 1578),
германский император (1619—1637)—I 114,116,
125
Фердинанд III Габсбург (р. 1608),
германский император (1637—1657) — I 448,
458; II 29, 41
Ферс (Firth), Чарльз Хардинг (1857—
1936), английский буржуазный
историк — II 224
Ферфакс (Fairfax), Фердинанд, барон
Камерон (1584—1648), генерал
парламентской армии — I 172, 180—182
Ферфакс (Fairfax), Томас, барон
Камерон (1612—1671), генерал,
главнокомандующий парламентской армией (сын
Фердинанда Ферфакса)—I 172,180—182,
186—189, 191,209—212, 215, 220, 231—
233, 237, 240, 243, 247, 248, 250—252,
261, 276, 277, 279, 288, 290, 296, 297,
308, 310—315, 317, 323, 324, 326, 329,
331, 343, 360, 415—418; II 83, 126, 166
Филарет (Федор Никитич Романов)
(р. ок. 1560), боярин, патриарх (1619—
1633)—! 38; II 99
364

Филипп I Красивый (p. 1478), герцог
Бургундский (с 1494 г.), испанский
король (1496—1506)—I 142, II 47
Филипп II (р. 1527), испанский король
(1555—1598)—II 186
Филипп III (р. 1578), испанский король
(1598—1621)— I 110, 114, 115, 117
Филипп IV (р. 1605), испанский король
(1621—1665)—I 448, 458; II 58
Филлипс, Морган, секретарь исполкома
английской лейбористской партии —II
233
Фильмер (Firmer), Роберт (ум. 1653),
политический писатель — II 167, 171,
172, 182, 206, 207, 209
Финч(Finch), Джон Фордвич (1584—1660),
барон, лорд-хранитель печати в 30-х
годах XVII в. — I 150
Флеминг (Fleming), Кристофер (ум. 1648),
полковник парламентской армии— I 237
Флитвуд (Fleetwood), Чарльз (ум. 1692),
полковник, затем генерал
парламентской армии, лорд-наместник Ирландии—
I 195, 209, 221, 246, 250, 351, 360,
362, 364, 366, 416, 435, 437; II 22, 26,
123, 125
Фокленд (Falkland), Люциус Кери
(ок. 1610—1643), виконт, член Долгого
парламента—I 154, 158
Фокс (Fawkes), Гай (1570—1606),
участник «Порохового заговора» 1605 г.—
I 85
Фокс (Fox), Джон, полковник
парламентской армии—I 178
Фокс (Fox), Карл (Чарльз), сапожник,
квакер— II 227
Фолконбридж или Фоконберг (Falcon-
bridge — Fauconberg), Томас Би-
лесайз (1627—1700), граф — II 24
Фортескью (Fortescue), Ричард (ум. 1655),
генерал-майор парламентской армии,
губернатор Ямайки — II 58
Фортунатов, Степан Федорович (р. 1850—
1919), русский буржуазный историк—
II 229
Фосс ла, интендант в Нормандии в 40-х
годах XVII в.— II 72
Франциск I (р. 1494), французский
король (1515—1547) — I ИЗ
Фридрих V (р. 1596), курфюрст Пфальц-
ский (1610—1632) — I 85—88, 114—
116, 119, 451
X
Хейлс (Hales), Эдуард Тэнстол (ум. ок.
1660), баронет, один из главарей
кентских роялистов — I 237
Хейлс (Hales), Эдуард Тэндерден (ум.
1695), граф, генерал Якова II — II 150
Хентон (Henton), Филипп (1604—1682),
публицист—II 167
Хиз (Heath), Роберт (1575—1649),
генеральный прокурор в 20-х годах
XVII в., колониальный
предприниматель—I 134, 138
Хилл (Hill), Кристофер, английский
прогрессивный историк XX в. — II 217,
237, 238
Холореншоу (Holorenshaw), Генри,
английский прогрессивный
историк XX в.— II 237
Христиан IV (р. 1577), датский король
(1588—1648) —I 455; II 39
Христина (1626—1689), шведская
королева (1644—1654)—I 456; II 38
Хуан Австрийский (1629—1679),
внебрачный сын испанского короля Филлип-
па IV, командующий испанской
армией—II 33, 36
Хьюсон (Hewson), Джон (ум. 1662),
полковник парламентской армии—I 178,
276, 295, 298, 314
Хьют (Hewit или Hewett), Джон (1614—
1658), доктор богословия, роялист— II
24
ц
Цицерон, Марк Туллий (106—43 до н. э.),
древнеримский оратор, философ и
государственный деятель—II 192
Ч
Чемберлен (Chamberlayne), Эдуард (1616—
1703), публицист—I 385
Чемберлен, капитан, служивший в
начале XVII в. в русской армии— II 92
Чемберс (Chambers), Ричард (ок. 1588—
1658), лондонский купец—I 93
Чернышевский, Николай Гаврилович
(1828—1889), великий русский
революционный демократ, писатель,
экономист, и философ—II 227, 228
Черч (Church), Джон (ум. 1649), капрал
парламентской армии, левеллер—I 312
Черчилль (Churchill), Джон Мальборо
(1650—1722), герцог (с 1702 г.), генерал-
роялист— II 155
Черчилль (Churchill), Уинстон (р. 1874 г.),
лидер английских консерваторов — 11
155
Четвин (Che twin), лондонский
олдермен в 40-х годах XVII в. — I 339
Чик (Cheke), Джон (1514—1557), автор
памфлетов—II 169, 170
Ш
Шав (или Шоу), Яков, шотландский
авантюрист— II 92
Шарп (Sharp), Джеймс (1613—1679),
англиканский архиепископ в
Шотландии—И 142
Шеферд (Shepherd), Томас, член совета
солдатских агитаторов — I 210, 220
Шефтсбери (Shaftesbury), Антони Эшли
Купер (1621—1683), граф, член
министерства «кабаль», лидер вигов —
II 51, 134, 137—139, 141—144, 208
Шеффилд (Sheffield), Томас, полковник
парламентской армии — I 209
Шлецер (Schlezer), Иоганн Фридрих,
бранденбургский посланник в Лондоне
в 1655 г. — II 28, 41
Шрусбери (Shrewsbury), граф I 42
Шрусбери (Shrewsbury), Чарльз Телбот
(1660—1718), герцог—II 152
365

щ
Щеголев, Павел Павлович, советский
историк — II 235
Э
Эббот (Abbott), Уилбер Кортес,
американский буржуазный историк XX в.—
I 259, 315, 350
Эверард (Everard), Уильям, один из
руководителей диггеров — I 290, 292,
323; II 236
Эдуард I (р. 1239), английский король
(1272—1307) — I 56, 142
Эдуард II (р. 1284), английский король
(1307—1327) — I 253
Эйр (Еуге), полковник парламентской
армии — I 295
Эйре (Eyres или Ayres), Уильям,
полковник парламентской армии,
левеллер — I 178, 232, 313
Эйскью (Ayscue), Джордж (ум. ок. 1671),
адмирал парламентского флота — I 476,
478
Экзетер (Exeter), Елизавета, графиня,
владелица поместья в Восточной
Англии — I 410
Элиот (Eliot), Джон (1592—1632), один
из лидеров оппозиции в парламенте
в 1625—1628 гг. — I 89—92, 94
Эндергхойс, Михаил, ван, изобретатель
машин для подъема воды и осушки
земель в начале XVII в. — I 30
Эндли (Hendley), капитан
парламентской армии, левеллер — I 229
Эпернон (Epernon), Бернар де Ногарэ,
герцог Лавалет (1592—1611),
французский генерал— I 453
Эстли (Astley), Джэкоб (1579—1652),
барон, генерал-майор королевской
армии — I 188
Эссекс (Essex), Роберт Деверье (1591 —
1646), граф, главнокомандующий
парламентской армией—I 144, 169—171,
183—186
Эссекс (Essex), Артур Капель (1631 —
1683), граф, один из лидеров вигов —
II 142,144
Эшбернгем (Ashburnhem), Джон (1603—
1671), советник Карла I—I 215, 219
Эшем (Asham), Антони (ум. 1650),
посланник английской республики в
Мадриде— I 458; II 46
Эшли и Эшли Купер, см. Шефтсбери
Ю
Юм (Hume), Дэвид (1711—1776),
английский философ и историк — II 220,
221
Я
Якобе, Лука, голландский купец— I 38
Яков I (р. 1566), английский король
(1603—1625)—I 27, 53, 54, 63, 65, 80—
82, 84—90, 98, 100, 103, 104, 108, 109,
111—119, 124, 130—134, 136—138, 141,
330, 353, 385, 396, 400—402, 428, 451,
468, 470, 476, 480; II 92—96, 98, 99,
188
Яков II (1633—1701), английский король
(1685-1688)—I 349; II 36, 84, 114,
132—134, 137, 139, 141, 143, 145—158,
161, 212, 221
Яков VI Шотландский, см. Яков I,
английский король
Яков, герцог Йоркский, см. Яков II,
английский король
Яков Стюарт (р. 1688), сын Якова II и
королевы Марии Моденской—II 152

УКАЗАТЕЛЬ ГЕОГРА
ПРИНЯТЫЕ С
арх. — архипелаг
герц. — герцогство
гос. — государство
г. — город
граф. — графство
гр.— группа
княж. -— княжество
иол. — колония, колониальный
кр. — крепость, укрепление
м. — местечко
А
Абердин, г. в Шотландии — I 367
Абингдон, г. в граф. Беркшир — I 312
Авалон, юго-вост. часть о.
Ньюфаундленд — I 138
Австрия, гос. — I 125, 126, 266; II 45,
109, 114, 153
Азия — I 63, 460, 477; II 49, 161
«Азия Великая» (истор.), соотв. понятию:
Индия и Китай — II 49
«Азия Малая» (истор.), соотв. приблизит.
термину Ближний Восток — II 49
Акадия, франц. кол. в Канаде — I
60, 135, 143, 479; II 30, 53, 54, 68
Аксбридж, г. в граф. Мидлсекс — I 185
Аландские о-ва, в Балтийском море —II
110
Алжир, турецкое владение в Африке — II
53
Амазонка, р. в Южн. Америке — I 134
Амбойна, о. Молуккского арх. — I 112,
119, 141, 461; II 48, 50, 51, 68
Америка — I 60, 79, 88, 101, 128, 129,
131—135, 137, 138. 140, 143, 174, 335,
460, 468—470, 472, 474, 476, 477, 479;
II 21, 24, 32, 39, 47—55, 62, 63, 66, 89,
131, 133, 161, 165, 233, 243
Амстердам — г. в Голландии — I 38,
120, 123; II 40, 144, 208
Английская республика — см. Англия
ИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ
ОКРАШЕНИЯ
н. п. —населенный пункт
окр.— округ
о. — остров
о-ва — острова
обл. — область
пос. — поселение
п/о — полуостров
пров. — провинция
р. — река
с. —селение, деревня
Англия, гос.— I 7—20, 23—30, 32, 36-
42, 44, 48, 49, 51—96, 99—105,
107—131, 133, 134, 137, 138, 140—143,
145, 148, 150, 151, 155—157, 159, 163,
164, 167, 168, 170, 172—175, 177, 180,
186, 188, 192, 194, 196—198, 200, 202,
208, 218, 219, 223—228, 231, 232, 234,
235, 238, 241, 243, 246, 248, 251—260,
263—266, 268—271, 274, 278, 280,
286—290, 292, 294—296, 299, 302—305,
307, 309, 316, 318—321, 326, 332,
334—336, 339, 341—345, 349, 351—361,
363—366, 368—375, 377, 379—381, 386,
387, 389—392, 395—398, 404—409,
413—415, 417—420, 424—437, 442,
444—474,476—480; 117, 12—14, 18—21,
23—25, 27—55, 58—68, 71—79, 81 —
86, 88—112, 114, 116, 121—123, 125—
131, 133—136, 139, 141, 143—145,
147—156, 158, 160—162, 165—172,
174—177, 179—182, 184, 185, 187—192,
194—202, 205, 207, 208, 210, 212, 214,
217—225, 227—230, 232—247
Англия Восточная — I 27, 29, 40, 42,
44—46, 59, 72, 102, 176, 178, 187, 191,
195, 392, 410—412, 414, 422, 424, 425
Англия Западная — I 192, 382, 416
Англия Северная — I 94, 102, 382, 420,
425
Англия Северо-Восточная — I 49
367

Англия Центральная (Англия Средняя)—
I 41—45,72,90,102, 145, 178, 191, 327,
341, 414, 424
Англия Юго-Западная— I 26, 47—49, 55,
59, 367, 410, 412—414, 416, 425; II 149
Англия Южная — I 416
Андовер, г. в граф. Гемпшир — I 311
Антверпен, г. в Испанских
Нидерландах — I 60, 64
Антигуа, о. из гр. Мал. Антильских
о-вов — I 135, 141, 474, 476
Антрим, граф. в Сев. Ирландии — I 439
Араза, мыс на севере Южн. Америки — II
50
Араза, соляные копи в Венесуэле — II
50
Арайя, соляные копи в Южн.
Америке — I 130
Армаг, граф. в Сев. Ирландии — I 439
Артуа, пров. в Испанских Нидерландах—
II 37
Аруба, о. из гр. Мал. Антильских о-вов —
I 141
Архангельск, г. — II 90, 92—94, 103,
105—107, 114, 116, 118
Африка —I 63, 129, 141, 460, 477; II
49, 63, 64, 243
Африка Северная — I 60; II 44
Б
Балтийское море — I 121; II 27, 38, 40—
42, 95, 105, НО, 116
Балтика (Балтийское побережье), см.
также Прибалтика — I 456, 457, 462;
II 40, 109, 110, 116
Банда, гр. о-вов Молуккского арх. — I
112
Барбадос, о. из гр. Мал. Антильских
о-вов —I 66, 134, 135, 140, 141, 242,
267, 346, 443, 469, 472, 474, 476, 478;
II 31, 52, 55, 56, 60, 63
Батавия, г. на о. Ява — I 141
Бедфордшир, граф. в Англии — I 42,
102, 340, 382
Безингсток, м. в граф. Гемпшир — I 52
Безинг-Хауз, кр. на юго-зап. Англии — I
191
Бекингемшир, граф. в Англии — I 39, 42,
67, 100, 144, 159, 235, 288, 298, 307,
308, 311, 340, 341
Белая гора, близ Праги — I 116
Белое море — II 95
Бельт, пролив у Ютландского п/о-ва,
соединяющий Каттегат с Балтийским
морем — II 42, 43
Бервик, г. в граф. Нортумберленд — I
105, 238, 239, 242, 360, 361
Берг, герц, на прав, берегу Рейна — I
114
Беркшир, граф. в Англии — I 173, 184,
311, 340
Бермудские о-ва (о-ва Соммерса), гр.
о-вов в Атлантическом океане — I 134,
140, 141, 472, 474, 476; II 52
Берфорд, г. в граф. Глостершир — I 312—
314, 326, 330, 331
Бикнор, приход в граф. Глостершир — I
48
Бирмингем, г. в граф. Уорвикшир — J
56, 331, 332; II 143
Блекхиз, м. близ Лондона — I 237
Ближний Восток — I ИЗ; II 29
Бобруйск, г. в Белоруссии — II 226
Войн, р. в Ирландии — I 346
Боллинброк, королевское поместье в граф.
Линкольншир — I 410, 411
«Большие болота», равнина в Вост.
Англии — I 27, 395, 422—424
Бомбей, г. в Индии — II 131
Бордо, г. — I 121; II 30, 85—88
Борн, р. в граф. Линкольншир — I 410
Бостон, г. в граф. Линкольншир — I
46, 409—411
Бостон, г. в Новой Англии — II 49
Ботигем, с. в граф. Кембриджшир — I
423
Бразилия, португальская кол.— I 132,
141, 464—466; II 49, сО, 63, 64
Бранденбург, курфюршество в
Германии — I 457; II 38, 40, 41, 43, 45, 109,
112, 154
Браунсберг, г. в Прибалтике— I 62
Бреда, г. в Голландии — I 356—359;
II 53, 126
Бредфорд, г. в граф. Йоркшир — I 172
Брейдонский лес, в граф. Уилтшир — I
47, 48
Бремен, г. в Германии — I 456
Брентфорд, м. близ Лондона — I 171
Бреттон, с. в граф. Норфолк — I 423
Бриджуотер, г. в граф. Сомерсетшир —
II 149
Бридлингтон, с. в граф. Йоркшир — 1
449
Бристоль, г. в граф. Глостершир — I 49,
69, 138, 172, 191, 208, 307, 308, 346,
415, 451; II 148, 155
Британия — I 111, 288
Британская империя — I 127, 128, 477,
480; II 44, 63, 224, 234
Брюгге, г. в Испанских Нидерландах
(Фландрия) — I 61
Брюссель, г. в Испанских Нидерландах
(в пров.- Брабант) — I 451; II 34,
141
Бэнбери, м. в граф. Оксфордшир — I
308, 309
В
Валансьен, г. в Испанских Нидерландах
(в пров. Геннегау) — II 33
Валахия, княж. — II 45
Варгу за, р. на сев. Русского гос. — II 90
Вардурский замок, в граф. Уилтшир — ]
413
Варшава, столица Польши с 1596 г. — II
109
Везель, г.-кр. в Пруссии — I 114
Вейстор, м. в граф. Нортгемптоншир — I
43
Великая Азия, см. Азия Великая
Великобритания — I 18; II 74, 77, 78,
80, 162
Велланд, р. в граф. Кембриджшир — I 46
Вена — I 125
Венесуэла, испанская кол. на сев. Южн.
Америки — II 49, 50
368

Венеция, г.-республика в Италии — I
242, 264, 448, 454, 455, 457—459;
II 45, 112, 114, 200, 218
Верден, г.-кр. во Франции — I 456
Верден, г. вСев.-Зап. Германии — I 456
Верхний Ормонд, граф. в Ирландии — I
440
Верхняя Шотландия (Горная Шотландия),
см. Шотландия Северная
Вест-Индия, о-ва Бол. и Мал. Антильские
и Багамские—I 61, 110, 111, 117, 130 —
134, 140, 266, 334—336, 443, 460, 468,
470, 472, 476, 478; II 21, 31—33, 44,
51—64, 67, 68, 92, 135
Виго, г.-кр. в Испании — I 131
Виндзор, г. в граф. Беркшир — I 235,
239; II 156
Виндзор, кол. пос. в Сев. Америке — I 141
Виндзорский королевский замок, близ
Лондона — I 70, 248; II 144
Виргиния, англ. кол. в Сев. Америке —I,
131, 133, 135, 136, 140, 141, 242, 266,
460, 469—472, 474, 476, 478, 479; II
48, 52, 133
Волга, р. — II 96
Вологда, г. — II 92, 106, 114
Восточная Англия, см. Англия Восточная
Восточная Европа, см. Европа Восточная
Восточная Пенсильвания, см.
Пенсильвания
Восточная Померания, обл. в
Прибалтике — I 62
Вустер, г. в граф. Вустершир — I 49, 164,
'366, 367
Вустершир, граф. в Англии — I 48, 54,
'331, 366, 416; II 155
Гаага4 г. в Голландии, столица
Соединенных провинций — I 112, 121, 448,
449, 458, 460—462; II42, 47, 63, 80, 104
Гаарлем, г. в Голландии — I 462
Габсбургов империя, см. Германия
Гаити (Эспаньола, Сан-Доминго), о. из
гр. Бол. Антильских о-вов — I 143,
451; II 31, 52, 53, 55, 56, 58
Галифакс, г. в граф. Йоркшир — I 172
Галлингхам, н. п. в граф. Дорсетшир — I
413
Гамбург, г. в Германии — I 60, 113, 124;
II 33, 40, 44, 46, 109
Ганновер, княж. в Германии — II 154
Гартфорд, кол. пос. в Сев. Америке — 1
141
Гасконь, пров. во Франции — II 30
Гатфилд-Чейз, сев. часть равнины
«Больших болот» — I 423. 424
Га уран, кр. в граф. Лейнстер (в
Ирландии) — I 350
Гваделупа, о. из гр. Мал. Антильских
о-вов — I 142
Гвиана, обл. на сев.-вост. Южн.
Америки — I 142
Гвинейский залив Атлантического
океана у зап. побережья Африки — I 141
Гвинея, обл. на зап. побережье Африки—
II 116
Гданьск (Данциг), г. в Польше — I 38,
62; II 34, 38, 110
Гезелбич, с. в граф. Нортгемптоншир — I
42
Гейдельберг, г. в Германии — I 458
Гельголанд, о. в Северном море — I 358
Гемптон-Корт, королевский замок на
Темзе, близ Лондона (граф. Мидлсекс)—
I 82, 108, 219, 231
Гемпшир, граф. в Англии — I 52, 247,
311, 316, 416
Генбледонский холм, в граф.
Дорсетшир — I 417
Генсборо, г. в граф. Линкольншир — I
180
Гентингдоншир, граф. в Англии — I 27,
42, 44, 90, 174, 175, 340, 389, 392, 410
Генуя, г.-республика в Италии — II 188
Гсрифорд, г. в граф. Герифордшир — I
49, 326
Герифордшир, граф. в Англии — I 257,
416
Германия (Священная Римская империя,
Германская империя, империя
Габсбургов) — I 8, 12, 19, 49, 50, 53, 60,
79,86,93, 107, 108,113—116, 119, 121,
124, 373, 448, 456—458; II 28, 38 —
41, 43, 44, 72, 76, 77, 79, 136, 153,
170, 171
Германия Западная — I 93
Германия Северная — I 60
Германская империя, см. Германия
Гернси, о. из гр. Нормандских о-вов
(англ.) — I 125, 257, 473
Гертфордшир, граф. в Англии — I, 67, 175,
ZoZj 418
Гетон, манор в граф. Ланкашир — I 421
Гибралтар, пролив — II 161
Гиень, пров. во Франции — II 86
Гилсленд, барония в граф. Камберленд—
I 37
Глазго, г. в Шотландии — I 104, 363
Глин, р. в граф. Кембриджшир — I 46
Глостер, г. в граф. Глостершир — I 69, 172
Глостершир, граф. в Англии — I 26, 48,
49, 51, 52, 54, 55, 57, 102, 307, 308,
312, 340, 389, 415, 416; II 155
Гоа, португ. кол. на зап. Индостана — II
64
Годингтон, н. п. в южн. части Кента — I
30
Голландия, см. также Соединенные
провинции — I 17, 19, 53, 58, 66, 84, 86, 96,
101, 109, НО, 123, 129, 132,134, 140, 142,
143, 156, 167, 196, 200, 202, 216, 239,
252, 264—266, 270, 344, 354—356,
359, 449, 456, 457, 459—463, 465, 467,
473, 477; II 12, 23, 24, 27, 29, 45, 49—
52, 67, 68, 77, 78, 80, 85, 89, 91, 92,
95, 98, 106, 109, 110, 116, 121, 126, 131,
133—135, 137, 139, 145, 149, 152—154,
158, 162, 186, 208, 218
Голуэй, кр. в Ирландии — I 351
Голуэй, граф. в Ирландии — I 440
Горн, м. в Голландии—I 462
Горная Шотландия (Highlands), см.
Шотландия Северная
Горней, манор в граф. Мидлсекс — I
30, 32, 34, 36
Гравелин, порт.-кр. во Фландрии — I
451; II 35, 37
24 Английская революция, т. II
369

Грант, р. в граф. Кембриджшир — I 46
Грейвзенд, порт в устье р. Темзы (вост.
Лондона) — II 100
Гренландия, о.— I 111, 474
Грентем, г. в граф. Линкольншир — I 180
Гудзон, р. в Сев. Америке — I 142; II 49
Гулль, морская кр. в вост. части Йорк*
шира — I 161, 208, 241, 248; II 155
д
Дальний Восток — I 141
Дания, гос. — I 19, 81, 108, 121, 124,
448, 454—457; II 27, 28, 34, 38—46,
95, 98, 106, 109, 110, 116
Данциг, см. Гданьск
Даун, граф. в Сев. Ирландии — I 439
Девайзес, м. в граф. Уилтшир — I 313
Девоншир, граф. в Англии — I 37, 54,
89, 144, 189, 191, 192, 235, 248, 316,
416, 417; II 154
Делавар, бухта в Сев. Америке — I 142
Делавар, р. в Сев. Америке — I 138, 140
Делавар, территория современного
штата США — I 138
Денбар, г. в Шотландии — I 361—363,
366
Дендалк, кр., порт в Ирландии (граф.
Лаут) — I 344
Денканон, кр. в Ирландии (граф.
Уотерфорд) — I 348
Дерам, г. в граф. Дерам — I 36
Дерам, граф. в Англии — I 36, 102,
382
Дерби, г. в граф. Дербишир — I 327
Дербишир, граф. в Алглии — I 56, 327,
366, 419
Дерри (Лондондерри), г. в Ирландии
(пров. Ольстер) — I 344, 346, 349
Деулино, с. близ Троице-Сергиевой
лавры — II 99
Джеймс-Ривер, р. в Сев. Америке
(Виргиния) — I 133, 136
Джеймстаун, г. на Джеймс-Ривер в
Виргинии — I 133, 136
Джерси, о. из гр. Нормандских о-вов
(англ.) — I 125, 257, 356, 359, 473; II12
Динабург, кр. на Западной Двине
(нынешний Даугавпилс) — II 226
Динский лес, в граф. Глостершир — I 48,
55—57, 389, 415
Долинная Шотландия (Lowlands), см.
Шотландия Южная
Донкастер, г. в граф. Йоркшир — I 241,
242
Доннингтон, манор в граф. Лестершир —
I 44
Доннингтон-Касл, кр. возле Ньюбери—I
184
Дорсетшир, граф. в Англии — I 47, 54.
55, 148, 189, 190, 412, 416, 417; II 148
Дорчестер, гл. г. граф. Дорсетшир — I
140
Дрогеда, кр. в Ирландии — I 346, 348
Дублин, г. в Ирландии — I 208, 344,
346, 348, 429, 442
Дублин, граф. в Ирландии — I 435, 440
Дувр, г. в граф. Кент — I 237, 240; II135
Дуврский замок — II 12
370
Дюнкерк, порт во Фландрии — I 451
452; II 32, 34—37, 43—45, 132 '
Е
Европа — I 7, 8, 17—19, 39, 61, 64, 73,
74, 79, 80, 86, 93, 103, 115, 116, 120,
121, 123, 126, 156, 168, 186, 264, 343,
398, 448, 451, 453, 454, 456, 458—460,
466, 477; II 28. 31, 33, 38, 40, 41, 43—
45, 47, 49, 50, 52—54, 71, 73, 75, 80,
83, 84, 89, 95, 104, 114, 153, 161, 165,
181, 182, 191, 192, 227, 229, 238, 242—
244
Европа Восточная —I 60, 111; II 44,109
Европа Западная — I 16, 60, 93, 115,
408, 456, 457, 466; II 230, 235
Европа Северная — II 39, 42
Европа Северо-Восточная—I 457; II
39, 43, 46
Ж
Женева, г. в Швейцарии — I 104; II 188
3
Западная Англия, см. Англия Западная
Западная Германия, см. Германия
Западная
Западная Европа, см. Европа Западная
Западная Ирландия, см. Ирландия
Западная
Западная Франция, см. Франция
Западная
Западная Фрисландия, см. Фрисландия
Зеландия, пров. в Соединенных
провинциях — I 109—111, 131, 455
Зенд, с. в граф. Уилтшир — I 50
Зундский пролив, соединяющий
Каттегат с Балтийским морем — I 62, 455—
457, 463; II 27, 34, 38, 39, 41—44, 110
И
Ивзем, г. в граф. Вустершир — I 366
Или, о. в граф. Кембриджшир — I 46,
47, 392
Илтгем, м. в граф. Кент — II 12
Империя, см. Германия
Инверлох, г. на зап. Шотландии — I 367
Инвернесс, г. на сев. Шотландии — I 367
Индийский океан — I 462
Индия, гос. — I 60, 62, 63, 110, 112,
120, 129, 130, 136, 461, 462, 464. 478;
II 131
Индонезия, гр. о-вов в Индийском
океане — I 141
Индостан, п/о в Азии — I 141
Ипр, г. во Фландрии — II 37
Иран, гос. — II 90, 92, 95—97, 99, 107,
112, 116 Г*
Ирландия — I 11, 14, 15, 17, 18, 66, 87,
94, 107, 109—111, 138, 150, 155, 156,
159, 161, 208—210, 218, 257, 263, 265,
266, 282, 295, 296, 298, 307, 311, 326,
342—346, 348, 351, 352, 354—357,
359, 363, 368 369, 380, 381, 386, 392,
427—447, 451, 453, 454, 458, 459, 461
468, 473, 474, 477, 478; II 7, 14,
18, 25, 32, 43, 49, 72, 85, 104, 121,
122, 127, 141, 150, 177, 195, 200,
230—232, 240, 241

Ирландия Западная — I 349
Ирландия Южная — I 464
Ирландское море — I 265, 346, 451
Исландия, о. — I 474
Испания, гос.— I 39, 43, 55, 60, 75,
80, 81, 83, 86, 88, 89, 93, 107—111,113—
126, 128—133, 137, 140, 143, 156, 186,
266, 343, 373, 428, 445, 448, 449,
451—459, 463, 464, 466, 473; II 19—
21, 23—25, 27—39, 41—46, 50—56,
58, 61—64, 67, 68, 77—79, 82, 85, 99,
106, 109, 112, 121, 122, 134, 136, 139,
153, 243
Испанская Америка, см. Америка
Испанские Нидерланды — I 93, 114, 117,
451
Италия — I 18, 39, 49, 454; II 31, 37
Италия Северная — I 39
Италия Средняя — I 39
Йорк, г. в граф. Йоркшир— I 65, 105, 144,
159, 160, 162, 163, 180-182, 195, 215,
408
Йоркшир, граф. в Англии — I 36, 46,
54, 144, 161, 172, 180, 189, 214, 241,
245, 265,365,366, 382,423,449; II 155
К
Каван, граф. в Ирландии — I 439
Кадис, г.-порт в Испании — I 88,120,121,
131, 133; II 31, 33
Кале, г.-порт во Франции — I 111; II
35, 36
Камберленд, граф. в Англии — I 36,
37, 56, 102, 270, 420
Канада — I 60, 135, 145, 479; II 30, 53, 68
Канарские о-ва, у Сев. Африки — II 32
Караибские о-ва — I 135, 443
Караибское море — I 135
Карбисдейл, м. в Шотландии (граф.
Росс)— I 357
Кардиганшир, граф. в Уэльсе — I 364
Кардифф, г.-порт в Уэльсе на берегу
Бристольского залива — I 240
Карельское устье Сев. Двины — II 90
Карлайл, г. в граф. Камберленд — I 238,
239, 365
Карлоу, граф. в Ирландии — I 435
Каролина, англ. кол. в Сев. Америке —I
138; II 133
Каррикский замок, в граф. Типперери
в Ирландии — I 440
Картахена, г.-порт на сев. Южн.
Америки — II 55
Каспийское море — II 96
Касса до, гавань на о-ве Гаити — II 56
Каталония, пров. Испании — I 448, 456,
457; II 33
Кейтнесс, граф. в Шотландии — I 357
Кельн, г. в Германии — II 43
Кембридж, г. в граф. Кембриджшир —I
14< 174
Кембриджшир, граф. в Англии — I 27,
46, 102, 174, 175, 195, 294, 392, 410, 418,
423
Кенигсберг, г. в Вост. Пруссии — I 62;
II 110
Кент, граф. в Англии — I 26, 30, 32, 37,
51, 54, 56, 67, 148, 237, 239, 240, 257,
327, 340, 341; II 156
Кентербери, г. в граф. Кент — I 237,
240
Кентфорд-Хиз, м. на границе граф. Кент
и граф Сеффолк (близ Ньюмаркета) — J
212, 326
Киев, г. — II 108
Килкенни, г. в Ирландии — I 344
Килкенни, граф. в Ирландии — I 435,
439
Кил-Овертон, манор в граф. Лестершир—
I 44
Кинге, граф. в Ирландии — I 439
Кингс-Линн, порт в граф. Норфолк — II
32
Кинсейл, порт в Южн. Ирландии — I
463
Китай — I 112, 141; II 116
Клеве, княж. в Германии — I 114
Клир, мыс в Ирландии — I 349
Клонмел, кр. на р. Шур в Ирландии — I
350, 351
Клушино, с. вблизи Можайска — II 92
Клэр, граф. в Ирландии — I 433—435,
438, 442, 445—447
Кобхем, с. в граф. Серри — I 290, 341
Ковентри, г. в граф. Уорвикпшр — I 49
Коден, м. в Венесуэле (близ мыса Араза)—,
II 49
Кокборнспатский проход в Ламмермур-
ских горах — I 361
Кокс-Хилл, м. в граф. Кент — I 341
Кола, р., впадающая в Сев. Ледовитый
океан — II 91
Колчестер, г. в граф. Эссекс — I 51,
176, 240, 243, 244, 272
Компьен, г. во Франции — II 33
Конде, г. в Испанских Нидерландах — II
оо
Коннаут, пров. в Ирландии — I 351,
428, 429, 433—435, 438, 445—447
Коннектикут, англ. кол. в Сев.
Америке — I 141, 471; II 49
Константинополь (Стамбул) — I ИЗ,
458; II 29
Копенгаген, столица Дании — I 62, 448;
II 233
Корнуолл, граф. в Англии — I 26, 37, 102,
144, 145, 154, 180, 183
Котсбич, с. в граф. Лестершир — I 42
Крит, о. в Средиземном море — I 448,
455
Куба, о. в Мексиканском заливе — II 31,
55, 60
Куинс, граф. в Ирландии — I 439
Кюрасао, о. в Караибском море — I 141
Л
Лайм (Лайм-Риджис), м. на границе граф.
Дорсетшир и граф. Девоншир — II
148
Ла-Манш, пролив — I 125, 451; II 34,
44
Ланкашир, граф. в Англии — I 59, 180„
241, 270, 316, 328, 340, 364—366, 382,
421; II 171
Ларошель, кр. во Франции — I 89, 121,
122
Лаут, граф. в Ирландии — I 439
24* 371

Левант, название стран вост. побережья
Средиземного моря—I 54, 63, 111,
460; II 29, 135
Левенгам, м. в граф. Сеффолк — I 49, 53
Лейнстер, пров. в Ирландии — I 346,
350, 428—430, 433
Лейт, г. в граф. Эдинбург — I 367
Лейтрим, граф. в Ирландии — I 438
Лестер, г. в 1раф. Лестершир — I 189,
241
Лестершир, граф. в Англии — I 39, 42,
44, 102, 144, 187, 245, 389
Ливерпуль, г. в граф. Ланкашир — II 243
Ливония — II 110
Ливорно, г. в Италии — II 32
Луде, г. в граф. Йоркшир — I 39, 172
Лимерик, граф', в Ирландии — I 439
Лимерик, г. пров. Мэнстер — I 350, 351
Линкольн, г. в граф. Линкольншир — I
69
Линкольншир, граф. в Англии — I 27,
39, 46, 102, 172, 175, 180, 183, 195,
294, 392, 410, 411, 423, 424
Лиссабон — I 131, 464
Лифляндия — I 62
Лонг-Айленд, территория современного
штата США — I 138
Лонг-Бокли, н. п. в граф.
Нортгемптоншир — I 44
Лонг-Сеттон, горный проход на сев.
Англии — I 189
Лонгфорд, граф. в Ирландии — I 439
Лондон — I 26—28, 30, 34, 36—38, 41, 43,
44, 56—58, 63, 64, 67, 69, 73, 93, 96, 105,
106, 108, 112, 113, 118, 124, 126, 130,
131, 133, 138, 144, 145, 148, 152, 155,
157—161, 163, 167, 169—173, 175, 176,
183, 187, 195, 196, 211, 213—217,
225, 231, 234, 236—238, 240, 245,
247, 248, 250, 256, 265, 267, 269, 272,
276, 278, 279, 284, 294—298, 307—
311, 313, 314, 316, 317, 320, 323, 324,
326, 334, 336, 338—340, 354, 364, 366,
373, 375, 376, 383, 410, 413, 419, 421, 431,
438, 451, 452, 454, 456—461, 463—465,
470, 474, 479; II 7, 12, 14, 21, 25, 28,
30, 31, 33, 34, 38—42, 48, 49, 60—64,
66, 71, 75, 76, 78—80, 82, 84, 85, 88. 89,
100, 101, 122, 123, 125, 126, 128—130,
133, 138, 140, 143—145, 148—150, 152—
157, 166, 170, 171, 188, 195, 198
Лондондерри, см. Дерри
Лоствизиль, бухта вблизи Плимута — I
183
Лотарингия, герц. — I 126
Лоттон, приход в граф. Линкольншир —
I 409
Лоуленд, см. Шотландия Южная
Лэндсдаун, м. в граф. Уилтшир — 1172
Любек, г.-порт в Германии — II 41
Люксембург, пров. в Испанских
Нидерландах — II 37
М
Мадрид - I 87, 110, 116—119, 122, 448,
451, 457-459; II 33
Малакка, г. на Малаккском п/о-ве — I
141
Малая Азия, см. Азия Малая
Малые Антильские о-ва, арх. в
Караибском море — I 135
Манхаттан, о. в устье р. Гудзон — II 49
Манчестер, г. в граф. Ланкашир — I 54
Мараньон, о. у берегов Бразилии — II
50
Мардик, г. во Фландрии (близ
Дюнкерка)— I 451; II 34, 35
Маркст-Босуорт, манор в граф.
Лестершир — I 44
Марлборо, г. в граф. Уилтшир — I
311
Марстон-Мур (Марстонская пустошь близ
г. Йорка) — I 180—183, 188, 189, 202,
375, 403, 415
Мартиника, о. из гр. Мал. Антильских
о-вов — I 142
Массачусетс, кол. в Новой Англии — I
135, 138, 140, 141, 471, 479: II 49
Масселборо, м. вблизи Эдинбурга — I
361
Меденблин, м. в Соединенных
провинциях — I 462
Мезень, р., впадающая в Белое море — II
90
Мексиканский залив — II 52
Мемель (Клайпеда), порт на Балтийском
море — II 110
Мендипские копи, в граф. Сомерсетшир,
см. также Мендипские холмы — II 148
Мендипские холмы, в граф.
Сомерсетшир, см. также Мендипские копи— I 56
Мериленд, территория современного
штата США—I, 138, 140, 266, 470, 471
Мец, г. в Лотарингии — I 456
Миддельбург, г. в Зеландии
(Соединенные провинции) — I, 111, 131
Мидлсекс, граф. в Англии — I 44, 67,
145, 272, 409; II 145
Милан, г.— I 109, 110
Милстон, манор в граф. Лестершир — I 44
Мит, граф. в Ирландии — I 439, 440
Митава, г. в Курляндии — I 109
Могилев, г. в Белоруссии — II 108
Молдавия, княж. — II 45
Молуккские о-ва (о-ва Пряностей), арх.
в Ост-Индии —I 112, 129, 141; II 48
Моноган, граф. в Ирландии — I 439
Монткомб, м. в Юго-Восточной Англии—
I 413
Монтсеррат, о. из гр. Мал. Антильских
о-вов — I 135, 141; II 56
Москва — I 448, 458; II 46, 91, 92, 94—
96, 99—112, 114, 116, 237
Московия, см. Русское государство
Московское государство, см. Русское
государство
Мэдстон, г. в граф. Кент — I 240
Мэн, английский о. в Ирландском море —
I 473
Мэнстер, пров. в Ирландии — I 344, 350,
351, 428—430, 433, 434
Мюнстер, г. в Германии на р. Эмс — I
448; II 75, 76, 79, 170
Н
Найи, р. в граф. Линкольншир — I 410
Нантофт, с. в Гатфилд-Чейзе (равнина
«Больших болот») — I 423
372

Нарва, порт на берегу Финского
залива — II, 90, 95, 111
Наррангансет, территория в Сев.
Америке — I 471
Неаполитанское королевство — I 456
Неаполь, г. — I 457; II 82, 188
Невис,о.из гр. Мал. Антильских о-вов —I
135, 140, 141; II 56, 59, 60
Немецкое море — I 461
Нен, р. в граф. Кембриджшир — I 46
Нидерландская республика, см.
Соединенные провинции
Нидерланды, см. также Испанские
Нидерланды — I 19, 49, 65, 79, 86, 93,
111,131, 133, 142, 196, 373, 468, 471;
II 47, 135, 145
Нижний Новгород, г.— II 98
Нижний Ормонд, граф. в Ирландии — I
440
Нижний Пфальц, см. Пфальц
Нижняя Шотландия (Лоуленд —
Долинная Шотландия), см. Шотландия
Южная
Новая Англия, конфедерация
английских колоний в Сев. Америке — I 66,
79, 134, 140, 141, 363, 468—474, 479,
480; II 49, 51, 52, 66, 67, 133
Новая Шотландия, п/о в Сев. Америке—I
135, 138
Новгород, г. — II 92, 95, 104, 111
Новые Нидерланды, голландская кол.
на р. Гудзон — I 142, 480; II 49, 51, 53,
54
Новый Амстердам, голландская кол.
на о. Манхаттан (на месте
современного Нью-Йорка) — I 132; И 49, 133
Новый Брауншвейг, территория в Ка
наде — I 135, 138
Нойл. и. п. в граф. Уилтшир — I 413
Норвегия, гос. — I 62; II 43, 116
Норич, г. в граф. Норфолк — I 39, 69,
272; II 155
Нормандия, пров. во Франции — I 125:
II 30, 71
Нортгемптон, см. Нортгемптоншир
Нортгемптон, г. в граф.
Нортгемптоншир — I 313
Нортгемптоншир, граф. в Англии — I 27,
39, 40, 42—44, 102, 144, 187, 188,
313, 317, 327, 340, 341, 389, 392, 421
Нортон, н. п. в граф. Дерам — I 36
Нортумберленд, граф. в Англии — I 26,
28, 36, 37, 57, 58, 102, 328, 365, 382, 420
Норфолк, граф. в Англии — I 27, 42, 46,
51, 175, 195, 248, 364, 392, 410, 418,
423; II 32
Ноттингем, г. в граф. Ноттингемшир — I
241, 242
Ноттингемский замок, в г. Ноттингеме —I
164
Ноттингемшир, граф. в Англии — I 44,
46, 102, 410, 423
Ньюбери, г. в граф. Беркшир — I 173,
183, 184
Ньюберн, м. на р. Тайн (граф.
Нортумберленд) — I 144
Ньюбридж, г. на Темзе — I 312
Нью-Джерси, территория современного
штата США — I 138
Нью-Йорк (Новый Йорк) — I 132; I!
49, 133
Ньюкасл, г.-порт в граф.
Нортумберленд — I 28, 57, 58, 163, 270, 272, 328,
361, 363 | 388, 449, 455; II 39, 78, 155
Ньюмаркет, г. в граф. Кембриджшир —
I 211, 212, 309, 326
Нью-Плимут I (Плимут), кол. Ьв Новой
Англии — I 140, 471; II 49
Ньюпорт, г. на о. Уайт — I 195
Ньюфаундленд, о. в Сев. Америке — I
66, 128, 138, 140-142, 472—474
Нью-Хевен, англ. кол. на берегу пролива
Лонг-Айленд — I 141, 471; II 49
Нэзби, с. в граф. Нортгемптоншир — I
187-190, 192, 208, 372, 403, 415, 418,
451, 453; II 75
О
Оклей, приход в граф. Бедфордшир — I
382
Оксфорд, г. в граф. Оксфордшир — I
120, 145, 162, 171, 172, 184, 187, 191,
192, 195, 208, 312—314, 324, 327—334,
373, 402, 450, 471; II 71, 85, 143—145,
155
Оксфордшир, граф. в Англии — I 39, 49т
54, 187, 245, 298, 307—309, 312, 317т
332, 333
Олива, г. в Польше, близ Гданьска —
II 43
Олтон, м. в граф. Гемпшир — I 311
Ольстер, пров. в Ирландии — I 156, 344,
428, 429, 433
Ориноко, р. на сев. Южн. Америки — II
55
Оркнейские о-ва, к сев. от Шотландии —I
367
Оснабрюк, г. в Зап. Германии — I 448
Остенде, порт во Фландрии — II 32,- 34,
43
Ост-Индия — I 63,110—112, 136, 141, 460,
463, 478; II 63, 64, 96, 116, 131, 133
Оуэр, с. в граф. Кембриджшир — I 46
П
Париж— I 113, 119, 125, 126, 159, 448,
453; II 28, 30, 31, 33, 35, 71, 75, 79—84,
188, 192
Патни, предместье Лондона — I 223, 225,
232, 436; II 186
Пемброк, кр. в Южн. Уэльсе — I 237, 240
Пенсильвания, территория современного
штата США — I 138; II 151
Пенсильвания Восточная, см.
Пенсильвания
Передняя Азия— I 60
Переяслав (ныне Переяслав-Хмелышц-
кий), г. на Украине — II 108
Переяславль (или Переяславль-Залео
ский), г. — II 111
Персия, гос., см. также Иран — I 62
Перт, г. -порт в Шотландии — I 363, 365
Петропавловская крепость — II 226
Печенга, р. на Кольском п/о-ве,
впадающая в Сев. Ледовитый океан — II 90
Пигтсли, с. в граф. Нортгемптоншир — I
42
373

Пиккенхемский лес, в граф. Вустершир—
I 48
Пиренеи, горы — II 37-
Плимут, порт в граф. Девоншир — I 183,
476
Плимут, см. Нью-Плимут
Поволжье — II 92
Подветренные о-ва, гр. о-вов в Вест-
Индии (в сев. части арх. Мал.
Антильского) — I 141
Полоцк, г. в Белоруссии — II 108
Польша, гос. — I 19, 49, 60, 62, 123,
457; II 34, 38—41, 43—45, 95, 98—100,
104, 107—111, 114
Померания, обл. на побережье
Балтийского моря — I 456
Понтефракт, кр. в граф. Йоркшир — I
242, 243, 265; II 156
Порто-Белло, пос. в Центр. Америке (на
побережье Караибского моря) — II 55
Порто-Рико, о. из гр. Бол. Антильских
о-вов — II 55
Портсмут, г. в граф. Гемпшир — I 316;
Португалия, гос.— I 110, 128, 129,
143, 380, 448, 457, 464—466; II 27,
28, 33, 44, 46, 50, 63—65, 67, 68, 106
Поуик-Бридж, м. в граф. Вустершир — I
164
Престон, г. в граф. Ланкашир — I
241—243, 352
Прибалтийские земли, см. Прибалтика
Прибалтика (Прибалтийские земли), см.
также Балтика — I 60, 62, 111, 457; II
38, 95
Провиденс, о. в Караибском море — II
56
Провиденс, см. Род-Айленд
Пруссия, герц.— II 40
Пряностей о-ва, см. Молуккские о-ва
Псков, г. — II 104, 111
Пудожемское устье Сев. Двины — II 91
Пфальц, курфюршество в Германии (на
Рейне) — I 116—119, 122, 126, 451
Пьемонт, княж. в Италии — II 35
Р
Равенсберг, граф. в Германии — I 114
Равенштейн, княж. в Германии — I 114
Райббл, р., впадающая в Ирландское
море — I 241
Рамсей, г. в граф. Гентингдоншир — I
176 ^
Ратмайнс, с. в Ирландии, близ
Дублина — I 347
Раунд-Уэйдаун, м. в граф. Уилтшир—I
172
Ре, о. у берегов Зап. Франции — I 90, 122
Ревель, г. в Эстляндии — II 105, 109,
111
Рединг, м. в граф. Беркшир — I 184, 215
Рели-Грин, н. п. в граф. Дерам — I 36
Ретленд, граф. в Англии — I 39, 389
Рига, г. в Лифляндпи — II 106, 109,
111
Рим, г. —I 75, 95, 117, 156, 253, 457; II
28, 82, 112, 139, 188, 194, 223
Ричмонд, пригород Лондона — I 213
Род-Айленд (Провиденс), пос. в Сев.
Америке — I 141, 174, 470
Рокингемский лес, в графствах
Нортгемптоншир, Гентингдоншир,
Лестершир и Ретленд — I 389
Росс, граф. в Шотландии — I 357
Россия — см. Русское государство
Роттердам, г. в Голландии —I 123
Рочестер, г. в граф. Кент — I 237, 240
Рочестер (замок)— II 156
Руан, г. во Франции — II 80
Руссильон, истор. пров. на юге Франции
(у Пиренеев) — I 448; II 37
Русское государство (Россия)—I 8, 19,
38, 49, 61, 103, 111, 123, 373, 454, 458; II
38, 40, 44—46, 90-112, 114, 116, 118,
225, 230
Руштон, с. в граф. Нортгемптоншир — I
42
С
Савойя, герц. — II 153
Саксония, герц, в Германии — II 112, 154
Салла, кр. на побережье Сев. Африки —
II 29
Сан-Доминго, см. Гаити
Сан-Доминго, г. на о. Гаити — II 56
Санта-Крус, о. в Караибском море —
Санта-Крус, порт на о. Тенериф
(Канарские о-ва)— II 32
Санта-Лючия, о. из гр. Мал. Антильских
о-вов — I 142
Сан-Томе, о. в Гвинейском заливе — I
141
Сант-Яго де ла Вега, гл. г. на о.
Ямайка — II 56
Сардиния, о. в Средиземном море — 1
448
Сатерленд, граф. в Шотландии — I 357
Саулейский лес— I 389
Саутварк, предместье Лондона — I 106
216, 245, 276, 294, 310; II 138
Св. Георгия да Мина, пос. на берегу
Гвинейского залива — I 141
Св. Георгия холм, в граф. Серри — I 290,
292, 294, 322—324, 340, 420; II 171
Свефгем, с. в граф. Кембриджшир — I 423
Свипфорд, н. п. в южн. части Кента —I
30
Св. Лаврентия, р. в Сев. Америке — I 138
Св. Христофора (Сен-Киттс), о. в
Вест-Индии — I 135, 140, 141; II 56
Священная Римская империя, см.
Германия
Северн, р. в Англии, впадающая в
Бристольский залив — I 48, 49, 366 .
Северная Америка — I 79, 131—135,
142, 174, 266, 335, 474, 475, 478; II
48, 49, 51, 54, 151
Северная Англия, см. Англия Северная
Северная Африка, см. Африка Северная
Северная Германия, см. Германия
Северная
Северная Двина, р. — II 91
Северная Европа, см. Европа Северная
Северная Италия, см. Италия Северная
Северная Шотландия, см. Шотландия
Северная
374

Северное море — I 176,462; II 27, 38,42,
110
Северные Нидерланды, см. Нидерланды
Северный Уэльс, см. Уэльс Северный
Северо-Восточная Англия, см. Англия
Северо-Восточная
Северо-Восточная Европа, см. Европа
Северо-Восточная
Седмурская равнина, в граф.
Сомерсетшир — II 149
Селвуд, г. в юго-зап. Англии — I 412
Селвудский лес, в графствах
Дорсетшир и Уилтшир — I 47
Сен-Жермен, аббатство в Париже — I
143
Сен-Киттс, см. о. Св. Христофора
Сен-Мартен, кр. на о. Ре — I 122
Сент-Айвз, м. в граф. Гентингдоншир —
II 14
Сент-Джеймс, приход в граф.
Линкольншир — I 409
Сент-Джонс, о. из гр. Мал. Антильских
о-вов — II 55
Сент-Олбанс, г. в граф. Гертфордшир — I
213, 246
Сент-Эдмундс, приход в граф.
Линкольншир — I 409
Серри, граф. в Англии — I 67, 290, 292,
294, 322, 323, 340, 341, 420
Сессекс, граф. в Англии — I 37, 56,
416
Сеффолк, граф. в Англии — I 27, 37, 39,
49, 51, 53, 54, 175, 195, 210, 392, 418
Сибирь — II 226
Сикгаузис, с. в граф. Йоркшир — I 46
Силли, о ва у юго-зап. побережья
Англии — I 473
Скандинавия, п/о — II 110
Скон, г. в Шотландии, близ Перта — I 363
Слайго, граф. в Шотландии — I 439
Смоленск, г. — II 108
Соединенные провинции (Республика
Соединенных провинций), см. также
Голландия—160, 61, 84, 86, 107—112,114—
124, 126, 132, 137, 141, 142, 163, 264,
380, 388, 448—450, 452, 454, 455—464,
466, 467; II 27, 29,37—40, 42, 43, 46—
51, 63, 74, 94, 133
Соединенные Штаты Америки, см. США
Солсбери, г. в граф. Уилтшир — I 307—
309, 311; II 155
Сомерсет, см. Сомерсетшир
Сомерсетшир, граф. в Англии — I 49,
51, 52, 54—56, 67, 102, 189, 191, 235,
272, 412, 416, 417; II 148, 149
Соммерса о-ва, см. Бермудские о-ва
Соттон, приход в граф. Линкольншир—
I 410
Спрингфилд, кол. пос. в Сев. Америке —
I 141
Советский Союз (СССР) — II 234
Средиземное море — I 462, 464; II 29, 31,
32, 34, 37, 44, 49, 53, 55, 76
Средиземноморье — I 62; II 32
Средняя Англия, см. Англия
Центральная
Средняя Италия, см. Италия Средняя
Стародуб, г. — II 108
Стаффорд, см. Стаффордшир
Стаффордшир, граф. в Англии — I 331,
365, 366, 384
Стерлинг, г. в Шотландии — I 363—365,
367; II 148
Сток, с. в граф. Норфолк — I 423
Стокгольм — I 448; II 111
Стоктон, манор в граф. Дерам — I 36
Столбово, с. близ Тихвина — II 95, 98
Стэрбридж, г. в граф. Вустершир — I
331, 332
Суза, г.-порт в Тунисе — I 122
США (Соединенные Штаты Америки) —II
242
Сэндвич, г. в граф. Кент — II 237
Сэнингвелл, м. в граф. Беркшир — I 312
Табаго, о. в Караибском море — I 135
Тайвань, о. в Китайском море — I 141
Тайн, р. в граф. Нортумберленд — I 57,
58, 272
Таунтон, г. в граф. Сомерсетшир — II 148
Твид, р. на юге Шотландии — I 242, 360
Тевисток, м. в граф. Девоншир — I 144
Темза, р. — I 37, 107, 176, 312, 462; II
39, 100, 111, 133
Тенериф, о. в гр. Канарских о-вов — II
32
Типперери, граф. в Ирландии — I 439,
440
Тор бей, гавань в Девоншире — II 154
Тортуга, о. в Караибском море — I 451
Тоскана, герц, в Италии — I 39; II 53
Трансильвания, княж. — II 45
Тринидад, о. в Вест-Индии — I 135
Трипло-Хиз, м. близ Кембриджа — I
309
Триполи, турецкое владение в Африке—
II 53
Тулуза, г. во Франции — II 192
Туль, г.-кр. во Франции — I 456
Тунис, турецкое владение в Африке —
II 29 53
Турция,* гос. — I 39, 448, 455, 459; II
29, 45, 76, ИЗ, 114
Тэнби, замок-кр. в граф. Пемброк
(Уэльс)—I 240
Тэрнгем-Грин, м. близ Лондона — I 171
Уайт, о. на юге Англии — I 195, 231
234, 237, 238, 243, 246, 247, 316, 404
Уайтелси, м. в граф. Кембриджшир —
I 411
Уезервилд, кол. пос. в Сев. Америке —
I 141
Уза, р. в граф. Кембриджшир — I 46
Уизам, р. в граф. Кембриджшир — I 46
Уилтшир, граф. в Англии — I 47—50, 52,
54, 55, 102, 145, 172, 189, 190, 298,
307, 313, 333, 408, 412, 416, 417
Уинсби, г. в граф. Линкольншир — I 180
Уиргем, с. в граф. Норфолк — I 423
Украина — II 104, 110
Уокерфилд, м. в граф. Дерам — I 36
Уолтон, приход в граф. Серри — I 324,
420
375

Уорвик, г. в граф. Уорвикшпр — I 171
Уорвикшир, граф. в Англии — I 39, 42—
44, 171
Уорминстер, с. в граф. Уилтшир — I 50
Уоррингтон, г. в граф. Ланкашир — I 241
Уортинг, н. п. в граф. Кент — I 30
Уотерфорд, г. в Ирландии — I 348,
349
Уотерфорд, граф. в Ирландии — I 439
Уотерфордский залив, на юго-вост.
Ирландии — I 348
Уэй, р. в граф. Гемпшир — 1 48
Уэксфорд, граф. в Ирландии — I 435
Уэксфорд, укрепленный г. на вост.
побережье Ирландии — I 348
Уэллингборо, г. в граф.
Нортгемптоншир — I 313, 340, 341; II 174
Уэльс — I 17, 144, 145, 189, 192, 200,
218, 240, 241, 266, 364—366, 377, 442;
II 20
Уэльс Северный — I 248, 365
Уэнтег, м. в граф. Беркшир — I 311
Уэр, м. в граф. Гертфордшир — I 232,
233, 236, 309, 313
Уэстбюри, с. в граф. Уилтшир — I 50
Уэстморленд, граф. в Англии — I 36,
37, 270
Уэстрайдинг, зап. округ Йоркшира — I
172
Ф
Файф, пров. в Шотландии — I 365
Фарингдон, м. в граф. Беркшир — I 312
Ферманаг, граф. в Ирландии — I 439
Ферт-оф-Форт, залив на вост. побережье
Шотландии — I 361, 364
Фишлейк, с. в граф. Йоркшир — I 46
Фландрия, пров. в Испанских
Нидерландах — I 30, 39, 109, 110, 124, 125,
451—453, 466; II 31—37, 41, 43
Флиссинген, г. в Зеландии (Соединенные
провинции) — I 131
Флоренция, г.— I 39; II 188
Франция, гос. — I 9, 13, 18, 19, 49, 60,
80, 81, 83, 88, 89, 93, 98, 103, 107—110,
112—114, 117—127, 129, 142, 143, 150,
156, 167, 186, 215, 216, 266, 304, 343,
367, 448—454, 456, 457, 459, 466, 467,
473; II 23, 24, 27—38, 41—45, 51—54, 58,
64, 67, 68, 71—89, 95, 104, 106, 110, 112,
132, 134—137, 139, 150, 156, 182, 212,
221, 222, 236, 237, 245
Франция Западная — I 90
Франция Южная — II 86
Фрисби, манор в граф. Лестершир — I
44
Фрисландия, пров. в Соединенных
провинциях — I 459, 463
Фром, г. в граф. Сомерсетшир — I 412
Фюрн, г. во Фландрии — II 36
X
Хамбер, залив Северного моря у сев.-вост.
побережья Англии — I 102
Хартфорд, порт в Новых Нидерландах—
II 49
Херст, замок в граф. Гемпшир — I 247,
248, 313
Херст-Касл, м. в граф. Гемпшир — I 195
Хиллмортон, с. в граф. Уорвикшир — I
Холмби, замок в граф. Нортгемптоншир—
I 192, 200, 211
Холмогоры, г. на Сев. Двине — II 96, 114
ц
Цейлон, о. в Индийском океане — I 141
Центральная Америка — I 335
Центральная Англия, см. Англия
Центральная
Центральная Европа — I 456
Центральная Ирландия — I 349
Ч
Чальгровфилд, м. близ Оксфорда — 1
172
Чехия, гос. — I 114—116
Чешир, граф. в Англии — I 183, 365,
366
Ш
Шаннон, р. в Ирландии — I 434, 435
Швейцария, гос. — I 264; II 28
Швеция, гос. — I 19, 55, 62, 108, 121,
123, 124, 448, 454—457, 467; II 27,
34, 38—46, 66, 89, 94, 95, 98, 100,
J05—111, 112, 134, 135, 153
Шефтсбери г. в граф. Дорсетшир — I
190, 412, 416, 417 ^
Шеффилд, г. в граф. Дербишир — I 56
Шотландия — I 18, 37, 55, 58, 80, 103—
106, 108—110, 117, 138, 143, 151, 155—
157, 173, 192, 194, 197, 238, 23Q, 242, 244,
266, 351—361, 363—365, 367—380,
392, 408, 409, 453, 455, 456, 458,
459, 461, 467, 468, 478, 479; II 7,
14, 18, 25, 32, 43, 49, 72, 74, 77, 85,
125, 127, 141, 142, 147—149, 160, 177,
195, 200
Шотландия Северная (Верхняя или
Горная — Highlands) — 1103, 357, 368, 462;
II 61, 147
Шотландия Южная (Нижняя или
Долинная — Lowlands) — I 103, 104, 167,
363; II, 147, 148
Шпильберг, кр. в Австрии — II 226
Шпицберген, о. в Сев. Ледовитом
океане — I 111, 115
Шропшир, граф. в Англии — I 366, 416
Штеттин, см. Щецин
Шум, р. на сев. Русского гос. — II 90
Шур, р. в Ирландии — I 348, 350
щ
Щецин (Штеттин), г. в устье р. Одер — I
456; II 110
Э
Эвон, приток р. Северн — I 366
Эджгилл, м. в граф. Уорвикшир — I 170,
171, 175, 188, 202
Эдинбург, г. в Шотландии — I 104, 238,
242, 265, 354, 358, 361, 363, 364, 367;
II 148
37(>

Эдмундсбери, г. в граф. Сеффолк — I
210
Экзетер, г. в граф. Девоншир — I 39,
191, 265; II 154
Эклюз, г. во Фландрии — II 36
Элсинор, г. в Дании — I 62; II 39
Эльбинг, г. в Вост. Пруссии — I 62
Эльстон, рудники в граф. Камберленд—I
56
Эмфорд, м. на юге Кента — I 30
Энкийзен, порт в Голландии — I 462
Эпуорс, королевский манор в граф.
Линкольншир — I 410, 411, 419, 423
Эспаньола, см. Гаити
Эссекс, граф. в Англии — I 37, 39, 51,
67, 175, 240, 294, 307, 418
Эстрен, отмель у Дюнкерка — II 36
Этолм, о. в граф. Линкольншир — I 423
Ю
Юго-Западная Англия, см. Англия Юго-
QoTTOTTTTOrr
Южная Америка — I 130, 134, 141, 142
Южная Англия, см. Англия Южная
Южная Франция, см. Франция Южная
Южная Шотландия, см. Шотландия
Юткна я
Южный Уэльс — I 172, 237, 240
Юлих, княж. в Германии — I 114
Я
Ява, о. в Индийском океане — I 141
Ямайка, о. из гр. Бол. Антильских о-вов
(испанское название Сант-Яго) — I 443;
II 31, 44, 53, 54, 56, 58—63, 67, 68, 131г
149
Ярмут, г. в граф. Норфолк — I 39

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ
ко II тому
1. Кромвель разгоняет Долгий парламент. Голландская карикатура XVII в. 11
2. Апофеоз Кромвеля. Гравюра XVII в 17
3. Джон Терло. Современный портрет 45
4. Уильям Пени. Портрет П. Лели 55
5. Архангельск. Гравюра начала XVШ в 93
6. Г. PL Микулин. Портрет неизвестного художника 97
7. Нижний-Новгород. Гравюра XVII в 98
8. Вид Москвы. С гравюры П. Пикара, около 1707 г 104—105
9. Посольский двор в Москве. Гравюра XVII в 107
10. Русское посольство в Англию в 1662 г. Работа неизвестного художника. ИЗ
И. А. Л. Ордын-Нащокин. Портрет неизвестного художника XVII в 115
12. П. И. Потемкин. Портрет Г. Кнеллера XVII в 117
13. Джордж Монк. Миниатюра С. Купера 125
14. Карл II. Миниатюра С. Купера 126
15. Эдуард Гайд, граф Кларендон. Гравюра Б. Пикара по портрету Д. Зуста 132
16. Незнатные люди, придворные, священники, лорды. Вторая половина
XVII в. Современная гравюра 140
17. Продавцы рыбы. Гравюра начала XVIII R 141
18. Яков П. Гравюра Б. Пикара с портрета Г. Кнеллера 147
19. Вильгельм III Оранский. Гравюра Равене 157
.20. Титульный лист памфлета Д. Уинстенли «Закон Свободы» (1652 г.) . . . 173
21. Томас Гоббс. Офорт В. Холлара по портрету Каспара 183
22. Джон Мильтон. Гравюра У. Фезорна 1670 г 189
23. Френсис Бекон. Портрет начала XVII в 191
24. Джеймс Гаррингтон. Портрет, приписываемый А. Ван дер Венну .... 199
25. Олджернон Сидней. Гравюра Б. Пикара 208
26. Джон Локк. Гравюра Бизи 211
27. Исаак Ньютон. Портрет Г. Кнеллера (1689 г 213
Иллюстрации к I и II томам подобраны Е. Г. Денисовой и С. М. Драбкиной
СПИСОК КАРТ
1. Колонии европейских государств в Вест-Индии в середине XVII в. . . 57
2. Европа в середине XVII в. (в конце книги)
Карты и схемы к I и II томам составлены А. П. Левандовским;
схемы сражений при Марстон-Муре и Нэзби — Л. Чугуновой

СОДЕРЖАНИЕ
ЧАСТЬ ТГВТЬЯ
ПРОТЕКТОРАТ КРОМВЕЛЯ
Глава семнадцатая
ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА ПРОТЕКТОРАТА
{А. С, Самойло)
'ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА ДО УСТАНОВЛЕНИЯ ПРОТЕКТОРАТА
Усиление влияния Кромвеля и армии.— Рост недовольства в стране
Долгим парламентом и требования реформ.— Подготовка Кромвелем и
верхушкой армии государственного переворота.— Разгон Долгого парламента
20 апреля 1653 г.— Созыв Малого парламента и его деятельность.—
Законодательство Малого парламента.— Роспуск Малого парламента и
установление протектората.
*>ЕШИМ ПРОТЕКТОРАТА
«Орудие управления»— конституция протектората.— Первый парламент
протектората.— Оппозиция режиму протектората в парламенте 1654 г. и
роспуск этого парламента.— Классовый характер протектората.—
Финансовый вопрос.— Генерал-майоры. Борьба с роялистами. Подавление
народных движений.— Второй парламент протектората. Обострение
внутриполитического положения.— «Покорнейшая петиция и совет» —
предложение КромЕелю королевского титула. — Конституция 1657 г.
Восстановление верхней палаты.— Роспуск Кромвелем второго парламента. Новое
обострение противоречий в стране.— Религиозная политика Кромвеля.—
Внутренний кризис протектората.
Глава шосемнадцатан
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ПРОТЕКТОРАТА
(С, И. Архангельский)
ОБЩЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ
Серия; мирных договоров.— Англия и протестантские государства.—
Сплочение католических сил в борьбе с Англией.—Стремление Англии
укрепиться па Средиземном море и в Вест-Индии.
АНГЛО-ФРАНЦУЗСКАЯ ВОЙНА С ИСПАНИЕЙ
Отношения Англии с Францией до заключения союза.— Отношения Англии
с Испанией.— Договор с Францией. Дипломатическая подготовка войны
с Испанией.— Ход военных операций в войне с Испанией.— Военные
действия во Фландрии. Попытки Франции договориться с Испанией.—

Англо-французский договор 1657 г.— Военные действия в 1657 г.—
Положение католиков в Англии и отношения ее с Францией.— Договор
1658 г.— Переговоры англичан с испанцами.— Осада Дюнкерка.— Битва
за Дюнкерк.— Значение взятия Дюнкерка и перехода его к Англии.—
Смерть Кромвеля и французская дипломатия.— Пиренейский мир 1659 г.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ И ВНЕШНЯЯ
ПОЛИТИКА АНГЛИИ • 38
Англия и события на северо-востоке Европы. — Отношения Англии со
Швецией.— Отношения Англии с Данией.— Помощь Англии Швеции в
1656 г. — Усиленная деятельность английский дипломатии в 1657 г.—
Попытка Кромвеля добиться избрания в императоры шведского
короля.— Важное значение Зулда для Англии.— Заключение Англией,
Францией и Соединенными провинциями договора о Зунде и Бельте.
ИТОГИ И ЗНАЧЕНИЕ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ АНГЛИИ В ПЕРИОД ПРОТЕКТОРАТА '43
Деятельность международной реакции и контрреволюции.— Характер и
значение внешней политики Кромвеля. — Дипломаты пришедшей к
власти буржуазии и нового дворянства.
Глава девятнадцатая
{А. С, Самойло)
КОЛОНИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ПРОТЕКТОРАТА
КОЛОНИАЛЬНЫЙ ВОПРОС В АНГЛО-ГОЛЛАНДСКИХ ОТНОШЕНИЯХ 47
Англо-голландские переговоры по колониальным вопросам.— Разрыв
переговоров.— Декларация парламента и английская агрессия против
голландцев в Северной Америке.— Колониальные вопросы в переговорах
о мире 1653—1654 гг.— Решение вопроса о колониях в мирном договоре
1654 г.
КОЛОНИАЛЬНЫЙ ВОПРОС В АНГЛО-ФРАНКО-ИСПАНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ 51
Колониальные требования Англии в переговорах с Испанией.— Дебаты в
Совете протектората о захватах новых колоний.— Окончательный выбор
направления английской колониальной экспансии.— Захваты англичан
в Америке.
ВЕСТ-ИНДСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ КРОМВЕЛЯ 54
Подготовка вест-индской экспедиции.— Начало экспедиции.—
Прибытие экспедиции на Эспаньолу (Гаити) и начало военных действий.—
Высадка англичан на Ямайке. Объявление войны Испании.— Положение па
Ямайке и обострение классовых противоречий в экспедиционной армии.—
Колонизаторские мероприятия английского командования на Ямайке.
«Белое рабство».— Организация крупного плантационного хозяйства и
окончательное подчинение Ямайки.— Использование государственных средств
для эксплуатации Ямайки.— Вопрос о Ямайке в 1658—1659 гг.—Проекты
реорганизации управления американскими колониями.— Социальная
и политическая сущность вест-индской экспедиции и ее результаты.
КОЛОНИАЛЬНЫЙ ВОПРОС В АНГЛО-ПОРТУГАЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЯХ 63
Договор Португалии с Соединенными провинциями 1641 г.—
Англо-португальский договор 1642 г.— Колониальные вопросы в договоре 1654 г.
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕТРОПОЛИИ И КОЛОНИЙ В ПЕРИОД ПРОТЕКТОРАТА ... 65
Колониальные дела в государственной системе протектората.— Колонии
как источник снабжения метрополии сырьем.— Использование
колониальных мероприятий правительства определенными группами дельцов.—
Результаты колониальной политики Англии в период революции.
380

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
АНГЛИЙСКАЯ БУРЖУАЗНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ЕВРОПА
Глава двадцатая,
АНГЛИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И СОВРЕМЕННАЯ ЕЙ ФРАНЦИЯ
(Б. Ф. Поршнев)
ОТНОШЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ФРАНЦИИ И ФРАНЦУЗСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО
МНЕНИЯ К АНГЛИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Отношение различных общественных кругов Франции к английской
революции.— Посылка французских дипломатических миссий в Англию.—-
Задача посольства Белльевра и дипломатия Мазарини.— Ход событий
в Англии и стремление Франции к заключению мира.— План Мазарини
в отношении Англии.— Неудачи французской дипломатии.— Вестфальский
мир и английские дела.
ОТРАЖЕНИЕ АНГЛИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ВО ФРАНЦУЗСКОЙ ПРЕССЕ .... • . . . .
Интерес во Франции к английским событиям.— Памфлетная литература
об английской революции периода Фронды.— Политическая информация
об Англии.
ОТ ЗАМЫСЛОВ ИНТЕРВЕНЦИИ К СДЕЛКЕ ФРАНЦУЗСКОГО АБСОЛЮТИЗМА С
АНГЛИЙСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ .....
Призывы к интервенции в Англию. Взаимоотношения Фронды с английской
республикой.—Левеллеры и демократические движения во Франции.—-
Сделка между Кромвелем и Мазарини.— Проблема влияния английской
революции на Европу и задачи ее изучения.
Глава двадцать первая
АНГЛИЯ И РОССИЯ В XVII в.
(И. И, Любименко)
АНГЛИЯ И РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО В КОНЦЕ XVI И В ПЕРВЫЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ
XVII в
Положение английской Московской компании на русских рынках к
началу XVII в.— Конкурентная борьба среди английского купечества на
русском рынке.— Происки англичан во время польской и шведской
интервенции. Английский проект интервенции 1612 г.— Миссия Джона Мерика и
Уильяма Рассела.— Английское посредничество в русско-шведских
переговорах.—Англия и Столбовский мир 1617 г.—Переговоры с Англией о
займе и их результаты.— Провал колонизаторских планов англичан в
отношении Русского государства.— Попытки реорганизации Московской
компании.— Русско-польские отношения и вопрос о русско-английском
союзе.— Англо-русские отношения и Смоленская война.
АНГЛО-РУССКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ПЕРИОД АНГЛИЙСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ
РЕВОЛЮЦИИ (ДО КОНЦА 50-х ГОДОВ)
Первые сведения в России* об английской революции. Посольство
Герасима Дохтурова.— Прием Дохтурова в парламенте и грамота парламента
царю.— Отношение русского правительства к английским
купцам.—Отношение русского правительства к Карлу I и его представителям во время
гражданской войны в Англии.— Обострение классовой борьбы в Англии
и столкновения в среде англичан московского подворья.—
Новые ограничения английской торговли в Русском государстве.—
Отношение русского правительства к роялистам после казни
короля.— Англия и политическое положение в Восточной Европе в 1654—
1655 гг.— Посольство Уильяма Придо в Москву в 1655 г.— Политическая
обстановка в Восточной Европе к 1656 г. и англо-русские отношения.—
Посольство Ричарда Бредшоу в Москву в 1657 г. — Англия и положение
в Северо-Восточной Европе в конце '50-х годов.

АНГЛО-РУССКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ПЕРИОД РЕСТАВРАЦИИ И ПЕРЕВОРОТА 1688 г. . Ш!
Посольство Петра Прозоровского и Ивана Желябужского в Англию.—
Ответное английское посольство графа Карлайла в Москве и его
результаты.— Отношения между Русским государством и Англией с конца 60-х по
конец 80-х годов XVII в. — Обзор экономических отношений Англии
и России в XVII в.
ЧАСТЬ ПЯТАЯ
РЕСТАВРАЦИЯ И ПЕРЕВОРОТ 1688 г.
Глава двадцать вторая
РЕСТАВРАЦИЯ СТЮАРТОВ
(В. Ф. Семенов)
Предпосылки и классовая сущность реставрации 121
аОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ В АНГЛИИ НАКАНУНЕ РЕСТАВРАЦИИ 122
Протекторат Ричарда Кромвеля.—Восстановление «охвостья» Долгого
парламента.— Реставрация Стюартов. Провозглашение Карла II королем
НАСТУПЛЕНИЕ РЕАКЦИИ В НАЧАЛЕ 60-х ГОДОВ 127
Нарушение Бредской декларации. Реакция в религиозной
области.—Общеполитическая реакция и контрреволюционный террор. — Земельная
политика правительства реставрации.— Торгово-промышленная политика. —
Реакционная политика министерства Кларендона (1660—1667
гг.).—Англоголландская война (1665—1667 гг.).— Усиление реакции. Министерство
«кабаль» (1667—1674 гг.).— Дуврский договор 1670 г. Предательство
Карлом II национальных интересов Англии.— Англо-голландская война
1672—1674 гг.
ОБОСТРЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ В СТРАНЕ И ВЫСТУПЛЕНИЕ
ПАРЛАМЕНТСКОЙ ОППОЗИЦИИ 135
Парламентская оппозиция.— Министерство Денби.— «Клуб зеленой
ленты».— «Католический заговор» и роспуск парламента.— Обострение
политической борьбы. «Habeas Corpus Act». — Виги и тори.— Правление без
парламента. Разгром оппозиции.
Глава двадцать третьи
ПЕРЕВОРОТ 1688 г.
(В. Ф. Семенов)
ФЕОДАЛЬНО-АБСОЛЮТИСТСКАЯ РЕАКЦИЯ ПРИ ЯКОВЕ II 146
Начало правления Якова II и парламент 1685 г.— Шотландское
восстание виггаморов.— Восстание Монмаута.— Усиление реакции. План
восстановления католицизма.— Правление без парламента.— «Декларация
веротерпимости».— Обращение к Вильгельму Оранскому.
ПОДГОТОВКА И ХОД ПЕРЕВОРОТА
Международная обстановка к концу 1688 г.— Вторжение в Англию
Вильгельма Оранского.— Переход дворянства юго-западных графств на сторону
Вильгельма.— Бегство Якова II и образование временного
правительства.— Вступление Вильгельма в Лондон.— Провозглашение Вильгельма
Оранского королем Англии.— «Билль о правах» и другие
законодательные акты при Вильгельме.— Оценка переворота 1688 г. в буржуазной
^% историографии. — Маркс и Энгельс о перевороте 1688 г.— Значение
переворота 1688 г. в истории капиталистической Англии.
153

ЧАСТЬ ШЕСТАЯ
ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА В ПЕРИОД РЕВОЛЮЦИИ
Глава двадцать четвертая
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ В АНГЛИИ
В ПЕРИОД БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ 165
(Ю. М. Сапрыкин)
(Раэдел о Мильтоне написан Е. Л. Рсюкиным)
Идейная борьба в годы наивысшего подъема революции. Вопрос о собст- 166
венности и о власти в английской политической литературе конца 40-х —
начала 50-х годов.-^Идеи^диггерсш. - Джерард Уинстенли.—- Проблемы,
стоявшие перед идеологами буржуазии и нового дворянства.—
Социально-политические идеи левеллеров.— Томас Гоббс.— Взгляды идеолога
индепендентов Генри Айртона.— Джон Мильтон.— Марчмонт» Нидхэм.—
Джеймс Гаррингтон.— Роберт Фильмер.— Генри Невиль.— Олджернон
Сидней.— Джон Локк.
ЧАСТЬ СЕДЬМАЯ
ИСТОРИОГРАФИЯ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Глава двадцать пятая
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ИСТОРИОГРАФИИ АНГЛИЙСКОЙ
БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ
(Е. А. Косминский)
ДВОРЯНСКО-БУРЖУАЗНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ XVII-XIX вв. НА ЗАПАДЕ 217
Джеймс Гаррингтон (1611—1677).—Томас Гоббс (1588—1679).—Ричард
Бакстер (1615—1691).— Эдуард Гайд (Кларендон) (1609—1674).— Джон
Локк(1632—1704).—Давид Юм(1711—1776).—Эдмунд Борк (1728—1797).—
Генри Галлам (1777—1859).— Томас Бабингтон Маколей (1800—1859).—
Франсуа Гизо (1787—1874).— Уильям Годвин (1756—1836).— Томас Кар-
лейль (1795—1881).—Сэмюэл Гардинер (1829—1902).—Джордж Маколей
Тревельян (род. в 1876 г.).
ИЗУЧЕНИЕ ИСТОРИИ АНГЛИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ* РОССИИ
Взгляды русских революционных демократов 225
А. Н.; Радищев (1749—1802).— А. И. Герцен (1812—1870).— В. Г.
Белинский (1811—1848).— Н. Г. Чернышевский (1828—1889).
Русские буржуазные историки 228
М. М. Ковалевский (1851—1916).— А. Н. Савин (1873—1923)
ТРУДЫ МАРКСА-ЭНГЕЛЬСА-ЛЕНИНА-СТАЛИНА - КОРЕННОЙ ПОВОРОТ ВО
ВЗГЛЯДАХ НА АНГЛИЙСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ 229
К. Маркс и Ф. Энгельс об английской революции XVII в.— В. И. Ленин
и И. В. Сталин об английской революции XVII в.
РЕВИЗИОНИСТЫ И СОВРЕМЕННЫЕ РЕАКЦИОННЫЕ ИСТОРИКИ 232
Ревизионизм.— Современная реакционная англо-американская исто- ~
риография.?
383

ИЗУЧЕНИЕ ИСТОРИИ АНГЛИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В СОВЕТСКОЙ И СОВРЕМЕННОЙ
ПРОГРЕССИВНОЙ ЗАРУБЕЖНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ 235
Советские историки 235
Современная прогрессивная английская историография 237
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 239
(Е. А. Носминский)
БИБЛИОГРАФИЯ (А. А. Нрушинская) 247
КРАТКАЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА (Г. И. Трайнина) 321
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН (С. М. Драбкина) 350
УКАЗАТЕЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ (Е. Г. Гурари) 367
Список иллюстраций 9 . . 378
Список карт 378
Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Академии Наук СССР ' J
Редакторы издательства А. С. Самойло и Г. И. Трайнина
Технический редактор Е. В. Зеленкова
РИСО АН СССР № 4925. Т-01765, Издат. JVft 3403. Тип.» ваказ № 1398. Подп. к печ. 27/11 1954 г.
Формат оум. 7Uxl08l/i«. Печ. л. 32,88. +1 вкл. Бум. л. 12. Уч.-иэд. л. 34,3 + 1 вкл. (0,8 уч.-изд. л.)
Тираж 10000
Цена по прейскуранту 1952 е. 23 р. 20 к.
2-я типографии Издательства Академии Наук СССР. Москва, Ш^бинекий пер., 10

ИСПРАВЛЕНИЯ И ОПЕЧАТКИ
Стр.
129
203
207
225
262
269
271 |
293
296
300
310 |
323
Строка
1 св.
1 СВ.
1 сн.
18-17 сн.
прав, столб.,
22 св.
прав, столб.,
7 сн.
прав, столб.,
15 св.
лев. столб.,
15 сн.
прав, столб.,
30 св.
лев. столб.,
11 св.
лев. столб.,
15 св.
1 св.
Напечатано
с народных
стаоу
третью
классов, к махинациям
импераилизма
Straffords
dispted
knig
forfeidet
acoumt
ef
287
неотработанного
Должно быть
в народных
стаду
вторую
классов к махинациям
империализма
Strafford
disputed
king
forfeited
account
et
285—286
необработанного
Английская революция, т. II