К СТОЛЕТИЮ OCHOBAHVIFI


~цб~ l964


Ивдательство
«мысль»
Москва ° 1968



9(И) 31
П26
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ
СО4ИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПОД РЕДАКЦИЕЙ
И. А. БАХ (ответственный редактор),
Л. И. ГОЛЬМАНА, В. Э. КУНИКОИ
1 ‒ 6 ‒ 1
4 ‒ БЗ ‒ 58 ‒ 67



Предисловие

Третья, заключительная часть монографии «Первый Интернационал» прослеживает освещение деятельности Международного Товарищества Рабочих в исторической литературе за истекшее со дня его основания столетие. Историография первой международной массовой организации пролетариата является важным дополнением к ее истории. Она призвана дать картину изучения различных сторон деятельности Интернационала, результатов, достигнутых в этой области исторической наукой на разных этапах ее развития, современного состояния разработки затрагиваемых проблем. Читатель этой книги получит представление о том, как в течение десятилетий накапливался материал, на основе которого излагается история Интернационала в первых двух частях монографии. Он будет в известной мере ориентирован и в том, в каких направлениях продолжается исследовательская работа в данной области.
Еще в период своего существования Интернационал стал объектом острой идейной борьбы между представителями марксистской мысли и враждебных марксизму течений. В толковании характера и деятельности Международного Товарищества


Рабочих, его исторической роли и значения проявлялись классовые позиции различных авторов. Историография Интернационала развивалась в борьбе между марксизмом и его буржуазными, реформистскими и анархистскими противниками. Она отражала процесс усвоения революционного наследия Интернационала последующими поколениями передовых пролетарских борцов, их стремление сохранить и упрочить его великие традиции, претворить в жизнь провозглашенные им идеи.
Задачей настоящей книги является раскрытие в общих чертах сложного процесса научного анализа и усвоения опыта Международного Товарищества Рабочих, протекавшего в постоянных спорах марксистов с буржуазными, реформистскими и анархистскими историками, которые стремились по-своему, в духе присущих им общих антимарксистских концепций, истолковывать историю Интернационала. Показать развитие основных направлений в историографии Интернационала с момента их зарождения вплоть до настоящего времени ‒ такова цель, которую преследовал авторский коллектив. Он надеялся дать этим некоторый материал для изучения истории идеологической борьбы и ее проявления в исторической науке.
В центре внимания авторов было марксистско-ленинское направление в историографии Интернационала. Опыт столетнего развития марксистской исторической науки в данной области свидетельствует, что только марксизм-ленинизм, раскрывший объективные закономерности общественного развития, может служить и действительно послужил методологической основой для всестороннего, подлинно научного освещения исторических процессов, в том числе истории рабочего класса и таких его боевых организаций, как Первый Интернационал. В книге показан вклад, который был внесен в разработку этой истории самими руководителями Интернационала К. Марксом и Ф. Энгельсом, продолжателем их дела В. И. Лениным, их учениками и соратниками, историками-марксистами Советского Союза и зарубежных стран. Успехи марксистско-ленинской исторической науки в данной области неоспоримы. Она здесь занимает главенствующее, ведущее положение, а это является одним из показателей превосходства марксистско-ленинской методологии в целом. В то же время в книге показаны трудности, недостатки, ошибки, которые марксистско-ленинская наука преодолевала на разных этапах, факторы, тормозившие ее развитие в должном направлении.


В книге дана характеристика реформистской, анархистской и буржуазной историографии Интернационала, прослежена эволюция этих направлений, раскрыты их социальные и идейные корни, типичные черты интерпретации ими истории Интернационала, показано сближение свойственных им точек зрения на почве враждебности к марксизму. Не умаляя научных заслуг отдельных представителей этих направлений в деле собирания фактов, в публикации документов, авторы настоящей работы старались показать, как методологически порочные позиции, классовые особенности их мировоззрения приводили этих историков к субъективным выводам, к искажению истории рабочего движения, а иногда и к прямой ее фальсификации. Эти реакционные тенденции усиливались по мере углубления противоречий между лагерем социализма и капиталистическим миром, перерастая в стремление превратить историю Интернационала в орудие антисоветской и антикоммунистической пропаганды. Показывая этот процесс вырождения антимарксистских направлений в историографии Интернационала, книга проливает свет на некоторые истоки современной реакционной идеологии антикоммунизма.
Авторы не прошли мимо такого явления, как постепенный отход от антимарксистских позиций части буржуазных и реформистских историков под влиянием разочарования в империалистической политике и роста симпатий к социализму. В книге прослеживаются те прогрессивные, демократические тенденции, которые обнаруживаются в такого рода литературе об Интернационале, показывается ее научное значение в развитии историографии рабочего движения.
В соответствии с общим замыслом работы материал сгруппирован по главам и разделам, отражающим развитие разных направлений в историографии Интернационала в рамках определенных исторических периодов нового и новейшего времени. Эго дало возможность связать проблемы книги с общим ходом исторического развития.
Авторы не ставили себе задачу дать систематическое описание источников по истории Международного Товарищества Рабочих. Однако многие проблемы источниковедения рассмотрены в книге в той мере, в какой они связаны с историографией. В частности, дана характеристика наиболее важных публикаций документального материала.


Настоящая книга является первой попыткой охватить развитие историографии Интернационала за почти столетний срок. Она не претендует на сколько-нибудь исчерпывающее освещение темы, на полноту историографических и библиографических сведений, а также на окончательный характер оценок многих сложных явлений и на бесспорность предлагаемой их классификации. Сами размеры книги в ряде случаев позволяли лишь бегло упомянуть то или другое произведение, особенно по смежным с историей Интернационала областям (работы по истории рабочего движения в отдельных странах, по истории социалистической мысли, биографии Маркса и Энгельса и других деятелей). В книге рассматриваются в основном научные труды. Публицистические и пропагандистские произведения упоминались лишь в тех случаях, когда они отражали итоги исследовательской работы либо когда этого требовало выявление тенденций, типичных для того или иного направления.
В конце издания даны указатели имен деятелей рабочего движения периода 1 Интернационала и авторов работ по его истории, упомянутых в трех частях монографии.
Книга написана научными сотрудниками Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Авторами являются: гл. 1, разд. 1 ‒ Л. И. Гольман, равд. II и Ш ‒ И. А. Бах; гл. 2, равд. I и Ш ‒ И. А. Бах, равд. II ‒ Н. Ю. Колпинский; гл. 3, разд. I, II u IV ‒ А. Е. Коротеева, равд. III ‒ Н. Ю. Колпинский; гл. 4 и 5 ‒ Л. И. Гольман; гл. 6, равд. I, II u III ‒ А. E. Коротеева, разд. IV ‒ Н. Ю. Колпинский; гл. 7 ‒ Л, И. Гольман; гл. 8‒ И. П. Особова, за исключением страниц об английских историках, написанных В. Э. Куниной, и об итальянских историках, написанных Н. Ю. Колпинским; гл. 9 ‒ В. Г. Мосолов; гл. 40, разд. I, IV u V ‒ В. Г. Мосолов, разд. II u III ‒ И. П. Особова.
Указатели составлены Т. Г. Васильевой.



Г л а в а
п е р в а я
Зарождение марксистской
историографии

Первого Интернационала
1. К. Маркс и Ф. Энгельс как историки
Международного Товарищества Рабочих
Первое научное освещение деятельность Интернационала получила в работах его основателей и руководителей К. Маркса и Ф. Энгельса. Основоположники марксизма не оставили систематического труда по истории Международного Товарищества Рабочих. Однако многочисленныестраницы в их литературном и эпистолярном наследии, посвященные Интернационалу, содержат разностороннюю характеристику значения его деятельности, всего связанного с ним этапа в развитии международного рабочего движения, глубокое обобщение опыта Международного Товарищества Рабочих с позиций самой передовой научной методологии исторического материализма.
Начало марксистской концепции истории Интернационала положили основоположники научного коммунизма в годы самой деятельности Международного Товарищества Рабочих. Уже в написанном Марксом Учредительном Манифесте содержались


положения, раскрывающие предпосылки образования Интернационала. В этом документе дана характеристика экономических и социальных сдвигов, происшедших со времени революции 1848 г. и подготовивших почву для распространения объединительных стремлений среди рабочего класса разных стран и создания их международной классовой организации '.
Яркий свет на созыв собрания в Сент-Мартинс-холле 28 сентября 1864 г. и создание первых программных документов Товарищества ‒ Учредительного Манифеста и Временного Устава ‒ проливают письма Маркса Энгельсу от 4 ноября, И. Вейдемейеру и Л. Филипсу от 29 ноября 1864 г. и др. ~ В этих материалах, вышедших из-под пера Маркса в период основания Интернационала, уже содержится глубокая и полностью подтвердившаяся в дальнейшем оценка уровня и специфических черт тогдашнего рабочего движения.
Существенным вкладом в выработку марксистской концепции истории Интернационала явились отчеты Генерального Совета Брюссельскому (1868) и Базельскому (1869) конгрессам ». Оба этих документа, написанные Марксом, проникнуты стремлением не только подвести итоги деятельности Интернационала за определенный период, но и раскрыть уже в свете этих итогов характер Международного Товарищества Рабочих как боевой классовой организации пролетариата, занимающей ведущее место в освободительной борьбе рабочего класса против капиталистического строя. Именно в этом заключался стержень марксистского толкования всей деятельности Интернационала.
Весьма важной является мысль Маркса об объективных процессах развития классовых противоречий буржуазного общества как предпосылке для создания пролетарской организации типа Международного Товарищества Рабочих. «Оно плод самопроизвольного роста пролетарского движения, которое, в свою очередь, порождается естественными и непреодолимыми тенденциями современного общества» ', писал Маркс в отчете Брюссельскому конгрессу. Весьма существенным дополнением к этому положению, .вскрывающему обусловленность возник-
' См. E. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 3 ‒ 10.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 8 ‒ 14, 362 ‒ 364,
365 †3.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 331 ‒ 336, 386 ‒ 399.
' Там жв, стр. 336.
f0


новения Интернационала, служат идеи, развитые в статье Ф. Энгельса «Карл Маркс» (1869). B ней подчеркнуто преобразующее и формирующее воздействие революционной теории на объективные процессы в рабочем движении, ее роль в деле развития классового сознания участников освободительной борьбы, великое значение для рабочего класса научных открытий Маркса. В связи с этим Энгельс показывает закономерность того обстоятельства, что великий теоретик пролетариата явился одним из основателей и руководителей Международного Товарищества Рабочих «организации, которая во всяком случае знаменует собой эпоху в рабочем движении» '.
Новый шаг в уяснении сущности Интернационала был сделан Марксом и Энгельсом в период франко-прусской войны, Парижской Коммуны и в последующие годы. В двух воззваниях Генерального Совета о франко-прусской войне, написанных Марксом, выяснена роль Интернационала в утверждении жизненно важных для рабочего класса принципов пролетарского интернационализма в рабочем движении ~.
Великим образцом творчества Маркса была его работа, посвященная Парижской Коммуне, «Гражданская война во Франции». В этом произведении Маркс с необычайной выразительностью показал величайшее значение первой в истории попытки рабочего класса сломать эксплуататорскую государственную машину буржуазии и создать государство нового типа прообраз диктатуры пролетариата.
«Гражданская война во Франции» и предварительные наброски этого произведения составляют веху и в формировании марксистской историографии Интернационала, В этих документах Марксом была вскрыта неразрывная духовная связь между Интернационалом и Коммуной, само возникновение которой, как он показал, является результатом его идейного воздействия на пролетарские массы. Коммуна рассматривалась Марксом как кульминационный пункт предшествующего развития классовой борьбы пролетариата с буржуазией, в первых рядах которой во всех странах стояли «члены нашего Товарищества»». Во втором наброске «Гражданской войны во Франции» он специально отметил роль членов парижских секций Интернационала в дея-

' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 382.
См. K Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 4 ‒ 5, 279 ‒ 281.
' Там жо, стр. 366.


тельности Коммуны '. Маркс с большой четкостью показал, что задачей Интернационала было сплочение рабочего класса на борьбу не за частичные реформы и уступки, а за коренное социалистическое преобразование общества.
Марксистское понимание взаимоотношений между Международным Товариществом Рабочих и Коммуной нашло свое выражение в известной формуле Энгельса: Парижская Коммуна была «духовным детищем Интернационала» ~. В истории Интернационала, подчеркивали Маркс и Энгельс, Коммуна была переломным моментом. Вызвав горячие симпатии рабочих всех стран, она подняла авторитет Интернационала, сделала его, по словам Энгельса, «моральной силой»з. В то же время она обнажила -разногласия внутри него между пролетарски-революционным крылом и сектантскими течениями и дала толчок к обострению внутрипартийной борьбы.
Оценка периода деятельности Интернационала после Парижской Коммуны отражена в отчете Генерального Совета Гаагскому конгрессу, написанном Марксом. Мастерски обрисована здесь гнетущая атмосфера наступления международной реакции на пролетарское движение наступления, которое, однако, оказалось бессильным приостановить рост рядов Товарищества и распространение его влияния на ряд новых стран4. Общая характеристика развития Интернационала дана Марксом и в его речипо случаю семилетия Международного Товарищества Рабочих, произнесенной по окончании Лондонской конференции, 25 сентября 1871 г., а также в состоявшейся еще раньше, в начале июля этого года, беседе с корреспондентом американской газеты «World» 5. Во всех этих документах сформулированы важные отправные положения марксистской историографии Интернационала. Международное Товарищество Рабочих рассматривается как массовая революционная организация пролетариата, созданная самими рабочими и возникшая в результате развития противоречий капиталистического общества. Она была призвана объединить пролетарские массы различных стран на борьбу за социалистические цели. Заслугой Интернационала было внедрение в сознание рабочих необходимости вести не

12
' См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 610.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, стр. 538.
з Там же.
4 См. К. Маркс z Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 123 ‒ 131.
' См. К. Маркс z Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 437 ‒ 438, 633 ‒ 637.


только и<ономическую, но и политическую борьбу и добиваться завоевания политической власти для осуществления социальных задач. Тактические принципы, которыми руководствовался Интернационал, соответствовали его классовому характеру и поставленным целям. Он стремился использовать все формы и методы борьбы, мирные и немирные, в зависимости от обстановки, .поддерживать все прогрессивные движения (крестьянское, национально-освободительное, борьбу за демократию, за мир и т. д.), приближающие пролетариат к достижению его собственных целей. Вместе с тем Интернационалу как массовой организации были чужды какие-либо заговорщические тенденции. На всем протяжении своей деятельности Международное Товарищество боролось за укрепление интернационального единства рабочего движения как важнейшего условия победы пролетариата. О прогрессе, достигнутом в этом отношении, подчеркивал Маркс, говорит тот факт, что Парижская Коммуна «была встречена радостными криками одобрения всего международного пролетариата» '.
Наиболее обстоятельную, до некоторой степени итоговую оценку деятельности Интернационала Маркс и Энгельс дали в работах, посвященных борьбе марксистского ядра Товарищества против сектантско-анархистского течения бакунизма и блокировавшихся с ним реформистских элементов (английских либеральных тред-юнионистов, немецких лассальянцев и т. д.). Создавая эти работы «Мнимые расколы в Интернационалеэ (1872) и «Альянс социалистической демократии и Международное Товарищество Рабочих» (1873) 2, Маркс и Энгельс стремились в противовес бакунистскому истолкованию сущности Интернационала дать действительную картину его деятельности, особенно в период Лондонской конференции и Гаагского конгресса, показать значение их решений, подлинное место Международного Товарищества Рабочих в развитии пролетарского движения, смысл развернувшейся в Интернационале внутренней борьбы. К этим .произведениям примыкает и ряд писем Маркса и Энгельса, в которых рассматриваются внутренние конфликты в Товариществе: Маркса Ф. Вольте от 23 ноября 1871 г., П. Лафаргу от 21 марта 1872 г., Энгельса К. Кафьеро oT i[ 3], 16 и 28 июля 1871 г., П. Лафаргу от 30 декабря 1871 г.,

' K ~~~р~с и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 131.
' См. там же, с,тр. 1 ‒ 46, 323 ‒ 452.


Т. Куно от 24 января 1872 г. ' Во всех этих работах и письмах ве только вскрыта несостоятельность анархистских доктрин и разоблачена дезорганизаторская, раскольническая деятельность бакунистов, прикрывавшихся (<JIBBOE» фразой, но и выяснены причины и сущность разногласий в международном рабочем движении. Борьбу революционно-пролетарского направления с сектантством и реформизмом Маркс и Энгельс рассматривают отнюдь не как результат случайных и личных столкновений, а как проявление действий разных тенденций в рабочем движении, обусловленное разным уровнем развития его в различных странах, влиянием на рабочий класс непролетарской, мелкобуржуазной и буржуазной среды. Основоположники марксизма показывают, что важнейшей задачей Интернационала было преодолеть сектантские течения, отражавшие отживающую уже стадию развития рабочего движения, добиться победы научных принципов над сектантскими и реформистскими догмами и на этой базе осуществить подлинное идейное единство рабочего класса.
Эта черта деятельности Международного Товарищества Рабочих с марксистской точки зрения составляет существенную сторону его истории. Подчеркивая ее, Маркс и Энгельс тем самым дали понять, что Интернационал следует изучать в развитии, что утверждение в нем революционно-пролетарских принципов (признание классово пролетарского характера организации, ее социалистических целей, революционных путей их достижения и т. д.) происходило не сразу и в процессе острой внутренней борьбы марксистского ядра против сектантов и реформистов.
В письмах Маркса к Ф. А. Зорге (27 сентября 1873 г.), Энгельса к А. Бебелю (20 июня 1873 г.) и Ф. А. Зорге (12[ ‒ 17] сентября 1874 г.) ~ раскрыты причины прекращения деятельности Интернационала. В них показана закономерность смены организационных форм международного рабочего движения в связи с изменением исторических условий, зависимость этих форм от тех или иных выдвигавшихся в разное время на первый план потребностей борьбы рабочего класса. При этом была подчеркнута преемственность программных и тактических принци-

' CM. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, стр. 277 ‒ 283, 366 ‒ 367, 200‒
205, 209 †2, 218 †2, 307 †3, 326 †3. ' См. там же, стр. 507 ‒ 509, 495 ‒ 496, 537 ‒ 538.
14


пов, неразрывная связь между Международным Товариществом Рабочих и последующим рабочим движением, основной организационной формой которого стали пролетарские партии в кажпой стране.
В годы Интернационала Маркс и Энгельс положили начало разработке истории его деятельности в разных странах. Наряду с уже отмеченными произведениями эти проблемы были затронуты, в частности, в таких работах Маркса, как заявление «О связях Международного Товарищества Рабочих с английскими рабочими организациями» (1868), некролог видному деятелю Интернационала в Англии Роберту Шо (1870), заявление «О преследованиях членов французских секций» (1870), «О свободе печати и слова в Германии» (1871) и др. ' Много внимания положению Интернационала в разных странах уделял и Энгельс, в частности в статьях «Съезд в Сонвилье и Интернационал» (1872), «Интернационал в Америке» (1872), «Сообщения о деятельности Интернационала на континенте» (1873), «В Интернационале» (1873), «Бакунисты за работой» (1873) и др.» Этих же проблем касаются основоположники марксизма в письмах к различным деятелям Товарищества.
Сознание необходимости пропаганды опыта Интернационала в виде работ, освещающих целиком или частично ого историю, не покидало Маркса и Энгельса и после того, как Международное Товарищество Рабочих сошло с арены. Основоположники марксизма тщательно собирали и хранили документальное наследство Интернационала (включая сюда и документы антимарксистских направлений)», проявляли заботу о сохранности документов, находившихся у других его бывших руководителей, в частности у Ф. А. Зорге. Энгельс позднее поддерживал намерение некоторых представителей германской социал-демократии опубликовать наиболее важные из них 4. Он и сам постоянно рассчитывал обработать эти материалы для задуманной им биографии Маркса, центральное место в которой собирался уделить деятельности своего друга в Интернационале. Об

' См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 345 ‒ 347, 410 ‒ 411, 445‒
446; т. 17, стр. 286 ‒ 288.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, астр. 480 ‒ 486; т. 18, стр. 91‒
97, 306 ‒ 309, 453 ‒ 456, 457 ‒ 474.
з См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, стр. 105, 167.
4 См. Ф. Энгельс ‒ К. Каутскому 23 сентября 1894 r.— К. Маркс и
Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 251.
15


этих своих планах он писал вскоре после смерти Маркса И. ф. Беккеру и Лауре Лафарг' и впоследствии неоднократно возвращался к ним. Так, даже на склоне своих лет в письме Лауре Лафарг от 12 ноября 1894 г. он жаловался, что «завален срочной работой, которую надо завершить еще раньше, чем примусь за то, что должен сделать: историю участия Мавра в Интернационале» 2. Стремился Энгельс побудить и другихчленов Международного Товарищества Рабочих Беккера, Лесснера, Зорге выступить в печати с мемуарами, книгами по истории борьбы пролетариата, в первую очередь в период Интернационала».
Поглощенные другими теоретическими трудами и огромной работой по руководству международным социалистическим движением, Маркс и Энгельс не смогли выкроить время для создания специального произведения о Первом Интернационале. Однако к различным вопросам его деятельности они возвращались неоднократно, в том числе и в своих печатных выступлениях. Им не раз приходилось давать отпор попыткам исказить историю Международного Товарищества Рабочих. Так, заметив ряд грубых ошибок в статье об Интернационале шотландской писательницы М. Бетам-Эдуардс, печатавшейся с июля 1875 г. в журнале «Fraser's Magazine» (вплоть до сентябрьского номера), Маркс в письме на имя автора от 14 июля этого года указал на эти искажения 4.
Опубликование в июле 1878 г. в либеральном журнале «Nineteenth Century» клеветнической статьи одного из реформистских лидеров тред-юнионов, бывшего члена Генерального Совета, затем еще более поправевшего Дж. Хауэлла, побудило Маркса выступить с открытым опровержением. В статье «История Международного Товарищества Рабочих, сочиненная господином Джорджем Хауэллом» Маркс разоблачил этот реформистский вклад «в цикл распространенной лживой литературы по истории Интернационала»». Маркс показал, что тенденциозные выпады подобных авторов против революционно- пролетарского крыла Международного Товарищества Рабочих

' См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 24, 38.
2 К. Маркс z Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 262.
' См. об этом К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 339, 458; т. 39,
стр. 400.
' См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 34, стр. 117 ‒ 119.
5 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 151.


и стремление умалить его роль порождены их буржуазным мировоззрением. Реформисты в этом отношении мало отличаются от откровенных буржуа: их сочинения «лишь подражание способу мышления и стилю, свойственному англичанину с туго набитым кошельком, сытой добродетелью и платежеспособной моралью» '. Маркс подчеркнул фальсификаторский характер попыток реформистов типа Хауэлла смазать великое значение Интернационала для последующего развития рабочего движения, огромную жизненную силу наследия Международного Товарищества Рабочих, идеи которого завоевывают все большее число сторонников, в том числе «в Польше, Богемии и России» '.
В 1892 г. Энгельс также выступил в печати против фальшивых версий об Интернационале, на этот раз проистекавших из анархистских источников. Речь шла о серии статей «Юрская федерация и Михаил Бакунин», печатавшейся с августа по декабрь этого года в берлинской социал-демократической газете «Berliner Volks-Trihiine». Автор, основываясь на бакунистских материалах, в ложном свете изобразил деятельность швейцарских организаций Интернационала и борьбу сторонников Маркса с бакунистским Альянсом социалистической демократии, затушевывая раскольнический характер деятельности баку- нистов. Лондонская конференция 1871 г. и ее резолюции против бакунистских сектантов выглядели в этих статьях как результат неких приватных закулисных действий Маркса и его сторонников. Энгельс разоблачил эту фальсификацию в заявлении «В редакцию газеты «Berliner Volks-Tribiine»» от 15 ноября 1892 г.з В письме от 20 января 1893 г. автору серии статей швейцарскому социалисту Луи Эритье Энгельс еще раз подчеркнул тенденциозность и односторонность анархистских источников, необходимость пользоваться прежде всего официальными документами для восстановления правдивой картины деятельности Интернационала. B письме дана также характеристика различных мелкобуржуазных течений в Интернационале.
В письме русскому социалисту Шмуйлову от 7 февраля 1893 г. Энгельс также коснулся ряда проблем Интернационала. Он подчеркнул значение для изучения его истории таких работ, как «Мнимые расколы в Интернационале» и <<Альянс социали-
' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 155.
2 Там же, стр. 156.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 36l ‒ 363.

Правый Интаонавионал


стической демократии и Международное Товарищество Рабочих», дал глубоко критическую оценку брошюре прудониста Фрибура, а также писаниям об Интернационале буржуазных авторов ‒ Цахера, Лавеле и т. п. '
Таким образом, Маркс и Энгельс фактически положили начало критике основных антимарксистских направлений в литературе о Международном Товариществе Рабочих: буржуазного, реформистского, анархистского. Сама марксистская историография складывалась и развивалась в борьбе с этими направлениями.
Существенные дополнения в позитивную разработку истории Интернационала внесли основоположники марксизма в ряде своих произведений, написанных не непосредственно на данную тему. В «Критике Готской программы» (1875) Маркс, например, еще раз обосновал важность для рабочего движения принципа интернациональной пролетарской солидарности, провозглашенного Международным Товариществом Рабочих, подчеркнув при этом необязательность в изменившихся условиях проведения этого принципа в жизнь в форме такой международной организации, как Первый Интернационал 2. Глубокую характеристику места Интернационала в освободительной борьбе пролетариата, его роли в создании общей идейной платформы рабочего класса и преодолении отсталых воззрений и догм дал Энгельс в предисловиях к английскому изданию 1888 г. и немецкому изданию 1890 г. «Манифеста Коммунистической партии» з. Здесь, а также в статье «К истории Союза коммунистов» ' Энгельс особенно рельефно выразил мысль о Союзе коммунистов как предшественнике Интернационала. Он показал значение разраоотки идей научного коммунизма и пролетарского интернационализма, сформулированных в «Коммунистическом манифесте», как важнейшей идейной предпосылки основания Интернационала и всей его деятельности.
Важным вкладом в марксистскую историографию Интернационала были биографические статьи «Карл Маркс» (1877) и «Маркс, Генрих Карл» (1892) 5. В них Энгельс смог, хотя бы

360.
18
' См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 20 ‒ 21. См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 23. См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 365; т. 22, стр. 61 ‒ 62.
4 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 232. См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 105 ‒ 115; т. 22, стр. 349‒


частично и в самой общей форме, реализовать свой замысел о написании работы на тему «Маркс и Интернационал». «Обрисовать деятельность Маркса в Интернационале значило бы написать историю самого этого общества» ', подчеркивал Энгельс. В данном случае он должен был ограничиться общей характеристикой роли Маркса как основателя и руководителя Интернационала, значения написанных им программных документов Товарищества и принятых по его инициативе важнейших тактических решений (например, о перенесении местопребывания Генерального Совета в Нью-Йорк в 1872 г.), смысла борьбы с сектантами и реформистами. Однако эта сжатая характеристика отличалась большой глубиной и основывалась на знании огромного фактического материала.
Отдельных сторон деятельности Интернационала Энгельс коснулся также во введении к работе Маркса «Гражданская война во Франции» (1891), в речи при закрытии Международного социалистического конгресса в Цюрихе 12 августа 1893 г., в работе «К истории первоначального христианства» (1894), во введении к «Классовой борьбе во Франции» Маркса (1895), в котором, в частности, подчеркнута роль Международного Товарищества как наследника революционно-демократических традиций 1848 г. ~ В статье-некрологе «Иоганн Филипп Беккер» (1886) Энгельс охарактеризовал деятельность в Интернационале этого ветерана пролетарской борьбы з.
Таким образом, вожди Интернационала Маркс и Энгельс были в то же время и первыми историками этой организации. Они заложили основы научной историографии Международного Товарищества Рабочих, наметили линии ее дальнейшего развития, дали первый бой антимарксистским интерпретаторам деятельности Интернационала.
П. Работы соратников Маркса и Энгельса
об Интернационале
Благодаря заботам Маркса и Энгельса из-под пера ряда пролетарских революционеров, выступавших с пропагандой принципов Интернационала, вышли и первые исторические очерки
' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 110.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 197 ‒ 199, 425, 469, 537.
з Си. К. Маркс в Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 332.


о его деятельности. Эйххоф, Лафарг, Беккер и другие авторы неизменно находили поддержку со стороны Маркса и Энгельса, пользовались их советами и материалами.
Брошюра Эйххофа «Международное Товарищество Рабочих. Его основание, организация, социально-политическая деятельность и распространение» ' вышла в свет летом 1868 г. и охватывает события до весны того же года. Издание было выпущено в связи с подготовкой к Нюрнбергскому съезду Союза немецких рабочих обществ, на котором произошло присоединение этой организации к Интернационалу (сентябрь 1868 г.). Инициатива издания исходила от Эйххофа, которому Маркс прислал подробный план работы, многие документы и наброски текста. Эйххоф частично воспроизвел рукопись Маркса дословно, дополнив ее в соответствии с полученными пояснениями.
Отдельные страницы, написанные Марксом для брошюры, перекликаются с составленными им в те же месяцы документами Генерального Совета и письмами (четвертый годовой отчет Генерального Совета, воззвание «Бельгийские избиения» и др.). Наибольший интерес для историка представляет сам план работы, предложенный Марксом: в нем уже четко выявлены некоторые из тех узловых моментов, вокруг которых в дальнейшем развернется борьба в историографии 1 Интернационала. Это прежде всего классовый и массовый характер новой организации, противопоставляемый мелкобуржуазной разобщенности и сектантству, неразрывная связь экономической и политической борьбы пролетариата в противовес либеральному тред-юнионизму и мелкобуржуазной революционности.
Историческую причину возникновения Интернационала Эйххоф видит в тождестве интересов трудящихся различных стран, в повсеместном характере бедствий, от которых они страдают. Касаясь возникновения Международного Товарищества, в качестве непосредственного повода к его основанию автор выдвигает революционное по своему духу движение солидарности с польским восстанием 1863 г., а вовсе не либерально-бонапартистскую затею посылку рабочих делегатов на Всемирную промышленную выставку в Лондоне в 1862 г., как делает большинство буржуазных историков. Он отмечает, что при выработке программных документов Товарищества необходимо

И'. Eichhoff.. Die Internationale Arheiter-Assoziation. Ihre Griinlung,
Organisation, Politisch-soziale Titigkeit und Ausbreitung. Berlin, 1868.


было преодолеть препятствие, из-за которого не раз терпели крушение аналогичные начинания, избежать возрождения в новой обстановке уже отживших форм движения. Именно такая угроза таилась в попытке Мадзини навязать новому Товариществу свой устав, в ero отрицательном отношении к классовой борьбе, в заговорщических принципах его организации. Принятие предложенного мадзинистами устава означало бы отказ от условий, необходимых для существования Товарищества, целью которого было сплочение воедино уже возникшего в разных странах, но разобщенного движения рабочего класса; предложенные Марксом программные документы отвечали этим требованиям и были единогласно одобрены. Отдельная глава посвящена руководящей роли Международного Товарищества в экономической борьбе пролетариата. Для английских тред-юнионов, деятельность которых ранее ограничивалась вопросами заработной платы и рабочего времени, говорится здесь, основание Интернационала было началом новой эры. Интернационал довел до сознания пролетариата, что тред-юнионы являются формой его классовой организации; за своей повседневной борьбой они не должны забывать об общей цели движения, заключающейся в полном социальном и политическом освобождении рабочего класса.
В брошюре раскрывается тактика Интернационала в отношении стачек: отнюдь не провоцируя их, как это утверждает буржуазная пресса, Интернационал лишь выступает в качестве организатора классовой солидарности самих рабочих, уделяя особое внимание предотвращению штрейкбрехерства. Подробный рассказ о стачке парижских бронзовщиков (1867 г.), женевских рабочих-строителей (весна 1868 г.) и горняков района Шарлеруа (Бельгия, март 1868 г.) иллюстрирует этот теоретический анализ.
Отдельная глава, посвященная политической деятельности Генерального Совета, открывается напоминанием, что программа Интернационала призывает рабочих «готовить свое социальное освобождение путем завоевания политической власти». В соответствии с этим требованием, говорится дальше, Генеральный Совет наряду с социально-экономической борьбой не пропускает случая провозгласить свои политические позиции в связи с текущими событиями.
Воспроизводя в выдержках,. а иногда и целиком ряд документов Товарищества (резолюции, статьи и т. д.), значительная
21


часть которых была мало известна широкому кругу рабочих, брошюра Эйххофа сыграла важную роль в распространении идей Интернационала в странах немецкого языка '.
Одним из первых авторов работ об Интернационале был Иоганн Георг Эккариус, портной из Тюрингии, член Союза коммунистов. С начала 50-х годов он выступал под руководством Маркса в немецкой и англо-американской рабочей печати как пропагандист научного коммунизма. Перу этого талантливого публициста принадлежат многочисленные статьи, заметки и корреспонденции о международном движении и деятельности Интернационала в «Social-Demokrat», (<Demokratisches Wochenblatt», «Volksstaat», «Egalite», (<Workman's Advocate», «Сошmonwealth» и др., а также и в буржуазных газетах.
Статьи и корреспонденции Эккариуса, отражая повседневную жизнь международной организации и отдельных ее звеньев, носят подобно большинству работ других участников и современников событий в значительной мере описательный характер. Но так же, как и в работе Эйххофа, в них заметны отличительные черты Марксовой концепции: понимание материалистической основы общественного развития, роли классдвой борьбы, необходимости самостоятельной классовой организации пролетариата, международного характера пролетарского движения.
Статьи и корреспонденции Эккариуса в «Times» печатались без подписи. Имеются все основания приписать ему авторство и большой статьи, появившейся в этой газете 27 октября 1871 г. под заголовком «Международное Товарищество Рабочих». Известно, что Маркс и Энгельс отнеслись к появлению статьи одобрительно и рекомендовали ее для распространения. Автор статьи трактует возникновение Интернационала и его деятельность в широком историческом плане, как закономерное звено в развитии международного пролетарского движения после 1848 г. Впервые в печати отмечена прямая связь между I Интернационалом и Союзом коммунистов. Такое публичное провозглашение преемственности двух важнейших этапов борьбы Маркса и Энгельса за пролетарскую партию, которое было понятно «партии Маркса» с первых дней существования Интернационала, стало возможным лишь после обобщения опыта

° ' По материалам Эйххофа составлена брошюра Хильмана «Die Internationale Arbeiter-Association (1864 ‒ 1871)». Hamburg, 1871.


Парижской Коммуны в «Гражданской войне во Франции» и в решениях Лондонской конференции в сентябре 1871 г.
С пропагандой Интернационала выступал в печати и П. Лафарг. Летом 1866 г. он написал по поручению Генерального Совета «Краткий обзор развития Международного Товарищества», который был напечатан в «Rive Gauche» 17 июня 1866 г. Обзор носит преимущественно информационный характер. Подробнее автор останавливается на деятельности Интернационала в Англии. «Главная заслуга Товарищества заключается в том, что оно вновь пробудило и укрепило у английских рабочих утраченное ими после 1848 г. сознание своей политической силы». Генеральный Совет, подчеркивал Лафарг, поддержал позицию английских рабочих в отношении северных штатов во время Гражданской войны в США, вовлек их в движение за реформу избирательного права, выступил в защиту заключенных ирландцев-фениев. В этом перечне нетрудно узнать узловые моменты деятельности Генерального Совета, отмеченные позже в брошюре Эйххофа по рекомендации Маркса.
Летом 1872 г. Лафарг выпустил брошюру «К членам Интернационала Испанской федерации» ', в которой подробно изложена история возникновения в Испании секций Интернационала, показана подрывная деятельность в них тайного Альянса. Во второй главе брошюры Лафарг дает и общую характеристику раскольнических действий бакунистов в других странах.
Талантливым публицистом был руководитель немецких секций в Швейцарии Иоганн Филипп Беккер. Его работы, относящиеся к Интернационалу, печатались в ежемесячнике «Vorbote», выходившем в Женеве в 1866 1871 гг. Беккер был издателем этого журнала, в который вкладывал все свои силы и средства, редактором и основным автором. Выпущснные им 72 тетрадки общим объемом 1152 стр. образуют целую энциклопедию Интернационала. Здесь печатались документы Генерального Совета, федераций и местных секций, отчеты об общих конгрессах, многих съездах и массовых митингах., обзоры важнейших событий в жизни Товарищества и т. п.
Беккер поддерживал обширнейшую переписку с немецкими секциями и многочисленными единомышленниками во всех концах света и широко использовал получаемые письма в руб-

P. Lafargue. А los internacionales de la region езржо1а Madrid,
1872.
23


рике «К истории Международного Товарищества», которую вел из номера в номер и которая представляет своего рода летопись международного рабочего движения.
Как подлинный пролетарский революционер, прошедший с начала 30-х годов XIX в. долгий путь борьбы за дело трудового народа, Беккер всей душой воспринял идеи научного коммунизма. Однако революционный, вечно юношеский темперамент Беккера и сохранившиеся у него черты радикального республиканца эпохи до 1848 г. мешали ему подчас сразу уловить тактическую линию, намечаемую Марксом. Переоценивая организованность и сознательность европейских рабочих периода Интернационала, он нередко совершал шаги, которые наносили ущерб самостоятельному характеру пролетарского движения. Это нашло отражение в некоторых статьях и документах, выпущенных Беккером. Но под влиянием дружеских разъяснений, получаемых из Лондона, а также в силу классового чутья Беккер очень скоро выправлял допущенные оплошности («чудачества», как их называл Маркс) и оставался до самой смерти верным соратником основоположников марксизма.

Ш. Влияние основоположников марксизма
на освещение деятельности Интернационала в демократической литературе
Наряду с произведениями пролетарских революционеров, отражавшими марксистский взгляд на историю Интернационала, под влиянием Маркса и Энгельса появлялись и работы честных друзей рабочего класса, его попутчиков и союзников в борьбе против милитаризма и войны, за демократические права трудящихся. Организуя отпор разнузданной клевете правящих классов на Международное Товарищество, Маркс и Энгельс использовали все свои связи в среде прогрессивно настроенной интеллигенции, чтобы добиться появления в печати доброжелательного строго объективного освещения пролетарского движения.
В разгар франко-прусской войны, в обстановке повсеместной травли революционных рабочих Маркс обратился с просьбой сказать непредубежденное слово об Интернационале к профессору Лондонского университета Бизли, с которым у него уже несколько лет как установились дружеские отношения. Статья, написанная на основании документов и материалов, предостав-


ленных автору Марксом, появилась в прогрессивном журнале «Fortnightly Review» 1 ноября 1870 г. под заглавием «Международное Товарищество Рабочих». Эдуард C. Бизли председательствовал на Учредительном собрании Интернационала 28 сентября 1864 г. и с полным правом мог считать себя, как он об этом и заявил во введении к статье, достаточно компетентным в исследуемом вопросе. Он выражал возмущение тем, что буржуазная пресса, в течение нескольких лет посылавшая своих корреспондентов на конгрессы Интернационала, печатавшая его документы и имевшая возможность убедиться в полной гласности его деятельности, тем не менее упорно повторяла клеветнические обвинения в подготовке тайных заговоров.
Поставив задачу кратко осветить историю Товарищества, его цели и достигнутые им результаты, Бизли связывал основание Интернационала с движением сочувствия «славной борьбе Польши» против царизма. Он подробно пересказал содержание Учредительного Манифеста, написанного Марксом, и определил его как, «вероятно, самое сильное и убедительное обвинение буржуазии от имени рабочего класса, когда-либо изложенное на десятке страниц». Отмечая слова Маркса о завоевании политической власти рабочим классом и о повсеместной реорганизации рабочей партии, Бизли подчеркнул, что для этого требуются два условия международное объединение рабочих и прекращение войн. Целью Товарищества, заключал он, является осуществление этих двух условий.
Бизли подробно останавливается на экономических боях европейского рабочего класса и роли, которую сыграл в них Генеральный Совет как организатор международной солидарности пролетариата и борьбы против штрейкбрехерства.
Но если в своей описательной части статья мало отличается от работ соратников Маркса, то при попытке Бизли изложить «политические и экономические принципы» Товарищества обнаруживается разница между искренним демократом (по политическим взглядам Бизли был республиканец, радикал, по философским позитивист) и пролетарскими революционерами. Бизли считает вопрос о программе второстепенным по сравнению с практической деятельностью Товарищества. Он солидаризируется с английскими членами Интернационала, которые «не ломают голову над теорией собственности», а заняты борьбой за повышение заработной платы и сокращение рабочего дня. Даже после того, как какое-нибудь теоретическое положе-


ние получило одобрение большинства на конгрессе, представители других точек зрения готовы продолжать совместные действия и способствовать распространению Товарищества.
В то же время Бизли отдает себе отчет в том, что в Интернационале существует группа «ведущих членов, по большей части немцев», взгляды которых провозглашались на ежегодных ассамблеях и получают на континенте все большее признание. Пока зло, которое они разоблачают, существует, говорит Бизли, эти взгляды будут продолжать волновать умы. Каковы же эти взгляды? «Наемный труд должен исчезнуть, так же как исчез в свое время труд крепостных и труд рабов, с тем чтобы уступить место ассоциированному труду, который должен,осуществляться в общенациональном масштабе и на средства всей нации... частную собственность на средства производства следует упразднить... будет ли земля обрабатываться общиной или сдаваться в аренду кооперативным товариществам ‒ вопрос остается открытым. Там, где рабочий класс обладает политической властью, он приступает непосредственно к осуществлению этих преобразований».
Эрудированный историк с широким кругозором, Бизли не мог не заинтересоваться теорией Маркса о смене общественных формаций. Но он не понял ее философского и политико-экономического обоснования. Излагая взгляды Маркса, он остается на почве идеалистического понимания общественного развития: сторонники коллективной собственности, так же как и ее противники, пишет он, излагая прения на Базельском конгрессе, аргументируют свои позиции теми или иными «правами». Самому Бизли больше по душе свойственное позитивистам, последователям Огюста Конта, обращение к «обязанностям» человека, что якобы создает условия для мирного разрешения общественных конфликтов, для устранения классовой борьбы. Бизли подробно передает выступление парижского делегата Молена, в котором изложена эта точка зрения, и ошибочно расценивает контистов как одно из течений внутри Интернационала.
Бизли рассматривает Интернационал как широкую организацию тред-юнионистского типа, призванную осуществлять единство действий международного пролетариата. Но стратегию Маркса, рассчитанную на завоевание через единство действий идейного и организационного единства, он не понял. Не понял он и объективного характера марксизма как науки, отражающей подлинные процессы, протекающие в человеческом обществе, а


увидел в нем лишь одну из многочисленных доктрин, предложенных для облегчения социальных страданий.
В 1878 г. в английском журнале «Secular Chronicle» был напечатан биографический очерк о К. Марксе, написанный активной поборницей атеизма и женского равноправия Харриет Jlo, являвшейся в свое время членом Генерального Совета Интернационала. Ло, которая имела возможность изо дня в день наблюдать работу Совета, отмечает выдающуюся роль Маркса в основании Интернационала и превращении его во внушительную международную силу, вызывавшую чувство страха и тревоги у всех защитников существующего общественного строя. «Почти все опубликованные документы этой международной организации вышли из-под пера д-ра Маркса» ', отмечает Ло.
Деятельность Интернационала нашла отражение и в российской революционно-демократической публицистике. На передовых ее представителей оказали известное воздействие идеи марксизма; однако сказывались и другие, немарксистские идейные влияния.
Под влиянием Маркса был написан осенью 187i г. предназначенный для «Отечественных записок» очерк В. И. Танеева «Международное Общество Рабочих» ~. Автор, московский адвокат, придерживался социалистических взглядов и был знаком с Марксом, который ценил его «как преданного друга освобождения народа» з. Очерк, выдержанный в строго объективном тоне, пронизан симпатией к рабочему движению и Парижской Коммуне. В нем отмечается выдающаяся роль Маркса как организатора и руководителя Интернационала, подчеркивается, что авторитет Маркса был обусловлен его детальным знакомством с положением рабочих в различных странах и глубоким пониманием их коренных интересов. Танеев увидел социалистическую тенденцию Интернационала, основанного для того, чтобы (<рабочие могли бы изменить существующий экономический порядок, взять в свои руки землю и другие орудия производства и пользоваться вполне продуктами своего труда» 4.

' Цит. по немецкому переводу, опубликованному в берлинском журнале eBeitrage zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung» N 2, 1966, S. 249.
' Статья не была пропущена цензурой и опубликована только в наши дни в кн.: В. И. Танеев. Детство. Юность. Мысли о будущем. М., 1959.
з К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 34, стр. 185.
4 В. И. Танеев. Детство. Юность. Мысли о будущем, стр. 482.
27


Значительным явлением в демократической литературе о Международном Товариществе Рабочих являются «Очерки по истории Интернационала», первоначально печатавшиеся в рубрике «Летопись рабочего движения» журнала «Вперед!» в 1873 1874 гг.' Автором был П. Л. Лавров, один из идеологов революционного народничества 70-х годов. Свободолюбивые взгляды Лаврова складывались в условиях крепостнической царской империи, и главную задачу он видел в преодолении покорности, сковывавшей народные массы России. Ему чрезвычайно импонировали культура и организованность западноевропейских рабочих: высшее проявление этих качеств он видел в Международном Товариществе.
Интеллектуальный уровень и специальные знания Лаврова как историка и социолога помогли ему оценить исторические концепции Маркса. Он даже называл себя марксистом. Но метод исторического материализма он считал применимым исключительно к странам развитого капитализма. Он видел в теории Маркса лишь рабочую гипотезу, объясняющую общественное развитие Западной Европы, но непригодную для России, развитие которой подчинялось, думал он, особым законам.
На глазах Лаврова развернулись самые драматические страницы истории Интернационала массовое выступление против милитаризма, участие в первом опыте диктатуры пролетариата, борьба против бакунизма на Лондонской конференции и Гаагском конгрессе. Но Лавров не понял ни уроков Коммуны, ни значения идейных и организационных боев, отражавших преодоление передовыми европейскими рабочими сектантства и мелкобуржуазной разобщенности, ни тактики Маркса и Энгельса, стремившихся закрепить победу принципов марксизма в программных документах Интернационала.
В оценке Гаагского конгресса 1872 г., с которого начинаются «Очерки», уже сказывается характерный для Лаврова эклектизм и примиренчество. Он с прискорбием отмечает, что наличие раскола подрывает силы международного пролетариата в его единоборстве с капиталом и буржуазным государством. Разногласия между «федералистами» и «централистами», как он неточно обозначает сторонников Маркса, стоявших на позициях научного коммунизма, Лавров рассматривает как «внешние», не касающиеся существа дела. На рабочем движении не

28
' См. 17. Л. Лавров. Очерки по истории Интернационала. Пг., 1919.


отразится, пишет он, «получит ли преобладание один центральный совет или... инициатива будет предоставлена более мелким местным федерациям, вступающим в свободный союз».
Совершенно неправильно оценил Лавров значение доклада, составленного Марксом и Энгельсом по поручению Гаагского конгресса,‒ «Альянс социалистической демократии и Международное Товарищество Рабочих». Не понимая значения для будущего движения борьбы против анархизма, и в частности против подрывных действий бакунистов, Лавров увидел в документе лишь «желчную полемику против личностей» (стр. 61). Эта оценка получила тогда же заслуженную отповедь в статье Энгельса «Эмигрантская литература. Ш» '.
При всех этих недостатках принципиального характера «Очерки» Лаврова имеют то достоинство, что написаны историком, доорожелательно настроенным к пролетарскому движению и взявшим на себя «обязанность летописца» (стр. 63); они дают широкую и яркую картину дискуссий на съездах, происходивших в различных странах, и деятельности Генерального Совета в Нью-йорке, рисуют жизнь многочисленных местных организаций Интернационала в Европе и Америке. Очерки Лаврова, насыщенные конкретными данными и обширными выдержками из подлинных документов, были одним из тех путей, по которым передовой опыт организации западноевропейского рабочего класса доходил до русских социалистов и первых пролетарских революционеров.
Еще в первых двух номерах «Вперед!» за 1873 г. была напечатана незавершенная работа С. А. Подолинского «Очерк развития Международной ассоциации рабочих». Автор был знаком с «Манифестом Коммунистической партии», с «Капиталом», с «Положением рабочего класса в Англии» и другими произведениями Маркса и Энгельса, состоял в переписке с Марксом. Он понимал, что образование Интернационала явилось результатом определенного уровня, достигнутого рабочим движением, рост которого в свою очередь был обусловлен развитием капиталистических отношений. Подолинский успел только приступить к изложению деятельности Интернационала, но и здесь уже сказалось влияние анархистской литературы, под которым он находился.

' См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 518 ‒ 526.



Г л а в а
в т о р а я
Истоки реформистской и анархистской историографии
Первого Интернационала.
Буржуазные современники
о Международном
Товариществе Рабочих
I. Возникновение реформистских традиций в историографии Интернационала
E. Fribourg. Ь'Association Internationale des Travailleurs. Paris,
1871.
Начало реформистским, так же как и анархистским, традициям в историографии 1 Интернационала было положено непосредственными участниками движения, представителями мелкобуржуазных и реформистских течений ‒ прудонизма, лассальянства, либерального тред-юнионизма и др., терпевших крушение в ходе развития первой массовой международной организации пролетариата.
Прудонистская традиция наиболее ярко выражена в пользующейся широкой' известностью книжке Фрибура «Международное Товарищество Рабочих» ', изданной в Париже в1871г. Автор участвовал в основании Интернационала и принадлежал


к числу наиболее правых последователей Прудона. Он покинул ряды Интернационала после провозглашения социалистической программы на Брюссельском и Базельском конгрессах. Фрибур одним из первых выступил с развернутой аргументацией тезиса об «искажении» Марксом первоначальных целей и задач Интернационала, об «извращении» его первоначальных программных документов. Его цель ‒ снять с таких «всеми уважаемых» рабочих деятелей, как Толен, сам Фрибур и другие, ответственность за «ужасы» Парижской Коммуны.
Свидетельство Фрибура о первых шагах Интернационала во Франции ‒ одно из немногих, дошедших до нас. Он ведет живой и бесхитростный рассказ об еженедельных заседаниях в скромном помещении на улице Гравилье, где без конца обсуждались утопические проекты организации трудового банка и международного дарового кредита. С той же непринужденностью сооощает нам автор и о росте стачечного движения, ломавшего догматические представления прудонистов о вреде стачек и против их воли все теснее связывавшего Интернационал с рабочими массами. Фрибур скорбит о том, что созданный, «чтобы помочь пролетариату мирными, легальными и моральными средствами завоевать себе достойное место под солнцем цивилизации» ', Интернационал оказался вовлеченным в политическую борьбу. В мрачном свете представляется автору судьба Товарищества после Базельского конгресса. «Интернационал французских учредителей умер,‒ пишет он,‒ и парижане уже не могли надеяться спасти мютюэлистский социализм в этом всеобщем крушении»'. Исторических причин крушения прудонизма Фрибур, разумеется, не понял и объясняет все тем, что «немецкий коммунист Карл Маркс», «русский варвар Бакунин» и «неистовый фанатик Бланки» образовали в Интернационале всемогущий триумвират 3.
я силу своего мемуарного характера книжка Фрибура является ценным источником по ранней истории французских секций, и к ней приходится часто обращаться. К сожалению, большинство французских авторов до сих пор используют ее и как источник для общей истории Интернационала, которую Фрибур не мог ни осмыслить, ни отобразить. Даже у прогрессивных французских историков нередко прослеживается влия-
1 E. F ri bo urg. I.'Association Internationale, р. 4.
' Там же, стр. 140.
' См. там же.


ние концепции Фрибура. Этим влиянием объясняется, в частности, что историей секций во французской провинции стали заниматься лишь в самое последнее время. Что касается современных реформистских историков, то их вполне устраивает утверждение о «мирном», нереволюционном характере Интернационала, якобы искаженном вмешательством Маркса и его сторонников.
Наряду с книгой Фрибура законченное выражение прудонистская историография нашла в выступлениях А. Толена в Национальном собрании в марте 1872 г.', а также в статье Ш. Лимузена, появившейся несколько позже». В этих материалах вопреки истине подчеркивается реформистский характер Интернационала, отрицается наличие в нем какой-либо революционной и даже просто политической тенденции. Это свойственное прудонистам стремление смазать политический характер деятельности Международного Товарищества Рабочих впервые ясно проявилось уже в конце 1864 г. при публикации искаженного перевода Временного Устава Парижским правлениемз. В дальнейшем все сторонники воздержания от участия в политической борьбе, принадлежавшие в Интернационале к самым различным течениям, апеллировали к тексту этого прудонистского издания.
Несколько отличается от общей правопрудонистской концепции истории Интернационала брошюра Б. Малона «Интернационал. Его история и принципы», впервые напечатанная в 1872 г. в лионской радикальной газете, затем выдержавшая несколько изданий. Автор, левый прудонист, одно время примыкал к бакунистам, а позже возглавил реформистское течение поссибилистов во французском рабочем движении.
Малон правильно увидел предпосылки создания Интернационала в объективных условиях существования рабочего класса. Интернационал, пишет он, «порожден потребностями нашей эпохи и растущими страданиями рабочего класса» 4.

' H. Toloin. Internationale. Discours ргоаоасе а 1'АвяетЫее Nationale. Seances des 4 et 13 mars 1872. Paris.
' Сй. Limo usin. Coup d 'м11 sur l 'Internationale. ‒ «Journal des Economistes», С. 38, N 112, 1875.
' CM. «Первый Интернационал», ч. I (1864 ‒ 1870). М., 1964, стр. 288‒ 289, 326.
4 о. Майкоп. L'Internationale. Son histoire et ses principes. Ьуоа, 1872, р.
32


В отличие от Фрибура и Толена Малан социалист: он рассматривает Интернационал как международное объединение пролетариата на широкой социалистической платформе, допускающей участие различных разновидностей утопического и мелкобуржуазного социализма наряду с представителями научного социализма коммунистами. Однако Малон не признает ведущей роли марксизма в этом объединении и продолжает клеветнически обвинять Маркса в «авторитаризме», хотя и не называет его имени. Касаясь структуры Интернационала, Малон отмечает господствующее в нем многообразие организационных форм, но не обнаруживает за этой пестротой процесса перехода международного рабочего класса от первоначальной разобщенности к пролетарской партийности. Он, хотя и признает более высокую степень организованности немецких рабочих, объясняет ее только национальными особенностями. Позиция Малона во время написания брошюры была близка к анархосиндикализму, и это отразилось на его толковании уставного положения секций и федерации: он просто игнорирует постепенно осуществлявшееся решениями конгрессов организационное укрепление Интернационала и расширение полномочий его центрального органа; он объявляет основным принципом устава полную автономию секций и федераций по отношению к Генеральному Совету. Этот и ряд других моментов сближают Малона с представителями анархистской историографии.
Концепцию о «семенах раздора и разложения», якобы посеянных Марксом, независимо от прудонистов выдвинул еще в годы Интернационала представитель другой разновидности реформизма, против которой приходилось бороться основоположникам марксизма, либерального тред-юнионизма. В статье «История Международного Товарищества Рабочих» ' бывший член Генерального Совета Джордж Хауэлл начисто игнорирует тот факт, что уже Учредительный Манифест и Временный Устав, прнятые Генеральным Советом 1 ноября 1864 г., были составлены Марксом; он относит первое появление Маркса в Интернационале ко времени Лондонской конференции 1865 г. и приписывает ему вопреки всем фактам внесение в ее повестку дня «религиозного вопроса», якобы расколовшего Интернационал. В действительности вопрос был выдвинут парижскими делегатами, затем ими же самими предан забвению и

1 «Nineteenth Century», чо1. IV, R 17.
Первый Интернационал


так ни разу и не обсуждался. Хаузллу свойственно общее для
всех реформистских историков мнение, будто Интернационал
явился «неудачей», поскольку марксизм якобы вообще потерпел
поражение в международном раоочем движении.

II. Деятельность Йнтернационала
в изображении идеологов анархизма
Анархистское направление в историографии 1 Интернационала зародилось еще в годы существования Международного Товарищества. В ходе идейной полемики, затрагивавшей как теоретические проолемы, так и вопросы тактики и организации рабочего класса, идеологи и вожди анархизма излагали свое понимание характера и задач международной организации пролетариата, этапов ее истории, существа развернувшейся в ее рядах борьбы течений. Выдвигаемые ими положения редко опирались на объективный анализ действительности и большей частью носили откровенно субъективистский характер. Первые исторические очерки, вышедшие из-под пера анархистских авторов уже после Гаагского конгресса 1872 г., в основном явились суммированием и развитием таких более ранних полемических выступлений.
В силу близости в некоторых отношениях анархистских концепций Бакунина и Прудона (и бакунизм, и прудонизм принадлежали к разновидностям мелкобуржуазной идеологии) ряд положений прудонистской историографии был без изменений принят на вооружение анархистскими историками. Прежде всего зто касается утверждения, будто Интернационал был основан как реформистская организация. Этот тезис был нужен, чтобы доказать, что революционная тенденция в Товариществе зародилась лишь вместе с появлением в его рядах Бакунина и его сторонников. Восприняли анархистские историки и ложные утверждения о том, что Интернационал не носил сначала политического характера, что его организационным принципом была полная автономия секций, что Генеральный Совет в нарушение устава присвоил себе полномочия руководства и т. п. Общей для анархистов и реформистов оказалась и оценка Парижской Коммуны как федералистского, коммуналистского движения.
Зарождение и развитие анархистской историографии, в первую очередь связанной с именем М. А. Бакунина, с самого начала шло под флагом критики научного коммунизма. Это


вытекало из самой программы основанного Бакуниным осенью 1868 г. Альянса социалистической демократии, в которой прямо в качестве его ~кособой миссии»' провозглашалась разработка теоретической программы Интернационала, якобы представлявшего до этого момента эмпирическое реформистское движение.
Отправное для анархистской историографии утверждение, будто только с бакунизмом в Интернационале появилось революционное направление, было изложено уже в 1869 г. в статье, озаглавленной «Развитие Интернационала» 2. Подводя итог деятельности Интернационала в Швейцарии за четыре года, автор статьи писал, что все это время секции Интернационала находились под влиянием буржуазных политиков типа Куллери, которые «лишь толковали о братстве». Только женевская газета «Egalite» якобы положила начало революционной пропаганде. При этом игнорировалось существование в Швейцарии близких к научному коммунизму групп пролетарских революционеров, которые под руководством лондонского Генерального Совета и редактора женевского «Vorbote» И. Ф. Беккера добились сдвига в сознании рабочих, помогли им преодолеть мелкобуржуазные реформаторские иллюзии.
Попыткой выдать анархистские догмы за развитие в революционном духе программных положений Товарищества явилась статья Бакунина «Политика Интернационала»». Бакунин полностью игнорирует тот факт, что в Учредительном Манифесте и Временном Уставе уже содержались важнейшие положения революционного учения научного коммунизма и что именно это и сделало возможным дальнейшее развитие программы Интернационала в сторону марксизма.
Еще более наглядно эти же идеи Бакунина обнаруживаются в его «Протесте Альянса» и «Докладе об Альянсе». Эти две работы остались неопубликованными 4, но были в свое время известны друзьям и сторонникам автора; содержащиеся в них мысли были предметом обсуждения и определили во многом

~ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 449.
~ «Le Progres», 13. XI.1869.
з «Egalite», 7, 14, 21, 28. VIII. 1869.
4 Отрывок из второго документа опубликован в «Memoire ргйеаЯ par la Federation jurassieane del'Association Internationale des Travail) eurs, а toutes les federations de 1 Internationale». Pieces justificatives. Sonvillier 1873, р. 45 ‒ 58. Русский текст см.: М. А. Бакунин. Соч., т. 5. Пб.‒ М., 1922, стр.82.
35


позицию бакунистов в конфликте с Генеральным Советом. Бакунин в них изображает бакунистов как единственных выразителей революционных тенденций в швейцарском движении. Анархистскую программу отмену права наследования, упразднение государства, замену его вольной федерацией общин он выдает за дальнейшее развитие первых программных положений Товарищества '.
Работам Бакунина, в первую очередь упомянутой выше статье «Политика Интернационала», свойственны постоянные нападки на Генеральный Совет, обвинение его в «авторитарности», в (<узурпации власти», в мнимом нарушении устава и т. п. Эти нападки сочетаются с общими декларациями против самого принципа авторитета, против подчинения меньшинства большинству и вообще против всех принятых конгрессами и уже оправдавших себя на деле организационных принципов Товарищества. В этой же статье Бакунин выдвигает свою «теорию» вождей и масс. Суть ее сводится к тому, что вожди неизбежно развращаются, превращаются в деспотов и для победы революции необходимо от них избавляться. Демагогическое противопоставление вождей массам с легкой руки Бакунина становится характерной чертой анархистской литературы вообще и сопровождается в эти годы непрерывными нападками на Маркса как руководителя Интернационала.
Важное место в работах анархистских историков занимает вопрос о характере Альянса социалистической демократии и в особенности вопрос о существовании и деятельности так называемого тайного Альянса. Можно сказать, что сама анархистская историография зародилась в ходе полемики вокруг сделанных Марксом и Энгельсом разоблачений.
Ряд бакунистских брошюр и статей появился в связи с разоблачением подрывной деятельности альянсистов. Одной из первых была анонимная брошюра «Вопрос об Альянсе» ответ на разоблачения Лафаргом тайного Альянса в Испании 2. В ней категорически отрицалось существование международной организации тайного Альянса и какой-либо связи испанской организации Альянса с Бакуниным.
В таком же духе написан уже упомянутый «Доклад об Альянсе» Бакунина. В нем довольно точно и обстоятельно изла-

36
' См. М. А. Бакунин. Соч., т. 5, стр. 39.
» «Question de la Alianza». Madrid, f872.


гается история открытого Альянса и его взаимоотношения с Генеральным Советом, причем основная цель автора ‒ заставить поверить, что никакого тайного Альянса якобы никогда и не было.
В мае 1873 г. из печати вышла первая более или менее солидная бакунистская работа, претендующая на последовательное изложение истории Интернационала. Написание ее было предпринято по решению съезда Юрской федерации и поручено одному из лидеров бакунистов ‒ Дж. Гильому. В целом она была задумана как апелляция «незаслуженно обиженных» секций к массам членов Интернационала. Об этом говорило и само название ‒ «Мемуар, представленный Юрской федерацией Международного Товарищества Рабочих всем федерациям Интернационала». В связи с этим замыслом цена на книгу для членов Интернационала была значительно снижена. Наряду с основным текстом в нее включен обширный раздел документов (139 стр.), в котором воспроизведены статьи Куллери, Бакунина, Гильома и других из прессы того времени, обращения и воззвания Юрской федерации. Из общих документов Интернационала приведены только решения Генерального Совета об Альянсе социалистической демократии и резолюции Брюссельского конгресса по поводу Лиги мира и свободы.
Эта работа, полемическая направленность которой откровенно признается в предисловии, как бы сводит воедино все характерное из более ранних публицистических выступлений бакунистов. Представляя собой в определенном смысле источник, она в то же время содержит первое систематическое изложение истории Интернационала в анархистской интерпретации. Весьма типичной и по сей день для анархистской историографии чертой, ярко проявившейся уже в «Мемуаре», является ограниченность рамок исследования, которое охватывает по существу только историю секций Интернационала в Швейцарии, притом лишь в романской ее части.
По существу же «Мемуар» является историей распространения анархистских взглядов в Швейцарии. В этом отношении он дает весьма обильный материал, не учитывать который не может и современный историк. B несколько меньшей степени, но все же довольно много приводится фактов из истории идейной борьбы и рабочего движения, о стачках; в тексте и приложениях воспроизводится много редких документов и статей из газет.
37


Поскольку выступления анархистов способствовали в известной мере высвобождению некоторых слоев рабочих, не подготовленных еще к восприятию идей научного коммунизма, изпод влияния буржуазных политических группировок в Швейцарии, они явились отчасти положительным фактором. Однако Гильом абсолютизировал эту сторону вопроса: в его изображении бакунисты получились вообще единственными представителями революционной тенденции в международном рабочем движении, единственной революционной силой в Интернационале. Лишь мимоходом упоминая имя Беккера и подчеркивая, что деятельность его распространялась лишь на немецкие секции, Гильом расписывал борьбу анархистских секций за признание социалистической программы. При этом отказ от политической борьбы изображался как единственный способ положить конец влиянию буржуазных радикалов на рабочее движение. Кульминационным пунктом борьбы против влияния буржуазии на швейцарских рабочих объявлялось образование Альянса социалистической демократии в 1868 г.; распространение революционных и социалистических принципов в швейцарском рабочем движении связывалось исключительно с его деятельностью и именем Бакунина. «Пропаганда коллективизма после Брюссельского конгресса, пишет Гильом, особенно активизировалась после приезда Бакунина» '.
.. Ограничивая свои интересы одной романской Швейцарией, Гильом совершенно игнорирует влияние на международное рабочее движение революционных элементов других стран, тяготевших к научному коммунизму и действовавших под непосредственным руководством Генерального Совета. Не принимается во внимание ни деятельность самого Генерального Совета, ни работа конгрессов, из года в год уточнявших социалистическую платформу Интернационала. В изложении Гильома и других анархистских авторов получается, что все сторонники коллективной собственности были анархистами; что до Лондонской конференции 1871 г. это вообще были однозначные понятия; что торжество социалистических принципов на Базельском конгрессе было подготовлено Бакуниным. В связи с этим борьба Маркса и Генерального Совета против бакунистов в Интернационале изображалась как борьба против революционного крыла в рабочем движении.


Из коренных разногласий, разделяющих анархистов и сторонников научного коммунизма, Гильом отмечает лишь одно отношение к государству, к политической борьбе. Принципиального же расхождения в понимании устройства коммунистического общества он не признает. В связи с этим в «Мемуаре» неверно отобрахсена борьба за торжество социалистических принципов в программе Интернационала. В изложении Гильома получается, что на Брюссельском и Базельском конгрессах победили принципы коллективизма в их анархистском понимании, т. е. было принято требование передачи средств производства отдельным ассоциациям трудящихся, а не в руки взявшего политическую власть пролетариата в целом. Точнее передает Гильом борьбу Маркса за выработку политической программы Интернационала. В связи с решением Лондонской конференции 1871 г. о политическом действии рабочего класса он пишет: «В резолюции IX специфическая политическая программа Маркса, как она была возвещена уже в знаменитом «Манифесте Коммунистической партии», опубликованном в 1848 г. и составленном Марксом и Энгельсом, подтверждалась целиком и полностью» '. Гильом свидетельствует, что вся деятельность Маркса в Интернационале с момента его основания была направлена на утверждение этих принципов, и отмечает как ее важнейшие этапы утверждение устава Женевским конгрессом 1866 г. и резолюцию Лозаннского конгресса 1867 г. о неразрывной связи между социальным и политическим освобождением рабочего класса. Для того времени это было интересным и верным наблюдением. Вместе с тем из-за своего отрицательного отношения к научному коммунизму Гильом превратнэ изображает самый ход этой борьбы, приписывая Марксу интриги и фальсификации.
Центральным пунктом в «Мемуаре» является вопрос об Альянсе социалистической демократии. Написанная в ответ на разоблачение подрывных действий тайного Альянса, работа Гильома ставит себе целью реабилитацию бакувистов. Документальные доказательства существования тайного Альянса, приведенные Марксом и Энгельсом, с одной стороны, и Лафаргом с другой, не только не опровергаются, но даже не упоминаются. Довольно верно восстанавливая историю создания и роспуска Альянса социалистической демократии, признавая

1 «Mbmoire...», р. 211.


даже обоснованность некоторых решений Генерального Совета по этому вопросу, Гильом категорически отрицает самый факт существования международной тайной организации Альянса. Он повторяет утверждение испанских бакунистов, будто «Алианца» в Испании носила чисто местный характер и никакого отношения к Бакунину не имела.
Таково содержание этой первой анархистской истории Интернационала. Ее основная тенденция враждебность к научному коммунизму неизбежно вела к фальсификации истории Международного Товарищества Рабочих. В то же время она содержала ряд наблюдений и выводов, интересных и новых для своего времени, несмотря на общую антинаучную концепцию автора. Так, Гильом выдвигает периодизацию Интернационала, опирающуюся не на внешние события, а на толкование внутренних процессов, протекавших в Товариществе, в основном в Швейцарии. Он намечает три периода: влияние Куллери (до 1869 г.), утверждение принципов коллективизма (до 1871 г.) и «революционный период» '. Эта схема берет за основу деятельность анархистов и не соответствует подлинной истории Товарищества даже в Швейцарии. Однако сама мысль о периодизации, связанной с идейным развитием Товарищества, интересна.
В отличие от большинства своих современников Гильом отмечал наличие разных по своему экономическому и политическому положению слоев в рабочем классе, являющихся носителями неодинаковых взглядов, и признавал борьбу между ними неизбежной. В связи с этим Интернационал рассматривается им как арена борьбы, а не как общество, примирившее разнообразные воззрения.
«Мемуар» стал основой для всех исторических работ анархистского направления как в отношении документальной базы, так и в отношении основных идейных положений. Уже в 1873 г. выходит на русском языке книга «Историческое развитие Интернационала», являющаяся пересказом «Мемуара» и переводом приведенных в нем документов. В сборник были включены и ряд оригинальных статей «Очерк развития Интернационала в Бельгии» и отрывок из рукописи Бакунина «Интернациональный союз социальных революционеров», выдержанных в том же анархистском ' духе.

40
1 «Memoire..ë, р. 45.


Ш. Первые буржуазные работы об Йнтернациоиале
Начало буржуазной литературе об Интернационале положили судебно-полицейские материалы. Первыми буржуазными историками Интернационала стали судебные следователи; результаты их изысканий фиксировались в обвинительных заключениях. Таковы были речи государственных прокуроров на процессах парижских секций в 1868 и 1870 гг., на процессе Брауншвейгского комитета в 1871 г., на процессе Бебеля, Либкнехта и Гепнера в Лейпциге в 1872 г. и многие другие.
Подлинным родоначальником этого рода литературы может по праву считаться Оскар Тестю, французский юрист, одно время возглавлявший префектуру Лиона. Тестю имел в своем распоряжении обширную документацию, попавшую в руки бонапартистской полиции при подготовке процессов французских секций в 1868 ‒ 1870 гг. В его первой книге «Интернационал, его программа, цели, средства, структура» ' воспроизведены важнейшие документы Генерального Совета, часть его переписки с французскими секциями, дан перечень секций, фамилии руководителей, названия периодических изданий и т. п. Вышедшая почти одновременно «Синяя книга Интернационала» ~ содержит отчеты, резолюции, списки делегатов и другие материалы конгрессов Интернационала до Базельского (1869 г.) включительно. Обе книги носят описательный, преимущественно справочный характер.
Главный труд Тестю ‒ двухтомное произведение, насчитывающее в общей сложности более тысячи страниц,‒ озаглавлен «Интернационал и якобинство объявляются в Европе вне закона» з. Издание вышло в 1872 г. Первый том охватывает деятельность Интернационала в целом до 1870 г., второй посвящен периоду франко-прусской войны и Коммуне как в Париже, так и в провинции. В предисловии к первому тому автор формулирует вывод, что Интернационал является международной тайной организацией рабочего класса для свержения существующих правительств и господства буржуазии вообще; средством его является заговор и революция.
' О. Testut. Internationale, son programme, son but, ses шоуепв
son organisation. Paris, 1871.
~ О. Testut. Ье livre bleu de 1'Internationale. Paris, 1871.
® О. Testut. Internationale et le Jacobinisme au ban de 1'Europe.
Paris, 1872.


Отличительной чертой книг Тестю является точное воспроизведение текста документов, как печатных, так и рукописных; автор не опускается до фальсификации документов, но он тенденциозно приписывает Интернационалу документы тайного бакунинского Альянса и листовки, выпущенные группой Ф. Пиа в Лондоне (так называемая Французская секция в Лондоне), от авантюристической тактики которой Генеральный Совет по предложению Маркса дважды, в 1868 и 1870 гг., отмежевался. Именно эти материалы, а также приведенные с купюрами письма Дюпона, секретаря-корреспондента Генерального Совета для Франции, и нескольких других лиц служат Тестю основанием для обвинения Интернационала в тайном заговоре. Тенденциозность автора особенно проявляется во втором томе в связи с франко-прусской войной и Коммуной. Тут он использует и заведомо клеветнические статьи и заметки из реакционной прессы, повторяет утверждение, будто Маркс является «прусским агентом», «секретарем Бисмарка» и т. п.
Книги Тестю, выдержавшие во Франции несколько изданий и частично переведенные на другие языки, являются до сих пор арсеналом для антимарксистской литературы об Интернационале. Однако к ним вынуждены иногда обращаться исследователи из-за недоступности подлинников документов.
Автор книги, выпущенной анонимно в 1873 г. под названием «История Интернационала, написанная буржуазным республиканцем» ', исходит из того, что призывы Тестю к репрессиям только разжигают страсти, и взывает к епримирению». Опираясь на книгу Фрибура и другие реформистские источники, он пытается «оправдать» Интернационал, проявляя при этом полнейшую неосведомленность. Так, он объявляет Маркса «главой федералистской и мютюэлистской партии, представляющей собой умеренную струю в Интернационале» 2. Анализируя отношение Интернационала к Коммуне, автор приходит к выводу, что, хотя массовое революционное движение парижских рабочих во время осады столицы, революция 18 марта и вся деятельность Коммуны были результатом распоряжений и указаний, поступавших из Лондона, возлагать на Интернационал ответственность за «ужасы» Коммуны нельзя. Документы, на которые он при этом ссылается, не выдерживают элементар' «Histoire de 1'Internationally раг un repuhlicain bourgeois>. Paris, 1873.
' Там же, стр. XV.


ного критического анализа: это фальшивки, в которых фигурируют вымышленные имена и должности, не существующие в Лондоне улицы, даты несостоявшихся заседаний Генерального Совета и т. п.
Широко использовал материалы Тестю «либеральный» MO- нархист Эдмон Вильтар, один из редакторов крупной парижской газеты «Journal des Debats», поддерживавшей орлеанистскую оппозицию в годы Второй империи. Толстая «История Интернационала» этого автора вышла в 1872 г.' Обильные цитаты из подлинных документов и псевдонаучный тон не могут скрыть беспомощности автора в вопросах социологии и рабочего движения. Идейные истоки Интернационала он ищет у Сен-Симона, Фурье, Кабе и Луи Блана, которых причисляет к «коммунистам». Интересуют его и организационные формы, в которых протекало рабочее движение до Интернационала,‒ рабочие ассоциации во Франции и английские тред-юнионы, деятельность которых оН относит к «практическому социализму».
Более подробно автор останавливается на истории французских секций Интернационала, излагая ее по книге Фрибура и материалам парижских процессов 1868 и 1870 гг. Роль секций во время войны и Коммуны иллюстрируется цитатами из воззваний Генерального Совета о войне, Брауншвейгского манифеста немецкой социал-демократической партии, обращений парижских секций и «Гражданской войны во Франции». В этих документах (о том, что некоторые из них принадлежат перу Маркса, Вильтар.не упоминает) он видит призыв к путчам и красному террору. Он клеветнически обвиняет парижских рабочих в трусости и дезертирстве во время осады столицы; приписывая им предательский «план», в действительности осуществленный Трошю, он возлагает на членов Интернационала ответственность за капитуляцию Парижа, якобы задуманную и использованную ими для подготовки Коммуны.
Оправдывая кровавую расправу Тьера над коммунарами, Вильтар все же не одобряет призыва Тестю к дальнейшим репрессиям; он успокаивает испуганного буржуа тем, что масса пролетариев, организованная в Интернационале, «невежественна», «груба» и «ленива»; что наиболее «умные», «трудолюбивые» и «бережливые» рабочие уже от него отвернулись. В подтверждение этого приводится ренегатство Фрибура, То-

Е. Vklletard. Histoire de:l'Internationale. Paris, 1872.


лена, Оджера, Лекрафта. Задача фабрикантов и капиталистов заключается, по мнению автора, в том, чтооы, не рассчитывая на помощь государства, самим объединиться в международном масштабе и воздействовать на рабочих «английским методом локаута». При этом победители (капиталисты) должны проявлять великодушие и опять-таки по примеру англичан привлекать к себе этих наиболее «умных», «трудолюбивых» и «бережливых» рабочих, доказав им, что «война между трудом и капиталом» противна их интересам, что она не только «преступна», но и «безрассудна». Так французская буржуазия посвоему обобщала опыт и уроки Коммуны, ориентируясь на использование реформистских элементов для раскола рабочего движения и укрепления своих классовых позиций.
В немецкой буржуазной литературе об Интернационале накал классовой борьбы ощущался не в такой мере, как во французской. Социальная демагогия буржуазии требовала фундаментального подхода к социальному вопросу. Так родилась катедерсоциалистическая литература, «профессорский социализм», пытавшийся задержать рост сознания пролетариата.
Среди работ этого направления глубже затрагивает историю Интернационала и выделяется широтой исследования и научной добросовестностью двухтомный труд P. Мейера «Освободительная борьба четвертого сословия» '. Почитатель и биограф юнкерско-буржуазного экономиста Родбертуса Рудольф Мейер был консерватором, но в то же время по своим личным убеждениям католиком-антибисмаркианцем. Это был, по словам Энгельса, «единственный консерватор, который чем-то рискнул ради своих социал-демагогических планов и социалистических симпатий»». Поэтому Мейер был вынужден покинуть Германию. Страницы, посвященные Мейером деятельности Интернационала в различных странах, не утратили и сегодня своей ценности как справочный материал.
Мейеру присуще понимание международного характера рабочего и социалистического движения. В своем труде он пытался охватить все уголки земного шара, где появлялись ростки рабочего движения и социалистической мысли, зарождались секции Интернационала; он непрерывно расширял и дополнял свою книгу, вводя в нее при переизданиях новые главы.
' В. ~eyer. Ber Emancipations Kampf des Vierten Standes, Bd. I ‒ II. Berlin, 1873.
2 E. Napa' и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 242.



Г л а в а
т р е т ь я
Различные направления
в историографии Первого Интернационала
в конце XIX начале ХХ в.
1. Развитие марксистской
историографии Интернационала
В последней четверти XIX начале ХХ в. в связи с ростом международного рабочего движения, распространением марксизма и укреплением социал-демократических и рабочих партий во многих странах Европы и Америки больше внимания стали уделять истории рабочего движения. Интерес к истории Международного Товарищества Рабочих, в частности, особенно возрос с созданием в 1889 г. II Интернационала.
В разработке истории Интернационала марксистское направление играло ведущую роль. В теоретическом органе немецкой социал-демократии «Die Neue Zeit», в издававшемся К. Грюнбергом «Archiv fiir die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung», в социалистических сборниках «Documente des Sozialismus», в социалистическом журнале «La Revue Socialiste» началась публикация документов Международного Товарищества Рабочих. Был издан ряд произведений Маркса


и Энгельса и несколько сборников их писем (письма Л. Кугельману, переписка с Ф. А. Зорге). В 1913 г. вышло в свет четырехтомное издание переписки между Марксом и Энгельсом ', опубликование этой переписки, несмотря на купюры, произведенные в тексте издателем ревизионистом Бернштейном, несмотря на составленные им в оппортунистическом духе предисловие и примечания, имело огромное значение для правильного понимания роли основоположников марксизма в 1 Интернационале, их стратегии и тактики.
В то же время публикация документов Интернационала не носила еще систематического характера. Как отмечал В. И. Ленин в статье «Карл Маркс» (1914), не были даже собраны воедино произведения Маркса и Энгельса периода их деятельности в Международном Товариществе Рабочих'. В освещении самой истории Интернационала находили отражение поверхностное усвоение марксистской методологии некоторыми социал-демократическими авторами, элементы схематизма и вульгарного экономического материализма, влияние буржуазных социологических теорий. Распространение марксизма вширь в эти годы, как указывал Ленин, происходило в известной мере за счет глубины восприятия марксистского учения. Социалдемократические авторы не всегда умели связать историю Интернационала с общими историческими процессами и закономерностями развития рабочего движения в разных странах. Некоторые стороны деятельности Интернационала воспринимались односторонне. Сказывался также, особенно с началом эпохи империализма, рост оппортунизма в рядах рабочих партий. Это выражалось прежде всего в непонимании сущности идейных разногласий и борьбы течений в рабочем движении в прошлом, в неумении разобраться в их социальных корнях.
Особое место в марксистской историографии 1 Интернационала конца XIX ‒ начала XX в. занимали книги и статьи, авторы которых сами были деятелями Товарищества и продолжали активно участвовать в рабочем движении. Работы эти в значительной мере носили мемуарный характер.
Важным вкладом в историю Интернационала явились мемуары руководителя немецкой социал-демократии А. Бебеля

1 «Der Briefwechsel zwischen Friedrich Engels und Karl Магх 1844 his
1883». Hrsg. von А. Behel und Ed. Bernstein, Bd. 1 ‒ 4. Stuttgart, 1913. 2 См. В..о. Ленин. Полн. собр. соч., т 26, стр. 85.


«Из моей жизни» '. Автор посвятил много страниц деятельности 1 Интернационала в Германии накануне и в период франко-прусской войны 1870 1871 гг., показал антимилитаристскую кампанию и кампанию солидарности немецких рабочих с Парижской Коммуной, отметил огромную заслугу руководителей Интернационала Маркса и Энгельса в создании немецкой Социал-демократической рабочей партии.
В книге «Рабочее движение в Соединенных Штатах»2 видного деятеля Интернационала Ф. А. Зорге немало места уделено истории Товарищества в США, особенно в период 1872 1876 гг. Автор освещает возникновение американских секций, протекавшую в них борьбу с разного рода буржуазными злементами. Зорге снабдил также обстоятельными примечаниями и комментариями издание своей переписки с деятелями Интернационала а. Эта публикация имела большое значение для разработки общей истории Международного Товарищества Рабочих. Ценный материал содержится также в опубликованных в 1902 1903 гг. в журнале «Die Neue Zeit» воспоминаниях Зорге о Марксе 4.
Другой соратник и друг Маркса и Энгельса, активный член Генерального Совета в 1864 1872 гг. Ф. Лесснер, также оставил воспоминания о 1 Интернационале, о К. Марксе и Ф. Энгельсе5. В них проявляется марксистское понимание важных проблем истории Товарищества. Автор показывает преемственную связь Интернационала с Союзом коммунистов, подчеркивает, что основной целью организации было осуществление коренных социальных преобразований. Он отмечает выдающуюся

August Bebel. Aus meinem Lehen, Bd. I II. Berlin, 1910. В русском переводе книга вышла в 1925 г. в Ленинграде, в 1963 ". ‒ в Москве.
2 Ф. Зооге. Рабочее движение в Соединенных Штатах. СПб., 1907. В этой «ниге собраны статьи Зорге, публиковавшиеся в журнале «Neue Zeit» Штутгарт) е 1890 ‒ 1895 гг.
«Ьг1е1е und Auszuge aus Briefen von Joh. Phil. Becker, Jos. Dietzgen, Friedrich Engels, Earl Marx u. Andere an F. А. Sorge und Аайеге». Stuttgart, 1906 (русский перевод с предисловием В. И. Ленина «11исьма И. Ф. Беккера, И. Дицгена, Ф. Энгельса, К. Маркса и др. к Ф. А. Зорге и др.». СПб. (1007) }.
4 Русский перевод см.: кВоспоминания о Марксе и Энгельсе». М., 1956, стр. 199 ‒ 203.
6 Воспоминания Лесснера о Марксе см.: «Deutsche Worte». Wien, 1898, и eDie Neue Zeit», ВЙ; I, 1892 ‒ 1893; воспоминания Лесснера об Энгельсе см.: «Die Hutte», 1902 (русский перевод см.: еВоспоминания о Марксе и Энгельсе», стр. 165 ‒ 180).


роль Маркса и Энгельса в 1 Интернационале и их исключительную скромность.
Участник острых идейно-теоретических схваток с мелкобуржуазными, сектантскими и реформистскими течениями, Лесснер был свидетелем того, как Марксу и Энгельсу удавалось «держать на почтительном расстоянии от Интернационала все карьеристские и двусмысленные элементы». Лесснер видел историческое значение Интернационала в том, что он был первой организацией, которая распространила учение Маркса «во всех направлениях культурного мира» '.
Важные факты о деятельности Маркса и Энгельса в качестве руководителей Международного Товарищества Рабочих содержали воспоминания их ученика и соратника со времен Интернационала, выдающегося пропагандиста марксизма П. Лафарга 2.
Немалая заслуга в марксистской разработке истории Интернационала принадлежит испанским социалистам, бывшим деятелям 1 Интернационала. В 1894 1897 гг. в органе Социалистической партии Испании «El Socialista», выходившем под редакцией П. Иглесиаса, была напечатана без подписи серия статей под названием «Интернационал в Испании». Автором был один из деятелей Интернационала, по-видимому Х. Меса. В статьях часто цитировались как документы Генерального Совета, так и документы Испанской федерации Товарищества. Их широко использовал Ф. Мора, один из основателей испанских секций Интернационала, при написании своих работ по истории Интернационала в Испании.
Книга Мора «История испанского пролетарского социализма, начиная с его первых проявлений и до наших дней» появилась в 1902 г. в Мадриде в партийном издательстве И. Кальеха (бывший член Новой мадридской федерации) а. В 1904 1905 гг. автор опубликовал в мадридской «La Revista Socialista» серию статей под названием «Социалистическое и социетарное движение в Испании в XIX веке», содержание которых в основном

' «Воспоминания о Марксе и Энгельсе», стр. 169, 161.
' Воспоминания П. Лафарга о Марксе были напечатаны в «Die Neue Zeit», Bd. I, 1890 ‒ 1891; воспоминания П. Лафарга об Энгельсе ‒ в «Die Neue Zeit», Bd. 2, 1904 ‒ 1905 (русский перевод см.: «Воспоминания о Марксе и Энгельсе», стр. 61 ‒ 87).
Fran~isco Mora. Historia del Socialismo оЪгего espanol desde sus primeras manifestaciones hasta nuestros dias. Madrid, 1902.


совпадало с его первой книгой '. В этих работах, написанных с позиций научного социализма, автор особое внимание уделяет периоду зарождения испанских секций Интернационала, который он рассматривает как важнейший этап в развитии социалистического движения Испании. Работам Мора свойственны некоторые общие недостатки, присущие тогдашней социал-демократической литературе в целом. Он не всегда видит принципиальный характер борьбы Маркса и Энгельса против бакунистов, умаляет роль Энгельса как секретаря-корреспондента Генерального Совета для Испании, не связывает периодизацию испанского рабочего движения с этапами массового движения и идейно-теоретической борьбой.
Активное участие в разработке истории международного рабочего движения приняли русские марксисты. Они связывали с задачами пропаганды марксизма в России критическое изучение опыта борьбы западноевропейского пролетариата и использование его рациональных элементов для идейной подготовки создания российской социал-демократии.
В 1889 г. в Женеве вышла в свет книга одной из основательниц марксистской группы «Освобождение труда», В. И. Засулич, «Очерк истории Международного Общества Рабочих». Эта небольшая книга была написана на основе анализа довольно широкого по тогдашнему времени круга документальных источников: отчетов о конгрессах Товарищества, периодики, материалов судебных процессов над членами Интернационала во Франции, а также книг и статей, авторами которых были как сторонники марксистского направления (Эйххоф), так и его противники (прудонист Фрибур, бакунист Гильом, автор «Мемуара» Юрской федерации, и др.). Засулич прослеживает предысторию Интернационала начиная со времени июньского поражения французского пролетариата в 1848 г., а также общую деятельность Интернационала от его основания до Брюссельского конгресса включительно (сентябрь i868 г.). В книге освещается также деятельность секций во Франции, Бельгии, Швейцарии, Германии. Как отмечала сама В. И. Засулич, главными сторонами истории Интернационала, с ее точки зрения, были «борьба идей на его конгрессах, международная
F. Mora. El movimiento Socialista y Societario en Espaua durante
el Siglo XIX.— «Ьа Revista Socialista». Madrid, 1904, N 26, 46; 1905,
N 51.
Первый Интернационал


поддержка стачек, рост и развитие организаций» '. Эти стороны она и стремилась отразить в своей брошюре. Организационная работа Генерального Совета, внутренняя жизнь секций и федераций были тогда еще мало доступны исследователю.
Анализируя дискуссии и решения конгрессов, Засулич дала развернутую критику прудонизма, ero теории и практики в Интернационале. Она подробно изложила ход крупных стачек парижских бронзовщиков в 1867 г. и женевских строителей в 1868 г., успех которых был обеспечен своевременной и действенной поддержкой Товарищества, и показала, что эта деятельность вызвала перелом в сознании рабочего класса. Рабочий, пишет Заеулич, «вдруг осознал воочию, увидел свою солидарность с миллионами пролетариев всего мира» 2.
Засулич выпустила также брошюру «Варлен перед судом исправительной полиции» на материалах процесса парижских членов Интернационала 1868 г. В этой небольшой, но яркой работе, содержащей общую характеристику Интернационала, автор проводил аналогию между речью Варлена и блестящей защитой на суде русского рабочего Петра Алексееваз.
Деятельность 1 Интернационала нашла отражение в работах выдающегося марксистского теоретика, философа и социолога Г. В. Плеханова. Основные оценки деятельности Международного Товарищества Плеханов дал в произведениях, написанных в период, когда он в целом стоял на позициях революционного марксизма, в таких работах, как «Наши разногласия» (1884), «Анархизм и социализм» (1894), «Карл Маркс» (1903) '. Однако уже и здесь сказывались некоторые ошибки Плеханова, явившиеся зародышем последующих оппортунистических взглядов. Так, В. И. Ленин в работе «Государство и революция» справедливо отмечал, что в брошюре об анархизме и социализме Плеханов не сумел правильно разобраться в существе разногласий между марксистами и бакунистами, обойдя главный пункт споров о признании или отрицании диктатуры пролетариата и противоположности марксистского положения

' В. Засулич. Очерк истории Международного Общества Рабочих. Женева, 1889, стр. 1.
' Там же, стр. 75.
' См. В. Засулич. Варлен перед судом исправительной полиции. Женева, 1890.
4 См. Г. В. Плеханов. Соч., т. II. M. Пг., 1923; т. IV. M. Пг., 1923; т. XII. М., 1924.


о сломе старой государственной машины бакунистской идее взрыва всякого государства. Тем не менее, подходя к проблеме взаимоотношений между сторонниками Маркса и Бакунина с широкой меркой крупного философа и историка общественной мысли, Плеханов дал ценный анализ анархистского мировоззрения, выявил многие характерные черты, а также его противоположность научной теории пролетариата марксизму. Главная мысль Плеханова состоит в том, что борьба между Марксом и Бакуниным отражала неизбежное столкновение научного мировоззрения с утопическим. Бакунина Плеханов характеризует как «декадента утопизма» ', трагедия этого одаренного, образованного, самоотверженного революционера, подчеркивает Плеханов, заключалась в том, что он участвовал в рабочем движении, будучи чуждым пролетарскому миросозерцанию. В силу этого деятельность Бакунина в рядах Интернационала оказалась не только бесполезной, но и вредной. Решительно разоблачал Плеханов клеветническую версию анархистских и буржуазных историков, сводивших расхождения между Марксом и Бакуниным к субъективным причинам. В упомянутой статье «Карл Маркс» он еще раз подчеркивал, что ожесточенная борьба в Интернационале объясняется «непримиримой противоположностью взглядов» 2. Разгром утопического социализма, отмечал Плеханов, сыграл большую роль в утверждении научного социализма в рабочем движении, в победе марксистского мировоззрения. И хотя в дальнейшем меньшевистские взгляды Плеханова наложили отпечаток на все стороны его научного творчества, он, характеризуя предшествующие этапы рабочего движения, сохранил многое из своих прежних концепций, складывавшихся в те годы, когда он был революционным марксистом.
В 1904 г., в связи с 40-летием I Интернационала, Плеханов напечатал в «Искре», ставшей меньшевистским органом, статью «Международное Товарищество Рабочих», в которой оспаривал мнение буржуазных историков, в том числе Сеньобоса, будто деятельность Интернационала не оказала существенного влияния на последующее движение за освобождение рабочих и была для них якобы бесплодной. В противовес этому Плеханов подчеркивал, что Интернационал привел к огромным

' См. Г. В. Плеханов. Соч., т. IV, стр. 221.
' См. Г. В. Плеханов. Соч., т. XII, стр. 327.


сдвигам в истории освободительной борьбы рабочего класса, оставил богатейшее наследие в области программы и тактики экономической и политической борьбы пролетариата, организационных форм его объединения '. Но в целом Плеханов не смог дать здесь разносторонней и четкой характеристики исторического места Международного Товарищества Рабочих в развитии рабочего движения, связать его, в частности, с процессом формирования и роста пролетарских партий, выяснить его роль в Парижской Коммуне.
В статье «Двадцатипятилетие смерти Маркса» (1908) Плеханов, возвращаясь к теме борьбы Маркса и Бакунина, выступает против утверждения буржуазных и анархистских идеологов, будто Маркс представлял более умеренное направление, а Бакунин крайне революционное; сущность революционной тактики, поясняет он, вытекает из понимания классовой борьбы, исходя из которого «Маркс и старался поставить с помощью Интернационала действительную боевую организацию рабочего класса на место социалистических и полусоциалистических сект. Деятельность же Бакунина явилась препятствием на пути к этой единственной революционной цели того времени» 2.
Важной марксистской работой об Интернационале, охватывающей всю его историю в целом, от основания до прекращения его деятельности, явилась книга немецкого социал-демократа Густава Иекка, выпущенная в 1904 г. к 40-летнему юбилею Международного Товарищества Рабочих а. Книга была написана на значительно более широкой документальной базе, чем вышедшие до этого работы. Автор использовал предоставленные ему хранителем архива немецкой социал-демократии Моттелером материалы, в том числе архив члена Генерального Совета Г. Юнга, протоколы Генерального Совета и многие другие архивные и печатные документы. Частично изучил он и прессу I Интернационала («Vorhote», «Вее-Hive», «Eastern Post», «International Herald» и др.). Поэтому в книге впервые было введено в научный оборот много новых фактов. В приложении

' См. Г. В. Плеханов. Соч., т. XVI. М., 1925, стр. 299 ‒ 308.
' Там же, стр. 290.
' G. Jaeckh. Die Internationale. Eine Denkschrift zur 40-jahrigen Grundung Йег Internationalen Arbeiterassoziation. Leipzig, 1904 (русский перевод: Г. Иекк. Интернационал. СПб., 1906; Москва, 1906, 1923, 1926, и др.). Помимо этой книги Иекк опубликовал несколько статей об Интернационале в журнале eDie Neue Zeit>).
52


к книге были опубликованы некоторые письма деятелей Интернационала, в том числе Маркса, и ряд документов. В. И. Ленин считал большой заслугой Иекка то, что он сделал первую попытку собрать работы Маркса периода Интернационала и привести их либо в виде выдержек, либо в форме изложе- НИЯ
Иекку удалось дать обширную картину деятельности Интернационала, показать широкий размах этой деятельности, проследить ее развитие в ряде стран. Он использовал, хотя еще в очень скромных размерах, протоколы Генерального Совета и отчеты о его заседаниях в прессе. Много нового материала привел Иекк и по истории Интернационала в Англии, Швейцарии, Бельгии, Италии, Испании, Дании. Идейные истоки Интернационала он видит в сформулированных Марксом и Энгельсом в «Коммунистическом манифесте» принципах пролетарского интернационализма, предшественником Международного Товарищества Рабочих считает Союз коммунистов. Высоко оценивает автор роль Интернационала в развитии рабочего движения, считая, что он дал ему правильное направление. В предисловии Иекк указывал, что цель его исследования ‒ показать органическую связь современного рабочего движения c I Интернациоыалом, явившимся его предтечей, проиллюстрировать ту горькую истину, что в странах, где имели место забвение и отход от его принципов, рабочее движение пошло вспять.
Книга Иекка содержит критику концепций анархистских и реформистских историков Дж. Гильома, супругов C. и Б. Веббов и других и в целом направлена против игнорирования роли Интернационала, отрицания его влияния на рабочее движение, в частности в Англии, умаления значения деятельности Генерального Совета.
Работа Иекка типична для социал-демократической литературы как своими достоинствами, так и своими недостатками. В ней нашли отражение и известная непоследовательность в усвоении марксистской теории, и отступления от классового подхода к историческим явлениям, и влияние буржуазного объективизма. Некоторые стороны деятельности Интернационала Иекк не смог осветить из-за отсутствия у него материала. Так, он почти не затронул деятельность Товарищества в CIIIA.

См. В. Ж Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 85.


Односторонне и неглубоко изобразил Иекк взаимоотношение Интернационала с Коммуной, не уяснил роль Товарищества в создании предпосылок для ее возникновения. Мало внимания вообще он уделил периоду после Парижской Коммуны, ошибочно расценив его как время распада Интернационала. Этим он способствовал укреплению неправильной традиции в оценке этого периода и в марксистской историографии. Создание и рост немецкой Социал-демократической рабочей партии Иекк освещал как процесс, органически не связанный с историей Интернационала. В Италии, Испании, Швейцарии он преувеличивал влияние бакунистов, почти не усмотрев антибакунистских элементов. Ссылаясь на Маркса как на руководителя Интернационала и часто цитируя его работы, Иекк обошел почти полным молчанием деятельность в Товариществе Энгельса.
Тенденция Иекка к примиренчеству и центризму сказалась прежде всего на освещении борьбы течений в Интернационале. Довольно много места уделив взаимоотношениям Маркса с английскими тред-юнионами, он не заметил даже в документах, которые были в его руках (инструкция делегатам Женевского конгресса, доклад «Заработная плата, цена и прибыль»), критики либеральной, реформистской идеологии тред-юнионизма. По Иекку, получается, будто Маркс ограничивался критическими высказываниями на этот счет лишь в личных письмах, на деле позволяя тред-юнионистам направлять Интернационал в Англии по своему усмотрению. Борьбу с бакунистами Иекк поверхностно свел к их личным интригам, заговорщичеству, не разобравшись в социальных корнях бакунизма. Личность Бакунина он обрисовал довольно тенденциозно, дав повод к нападкам на марксистское направление со стороны анархистов. Причины роспуска Интернационала Иекк ошибочно связывает с национальной дифференциацией в рабочем движении, а не с его ростом вообще, потребовавшим иных организационных форм.
История 1 Интернационала нашла отражение в книгах и статьях видного деятеля германского и международного рабочего движения Ф. Меринга. Некоторых сторон деятельности Международного Товарищества Рабочих Меринг коснулся в 3-м и 4-м томах своей четырехтомной фундаментальной «Истории германской социал-демократии», опубликованных в 1906 г.'

' К Mehring. Geschichte йег deutschen Sozialdemokratie, Bd. 3, 4.
Stuttgart, i906 (русский перевод вышел в Москве в И06 ‒ 1907 гг.).
54


На тему об Интернационале он опубликовал ряд статей и рецензий. В сведенном виде его взгляды на историю Международного Товарищества Рабочих нашли отражение в трех больших главах об Интернационале в обширной биографии Маркса, над которой он трудился многие годы своей жизни '.
Меринг пролил значительный свет на процессы, которые протекали в германском рабочем движении в 60-х начале 70-х годов XIX в. и привели к выдвижению революционной германской социал-демократии в авангард международного рабочего движения. Однако в нарисованной им картине проявляется недооценка влияния Интернационала на ход этих процессов, дается односторонняя, иной раз прямо апологетическая, характеристика лассальянства. Многие факты, например о деятельности немецких секций Товарищества, Мерингу вообще были неизвестны.
Яркими штрихами обрисовал Меринг в своей биографической книге деятельность Маркса в Интернационале, показал характерные черты основоположника научного коммунизма как мыслителя и революционера, сочетавшего в себе и теоретика, и руководителя практической революционной борьбы масс. Обстоятельно проанализированы документы Интернационала, написанные Марксом, подробно охарактеризованы предпосылки создания Товарищества рост рабочего движения в разных странах, изменения в мировой экономике и в рабочем движении, произошедшие в 40 60-х годах XIX в. Эрудиция ученого и талант публициста, которыми отмечены все произведения Меринга, проявились здесь в полной мере.
Вместе с тем в том, что было написано Мерингом об Интернационале, содержится много спорных положений. Будучи представителем левого, революционного крыла социал-демократии, Меринг в своих исторических трудах все же не сумел преодолеть всех недостатков социал-демократической литературы этого периода. Он так и не увидел органического единства в развитии германского рабочего движения и Интернационала, не до конца разобрался в сущности Парижской Коммуны, в ее связи с Интернационалом, период деятельности Товарищества после Коммуны воспринял как падение и распад. Ошибочно считал Меринг, что духовным вождем Интернационала Маркс

F. Mehring. Karl Marx. Geschichte seines Lebens. Leipzig, 1918 (русский перевод издавался в 1920, 1934 и 1957 гг.) ..
55


стал «по счастливой случайности, в силу внешних обстоятельств» '.
В освещении борьбы марксистского направления в Интернационале с реформистскими и сектантскими течениями особенно сказалось влияние на Меринга социал-демократических и даже буржуазно-демократических традиций. Проявились также и некоторые тенденции, которые Меринг разделял с другими левыми социал-демократами,‒ недооценка революционной теории, в частности марксистского учения о диктатуре пролетариата, непонимание необходимости организационного размежевания с оппортунистами. Меринг не видел мелкобуржуазной, чуждой пролетариату сущности прудонизма, лассальянства, бакунизма, пытался сблизить взгляды и цели представителей этих течений со взглядами и целями Маркса и его сторонников. Остроту борьбы с ними он был склонен приписывать личным моментам, обвиняя Маркса в излишней непримиримости. При анализе опыта Парижской Коммуны Меринг пришел к глубоко неверному выводу, будто произошло сближение взглядов Маркса на государство с точкой зрения Бакунина о необходимости упразднения всякого государства вообще 2. При описании деятельности бакунистского Альянса социалистической демократии Меринг опускает факты о его дезорганизаторской роли внутри Интернационала в 1869 ‒ 1872 гг. Исключение вожаков Альянса на Гаагском конгрессе Меринг считает несправедливым. Такая позиция помешала Мерингу раскрыть фальсификаторский характер анархистской литературы об Интернационале. Написанную в анархистском духе книгу Ф. Брупбахера об Интернационале (1913) Меринг ошибочно характеризовал как марксистскую работу.
В. И. Ленин, высоко оценивая в целом труды Меринга, отметил как большой недостаток, присущий его работам, в частности в рецензии на «Переписку Ф. А. Зорге» а, недооценку борьбы марксизма против сектантства и реформизма, а также неправильное изображение этой борьбы. «Фр. Меринг в своей статье «Der Sorgesche Briefwechsel» старается смягчить нападки Маркса, как и позднейшие нападки Энгельса на оппор-

' Ф. Меринг. Карл Маркс. М., 1957, стр. 346.
2 Эту же точку зрения Меринг проводит в комментариях к письмам Лассаля к Марксу («Die Neue Zeit», Bd. 2, 1912 ‒ 1913, $. 985).
' «Die Neue Zeit», Bd. 1, 1906 ‒ 1907 (русский перевод: сб. «Переписка Зорге». Пб., 1907).
56


тунистов,‒ старается, по нашему мнению, несколько чрезмерно» '.
Большим вкладом в марксистскую историографию 1 Интернационала явилась книга немецкого социал-демократа, эмигри. ровавшего в США в 1889 г., Г. Шлютера «Интернационал в Америке»». Книга восполнила пробел, который имелся в данном вопросе в работе Иекка, и внесла много нового в научную разработку истории Интернационала. На примере CIIIA Шлютер, опираясь на огромный документальный материал, показал, что Интернационал открыл новый этап в рабочем движении многих стран. Автор впервые широко использовал находившиеся в архиве Ф. А. Зорге протоколы и другие документы секций Интернационала в Америке, материалы Генерального Совета в Нью-йорке, американскую рабочую печать («ArbeiterZeitung», «Sozial-Demokrat», «Arbeiterstimme» и др.) . Документы часто приводятся целиком, что делает книгу особенно ценной.
В книге Шлютера подробно освещена позиция 1 Интернационала во время Гражданской войны в CIIIA. Автор рассказывает о создании первых секций и их антимилитаристских выступлениях во время франко-прусской войны 1870 1871 гг., об их роли в организации движения солидарности с Парижской Коммуной. Раскрыта им острая внутренняя борьба в секциях CIIIA между пролетарскими и буржуазно-реформаторскими элементами, причем в освещении этой борьбы Шлютер стоит на партийных, пролетарских позициях.
Большой заслугой Шлютера явилось и то, что он на конкретном материале наглядно показал смену организационных форм рабочего движения, происходившую под влиянием изменившейся после 1871 г. обстановки, переход от секций Интернационала к созданию рабочих партий в национальном масштабе. Шлютер довел историю Интернационала в CIIIA до 1876 г. и раскрыл его роль в основании Рабочей партии Северной Америки, отметив, что Международное Товарищество Рабочих подготовило почву для возникновения пролетарских партий в разных странах.

' В. Н. Ленин. Полн. собр. соч., т. 15, стр. 236.
Н. Schliiter. Die Internationale in Amerika. Ein Beitrag zur Geschichte der Arbeiter-Bewegung ш den Vereinigten Staaten. Chicago, 1918, 8. 527.
57


Помимо упомянутых крупных трудов в данный период был опубликован ряд брошюр и статей в социалистических периодических изданиях. Видное место истории 1 Интернационала отводилось в справочных изданиях, выпускавшихся социалдемократическими партиями, например в известной книге, выпущенной в 1897 г. Штегманом и Гуго'. Были созданы и первые библиографические работы в этой областит. В немецкой социал-демократической и русской печати появились труды участников русского социал-демократического движения Ю. М. Стеклова и Д. Б. Рязанова, а также Ф. А. Ротштейна, игравших в начале ХХ в. значительную роль в марксистской историографии. Рязанову, в частности, принадлежит заслуга в опубликовании некоторых документов Интернационала (резолюций Женевского конгресса, писем Бакунина Марксуз и др.), а также в критике представителей анархистской историографии 4
П. Усиление реформистских тенденций
в социал-демократической литературе
В социал-демократической историографии 1 Интернационала XIX ‒ начала ХХ в. нашло отражение общее состояние социал-демократического движения ‒ его неоднородность в идейно-теоретическом отношении, острая борьба между революционно-марксистской и реформистской тенденциями. Реформистская интерпретация деятельности Интернационала стала в связи с этим нередко прикрываться внешним признанием марксистского учения, заслуг Маркса как учителя и руководителя рабочего движения. В то.же время подлинная роль марксизма, его революционное влияние на освободительную борьбу рабочего класса всячески замалчивались или искажались. Авторы реформистских работ этого периода по существу воспроизводили и развивали взгляды прежних прудонистских и тред-юнионистских авторов, придавая, как правило, им лишь несколько иной оттенок.

К. Stegmann und С. Ниик Handbuch йев Sozialismus. ZGrich, 1897
(русское издание: Гуго и Штегман. Справочная книга социалиста в двух
томах. Спб., 3906).
A Stammhammer. Bibliographic des Sozialismus und Kommunismus,
Bd. I ‒ III. Jena, 1893 ‒ 1909.
' См: «Современный мир», № i, 1914.
4 См. пятую главу данной книги.


Особенно усилились реформистские тенденции с момента, когда оппортунистические элементы в конце XIX в. открыто провозгласили своим кредо ревизию основ революционной марксистской теории, прежде всего учения о классовой борьбе, пролетарской революции и диктатуре пролетариата. Ревизионизм в теории нашел отражение и в освещении истории рабочего движения, в стремлении выхолостить революционное содержание процесса освободительной борьбы, поднять на щит в противовес марксизму различные реформистские мелкобуржуазные течения, представить как положительное явление соглашательство, (<уступчивость» и т. д., проявленные различными колеблющимися элементами среди рабочего класса в прошлом.
В изображении реформистских и ревизионистских авторов главными фигурами в рабочем движении периода Интернационала, да и в самом Интернационале, становились поборники мирных реформ и приспособления к буржуазному строю тред-юнионисты Оджер, Кример, Аплгарт и т. п. и правые прудонисты Толен и др. Само место Международного Товарищества Рабочих в развитии классовой борьбы пролетариата получало искаженное освещение. Эти черты обнаружились прежде всего в сочинениях родоначальника ревизионизма Э. Бернштейна «К юбилею Интернационала», «Аграрный вопрос на конгрессах Интернационала», «О Марксе, Энгельсе и их окружении», «Маркс и Бакунин» и др. ' В некоторых работах, написанных в середине 90-х годов XIX в., Бернштейн, находясь в то время под влиянием Энгельса, сохранял еще элементы марксистского подхода к исследуемым проблемам. В частности, в статье об аграрном вопросе он рассматривал споры по вопросу о собственности на землю в Интернационале как борьбу пролетарского направления за социалистические принципы, против мелкобуржуазных иллюзий о незыблемости крестьянской парцеллы.
Но в более поздних статьях Бернштейн совершенно ложно, с реформистских позиций толковал отношение Интернационала к политической деятельности пролетариата. По его мнению, политические выступления Интернационала являлись «иска-
1 Ed. Bernstein. Аш Gedenktag der Internationale. ~Die Neue Zeit» Bd. 2, 1893 1894, $. 806 812; его же. Die Land Frage auf den Kongressen der Internationale. ‒ «Die Neue Zeit», Bd. 1, 1894 1895, S. 357‒ ‒ 364; его же. Von Marx Engels und ihrem Kreise. <Sozialistische Monatsheftes, 1907, Bd. 1; его ясе. Marx und Bakunin. «Archiv fur Sozialwissenschaft und Sozialpolitik», Bd. ХХХ, 1910, № 1.
59


жением» его сущности, отходом от задач рабочего движения, заключающихся в борьбе за мелкие экономические уступки. С неудовольствием пишет Бернштейн о «перерождении» Интернационала в политическую организацию, негодует по поводу того, что Генеральный Совет после Коммуны заклеймил ренегатов Толена, Оджера, Лекрафта.
Бернштейн коснулся и вопроса о борьбе с бакунистами '. Он видит ее причины в личной вражде Маркса и Бакунина, причем главным виновником объявляет Маркса. В то же время у Бернштейна проявляется тенденция отождествить марксизм с бакунизмом, программу Альянса он считает вполне соответствующей принципам Интернационала и «Коммунистического манифеста». Он пишет, например: «Марксово учение об исторической роли рабочего класса, несомненно, соответствовало тогдашним убеждениям Бакунина».
Реформистские историки не создали в это время сколько- нибудь цельных работ по истории Интернационала. Они ограничились публикацией либо отдельных документов с соответствующими комментариями, либо частных статей. Примером может служить публикация документов Лондонской конференции 1865 г. и материалов по истории Интернационала в Англии австрийским социал-демократом М. Бахом под заглавием «К истории Интернационала» 2.
В многотомной «Социалистической энциклопедии» под редакцией французского социал-реформиста А. Компер-Мореля Интернационалу отведен небольшой очерк в первом томе, посвященном истории социализма». Очерк отличается эклектичностью: в нем подчеркивается «равноценность» различных направлений в Интернационале (научный социализм, кооперативизм, синдикализм).
Внимание реформистских авторов было направлено главным образом на освещение рабочего движения в отдельных странах. В принципе разработка местной истории борьбы рабочего класса

' В частности, в работе 1907 г. «О Марксе, Энгельсе и их окружении» (русский вариант см.: 9д. Бернштейн. Карл Маркс и русские революционеры. М., 1923).
' «Die Neue Zeit», Bd. 1, 1901 ‒ 1902, $. 549 ‒ 585; Bd. 2, S. 21 ‒ 43.
' «Encyclopedic Socialiste Syndicale et cooperative de Internationale ouvriere. Un peu d Histoire», ч. 1. Paris, 1912. В выпущенном под редакцией Компер-Мореля в 1924 г. «Сгаай Dictionnaire Socialiste» проблемы истории Интернационала освещались в соответствующих статьях в откровенно реформистском, антикоммунистическом духе.


представляет собой важную часть изучения освободительного процесса и сама по себе является необходимым предварительным этапом для обобщающих выводов. Однако в реформистской историографии эта тенденция к локализации исследования нередко была обусловлена стремлением уйти от выявления общих закономерностей, представить развитие местного рабочего движения как независимое от хода мировой истории, сделать ударение на его своеобразии и т. д. Все то, что отражало влияние международных процессов и интернациональной сплоченности рабочего класса, объявлялось случайным и наносным. Марксизм изображался чуждым традициям рабочего класса данной страны; наоборот, реформистские течения либеральный тредюнионизм в Англии, прудонизм во Франции и т. и. рисовались как традиционные явления, отражающие якобы само существо и перспективы развития рабочего движения.
Весьма наглядным примером такой литературы является одна из главных работ руководителей и идеологов Фабианского общества Сиднея и Беатрисы Веббов ‒ «История тред-юнионизма» '. Эта работа содержит много ценных сведений по истории английского рабочего движения периода Интернационала, преподносимых, однако, в духе апологии либерального тредюнионизма. Но самого Интернационала Веббы касаются лишь однажды (в подстрочном примечании) и утверждают, что он не оставил и не мог оставить сколько-нибудь заметного следа в Англии. Попытки Генерального Совета установить непосредственную связь с английскими тред-юнионами якобы не увенчались успехом, встретив сопротивление Лондонского совета тредюнионов; после Парижской Коммуны все английские члены Интернационала якобы покинули его ряды и т. п.
Подобная же концепция в той или другой мере нашла свое отражение и у других авторов истории рабочего движения и социалистической мысли в отдельных странах. Это свойственно и книге «История социализма в Англии» немецкого социал-демократа М. Бера 2, являвшегося в начале ХХ в. английским кор-

1 S. and В. Webb. The History of trade-unionism. London, 1894 (книга неоднократно переводилась на русский язык).
2 Max Beer. Geschichte des Sozialismus in England. Stuttgart, 1913 (русский перевод. М.‒ Пг., 1923 ‒ 1924). Автор позднее написал также общую работу по истории социализма: M. Beer. Allgemeine Geschichte des Sozialismus und der sozialen Eampfe, 1 1 ‒ 5. Вег11п, 1921 ‒ 1923 (русский перевод. М.‒ Л., 1927).


респондентам газеты «Vorwarts». Вслед за Веббами Бер представил деятельность Товарищества в Англии как некий далекий от реальной английской действительности и бесполезный эксперимент, заслуживающий лишь беглого упоминания. Эту же точку зрения он проводит в других работах.
Игнорирование влияния 1 Интернационала на французское рабочее движение, затушевывание процесса внутреннего размежевания среди сторонников прудонистских идей, эволюции левого крыла прудонистов в сторону революционного пролетарского социализма характерны для французских реформистских работ. В книге социал-реформиста А. Тома «Вторая империя» ' (являющейся одним из томов серии «Социалистическая история» под редакцией Ж. Жореса), несмотря на богатый фактический материал, заметно принижается роль Интернационала как силы, ускорившей кризис бонапартистского режима и нарастание революционной оппозиции. В более объективных в этом смысле работах французского социалиста П. Луи о профсоюзном движении во Франции и по истории французского социализма 2 также проявляется непонимание места Интернационала в развитии классовой борьбы пролетариата во Франции, путей проникновения научного социализма в среду французских рабочих.
С реформистских позиций написана книга итальянского социалиста А. Анджиолини «Пятьдесят лет социализма в Италии>> 3
Один из видных представителей русского экономизма и поборников бернштейнианства, C. Н. Прокопович, ставший вскоре кадетом, опубликовал в 1899 г. книгу, посвященную рабочему движению в Германии и Бельгии 4. Факты, подобранные в этой книге, и их освещение должны были послужить историческим

а А. Thomas. Le Second Empire. Paris, 1907 (русский перевод. CII6., 1908 .
P. Louis. Histoire du socialisme fran<;ais. Paris, 1901 (книга неоднократно переиздавалась); его же. Histoire du mouvement syndical en France, 1789 ‒ 1906. Paris, 1907 (русский перевод. Одесса, 1907; М., 1908). К Jlyu ‒ автор также брошюры об Интернационале: P. Louis. Ьа fin de la Premiere Internationale. Paris, 1909.
А. Angiolini. Cinquante anni di Socialismo in Italia. Firenze, 1900 (русский перевод: А. Анджиолини. История социализма в Италии. CII6., 1907).
' См. С. Н. Прокопович. Рабочее движение на Западе, т. Е Германия, Бельгия. СПб., 1899.
62


обоснованием доктрины экономистов о примате экономической борьбы.
Логическим выводом из рассмотренной выше реформистской концепции являлось отрицание пролетарского интернационализма как выражения боевой классовой направленности рабочего движения, его международного единства. В период первой мировой войны идеологи оппортунизма выдвинули тезис о недействительности международной пролетарской солидарности в военной обстановке, утверждали, что Интернационал, якобы созданный лишь как «орудие мира», не пригоден во время войны. Этот тезис был призван оправдать ренегатство, измену делу рабочего класса лидеров II Интернационала, его фактический крах. Обращенный в прошлое, этот тезис приводил к грубо фальсификаторской трактовке истории Международного Товарищества Рабочих. Наиболее выпукло эту доктрину выразил центрист К. Каутский в брошюре «Международность и война» и в ряде статей '. При этом он жонглировал цитатами из Маркса и Энгельса, ссылался на их позицию по отношению к различным войнам XIX в., затушевывал различия в эпохах и в характере войн XIX u XX столетий. «Политически и научно авторитетнейший Карл Каутский уже похоронил себя своим поведением и подбором жалких уверток» 2, писал В. И. Ленин.
Выступление по этому поводу бывшего марксиста Каутского внесло новую черту в реформистскую историографию Интернационала; он способствовал ее сближению с открыто враждебной рабочему классу буржуазной историографией, поставил ее непосредственно на службу буржуазной политике и идеологической защите капиталистического строя перед лицом растущего революционного движения международного пролетариата.
Ш. Анархистская историография
Развитие анархистского движения после роспуска Интернационала представляло собой глубоко противоречивый процесс. С одной стороны, анархизм превращается в политическое течение, отран;авшее практику борьбы в первую очередь сельского
К. Kautsky. Die Internationalitat und der Krieg. Berlin, 1915 (первоначально напечатана в «Die Neue Zeit», 27. XI. 1914).
В. Я. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 243.


пролетариата романских стран. C другой стороны, крах выступлений анархистов (восстания в Испании в i873 г., путчей в Италии, террористических актов и т. д.), неудача их попыток создать международные объединения, а также ‒ что очень важно ‒ борьба с ними марксистов, отпор, который они получили во П Интернационале, наряду с успехами социал-демократических партий ‒ все это привело к банкротству анархистских доктрин, к разрыву ряда видных деятелей с анархизмом, к отходу от него определенных слоев рабочего класса.
Все это не могло не сказаться на развитии анархистской историографии. Являясь как бы зеркалом процесса, который переживал анархизм, она все больше приобретала открыто тенденциозный характер. Утрачивались даже те элементы относительно объективного изучения отдельных сторон деятельности Интернационала, которые раньше имели место. Враждебность к марксизму заслоняла все остальное. Главной целью авторов стало изобразить любыми средствами анархистское направление законным преемником 1 Интернационала и дать выход своей неприкрытой ненависти к марксистам, прежде всего к Марксу и Энгельсу. Ярко проявляется идеалистическое мировоззрение анархистских авторов. На первый план выдвигается личность Бакунина или его сподвижников, но при этом не столько их мировоззрение, их идеи, сколько их личные качества, темперамент и т. д. Восхваление Бакунина в этом аспекте нередко приобретает гиперболические размеры. Неумеренные восторги по адресу Бакунина расточают Д. Гильом, А. 1'е, В. Дав и др. ' К личному конфликту между Марксом и Бакуниным сводится вся борьба в Интернационале. При этом взгляды Маркса, как правило, игнорируются. В этом отно1пении анархистская литература сделала определенный шаг назад даже по сравнению с тем, что писал сам Бакунин. Деятельность Маркса в Международном Товариществе Рабочих изображалась как серия интриг; ему приписывалось «искажение» здоровой, революционной основы Интернационала.
Если же анархистские авторы и обращались к воззрениям Маркса и Энгельса, то только для того, чтобы их грубо извратить. В особенности это относится к марксистскому учению

' См. Д. Гильом. Михаил Александрович Бакунин.‒ «Былое» № 8,
f906; А. Ге. Бакунин и Маркс (личные характеристики}. Лозанна, 1936;
V. Dave. Michel Bakounine et Karl Marx. Paris, 1900.



' См. В. Черкезов. Предтечи Интернационала. СПб., 1907, стр. 3, 5 ‒ 6. А. Lorenzo. El prpletariadp militante. Memprias de ua Internacipnal,
t. 1. Barcelona [1901]; t. 2, f923.
65
Первый Интернационал
о государстве. Подавляющее большинство анархистов просто умалчивало, что в марксистском понимании диктатура пролетариата есть путь к отмиранию государства. Лишь немногие анархистские историки (в частности, В. Черкезов) вообще писали о диктатуре пролетариата как основном положении марксизма. В большинстве же случаев марксистское направление характеризовалось ими как (<государственный коммунизм», и эта фраза служила в их толковании выражением сущности учения Маркса о государстве.
Характерной для анархистской интерпретации истории Интернационала является книга В. Черкезова «Предтечи Интернационала». Относительно новым в этой книге было обращение к предыстории Интернационала, к его истокам, чтобы затушевать ту роль, которую сыграла в идейной подготовке его основания революционная теория Маркса; впоследствии это стало одним из распространенных приемов не только анархистских, но и буржуазных, а также реформистских противников марксизма. Подлинными создателями Интернационала объявлялись французские рабочие-прудонисты, а идейными предшественниками кто угодно: Марк Аврелий, гуманисты, Клоотс, Беранже, Сен-Симон, Оуэн '.
В анархистской литературе, весьма поверхностно затрагивавшей историю самого Интернационала, выделяется несколько работ, богатых важным фактическим материалом. При редкости в то время подобных изданий и неупорядоченности соответствующих архивов эти работы стали важным явлением в исторической литературе. Без их учета была невозможна дальнейшая разработка проблем Интернационала. В то же время наукообразная форма пропаганды анархистских идей в сочетании с публикацией документов делала довольно сложной критику этих работ.
К такого рода литературе относятся работы видных деятелей анархистского движения, участников Международного Товарищества Рабочих А. Лоренцо и Дж. Гильома. Книга А. Лоренцо «Борющийся пролетариат» 2 является чем-то средним между мемуарами и историческим исследованием. Автор, один из организаторов 1 Интернационала в Испании, затем видный


анархо-синдикалист, рисует картину развития борьбы испанских рабочих более чем за четверть века. Он приводит много документов, публикуемых целиком, и вполне достоверных фактов. Иногда в изложение вставляются замечания, отражающие его собственные оценки лиц и событий. В отличие от большинства анархистских работ у Лоренцо нет злостных или клеветнических выпадов против своих идейных противников. С определенным уважением он отзывается о Марксе, описывает свое знакомство с ним и то глубокое впечатление, которое эта встреча на него произвела '. Вместе с тем Лоренцо отдает дань распространенным в анархистской литературе заявлениям о «диктаторстве» Маркса, о субъективных причинах борьбы его против Бакунина. Автор стремится доказать, что марксизм чужд испанскому рабочему классу. Развитие рабочего движения в Испании Лоренцо целиком отождествляет с развитием и распространением анархизма. Он почти не уделяет внимания деятельности тяготевшей к марксизму Новой мадридской федерации (в которую сам входил), не приводит документов, свидетельствующих о ее борьбе с бакунизмом. Таким образом, работа Лоренцо не дает объективной картины истории ! Интернационала в Испании.
Появление четырехтомной работы Гильома «Интернационал. Документы и воспоминания (1864 ‒ 1878)»», книги крупнейшего после Бакунина лидера бакунистов, обладавшего одним из лучших архивов, вызвало большой интерес. Замысел книги возник в связи с намерением автора переиздать свои произведения 1868 ‒ 1878 гг. В процессе работы после выхода «!!ереписки Зорге» и писем Маркса Даниельсону Гильом перестроил свой план, стремясь, как он отмечает сам, использовать новый источник для «разоблачения марксистской клики»».
Гильом писал с расчетом на швейцарских читателей, с 'совершенно определенной целью возродить бакунистские традиции периода 1 Интернационала. Основное содержание книги составляют пространные выдержки из анархистских документов, воззваний, решений съездов, газетных статей, писем (многие из которых до того не публиковались), значительно меньше

' Этот отрывок из книги Лоренцо опубликован в еВоспоминаниях
э Марксе и Энгельсе». М., 1956. ' 1. Guillaume. Internationale. Documents et Souvenirs (3864 ‒ 1878},
t. 1. Paris, 1905; С. 2. Paris, 1907; С. 3. Paris, 1909; С. 4. Paris, 1910. з J. Guillaume. L'Internationale, t. 3, р. V.


приводится документов конгрессов и Генерального Совета. Видно, что Гильом и в начале ХХ в. остался на позициях 1873 г.: у него нет и попытки критически переосмыслить события тридцатилетней давности, оценив Интернационал с точки зрения дальнейшего развития рабочего движения.
Центральная линия книги вражда к марксизму, к Марксу. Взгляды Маркса и Энгельса, их деятельность постоянно фальсифицируются. Гильом делает шаг назад даже по сравнению с тем, что он сам писал в «Мемуаре Юрской федерации», сводя идейные разногласия между марксизмом и анархизмом к борьбе за власть, к интригам и т. п. Как и прежде, Гильом не видит разницы между требованием обобществления средств производства, выдвигаемым марксистами, и анархистским требованием коллективной собственности. Полностью искажаются взгляды Маркса на государство. В отличие от некоторых анархистов, понимавших, что центральным вопросом в марксистской теории государства является идея диктатуры пролетариата, Гильом отождествляет идею Маркса с лозунгом эйзенахцев о «народном государстве», затушевывавшим пролетарский характер будущей власти. «Гражданская война во Франции» трактуется Гильомом как признание Марксом федерализма в его анархистском истолковании.
Работа Гильома является одной из наиболее откровенных апологий анархизма. Как и более ранние работы анархистов, она построена таким образом, что деятельность анархистских секций в Романской Швейцарии заслоняет все остальное. При этом анархизм изображается как единственное течение в Интернационале, выражавшее полно и последовательно революционные стремления масс. Известный Сонвильерский циркуляр i87i г. рассматривается Гильомом как поворотный пункт в истории не только швейцарских секций, но и всего Товарищества: он якобы определил «сдвиги влево» в рабочем движении, дал толчок движению в Испании и Италии '. Анархистские организации, исключенные из Интернационала в 1873 г., изображаются как единственные хранители духа и буквы его программных документов, придававшие им революционный смысл. В связи с этим он кончает историю Товарищества i878 г. годом, когда

' У. Guillaume. Internationale, t. 2, р. 128. Эти же взгляды Гильом развивал в KH.: J. Guillaume. Ье collectivisme de 1ЧаФегааФ1оаа1е. Neuchitel, 1904.
67


прекратилась деятельность анархистской Юрской федерации и международного объединения анархистов и реформистов.
Деятельности Интернационала как международной организации, поскольку здесь анархисты играли небольшую роль, Гильом уделяет значительно меньше внимания. Он описывает конгрессы Интернационала, приводит их решения. Определенный интерес представляют живые зарисовки обстановки, в которой проходили конгрессы, настроений делегатов, его собственные впечатления как участника. Для историка известную ценность имеет и то, что Гильом довольно точно фиксирует, как именно анархисты воспринимали те или иные решения конгрессов. Весьма тщательно собирал Гильом материал о всех враждебных марксизму течениях, блокировавшихся с бакунистами. Своеобразна, даже по сравнению с другими анархистскими работами, трактовка у Гильома программных документов Товарищества. Гильом заявляет, например, что Учредительный Манифест «никогда до Лондонской конференции не был обязательным документом, он лишь отражал точку зрения его составителя Маркса». Отбросив прежнее утверждение анархистов, будто Маркс «сфальсифицировал» текст Устава Интернационала, Гильом выдвигает новое: Женевский конгресс 1866 г. якобы утвердил французский перевод (речь идет об искаженном французскими прудонистами тексте) и, восстанавливая в правах первоначальный английский текст, Маркс, дескать, нарушил волю Товарищества.
Ярче всего сказывается тенденциозность и антинаучность позиции Гильома в его толковании вопроса о тайном бакунистском Альянсе. Гильом был одним из создателей и лидеров тайного Альянса, в его руках имелось множество документов этой организации, и тем не менее даже после того, как ряд анархистских авторов (Неттлау, Лоренцо и др.) по существу признали в той или иной форме факт существования тайного Альянса, Гильом по-прежнему упорно его отрицал. Не имея возможности опровергнуть подлинность приведенных Марксом и Энгельсом в их работе «Альянс социалистической демократии и Международное Товарищество Рабочих» документов тайного Альянса, поскольку они были опубликованы Неттлау в издании сочинений Бакунина, Гильом заявлял, что все это были лишь проекты и он не знает, удалось ли их осуществить '.

' Х. Gauillaume. Internationale, t. 2., р. 347.


Обилие материалов долгое время делало книгу Гильома необходимым пособием для изучения истории Интернационала. Лишь широкая публикация документов, особенно после второй мировой войны, в полной мере показала, что Гильом не только предвзято подбирал документы, но путем купюр, а иногда и прямой фальсификации нередко искажал их смысл.
Особое место в анархистской историографии занимают работы австрийского историка М. Неттлау. В отличие от многих других анархистских авторов, для которых история была побочным занятием, Неттлау был прежде всего историком-исследователем, при этом бесспорно обладающим незаурядным талантом. Всю свою жизнь он посвятил собиранию и публикации наследия и изучению жизни и деятельности Бакунина '.
Основным результатом многолетней работы Неттлау является трехтомная биография Бакунина 2. Из этого огромного труда, изданного литографским путем всего в количестве 50 экземпляров, Неттлау делал позже извлечения и публиковал их сначала в виде статей в «Архиве» Грюнберга, а затем отдельными книгами 3.
Работа Неттлау носила отчасти черновой характер. Прежде всего это сказалось на ее структуре. К каждой главе отдельно даются примечания (по объему иногда превышающие основной текст), затем документы и сведения, обнаруженные автором позднее, которые Неттлау приводит в примечаниях к примечаниям и в дополнениях. Центральную часть работы составляет жизнь и деятельность Бакунина в период Интернационала. Эта часть насыщена документами письмами и неопубликованными набросками работ Бакунина, письмами деятелей Интернационала, печатными документами, статьями из газет и т. и. Документы, как правило, приводятся целиком или в больших отрывках на языке оригинала. Обилие документального и фактического материала, его полнота, широкие рамки работы, в которой исследуется не только деятельность Бакунина,но и затра-

' Под редакцией Неттлаувышло наиболее полноеизданиесочинений Бакунина на французском языке: М. Bakounine. Oeuvres, ч. I ‒ VI. Paris, 1895 ‒ 1913, и немецкое издание: М. Bakunin. Gesammelte Werke, Bd. I ‒ III. Berlin, 1921 ‒ 1924.
~ М. Nettlau. Michel Bakunin. Eine Biographic, 3 vol. London. 1896‒ 1900.
M. Nettlau. Miguel Bakunin, 1а Internacional y la Alianza en Espanz (1868 ‒ 1873). Buenos Aires, 1925; его жг. Bakunine 1'Internazionale in Italia. Dal 1864 а1 1872. Ginera, 1928.
69


гиваются вопросы развития Интернационала вообще и истории анархистского движения в частности, составляют основную ценность труда, не утратившего своего значения в этом смысле и до сих пор.
Претендуя на объективность, Неттлау все же явно стремится реабилитировать и обелить Бакунина. Непонимание марксизма, подлинных целей и средств борьбы пролетариата приводит его к общей всем анархистским историкам апологии анархизма. Все, что не тяготело к бакунизму в годы Интернационала, изображается им как нереволюционное. В большей мере, чем другие анархисты, Неттлау понимает принципиальный характер разногласий между сторонниками Маркса и Бакунина в 1 Интернационале, и все же он не смог обойтись без традиционного объяснения их сугубо личными причинами.
Работа Неттлау значительно расширяет круг действующих лиц. Большое внимание уделяет он ряду деятелей Интернационала, разумеется анархистского направления, их участию в движении, эволюции их взглядов. История анархизма в период Интернационала у него становится более конкретной, наполняется живым содержанием. Это был определенный шаг вперед в развитии историографии Интернационала вообще. Однако Неттлау на этом остановился. Идеалист по своему мировоззрению, Неттлау проходит мимо самого рабочего движения, различных форм борьбы пролетариата. Таким образом, и деятельность анархистов, и развитие Интернационала лишаются у него реальной основы, социальных корней.
Значительный удельный вес, который заняли в исторической литературе работы Гильома и Неттлау, объясняется не только наличием, особенно у последнего, рациональных элементов и важных материалов, но и недостатками тогдашней марксистской критики анархизма, а также обнаружившейся в социалдемократической историографии, особенно открыто реформистского толка, тенденции к реабилитации антимарксистских течений, бакунизма и Бакунина, к смазыванию значения борьбы против них Маркса и Энгельса, к утверждению, будто Маркса и Бакунина разделяли лишь разногласия по вопросам тактики.
Стирание граней между различными враждебными революционному марксизму течениями привело также к тому, что и некоторые социал-демократические историки стали воспроизводить анархистскую концепцию истории Интернационала. Нагляднее всего это проявилось в выпущенной в 1913 г. кинге
70


немецкого социал-демократа Ф. Брупбахера «Маркс и Бакунин» '. Сама по себе работа научной ценности не представляет и содержит обычные для анархистской историографии положения: отрицание принципиального характера разногласий между Марксом и Бакуниным, сведение идейной борьбы к личному соперничеству. Автор сетует на якобы недопустимые методы борьбы, которые применял Маркс. Полностью затушевано в книге различие между подлинным Интернационалом и международным объединением анархистов и реформистов, которое автор называет «анархистским Интернационалом».
IV. Интернационал и буржуазная
историческая наука
Начиная с последней четверти XIX в. история Интернационала находит все более широкое освещение в работах буря'уазных авторов различного направления. В более или менее откровенной форме в них проявлялись страх имущих классов перед рабочим движением и стремление перевести его с революционного на реформистский путь. Так, бывший комиссар полиции в Париже А. Тенай в книге «Интернационал, его цель и его опасность»» обнаруживал крайнее беспокойство по поводу того, что Интернационал как европейская организация имеет все возможности возродиться. Он обращался к господствующим классам с призывом внести некоторые улучшения в положение трудящихся, не дожидаясь нового, еще более опасного взрыва.
Почетный член нескольких немецких ученых обществ П. Pem в книге «Интернационал»з, написанной под свежим впечатлением от кровавых событий в Бельгии в марте апреле 1886 г., поставил целью доказать рабочим, что только на легально-реформистском пути они могут рассчитывать на улучшение своего положения. Он пытается уверить читателя, что рабочее движение якобы все больше освобождается от влияния марксистского Интернационала.
F. Вгир hackler. Marx und Bakunin. Kin Beitrag zur Geschichte
Йег Internationalen Arbeiterassoziation. MGnchen, 1913.
А. ТеиаИе. Internationale. Son but, son danger. Paris, 1880.
® P. Resch. Die Internationale. Graz ивй Leipzig, 1886.
71


Аналогичными тенденциями проникнута книга немецкого юриста (занимавшего видный пост в полиции) Г. Цахера «Красный Интернационал» '. После выхода в свет в i884 г. книга сразу же выдержала несколько изданий и была переведена самим автором на французский (1884) и английский (1885) языки.
В книге Цахера история Интернационала служит лишь исходным пунктом для изображения развития последующего рабочего движения. Главная цель автора предупредить о серьезной опасности для существующего строя со стороны социализма. Государственная помощь рабочим ассоциациям и умеренная забота о социальном прогрессе наряду с умелым применением полицейских мер таков рекомендуемый автором путь к устранению опасности, проистекавшей от революционных идей Интернационала.
Бельгийский буржуазный историк и экономист, автор ряда работ по экономическим и социальным вопросам Э. Лавеле посвятил I Интернационалу две главы работы «Современный социализм» 2. Книга претендует на научный характер, автор ссылается на документы Товарищества, разбирает решения его конгрессов и т. д. Все изложение подчинено основной идее эволюции Интернационала, якобы зародившегося как мирная, реформистская организация, в сторону все большей революционности, к стремлению неразумно вмешиваться в действие (<естественных законов» политической экономии.
Еще большей враждебностью к рабочему движению и революционному марксизму была проникнута статья «Интернационал» немецкого буржуазного публициста Г. Адлера в «Словаре по политическим наукам» е. Еще в 80-е годы Энгельс весьма резко отзывался о статьях этого автора, склонного пробавляться полицейскими и другими сомнительными источниками ~.
Немецкий буржуазный социолог, экономист й историк В. Зомбарт в своей книге «Социализм и социальное движение

1 С. Zacher. Die rohte Internationale. Berlin, 1884.
» Е. Leveleye. Le Socialisme Contemporain. Вгихе11ее, f881 (русский перевод. СПб., 1882).
' ~. Adler. Internationale.— eHandworterbuch der Staatswissenschaften», IV, 1892.
4 См. K Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 321, 323, 338.


в XIX веке» также уделяет место истории I Интернационала '. Зомбарт представитель катедер-социализма, типичный выразитель, по словам В. И. Ленина, «слегка подкрашенного в марксистский цвет социал-либерализма»». В работе Зомбарта фальсификаторская буржуазная трактовка истории Интернационала носит более тонкий характер: она завуалирована внешним пиететом к Марксу как ученому.
Реальной целью Интернационала, уверяет Зомбарт, была пропаганда марксистского понимания истории и марксистской политики, а отнюдь не воспитание рабочих в духе борьбы с существующим строем. Философскую, экономическую и историческую концепцию марксизма Зомбарт стремится оторвать от ero революционных выводов, от учения о социалистической революции и диктатуре пролетариата, которое он рисует как «утопическое заблуждение» великого ученого. В целом Зомбарт изображает марксизм как реформистское течение. Поражение Коммуны, утверждает он, явилось «блестящим оправданием всякого антиреволюционного понимания истории» з. Поддерживая Коммуну, Интернационал якобы вступил в противоречие с «духом марксизма», и этим объясняется мнимое «охлаждение» Маркса и Энгельса к Товариществу.
Зомбарт считает Международное Товарищество Рабочих преждевременной организацией, «ошибочной по своей основной идее». По его мнению, международное соглашение пролетариата имело бы смысл после создания национальных организаций, а попытки сверху навязать пролетариату идею международной солидарности неминуемо должны были потерпеть провал 4.
Развитие буржуазной историографии Интернационала не могло, однако, идти только по пути открытой фальсификации характера и деятельности Международного Товарищества Рабочих. Сознание несостоятельности таких грубых методов, успехи рабочих организаций, распространение марксизма по-

' R'. Som,bart. Bozialismus пай Soziale Bewegung im 19. Jahrhundert. Jena, 1896 (книга была переведена на многие языки, в том числе на русский ‒ СПб., 1902).
~ В. Я. Яе~син. Полн. собр. соч., т. 21, стр. 301.
з B. Box6apr. Социализм и социальное движение. СПб., 1902, стр.
132 †1.
' В 10-м, дополненном и переработанном издании книги (1924) еще более поправевший Зомбарт поменял свой окрашенный в розовый цвет «марксизм» на открытый антимарксизм.
73


буждали ряд буржуазных историков более пристально присмотреться к движению пролетариата, серьезнее отнестись к причинам и характеру его борьбы.
Довольно ценный материал по истории Интернационала во Франции, французской Рабочей партии того времени содержится в работах французского демократа Ж. Вейля, прежде всего в его книге «История социального движения во Франции» и статье «Рабочие газеты Парижа» '. Вейль дал характеристику деятельности ряда активных членов Интернационала во Франции (в том числе Варлена, Комбо и др.), печатным органам Интернационала и близкой к нему демократической прессе. Важные факты привел он по истории Интернационала после Парижской Коммуны, отразив борьбу с бакунистами, полицейские преследования, судебные процессы в Лизье и Тулузе в 1873 г. и другие события, мало освещавшиеся до этого в исторической литературе.
Книга прогрессивного французского историка И. Чернова «Республиканская партия во время государственного переворота и Второй империи», хотя и не посвященная в целом истории Интернационала, содержит важные новые материалы и документы из архива Анри Лефора, касающиеся предыстории Интернационала, подготовки собрания в Сент-Мартинс-холле, первых шагов Товарищества и роли Карла Маркса 2. Стоя на буржуазно-республиканских позициях, автор не понял классового пролетарского характера Интернационала и трактует его как демократическую организацию.
Весьма содержательна работа немецкого историка Фр. Берхофа-Изинга «Социалистическое рабочее движение в Швейцарии», написанная на основании рабочих и демократических газет и изданий швейцарских организаций Интернационала (в приложении к книге опубликованы важнейшие из них)». Автор показал широкий размах деятельности Интернационала в Швейцарии и попытался выяснить некоторые причины его влияния в этой стране (роль политической эмиграции и т. д.).

' С. Weill. Histoire Йп mouvement social en France. 1852 ‒ 1902. Paris,
1904; его же. Les Journaux ouvriers a Paris.— @Revue d'histoire moderne
et contemporaine», v. IX, 1907 ‒ 1908, р. 89 ‒ 103.
' 1. Tchernoff. Le Parti republicain аи соир d' etat et sous le second
Empire. Paris, 1906.
з Fr. Be r gho fÿççüïg Die Sozialistische Arbeiterbewegung in
Schweiz. Leipzig, 1895.
74


Русский либеральный историк Н. И. Кареев, много писавший о социальных движениях, уделил внимание Интернационалу в ряде своих работ, в первую очередь в многотомной «Истории Западной Европы в новое время» '. В книге Кареева не содержится оригинального материала о Международном Товариществе. Однако самый факт включения этого очерка в общий курс новой истории весьма знаменателен. Интернационал в глазах Кареева закономерное, а не случайное явление, результат нерешенности рабочего вопроса. Разумеется, сам автор стоит за такое решение социального вопроса, которое не угрожало бы привычному для него миропорядку и не приводило бы к революционным потрясениям. Историю Интернационала он преподносит в целом с позиций буржуазного объективиста и эклектика, стремящегося к более спокойному изучению рабочего дви. ж ения.
Но дая«е наиболее объективные буржуазные историки в лучшем случае ограничивали цели Интернационала социальными реформами и были далеки от понимания его подлинной роли. Они считают роковыми для Интернационала Пария'скую Коммуну и совершившийся якобы после нее поворот к радикальным, революционным методам борьбы. Рельефно выразил эту точку зрения французский буржуазный историк Ш. Сеньобос, который также отвел место Интернационалу в своей книге «Политическая история современной Европы»2. В отличие от Кареева, признавшего роль Интернационала в постановке рабочего вопроса, хотя и не понимавшего всей глубины влияния его на развитие массового рабочего движения, Сеньобос считал деятельность Товарищества бесплодной. «Интернационал исчез, не оставив положительных результатов, писал он. Основанный для того, чтобы путем международного соглашения добиться социальных реформ, он только напугал правительства и общество» з.
У некоторых буржуазных историков, отказавшихся от попыток представить марксизм как реформистское течение, анти-

' См. й. Я. Кареев. История Западной Европы в новое время, т. VI.
СПб., 1909; его же. Общий курс истории XIX века. СПб., 1910; его же.
Краткая история прошлого столетия. СПб., 19И.
СЬ. Seignobos. Histoire yolitigue de 1'Europe contemporaine. Paris,
1899.
8 Ш. Сенъобос. Политическая история современной Европы, т. П.
СПб., 1907, стр. 156.
75


марксистские тенденции начинают проявляться в иной форме‒ чаще всего в принижении значения Интернационала в целом или в преувеличении роли в нем противостоящих марксизму течений: прудонизма, анархизма, тред-юнионизма.
Апологией прудонизма проникнута книга французского буржуазного автора Ж. Пюэка «Прудонизм в Международном Товариществе Рабочих» '. В передаче фактов он целиком опирается на Фрибура, в теоретическом плане ‒ на произведения самого Прудона.
Работа другого французского буржуазного историка, М. Преодо, «Михаил Бакунин. Коллективизм в Интернационале» ~ воспроизводит (нередко в форме пересказа) содержание книг Гильома и Неттлау, анархистскую точку зрения.

' G. РиесЬ. Le ргоийЬошвше dans 1'Association Internationale des Travailleurs. Paris, 1907.
' N. Preaudeau. Michel Bakounine. Le collectivisme dans 1Internationale. Paris, 1911.



Г л а в а
ч е т в е р т а я
Начало ленинского этапа
в марксистской историографии Первого Интернационала
I. В. И. Ленин об историческом значении Международного Товарищества Рабочих
77
Великий продолжатель дела Маркса и Энгельса, основатель большевистской партии В. И. Ленин, творчески развивая все составные части марксистского учения в новых исторических условиях, чрезвычайно много внес принципиально нового в разработку истории марксизма и международного рабочего движения, в том числе и в историю 1 Интернационала. Ленин был глубоким знатоком произведений основоположников марксизма, всего опубликованного в его время литературного наследия Маркса и Энгельса. Основательно изучил он все относящиеся к периоду Первого Интернационала публикации писем Маркса и Энгельса по журналу (<Die Neue Zeit», сборникам писем к Ф. А. Зорге и к Л. Кугельману (к русским изданиям этих сборников Ленин написал в 1907 г. предисловия). Конспектируя в 1913 г. только что вышедшее четырехтомное издание переписки Маркса и Энгельса, Ленин исключительное внимание


уделил той ее части, которая относится к периоду Интернационала '.
При изучении истории международного рабочего движения Ленин обращался к документам Интернационала, опубликованным в ежемесячнике «УогЬоФе», выходившем в Женеве в 1866 1876 гг., считал это издание важным источником. Опираясь на труды основоположников марксизма, используя работы марксистских и других авторов Г. В. Плеханова, В. И. 3асулич, Ф. Меринга, Г. Иекка, C. и Б. Веббов, C. Н. Прокоповича, Л. Бертрана, Дж. Гильома и т. д., Ленин творчески подходил к анализу процессов развития рабочего движения. «Опыт борьбы международного пролетариата Ленин изучал с особой страстностью» 2, свидетельствует Н. К. Крупская. Он связывал эти процессы с особенностями различных периодов новой истории, глубоко осмыслив их основное содержание.
Разработка В. И. Лениным истории марксизма и международного рабочего движения являлась составной частью его борьбы за чистоту марксистской теории, против опошления и искажения ее правыми и «левыми» оппортунистами различных мастей, а также откровенными противниками учения Маркса из лагеря буржуазииз. Ленинское восприятие революционного процесса вырабатывалось в противовес буржуазной, реформистской и анархистской литературе, а также на основе преодоления некоторых непоследовательных и даже ошибочных выводов предшествующей марксистской историографии (например, в работах Меринга) .
Для В. И. Ленина история Международного Товарищества Рабочих представляла отнюдь не только познавательный интерес. Бесстрашный борец и организатор всегда сочетался в Ленине с ученым. В истории освободительной борьбы рабочего класса он черпал уроки, важные для решения теоретических и практических задач, которые стояли перед российским пролетариатом и его партией, для борьбы с враждебными им

' См. В. Н. Ленин. Конспект «Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса.
1844 †18 гг.э. М., 1959, стр. 55 †1, ЗЗЗ вЂ 4.
~ Н. К. Крупская. О Ленине. Сб. статей и выступлений. М., 1965, стр. 343.
' Подробнее см.: В. В. Адоратский. Как Ленин изучал Маркса.‒ В. В. Адоратский. Избранные произведения. М., 1961, а также Е. У. Каиде~ь. Роль В. И. Ленина в разработке истории марксизма.‒ Сб. «Ленинские идеи живут и побеждаютэ. М., 1961.
78


течениями. Ленин обращался к опыту Интернационала в самые различные периоды своей деятельности, стараясь всякий раз осмыслить преемственную связь этого опыта с современной ему действительностью. Он анализировал этот опыт и во время полемики с либеральными народниками, и закладывая в борьбе с легальными марксистами и экономистами идеологические основы пролетарской партии в России, и в период революции 1905 1907 гг., когда он вырабатывал тактику большевиков в противовес оппортунистической тактической позиции меныпевиков, и в годы реакции, а также нового революционного подьема. Затрагивал он историю Международного Товарищества Рабочих и защищая интернационалистскую революционную линию большевиков на международной арене в связи с конгрессами II Интернационала, и разрабатывая марксистскую теорию национального вопроса, и в своих трудах периода империалистической войны, направленных против социал-шовинизма и центризма.
На каждом из этих этапов Ленин вносил важную черту в раскрытие исторической роли 1 Интернационала, в выяснение той или другой стороны его деятельности. Эти ленинские мысли, продолжая и развивая идеи Маркса и Энгельса по данному вопросу, составили теоретическую и методологическую базу для дальнейшего всестороннего развития марксистской историографии в этой сфере исторического исследования.
Еще в дооктябрьский период В. И. Ленин с позиции творческого марксизма и в свете дальнейшего развития рабочего движения раскрыл историческое значение Международного Товарищества Рабочих. Он выяснил его подлинное место в истории освободительной борьбы пролетариата, особенности исторической обстановки, в которой оно действовало, роль Маркса и Энгельса как его основателей и вождей, значение составленных ими программных и тактических документов Интернационала, характер и результаты развернувшейся в его рядах борьбы между марксистским и сектантско-реформистскими течениями.
Уже в одной из своих первых работ «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» (1894) В. И. Ленин дал отповедь злопыхательским утверждениям идеолога либерального народничества Михайловского, будто попытки международных организаций типа Интернационала положить конец национальной вражде являются бесплодными.


Субъективный идеалист, враг пролетарского движения, Михайловский, указывал Ленин, не мог понять, что «нет иного средства борьбы с национальной ненавистью, как организация и сплочение класса угнетенных для борьбы против класса угнетателей в каждой отдельной стране, как соединение таких национальных рабочих организаций в одну международную рабочую армию для борьбы против международного капитала» '. Историческую заслугу Интернационала Ленин видел прежде всего в том, что он всей своей деятельностью доказал возможность и необходимость интернационального сплочения рабочего класса для борьбы против капиталистического гнета и тем самым добился утверждения принципов пролетарской солидарности в международном рабочем движении. Подчеркивая преемственность различных этапов развития рабочего движения, единство той революционной линии, которая проходит через его историю, Ленин считал задачей и русских марксистов творческое использование опыта Международного Товарищества Рабочих, защиту «идей и тактики Интернационала» 2.
Великую историческую роль Интернационала в истории пролетарской борьбы В. И. Ленин подчеркивал неоднократно. «Деятельность «Международного общества», писал он в 1895 г., соединявшего, по мысли Маркса, пролетариев всех стран, имела огромное значение в развитии рабочего движения» з. В сентябре 1907 г. в статье о международном социалистическом конгрессе в Штутгарте Ленин указал, что своей борьбой за интернациональное единство пролетариев всех стран Международное Товарищество Рабочих оказало неоценимые услуги рабочему классу и оставило прочные следы. Предпринятая 1 Интернационалом попытка, отмечал В. И. Ленин, используя высказывание А. Бебеля, которое он считал весьма удачным, «сверху создать международное единство борющегося пролетариата» не увенчалась и не могла увенчаться полным успехом, пока не возникли и не окрепли национальные социалистические партии в разных странах. Тем не менее здесь Ленин снова решительно отвергает антимарксистский тезис о бесплодности этой попытки Интернационала: его опыт дал огромный толчок рабочему движению, заложил прочные основы для достижения такого

' В. Я. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 155.
2 См. там же, стр. 156.
В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, стр. 13.


единства на более высокой ступени развития классовой борьбы '.
Высоко оценивал B. И. Ленин программное и тактическое наследие Интернационала. В период подготовки 11 съезда Российской социал-демократической рабочей партии, отмечая недостатки плехановского проекта программы, он указывал на значение выдвинутого еще в программных документах Международного Товарищества Рабочих принципа классовой самостоятельности пролетарского движения, выраженного в формуле: «Освобождение рабочего класса может быть делом только самого рабочего класса» 2. Еще раньше, в борьбе против воззрений экономистов, в знаменитом «Протесте русских социал-демократов» (1899), направленном против «Credo» Кусковой и Прокоповича, Ленин показал, что благодаря усилиям Маркса и Энгельса и их соратников положение о единстве экономической и политической борьбы было признано руководящим принципом в Интернационале и вошло в плоть и кровь социалистического движения. «Марксизм связал в одно неразрывное целое экономическую и политическую борьбу рабочего класса»». В связи с этим Ленин особенно отметил значение резолюции Женевского конгресса Интернационала 1866 г. о профессиональных союзах, воспроизведшей один из главных пунктов Марксовой инструкции делегатам конгресса. Эта резолюция, подчеркивал Ленин, предупреждала и против недооценки, и против преувеличения роли экономической борьбы, против непонимания решающего значения для освобождения рабочего класса завоевания им политической власти и использования ее в целях коренного преобразования общества.
Для понимания смысла борьбы Маркса и его сторонников эа принятие Интернационалом подлинно революционной пролетарской программы важна и другая высказанная в этой связи мысль Ленина: утверждение революционных принципов в Международном Товариществе Рабочих происходило не само собой, а в результате борьбы различных течений в рабочем движении, в результате победы революционного направления над сектантством и реформизмом. Разоблачая развиваемую экономистами «теорию» стихийности, Ленин решительно выступил
~ См. В. Н. Ленин. Полн. собр. соч., т. 16, стр. 79.
~ В. Я. Ленин. Полн. собр. соч., т. 6, стр. 237.
з В. Я. Ленин. Полн. собр. соч., т. 4, стр. 170.
Первый Интернационал


и против применения ее к истории международного рабочего движения, против фальсификации этой истории в духе оппортунистических взглядов экономистов, бернштейнианцев и других поборников реформизма. Он подверг критике утверждение авторов «Credo», будто марксизм отражал некую чуждую самому рабочему движению политическую тенденцию. На примере Международного Товарищества Рабочих Ленин показал, что именно марксистское положение о единстве политической и экономической борьбы объективно выражало коренные интересы рабочего класса в противовес сектантским догмам лассальянцев, прудонистов и реформистским тенденциям английских тред-юнионистов. Ленинский подход к освещению этих вопросов наносил удар по основным положениям реформистской концепции истории рабочего движения (отрицание роли марксизма и значения революционного сознания) .
Много было сделано В. И. Лениным для выяснения особенностей исторического периода, в рамках которого протекала деятельность 1 Интернационала, для раскрытия связи между этой деятельностью и общими историческими процессами того времени. Здесь вклад Ленина в марксистскую историографию был особенно велик и оригинален. Ленин создал и обосновал научную периодизацию истории нового времени, выделив три исторических периода: с 1789 по 1871 г.‒ период развития капитализма по восходящей линии; с 1871 по 1900 г.‒ период полного господства и начала упадка капитализма; с 1900 г.‒ период, открывший собой эпоху империализма. Он показал, что каждый из этих периодов был ознаменован и особым этапом в развитии рабочего движения, проследил исторические судьбы учения Маркса на этих различных этапах. Ленинский подход к оценке этих этапов проникнут духом подлинного историзма. Своей периодизацией Ленин поставил на истинно научную основу и освещение проблемы исторического места Интернационала. Возникновение Интернационала, согласно Ленину, явилось закономерным результатом развития классовой борьбы пролетариата на последней, рубежной стадии эпохи подъема буржуазии, «буржуазно-демократических движений вообще, буржуазно-национальных в частности» '. В то же время на этой ступени большой остроты достигли классовые антагонизмы между буржуазией и пролетариатом, побуждающие передовые

' R И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 143.


элементы рабочего класса искать пути к самостоятельной организации. Особенности исторической обстановки, вскрытые Лениным, дают ключ к пониманию характерных черт тактики руководителей Международного Товарищества.
В известной работе «Исторические судьбы учения Карла Маркса» (1913) Ленин показал тесную связь истории рабочего движения и соответственно истории Интернационала с историей марксизма ‒ связь, которую всячески затушевывают буржуазные и реформистские авторы. Интернационал, подчеркивал Ленин, был важной стадией в борьбе против сектантства и мелкобуржуазной идеологии, в результате которой марксизм одержал верх и проложил себе путь к пролетарским массам, создав условия для образования самостоятельных партий, стоящих на марксистской платформе. Таким образом, Ленин рассматривал Международное Товарищество как важный этап в соединении научного социализма с массовым рабочим движением, как необходимую форму преодоления домарксовского социализма. Уже в недрах Интернационала начался процесс создания массовых марксистских партий, который в полную силу развернулся в следующий исторический период, после 1871 г. Именно в этом смысле Ленин отмечал, что в конце периода 1848 1871 гг. рождаются «самостоятельные пролетарские партии: первый Интернационал (1864 1872) и германская социал- демократия» '.
В противовес буржуазной, реформистской и анархистской историографии В. И. Ленин раскрыл решающую роль марксизма в идейной подготовке основания Интернационала и в превращении его в подлинно боевую массовую пролетарскую организацию. Значение деятельности Маркса и Энгельса как основателей и руководителей Международного Товарищества Рабочих, разработавших его программные основы, его стратегию и тактику и организационные принципы, Ленин показал на многих конкретных примерах. Обобщенную характеристику роли Маркса в Интернационале он дал в статье «Карл Маркс» (1914): Маркс «был душой этого общества», автором его программного Учредительного Манифеста и массы других воззваний, резолюций, заявлений. Ленин писал: «Объединяя рабочее движение разных стран, стараясь направить в русло совместной деятельности различные формы непролетарского, домарксист-

' В. Я. Леиин. Полн. собр. соч., т. 23, стр. 2.


ского социализма (Мадзини, Прудон, Бакунин, английский либеральный тред-юнионизм, лассальянские качания вправо в Германии и т. п.), борясь с теориями всех этих сект и школок, Маркс выковывал единую тактику пролетарской борьбы рабочего класса в различных странах» '.
Сокрушительный отпор давал В. И. Ленин попыткам оппортунистов бросить тень на Маркса как руководителя Международного Товарищества Рабочих. Он заклеймил такого рода филистерские попытки английского реформиста Гайндмана, который в своих мемуарах (1911) повторил злостные вымыслы противников марксизма, будто Маркс и Энгельс вели себя в Генеральном Совете как автократы, проявляя якобы незнание людей и практических потребностей 2. В ряде своих работ, в частности в разделе «Литература» статьи «Карл Маркс» и др., Ленин показал значение произведений Маркса, написанных в обоснование линии Интернационала в том или другом вопросе. Высоко оценивал Ленин деятельность в Интернационале Энгельса (см. статью «Фридрих Энгельс») и других соратников Маркса А. Бебеля, В. Либкнехта, П. Лафарга, И. Ф. Беккера, Ф. А. Зорге, И. Дицгена. О трех последних Ленин писал в предисловии к русскому переводу книги «Письма И. Ф. Беккера, И. Дицгена, Ф. Энгельса и К. Маркса и др. к Ф. А. Зорге и др.» как о ветеранах пролетарской борьбы Х1Х в.; Бебелю им был посвящен в 1913 г. некролог, в котором отмечалась деятельность вождя немецкого рабочего класса, а также его соратника В. Либкнехта в период Интернационала, основание ими в 1869 г. немецкой Социал-демократической рабочей партии з. В речи Ленина 3 декабря 1911 г. на похоронах П. Лафарга указывалось значение борьбы последнего против Второй империи в годы 1 Интернационала и его роль как выдающегося пропагандиста марксизма 4. Исключительной теплотой проникнута статья Ленина «Евгений Потье» (1913), посвященная поэту- рабочему, члену Международного Товарищества Рабочих, коммунару, автору «знаменитой пролетарской песни «Интернационал»» '.

' В. Я. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 49.
~ См. В. Я. Ленин. Полн. собр. соч., т. 20, стр. 392 ‒ 393.
См. B. И. Леиин. Полн. собр. соч., т. 45, стр. 231; т. 23, стр. 363 ‒ 369.
4 См. В. И. Лении. Полн. собр. соч., т. 20, стр. 387 ‒ 388.
~ См. В. Ж Лекии. Полн. собр. соч., т. 22, стр. 273 ‒ 274.


Специально была проанализирована В. И. Лениным позиция Маркса и Энгельса в Интернационале по национальному вопросу. Он раскрывал значение их взглядов в борьбе против отклонений от марксизма в этой области у теоретиков П Интернационала, в частности в полемике с лидером левого крыла германской социал-демократии P. Люксембург, допускавшей серьезные ошибки в этом вопросе. В работе «О праве наций на самоопределение» (весна 1914 г.) Ленин доказал несостоятельность попыток Люксембург объявить позицию Маркса и Энгельса в Интернационале в польском и ирландском вопросах утопичной. Последовательная поддержка Марксом в Международном Товариществе Рабочих требования независимости Польши и Ирландии явилась, отмечал Ленин, важнейшим вкладом в выработку интернационалистской политики пролетариата по отношению к национально-освободительной борьбе угнетенных народов, послужила классическим образцом того, как должен относиться рабочий класс угнетающей нации к порабощенным национальным меньшинствам '. Исключительно плодотворными считал Ленин мысли Маркса и Энгельса о борцах за национальную свободу как союзниках пролетариата, о взаимосвязи и взаимозависимости между английским рабочим и ирландским национально-освободительным, буржуазно-демократическим движением. Эти мысли Ленина послужили отправным пунктом для дальнейшего шага в развитии марксистской теории национального вопроса ‒ в обосновании положения о национально- освободительной борьбе как составной части мирового революционного, антиимпериалистического процесса.
Много внимания уделил В. И. Ленин и борьбе с различными реформистскими и сектантскими течениями в Интернационале. Большой его заслугой является раскрытие социальных корней различных сект и антиреволюционных течений в рабочем движении, выяснение роли исторических особенностей развития отдельных стран, влияния буржуазной и мелкобуржуазной идеологии. Важное методологическое значение имеет в этом отношении статья Ленина «Разногласия в европейском рабочем движении» (1910). В ней он обратил внимание на объективные трудности, стоящие на пути установления интернационального единства пролетариата и проистекающие, в частности, из неравномерности развития капитализма, из неодинакового эко-

' См. В. Н. Ленин. Полн. собр. соч., ж. 25, схр. 307.





номического и социального уровня разных стран, что порождает противоречивые тенденции и разногласия в международном рабочем движении '.
Для понимания причин и характера разногласий между сторонниками Маркса и английскими либеральными тред-юнионистами первостепенное значение имеет выяснение Лениным социальных процессов, обусловивших зарождение и усиление в английском рабочем движении реформистской оппортунистической тенденции. В статье «Империализм и раскол социализма» (1916) Ленин показал связь этих процессов с колониальным владычеством Англии: монопольное положение на мировом рынке позволило английским господствующим классам уже в 50-е годы XIX в. начать создавать за счет колониальных сверхприбылей привилегированную верхушку рабочего класса. Появление «рабочей аристократии» внесло раскол в английское рабочее движение и вызвало временный перевес в нем реформистской тенденции. К ее представителям Ленин относил и тех английских членов Генерального Совета и Британской федерации, которые оказывали постоянное противодействие Марксу и его сторонникам. На один из эпизодов этой борьбы попытку в 1872 г. Хейлза и его друзей вынести в Британском федеральном совете вотум порицания Марксу Ленин специально обращал внимание в этой статье». Он подчеркивал, что в борьбе Маркса и Энгельса против английских реформистов речь шла о сохранении и развитии революционных традиций в английском рабочем движении.
Глубоко и метко раскрыл В. И. Ленин существо споров между Марксом и Лассалем, между сторонниками Маркса и лассальянцами. В статье «Под чужим флагом» (1915), в упомянутой статье-некрологе «Август Бебель» Ленин указывал, что без развенчания сектантских лассальянских догм и оппортунистической тактики лассальянских лидеров, их приспособления к гегемонии юнкера Бисмарка не удалось бы создать марксистскую партию в Германии, марксизм не смог бы завоевать ведущее положение в международном рабочем движении, в 1 Интернационале. Решительный отпор давал Ленин меньшевику А. Н. Потресову, ревизионисту Э. Бернштейну, умалявшим значение борьбы сторонников марксизма эйзенахцев против лас-

' См. В. Я. Ленин. Полн. собр. соч., т. 20, стр. 65.
~ См. В У. Ювнин, Полк, собр, соч., т, 30, стр. 170,


сальянства и пытавшимся смазать сущность этой борьбы'. «Их ошибки, писал Ленин о лассальянцах, сводились к уклону рабочей партии на бонапартистско-государственно-социалистический путь. Напротив, Бебель и Либкнехт последовательно отстаивали демократический и пролетарский путь, борясь с малейшими уступками пруссачеству, бисмарковщине, национализму» 2.
Социальные истоки таких антимарксистских мелкобуржуазных течений, как прудонизм и бакунизм, В. И. Ленин видел в жизненных условиях значительной части рабочего класса тех стран, где большое место занимало еще мелкое, полуремесленное производство, Франции, Бельгии, Испании и др.з В ряде своих работ Ленин отметил историческое значение борьбы Маркса и Энгельса против прудонизма, против прудонистского отрицания стачек и профессиональных союзов, против нигилизма прудонистов в национальном вопросе, в частности во время проведенной в 1866 г. Генеральным Советом дискуссии об австро-прусской войне «. Он подчеркнул,что без преодоления прудонизма Интернационал не смог бы придерживаться революционной пролетарской линии в таких вопросах, как сочетание экономической и политической борьбы, участие рабочих в демократических движениях и др.
Наиболее опасным для единства международной пролетарской организации и рабочего движения того периода в целом В. И. Ленин считал «левое» анархистское сектантство прежде всего в силу подрывной, раскольнической деятельности его представителей бакунистов. Именно поэтому в наиболее напряженный и острый момент борьбы против анархизма, после 1871 г., конфликт с бакунистами привел к необходимости организационного размежевания, встал вопрос, как сказано в статье «Марксизм и ревизионизм» (1908), об изгнании бакунистов из Интернационала з.

' См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 135 ‒ 141. 2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, стр. 366. ' Мелкобуржуазный характер прудонизма В. И. Ленин подчеркивал
во многих своих высказываниях о Прудоне и его последователях.
В статье «Кризис меньшевизма» (1906) Ленин, например, назвал учение
Прудона «мелкобуржуазным квазисоциализмом» (Полн. собр. соч., т. 14,
стр. 165). 4 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 25, стр. 301 ‒ 302, > GM, В. Ж Ленин. Пол . собр. соч,, т. 17, стр. 18,





Большое значение в борьбе марксистов с анархистами Ленин придавал спору о характере Парижской Коммуны и разоблачению попыток бакунистов изобразить парижскую революцию подтверждением их «антигосударственных» доктрин. Анархистскому толкованию Коммуны Ленин противопоставлял марксистское ее понимание положение о сломе государственной машины буржуазии и создании государства нового типа как условия для построения коммунизма '. В связи со статьей Энгельса «Бакунисты за работой» Ленин в 1905 г. отметил, что в качестве одного из центральных пунктов разногласий с бакунистами был вопрос: допустимы ли революционные действия сверху, или они, KRK утверждали анархисты, должны ограничиваться только выступлениями снизу 2.
Преодолевая сектантские течения, развивая подлинные формы классовой борьбы пролетариата, Интернационал, подчеркивал В. И. Ленин, оказал плодотворное воздействие на рабочее движение многих стран. Отметил Ленин и влияние Международного Товарищества Рабочих на освободительную борьбу в России. В статье «Памяти Герцена» (1912) Ленин писал, что интерес и симпатии к Интернационалу со стороны великого русского революционного мыслителя и демократа А. И. Герцена на закате его жизни знаменовали собой и заметный сдвиг в его мировоззрении, его разрыв с Бакуниным, и вообще сближение русских революционных сил с пролетарским движением на Западе з.
Еще раньше, в 1894 г., Ленин охарактеризовал как важное событие в общественной жизни России попытку русских революционеров-народников приобщить русское революционное движение к самой передовой форме организации ‒ к Интернационалу '. Этими словами Ленин дал глубокую оценку деятельности Русской секции Интернационала.
Вершиной развития классовой борьбы в период деятельности Интернационала Ленин считал Парижскую Коммуну. Втаких работах, как «План чтения о Коммуне», «Предисловие к русскому переводу писем К. Маркса к Л. Кугельману», «Уроки

' См. В. Н. Ленин. Полн. собр. соч., т. ЗЗ, стр. 103 ‒ 104.
2 См. В. И. Ленин Полн. собр. соч., т. 10, стр. 244 ‒ 245.
з См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 21, стр. 257.
4 См. В. Н. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 287.


Коммуны», «Памяти Коммуны», «Государство и революция» ', Ленин, раскрыв всемирно-историческое значение первой в истории героической попытки установить диктатуру пролетариата, высказал ряд важных мыслей о роли Интернационала в возникновении Коммуны. Революционные события в Париже, подчеркивал Ленин, хотя они и вспыхнули стихийно, были в значительной мере подготовлены распространением идей Международного Товарищества Рабочих в пролетарских кругах Франции: среди рабочих Парижа «в последние годы Второй империи велась деятельная социалистическая пропаганда», многие из них «принадлежали даже к Интернационалу» 2. Ленин дал научную трактовку формуле Энгельса о Коммуне как духовном детище Интернационала. Он глубоко истолковал содержание таких выдающихся произведений Маркса, как воззвания Генерального Совета о франко-прусской войне и особенно воззвание «Гражданская война во Франции», обобщившее опыт Коммуны.
Парижская Коммуна, указывал Ленин, дала толчок к вовлечению в ряды Интернационала ранее пассивных слоев рабочих». В истории Международного Товарищества Рабочих, как и во всем рабочем движении, она составила переломный момент. На новом этапе развития борьбы рабочего класса, отмечал Ленин, на первый план выдвинулась задача создания пролетарской партии в каждой стране. Именно с этим исторически обусловленным процессом смены организационных форм рабочего движения связывал Ленин прекращение деятельности Интернационала, отмечая в статье «Карл Маркс», что Интернационал уступил место массовым рабочим партиям, возникающим «на базе отдельных национальных государств>> 4
Разносторонний вклад, который Ленин еще до Октября 4917 г. внес в разработку истории первой массовой международной организации пролетариата, значительно укрепил марксистское направление в историографии I Интернационала.

' См. В.Я. Ленин. Полн. собр. соч., т. 9, стр. 328 ‒ 330; т.14, стр. 375‒
379; т. 16, стр. 451 †4; т. 20, стр. 217 †2; т. 33, стр. 36 ‒ 56.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 20, стр. 218.
з См. там же, стр. 222.
4 В; K Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 50.


II. Первый Интернационал
в дореволюционной большевистской публицистике
Еще до 1917 г. взгляды и методология В. И. Ленина оказывали влияние на большевистскую литературу о Международном Товариществе Рабочих. Деятели ленинской партии в своих публицистических выступлениях, в печатной и устной пропаганде привлекали опыт борьбы пролетариата в прошлом для распространения революционных интернационалистских и социалистических идей.
Ослабление царской цензуры во время революции 1905 1907 гг. позволило видному большевистскому публицисту А. В. Луначарскому опубликовать в Петербурге брошюру «Очерк развития Интернационала», написанную в 1904 г. Эта работа отразила широкую эрудицию автора ‒ образованнейшего марксиста, литературоведа, философа, историка, одного из будущих строителей советской культуры также и в области истории рабочего движения '.
Для написания ее Луначарский привлек обширную литературу, в том числе книгу Иекка, из которой взял фактический материал. Влияние Иекка в отдельных случаях сказалось и на самом изложении. Однако характер деятельности и историческое значение Интернационала у Луначарского раскрыты в соответствии с пониманием этой проблемы Лениным, с большей четкостью, чем в западной социал-демократической литературе. Международное Товарищество Рабочих было, по мнению автора, боевой международной классовой организацией пролетариата, призванной готовить его силы к пролетарской революции. Всячески подчеркивается в брошюре, что Маркс был подлинным основателем Интернационала, определил направление ero деятельности, дал ему основной лозунг, выдвинутый им и Энгельсом еще накануне революции 1848 г., «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» з. Высоко оценил Луначарский ма-
' См. А. Луначарский. Очерк развития Интернационала. Издательство О. Н. Поповой. СПб. (год издания не указан, брошюра вышла в конце 1906 или в начале 1907 г.; в июле 1917 r. она была переиздана. И после 1917 г. Луначарский обращался к теме рабочего движения на Западе. См. А. В. Луначарский. Карл Маркс. Ко дню столетнего юбилея со дня его рождения. Пг., 1918; его же. Первый Интернационал. М., 1924; его же. Уроки Коммуны и наши задачи. М., 1925).
' См. А. Луначарскиц. Очерк развития Ивтернациоиала, стр. 2,





стерство, с которым Маркс изложил свои революционные принципы в Учредительном Манифесте в форме, приемлемой для восприятия тогдашними участниками рабочего движения. Луначарский характеризует Маркса как автора многих важных документов Интернационала (например, инструкции делегатам Женевского конгресса) и творца «Капитала», как руководителя работы Лондонской конференции 1871 г. и Гаагского конгресса 1872 г. Роль Энгельса в руководстве Товариществом в брошюре не раскрыта, в чем проявилось известное влияние традиций западной социал-демократической историографии.
Луначарский отмечает, что под влиянием Маркса Интернационал развивался в направлении признания социалистических целей движения (так оценены автором известные решения Брюссельского и Базельского конгрессов 1868 и 1869 гг. об обобществлении земли и других средств производства). Недостатком изложения, однако, является то, что автор не проследил прямой идейной связи между деятельностью Интернационала и Парижской Коммуной 1871 г. Зато само значение Коммуны и обобщения ее опыта Марксом в «Гражданской войне во Франции» для последующего развития рабочего движения показано весьма рельефно.
В ленинском духе в основном освещает Луначарский борьбу марксизма с сектантскими и реформистскими течениями, хотя не всюду он раскрывает социальные корни последних (например, либерального тред-юнионизма). Известное влияние работ Меринга ощущается в слабом показе борьбы марксистов с лассальянцами. Однако в оценке конфликтов между пролетарским крылом Интернационала и прудонистами, а также бакунистами Луначарский выходит далеко за рамки концепции Меринга. Он показывает большое значение не только развенчания отсталых и вредных прудонистских и бакунистских догм, но и разоблачения дезорганизаторских действий анархистских сектантов, в частности раскрытия тайного Альянса, подрывных методов бакунистов («своеобразного иезуитизма Бакунина») .
Решительно расходится Луначарский с анархистским и реформистским объяснением причин прекращения деятельности Интернационала. Хотя ему и не были известны многие факты и он употребляет неудачное выражение «крушение» Международного Товарищества Рабочих, он видит в произошедших после Гаагского конгресса событиях проявление необходимости смены форм рабочего движения. Отжившая организационная


форма, «скорлупа движения», должна была уступить место новой, более жизнеспособной, в виде социалистических партий в каждой стране, воспринявших идейное и тактическое наследие прежней организации. Великой исторической заслугой Интернационала Луначарский ‒ в согласии с Лениным ‒ считал прокладывание пути для появления «молодых и полных силы национальных политических рабочих партий» '.
В 1913 г., в период нового революционного подъема, была выпущена другая важная большевистская работа, касающаяся Интернационала. Автор В. В. Воровский (псевдоним П. Орловский), последовательный ленинец, в будущем выдающийся советский дипломат, принадлежал к лучшим публицистическим и литературным силам партии. Крупный марксистский литературовед, он сделал одной из своих специальностей также историю марксизма и рабочего движения. Он занимался переводом работ Маркса и Энгельса (ему принадлежит один из лучших дореволюционных переводов «Манифеста Коммунистической партии», вышедший в 1906 г.), опубликовал в 1906‒ 1909 гг. ряд статей о Марксе и его произведениях, о пропаганде марксизма в России, об истории русских переводов «Коммунистического Манифеста» и т. д.'
В брошюре «Карл Маркс» а (1913) Воровский уделяет значительное место Интернационалу и деятельности в нем Маркса (об Энгельсе автор не пишет) . Глубже, чем Луначарский, затрагивает автор проблему предпосылок основания Интернационала. Он видит их, с одной стороны, в теоретическом обосновании принципов пролетарского интернационализма Марксом и распространении этих принципов, с другой же стороны, в подъеме самого рабочего и демократического движения с конца 50-х годов, побуждавшего рабочих разных стран искать пути к совместной борьбе против сил реакции. Однако формальное провозглашение создания Интернационала 28 сентября 1864г.‒ Воровский формулирует одним из первых кардинальное положение марксистско-ленинской историографии ‒ было еще

' См. А. Луначарский. Очерк развития Интернационала, стр. 30.
~ См. В. В. Воровский. Соч., т. 1. М., 1933, стр. 32 ‒ 158, .173 ‒ 178.
См. П. Орловский. Карл Маркс. СПб., 1913. Брошюра вошла в первыи том Сочинений В. В. Воровского. М., 1933, стр. 3 ‒ '32; в редакционном примечании (там же, стр. 411) неточно указана дата и место ее первоначального выхода (Москва, 1917, вместо Санкт-Петербург, 1913).


только первым шагом в основании Интернационала как подлинно пролетарской, классовой революционной организации. Потребовалась упорная борьба Маркса и его сторонников за выработку соответствующих программных основ, за революционное воспитание объединившихся в Интернационале рабочих масс, чтобы решить эту задачу.
Важнейшую роль, подчеркивает Воровский, сыграл в этом Учредительный Манифест, определивший пролетарский характер и революционное направление развития Международного Товарищества Рабочих. Принятие марксистских программных документов в противовес тем, которые пытались навязать Интернационалу буржуазные демократы-мадзинисты, Воровский рассматривает как крупнейшую победу марксизма. Женевский конгресс i866 г. он справедливо оценивает как завершение «сложной организационной работы» по конституированию Интернационала в массовую пролетарскую международную организацию '.
Важнейшей стороной деятельности Интернационала Воровский считает распространение в массах пролетарского мировоззрения, иными словами, соединение научного социализма с массовым рабочим движением. Он справедливо указывает, что это достигалось путем преодоления влияния сектантов. К сожалению, в этой связи в брошюре рассмотрена только борьба с бакунизмом и отчасти с мадзинизмом. Других сектантских и реформистских течений автор не касается. Зато выпукло показано значение идейного разгрома анархизма для судеб Интернационала и последующего развития рабочего движения.
В Марксе Воровский видит подлинного организатора и мудрого руководителя Международного Товарищества. Он пишет, что Маркс в Интернационале был «головой рабочего движения, хранителем классового мировоззрения и правильной политики пролетариата» 2. Он указывает на исключительное значение составленных Марксом документов Интернационала, особенно воззваний Генерального Совета о франко-прусской войне и «Гражданской войны во Франции». Глубоко вникает Воровский и в проблему ухода Интернационала с исторической сцены. Он решительно отвергает буржуазную и реформистскую версию о «гибели» или «крахе» Международного Товарищества

' СМ. В. В. ВОРОВСКий. СОЧ., т. 1, СтР. 17.
~ Там же, стр. 18.


Рабочих под влиянием внутренних распрей. Раскол, вызванный бакунистами, пишет Воровский, «сам по себе не был губительным для Товарищества» '. Причина прекращения деятельности Интернационала лежала в объективных условиях развития самого рабочего движения, в том, что на первый план выдвинулась потребность в национальных организациях.
Таким образом, и в этом вопросе Воровский стоял в целом на ленинских позициях. Однако он здесь не избежал известной односторонности. В то время как Маркс, Энгельс, Ленин рассматривали совершившийся в 70-е годы XIX в. переход от международной организации к национальным пролетарским партиям как показатель прогресса, роста рабочего движения, Воровский, признавая идейную преемственность между Интернационалом и последующими социалистическими партиями, увидел в этой смене форм некий упадок.
Разработкой истории Интернационала занимался и один из ближайших соратников Ленина Я. М. Свердлов. Находясь с 1913 г. в сибирской ссылке, в Туруханском крае, Свердлов читал политическим ссыльным лекции о международном рабочем движении. В ссылке же в конце 1916 начале 1917 г. он работал над «Очерками по истории международного рабочего движения». Сохранились его незаконченная рукопись, состоящая из двух разделов «Союз коммунистов» и «Интернационал (Международное общество рабочих)», а также два варианта плана, из которых видно, что в намерение автора входило осветить также и историю II Интернационала вплоть до его краха в 1914 г., и борьбу интернационалистских элементов во главе с большевиками за создание нового, коммунистического Интернационала (Циммервальдская конференция и т. д.) 2. Впоследствии, уже после Октябрьской революции, будучи смертельно больным, Я. M. Свердлов в марте 1919 г. составил тезисы и конспект лекции по истории I Интернационала в духе своих прежних работ, но с существенными дополнениями: о значении учения Маркса для рабочего движения, о первом конгрессе Коммунистического Интернационала, состоявшемся в начале марта 1919 г. а
' См. В. В. Воровский. Соч., т. 1, стр. 19. 2 Рукопись и варианты плана были впервые опубликованы в f957 r.
(см. Я. М. Свердлов. Избранные произведения в трех томах, т. 1. М.,
1957, стр. 110 ‒ 130}. з См. Я. М. Свердлов. Конспект лекции по истории Интернационала. Екатеринбург, 1920.
94


В работах Я. М. Свердлова об Интернационале четко проводится мысль, неоднократно высказанная и Лениным, о преемственности между революционной линией 1 Интернационала и современным автору революционно-интернационалистским, коммунистическим направлением в рабочем движении.
Эта линия, как показал Свердлов, идет еще от Союза коммунистов, который был не только идейным предшественником Международного Товарищества Рабочих, но «подготовил и ряд деятелей для первой широкой международной организации» '.
Возникновение Интернационала Свердлов связывал с социально-экономическими процессами, приводившими к росту пролетариата и обострению классовых противоречий буржуазного общества. Он решительно отвергал попытки выдавать за главные предпосылки возникновения Интернационала внешние события, послужившие в известной мере толчком к его образованию (например, встречу рабочих на Лондонской промышленной выставке в 1862 г.), и указывал, что причины этого явления более глубокие. Значение марксистских идей для развития Интернационала Свердлов показывает на примере ряда важных положений, сформулированных Марксом в Учредительном Манифесте и Уставе, а также в документах Женевского конгресса 1866 г. Резолюция о профессиональных союзах, пишет Свердлов, показала «глубину и правильность понимания сущности капиталистического способа производства и задач рабочего EJIaCCa» '.
Женевский конгресс рассматривается Свердловым как важная веха в организационном оформлении Интернационала. К сожалению, рукопись обрывается на Лозаннском конгрессе 1867 г.; по мнению автора, этот конгресс ознаменовал шаг к признанию социалистических целей движения (принципа коллективизма), последующие конгрессы этот шаг закрепили. Эти теоретические завоевания пробивали себе дорогу, отмечает Свердлов, в борьбе против отсталых доктрин идейных противников марксизма ‒ прудонистов и встречали косное отношение со стороны реформистских элементов ‒ тред-юнионистов. Из вариантов плана видно также, что автор предполагал осветить борьбу марксистского крыла с бакунистским Альянсом социа-

' Я. М. Свердлов. Избранные произведения, т. 1, стр. 116.
~ Там же, стр. 124,


листической демократии, а также показать «роль в Коммуне» Интернационала.
В «Очерках» Свердлова подчеркивается тесная связь Интернационала с рабочими массами, его благотворное влияние на развитие пролетарской борьбы в разных странах. «Интернационал был и идейным вождем и организатором всего рабочего движения» ' так сформулировал автор центральный тезис своей оценки Международного Товарищества.
Идейное наследие Интернационала (особенно принцип интернационализма, единства пролетарского движения} Свердлов, как и все большевистские авторы, считал вечно живым независимо от той исторически преходящей формы организации, в которой этот принцип воплощался в жизнь.
Большевистская литература дооктябрьского периода положила начало приложению ленинских идей и методологии в историографии Интернационала.

' Я. N. Свердлов. Избранные произведения, т. i, стр. 128.



П
а я
В
Советская историография
Первого Интернационала
1917 1945 гг.

I. Раскрытие исторической роли
Первого Интернационала в трудах B. И. Ленина советского периода
Первый Интернационал
В. H. Ленин продолжал свои занятия по разработке теорий и истории марксизма и международного рабочего движения и тогда, когда стал во главе первого в мире социалистического государства. Вождь социалистической революции постоянно обращался к опыту прошлой борьбы пролетариата не только для теоретического развития марксистского учения. Ленину и большевикам приходилось решать на практике в огромных масштабах те самые проблемы строительство пролетарского государства, обобществление земли и других средств производства, укрепление союза рабочего класса с крестьянством, применение новых принципов национальной политики и т. д., над которыми за много лет до этого начала задумываться социалистическая мысль и которые в теоретическом плане обсуждались уже в 1 Интернационале. В новой исторической обстановке Ленин развил дальше самые принципы пролетарского интер-


национализма. Он распространил положение о международной пролетарской солидарности на антиимпериалистическое национально-освободительное движение колониальных и зависимых народов. С появлением пролетарского государства борьба за сплочение трудящихся всех стран вступила в новую фазу, указывал он, подчеркивая международное значение Великой Октябрьской социалистической революции. Советское многонациональное государство рабочих и крестьян, представляющее собой воплощение пролетарского интернационализма, стало великим оплотом освободительной борьбы рабочего класса капиталистических государств и угнетенных трудящихся масс колониальных и зависимых стран.
Обращаться к истории Международного Товарищества побуждали В. И. Ленина и его многочисленные обязанности в качестве основателя и вождя Коммунистического Интернационала. Разрабатывая программные, стратегические и тактические принципы Коминтерна, Ленин постоянно вел полемику с оппортунистами и ренегатами из II Интернационала, с различными антимарксистскими шатаниями в рядах международного коммунистического движения. И тут он использовал опыт пролетарского движения в прошлом.
Несмотря на огромную перегрузку государственными и партийными делами, Ленин находил возможность следить за всем, что выходило нового в печати по этому вопросу. У него постоянно были под рукой книги и документы по истории рабочего движения, не говоря уже о произведениях Маркса и Энгельса, с которыми давно вошло в привычку есоветоваться» дочти по всякому случаю. В кремлевской библиотеке председателя Совнаркома наряду с трудами и справочниками по самым разнообразным отраслям знания была сосредоточена значительная литература, русская и переводная, о классовой борьбе пролетариата на Западе, начиная с промышленного переворота и чартизма и кончая современной эпохой. Ilo истории 1 Интернационала в библиотеке имелись книги Г. Иекка (русское издание 1919 г.), П. Л. Лаврова, Э. Пименовой, 1О. М. Стеклова, брошюра П. М. Могилянского и другие работы; были там и общие очерки истории рабочего движения Ф. Меринга («Рабочее движение 1862 1867», дополнение к четырехтомной «Истории германской социал-демократии»), С. Прокоповича, комплекты журналов «Neue Zeit», «Archiv fiir die Geschichte des Sozialismus und Йег Arbeiterbewegung» (под редакцией К. Грюнберга), библио-


графия по истории социализма и т. д. Большим разнообразием отличалось собрание работ о Марксе и Энгельсе ‒ Ф. Меринга, В. Быстрянского, Ю. Стеклова, М. Бера и др. Много книг было собрано по истории Парижской Коммуны '.
Неоценимый вклад в понимание деятельности 1 Интернационала внесен В. И. Лениным в печатных и устных выступлениях. Он резюмировал в них свои прошлые высказывания о всемирно-исторической роли Международного Товарищества Рабочих, рассматривая результаты его деятельности в непосредственной связи с современными задачами коммунистов Страны Советов и зарубежных стран. Ленин подчеркивал, что в Советском государстве и мировом коммунистическом движении, толчок которому дала Великая Октябрьская социалистическая революция, практически воплощены идеи и принципы, провозглашенные I Интернационалом и Парижской Коммуной. Победа пролетарской революции в России, рождение и первые успехи коммунистических партий в других странах мира, указывал Ленин, являются наглядным свидетельством закономерности и неизбежности тех освободительных процессов, начало которым было положено 1 Интернационалом, они служат доказательством огромной жизненной силы его великого наследия. «Он заложил фундамент того здания всемирной социалистической республики, которое мы имеем теперь счастье строить» 2, ‒ говорил В. И. Ленин в марте 1919 г. в речи, записанной на граммофонную пластинку, по случаю I конгресса Коммунистического Интернационала.
Преемственность между различными этапами международного рабочего движения, закономерность тех изменений исторических маршрутов пролетарской революции и перемещения центра революционной борьбы, которые привели к выдвижению российского пролетариата и его боевой партии в авангард мирового революционного процесса,‒ все это глубоко раскрыто В. И. Лениным в знаменитой статье «Третий Интернационал и его место в истории» (май 1919 г.). «Всемирная история,‒ писал в ней Ленин, ‒ неуклонно идет к диктатуре пролетариата, но идет далеко не гладкими, не простыми, не прямыми пу,ями» з

' См. еБиблиотека В. И. Ленина в Кремле. Каталог». М., 1961.
~ В. Я. Леиин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 230.
з Там же, стр. 305.


Глубоко показано Лениным значение Интернационала как великого исторического предшественника международного коммунистического движения. Он стал таковым, указывал Ленин, благодаря тому, что в своих принципах и всей своей деятельностью отразил объективные закономерности развития освободительной борьбы рабочего класса, ведущие к установлению его диктатуры для социалистического преооразования оощества. I Интернационал указал верный путь к объединению рабочих всех стран и ознаменовал начало их международной борьбы за социализм. «Первый Интернационал (1864 ‒ 1872) заложил фундамент международной организации рабочих для подготовки их революционного натиска на капитал» '.
Продолжателем этой революционной линии известное время был II Интернационал, способствовавший широкому распространению марксизма и укреплению рабочего движения. Однако в результате оппортунистического перерождения его лидеров и их измены в 1914 г. пролетарскому интернационализму II Интернационал, порвав с революционными традициями Международного Товарищества Рабочих, потерпел позорный крах. «Обанкротившийся II Интернационал умирает теперь и разлагается заживо» 2,‒ писал В. И. Ленин. Бессмертное идейное наследство Первого Интернационала, подчеркивает Ленин, его великое освободительное знамя перешло в руки коммунистических партий, Коммунистического Интернационала, начавших борьбу за претворение в жизнь принципов своего исторического предшественника.
Для уяснения борьбы течений в 1 Интернационале первостепенное значение имел классический труд В. И. Ленина «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (апрель ‒ май 1920 г.). Характеристика, которую в этой работе Ленин дал правому и «левому» оппортунизму, опиралась на опыт борьбы большевиков против различных отклонений от революционного марксизма, на опыт всего международного рабочего движения. Так, вскрывая социальные корни правого оппортунизма, Ленин прямо ссылался на резкое отношение Маркса и Энгельса к либеральным тред-юнионистам, к реформистским тенденциям в английском рабочем движении в период 1 Интернационала. «Маркс завоевал себе почетную ненависть этой сволочи за то,

' В. K Лении. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 302.
~ Там же, стр. 307.


что открыто клеймил их предателями» ',‒ писал Ленин. Выступая примерно в это же время (апрель 1920 г.) íà III Всероссийском съезде профессиональных союзов, Ленин при освещении борьбы Маркса против мелкобуржуазного утопического социализма и антиреволюционных течений также упомянул о столкновениях руководителей Интернационала с английскими реформистскими лидерами в 1872 г. »
Классическая ленинская оценка мелкобуржуазной революционности как социальной и идейной основы «левого» уклона проливает яркий свет и на значение борьбы Маркса и Энгельса против анархистского сектантства в Интернационале. В этой борьбе пролетарская партийность и революционная выдержка противостояли мелкобуржуазной неустойчивости и недисциплинированности, склонности к революционному фразерству и авантюристическим действиям, которые ведут в конечном счете к растерянности и апатии под влиянием неизбежных неудач. Мысль Ленина о мелкобуржуазной среде, этом социальном источнике шатаний «влево», дает ключ к пониманию проявившихся в период Интернационала анархистских и близких им (анархо-синдикалистских и т. д.) течений. ««Взбесившийся» от ужасов капитализма мелкий буржуа,‒ указывал Ленин,‒ это ‒ социальное явление, свойственное, как и анархизм, всеМ капиталистическим странам» з. Тем самым Ленин показал преемственность между борьбой Маркса и Энгельса против сектантства и реформизма в Интернационале и борьбой коммунистических партий ХХ в. против «левого» и правого оппортунизма.
В. И. Ленин проявлял исключительную заботу о всесторонней разработке и пропаганде теории и истории марксизма и мирового пролетарского движения. Вся издательская политика Советского государства, вся его деятельность в области просвещения и культурного строительства всемерно способствовали выполнению этой задачи. Создание в 1918 г. Социалистической академии общественных наук, в 1919 г. Коммунистического университета имени Я. М. Свердлова, в 1921 г. Института красной профессуры способствовало консолидации марксистских научных сил, в том числе иеториков ‒ специалистов по международному рабочему движению, и формированию молодых науч-

' В. И. Леиин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 25.
См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 40, стр. 310.
э В. И. Л.ени'и. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 14.


ных кадров в этой области; большое значение имела также организация на новых началах архивного и библиотечного дела, выпуск научной периодики и т. д. В решении большинства этих вопросов В. И. Ленин принимал непосредственное участие. По его инициативе видный большевик-марксовед В. В. Адоратский подготовил сборник избранных писем Маркса и Энгельса. «Займитесь побольше письмами: важное м е ж д у н а р о д и о е дело» ',‒ писал ему Ленин 10 апреля 1922 г. Сборник вышел в свет в 1922 г. 2 В нем были впервые опубликованы на русском языке некоторые важнейшие письма периода Интернационала.
П. Собирание н публикация документального
материала по истории Первого Интернационала.
Институт Маркса Энгельса Ленина
В. И. Ленин ясно видел, что подлинную научную разработку истории международного рабочего движения можно осуществить лишь на обширной документальной базе. Публикация документов Интернационала на Западе до 1917 г. носила в общем эпизодический характер, отличалась крайней неполнотой и односторонностью: анархистских документов было опубликовано больше, чем документов, исходивших от Маркса, Энгельса и их сторонников. В то же время в архивах хранились многие материалы, отражавшие революционную, пролетарскую тактику Маркса и Энгельса, а оппортунистические лидеры социал-демократических партий не проявляли особого желания их публиковать. Молодые коммунистические партии на Западе имели еще весьма ограниченные возможности для этой работы.
Коммунистическая партия Советской России, несмотря на тяжелое положение страны в период гражданской войны и послевоенной разрухи, взяла на себя интернациональную миссию по собиранию и публикации литературного наследства основоположников научного коммунизма и документов международного рабочего движения. Партия приняла меры по созданию специального научного центра для осуществления этой задачи. В конце 1919 г. при Социалистической академии был организован специальный кабинет марксизма ядро будущего науч-
' В. Ж Леник. Полн. собр. соч., т. 54, стр. 234.
~ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма. М., 1922.
i02


но-исследовательского учреждения в этой области. Постановлением Оргбюро ЦК РКП(б) от 11 января 1921 г. был основан первый в мире Институт К. Маркса и Ф. Энгельса (ИМЭ).
Созданию этого крупного центра по собиранию, хранению и публикации наследия основоположников марксизма В. И. Ленин уделил исключительное внимание. В известном письме от 2 февраля 1921 г. на имя директора института Д. Б. Рязанова он наметил целую программу работ по разысканию и приобретению материалов классиков марксизма писем, документов, рукописей в подлинниках и фотокопиях, по систематизации их литературного наследства '. Он продолжал следить за деятельностью института и в дальнейшем. Тяжелое хозяйственное и финансовое состояние страны не помешало партии обеспечить институт, который был преобпазован в 1922 г. в самостоятельное научное учреждение при ВЦИК РСФСР, а в 1924 г. при ЦИК СССР, всем необходимым для плодотворной работы: помещением (в настоящее время в нем находится Музей К. Маркса и Ф. Энгельса), средствами для приобретения за границей документальных и книжных фондов.
Благодаря заботе Коммунистической партии и Советского правительства за короткий срок архив и библиотека Института К. Маркса и Ф. Энгельса стали подлинной сокровищницей документального материала. Большую роль в создании этих фондов сыграла энергичная деятельность Д. Б. Рязанова. В 1923‒ 1927 гг. ему удалось добиться фотокопирования всех рукописей Маркса и Энгельса, хранившихся в архиве германской социал- демократии. Пересняты были также и многие находившиеся там документы Международного Товарищества Рабочих, письма его деятелей в адрес Маркса и Энгельса и друг к другу, три книги протоколов Генерального Совета, ряд документов местных секций и отдельных федераций. Кроме того, были приобретены личная библиотека Карла Грюнберга, издателя «Архива по истории социализма и рабочего движения», и другие частные коллекции.
К 1930 г. институт уже собрал обширный материал по истории Интернационала. Институт располагал книгами, брошюрами, листовками, печатными протоколами и отчетами о конгрессах, мемуарами современников, выявленными биографическими материалами деятелей Международного Товарищества

' См.. В. Н. Ленин. Полн. собр. соч., т. 52, стр. 64.


Рабочих, полицейскими изданиями и извлечениями из полицейских архивов, рабочей и демократической прессой того времени (комплекты «Vorbote», .«Egalite», «Вее-Hive», « Internationale», «Volkstaat», «Bulletin de la Federation Jurassienne» и т. д.), буржуазной печатью, содержащей отклики на деятельность Интернационала. В институте имелись документы Генерального Совета материалы местных организаций (Британского федерального совета, федерального совета Романской Швейцарии, отдельных секций и т. д.), личные фонды Г. Юнга, И. Ф. Беккера, Ф. Лесснера, И. Вейдемейера, Ф. А. Зорге, В. Либкнехта, историка Интернационала в США Г. Шлютера. Некоторые источники и исследовательские материалы советских и зарубежных авторов публиковались в научных органах института‒ «Архиве К. Маркса и Ф. Энгельса» и «Летописях марксизма» '.
В 1928 г. институт приступил к выпуску первого издания их сочинений на русском языке, а также языке оригинала (Marx Engels Gesamtausgabe MEGA). Однако публикация документов 1 Интернационала велась еще не систематически.
В ноябре 1931 г. постановлением Президиума ЦИК Институт К. Маркса и Ф. Энгельса был объединен с основанным в 1924 г. Институтом В. И. Ленина. Директором Института Маркса Энгельса Ленина при ЦК ВКП(б) (в настоящее время Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС) был назначен В. В. Адоратский. Научная база, книжные и документальные фонды в результате этого объединения институтов значительно расширились. В исследовательской и публикаторской деятельности началась новая полоса. В изданиях института, предисловиях и комментариях к ним были преодолены ошибки Рязанова, связанные с его отклонениями от партийной линии, в первую очередь с недооценкой ленинского вклада в развитие учения Маркса и непониманием необходимости разработки истории

~ См. P. П~стгейт. Д(~крмен~ьт T Интернационала; Е. Косминский. Книга протоколов Генерального Совета I Интер" апио~ала.‒ «Архив К. Маркса и Ф. Энгельса», кн. Ш. Ы., 1927; публикация письма Маркса Франкелю и Варлену.‒ «Летописи марксизма», кн. I, f926; публикация некоторых писем М. А. Бакунина.‒ «Летописи марксизма», кн. IV, 1927; публикация писем Маркса и Энгельса П. Л. Лаврову.= «Летописи марксизма», кн. V, 1928; Л. Книжник-Ветров. Героиня Парижской Коммуны 187~ г. Е.. Л. Томановская.‒ «Летописи марксизма», кн. VII ‒ VIII, 1928; ~". ~©~a~os. Как Парижская Коммуна была встречййа у болгар.‒ «Летописи марксизма», кн. II (XII), I930; публикация писем П. Л. Лаврова Г. Юнгу (там же) и т. д.


марксизма и международного рабочего движения в тесной связи с изучением и освоением великого ленинского идейного наследства.
Одним из первых результатов перестройки института было появление ряда необходимых для разработки истории Интернационала изданий. В 1932 г. был выпущен I:(VI) том «Архива Маркса и Энгельса», в который вошли письма Маркса и Энгельса А. Бебелю, В. Либкнехту, В. Бракке, А. Гепнеру и др. Значительная часть этих ранее не опубликованных писем относилась к периоду Интернационала'. Новые материалы проливали, в частности, свет на руководство Марксом и Энгельсом германским рабочим движением, показывая органическую связь между его развитием в тот период и деятельностью I Интернационала. В 1934 1935 гг. вышли тома XXV u XXVI первого издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, в которых были опубликованы также их письма к деятелям Интернационала.
Большим событием в историографии 1 Интернационала был выход в свет в 1936 г. т. ХШ, ч. I, Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. В этом томе читатели впервые получили в собранном виде статьи, корреспонденции и документы Интернационала, написанные Марксом и Энгельсом в 1864 1870 гг. Ряд ранее неизвестных рукописей и опубликованных в свое время, но забытых работ был выявлен в процессе подготовки тома; некоторые известные ранее работы в первый раз издавались по- русски. Так, впервые исследователям стал доступен русский текст составленного Марксом обращения Генерального Совета к президенту Джонсону по случаю убийства Авраама Линкольна, заявления 1870 г. о преследовании французских секций бонапартистским правительством, статьи «Английское правительство и заключенные фении», статей Энгельса «Какое дело рабочему классу до Польши?», «Заметки о войне в Германии» (об австро-прусской войне 1866 г.), «Карл Маркс» (1869) и др.
Параллельно с публикацией в томах Сочинений многие важные документы Интернационала были в течение 1933 1938 гг. опубликованы в партийных журналах.
С 1933 г. институт интенсивно начал. публиковать материалы по истории Интернационала не только принадлежавшие перу Маркса и Энгельса. Уже в этом году были выпущены

' См, «Архив Маркса и Энгельса», т. 1 (VI). М., 1932, стр. 1 ‒ 78,
373 †3.


две брошюры «Письма деятелей 1 Интернационала в дни RoM- муны» и «Письма рабкоров Парижской Коммуны». В осуществленном институтом издании первого тома IlpoTQKoJIoB Парижской Коммуны (с французского издания Ж. Буржена и Г. Анрио) нашла отражение деятельность членов Интернационала, входивших в состав Коммуны или вообще участвовавших в парижских событиях '.
В 1934 г. под редакцией В. В. Адоратскогр, М. С. Зоркого и Ф. А. Ротштейна был издан небольшой сборнйк документов, относящихся к основанию Интернационала. Помимо Учредительного Манифеста, Временного Устава и ряда писем Маркса и Энгельса в издание были включены газетный отчет о собрании в Сент-Мартинс-холле 28 сентября 1864 г., выдержки из протоколов Генерального Совета периода выработки первых программных документов, письма членов Совета Марксу и т. д. 2
Публикацией в 1934 г. протоколов Базельского конгресса Международного Товарищества Рабочих 1869 г. было начато издание серии протоколов конгрессов и конференций Первого Интернационала з. В 1936 г. были выпущены протоколы Лондонской конференции«. Помимо отчетов о конгрессе и протокольных записей заседаний конференции, резолюций и т. д. в оба издания вошли многие важные материалы выдержки из соответствующих протоколов Генерального Совета, из переписки деятелей Интернационала. Обе книги были снабжены обстоятельными предисловиями М. C. Зоркого. В 1939 г. был издан сборник произведений Маркса периода Интернационала з.
В 1934 г. вышла на русском и немецком языках первая хроника жизни и деятельности Маркса, частично охватывавшая и деятельность Энгельса е. В этой работе, подготовленной группой специалистов во главе с Э. Цобелем, детально, день за днем

' См. «Протоколы Парижской Коммуны», т. 1. М., 1933.
2 См. «Основание Первого Интернационала». М., 1934. Подготовлено к печати П. Чумаком. Одновременно было выпущено издание на языке оригинала (английском) ‒ «Founding of the First International». М., 1934.
' См. «Базельский конгресс Первого Интернационала 6 ‒ 11 сентября 1869 г.». М., 1934. Подготовлено И. А. Бах под ред. М. С. Зоркого.
' См. «Лондонская конференция Первого Интернационала. 17‒ 23 сентября 1871 г.». М., 1936. Подготовлено Э. А. Желубовской под ред. М. С. Зоркого.
' См. K. Маркс. Документы Первого Интернационала. М., 1939.
' См. К. Маркс. Даты жизни и деятельности. 1818 ‒ 1883. M., 1934 (Earl Mars. Chronick seines Lebens 1н Einzeldaten. М., 1934).


освещалась деятельность Маркса в качестве руководителя Международного Товарищества, приводилось много новых данных, почерпнутых из протоколов Генерального Совета, писем деятелей Интернационала и других материалов. Встречающиеся в ней отдельные пробелы и неточности в значительной мере обьясняются недостаточной разработкой в то время детальной истории 1 Интернационала.
Выпуском этого ценного пособия авторская работа в институте по существу в то время ограничилась. Тем не менее в стенах института на базе публикаторской и исследовательской работы формировались кадры специалистов по истории Интернационала, создавалось ядро советской историографической школы в этой области.
Наряду с Институтом Маркса и Энгельса публикацией документов 1 Интернационала занимались и другие исследователи. Ряд материалов Международного Товарищества Рабочих вошел в сборник о Парижской Коммуне, изданный в 1925 г. ' В хрестоматию по истории революционного движения Западной Европы был включен большой раздел документов 1 Интернационала и Парижской Коммуны, которым предпосланы сжатые, но довольно насыщенные фактами исторические очерки 2. Однако эти публикации носили в целом хрестоматийный характер и представляли собой подборку уже известных, главным образом печатных, материалов.
Публикация документов Интернационала в различных хрестоматиях, имевшая большое значение, поскольку она делала их достоянием широких кругов преподавателей, студентов, учащихся, продолжалась и в 30-е годы а.
Ш. Советская историография Первого Интернационала
в годы социалистического строительства в СССР
Как и вся советская историческая наука, историография
I Интернационала прошла через ряд этапов и преодолела не-
' См. А. Я. Молок. IIapzmczaa Коммуна 1871 в документах и материалах. Л.‒ М., 1925.
» См. Р. (Г. С.) Фридлянд и А. Слуцкий. История революционного движения Западной Европы (1789 ‒ 1914). Л.‒ М., 1927, стр. 418 ‒ 545 (первое издание вышло в конце 1923 г.).
' См. «Хрестоматия по международному профдвижению» (сост. А. Столяровым и др.). М., 1933; «Новая история в документах и мате.
107


мало трудностей. Она совершенствовалась по мере успехов в строительстве социализма и формирования советских научных кадров. В ней нашла отражение борьба против буржуазных, реформистских и анархистских традиций, против вульгарного социологизма, схематизма и других искажений марксистской теории. Общей характерной ее тенденцией явилось все большее утверждение марксистско-ленинской методологии, все более глубокое и разностороннее овладение наследием классиков марксизма-ленинизма.
Авторы первых советских трудов о I Èíòåðíàöèîíàëå, как правило, были марксисты, принадлежали к рядам Коммунистической партии, нередко являлись ее видными деятелями.
В 1921 г. крупный советский социолог, литературовед и историк искусства В. М. Фриче выпустил книгу по истории международного рабочего движения'. В очерках Фриче осветил историю Международного Товарищества Рабочих в значительной мере в духе ленинских идей. Союз коммунистов он рассматривал как предшественника Интернационала, о роли Маркса писал почти ленинскими словами ‒ «душой Интернационала был К. Маркс» 2, правильно оценивал значение конфликта сторонников Маркса с бакунистами. Вслед за Лениным Фриче‒ одним из первых в советской литературе ‒ обратил внимание на деятельность Русской секции Интернационала. С роспуском Интернационала, отмечал Фриче, его принципы и идеи не исчезли, а воплотились в деятельности мощных социалистических партий. Однако на работе Фриче лежит известная печать схематизма, в ней содержится неправильное, пущенное Каутским положение о якобы неспособности такой международной организации, как Интернационал, функционировать во время войны. Поэтому, утверждает Фриче, франко-прусская война подорвала влияние Интернационала, а поражение Парижской Коммуны нанесло ему окончательный удар.
Вскоре после Октябрьской революции был издан капитальный труд об Интернационале Ю. М. Стеклова. Первое издание вышло в 1918 г. как часть задуманного труда о трех междуна-

риалахэ. Под ред. Н. М. Лукина и В. М. Далина, изд. 3, вып. П. М., 1935, глава VIII, стр. 226 ‒ 289. Глава быйа составлена С. Б. Каном под редакцией Ф. Ф. Козлова (первое издание вышло в f933 г.).
' Ом. В. М. Фриче. Очерки по истории рабочего движения на Западе. М., 1921.
' Там же, стр. 86.
108


родных организациях: 1 Интернационале, «анархистском Интернационале» и 11 Интернационале. Третью часть автору не удалось написать. Первые же две были переизданы в 1920 и 1921 гг. В 1923 г. вышло третье, дополненное издание под заглавием «Первый Интернационал» Работа позднее была переведена на английский язык '.
Книга Стеклова «Первый Интернационал» была значительным вкладом в марксистскую разработку истории Международного Товарищества Рабочих. Работа основана на всех опубликованных к тому времени материалах, произведениях Маркса и Энгельса, фактических данных, приведенных у Эйххофа, Фрибура, Тестю, Гильома, Неттлау, Иекка и др.; учтена и литература того времени. С точки зрения сегодняшнего источниковедческого уровня книга, разумеется, во многом устарела. Автору не были доступны в полном объеме протоколы Генерального Совета, процессов Интернационала, переписка его членов. Тем не менее Стеклов сумел дать широкую и во многом правильную картину деятельности Интернационала. Подростка показана роль Интернационала в стачечной борьбе, не обойдена вниманием его политическая работа (борьба за избирательную реформу в Англии, отношение к Лиге мира и свободы), хотя эта сторона истории Международного Товарищества Рабочих не получила обстоятельного освещения. Автор уделяет значительное место Марксу как руководителю Интернационала, дает совпадающую с точкой зрения Ленина интерпретацию написанных им документов Интернационала (Учредительного Манифеста, инструкции делегатам Женевского конгресса, воззвания «Гражданская война во Франции»).
Исследовательская сторона книги Стеклова проявляется в первую очередь в освещении идейной борьбы в Интернационале, особенно между приверженцами Маркса и Бакунина. Здесь Стеклов вносит много нового, подходя к анализу конфликтов между различными группировками значительно глубже, чем предшествовавшие ему социал-демократические авторы; в отличие от Иекка и Меринга он видит в борьбе течений не результат личных столквовений и интриг, а принципиальные расхождения, различия в мировоззрении, обусловленные объективными социальными процессами.

1 Csa. Ю. М. Стеклов. Первый Интернационал. М.‒ Л., 1923 (Jury
Steklojf. History of the First International. London, 1928}.


Заслугой Интернационала Стеклов считает то, что он «доказал рабочему классу его исторические задачи, что он пробудил его классовое сознание, что он выработал основные принципы социалистической программы и, наконец, что он толкнул рабочий класс к организации» '.
Работа Стеклова полемически заострена против анархистской историографии, против попыток возвеличить Бакунина, изобразить его в противовес Марксу носителем якобы более революционных стремлений. Автор отмечает, что научный коммунизм отражал идеологию передового промышленного пролетариата, в то время как бакунизм служил рупором бунтарских порывов деклассированных элементов и крестьянских масс, разоряемых капиталистическим развитием. Доказывает он и несостоятельность попыток анархистских авторов отрицать подрывной характер методов борьбы бакунистов. Стеклов считает неоспоримым существование внутри Интернационала тайной анархистской организации, разрушавшей его единство.
Убедительные аргументы против анархистских историков Стеклов привел в четырехтомной биографии Бакунина, изданной в 1926 1927 гг.~ Это фундаментальное исследование воспроизводило и многие документы (письма Бакунина, русский перевод обширных выдержек из документов Альянса и т. д.). В отличие от анархистских авторов Стеклов не довольствуется односторонними свидетельствами, а раскрывает всю сумму доступных ему источников, отражающих различные позиции. В связи с деятельностью Бакунина в Интернационале освещены и многие проблемы самой истории международной организации, в частности в тех странах, где у бакунистов были сильные позиции (Швейцария, Италия, Испания). Автор подверг обстоятельному анализу мировоззрение Бакунина, оценив его в целом как попытку придать «мещанской утопии Прудона бунтарско-революционный характер» з. Действия тайного бакунистского Альянса Стеклов расценивал как заговор против Интернационала, как замаскированную попытку, «прикрываясь его знаменем, используя его лозунги и влияние», подчинить рабочее движение бакунистскому руководству'. При всей целе-

' Ю. M. Стеклов. Первый Интернационал, стр. 286.
~ См. Ю. М. Стеклов. Михаил Александрович Бакунин. Его жизнь
и деятельность, т. 1 ‒ 4. М.‒ Л., 1926 ‒ 1927.
з Ю. М. Стеклов. М. А. Бакунин, т. 3, стр. 134.
4 См. Ю. М. Стеклов. М. А. Бакунин, т. 4, стр. 269.
110


направленности своего исследования Стеклов не смог избежать в изложении известного объективизма, который сказался в преувеличении положительной роли Бакунина в русском и международном рабочем движении, в попытках иногда оправдать его ссылками на «придирки» сторонников Маркса и т. п.
Работам Стеклова свойственны и другие неправильные оценки, отчасти обусловленные влиянием анархистской историографии. Международное объединение анархистов и реформистов, возникшее после Гаагского конгресса, у Стеклова приобрело необоснованное значение. Самый термин «анархистский Интернационал», который употребляет и Стеклов, неточен, поскольку, с одной стороны, в объединение входили и реформисты, а, с другой стороны, вожаки этого объединения без всякого основания продолжали пользоваться названием «Интернационал», с которым утратили всякую связь. Стеклов показывает, что это объединение в конечном счете превратилось в секту и распалось. Однако он не видит, что оно с самого своего возникновения носило сектантский характер, уводило рабочее движение на путь авантюр и путчей.
При этом труды Стеклова не свободны и от влияния некоторых социал-демократических традиций в освещении истории Интернационала. Эти недостатки лишь отчасти обусловлены недоступностью тогда некоторых важнейших источников. Автор слабо осветил социально-экономическую обстановку, в которой протекала деятельность Интернационала в разных странах; история Интернационала на местах вообще дана в его книге весьма схематично и неполно. Признавая ведущую роль Маркса в Интернационале, Стеклов не сумел дать удовлетворительную картину развития марксистского учения в тот период и вскрыть связь этого развития с историей Международного Товарищества Рабочих и обобщением его опыта. Так, о первом томе «Капитала» Маркса, вышедшем в 1867 г., он скороговоркой сказал несколько слов в примечании.
Не разобрался Ю. М. Стеклов и в вопросе о предшественниках Интернационала. Роль Энгельса как одного из руководителей Интернационала в его книге не показана. Связь Интернационала с Парижской Коммуной сведена к деятельности входивших в состав Коммуны членов парижских секций.
Расходится с истиной автор книги «Первый Интернационал» и тогда, когда в заключении изображает все три течения в современном рабочем движении марксистско-коммунистическое,


реформистское и анархо-синдикалистское ‒ в одинаковой мере преемниками Международного Товарищества Рабочих '. Разумеется, все эти три течения первоначально сосуществовали в Интернационале. Но это отнюдь не было мирным соединением, а формой преодоления в процессе идейной борьбы сектантскореформистских течений, домарксовского утопического мелкобуржуазного социализма, вытеснения его научным коммунизмом. Победу в Интернационале одержали принципы марксистского учения, и именно эти принципы были восприняты от него последующим рабочим движением. Что касается двух остальных упомянутых Стекловым направлений, то они ведут свое происхождение не от Интернационала, а от идейно разгромленных в нем сект и школ, в том числе от тех бакунистов и реформистов, которые были в конечном счете изгнаны из его рядов.
Проблеме борьбы марксизма с бакунизмом в Интернационале был посвящен ряд работ крупного литературоведа и историка В. П. Полонского (Гусина). Полонский, в прошлом меньшевик, как исследователь стоял на марксистских позициях, хотя и допускал определенные отклонения от марксистской методологии. Из-под его пера вышло несколько работ о Бакунине2. Наиболее значительной была трехтомная публикация материалов к биографии Бакунина по делам архива Ш отделения, морского министерства, государственных и городских архивов Праги, Дрездена, Вены и некоторым печатным источникам. Первый том этого издания вышел в 1923 г., третий, относящийся к деятельности Бакунина в Интернационале, в 1928 г. з Третий том содержит многочисленные письма и статьи Бакунина этого периода, документы бакунинского Альянса. В приложениях к тому Полонский поместил письма Энгельса деятелю Интернационала Т. Куно и большие отрывки из работ Маркса и Энгельса «Мнимые расколы в Интернационале», «Альянс социалистической демократии и Международное Товарищество Рабочих», что явилось первой публикацией

' См. Ю. M. Стеклов. Первый Интернационал, стр. 418.
~ См. В. Полонский. Жизнь Михаила Бакунина. Л., 1926; его же. Михаил Александрович Бакунин, т. 1. М.‒ Л., 1925 (1-е издание вышло в 1923 г.) ..
' CM. «Материалы для биографии М. Бакунина. Бакунин в Первом Интернационале» (редакция и примечания В. Полонского), т. 3. М.‒ Л., 1928.


этих материалов на русском языке. Полонский снабдил том вводным очерком «Бакунин в 1 Интернационале» и введениями почти к каждому из публикуемых документов.
Выход книги Полонского вызвал критические выступления Стеклова и Рязанова, в которых наряду с правильными замечаниями содержалось и много несправедливого (утверждение о «бесполезности» книги, раздувание мелких ошибок в публикации) '.
Ценность публикации, осуществленной Полонским, была очевидной. Приведенные им документы Альянса подтверждали правильность позиции, занятой Марксом, Энгельсом и их сторонниками по отношению к альянсистам. В предисловии и комментариях Полонский подверг довольно энергичной критике толкование конфликта между марксистами и бакунистами, данное в работах анархистских авторов Гильома, Неттлау, Брупбахера, Черкезова и др. Он решительно опроверг попытки изобразить Бакунина «жертвой» нападок марксистов и вообще свести конфликт к личным трениям. Полонский видит причину борьбы в столкновении пролетарских революционеров с мелкобуржуазной, интеллигентско-индивидуалистической революционностью. Скрытой целью бакунистов, подчеркивает он, было «подчинить деятельность Интернационала руководству своего тайного Альянса» 2. Контрмеры Генерального Совета против Альянса были целиком оправданы. Победа в этой борьбе закономерно досталась марксизму ‒ течению, которое научно выражало прогрессивные тенденции общественного развития.
При всей антианархистской направленности своего труда Полонский все же нередко впадает в идеализацию Бакунина. Бакунин был, несомненно, незаурядной личностью, однако биограф раздувает ее до огромных масштабов. Бакунин, пишет он, «огненным колесом исколесил Европу с крайнего севера до самого юга»а. Справедливо признавая положительный вклад Бакунина как одного из идеологов революционного народничества в развитие революционного движения в тогдашней России, автор без должных оснований утверждает, что одинаково прогрессивную роль деятельность Бакунина имела и среди про-

' Полонский не оставил без ответа статьи критиков. Об итогах этой полемики см. д". Б. Рязанов. Ответ на «Открытое письмо» В. Полонского.‒ «Летописи марксизмаэ, кн. VII ‒ VIII, 1928.
» «Материалы для биографии М. Бакунина», т. 3. Введение, стр. 22.
В. Полонский. М. А. Бакунин, т. I, стр. 6.
Первый Интернационал


летариата ряда европейских стран (Италии, Испании, Швейцарии и т. д.), где она якобы явилась «могучим революционным бродилом» '. Tear самым Полонский впадает в противоречие с выводами, сделанными им самим при анализе борьбы марксистов с бакунистским Альянсом в Интернационале.
Заметное место в марксистской историографии Интернационала 20-х годов занимает Д. Б. Рязанов, до 1930 г. директор Института К. Маркса и Ф. Энгельса. По своему мировоззрению Рязанов оставался марксистом старого, социал-демократического склада, не воспринявшим в целом ленинские идеи. В политическом отношении и до 1917 г., и после Октябрьской социалистической революции ему свойственны были идейные шатания. В то же время это был несомненно крупнейший знаток истории марксизма и международного рабочего движения. Заслуги Рязанова в деле собирания литературного наследия основоположников научного коммунизма и документального материала по рабочему движению чрезвычайно велики. Незаурядные способности Рязанов проявил и как исследователь. Еще до 1917 г. он опубликовал ряд статей по истории марксизма, в том числе и посвященные разоблачению анархистской фальсификации истории интернационализма. В 1913 г. в рецензии на упомянутую уже книгу Брупбахера «Маркс и Бакунин» Рязанов вступил в полемику с Мерингом и отчасти со Стекловым по вопросу об оценке этой книги (полемика велась на страницах теоретического журнала немецкой социал-демократии). В противовес хвалебным отзывам о книге Брупбахера последних Рязанов доказал, что в ней под флагом марксизма распространялись обычные анархистские вымыслы о «диктаторстве Маркса», о «несправедливости» его в отношении Бакунина и прочие инсинуации 2.
В советское время Рязанов продолжал заниматься разработкой истории Интернационала. В очерке «Возникновение Первого Интернационала» ' автор на основании тонкого анализа печатных и архивных источников воспроизвел детальную картину той цепи событий в общественном движении ряда европейских стран, которая увенчалась провозглашением создания

' См. В. Полонский. Жизнь Михаила Бакунина, стр. 191.
2 еМе Neue Zeit», Bd. I, 1913 ‒ 1914. Позднее эта рецензия ‒ «Анархистский товар под флагом марксизма» ‒ была включена Рязановым в его «Очерки по истории марксизма», т. 1. М., 1923 (второе издание в 1928 г.).
См. «Архив К. Маркса и Ф. Энгельса», т. Е М., 1924.
114


Интернационала на собрании в Сент-Мартинс-холле 28 сентября 1864 г. Обстоятельно характеризует Рязанов объективные процессы, происходившие в европейском рабочем движении 50-х и начале 60-х годов, рост тенденций к установлению интернациональных связей, идейный уровень участников движения. Правилен и сделанный Рязановым вывод, что одного акта провозглашения создания Интернационала было недостаточнодля подлинного учреждения боевой международной пролетарской организации, что для этого потребовалась гигантская работа Маркса по определению целей и характера деятельности Международного Товарищества Рабочих, среди «учредителей» которого преобладали люди, далекие от понимания задач революционной борьбы. Минусом данной работы Рязанова, которая являлась лишь главой задуманной и не осуществленной им большой книги по истории I Интернационала, было то, что в ней обойден вопрос об идеологических предпосылках возникновения Интернационала. В других своих работах о Марксе и Энгельсе Рязанов нащупывал каналы их идейного влияния на рабочих даже в период реакции 50-х годов, в частности в статьях о сотрудничестве Маркса в «New-York Daily Tribune» и в венской газете (<Die Presse» '. В очерке же о возникновении Интернационала появление Маркса на собрании в Сент-Мартинс-холле воспринимается вообще как случайное явление. К истории Интернационала относятся и другие работы Рязанова: о конспекте Маркса книги Бакунина, о бланкисте Вайяне, о Е. Л. Томановской».
Как положительные, так и отрицательные стороны концепции Рязанова по истории Интернационала наглядно видны в его лекциях о Марксе и Энгельсе. Маркс, по мнению Рязанова, не был основателем Интернационала, хотя и стал его духовным руководителем (понятие «основатель» Рязанов здесь толкует чрезмерно упрощенно, по существу он здесь отрицает роль предшествующей деятельности Маркса в подготовке основания Интернационала) з. Много внимания уделяет Рязанов борьбе с сектантами, неправомерно опуская, однако, борьбу с

' См. д'. Б. Ряванов. Очерки по истории марксизма, т. I. М., 1928, стр. ИО ‒ 167.
~ См. «Летописи марксизма», кн. II, 1926; Д'. Б. Ряванов. Очерки по истории марксизма, т. 1; «Летописи марксизма», кн. I (XII), 193p.
в См. Д. Б. Рязанов. К. Маркс и Ф. Энгельс. М., 1928, стр. 175 (1-е изд. вышло в 1923 г.) ..
115


лассальянством. Он подчеркивает неразборчивость в средствах бакунистов и обоснованность исключения их главарей из Интернационала в 1872 г. Одним из первых в литературе Рязанов на основании опубликованного им письма Маркса Варлену и Франкелю показывает активную попытку руководителя Интернационала повлиять на ход событий в Париже во время Коммуны. С другой стороны, в освещении роли Энгельса в Интернационале Рязанов допускает искажение исторической правды в духе реформистской историографии: до 1870 г. Энгельс вообще как бы стоял в стороне от деятельности Товарищества, в Генеральном Совете после 1870 г. он в изображении Рязанова вел себя как сноб, оттолкнул от себя рабочих деятелей буржуазными манерами и ускорил разрыв Маркса с Эккариусом, Хейлзом и другими, т. е. с теми членами Совета, которые в зто время скатились на реформистские позиции.
Таким образом, если методологические установки Рязанова в известной мере тормозили освоение ленинского наследия советской историографией, то пущенный им в оборот исследовательский материал, публикация документов и постановка ряда проблем наряду с плодотворной деятельностью по созданию документальной базы исследований, бесспорно, способствовали разработке истории Интернационала, двигали эту область советской исторической науки вперед.
Наряду с перечисленными выше трудами авторов-марксистов заслуживает упоминания книга видного советского историка, академика Ф. А. Ротштейна, посвященная английскому рабочему движению 40 ‒ 60-х годов'. Не касаясь непосредственно деятельности Международного Товарищества, эта книга сыграла известную роль в формировании советской историографии 1 Интернационала. Исследование, опубликованное на немецком языке до первой мировой войны, в 1925 г. было выпущено вторым, дополненным изданием. Автор прослеживает интернационалистские традиции в английском рабочем движении, шедшие еще от чартистов и благоприятствовавшие распространению идей Интернационала в Англии. Он в то же время раскрывает социальные процессы, обусловившие усиление реформизма, дает яркую характеристику либеральным тред-юнио-

' См. Ф. А. Ротш,тейн. Очерки по истории рабочего движения в Англии. М.‒ Л., 1925 (i-e русское изд. вышло в 1922 г.).
116


нистам, помогает осмыслить сущность борьбы с ними Маркса и Энгельса и обстановку, в которой она велась.
Наряду с трудами историков, стоявших на марксистских позициях, в первые годы существования Советского государства появлялись произведения представителей интеллигенции, сотрудничавшей с пролетарской властью, но не разделявшей марксистско-ленинского мировоззрения. На этих работах в большей степени сказывалось влияние реформистских или анархистских концепций. Примером может служить брошюра Э. К. Пименовой, выпущенная издательством Петроградского Совета'.
В 20-е годы было издано немало популярных работ по истории Интернационала2. Истории Интернационала касалась значительная часть общих работ о западноевропейском рабочем движении, а также трудов по истории социалистической мысли з. Затрагивалась история Международного Товарищества Рабочих и в книгах о рабочем движении отдельных стран, однако, как правило, поверхностно, без глубокого раскрытия влияния Интернационала на классовую борьбу пролетариата той или другой страны.
В общих трудах по новой истории также стало отводиться значительное место Интернационалу. Наиболее содержательным в работах этого типа был очерк о Международном Товарище-стве Рабочих в книге Г. C. Фридлянда 4.
Большинство перечисленных работ, как правило, построено не столько на документах и материалах, сколько на трудах Стеклова, Рязанова и др. Однако ряд авторов, например Л. Чекин, И. Раппопорт, Г. Фридлянд, стремились пополнить кар-

' См. 9. Пименова. История Интернационала. Пг., 1919.
2 А. Венедиктов. Первый Интернационал, 1924; А. Самойлов-Кринскии. Первый Интернационал. Л., 1924; Н. Раппопорт. Первый Интернационал. Его зарождение, деятельность, борьба и распад. М.‒ Л., 1926.
См. K Браславский История международного рабочего движения (1864 ‒ 1924). М., 1925; С. Куниский. Краткий очерк истории рабочего движения в XIX в. и XX в. М., 1925; А. Чекин (В. Яроцкий). История рабочего движения, вып. II. М., 1928; П. Дроздов. Очерки по истории классовой борьбы в Западной Европе и России в XVIII ‒ ХХ вв. М.,1928; Б. Ж Горек История социализма в связи с развитием рабочего движения, т. I. Социализм на Западе. М., 1925; Арк. А-и (Амнекштейн). Исто° ° °
ия рабочего движения в Англии, Франции и Германии. М.‒ Л., 1928; . Н. Бороздин. Очерки по истории рабочего движения и рабочего вопроса во Франции XIX в. М., 1923.
' CM. Г. С. Фридлянд. История Западной Европы 1789 ‒ 1914, т. I, 1931 (1-е изд. вышло в 1928 г.) ..


тину деятельности Интернационала фактическим материалом об экономическом и социальном развитии европейских стран, почти отсутствующим у Стеклова. Вопрос об историческом значении Интернационала, о его влиянии на дальнейшее развитие рабочего движения решался большинством авторов на основе высказываний самого Маркса. Заметно было и стремление ряда авторов опереться на ленинские оценки, в первую очередь на статью В. И. Ленина «Третий Интернационал и его место в истории».
Общими недостатками литературы этого времени были значительные пробелы в освещении деятельности Интернационала, особенно Генерального Совета. Нечеткая позиция в вопросе об исторических предшественниках Интернационала, непонимание того, что в этом плане нельзя ставить знак равенства между пролетарским Союзом коммунистов, полупролетарским обществом «Братские демократы» и мелкобуржуазной в основе своей Международной ассоциацией 50-х годов, было характерным для многих авторов, в том числе даже для таких серьезных историков, как Ротштейн и Стеклов. Деятельность Интернационала, как правило, отрывалась от общих политических событий‒ в этом сказалось влияние вульгарного социологизма; само участие Товарищества в политической борьбе раскрывалось очень бегло (исключение в этом отношении составил очерк Фридлянда). Догматически толковались слова Ленина о том, что поражение Коммуны означало конец Интернационала (Ленин имел в виду отнюдь не свертывание его деятельности уже в 1871 г., а наступление с 1871 г. новой эпохи и выдвижение на первый план новых организационных форм рабочего движения, пришедших на смену Интернационалу). Исходя из этого, истории Интернационала после 1871 г. авторы, как правило, не уделяли должного внимания. Высказывание Ленина о том, что Коммуна подняла авторитет Интернационала и толкнула в его ряды новые массы рабочих, совершенно не учитывалось. Мало места отводилось борьбе с лассальянством и тредюнионизмом.
В 20-е годы началась научная разработка и поставленной В. И. Лениным проблемы о связях Интернационала с русским революционным движением. В 1925 г. вышла в свет монография В. А. Горохова «Русская секция Первого Интернационала». Она имела немалые достоинства, опровергнув, в частности, идущие от либеральных историков (Туна и т. д.) неправильные
118


представления, будто связующим звеном между европейским революционным пролетариатом и борцами против царизма в России были только Бакунин и его приверженцы. Автор книги о Русской секции показал, что основную роль в установлении этих связей сыграли А. А. Серно-Соловьевич, Н. И. Утин и другие ученики Н. Г. Чернышевского, порвавшие с бакунизмом. Подробно разобрал автор программу и устав Русской секции ', содержание его печатного органа «Народное дело». Однако на основании имевшихся у него материалов Горохов не мог ни точно установить персональный состав Русской секции, ни проследить ее практическую деятельность, ее связи, ее участие в борьбе с бакунистским Альянсом. Недостаточно четко охарактеризовал он и мировоззрение представителей секции, то подчеркивая его народническое существо, то делая акцент на марксистском якобы подходе русских революционеров к различным проблемам. В конечном счете автор приходит к неверному выводу, будто члены Русской секции, оставаясь идеалистами в теории, стали марксистами на практике 2.
Первым шагом в области историографической разработки проблемы явилась книга казанского историка C. П. Оингалевича «Первый Интернационал в научной историографии» з. Заслугой автора этой небольшой по объему работы было то, что он отчетливо увидел наличие четырех направлений в историографии Интернационала буржуазного, реформистского, анархистского и марксистского ~ и дал характеристику некоторым типичным образцам каждого из них. Однако обзор Сингалевича очень неполный: он ограничивается рассмотрением работ Тестю, Р. Мейера, Фрибура, Бакунина, Гильома, Лаврова. Ñîвершенно неудовлетворительно представлено марксистское направление. Отсутствует анализ даже работ Маркса и Энгельса, ничего не сказано о Ленине; не упомянуты работы Эйххофа, Шлютера, Засулич, Плеханова и т. л. О Меринге говорится вскользь. Автор свел марксистскую историографию к работам трех авторов Иекка, Стеклова и Рязанова.
Отдельные стороны истории Интернационала, связанные с Парижской Коммуной, нашли освещение в первых советских
' В книге был приведен и текст этой программы; см. В. А. Горохов. Русская секция Первого Интернационала. М., 1925, стр. 4i ‒ 43.
2 Qg. В. А. Горохов. Русская секция Первого Интернационала, стр. 65.
з См. С. П. Сингалевич. Первый Интернационал а научной историографии. Казань, 1929.


работах о Коммуне И. И. Степанова-Скворцова, Н. М. JIyкина, А. И. Молока и др. ' Однако далеко не все важные аспекты отношения Международного Товарищества Рабочих к Коммуне оказались выяснены к этому времени; не раскрыты были, в частности, вопросы об откликах на Коммуну в рабочих кругах разных стран, о помощи Маркса коммунарам, о кампании солидарности с Коммуной, развернувшейся под влиянием Интернационала. Один из авторов первых советских книг о Коммуне, В. А. Быстрянский з, вообще не затронул проблему связи между Коммуной и Интернационалом.
Первая половина 30-х годов была ознаменована более зрелым в методологическом отношении подходом к проблемам истории Интернационала, связанным с окончательным утверждением в советской историографии марксистско-ленинских принципов и значительной работой, проделанной по преодолению вульгаризации марксизма в духе экономического материализма, схематизма и т. д. Плодотворно сказалась на развитии советской историографии 1 Интернационала забота партии о распространении исторических знаний (введение в 1934 г. преподавания гражданской истории в школе, создание исторических факультетов в университетах и педагогических институтах), систематическая публикация документов Маркса, Энгельса и Международного Товарищества Рабочих. Большое значение для развития данной области исторического исследования имела победа партии над троцкизмом и правой оппозицией.
Вместе с тем уже в это время на историческую науку стал оказывать воздействие складывавшийся культ личности И. В. Сталина. В историографии Интернационала это-проявилось в неправильной трактовке отношений между вождями и массами, в нарушении историзма при оценке домарксовских течений, в умалении роли германской социал-демократии, революционного народничества и его международных связей.
Разумеется, это не могло остановить поступательного движения советской науки. Правда, систематических, капитальных трудов, охватывающих всю историю Интернационала, не было

' Я. Степанов. Парижская Коммуна 1871 г. и вопросы тактики в пролетарской революции. М., 1921 (книга выдержала семь изданий, последнее вышло в 1938 г.); Х. Лукин (Антонов). Парижская Коммуна. М., 1922 (4-е изд., 1932 г.}; А. Л. Молок. Парижская Коммуна. М., 1927.
2 См. В. А. Быстрянский. Очерки истории Парижской Коммуны. Пг.,
1921.


создано и в этот период. Однако в ряде исследований были уточнены многие проблемы, введен в оборот новый материал, намечены пути к дальнейшему исследованию и обобщению накопленных фактов.
Важными в методологическом отношении были работы об Интернационале В. В. Адоратского и Ем. Ярославского. Встатьях «Историческое значение 1 Интернационала», «Карл Маркс и 1 Интернационал» ' Адоратский по-ленински осветил предпосылки основания Интернационала, роль Маркса как его основателя и руководителя, влияние Международного Товарищества Рабочих на ход классовой борьбы пролетариата в разных странах и развитие марксистского учения в эти годы. Автор уделил внимание и борьбе сторонников Маркса и Энгельса против различных сектантских и реформистских течений.
Под углом зрения борьбы Маркса и Энгельса за гегемонию научного коммунизма в международном рабочем движении рассматривалась деятельность Интернационала в брошюре Ем. Ярославского 2. В числе противников марксизма в Интернационале, .указывает Ярославский, помимо прудонистов, бакунистов, либеральных тред-юнионистов и лассальянцев, обычно упоминаемых в литературе, были также и бланкисты, хотя представители этого течения были одно время и союзниками Маркса и Энгельса. Поднимал вопрос Ярославский и о значении деятельности Русской секции, хотя внес в него изрядную путаницу, ошибочно включив в состав секции Бакунина, нечаева и связав ее даже с Лавровым.
Уровень, достигнутый советской историографией Интернационала к середине 30-х годов, отразил подготовленный для первого издания Большой советской энциклопедии очерк Ф. Ф. Козлова а. Типографский оттиск этой работы был направлен для обсуждения в различные научные учреждения. Размер ее выходил за рамки обычной статьи для справочного издания (95 стр. убористого мелкого шрифта). По существу это была

' См. «Большевик» М 17 и 18, 1934; «Пролетарская революция» R i, 1939. Обе работы вошли в однотомник: В. Адора~ский. Избр. произв. М., 196i.
2 См. Ем. Ярославский. Первый Интернационал и его историческое значение. M., 1934.
' См. Ф. Ф. Козлов. Интернационал I {проект статьи для БСЭ). М., 1934; см. также Ф. Козлов. Борьба Маркса с прудонистами в I Интернационале.‒ «Борьба классов» Ю 10, 1934.
i2i


монография, превосходившая по насыщенности фактическим материалом многие объемистые труды на данную тему. Очерк Козлова базировался на обширном документальном материале работах Маркса и Энгельса, протоколах Генерального Совета и т. д. Шире, чем в предыдущих исследованиях, была использована пресса Интернационала, особенно органы печати, связанные с Генеральным Советом («Вее-Hive», «Workmanэ Advocate», «Commonwealth» и др.). Автор дал весьма обстоятельный обзор деятельности Интернационала, работы его конгрессов и конференций. Показана внутренняя борьба в Интернационале. Достоинством очерка явилась попытка автора установить связь между развитием Интернационала и рабочего движения в разных странах в этот период (особенно в Англии и Франции, отчасти в Германии и США, в меньшей степени в остальных странах, где имелись секции Интернационала). Одним из главных итогов деятельности Интернационала автор справедливо считает победу марксизма в рабочем движении. Парижскую Коммуну он рассматривает KRK кульминационный пункт в развитии классовой борьбы периода Интернационала. Он всячески подчеркивает влияние, которое оказало Международное Товарищество Рабочих на дальнейшее развертывание освободительной борьбы пролетариата.
Недостатки очерка Козлова, как и его достоинства, также были типичны для общего состояния разработки истории Интернационала в то время. Не решен был ни в этой, ни в других работах вопрос о периодизации истории Интернационала, не было сделано даже попытки выделить этапы его развития. История Интернационала излагалась от конгресса к конгрессу, очерк иногда принимал фактологический характер. Не вскрывались причины прекращения деятельности Интернационала. Спорным является аоложение, что «в своем падении Коммуна увлекла и создавший ее Интернационал» '. Упрощенно трактуя вопрос об Интернационале как этапе борьбы за пролетарскую партию, автор увидел в нем уже готовую международную рабочую партию, а не форму борьбы за подготовку почвы для самостоятельной партии в каждой стране. Несмотря на обилие фактов, очерк имел существенные пробелы (отсутствие материала о Русской секции, о кампании солидарности с Парижской Коммуной и т. д.) .

' <. <. Л'~алов. Интернационал I, стр. 91.


Работа Козлова до читателя не дошла, оставшись в виде закрытого издания с грифом «на правах рукописи». Материал ее лишь частично был опубликован в соответствующем томе Большой советской энциклопедии, выпущенном в 1937 г., причем имя автора первоначального варианта там не упомянуто. В опубликованном варианте (основная работа по переделке статьи была проведена С. Гольденберг) была сделана одна из первых попыток наметить некоторые периоды в истории Интернационала: i) с 1864 по 1866 г., 2) с 1866 по 1871 г., 3) с 1871 г. до роспуска Международного Товарищества Рабочих.
Разработка истории Интернационала в Советском Союзе в этот период связана с именем видного советского историка, одного из ведущих работников Института Маркса Энгельса Ленина, профессора Московского государственного университета М. C. Зоркого. В начале Великой Отечественной войны Зоркий добровольно ушел в народное ополчение и погиб на фронте. Он не успел опубликовать цельного труда, охватывающего всю историю Интернационала. Однако ему принадлежит большое число статей на эту тему и несколько вводных очерков к подготовленным под его руководством публикациям документов Международного Товарищества Рабочих'. Историю Интернационала Зоркий освещал в общих и специальных курсах, читавшихся им на историческом факультете Московского университета. Из числа его слушателей и учеников вышло немало специалистов по истории марксизма и международного рабочего движения.
Работы Зоркого об Интернационале отличались большой четкостью в постановке вопросов, умением вскрыть социальные процессы и найти связь между ними и внутренней борьбой, протекавшей в Товариществе. Зоркий показал роль Маркса и Энгельса в период Интернационала не только как великих теоретиков пролетариата, но и как мастеров революционной стра-

' См. M. С. Зоркий. Исторический путь Первого Интернационала.‒ «Коммунистический Интернационал» Ю 29, 1934; его же. Из истории борьбы Маркса за пролетарскую партию.‒ «Большевик» М 17, 1934; его же. Маркс и Энгельс в борьбе против сектантства в I Интернационале.‒ «Большевик» Юо 22, 1935; его же. Маркс и Энгельс в I Интернационале.‒ «Марксистско-ленинская литература» О 4 ‒ 5, 1936; его же. К. Маркс и Л. Кугельман.‒ «Пролетарская революция» Ю 2, 1940, а также предисловия к изданиям: «Базельский конгресс Первого Интернационала». М., 1934; «Лондонская конференция Первого Интернационала 1871». М., 1936.
126


тегии и тактики. Характерен для его работ и анализ различных сторон деятельности Интернационала под углом зрения борьбы Маркса и Энгельса за пролетарскую партийность, за интернациональное единство рядов пролетариата, против сектантства и реформизма. Зоркий раскрыл значение важных событий в истории Интернационала ‒ Женевского (1866) и Базельского (1869) конгрессов, Лондонской конференции (1871). Однако он не избежал недостатков, свойственных советской историографии этого времени, о которых говорилось выше.
В 1935 г. вышел в свет биографический очерк о Фридрихе Энгельсе Е. А. Степановой. Эта книга сочетала популярную форму изложения с использованием богатого научного материала. Важным вкладом автора в историографию Интернационала было раскрытие роли Энгельса как одного из руководителей международной пролетарской организации, и не только со времени вхождения его в состав Генерального Советаосенью 1870 г. Степанова показала, что с момента основания Интернационала Энгельс принимал самое деятельное участие в выработке тактики Товарищества, в обосновании и защите в печати его революционной линии so многих вопросах '.
Пополнилась в начале 30-х годов и популярная литература об Интернационале». Широкое распространение получил переработанный под редакцией Л. Рыклина учебник для рабфаков, средних школ и других учебных заведений C. Моносова по истории революционного движения с обстоятельной главой о Первом Интернационале з.
Появляются и специальные исследования, посвященные отдельным проблемам истории Интернационала. Одним из удачных примеров такого исследования является книга видного советского деятеля А. Лозовского «Карл Маркс и профсоюзы». Вопрос о развитии взглядов основоположника научного коммунизма на профессиональные союзы, на программу и тактику профсоюзного движения Лозовский рассматривает главным
' См. E. А. Степанова. Фридрих Энгельс. М., 1935 (книга была переиздана в 1936 г:, в 1956 г. вышло 2-е, дополненное издание}. Для изучения истории идейной борьбы в Интернационале важна и другая работа Е. А. Степановой ‒ обширная статья «Маркс и Лассаль» в (<Пролетарской революции» Ю 1, 1933.
См. К. Раткевич. Первый Интернационал. М., 1931; Г. Быков. I Ингернационал. Л., 1933.
' См. С. Моносов. Очерки истории революционного движения. Под ред. Л. Рыклина. М., 1933.
124


образом на материалах истории Интернационала. Много внимания уделяет он и критике Марксом оппортунистической сектантской позиции ласс альянцев, прудонистов, либеральных тред-юнионистов в профсоюзном вопросе '.
Специальная брошюра М. Аржанова была посвящена развитию взглядов Маркса и Энгельса по национальному вопросу и разработке ими принципов пролетарского интернационализма в годы Международного Товарищества Рабочих2. Отношение Интернационала к социально-освободительным движениям нашло освещение в статье венгерского коммуниста-эмигранта, видного историка и социолога, работавшего в СССР, Л. И. Мадьяраз. Его же перу принадлежит статья «I Интернационал о социалистической переделке сельского хозяйства», посвященная аграрному вопросу в годы Интернационала 4.
В двух работах академика Н. М. Лукина «Протоколы Генерального Совета Интернационала как источник для истории Парижской Коммуны» и «Первый Интернационал и Парижская Коммуна» з ‒ раскрывались важные стороны взаимоотношений между Интернационалом и участниками парижской революции. Лукин опроверг как версию контрреволюционных буржуазных историков, утверждавших, что Коммуна была «инспирирована» Генеральным Советом, так и вымыслы реформистских авторов о пассивной якобы позиции Совета во время событий в Париже. В статьях показаны усилия Маркса, Энгельса и их соратников в оказании помощи коммунарам. Другая сторона этой же проблемы роль Маркса и Генерального Совета в организации спасения коммунаров от версальского террора была освещена в специальной работе С. Б. Кана«. Некоторые вопросы, связанные с деятельностью Интернационала, затрагивались и в книге О. Л. Вайнштейна т.

' См. А. Лоаовский. Карл Маркс и профсоюзы. М., 1933.
~ См. N. Аджанов. Учение Маркса о пролетарском интернационализме. М.‒ Л., 1933.
' См. Л. А~а~®яр. Маркс и национальные движения.‒ «Пролетарская революция» K 1, 1933.
4 См. еК пятидесятилетию смерти К. Маркса». М., 1933.
б См. «Парижская Коммуна». Под ред. Н. М. Лукина. М.‒ Л., 1932; «Борьба классов» К~ 10, 1933 (обе статьи переизданы в кн.: Н. М. Лукик. Избранные труды, т. 3. М., 1963).
' См. С. ~'а~. Маркс как организатор помощи жертвам версальского террора. М., 1931.
~ См. О. Л. Вайнштейн. История Парижской Коммуны. М., 1932.


Плодотворной была упорная работа И. C. Книжника-Ветрова по собиранию биографического материала о русских революционерках участницах Коммуны и Интернационала. Свои изыскания ленинградский исследователь начал в 20-х годах. Ему удалось уточнить состав Русской секции Интернационала и опубликовать ряд очерков о русских женщинах, принимавших участие в деятельности Коммуны, Е. Л. Дмитриевой (Томановской), А. В. Корвин-Круковской и Е. Г. Бартеневой '.
IV. Проблемы Первого Интернационала
в советской исторической науке военных лет
C началом в 1939 г. второй мировой войны, а с июня 1941 г. Великой Отечественной войны советского народа работа по изучению истории 1 Интернационала не была прекращена. Великие образцы интернационализма, самоотверженной защиты интересов трудящихся, борьбы против реакции, которымибыла богата история Интернационала и Парижской Коммуны, побуждали советских ученых и в зто тяжелое время обращаться к героическим страницам прошлого. В них можно было черпать примеры, помогающие лучше осмыслить величайшее значение переживаемых событий.
Накануне войны Институт Маркса Энгельса Ленина выпустил некоторые важные издания. В 1940 г. вышел в свет т. XIII, ч. II первого издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. Он содержал работы, статьи, документы Интернационала, относящиеся к периоду с июля 1870 по 1873 г.
Ценной публикацией, продолжившей издание серии «Первый Интернационал в документах», была книга «Первый Интернационал в дни Парижской Коммуны» (подготовлена под руководством М. C. Зоркого при участии C. Б. Кана и В. Э. Куниной). Она была .подписана в печать за три недели до начала войны и вышла в свет, когда советский народ уже отражал
' Укажем лишь ва некоторые работы этого неутомимого исследователя: И. С. Книжник-Ветров. Карл Маркс и Елизавета Дмитриева.‒ «Каторга и ссылка» К~ 3 (100), 1933; его же. А. В. Корвин-Круковская (Жаклар), друг Ф. М. Достоевского, деятельница Парижской Коммуны. М., 1931; ецио же. Е. Г. Бартенева ‒ социалистка и писательница.‒ (<Каторга и ссылка» Ю 11, 1929.
126


нашествие фашистских полчищ '. В состав этой обширной публикации вошли работы Маркса о Коммуне, протоколы Генерального Совета и письма деятелей Интернационала этого периода. Многие материалы публиковались впервые. В первый раз воспроизводился на русском языке текст беседы Маркса с сотрудником американской буржуазной газеты «The World», в которой Маркс осветил важнейшие особенности тактики Интернационала. Книга документально показывала роль Маркса и Энгельса как организаторов движения в поддержку Коммуны.
В 1944 г. институт выпустил боевую пропагандистскую брошюру К. Маркс и Ф. Энгельс «Против реакции в Германии». В нее вошли и выдержки из работ Маркса и Энгельса периода франко-прусской войны (второе воззвание Генерального Совета Интернационала о войне, отрывки из «Заметок о войне» Энгельса), клеймящие исторического предшественника германских фашистов прусскую военщину, ее зверства в оккупированной Франции. Актуально прозвучали и мысли вождей Интернационала о народном отпоре захватчикам.
Много усилий было затрачено сотрудниками Института Маркса Энгельса Ленина, для того чтобы сберечь драгоценные архивные и книжные фонды, обеспечить сохранность документов классиков марксизма и международного рабочего движения. Несмотря на условия войны, партия и Советское правительство смогли обеспечить даже пополнение этих фондов. Была приобретена недостающая книга протоколов Генерального Совета.
В годы, непосредственно предшествовавшие Отечественной войне, были выпущены две части учебника по новой истории, включавшие главы по I Интернационалу (автором соответствующей главы в первой части была Ф. А. Хейфец, во второй, освещающей историю Интернационала с периода франко-прусской войны, А. В. Ефимов) 2. В учебнике были резюмированы результаты исследований советских ученых по данной проблеме. Недостатком изложения явилось отсутствие периодизации истории Интернационала, традиционное рассмотрение ее от

' См. «Первый Интернационал в дни Парижской Коммуны. Документы и материалы». М., 1941 (на обложке стоит дата: 1942). ' См. «Новая история». Под ред. Е. В. Тарле, А. В. Ефимова,
В. М. Хвостова и др., т. I ‒ П. М., 1939.
127


конгресса к конгрессу, недооценка значения деятельности Интернационала после 1871 г. В начале 1941 г. Ф. А. Хейфец издала написанную ею главу для учебника в расширенном виде в качестве самостоятельной брошюры '. Работа в живой популярной форме освещала предысторию Международного Товарищества Рабочих и его деятельность до франко-прусской войны. Дальнейшее изложение было скомкано, и создавалась ошибочная концепция «упадка» Интернационала после Коммуны. Перешли в очерк из главы учебника и некоторые другие недостатки.
Важным событием в советской исторической науке было издание в 1940 г. фундаментального исследования П. М. Керженцева о Парижской Коммуне. Во многих разделах этого труда автор рассматривает различные стороны проблемы связи истории Интернационала с историей Коммуны. Керженцевдал краткий очерк развития Международного Товарищества Рабочих во Франции, показал влияние Товарищества на процесс духовного созревания передовых французских пролетариев и постепенного освобождения их от влияния мелкобуржуазных, прудонистских догм. Автор проследил деятельность секций Интернационала во Франции в период франко-прусской войны, особенно во время осады Парижа, их участие в событиях, которые предшествовали мартовской революции 1871 г. В книге приведена и сводка фактов, характеризующих отношение Маркса и Генерального Совета Интернационала к RoM- муне 2. Не коснулся автор кампании солидарности с Коммуной, возглавленной Интернационалом в разных странах Европы.
Этот пробел до некоторой степени восполняла работа В. C. Алексеева-Попова «Рабочий класс Германии в дни Парижской Коммуны» а, вышедшая незадолго до опубликования книги П. М. Керженцева. На основании большого документального материала, прежде всего рабочей печати, Алексеев-Попов впервые дал представление о широких масштабах кампании в поддержку Коммуны среди германского рабочего класса и о тех плодотворных последствиях, которые она имела в деле классового воспитания германского пролетариата, укрепле-

' См. Ф. А. Хейфец. Первый Интернационал. М.‒ Л., 1941.
~ См. П. М. Керженцев. История Парижской Коммуны. 1871 г. М., 1940 (2-е издание книги выпущено в 1959 г.}.
3 См. в кн.: А. Я. Молок. Германская интервенция против Парижской Коммуны. М., 1939.
128


ния авторитета немецкой Социал-демократической рабочей партии.
В 1943 г., в разгар войны, вышла книга A. Я. Лурье, посвященная коммунарам. Один из главных героев книги, коммунар Эжен Варлен, был видным деятелем Международного Товарищества Рабочих '.
' См. А. Я. Лурье. Портреты деятелей Парижской Коммуны. М., 1942. В 1956 r. вышло второе издание, дополненное очерками о Л. Франкеле, О. Серрайе, В. Врублевском, Е. Л. Дмитриевой, А. В. Корвин-Круковской.
ПервьЮ Иатервационал



Г л а в а
ш е с т а я
Зарубежная историография
Первого Интернационала
в 1917 ‒ 1945 гг.

1. Пропаганда революционных традиций
Первого Интернационала
Коммунистическим Интернационалом
и зарубежными коммунистическими партиями

130
Победа Великой Октябрьской социалистической революции, знаменовавшая начало эпохи крушения капитализма, необычайно ускорила развитие мирового революционного процесса, охватившего массы трудящихся всех континентов. Она дала толчок к консолидации революционных сил на базе марксизма- ленинизма, их размежеванию с реформистским социал-демократическим крылом, лидеры которого поддержали поход империалистической буржуазии против первого в мире государства рабочих и крестьян. Борьба за утверждение коммунистического мировоззрения стала определяющим фактором идеологических битв новейшего времени. Одной из важных сфер этой борьбы явилась история рабочего движения, история 1 Интернационала. И в этой области усилия как советских историков, так и их зарубежных собратьев-коммунистов были направлены на то, чтобы закрепить марксистско-ленинскую оценку прошлого


опыта борьбы пролетариата, осмыслить этот опыт в свете новых революционных тенденций, выразителями которых являлись коммунистические партии. Защита боевых традиций 1 Интернационала от буржуазных и реформистских фальсификаторов составляет большую заслугу зарубежных историков-коммунистов. Развиваясь в тесном контакте с советской историографией на общей методологической основе, зарубежная коммунистическая историография внесла в эти годы значительный вклад не столько в исследование истории Интернационала, сколько в анализ его деятельности и обобщение накопленного им опыта.
Крупную роль в пропаганде опыта Международного Товарищества Рабочих сыграл Коммунистический Интернационал, законный наследник и продолжатель его революционных принципов. В уставе Коминтерна, выработанном при непосредственном участии В. И. Ленина и принятом на II конгрессе в 1920 г., было прямо записано, что «III, Коммунистический Интернационал... торжественно перед всем миром заявил о том, что он берет на себя продолжение и завершение великого дела, начатого 1 Международным Товариществом Рабочих» '.
Коминтерн широко отметил в сентябре 1924 г. 60-летие со дня основания Международного Товарищества Рабочих. Помимо многочисленных статей в коммунистических органах печати Исполнительный комитет Коминтерна выпустил специальный номер своего информационного органа, посвященный этой дате'. В нем были помещены тезисы Коминтерна к 60-летию 1 Интернационала, статьи Ф. Ротштейна, Д. Рязанова и других и воспроизведен ряд важных документов Товарищества Учредительный Манифест, письмо Маркса Энгельсу от 4 ноября 1864 г. об основании Интернационала и др.
В юбилейных тезисах были развиты положения работы В. И. Ленина «Третий Интернационал и его место в истории» о крупных этапах истории международного рабочего движения, связанных с деятельностью I, II и Ш Интернационала. В них подчеркивалось историческое значение 1 Интернационала, отразившего в своих документах и практике коренные потребности

' «Второй конгресс Коминтерна». М., 1934, стр. 535.
2 «Ие Internationale Presse-Korrespondenz» N 123, 1924, Яош1егйиш; шег zum 60. Jahrestag der Е Internationale. Тогда же тезисы Коминтерна были изданы в виде отдельной брошюры во Франции, Италии и в ряде других стран.
131


йролетариата, отмечалась жизненность era теоретйческйх, тактических и организационных принципов, роль Маркса и Энгельса как его руководителей. Особо подчеркивалось значение борьбы революционного крыла с противниками марксизма, как правыми, так и «левыми», увенчавшейся принятием социалистической программы и признанием необходимости завоевания для ее осуществления диктатуры пролетариата. Специальный раздел тезисов был посвящен отношению 1 Интернационала к Парижской Коммуне как первому опыту диктатуры пролетариата.
Ряд юбилейных статей об Интернационале, напечатанных в других номерах газеты', а также в печатных органах коммунистических партий многих стран, способствовали широкой пропаганде революционных традиций I Интернационала, разоблачению предательской роли лидеров II Интернационала и сплочению пролетарских масс вокруг Коминтерна.
Важное место в этой пропаганде сыграл теоретический орган Исполнительного комитета Коминтерна журнал «Коммунистический Интернационал», издававшийся на русском, немецком, французском и английском языках одновременно в Москве, Берлине, Париже и Лондоне. На его страницах выступали со статьями о I Интернационале видные деятели международного рабочего движения (П. Тольятти, Клара Цеткин, Т. Белл и др.), публиковались документы 1 Интернационала отчеты, доклады и воззвания Генерального Совета, речи Маркса и Энгельса, извлечения из протоколов и резолюций конгрессов и конференций и др. Была напечатана также подборка документов «Материалы и документы по истории отношений международного социализма к войне», включавшая резолюции Лозаннского и Брюссельского конгрессов о войне 2.
Специальный номер журнала был посвящен 70-летию I Интернационала. Здесь наряду с передовой статьей «От Первого к Третьему Интернационалу» были напечатаны статьи руководителей мирового коммунистического движения.
В чрезвычайно важной в теоретическом отношении статье «Марксизм и бакунизм» П. Тольятти» разоблачил вымыслы антимарксистских и псевдомарксистских авторов, пытавшихся
' (<Die' Internationale Ргевве-Korrespondenz» N 124, 126, 127, 129, 1924. ~ См. «Коммунистический Интернационал» М 5 ‒ 6, 1924. ' См. еКоммунистический Интернационал» Ю 29, 1934. Итальянский
текст статьи Тольятти появился в eStato operaio» N 11, 1934.
132


свести борьбу между Марксом и Бакуниным к конфликту личного характера. Он показал, что этой борьбой «перед рабочими массами всего мира были поставлены и широко обсуждены ‒ соответственно тому историческому периоду, когда борьба протекала,‒ все основные проблемы революционного пролетарского движения, все основные вопросы пролетарской революции». В статье раскрывался принципиальный характер борьбы Маркса против мелкобуржуазной идеологии бакунизма с его нигилистическим отношением ко,всякому государству, к политической борьбе и к организации пролетариата в самостоятельную политическую партию. На примере отрицательной роли анархизма на международной арене, в Испании и в итальянском рабочем движении Тольятти показал несостоятельность анархистских теорий и практики. Он подчеркнул закономерность перехода ряда анархистских деятелей на социал-шовинистические позиции и даже вступления некоторых из них в ряды фашистской партии. Маркс и Энгельс, отмечал он, увидели эту тенденцию к перерождению «ультрареволюционного» бакунизма в контрреволюционное течение, поэтому они и вели с ним такую острую борьбу.
В статье «Английское рабочее движение в эпоху 1 Интернационала» один из руководителей Коммунистической партии Великобритании, Т. Белл, затронул вопрос о борьбе с реформизмом. Он показал, что I Интернационал явился преемником и продолжателем лучших революционных традиций английского рабочего движения, складывавшихся со времени чартизма. В то же время он отметил значение борьбы Маркса против проводников буржуазной идеологии ‒ вошедших в Интернационал лидеров тред-юнионов (Оджера, Кримера, Аплгарта и др.), выражавших умонастроение рабочей аристократии.
75-летие 1 Интернационала также было отмечено в журнале «Коммунистический Интернационал» статьями и публикацией документов '.
Видные деятели Коммунистического Интернационала О. Куусинен, В. Коларов, Бела Кун и другие публиковали статьи о Международном Товариществе Рабочих также и в советской печати '. B этих статьях давалась марксистско-ленинская оцен-

' См. «Коммунистический Интернационал» _#_ 8 ‒ 9, 1939. ~ См. «Правда», 28 сентября 1924 г.; «Известия», 28 сентября 1924 г.,
«Яолыпевик», 30 сентября 1937 г,





ка его деятельности и характеристика значения его традиций для современного коммунистического движения.
Помимо публикаций материалов об Интернационале в органах Коминтерна освещение роли Международного Товарищества Рабочих с марксистско-ленинских позиций осуществлялось коммунистами различных стран в местной печати. На тему об Интернационале читались лекции, публиковались книги, брошюры и статьи.
В 1920 г. в Лондоне вышла в свет книга одного из лидеров Коммунистической партии Великобритании, Палм Датта, «Два Интернационала» '. В ней в популярной форме, рассчитанной на рабочих, было объяснено значение и историческое место I Интернационала, та крупная роль, которую он сыграл в развитии английского рабочего движения. Автор подчеркнул преемственную связь I Интернационала с Коминтерном.
В 1934 г. были переизданы для французского читателя письма деятелей I Интернационала во время Коммуны 2.
В Германии с брошюрой «От Интернационала слов к Интернационалу дела» в 1924 г. выступила ветеран рабочего движения Клара Цеткин а. Она показала значение Парижской Коммуны и 1 Интернационала для развития последующего рабочего движения, раскрыла общие исходные основы I и Ш Интернационала, искажение этих основ правыми и центристскими лидерами Il Интернационала. Особое значение Клара Цеткин придавала роли Маркса и его работам. «Подобно двум изваяниям, отмечала она, недоступным разрушительному влиянию времени, стоят два его произведения при начале и при исходе деятельности Интернационала: «Учредительный адрес» и адрес Генерального Совета «Гражданская война во Франции», говорящий о Парижской Коммуне» 4.
60-летию 1 Интернационала был посвящен специальный номер издававшегося в Вене марксистского журналае. В италь-

Ражип Du,tt. The two Internationals. London, 1920.
2 «Lettres de communards et de militants de la 1-re Internationale 4
Магх, Engels et autres dans les journees de la Commune de Paris en 1871».
Paris, 1934.
~,K. Zetkin. Von Йег Internationale des Worts zur Internationale der
Tat. Hamburg, 1924 (текст этой работы был напечатан также в журнале
«Коммунистический Интернационал» ¹ 1, 1924).
' К. Цеткин. Карл Маркс. М., 1922, стр. 47.
5 <Arbeiter-Ь1ФегаФцг>, Sonderheft, Herbst 1924.


янском историческом журнале была опубликована исследовательская статья историка-марксиста Н. Россели «Первый Интернационал и кризис мадзинизма» '. Эту же тему автор развил шире в книге «Мадзини и Бакунин», дополнив ее материалом об идейной борьбе марксизма против бакунизма2. Рассели вскрыл причины кризиса мадзинизма, доказав, что решающую роль в этом сыграло осуждение Мадзини Парижской Коммуны, которая послужила в Италии, как и во многих других странах, толчком к первым самостоятельным выступлениям рабочих, способствовала росту влияния 1 Интернационала и числа его членов и секций.
В Венгрии появилась книга Йожефа Миграи «История Интернационала», а также статья Е. Брестовского «Основание и историческое значение I Интернационала» з.
В Соединенных Штатах Америки в связи с 75-й годовщиной со дня основания I Интернационала и 20-летием Коммунистической партии CIIIA в нью-йоркском коммунистическом журнале была напечатана статья Джерома «Предтечи», посвященная деятельности I Интернационала в США. Автор показал выдающуюся роль в пропаганде марксизма в США Ф. Зорге, И. Вейдемейера и других американских деятелей Интернационала, рассматривая их как предшественников коммунистов 4.
II. Первый Интернационал в освещении
прогрессивных буржуазных
и социалистических историков
Для зарубежной реформистской и буржуазной историографии Интернационала в целом характерна антикоммунистическая и антисоветская направленность. Однако не все зарубежные историки, принадлежащие к реформистским, социал-демократическим партиям, разделяли эти настроения. Часть из них,
Ж. Rosselli. Ьа prima Internazionale e la crisi del mazzinismo.— «Nuova Rivista Storica», VIII, 1924.
Ж Bosselli. Mazzini e Bakounin 12 anni di,,movimento operaio in Italia (1860 1872). Тогшо, 1927.
Jozsef Migray. Az Internationale tortenete 1 kotet. Budapest, 1921. Е. Brestouiky. Ьа fondation et la signification historique de la Premiere Internationale. «Socialisme». Budapest, XIV, 1924(3).
4 ~~. Jerome. Pqrerunners, ‒ «/he Communist», v. 18, N 9, 1939.





разделяя прогрессивные взгляды передовой интеллигенции, ее критическое отношение к капиталистическому миру, смутные порой социалистические идеалы, а иногда и прямое тяготение к марксизму, стремилась непредвзято разобраться как в явлениях современности, так и в прошлом, и не случайно избирала предметом своих исследований историю рабочего движения и социалистической мысли. У историков-социалистов эти стремления нередко отражали разочарование в политике оппортунистических лидеров или являлись реакцией на разнузданную клеветническую кампанию, антисоветскую и антикоммунистическую пропаганду официальных идеологов империалистической буржуазии. Большую роль в процессе прозрения буржуазной интеллигенции сыграл, с одной стороны, рост фашистской опасности, а с другой ‒ успехи страны социализма в области хозяйственного строительства, науки и жультуры.
Правда, даже прогрессивные ученые не сразу и не целиком освобождались от традиций буржуазной и реформистской историографии. Степень усвоения марксистских идей была различной. Ряд историков этого типа, сделав некоторые весьма радикальные выводы, в целом так и не сумели выйти за рамки буржуазного мировоззрения.
И тем не менее эта прогрессивная литература имела большое значение. Она явилась показателем распада буржуазной историографии в эпоху новейшего времени, процесса постепенного, иногда болезненного отхода ее лучших представителей от буржуазной методологии, если даже не их стремления найти точки соприкосновения с марксизмом.
Прогрессивными тенденциями отличалась книга французского социалиста внука Маркса Ж. Лонге «Интернациональная политика марксизма. Карл Маркс и Франция» '. Несколько глав книги посвящено 1 Интернационалу. Располагая большим количеством источников и цитируя работы и письма Маркса и Энгельса, Лонге показал подлинный интернационализм Маркса и Энгельса, их тесную связь с рабочим и социалистическим движением многих стран, в том числе и с французским. Автор опроверг многие вымыслы буржуазных фальсификаторов и анархистских историков о личном соперничестве Маркса и Бакунина, о том, что внутренняя борьба в Интернационале между

~. Lonpuet. Ьа politique intemationale йц щагх1яше. Kar] Marx e
la France. Paris, 1918,





марксизмом и домарксовскими формами социализма велась якобы с позиций национализма и пангерманизма. Правда, на книге в целом лежит печать центристского мировоззрения Лонге, который был одним из лидеров пацифистского крыла Французской социалистической партии, его примиренчества к социал-шовинизму.
Существенный вклад в разработку истории 1 Интернационала вносят работы французских прогрессивных буржуазных историков Ж. Буржена, А. Дюнуа и др. В 1&21 г. Дюнуа издал французский текст Учредительного Манифеста.
Весьма далекие от марксизма, во многом противники марксистской интерпретации истории рабочего движения, Буржен и Дюнуа тем не менее ввели в оборот важный исторический материал по истории Парижской Коммуны, а также I Интернационала после Коммуны. Особый интерес представляет изданная ими богато иллюстрированная и широко доиументированная книга «Война 1870 ‒ 1871 гг. и Парижская Коммуна», в которой 1 Интернационалу специально посвящены две главы'.
Книга дает обширные сведения и о непосредственном участии членов Интернационала в Коммуне, в ее защите от версальских войск. Она проникнута симпатией к коммунарам. Авторы, однако, не принимают марксистского понимания Коммуны. Они видят в ней не попытку установления диктатуры пролетариата, а мелкобуржуазное федералистское движение за местное самоуправление.
Буржен является также подготовителем публикации документов, характеризующих Тьера как активного участника борьбы международной реакции против Интернационала 2.
В книге «Эжен Варлен» французский историк М. Фулон фактически дал развернутую историю I Интернационала во Франции с 1865 по 1871 г., использовав личный архив Варлена, его переписку, статьи и речи». Однако автор в целом дал неправильное освещение эволюции взглядов выдающегося деятеля Интернационала и коммунара. Варлен, разочаровавшийся в ортодоксальном прудонизме, все более приближался отнюдь

1 С. Воигц~п. Ьа guerre de 1870 ‒ 1871 et la Commune. Paris, 1939 (главы о I Интернационале написаны А. Дюнуа).
' <. В~~~ф~. Ьа lutte du gouvernement franglais contre la Premiere Internationale. Contribution а 1'histoire de 1'аров-Commune. ‒ « International Review for Social History», v. 4. Leiden, 1939.
з Я. Pîèloï. Eugene Varlin. Clermont-Ferrand, 1934.


не к бакунизму, а к марксистскому мировоззрению, во многом являясь на практике его проводником во Франции.
С прогрессивных позиций написаны работы по истории социалистического движения во Франции М. Доманже. К истории Интернационала относится его книга о Варлене, изданная еще в 1926 г., а также исследования о Бланки и бланкистах'. Доманже склонен преуменьшать влияние марксизма на рабочее движение Франции, приоритет в деле революционного воспитания французских рабочих он отдает бланкизму, не замечая слабых сторон этого течения. Тем не менее с фактической стороны его работы отличаются богатством документации. Интересные данные приведены в книге Марича о рабочем движении и деятельности Интернационала в Лионе 2.
Богатым фактическим материалом, в том числе и по истории 1 Интернационала, насыщена двухтомная биография Ф. Энгельса, принадлежащая перу прогрессивного немецкого ученого- антифашиста Г. Майера а. Книга Майера своей объективностью, стремлением понять учение Маркса и Энгельса и их роль в развитии рабочего движения выгодно отличается от биографических работ реформистских и буржуазных авторов Ф. Тенниса, М. Бера, К. Форлендера, Э. Карра, И. Берлина, Б. Николаевского и т. д.' Майеру чуждо стремление последних принизить значение вклада Маркса и Энгельса в развитие теории и представить их практическую деятельность бесплодной. Существенной заслугой его является показ, хотя и не в исчерпывающем виде, роли Энгельса как одного из руководителей Генерального Совета Интернационала. Эта роль обычно игнорируется в реформистской и буржуазной литературе и нередко оставляется в

1 М. Роттапде~. Eugene Varlin. Saumur, 1926. Последняя работа о Бланки выгола в 1960 г. (М. Dommanget. Blanqui еС 1'opposition revolutionnaire à la fin du 2-d Empire. Paris, 1960).
~ S. Maritch. Histoire du mouvement social sous le second Empire 4 Lyon. Paris, 1936.
С. Mayer. Friedrich Engels, Kine Biographic, Bd. 2. Haag, 1934 (первый том вышел еще в 1919 г.; период Интернационала освещается во 2-м томе).
4 F. Tonnis. Karl Marx. Lehen und ЬеЬге. Berlin, 1919; М. Beer. Karl Магх. Berlin, 1922 (русский перевод. М., 1923); Ed. Н. Carr. Karl Магх. А Study in fanatism. London, 1934; E. Voila,nder. Karl Marx. Sein ЬеЬеа und sein Werk. Leipzig, 1929; J. Berlin. Karl Marx, his life and environment. London, 1939; В. Nicofaevakt and О. М4псйеп-Helfen. ~аг1 und Jenny Магх. Berlin, 1933.


тени даже марксистскими авторами. Майер пользовался архивом германской социал-демократии, был знаком с фондами Института Маркса и Энгельса в Москве и приводит много сведении и документов, характеризующих различные стороны деятельности Энгельса в Международном Товариществе Рабочих, его участие в борьбе с бакунизмом и т. д. Разногласия с бакунистами Майер объясняет социальными и идеологическими причинами.
В то же время не все в деятельности Энгельса было Майером правильно понято. Он не располагал достаточными данными, чтобы уяснить степень воздействия Энгельса в качестве секретаря-корреспондента Генерального Совета для Италии и Испании на развитие рабочего движения этих стран. Поэтому Майер сделал неправильный вывод, что здесь будто бы Маркс и Энгельс потерпели неудачу. Имеются и другие пробелы, отражающие особенности мировоззрения автора, близкого по своим взглядам к социал-демократам довоенного периода.
Прогрессивные тенденции имеются и в книге «Интернационал рабочих» английского лейбористского историка P. Постгейта, хотя во многих вопросах он стоит на традиционных реформистских позициях, переоценивает роль тред-юнионов и т. д. ' Отойдя в известной мере от концепции Веббов и других реформистских авторов, Постгейт отмечает роль 1 Интернационала в повороте английских тред-юнионов к политике, что, как он правильно указывает, явилось качественно новым и прогрессивным явлением в английском рабочем движении. Разумеется, автор не проводит различия между либеральной рабочей политикой и революционными действиями рабочего класса. Либеральных рабочих-политиков, лидеров тред-юнионов он идеализирует, борьбу с ними Маркса замалчивает. Однако в отличие от других реформистских авторов он признает, что деятельность Интернационала была «важной главой в социаль. ной истории Европы». Автор дает высокую оценку Марксу как теоретику и руководителю рабочих. Благодаря Марксу, пишет, он, «социализм стал целью всего рабочего движения, а не тайной доктриной бланкистского заговора». Стратегию и тактику Маркса в Интернационале, смысл его борьбы за пролетарскую партию в Англии в эти годы Постгейт, разумеется, не понял и не отразил в своей книге.

1 Л. +. Postgate. The Workers International. London, 1920.


Постгейт существенно расширил круг источников по истории Интернационала за счет использования коллекции Хауэлла. В приложении к своей книге ои дал характеристику важнейшей литературы о Международном Товариществе и поместил ряд сводных таблиц.
Борьбе с анархизмом в 1 Интернационале и критике анархистской историографии посвящен ряд работ испанского социалиста Х. Морато, в частности его курс лекций «История испанских секций Интернационала (1868 1874)», серия статей, опубликованных в газетах «Socialista» за 1929 г. и «Libertad» за 1931 1933 гг., и более крупная ра,бота «Социалистическая рабочая партия» '. Морато показал в своих трудах процесс проникновения марксизма в Испанию, острую борьбу за создание партии, преемственность между I Интернационалом и испанской социал-демократией. Ему принадлежит также ряд биографических очерков о деятелях 1 Интернационала (Х. Меса, Ф. Мора, П. Иглесиас и др.). Работы Х. Морато построены на широком документальном материале и ввели в научный оборот много новых фактических данных, но в то же время им присущи некоторые реформистские тенденции, как, например, принижение значения революционной политики и т. д.
Серьезный вклад в разработку истории 1 Интернационала внесли работы американского прогрессивного историка C. Бернстайна. В 1933 г. Бернстайн опубликовал книгу «Начало марксистского социализма во Франции», в которой значительное место уделено истории 1 Интернационала во Франции, особенно во время Парижской Коммуны и в период, наступивший после ее падения 2.
В 1941 г. Бернстайн опубликовал в журнале «Science and Society» статью «Первый Интернационал накануне Парижской Коммуны», целиком построенную на протоколах заседаний Генерального Совета за 1870 1871 гг.з Автор поставил своей целью, опираясь на эти неизвестные в то время читателю документы, нарисовать обстановку, в которой действовал Интер-


пе.
f40
I. J. Morato. Historia de la Secci6n espanola de la Internacional
(1868 1874). Madrid, 1930; его же. El partido socialista ohrero. Madrid,
1932.
S. Bernstein. The Beginnings of Marxian Socialism in France. New
York, 1933.
S. Bernstein. The First International on the Ече of the Parjs <ammu
«Science and Societ~ N 1, 1941,


национал во Франции во время франко-прусской войны, провозглашения Третьей республики и осады Парижа прусскими войсками.
Ш. Реформистская и буржуазная историография
Первого Интернационала в 1917 1945 гг.
На реформистское направление в историографии Интернационала, антиреволюционные и антимарксистские тенденции которой обнаруживались с первых шагов, наложило свой отпечаток отречение лидеров П Интернационала от пролетарского интернационализма, их предательство интересов рабочего класса, их враждебность коммунизму, к Советской России, к диктатуре рабочего класса. В то же время потребность замаскировать свою измену, оправдать свою социал-шовинистскую и центристскую позицию во время войны, попытки возродить после окончания войны II Интернационал как противовес Коминтерну побуждали многих из них обращаться к истории рабочего движения в прошлом, искать в ней подтверждения (<правильности» своей линии. Социал-демократические лидеры и идеологи I I Интернационала выступили в качестве претендентов на наследие Международного Товарищества Рабочих, выхолащивая его революционное содержание и искажая его в оппортунистическом духе. Они с помпой отметили 60-летие Международного Товарищества, выдавая оппортунистические социал-демократические партии за продолжательниц его дела. Этот тезис занимает центральное место в книге «Солидарность труда. Интернационал в 1864 1924 гг.», изданной в Лондоне '.
К юбилейной дате в Брюсселе был выпущен сборник статей лидеров II Интернационала К. Каутского, Э. Вандервельде, О. Бауэра и Ф. Адлера, посвященных Международному Товариществу Рабочих и его «преемникам» II Интернационалу и т. д. 2 К «ветеранам» Интернационала были причислены заядлые ревизионисты и реформисты Э. Бернштейн, Ван-Кол, Г. В. Кларк и др. I Интернационал изображался как реформистская организация, добивавшаяся только лишь улучшения по-
1 «Solidarity of labour. The International, 1864 ‒ 1924». London, 1924.
~ «Histoire de 1 Internationale socialiste~. Bruxelles, 1924. Любопытно отметить, что эта брошюра была переиздана деятелями Социалистического Интернационала в 1964 r. в связи со 100-летней годовщиной Товарищества.
i4i


ложейия рабочих в рамках капиталистической системы. Каутский объявил наиболее верными продолжателями дела Интернационала английских лейбористов; утверждая, что само Товарищество якобы было исключительно английского происхождения, он повторил тезис о неспособности рабочих организаций противостоять военным планам господствующих классов. Это положение Каутский особенно муссировал, неустанно повторяя его в своих печатных выступлениях не только в ходе первой мировой войны, но и после ее окончания. Так, в выпущенной в 1920 г. брошюре «Прошлое и будущее Интернационала» он вновь пытался доказать, что Интернационал, являясь инструментом мира, оказался непригодным для военного времени '. Центральной идеей сборника 1924 г. было противопоставление Коминтерну II Интернационала, изображение этого обанкротившегося международного объединения как продолжателя социалистических традиций Международного Товарищества Рабочих. Эта идея подчеркивалась и в самом заглавии. Скудость фактического материала, схематичность и тенденциозность сборника лишают его какой-либо научной ценности.
Характерные черты реформистской концепции истории Интернационала ‒ отрицание роли марксизма в развитии рабочего движения, сведение деятельности Международного Товарищества Рабочих к экономической борьбе и т. д.‒ нашли свое отражение в работах бывшего члена Британского федерального совета, ставшего затем членом лейбористской партии, Г. В. Кларка. Последний выступил с серией лекций об Интернационале и Марксе, отчет о которых появился в газете «Daily Herald»2.
В этих лекциях Кларк помимо традиционных реформистских заявлений, идущих еще от Хауэлла (идеализация тред-юнионов и их лидеров, принижение и игнорирование роли марксизма}, утверждает, будто Маркс не имел никакого отношения к основанию Интернационала и к его программе, будто он препятствовал его созданию, а потом сделал все возможное, чтобы его разрушить, нанеся ему последний удар в Гааге. Эти клеветнические заявления вызвали целую полемику и отпор со стороны английских прогрессивных элементов з.
1 K. Kautsky. Vergangenheit und Zukunft der Internationale. Wien,
1920.
~ G. В. Clark. Karl Marx and International.— (<The Daily Нега®>,
22. VII. 1925.
® eForward», i. VIII, 8. VIII. 1925.


Весьма близки к реформистским позициям работы французского историка рабочего движения Долеана, в которых в той или иной степени освещается деятельность I Интернационала во Франции и на международной арене '. Долеан выступает как апологет Прудона и прудонизма, приписывает ему ведущую роль не только в развитии французского рабочего движения, но и в основании Интернационала. Роль марксизма крайне принижается автором, а иногда и вовсе игнорируется. Характер борьбы Маркса и его сторонников с прудонизмом и бакунизмом преподносится в искаженном виде. История самого прудонизма выглядит у Долеана односторонне. Он не показывает его эволюции, борьбы внутри прудонистского направления между его левым и правым крылом. Отрицает автор и тяготение к марксизму передовых деятелей французского рабочего двихсения.
Итальянский реформистский автор, перешедший позднее в лагерь фашизма, P. Михельс, которого В. И. Ленин называл «болтливым» и поверхностным историком ', в своих работах «Социализм в Италии» и «Критическая история итальянского социалистического движения» пытался опровергнуть марксистское объяснение причин распространения бакунизма в Италии социальной структурой итальянского общества и значительным влиянием мелкобуржуазной и буржуазной идеологии з. Вполне в духе реформистской историографии Михельс заявляет, что в теоретических вопросах марксизм и бакунизм вообще близки и отличаются лишь своей тактикой и организационными принципами. Бакунин будто бы придерживался исторического материализма. В унисон с анархистской историографией Михельс повторяет утверждения о диктатуре Генерального Совета, а в самом Совете ‒ Маркса, всячески умаляет роль Энгельса как секретаря-корреспондента для Италии. Однако фактическай материал, собранный в работах Михельса, в том числе новые факты о деятельности секций Интернационала в Италии, об отношении к Товариществу Гарибальди и т. д., часто ждет вразрез с его же собственной концепцией.
Типичны для реформистского толкования истории Интернационала работы австрийца Л. Брюгеля. В своих книгах и

1 E. DolMans. Histoire Qu mouvement ouvrier. 1830 ‒ 1871. Paris, 1936;
его же. Eugene Varlin. Paris, 1932.
~ См. В. И. Леиин. Полн. собр. соч., т. 27, стр. 14.
Я. Michel'. Socialismus in Italien. Miinchen, 1925; его же. Stpria
critica del movimento socialista italiano. Firenze, 1926.


статьях об австрийской социал-демократии и 1 Интернационале Брюгель освещает лишь вопросы экономичеокой борьбы рабочих, их солидарных действий во время стачек. Особый акцент он делает на роли таких мероприятий Интернационала, как создание больничных касс и касс взаимопомощи '. Вопросов политической борьбы, оценки Парижской Коммуны и других центральных проблем, занимавших 1 Интернационал, Брюгель даже не касается.
Особое место в реформистской историографии занимает видный теоретик лейбористской партии, один из идеологов «гильдейского социализма», крупный экономист и историк рабочего движения Дж. Д. Г. Коул. Коул во многом продолжатель традиций Веббов. В своих многочисленных трудах, выпущенных частично до второй мировой войны', частично после нее, Коул отрицал какое-либо существенное влияние марксизма и 1 Интернационала на развитие английского рабочего движения, идеализировал лидеров тред-юнионов, оправдывал либеральную рабочую политику, якобы выражавшую подлинное существо рабочего движения, в особенности в английских условиях. Марксизм Коул рассматривал как одно из многих социалистичесних течений, которое имело известные теоретические преимущества перед остальными, но ничем якобы не доказало своего превосходства на практике. Признавая авторитет Маркса как ученого, Коул относится отрицательно к революционным, политическим и социальным выводам Марксова учения, недооценивает практическую деятельность основоположников марксизма. Тем не менее в работах Коула имеются и прогрессивные черты. Он искренне сочувствует рабочему классу, признает закономерной и обоснованной его борьбу, стремление к освобождению, хотя и превратно понимает пути к этой цели. Он никогда не опускается до фальсификации исторических документов в угоду своей точке зрения. Сильной стороной Коула как историка является его необычайно широкая эрудиция, разносторонность научных интересов, удивительная продуктивность. Фактический

L. Briigel. Geschichte der osterreichischen Sozial-Demokratie, Bd.
П. Wien, 1922.
~ Литературная продукция Коула чрезвычайно велика. Только до войны он опубликовал целый ряд работ, имеющих прямое или косвенное отношение к I Интернационалу, среди них. 'G.D.Н. Соle. The British Labour Mouvements. London, 1925; его же. А Short History of the British Working Class Mouvement, 1789 ‒ 1925, ч. 1 ‒ 3. London, 1925 ‒ 1927.
144



1 С.D.H. Cole. А History of Socialist Thoughts, vol. II. Marxism and
anarchism, 1850 ‒ 1890. London, 1954.
145
'lO
Первый Интернационал
материал в работах Коула всегда богат и нередко побивает собственные выводы автора.
Непосредственно истории I Интернационала посвящено несколько глав книги Коула «Марксизм и анархизм», являющейся второй частью его большой работы «История социалистической мысли» '. Интернационал, утверждает Коул, возник как организация тред-юнионов, первоначально как союз английских и французских профессиональных объединений. В этом плане он и рассматривает Товарищество как организацию, созданную исключительно для экономической борьбы. Да и сам Маркс, аргумейтирует этот тезис Коул, ко времени Интернационала якобы отошел от крайнего левого революционного крыла европейских социалистов и занимал умеренную пози-
ЦИЮ.
Не понимая объективных задач, стоящих перед рабочим движением, и исторической роли Интернационала, Коул не увидел и непосредственной связи между изменившимися историческими условиями и организационными формами рабочего движения, пришедшими на смену Интернационалу. Поражение Парижской Коммуны, говорит он, разрушило и Интернационал.
С реформистских позиций рассматривает он и Парижскую Коммуну. Коул не согласен с той интерпретацией Коммуны, которую дали Маркс и Ленин. Он не согласен, что парижская революция была диктатурой пролетариата; с его точки зрения, это была борьба рабочих, даже преимущественно радикальных элементов, за федеративное устройство французского государства. Анализ борьбы Маркса и Бакунина приводит Коула к весьма неожиданному выводу: оказывается, итоги Гаагского конгресса были «не в пользу Маркса», а «в пользу Бакунина». В целом же Коул дал в этой книге квинтэссенцию реформистского подхода к истории рабочего движения и его организаций.
Реакционная буржуазная историография Интернационала за весь рассматриваемый период в научном отношении не создала ничего существенного. Ее продукция либо низкопробные антимарксистские произведения, полные ~синуаций и клеветы, либо компилятивные работы, построенные на уже известном материале и воспроизводящие все те же буржуазные и реформистские концепции, часто под флагом псевдонаучного


объективизма. Происходит дальнейшее сближение буржуазной историографии с реформистской. Нередко становится трудно отличить одну от другой; общие цели и приемы борьбы с марксизмом, общий подход z освещению истории рабочего движения обусловливают это сходство. Многое заимствуется обоими направлениями у анархистских авторов, с которыми их роднит игнорирование подлинной революционной борьбы рабочего класса, ненависть к Марксу и Энгельсу, к коммунизму, извращение теории марксизма.
Примером искажения истории 1 Интернационала могут служить книги Э. Ласкина «Кайзеровские социалисты», «Интернационал и пангерманизм» ', проникнутые воинствующим шовинистическим духом, стремлением оправдать французский империализм, возложив ответственность за развязывание первой империалистической войны не столько даже на германские правящие круги и немецких социал-шовинистов, сколько на немецкое рабочее движение, в целом на марксизм. Фальсифицируя отдельные произведения и письма Маркса и Энгельса, переворачивая общеизвестные факты, Ласкин пытается доказать, что марксизм был якобы поборником национализма и милитаризма. Внутренняя борьба в Интернационале изобрансается им как национальный антагонизм, как борьба французского и «прусского» социализма. Он договаривается до того, что ставит знак равенства между идейной борьбой, которую вели в секциях и на конгрессах Товарищества марксисты против французского мелкобуржуазного социализма, и военными действиями на полях сражений 1914 г. Он проводит параллель между 1870 и 1914 гг., клеветнически изображая Маркса «пангерманистом», предшественником правых германских социал-демократов, изменивших рабочему классу в 1914 г.
Наглядным свидетельством совпадения концепций буржуазных и реформистских авторов является диссертационная работа немецкого буржуазного историка И. Шефера «Политическая позиция Интернационала по отношению к франко-прусской войне и Коммуне (1870 ‒ 1871)» 2. Тенденциозно толкуя факты из деятельности Интернационала во время франко-прусской

E. ХагЫп. Les socialistes Ди Kaiser. Ьа fin Д'un mensonge. Paris, 1915; егоже. Internationale et le pangermanisme. Paris, 1916.
2 J. Schafer. Das politische Verhalten der Internationale zum deutschfranzosischen Kriege und zur Kommune (1870 ‒ 1871). Heidelherg, 1921.
146


войны и Парижской Коммуны, автор ищет в них подтверждений своего тезиса, будто Маркс и его сторонники сошли в это время с революционной позиции на эволюционно-реформистскую, будто Маркс отнесся сдержанно к Коммуне, осудив ее за революционность. Шефер толкует составленное Марксом в апреле мае 1871 г. воззвание «Гражданская война во Франции» и предисловие Маркса и Энгельса к изданию «Манифеста Коммунистической партии» 1872 г. как призыв к отказу от революционных действий и провозглашение правильности реформистского пути. Хотя в работе Шефера открыто не говорится о необходимости борьбы против диктатуры пролетариата в лице Советского государства, подтекст именно таков.
Та же тенденция свести марксизм к эволюционистскому и реформистскому учению, подчеркнуть его безобидный характер и в целом приемлемость для буржуазии видна в диссертации другого немецкого буржуазного историка, М. Дауна, «Набросок истории I Интернационала» '. Даун сводит заслугу I Интернационала к постановке вопроса об улучшении условий труда женщин и детей, о рабочем законодательстве, сокращении рабочего дня, народном образовании и аналогичных проблемах, уже решенных или решаемых мирным путем в «цивилизованных» капиталистических странах.
Относительно новым явлением в идейной борьбе вокруг наследия 1 Интернационала явились попытки буржуазных авторов рассмотреть его с позиций буржуазного космополитизма; известная тенденция в этом наблюдалась и раньше у некоторых реформистских и анархистских авторов, стремившихся таким образом затушевать значение пролетарского интернационализма как выражения классовых интересов трудящихся, чтобы подорвать идеологическую основу мирового рабочего движения.
Отождествление пролетарского интернационализма с космополитизмом особенно характерно для работ американских и английских буржуазных историков рабочего движения в XIX ХХ вв. Так, в работе Л. Лорвина «Труд и интернационализм» успехи 1 Интернационала рассматриваются как осуществление космополитических проектов интернациональной координации экономической m социальной жизни на базе свободы торговли, выдвинутых в свое время P. Кобденом». Конец Интернацио-
1 M. Daub. Skizze der Geschichte der Ersten Internationalen. Dissertation. Koln, 1923.
~ I.. Lorein. Labor and Internationalism. New York, 1929.
147


йала автор, наоборот, объясняет ростом национализма в 1810‒ 1880 гг.
Автор признает также известную роль 1 Интернационала в установлении контактов между лидерами рабочего движения разных стран, выработке единой платформы экономической борьбы, в развитии профсоюзного движения и распространении социалистических взглядов. Дальнейшее рабочее движение, признает Лорвин, отталкивалось от идей и практики 1 Интернационала, но он подчеркивает при этом, что Интернационал обладал весьма ограниченными возможностями, что его силы якобы намеренно преувеличивались его противниками. Интернационал был менее страшен для буржуазии, чем его рисуют,‒ таков
ВЫВОД КНИГИ.
В книге «Социалистическое движение 1824 ‒ 1924» английский буржуазный историк А. Шедуэл также толкует пролетарский интернационализм как форму космополитических, фритредерских идей'. Значение Международного Товарищества он умаляет. Вслед за В. Зомбартом он объявляет его главной функцией теоретическое воспитание рабочих, на практике же он якобы мало что смог сделать прежде всего из-за столкновения внутри него разных точек зрения. По мнению автора, Генеральный Совет не обладал никакой реальной властью и был на деле простым корреспондентским бюро. Шедуэл не прикрывает свою враждебность марксизму внешним признанием заслуг Маркса и прямо утверждает, что марксизм причинил вред рабочему движению и Интернационалу своей революционностью. Грубым выпадом, направленным на дискредитацию марксизма, является попытка Шедуэла провести полную аналогию между позицией Либкнехта и Бебеля в период франко-прусской войны и позицией лидеров II Интернационала в 1914 г. В этом вопросе буржуазная историография смыкается с социал-реформистской.
В книге американского буржуазного историка Дж. Прайса «Международное рабочее движение» ' Интернационал поставлен в один ряд с буржуазно-филантропическими, космополитическими и демократическими международными организациями, как один из первых этапов в развитии международной коопе-

А. Shadwell. The socialist Movement. 1824- ‒ 1924 .Its origin and шеаning,.progress and prospects. London, 1925.
' J. Price. The International labour Movement. London ‒ New York, 1945.


рации труда. При этом Прайс подчеркивает «выгодное» отличие от Интернационала последующих международных организаций, которые успешно сотрудничали и сотрудничают с господствующими классами на деловой почве.
IV. Попытка возрождения анархистской интерпретации истории Интернационала
Великая Октябрьская социалистическая революция нанесла сокрушительный удар анархистской идеологии, влияние которой сходит постепенно на нет. В новых условиях анархистская историография объективно приобретает антиреволюционный, антисоветский характер.
Уже в первые годы Советской власти (1918 1919) русские анархисты выпустили несколько работ, в которых обращение к истории Интернационала и идейной борьбе в нем служило целям антисоветской пропаганды, осуждения и дискредитации Советского государства, самой идеи диктатуры рабочего класса. Сюда относятся брошюры Н. К. Лебедева и А. Карелина, предисловие В. Черкезова к русскому изданию сочинений М. Бакунина'. По материалам и кругу идей авторы не внесли ничего нового по сравнению с работами этого направления прошлых лет: то же восхваление анархизма, изображавшегося как единственно революционное течение, та же апология Бакунина и клевета на Маркса и т. д. Новым здесь было только стремление исторически оправдать чаще всего в завуалированной форме, как продолжение «революционных», «антигосударственных» традиций, контрреволюционные действия врагов Советской власти из лагеря анархистов и эсеров.
В зарубежной анархистской литературе антикоммунистическую направленность приобрели и работы М. Неттлау 2, вышедшие после 1917 г. В научном плане они содержали мало но-
1 См. Н. К. Лебедев. К историд Интернационала. Этапы международного объединения трудящихся. М., 1917; .4. Карелин. Жизнь и деятельность М. А. Бакунина. М., 1919; В. Черкезов. Значение Бакунина в интернациональном революционном двищении. Предисловие к кн.: М. А. Ва<у~и~. Избр. соч., т. I Пг., 1919.
s М. ЛеЖаи. Die Vorfriihling der Anarchic. Ihre historische Entwiklung von den An<angen his zum Jahre 1864. Berlin, 1925; его же. Der Anarchismus von Proudhon zu Kropotkin. Seine historische Entwiklung in den Jahren 1859 ‒ 1880. Berlin, 1927.



вого по сравнению с его фундаментальной биографией Бакунина. Сам Неттлау ясно отдавал себе отчет в политической тенденции своих работ и сознательно выступал против первой страны социализма. Об этом свидетельствует его статья «Пусть никогда больше не будет диктатуры!» '. В работах Неттлау появляются новые положения, усиливающие их анархистские тенденции. Он пытается, например, доказать, что Бакунин был поборником «единого фронта» в Интернационале, что его методы идейной борьбы в отличие от методов Маркса и марксистов могли бы упрочить и сохранить Товарищество». Неттлау выдвигает обвинение против Маркса, заявляя, что он якобы уклонился от теоретического освещения поднятых анархистами вопросов о власти, авторитете, государстве и т. д. В научном отношении это было шагом назад Неттлау как историка.
В 1938 г. бывший секретарь «анархистского Интернационала» А. Ленинг выступил со статьей о Международной ассоциации 50-х годов». Деятельность этой демократической организации, созданной в Лондоне французскими мелкобуржуазными республиканцами и польскими эмигрантами при поддержке английских чартистов, автор изображает как предысторию Интернационала. Статья проникнута общим для анархистских, реформистских и буржуазных историков стремлением затушевать марксистские и пролетарские идейные истоки Международного Товарищества Рабочих. Автор пытается выдать Международную ассоциацию за прямого предшественника Интернационала как в идейном, так и в организационном плане; это означало смазывание классового пролетарского характера Международного Товарищества Рабочих.
Наиболее полно попытка Ленинга гальванизировать анархистскую концепцию истории Интернационала нашла свое выражение в предисловиях и комментариях к «Архиву Бакунина» 4. Это издание, осуществляемое амстердамским Междуна-
«Der Syn-
150.
1 M. УеШаи. Nie Ме4ег Diktatur! Die Internationale.
dikalisti N 9 ‒ 11, 1928.
М. ЖеЮаи. Errico Malatesta. Das Leben eines Anarchisten. Berlin, 1922.
«International Review of Social History», v. Ш, 1938.
4 «Archives Bakounine», г. I. Michel Bakounine et 1'Italic 1871 ‒ 1872. Ргешйге partie. Ьа polemicque avec Mazzini. ЬеЯеа, 1961; Deuxieme partie. Ьа Premiere Internationale en Italic et le conf lit avec Marx. Leiden„1963; v. II. Michel Bakounjne et les conf lits dans 1'Internationale.
1872. Leiden, 1965.


родным институтом социальной истории под общей редакцией Ленинга, А. Рютера и западногерманского историка П. Шайберта, автора антисоветской книги «От Бакунина к Ленину», задумано как собрание сочинений Бакунина, подобранных тематически. Издание финансируется частично за счет фонда Рокфеллера. Один из последних анархистских историков, таким образом, пользуется для публикации своих работ финансовой поддержкой империалистических кругов, вступает в сотрудничество с правыми социалистами. Сам этот факт еще раз подтверждает сближение буржуазной, реформистской и анархистской историографии на почве вражды к марксизму.
Тенденциозность издания сказывается уже в системе и порядке публикации материала. Издание открывается произведениями Бакунина, связанными с его деятельностью в Италии в 1871 ‒ 1872 гг., т. е. в период наибольшего распространения там влияния бакунизма и острой идейной борьбы внутри Интернационала. Второй том посвящен периоду Лондонской конференции 1871 г. и Гаагскому конгрессу 1872 г. Таким образом, Ленинг в первую очередь издает документы, имеющие наиболее яркий антимарксистский характер. Далеко не объективен и самый их подбор. Помимо работ самого Бакунина Ленинг публикует в примечаниях материалы, которые, по его словам, должны отразить идейную борьбу в Интернационале. Здесь широко представлены документы анархистских организаций и весьма скупо ‒ марксистского крыла '.
Задача Ленинга ‒ очернить Маркса и всеми правдами и неправдами обелить Бакунина. По своему содержанию и аргументации комментарии Ленинга ничем не отличаются от того, что писали анархисты еще в XIX в. Утверждая, что Интернационал, широкая массовая организация, не имел и не мог иметь (<определенной позитивной социалистической и политической теории», Ленинг рассматривает деятельность Бакунина и баку- нистов как попытку дать рабочему движению «четкую программу»; бакунистский Альянс социалистической демократии выдается им за наиболее революционную часть Интернационала~. Выступления Маркса и его сторонников против баку-

1 Это отметил даже буржуазный марксолог М. Рюбель («Ье Mouvement Social» N 51, 1965, р. 19).
~ «Агсы,.ея Bakounine», v. I, рагС 2, р. XXXV ‒ XXXVI; v. р. ХХХЛ.
151


низма изображаются как беспринципные нападки на «революционное крыло».
/
Пожалуй, единственно новое, что выдвигает Ленинг по сравнению со своими анархистскими предшественн ~ками,‒ это обвинение Маркса в русофобстве (в качестве «доказательства» приводится несколько высказываний Маркса против русского царизма). Последнее объявляется одной из причин идейной борьбы Бакунина с марксистским влиянием. Повторяет Ленинг и уже ранее выдвигавшуюся и анархистами, и буржуазными авторами версию о пангерманизме Маркса.
Выступая с претензией на роль биографа Бакунина, Ленинг почти не уделяет внимания его сильным сторонам ‒ страстным выступлениям против всякого угнетения, против эксплуатации, критике реформаторских иллюзий. Для него Бакунин представляет интерес лишь как противник научного коммунизма.



Г л а в а
с е д ь м а я
Советская
историография
Первого

Интернационала
в 1945 ‒ f963 гг.
Разгром фашистской Германии и милитаристской Японии, успехи народно-демократических революций, приведшие к отпадению от капиталистического лагеря ряда стран Европы и Азии и к образованию мировой социалистической системы государств, мощная волна национально-освободительного движения ‒ все это обусловило коренное изменение в соотношении сил на мировой арене в пользу социализма. Глубоко отразились эти перемены и в идеологической сфере, сказавшись прежде всего в необычайном усилении влияния марксизма-ленинизма. Марксистско-ленинское мировоззрение стало определяющим фактором развития общественных наук не только в Советском Союзе, но и во всех странах социалистического лагеря. Значительно укрепились позиции марксизма и в капиталистических странах. В то же время особенно усилились нападки на марксизм-ленинизм идеологических защитников капиталистического


мира. История международного рабочего движения, и и частности IИнтернационала, ,в еще большей степени становится объектом острой идеологической борьбы.
1. Разработка истории Интернационала
в СССР в послевоенные годы
Прогрессивные сдвиги в социальной и духовной жизни послевоенного мира способствовали развитию советской исторической науки, хотя до начала 50-х годов научно-исследовательская работа в области истории международного рабочего движения XIX в. развивалась еще медленно. История Интернационала освещалась преимущественно в учебной и пропагандистской литературе, не вносившей существенно нового в изучение проблемы, но в той или иной степени закреплявшей уровень, достигнутый в довоенный период. В курсах лекций, читавшихся на гуманитарных факультетах высших учебных заведений, история Международного Товарищества Рабочих являлась одной из ведущих тем. Посвященные этой теме лекции печатались в составе учебных пособий и в виде брошюр '.
В 1953 г. в соответствующем томе второго издания Большой советской энциклопедии была напечатана статья «Интернационал i-й (Международное Товарищество Рабочих)» з. Автор статьи И. А. Бах и небольшом по объему очерке четко изложила такие узловые вопросы истории Международного Товарищества Рабочих, как роль Маркса и Энгельса в руководстве Товарищества, место Интернационала в борьбе за соединение научного коммунизма с массовым рабочим движением, этапы борьбы марксизма с сектантско-реформистскими течениями, влияние Товарищества на рабочее движение разных стран, в том числе на образование Эйзенахской партии в Германии, позиция Генерального Совета по отношению к Коммуне, значение Лондонской конференции и Гаагского конгресса и т. д. Недостатком статьи было отсутствие периодизации истории Интер-
' См. K С. Галкин. Новая история. Парижская Коммуна. Франция и Германия в период f870 ‒ 1914 гг. М., 1945; С. R Каи. Европа начала И60-х годов. I Интернационал. М., 1945; А. Л'. Молок. Первый Интернационал. М., 1949, и др.
' См. БСЭ, т. 18, 2-е изд. (статья была переведена на французский и китайский языки}.
154


национала, хотя и была сделана попытка отойти от шаблонного изложения по конгрессам, рассмотреть ее под углом зрения успехов, достигнутых на разных стадиях в деле сплочения рабочего класса и преодоления влияния домарксовского мелкобуржуазного социализма в рабочем движении.
История Интернационала сжато излагалась и в биографическом очерке о Марксе Е. A. Степановой, также опубликованном в Большой советской энциклопедии (1954) и переизданном затем автором в виде отдельной брошюры '.
Несколько работ было опубликовано к 90-летию со дня основания 1 Интернационала в 1954 г. Среди них заслуживает упоминания брошюра Г. C. Ульмана, выпущенная в 1955 г. в Ленинграде 2.
В исследовательском плане усилия советских историков в эти годы сосредоточивались в первую очередь на анализе отдельных сторон деятельности Международного Товарищества Рабочих, связанных с историей развития марксизма и борьбы Маркса и Энгельса за пролетарскую партию. Это была необходимая стадия на пути к созданию обобщающих работ, охватывающих всю историю Интернационала. С начала 50-х годов стали выходить в свет первые послевоенные исследовательские труды, отражающие эту проблемную разработку истории Международного Товарищества Рабочих. Вкладом в изучение предпосылок его возникновения явилась монография E. П. Канделя «Маркс и Энгельс организаторы Союза коммунистов» з.
В 1955 г. вышел в свет сборник исследовательских статей сотрудников Института марксизма-ленинизма под редакцией И. C. Галкина 4. Ряд статей был посвящен периоду I Интернационала, история которого рассматривалась в книге как один из решающих этапов в борьбе основоположников марксизма за сплочение пролетарских масс и объединение лучших сил рабочего класса в политическую партию.
Статья М. И. Михайлова «Борьба Маркса и Энгельса за пролетарскую партию в 1849 1852 гг.» давала дополнительный

' См. Е. А. Степанова. Марко Карл.‒ БСЭ, т. 26, 2-е изд. (очерк был
издан в виде брошюры на многих языках}. ~ См. Г. С. Улшан.? Интернационал и его историческое значение;
Л., 1955. ' Книга издана в Москве в 1953 г. 4 «Из истории борьбы Маркса и Энгельса за пролетарскую партию».
М;, 1955. Сборник был издан также в ряде социалистических стран.
155


материал к освещению роли Союза как предшественника Интернационала (в 1960 г. автор переработал ее в книгу).
В статье И. А. Бах «Карл Маркс и лондонская газета «Das Volk»» раскрыты малоизвестные страницы из истории борьбы Маркса за создание революционно-пролетарского печатного органа в Лондоне в 1859 г., за пять лет до основания Интернационала. Опровергая имевшую широкое хождение в буржуазной и реформистской литературе и вновь воспроизведенную в вышедших в 30 ‒ 40-х годах на Западе биографиях Маркса версию, будто до 1864 г. Маркс стоял совершенно в стороне от рабочего движения, автор статьи показал, что связи Маркса и Энгельса с передовыми представителями пролетариата не прерывались в годы реакции, что ‒ особенно с началом нового революционного оживления Маркс напряженно искал возможных путей для усиления пропаганды идей научного коммунизма. В целом деятельность Маркса и Энгельса в этот период явилась важным моментом в идейной подготовке создания Интернационала.
В статье А. К. Воробьевой «Из истории рабочего движения в Германии и борьбы Маркса и Энгельса против Лассаля и лассальянства в 1862 1864 гг.» вскрываются истоки тех идейных и тактических разногласий между сторонниками Маркса и лассальянцами, которые обусловили идейную борьбу в немецком рабочем движении в период Интернационала.
Обширная статья А. C. Дергуновой «Роль Маркса и Генерального Совета I Интернационала в борьбе английских рабочих за всеобщее избирательное право в 1865 1867 гг.» представляет собой первое подробное исследование деятельности Международного Товарищества Рабочих как организатора мощной политической кампании в Англии под лозунгом демократической избирательной реформы. Буржуазная и реформистская историография, как правило, игнорировала активную роль Интернационала в этой кампании. Дергунова показала, что Генеральный Совет был одним из инициаторов создания Лиги реформы, что он принимал участие в развертывании массового движения с требованием всеобщего избирательного права (конференции, митинги, посылка делегаций к членам правительства и т. д.).
В статье Л. И. Гольмана «Ирландский вопрос в I Интернационале и борьба Маркса и Энгельса за принципы пролетарского интернационализма» освещены взгляды основополож-


ников марксизма йа национально-освободительное движение ирландского народа и его связь с перспективами борьбы рабочего класса за социализм в Англии. Автор показал, что выработка Марксом и Энгельсом интернационалистской пролетарской позиции в данном вопросе происходила в борьбе против шовинистических взглядов английских либеральных тред-юнионистов и нигилистического отношения анархистских сектантов к поддержке Интернационалом национально-освободительных и вообще демократических движений. В статье впервые были использованы некоторые рукописи Маркса и Энгельса по истории Ирландии (часть из них была опубликована Институтом Маркса Энгельса Ленина в 1948 г. ').
Статья А. Е. Коротеевой посвящена Гаагскому конгрессу 1 Интернационала (1872). Это было первое специальное исследование работы важнейшего из конгрессов Товарищества, знаменовавшего собой победу принципов марксизма '.
В целом упомянутый исследовательский сборник явился существенным вкладом в разработку истории Международного Товарищества Рабочих.
Проблемам истории Интернационала посвящен и ряд других работ. Так, вопрос о борьбе Маркса за пролетарскую партию в период Интернационала был освещен, правда только на основании опубликованных источников, в брошюре К. Л. Селезнева .
В 1954 г. была опубликована работа М. H. Свердловой «Создание секции Первого Интернационала в Бельгии и начало ее деятельности (1865 1866 гг.)» '. Эта работа представляла собой часть кандидатской диссертации на более широкую тему «Интернационал и рабочее движение в Бельгии (1865 1869)», защищенной в 1948 г. Исследование Свердловой показывало на конкретном материале становление местных организаций Интернационала и то воздействие, которое они сразу же стали оказывать на пролетарские массы.
Проблемам деятельности Интернационала в Англии, в частности взаимоотношениям между Марксом и английскими тред-

' См. «Архив Маркса и Энгельса», т. Х. М., 1948, стр. 59 ‒ 263.
2 Статья легла в основу книги. См. стр. 167.
~ См. К. Л. Селезнев. К. Маркс и Ф. Энгельс о революционной партии пролетариата. М., 1955.
4 См. «Ученые записки Псковскогогосударственного педагогического института имени С. М. Кирова», вып. 2, 1954.
157


юнионистами, были посвящены работы А. М. Шапиро'. Заслугой автора является раскрытие идейных корней реформистской идеологии тред-юнионизма и освещение отдельных эпизодов борьбы сторонников Маркса против этой идеологии (в частности, критики Эккариусом взглядов одного из духовных наставников тред-юнионистов вульгарного экономиста Д. C. Милля).
В конце 40-х и в начале 50-х годов в Москве, Киеве и других городах был написан и защищен ряд диссертаций на темы, имеющие прямое отношение к истории Интернационала, среди них диссертации о борьбе Маркса и Энгельса против анархизма М. Г. Тихомирова (М., 1947), 3. А. Энольского (Киев, 1948) и Э. Ибаньеса (Киев, 1953). Обстоятельная статья на эту же тему была написана А. Д. Косичевым, который рассматривал борьбу с бакунизмом в философско-социологическом плане'.
Слабой стороной перечисленных работ являлась недостаточность документальной базы, которая нередко сводилась к произведениям и письмам Маркса и Энгельса. В отличие от многих диссертационных работ значительным исследовательским материалом отличалась диссертация Г. П. Худяковой (Новиковой) «Борьба П. Лафарга за революционные принципы I Интернационала» (М., 1951).
Пристальное внимание исследователей привлекла и Русская секция Интернационала. В известной мере этому способствовал выпущенный в 1947 г. Институтом Маркса Энгельса Ленина сборник «Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями» з со специальным разделом, включавшим корреспонденцию между Марксом и членами Русской сек-

' См. А. М. Шапиро. Борьба Маркса против английского либерального тред-юнионизма в годы Первого Интернационала.‒ «Научный ежегодник Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского за 1954». Саратов, 1955; его же. Карл Маркс и английские тредюнионы в Первом Интернационале.‒ «Вопросы истории» № 11, 1955. В последующие годы А. М. Шапиро продолжал разработку этих вопросов. См. А. M. ll?anupo. Из истории борьбы К. Маркса в Генеральном Совете за вовлечение английских тред-юнионов в I Интернационал (1864 ‒ 1967 .‒ Сб. «Рабочее движение в новое время». М., И64.
2 См.. д. Косичев. К характеристике борьбы К. Маркса и Ф. Энгельса против бакунизма в I Интернационале.‒ «Ученые записки МГУ», вып. 169, 1954.
' См. «Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями». M., 1947, стр. 22 ‒ 49 (второе, дополненное издание вышло в 1951 г.) ..


ции. В 1949 г. P. Ш. Тагиров опубликовал соответствующую исследовательскую статью о Русской секции, за которой позднее, во второй половине 50-х годов, последовали другие печатные работы на данную тему '.
и. Советская историография
Йнтернационала в 1956 1963 гг.
Успешно завершив послевоенные пятилетки, советский народ приступил к развернутому созданию материально-технической базы коммунизма. В жизни страны и всего международного рабочего движения исключительно важную роль сыграли решения ХХ съезда КПСС Плодотворно сказался на развитии исторической науки тот творческий вклад, который внес ХХ съезд в революционную теорию, стратегию и тактику современного коммунистического движения, развитый и закрепленный в решениях международных Совещаний коммунистических и рабочих партий 1957 и 1960 гг., в новой Программе КПСС, постановлениях XXIII съезда партии (1966 г.). Глубже разбираться в вопросах истории рабочего движения побуждала историков-марксистов и развернувшаяся в эти годы борьба с ревизионизмом и догматизмом. Благоприятную обстановку для исследовательской работы создало восстановление ленинских норм партийной жизни.
Значительно активизировал свою публикаторскую деятельность Институт марксизма-ленинизма. Большим событием в идейной жизни партии и народа был начатый по постановлению ЦК КПСС выпуск второго издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, осуществленный в течение 11 лет (1-й том вышел в 1955 г., 39-й в 1966 г.). Для разработки истории Интернационала это издание имеет чрезвычайно важное значение. В нем содержится наиболее полная из всех существующих публикация работ и писем основоположников марксизма. Материалы, относящиеся к периоду I Интернационала, занимают во втором издании шесть томов 2.
' Характеристику работ P. Ш. Тагирова по истории Интернационала см. в $ 2 данной главы. Диссертации о Русской секции Интернационала были написаны также Д. А. Введенским (М., 1954) и Л. С. Богатовой (М., 1955}.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, 17, 18. М., 1960 ‒ 1961; т. 31, 32, 33. M., 1963 ‒ 1964.
159


В томах 16 18 опубликован ряд ранее неизвестных или известных только частично документов Интернационала, написанных Марксом или Энгельсом, набросков и записей их речей, их статей, посвященных обоснованию и защите позиции Интернационала в разных вопросах, и других работ. Среди этих новых материалов набросок речи Маркса по ирландскому вопросу (подготовленный для несостоявшегося выступления аа заседании Генерального Совета 26 ноября 1867 г.), набросок его доклада на эту же тему в Лондонском коммунистическом просветительном обществе немецких рабочих 16 декабря 1867 г., многочисленные резолюции и проекты резолюций Генерального Совета, резолюции митинга в Лондоне в честь первой годовщины Парижской Коммуны (март 1872 г.) и другие документы. Впервые введены в еаучный оборот написанный Марксом некролог на смерть видного деятеля Интернационала английского рабочего Роберта Шо, заявление Энгельса против Мадзини (июль 1871 г.), серия его корреспонденций («Письма из Лондона») в итальянскую социалистическую газету «La Plebe» (1872), написанные им для английской газеты «International Herald» сообщения о деятельности Интернационала на континенте (1873) и т. д. Широко представлены в этих томах записи речей Маркса и Энгельса (в том числе и впервые публикуемые) на заседаниях Генерального Совета, Лондонской конференции и Гаагском конгрессе.
Более 100 писем (включая сюда письма родных Маркса, опубликованные в приложениях), не входивших в первое издание Сочинений Маркса и Энгельса, напечатаны в томах 31‒ 33 второго издания. Большинство этих писем проливает дополнительный свет на разные стороны деятельности Интернационала и его Генерального Совета.
Публикация произведений Маркса и Энгельса периода Интернационала, как и других, осуществлялась на основе тщательной исследовательской работы. Результатами ее было не только появление новых материалов в томах, но и создание научного справочного аппарата к ним, отразившего научную разработку многих проблем истории Международного Товарищества Рабочих в Институте марксизма-ленинизма. Ряд основных вопросов этой истории был освещен в предисловиях к указанным томам. Примечания к ним дают обстоятельный комментарий ко всем упомянутым:в тексте событиям, связанным с деятельностью Международного Товарищества Рабочих, содержат сведения
160


о многочисленных рабочих и демократических организациях, имевших соприкосновение с Интернационалом, о его печатных органах. В томах 16 18 дана подробная, пополненная новыми фактами биохроника Маркса и Энгельса за этот период их деятельности. Краткой энциклопедией деятелей рабочего движения периода 1 Интернационала можно назвать именные указатели к упомянутым томам; биографические сведения о некоторых из них впервые были установлены для этого издания. Работа над томами второго издания способствовала формированию внутри Института марксизма-ленинизма целой группы историков-исследователей, специализирующихся в данной области.
Одновременно с изданием Сочинений институт осуществил публикацию одного из главных источников по истории Интернационала протоколов его Генерального Совета '. Институт марксизма-ленинизма совместно с издательством «Прогресс» выпускает параллельное издание протоколов на языке оригинала (английском) 2; состав томов английского издания полностью совпадает с русским. Наряду с протоколами Генерального Совета в них вошли сохранившиеся протоколы отдельных заседаний его исполнительного органа Постоянного комитета (или Подкомитета). В первый том были включены также протоколы Лондонской конференции 1865 г., органически связанной с деятельностью Совета. В разделе «Из рукописного наследства Маркса и Энгельса» напечатаны некоторые рукописи основоположников марксизма, отражающие их деятельность в Генераль-
' См. еГенеральный Совет Первого Интернационала 1864 1866. Лондонская конференция 1865. Протоколы». М., 1961; «Генеральный Совет Первого Интернационала 1866 1868. Протоколы». М., 1963; «Генеральный Совет Первого Интернационала 1868 1870. Протоколы». М., 1964; еГенеральный Совет Первого Интернационала 1870 ‒ 1871. Протоколы». М., 1965; «Генеральный Совет Первого Интернационала 1871 1872. Протоколы». М., 1965. Над этим пятитомным изданием под руководством И. А. Бах в разное время работали В. А. Смирнова, H. М. Мещерякова, М. П. Мариничева, В. Г. Мосолов, А. Е. Коротеева, Т. Г. Васильева.
' еТЬе General Council of the First International. 1864 1866. The London Conference 1865. Minutes». Мозсож, 1962; <The General Council of the First International. 1866 1868. Minutes». Moscow, 1965; еТЬе General Council of the First International. 1868 1870. Minutes». Moscow', 1966. В подготовке издания на языке оригинала участвовали Л. Белякова, К. Непомнящая, М. Перельман; том 4 вышел в 1967 г.; работа над томом 5 ведется. В 1965 г. в Белграде было начато издание перевода протоколов на сербско-хорватский язык.
Первый Интернационал


ном Совете. Часть этих материалов замечания Маркса на программу и устав бакунистского Альянса социалистической демократии (декабрь 1868 г.), записанный рукой Энгельса протокол заседания Постоянного комитета от ii июня 1871 г., выписки Маркса о конфликте в американских секциях Товарищества (февраль ‒ март 1872 г.} ‒ опубликована впервые.
В каждый том включены документы, выпущенные Генеральным Советом за соответствующий период: воззвания, обращения, политические и финансовые отчеты, опубликованные Советом материалы конгрессов и конференций, различные издания Устава и т. д. Большой интерес представляет выработанный Советом накануне Гаагского конгресса проект измененного Устава.
Поскольку в протоколах отражена не только деятельность боевого штаба Интернационала, но и его местных организаций, этим изданием была создана и стала широко доступной для исследователей всех стран документальная база для изучения всей истории Международного Товарищества Рабочих.
За скупыми безыскусными записями протокольной книги часто скрываются процессы огромного исторического значения, успехи пролетариата в деле организации своих сил, рост его классового сознания, укрепление ero интернациональных связей. Полнее, чем какой-либо другой источник, раскрывают протоколы роль Маркса и Энгельса как руководителей Интернационала, великих теоретиков освободительной борьбы пролетариата.
Неясные или глухие места в протоколах по возможности пояснены в примечаниях, в которых воспроизведены целые документы, выдержки из прессы и другие материалы. Именные указатели пятитомного издания протоколов охватывают более широкий, чем указатели к томам Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, круг деятелей международного движения.
Пятитомное издание на языке оригинала такого уникального исторического памятника, как протоколы Генерального Совета 1 Интернационала, явилось большим достижением советской исторической науки и получило высокую оценку со стороны научной общественности в СССР и за рубежом'. Даже

' B журналах «Проблемы мира и социализма» Ю 5, 1964; «Коммунист» R 17, 1961; «Новая и новейшая история» Ю 4, 1964; «Мировая экономика и международные отношения» J4 6, 19М; «Вопросы истории КПСС» Ю~ 2,
162


идейные противники коммунистов, открыто заявляя о своем несогласии с марксистско-ленинской интерпретацией истории Интернационала в предисловиях к томам этого издания, вынуждены были признать высокий уровень его научной подготовки'. Высокую оценку издание получило в коммунистической и прогрессивной печати '.
Работники Института марксизма-ленинизма приняли участие в выпуске библиографии источников по истории Первого Интернационала, осуществленном на основе международного сотрудничества одной из комиссий Международного комитета историков (Комиссии по изучению социальных движений и социальных структур) .
Значительно более интенсивно велась в рассматриваемые годы исследовательская работа по отдельным проблемам истории Международного Товарищества Рабочих, круг тем значительно расширился, привлекались новые архивные и печатные источники, в том числе и ранее недоступные советским ученым печатные органы Интернационала в таких странах, как Италия, Испания, Португалия, в работу включились новые научные силы. Были сделаны попытки охватить и всю историю Международного Товарищества в небольших популярных очерках. Так, в 1958 г. в виде пособия для учителей была издана книга е I u П Интернационале И. М. Кривогуза и С. М. Стецкевича, в 1963 г. брошюра И. С. Галкина з.
Существенный вклад в разработку истории международного рабочего движения внес Институт марксизма-ленинизма. Одновременно с выпуском томов второго издания Сочинений Маркса и Энгельса, в течение 1959 ‒ 1963 гг., было издано три сборника исследовательских статей по истории марксистской мысли и

1966; «Beitrage zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung», Ней 6, 1964; отклики на издание появились также в Венгрии, Чехословакии и других странах.
' 8. Levenberg. Review of Documents of the First Internahonal.— «Socialist International Information» N 37 ‒ 38. London, 1963. В таком же духе отозвался об издании орган амстердамского Института социальной истории (<International Review of Social History», vol. 9, рагС 2, 1964, р. 310; а также «History» N 170, 1965.
' См., например, «Labour Monthly» N 12, 1963; N 3, 1965; (<Revista storica italiana» (Napoli), Раз. III, И65; «Marxist Quarterly» (Toronto) N 9, 1964; N 12, 1965.
' См. С. М. С~ецкевич, Н. М. Кривогуз. I u II Интернационал. М., 1958; Л'. С. Га~к~н. I Интернационал. Парижская Коммуна. М., 1963.


международного рабочего движения'. Многие из этих статей были посвящены различным сторонам деятельности 1 Интернационала и базировались на исследовании новых архивных документов и материалов.
Одним из результатов исследований советских историков было установление более полной картины деятельности Генерального Совета Товарищества и Маркса и Энгельса как его руководителей. В работе В. А. Смирновой «Из истории создания программных документов Первого Интернационала» детально проанализированы все обстоятельства, связанные с выработкой и принятием Учредительного Манифеста и Временного Устава Интернационала, написанных Марксом~. Путем сопоставления этих документов с проектами буржуазных демократов мадзинистов раскрывается принципиальный смысл борьбы, развернувшейся вокруг первых программных документов Интернационала. Вполне обоснован вывод автора, что борьба шла за установление классового характера создаваемой международной организации. Успех, достигнутый Марксом на этой ранней стадии, доказывается в статье, создал важную предпосылку для конституционирования Товарищества как классовой и массовой организации революционного пролетариата.
Для уяснения процесса выработки социалистической программы Интернационала первостепенное значение имела работа И. А. Бах об аграрном вопросе в Международном Товариществе Рабочихз. Основываясь на анализе дискуссий, которые проводились в Генеральном Совете, на общих конгрессах и в печати Интернационала между сторонниками общественной собственности на землю и защитниками крестьянской парцеллы, автор осветила различные аспекты борьбы Маркса и его сторонников против реформистско-сектантских течений, прежде всего против прудонизма и бакунизма. Обсуждение аграрного вопроса в Интернационале вышло за рамки определения тактики рабочего класса по отношению к его союзнику крестьянству, хотя и эта

' См. «Из истории формирования и развития марксизма». M., 1959; «Из истории марксизма». M., 1961; «Из истории марксизма и международного рабочего движения». М., 1963.
2 CM. «Из истории марксизма и международного рабочего движения». М., 1963.
' См. «Вопросы истории» № 5, 1958. Ка эту же тему была напечатана также статья С. Н. Бергера.‒ «Сборник научных трудов Ташкентского государственного медицинского института», вып. 25, 1961.


сторона дела была постоянно в центре внимания. Как доказывает автор, вопрос приобрел еще более широкий характер речь шла вообще о социалистических целях пролетарскогодвижения, о национализации важнейших средств производства как задаче пролетарской революции. Решения Брюссельского конгресса 1868 г. явились рубежной вехой в истории Интернационала, означали признание социалистических преобразований программными задачами международной пролетарской организации.
Почти совершенно не освещенный вопрос о роли Маркса и Энгельса в развертывании кампании английских рабочих в поддержку Французской республики в период франко-прусской войны 1870 1871 гг. разработан в статье Ф. Г. Рябова ', в ней проливается дополнительный свет на роль Интернационала в организации политических выступлений рабочих, на практические шаги, предпринятые Генеральным Советом в Англии для проведения в жизнь пролетарских, интернационалистских принципов внешней политики.
Дальнейшую и весьма плодотворную разработку в эти годы получила в советской историографии проблема взаимоотношений Интернационала с Парижской Коммуной. Большим событием в этом отношении был выход в свет в связи с 90-летием пролетарской революции в Париже двухтомной монографии «Парижская Коммуна», подготовленной Институтом истории АН СССР под редакцией Э. А. Желубовской, А. 3. Манфреда, А. И. Молока и Ф. В. Потемкина 2. В этом коллективном труде, созданном в результате сотрудничества многих советских и зарубежных ученых, широко была отражена роль Интернационала в развитии рабочего движения, приведшего к возникновению Коммуны, значение его деятельности по оказанию помощи коммунарам и распространению опыта Коммуны. В специальной главе обстоятельно освещена позиция Генерального Совета и Маркса в дни Коммуны (автор И. А. Бах) з. Интерес-
' См. сб. «Из истории марксизма», стр. 193 ‒ 257; его же. Генеральный Совет MTP и забастовка сигарочников Антверпена в 1871 г.‒ «Новая и новейшая история» № 6, 1960.
2 См. «Парижская Коммуна 1871 г.», т. I ‒ П. М., 1961. К той же дате под ред. E П. Волгина, Э. А. Желубовской и. А. И. Молока было осуществлено двухтомное издание «Протоколы заседаний Парижской Коммуны». М., 1959 ‒ 1960.
3 Яа эту же тему автором опубликована статья в журнале «Новаяи новейшая история» № 2, 1961. См. также стать1О: Т. А. Звеадочкина. Пер-


ные данные о Генеральном Совете как организаторе движения в поддержку Коммуны в Англии приведены в главе, написанной Ф. Г. Рябовым. Вопрос о солидарности членов Интернационала с Коммуной, об откликах на нее в различных странах освещен в главах В. Алексеева-Попова, К. Э. Кировой, Н. Ю. Колпинского, Б. С. Итенберга и ряда других.
Истории деятельности Генерального Совета и всего Интернационала в целом после Парижской Коммуны вплоть до Гаагского конгресса посвящена работа В. Э. Куниной '. Этот период в истории Интернационала, как правило, недооценивался в предшествующей литературе. Даже многие советские историки долгое время находились в плену реформистской и буржуазной концепции «упадка» Интернационала, якобы начавшегося сразу после падения Коммуны. В. Э. Кунина в противовес этому показала, что Лондонская конференция 1871 г. и вся исключительно содержательная и разносторонняя деятельность Генерального Совета в промежутке между конференцией и Гаагским конгрессом отразила процесс роста рабочего движения после Коммуны; что, несмотря на наступление реакционных сил, распространение идей Интернационала, втягивание в его ряды новых пролетарских масс продолжалось одновременно с обострением борьбы течений. Прежде чем уйти с исторической арены, Интернационал должен был исчерпать свою задачу завершить выработку программных, тактических и организационных основ для последующего развития рабочего движения. На многочисленных новых материалах автор показывает, как шла конкретно выработка этих основ в борьбе против сектантства и реформизма. Прекращение деятельности Товарищества, убедительно показывает автор, было отнюдь не выражением «упадка» или (<краха», а результатом осуществления его главной исторической миссии и выдвижения на первый план новых организационных форм рабочего движения (создание национальных партий).

вый Интернационал в дни Парижской Коммуны.‒ «Ученые записки Рязанского государственного педагогического института», т. 17, 1960.
' См. В. 9. Куни~а. Из истории деятельности Маркса в Генеральном Совете 1 Интернационала (октябрь 1871 ‒ август 1872).‒ Сб. «Из истории марксизма и международного рабочего движения». М., 1963, стр. 343 ‒ 4È. К данной теме примыкает и другая статья В. Э. Куниной ‒ «История создания нового проекта Общего Устава и Организационного регламента I Интернационала (1872 г.)».‒ Сб. «История социалистических учений». М., И64,
166


Большой материал поднят в книге А. Е. Коротеевой о Гаагском конгрессе Интернационала '. Автор подробно разбирает обстановку, в которой происходил конгресс, позицию различных группировок по отдельным вопросам, борьбу, развернувшуюся между пролетарскими революционерами, стоящими на марксистской платформе, и сектантскими и реформистскими элементами, закончившуюся идейным и организационным разгромом последних. Обстоятельно освещены отклики на конгресс и история борьбы за признание его решений. Без напряженной деятельности Генерального Совета, Маркса и Энгельса в эти годы невозможна была бы победа марксистских принципов на Гаагском конгрессе, закрепившем торжество марксизма в международном рабочем движении и обеспечившем ему прочные позиции в дальнейшем.
Значительный интерес проявляли советские исследователи к развитию Марксом и Энгельсом революционной теории в годы Интернационала и влиянию этой теории на массы. Ряд работ посвящен распространению основного теоретического труда Маркса «Капитала», созданию французского варианта первого тома, сыгравшего крупнейшую роль в пропаганде марксизма во Франции и других романских странах 2.
Анализу принципов пролетарского интернационализма и истории их разработки также посвящены многие статьи и брошюрь~ 3.
Вклад Международного Товарищества Рабочих в развитие пролетарской партийности, в выработку принципов и норм партийной жизни освещен в ряде статей C. Н. Бергера 4.

' См. А. Коротеева. Гаагский конгресс I Интернационала. М., 1963.
» См. А. И. Малыш. Авторизованное французское издание первого тома «Капитала» Маркса; А. В. Уровва. Из истории первого французского издания I тома «Капитала» (обе статьи вошли в сб. «Из истории формирования и развития марксизма». М., 1959); M. М. Михайлова. К истории расщзостранения I тома «Капитала».‒ Сб. «Из истории марксизма и международного рабочего движения». М., 1963, и др.
з См. Л. Н. Голшан. Борьба К. Маркса за принципы пролетарского интернационализма.‒ «Вопросы истории КПСС» Ю 3, 1958; К. Л. Селезнев. Борьба Маркса за утверждение принципов пролетарского интернационализма в рабочем движении.‒ «Коммунист» Ю 7, 1958; Ж С Кар>аисое. Что такое пролетарский интернационализм и в чем его сила. M., 1958; М. А. Свердлин. Пролетарский интернационализм и основные этапы его развития. М., 1962.
4 См. С. Н. Вереер. Борьба Маркса и Энгельса за пролетарскую партию в период Первого Интернационала.‒ «Сборник научных трудов Таш-- f07


Опираясь на пример Интернационала, автор поставил ряд важных проблем, собрал высказывания Маркса и Энгельса о построении партии, партийной демократии, принципе коллегиальности партийного руководства. Вместе с тем автору свойственно известное игнорирование принципов историзма. Не учитывая специфики эпохи Интернационала, его структуры, он склонен увидеть в нем в уже сложившемся виде принципы и нормы, выработанные на более высокой и зрелой ступени рабочего движения. Бергер рассматривает Интернационал как с самого начала готовую пролетарскую партию, а не как форму подготовки почвы для ее создания, этап борьбы за партию. Строже придерживались принципа историзма другие авторы, писавшие в эти годы о борьбе Маркса и Энгельса против враждебных марксизму идейных течений '.
Как уже видно из сказанного выше, в разработке истории Интернационала принимали участие не только историки, но также философы, экономисты, юристы. В этой связи следует указать на некоторые важные труды специалистов в области статистики и истории педагогической мысли. О попытках Генерального Совета наладить статистическое обследование положения рабочего класса сообщает в своих работах Л. Н. Кашкарева2. В круг тогдашних идей о воспитании на конгрессах Интернационала (следует отметить, что значительный интерес к этим проолемам проявляла и такой крупнейший советский педагог, как Н. К. Крупская} вводят читателя работы С. А. Фрумоваа.
кентского государственного медицинского института», вып. 12, 1958; его же. К истории борьбы Маркса и Энгельса за принципы демократичекого централизма в пролетарской партии.‒ То же издание, вып. 24, 1960, и др.
' См. Г. П. Петросян. Из истории борьбы Маркса и Энгельса против оппортунизма в международном рабочем движении.‒ «Ученые записки Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института», т. Х1Р. Нальчик, 1958; Н. С. Прозорова. Борьба К. Маркса и Ф. Энгельса против анархизма. М., 1961; Ф. А. Хейфец. К вопросу об идейных разногласиях на Базельском конгрессе Международного Товарищества Рабочих.‒ Сб. «История социалистических учений». М., 1962; А, Е. Коротеева. Идейно- теоретическая борьба Маркса и Энгельса против бакунизма перед Гаагским конгрессом (там же).
2 См. Л. Кашкарева. Вопросы рабочей статистики на конгрессах I Интернационала.‒ «Вестник статистики» № 5, 1956. На близкие темы автор опубликовала также статьи еще в 1950 ‒ 1951 гг. (<Вестник стати стики» № 5, 1950; № 6, 1951).
' См. С. А. Фрумов. Вопросы воспитания на Женевском конгрессе I Интернационала.‒ «Советская педагогика» № 10, 1956; его же. Вопросы


Характерной чертой данного периода в развитии советской историографии является значительное расширение сферы исследования истории Интернационала в отдельных странах. Эти исследования в сочетании с проблемной разработкой истории Интернационала помогли конкретизировать и уточнить многие вопросы, глубже раскрыть влияние Интернационала на развитие рабочего движения отдельных стран.
Истории Интернационала в Англии посвящена статья В. Э. Куниной «Роль К. Маркса и Ф. Энгельса в создании и упрочении Британского федерального совета» '. Статья опровергает распространенное среди некоторых историков мнение о преобладании реформистов в Британской федерации Интернационала, об отсутствии в английском рабочем движении того времени марксистских и вообще революционных элементов, о непричастности Маркса и Энгельса к делам Британского федерального совета. На основании документов в статье охарактеризована борьба руководителей Интернационала и их сторонников за превращение Британской федерации в ядро самостоятельной пролетарской партии в Англии.
Широкая картина экономического и социального развития Франции, обострения классовых противоречий в стране, участия секций Интернационала в экономических и политических конфликтах дана в фундаментальном исследовании Э. А. Желубовской о крушении Второй империи2. Вопрос об отношении деятелей Интернационала и Коммуны к крестьянству рассмотрен в исследовании Ю. Г. Трунского «Позиции французских социалистов в крестьянском вопросе в конце XIX века» з. Ряд этюдов о парижских секциях и об источниках изучения их деятельности опубликовала И. А. Бах в «Научно-информационном бюллетене сектора произведений К. Маркса и Ф. Энгельса ИМЛ» в 1960 1962 гг. Ценный материал о деятельности в 1870 1871 гг. одной из активнейших провинциальных организаций Интернационала во Франции содержится в статье
народного образования на Брюссельском конгрессе I Интернационала.‒ «Советская педагогика» Ю 4, 1960; его же. Французская школа и борьба за ее демократизацию. М., 3960 (гл. VI посвящена вопросам народного образования в 1 Интернационале и его французских секциях).
' См. «Новая и новейшая история» Ю 1, 1961.
2 См. Э. А. Желубовская. Крушение Второй империи и возникновение Третьей республики во Франции. М., 1956.
з CM. «Ученые записки Казанского государственного педагогического института», вып. 11, 1956,


Г. П. Новиковой «Бордоская секция 1 Интернационала во время франко-прусской войны и Парижской Коммуны» '.
Группа работ была посвящена истории германского рабочего движения периода Интернационала. Авторы их В. C. Алексеев-Попов, Е. Г. Светланова, А. M. Миркинд, Е. Н. Барвенко в противовес социал-демократическим традициям связывали успехи и рост немецкой Социал-демократической рабочей партии с влиянием на германское рабочее движение Международного Товарищества Рабочих 2.
К сожалению, эти работы относятся к началу 70-х годов, не затрагивая предшествующего десятилетия. Некоторым образом восполняет этот пробел очерк Н. Е. Овчаренко о Бебеле, в котором освещена его деятельность как проводника идей Интернационала и в 60-е годы XIX в. а
Статья И. И. Черкасова «Из истории распространения марксизма в США» показывает предпосылки создания организаций Интернационала в Северной Америке «. Сама история этих организаций, а также близкого к Интернационалу Национального рабочего союза получила освещение в работе Л. И. 3убока '
В статьях И. В. Григорьевой «Энгельс и Миланская секция Интернационала в 1871 1872 годах» и «Идейные истоки влияния бакунизма в итальянском рабочем движении эпохи Интернационала» е раскрыты многие проблемы, связанные с борьбой течений в итальянском рабочем движении (мадзинизм и баку-
' См. «Новая и новейшая история» Ю 2, 1961.
' См. В. С. Алексеев-Попов. Рабочий класс и социал-демократия Германии в дни Парижской Коммуны.‒ «Парижская Коммуна 1871 г.», т. II, гл. XXIV (на эту же тему см. также статью автора в журнале «Вопросы истории» Ы 5, 1953); Е. Г. Светланова. Германская социал-демократия в период франко-прусской войны. ‒ Сб. «Германское рабочее движение в новое время». М., 1962; А. M. Миркинд. Лейпцигский процесс 1872 г. над руководителями германской социал-демократии А. Бебелем и В. Либкнехтом.‒ «Ученые записки Кишиневского государственного университета», т. XVI, 1955; его же. Из истории стачечного движения в Германии в начале 70-х годов XIX в.‒ «Ученые записки по новой и новейшей истории», вып. IV. М., 1958; Е. Н. Барвенко. Из истории борьбы 3нгельса за идеологическое укрепление немецкой социал-демократической рабочей партии.‒ Сб. «Из истории марксизма». М., 1961.
з См. Н. Овчаренко. Август Бебель. М., 1963.
4 См. «Новая и новейшая история» Ю 3, 1958.
' См. Л. И. Зубок. Очерки истории рабочего движения в США1865‒ 1918. М., 1962.
' См. «Новая и новейшая история» О 2, 1957; Ю 3, 1962.
170


низм), и показаны попытки Генерального Совета через Энгельса и его корреспондентов в Италии (Куно и др.) установить связь с рабочими итальянского Севера. Наиболее полно связи Энгельса и Генерального Совета с итальянским рабочим движением были раскрыты в очерке Н. Ю. Колпинского «Из истории борьбы Энгельса за пролетарскую партию в Италии в 1871 1872 годы» '. Автор впервые показал, что в преодолении влияния мадзинизма на итальянских рабочих большую роль сыграл Энгельс (обычно все заслуги в этом приписывались М. Бакунину), что господство бакунизма в итальянском рабочем движении не было абсолютным и всюду, куда доходили в неискаженном виде идеи и документы Интернационала, складывались группы, тяготевшие к марксизму, ядро будущей социалистической партии.
Обстоятельно разработал Н. Ю. Колпинский и вопрос о роли Генерального Совета, Энгельса, Лафарга в формировании в годы Интернационала, несмотря на бакунистское влияние, передовых элементов рабочего движения в Испании, выступивших против бакунизма и сыгравших определенную роль в будущем развитии испанского рабочего движения по революционно-социалистическому пути з. Статью «Из истории борьбы марксизма против бакунизма в Испании (1869 1872)» опубликовал А. Гонсалеса.
Одной из первых советских работ, посвященных истории проникновения идей Интернационала в Латинскую Америку, явилась статья В. И. Ермолаева «Возникновение первых рабочих организаций и марксистских кружков в странах Латинской Америки» 4
Важным событием в историографии Русской секции 1 Интернационала явился выход в свет в 1957 г. обширной монографии на эту тему Б. П. Козьминаз. В ней были рассмотрены

' См. «Из истории марксизма». М., 1961.
2 См. Н. Ю. Колпинский. О разработке Ф. Энгельсом тактики пролвтариата в Испании в 1873 r.— «Новая и новейшая история» Ю 6, 1960 (статья была переведена на испанский язык); его же. Роль газеты «Emancipacion» в пропаганде идей марксизма в Испании.‒ Сб. «История социалистических учений». М., 1962.
' См. «Проблемы рабочего и антифашистского движения в Испании». М., 1960.
4 См. «Вопросы истории» Ю 1, 1959.
~ См. Б. D. Козьмин. Русская секция Первого Интернационала. М., 1957.


почти все аспекты деятельности Русской секции, проанализированы ее документы, выявлены черты мировоззрения ее представителей, сопоставлены их взгляды с идеями других народнических групп. Автор весьма обоснованно оценивает воззрения членов Русской секции как народнические, подчеркивая характерное для революционной русской молодежи тяготение к передовому западноевропейскому опыту. К сожалению, Козьмин не располагал достаточными материалами о связях Русской секции с революционным подпольем в России и поэтому несколько недооценил их '.
В работах P. Ш. Тагирова по истории Русской секции, частично опубликованных еще до выхода в свет книги Козьмина, а частично одновременно с ней, приводится разнообразный материал, характеризующий участие русских революционеров в борьбе с бакунизмом, их связи с Марксом и Генеральным Советом, их влияние на сербских революционных демократов и т. д. 2 Эти работы кое в чем дополняют исследования Козьмина, хотя в оценке взглядов представителей Русской секции авторы несколько расходятся: Р. Ш. Тагиров считает, что их мировоззрение было переходным от народничества к марксизму.
Полемика с точкой зрения Козьмина о народническом характере мировоззрения Русской секции содержится в очерке Н. К. Каратаева о ее экономической платформеа. По мнению автора, взгляды Русской секции были более зрелыми, чем считал Козьмин, и секцию нельзя отождествлять ни с одним из народнических течений. С другой стороны, сам автор сводит эти течения к бакунистам и лавристам, которые действительно были во многом далеки от Русской секции, не учитывая наличия

' В этом смысле работу Козьмина дополняет статья Б. С. Итенберга «Распространение изданий Русской секции Интернационала в революционном подполье России».‒ «Вопросы истории» Ю 10, 1962.
2 См. P. Ш. Тагиров. Русская секция Международного Товарищества Рабочих и Россия.‒ «Ученые записки Казанского государственного педагогического института», вып. VII, 1949; его же. Из истории Русской секции Международного Товарищества Рабочих (Русская секция и европейское революционное движение}.‒ «Ученые записки Казанского государственного педагогического института», вып. II, 1956; его же. Связь Русской секции I Интернационала с К. Марксом и ее роль в разоблачении бакунизма.‒ Там же, вып. 12, 1957.
' См. «Экономическая платформа Русской секции ?Интернационала». М., 1959. Работа состоит из обширного введения H. К. Каратаева и документов секции.
172


и других разновидностей народнической идеологии. В работе имеются и другие несостоятельные упреки в адрес Козьмина (в отождествлении якобы взглядов членов Русской секции с идеями либеральных народников 90-х годов и т. д.) ..
Во многих исследованиях, посвященных народническому движению в России, первым русским рабочим организациям, предпосылкам распространения марксизма в стране, отмечалось формирующее влияние идей Интернационала на русские революционные круги'. Ю. М. Рапопорт и В. Антонов выпустили книги о Г. Лопатине, освещавшие его взаимоотношения с Марксом и Энгельсом, с Интернационалом 2.
Проблемы развития организаций Интернационала в Чехии, влияния его идей на польское революционное движение, на передовую общественную мысль Сербии освещались в больших коллективных трудах по истории Польши, Чехословакии и Югославии а.
Были сделаны весьма серьезные шаги в области научной критики наиболее крупных явлений в буржуазной и реформистской литературе по истории Интернационала, а также первые попытки осмыслить процесс развития русской и советской историографии Международного Товарищества Рабочих. Появились критические статьи о книге Дж. Коула по истории социалистической мысли и о работе Ю. Браунталя «История Интернационалов» 4. Схема периодизации русской и советской историографии Интернационала была предложена P. Ш. Таги-

' См. 9. А. Корольчук. «Северный союз русских рабочих» и революционное рабочее движение 70-х годов XIX в. в Петербурге. Л., 1946; Б. С. Итенберг. Южнороссийский союз рабочих ‒ первая пролетарская организация в России. М., 1954; Ш. М. Левин. Общественное движение в России в 60 ‒ 70-е годы XIX в. М., 1958; Ю. 3. Полевой. Зарождение марксизма в России. М., 1959; О. Я. Соколов. На заре рабочего движения в России. М., 1963.
' См. Ш N. Рапопорт. Из истории связей русских революционеров с основоположниками научного социализма (К. Маркс и Г. Лопатин). М., 1960; В. Ф. Антонов. Русский друг Маркса. М., 1962.
' См. «История Польши в трех томах», т. II. Под ред. И. С. Миллера и И. А. Хренова. М., 1955; «История Чехословакии в трех томах», т. II. Под ред. С. А. Никитина, М. А. Полтавского, Г. Э. Санчука, II. Н. Третьякова. М., 1959; «История К)гославии в двух томах», т. I. Под ред. Ю. Л. Бромлея, И. С. Достян, В. Г. Карасева и С. А. Никитина. М., 1963.
4 См. «Вопросы истории» Ю© 2, 1956; «Вопросы истории» Ю 6, 1962.


ровым '. Она, однако, может рассматриваться лишь как предварительный набросок, поскольку в ней имеются некоторые спорные положения и неточности (например, недостаточно провел автор различие между популяризаторской и научной литературой, между переводной и собственно советской).
Значительно пополнилась в рассматриваемый период и в целом улучшилась в качественном отношении учебно-педагогическая популярная литература по истории Интернационала. Достоинством этих работ было изложение истории Интернационала в проблемно-тематическом плане с соблюдением исторической последовательности. Впервые в учебное пособие вводилась характеристика деятельности Маркса и Энгельса в 50-х и начале 60-х годов до основания Интернационала з.

' См. P. LK Тагиров. Первые периоды развития советской историографии I Интернационала (1917 ‒ 1933 гг.).‒ «Материалы научной конференции Казанского государственного педагогического института, 1962». Казань, 1963; его же. О периодизации русской и советской историографии I Интернационала.‒ «Материалы научной сессии Поволжского совета по координации научно-исследовательских работ». Саратов. 1964.
«См. «Новая история», т. П. М., 1958 (автор главы И. А. Бах); «Новая история», т. Ш. М., 1960 (автор главы И. С. Галкин); «История межлунар~л ного рабочего и на ционально-освободительного движения», ч. 1. М., 1959 (2-е издание. М., 1962 г.), и др.



Г л а в а
в о с ь м а я
Современная марксистская
и прогрессивная историография
Первого Интернационала
за рубежом

I. Изучение истории Интернационала в странах социалистического лагеря
175
Образование мощного социалистического лагеря обусловило в странах Центральной и Восточной Европы, ставших на путь строительства новой жизни, появление целой фаланги историков, искавших в революционном прошлом ключ к решению современных задач. Они считали своим первоочередным долгом изучить отечественное рабочее движение и деятельность пролетарских партий, которые привели их народы к свободе и независимости. Для этого необходимо было проследить пути проникновения и распространения идей научного коммунизма в отдельные страны. Таким образом, одна из центральных проблем историографии 1 Интернационала проблема соединения марксизма с рабочим движением оказалась сразу в поле зрения многочисленных историков-марксистов социалистических стран. К разработке этой темы большинство их подходят с марксистско-ленинских позиций и выступают рука об руку


с советскими учеными, с марксистскими и прогрессивными учеными капиталистических стран. Очень способствовало успешному развертыванию этой исследовательской работы создание в странах социалистического лагеря национальных научных центров по изучению истории партии, истории международного рабочего движения и истории марксизма.
Прямыми продолжателями марксистской традиции в немецкой исторической науке являются историки Германской Демократической Республики. В своих исследованиях они уделяют важное место процессу соединения марксизма с рабочим движением. Большое значение для выяснения решающей роли, которую сыграл в этом процессе 1 Интернационал и которая ставится под сомнение реформистскими и буржуазными историками, имеет изучение традиций предшественника 1 Интернационала Союза коммунистов в немецком рабочем движении. Эта проблема затрагивается в серьезном исследовании К. Оберманна', а также в статьях К. Г. Лейдигкайта, Г. Ю. Фридерици2 и др.
Весьма полно исследованы историками ГДР основные направления в немецком рабочем движении периода 1 Интернационала, из которых сформировалась Эйзенахская партия.
Книга Г. Гюмлераз о революционной пролетарской оппозиции в рядах Всеобщего германского рабочего союза в 1862‒ 1866 гг. содержит важные данные для понимания процесса консолидации революционных элементов германского рабочего класса в период подготовки и создания партии. Автор прослеживает борьбу передовых немецких рабочих против лассальянского сектантства и догматизма и показывает протекавшую в полном контакте с Марксом и Энгельсом деятельность В. Бракке, Ю. Вальтейха и других вождей оппозиции, стремившихся изменить политическую линию Союза и обновить его руководство. Тот факт, что это оппозиционное движение протекало нередко в организационных рамках возникавших секций

1 К. ОЬегтапи. Zur Geschichte des Bundes der Kommunisten. 1849 bis 1852. Berlin, 1955.
К. Н. Leidigkeit. Zur Tradition des Bundes der Kommunisten nach dern Kolner Kornrnuaisteaproze8. ‒ «Beitrage гаг Geschichte qer Ardeiterhewegung» (далее «Beitriige») N 4, 4962; Н. J. Fr»ederici. Zum 100. J ahrestag der Griindung des Allgemeinen Deutschen Arheitervereins. ‒ «Beitrage» N 3, 1963.
® H. Нйтт1ег. Opposition gegen Lassalle. Berlin, 1963.
176



Интернационала, проливает новый свет на роль Международного Товарищества в процессе образования марксистской партии в Германии.
Большое внимание немецкие историки уделяют деятельности местных секций Интернационала, которая имела в Германии первостепенное значение для Распространения идей марксизма и интернациональной пролетарской солидарности среди немецких рабочих. Работа Г. Гемкова посвящена истории Берлинской секции Товарищества и одному из активнейших ее членов первому историку Интернационала В. Эйххофу '. Деятельности Магдебургской секции по сплочению революционных сил посвящена статья Р. Длюбека и У. Герман2. В этих работах содержатся интересные сведения о тесных связях, существовавших между Марксом, Энгельсом и немецким рабочим движением, об их огромном авторитете среди рабочих, о спросе на их произведения в Германии.
Работы P. Длюбека и Э. Энгельбергаа раскрывают важную роль, которую сыграл в распространении идей Интернационала в Германии и в организации там секций Товарищества немецкий пролетарский революционер друг Маркса и Энгельса И. Ф. Беккер. Диссертация Длюбека показывает сложный путь, пройденный Беккером от радикального демократа к пролетарскому интернационалисту. Книга Энгельберга посвящена деятельности Беккера как руководителя женевского ЦК секций немецкого языка и ближайшего соратника Маркса и Энгельса в I Интернационале. В ней показано значение журнала «Vorbote», издававшегося Беккером в Женеве с 1866 по 1871 г. Это был один из органов Товарищества, который постоянно поддерживал Генеральный Совет и проводил политическую линию Маркса и Энгельса. Деятельность Беккера и немецких секций
177
Первый Интернационал
1 FI. Gemkom. Zur Tatigkeit der Berliner Sektion der Е Internationale.— eBeitrage» N 3, 1959.
з R. Dlèbåk, U. Hermann. Die Magdehurger Sektion der I. Internationale und der Kampf um die Schaffung einer revolutionaren Massenpartei der deutschen Arbeiterklasse. ‒ «Beitrage», 1962, Sonderheft.
з R. Dlubek. Johann Philipp Becker. Vom radikalen Demokraten zum Mitstreiter von Marx nnd Engels ш der 1. Internationale (1848 ‒ i864/65). Phil. Diss. Berlin, 1964 (рукопнсь). Работа Эигельберга является расширенным введением к переизданному фототипнческнм способом B 1963 г. журналу «Der Vorhote»', она вышла также отдельным изданием: Е. Engelberg. Johann Philipp Becker in der Е Internationale. Fragen der Demokratie und des Sozialismus. Berlin, 1964.


Интернационала в Германии была важной составной частью идеологической подготовки к созданию Эйзенахской партии таков основной вывод рассматриваемых работ.
В монографиях К. Г. Лейдигкайта и Г. Бензера' показано то решающее значение, которое имело для немецкого рабочего класса создание Эйзенахской партии, раскрыт процесс высвобождения рабочих из-под влияния либеральной буржуазии и мелкобуржуазной демократии. Большое внимание уделяется решающей роли В. Либкнехта и А. Бебеля в создании партии. Группа работ посвящена определяющему влиянию, оказанному на этот процесс Марксом и Энгельсом, их постоянной помощи руководителям немецкого рабочего движения 2.
Историки Германской Демократической Республики затрагивают также ряд других важных проблем истории Интернационала в Германии, таких, как отношение немецких социал- демократов к аграрной программе Международного Товарищества з, массовое движение в защиту Парижской Коммуны «.
Большой вклад в разработку проблем Первого Интернационала в Австро-Венгрии внесли чехословацкие историки. Институт истории Коммунистической партии Чехословакии выпустил сборник документов по истории рабочего движения в Чехии в 1864 1874 гг.5, в котором собраны важнейшие документы о связях чешского рабочего движения с Международным Товариществом: статьи из рабочих газет, отчеты и резолюции собраний и съездов, письма деятелей рабочих организаций Генеральному Совету в Лондоне и Центральному комитету немецких секций в Женеве.
Ряд ценных исследований принадлежит специалисту по истории чешского рабочего движения 3. Шолле. В eto статье

1 К. H. Leidigkeit. Wilhelm Liebknecht~und August Bebel in йег 4eutschen Arbeiterbewegung 1862 1869. Вег1) и, 1958; G. Benser. Хцг Herausbildung der Eisenacher РагФеь Berlin, 1956.
~ Е. Engetberg. Die Rolle von Marx und Engels bei der Herausbildung ешег selbstandigen deutschen Arheiterpartei (1864 ‒ 1869).‒ «Zeitschrift fiir Geschichiswissenschaft» N 4, 1954; E. Kundel. Marx und Engels im Kampf um йе revoIutionare Arbeitereinheit. Berlin, 1962.
з F. Schaaf. Der Kampf der deutschen Arbeiterhewegung um die Landarbeiter und werktatigen Bauern (1848 1890). Berlin, 1962.
Н. J. Friederici, J. SeideL Der Widerhall ~ег Pariser Kommune in der deutschen Arbeiterbewegung. «Beitrage» N 2, 1961.
««Dokumenty k роЯСО1т delnickhho hnuti v Cech4ch (1864 1874)~. РгаЬа, 1961.
178


«Первые сторонники Международного Товарищества Рабочих в Чехии» ' впервые в марксистской историографии прослеживается зарождение и формирование на территории Чехословакии, в городе Аше, секции 1 Интернационала на базе общины Всеобщего германского рабочего союза. Автор показывает, как идеи Интернационала способствовали освобождению ашских рабочих от влияния лассальянства.
В ряде работ~ автор исследует общие проблемы Интернационала в Австро-Венгрии и главную из них национальный вопрос, в постановке которого он видит не только следствие влияния интернационалистских идей Международного Товарищества на австрийских социалистов, но и вклад, который они в свою очередь внесли в международное рабочее движение. Шолле отмечает то большое значение, которое имели для австрийского рабочего движения на первом этапе его тесные связи с немецкими организациями сначала с женевским ЦК, а затем с Эйзенахской партией, к которой австрийская социал- демократия принадлежала организационно. Однако в дальнейшем, как показал автор, эта форма связи оказалась тормозом, затруднявшим вовлечение в движение рабочих других национальностей, в частности чехов. Автор считает, что практическая деятельность Интернационала, под руководством которого проходило движение в защиту Французской республики и Парижской Коммуны, а также решения Гаагского конгресса и преодоление сопротивления оппортунистических элементов создали необходимые предпосылки для образования собственной рабочей партии. Объединение на Нейдорфльском съезде 1874 г. различных национальных отрядов рабочего класса страны в единую партию и принятие в программе пункта о свободном самоопределении наций Шолле рассматривает как первую попытку в истории международного социалистического движения прак-

I
1 Z. folie. Die ersten Anhanger der Internationalen Arheiter-Assoziation in Bohmen. «Historic@», VII. Praha, 1963. Архивный материал, легший в основу статьи, был отдельно опубликован в «Ceskoslovensky савори historicky» N 3, 1963.
Z. ЯоИе. Ке vznikn prvni delnicke strany ч nasi zemi. Praha, 1953; его ясе. Prvnf пйегаас10ва1а à nahe zemi. ePFisplvky k d6jinhm КИС» Р5 4, 1964; его мсе. Prvnf internacionila à vznik Вос1а1пб бешоКгаИсйб strany na neudorfelsk6m sjezdu 1874.‒ eCeskoslovensky casopis historicky» PP 5, 1964; его ясе. Die I. Internationale und Osterreich. eHistorica», X. Praha, 1965; его же. Internacionala à Rakousko. РгаЬа, 1966.
179


тически решить национальный вопрос, сохранив единство революционных сил в отсталом многонациональном государстве.
В работах чехословацкого историка И. Коржалки исследуется рабочее движение в Северной Чехии, а также тесные связи австрийской и немецкой социал-демократии '. Книга М. Реймана представляет очерк чешского рабочего движения в период Интернационала2. Первым откликом буржуазной чешской прессы на деятельность Международного Товарищества была статья Я. Пурша, в которой приводится также интересное свидетельство о связях чешских интернационалистов с французскими, в частности с Варленома. Интернациональные традиции в рабочем движении Австрии раскрывает в своей работе о подготовке празднества народов в Вене в 1869 г. Я. Станек4. Чрезвычайно интересный материал о влиянии произведений Маркса и Энгельса, идей марксизма и Интернационала на чешское рабочее движение содержится в работе философа И. Дубского «Распространение марксизма в чешских землях» 5. (
Постановки аграрного вопроса в 1 Интернационале касается В. Пеша в своей публикации беккеровского «Манифеста к земледельческому населению» 1869 г. '
Значительную работу по изучению венгерского рабочего движения 60 70-х годов и его интернациональных связей проделали историки Венгерской Народной Республики. В 50-х годах в Венгрии были изданы избранные документы по истории венгерского рабочего движения. Том первый, охватывающий пе-

J. КоРаИа. Vznik socialistickeho delnickeho hnuti na Liberecku. Liberec, 1956; его же. Severocesti socialiste v cele delnickeho hnuti ceskych а rakouskych zemi. [РгаЬа] 1963; его же. Vznik eisenassk6 socialni demokracie roku 1869 à otazka Rakouska. «Ceskoslovensky casopis historicky» N 3, 1959.
М. Reiman. 2 prvnich ~оЬ ceskeho dllnickbho hnuti. Praha, 1958.
~ J. РиВ. Prvni ohlasy cinnosti Mezinhrodniho dblnickeho sdruzeni v ceskych semich. «Ceskoslovensky casopis historicky» N 1, 1964.
4 J. Stanbk. К internacionhlnim Фга®с1ш rakouskbho delnickeho hnuti. ‒ <Prispevky k dejinam К$С» N 4, 1963. См. также его статью «Рабочее движение в чешских землях и Первый Интернационал». Сб. «Из истории марксизма и международного рабочего движения». М., 1964.
I. Dubsky. Pronikhni marxismu do deskych zemi. Praha, 1963.
V. Реаа. Manifest k zemedelskbmu ohyvatelstvu z roku 1869 (Prisphvek k геаеш адгагвб-rolnick6 othzky ч 1. 1вМгвас1ова1е). ‒ «Ceskoslovensky casopis historicky» N 1, 1958.
180


риод с 1848 по 1890 r. ', содержит важные материалы о деятельности первой социалистической организации в Венгрии Всеобщего рабочего союза, в частности материалы о процессе 1872 г., на котором руководители союза были осуждены за связи с Интернационалом.
Детальным исследованием истории Всеобщего рабочего союза, его места в политической хсизни Венгрии, деятельности его руководящего ядра Пешской секции Интернационала является монография венгерского историка Д. Немеша2. Небольшая работа Т. Эреньи посвящена выяснению влияния идей Парижской Коммуны на венгерских рабочих и описанию мощных демонстраций солидарности, которые явились результатом деятельности Товарищества в Венгрии з.
Биографический очерк о Лео Франкеле, выдающемся деятеле международного и венгерского рабочего движения, дается в книге М. Араньоши4. Очерк снабжен богатым документальным приложением, дающим представление о публицистическом наследии Л. Франкеля.
Заслуги Л. Франкеля и Л. Запотоцкого в развитии прогрессивных традиций совместной борьбы рабочих разных национальностей в период 1 Интернационала раскрыты в работе Э. Арато о связях чехословацкого и венгерского рабочего движения (1867 ‒ 1890 гг.) е.
В 1961 г. вышла большая монографическая работа Э. Ш. Винце об образовании и первых годах деятельности венгерской социал-демократической партии, введение к которой посвящено проблеме 1 Интернационала в Венгрии и его влиянию на развитие венгерского рабочего движенияе. Роль I Ин-

1 «A Magyar munkasmozgalom tortbnetbnek valogatott ЙойцмепЫпьЫ I kotet. А magyar munkhsmozgalom kialakulasa 1848 1890». Budapest, 1953.
е D. Remen As Altalhnosmunkasegylet СогС6пеСе 1868 1873. Budapest, 1952.
Т. Егепуi. А Phrizsi Kommiin hatasa à magyar munkasmozgalomra. Budapest, 1951.
4 М. Агаиуози. Frankel Ьеб. Budapest, И52 (немецкий перевод вышел в Берлине в 1957 г.).
®. Ада~о. Связи чехословацкого и венгерского рабочего движения (1867 ‒ 1890). «Конгресс венгерских историков 6 ‒ 13 июня И53 г.э, вып. Ш. Будапешт, 1953.
Е. S. Vtncse. А Magyarorszagi Szocialdemokrata Part megalaku.asa es tevekenysegenek else' 6vei (1890 1896). Budapest, 1961.
181


тернационала в развитии венгерских профсоюзов раскрыта в монографии Т. Эреньи '.
Румынские историки исследовали многочисленные отклики на деятельность Интернационала и Парижской Коммуны в румынской социалистической и рабочей печати того времени'.
Работа А. Эгедав освещает деятельность рабочих организаций в Трансильвании в 1868 1872 гг., в частности возникшего в 1868 г. в Тимишоаре, крупном промышленном центре, Всеобщего рабочего союза, находившегося под влиянием Интернационала и Тимишоарской секции Товарищества.
Большую работу по изучению деятельности поляков в 1 Интернационале провели в 50 60-х годах историки Польской Народной Республики.
Важной теме изучению позиции Маркса и Энгельса в польском вопросе на протяжении 40 70-х годов XIX в. посвящен ряд исследований Ц. Бобиньской '. В них автор раскрывает подход Маркса и Энгельса к национальным польским проблемам как революционным по своему содержанию, тесно связанным с освободительной борьбой европейского рабочего класса.
Значительное число исследований посвящено различным аспектам деятельности польских революционеров в 1 Интернационале ‒ теме, почти не изученной до последнего времени. В трудах польских историков Ф. Романюковойв, E. Борейшив и И. Кобердовойт раскрыты особенности идейного развития

1 Т. Eirenyt. А Magyarorszagi szakszervezeti mozgalom kezdetei. А buda- ревИ szakszervezeti mozgalom kialakulasa (1867 1904). Budapest, 1962.
А. Porfeanu, А. Jordache, P. Стсеа. Есои1 Comunei din Paris in риЫ1са~й1е muncitoreyti socialiste din Rom inia (1871 .1900). eRevista archivelor» N 2, 1961.
а А. Egyed. Istoricul авос1а1й1ог muncitoreyti Йп Transilvania intre anii 1868 в1 1872. Influen)a Internafionalei 1 asupra mi)carii тиасйогевИ din Transilvania. «Studii» N 6, 1956.
4 С. Bobiriska. Marks i Engels à sprawy polskie. Warszawa, 1955; ее же. К. Маркс и Ф. Энгельс о польском вопросе. ‒ «Вопросы историие Я 10, 1959; ев же. Введение к сборнику документов «Магх i Engels î Polsce», t. Е Warszawa, 1960.
~ F. Romaniukova. Radykalni demokraci polscy. ЖуЬог pism i dokument6w (1863 ‒ 1875). Warszawa, 1960; ее же. W sprawie udziatu polak6w w I Mi>dzynarodowce. ‒ «Kwartalnik historyczny» N 2, 1961.
е J. Borej'sza. W k~gu wielkich wygnancow (1848 ‒ 1895). Warszawa, 1963.
' I. КоЬегдожа. Pierwsza Mipdzynarod6wka i lewica wielkiej emigracji. Warszawa, 1964.
182


польской демократической эмиграции 60-х годов Х!Х в., сближение ее с пролетарским движением в странах Западной Европы, социалистическая эволюция польских революционных демократов из левого крыла эмиграции в Англии, Франции, Швейцарии, Бельгии; освещается деятельность наиболее революционной части эмиграции в ! Интернационале и ее участие в Парижской Коммуне. Следует отметить работу польского историка Г. Катца «Лига реформы», которая затрагивает проблемы ! Интернационала в Англии '.
II. Марксистская и прогрессивная историография
Первого Интернационала в капиталистических странах
Важной особенностью послевоенной историографии капиталистических стран явилось дальнейшее укрепление позиции марксистской теории и методологии. Это сказалось в ведущей роли, которую завоевали историки-марксисты в ряде капиталистических стран (Франция, Италия, Австрия), и в широком признании научной эффективности метода исторического материализма передовыми историками рабочего движения. В настоящее время, пожалуй, нет ни одного серьезного прогрессивного исследователя, занимающегося рабочим движением, который не обращался бы в той или иной степени к трудам Маркса и Энгельса.
Этому в немалой степени способствовали успехи советских ученых в разработке истории мирового рабочего движения. В коммунистической и прогрессивной печати капиталистических стран стали систематически появляться обзоры советской литературы, переводы отдельных статей советских авторов по истории рабочего движения, в том числе и по истории ! Интернационала. Весьма показательно для исторической науки капиталистических стран в послевоенный период, что одним из первых авторов, попытавшихся осмыслить и изложить в обобщенном виде ход мирового рабочего движения с 1848 г. до середины ХХ в., был марксист, почетный председатель Коммунистической партии США У. 3. Фостер. В его книге «История трех Интернационалов~, изданной в Нью-Йорке в 1955 г., деятельность
1 Н. Eats. Liga Reformy. L6dz, 1962.
~ 7К. Foster. History of the Three Internationals. New York, 1955 (русский перевод вышел в Москве в 1959 г.).


Международного Товарищества Рабочих занимает значительное место. Изложение, по необходимости краткое, носит популярный характер, но опирается на важнейшие выводы марксистско-ленинской историографии.
Другой особенностью новейшей историографии 1 Интернационала в капиталистических странах является интерес к выявлению и публикации новых источников. Он вызван потребностью историков различных направлений привлечь новые документы для осмысливания уже известных фактов в свете проблем, поставленных современностью. В силу многоязычного, интернационального характера самого материала, подлежавшего выявлению, его распыленности по библиотекам и хранилищам различных стран широкая разработка источниковедения истории 1 Интернационала может быть обеспечена путем объединения усилий отдельных ученых и национальных исследовательских центров в международном масштабе. Первые попытки такого рода уже сделаны.
Около двадцати стран, в том числе Советский Союз, приняли участие в коллективном международном издании ценнейшем перечне источников по истории Международного Товарищества Рабочих'. Трехтомное фундаментальное собрание представляет собой аннотированный список прессы Интернационала (т. I), официальных документов Генерального Совета, материалов конгрессов и конференций Товарищества (т. II), изданий национальных секций и федераций (т. III) Исчерпывающе отражены в нем коллекции Центрального партийного архива и библиотеки Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Издание этой первой источниковедческой работы, охватывающей материалы более 50 крупнейших хранилищ и библиотек мира, ‒ яркий показатель плодотворности международного сотрудничества ученых-историков, необходимости дальнейшего развития межнациональных контактов и связей.
Совместными усилиями американского прогрессивного ученого C. Бернстайна и издающегося миланским Институтом Фелтринелли ежегодника «Annali» осуществлена публикация архива Генерального Совета 1 Интернационала, относящегося к периоду его пребывания в Нью-Йорке (1872 1876 гг.). Бла-

«Ьа Premiere Internationale. Repertoire International des Sources... »,
vol. I ‒ III. Paris, 1958 1963.
i84


годаря этой публикации, представляющей как бы продолжение советской публикации основных протокольных книг Генерального Совета за 1864 1872 гг., стало возможным изучение одной из важных страниц истории Международного Товарищества. В обширном и квалифицированном авторском комментарии, к сожалению, недостаточно четко освещена проблема прекращения деятельности Интернационала '.
Существенным дополнением к известным уже материалам о Гаагском конгрессе является факсимильное издание одной из протокольных записей заседаний конгресса, осуществленное американским социологом Г. Гертом 2. Запись, сделанная Зорге на немецком языке, дополнена отчетом, представленным им же Североамериканской федерации, посылавшей его на конгресс. Оба документа снабжены английским переводом. Так же как и публикация Бернстайна, она открывает доступ историкам разных стран к исследованию одного из центральных моментов истории 1 Интернационала. Отсутствие археографического описания обеих рукописей, отдельные пробелы и неточности в аппарате, отчасти тенденциозный характер комментариев снижают научную ценность публикации.
Ввиду того что оригинальных изданий протоколов конгрессов Товарищества почти не сохранилось, важное значение имело переиздание их полного текста Институтом международных исследований в Женеве». В двухтомник, изданный под общей редакцией Ж. Фремона, включены также протоколы Лондонской конференции 1871 г., полученные из архива Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Неоднородность состава, отсутствие характеристик публикуемых материалов, скупость комментариев и фактических справок, носящих в общем случайный характер, вот недостатки, ограничивающие использование этого издания. В предисловии и комментариях сквозит непонимание классовой сущности борьбы течений в Интернационале и тактики Маркса, склонность сводить ее к субъектив-

1«Papers of the General Council of the International Workingmen's Association. New York, 1872 1876». Editef by Samuel Bernstein. Milano, 1962 (первая публикация в «Annali» вышла в 1961 г.).
~ «The First International. Minutes of the Hague Congress о~ 4872 with Related Documents». Edited and Translated by Hans Gerth. Madison, 1958.
з «Ьа Premiere internationale. Recueil de documents public sous 1® direction de Jacques Freymond». Textes 6tablis раг Henri Burgelin, <nut Langfeldt et Mikl6s Мо1пйг. Vpl. I ‒ lI. Ooneve, 1962.
185


ным моментам. Это отражает позицию редактора и подготовителей, обнаруживших в других своих работах антикоммунистические тенденции.
Стремление объективно оценить роль 1 Интернационала и его место в истории международного рабочего движения, естественно, влекло за собой более пристальное изучение деятельности местных секций и федераций в каждой стране и массовых рабочих организаций, примыкавших к Товариществу. Для современного этапа историографии 1 Интернационала за рубежом характерны детальные исследования с привлечением статистических и даже психологических данных, опирающиеся на местные архивы. Иногда за увлеченностью незначительными и локальными темами скрывается уход автора от решения более крупных и важных проблем. И тем не менее эта кропотливая работа представляет собой необходимый подготовительный этап и серьезным научным обобщениям.
В послевоенной французской историографии Интернационала значительный удельный вес имеют работы историков-коммунистов и близких к ним по своей методологии прогрессивных исследователей, что отчасти объясняется естественным интересом к Парижской Коммуне, с которой тесно связана тема Интернационала. В ряде работ французских исследователей получила освещение почти не разработанная до сих пор история провинциального движения за Коммуну и роль в нем местных секций Интернационала. Таковы работы историка-коммуниста М. Муасонье о секции Интернационала в Лионе'. Автор ищет в социально-экономическом анализе положения лионского рабочего класса одну из причин преобладающего влияния в лионских секциях сторонников Бакунина, а в последующие годы анархо-синдикалистских и оппортунистических идей.
Работы прогрессивных французских историков Ж. Мэтрона и Г. Тома о секции Интернационала в Бресте 2 и М. Буавена о

М. Moi ssonnier. Un texte marxiste peu connu: la «Communication Confidentielle». «Ьа Pensee» N 69, 1956; его же. Un agent de la prefecture dans la Commission Qderale lyonnaise de la Premiere Internationale. «Ь'Actuality de1'Histoire» N 32, 1960; его же. Ьа Commune et le mouvement ouvrier lyonnais. «Ьа Nouvelle Critique» N 125, 1961; его же. Premiere Internationale et courants Сга4Й1оаае1я du mouvement ouvrier a Lyon. «Cahiers Internationaux» N 118, 1961.
з J. Maitron et G. М. Thomas. Internationale et la Commune a Brest.—
«Ье Mouvement Social» N 41, 1962.
186


Руанской федерации ' раскрывают передовую роль членов Интернационала в революционном движении французской провинции в дни Коммуны. Сведения о существовании секции в Крезо и ее роли в провозглашении местной коммуны сообщает историк-марксист П. Понсо 2.
Специальные разделы отведены Интернационалу в коллективном труде французских историков-марксистов и прогрессивных исследователей «Парижская Коммуна 1871», вышедшем под редакцией Ж. Брюа, Ж. Дотри и 3. Терсаназ. В работе раскрывается значительная роль, которую сыграли во вреыя Коммуны наиболее активные члены парижских секций Товарищества, отмечается пагубное влияние бакунистов в Лионе и Марселе, уделяется внимание переписке и связям Маркса с коммунарами, отмечается дальнейшая роль французских членов Интернационала в период образования Рабочей партии.
Книга Ж. Дотри и Л. Шелер «Центральный республиканский комитет двадцати парижских округов (сентябрь 1870 май 1.87k) » 4 представляет собой марксистское исследование, проведенное на основе впервые публикуемых протоколов и других документов. В книге содержатся важные сведения о деятельности парижских секций.
Подробно описывается деятельность Варлена в секциях Интернационала и совместная работа членов Интернационала и бланкистов в Центральном комитете двадцати округов в книге историка-коммуниста М. Шури о коммуне в Латинском квартале 5.
Небольшой этюд французского историка П. Шове посвящен революционной деятельности члена 1 Интернационала и Парижской Коммуны А. Клемансае. Наконец, следует отметить интересное начинание французских историков-марксистов и других исследователей под руководством ученого секретаря Института

М. Boivin. Ьа Federation ouvriere rouennaise et les evenements de 1870 ‒ 1871. ‒ «Revue d''histoire economique et sociale» N 3-4, 1962.
~ Р. Pon~ot. Les greves de 1870 et la Commune de 1871 au Creusot. Paris, 1957.
з «Ьа Commune de 1871». Sous la direction de J. Bruhat, J. Dautry, E. Tersen. Paris, 1960 (русский перевод вышел в Москве в 1964 г.).
J. Dautry et L. Scheler. Le Comite Central R6publicain des vingt arrondissements de Paris (septemhre 1870 mai 1871). Paris, 1960.
» М. Choury. Ьа Commune аи Quartier Latin. Paris, 1960.
~ CM. 1Т. Шове. Забытый революционер. ‒ «Французский ежегодник». М., 1964.
187


социальной истории Ж. Мэтрона ‒ издание многотомного биографического словаря участников революционного рабочего движения Франции начиная с 1789 по 1939 г. '
То же внимание к истории местных секций и их отдельных членов наблюдается в работах бельгийских историков. Э. Коллин-Дач описывает деятельность Интернационала в Брюсселе 2. Статья Ж. Донтаа является своеобразным психосоциологическим портретом члена Гентской секции Товарищества де Бооса.
Значительные изменения произошли в послевоенный период в итальянской историографии. Здесь, так же как и во Франции, видное место завоевали историки-марксисты, а среди серьезных прогрессивных исследователей наблюдается определенная тяга к марксистской методологии. Важную роль в этом процессе играет Институт Грамши в Риме, а также теоретические органы Коммунистической партии Италии «Societa» и «Rinascita», уделяющие большое внимание рецензированию выходящей литературы и обсуждению общих проблем как методологического, так и исторического характера. Большую роль сыграл также журнал «Movimento operaio», вокруг которого группировались прогрессивные историки рабочего движения, в том числе и коммунисты.
Для итальянской историографии характерно сочетание публикации документов, скрупулезных локальных исследований и разработки общих проблем развития итальянского рабочего движения и социалистической мысли.
Проблема связей Маркса и Энгельса с Италией, в том числе в период Интернационала, разрабатывалась итальянскими историками еще в 40 ‒ 50-х годах. В 1949 1955 гт. Дж. Бозио и другими была сделана попытка собрать воедино весь материал о связях Маркса и Энгельса с итальянцами4. В 1964 г. Дель

1 «Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier franglais. Premiere partie: 1789 1864», t. I ‒ II. Paris, 1964 ‒ 1965.
~ О. Collin-Dajch. Contribution а 1'etude de la Premiere Internatiоаа1е а Вгихе11ев. 1865 ‒ 1873. «Cahiers Bruxellois», t. I, 1956.
з J. ОЬотИ. Un militant gantois de la Ргешйге Internationale.— <Contributions а 1 histoire bconomique et sociale», t. II, 1963.
4 «Marx Engels. Carteggio ц,а e per 1'Italia». ‒ «Movimento operaio» N 1 ‒ 2, 1949; N 3 ‒ 4, 5 6, 7 8, 9 ‒ 10, 1950. На страницах «Movimento operaio» Ф. Делла Перута и другие историки опубликовали ряд до тех пор неизвестных писем («Movimento operaio» N 9 ‒ 10, 1950; N 1, 1952); «K. Marx, F. Engels. Scritti italiani», а сига di G. Bosio. Milano ‒ Roma, 1955.


Бо выпустил сборник, в котором впервые опубликовал ряд писем Маркса и Энгельса, представляющих большой интерес для истории 1 Интернационала в Италии '. Этой же теме посвящен ряд небольших конкретных исследований Бозио о распространении марксизма 2.
Непосредственная история секций Интернационала в Италии отражена в ряде публикаций а, в том числе в капитальной работе под редакцией П. К. Мазини, воспроизводящей официальные документы так называемой Итальянской федерации Международного Товарищества Рабочих за 1871 1880 гг. ' Как известно, эта организация, появление которой отразило определенный этап в развитии итальянского рабочего движения, возникла на бакунистской платформе и даже не обращалась в Генеральный Совет с заявлением о присоединении к Интернационалу. Наряду со статьями, касающимися непосредственно организаций Интернационала в городах Италии а, различные стороны ero деятельности затрагиваются и в статьях, посвященных более общим проблемам развития итальянского рабочего движения и социалистической мыслиа. Среди общих работ, освещающих развитие рабочего движения, встречается обильный материал о бакунизме и причинах его влияния. Наиболее ценными являются книги Г. Манакорда «Итальянское рабочее движение по материалам съездов от его зарождения до образования социа-

1 «Ьа соггироа4еага di Marx e Engels con italiani, 1848 1895». А cura di Giuseppe Del Во. Milano, 1964.
~ «Societh» N 2 3, 1951; «Movimento орега1о» N 15 ‒ 16, 1951; «Movimento operaio» N 14, 1950 ‒ 1951.
3 F. Della Perruta. Nuovi documenti sull'Internazionale in Roma. «Movimento орега1о» N 2, 1949; «13осцпьепИ sull'Internazionale in Venezia (1872 ‒ 1873)». ‒ «Movimento operaio» N 5 ‒ 6, 1950; «L'Internazionale a Roma dal 1872 al1877. Apendice documentaria». ‒ «Movimento operaio» N 17, 1962; публикация Джуста и Кассесе полицейских архивов в «Movimento operaio» N 1, 3, 1954.
4 «Ьа Federazione italiana della Associazione Internazionale dei Lavoratori. Atti ufficiali. 1871 ‒ 1880». А сига 4i Pier Carlo Маыа1. Milano, 1964.
~ F. Della Peruta. Internazionale а Вота dal 1872. «Movimento operaio» N 1, 1952.
~ У. Badaloni. Ьа vita politica à Livorno tra il 60 е 80. «Movimento operaio» N 3, 1952; S. Merli. Alla origini del socialismo à Parrna. «Movimento operaio» N 5, 1954; L. Cafagna. Anarchismo e socialismo a Вота negli anni della «fehhre edilizia» е della crisi 1881 ‒ 1891. Quaderni dj «Movimento operaio». Milano, 1953.
i89


листической партии (1853 1892)» ', Э. Конти «Начало социализма во Флоренции (1860 1880)» 2, П. Секкья «Капитализм и рабочий класс шерстеобрабатывающего центра Италии» а, Д. Канделоро «Профсоюзное движение в Италии» 4, Э. Серени «Развитие капитализма в итальянской деревне» » и Ч. Черрито «Радикализм и социализм в Сицилии (1860 †18)» е. Их характеризует обилие нового документального материала, интерес к массовому рабочему и революционному движению, стремление вскрыть классовую основу тех или иных идейных течений, проследить их эволюцию и судьбу. Несмотря на различную партийную принадлежность, все эти историки стоят на методологических позициях марксизма. Кое-кому из них в то же время свойственна некоторая ограниченность, локальность темы, не всегда проводится четкое различие между подлинным Интернационалом, его идейными и организационными принципами, и анархистскими организациями, выступавшими под тем же названием.
Большое место занимает история Интернационала в богато документированном труде прогрессивного историка, близкого своими позициями к марксизму, А. Романо «История социалистического движения в Италии». К настоящему времени вышло три тома задуманного девятитомника 7. Романо первый из историков более или менее полно освещает деятельность Энгельса (за исключением очень важных связей Энгельса с «Р1еЬе»), стремится показать борьбу двух тенденций в рабочем движении, развеять легенду о Бакунине как крестном отце итальянского рабочего движения, приобщившем его к социализму. Однако работа не свободна от недостатков. В противоречии с изложен~ G. Manacorda. Il movimento operaio italiano attraverso i suoi congressi. Delle origini alla formazione del Partito Socialista (1853 ‒ 1892). Вота, 1953 (русский перевод в 1955 г.).
» E. Conti. Là origini del socialismo à Firenze (1860 ‒ 1880). Вота, 1950.
® P. ЮессЫа. Capitalismo e classe operaia nel centro laniero à Italia. Воша, 1960.
4 G. Candeloro. Il movimento sindacale in Italia. Вота, 1950 (русский перевод в 1953 г.).
» E. Sereni. Il capitalismo nelle campagne (1868 ‒ 1908). Вота, 1947 (русский перевод в 1951 г.).
«С. Cerrito. Radicalismo e socialismo in Sicilia (1860 1882). Messina— Firenze, 1958.
Romano. Storia del movimento socialista in Italia, v. I III. Milano Вота, 1954 1956.


ным самим автором материалом звучит его утверждение, будто Энгельс, развертывая борьбу с бакунистами в Италии, не разьяснял сущности социалистических идей. Несколько упрощенно трактует Романо причины влияния бакунизма, его классовые и гносеологические корни.
Интересной работой, затрагивающей важнейшие вопросы распространения марксизма в европейском рабочем движении периода Интернационала и образования первых массовых социалистических партий, является книга Э. Раджионьери «Немецкая социал-демократия и итальянские социалисты (i875‒ 1895)» '. Взаимоотношения германской социал-демократии и 1 Интернационала, органически связанные с вопросом о победе марксизма в международном рабочем движении, не случайно волнуют не только историков-марксистов, но и прогрессивных историков капиталистических стран.
Исследование в этой же области принадлежит английскому историку P. Моргану, в диссертации которого, изданной затем в виде книги, значительное место уделяется деятельности И. Ф. Беккера по пропаганде идей Интернационала и организации секций в Германии 2. Однако богатая фактическим материалом работа страдает серьезными методологическими недостатками. Автор неправильно определяет позиции Союза немецких рабочих обществ, руководимого Бебелем и Либкнехтом, и лассальянского Всеобщего германского рабочего союза. Не видя за их разногласиями борьбы между революционной и оппортунистической тенденциями, он сводит все к «соперничеству» и «конкуренции».
Английская марксистская и прогрессивная историческая мысль положила конец более чем полувековому игнорированию буржуазной историографией деятельности Интернационала в Англии, его тесных связей с рабочим движением, непосредственного участия Маркса и Энгельса в этом движении. К исследованию проблемы о месте Интернационала в истории английского рабочего движения обратились прежде всего историки- марксисты Палм Датт, А. Л. Мортон и другие, тщательно прослеживающие революционные традиции английского проле-

1E. Ragionieri. Socialdemocrazia tedesca e socialisti Иа11ап1. 1875‒ 1895. Ь'influenza della socialdemocrazia tedesca sulla formazione Йе1 Parttito socialista Italiano. Milano, 1961.
~ Я. Р. Morgan. The German Social Democrats and the First International 1864 ‒ 1872. Cambridge, 1965.
193


тариата. Они провозгласили своей задачей «восстановление подлинной истории и традиций рабочего класса и его организаций» '. Большую помощь историкам оказывает лондонская Мемориальная библиотека Маркса (директор Э. Ротштейн), которая является центром исследовательской и популяризаторской работы в этой области.
В капитальном труде, посвященном истории английского рабочего движения, А. Мортон и Дж. Тэйт в противовес буржуазной и праволейбористской историографии отмечают значение деятельности Интернационала в Англии и его тесные связи с рабочим движением этой страны. Авторы подчеркивают принципиальное отличие Международного Товарищества Рабочих от таких более ранних международных организаций, как «Братские демократы» и Международная ассоциация 50-х годов. Если эти организации формировались из политических эмигрантов и английских радикалов, проживавших в Лондоне, то Интернационал был «первым подлинным Интернационалом в том смысле, что состоял из действительно существующих организаций рабочего класса в целом ряде стран». Впервые в английской историографии в этой книге прозвучало признание роли Интернационала в борьбе, которую английские рабочие вели в 60-х годах прошлого столетия за свои политические прав~. «Интернационал, пишут Мортон и Тэйт, непосредственМь' являлся одним из факторов, приведших к огромным успехам в борьбе за политическую демократию» '.
Мортон и Тэйт подвергли резкой критике либеральную идеологию лидеров тред-юнионов, которые видели в Интернационале прежде всего «удобную машину для установления связей с профсоюзами различных стран», своего рода форму «страхования от иностранных штрейкбрехеров». Эти представители рабочей аристократии, заключают авторы книги, превратились фактически в левое крыло либеральной партии, что и привело их в конце концов к разрыву с Интернационалом.
Деятельности Интернационала в Англии стали уделять внимание и такие историки рабочего движения, которых можно отнести к числу более прогрессивных представителей буржуазной и лейбористской историографии. Некоторые из них яв-

«The Communist Review» N 7, 1953, р. 221. А. L. Mort0n, G. Tate. ТЬе British Labour Movement. 1770 ‒ 1920.
А 14istory. London, 1956 (русский перевод вышел в 1959 г.).
192


ляются в той или иной степени учениками видного лейбористского историка и социолога Дж. Коула и восприняли многое иэ его в целом реформистской, антимарксистской концепции истории английского рабочего движения. Однако в результате исследования новых материалов и документов, а также под воздействием очевидных успехов марксистской историографии они делают определенные шаги к пересмотру отдельных положений коуловской концепции, к известному отходу от реформистских традиций, оставаясь в общем под их влиянием. К числу этих историков относится добросовестный исследователь Г. Коллинз, который за последние годы выступил с рядом статей, освещающих деятельность Интернационала в Англии и его связи с движением английских тред-юнионов.
В 1965 г. Коллинз выпустил вместе с Х. Абрамским книгу, озаглавленную «Карл Маркс и английское рабочее движение. Годы Первого Интернационала» ', в которой как бы суммирует свои более ранние исследования. Само появление в Англии исследования на эту тему представляет значительное явление. Недаром книга с трудом нашла издателя. Уже постановка проблемы свидетельствует о том, насколько продвинулась вперед британская историография по сравнению с Веббами и даже с Коулом. Хотя книга Коллинза и Абрамского в целом освещает историю Интернационала в Англии в духе реформизма, она все же содержит более объективную оценку роли Интернационала в Англии и деятельности Маркса, чем это делалось ранее в соответствующей английской литературе. Поэтому книга была в целом положительно оценена марксистской критикой, хотя и вызвала справедливые и существенные замечания 2.
Авторам чужда марксистская теория классовой борьбы, им остается непонятной связь между тактикой, которую Маркс стремился осуществить в Англии в годы Интернационала, и объективными законами развития рабочего движения. Не видят они и роли марксизма как подлинного выразителя коренных интересов пролетариата. Тактика Маркса изображается ими как сумма субъективных взглядов, а не как результат глубоко научного анализа специфики английских условий. Это приво-
1 Н. Collins and Ch. Abrarnskjj. Karl Marx аай the British Labour Movement. Years of the First International. London New York, 1965.
~ А. Ro thstein. Marx and British Labour. 1864 1872. «Labour Monthly», VI,-1965; «Rinascita», 3. VII. 1965; @Вопросы истории BIICC» РР 2, 1966.

Первый Интернационал
193


дит Коллинза и Абрамского к неправильному выводу о якобы «беспочвенности» линии Маркса в Англии. Они не учитывают совокупности объективных и субъективных факторов, помешавших посеянным Интернационалом семенам дать немедленно те всходы, которые в Англии могли появиться лишь несколько позднее. Впрочем, историческое чутье авторов заставляет их отступить от своей же концепции. Интернационал, пишут они, «действительно сумел сохранить в Англии идею международной солидарности s период между упадком чартизма и возрождением 80-х годов» '.
Реформистские воззрения Коллинза и Абрамского особенно наглядно выявляются в их оценке Парижской Коммуны, в которой они видят «героический и трагический эпизод», а не поворотный пункт во всемирной истории. В вопиющем противоречии с фактами находится утверждение авторов, будто Маркс, Энгельс и Генеральный Совет оставались «пассивными» в дни Коммуны. Неверным является и утверждение о том, будто Маркс и Энгельс «устранились» от деятельности Британского совета и Британской федерации в целом. Полностью игнорируется авторами наличие революционного меньшинства в английском рабочем движении, активно боровшегося внутри секций Интернационала против реформистов. Всячески подчеркивая тот факт, что лидеры тред-юнионов не восприняли взглядов научного коммунизма, авторы в то же время не раскрыли социальных истоков «нереволюционных» взглядов верхушки английского рабочего класса и вообще обошли проблему рабочей аристократии, являвшейся питательной средой реформизма.
Неверным является и вывод авторов, будто уже с 1867 г. началась в Англии «стагнация» Интернационала. Это положение противоречит фактам, приведенным в самой книге о присоединении тред-юнионов к Интернационалу после 1867 г., о проникновении его идей в провинцию, об образовании британских секций даже после 1871 г.
Положительной стороной работы Коллинза и Абрамского является обилие новых фактических данных, введенных ими в научный оборот в результате подробного обследования фондов архивов и библиотек Лондона и английской провинции, а также Института социальной истории в Амстердаме и др. Впервые в

K. Collins and СЬ. Abramsky. Karl Marx and the British Labour
Movement, р. 301.
194


английской историографии довольно подробно освещена история Британской федерации, хотя в силу все тех же причин авторы не раскрыли существа внутренней борьбы, развернувшейся между левыми, революционными элементами и реформистским крылом. В ряде случаев авторы сводят вопрос к личным конфликтам и интригам.
Большой новый фактический материал о британском рабочем движении периода Интернационала вводят в научный оборот работы прогрессивного английского историка Ройдена Харрисона, в основном сведенные воедино в книгу «Накануне социалистического движения» '. Харрисон проливает дополнительный свет на деятельность демократических и рабочих организаций, связанных с Интернационалом: Лиги реформы и Лиги земли и труда, на участие в рабочем движении его попутчиков радикалов-позитивистов Бизли, Фредерика Харрисона и др., приводит исключительно интересные данные, свидетельствующие о подкупе лидеров тред-юнионов либерально-буржуазными политиками. Харрисон признает, что Маркс был абсолютно прав, когда на Гаагском конгрессе изобличал «признанных лидеров» рабочего движения в продажности, однако не видит связи приводимых им фактов о продажности верхушки рабочего класса с проблемой рабочей аристократии. Приверженность автора к реформистской концепции дает себя знать в принижении в целом роли Интернационала в рабочем движении, в непонимании его роли в создании упомянутых организаций, в ошибочном отождествлении марксизма с контизмом и преувеличении места последнего в рабочем движении.
Значительную роль в разработке проблем, связанных с историей Интернационала, играет английское Общество по изучению истории рабочего движения. Принимают участие в его деятельности и историки-марксисты. На страницах бюллетеня Общества часто публикуются доклады и сообщения по истории Интернационала2. Был опубликован обзор источников и литературы по этой теме. Правда, составитель его Х. Абрамский не смог удержаться от тенденциозной оценки ряда работ советских и зарубежных историков-марксистов.
Видное место среди прогрессивных историков капиталистических стран занимает западногерманский ученый социал-де-

1 Я. Harrison. Before socialists. London, 1965.
~ «Society for the Study of Labour History».— «Bulletin» N 9, f964.
195


мократ Г. Эккерт, редактор выходящего в Брауншвейге журнала «Archiv fiir Sozialgeschichte». Наряду с публикаторскими работами ему принадлежит содержательное исследование о секции Интернационала в Брауншвейге '.
Главным направлением исследований австрийского историка- марксиста Г. Штейнера2 является раскрытие революционных традиций в ранний период австрийского рабочего движения. В его работах показаны идейные и организационные связи австрийских социалистов с 1 Интернационалом, в том числе непосредственно с Марксом и Генеральным Советом, выяснена роль И. Ф. Беккера в подготовке почвы для создания самостоятельной партии социал-демократов Австрии. Штейнеру принадлежит заслуга в освещении места национального вопроса в рабочем движении Австрии 60 ‒ 70-х годов, он подчеркнул огромное значение Нейдорфльского съезда f874 г., на котором австрийская социал-демократия конституировалась как самостоятельная классовая организация рабочих.
Первыми работами по истории Интернационала в Швейцарии, появившимися в изучаемый период, были книги профессора Женевского университета А. Бабеля о деятельности секций в Женеве з и Ш. Томана об анархистском движении в Невшателе и Бернской Юре '.
Как приверженец экономического материализма, Бабель объясняет особенности рабочего движения в немецкой и французской Швейцарии в эпоху Интернационала различиями в экономической и социальной структуре этих кантонов. Он видит существо и результат происходившей в Интернационале идейной борьбы победу научного коммунизма над анархистскими течениями.
Деятельность женевских секций Товарищества изучает также М. Виллемье, опубликовавший ряд исследований, богатых фактическим материалом и впервые публикуемыми доку-

1 С. Eckert. Zur Geschichte der Braunschweiger Sektion der I.Internationale. «Braunschweigisches Jahrbuch», Bd. 43, 1962 и др.
Н. Steiner. Die Arheiterhewegung Osterreichs (1867 ‒ 1889). Wien, 1964; его же. Die Internationale Arbeiterassociation und die nsterreichische Arbeiterbewegung. «Archiv fiir Sozialgeschichte», Bd. 4, 1. 64.
А. ВаЬе1. Ьа Premiere Internationale, ses debuts eC son activity а Geneve de 1864 а 1870. Geneve, 1944.
4 Ch. Thomann. Ье Mouvement anarchiste dans lesMontagnes neuchateloises et le Jura bernois. Ьа СЬацх-йе-Fonds, 1947.


ментами '. В них прослеживаются связи женевских членов Интернационала с Парижской Коммуной, судьба коммунаров, нашедших убежище в Женеве и т. п.' Интересный этюд о бакунистских организациях в Швейцарии построен на подлинных протоколах женевской секции Альянса. Автор приводит важные доказательства подрывной деятельности тайного Альянса и секций Юрской федерации з.
Базельской секции и, в частности, крупной стачке ленточников и красильщиков шелка зимой 1868/69 г. посвящена работа швейцарского исследователя В. Хеберли'. Работа богато документирована, автор опирается на подлинные протоколы Базельской секции, использует архив Беккера в амстердамском Институте социальной истории, обнаруживает понимание расстановки сил. внутри Международного Товарищества борьбу марксистов с прудонистами, затем с анархистами. Впервые в труде швейцарского историка уделено значительное внимание роли и деятельности И. Ф. Беккера.
Ценным в работе является анализ экономического развития Базеля, крупного центра текстильной промышленности, выяснение особенностей социального и политического развития базельских фабричных рабочих. Задумываясь над причинами упадка деятельности Интернационала в Базеле в 70-х годах, автор не видит объективного процесса замены старой формы

1 М. Vu«lleumier. Quelques documents concernant 1'attitude des milieux conservateurs genevois Й 1'6gard de la premiere Internationale.— «M6langes d'histoire 6conomique et sociale en hommage au professeur Antony ВаЬе1е. Genhre, 1963.
~ M. Vuilleumier. Internationale à Geneve et la Commune de Paris (1871). ‒ «Melanges offerts Й М. Paul-E. Martin». Geneva, 1961; его же. Le Gouvernement de Versailles, les autorites suisses et les proscrits de 1а Comшипе еп 1871. ‒ «Ье Mouvement Social» N 38, 1962; его же. Les proscrits de la Commuue en Suisse (1871). ‒ «Revue suisse d'histoire» N 4, 1962.
~ М. Vuilleumier. Bakounine, 1'Alliance internationale de la democratic socialiste et la Premiere Internationale Й Geneve (1868 1869). «СаЫегв Vi]fredo Pareto> N 4, 1964; его ясе. Les sources de ГHistoire sociale: Мах Net<>au et ses collections.— «Cahiers Vilfredo Paret,о» Х 3, 1964; его же. Les Archives de James Guillaume.— «Le Mouvement Sociab N 48, 1964.
4 W'. Haeberfi,. Der erste Klassenkampf 1в Basel (Winter 1868/69) und die Tatigkeit der Internationalen Arheiter-Association (1866 ‒ 1876). <Baslet Zeitschrift fiir. Geschichte und Altertumskunde», Bd. 64, 1964. Сокращенный вариант ста~ьи был также опубликован в «Rtudes et documents зиг la Premiere Internationale en Suisse». Geneve, 1964.
197


организации рабочего класса новой в виде национальных партий. Хеберли описывает многочисленные рабочие социал-демократические союзы Базеля, вошедшие в конце концов в Швейцарский рабочий союз, но делает при этом заключение о «несовместимости требований как Маркса, так и Бакунина со швейцарскими условиями».
С конца 40-х годов в Соединенных Штатах Америки появляется ряд крупных работ по истории американского рабочего и социалистического движения, принадлежащих перу марксистских и прогрессивных историков.
Книга Ф. Фонера «История рабочего движения в США» ' обширный труд, охватывающий большой период, начиная с зарождения рабочего класса в Америке и до наших дней. Прогрессивные позиции автора, близость его концепции к марксистской делают его книгу ценным свидетельством боевых революционных традиций американского рабочего класса. Специальные разделы Фонер отводит деятельности I Интернационала в Америке, истории его секций, борьбе сторонников марксистских принципов с лассальянством и буржуазным реформаторством, подчеркивая большую роль, которую сыграли при этом советы Маркса и Энгельса.
Другой фундаментальной работой, специально рассматривающей проблемы Интернационала в Соединенных Штатах, является книга американского ученого C. Бернстайна «Первый Интернационал в Америке» 2.
Книга Бернстайна результат глубокого и серьезного исследования обширного материала. Автор анализирует социально-экономическое развитие Соединенных Штатов, уровень и специфику американского рабочего и социалистического движения, вскрывает особенности развития Интернационала в Америке, показывает острую борьбу, которую приходилось вести американским марксистам как против временных попутчиков‒ буржуазных реформаторов, так и против доктринерско-догматических взглядов немецких эмигрантов-лассальянцев и других социалистических школ. Однако книга не свободна от свойственного вообще буржуазной историографии взгляда, что Интернационал продолжатель традиций демократических орга-

1 Ph. Foner. History of the Labour Movement in the United States.
New York, 1947 (русский перевод вышел в 1949 г.). ~ S. Bernstein. The First International in America. New York, 1962.
198


низаций предшествующей эпохи, а не носитель качественно новых идей пролетарского интернационализма. Книга страдает известной недооценкой роли, которую сыграл Интернационал в развитии американского рабочего и социалистического движения.
Исследователь широкого диапазона, Бернстайн известен также своими работами по истории Интернационала во Франции, собранными в двух книгах: «Очерки политической и интеллектуальной истории» и «Начало марксистского социализма во Франции» '. Автора в первую очередь интересует история идей; возникновение и деятельность Товарищества он рисует довольно схематично, уделяя главное внимание анализу различных течений французского социализма (прудонизм, бланкизм) и их отношения к марксизму. В деятельности Интернационала и событиях Коммуны Бернстайн видит поворотный момент в истории рабочего и социалистического движения во Франции, с которого начинается вытеснение марксизмом других социалистических школ. Коммуну Бернстайн рассматривает как «республиканскую, патриотическую и пролетарскую», но возражает против марксового определения ее как диктатуры пролетариата.

S. Bernstein. Essays in Political and Intellectual History. New York,
1955; е~о же. The Beginnings of Marxian Socialism in France. New York,
1965 (перепечатка с издания 1933 г. с новым предисловием); его же.
Огюст Бланки и I Интернационал. ‒ «Французский ежегодник». М., 1964.




Г л а в а
д е в я т а я
Антимарксистские тенденции в современной буржуазной
и реформистской историографии Первого Интернационала
1. Фальсификация истории Интернационала
современными буржуазными авторами-антикоммунистами
Удельный вес, который занимает история 1 Интернационала в работах буржуазных историков в послевоенный период, сравнительно невелик. Определенное оживление интереса к этой проблематике наметилось лишь в середине 50-х годов, и это, несомненно, связано с неуклонным возрастанием роли рабочего движения в решении судеб современного мира, и прежде всего с гигантскими успехами социалистических стран, где рабочий класс во главе всех трудящихся успешно строит новую жизнь, воплощает в реальность великие идеи марксизма- ленинизма. В связи с этим проблемы истории марксизма, истории его распространения и победы в рабочем движении приобрели особую актуальность. Известную роль сыграло также приближение столетней годовщины со дня основания I Интернационала.
Если говорить о воинствующих антимарксистах среди буржуазных историков, то даже в связи с юбилеем Интернационала


они не создали сколько-нибудь крупных, обобщающих работ, охватывающих историю Международного Товарищества Рабочих в целом. В этом в значительной мере сказался эмпиризм, свойственный вообще буржуазной исторической науке. Их печатную продукцию составляют либо монографии, посвященные отдельным аспектам деятельности Интернационала и его секций в отдельных странах, либо (и это особенно характерно для юбилейной даты 1 Интернационала) журнальные статьи.
Всей буржуазной антимарксистской литературе, посвященной 1 Интернационалу, присущи некоторые общие черты. Это прежде всего отрицание или во всяком случае преуменьшение роли марксизма в развитии рабочего движения, его удельного веса в Интернационале. Всячески смазывается классовый характер Интернационала как международной организации пролетариата. Замалчивается объективная основа борьбы течений в Товариществе, борьбы марксизма с различными формами мелкобуржуазного социализма и его победы над последними. Отрицается всемирно-историческая роль Интернационала в международном рабочем движении, преуменьшается значение его местных секций для рабочего движения отдельных стран.
Работы откровенных апологетов капитализма, написанные в злобно антикоммунистическом духе, занимают сравнительно небольшое место в буржуазной литературе о 1 Интернационале и носят открыто пропагандистский характер. К их числу можно отнести книгу чиновника боннского правительства и по совместительству историка рабочего движения Г. Ноллау, претендующего на разъяснение понятия пролетарского интернационализма. Ноллау сводит пролетарский интернационализм к «космополитическому республиканизму» и совершенно не упоминает о роли 1 Интернационала в распространении идей марксизма. Деятельность Маркса изображается им как борьба за господство в Международном Товариществе Рабочих; последнее якобы потерпело крушение из-за невозможности сочетать национальные и интернациональные интересы '.
В этом же плане высказался в связи с юбилеем Интернационала французский журнал (<Contrat Social», издаваемый Б. Суварином и выделяющийся своим поистине зоологическим антикоммунизмом. Один из постоянных авторов журнала, М. Кол-

У
1 G. 1Vo lau. Die Internationale. Wurzeln used Erscheinungsformen des proletarischen Internationalismus. Kpln, 1959, $. 22 ‒ 24.
20i


лине, прежде всего пытается создать впечатление, что Маркс никакого отношения к созданию Интернационала не имел, а затем возлагает на Маркса, и только на него, ответственность за «разрушение» этой организации, выгораживая при этом буржуазную реакцию, которая якобы «была к этому не причастна». О научном уровне подобных писаний может дать представление следующее высказывание упомянутого выше М. Коллине: «Лондонская конференция (1871) и Гаагский конгресс (1872) представляли собой лишь махинации, где одна фракция стремилась уничтожить другую организационными мерами и где идеи не играли никакой роли» '. Вульгарный антикоммунизм явно прослеживается также в уже упомянутых работах анархистского историка Интернационала А. Ленинга.
В полемике с марксизмом буржуазные историки вновь вытаскивают на свет старые анархистские доводы против Маркса. Характерна в этом отношении работа швейцарского публициста P. Биглера «Либертарный социализм в Западной Швейцарии». Безудержное восхваление анархизма сочетается в этой довольно поверхностной книжке с грубыми, клеветническими выпадами против Маркса и марксистов и обвинениями Маркса, который в стремлении к господству и в слепой ненависти к Бакунину якобы пошел на то, чтобы «скорее разрушить собственными руками созданную с таким трудом организацию, чем увидеть ее в руках ненавистного противника» ~. Апология анархизма имеет целью противопоставление его коммунизму; с сожалением автор говорит о крахе анархистского объединения в Швейцарии, «в результате чего исчезла наиболее опасная для коммунизма и конкурирующая с ним организация» з. Даже благожелательный рецензент книги Биглера в статье, опубликованной в швейцарской газете «National-Zeitung», был вынужден признать «правоту действий Маркса в теории и на практике» 4.
Но большинство буржуазных ученых, занимающихся историей международного рабочего движения и стоящих на антимарксистских позициях, не прибегают, как правило, к столь грубым методам. У них фальсификация истории Интернационала и особенно проблем, связанных с взаимоотношениями

1 «Contrat Social» N 1, 1964, р. 55, 153.
~ R. R. Bigler. Der libertare Sozialismus in der Westschweiz. Koln—
Berlin, 1963, $. 55.
з Там же, стр. 15.
4 «National-Zeitung», 28.ХП. 1965.


марксизма как теории и рабочего движения, принимает значительно более тонкие и изощренные формы. В первую очередь здесь следует сказать об известном французском буржуазном марксологе М. Рюбеле. В связи с юбилеем I Интернационала под его редакцией вышел специальный номер периодического сборника «Etudes de Marxologie» ' и (совместно с Ж. Ружри) специальный выпуск журнала «Mouvement Social» 2. Публикации выступлений Маркса на заседаниях Генерального Совета, воспроизведенные Рюбелем, представляют для французского читателя определенный интерес, так же как и составленная им хронология деятельности Маркса в Интернационале. Вместе с тем в своих работах IIO истории Товарищества, опубликованных в последние годы, Рюбель искажает и историю распространения марксизма в рабочем движении, и историю самого марксизма в период Интернационала. Извращая диалектический процесс взаимодействия между марксизмом как теорией, выражающей коренные интересы рабочего класса, и реальным рабочим движением взаимодействия, в ходе которого рабочее движение неизмеримо усиливается, овладевая передовой теорией, а марксизм творчески развивается, Рюбель последовательно проводит свою линию, изображая Маркса реформистом, плетущимся в хвосте рабочего движения.
Рюбель принижает роль Маркса как основателя и вождя Интернационала. «Вопреки распространенной легенде, утверждает он, не Маркс «основал» Интернационал; именно Интернационал позволил Марксу утвердиться в качестве теоретика и главного действующего лица международного рабочего движения» з. Разумеется, именно в Интернационале начался процесс соединения марксизма с массовым рабочим движением, но Маркс видел в Интернационале прежде всего революционную организацию международного рабочего класса, а вовсе не, как полагает Рюбель, некое респектабельное «международное рабочее движение, открытое, легальное, демократически организованное, дающее место всем тенденциям, борющееся за повседневное существование рабочих, т. е. за социальные реформы» 4.

1 «Cahiers de 1 Institut de Science Economique Appliqu6e» N 152'
Ябг~ев S. «Etudes de Marxologie» N 8. Paris, 1964.
~ «Ье Mouvement Social» N 51, 1965.
~ «Etudes de Marxologie» N 8, 1964.
4 М. АиЬе1. Remarques sur le concept de parti prolbtarien.— «Qevue
frangaise de sociologic» N 3, 1961, р. 170.


Акцентируя внимание лишь на общедемократических аспектах деятельности Интернационала, Рюбель выхолащивает классовое содержание его деятельности. Для него не существует неустанной борьбы, которую вели Маркс, Энгельс и их соратники в Товариществе за подготовку почвы для появления самостоятельных пролетарских партий и за создание таких партий на марксистской основе. Более того, по Рюбелю, появление этих партий поставило Маркса перед сложной проблемой. Оказывается, Маркс увидел, что «его революционная теория не может служить нормой действия для повседневной борьбы и для каждой страны» '. Рюбель выдвигает фальшивую дилемму, и притом приписывает ее Марксу, либо рабочее движение стихийно, и тогда оно неизбежно идет по пути реформизма, либо оно руководствуется теорией, и тогда замыкается в рамках догмы. Самое революционную теорию Рюбель не приемлет и считает догмой. Марксизм для него является «законченной теорией, навязываемой извне всезнающим интеллектом аморфной и инертной массе людей, ищущих социальной панацеи» 2. Рюбель не хочет понять общепризнанный факт, что Маркс и Энгельс вовсе не навязывали рабочим какой-то чуждой им теории, а, наоборот, на опыте повседневной борьбы подводили рабочих к пониманию их общих интересов в борьбе с капиталом, к объединению в национальном и интернациональном масштабе.
За последние годы появился ряд монографий, посвященных истории идей интернационализма. Но тщетно искать там сколько-нибудь объективную трактовку пролетарского интернационализма, в частности в связи с историей Международного Товарищества Рабочих. В обширной трехтомной монографии французского буржуазного историка Т. Рюйсена «Теоретические источники интернационализма>) з марксизм рассматривается в общем русле развития космополитических идей, начиная с Платона. Tear самым автор пытается лишить пролетарский интернационализм его революционно-классового содержания. Несколько больше места уделяется истории 1 Интернационала в третьем томе монографии О. Шу «История интернационализма»4. Но и там тщательно обойден вопрос о

1 eRevue franqaise de Sociologic» N 3, р. 172.
~ «Le Mouvement Social» N 5i, 1965, р. 21.
~ Т. Ruyssen. Les Sources doctrinales de 1'internationalisme, ~о1. 1- ~.
Paris, 1954 ‒ 1961.
~ А. Schou. Histoire Йе 1'Internationalisme, V. Ш. Oslo, 1963.


специфике пролетарского интернационализма и читателя пытаются подвести к мысли, что интернационализм в понимании Маркса и Энгельса означал пренебрежение к интересам отдельных наций.
Одной из немногих работ по общим проблемам истории 1 Интернационала является вышедшая в 1963 г. книга М. Моль- нара «Упадок 1 Интернационала. Лондонская конференция 1871 г.», нашедшая довольно широкий отклик в буржуазной исторической периодике. Книга основана на большом фактическом материале: автор использовал протоколы Лондонской конференции 1871 г., протокольные книги Генерального Совета Интернационала, архивные источники, рабочую прессу. Но весь этот богатый фактический материал втиснут в прокрустово ложе несостоятельной схемы, цель которой ‒ взвалить на Маркса ответственность за «гибель» Интернационала. Разумеется, Мольнар торжественно провозглашает свою надпартийность и объективность: его предпосылки не являются ни «марксистскими», ни «антимарксистскими», ни «бакунистскими» '. Как справедливо замечает прогрессивный итальянский историк Дж. М. Браво, подобная «беспристрастность» мешает Мольнару глубоко осветить поставленные проблемы и взять их в правильной исторической перспективе 2. Следует добавить, что Мольнар эту историческую перспективу попросту искажает.
Он стремится доказать, что борьба Генерального Совета с сектантскими элементами, марксизма с различными формами мелкобуржуазного социализма была вообще бесплодной и, как выражается Мольнар, «более или менее фиктивной». Единство Интернационала могло существовать лишь на базе широкой и свободной организации «единства чувств и стремлений», поэтому «идея превращения Интернационала в политический инструмент социального освобождения, т. е. в своего рода партию, руководствующуюся общей идеологией, была более или менее несбыточной» '. Не говоря уже о том, что Маркс никогда не стремился превратить Интернационал в партию в том смысле, в каком это слово употребляет Мольнар, автор затушевывает тот факт, что и борьба с различными формами мелко-

М. Molnar. Le D6clin de 1а Premiere Internationale. La conference
Qe Londres de 1871. Geneve, 1963, р. 11.
«Rivista storica del socialismo».N 24, 1965, р. 47.
3 M. MoInar. Ье Dbclin, р. 190, 195.
205


буржуазного социализма, и борьба за победу в Интернационале социалистической программы, и тенденция к созданию на базе местных секций Интернационала и других рабочих организаций массовых пролетарских партий являются процессами и тенденциями объективными, что подтверждается всей историей рабочего движения после прекращения существования I Интернационала.
Поэтому когда Мольнар утверждает, что «Интернационал... не был подходящим местом для победы автора «Капитала», что «деятельность Маркса... должна была ускорить конец Интернационала» ', то он не только искажает исторические факты, не только стремится по существу представить марксизм чем-то чуждым реальному рабочему движению, но под прикрытием отказа принять какую-либо политическую философию, разделяющую нынешний мир, становится на путь антикоммунизма.
Тенденция сводить идейную борьбу в Интернационале к борьбе личностей ‒ тенденция давняя и устойчивая в буржуазной литературе, вытекающая прежде всего из стремления опорочить Маркса IcaK «диктатора» и «властолюбца». Почти нет работ по этому вопросу, в которых она не наличествовала бы. И если в своей монографии Мольнар пишет о «комплексе Бакунина» у Маркса, то английский историк П. Реншо в научно- популярном журнале «History Today» представляет дело так, будто в Интернационале шла борьба между политиками‒ конспираторами типа Мадзини и Бланки и анархистами, противниками политики,‒ прудонистами и оуэнистами, а Маркс занимал некую среднюю позицию. «Эта промежуточная позиция,‒ пишет Реншо,‒ в сочетании с его огромным политическим опытом позволила ему добиваться компромисса между двумя фракциями и контролировать Интернационал самому» 2.
Отрицание буржуазной историографией объективной основы борьбы течений в 1 Интернационале, отрицание исторической неизбежности победы марксизма над различными формами мелкобуржуазного социализма рассчитано на то, чтобы изобразить марксизм явлением, чуждым рабочему классу. Такая тенденция проявляется и в работах, касающихся истории Товарищества в отдельных странах.

1 М. Molngr. Ье D6clin, р. 12.
~ «History Today» N 12, 4964, р. 865 ‒ 866.


Истории Интернационала в Италии посвящена книга американского историка P. Хостеттера «Итальянское социалистическое движение» '. Несамостоятельная по своим источникам, книга представляет собой сознательную фальсификацию истории Интернационала, обычный для антикоммуниста поток клеветы; обвиняя Маркса и Энгельса в «сектантском догматизме», в стремлении рассматривать Интернационал как «свою собственную организацию» и т. п. 2, автор выдает бакунистских раскольников за наиболее революционный элемент в Товариществе. Книга Хостеттера была подвергнута резкой критике итальянскими прогрессивными историками з.
Ряд работ, посвященных истории Интернационала в Испании, опубликованы испанскими буржуазными историками. К их числу следует отнести книгу М. Гарсиа Венеро «История Интернационалов в Испании (1868 1914)» 4, статьи католического историка К. Марти о рабочем движении и секциях 1 Интернационала в Барселоне а и его же монографию «Зарождение анархизма в Барселоне» е, книгу О. Верхеса Мундо «Первый Интернационал в кортесах 1871 г.» ' и, наконец, работу Х. Термеса Ардеволя «Рабочее движение в Испании. Первый Интернационал (1864 1.881)» s
Сам факт появления работ по истории рабочего движения в условиях диктатуры Франко представляет положительное явление и вызван в конечном счете активным участием испанского рабочего класса, богатого славными революционными традициями, в борьбе против режима реакции. Однако эти работы дают искаженную картину развития рабочего движения. Наиболее

> R. Hostet ter. The Italian Socialist Movement, 1: Origins (1860 ‒ 1882). New York, 1958 (дополненное издание книги вышло в итальянском переводе: «Ье origini del socialismo italiano». Milano, 1963).
~ R. Hostetter. Le ог1д1п1, р. 368, 225.
~ См. рецензию Г. Манакорда в «Studi Storici» N 4, 1963, и Э. Санторелли в «Critica marxista» N 2, 1964.
4 Ma~imiliano Garcia Venero. Historia de las Infernacionales en Esрайа (1868 ‒ 1914). Madrid, 1956.
~ Опубликованы в журнале «International Review of Social History», part i, 3, 1959.
6 C'. Marti. Origenes del anarquismo en Barcelona. Barcelona, 1959.
Orion Verges Mundo. La I Internaciona) en 1ая Cortes de 1871. Barcelona, 1964. В книге объявлено о предполагаемой публикацииматериалов Испанского федерального совета.
Jose Termes Arden ol. El Movimiento оЬгего en Espana. La Prjmera Internacional (1864 ‒ 1881). Barcelona, 1965.
207


интересная работа, одновременно представляющая наиболее тонкую фальсификацию истории рабочего движения, принадлежит католическому священнику К. Марти. Основанная на богатом фактическом материале, в значительной степени малоисследованном, книга Марти показывает, что бакунизм был чужд испанскому рабочему движению; между тем автор преследовал иную цель ‒ доказать, что испанскому рабочему классу были вообще чужды социалистические идеи. Марти совершенно обходит вопрос о влиянии идей научного коммунизма на испанское рабочее движение.
М. Гарсиа Венера утверждает в упомянутой книге, что Интернационал был организацией, созданной исключительно для экономической борьбы. Он принижает значение деятельности Маркса и Энгельса в Интернационале, и в частности связей Энгельса с испанским рабочим движением, его борьбы за укрепление в нем подлинно революционного крыла.
Отдельным проблемам истории Интернационала во Франции посвящены статьи Ж. Ружри «Первый Интернационал в Лионе (1865 ‒ 1870)» ' и Ж. Вердес «Французские делегаты на конференциях и конгрессах Международного Товарищества РабоЧИХ >>
Данную работу Ружри, как и вообще его работы по истории Интернационала и Парижской Коммуны, отличает воинствующий эмпиризм. Ружри обрушивается на тех историков (явно имея в виду марксистов), которые, мол, сводят всю историю Интернационала к идейной борьбе на конгрессах и вообще к борьбе марксизма с другими идейными течениями. Он призывает изучать секции или группы секций, их численность, социальный состав и т. п. Этот микросоциологический анализ, о котором особенно много говорилось в буржуазной и реформистской литературе в связи с юбилеем Интернационала, уводит от кардинальных проблем истории рабочего движения, и прежде всего от вопроса о проникновении марксизма в рабочее движение. Призывая изучать рабочее движение вне таких понятий, как пролетариат, ремесленники, мелкая буржуазия,

1 Х. Rougerie. La ргеш1еге Internationale à Lyon (1865 ‒ 1870): prohlemes d'histoire du mouvement ouvrier franglais. ‒ «Annali», v. IV, 1961. В статье приведен большой фактический материал.
~ J. Verdes. Les d614gu6s franglais aux conferences et сощгбз de 1'Association Internationales des Travailleurs. ‒ «Etudes de Marxologie» N 8, 1964.



вне таких «слов-фетишей», как прудонизм, бакунизм, марксизм ', Ружри стремится оторвать рабочее движение прежде всего от одного «изма» ‒ от марксизма. В другой своей статье‒ «К вопросу об истории 1 Интернационала» 2 ‒ он вопреки истине прямо утверждает, что идеи Маркса нашли в Товариществе чрезвычайно слабый отклик.
Русской секции в Женеве посвящена статья Мак-Клеллана «Марксистская или народническая? Русская секция Первого Интернационала». В полном соответствии с обвинениями, выдвигавшимися в адрес секции еще бакунистами, автор утверждает, будто только в качестве антибакунистской организации Русская секция оказалась якобы полезной «для марксистского крыла Интернационала, и эта негативная роль, видимо, хорошо объясняет быстрый упадок секции» з. Отсутствие сколько-нибудь серьезного анализа истории секции сочетается у автора с грубыми клеветническими выпадами в адрес советских историков, занимающихся Русской секцией и Интернационалом вообще.
II. История Интернационала в толковании
реформистских авторов

Значительный интерес проявили к истории Интернационала историки реформистского толка, так или иначе связанные с современной социал-демократией. Этот интерес определялся в немалой степени стремлением теоретически подкрепить тезис, выдвинутый руководителями Социалистического интернационала, будто последний является единственным законным наследником традиций 1 Интернационала.
В методологическом отношении реформистской литературе свойственны те же обусловленные ее антимарксистской направленностью пороки, что и буржуазной литературе. Буржуазные историки Интернационала даже, как правило, заимствуют основные свои аргументы у реформистской историографии. Не случайна поэтому высокая оценка, которую получила в буржу-
209
14
Первый Интернационал
1 «Annali», v. IV, р. 157.
~ J. Rougerie. Sur 1'histoire де la premiere Internationale. ‒ «I.е Mouvement Social» N 51, 1965, р. 37 ‒ 38.
з WD. Mc. Clellan. Marxist or populist? The Russian section of the First International. ‒ «Etudes de Marxologie» N 8, 1964, р. 182.


азной литературе монография Ю. Браунталя «История Интернационала» ', значительная часть ее первого тома посвящена анализу истории 1 Интернационала. Эта книга бывшего секретаря Социалистического интернационала является единственным по существу общим трудом по истории 1 Интернационала, созданным в послевоенный период как в буржуазной, так и в реформистской литературе, и поэтому заслуживает особого рассмотрения.
Всю книгу пронизывает стремление затушевать революционную сущность марксизма, пролетарски-классовый характер Международного Товарищества Рабочих. Браунталь стремится вывести идею пролетарского интернационализма из буржуазно- демократических идей всеобщего равенства и братства, сложившихся в эпоху французской революции XVIII в. Пролетарский интернационализм, как объективное выражение закономерностей освободительной борьбы пролетариата, превращается под его пером в одну из разновидностей буржуазного космополитизма, а 1 Интернационал изображается как простой продолжатель буржуазно-демократических традиций.
Прямым предшественником Интернационала Браунталь считает вовсе не созданный Марксом и Энгельсом Союз коммунистов, впервые начертавший на своем знамени лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Согласно его концепции, идея союза угнетенных вытекает из идей французской революции и воплотилась в бланкистских организациях, Союзе справедливых, Союзе коммунистов, обществе «Братские демократы» и, наконец, в Международной ассоциации мелкобуржуазной организации 50-х годов, программные и организационные принципы которой не имели ничего общего с революционными принципами Международного Товарищества Рабочих 2.
Реформистская интерпретация истории Интернационала пронизывает всю книгу. Браунталь тщательно обходит все важнейшие положения революционного марксизма, выдвинутые в период I Интернационала и касающиеся пролетарской революции, диктатуры пролетариата, пролетарской партии как важнейшего

1У. Braunthal. Geschichte der Internationale, Bd. I II. Hannover, 1961 1963. Эта книга была подвергнута обстоятельной критике в статье H. А. Ба~, В. Э. Куниной и Б. Г. Тартаковского «Р некоторых вопросах истории Первого и Второго Интернапионалов (против реформистской концепции Ю. Враунталя}э. ‒ <Вопросы истории» ¹ 6, 1962.
3 J- Braunthal. Geschichte der Internationale, Bd. I, S. 96.
210


условия победы рабочего класса. Браунталь низводит марксизм до уровня одного из течений социалистической мысли, смазывает его принципиальное отличие от мелкобуржуазного социализма.
Это сказывается, в частности, на оценке Парижской Коммуны. Браунталь без каких-либо оснований приписывает Марксу мнение, будто основным принципом Коммуны была децентрализация и свободная федерация общин. О раскрытии Марксом Парижской Коммуны как новой формы государственности ‒ диктатуры пролетариата, о принципиальной важности этого вывода, разумеется, не говорится ни слова.
Реформистская позиция автора сказывается и на трактовке идейной борьбы в Интернационале. Обходя вопрос о закономерности победы марксизма в Интернационале, Браунталь сводит борьбу марксизма с бакунистским сектантством к «злобной вражде между Бакуниным и Марксом», а торжество марксистских программных и организационных принципов в Интернационале изображает как «кризис, жертвой которого пал Интернационал» '.
Вместо анализа этой борьбы, имевшей огромное значение для развития рабочего движения, Браунталь говорит о «глубоком различии темпераментов» этих двух «титанов», об их (<страстном мессианском порыве» и т. д.
Искажение хода и значения идейной борьбы приводит Браунталя к принижению революционных сил в Интернационале, особенно на последнем этапе его существования. Он акцентирует внимание лишь на анархистских и оппортунистических элементах и замалчивает существование революционных группировок в секциях Интернационала в отдельных странах, сыгравших большую роль в создании будущих массовых рабочих партий. Работа Браунталя представляет собой сводку ложных концепций, вырабатывавшихся реформистскими историками в области истории Интернационала в течение целого столетия.
В этом же русле находится и ряд других работ, созданных к юбилею Интернационала. Вполне в духе идей, выраженных в книге Браунталя, написана работа А. Криэжель «Рабочие Интернационалы (1864 ‒ 1943)»2 и ее же статья «Жизнь и

1 J. Braunthal. Geschichte der Internationale, Bd. I, S. 184.
» А. EriegeL Les Iateraationales Оичпегев (1864 ‒ 1943). Paris, 1964.


смерть I Интернационала». Настойчиво проводит автор мысль о гибели Интернационала, якобы непригодного для обстановки начала 70-х годов Х1Х в. для «развития демократических институтов, расширения избирательных прав, свободы печати и собраний» и т. п. и разрушенного воздействием «центробежных сил» '. Не менее настойчиво внушается автором мысль о (<хрупкости и непрочности» пролетарского интернационализма, не выдерживающего столкновения с национальными интересами.
Фальсификация роли марксизма в истории 1 Интернационала идет у А. Криэжель по той же линии, какой придерживается ряд буржуазных историков, и прежде всего М. Рюбель. Не имея возможности прямо отрицать воздействие идей марксизма на рабочее движение, эти историки, в том числе и А. Криэжель, стремятся преуменьшить его, ставя акцент не на том, что марксизм дал рабочему движению, а на том, что рабочее движение дало марксизму.
Разумеется, марксизм творчески развивался на опыте рабочего движения, и эту сторону дела всегда подчеркивают исследователи-марксисты; но столь же несомненно и другое сознательное овладение марксизмом, выражающим коренные интересы рабочего класса, неизмеримо усилило рабочее движение, подняло его на качественно новую ступень, и огромную роль сыграла в этом деятельность I Интернационала.
Правосоциалистические историки пытаются представить дело так, будто, столкнувшись с опытом реального рабочего движения, Маркс начал склоняться к реформизму. Та же А. Криэжель утверждает, будто на опыте 1 Интернационала Маркс «осознал объективные границы, которые медленная эволюция экономических и социальных структур ставит необузданности субъективных стремлений рабочего класса» 2.
В том же духе написана книга американского историка и социолога, сотрудничающего в журнале «Monthly Review», С. Мура «Три тактики». Для него различия между марксизмом и анархизмом в 1 Интернационале выглядят гораздо более четко, чем различия между марксизмом и реформизмом. И это не удивительно, ибо, по Муру, Маркс и Энгельс в период Ин-

-4. Eriegel. Vie et mort de la I Internationale. ‒ «Ьа Revue Socialiste> N 181, 1965, р. 289.
~ «Ьа Revue Socialiste» N 181, 1965, р. 280.
2i2


тернационала развивались в реформистском направлении. Мур утверждает, будто Маркс в это время склонялся к мысли о возможности перехода от капитализма к социализму посредством «соревнования систем», понимаемого как своеобразное врастание социалистических элементов, вызревающих в буржуазном обществе, в капитализм'. Он ссылается при этом на Учредительный Манифест и приписывает Марксу взгляд на кооперацию и фабричное законодательство как на социалистические учреждения в буржуазном обществе. Но именно в Учредительном Манифесте Маркс подчеркнул, что коренное изменение общественных отношений, переход к новому социальному строю не может быть достигнут на пути реформ и предполагает завоевание пролетариатом политической власти.
Тенденция к отрицанию а если это не удается сделать, то к преуменьшению влияния марксизма на рабочее движение отдельных стран характеризует работы реформистских историков, касающиеся развития Интернационала и освободительной борьбы пролетариата.
Социал-демократические историки неоднократно бросали упрек историкам-марксистам, будто они интересуются в истории Интернационала только тем, что делалось «наверху», на конгрессах и в Генеральном Совете, и пренебрегают историей местных секций. Уже упоминавшаяся А. Криэжель пишет о «старомодности» такого подхода историков-марксистов и заявляет, что «для нас рабочий Интернационал это прежде всего местные секции, их создание и укрепление, их состав, их деятельность» 2. Но как раз в области разработки истории местных секций Интернационала реформистские историки сделали поразительно мало, и это, видимо, не в последнюю очередь связано с тем, что действительная история рабочего движения в отдельных странах плохо укладывалась в их схему, существенной чертой которой было преуменьшение значения марксизма. Поэтому о трактовке реформистскими историками проблем развития 1 Интернационала в отдельных странах и его влияния на местное рабочее движение придется говорить, опираясь на общие работы по истории рабочего движения тех или иных стран.

<S. Moore. Three Tactics. The Background in Marx. New York, 1963,
р. 58 ‒ 59. ~ «La Revue Socialiste» N 181,'1965, р. 277.


Среди работ, касающихся истории Интернационала в отдельных странах, выделяется группа книг по истории германскои социал-демократии. Появление их связано с пышно отмечавшимся в 1963 г. западногерманскими социал-демократами столетием лассальянского Всеобщего германского рабочего союза. В связи с этим был выпущен ряд работ. К их числу относятся официальная брошюра В. Эйхлера, выпущенная правлением СДПГ, «100 лет социал-демократии» ', книга К. Андерса «Первые сто лет»», книга К. П. Шульца «Пролетарии. Классовые борцы. Граждане государства. 100 лет германского рабочего движения» ', «Хроника германского рабочего движения» 4, книга В. Таймера «От Бебеля к Оленхауэру» и ряд других.
Основной линией этих произведений является противопоставление Марксу Лассаля как якобы действительного основателя германской социал-демократии. «Подлинным основателем германской социал-демократии, пишет В. Таймер, был Лассаль» з. «Социал-демократия в Германии возникла без активной помощи Маркса и Энгельса» «, вторит ему К. Андерс.
Марксизм был якобы чужеродным явлением для немецкой социал-демократии, которая с самого начала шла по реформистскому пути, утверждают социал-демократические историки, стремясь оправдать нынешний курс правосоциалистических лидеров. «Почва внутри социал-демократии была для посева марксистских идей весьма каменистой»', пишет К. Андерс.
В ложном свете рисуется также идейная борьба Маркса и Энгельса с Лассалем. Подобно обычной буржуазной и реформистской интерпретации идейной борьбы в Интернационале полемика Маркса с Лассалем, его борьба против лассальянства изображаются как столкновение личностей, Маркса упрекают в несправедливости к Лассалю и т. и.
Подобные утверждения противоречат и действительному отношению Маркса к фигуре Лассаля, и действительной истории германского рабочего движения. Маркс и Энгельс всегда
1 W. Eichler. 100 Jahre Sozialdemokratie. Bielefeld, 1963.
~ Х. Anders. Die ersten hundert Jahre. Zur Geschichte einer demokratischen РагВе1. Hannover, 1963.
® Х.-P. Schulz. Proletarier. Klassenkampfer. StaatsbGrger. 100 Jahre de»tscher Arbeiterbewegung. Miinchen, 1963.
4 «Chronik der deutschen Arbeiterbewegung». Hannover, 1963.
~ W. Theimer. Von Bebel zu Ollenhauer. Miinchen, 1957, $. 40.
е Х. Anders. Die ersten hundert Jahre... $. 34.
~ Там же, стр. 33.
214


отмечали роль, которую сыграл Всеобщий германский рабочий союз в истории рабочего движения Германии, критикуя в то же время сектантство и реформизм его лассальянского руководства. Но главное ‒ и это главное стремятся замолчать реформистские историки ‒ создание и укрепление германской социал-демократии проходило при воздействии и под руководством Маркса, Энгельса и их соратников, огромную роль в этом сыграл 1 Интернационал и его немецкие секции.
Замалчивание деятельности немецких секций Международного Товарищества Рабочих, замалчивание влияния, которое оно оказало на германское рабочее движение, является характерной чертой писаний социал-демократических историков, как, впрочем, и их буржуазных коллег. Они пытаются в этой связи отрицать великую силу идей пролетарского интернационализма, распространение которых являлось исторической заслугой Международного Товарищества, пытаются воздвигнуть китайскую стену между патриотизмом и пролетарским интернационализмом '.
Отрицают реформистские историки и влияние Интернацио-. нала на рабочее движение Англии. Такой точки зрения придерживаются многие последователи покойного Коула, например У. Пэдли2. Они утверждают, что английское рабочее движение было чуждо марксизму, что деятельность Интернационала не оставила заметного следа в истории английского пролетариата. О «неприятии марксизма английским рабочим движением» пишет один из теоретиков правого крыла австрийской социал-демократии, Н. Лезер, для которого деятельность Интернационала была «кратковременной и отягощенной глубокими противоречиями принципиального и личного характера» и не «оказала сколько-нибудь заметного влияния ни в Англии, ни в какой-либо другой стране» з. Такого рода утверждения преследуют одну цель ‒ утаить наличие в английском рабочем движении революционной тенденции, продолжающей славные традиции чартизма и 1 Интернационала.
Французский социалист Д. Лигу в объемистой «Истории социализма во Францииэ утверждает, что после поражения Коммуны «источник возрождения французского рабочего дви-

1 W. Theimer. Von Bebel гц Ollenhauer, S. 25.
~ «Times», 4. IX. 1964.
~ 1V. Leser. Begegnung und Auftrag. Wien, 1963, S. 185, 176.
215