К СТОЛЕТИО OCHOBAH ИЯ






К Маркс


Ф. Энгельс


Часть 1

Иадательство
еоциельаф-экономической
литературы «М Ы С Л L»
М ос ква ° 1,964


9 (И) П 26

пОД РБДАкЦиБИ
И. А. БАХ (ответственный редактор), Л. И. ГОЛЬМАНА, В. Э. КУНИНОИ



Предисловие

В сентябре 1964 г. исполняется сто лет со дня основания Международного Товарищества Рабочих (Первого Интернационала) . Этот знаменательный юбилей будет праздноваться трудящимися всего мира, всем прогрессивным человечеством. Создание и деятельность Первого Интернационала явились важнейшей исторической вехой в развитии освободительной борьбы рабочего класса против гнета и эксплуатации. Международное Товарищество Рабочих впервые сплотило под знаменем пролетарского интернационализма, под лозунгом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» массы рабочего класса разных стран, заложив основы интернационального единства GpO- летарского движения. Немеркнущей страницей в историю этого движения вошла деятельность основателей и мудрых руководителей Первого Интернационала, учителей и вождей международного пролетариата Маркса и Энгельса. В рядах Международного Товарищества Рабочих пролетарии стран Европы и Америки приобщались к преобразующему мир учению Маркса и Энгельса, воспринимали идеи научного коммунизма. Влияние адей Интернационала ощутила и революционная Россия, боровшаяся в невиданно тяжелых условиях, Благодаря Первому
Ю


Интернационалу пролетарское движение стало освобождаться1 от влияния буржуазной идеологии, сектантских и реформистских течений. Руководимый Марксом и Энгельсом Интернационал совершил огромный шаг вперед в великом деле соединения научного коммунизма с рабочим движением. Онзаложил базу для последующей революционной борьбы пролетариата, явившись историческим предшественником современных коммунистических и рабочих партий, современного мирового коммунистического движения.
Всемирно-историческое значение вклада Первого Интернационала в дело освобождения рабочего класса было глубоко оценено основателем Коммунистической партии Советского Союза и первого в истории социалистического государства В. И. Лениным. Деятельность Международного Товарищества Рабочих, подчеркивал Ленин, «оказала великие yczyvz рабочему движению всех стран и оставила прочные следы» '.
История Первого Интернационала составляет эпоху в развитии международного рабочего движения, каждый этап которого приближал человечество к осуществлению светлых идеалов коммунизма. Международное Товарищество Рабочихвнесло> немалую лепту в те битвы пролетариев всех стран, борцов за~ народное счастье, в результате которых коммунизм, бывший когда-то мечтой, «стал величайшей силой современности, обществом, сов идаемым на огромных пространствах земного шара» 2.
Для строителей коммунизма в Советском Союзе и народов стран социалистического лагеря, для трудящихся всего мира история Первого Интернационала это не только героические страницы борьбы пролетариата в прошлом, заслуживающие глубокого уважения, но и поучительный пример зарождения и распространения тех революционных традиций, которые живут и крепнут в рабочем классе и ныне. Коммунистические и рабочие партии развили BTE традиции интернациональеого братства трудящихся во имя великой цели освобождения челове.- чества от оков капиталистического рабства.
Непреходящее значение имеют опыт организации Первым Интернационалом солидарных действий рабочего класса в за-

В. Я. Ленин, Полн. собр. соч., т. 16, стр. 79. ' «Программа Коммунистичдско@ партиИ Советского Совхоза»,
196~, стр. ~,


щиту экономических и политических интересов трудящихся, его борьбы за мир, против завоевательных войн, поддержка им национально-освободительного движения угнетенных народов. Целиком сохранили свою актуальность образцы отстаивания марксистским ядром Интернационала выдержанной революционной политики, принципиальной и в то же время гибкой тактики пролетариата в противовес реформистским и сектантским шатаниям и псевдореволюционному анархистскому фразерству.
Авторы данного коллективного труда ставят своей задачей воссоздать на основании документального материала историю первой международной массовой пролетарской организации, показав исторические предпосылки ее возникновения, важнейшие этапы и итоги ее деятельности. При написании данной книги авторы стремились показать деятельность не только руководящих органов Интернационала конференций, конгрессов, Генерального Совета, но и организаций, входивших в Интернационал в разных странах, ero местных секций. Следовало раскрыть историю Первого Интернационала всесторонне, выяснив его роль в формировании международного рабочего движения в целом, а также в развертывании борьбы пролетариата в отдельных странах. При этом учитывались специфические условия развития рабочего движения в каждой стране.
В задачу авторского коллектива входило освещение процесса утверждения марксистской, революционной идеологии в Интернационале и внесения через его посредство идей научного коммунизма и пролетарского интернационализма в рабочее движение различных стран, что привело к созданию предпосылок для образования марксистских пролетарских партий. Этот процесс проходил в острой борьбе с,сектантством, с реформистскими и анархистскими течениями. Только преодолевая сектантство, догматизм и реформизм, отражавшие незрелые стадии развития рабочего движения и влияние антипролетарской идеологии, марксизм прокладывал себе путь к пролетарским массам. Этой идейной борьбе в Интернационале, тем трудностям, которые Марксу, Энгельсу и их соратникам приходилось преодолевать в ходе ceo развития, в книге уделено значительное место.
В настоящей книге история Первого Интернационала освещена от его основания до франко-прусской войны (от сентября 1864 г. до жюля 1870 г.). Последующая история Международ-


ного Товарищества Рабочих, включая его деятельность в период героической Парижской Коммуны, явившейся его духовным детищем, составит вторую, заключительную часть этого труда.
При написании данной монографии авторы опирались на труды К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина. Были использованы работы и высказывания о Первом Интернационале выдающихся деятелей международного коммунистического и рабочего движения. Монография является плодом исследования документов, хранящихся в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (ЦПА ИМЛ), опубликованных документальных материалов, в том числе редких изданий из фондов библиотеки ИМЛ при ЦК КПСС, рабочей и демократической печати периода Международного Товарищества Рабочих, в первую очередь органов самого Товарищества в разных странах. В книге нашли широкое отражение результаты исследовательской работы, проведенной при подготовке томов второго издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, относящихся к периоду их деятельности в качестве руководителей Первого Интернационала, ~а также издания документов Первого Интернационала (протоколы Генерального Совета за 1864 1872 гг. и др.), которые уже вышли или подготавливаются к печати в настоящее время Институтом марксизма-ленинизма. Учтена и новейшая советская и зарубежная литература по затрагиваемым в книге вопросам.
Настоящая монография написана научными сотрудниками Института марксизма-ленивизма при ЦК КПСС. Авторами являются (по порядку расположения материала): главы 1 Л. K Гольман; глав 2 и 3 B. A. Смирнова; главы 4 H. М. Мещерякова; главы 5 И. А. Бах; главы 6 А. С. Дергунова и Л. И. Гольман; главы 7 И. А. Бах, главы 8 А. К. Воробьева, В. А. Морозова и E. Н. Барвенко; главы 9 И. П. Особова; главы io А. Е. Коротеева, главы i i О. К. Сенекина; главы 12 К. В. Соловьева; главы 13‒ В. Н. Поспелова. Научно-организационную работу по подготовке рукописи для сдачи в издательство и подбору иллюстративного материала провела T. Г. Васильева.



Г а а в а
и е р в а я
Исторические предпосылки
образования
Международного
Товарищества Рабочих

Первый Интернационал возник в обста- Особенности ковке подъема рабочего и демократиче ~стод~ческого периода ского движения конца 50-х начала 60-х годов Ы~( в., прямым результатом которого было усилившееся стремление передовых пролетариев разных стран к установлению интернационального единства. Становление Первого Интернационала как массовой пролетарской международной организации явилось в то же время следствием влияния идей марксизма, научно выразивших тенденции, которые развивались в рабочем движении, и пробивавших себе дорогу к пролетарским массам. Соединение этих двух процессов стихийного проявления ме~ндународной пролетарской солидарности и направляющего воздействия на рабочее движение небольшого отряда первых пролетарских революционеров, возглавляемых основоположни-


ками научного коммунизма Марксом и Энгельсом, ‒ привело к образованию Международного Товарищества Рабочих.
Интернационал возник в годы завершения буржуазныхпреобразований в странах Западной Европы и Северной Америки, осуществлявшихся по-разному: в одних странах революционным путем, посредством буржуазно-демократической революции, в других самими господствующими классами, выступавшими в роли «душеприказчиков революции 1848 г.» и стремившимися решить оставшиеся нерешенными после нее задачи «сверху». Терпели крушеяие последние оплоты феодально-абсолютистского строя. Царское правительство вынуждено было отменить крепостное право. При всем крепостническом характере реформы 1861 г., ограбившей крестьянские массы, она явилась «шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную монархию» '. Навстречу очередному этапу буржуазной революции шла полуфеодальная Испания. Буржуазный переворот назревал и в абсолютистской Японии.
Господство реакции, наступившее после поражения революции 1848 1849 гг., сменил в конце 50-х годов новый подъем революционной активности масс. В ряде стран (Германии, Италии) создалась революционная ситуация. Важнейшимфактором общественного развития на этом этапе истории явилась борьба за национальное освобождение угнетенных народов и за национальное объединение политически раздробленных стран. В. И. Ленин указывал, что национально-буржуазные освободительные движения в 50 60-е годы составляли основное содержание исторического процесса 2.
С другой стороны, борьба за национальное объединение Италии, а также Германии перерастала в острые международные конфликты и войны, в которых стремление к разрешению национальных задач переплелось со столкновениями династических интересов и завоевательных поползновений контрреволюционных правителей европейских стран.
Бурные события в Европе совпали с первыми могучими ударами, которые народы зависимых и полузависимых стран нанесли колонизаторам в ответ на политику завоевания и грабежа. С 1857 по 1859 г. продолжалось великое освободительное восстание индийского народа против английского колониалт,‒

В. И. Ленин, Полн. собр., соч., т. 20, стр. 165.
' См. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 26, стр. 140.


ного господства. Китай в течение 14 лет был ареной мощного крестьянского восстания тайпинов, направленного также и против английских, французских и американских колонизаторов. Героическую борьбу вел мексиканский народ против французских, английских и испанских интервентов, вторгшихся в 1862 г. в его страну.
50 60-е годы XIX в. составили завершающий этап первого периода новой истории (1640 1870) периода утверждения капиталистического способа производства в Европе и Америке, ломки феодально-абсолютистских институтов, мощных буржуазно-демократических движений. Капитализм и на этом этапе продолжал развиваться еще по восходящей линии. Однако уже давала себя знать эволюция европейской буржуазии вправо, чему немало способствовали события революционного 1848 года, особенно июньское восстание парижского пролетариата, смертельно напугавшее имущие классы. Процесс углубления классовых антагонизмов между пролетариатом и буржуазией заставил все большие слои последней объединяться с бывшими противниками феодальным дворянством и монархическими кликами. В ряде стран буржуазия в целом уже играла контрреволюционную роль, хотя известные круги мелкой и средней буржуазии еще выступали с демократических позиций. Буржуазные партии не только все больше утрачивали способность возглавлять революционные действия масс, но и во многих случаях прямо участвовали в подавлении народных движении, склоняя чашу весов на сторону антинародного, антиреволюционного пути осуществления буржуазных преобразований. Эра буржуазно-демократических революций в Западной Европе подходила к концу.
В то же время происходившие в эти годы консолидация сил рабочего класса и рост его политической активности выдвигали его на историческую арену в качестве решающей силы в осуществлении задач буржуазно-демократической революции. Пролетариат выступал как наследник и продолжатель революционных традиций прошлого. Как в ходе борьбы за демократические свободы, так и в повседневной практике рабочий класс постоянно сталкивался с растущими антиреволюционными и эксплуататорскими поползновениями буржуазии. Под влиянием роста классовых противоречий и воздействием про~икавших в пролетарскую среду социалистических идей происходило формирование классового сознания пролетариата. Во



Экономическое
развитие
капиталистических
стран в 50-х‒
начале 60-х РОДОВ
Увеличение добычи
угля (в g)

Увеличение выплав-
ки чугуна (в Я)

Страны
За период
1847‒
1857 гг.

3а период 3а период За период
1857 ‒ 1847 ‒ 1857‒
1866 гг. 1857 гг. 1866 гг.

52 52 123 156
57 61 104 126
83 68 123 10
Англия ..
Франция .
Германия
США
32 27 99 15
В 1866 г. в А~нглии добывалось 106,7 млн. т угля и производилось 4,9 млн. т чугуна, во Франции 12,7 млн. т угля и 1,26 млн. т чугуна, в Германии 21,8 млн. т угля и 1,05 млн. т
J. Euczinski, Weltproduction und Welthandel in den letztep
100 Jahren, Liepaja, 1935, $. 9, 33.
всех капиталистических странах в большей или меньшей степени, в зависимости от экономических и политических особенностей и идейно-политического уровня, достигнутого рабочим классом, созревали предпосылки для развития классово самостоятельного движения пролетариата, враждебного капиталистическому строю. Рабочее движение, все больше становившееся могучим фактором мировой истории, приобретало международный характер, обнаруживая тенденции к интернациональному сплочению пролетарских сил. Возникновение Интернационала отвечало назревшим историческим потребностям рабочего движения, явилось закономерным следствтем и важной ступенью в развитии освободительной борьбы пролетариата.
Период, отделявший основание Интернационала от революции 1848 г., характеризовался бурным развитием капиталистической экономики. Это было время наиболее высоких темпов роста производства за всю историю домонополистического капитал~изма '. Особенно быстрый рост наблюдался с 1847 по 1857 гг.; значительное увеличение производства происходило и в период следующего капиталистического цикл~а, с 1857 по 1866 гг. Примером может служить развитее добычи угля и выплавка чугуна в главных капиталистическнх странах:


чугуна, в CIIIA 27,8 млн. т угля и 1,03 млн. т чугуна'. Необычайно возросло производство машин и станков, хлопчатобумажных тканей и других товаров. Значительный прогресс происходил в самой технике производства. К этому времени относится внедрение новых методов в металлургии (воздухонагреватель Каупера в доменных печах, бессемеровский имартеновский способы выплавки стали), крупнейшие открытия в электротехнике (генератор постоянного тока), создание двигателя внутреннего сгорания, многие технические усовершенствования в различных отраслях производства.
В 50 60-е годы промышленный переворот переход от кустарно-ремесленного и мануфактурного производства к крупной машинной промышленности одержал решающие успехи в ряде стран. В Англии он завершился уже к началу 50-х годов. В Германии, Франции, Бельгии, CILIA он был на пути к завершению. Даже в отсталых в экономическом отношении странах России, Австро-Венгрии, Италии, Испании и других уже ощущались первые результаты этой начавшейся и здесь промышленной революции. Повсюду создание капиталистической промышленности вело к разорению и вытеснению мелкого ремесленного производства, к расслоению крестьянства, формированию буржуазии ~и ее антагониста пролетариата.
Мировая сеть железных дорог увеличилась за двадцатилетие с 1847 по 1867 г. с 25,1 тыс. км до 157,6 тыс. км. Пассажирские и торговые суда с винтовыми двигателями вытесняли парусный океанский флот. Развитие транспорта и улучшение средств связи (электрический телеграф) облегчили и удешевили международные сношения, сделав их доступными и для представителей трудящихся, расширили возможности для обмена информацией и культурными ценностями.
Стоимость оборота мировой торговли в сопоставимых ценах увеличилась с 1848 по 1866 г. более чем в 3 раза. Небывалых еще масштабов достигли кредитные операции, развитие банковской системы, спекулятивная горячка, распространявшаяся далеко за пределы национальных границ. Возросла взаимозависимость экономики капиталистических стран. На весь капиталистаческий мир повлияло открытие золотых россыпей

' См. Л. Мендельсон, Экономические кризисы и циклы XIX века,
М., 1949, стр. 308, 387.


в К~алифорнии (1848 г.) и Австралии (1851 r.) и вызванный этим приток золота в Европу. Равным образом все капиталпстические страны испытывали в разной мере, разумеется, последствия волны эмиграции, хлынувшей в Новый Свет, открытия новых рынков и новых сфер приложения капиталов в результате колониальной экспансии, того или другого перемещения товарных и денежных масс. По словам Энгельса, именно в это время в результате расширения сферы торговли и распространения новых средств транспорта фактически был создан мировой рынок, «существовавший до этого лишь в потенции» '.
В процессе бурного развития капитализма все больше обнажались оборотные стороны буржуазного прогресса: рост эксплуатации и обнищания трудящихся масс, усиление интенсивности и расширение масштабов колониального грабежа экономически отсталых стран, обострение конкуренции между капиталистическими государствами, принимавшей формы беспощадной промышленной и торговой войны. Все разительнее становился контраст между накоплением богатств на одном полюсе и нищетой широких трудящихся масс на другом. «Во всех странах Европы, писал Маркс в 1864 г., теперь стало очевидной истиной для каждого непредубежденного ума и отрицается только людьми, заинтересованными в том, чтобы убаюкивать других ложными надеждами, что ни усовершенствование машин, ни применение науки к производству, нп улучшение средств сообщений, ни новые колонии, ни эмиграция, ни новые рынки, ни свободная торговля, ни все это вместе взятое не устранит нищеты трудящихся масс; что на современной порочвой основе всякое дальнейшее развитие производительной силы труда неизбежно усугубляет общественные контрасты и обостряет общественные антагонизмы»2.
Рост производства в 50 60-е годы чередовался с глубокими спадами и тяжелыми экономическими потрясениями. Циклическое развитие экономики приобрело характер закономерности не только для наиболее развитых стран, но и для всего мира. Первый же кризис после революции 1848 г., разразившийся в 1857 г., был мировым и охватил как сферу производства, так и сферу кредита и торговли. Помимо Англии, Франции, Гер-

E. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 22, стр. 273.
~ К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 7.


мании, Бельгии и США он поразил и все другие страны, имевшие хотя бы зачатки капиталистической экономики или связанные с капаталистическим миром, в том числе Россию, страны Балканского полуострова, Скандинавии и Латинской Америки.
Разрушительный характер носил и следующий экономический кризис ‒ 1866 г. Особенно тяжело он подействовал на экономику Англии, Германии, Франции и США. Кризис совпал с повышением цен на продукты питания и в Англии в ряде отраслей производства (текстильной промышленности, судостроении, металлургии и т. д.) вызвал длительную депрес-
СИЮ
В пределах экономического цикла развитие шло также негладко. Кризисные явления во многих странах наблюдались и в годы общего подъема, например в 1853 ‒ 1854 гг. В 1864 г. денежные рынки Европы испытывали кризисные затруднения. В течение 1861 ‒ 1865 гг. хлопчатобумажная промышленность ряда стран Европы ‒ Англии, Франции, Германии, России‒ пережила тяжелый кризис, вызванный почти полным прекращением импорта хлопка из США в связи с развернувшейся там Гражданской войной (ввоз американского хлопка в Европу в эти годы сократился до 3 ‒ 6% по сравнению с1860г.). Хлопковый голод привел к резкому вздорожанию цен на сырье и готовую продукцию, затруднив ее сбыт. Мелкие фабриканты разорялись (крупные предприниматели, располагавшие большими запасами сырья, наоборот, извлекли из этих затруднений выгоду), происходило закрытие фабрик и массовое увольнение рабочих. В особенно тяжелом положении оказались рабочие центра английской текстильной промышленности ‒ Ланкашира. В октябре 1862 г. в Ланкаширском промышленном округе 38% рабочих-текстильщиков работали неполный день, а 51% (197 721 человек) оказались полностью без работы 2.
На экономической эволюции капиталистических стран лееала печать свойственной капитализму неравномерности развития. Капиталистическая Англия, раньше других стран проделавшая промышленную революцию, продолжала значительно опережать своих конкурентов. В 50 ‒ 60-е годы промышленная

' См. Л. Мендельсон, Экономические кризисы и циклы XIX века,
с~р. З59 ‒ 361, 409 ‒ 417. ' The Lancashire Cotton Famine 1861 ‒ 1865. «Our History»,
1961, р. 4.


монополия Англии была закреплена, что наряду с необъятными колониальными владениями, господством на мировом торговом и денежном рынке делало ее, по словам Маркса, центром всего капиталистического мира, метрополией капитала'. Маркс рассматривал Англию KRK классическую страну капиталистического способа производства 2.
В структуре аяглийской промышленности происходили заметные сдвиги. На первое место стали выдвигаться тяжелая индустрия, машиностроение, судостроение. Англия игралароль мастерской мира, снабжая машинами и станками остальные страны. Однако даже в Англии существовали отрасли, гдеручной труд еще не был полностью вытеснен (производство одежды, мебели, некоторые строительные специальности, частично сельское хозяйство и т. д.), хотя организация большинства из этих отраслей (например, портняжного дела) была в основном перестроена на капиталистический лад и утратила чисто ремесленный характер.
Значительные успехи в 50 60-е годы сделала капиталистическая экономика Франции. Рост тяжелой промышленности опережал развитие легкой, хотя последняя продолжала занимать ведущее место в обп~ем объеме промышленного производства (за двадцатилетие этот объем увеличился почти вдвое). Происходил процесс концентрации производства, вытеснение крупными предприятаями мелких; однако последние продолжали оставаться преобладающим типом во французской промышленности. Значительную роль еще играла особенно в промышленности Парижа (мебельном, швейном, декоративном, ювелирном производстве изготовлении так называемых парижс~щх изделий) ‒ работа яа ~дому. Владельцы мелких мастерских, ремеслеяники все больше попадали в подчинение к скупщику-мануфактуристу.
В годы Второй империи чрезвычайно возросла внешняя торговля. Колоссальных размеров ~достигли железнодорожное строительство, банковские операции, биржевой ажиотаж.
Рост капиталистического производства происходил в Бельгии. Эта маленькая, но экономически развитая страна превращалась в поставщика оборудования (особенно железнодорон<- ного) во многие страны Европы.
' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 436.
' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 6.
16


В германских государствах развитие тяжелой промышленности происходило еще более быстрыми темпами, чем воФранции. За 1846 ‒ 1861 гг. число машиностроительных заводов увеличилось со 131 до 300 '. Однако ряд обстоятельств, прежде всего политическая раздробленность страны, задерживал завершение промышленной революции. Развитие капитализма в сельском хозяйстве шло по «прусскому пути» ‒ по пути перестройки помещичье-юнкерского хозяйства на капиталистический лад и выделения крупных хозяйств зажиточных крестьян. Значительный удельный вес в народном хозяйстве занимали еще ремесленное производство и домашние промыслы.
Быстрый темп роста капиталистической промышленности выдвинул США в ряд ведущих капиталистических стран. В 1860 г. промышленность США по объему производства заняла четвертое место в мире. С 1840 по 1860 г. протяженность железнодорожной сети возросла в 10 раз (с 4,8 тыс. до 48тыс. км). Преградой для дальнейшего развития капитализма являлась система плантационного рабства в южных штатах. Это препятствие было уничтожено только в середине 60-х годов.
Значительно медленнее происходил процесс развития капитализма в таких аграрных, сохранивших много пережитков феодализма в экономике и общественном строе странах, как Австрийская империя, Италия, Испавия, Росоия, а также ремесленно-патриархальная Швейцария. В Италии помехой этому развитию служил значительный разрыв в экономическом уровне между отсталыми Югом и Центром, где сохранялись еще полу- средневековые формы эксплуатации крестьян-издольщиков, и более развитым Севером. Тем не менее Апеннинский полуостров уже вступил в эти годы в первую фазу промышленного переворота; на Севере возникли первые очаги крувной промышленности. Однако мануфактурные и ремесленно-кустарные формы производства целиком преобладали еще в итальянской промышленности. Появление крупных промышленных предприятий в добывающей и текстильной промышленности наблюдалось и в Испании (особенно в Каталонии).
Падение крепостного права дало толчок капиталистическому развитию России. Уже в первое десятилетие после крестьянской реформы начался процесс вытеснения капиталисти-

См. «Экономическая история капиталистических стран», М., 1962,
стр. 332 ‒ 334.



Положение
рабочего класса
чески организовавной механизированной «купеческой фабрикой» рутинной вотчинной мануфактуры, лишившейся своей базы ‒ крепостного труда. В 1866 г. в Росоии суп~ествовало уже 644 крупных фабричных предприятия, насчитывавп»ие 100 и более рабочих. На некоторых было занято более 1000 рабочих. В то же время значительное распространение получила рассеянная мануфактура, базирующаяся на эксплуатации крестьян-кустарей, занятых в домашних промыслах, скупщиком-капиталистом.
Процесс формирования промышленного пролетариата происходил в рассматриваемый период во всех капиталистических странах весьма интенсивно. Со времени 1848 r. рабочийкласс значительно численно вырос. В Англии пролетариат составлял большинство населения страны. Согласно переписи 1871 г.', 35% населения было занято в промышленности. Для Англии и Уэльса (без Шотландии и Ирландии) это составляло около 8 млн. человек, а вместе с сельскохозяйственным пролетариатом 9657 тыс. человек (не считая неработающих членов семей) '. Во Франции, по данным переписи 1866 г., значилось 2938153 наемных рабочих2. В германских государствах, входивших в Таможенный союз, свыше 450 тыс. рабочих в1860г. были заняты на предприятиях фабрично-заводского типа (насчитывавших не менее 50 человек); с членами семей это составляло около 1 500 тыс. человек». Рабочих мелких предприятий, ремесленников и кустарей было еще больше. В США перед Гражданской войной в промышленной переписи было зарегистрировано 1 311 тыс. промышленных рабочих; всего же лиц, работающих по найму, насчитывалось около 35 млн.4

G. D. H. Со1е аале B. Postgate, The Common People 1746 ‒ 1946, Bristol, 1961, р. 346 ‒ 347.
' См. Э. В. Желубовская, Крушение Второй империи и возникновение Третьей республики во Франции, М., 1956, стр. 23 ‒ 24. Данные эти, как правильно отмечает автор, преуменьшены; к наемным рабочим следовало отнести значительную часть тех 1661584 человек, которые в переписи значились как владельцы предприятий (сюда причислялись и фиктивные владельцы, полуразорившиеся ремесленники и т. д.}.
~. >enaerts, Les origines йе la grande industrie allemande, Paris, 1933, р. 574 ‒ 575.
' См. Ш. А. Богина, Население США накануне Гражданской войны; Л. Я. Зубок, Национальный рабочий союз. В сб. «К столетию Гражданской войны в США», М., 1961, стр. 72, 347.


В России только на крупных предприятиях (более 100 рабочих) работало в 1866 г. свыше 231 тыс. человек'.
Жизненный уровень и условия труда рабочих были неодинаковы в разных странах. Маркс в «Капитале» подчеркивал, что на продолжительность рабочего дня и размеры заработной платы влияют различные факторы: степень сопротивления рабочего класса эксплуататорским поползновениям капиталистов, охваченных неутолимой жаждой прибавочного труда2, ксторически данные, общественные условия той или иной страны, традиционный уровень жизни и т. д. В странах с деспотическим режимом, крайне сужавшим для рабочего класса возможность организованного сопротивления капиталистам, положение рабочих было хуже, чем в тех странах, где пролетариат мог использовать некоторые демократические институты.
Однако условия жизни и труда большинства рабочего класса были нелегкими даже в Англии, где пролетариат достиг известной ступени организованности, где действовали многочисленные тред-юнионы и существовали фабричные законы, ставившие некоторые пределы эксплуатации (например, закон 1847 г. о 10-часовом рабочем дне для женщин и подростков, правда, превращенный в 1850 г. в закон о 10,5-часовом рабочем дне). По сравнению с 40-ми годами здесь улучшилось положение лишь некоторых категорий рабочих. Более короткий рабочий день (10-часовой, у механиков даже 9-часовой) был фактически установлен для квалифицированных рабочих, как правило, объединенных в тред-юнионы. Английская буржуазия, пользуясь своей мировой промышленной и колониальнои монополией, пошла на создание для привилегированного слоя рабочих более благоприятных условий существования за счет небольшой доли своих сказочных барышей. Англия явилась первой страной, в которой уже в 50-е годы стала формироваться рабочая аристократия. Особенно значительная прослойка рабочей аристократии создавалась в быстро растущих отраслях тяжелой индустрии. Так, в металлообрабатывающей промышленности квалифицированные высокооплачиваемые рабочие составляли в 1865 г. 440/О всех занятых рабочих, в то время как в других отраслях в 1867 г. они в среднем состав-
См. D. Я. Лященко, История народного ховяйства СССР, т. II, М.,
~9И, стр. l()3.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 246.
19


ляли 11о/о '. Выходили из практики, не считая отдельных отраслей домашней промышленности, некоторые свойственные раннему периоду капитализма методы притеснения рабочих вроде системы оплаты труда товарами. Заработная плата английских рабочих была в среднем выше заработной платы рабочих Франции и Германии примерно на '/»2. И тем не менее большая часть английского пролетариата продолжала оставаться обездоленной, беспощадно эксплуатируемой, страдающей от нужды и безработицы массой. Известный рост номинальной заработной платы для большинства рабочих не поспевал за повышением цен на предметы первой необходимости. Росла интенсификация труда. Велик был разрыв в размере заработной платы и в отношении других условий труда между квалифицированными рабочими и менее квалифицированными, между рабочими, объединенными в тред-юнионы, и неорганизованной массой. На ряд мелких и полуремесленных предприятий не распространялся закон об ограничении женского и девского труда 10,5 часами. Существовали отрасли промышленности (гончарное, спичечное, швейное производство, хлебопечение и т. д.) без установленных законом границ эксплуатации; рабочий день здесь доходил до 15 16 часов». Тяжелые условия труда были з угольной промышленности, где рабочиестрадали от плохого санитарного состояния шахт и низкого уровня техники безопасности. Едва ли не в самом тяжелом положении находился сельскохозяйственный пролетариат.
Не произошло заметного улучшения в жилищных условиях рабочего класса со времен, описанных в книге Энгельса «Положение рабочего класса в Англии», хотя санитарное состояние городов с тех пор и несколько улучшилось. Рабочие кварталы Лондона, Манчестера и других промышленных центров продолжали ужасать своим убожеством. Про лондонский ИстЭнд Энгельс даже в 1885 г. писал как о все расширяющейся трясине «безысходной нищеты и отчаяния, голода в период безработицы, физической и моральной деградации при наличии работы» «.

E. У. Hobsbawm, The Labour Aristocracy in-19th century Britain, «Democracy and the Labour Movement», London, 1954, р. 205, 214.- ' См. Ю. Кдкинский, Положение рабочего класса в Англии (1832‒ f956 гг.}, М., 1958, стр. 74.
' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 254 ‒ 267.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 22, стр. 282.


В США постоянный отлив части рабочих на свободные западные земли обеспечивал ряду категорий рабочего класса более короткий рабочий день и более высокие заработки, чем в континентальной Европе. Однако капиталисты компенсировали это интенсификацией производства, беспощадной эксплуатацией женского и детского труда, расовой дискриминацией рабочих-негров, широким использованием более дешевого труда рабочих-эмигрантов '.
Хуже, чем в Англии и США, было положение пролетариата во Франции, где на пути организации рабочего класса стояли многочисленные полицейские преграды. После государственного переворота 1851 г. были распущены рабочие объединения, существовавшие вовремя Второй республик~и. До 1864 г. действовал антирабочий закон 1791 г., запрещавший создание профессиональных организаций. Общества взаимопомощи находились в большинстве своем под эгидой бонапартистских властей. Действовала система трудовых книжек с отметками о благонадежности рабочих (подобные книжки были обязательными и в Бельгии). Характерная для Второй империи атмосфера шпионажа и полицейской слежки царила также и на фабриках. Широко применялись оплата труда товарами из фабричной лавки, а также система штрафов. Рабочий день на многих предприятиях доходил до 15 16 часов. Варварски эксплуатировался труд женщин и детей, в том числе малолетних 2.
Примерно такими же чертами отличалось положение рабочих Германии и других стран Центральной Европы. И здесь развитие промышленности приводило к росту интенсификации труда при общем понижении реальной заработной платы для массы рабочих. Рабочий день длился 12 14, а кое-где 15 16 часов. Типичными были хроническая безработица, отсутствие социального обеспечения и охраны труда, худшие условия для женщин-работниц и детей, ужасающие жилищные

Подробнее см. Ю. Кучинский, История условий труда в США с 1789 по 1947 r., М., 1948.
' См. Ю. Кучинский, История условий труда во Франции с 1700 по 1948 r., М., 1950, стр. 127 128, 147 ‒ 149, а также см. Ф. В. Потемкин, К вопросу о положении рабочего класса Франции в последний период промышленного переворота (50 ‒ 60-е годы XIX в.). «Из истории социально-политических идей», М., 1955.
21



подъем рабочего
движении в «онце
IO-х ‒ вэчэле
60-х годов
условия '. Понижающее воздействие на жизненный уровень промышленных рабочих оказывали крайне низкие расценки в домашней промышленности, не отделившейся еще от сельского хозяйства.
Самодержавно-помещичий и полицейско-чиновничий гнет, а также другие феодальные пережитки в таких странах, как царская Россия, ощутимо отражались на положении формирующегося рабочего класса, усугубляя тяжесть капиталистической эксплуатации. По словам В. И. Ленина, пролетариат страдал здесь «не столько от капитализма, сколько от недостатка развития капитализма» '.
Во всех странах у рабочих нарастало чувство протестапротив тяжелых условий труда и жизни. Общие черты эксплуатации побуждали международный пролетариат искать пути к сплочению. В то же время и некоторое неравенство положения пролетариев разных стран также служило известным стимулятором для развертывания их борьбы. Рабочие, находившиеся в худших условиях, стремились достигнуть того, что было уже завоевано их товарищами. Пробуждались интерес к положению собратьев по классу за рубежом, желание познакомиться с их опытом борьбы за свои права и использовать этот опыт. Из этих настроений рождалось стремление к объединению действий, к установлению интернациональных связей. Это стремление все больше крепло в ходе развития рабочего движения.
Экономический кризис 1857 г. вновь пробудил энергию в рабочем классе, положил конец застою и упадку в рабочем движении, наблюдавшемуся в годы европейской реакции. Правда, и в эти годы среди рабочих тлели очаги революционного брожения. В Англии вплоть до второй половины 50-х годов представители революционного крыла чартизма пытались возродить чартистское движение. В США в 50-е годы действовали многочисленные рабочие организации. Передовые элементы рабочего класса участвовали в республиканских волнениях и заговорах во Франции, в распространении антибонапартистских прокламаций. В Германии среди рабочих жили традиции 1848 г. Отдельные небольшие

Подробнее об этом см. Ю. Кучинский, История условий труда в
Германии, М., 1949. ' В. Я. Ленин, Полн. собр. соч., т. 11, стр. 37.


группы бывших членов Союза коммунистов продолжали нелегально вести революционную работу '. Однако подъем рабочего движения начался, как и предвидели Маркс и Энгельс, только в результате кризиса. Во всех странах последний дал толчок прежде всего к усилению стачечной борьбы, побудив рабочих также сделать шаги к лучшей организации своих сил.
Во Франции стачечная борьба рабочих приняла широкий размах. С 1860 г. во Франции началось возрождение массового пролетарского движения, все больше принимавшего, несмотря на усилия бонапартистских властей, антиправительственный характер.
В Германии кризис 1857 г. привел к усилению стачечного движения, охватившего основные промышленные районы и портовые города. Массовое движение по существу ломало рамки существующих антирабочих законов. В некоторых германских государствах, например в Саксонии, правительства вынуждены были отменять запрещение рабочих коалиций. В других местах профессиональные союзы возрождались независимо от действующих законов. В 1862 г. был восстановлен Союз тнпографов в Лейпциге, в 1863 г. организованы Союз печатников и Союз машиностроителей в Берлине. «Как грибы после теплого летнего дождя», по выражению А. Бебеля2, вырастали различные просветительные общества рабочих, кооперативные товарищества, ссудо-сберегательные кассы, руководящую роль в которых играли буржуазные либералы. Последние стремились отвлечь рабочих от политики, целиком подчинить их влиянию буржуазии. В роли идеолога подобной тактики IIO отношению к рабочим выступил один из лидеров Прогрессистской партии Шульце-Делич.
Усиление стачечного движения происходило и в различных землях Австрийской империи. В Австрии, а также в Чехии и Венгрии создавались общества взаимопомощи, просветительные рабочие организации. Делались попытки, как, например, и Венгрии в 1863 1864 гг., создания и политических рабочих организаций.
Значительный размах стачечная борьба после кризиса 1857 г. приняла в Англии. Особенным упорством отличалась стачка строителей в Лондоне. Она была начата 21 июля1859г.

W. Liebknecht, Zwei Pioniere. «Die Neue Welt» N 17, 1900.
' См. А. Бебель, Из моей жизни, М., 1963, стр. 65.


и проходила под лозунгом борьбы за 9-часовой рабочий день. Предприниматели ответили на стачку локаутом, поставив условием допуска к работе выход из тред-юнионов. Строителей, однако, поддержали тред-юнионы других профессий, и хозяева должны были взять назад свои требования. Но и требования рабочих полностью не были удовлетворены (стачка прекратилась в феврале 1860 г.) '. В результате второй стачки строителей, вспыхнувшей весной 1860 г., предприяим~атели вынуждены были ввести 9,5-часовой рабочий день.
Подъем массовой борьбы внес изменения в тред-юнионистское движение. Знаменателен был сам факт солидарных действкй тред-юнионов разных профессий, их участая в стачках признак известного преодоления узкоцеховой и консервативной тред-юнионистской психологии 50-х годов. Усилились тенденции к слиянию мелких тред-юнионов одной профессии. Стали создаваться крупные централизованные тред-юнионы «нового образца».
Отличительной чертой рабочего движения начала 60-х годов являлся пробудившийся интерес рабочих к политике, поиск самостоятельных путей для создания рабочих организаций, стремление освободиться от опеки буржуазных политических деятелей.
Французские рабочие уже в 1857 г. приняли участие в кампании по выборам в Законодательный корпус. В значительной мере благодаря их голосам была проведена пятерка оппозиционных депутатов умеренных республиканцев. Потерпела крах и политика демагогического заигрывания с рабочими, к которой прибегали бонапартистские круги. В обстановке роста всеобщего недовольства режимом Второй империи, заставившего ее заправил лавировать (с 1860 г. была введена гласность прений в Законодательном корпусе и сделаны некоторые другие уступки), бонапартистская агентура усилила свою деятельность. Под контролем принца Жерома Бонапарта, известного под кличкой Плон-Плона, была создана комиссия из рабочих для выборов рабочих делегаций на Всемирную промышленную выставку в Лондоне в 1862 г. Однако часть членов комиссии, в том числе гравер Толен, вышли из ее состава, убедившись,

G. D. H. Cole and А. W. Filson, British Working-class Movements,
London, 1951, р. 486 ‒ 488.


что бонапартистские «покровители» рабочих стремятся использовать комиссию для улавливания рабочих голосов. Рабочие все больше понимали необходимость решительного размежевания с «полицейским социализмом» Наполеона Ш, с плонплонизмом. На выборах в Законодательный корпус в м~ае 1863 г. опи голосовали вместе с радикальными элементами и обеспечили успех буржуазной оппозиции в крупных городах. Разочарование в политике умеренных республиканцев побудило их сделать еще один шаг вперед выдвинуть собственных депутатов. На дополнительных выборах в Париже в 1864 г. была выдвинута кандидатура Толена и в качестве избирательной платформы в феврале этого года обнародован документ, получивший название Манифеста шестидесяти» по числу подписавших лиц. Выборы состоялись в марте 1864 г.; Толен получил всего около 400 голосов.
Авторы «Манифеста» (главным был Толен), убежденные прудонисты, составили его в целом в духе социальных теорий Прудона. «Манифест» ориентировал рабочих не на борьбу с буржуазией, а на уравнение пролетариата в правах с другими классами и достижение «минимума экономических реформ». Всячески подчеркивалось, что рабочие будут добиваться своих целей законным путем; вслед за Прудоном отвергалисьстачка и особенно какое-либо покушение на частную собственность. «Наш идеал, говорилось в «Манифесте», свобода труда, кредит, солидарность». В дополнение к буржуазно-демократическим требованиям выдвигалось требование «свободы труда» (имелась в виду прежде всего свобода осуществления прудоновской идеи «организации кредита») и всеобщего обучения'. Прогрессивной стороной «Манифеста», однако, было выраженное в нем положение о необходимости для рабочего классаучастия в политической деятельности и выдвижения рабочих кандидатов как представителей особого класса. Вопреки Прудону, отрицавшему какую-либо ценность буржуазной демократиидля рабочих, «Манифест» отстаивал демократические требования: всеобщее избирательное право, свободу собраний, печати, согозов и, что было особенно важным, легализацию рабочих коалиций. И все же, хотя авторы этого документа вышли за рамки чистого прудонизма в отдельных вопросах, их программа

' CM. Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, кн. I, M., i924, стр. 143 ‒ 145.


не могла служить идейной основой для подлинно революционного рабочего движения.
Аналогичные сдвиги происходили в сознании рабочих и других стран. Неудовлетворенность немецких рабочих политической линией прогрессистов и стремление освободиться от их влияния обусловили создавже 23 мая 1863 г. в Лейпциге самостоятельной политической организации немецкого пролетариата ‒ Всеобщего германского рабочего союза. Президентом его стал Ф. Лассаль. Исторической заслугой последнего В. И. Ленин считал совлечение немецкого рабочего движения «с того пути прогрессистского тред-юнионизма и кооперативизма, на который оно стихийно направлялось (при благосклонном участии Шульце-Деличей и им подобных)» '. Однако реформистское направление, которое придал Лассаль и его сторонники деятельности Союза, навязанные им Союзу сектантская тактика и антипролетарская идеология, антидемократические формы организацеи, ваоаждавшийся им а его преемниками культ личности президента все это помешало новой организацви стать ядром подлинно пролетарской партии. В то же время внутри Союза формировалась революционная оппозиция ласоальянскому руководству, стремившаяся азмеаить напуавление деятельности этой организации. Революционное пролетарское крыло складывалось и внутри образованного в июне 1863 г.по инициативе и под руководством либералов Союза немецких рабочих просветительных обществ.
На путь участия в политике становились и лидеры английских тред-юнионов. Учитывая настроения масс, большинство руководителей Лондонского совета тред-юнионов в противовес косным элементам тред-юнионист ского движения, стремившимся удержать тред-юнионы в рамках чисто цеховой деятельности, выдвигали политические требования, добивались демократической избирательной реформы, всеобщего избирательного права. Однако узкое понимание лидерами тред-юнионов политических задач рабочего класса (они сводили их к проведению рабочих депутатов в парламент с целью осуществления частичных реформ в интересах рабочих) обрекало рабочее движение на политическую зависимость от буржуазных партий.
В Италии в начале 60-х годов влияние буржуазных либералов в рабочих обществах было вытеснено влиянием сторон-
В. Я. Лении, Полн. собр. соч., т. 6, стр. 40.
26



Идейный уровень
рабочего движении.
Мелкобуржуазный
социвлизм

См. Г. Монакорда, Итальянское рабочее движение (1853 ‒ 1892),
M., 1955, стр. 67 ‒ 82.
' См. Ф. Фонер, История рабочего движения в США, М,, f949,
стр. ЯЗ5 ‒ 354.
И. И. Ленин, Поли, собр. соч,, т. 33> стр
ников буржуазного демократа Мадзини. В результате этого был преодолен аполитизм этих организаций. Они стали выдвигать требования всеобщего избирательного права, легализации рабочих союзов, проведения реформ '. Но возобладание мадзинистского влияния в не меныпей степени лишало классовой самостоятельности рабочие организации, ставшие придатком буржуазно-демократического движения.
В США рабочие приняли активное участие в движении против рабства. Они обеспечили победу республиканской партии на президентских выборах 1860 г. и избрание Линкольна. Выдающуюся роль сыграл американский пролетариат в разгроме армий южных рабовладельцев, составив основной костяк вооруженных сил Севера в годы Граждаиской войны2. Однако в политическом отношении большинство рабочих шли в фарватере буржуазных республиканцев.
На пути формирования классового сознания пролетариата стояло еще немало
преград, препятсгвовавших развитию рабочего движения как внутри каждой страны, так и в международных масштабах. Идейный уровень рабочего класса был еще низок и неодинаков в разных странах. Неравномерность развития капитализма обусловливала неоднородность в отношении организованности и политической зрелости рабочего движения. В целом оно не вышло еще из фазы стихийнопо развития. Большинство пролетариата находилось под влиянием буржуазной идеологии и домаркоовского утопического социализма. Для господствовавппих тогда социалистических учеиий характерны были, как писал В. И. Леиин, «непонимание материалистической основы асторического движения, неумение выделить роль и значение еаж~дого клаоса капиталистического общества, прикрытие буржуазной сущности демократических преобразоваиий разными якобы социалистическими фразами о «народе», «справедливости», «праве»
,,П >>3
К 60-м годам XIX в. лишь небольшие группы передовых рабочих начали приобщаться к научному коммунизму. Рабочее


движение, правда, было уже достаточно зрелым, чтобы начать освобождаться от прямой опеки либералов и распознавать реакционную сущность правитель~ственной демагогии. Но все же значительная часть рабочих продолжали в идейном отношении либо оставаться в плену у буржуазных демократов, либо пребывать под гипнозом сектантских и утопических догм идеологов мелкобуржуазного социализма. Действовали еще и последователи утопических школ прошлого сторонники Оузна, социально-утопнческих идей периода чартизма и т. п.
Одной из наиболее распространенных форм мелкобуржуазного социализма был прудонизм. П. Ж. Прудон выступал еще в 1840 г. с остроумными нападками на крупную капиталистическую собственность, а в 1846 г. выдвинул философско-экономическое обоснование своих проектов социальной реформы, подвергнутое острой критике Марксом в «Нищете философии». В период революции он неудачно пытался провести в жизнь эти проекты. Популярность он приобрел в годы реакции, в обстановке упадка рабочего движения н временного разочарования в революционных методах борьбы части рабочего класса, испытавшего горечь поражения в 1848 г. Система взглядов, которую Прудон развивал в многочисленных сочинениях (последнее, написанное незадолго до смерти, Прудон умер в январе 1865 г. «О политической способности рабочего класса»), отражала двойственное положение мелких буржуа, страдавших, с одной стороны, от крупного, особенно ростовщического, капитала и, с другой стороны, цеплявшихся за свое собственное мелкое хозяйство. «Г-н Прудон, писал Маркс еще в 1846 г., с головы до ног философ, экономист мелкой буржуазии» '. Прудонистские идеи соответствовали умонастроению владельцев мелких предприятий и пролетаризировавшихся ремесленников и находили отклик в тех странах, где мелкобуржуазная прослойка была еще сильна в рабочем классе (во Франции, Швейцарии, Бельгии, несколько позднее в Испании). Мелкобуржуазным элементам импонировала и псевдо- революционная фразеология Прудона, его гневные филиппики против финансовой аристократии, биржевиков, католической церкви.
На деле воззрения Прудона были глубоко антиреволюционными, реформистскими. Прудон стремился к утопической

№ Маркс и Ф. Энеельс, Соч., т. 27, стр. 411.


цели к устранению (<дурных сторон» капитализма при сохранении его основ. В качестве панацеи от социальных зол он выдвигал идею организации безденежного обмена и дарового кредита. Его идеалом было мирное установление общества мелких собствевнинов, обменивающихся продуктами своего труда на основе равенства и справедливости. «Не уничтожить капитализм и его основу товарное производство, а очистить эту основу от злоупотреблений, от наростов и т. п.; не уничтожить обмен и меновую стоимость, а, наоборот, «конституировать» ее, сделать ее всеобщей, абсолютной, «справедливой», лишенной колебаний, кризисов, злоупотреблений вот идея Прудона» '.
Подмена революционной классовой борьбы против буржуазного строя организацией кредита и взаимопомощи, обмена взаимными услугами (отсюда и другое название прудонизма мютюэлизм) была главной чертой прудонизма. В основе его лежала идея гармонии классов. Прудон с предубеждением относился к стачкам и профессиональным организациям. Производственную кооперацию прудонисты допускали только для крупной промышленности (и даже к этой мысли они пришли не сразу). Серьезный ущерб рабочему движению нанесли прудоновская проповедь мирного анархизма, выступления Прудона против всякого государства, в том числе и демократического, его догма о бесплодности ~для рабочего класса уюастия в политической деятельности. C этих позиций Прудон осудил «Манифест шестидесяти», составленный его учениками. Поистине мещанскую огравиченнооть проявил Прудон в своих высказывавиях против равноправия жеощин и участия их в общественном производстве, в своей защите патриархальных форм воспитания, в своем косном отношевии к крупному машинному производству и техническому прогрессу. Прудонвыступал против независимости Польши, оправдывал государственный переворот 1851 г. во Франции.
Опыт повседневной борьбы заставлял французских рабочих разочаровываться в прудонистских догмах и на практике отказываться от многих из них. Однако прудоновское влияние тяжелым грузом лежало на рабочем движении Франции, Бельгии и некоторых других стран; потребовалось немало усилий для того, чтобы освободить его от этого влияния. Эту задачу,

В. И. Яенин, Полн. собр. соч., т. 24, стр. 131.


с которой не могла справиться сравнительно небольшая группа сторонников французского революционного коммуниста-утописта Бланки, предстояло выполнить марксизму.
В Германии после провала попыток либералов овладеть рабочим движением главным препятствием для его революционного развития стало лассальянство. Лассаль оказал известную услугу немецкому рабочему классу своей критикой взглядов Шульце-Делича, помог рабочим отмежеваться от либералов. Однако распространение собственных реформистских, идеалистических и антинаучных взглядов Лассаля причинило значительный вред рабочему движению. Своей проповедью решения социального вопроса посредством создания производственных ассоциаций с помощью государства (имелось в виду существующее государство, изображаемое Лассалем как некая надклассовая сила), абсолютизированием всеобщего избирательного права как якобы единственного и универсального средства достижения социальной цели, ориентацией на соглашение с юнкерским правительством Бисмарка, поддержкой политики объединения Германии «сверху» и т. д. Лассаль лишал немецкое рабочее движение революционной перспективы. Он сеял в его рядах иллюзли классовой гармонии, мирного враставия капитализма в социализм. Ложной, мальтузианской в своей основе теорией о «железном законе заработной платы», отрицательным отношением к таким формам классовой борьбы и организаций, как стачки, профессиональные союзы, Лассаль преграждал путь классовому пролетарскому движению. Ошибочная, в корне противоречащая взглядам Маркса и Энгельса оценка Лассалем крестьянского движения как якобы реакционного мешала немецкому рабочему классу увидеть в крестьянстве своего .естественного союзника. Не видел Лассаль союзников для немецкого рабочего движения и за пределами Германии в лице международного пролетариата, национально- освободительных движений в других странах. Лассаль смотрел на рабочее движение с самой узкой, националистической точки зрения.
Направление, начало которому положил Лассаль, носило черты доктринерства, сектантства и узкого национализма. Лассальянство являлось оппортунистическим течением в германском рабочем движении. Будучи. одной из разновидностей мелкобуржуазного социализма, порожденной особенностями исто рического развития Германии 50 60-х годов (в частности,


неоднородностью пролетариата, наличием в его составе значительной ремесленнической прослойки), оно порывало с революционными традициями германского рабочего движения, отвлекало его от правильного, революционного пути. Прямое противодействие со стороны лассальянцев встречали пробуждавшиеся интернационалистские устремления в рабочем классе. Преодоление лассальянства, которое получило распространение также в Австро-Венгрии, Дании, CIIIA, являлось важнейшим условием победы научного коммунизма в рабочем движении Германии и ряда других стран '.
Реформистским направлением в рабочем движении, совлекавшим его с пути революционной борьбы, был английский тред-юнионизм. Тред-юнионистская идеология как выражение умонастроений рабочей аристократии главного проводника буржуазного влияния на пролетариат стала складываться в Англии в 50-е годы. Именно тогда чартизм окончательно сошел со сцены и в рабочем движении возобладали реформистские веяния. В своей наиболее консервативной форме тогдашний тред-юнионизм отличался глубокой аполитичностью, духом цеховой замкнутости и кастового пренебрежения к неквалифицированным рабочим, неприязнью K революционным методам борьбы, в том числе и к стачкам, признававшимся лишь как крайнее средство. В конце 50-х ‒ начале 60-х годов с пробуждением в массах горячего внтересак политике носители этих косных настроений были оттеснены на задний план. Однако прогрессивность этого «сдвига влево» среди тред-юнионистов была относительной. Она по существу означала их поворот к либеральной рабочей политике, покоящейся на классовом сотрудничестве и ограничивавшей цели рабочего класса улучшением условий продажи рабочей силы с помощью политических средств (главным образом путем изменения фабричного законодательства) . Подобная политика ничуть не грозила потрясением основ капитализма. Выступая за демократические реформы, за всеобщее избирательное право, лидеры тред-юнионов отнюдь не усматривали в этом завоевание плацдарма для наступления на систему наемного труда и превращали эти реформы в самоцель или в лучшем случае смотрели

Раздел о Лассале и лассальянстве в данном параграфе написан ~. Воробьевой. Подробнее см. Е. А. Степановц Маркс и Лассаль.
@Пролетарская революция» № 1, 1933.


на них как на рычаг для улучшения положения рабочих на базе существующей системы.
Идеология тред-юнионизма была враждебна социалистическим идеям, заражала рабочий класс духом соглашательства и приспособленчества. Внутри тред-юнионистского движения, однако, росло противоречие между сохранявшей революционный инстинкт рядовой массой и реформистскими лидерами. Еще большая пропасть существовала между последними и неорганизованными в тред-юнионы рабочими.
Сильным влиянием среди итальянских рабочих, а также среди определенной части революционных эмигрантских кругов в Лондоне пользовался Д. Мадзини. Имя Мадзини было окружено ореолом неутомимого борца за национальное объединение Италии, революционера и республиканца, поборника демократических преобразований. В 60-е годы Мадзини и его сторонники начали пропаганду среди рабочих. В агитации мадзинистов появились оттенки мелкобуржуазного социализма. Сам Мадзини выдвигал идеи социального освобождения обездоленных масс путем сотрудничества труда и вапитала, соэдавия кооперативных товариществ, просвещения, «морального, интеллектуального и экономического» прогресса рабочего класса, как говорилось в составленном им уставе рабочих ооществ.
В рабочее движение мадзинисты вносили не только реформизм, но и те черты ограниченности, которые были првсущи мм как буржуазным революционерам (заговорщические принципы организации, религиозность и т. д.). Мадзини и его приверженцы по существу стремились использовать рабочих как орудие в борьбе за завершение объединения Италии. С этой целью они пытались централизовать итальянские рабочие общества и завладеть руководством международной рабочей организации. К классово самостоятельному рабочему движению Мадзини относился резко отрицательно. Стачки мадзинисты считали «аморальным средством». По словам Энгельса, у Мадзини для рабочих был один совет: «Просвещайтесь, обучайтесь как мазано лучше... старайтесь как можно больше создавать кооперативные потребительские общества (даже не производственные!) и уповайте на будущееШ» '

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 17, стр. 396.



Стремление рабочи~
и установлению
аитериэциоиааьиых
ввазей

~еРвмй Интернационал
В некоторых странах распространение получили одновременно разные формы сектантских и реформистских течений. В США, например, в силу пестроты национального состава пролетариата и других причин нашли себе прибежище и тредюнионизм, и лассальянство, и прудонизм, и некоторые другие направления утопического социализма.
Распространенность сектантского мелкобуржуазного социализма усиливала национальную ограниченность рабочего движения и мешала преодолению идейной разобщенности различных национальных отрядов международного пролетариата. Стремление к интернациональному единству пробивало себе дорогу наперекор влиянию этих течений и по существу в борьбе с ним.
Этому процессу всячески содействовали передовые пролетарские элементы, уже сплотившиеся к тому времени под знаменем научного коммунизма и пролетарского интернационализма.
Стихийное проявлевие междуяародной
пролетарской солидарности имело место
еще на заре рабочего движения. Пролетариату по самой его природе присуще
инстинктивное чувство общности классовых интересов и ненависти ко всякому, в том числе и национальному, угнетению. По мере развития классовой борьбы у рабочих равных стран воз~пикало стремление к взаимному сближекию, потребность поделиться опытом. Этому способствовал и рост международных экономических и культурных связей, массовая эмиграция рабочих, скопление рабочих разных национальностей в крупных промышленных центрах.
Пробуждавшееся у пролетариата чувство интернационального единства нашло свое выражение в фантастической форме в учении представителей утопического социализма предшественников Маркса и Энгельса. Великим социалистам-утопистам, в частности Оуэну, было присуще понимание общности тяжелой участи трудящихся всех стран. Свои утопические проекты нового общественного строя они разрабатывали, как правило, не в качестве модели для одной нации, а как образец всеобщего общественного переустройства. Сен-Симон, например, мечтал о всемирной ассоциации народов. Вейтлинг мыслил себе будущую организацию общества как «великий семейный


союз человечества» '. Отражением интернационалистских тенденций, зарождавшихся в рабочем движении, явились идеи французской утопистки Флоры Тристан, автора вышедшей в 1843 г. книги «Рабочий союз». В ней содержался призыв к объединению рабочих ради основания всемирного Рабочего союза. Целью союза должно было стать просвещение рабочих, прежде всего их подрастающего поколения. Для этого предполагалось создать по типу фаланстера дворец, где рабочая молодежь воспитывалась бы в духе социального равенства. Проектируемый Рабочий союз мыслился Флорой Тристан в значительной мере как прообраз будущего общественного строя, основанного на гармонии интересов членов общества2.
Хотя Флора Тристан и выразила в фантастико-утопической форме идею солидарности рабочих разных национальностей, ее взгляды были столь же далеки от боевого пролетарского интернационализма, призывающего рабочих к объединению для борьбы против существующего строя, как далек был утопический социализм в целом от научного коммунизма. Утопический социализм и не смог выдвинуть принципы пролетарского интернационализма, поскольку ему было чуждо понимание исторической роли рабочего класса, условий его освобождения, значения классовой борьбы. Представители утопического социализма, не выделявшие пролетариат из общей массы обездо-

См. Н. Е. Застенкер, Анри де Сен-Симон. «История социалистических учений», М., 1962, стр. 218; В. Вейтлин~, Гарантия гармонии и свободы, М., 1962, стр. 465.
Th. Яиуззеп, Les sources doctrinales de Гivternationalisme, t. 3,Paris, 1961, р. 491 ‒ 494. Автор этой путаной книги, в которой буржуазный космополитизм выдается за интернационализм, вслед за биографом Флоры Тристан Пюэком (1. L. Puech, La vie et Гoeuvre de Flora Tristan, Paris, 1925) и некоторыми историками Интернационала (Постгейтом и т. д.) изображает Рабочий союз Ф. Тристан как предтечу Международного Товарищества Рабочих, а ее как провозвестницу пролетарского интернационализма, опередившую Маркса, который об этом якобы умолчал. На деле проект Ф. Тристан отнюдь не предусматривал создания революционной организации, сколько-нибудь приближающейся по типу H Интернационалу, а представлял собой один из иллюзорных планов переустройства общества по определенному образцу, типичных для утопического социализма. Фальсификаторский характер носит намек Рюйсена на то, что Маркс будто бы замалчивал роль Тристан. В «Святом семействе» (i844 г.) Маркса и Энгельса специально обращено внимание на прогрессивные стороны взглядов этой утопистки и дан отпор напад кам на них младогегельянца Эдгара Бауэра (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 2, стр. 20 ‒ 21).


ленных и апеллировавшио также к имущим классам, выступали с абстрактных общечеловеческих позиций. Имевшиеся в их учении зародыши интернационалистских идей были заключены в космополитическую оболочку, что весьма затрудняло размежевание с буржуазным космополитизмом. Не могли утописты выдвинуть и практически осуществимые планы интернационального объединения рабочих, о чем свидетельствует и оторванный от реальных условий борьбы пролетариата, проникнутый духом мирного просветительства утопический проект Флоры Тристан.
Гораздо большее значение имели шаги к интернациональному объединению, нащупываемые самими участниками рабочего движения. Интернациональные тенденции были свойственны чартизму. Уже первая чартистская организация Лондонская ассоциация рабочих в адресе рабочим Европы (1838 г.) писала: «...мы видим, что наши угнетатели объединились. Почему бы и нам не иметь своего братского союза, своего «священного союза»!» ' Созданный в середине 30-х годов в Париже эмигрировавшими немецкими рабочими и ремесленниками Союз справедливых, основав свои ячейки также в Германии, Швейцарии, Англии, приобрел в начале 40-х годов интернациональный характер. На базе этой организации Маркси Энгельс в 1847 г. создали Союз коммунистов. В сентябре 1845 г. находившиеся в Лондоне деятели Союза справедливых (Шаппер, Молль и др.), представители левого крыла чартизма (Гарни) и эмигранты различных национальностей основали в Лондоне международное общество «Братские демократы». В нем преобладали пролетарские элементы, но значительную роль играли и мелкобуржуазные демократы. Общество внесло значительный вклад в пропаганду международного сотрудничества между участниками рабочего и демократического движения разных стран и в разоблачении политики разжигания национальной розни. В одном из своих обращений оно, например, призывало давать отпор «заговорщикам, стремящимся натравить народы друг на друга при помощи гнусной лжи, будто люди разных наций являются прирожденными врагами» 2. Маркс и Энгельс участвовали в подготовке создания общества во время пребывания в Лондоне летом 1845 г. и поддерживали

См. Р. Шлютер, Чартистское движение, M., 1925, стр. 232.
' eThe Novthera Stars, 8.?.1848.


с ним контакт, стремясь воспитать его членов в духе пролетарского интернационализма. Общество просуществовало до 1853 г.'
Однако Союз справедливых до его преобразования в Союз коммунисгов и общество «Братские демократы», как таковые, не могли стать формой подлинно революционного интернационального объединения пролетариата. Руководители этих организаций находились в плену утопических доктрин; лишь под воздействием Маркса и Энгельса некоторые из них начали преодолевать ах влияние. В Союзе справедливых были сильны заговорщическо-сектант!ские и примитивно-уравнительные традиции, и основоположБикам научного коммунизма пришлось вести с ними борьбу при создании Союза коммунистов. И Союз справедливых, и общество «~Братские демократы» были подвержены влиявию буржуазно-демократического космополитизма. Девизом обеих организаций ~был расплывчатый лозунг: «Все люди братья!» Обе оргавизации были слабо связаны с массовым движением и опирались в основном на эмигрантов.
Новые попытки создания международного объединения были предприняты в середине 50-х годов чартистами в союзе с представителями демократической мелкобуржуазной эмиграции. В 1855 г. ими был образован Международный комитет, переименованный в 1856 г. в Международную ассоциацию (существовала до 1859 г.) . .Однако ее деятельность в основном свелась к сотрудничеству чартистов с французсыими, немецкими и польскими мелкобуржуазными эмигрантами и серьезного влияния на рабочее движение не оказала». Маркс отказался участ-

См. Ф. А. Ротштейн, Очерки по истории рабочего движения в Англии, М. ‒ Л., 1925, стр. 126 168; Л'. А. Бах, О связях Маркса и Энгельса в Англии в 1843 ‒ 1845 годах. «Из истории формирования и развития марксизма», М., 1959.
' В работе современного правосоциалистического автора Ю. Брау~- таля (1. Brauntjtal, Geschichte der Internationale, Bd. I, Hannover, 1961) делается попытка изобразить Международную ассоциацию в противовес Союзу коммунистов, руководимому Марксом и Энтельсом, исторической предшественницей Первого Интернационала. О несостоятельности концепций Браунталя см. статью И. А. Бах, В. Э. Куниной, H. r. Тартаковского «О некоторых вопросах истории Первого и Второго Интернационала». «Вопросы истории» № 6, 1962. До Браунталя аналогичную попытку сделал А. Мюллер-Ленинг (см. его статью î Международной ассоциации s «International Review for Social Efistory», v. JJg, 1938, р. 185 ‒ 286).


вовать в этой организации и осуждал лидера чартистов Джонса за то, что он в ущерб агитации в массах тратил время и силы на бесплодные контакты с эмигрантами, делая к тому же им идейные уступки'.
С началом нового революционного подъема стихийная тяга к установлению интернациональных связей усилилась. Возрождение рабочего движения после периода реакции происходило на более широкой, массовой базе, что было обусловлено процессом численного и идейного роста рабочего класса после 1848 г. Значительно шире стали распространяться и идеи международной пролетарской солидарности, отразившие влияние на рабочий класс складывания мирового капиталистического хозяйства. Стачки строителей Лондона нашли отклик среди рабочих за рубежом. Германские рабочие прислали в 1860 r. деньги бастующим строителям. Неаполитанское рабочее общество в декабре 1861 г. обратилось с приветственным адресом к Лондонскому совету тред-юнионов 2. Откликнулся на английские стачки и французский пролетариат.
Более прочным связям между иностранными и английскими рабочими содействовала третья Всемирная промышленная выставка в Лондоне, открывшаяся в мае 1862 г. На выставке присутствовали французские рабочие делегации из Парижа, Лиона, Амьена, представители немецких рабочих. Средства на посылку рабочих в Лондон были отчасти собраны по подписке, отчасти выделены предпринимателями. Определенную сумму внес в демагогических целях французский выставочный комитет, возглавляемый Плон-Плоном. Целью этих филантропических актов было стремление буржуазных и правительственных кругов приручить рабочих, внушить им мысль, что прогресс капиталистической промышленности, отраженный на выставке, несет «блага» рабочему классу. Однако последствия посещения выставки рабочими делегациями были противоположны тем, на которые рассчитывали буржуазные «благотворители». Представители рабочих установили личные контакты с лидерами тред-юнионов, .и эти связи сыграли большую роль при основа~кои международного пролетарского объеди,ненщя.

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 28, стр. 364.
' Сц. Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, иы. I, М., 1924, сто. 111, 119.



Рабочий класс
и демократическое
движение. Первые
шаги к основанию
международной
пролетарской
организации
' g, О, Н. ~'о1е авй А. W. Filson, British Working-class Movements, р. 5,'? ~,
Идея создания такого объединения уже носилась в воздухе. Она возникала в разных местах, даже в странах, где рабочее движение еще только делало первые шаги, вроде Италии. Рабочие разных стран приходили к этой мысли одновременно и часто независимо друг от друга.
Стимулом к созданию международной пролетарской организации явились солидарные действия рабочих разных стран в поддержку национально-освободительных п революционно-демократических движений, развернувшихся в конце 50-х ‒ начале 60-х годов XIX в. Особенную активность в этом проявили английские рабочие и представители эмигрантских, рабочих и демократичесиих, кругов в Лондоне (немецких, французских, итальянских, польских и т. д.). Англия стала центром таких солидарных действий и в значительной мере в силу этого, а также благодаря демократическим свободам, существовавшим в этой стране, в отличие от стран континента, сделалась ареной образования международного пролетарского объединения.
Ярким показателем втягивания рабочих в политическую борьбу был проявленный ими интерес к внешнеполитическим вопросам. Английские рабочие и их собратья на континенте активно реагировали на события, происходившие в Италии в связи с войной Франции и Пьемонта против Австрии (1859 г.) и кампанией Гарибальди в 1860 г.
В апреле 1864 г. английские рабочие организовали триумфальную встречу Гарибальди в Лондоне и, когда он был фактически выдворен из страны правительством Пальмерстона под предлогом необходимости избежания международных осложнений, устроили в Приморз-хилле митинг протеста, который сопровождался столкновениями с полицией '.
Подъем политической активности рабочих масс в Англии и в ряде других стран вызвала Гражданская война в CIIIA. Несмотря на суровые бедствия, которые причинил хлопковый голод значительной части рабочих Англии, английский пролетариат, как и прогрессивная общественность всех стран, выразил горячие симпатии к Северу. Решительный отпор со стороны рабочих вызвали планы интервенции в пользу южных


рабовладельцев, вынашиваемые реакционными кругами английской буржуазии. В период обострения отношений между правительством Англии и северянами английские рабочие особенно активно выступили в поддержку американских борцов против рабства. Только небольшая группа тред-юнионистов вслед за реакционными буржуазными кругами изображала южных плантаторов защитниками национальной автономии. Английской реакции не удалось свалить ответственность за хлопковый голод на северные штаты. Рабочие не поддались на эту провокацию. Тред-юнионы организовали помощь безработным Ланкашира и других центров текстильной промышленности. На рабочих митингах в Экзетер-холле 4 февраля и в Сент-Джемс-холле 26 марта 1863 г. (в организации их приняли участие будущие деятели Интернационала P. Шо, Ч. Меррей, P. Аплгарт, Дж. Оджер и др.) рабочие приветствовали указы Линкольна о ликвидации рабства негров.
Широкий отклик среди рабочих Англии и Франции вызвало национально-освободительное восстание ia Польше, начавшееся в январе 1863 г. Рабочие европейских стран выраж~али свое сочувствие борцам за независимость Полыни, клеймили палаческие действия царского правательства, осуждали провокационную политику правящах кругов Англии и Франции, подстрекавших поляков к выступлению и ограничивш:их «помощь» им лишь платовическими дипломатическими демаршами. В Англии тред-юнионисты и буржуазные радикалы при поддержке демократической эмиграции организовали кампанию в поддержку Польши (28 июля 1863 г. была создана Национальная лига независимости Польши под председательством радикала Билса) . В Париже рабочими был образован комитет помощи Польше. В ходе кампании родилась идея о совместном выступлении с целью оказания давления на правительства обоих государств, чтобы побудить их действовать более решительно в польском вопросе.
28 апреля 1863 ã. по инициативе лидеров тред-юнионов в Сент-Джемс-холле было созвано большое собрание рабочих под председательством профессора истории Лондонского университета Э. Бизли. Собрание направило депутацию к Пальмерстону с требованием вмешательства в пользу поляков. Министр ответил уклончиво, сославшись на невозможность действовать без Франции. Тогда было решено организовать второй


митинг, пригласив на него представителей французских рабочих, чтобы продемонстрировать готовность и французского народа защищать дело Польши.
Созванный 22 июля 1863 г. митинг в Сент-Джемс-холле носил интернациональный характер. На нем присутствовала французская рабочая делегация в составе Толена, Перрашона, Бибаля, Коадона и Мюра. В числе организаторов собрания были видные тред-юнионисты Оджер, Кример и др. Собрание прошло под знаком солидарности французских, английских и других рабочих (представители эмиграции также были на митинге) в деле борьбы за независимость Польши.
В ходе дальнейших переговоров между французской делегацией и тред-юнионами была достигнута договоренность о создании международного объединения с более широкими целями, чем только поддержка Польши'.
Выдвигая идею создания международного объединения рабочих, представители английских и французских рабочих не имели ясного представления о характере и целях создаваемой организации 2. И те и другие вкладывали в эту идею тот смысл, который соответствовал привычным для них доктринам. Тредюнионисты видели в новой организации рычаг для улучшения условий труда, и прежде всего средство борьбы с ввозом иностранных штрейкбрехеров, к которому широко прибегали предприниматели для срыва стачек. Прудонисты надеялись с помощью ее осуществить свои идеалы организации кредита и взаимных услуг. Стихийное движение пролетариата и не могло привести к более широкому пониманию задачи интернационального сплочения его сил. Только революционное учение, выдвинутое Марксом и Энгельсом, было в состоянии осветить рабочим путь к созданию подлинно боевой, революционной организации, ставившей своей целью ниспровержение системы наемного рабства. Только провозвестники этого учения и могли идейно подготовить основание Международного Товарищества Рабочих.

' См. (<Основание Первого Интернационала», М., 1934, стр. 68 ‒ 69, а также Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, кн. I,- M., 1924, стр. 133 ‒ 149.
' Сама идея создания международной рабочей организации испугала представителей буржуазии и вызвала у них желание перехватить инициативу у рабочих. B декабре 1863 г. в Лондоне была создана под руководством маркиза Таунсенда филантропическо-просветительская организация ‒ Всемирная лига благоденствия трудящихся классов.


Для установления подл~и~нного интерна- Роль Маркса ционального единства пролетарских масс
в подготовке создания требовалась революционная теория, наИнтернационала. учно выражавшая коренные интересы ра- Союз коммунистов‒ бочего класса всех стран, создававшая предшественник идейную основу для объединения его сил,
Товарищества Рабочих способная обеспечить разработку революционной тактики борьбы пролетариата, соответствующей общим закономерностям, одинаковым для всех стран, и применимой к конкретным особенностям каждой страны. Такой теорией явилось великое учение ооновоаоложников научного коммунизма Маркса и Энгельса, раскрывших законы общественного развития, превративших соцдалвзм мз утопии в науку, обооновавших великую истораческую роль рабочего класса как революционного преобразователя мира и давших ему могучее духовное оружие в борьбе за построение коммунистического общества. Теория Маркса, обобщившая не только местный, но и международный опыт борьбы рабочего класса, начертала для рабочих всех национальностей общую программу действий, дала им в руыи средство для борьбы против влияния буржуазной идеологии, для преодоления мелкобуржуазного социализма, идейного разброда, сектангской изолированности и национальной замкнугости, господствовавших до этого в рабочем движении.
Маркс и Энгельс первые научно обосновали саму идею пролетарского интернационализма. Еще в «Немецкой идеологии» (1845 1846 гг.) они высказали глубокую мысль о международных корнях освободительного пролетарского движения, противостоящего капиталу как международной силе '. В 1845 г. Энгельс в статье «Празднество наций в Лондоне» указывал, что «пролетарии во всех странах имеют одни и те же интересы, одного и того же врага» 2. Еще до революции 1848 r., а также в период революции на страницах «Neue Rheinische Zeitung» основоположники научного коммунизма призвали пролетариат к непримиримой борьбе против национального угнетения народов, против всех форм проявления буржуазного национализма. Маркс и Энгельс первые раскрыли глубокую Противоположность между пролетарским интернационализмом
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, стр. 35.
' К. Маркс и ф. Энгельс, Соч., т. 2, стр. 590.
41


и буржуазным космополитизмом, показав несостоятельность смешения интернационалистских и космополитических идей, что было свойственно представителям утопического социализма и многим тогдашним рабочим деятелям. Космополитизм, подчеркивали основоположники марксизма, прикрывает фальшивыми призывами к братству народов стремление увековечить эксплуататорский строй с неизбежным при капитализме национальным и колониальным гнетом. В противовес ему интернационализм является неотъемлемой чертой пролетарского мировоззрения, воспитывающего рабочий класс в духе борьбы против всякого гнета и эксплуатации; призывая к интернациональному братству эксплуатируемых классов против эксплуататоров, он носит боевой, революционный характер '.
Великой заслугой Маркса и Энгельса было создание накануне революции 1848 1849 гг. первого программного документа научного коммунизма «Манифеста Коммунистической партии», осветившего пути и цели пролетарского движения. «Манифест» был пламенной декларацией принципов пролетарского интернационализма. Доказав в нем универсальный характер открытых кми законов общественного развития, М~~аркс и Энгельс исторически и философски обосновали глубочайшее положение об общности исторических судеб трудящихся всех стран, об одинаковых в главных чертах при всех национальных особенностях, условиях существования и освобождения пролетариата. В борьбе с буржуазией, отмечали авторы «Манифеста», пролетариат должен не только завоевать себе положение ведущего класса нации и создать свою политическую партию, но и суметь противопоставить себя мировой буржуазии как класс, сплоченный в международных масштабах. «Соединение усилий, по крайней мере цивилизованных стран, есть одно из первых условий освобождения пролетариата» 2, писали Маркс и Энгельс. Они доказали в «Манифесте» единство национальных и интернациональных задач рабочего класса. Тактика пролетарской партии, учили они, должна умело сочетать борьбу за ближайшие, цели того или иного отряда пролетариата с общей борьбой за конечные цели всего пролетарского движения.

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, стр. 371.
' Там же, стр. 444.


Все богатство идей «Манифеста Коммунистической партии» не сразу стало достоянием широких слоев пролетариата. Однако благодаря великой жизненной силе этих идей они с каждым шагом вперед рабочего движения все глубже проникали в пролетарскую среду.
Накболее доступной пониманию m отвечающей чаяниям широких масс рабочих была чеканно сформулированная в «Манифесте» идея ынтернацяональной пролетарской солидарности, нашедшая свое воплощение в великом призыве: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Этот призыв, выразивший существо пролетарского интернационализма, сразу же нашел широкий отклик. К моменту основания Интернационала он был уже общим боевым кличем десятков тысяч рабочих.
Огромный вклад в дело установления единства рабочего движения внесли Маркс и Энгельс своей практической деятельностью. Основанием летом 1847 г. Союза коммунистов они положили начало воплощению в жизнь выработанных ими принципов пролетарского интернационализма. Союз коммунистов был первой организацией, провозгласившей своим знаменем научный коммунизм и своей программой «Манифест Коммунистической партии». Он сумел распространить свою деятельность на ряд стран, придав ей подлинно международный характер, что по существу не удавалось достигнуть ни предшествующим международным обществам, ни последующим эмигрантским организациям, сфера влияния которых ограничивалась в общем эмигрантской средой. Несмотря на малочисленность Союза (не более 400 человек), его общины были созданы в Германии, Франции, Англии, Бельгии, Дании, Швеции и Швейцарии. После 1848 г. члены Союза, эмигрировавшие в США, занесли его идеи на американскую почву. Интернационален он был и по своему составу: наряду с преобладавшими в нем немцами в него входили англичане, бельгийцы, поляки, французы и т. д. Союз коммунистов сделал первую серьезную попытку опереться в своей деятельности на массовое рабочее движение. Он был связан с просветительными рабочими обществами и рабочими союзами, существовавшими в ряде стран. Активное участие принимали его члены и в деятельности демократических организаций, в том числе и международных. Маркс был вице-председателем международной Брюссельской демократической ассоциации, основанной осенью 1847 г.


Во время революционных событий 1848 1849 гг. члены Союза коммунистов были в первых рядах борцов, отстаивая линию пролетариата в буржуазно-демократической революции.
Самым важным в деятельности Союза коммунистов было распространение идей научного коммунизма. Тем самым Союз готовил почву для будущего более широкого интернационального объединеная пролетариата на единственно правильной идейной основе, сделав первый шаг к соединению социализма с рабочим движением. В рядах Союза, просуществовавшего до 1852 г., прошли школу революционного воспитания первые пролетарские революционеры, многие будуте деятели Интернационала: В. Либкнехт, Г. Эккариус, Ф. Лесснер, К. Пфендер, Г. Лохнер, А. Фогт и др. Ряд деятелей Международного Товарищества Рабочих И. Ф. Беккер, Ф. А. Зорге а др. в свое время были близки к Союзу и испытали в той или другой степени его влияние. Некоторые соратника Маркса по Союзу коммунистов В. Вольф, Г. Веерт, К. Шрамм, P. Даниельс ‒ не дожили до основания Интернационала или, как И. Вейдемейер, умерли вскоре после его создания. Они сыграли роль людей, передавших революционную эстафету следующему поколению борцов, и занимают определенное место в истории подготовки создания Международного Товарищества Рабочих.
Союз коммунистов передал в наследие Интернационалу и ряд своих организационных принципов, хотя он был несравнимо более узкой и к тому же тайной организацией. Демократические начала в построении организации, выборность руководящих органов, коллективные принципы руководства в сочетании с известной централизацией, дисциплиной, требованием соблюдения устава и коллективно принятых решений все это было в той или иной степени воспринято Международным Товариществом Рабочих от Союза коммунистов. Как и у Союза, верховным' органом Интернационала стал международный конгресс.
Руководимый Марксом и Энгельсом Союз коммунистов был историческим предшественником Международного Товарищества Рабочих как в идейном, так а в известной мере в органкзационном отношении '.

О Союзе коммунистов см. Е. П. Кандель, Маркс и Энгельс ‒ оргднизаторь| Союза коммунистов, М., 1953; M. И. Михайлов, Сою3 комму


Традиции, созданные Союзом коммуни- деительи«»еть мариеа стов, были упрочены, и выросшие в его и эигельеа в период, рядах кадры пролетарских революционе- предшествующий ров были сохранены главным образомблаИнтернэциопвлэ годаря усилиям Маркса и Энгельса, продолжавших в годы реакции ~в иных формах борьбу за пролетарскую партию. Перерыв в революционных боях они стремились использовать для теоретической закалки пролетарских революционеров, для того, чтобы побудить их изучить уроки революции и подготовиться к вовому революционному подъему.
В своих трудах, посвященных обобщению опыта революции 1848 ‒ 1849 гг., «Классовая борьба во Франции», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Революция и контрреволюция в Германви» основоположники марксизм~а подытожили эти уроки. Изучение этих трудов подняло теоретическую вооруженность сторонников Маркса и Энгельса. Для разработки основ классово выдержанной политики пролетариата большое значение имела борьба Маркса и Энгельса против догматизма, сектантства и авантюризма в рабочем движении, разоблачение ими сектантской фракции Виллиха Шаппера, вызвавшей в 1850 г. раскол в Союзе коммунистов, а также их выступления с критикой той бесплодной волюнтаристской «игры в революцию», которой предавались лидеры мелкобуржуазной эмиграции.
Поглощенные в эти годы разработкой революционной теории, Маркс и Энгельс тем не менее находили возможности поддерживать связи с представителями рабочего движения разных стран, с бывшими членами Союза коммунистов, с представителями революционного чартизма в Англии, с немецкими эмигрантамив США. Они помогали рабочим-революционерам в той или иной форме организовывать пропаганду идей научного коммунизма и осуществлять интернациональное сотрудничество участников рабочего движения.
Заметное место в пропаганде революционных идей среди английских рабочих занимало сотрудничество Маркса и Энгельса
нистов ‒ первая международная организация пролетариата, М., 1960; E. А. Степанова, Фридрих Энгельс, М., 1956; «Маркс и Энгельс и первые пролетарские революционеры». Под ред. Е. П. Канделя, М., 1961; <. Obermann, Zur Geschiehte des Випйев der Kommunisten 1849 ‒ 1852,
Berlin, 1955.


и их copaTHIHEQB в чартистских органах 50-х годов. В 1850 г. в журнале Дж. Дж. Гарни «Red Republican» был напечатан первый английсиий перевод «Манифеста Коммунистической партии».
Активное участие принимали Маркс и ЭБгельс в редактировавшейся Джонсом газете «People'з Paper» (1852 1858 гг.). В своих выступлениях в чартистской печати (статья «Чартисты», речь на юбилее «Реор1е's Рарег» и др.) Маркс развивал идеи о созревании материальных предпосылок пролетарской революции в Англии, о международном значении ее для пролетариата, о возможности в порядке исключения мирного перехода власти в руки рабочего класса в Англии и необходимых условиях для осуществления этого, о важности сплочения английских рабочих в пролетарскую партию и т. д.
Надежды Маркса и Энгельса на новый подъем чартистского движения не оправдались. Во второй половине 50-х годов начали преобладать ~реформистские тенденции в рабочем движепии. Даже Джонс, проявив колебания, пошел на сделку с буржуазными радикалами, что заставило Маркса и Энгельса временно прекратить с ним дружеские связи (дружба была возобновлена в начале 60-х годов, когда Джонс вновь стал выступать с революционных позиций). Однако семена революционных и внтернационалистских кдей, посеянные Марксом в английском рабочем движении, не исчезли бесследно, дав свои всходы и содействуя возрождеБию в далвнейшем революционной тенденции в проTiHBOBec ~реформистской.
Большое значение для революционного воспитания английских рабочих (а также рабочих Америки и других стран) имели выступления Маркса и Энгельса в прогрессивной буржуазной печати («New York Daily Tribune», «Neue Oder Zeitung» и др.) по вопросам внешней и внутренней политики, разоблачение ими дипломатии господствующих классов, реакционных режимов европейских государств. Памфлет Маркса «Лорд Пальмерстон» (1853 г.), обличающий видного представителя правящей олигархии, получил широкое распространение в Англии, выдержав несколько изданий (в форме статей и брошюр) . Читались в рабочей среде и публиковавшиеся Марксом в уркартистских газетах (шеффилдской и лондонской «Free Press») работы по внешней политике, поскольку, несмотря на реакционное мировоззрение Уркарта и ero друзей, оппозиционный тон этих органов по отношению к правительству


привлекал к ним внимание рабочих. Разоблачая внешнюю политику олигархии, Маркс пробуждалурабочих читателей интерес к политическим вопросам, готовил их к восприятию идеи, вошедшей потом в арсенал Интернационала, о важности для рабочего класса овладевать тайнами дипломатии с целью активного противодействия завоевательной политике правящих клик. Маркс учил пролетариат умению вырабатывать собственную тактическую позицию в международных вопросах. Большую роль в деле воспитания пролетарского интернационализма сыграли статьи Маркса и Энгельса об Индии (в том числе серия статей о народном восстании в этой стране в 1857 1859 гг.), Китае, Иране и других зависимых странах. В них основоположники марксизма закладывали основы пролетарской политики в колоБиальном вопросе, содействовали развитию чувства солидарности у пролетариата с угнетенными и борющимися против господства колонизаторов (народами.
С наступлением после 1857 г. иового подъема пролетарского и демократического движения борьба Маркса и Энгельса за сплочение пролетарских сил вокруг знамени научного коммунизма стала еще напряженней. Создание пролетарской партии, но не в форме возрожденного тайного Союза коммунистов, а на более широкой, массовой основе сделалось актуальной задачей. Маркс предпринял поистине титанические усилия для завершения своего экономического труда, рассматривая его как теоретическую базу будущей партиииважнейшеесредствообеспечения идейной победы научного коммунизма над антипролетарскими течениями. В 1857 1859 гг. он создал первый черновой набросок своего будущего «Капитала» обширную рукопись, в которой уже были разработаны существенные элементы теории прибавочной стоимости, раскрывающей тайну капиталистической эксплуатации'. В 1859 г. вышел в свет первый выпуск задуманного труда книга «К критике политической экономии», содержащая новое учение о стоимости и деньгах. Однано потребовались еще годы упорного труда, пока Маркс, совершенствуя свою работу и существенно измеиив ее план (Маркс отказался от идеи публикации ее отдельными

' См. А. И. Малыш, Экономические рукописи Маркса 1857 ‒ 1853 годов в сб. «Из истории марксизма и международного рабочего движен«», М. 1963.


выпусками и решил напечатать в более цельном виде), довел дело до издания в 1867 г. 1 тома «Капитала».
Одновременно Маркс и Энгельс стремятся в эти годы теснее связаться с пролетарскими организациями. В конце 50-х годов Маркс возобновил свою деятельность в лондонском Просветительном обществе немецких рабочих, основанном еще в 1840 г. и одно время фактически являвшемся легальным отделением Союза коммунистов. В конце 1850 г. общество попало подвлияние сектантской фракции Виллиха ‒ Шаппера. Маркс и его сторонники в то время прекратили с обществом какие- либо сношения. Однако позднее в обществе получили преобладающее влияние ученики основоположников марксизма Либкнехт, Эккариус, Лесснер. Маркс стал вновь посещать собрания общества, читал в нем лекции по политической экономии. Общество стало вскоре посредником между Марксом и английскими рабочими организациями. Маркс сделался сотрудником органа общества газеты «Das Volk», выходившей с мая по август 1859 г. Под фактическим редакторством Маркса (в июле он официально стал редактором и администратором газеты) н благодаря сотрудничеству Энгельса газета сделалась боевым органом революционной коммунистической пропаганды. В ней были опубликованы знаменитое предисловие Маркса к книге «К критике политической экономии», излагавшее основы исторического материализма, и рецензия Энгельса на эту книгу. На столбцах газеты Маркс и Энгельс обосновывали тактику пролетариата в разыгрывавшихся международных конфликтах, разоблачали бонапартизм, реакционную внешнюю политику европейских государств, критиковали взгляды либералов и мелкобуржуазных демократов. Маркс стремился превратить «Das Volk» в еще более влиятельный партийный орган, но непреодолимые денежные затруднения помешали после выхода 16-го номера продолжить ее издание '.
Большое революционизирующее влияние имели выступления Маркса и Энгельса в печати в связи с назреванием революционной ситуации в России, войной Франции и Пьемонта против Австрии в 1859 г., кампанией Гарибальди в Южной Италии в 1860 г., а также развиваемая ими точка зрения по вопросу воссоединения Италии и Германии и по другим меж-

И. А. Бах, Карл Маркс и лондонская газета «Das Volk». «Из истории борьбы Маркса и Энгельса за пролетарскую партию», М., Я5~,


дународным и внутренним проблемам. Эти выступления придавали стихийным устремлениям масс, бурно реагировавшим на все эти события, определенную направленность, способствовали формированию революционных взглядов у участников тогдашнего рабочего движения и усилению среди них объединительных тенденций, толчок которым давали эти события. Особо важную роль при этом играла борьба Маркса и Энгельса против бонапартизма. Основоположники марксизма развенчали демагогию бонапартистских кругов, разыгрывавших из себя покровителей угнетенных национальностей, показав, в частности, что бонапартистсная Франция в не меньшей степени, чем габсбургская Австрия, является врагом независимости итальянского народа. Маркс и Энгельс ориентировали пролетарские и демократические круги на борьбу за объединение Италии не путем династических войн и закулисных комбинаций пьемонтских монархистов с Наполеоном III, а посредством развертывания народной революции в самой стране. Решительно разоблачали они планы объединения Германии «сверху», вынашиваемые прусскими правящими кругами и либеральной буржуазией, противопоставляя этим планам линию Ба достижение германского единства в форме демократической республики революционным путем.
Ударом не только по бонапартизму, но и по его агентуре в демократическом и рабочем движении явился выход в свет памфлета Маркса «Господин Фогт» (1860 г.). В нем Маркс разоблачил как подголоска бонапартистских и прусских контрреволюционных кругов немецкого буржуазного демократа Карла Фогта, опровергнув также распространяемую последним гнусную клевету на пролетарских революционеров. Заклеймив Фогта и его покровителей, Маркс показал подлинный характер и реакционную сущность заигрывания заправил Второй империи с Бациональным и рабочим движением, раскрыл их демагогические ариемы. Тем самым он вооружил передовых рабочих и представителей демократических кругов в борьбе против плон-плонизма. Своим памфлетом Маркс отразил попытки врагов рабочего движения очернить формирующуюся пролетарскую партию и подорвать ее моральный авторитет
См. Б. А. Крылов, Из истории борьбы Маркса и Энгельса против
клеветы на пролетарских революционеров. «Из истории марксизма», М.,
1961.


В годы, непосредственно предшествовавшие созданию Интернационала, Маркс и Энгельс усилили борьбу против влияния на рабочий класс буржуазной и мелкобуржуазной идеологии, против различных разновидностей мелкобуржуазного социализма. В книге Маркса «К критике политической экономии» было уделено место раскрытию абсурдности некоторых социальных рецептов Прудона, в частности идеи «безденежного обмена» '.
C конца 50-х годов берут свое начало острые разногласия Маркса и Энгельса с Лассалем. Еще в начале 1859 г. Маркс и Энгельс осудили в письме к самому Лассалю политическую тенденцию его исторической драмы «Франц фон Зиккинген», в которой в соответствии с недооценкой Лассалем роли крестьянства лютеровско-рыцарская оппозиция времен Реформации и Крестьянской войны 1525 г. была поставлена «выше плебейско-мюнцеровской» '. Содержание выпущенной в том же году брошюры Лассаля «Итальянская война и задачи Пруссии», в которой защищалась идея объединения Германии под прусской гегемонией, была подвергнута Марксом критике в памфлете «Господин Фогт». Позицию Лассаля в этом вопросе Маркс к Энгельс считали пруссофилыской и пробояапартист-
~~~Й.
В период создания Всеобщего германского рабочего союза Маркс и Энгельс резко отрицательно отнеслись к программе и тактике, которую стремился навязать Союзу Лассаль, особенно к его закулисным переговорам с Бисмарком (как далеко зашел в этих переговорах Лассаль, Марксу и Энгельсу тогда было не известно). Они временно воздержались от публичного разоблачения Лассаля, потому что считали прогрессивным сам факт образования независимой от либералов рабочей организации. Однако уже в то время они старались всячески поддержать в противовес Лассалю деятельность в Союзе своих сторонников В. Либкнехта, К. Клингса и других ‒ и, опираясь На них, надеялись направить Союз по революционному пути и помочь его членам освободиться от лассальянских догм з.

См. K Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, стр. 67 ‒ 70.
~. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 29, стр. 484.
Об этом см. статью А. К. Воробьевой, Из истории рабочего движения в Германии и борьбы Маркса и Энгельса против Лассаля и лассальянства в 1862 ‒ 1864 гг. в сб. «Из истории борьбы Маркса и Энгельса за пролетарскую партию», М., 1955.


Маркс и Энгельс сознавали неизбежность открытого размежевания с Лассалем и лассальянцами в недалеком будущем. «Он был для нас в настоящем очень ненадежным другом, в будущем довольно несомненным врагом» ', ‒ писал Энгельс Марксу 4 сентября 1864 г. в связи со смертью Лассаля.
Выступления Маркса и Энгельса со статьями о Гражданской войне в CIIIA совпали с кампанией английских рабочих против планов интервенции в пользу южных штатов. Эти революционные статьи, раскрывавшие социальные корни и международное значение происходившей в Америке борьбы, оказали определенное воздействие на участниковрабочегодвижения. Не меньшее влияние имело проникнутое духом пролетарского интернационализма воззвание о Польше, составленное Марксом осенью 1863 г. в защиту польских повстанцев от имени Просветительного общества немецких рабочих. Незадолго до этого в Англии состоялись митинги солидарности с Польшей, предшествовавшие основанию Интернационала. Это выступление еще больше сблизило Маркса с рабочими.
Теоретическая и практическая деятельность Маркса и Энгельса, их борьба за распространение идей научного коммунизма и пролетарского интернационализма, за пролетарскую партию сыграли решающую роль в создании идейных предпосылок для основания Международного Товарищества Рабочих. К моменту созидания Товарищества марксизм уже завоевал себе поаиции в рабочем движении, располагал пе~рвыми группами своих сторонников. Маркс пользовался авторитетом учителя рабочего класса и несгибаемого пролетарского революционера даже в глазах тех рабочих, которые еще не усвоили его учения. Приглашение его 28 сентября 1864 г. на Учредительное собрание создававшегося международного объединения пролетариата отражало объективное признание представителями рабочего класса, хотя не всеми это было тогда в полной мере осознано, той роли, которую он сыграл в развитии социалистической мысли и в освободительной борьбе пролетариата. Всей своей прошлой деятельностью, всем ходом истории Маркс был выдвинут на положение подлинного основателя новой, пролетарской организации, ее теоретика и руководителя.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 30, стр. 349.



Г л а в а
в т о р
Основание
Международного
Товарищества Рабочих
Дом в лондонском Сити, в квартале Олд-Бейли, где заседал Лондонский совет тред-юнионов.
. На следующий день после митинга в заПодготовка
Учредительного щиту Польши, который состоялся 22 июсобрэвиа ля 1863 г.,в Лондоне, в Сент-Джемс-холмеждународной ле, Лондонский совет тред-юнионовустроил встречу французской делегации спредставителямн английских рабочих в БеллИнн, Олд-Бейли '. Здесь и была достигнута договоренность о создании международной организации пролетариата и избран Подготовительныйкомитет. В его состав вошли лидеры английского тред-юнионнстского движения: сапожник Дж. Оджер и плотник У. P. Кример, активный участник демократического


движекия маляр T. Г. Фейси, переплетчик Годдард, плотник ,1[ж. Эглинтон. Эти люди завоевалк себе авторитет в среде английского пролетариата своей активной деятельностью во время крупнейшей стачки лондонских строительных рабочих 1859 1860 гг., участием в борьбе тред-юнионов против поддержки английским правительством рабовладельцев во время Гражданской войны в CIIIA, выступлениями в защиту национальноосвободительной борьбы польского и итальянского народов и т. и.
Задача Подготовительного комитета заключалась в том, чтобы выяснить взгляды основных участников предварительных переговоров о создании международного объединения английских и французских рабочих. По.поручению комитета Оджер составил обращение «Рабочим Франции от рабочих Англии», которое было утверждено на собрании английских рабочих 10 ноября 1863 г., переведено на французский язык и переслано в Париж'.
В этом документе, составленном в духе буржуазно-демократических воззваний,. общие задачи рабочего движения были обрисованы очень расплывчато. От имени английских рабочих автор призывал своих французских товарищей к активной деятельности и объединению, видя в этом путь к ликвидации деспотизма и установлению власти «честных и разумных людей». которые смогут «диктовать законы, охраняющие права большинства, а не привилегии меньшинства». В области защиты экономических интересов пролетариата обращение выдвигало более конкретную программу, отражавшую умонастроения английских тред-юнионов. В нем говорилось, что установление братства народов поможет борьбе пролетариата за повышение заработной платы, помешает хозяевам ухудшать условия труда и срывать забастовки путем ввоза в страну рабочих другой национальности. Таким образом, обращение в области политической не выставляло ни одного специфически пролетарского требования, а в области экономической ограничивалось предложениями о международном урегулировании рабочего дня и заработной платы. Все эти требования не посягали на основы капиталистического строя и вполне соответствовали реформистскому мировоззрению лидеров английских тред-юнионов.

Перевод был сделан известным радикалом профессором Э. С. Бизли. См. «Основание Первого Интернационала», М., 1934, стр. 8 ‒ 12.


Но в то же время в обращении нашли отражение стихийная тяга английских рабочих к международному объединению пролетариата и свойственное им чувство классовой солидарности. Именно в этом и заключалось положительное значение этого документа.
.Взгляды той группы французских рабочих, которая приняла участие в основании Интернационала, были выражены в ответном обращении «Рабочие Франции своим английским братьям», составленном Толеном в мае 1864 г. Наиболее азвестные представители этой группы Э. Фрибур, А. Ллмузен, А. Толен и другие находились подвлияниемидей Прудона, но, как уже было сказано, стояли за участие рабочих в выборах и за выдвижение кандидатур рабочих при выборах в Законодательный корпус. Они видели деление общества на классы, но, не понимая закономерностей классовой борьбы и мечтая о социальной гармонии, не ставили своей целью свержение капитализма. В обращении к английским рабочим Толен писал: «Мы должны объединиться, чтобы поставить непреодолимые преграды роковой системе, которая угрожает разделить человечество на два класса аевежественную чернь и полнокровную, разжиревшую знать. Наше спасение в солидарности!» '
Воззрения французских прудонистов по своей реформистской направленности имели много точек соприкосновения со взглядами английских тред-юнионистов, хотя были и существенные расхождения по вопросам о стачках, профессиональных объединениях трудящихся и т. д.; по-разному понимали те и другие задачи международного объединения рабочих. Если английские рабочие видели в этом в первую очередь путь к облегчению экономической борьбы пролетариата, то в глазах французских прудонистов это был путь к осуществлению прудоновского утопического плана дарового кредита в международном масштабе. Однако и в обращении парижских рабочих нашла отражение тяга к интернациональному сплочению пролетарских сил. Именно это чувство пролетарской солидарности и обеспечило проведение Учредительного собрания, на котором было создано международное объединение рабочих.

У
См. «Основание Первого Интернационала», стр. 12 ‒ 15. Здес~ и далее переводы документов, вошедших в сборник, сверены и выправлены по оригиналам.


Обращение французских рабочих привез в Лондон буржуазный республиканец журналист А. Лефор, который с весны 1864 r. выступал как посредник между парижскими рабочими и Подготовительным комитетом'.
Однако.'подготовка к Учредительному собранию Интернационала отнюдь не сводилась только к переговорам между рабочими двух стран ' Англии и Франции. Инициаторы международного объединения рабочих с самого начала пытались привлечь к движению .представителей пролетарской и мелкобуржуазной эмиграции, нашедшей в Лондоне убежище после поражения революции 1848 1849 гг.2 Назтболее значительные группировки этой эмиграции состояли из французов, итальянцев, поляков и немцев.'
Французская эмиграция к 1864 г. по своему классовому составу почти сплошь была мелкобуржуазной; после амнистии 1859 г. большинство рабочих вернулись во Францию и в Англии остались лишь деятели, известные своими активными выступлениями против Второй империи. Среди них были Ж. В. Бокке, Л. Васбентер, Ж. Денуаль и др. Из этой группы активное участие в подготовке Учредительного собрания принял молодой француз, выросший в Англии, Ле Любе, действовавший в тесном контакте с Лефором.
У итальянских рабочих-эмигрантов в Лондоне была своя организация Ассоциация совместного прогресса, которая находилась всецело под влиянием буржуазно-республиканских взглядов Мадзини; во главе ее стояли Л. Вольф, П. Альдовранди, Дж. Фонтана, Д. Лама и др.
Французские и итальянские эмигранты были тесно связаны с кругами буржуазно-демократической эмиграции из других стран. Приезд Гарибальди в Лондон весной 1864 г. и его встреча с Герценом и Мадзини в значительной мере способствовали росту влияния этих эмигрантов и укреплению их связей с деятелями английского тред-юнионистского движения.

Истории подготовки создания Первого Интернационала посвящена статья Д. Рязанова «Возникновение Первого Интернационала». Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, кн. I, M., 1924, стр. 105 ‒ 188.
-" М. Неттлау в своей статье (<Zur Vorgeschichte der Internationale» пишет, что, по утверждению Юнга, перед Учредительным собранием приглашения были разосланы таким видным деятелям буржуазно-демократической эмиграции, как Ледрю-Роллен, Л. Блан, Герцен, Бакунин, Мадзини («Dokumente des Sozialismus», Bd. Ч, Berlin, 1905, S. 373).


С Герценом и Мадзини тесно связаны были и польские эмигранты. Под влиянием восстания 1863 1864 гг. в польской эмиграции усилилось революционно-демократическое крыло и усилились его связи с лондонским Просветительным обществом немецких рабочих, и в частности с Марксом. Однако на Учредительном собрании Интернационала в Генеральный Совет от польских эмигрантов вошел только Э. Холторп, который находился под влиянием Мадзини. Его деятельность в Совете сразу встретила решительное противодействие со стороны революционно-демократического крыла польской эмиграции, которое все больше и больше тяготело к европейскому пролетарскому движению. Представители этого крыла сначала старой эмиграции (бывший сподвижник Ворцеля член лондонской Централизации А. Жабицкий, полковник Л. Оборский и др.), затем позднее молодой (участники революции 1863 г. К. Бобчинский, Я. Домбровский, В. Врублевский и др.) приняли активное участие в деятельности Интернационала.
' Наиболее сильный отряд иностранного пролетариата в Лондоне составляли arearецкие рабочие, объединенные в лондонское коммунистическое Просветительное общество немецких рабочих. Из рядов этой органиэации вышли наиболее стойкие пролетарские революционеры, прошедшие в ней хорошую школу борьбы за дело рабочего класса. Члены общества повимали важность овладения научной теорией для успеха рабочего движения и поэтому сыграли значительную роль в утверждении пролетарского характера международной организации и ее революционной программы. Среди видных деятелей общества, ставших членами Первого Интернационала, следует назвать портных Ф. Лесснера и И. Г. Эккариуса, часовщика Г. Юнга, живописца К. Пфендера z др.
Представители этих национальных групп и были приглашены Подготовительным комитетом на Учредителыное собрание.
Организаторы собрания придавали также большое значение участию в собрании Маркса как представителя немецкой революционной эмиграции.
Имя Карла Маркса, бывшего редактора «Новой Рейнской газеты», пламенного революционера, ученого и публициста, посвятившего свои труды защите интересов рабочего класса и всех угнетенных и эксплуатируемых, было хорошо известно


пролетарским и демократическим деятелям лондонской эмиграцаи, а также лидерам тред-юнионов. Деятельность Маркса в 60-е годы в Просветительном обществе немецких рабочих, его выступление в 1861 г. в защиту Бланки, его помощь политическим эмигрантам, в частности в сборе средств на организацию немецкого легиона для поддержки польских повстанцев 1863 r., еще больше сблизили его с рабочими. Через В. Либкнехта, B. Эйххофа, 3. Мейера, Л. Кугельмана, Ф. Каппа, В. Шили, И. Ф. Беккера, И. Вейдемейера Маркс был связан с пролетарскими кругами Германии, США, Швейцарик и других страж.
Для переговоров с Марксом Подготовительный комитет выделил Ле Любе'. Маркса просили принять участие в собрании и подготовить выступление кого-нибудь из рабочих. Маркс рекомендовал бывшего члена Союза коммунистов Эккариуса. Бесспорно, что до 25 сентября 1864 г. с Марксом уже была достигнута определенная договоренность, ибо 26 сентября он получил от Эккариуса письмо, в нотором последний просил помочь ему подготовить выступление на Учредительном собрааии 2.
В годы реакции в эмиграции Маркс нередко получал приглашения на учредительные собрания различных мелкобуржуазных объединений, создаваемых в Лондоне. Не желая участвовать в этих беспочвенных эмигрантских затеях, оторванных от подлинного революционного движения, Маркс обычно отклонял такого рода предложения. Но, убедившись, что стремление к объединению на этот раз исходит от самих рабочих и вытекает из коренных потребностей выросшего рабочего движе-

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 8. Судя по воспоминаниям Ф. Лесснера, Подготовительный комитет направил приглашение Марксу и через лондонское Просветительное общеетво немецких рабочих (F. Lessner, Vor 1848 und nachher. Erinnerungen eines alten Kommunisten. «Deutsche Worte» (Wien), Apnil, 1898, $. 156; М. Nettlaw, Zur Vorgeschichte der Internationale. «Dokumente des Sozialismus», Bd. V, $. 373).
' См. «Основание Первого Интернационала», стр. 58. 28 сентября 1864 г., в день собрания, Маркс получил от Кримера специальное приглашение: «Сэр! Комитет, который, как это указано в прилагаемом приглашении, организует собрание, почтительно просит Вас оказать ему честь своим присутствием. Предъявление этого приглашения послужит Вам пропуском в то помещение, в котором комитет собираетсл в 7'/а часа. Преданный Вам У. P. Кример» (см. там же, стр. 59).



Учредительное
собрание в Сент-
Мартинс-холле
28 севтабра 1864 r.
ния, что во главе его стоят ие бутафорские эмигрантские фигуры, а действительные вожаки рабочего движе~ния, Маркс дал согласие на участие в собрании.
, 28 сентября в малом зале Сент-Мартинс-
холла, расположенного в центре Лондона недалеко от Трафальгарской площади, открылось Учредительное собрание Интернационала. На нем присутствовали представители английских, немецких, итальянских, польских, ирландских рабочих, проживавших в Англии, некоторые мелкобуржуазные демократы и рабочая делегация Франции в составе Толена, Лимузена и Перрашона. Сравнительно небольшое помещение было битком набито. Здесь же разместился и хор немецких рабочих, который исполнил две песни. Среди собравшихся царило приподнятое настроевие, и речи ораторов то и дело прерывались аплодисментами и шумными возгласами одобрения. Отчеты о собрании были опубликованы в ряде английских, французских и немецких газет, известия о нем содержатся также и в других документах.. Председательствовал профессор Бизли. Во вступительном слове Бизли отметил преемственную связь между собранием 22 июля 1863 г. в защиту Польши и Учредительным собранием и изложил историю подготовки последнего. Речь Бизли была направлена главным образом против захватнической политики великих держав, в первую очередь Англии. После его выступления, встреченного очень тепло, взял слово Оджер, зачитавший на английском языке обращение «Рабочим Франции от рабочих Англии»; ответное обращение «Рабочие Франции своим английским братьям» прочитал по-французски Толен; его полный текст был тут же оглашен по-английски Ле Любе. Затем Ле Любе познакомил собрание с проектом международного объединения пролетариата, предложенным делегатами французского рабочего класса.
Предлагалось создать центральную комиссию из рабочих разных стран, проживавших в Лондоне, с подкомиссиями в других городах Европы. Центральная комиссия должна была выдвинуть ряд вопросов и организовать их широкое обсуждение во всех странах. Результаты обсуждения предполагалось опубликовать. Через год намечалось созвать в Бельгии международный рабочий конгресс ~для решения вопросов, «связанных с выработкой устава и руководством всем объ-


единением» '. Этот план и был принят Учредительным собранием как основа для международного объединения пролетариата.
Затем был зачитан приветственный адрес Лефора, который сам на собрании не присутствовал. Приветствие Лефора не содержало ничего нового по сравнению с другими документами, прочитанными на Учредительном собрании, и было написано в напыщенной манере, столь свойственной тогдашним буржуазным и мелкобуржуазным публицистам. Однако оглашение этого документа на Учредительном собрании дало основание газетному репортеру, пославшему отчет в «Вее-Hive», назвать Лефора организатором движения французских рабочих, что Лефор потом использовал в борьбе против правления парижской секции.
Собрание заслушало еще ряд выступлений: от английских рабочих Дж. Уилера, У. Делла; от итальянцев Л. Вольфа; от французов Ж. Б. Бокке и др. Эккариус, выступивший от имени немецких рабочих, произнес речь, содержание которой накануне обсудил с Марксом~. Маркс, занимавший место на трибуне в качестве представителя немецких рабочих, не выступал.
Единодушно была принята следующая резолюция, предложенная Уилером: «Заслушав ответ наших французских братьев на наше воззвание, мы еще раз горячо приветствуем их, и так как их план составлен в интересах всех трудящихся, то собрание принимает его как основу Международного Товарищества, избирает комитет, предоставив ему право доизбрания новых членов, и поручает выработать устав и регламент для этого Товарищества» з.
B комитет было избрано более 30 человек; в него вошли деятели английского тред-юнионистского движения Дж. Оджер, У. P. Кример, Б. Лекрафт, Дж. Хауэлл, P. Шо, Блакмор, У. Стейнсби, Пиджин, Дж. Лонгмейд и другие; старый чартист Дж. Б. Лино; один из редакторов органа тред-юнионов, еженедельника «Вее-Hive», в прошлом также чартист, P. Хар'гуэлл; связанные с английским рабочим и демократическим
«Основание Первого Интернационала», стр. 15.
- Запись выступления Эккариуса не сохранилась.
' «Вее-Hive», 5.Х.1864; русский перевод см. в кн.: «Основание Первого Интернационала», стр. 19.
б9


движением мелкобуржуазные и буржуазные радикалы публицист П. Фокс, У. Делл, Дж. У. Уиллер, Дж. Осборн, У. Уорли, Т. Фейси, Дж. Найасс, Уитлок и другие; последователь Р. Оуэна Дж. Уэстон. От французской мелкобуржуазной эмиграции в комитет вошли Ле Любе, Ж. Б. Бокке, Ж. Денуаль; от лондонской организации итальянских рабочих Д. Лама, Л. Вольф, разоблаченный впоследствии как агент бонапартистского правительства; от поляков Э. Холторп, связанный с буржуазно-демократическими кругами. В качестве представителей немецких рабочих 'были избраны Маркс и Эккариус '.
Комитетс18октября стал первоначально называться Центральным Советом, а с лета 1866 г. принял название Генерального Совета, под которым ж вошел в всторию.
Первой задачей, ставшей перед ГенеCosgaaae aepalalx ральным Советом, явилась выработка проМеждунэродного
программныхдоиуаенто~граммных документов яовОЙ lopraHH3aqsm» 'Г«»варищеетва Раб«»чих C этой целью 5 октнбРЯ 1864 г. ГенеРальный Совет избрал нз своей среды специальную комиссию (Подкомитет) в составе 9 человек. В Подкомитет вошли Оджер, Кример, Пиджин, Унтлок, Уэстон, Вольф.
Ле Любе, Холторп. В состав Подкомитета был включен также и Маркс, который был в нем единственным подлинным пведставителем интересов революционного пролетариата. Однако Маркс, который не мог присутствовать на первых заседаниях из-за болезни, узнал о своем избрании в Подкомитет только из письма Эккариуса от 12 октября, а о заседании Подкомитета 15 октября был извещен слишком поздно и вплоть до 18 октября не принимал участия в его работе.
8 октября Подкомитету были предложены для обсуждения
два документа: декларация принципов, написанная Уэстоном

Состав комитета приводится по отчету, опубликованному в «BeeHive», 1. Х.1864. Однако этот список страдает неточностями, так, в частности, в него не вошли имена Оджера, Делла н Холторпа, которые, как видно из протокола первого заседания комитета 5 октября 1864 были избраны на Учредительном собрании 28 сентября 1864 г. (см. «Генеральный Совет Первого Интернационала. 1864 ‒ 1866. Лондонская конференция 1865 года. Протоколы», М., 1961, стр. 8 ‒ 5. В дальнейших ссылках это издание упоминается как «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866»}.
' См. подробнее: В.А. Смирновц Из истории создания программных документов Первого Интернационала, в сб. «Из истории марксизма g международного рабочего дви кения», стр. 280 ‒ 342.


(по выражению Маркса, чрезвычайно путаная и невероятно многословная) ', и устав итальянских рабочих обществ, составленный Мадзини и переведенный на английский язык Вольфом2. Подкомитет вернул Уэстону его проект на доработку; в отношении устава, который состоял из преамбулы и собственно устава, прошла следующая резолюция: «Рекомендовать Генеральному Комитету прюнять этот устав» а. Между тем этот документ, составленный в буржуазно-демократическом духе и предназначенный для объединения обществ взаимопомощи, ни в какой мере не отвечал революцыонным задачам, стоявшим перед международным объеджнением пролетариата.
На этом же заседании Вольфу удалось также добиться от Подкомитета утверждения резолюции, одобрявшей основные программные положения этого документа, составленного Мадзини для рабочих обществ Италли4. Таким образом, создалась вполне реальная угроза того, что новая организация с первых шагов будет подчинена буржуазному влиянию.
11 октября на заседании Генерального Совета Уэстон снова представил свой проект; обсуждение его вызвало продолжительные прения, в результате которых Совет решил снова передать в Подкомитет и проект Уэстона, и устав, предложенный Вольфом, поручив Подкомитету выработать единый документ, который бы содержал и декларацию принципов, и устав. Генеральному Совету уже после этого обсуждения стало ясно, что Подкомитет с составлением документов не справится.-На следующий день после заседания Совета, 12 октября 1864 г., Эккариус, сообщая Марксу о ходе обсуждения, писал: «После заседания Кример в частной беседе сказал, что Уэстона не следует больше допускать к этому делу и что редактирование проекта должно быть поручено комиссии в составе самое большее трех лиц, которые по своему усмотрению используют

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 11.
' Английский текст этого документа «РгаСегаа1 Bond between the Italian Workmen' s Associations» («Братский союз итальянских рабочих обществ») хранится в ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 249. В исторической Литературе устав итальянских рабочих известен под названием «Акт братства итальянских рабочих обществ» (Hostetter, The Italian Socialist МочешеаЗ, New York, 1958, р. 65; Г. Монакорда, Итальянское рабочее движение (I858 ‒ i892), М., 1955, стр. 82 и др.).
' «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 6.
См. „„„„, сто 6,


или не используют предоставленный им материал. Оджер и другие с ним согласились. Наиболее подходящий для этого человек это, несомненно, д-р Маркс» '
После 11 октября из девяти членов Подкомитета программными документами по существу занимался один J[p Любе. Оджер, Кример, Пиджин, Уитлок, Холторп с самого начала принимали участие только в обсуждении. Уэстон был фактически отстранен, Вольф к этому времени уехал в Италию, а Маркс из-за болезни еще не мог приступить к работе.
Помимо проектов Уэстона и Вольфа Ле Любе имел в своем распоряжении оба обращения английских и французских рабочих («Рабочим Франции от рабочих Англии» и «Рабочие Франции своим английским братьям»). Он воспользовался и тем организационным планом, который был изложен на Учредительном собрании от имени французских рабочих.
Составляя единый документ, Ле Любе отбросил уэстоновскую декларацию принципов и использовал вводную часть итальянского устава, отредактировав ее по-своему. Что касается самого устава, то Ле Любе, не внося, по-видимому, в итальянский проект никаких изменений по существу, увеличил число параграфов с 9 до 40. Этот вариант и был представлен Ле Любе на обсуждение Подкомитета 15 октября. На этом заседании, на котором Маркс снова на этот раз по недоразумению отсутствовал, Подкомитет одобрил вариант Ле Любе и предложил его на утверждение Генеральному Совету 18 октября. В этот день Маркс наконец попал на заседание Генерального Совета и тут впервые ознакомился с проектом Ле Любе. О своем впечатлении он нисал Энгельсу: «Я явился и прямо ужаснулся, услыхав прочитанное милейшим Ле Любе чрезвычайно фразистое, плохо написанное и совершенно незрелое введение, претендующее быть декларацией принципов, в котором то и дело проглядывал Мадзини сквозь оболочку самых расплывчатых обрывков французского социализма. Кроме того, в общем и целом был принят итальянский устав, который, не говоря уже о других ошибках, ставил себе целью нечто действительно невозможное: своего рода центральное правительство рабочих классов Европы (конечно, с Мадзини на заднем плане)» 2.

«Основание Первого Интернационала», стр. 65 ‒ 66.
' К, Маркс и Ф. Энгельс, (",оч., т. 31, стр. 12.


Заседание Генерального Совета проходило бурно. В дискуссии приняли участие почти все присутствовавшие члены Совета. Большинством голосов была принята резолюция, одобрявшая вводную часть устава. Маркс весьма дипломатично и тактично добился передачи уже одобренного по существу документа на новую доработку в Подкомитет. 20 октября Подкомитет поручил Марксу провести окончательную редакцию варианта Ле Любе. Маркс коренным образом переработал устав, сформулировав во введении в шести лаконичных абзацах отправные программные положения Международного Товарищества Рабочих и сократив число параграфов устава с 40 до 10. Кроме того, он написал новый документ Учредительный Манифест. Этого документа в предварительных вариантах Уэстона, Вольфа и Ле Любе не было совсем. 27 октября Подкомитет принял все предложения Маркса, а i ноября на заседании Генерального Совета состоялось окончательное рассмотрение представленных Марксом документов. Они были одобрены без существенных изменений. По настоянию некоторых членов Подкомитета Маркс вставал во введевие к Уставу несколько декларативных слов об «истине, нравственности и справедливости» '.
Утверждение Генеральным Советом Учредительного Манифеста и Временного Устава Маркс рассматривал как первую победу пролетарских принципов над мелкобуржуазными, как важный шаг в борьбе за подлинно пролетарский характер Международного Товарищества Рабочих. Уже при выработке этих первых программных документов проявилась огромная роль Маркса как подлинного вождя, идейного руководителя и фактического создателя Интернационала. Только благодаря Марксу основанная оргавизация смогла стать подлинно боевым интернациональным объединеБием пролетарских маос различных стран. С полным правом Энгельс мог впоследствии утверждать, что ~среди всех участвиков собрания 28 сентября в Сент-Мартинс-холле «был только один человек, который ясно понимал, что происходит и что нужно основать: это был тот человек, который еще в 1848 г. бросил в мир призыв: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»» 2.

~. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 13, 366.
<. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 22, стр. 355.


В конце ноября Учредительный Манифест и Временный
Устав вышли отдельной брошюрой в издательстве «Bee-Hive».
Кроме того, 5 ноября 1864 r. Учредительный Манифест был опубликован в газете «Вее-Hive»; 21 и 30 декабря в переводе самого Маркса под назваеием «Manifest an die arheitende Klasse» он был напечатан в Германии в газете «Social-Demokrat»; в начале 1865 г. появился перевод Временного Устава на французском языке, содержавший, правда, ряд серьезных принципиальных искажений первоначального текста Маркса.
При написании первых программных документов Интернационала Маркс столки вводиаа часть нулся с большими сложностями: надо ВРеменного Уетава было сформулировать цели международ , ~"™аР~~~~~~~ро б „„„ного рабочего движения в форме, приемлемой для тогдашнего уровня рабочего
движения, в котором пока еще преобладали различного рода мелкобуржуазные влияния и сектантские группировки.
Эти программные документы не должны были делать никаких уступок отсталым взглядам, господствовавшим в рабочем движении отдельных стран; необходимо было отстоять пролетарский класоовый характер вновь созданной организации, не допустить подчинеиия ее влиянию буржуазных а мелкобуржуазных демократов. В то же время они не должны были оттолкнуть от международной организации рабочих, не преодолевших еще сектантских воззрений; Поэтому программные положения, изложенные в Учредительном Манифесте и во введении к Временному Уставу, не отходившие по существу от положений «Манифеста Коммунистической партии», были гораздо умереннее по формулировкам. Создавая первые программные документы Товарищества, Маркс рассчитывал, что в ходе деятельности Интернационала, в процессе преодоления сектантских взглядов и идейной закалки рабочего класса посредством дискуссий на конгрессах и в печати удастся выработать более развернутую программу, в которой принципы научного коммунизма найдут более ясное и полное воплощеяие., Маркс писал: «Требуется время, пока вновь пробудившееся движеиие сделает возможной прежнюю смелость речи. Необходимо быть fortiter in re, suaviter in modp» '.

«Сильным по существу, мягким по форме» (лат.}. К. Маркс и
Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 13.


Титульный лист первого издания Учредительного Манифеста и ~РВ менного Устава Международного Товарищества Рабочих

3 ПеРвый Интернационал


Именно эти программные документы и позволили объединить в рамках Международного Товарищества различные отряды рабочего движения, стоявшие на разных ступенях развития: немецких лассальянцев, французских, бельгийских и швейцарских прудонистов, английских тред-юнионистов и т. д. «Объединяя рабочее движение разных стран,‒ писал В. И. Ленин,‒ стараясь направить в русло совместной деятельности различные формы непролетарского, домарксист ского социализма (Мадзини, Прудон, Бакунин, английский либеральный тредюнионизм, лассальянские качания вправо в Германии и т. п.), борясь с теориями всех этих сект и школок, Маркс выковывал единую тактику пролетарской борьбы рабочего класса в различных странах» '.
В основу первых программных документов Интернационала Маркс положил принципы, уже сформулированные им и Энгельсом в 1848 г. в «Манифесте Коммунистической партии». Истекший период подтвердил правильность выводов «Коммунистического манифеста» о несоответствии производительных сил производственным отношениям капиталистического общества и показал, «что на современной порочной основе всякое дальнейшее развитие производительной силы труда неизбежно углубляет общественные контрасты и обостряет общественные антагонизмы» 2.
На примере рабочего класса самой передовой капиталистической страны того времени ‒ Англии Маркс раскрыл действие сформулированного им впоследствии в 1 томе «Капитала» всеобщего закона капиталистического накопления, подчеркнув, что рост промышленного производства, увеличение богатства и могущества страны не только не уничтожили нищеты трудящихся масс, но, напротив, углубили пропасть между имущими классами и массой трудящихся.
Большое внимание в Учредительном Манифесте Маркс уделил попыткам рабочего класса улучшить свое социальное и экономическое положение (борьбе английского пролетариата за законодательное ограничение рабочего дня десятью часами) и кооперативному движению, поскольку идея производственной и потребительской кооперации пользовалась большой популярностью среди рабочего класса. Маркс подчеркнул, что

В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 26, стр. 49.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, (:оч., т. 16, стр. 7.


главное значение кооперативного движения сводится к тому, что рабочие «не на словах, а на деле» доказали возможность существования крупного промышленного производства при отсутствии частной собственности на орудия и средства производства и неизбежность замены наемного труда ассоциированным трудом, выполняемым добровольно, с готовностью и воодушевлением '.
Вместе с тем Маркс предостерегал рабочих от переоценки значения кооперативного труда, пока он «не выходит за узкий круг случайных усилий отдельных рабочих», и проводил ту мысль, что кооперация может освободить от эксплуатации трудящиеся массы лишь при нали пж общественной ообственноота на орудия в средства ароизводства.
В Учредительном Манифесте и во введении к Временному Уставу Маркс прямо поставил вопрос об освобождении рабочего класса и об уничтожении эксплуатации одного класса другим. В сжатой и точной формулировке введения к Временному Уставу он так определил конечную цель пролетарского движения: «...борьба за освобождение рабочего класса означает борьбу не за классовые привилегии и монополии, а за равные права и обязанности и за уничтожение всякого классового господства» 2.
Маркс подчеркнул, что освобождение рабочего класса может быть завоевано только самим рабочим классом. Намечая пока еще в самых общих чертах пути достижения этой цели, он указывал, что освобождение пролетариата от социальной обездоленности, умственной приниженности и политической зависимости возможно только при уничтожении экономической зависимости от эксплуататоров, иными словами, в результате ликвидации социально-экономических основ существующего строя. Рычагом же социально-экономического освобождеБия являются политическая борьба, политическое движенке. Именно в этом смысле «всякое политическое движение должно быть подчинено» экономическому освобождению «как средство». Более широко эту мысль Маркс раскрыл в Учредительном Манифесте: «Магнаты земли и магнаты капитала всегда будут пользоваться своими политическими привклегиями для защиты и увековечения своих экономических монополий. Они

См. К. Маркс и Ф. Эн,гельб, Соч,, т, 16, стр. 9.
2 Там же, стр. 12.
3'


не только не будут содействовать делу освобождения труда, но, напротив, будут и впредь воздвигать всевозможные препятствия на его пути...
' Завоевание политической власти стало, следовательно, великой обязанноотью рабочего класса» '.
И Временный Устав, и Учредительный Манифест проникнуты духом пролетарского интернационализма, идеей о необходимости единства рабочих всех стра~и, солидарности между рабочими разных отраслей труда как средства борьбы за освобождение и победу пролетариата. Во Временном Уставе Маркс подчеркивает, что «освобождение труда не местная и не национальная проблема, а социальная, охватывающая вое страиы, в которых существует современное общество» 2.
Во Временном Уставе повторяется мысль «Манифеста Коммунистической партии» о том, что борьба пролетариата по форме сначала является борьбой национальной, говорится о равноправии наций и об установлении их братского союза после победы пролетариата.
В Учредительном Манифесте в качестве одной из важных задач, стоящих перед рабочим классом, Маркс выдвигает борьбу за самостоятельную внешнюю политику пролетариата и формулирует в самой общей форме основные ее направления: борьбу против захватнической политики правящих классов, грабительских войн, разжигания национальных противоречий и игры на национальных предрассудках. Маркс подчеркивает, что рабочему классу нужно «самому овладеть тайнами международной политики, следить за дипломатической деятельностью своих правительств и в случае необходимости противодействовать ей всеми средствами, имеющимися в его раепоряжении» з
В первых программных документах Интернационала Марксу с необычайным мастерством удалось выделить и отстоять общие, не зависящие от национальности интересы всего пролетариата, т. е. осуществить тактику, которая была сформулирована по отношевию к различным отрядам рабочего движения, стоящим на равных ступенях развития, еще в «Мани-

<. ~~ц~~с и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 10.
з Там же, стр. 12.
э Там же, стр. 11,


фесте Коммунистической партии» '. Выдвинув в качестве общей политической платформы объединения требование освобождения рабочего класса и уничтожения всякого классового господства, Маркс еще не поставил прямо вопроса об уничтожении частной собственности на орудия и средства производства, о диктатуре пролетариата как необходимом условии победы пролетарской революции и освобождения трудящихся от эксплуатации. В первых программных документах Интернационала в общей форме говорится о завоевании рабочим классом политической власти и уничтожении всякой эксплуатации. Касаясь вопроса об ассоциированном труде, Маркс весьма осторожно наталкивал рабочих на мысль о необходимости обобществления средств производства. B программных документах Интернационала нрямо ее сформулировано также и требование создания самостоятельной пролетарской партии. Маркс еще только подводил пролетарские массы к пониманию значения оргавизацик в борьбе рабочего класса, указывая: «Один из элементов успеха численность у рабочих уже есть; но численность только тогда решает дело, когда масса охвачена организацией и ею руководит знание» 2.
Борьба за разъяснение этих важнейших положений научного коммунизма членам Интернационала а за включение этих положений в программу Международного Товарищества Рабочих стала главным стержнем всей дальнейшей деятельности Маркса и его ближайших соратников в Интернационале.
Утверждение Советом Временного УстаРазработиа ва предопределило также развитие Между-
организационной народного Товарищества как организа@тр~вт~ры ции массовой и по своей структуре. ~~езидз народного ~ Организационная структура Интер- ~«»~~ри'~еств~ Р~боч"х натгионала вытекала аз особых условий, в которых возникла первая массовая организация пролетариата стран Европы и Америки. Международное Товарищество было создано в эпоху, когда ни в одной стране не существовало самостоятельной массовой пролетарской партии; предстояла еще долгая и трудная борьба за приобщение широких масс рабочего класса к идеям марксизма..Устав Интернационала должен был способствовать вовлечению возможно более широких масс

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, стр. 437.
К. Маркс а ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 30.


пролетариата в ряды Товарищества. Поэтому наряду со вновь создаваемыми секциями Временный Устав предусматривал присоединение к Товариществу уже существующих рабочих организаций. Существовало и индивидуальное членство. Условием присоединения к Интернационалу было признание его Устава, и прежде всего пункта первого, в котором провозглашалась основная цель Товарищества «защита, развитие и полное освобождение рабочего класса». Все общества, вступающие в Интернационал, сохраняли в неприкосновенности свои организации, а следовательно, и свои программы и уставы при том условии, чтобы в них не содержалось ничего противоречащего общим принципам Товарищества.
Подобно тому как во вводной части Временного Устава и в Учредительном Манифесте еще в довольно общей, неразвернутой форме был изложен ряд основных положений политической и социально-экономической программы пролетарской партии, так и в организационных положениях Временного Устава содержались элементы демократического централизма как основного приБципа будущего построеБия рабочей организ~ации.
Временный Устав обеспечивал условия для дальнейшего развития в структуре Интернационала демократических начал. Высшей руководящей инстанцией был представительный орган конгресс. Устав давал широкие права как местным и национальным организациям, так и отдельным членам Товарищества. Твердо проводился принцип выборности и отчетности руководящих органов.
Временный Устав предусматривал также элементы централизма, необходимые для руководства международным рабочим движением, что нашло свое выражение прежде всего в правах и обязанностях руководящего органа Генерального Совета. Избираемый конгрессом и ответственный перед ним, Генеральный Совет выделял из своей среды председателя (в 1867 г. эта должность была упразднена), генерального секретаря, казначея и секретарей-корреспондентов для отдельных стран; Совету было предоставлено право кооптации. В обязанности Генерального Совета входило осуществление весьма широких функций по оргавизации интернациональных связей, проведение обсуждения насущных вопросов рабочего движения всеми членами Интернационала, общий надзор за проведением обследования условий труда в отдельных странах. Генеральный Совет принимал секпии и организапии в Интернационал, про-


водил подготовку конгрессов и определял программу их работы и т. д. Кроме того, на Генеральный Совет по существу возлагались обязанности федерального совета для Англии (статья 8). В статье 7 Временного Устава была поставлена задача объединения «разрозненных рабочих обществ в национальные организации, представленные национальными центральными органами» '. Этим была намечена линия будущего развитая рабочего движения, поставлена задача исподволь готовить почву для образования массовых пролетарских партий в каждой отраве. Временный Устав давал Генеральному Совету право определять общую политическую и тактическую линию Международного Товарищества Рабочих и руководить этой борьбой при определенных обстоятельствах, когда требовались немедленные практические меры, например в случае международных конфликтов и т. д.
Временный Устав намечал лишь самые общие организационные принципы, которые ваоследствии расширялись и уточнялись на конгрессах и конференциях Интернационала, по мере того как крепла международная организация пролетариата.
Некоторые особенности формы и содержания Временного Устава обусловливались тем обстоятельством, что Маркс при его составлении был связан рамками уже одобренного Генеральным Советом документа. Изменив совершенно его сущность, он сохранил там, где это оказалось возможным, рациональные пункты, которые не противоречили подлинным интересам рабочего класса.
Ряд пунктов Временного Устава представляет собой закрепление уже принятых решений. Так, пункт второй (о названии организации) представляет собой резолюцию Генерального Совета от 11 октября 1864 г.; требование созыва в Бельгии общего рабочего конгресса в 1865 г. было выдвинуто еще в орган~изационном плане французов на Учредительном собрании.
Временный Устав,и Учредительный Ма- Знвчение первых нифест были созданы в период роста мас- пр©грэммяых сового рабочего движения, которое к мо- дфНВягNBHTOÁ менту образования Интернационала еще
Интернационала не поднялось в теоретическом отношении до уроввя научного коммунизма. Они стали программой массовой пролетарской организации. Являясь документами чрезвычайно гибкими, спо-

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 14.


собными создать общую платформу для объединения рабочих разных национальностей и разного идейного уровня, программные документы Первого Интернационала в то же время предусматривали неустанную борьбу с сектантскими и реформистскими течениями внутри международной орга~зации пролетариата, борьбу за преодоление влияния идей мелкобуржуазного социализма, за слияние марксизма с рабочим двнжением. Они были рассчитаны на дальнейший идейный рост рабочего жласса и создавали для этого предпосылки. Они сыграли громадную роль в борьбе за самостоятельность рабочего движения, против идейного влияния буржуазной н мелкобуржуазной демократии на пролетариат, в распространении идей марксизма в широких массах рабочего класса.
Выдвигая главным условием приема в Товарищество признание основной цели Интернационала защиту, развитие и полное освобождение рабочего класса, Временный Устав широко открывал двери перед существующими рабочими организациями, чтобы объединить все боеспособные силы рабочего класса Европы и Америки. Выработка единой теоретической программы, борьба за единство и сплоченность международного рабочего двнження стали главной целью деятельности Интернационала. Положение Учредительного Манифеста и Временного Устава о том, что рабочий класс должен добиться своего освобождения собственными силами, предопределило с самого начала характер Интернационала как самостоятельной международной организации пролетариата.
Принятие Учредительного Манифеста и Временного Устава означало первую победу революционно-пролетарского ядра Генерального Совета в борьбе за принципы лролетарской партийности. Эти документы заложили ндеологическне и организационные основы международного объединения, придали революционное направление деятельности Интернационала. Но победа принцнпов марксизма в международном рабочем движени~и могла быть завоевана только в упорной борьбе против чуждых пролетариату идейных течений н авантюристической тактики отдельных ~деятелей и группировок. В этой борьбе осуществлялось дальнейшее развитие программных положенщй марксизма, готовалась почва для образования самостоятельных партий пролетариата в отдельных странах.



Г л а в а
т р е т ь я
Конституирование
Интернационала
как массовой международной
организации пролетариата
(ноябрь 1864 ‒ сентябрь 1866 г.)

Принятие написанных Марксом программных документов означало первую за пролетарский победу над попытками буржуазно-радикальных и буржуазно демокр~атических
элементов поставить под свой контроль пролетарскую организацию и предопределило основное направление в развитии Международного Товарищества Рабочих как классово самостоятельной международной массовой организации пролетариата. Однако опасность захвата руководства Интернационалом со стороны непролетарских элементов оставалась вполне реальной; для устранения этой угрозы необходимо было парализовать чуждые влияния прежде всего в главном, руководящем органе Товарищества Генеральном Совете.
С первых же дней работы Совета различные группы, представленные в нем, стали поспешно кооптировать в состав


Совета своих сторонников. За первый месяц работы Совета в него вошли 23 новых члена, из которых рабочих было едва ли половина, а остальные принадлежали по роду занятий и, главное, по мировоззрению к мелкобуржуазным демократам и республиканцам. В Генеральном Совете образовалась довольно влиятельная группа французских, итальянских и других мелкобуржуазных демократов, за которыми стоял видный деятель европейской буржуазной демократии итальянский революционер Дж. Мадзини. Вошедшие в Генеральный Совет при основании Интернационала члены буржуазно-филантропической организации Всеобщая лига благоденствия трудящихся классов, в помещении которой (18, Грик-стрит, Сохо) до 9 января 1866 г. проходили заседания Генерального Совета, уже 11 октября 1864 г. предприняли попытку объединить обе организации и с самого начала лишить Международное Товарищество организационной самостоятельности. Попытка эта потерпела неудачу, и руководящие деятели Лиги Тейлор и Фейси вышли из состава Генерального Совета.
Чтобы парализовать влияние буржуазных элементов и помешать их проникновению в руководящий орган Товарищества, Маркс, опираясь на пролетарское ядро Совета, сумел добиться принятия ряда принципиально важных решений, касавшихся организационной структуры Совета. Так, было упразднено почетное членство, дававшее возможность отдельным лицам, практически не работая в составе Генерального Совета, оказывать влияние на его деятельность. Было введено предварительное обсуждение кандидатур вновь принимаемых членов Совета. Стремясь избавиться от ненужного балласта, Маркс предложил 8 ноября не допускать избрания в Совет лиц, лишенных возможности посещать его заседания. Ему удалось добиться избрания в Совет испытанной пролетарской гвардии бывших членов Союза коммувистов и других представителей революционных рабочих ‒ Лесснера, Юнга, Лохнера, Дюпона и др. Все это способствовало превращению Совета в работающий орган, в основном пролетарский по своему классовому составу.
Структура Генерального Совета окончательно определилась в первые два месяца работы следующим образом: в Совете были посты председателя и генерального секретаря, членов-корреспондентов,наобязанности которых лежала переписка


с секциями в отдельных странах. Должности эти назывались почетными потому, что занимающие их лица выполняли эту работу бесплатно в свободное от OGHoBHoH работы время. В дальнейшем зти обозначения лереоталн применяться в повседневной работе Совета. По особому решению Совета секретарь, обязанности которого требовали большой работы, получал денежную компенсацию.
Совет собирался, как правило, по вторникам, протоколы заседаний регулярно вносились секретарем в специальные протокольные книги. На каждом заседании зачитывался протокол предыдущего и утверждался всеми присутствующими членами Совета'.
Денежные средства, которыми располагал Генеральный Совет, слагались из индивидуальных взносов и взносов присоедиияющихся обществ, а также из средств, поступающих за членские билеты, продажу Учредительного Манифеста, Устава и других изданий Присоединившиеся в коллективном порядке рабочие общества сами определяли сумму своих взносов. Это правило, первоначально применявшееся только по отношению к английским организациям, позднее было распространено и на ряд рабочих обществ на континенте. Если член присоединившегося общества хотел приобрести индивидуальный билет чдена Интернационала, он уплачивал отдельно свой годовой взнос. Бедственное материальное положение рабочих организаций определяло и крайнюю скудость материальных средств, которыми располагал Генеральный Совет 2.

Протокольные книги Генерального Совета за 1864 ‒ 1872 гг., фотокопии которых хранятся в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (ф. 21, ед. хр. 65), являются важнейшим источником для изучения истории Интернационала. Впервые полное издание протоколов Генерального Совета осуществляется Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. С 1961 г. вышли в свет публикации: «Генеральный Совет Первого Интернационала 1864 ‒ 1866. Лондонская конференция 1865 года. Протоколы», М., 1961 (параллельно осуществлено издание этой книги на языке оригинала: «The General Council of the First International 1864 ‒ 1866. The London Confexence1865. Minutes», Moscow, 1962); «Генеральный Совет Первого Интернационала 1866 ‒ 1868. Протоколы», М., 1963; «Генеральный Совет Первого Интернационала. 1868 ‒ 1870. Протоколы», М., 1964.
' Недаром Маркс впоследствии писал Бракке: «Финансы Генерального Совета ‒ ниже нуля, непрерывно растущие отрицательные величины» (K. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 551).


Внутри самого Совета сложился своего Постоанный комитет
.,~рода исполнительный орган Постоянный комитет (Подкомитет), который вырос из комиссии, избранной Генеральным Советом 5 октября 1864 г. для выработки программных документов Товарищества. В состав Постоянного комитета входили: председатель Совета, пост которого занимал Оджер; генеральный секретарь (первые два года им был Кример); секретари-корреспонденты для отдельных стран, как правило, передовые деятели пролетариата, знакомые с теорией Маркса и понимавпгие ооновньге цели н задачи борьбы рабочего класса за свое освобождение'. Именно оии образовали то пролетарское ядро, на которое Маркс опирался в борьбе против попыток буржуазных а мелкобуржуазных демократов подчинить своему влиянию Международное Товарищество Рабочих, а также против сектантства, реформизма и оппортунизма в среде самого рабочего класса, в частности против либеральной идеологии лидеров английских тред-юнионов, входивших в Генеральный Совет и составлявших там численное 6олыпинство.
К этому ядру в первые годы существования Интернационала принадлежали такие активные члены Постоянного комитета, как Эжен Дюпон, французский рабочий, талантливый изобретатель. В 1848 г. почти подростком он принял участие в июньской битве парижского пролетариата и до конца своих дней сохранил верность лучшим революционным традициям рабочего движения Франции. В 1862 г. Дюпон приехал на третью всемирную промышленную выставку в Лондон и остался в этом городе работать. На посту секретаря-корреспондента для Франции (с 1865 г.) Дюпон проявил оольшую активность'. ему принадлежала немалая заслуга в создании секций во Франции, в освобождении французского рабочего движения от влияния буржуазных республиканцев и Прудона.
Мягкий и доброжелательный в общении с людьми, Дюпон как политический деятель отличался твердостью характера. В Генеральном Совете он неизменно оставался верным и надежным помощником Маркса.
Другой член Постоянного комитета„Иоганн Георг Эккариус '(с 1867 г. генеральный секретарь Совета), был старше Дюпона и пришел в рабочее движение значительно раньше последнего. Немецкий портной родом нз Тюрингии, он принадлежал к тем немецким пролетариям, которые стали щер-


выми сторонниками созданной Марксом-и Энгельоом теории научного коммунизма. В рядах Союза коммунистов Эккариус арошел революционную школу классовой борьбы. Выделяясь недюжинным ~даром пропагандиста и популяризатора, неплохо владея пером, Эккариус много сделал для пропаганды марксистской теории в демократической и рабочей печати.
В это время наряду с Дюпоном и Эккариусом прочной опорой Маркса в Постоянном комитете и в Генеральном Совете был .. Герман Юнг, швейцарский рабочий, часовщик, эмигрировавший в Лондон в 50-х годах XIX в. Благодаря большому организаторскому таланту Юнг, будучи секретарем- корреспондентом для Швейцарии, играл важную роль на конгрессах Интернационала и способствовал проведению линии Генерального Совета.
В рядах Генерального Совета (с 1866 г. секретарь-корреспондент для Испании) начался долгий и трудный путь политического борца за дело освобождения рабочего класса, одного из самых верных соратников и учеников Карла Маркса и Фридриха Энгельса Поля Лафарга. B 1865 г. из-за участия в студенческом конгрессе в Льеже он был вынужден покинуть Францию и перебраться в Лондон. Молодой студент-медик, впервые появившийся в Генеральном Совете весной 1866 г., сразу привлек внимание Маркса и вскоре стал частым гостем, а затем и членом его семьи. Горячий приверженец теории научного коммунизма, Лафарг отдал ей весь свой незаурядный талант организатора, публициста и крупнейшего пропагандиста марксизма.
Были среди членов Постоянного комитета и попутчики революционно-пролетарского крыла Генерального Совета, проявлявшие колебания в отдельных вопросах.- В первые годы существования Интернационала в состав Подкомитета входил английский публицист, республиканец и атеист Питер Фокс, нашедший в себе мужество разорвать с «респектабельным» буржуазным обществом, но не сумевший по-настоящему стать ~на сторону пролетариата. Фокс, как и многие другие члены Совета, с большим уважением относился к Марксу, и это часто помогало Фоксу занимать правильную позицию. В Постоянный комитет Фокс входил как официальный корреспондент Генерального Совета для прессы (с 1865 г.), в сентябре ноябре 1866 г. он выполнял обязанности генерального


секретаря, а в 1866 1867 гг. являлся секретарем-корреспондентом для Америки.
Членом Постоянного комитета в эти годы являлся и Константин Бобчинский, участник Польского восстания 1863 1864 гг., представитель революционного крыла польской эмиграции. Он вошел в Подкомитет в сентябре 1865 г., а с мая 1866 г. исполнял обязанности секретаря-корреспондента для Польши.
Маркс входил в Постоянный комитет как секретарь-корреспондент для Германии; кроме того, он в разное время выполнял обязанности секретаря-корреспондента для ряда других стран, так, в частности, в 1865 г. он осуществлял связь Совета с Бельгией.
Через Постоянный комитет, заседания которого, как правило, проходили еженедельно, Маркс получил возможность руководить деятельностью Генерального Совета и всего Международного Товарищества Рабочих. Маркс, по словам Ленина, «был душой этого общества, автором его первого «Обращения»' и массы резолюций, заявлений, манифестов» 2.
В свою очередь секретари-корреспонденты, через которых осуществлялась связь местных секций с Генеральным Советом, опирались в этих странах на передовых представителей пролетариата, многие из которых в прошлом также прошли революционную школу в рядах Союза коммунистов. Постоявный комитет готовил все важнейшие решения Совета а дискуссии, игравппие важную роль в уяснении членами Товарищества теоретических вопросов программы пролетарской партии; в Постоянном комитете сосредоточивалась организационная работа Совета, осуществлялась связь с присоединившимися рабочими организациями к секциями Товарищества.
Существование Постоянного комитета не было предусмотрено Временным Уставом. Готовя инструкцию делегатам Генерального Совета на Женевский конгресс (1866 г.), Маркс первоначально включил в нее и вопрос о Постоянном комитете. Этот пункт, сохранившийся в немецком и французском текстах, гласит: «Постоянный комитет, фактмчески являющийся исполнительным органом Центрального Совета, должен

Речь идет об Учредительном Манифесте Международного Товарищества Рабочих.
' В. Я. Леиин, Полн. собр. соч., т. 26, стр. 49.
Ф


быть избран конгрессом; функции отдельных его членов определяются Центральным Советом» '. Однако в составе руководящих органов Интернационала часто происходили изменения, вызванные тем, что входившие в них рабочие бывали вынуждены менять свое местожительство в поисках работы. Именно этим и было обусловлено право кооптации, которым широко пользовался Генеральный Совет 2.
По той же причине желательно было сохранить более гибкий порядок формирования Постоянного комитета, который в соответствии с решением Генерального Совета от 25 сентября 1866 г. образовывался из должностных лиц Советаз.
Первая обязанность, возложенная еа
Борьбе ГенеРальный Совет пРограммными доку- генерального cose~a ментами, состояла в распространении за вовлечение рабочих идей Товарищества в отдельных странах, Равных етрвн в ряды в создании и укреплении секций на меИнтеривцион ела
стах. Выполнение этих обязанностей требовало систематической борьбы за массы и воспитания их в духе пролетарского интернационализма. Для этого надо было преодолеть неодинаковый уровень рабочего движения в разных странах, господство в среде пролетариата идей утопического социализма и мелкобуржуазного реформизма, национальной ограниченности и профессиональной замкнутости, сектантскую позицию вожаков рабочего движения в отдельных странах. Надо было также преодолеть сопротивление буржуазных и мелкобуржуазных демократических и радикальных элементов, пытавшихся сохранить свое влияние на рабочее движение и подчинить этому влиянию возникающие секции Интернационала.
Серьезным препятствием распространению идей Товарищества в ряде стран служило также антирабочее и антидемократическое законодательство. Так, во Франции, где бесконтрольно господствовал полицейский- режим, запрещалось проведение рабочих собраний, исключалась возможность открытой пропагаиды принципов Интернационала. А в Пруссии по закону 1850 г. и аналогичным законам B ряде других немецких государств рабочие организации не имели права официально присоединяться к каким-либо общвствам за границей.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 194.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 18, стр. 32.
См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 9.


Несмотря на различные формы деятельности, к которым Генеральный Совет вынужден был ибегать в конкретных условиях каждой отдельной страны одно правило было общим идти к уже существующим ра очим организациям, за которыми стояла значительные слои рабочего класса. Интернационал мог стать действвтельао массовой организацией, лишь опираясь на действующие рабочие общества и объединения. Разумеется, это не исключало борьбы за создание новых секций Товарищества. ')
В Англии в соответствии со статьей 8 Временного Устава Генеральный Совет выступал в роли непосредственного организатора и пропагандиста идеи международного единства ixpoлетариата. Во Франции Генеральному Совету уже весной 1865 г. пришлось сыграть роль арбитра в конфликте между первой секцией, созданной в конце 1864 г. в Париже группой рабочих-прудонистов А. Толеном, А. Лимузеном и другими, и буржуазным республиканцем А. Лефором. Совет поддержал рабочих в их борьбе против попыток буржуазных республиканцев подчинить своему влиянию недавно созданную секцию. Это решительное выступление вызвало серьезные разногласия внутри самого ',Совета и привело к выходу из него группы итальянских и французских буржуазных и мелкобуржуазных республиканцев, в частности сторонников Мадзини Ле Любе, Денуаля, Фонтана, Альдовранди, Лама, Сетаччи и Солюстри„' Выход этой группы знаменовал на этом этапе поражение буржуазных и мелкобуржуазных элементов внутри Генерального Совета. Со Швейцарией Генеральный Совет поддерживал постоянную связь с января 1865 г. через секретаря-корреспондента для этой страны Г. Юнга, который переписывался с председателем французской секции Интернационала в Женеве Ф. Дюпле и с И. Ф. Беккером, организатором немецких секций. В Бельгии Генеральный Совет столкнулся с сопротивлением буржуазного демократа Л. Фонтена, который попытался взять в свои руки создание секции и помешать рабочим Брюсселя вступить в прямой контакт с лондонским Генеральным Советом. Он скрыл от первой бельгийской секции, созданной летом 1865 r., письма Маркса, который 15 апреля 1865 г. был назначен временным секретарем-корреспондентом для Бельгии. Только в сентябре 1865 г. бельпийской секции удалось непосредственно связаться с Генеральным Советом.


C первых дней существования Интернационала Маркс как секретарь-корреспондент для Германии использовал свои многолетние связи с рабочим движением этой страны для пропаганды идей Товарищества. Он действовал через Либкнехта, Штумпфа, Мейера, А. Фогта и других лиц, в большинстве своем принадлежавших ранее к Союзу коммунистов. 24 января 1865 г. Маркс сообщил Генеральному Совету о первых успехах Товарищества в Германии'. Пропаганде Интернационала среди немецких рабочих препятствовала сектантская позиция лассальянских вожаков, против которых Маркс и Энгельс вели упорБую борьбу.
С рабочим движением США Маркс пытался установить контакт с первых же дней существования Международного Товарищества. Уже 29 ноября 1864 г. он сообщил своему старому соратнику по Союзу коммунистов И. Вейдемейеру об основании Интернационала.
С Италией, Испанией в первые годы деятельности Интернационала постоянных связей еще не существовало. Генеральный Совет, используя малейшую возможность для установления контактов с рабочим двтжевием этих стран, посылал туда программные документы Товарищества, членские билеты, стремился приобрести постоянных корреспондентов и т. д.
Общий подъем рабочего движения в
60-х годах XIX в. сопровождался усилением экономической борьбы пролетариата интернациональной против капитала, в защиту своих класоо- солидарности вых интересов: за сокращение рабочего
дня, увеличение заработной платы, улучшение условий труда и т. и. Основной формой этой борьбы стали стачки. По выражению маркса, в 1865 г. на континенте царила,'«настоящая эпидемия стачек и требование повышения заработной платы стало всеобщим»2.,Объективньге законы развития классовой борьбы неумолимо вовлекали в общее стачечное движение и те слои рабочих, которые под влиянием прудонистских и лассальянсних догм рассматривали стачяи как явление «аморальное»

' Сообщение было сделано на основании письма В. Либкнехта
К. Марксу от 21 января 1865 г. (ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 1813;
см. также «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 29). ' ~. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 103.


и пренебрежительно относились к экономической борьбе пролетариата. Практика рабочего двкжения неизбежно подводила их к пониманию ошибочности и даже вредности подобных взглядов, наталкивала их на мысль о необходимости создания профессиональных объединений пролетариата.
С самого начала важной стороной деятельности Генерального Совета стала организация помощи бастующим рабочим. Рассматривая стачки как самую первую, часто еще не осознанную форму классовой борьбы, Маркс считал, что взаимная помощь в стачечной борьбе являлась прекрасной школой классовой солидарности и пролетарского интернационализма. Совместные действмя в защиту стачечников являлись одной из наиболее эффеквивных форм приобщения широких масс к идеям Интернационала.
Впервые вопрос об оказании помощи стачечникам был поставлен Марксом на заседании Генерального Совета 25 апреля 1865 г. в связи с забастовкой типографских рабочих Лейпцига', и с тех пор он никогда не сходил с повестки дня Совета. Практическая обстановка подсказывала самые разнообразные формы помощи бастующим рабочим. Совет организовал сбор средств для материальной помощи забастовщикам и их семьям, публиковал в демократической и рабочей печати специальные предостережения рабочим других стран, разоблачая происки предпринимателей, которые пытались срывать стачки посредством ввоза рабочих из-за границы...
Когда в марте 1866 г. под угрозай локаута оказалось 15 тыс. портных,что повлекло за собой стачку всех лондонских портных, то уже 27 марта, в день объявления забастовки, Генеральный Совет Товарищества вынес решение сообщить о стачке через секретарей-корреспондентов всем секциям на континенте и удержать рабочих от поездки в Лондон для замены бастующих. Предостережение Совета, опубликованное в ряде континентальных газет2, сыграло важную роль в победе стачечников.
Такие же обращения были выпущены Советом во время забастовки эдинбургских портных весной 1866 г., апрельской стачки того же года лондонских рабочих, 'занятых в

11ПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 177/1; «Bee-Hive», 29. IV. 1865. ' «>«mal de 1'Association Internationale des Travailleurs», 8. IV. 1866;
«Rive gauche», 15. IV. 1866.


производстве решеток, и многих других',~Нередко Совет организовывал материальную помощь бастуюш~им в форме безвозмездных пожертвований и временных ссуд. К этой помощи Генеральный Совет стремился привлечь рабочих разных стр,ан.
,: Обращения Совета, выпускаемые им листовки учили рабочих на конкретных примерах видеть расстановку классовых сил, правильно понимать свои интересы, воспитывали у них чувство классовой солидарности, побуждади поддерживать своих товарищей по труду в других странах,ОВо время забастовок на континенте Совет посылал делегации к английским рабочим родственных профессий с просьбой об оказании денежной помощи (например, во время стачки рабочих-печатников Лейпцига и др.). Стремясь координировать борьбу рабочих за повышение, заработной платы и улучшение условий труда, Генеральный - Совет собирал и сообщал на места статистические давные о заработной плате в разных странах, о расценках на работы в родственных отраслях промышленности~. Он посылал свои депутации для улаживания разжигаемых предпринимателями конфликтов между рабочими разных национальностей з.
''Помощь рабочим в их стачечной борьбе в огромной степени способствовала росту популярности и авторитета Международного Товарищества Рабочих среди пролетарских масс всех стран, вызывала страх у предпринимателей и часто вынуждала их идти на уступки рабочим.. Как правило, выигранная с помощью Генерального Совета стачка влекла за собой массовые вступлевия рабочих данной отрасли производства в Интернационал. Так, например, после победы лондонских портных в апреле 1866 г. к Товариществу присоедини-

ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 85/1; см. также е Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 129, 306. В связи со стачкой портных в Эдинбурге Совет выпустил второе «Предостережение», написанное Марксом 4 мая 1866 г. {см. К. Маркс н Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 167 ‒ 168; «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 125; «Tribune du peuple», 29. IV. 1866; «Journal de ГAssociation Internationale des Travailleurs», 13. Ч. 1866) .
' «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 56 ‒ 57, 64, 153; «Вее-Hive», 27. V. 1865; ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 75/26.
«Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 163, 314; «Commonwealth», 1. IX. 1866.


лась их общенациональная оргаБизация Ассоциация защиты рабочих-портных, созданная на британской конференции рабочих-портных в марте 1866 г.
Успехи стачечного движения и растущий
Теоретическая борьба
авторитет Генерального Совета среди рае профеееиональных бочих позволили уже на первом этапе
союзах и стачках деятельности Международного Товарищества развернуть борьбу за включение
марксистского положения об экономической борьбе рабочего класса, стачках и профессиональных союзах в программу Интер ационала.
Поводом для выступления Маркса по этому вопросу послужило предложение члена Совета Уэстона провести дискуссию в Совете о тред-юнионах. Уэстон выдвинул ошибочный тезис, будто повышение уровня заработной платы в одной отрасли труда неизбежно влечет за собой вздорожание жизни и пагубно отражается на положении рабочих остальных отраслей. Поэтому, заявлял Уэстон, деятельность тред-юнионов, добивающихся улучшения материального положения пролетариев, вредна.
.В ходе дискуссии в Генеральном Совете в мае августе
1865 г. Маркс выступил с обстоятельным докладом на двух заседаниях Генерального Совета 20 и 27 июня 1865 г., заявив во вступительном слове, что члены Генерального Совета, «стоящие во главе Международного Товарищества, должны иметь по этому важнейшему вопросу твердо сложившиеся убеждения» '. В популярной форме Маркс дал глубокое теоретическое обоснование позиции Интернационала в обсуждавше>мся вопросе.
Направляя удар против прудонистской догмы о вреде стачек и пренебрежительного отношения лассальянцев к организации профессиональных союзов, Маркс подчеркнул в своем докладе на Генеральном Совете, что отрицание экономической борьбы рабочего класса означает проповедь смирения и пассивности рабочего перед его врагом капиталистом, к показал значение профессиональных союзов, поставив перед ними задачу стать центрами, организующими рабочий класс для борьбы против всей системы наемного труда. Он указал на важность

' < Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 103. Этот доклад Маркса
известен под названием «Заработная плата, цена и прибыль».
I



сопротивления рабочих действующей в капиталистичвской зкономике тенденции к понижению заработной платы и с точки зрения борьбы пролетариата за более высокий уровень жизни, и с точки зрения мобилизации и боевого воспитавия его сил для натаска на капитал с целью ун~ятожения всей Системы наемного труда.
Это положение Маркса было прямо направлено против лидеров английских тред-юнионов, которые рассматривали профессиональные организации рабочего класса лишь как средство в борьбе за повышение заработной платы, за частичные уступки со стороны капиталистов. Исходя из представления о незыблемости частной собственности на орудия и средства производства и несокрушимости основ капиталистического строя, они относились к стачкам как ко временному неизбежному злу, как K средству добиться от капиталистов длительного компромисса, который мог улучшить положение квалифицированных рабочих и обеспечить классовый мир. Маркс же, как это видно из его доклада и предложенной им в заключение резолюции, считал, что слабость тред-юнионистского движения как раз и состоит в том, что оно в недостаточной степени использует существующие революционные возможноств тред-юнионов как массовых организаций пролетариата. Маркс писал: «Тред-юнионы успешно действуют в качестве центров сопротивления наступлению капитала. Частично они терпят неудачу вследствие неправильного использования своей силы. В общем же они терпят неудачу, поскольку ограничиваются партизанской борьбой против следствий существующей системы, вместо того чтобы одновременно стремиться изменить ее, вместо того чтобы использовать свои оргаБизованные силы в качестве рычага для окончательного освобождения рабочего класса, то есть окончательного унычтожеБия системы ~наемного труда» '.
Доклад Маркса, в котором еще до выхода в свет первого тома «Капитала» были изложены отправные положения марксистской политической экономии, сыграл важную роль в теоретическом воспитании членов Генерального Совета и подготовил включение вопроса о профессиональных союзах в программу Международного Товарищества Рабочих на Женевском конгрессе.

K. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 155.



Борьба Ренерального
Совета за вовлечение
пролетариата
в aaaeeosoe
демоаратнческое
движение
Положение научного коммунизма о значении экономической борьбы рабочего класса было наиболее доступно пониманию трудящихся. Гораздо более сложным оказалось вовлечение широких масс.
пролетариата в полипическую борьбу, внедрение в их сознаыие понимания решающей роли рево-' люционной политич кой деятельности в деле освобождения от наемного рабства В ряде стран в рабочем классе жило глубоко вкоренившееся недоверие к тому, что они называли «политикой». И в Англии, и во Франции, и в других странах рабочие по собственному опыту знали, что буржуазия, у власти ли она, в оппозиции ли, всегда использовала движение рабочих в своих политических целях, обманывая и предавая интересы народных;масс.
Между тем необходимо было воспитать у рабочего класса понимание того, что социальное освобождение рабочего класса неосуществимо без завоевания им политической власти;-Единственным средством этого воспитания являлось вовлечоние рабочего класса каждой страны в активное участие во всяком широком демократическом движении при том условии, что он будет занимать в нем самостоятельную, наиболее последовательно революционную, пролетарски классовую позицию. Такая тактика, способствуя выделению пролетариата из общедемократического движения и формированию его классового сознания, выдвигала его в качестве передовой силы в борьбе за завершение тех буржуазно-демократических преобразований, от которых отказывалась буржуазия, уже переходившая в ряде стран на контрреволюционные позиции.
В отличие от прудонистов и других сектантов, стремившихся замкнуться в рамках «чисто рабочих» вопросов, Маркс видел задачу Интернационала не только в том, чтобы служить организационным центром рабочего движения, но также и в том, чтобы поддерживать и всякое прогрессивное политическое движевже, способствующее достижению пролетариатом ego клаосовых целей.
B самом Генеральном Совете Маркс опирался в этом вопросе прежде всего на пролетарское ядро Совета, в частности на секретарей-корреспондентов для отдельных стран (Эккариуса, Дюпона, Юнга н ~др.). Поскольку тред-юнионистокне деятели, входившие в Совет (Оджер, Кример, Лекрафт,


Хауэлл и др.), выступали за участие пролетариата в политической борьбе, Маркс использовал поддержку английских членов Совета, но вместе с тем постоянно боролся с их соглашательской политыкой по отношению к временному попутчику пролетариата в демократических движениях буржуазным радикалам.
Первое серьезное политическое выступление Международного Товарищества было связано с борьбой за реформу избирательного права, которая широко развернулась в Англии в 1865 1867 гг. C января 1865 г. Генеральный Совет много сил положил на то, чтобы вовлечь широкие слои английского пролетариата в это движение. В феврале 1865 г. он принял непосредственное участие в создании Лиги реформы, в исполнительный комитет которой вошли многие члены Совета.
Маркс считал совершенно необходимым для рабочего класса участие в борьбе за избирательную реформу, рассматривая его как школу политического, революционного воспитания английского пролетариата. Маркс добивался, чтобы члены Генерального Совета, входившие в руководство Липи реформы, поняли необходимость вести самостоятельную классовую политику, а не,выступали в фарватере либеральной буржуазии'.
Участие в борьбе за реформу избирательного права способствовало росту авторитета Генерального Совета среди рабочих, выдвинуло Международное Товарищество Рабочих как серьезную силу на политической арене Англии, заставило считаться с ним tH правительство, и буржуазных радикалов. «Наш первенец в Англии»», с гордостью писал об этой стороне деятельности Генерального Совета Юнг.
Огромяое значение для воспитания рапо польскому вопросу бочего класса в духе пролетарского интер- в ~'енеральнвм ~овеге национализма имело отношение Товарищества к национально-освободительной борьбе польского народа. Сама идея создания международной организации рабочих возникла на митинге, созванном 22 июля 1863 г. в знак солидарности с героическими польскими повстанцами. Польский вопрос постоянно находился в центре внимания Генерального Совета. Совет принимал участие во всех юбилейных празднествах в честь польских восстаний 1830 1831, 1846 и

Подробнее об этом см. гл. 6.
' Г. Юнг ‒ Ф. Дюпле, 30 июля 1865 г. ЦПА ИМЛ, ф. 2i, ед. хр. 75/24.


1863 1864 гг.; поляки Бобчинский, Рыбчинский и другие представители демократических кругов эмиграции входили в Генеральный Совет. Совет был тесно связан с английской демократической организацией Национальной лигой независимости Польши, содействовал организации денежной помощи участникам Польского восстания 1863 1864 гг. 29 ноября 1864 г. Совет принял резолюцию, в которой заявил: ((...ïîëüñêàÿ война за независимость велась в общих интересах народов Европы... ее поражением нанесен жестокий удар делу цивилизации и прогресса человечества... Польша имеет бесспорное право требовать от передовых народов Европы, чтобы они всеми необходимыми средствами содействовали восстановлению ее национального суверенитета» '.
В декабре 1864 январе 1865 г. в Генеральном Совете развернулась дискуссия о Польше, в ходе которой обсуждался вопрос о значении революционного решения польского вопроса для освободительной борьбы пролетариата и тесно связанного с ним вопроса о союзниках польского национально-освободительного движения. Дискуссия была начата в связи с предложением члена Совета радикального публициста Фокса выпустить обращение к польскому народу от имени британской части Генерального Совета. Из обращения, впервые прочитанного в Подкомитете 6 декабря, было видно, что часть членов Совета находилась в плену традиционных представлений западноевропейских буржуазных демократов. Автор обращения Фокс, относившийся с горячим сочувствием к освободительной борьбе польского народа, ошибочно утверждал, будто одним из постоянных принципов французской внешней политики было сохранение Польши как независимого государства, отводя тем самым бонапартистской Франции роль первого защитника и союзника польского народа. Утверждение Фокса неправильно ориентировало рабочий класс в польском вопросе, создавая иллюзии, будто освобождение Польши может быть достигнуто не совместными усилиями революционно-демократического движения Польши и России, с одной стороны, и европейского пролетариата ‒ с другой, а посредством акций западной дипломатии. Фокс сбрасывал со счетов и предательское поведение западных держав, в том числе и Франции, по отношению к польским повстанцам 1863 ‒ 1864 гг., и пороч-

«Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 20.


ность политики аристократического крыла польского движения, делавшего ставку на помощь Запада и враждебно относившегося к революционной борьбе самих польских народных масс '.
-Маркс выступил против этои точки зрения сначала на заl.
М
седании Подкомитета 6 декабря, а затем на заседаниях Генерального Совета 13 декабря 1864 г. и 3 января 1865 г~ Для того чтобы подготовить аргументированное возражение, Маркс снова вернулся к основательному изучению проблем истории Польши, над которыми и он сам, и Энгельс много работали в первой половине 1863 г., намереваясь тогда написать специальную брошюру об этой стране. Для выступления в Совете Маркс составил помимо подготовительных материалов набросок речи~,'Этот набросок является важным теоретическим документом марксизма по национальному вопросу. Маркс в своих выступлениях показал несостоятельность идеализации Фоксом традиций внешней политики господствующих классов Франции и Англии по отношению к Польше; он подчеркнул, что начиная с Людовика XV до Наполеона III Франция всегда использовала борьбу за независимость Польши в своих корыстных целях и, прикрываясь лицемерными фразами о защите польского народа, на самом деле предавала ero интересы в самые трагические моменты его истории. Особенно резко Маркс критиковал политику бонапартизма в польском вопросе, разоблачая ее демагогический и провокационный характер. Маркс выдвинул мысль, что только пролетариат может быть истинным другом Польши. Он раскрыл также реакционную, захватническую сущность политики царизма, прусского и австрийского правительств по отношению к Польше.
Маркс и Энгельс придавали особое значение поддержке польского национально-освободительного движения, так как видели в нем силу, способную нанести серьезный удар царизму, ускорить развитие революционного движения в России и тем способствовать победе социальной революции в Европе.
См. «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 21; К. М©р~с и +. ®<- гельс, Соч., т. 31, стр. 33 ‒ 34.
' ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 1661/4, 1681/5, 1692. Текст наброска в числе других рукописей о Польше опубликован Институтом социальной истории в Амстердаме в 1961 г. Публикация осуществлена ненаучно: » разных рукописей Маркса сделан произвольный и тенденциозный монтаж.
89


Оценивая позицию Маркса и Энгельса, считавших безусловно обязательной активную поддержку требования независимости Польши, Ленин писал: «Для эпохи 40-х и 60-х годов прошлого века, эпохи буржуазной революции Австрии и Германии, эпохи «крестьянской реформы» в России, эта точка зрения была вполне правильной и единственной последовательно-демократической и пролетарской точкой зрения. Пока народные массы России и большинства славянских стран спали еще непробудным сном, пока в этих странах не было самостоятельных, массовых, демократических движений, шляхетское освободительное движение в Польше приобретало гигантское, первостепенное значение с точки зрения демократии не только всероссийской, не только в се славянской, но и всеевропейской» '.
Постановка польского вопроса в Интернационале давала
возможность рабочим Англии, Франции и Германии разоблачать внешнюю политику своих правительств с позиций пролетарского интернационализма. Дискуссия способствовала выработке единой точки зрения по польскому-вопросу в Генеральном Совете и постановке этого вопроса на Лондонской конференции Международного Товарищества в сентябре 1865 г.
-.Âðåìåííûé Устав Международного Товакон еренция 1Ç65 г
Лвнданеиаи рищества Рабочих обязывал Генеральный
Совет провести в 1865г. в Бельгии общий
конгресс. Требование созыва конгресса было популярно среди рабочих, надеявшихся, что он сразу принесет решение многих наболевших вопросов. На проведении конгресса настаивали руководители Парижского правления Товарищества, а такн<е И. Ф. Беккер, Шили и некоторая часть английских членов Совета. В июле 1865 г. французы даже опубликовали'воззвание к членам Международного Товарищества Рабочих с проектом программы предстоящего конгресса.
Однако секции на местах в первые месяцы существования
Товарищества были в организационном и идейном отношениях еще очень слабьь Маркс считал необходимым сначала выяснить взгляды руководителей различных национальных секций относительно задач конгресса и основательно поработать над его программой. 25 июля 1865 г. по докладу Подкомитета, состав-

' В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 25, стр. 297.




ленному при непосредственном участии Маркса, было принято решение созвать в сентябре 1865 г. в Лондоне предварительную конференцию с небольшим числом представителей важнейших отделений Товарищества на кон иненте для обсуждения программы предстоящего конгресса '.
Повестка дня конференции была подг товлена Постоянным комитетом при участии Маркса и одобрена Генеральным Советом 25 июля 1865 г. Совет опубликовал ее накануне конференции в двух листовках и в газете «Вее-Hive» 2. При выработке повестки Маркс принял во внимание выдвинутые парижской секцией пункты, но придал им более четкий и более принципиальный характер (вопросы о конгрессе, об организации Товарищества, об объедйнении действий с помощью Товарищества в борьбе между капиталом и трудом в отдельных странах, о кооперативном труде, о прямых и косвенных налогах, о женском и детском труде) р Кроме того, Маркс ввел в программу конференции два важнейших пункта ‒ о профессиональных союзах (их прошлом, настоящем и будущем) и о сокращении рабочего дня.,В повестку конференции был внесен также вопрос об отно "ении рабочего класса к борьбе за независимость Польши.
Лондонская конференция начала свою работу 25 сентября 1865 г. а На нее прибыли делегаты от важнейших секций Товарищества: из Франции Толен, Фрибур, Лимузен, Шили, Варлен, Клариоль; из Швейцарии Дюпле и Беккер; из Бельгии ‒ С. Де Пап. В. Либкнехт не смог приехать из Германии, но прислал доклад о состоянии рабочего движения в Германии«. От Англии и Генерального Совета присутствовали Маркс, Юнг, Делл, Уэстон, Хауэлл, Бобчинский, Эккариус, Кример, Оджер и другие.
Работа конференции продолжалась с 25 по 29 сентября. Утром проходили заседания, на которых решались все организационные вопросы (рассматривались доклады делегатов о работе секций, финансовые отчеты, вопросы, связанные с подготовкой конгресса, и т. п.). Во второй половине дня проводились открытые заседания, на которых присутствовали все члены

1
3
man' s
182.
См. «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 70 ‒ 7З.
См. там же, стр. 76 ‒ 77 (иллюстрация), 232 ‒ 233.
Протоколы Лондонской конференции были опубликованы в «Work-
Advocate», 30. IX. 1865; «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 165‒
См. «Генеральный Яовет, 1864 ‒ 1866», стр. 183 ‒ 190.
91


Генерального Совета и гости. На вечерних заседаниях так же заслушивались отчеты о работе секций на местах, но главное внимание уделялось обсуждению важнейших принципиальных вопросов программы предстоящего конгресса.
Работа конференции была приурочена к первой годовщине Товарищества, и 28 сентября Генеральный Совет вместе с делегатами с континента провел торжественное многолюдное собрание в честь этой даты и окончания Гражданской войны в Америке. Кример с полным основанием заявил на вечере: «Мы собрались здесь сегодня, чтобы поздравить друг друга с блестящими успехами, достигнутыми в течение такого короткого срока. Тогда мы были совершенно неизвестны теперь нас знает вся Европа, и мы имеем много друзей в Америке. Тогда мы были одиночками теперь нас тысячи. Тогда у нас не было ясно сформулированных общепризнанных принципов теперь мы стоим на общей платформе, которая встретила одобрение во всех концах Европы. Тогда мы были оторваны друг от друга теперь мы объединены» '.
На Лондонской конференции произошло открытое столкновение Генерального Совета с прудонистами.'Наиболее серьезно эти разногласия проявились в вопросе о Пбльше. Генеральный Совет предложил включить этот вопрос в программу конгресса. Толен, Фрибур, Везинье, Ле Любе и другие выступили против этого йункта. В этом вопросе позиция прудонистов оказалась общей с их противниками мелкобуржуазными демократами Везинье и Ле Любе. Но в то время как парижские делегаты возражали против включения «чисто политического» вопроса в программу рабочего конгресса, призванного якобы решать только вопросы экономические, Ле Любе, Везинье и другие присутствовавшие на вечерних открытых заседаниях возражали против конкретной формулировки, касавшейся Польши. Они предлагали либо оставить только общую часть резолюции, провозглашавшую право наций на самоопределение, либо включить в резолюцию также вопрос о Риме, Венеции, Венгрии и других странах, где национальные меньшинства подвергаются угнетению.
Позицию Генерального Совета отстаивали Оджер, Уилер, Бобчинский и Картер. Последний, в частности, заявил, что «заниматься социальными вопросами, не затрагивая политиче-

«Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866е, стр. 320.


ских, это то же самое, что иметь дело с обезглавленным ту- JIOBHIGBM» '. -'За Генеральным Советом пошло большинство делегатов конференции, и вопрос о Польше был включен в программу предстоящего конгресса 23 голосами против 10. Это решение нанесло первый удар прудонистской догме воздержания ра очего класса от политической борьбы';>
Вторая победа была одержана сторойниками Маркса в организационном вопросе. Парижские делегаты, а вместе с ними и Везинье требовали, чтобы каждый обладатель членского билета, явившийся на конгресс (и даже постороннее лицо, допущенное на конгресс по рекомендации двух членов Товарищества), имел право участвовать в прениях и голосовании. Вэтом, утверждали они, и заключается сущность всеобщего избирательного праваг Кример в свою очередь предложил, чтобы любое общество рабочих, созданное за три месяца до конгресса, могло посылать своих представителей с правами делегатов присоединившихся обществ.
Принятие этих предложений повлекло бы за собой в высшем руководящем органе Товарищества конгрессе засилье чуждых Интернационалу элементов, которые свели бы обсуждение вопросов, жизненно важных для рабочего движения, к бесконечным словопрениям и, более того, могли настоять на решениях, вредных для дела пролетариата. Маркс и его сторонники получили в этом вопросе полную поддержку большинства англичан; многолетний организационный опыт английских рабочих восстал против перспективы нарушения принципов демократического представительства.<'В бурных прениях удалось отстоять принцип строгого представительства на конгрессе, право голоса только для делегатов, имеющих официальные мандаты от секций и рабочих обществ, коллективных членов, Интернационала.;
''Обсуждение остальных пунктов повестки дня предстоящего конгресса прошло сравнительно спокойно.- -'Лондонская конференция 1865 г. подвела итог деятельности Товарищества за год; она включила в повестку дня предстоящего конгресса ряд важнейших вопросов, обсуждение которых делегатами конгресса означало дальнейший шаг в разработке про~даммных основ международной пролетарской организации. Конференция способствовала организационному укреплению

(<Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 180.




Товарищества. Съехавшиеся в Лондон передовые представители пролетарского движения из разных стран установили личные контакты; огромное значение для многих из них имели непосредственные встречи с МарксомА~онференция, поднявшая авторитет Генерального Совета как руководящего органа Интернационала, сыграла в истории Товарищества важную роль.
Исходя из опыта предшествующей ревоПрессэ люционной деятельности, особенно из Международного я~~«»щ»рищее~увя Рдбрчид[ опыта «Новой Рейнской газеты», Маркс
считал необходимым для успеха Международного Товарищества и пропаганды идей пролетарского интернационализма создание собственного печатного органа Генерального Совета. «Дело имеет решающее значение для всего движения» ', писал он Энгельсу 9 мая 1865 г.
Уже осенью 1864 г. Генеральный Совет попытался использовать в этих целях еженедельник лондонских тред-юнионов «Вее-Hive Newspaper». 22 ноября 1864,г. газета «Вее-Hive» была объявлена органо Товарищества. - Однако редакция газеты, находившаяся в руках тред-юн онистского деятеля Дж. Поттера, произвольно обращалась с документами Товарищества, искажала содержание отчетов, не допускала печатания революционных материалов. Превратить «Bee-Hive» в самостоятельную пролетарскую газету при старом составе редакции было невозможно. Попытка же членов Генерального Совета приобрести достаточное количество акций, чтобы получить решающее влияние в наблюдательном совете акционерного общества «Вее-Hive», не увенчалась успехом.
Между тем летом 1865 г. член Генерального Совета Дж. Б. Лино, ставший собственником газеты «Miner and Workman' s Advocate» (бывший орган тред-юниона горняков Великобритании), предоставил газету в распоряжение Совета. Предложение Лино встретило полное одобрение, и Совет решил приобрести право на издание газеты, создав с атой целью с помощью рабочих членов Интернационала акционерное общество. B число членов правления общества, основанного в августе 1865 г. под названием «Компания индустриальной газеты», вошел и Маркс. Политическая программа газеты, составленная при участии Маркса, помимо возрожденных чартистских требований (предоставления избирательного права всему

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, сЩ Ж


взрослому мужскому населению и т. д.) включала и некоторые программные положения Международного Товарищества Рабочих ')
Таким образом, перед Лондонской конференцией Генеральный Совет по существу уже имел свою газету, которая с 8 сентября 186 г.выходилаеженедельнопод названием «Workman's Advocate» Лондонская конференция официально объявила ее органом оварищества~Для публикации материалов о международном рабочем движении была создана особая комиссия, во главе которой конференция поставила Маркса. Газета «Workman's Advocate» стала регулярно печатать материалы Генерального Совета, широко освещать рабочее движение в разных странах, поддерживать национально-освободительную борьбу ирландского народа.
Однако, как и в самом Генеральном Совете, в редакции газеты и в правлении компании необходимо было вести упорную каждодневную борьбу с реформистскими элементами. А у Маркса все время отнимали усиленная работа над «Капиталом» и Генеральный Совет. К тому же зимой i866 г. он был прикован к постели тяжелой болезнью и поэтому не смог уделять достаточного внимания газете. К этому прибавились и непрерывные финансовые трудности. Все это привело к тому, что реформистское большинство правления компании пошло на компромисс с буржуазно-радикальными элементами, которые согласились финансировать это издание. В феврале 1866 г. произошла реорганизация правления. Изменение классового характера газеты нашло свое выражение прежде всего в изменении заголовка. Вместо «Workman's Advocate» («Защитник рабочего») газета стала называться «Commonwealth» («Республика»). В программном заявлении нового правления акционерного общества «Компания индустриальной газеты» было прямо сказано, что это название «дает меньше поводов для неправильного толкования и указывает на более общую цель, чем та, которая преследовалась ранее» 2. Далее газета выдвигала программу, которая фактически, за небольшим исключением, не содержала специфических требований рабочего класса.
Правда, Марксу на некоторое время удалось предотвратить окончательное подчинение газеты буржуазному влиянию, он

См. «Генеральный Совет. i864 ‒ 1866», стр. 228 ‒ 231.
«Commonwealth», 21. IV. 1866.


добился назначения главным редактором Эккариуса, пытался организовать постоянное сотрудничество в газете Энгельса и Либкнехта. Однако эпизодические корреспонденции Энгельса и статьи Эккариуса, конечно, не смогли изменить общего характера газеты. Эти меры несколько отдалили окончательный отход газеты от классовой позиции, но не смогли предотвратить его совсем.,В конце марта главным редактором газеты стал Оджер, а 9 июня 1866 г. Маркс вышел из состава правления «Компании индустриальной газеты». Позднее, в сентябре, «Commonwealth» объявила себя «органом движения за реформу», превратившись по существу в рупор взглядов радикальной буржуазии. Издание газеты прекратилось 20 июля 1867 г.
Отсутствие надежного печатного органа в руках самого Генерального Совета с 1865 г. стало в известной мере возмещаться изданиями местных секций Международного Товарищества: (<Journal de 1'Association Internationale des Travailleurs» (1865 1866) и (<Vorbote» (1866 1871) в Швейцарии, а также газетами «Courrier franglais» (1866 ‒ 1868) во Франции; «Tribune du реир1е» (1861 1869), «Rive gauche» (1865 1866) в Бельгии и др.
Задача проведения независимой полиПозициа рабочего ТИКИ В МЕждуНарОдНЫХ дЕЛаХ, КОтОрая
QHBIIIIIBR ПОЛИТИКИ
была поставлена Марксом перед пролета- и накиональныа вопрос риатом еще в Учредительном Манифесте,
являлась необходимой составной частью
общей борьбы за освобождение рабочего класса. первым шагом на внешнеполитической арене для Товариществаявилось обращение к Аврааму Линкольну,в связи с его вторичным избранием на пост президента США:-В этом обращении, написанном Марксом, рабочий класс самым решительным образом высказался против рабства '. Однако практическое воплощение в жизнь идей пролетарского интернационализма в вопросах внешней политики встретило наибольшие трудности. Шовинизм, национальные предрассудки, неверие в собственные силы, косное представление о том, что дела внешнеполитические исключительная привилегия господствующих классов, сделали этот вопрос тем камнем преткновения, который не могли преодолеть многие деятели Интернационала.

См. К. Маркс R ф. Энаедьс, Соч., т. 16, стр. 18.


Приходилось начинать буквально с азов. Так, в связи с обращением к Линкольну встал вопрос о назначении делегации для вручения этого обращения американскому посланнику в Лондоне Ч. Ф. Адамсу. Проникнутые духом «респектабельности», некоторые члены Совета предложили включить в состав делегации члена парламента. Разгорелась оживленная дискуссия, в результате которой Генеральный Совет отверг это предложение '.
Сектантские группировки внутри рабочего класса решительно противились включению в программу Интернационала вопросов политических и тем более внешнеполитических. Сразу же после окончания работы Лондонской конференции 12 октября 1865,г. в газете «Courrier franglais» появилась анонимная статья;«Международное Товарищество Рабочих». Автор с прудонистских позиций критиковал решение Лонд нской конференции по польскому вопросу и, повторяя старый аргумент прудонистов, заявлял, что Товарищество должно заниматься не политическими вопросами, а вопросами производственных товариществ и кредита.
С другой стороны, в бельгийской газете «Echo de Verviers» Везинье в клеветнической статье («Международное Товарищество Рабочих»), направленной против Генерального Совета, и в первую очередь против Маркса, упрекал Генеральный Совет в отходе от принципов, провозглашенных в Учредительном Манифесте и Временном Уставе, а решения Лондонской конференции по вопросу о Польше рассматривал как попытку превратить Международное Товарищество Рабочих в «организацию для восстановления Польши» и обращался к рабочим всех стран с призывом «спасать Международное Товарищество» 2.
- B ответ на эти нападки потребовалось специально обосновать позицию пролетарской партии в национальном вопросе. Эта задача выпала на долю Энгельса. Энгельс до сентября 1870 г. жил в Манчестере и не мог по Уставу принимать непосредственного участия в работе Генерального Совета. Только после переезда в Лондон он стал активным членом Совета, секретарем-корреспондентом для ряда стран. Но и до этого времени, находясь в постоянной переписке с Марксом, перио-
См. «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 19.
«Echo de Verviere», 18. XII. 1865.
4 Первый Интернациовал


дически встречаясь с ним, он был в курсе всех предпринятых Марксом шагов, принимал живейшее участие в разрешении возникавших вопросов. Как непосредственный участник теоретической борьбы в Международном Товариществе Рабочих, он отстаивал принципы научного коммунизма, разрабатывал тактику пролетариата в ряде публицистических произведений.-QpHmM из них и является написанная по просьбе Маркса серия статей «Какое дело рабочему классу до Польши?», опубликованная в марте и мае 1866 г. в газете «Commonwealth» ',
Развивая мысли, высказанные Марксом в Генеральном Совете во время дискуссии по польскому вопросу в декабре 1864 январе 1865 г., Энгельс обосновал непримиримое отношение пролетариата к политике национального угнетения, показал необходимость для него быть в авангарде борьбы за освобождение угнетенных народов. Он разоблачил неверную позицию прудонистов, которые отрицали значение национального вопроса и считали его демагогической выдумкой бонапартистов. Разбивая аргументы прудонистов,.Энгельс одновременно вскрыл реакционную сущность бонапартистского «принципа национальностей»; он показал, что Наполеон Ш использовал стремление угнетенных наций к самоопределению в демагогических контрреволюционных целях. Энгельс заявил в своей статье, что для рабочих Европы требование независимости Польши является неотъемлемой составной частью их политической программы, главным требованием их внешней политики, ибо существование независимой демократической Польши означало бы крушение могущества царизма, который являлся опорой европейской контрреволюции. Пророчески писал Энгельс, что в будущем в политическую программу рабочего класса России должно войти «требование освобождения Польши». Работа Энгельса была известна членам Генерального Совета и обсуждалась ими на заседаниях в мае 1866 г.2
Практическое признание Генеральным Советом важнейшего положения о праве наций на самоопределе~е послужило исходным моментом в той позиции, которую Генеральный Совет занял по отношению к национально-освободительной борьбе ирландского народа. С января 1866 г. Совет стал уде-

K Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 156 ‒ 166.
' См. аГенеральный Совеь 1864 ‒ 1866е, стр. 132.


Членский билеип Ф. Энгельса
лять значительное внимание борьбе ирландского народа за свою независимость против колониального господства Англии.
В середине 60-х годов в Германн складывалась революционная ситуация. На
и дисиуссиа о войне первый план снова выдвинулись вопросы, в 1~~д~р~д~до~ ~ов~у~ не решенные революцией 1848 1849 гг.,
и прежде всего вопрос об объединении Германии. Энгельс
работе «Военный вопрос в Пруссии и немецкая рабочая партия» ' (1865 г.) дал анализ расстановки классовых сил в стране и обосновал тактику немецкого рабочего класса в сложившейся революционной ситуации. Положение в Германии стало особенно напряженным в первой половине 1866 г.
См. К. Маркс и Ф. Энге,аьс, Соч., т. 16, стр. 35 ‒ 78.


в связи с усилением соперничества Пруссии и Австрии. Конфликт перестал быть внутренним делом Германии и повлек за собой резкое обострение международной обстановки. Угроза войны, нависшая над народами Германского союза, Австрий° ской империи, Франции, Италии, вызвала серьезное беспокойство демократических кругов всех стран. Антивоенные настроения широких масс проявились в многочисленных обращениях и
протестах, в частности в обращении студентов Парижа к студентам Германии и Италии'.
-5 июня 1866 г. Лафарг предложил Генеральному Совету
послать ответное обращение и представил на обсуждение его проект от имени Французской секции в Лондоне..- В этом документе, который предполагалось выпустить от имени Генерального Совета, страстно осуждались войны, несущие гибель и разорение трудящимся. Однако (обращение, направленное против реакционного шовинизма, носило абстрактный характер и сбивалось на пустое пацифистское фразерство; в нем отсутствовало понимание различия между разными типами войн и сторико-материалистическое объяснение их происхождения~ отсутствовал также и конкретный анализ международной обстановки. Авторы обращения, выражая надежду на социальную революцию, не связывали условий для ее осуществления с реальным международным положением, с объективными условиями, классовой борьбы пролетариата в каждой отдельной стране.' Обращение обсуждалось в Совете в отсутствие Маркса, который, ознакомившись с ним, подверг ero резкой критике..- Решительно осуждал Маркс нигилизм прудонистов в национальном вопросе, непонимание Лафаргом, который тогда еще не до конца избавился от прудонйстского влияния, Лонге и другими представителями «молодой Франции» значения борьбы за национальную независимость угнетенных народов и создание централизованных национальных государств. Прудонистское отрицание национальностей, объявление их «устаревшим предрассудком», указывал Маркс на заседании Генерального Совета, по существу отражают шовинистическое стремление к поглощению их «образцовой французской нацией» 2.
Дискуссия о войне, начатая 19 июня по предложению Оджера и Эккариуса, продолжалась 26 июня, 3 июля и закончи-

«Rive gauche», 27. V. 1866.
' См. К. Маркс а Ф. 9цфефьр, Соч., т. 31, стр. 192 ‒ 193.


лась 17 июля. В ходе дискуссии в защиту и обоснование позиции пролетариата выступили Маркс, Бобчинский, Юнг, Эккариус и др. Юнг в своей речи связал вопрос о войне с перспективой революции в Европе и говорил о конкретных задачах, стоящих перед Генеральным Советом. Он считал, что в сложившейся международной обстановке Генеральный Совет должен активизировать свою деятельность, особенно в Лондоне, искать себе сторонников среди рабочих обществ. Это позволило бы Совету в случае революции в Германии или другой стране на континенте организовать в Англии массовые митинги. Таким путем Генеральный Совет мог оказать давление на английское правительство и воспрепятствовать вмешательству Англии в войну на стороне контрреволюционных правительств. Точка зрения Юнга, которая встретила отрицательное отношение некоторых английских членов Совета, была поддержана Марксом '. На последнем заседании снова выступил Маркс; влияние его речи чувствуется в резолюции, принятой Советом: «Центральный Совет Международного Товарищества Рабочих считает, что возникший на континенте конфликт является конфликтом между правительствами, и рекомендует рабочим оставаться нейтральными и объединиться, чтобы в единстве почерпнуть силы, необходимые для их социального и политического освобождения» ~.
Дискуссия, отдельные материалы которой были опубликованы в «Commonwealth» и «Rive gauche» з, не прошла бесследно для местных секций. Лионский корреспондент Международного Товарищества А. Шеттель писал 9 августа 1866 г. в Генеральный Совет: «По вопросу о войне мнения не определились. Однако рабочие начинают освобождаться от того узкого патриотизма, который заставлял их принимать распри монархов за свои собственные и приносить себя в жертву ради интересов этих властителей. Все начинают понимать, что наши интересы и интересы монархов не совпадают, что у всех

Эти выступления Маркса, Юнга и других не занесены в протокольную книгу. Сохранившиеся письма Маркса и его соратников, особенно письмо Юнга Беккеру от 4 июля 1866 г. (ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 14Ц, позволяют частично восстановить содержание дис кус сии.
«Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 151.
«Commonwealth», 23.VI, 30. VI, 14. VII, 21. VII. 1866; «Rive даисЬеэ,
22. VI I. 1866.
3.03


рабочих имеются свои общие интересы и что их величайшими врагами являются тунеядцы из их собственной нации» '.
После Лондонской конференции 1865 г. Отражение попыток
фуржуавных де»«овратовбуржуазные демократы, найдя поддержку подиин ить у некоторых английских членов Совета, M<~ä~llародно~ недовольных пролетарско-революционно~ ~'»~'»~и~~~«'~«» ~'»~'»ч'«~ направленностью деятельности Интерна-~
CBOBMô~ ВЛИННИЮ
ционала, предприняли очередную попытку
подорвать влияние Маркса и пролетарского крыла Совета, не допустить распространения идей научного коммунизма в международном рабочем движении, сосредоточить руководство в своих руках.
С этой целью они использовали созданную в октябре
1865 г. Французскую секцию в Лондоне, в которую вошли некоторые члены Генерального Совета и другие представители разных национальностей, говорящие на французском языке.
В числе их были Дюпон, Лафарг, Эккариус, Юнг, Уэстон, Ле Любе, Лассасси и др. Секция была основана с особой целью «активизации деятельности Центрального Совета Международного Товарищества Рабочих и обеспечения успеха конгресса, который состоится в предстоящем мае месяце» 2.
Однако мелкобуржуазно-республиканское крыло секции
повело от ее имени активное наступление на пролетарское ядро Генерального Совета, выступая в основном против программных документов Товарищества. 16 и 18 декабря 1865 г.
в бельгийской буржуазно-демократической газете «Echo de Verviers» появилась анонимная статья, в которой клеветнически извращались деятельность Генерального Совета и работа Лондонской конференции 1865 г. Автором статьи был Везинье, один из вожаков враждебных Марксу и Генеральному Совету мелкобуржуазных элементов из французской эмиграции в Лондоне. В статье он заявлял, что Учредительный Манифест «принадлежит перу видного публициста латинской расы», т. е.
Мадзини.
27 декабря 1865 г. в той же газете были напечатаны фрагменты проекта нового устава Международного Товарищества Рабочих, который выдвнгался авторами от имени Французской секции в Лондоне на рассмотрение Женевского конгресса
еГенеральн~ый Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 160 ‒ 161.
' «ЕсЬо de Verviers», 27.ХЦ.1365,
102


в 1866 г. с целью замены им Временного Устава. Проект формулировал цель Товарищества как стремление «к абсолютной эмансипации всех трудящихся, т. е. к предоставлению всем полной возможности пользоваться своими правами», а роль Генерального Совета сводил к организации обществ взаимопомощи, кредита и т. д. '
На нападки Везинье Генеральный Совет ответил письмом в редакцию «Echo de Verviers», составленным Юнгом и отредактированным Марксом2. Пролетарское крыло в самой Французской секции стало на сторону Генерального Совета и привлекло на свою сторону таких членов секции, как Ш. Лонге, Креспель и др. Но через месяц, 6 марта 1866 г., Л. Вольф воспользовался отсутствием Маркса и секретарей-корреспондентов на заседании Совета, чтобы при поддержке некоторых английских членов Совета добиться принятия резолюции, в которой пересматривалась изложенная в письме Юнга позиция Генерального Совета и приносились извинения Мадзини и его сторонникам.
По предложению Маркса 10 марта было проведено экстренное заседание Подкомитета. Было решено, во-первых, доказать незаконность выступления Вольфа, который, не являясь больше членом Совета, не мог согласно процедурным правилам присутствовать при обсуждении вопроса, затрагивавшего его интересы; во-вторых, разъяснить членам Генерального Совета,что Мадзини отнюдь не представляет интересов подлинного рабочего движения в Италии, что его истинные намерения в отношении Международного Товарищества Рабочих сводятся к использованию этой рабочей организации в своих политических целях.
13 марта 1866 г. Марксу и его сторонникам удалось положить конец посягательствам буржуазных демократов на пролетарский самостоятельный характер Интернационала. Доказав незаконность принятия резолюции 6 марта, Маркс разъяснил членам Совета, что Мадзини по своему мировоззрению является буржуа и всегда, в частности и в период образования Интернационала, выступал против самостоятельного движения рабочего класса и против социалистических идей. Маркс показал также принципиальное различие программных документов

«Echo de Verviers», 27. Хп. 1865.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 536 ‒ 543.




Интернационала ‒ Учредительного Манифеста и Временного Устава и устава итальянских рабочих, автором которого был Мадзини и который был предложен Вольфом в качестве проекта Устава Товарищества. В результате всестороннего обсуждения вопроса Генеральный Совет аннулировал принятую им 6 марта резолюцию.
Таким образом, весной 1866 г. успешно была в основном завершена начавшаяся с момента основания Интернационала борьба против попыток буржуазных республиканцев лишить Товарищество его пролетарского революционного характера и подчинить его своему влиянию.С этого момента главным содержанием идейной борьбы в Генеральном Совете и секциях Товарищества становится борьба революционного ядра против сектантских, оппортунистических, реформистских течений внутри самого, Интернационала.''~
фешения конференции, отчет о работе общему конгрессу
которой был опубликован в ряде газет ', Товар вществэ явились исходным пун том в подготовке
предстоящего конгресса Первоначальная дата созыва Женевского конгресса в мае 186 г. была изменена по предложению швейцарцев, настаивавшихна сентябре 1 мая Совет принял окончательное решени об открытии конгресса в первый понедельник сентября 1866 г.
Уже с декабря 1865 г. Генеральнь й Совет начал вести подготовку к конгрессу. 19 декабря Юнг, Фокс и Морган подняли вопрос о~необходимости сбора средств на конгресс и пропаганды его среди рабочих обществ Англии~.Генеральный Совет отпечатал специальную листовку с призывом к английским рабочим принять участие в обсуждении программы конгресса, присоединиться к Товариществу и помочь своими средствами в проведении конгресса 2. Совет счел необходимым также перепечатать программные документы Товарищества ‒ Учредительный Манифест и Временный Устав и разослать их вместе с воззванием о Женевском конгрессе. Всем членам Генерального Совета вменялось в обязанность посещение рабочих обществ с целью пропаганды идей Товарищества и сбора средств в фонд конгресса. Присоединившиеся общества, посы-

«~orkman's Advocate», 30. IX. 1865; «Siecle», 14. Х. 1865; «Qpiniop
п.айоаа1е, 8. Х. 1865; «Avenir national», 12. Х. 1865. ' См. «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866>, стр. 238 ‒ 240.


лавшие своих делегатов на конгресс, должны были сами оплачивать их расходы. Каждый член Совета брал на себя обязательство привлечь в Товарищество не менее шести новых членов.
/
Подготовка к конгрессу способствовала оживлению пропаганды идей Интернационала и росту его популярности. В период, предшествовавший конгрессу, ряды Товарищества значительно. выросли. В Англии в эти месяцы присоединились многие отделения тред-юнионов, во Франции, Германии, Швейцарии возникли новые секции. Завязалась постоянная переписка с Италией, и Совет предпринимал все меры к тому, чтобы Италия была представлена на предстоящем конгрессе.
Важной стороной подготовки конгресса
было предварительное обсуждение вопроГенерального Совета сов повестки дня, которое должно было
иа Женевском привести к выработке единой позиции конгрессе делега и Генерального Совета на конгрессе. На заседании Генерального Совета 31 июля 1866 г. Маркс от имени Подкомитета сделал доклад о программе конгресса. Он предложил положить в основу программу, утвержденную Лондонской конференцией и опубликованную зо французской печати; он внес в этот вариант только одно изменение, а именно объединил пункт об образовании обществ взаимопомощи и обеспечении сирот членов Товарищества с первым пунктом ‒ об организации Международного Товарищества '. Совет принял это предложение. На том же заседании была утверждена составленная Марксом общая схема статистического обследования положения рабочего класса.
На двух последних заседаниях перед конгрессом, 21 и 28 августа, Совет по предложению Подкомитета включил в повестку дня вопрос о 8-часовом рабочем дне в, обсудил вопрос о женском и детском труде и избрал четырех делегатов на конгресс от Генерального Совета Картера, Оджера, Эккариуса
«Соцгиег franglais», 24. VI. f866; программа, опубликованная в «Rive gauche», 8.VII.1866, не совпадает с публикацией в «Courrier franeau».
' Постоянный комитет предложил этот пункт в такой формулиров«Нормальной продолжительностью рабочего дня считать 9 часов в сутки, включая 1 час перерыва на еду». По предложению Кримера и Лоренса Генеральный Совет утвердил это требование в следующей формулировке: «Нормальной продолжительностью рабочего дня считать 8 часов» {см. «Генеральный Совет. И64 ‒ f866», стр. 164).


и Юнга. Кроме того, три члена Совета Дюпон, Лоренс и Кример ‒ отправились на конгресс в качестве делегатов: первый от Французской секции в Лондоне, второй ‒ от лондонского общества портных и Кример от лондонского общества Бл()тников.
Решения Генерального Совета по программе конгресса были оформлены Марксом в конце августа (уже перед самой отправкой делегатов в Женеву) в виде «Инструкции делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам». Инструкция была написана на английском языке, одновременно переведена Лафаргом на французский и зачитана на конгрессе в качестве официального доклада Генерального Совета. Инструкция делегатам Временного Центрального Совета является важнейшим документом, который ознаменовал большой шаг вперед в разработке и конкретизации с циально-экономической части программы пролетарской партии.
Расположение материала в Инструкции соответствовало утвержденной Советом программе. По первому пункту (об организации Товарищества) Инструкция предлагала конгрессу принять план, изложенный во Временном Уставе и оправдавший себя на опыте двухлетней деятельности Интернационала в разных странах. В пункте втором (об интернациональном объединении действий при помощи Товарищества в борьбе между трудом m капиталом) говорилось об экономической борьбе рабочего класса против капиталистов. В качестве одной из важнейших задач Товарищества выдвигалась задача добиться того, чтобы рабочие различных стран не только чувствовали, но и действовали как братья и товарищи, борющиеся за свое освобождение в единой армии» '. В этот пункт Маркс включил утвержденную Генеральным Советом схему по обследованию положения рабочего класса. Собранные материалы по вопросам о характере производства и условиях труда, продолжительности рабочего дня на фабриках, у мелких предпринимателей и в ддмашнем производстве, о возрасте и поле рабочих, о заработной плате, обращении с рабочими и т. д. должны были дать фактическую картину жизни и условий труда рабочих в каждой отдельной стране и помочь Международному Товариществу в организации экономической борьбы рабочего класса не только на этом, но и на последующих этапах.

К. Маркс и Ф. Эигельс, 6оч., т. 16, стр. 195.


Пункт третий содержал подробное обоснование требования введения 8-часового рабочего дня, которое было выдвинуто не только Генеральным Советом, но и американским рабочим съездом в Балтиморе в августе 1866 г. Маркс подчеркнул в Инструкции, что принятие этого требования Женевским конгрессом «сделает его общей платформой рабочего класса во всем мире» '. В вопросе о труде детей и подростков (пункт четвертый) Маркс подробно разработал важное положение программы пролетарской партии. Во имя будущего рабочего класса и всего человечества, которое зависит от воспитания подрастающего поколения, он выдвинул и обосновал принцип политехнического образования, обязательного для всех детей. Четко сформулированные здесь Марксом принципы легли в основу педагогической науки социалистического общества..
В пункте пятом (о кооперативном труде) Маркс развивал положение Учредительного Манифеста о том, что кооперация бессильна преобразовать капиталистическое общество, пока пролетариат не возьмет в свои руки власть. В то же время, учитывая, что участие в кооперативном производстве имеет для рабочих большое воспитательное значение, разрушает в их сознании миф о незыблемости капиталистического строя, а также учитывая популярность идей кооперации среди рабочих Англии, Франции, Германии и других стран и не желая отдавать пропаганду идеи кооперации целиком в руки прудонистов, лассальянцев, оуэнистов, буржуазных кооператоров, Маркс выдвинул в Инструкции ряд конкретных предложений по созданию рабочих кооперативов. Он подчеркнул, что рабочим следует отдавать предпочтение кооперативному производству, а не кооперативной торговле, и наметил меры, предотвращающие опасность перерождения кооперативов в буржуазные акционерные компании-
В пункт шестой Маркс включил развернутое положение программы пролетарской партии о профессиональных союзах, требуя от них «научиться сознательно действовать в качестве организующих центров рабочего класса, ставя своей великой задачей его полное освобождение» 2.
В пункте седьмом Маркс говорил о прямых и косвенных налогах, подчеркивая, что никакое изменение в форме налого-

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 196.
' Там хсе, стр. 201.


вого обложения не может вызвать существенного изменения в отношениях между трудом и капиталом.
В пункте девятом вопрос об освобождении Польши и воссоединении ее на демократической основе тесно увязывался с судьбами самого рабочего движения. «При современном изменившемся положении Центральной Европы, и в частности Германии, писал Маркс, ‒ более чем когда-либо необходимо существование демократической Польши. Без нее Германия превратится в форпост Священного союза, при ней она войдет в сотрудничество с республиканской Францией. Рабочее движение всегда будет встречать преграды, терпеть поражения и развитие его будет задерживаться, пока остается нерешенным этот важный европейский вопрос» '.
Далее Маркс предлагал ликвидировать большие постоянные армии, ввести всеобщее вооружение народа и всеобщее обучение пользованию оружием.
Два пункта программы конгресса интернациональный
кредит и религиозный вопрос были включены в программу на Лондонской конференции Товарищества по настоянию французов. В Инструкции Маркс эти вопросы оставил без рассмо-.
трения.
Инструкция делегатам Временного Центрального Совета по
отдельным вопросам сыграла огромную роль в распространении научного социализма и соединении его с рабочим движением. Появление этого документа стало возможным лишь после двухлетней практической деятельности Генерального Совета и местных организаций Интернационала. На Женевском конгрессе Инструкция стала важнейшим оружием в руках делегатов Генерального Совета в их борьбе с реформистскими взглядами прудонистов.
Утром 3 сентября 1866 г. обитатели поИнтернациова, аа
провинциальному сонной Женевы были (g ‒ а еентацра pygmy г1 взбудоражены необычным зрелищем. Через весь город двигалась процессия
празднично одетых людей. На знамени, которое рабочие несли впереди головной колонны, был начертан лозунг: «Нет обязанностей без прав, нет прав без обязанностей!» За первой колонной делегатов конгресса шли один за другим представители рабочих обществ Женевы и окрестностей столяры, слесари,
К. Маркс и Ф. Э.нгелъс, Соч., т. 16, стр. 202.
iOS


° Ж 0~ Фаа~ Ф Ф О М О О 3С Ф





граверы, каменотесы, ювелиры и др. Так было отмечено открытие первого международного рабочего конгресса'.
Процессия направлялась к пивной Трейбера. Небольшой зал этого здания был единственным помещением, которое комиссии по организации конгресса удалось снять за недорогую плату. По странному совпадению все другие, более просторные и удобные помещения оказались либо уже сданными, либо за них заламывали фантастически высокую цену.
На конгресс съехалось 60 делег'атов от Генерального Совета, различных секций Товарищества и рабочих обществ Англии, Франции, Германии и Швейцарии, присоединившихся к Интернационалу. Естественно, что преобладали делегаты от швейцарских секций свыше 30 человек (И. Ф. Беккер, Ф. Дюпле, буржуазный демократ П. Куллери и др.). Из Англии приехали 7 человек (Юнг, Эккариус, Дюпон, Оджер, Картер, Кример, Лоренс), из Германии 2 (среди них золингенские рабочие, старый член Союза коммунистов Фридрих Молль), из Франции 17 (в том числе Э. Варлен, 3. Камелина, Талек, Фрибур) . Большинство членов французской делегации принадлежали к прудонистам; вместе со швейцарскими единомышленниками они располагали примерно '/з голосов. Такое соотношение сил на конгрессе создавало большие трудности. Маркс, который не принимал непосредственного участия в работе конгресса, писал Энгельсу, что прудонисты явились на конгресс в таком количество, что «чуть было все не испортили» 2.
Председателем конгресса был избран Юнг, свободно говоривший на трех языках немецком, английском и французском. День открытия конгресса, 3 сентября, ушел в основном на решение организационных вопросов, проверку мандатов, определение порядка работы конгресса.
(Ha конгрессе сразу развернулась упорная борьба с прудонистами главным образом вокруг основных программных вопросов. Прудонисты противопоставили Инструкции делегатам Временного Центрального Совета, зачитанной в качестве официального доклада Совета на французском и немецком языках, свою подробно разработанную докладную запискуз.
«Vorbote» N 9, 1866, $. 127.
<. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 444.
' «<ongres de Geneve. Memoire Йев delegues franglais», Brunel]es
1866.

110


Тактика делегатов Генерального Совета и их сторонников заключалась в том, чтобы добиваться принятия предложений Генерального Совета по основным, принципиальным вопросам, имевшим решающее значение для деятельности всего Международного Товарищества Рабочих в дальнейшем, и уступать прудонистам по вопросам второстепенным или же принимать их предложения в качестве дополнений к основным решениям там, где они носили декларативный характер и не могли принести большого вреда.; Из одиннадцати пунктов программы конгресса по шести самым ответственным прошли предлож»- ния Генерального Совета, сформулированные Марксом в Инструкции: интернациональное объединение действий при помощи Товарищества в борьбе между трудом и капиталом, ограничение рабочего дня, труд детей и подростков, кооперативный труд, профессиональные рабочие союзы (их прошлое, настоящее и будущее), постоянные армии '.,>
Принятие этих резолюций свидетельствовало о том, что Международное Товарищество Рабочих развивается в направлении массовой пролетарской и революционной организации, по пути, предопределенному первыми программными документами Товарищества ‒ Учредительным Манифестом и Бремен ным Уставом.
IIo некоторым вопросам конгресс принял компромиссные предложения И. Ф. Беккера, который добивался сближения между двумя основными группами на конгрессе сторонниками Генерального Совета и прудонистами.~
Так, компромиссная резолюция Беккера была одобрена и по вопросу о Польше. Это был единственный серьезный пункт программы конгресса, по которому не прошла резолюция, написанная Марксом.~Засилье прудонистов и непонимание многими делегатами значения национально-освободительной борьбы польского народа для дела освобождения самого рабочего класса в конкретных условиях XIX в. привели к тому, что делегация Генерального Совета оказалась в этом вопросе в меньшинстве и была принята следующая резолюция: ~~<Конгресс выражает свою уверенность в том, что в результате развития и укрепления Международного Товарищества Рабочих исчез-

«International Courier», 20. II, 13. Ш. 1867; «International Working Men' s Association. Resolutions of the Congress of Geneva, 1866, and the Congress of Brussels, 1868».
113.




нет всякий деспотизм, и восстановление Польши на демократичес ой основе осуществится само собой» '.
Предложения прудонистов . были утверждены конгрессом и по ряду второстепенных пунктов. Прошла резолюция, предложенная парижской делегацией, по пункту о прямых и косвенных налогах. Вместо четкой формулировки Инструкции прудонисты требовали предоставления самим налогоплательщикам права устанавливать и взимать налоги, но не говорили ни слова о возможности практического решения этого вопроса в условиях капиталистического государства. Французская делегация предложила всем секциям Товарищества приступить к обсуждению вопроса о международном кредите и практическому созданию федерации всех существующих рабочих банков, с тем чтобы в дальнейшем объединить их в центральном учреждении под контролем Международного Товарищества Ра)) очих.
~ Женевский конгресс утвердил под названием Устава Международного Товарищества Рабочих Временный Устав, составленный Марксом в 1864 г., устранив из него все пункты, отражавшие временный характер этого документа. Кроме того, конгресс принял Организационный регламент, в котором более детально были разраб таны принципы организационного строения Интернационала2 При обсуждении Регламента разгорелась очень острая борьба вокруг пункта одиннадцатого («каждый член Международного Товарищества Рабочих имеет право избирать и быть избранным»). Прудонисты в лице Толена, отказавшись от своей первоначальной точки зрения, что членом Интернационала может быть только лицо, занимающееся физическим трудом, теперь требовали, чтобы это ограничение применялось ко всем выборным должностям. Против этой сектантской позиции решительно выступиличлены Генерального Совета Кример и Картер, поддержанные рядом других делегатов. Отметив, что само Международное Товарищество обязано своим основанием и процветанием многим лицам, не занимающимся физическим трудом, Кример особенно подчеркнул роль Маркса, «который посвятил всю свою жизнь
«International Courier», 10. IV. 1867; «Vorbote» N 11, 1866, $. 167.
' Регламент был подготовлен комиссией в составе Эккариуса, Дюпона, Картера, Варлена, Телека, Обри, Хофоренворта, Фрибура, Бюркли, Беккера, Шлейфера, Дюпле, Куллери и Шеттеля («International Courier», 20. Ш. 1867).

112






делу торжества рабочего класса» '. С большой речью выступил Картер. Отметив значение деятельности Маркса в развитии и укреплении Товарищества, он заявил: «...люди, всецело посвятившие себя делу пролетариата, слишком редко встречаются, чтобы можно было «воротить от них нос». Буржуазия одержала верх лишь в тот день, когда она заключила союз с людьми науки; до сих пор экономическая псевдонаука буржуазии поднимает ее престиж и укрепляет ее власть. Пусть же люди, которые изучили политическую экономию с точки зрения пролетариата, обязательно придут на наши конгрессы и нанесут сокрушительный удар живым утверждениям буржуазной политической экономии»». редложение Толена было отклонено, и пункт одиннадцатый был включен в Организационный регламент Товарищества. Эта серьезная победа над прудонистами в таком важном вопросе, как руководство Интернационалом, позволила Товариществу открыть двери перед лучшими представителями умственного труда, посвятившими жизньделу освобождения пролетариата, что в дальнейшем явилось примером для всех социалистических рабочих партий.
-Конгресс принял решение о публикации материалов конгресса, об избрании Генерального Совета в прежнем составе, предоставив ему право довести количество своих членов до 50. Было вынесено окончательное решение о конфликте в парижской секции (Ле Любе был исключен из Интернационала за клевету).,Ч:ледующий конгресс Товарищества был назначен на первый понедельник сентября 1867 г. в Лозанне. Кроме того, была принята резолюция, обязывавшая всех делегатов по возвращении на места потребовать от своих правительств, введения единого дешевого международного почтового та и ai
Женевский конгресс подвел итоги двухлетнему существован Международного Товарищества Рабочих, показав возросшую силу и организованность рабочего движения. Это был первый в истории открытый конгресс представителей пролетариата, который работал самостоятельно, освободившись от опеки буржуазных демократов и республиканцев.
: Утверждение Устава и Регламента закрепило первоначальную организационную структуру Товарищества, которая, пре-
eInternational Courier», 17. IV. 1867. ' TRM iRe.
113




доставляя максимально возможную автономию национальным организациям, вместе с тем давала широкие полномочия Генеральному Совету как организующему и руководящему центру Интернационала, решения которого могли отменяться только конгрессом. За Генеральным Советом закреплялся и авторитет теоретического органа Товарищества. Направляющая деятельность Маркса в Генеральном Совете и передовых, наиболее развитых в теоретическом отношении рабочих являлась залогом успешного развития Международного Товарищества Рабочих в дальнейшем.
Решения Женевского конгресса явились важнейшим этапом в борьбе пролетарского революционного крыла Генерального Совета за программные и организационные принципы пролетарского движения, п отив мелкобуржуазных реформистских прудонистских дог онгресс завершил период конституирования Интернационала Принятие составленных Марксом резолюций по важнейшим вопросам, обсуждавшимся на конгрессе, явилось официальным подтверждением того факта, что первая международная массовая организация рабочего класса утвердилась на пролетарской революционной почве. Об этом свидетельствовало признание Интернационалом марксистского понимания задач экономической борьбы рабочего класса, необходимости сочетания ее с борьбой политической.
Решения Женевского конгресса получили высокую оценку В. И. Ленина, который отводил им очень важное место в истории международного рабочего движения. Он писал: «Когда... образовалось Международное общество рабочих, вопрос о значении профессиональных рабочих союзов и экономической борьбы был поднят на первом же конгрессе в Женеве в 1866 году. Резолюция этого конгресса точно указала значение экономической борьбы, предостерегая социалистов и рабочих, с одной стороны, от преувеличения ее значения (заметного у английских рабочих в то время), с другой стороны, от недостаточной оценки ее значения (что замечалось у французов и у немцев, особенно у лассальянцев). Резолюция признала профессиональные рабочие союзы не только закономерным, но и необходимым явлением при существовании капитализма; признала их крайне важными для организации рабочего класса в его ежедневной борьбе с капиталом и для уничтожения наемного труда. Резолюция признала, что профессиональные рабочие союзы не должны обращать исключительного внимания на
r 114


«непосредственную борьбу против капитала», не должны сторониться от общего политического и социального движения рабочего класса; их цели не должны быть «узкими», а должны стремиться к всеобщему освобождению угнетенных миллионов рабочего люда... Общий или принципиальный вопрос и сейчас стоит так, как он поставлен марксизмом. Убеждение в том, что единая классовая борьба пролетариата необходимо должна соединять политическую и экономическую борьбу, перешло в плоть и кровь международной социал-демократии» '.

1 В. Я. Ленин, Полн. собр. соч., т. 4, стр. 170 ‒ 1И.


Г л а в а ч е т в е р т а я
Утверждение
социалистических принципов
в качестве программных основ
Интернационала
(сентябрь 1866 †сентяб 1868 г.)
Публикация женевским конгрессом завершился пед~вТ~евт~в риод становления Интернационала. Под
руководством Маркса организация выработала программные принципы и структуру. Однако пока что были завоеваны хотя и важные, но лишь первые успехи~
,'Программа Интернационала воспринималась большинством
членов Интернационала в значительной мере стихийно, без понимания коренного отличия подлинно пролетарской теории о;г других социалистических учений мелкобуржуазного характера..
Идейная основа организации была еще не осознана даже мно~HMí членами центрального руководящего органа ‒ Генерального Совета. Ряд важнейших оложений научного коммунизма не был внесен в программу» и в первых программных документах, ни в резолюциях Женевского конгресса не был постав-
116


лен кардинальный вопрос социалистического переустройства общества вопрос о собственности на средства производства.
После Женевского конгресса Генеральный Совет, избран-' ный конгрессом в прежнем составе (за исключением Ле Любе), на заседании 25 сентября 1866 г. распределил обязанности между своими членами Лоренс предложил избрать председателем Генерального Совета Маркса'. Это предложение было выдвинуто в знак протеста против французских прудонистов, высказавшихся на Женевском конгрессе за исключение из состава Совета лиц, не занимающихся физическим трудом з, и отражало признание авторитета и заслуг Маркса членами Генерального Совета. Нс~Марцс отвел свою кандидатуру, и председателем был избран Оджер'з
'Первоочередной задачей енерального Совета было распространение среди членов Интернационала и ироких пролетарских масс документов Женевского конгресса.,>Однако публикация документов встретила серьезные препятствия.
Влияние Интернационала к этому времени заметно возросло. Это вынуждена была признать даже буржуазная пресса. На заседании Генерального Совета 18 декабря 1866 г., как бы подытоживая развитие Интернационала к концу 1866 г., Маркс сообщил о статьях, посвященных Интернационалу, которые были помещены в различных буржуазных нсурналах 4. По мере распространения Интернационала в странах Европы и роста влияния его идей в рабочей среде возрастал и страх господствующих классов перед этим детищем международного пролетариата, проявлялось их стремление пресечь дальнейшую деятельность Интернационала.
Откровенно враждебную позицию в отношении к Интернационалу заняло французское правительство., 30 сентября 1866 г. на границе Швейцарии и Франции агенты французской полиции конфисковали у члена Интернационала Жюля Готро,

См. еГенеральный Совет. 1866 ‒ 1868», М., 1963, стр. 8.
' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 213.
Заместителем председателя был избран Эккариус; генеральным секретарем ‒ Фокс; казначеем ‒ Делл; секретарями-корреспондентами вновь избраны были: для Франции ‒ Дюпон, для Германии ‒ Маркс, для Швейцарии ‒ Юнг, для Америки ‒ Фокс, для Испании ‒ Брейтшверт, для Дании ‒ Хансен. На последующих заседаниях были назначены: для Бельгии ‒ Лонге, для Голландии ‒ Ван-Рейен, для Польши‒ Жабицкий, для Италии ‒ Картер.
См. еГенеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 40 ‒ 41.


ехавщего из Женевы в Лондон, документы Жене~ского конгресса.,Щб этом сообщил Генеральному Совету Юнг, 9 октября 1866 г. По предложению Маркса Совет обратился к французскому министру внутренних дел с жалобой по поводу конфискации документов, принадлежавших Интернационалу, и потребовал их возвращения'.
На заседании Генерального Совета 27 ноября 1866 г. в связи с этим инцидентом Маркс выступил с разоблачением антирабочей сущности политики Наполеона Ш2. Фокс призывал «бросить вызов континентальной блокаде, которую французское и прусское правительства объявили нам... Мы должны искать обходных и тайных путей для связи с нашими друзьями на континенте» з.
Так как письмо по поводу конфискации, отправленное министру внутренних дел Франции, осталось без ответа, Генеральный Совет обратился с ходатайством к английскому министру иностранных дел, требуя его вмешательства на том основании, что Жюль Готро был британским подданным. Английскому правительству пришлось поневоле реагировать на ходатайство Совета. 1 января 1867 г. Фокс доложил Генеральному Совету о том, что конфискованные документы возвращены французским правительством и через посредство британского министерства переданы Совету 4. В свертке оказались также экземпляры брюссельской газеты «Tribune du peuple» главного органа Интернационала в Бельгии, конфискованные не у Жюля Готро, а у другого лица. Французская полиция, следовательно, систематически изымала относившиеся к деятельности Интернационала материалы.
Публичное выступление в печати от имени Генерального Совета с разоблачением французских властей было поручено Фоксу. Он поместил в газетах «Commonwealth» и «International Courier» заявление, обращенное к членам Интернационала, под названием «Французское правительство, и Международное Товарищество Рабочих» 5.
Произвол французской полиции задержал публикацию отчета о Женевском конгрессе. Публикация была отсрочена
См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 14, 15.
См. там же, стр. 34.
Там же.
4 См. там же, стр. 42.
' См. там же, стр. 47 ‒ 50.
r


также из-за финансовых трудностей Генерального Совета. Совет обратился к английским тред-юнионам с призывом собирать средства на печатание. Большую помощь оказали рабочие-ленточники Ковентри и Уорикшира во главе с Исполнительным советом, который, «несмотря на отсутствие денег в кассе и невзирая на безработицу большинства своих членов, провел специальный сбор средств среди тех, кто работал» '. Кроме того, Генеральный Совет поместил в газете «Commonwealth» объявление, призывавшее английских демократов к сбору средств в фонд публикации документов конгресса. Когда же наконец с помощью члена Генерального Совета, редактора двух лондонских еженедельников Интернационала Жозефа Колле публикация официального отчета стала возможной, английское правительство стало чинить препятствия изданию этого отчета: оно предложи о Колле внести крупный залог и найти двух поруч,ителей2. олный текст отчета появился лишь весной 1867 г.'.
Официальный отчет о Женевском конгрессе 1866 г. на английском и французском языках был подготовлен к печати Постоянным комитетом при непосредственном участии Маркса».
Яосле Женевского конгресса предстояла упорная работа по дальнейшему приза присоединение
Борьба влечению в ряды Интернационал~а рабоанглийских чих организаций. Генеральный Совет в
тред-юнионов. борьбе за массы обращался к низовым ор- Ваа~моотношения ганизациям тред IOKEOHQB регулярно на с Лондонским советом
тред-mllaoilos правляя своа делегации к лондонским рабочим. Генеральный Совет добивался присоединения и Лондонского совета тред-юнионов к Интернационалу в качестве его британской ветви,9 января 1867 г. Лондонский совет тредюнионов решил вопрос о присоединении к Интернационалу отрицательно. Это решение Лондонского совета тред-юнионов было продиктовано стремлением сохранить влияние реформистской идеологии и политики на рабочие массы. Позиция, занятая Лондонским советом тред-юнионов, отрицательно сказалась на последующем развитии английского рабочего движения.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 559.
' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 560; (<Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 57, 59.
«Courrier Internationale», 9, 16, 23, 30. III; 6, 13, 20, 27. IV. 1867; eInternational Courier», 20, 27. III; 3, 10, 17. IV. 1867.
119


~ Положительным моментом в деятельности Генерального
Совета было привлечение в ряды Интернационала Национальной лиги реформы, которая в 60-е годы объединяла немало бывших чартистов (Милнера, Харриса и др.) и в программу которой входили требования всеобщего избирательного права, национализации земли, реформы народного образования и т. д.
В феврале 1867 г. Лига присоединилась к Интернационалу официально, что усилило ядро социалистически настроенных .элементов в Генеральном Совете.
Резолюция Женевского конгресса «ИнтерРуво~оде~~о национальное объединение действий при
помощи Товарищества в борьбе между
(конец pygmy ‒ pygmy г.1 трудом E HaIIHTazoM» подчеркнула
из особых функций Товарищества ~~«противодействие проискам капиталистов». Эта резолюция прямо связывала поддержку экономических ит рабочих с воспитанием пролетарского интернационализма. ' силия Генерального Совета были направлены на предотвращение ввоза рабочих из других стран во время забастовок. овет широко оповещал рабочих разных стран о начавше" ся борьбе рабочих с предпринимателями в той или иной местности и отрасли. В частности, когда в 1866 г. происходила борьба рабочих-корзинщиков Лондона против предпринимателей, последние стали вербовать рабочих из Бельгии и Голландии. Тогда секретари-корреспонденты Генерального Совета для этих стран немедленно информировали рабочих на континенте о положении дел бастующих лондонских корзинщиков'. От имени секретаря-корреспондента для Бельгии было помещено воззвание, в котором, в частности, говорилось: «Пусть бельгийские рабочие выполнят свой долг... и дадут таким образом своим английским братьям возможность отстоять свои справедливые требования...» 2 Очень выразительное извещение было помещено в «Vorbote»: «Генеральный Совет в Лондоне извещает нас о том, что рабочие-парикмахеры и корзинщики бастуют. Нет надобности предупреждать немецких и швейцарских рабочих этих отраслей производства о том, чтобы они не вербовались на работу в Лондон: ведь они не захотят предать интересы своих товарищей в Англии» з. Парижские переплетчики во главе
См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 23.
«Tribune du peuple», 2. XI. 1866.
«Vorbote», N 11, 1866.

139




с Варленом, примкнувшие к Интернационалу, писали Совету, что «считают за счастье существование Товарищества, поставившего себе целью сопротивляться ввозу иностранных рабочих, как это было в деле с корзинщиками» '.
Во время забастовки резчиков по дереву в январе 1867 г. их лондонское общество примкнуло к Товариществу и просило ,Совет также воспрепятствовать ввозу рабочих из Франции 2. Лондонские парикмахеры,,4оровшиеся за сокращенный рабочий день по субботам, прислали на заседание Совета делегацию и просили воспрепятствовать ввозу рабочих из Парижа. «С одобрения Генерального Совета Международного Товарищества Рабочих мы обращаемся к вам за братской помощью» ~, писали рабочие-парикмахеры в своем воззвании к товарищам на континенте.-Генеральный Совет помог борьбе английских землекопов, лондонских жестянщиков, решеточников~ Во время грандиозной стачки 20 тыс. машинистов-железнодорожников Лондона, начавшейся в марте 1867 г., Совет направил в Париж письмо, в котором предостерегал французских рабочих «во имя международной рабочей солидарности» не наниматься на работу в Англию4. Такое же предоодтарежедиф было сделано сигарочникам Голландии, Бельгии, Германии.
. Генеральный Совет обращался также к международному пролетариату с призывам о материальной и моральной поддержке бастующих рабочи
После Женевского конгресса одной из наиболее крупных схваток между трудом и капиталом была стачка'-рабочих-бронзовщиков Парижа в феврале марте 1867 г. Парижские рабочие направили свою делегацию в Лондон просьбой к Генеральному Совету о помощи; от имени Совета были разосланы письма на континент и развернулась широкая кампания братской помощи парижским рабочим5. Благодаря активности Генерального Совета движение солидарности с парижскими рабочими-бронзовщиками обеспечило победу бастующим Парижа:, предприниматели приняли условия рабочих ~.

1
13. Х.
5
6

«Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 38.
См. там же, стр. 44 ‒ 45.
«1866 ‒ 1868», стр. 15; «Commonwealth»,
1866; «Tribune du peuple», 21. Х. 1866.
См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 22, 64, 65, 271.
См. там же, стр. 63.
«Historique de la greve du bronze еп 1867», р. 53 ‒ 56.


В связи с расстрелом/бастующих горняков в Бельгиф.Генеральный Совет обратился к горнякам и металлургам 'Англии с призывом оказать денежную помощь вдовам и сиротам погибших.
Парижские портные,во время стачки в марте 1867 г. заручились поддержкой Лондонской ассоциации защиты рабочих- портных. Когда же лондонские портные начали в апреле 1867 г.
борьбу против предпринимателей, им прислали деньги рабочие Берлина, Бремена, Вьенна, Бордо, бронзовщики Парижа.
Стачка встретила сочувствие у рабочих США; в некоторых городах Франции состоялись публичные собрания в поддержку бастующих лондонских портных.
Генеральный Совет был в курсе стачечной борьбы, протекавшей в 1867 г. в разных странах и городах: рабочих обувного производства в Лондоне, портных в Брюсселе, рабочих канатного производства в Париже, набойщиков Лондона и других рабочих.
Солидарность, проявленная рабочими разных стран во
время стачек, свидетельствовала о возросших чувствах классового единства и интернационализма, воспитанию которых много сил отдавал Генеральный Совет.
Иоддержка Принципы пролетарского интернационанацпональво- лизма воспитывались у рабочих также ОсВОбодитфльной благодаря постоянно проводимой Гене- борьбы ральным Советом политике солидарности польского народа
национально-освободительным движе-'
нием угнетенных народов, и прежде всего поляков.
Генеральный Совет по предложению Маркса решил отме-.
тить четвертую годовщину Польского восстания 1863 1864 гг. ' Постоянный комитет Совета при активном участии Маркса совместно с лондонской секцией Объединения польской эмиграции (Жабицким, Оборским и др.) провел подготовительную работу по организации торжественного митинга, выработал программу, обсудил резолюции. 22 января 1867 г. в лондонском Кембридж-холле состоялся митинг. В числе многих ораторов, требовавших поддержать польских борцов за свободу, выступили члены Генерального Совета Эккариус, Фокс и др. Официальным оратором от Генерального Совета был Маркс.В яркой речи Маркс заклеймил правительства государств угнетате-

См. «Генеральный Совет. 4866 ‒ 1868е, стр. 31.






лей Польши и внес, по оценке польской газеты «G3os Wolny», «краткую, но весьма выразительную резолюцию»: «Свобода в Европе не может быть утверждена без независимости Польши» '. Лондонская секция Объединения польской эмиграции 12 марта 1867 г. выразил Генеральному Совету благодарность за дрганизацию митинга 2.
«Генеральный Совет ' использовал каждую возможность, чтобы продемонстрировать солидарность международного пролетариата с национально-освободительной борьбой поляков.,'- Когда в Париже в июне 1867 г. во время пребывания Александра II прошли манифестации представителей республиканской интеллигенции, студенчества и рабочих под лозунгом: «Да здравствует Польша!», Генеральный Совет по горячим следам этих событий принял 18 июня резолюцию, одобрявшую мужество парижан: «Генеральный Совет Международного Товарищества Рабочих выражает благодарность рабочим, студентам и адвокатам, которые приняли участие в недавних демонстрациях сочувствия Польше в Париже...»» Когда британское правительство в угоду царскому правительству изъяло польских эмигрантов из списка лиц, получавших пенсии, Генеральный Совет по предложению Маркса 14 июля 1868 г. принял резолюцию, клеймившую позором новое проявление раболепства британского правительства по отношению к России«. Резолюция была опубликована в печати 5. Таким путем Генеральный Совет вновь выразил чувства глубокой симпатии к польск9му народу, находившемуся под тяжким гнетом царизма. Подготовк й очередного конгресса Ин-
Подготовиа тервациоБала который по решению е- Лозаннсиого конгрес®са невского конгресса должен был открыться в Лозанне в первый понедельник сентября 1867 г., руководил Генеральный Совет'ф его прерогативы по Уставу входило составление повестки дня конгресс Однако традиция эта только начинала устанавливаться, и енеральный Совет лишь в июне 1867 г. приступил вплотную к подготовке конгресса. 4 июня Совет избрал комиссию, которая должна была составить повестку дня и написать воззвание о предстоящем конгрессе.

K Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 204.
® См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ i868», стр. 60.
Там же, стр. 82.
Там же, стр. 159.
«Вее-Нще», 18. XII. 1868.


В сос в комиссии вошли Маркс, Дюпон, Эккариус, Юнг и Фо с'.
ля Маркса летний период i867 г. явился временем напря-.
женной работы над корректурой первого тома «Капитала». ' Весной Маркс ездил на переговоры с издателем О. Мейснером в Гамбург. В конце мая ‒ начале июня он обсуждал вместе с Энгельсом в Манчестере вопросы, связанные с предстоящим выходом в свет «Капитала». В июне Маркс много работал над первыми листами корректуры, учитывая при этом замечания Энгельса, просматривавшего по его просьбе корректуру и высказывавшего свои соображения в письмах к Марксу. В этот напряженный период Маркс с трудом мог уделить часть време и подготовке очередного конгресса.
омиссия, избранная для составления воззвания по поводу конгресса, разработала текст воззвания в отсутствие Маркса. '~.
Воззвание было представлено Генеральному Совету 9 июля' 1867 г. Комиссия сузила свою задачу. Ее воззвание было обращено лишь к английскому пролетариату, к членам Интернационала в Англии и к тому же не формулировало точно повестки дня конгресса.
На этом заседании Маркс сформулировал первый пункт повестки дня: «О практических средствах, при помощи которых , Международное Товарищество Рабочих сможет выполнить свои функции общего центра действия для рабочих женщин и мужчин в их борьбе за свое полное освобождение от господства капитала» 2. Маркс исходил из того, что на предстоящем Лозаннском конгрессе нужно было в первую очередь обсудить тактику общих действий пролетариата, направляемого Интернационалом. Предложенный Марксом первый пункт повестки дня, -принятый Генеральным Советом, определял именно эту ближайшую задачу ‒ перейти к выработке практических методов совместной борьбы пролетариата.
Второй пункт повестки дня, предложенный конгрессу Генеральным Советом, относился к проблеме кредита: «Каким путем рабочий класс может использовать для своего освобождения тот кредит, который, он предоставляет буржуазии и . правительству» з. Вопрос был поставлен еще на Женевском

См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868э, стр. 81.
' Там же, стр. 87. Там же, стр. 89.


конгрессе. Проблема кредита волновала французских и других прудонистов, которые, следуя учению Прудона, отводили кредиту особую роль в борьбе за освобождение пролетариата. Вопрос о кредите интересовал и английских тред-юнионистов. Кассы тред-юнионов сосредоточивали нередко значительные средства, и перед обществами вставал вопрос о наиболее целесообразном использовании их. В обсуждении проблемы кредита были заинтересованы и лассальянцы, выдвигавшие требование государственного кредита, и бывшие чартисты с их кооперативным планом. Поскольку вопрос о кредите стихийно выдвигался в рабочем движении разных стран, Маркс считал целесообразным обсудить его на общем конгрессе, чтобы раскрыть ошибочность учения о кредите как основе общественного преобразования' и противопоставить всем мелкобуржуазным утопиям по этому вопросу подлинно научные, революционно-пролетарские взгляды.
Парижское правление уже с февраля 1867 г. обращалось к Совету со своими предложениями по повестке дня конгресса, сформулированными в прудонистском духе2, и пропагандировало их в печати.
Кроме того, и лозаннский комитет по организации конгресса во главе с Адольфом Графом выпустил воззвание, в котором выдвигал повестку дня конгресса, подготовленную лозаннской секцией. Эта повестка дня также была проникнута прудонистскими идеями. В качестве основного принципа выставлялась прудонист окая теория взаимопомощи рабочих (мютюзлизм) .
~.-'генеральный Совет поручил Лафаргу спешно перевести воззвание на французский язык. ранцузский вариант воззвания был отредактирован Марксом, текст его значительно отличался от английского. Он был обращен к международному пролетариату, а не только к британским рабочим, содержал анализ успехов рабочего движения по странам и акцентировал внимание рабочих на необходимости большего объединения их в рамках Интернационала: «... необходимо превратить нацио-' нальные союзы в международные, чтобы рабочий класс мог продолжать свою борьбу сколько-нибудь успешно» з. Текст
1

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 30.
2 См. стр. 304 наст. тома. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч,, т. 16, стр. 552,



Вопрос об отношении
а Лиге мира
и свободы
См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 94.
' Там же, стр. 104.
' Там же, стр. 101. Харриет Ло не принимала участия в работе конгресса.
Там же, стр. 99.
К. Кауб, приславший )марксу 31 декабря 1866 г. письмо из Парижа, передает обстановку беспокойства в стоще Франц в связи с нависшей опасностью войны (цПА ИМЛ, ф 1, оп 5, eq. *Р 1686) °
126
воззвания, отпечатанный в Лондоне в виде листовки, был воспроизведен местными секциями в прессе Интернационала.
По предложению Маркса Генеральный Совет подтвердил
свою прерогативу составлять повестку дня конгресса, постановив, что никакое отделение не имеет права выдвигать свою ( собственную программу '.
На заседаниях Генерального Совета 13, 20, 27 и 29 августа
1867 г. в связи с подготовкой конгресса были затронуты насущные вопросы деятельности Интернационала. В ходе дискуссии Маркс столкнулся с непониманием первого пункта повестки дня конгресса рядом членов Совета, т. е. с непониманием главного направления деятельности всей организации на ближайшее время. Отдельные члены Совета, тред-юнионисты Оджер, Картер, Хейла и другие высказались за то, чтобы уделять в Интернационале больше внимания дискуссиям по общим вопросам. Это могло бы увести организацию в сторону от задач практической деятельности. В своем выступлении 27 августа Маркс высказался против чрезмерного увлечения дискуссиями, грозившими превратить Интернационал в дискуссионный клуб 2.
Делегатами от Генерального Совета на Лозаннский конгресс
были избраны Эккариус, Фокс, Картер и Харриет Лов. Маркс, кандидатура которого выставлялась на заседании Совета, во время баллотировки снял свою кандидатуру, так как был занят подготовкой к изданию первого тома «Капитала» '.
-- В ходе дискуссии накануне конгресса в
Генеральном Совете встал вопрос об отношении Товарищества к Лиге мира и свободы.
После окончания австро-прусской войны 1866 г. напряженная обстановка в Европе не разрядилась. Слухи о новой войне между Францией и Пруссией носились уже с конца 1866 г.а Ситуация в особенности осложнилась летом 1867 г. в связи




с претензиями Франции на захват территории Люксембурга. В течение нескольких недель Европа находилась под беспрестанным страхом общеевропейской или по крайней мере франко-прусской войны. Немецкие рабочие обратились в то тревожное время к рабочим Франции с воззванием, в котором писали: «Соединенные для осуществления братства народов, мы протестуем против угрожающей нам войны». Французские рабочие ответили в том же духе. Они писали о всемирной солидарности и нерушимом союзе рабочих. Со своей стороны рабочие Англии, Бельгии, Швейцарии послали французским и немецким братьям поздравления по поводу обмена воззваниями '. В этих условиях летом 1867 r. в Париже и Женеве представители французской республиканской интеллигенции (Э. Аколла, Ж. Берии и др.)'-создали инициативную групп для подготовки учредительного конгресса Лиги мира и свободы. оздание Лиги в обстановке военной тревоги отвечало настроениям широких слоев населения ‒ мелкой буржуазии, рабочего класса и буржуазной интеллигенции. Внимание к Лиге сразу же было привлечено благодаря авторитету известных представителей европейской демократии: Дж. Гарибальди, М. Бакунина, Л. Блана, В. Гюго и друтих, выразивших желание принять участие в учредительном конгрессе Лиги. К Лиге примкнули представители прогрессивной интеллигенции, радикальной буржуазии, некоторые социалисты. По своему характеру Лига мира и свободы была буржуазно-пацифистской организацией, в программу которой входили упразднение постоянных армий, сохранение мира, создание федерации свободных штатов Европы.
Идеей Лиги мира и свободы увлеклись и некоторые члены Интернационала. Лозаннская секция Интернационала, принявшая на себя заботы об организации рабочего конгресса, а также женевская французская секция уделяли большое внимание предстоящему конгрессу Лиги мира, заявив о своем присоединении к его программе. Комитет по организации конгресса Интернационала в Лозанне обратился к инициативной комиссии Лиги с просьбой перенести конгресс Лиги с 5 на 9 сентября, чтобы делегаты конгресса Интернационала могли принять в нем участие 2. Инициативная комиссия Лиги была

См. @Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 74, 273; Б. Малон„Интернационал. Его история и принципы, Спб., 1907, стр. 32.
' «~о1х de 1'Ачеа~гэ, 7, 21. VII. 1867.


заинтересована в присоединении Интернационала, так как понимала, что успех Лиги будет зависеть от поддержки ее европейским пролетариатом. Поэтому комиссия настойчиво приглашала секции Интернационала и персонально его руководителей, в том числе Маркса и Энгельса, присоединиться к Лиге мира '.
Будучи всегда принципиальным сторонником борьбы за мир, Маркс произнес в Совете i3 августа i867 г. речь и внес резолюцию, которые содержали важнейшие положения, характеризовавшие позицию пролетариата в вопросе о войне и мире. Вопрос об отношении Интернационала к Лиге мира был вместе с тем частью более широкой проблемы о самостоятельном характере пролетарского движения и об отношении пролетариата к буржуазно-демократическим движениям, поднявшимся в связи с угрозой войны. Маркс подходил к каждому демократическому движению, учитывая конкретные исторические условия, в которых оно происходило.
В условиях, когда пролетариат еще только вырабатывал классовое самосознание, Интернационалу следовало отмежеваться от буржуазии, ибо рабочий класс недостаточно окреп, чтобы самому оказывать решающее влияние на международную политику. Эту мысль подчеркнул Маркс в своей речи2.
Кроме того, Маркс выступал за действенную борьбу против войны, за борьбу не на словах, а на деле, в то время как Лига мира отличалась свойственной буржуазному пацифизму фразерством и бездеятельностью. «Конгресс Международного Товарищества Рабочих, говорил Маркс, ‒ сам по себе является конгрессом мира, поскольку объединение рабочего класса разных стран в конечном счете должно сделать войны между народами невозможными». Маркс сделал полное глубокого смысла заключение: «Те люди, которые отказываются принять участие в деле преобразования отношений между трудом и капиталом, оставляют без внимания действительное условие всеобщего мира» ~.
Учитывая конкретную историческую обстановку, Маркс высказался против присоединения Интернационала к Лиге мира и свободы и посылки официальной делегации на конгресс.

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 287.
K Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 556.
~ Там же, стр. 557.


Такое присоединение, считал он, при существующих условиях означало бы признание за буржуазными пацифистами ведущей роли в движении за мир, которая по праву принадлежала рабочему классу и его боевой организации, и превратило бы Товарищество в придаток пацифистской Лиги, заставило бы принять на себя ответственность за все ее слабости, недостатки, за все иллюзии, которые буржуазные пацифисты распространяли в массах. Однако, поскольку организаторы Лиги мира и свободы отражали антивоенные настроения масс, Маркс считал необходимым сделать попытку воздействовать на эту организацию в революционном духе, побудить ее перейти от пустых деклараций к революционной борьбе за мир и, используя ее конгресс, продемонстрировать последовательную антивоенную позицию Интернационала, ~его непримиримое отношение к захватническим войнам. ~'С этой целью Генеральный Совет по его предложению рекомендовал членам Интернационала принять участие в конгрессе Лиги в частном порядке и развернуть на нем пролетарскую платформу борьбы за мир, показав недостатки пацифистской платформы. Линия Маркса была направлена как против вредного игно-г рирования борьбы за мир, так и против угрожавших самостоятельности пролетарской организации тенденций (они, в частности, проявились у английских тред-юнионистов Оджера, Кримера и др.), против безоговорочного присоединения к буржуазно-пацифистскому движению.
Чуждый всякого сектантского отгораживания от демократических движений и проблем современности, Маркс считал необходимым использовать все возможности в интересах защиты мира, в том числе и трибуну конгресса Лиги мира. Маркс помог членам Интернационала, в частности Дюпону, подготовить выступления на конгрессе Лиги мира, выражавшие позицию международной пролетарской организации.
Речь Маркса в Генеральном Совете, как сообщал он сам в письме к Энгельсу, произвела много шума и вынудила деятелей Лиги мира выдвинуть более демократическую программу для своего учредительного конгресса. В программе появились, например, слова о «сочетании экономических интересов со свободой» '. Ради разоблачения классового характера Лиги мира Маркс направил письмо редактору парижской левореспубли-

~ Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 287.
5 H~psadk Интернационал
129


канской газеты «Courrier franglais» прудонисту О. Верморелю, в котором характеризовал фразерство учредителей Лиги мира как «трусость в действии». «Пусть они, писал Маркс, протестуют в Берлине и Париже, а если они слишком трусливы для этого, то пусть не обманывают публику двусмысленными, бесплодными и высокопарными демонстрациями» '.
'Лозаннский конгресс начал свою работу 2 сентября 1867 г. По желанию делегатов 186Т г.) заседания конгресса были объявлены открытыми для всех желающих.' К первому
заседанию съехались 50 делег ов; в последующие дни прибыли с опозданием е е 14. ' сего в работе конгресса участвовали 64 делегата». Делегаты приехали из 45 городов и представляли рабочих Швейцарии, Германии, Франции, Англии, а также впервые рабочих Италии и Бельгии. Большинство делегатов, естественно, составляли члены швею~арских секций (главным образом из Романской Швейцарии), а та же секций Франции.
Работа конгресса продолжалась до 8 сентября 1867 г. Всего
состоялось 12 утренних и вече них заседаний. <Председателем конгресса был избран Э. Дюпон;его заместителями И. Г. Эккариус и И. Ф. Беккер; секретарями Бюхнер (делегат из Дармштадта), Вассер (от секций Марселя и Фюво), Бюркли (от секций Цюриха и Ветцикона), Гильом (делегат от секции Локля). По предложению делегата Шемале (Париж) работа конгресса была организована таким образом, что каждый вопрос повестки дня готовился в специальной комиссии на закрытых заседаниях. Комиссия представляла общему заседанию конгресса доклад и свои заключения, которые обсуждались всеми делегатами, и уже в результате обсуждения конгресс принимал соответствующие решения.
несмотря на то что повестка дня конгресса была утверждена Генеральным Советом, конгресс поручил выработку ее в окончательном виде комиссии в составе И. Ф. Беккера, Шемале, Куллери, Перрона, Шеттеля, Дюпле и Гильома. Состав
' К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 465, 466.
' В действительности, как свидетельствуют сохранившиеся мандаты
делегатов конгресса (ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 2Ц, секции Интернационала, рабочие общества и другие организации избрали большее число делегатов, однако не все избранные делегаты смогли прибыть на конгресс.
139



Резоаюциа
О политииесиой
свободе

комиссии (большинство принадлежало к прудонистскому направлению) предопределил характер повестки дня, которая включала помимо двух пунктов, предложенных Генеральным Советом, все пункты программы, выдвинутые Парижским правлением. Кроме того, в нее были внесены вопросы, выдвинутые женевской секцией, и ряд других'..
Конгресс заслушал общий отчет Генерального Совета ', который был встречен большим одобрением.
Конгрессу были представлены также 24 отчета местных организаций ‒ отчеты отдельных секций,.'~ том числе таких, как бельгийская Центральная секция, которая представляла членов Интернационала нескольких городов страны (Брюсселя, Гента, Антверпена, Льежа и др.); отчет Центрального комитета группы секций немецкого языка в Женеве о работе секций в швейцарских и германских городах, а также немцев -- членов Интернационала в Нью-Иорке; отчеты профессиональных объединений, примкнувших к Интернационалу (переплетчики Парижа, типографы Лозанны); отчет Центрального комитета рабочих обществ Италии и других организаций. Одни делегаты в своих отчетах рассказали об успехах Интернационала (Де Пап о бельгийской секции, И. Ф. Беккер о швейцарских секциях немецкого языка), о создании новых секций (в Марселе, Фюво, Вьенне и других городах), о росте рабочих организаций (в итальянских городах). Другие делегаты конгресса рассказали о тех трудностях рабочего движения, которые были связаны с общим политическим положением в отдельных странах, прежде всего во Франции и Германии (переплетчики Парижа, руанская секция, секции в Кельне и Золингене).
, Еще до утверждения повестии дня
конгресса на втором заседании, вечером
2 сентября, произошла длительная и
весьма характерная дискуссия. Женевская
делегация предложила конгрессу включить в повестку дня весьма важный вопрос, выдвинутый на демократическом собрании в Женеве 24 августа 1867 г.: «Является ли отсутствие политических свобод препятствием к социальному освобождению рабочих и какими путями можно ускорить восстановление политических свобод7» Рассмотрение этого предложения вылилось в обсуждение более общей проблемы: должен ли Интер-

См. и". Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 558 ‒ 576.


национал вообще заниматься политикой? Выявились три точки зрения. Руководители парижской секции прудонисты Толен, Мюра, Шемале высказались против включения указанных вопросов в повестку дня. Мотивируя это политической обстановкой во Второй империи, они полагали, что ~,следует ограничиться заявлением относительно того, что «наличие политических свобод необходимо для завоевания социальных свобод»~~ Вторую точку зрения поддерживало большинство делегатов, которое признавало необходимым обсудить указанные вопросы. Третья группа (среди них И. Ф. Беккер, Дюпле, Лонге), придавая первостепенное значение выдвинутым вопросам, настаивала на внесении их первым пунктом повестки дня. Вопреки мнению прудонистов вопрос о политической свободе был включен в повестку дня. С него и началось обсуждение повестки.
Доклад женевского делегата Перрона и заключение комиссии были одобрены большинством голосов против двух». «Конгресс,‒ говорилось в резолюции, заявляет, 1) что социальное освобождение рабочих неотделимо от их политического освобождения; 2) что установление политических свобод мера первой, абсолютной необходимости».
Резолюция развивала важнейшую мысль Устава о том, что всякое политическое движение должно быть подчинено как средство великой цели ‒ экономическому освобождению рабочего класса. Она вопреки парижским прудонистам подчеркнула важность для рабочего класса этой проблемы и сыграла в последующей истории Интернационала серьезную роль. Но вторая часть этой же резолюции, касавшаяся практических мер, рекомендуемых для претворения в жизнь первой ее части, носила малоэффективный характер. Эта часть резолюции не раскрывала конкретной тактики, которой следовало придерживаться рабочим в политическом движении. Однако в целом резолюция шла вразрез линии не только прудонистов, умалявших значение политической борьбы, но и деятелей тред-юнионистского движения в Англии, которые не заботились о самостоятельной политической позиции пролетариата и суживали понятие «политики» до понятия буржуазной политики. Обсу-
«Ргосез verbauz du congres de 1'Association Internationale des TravailIeurs reuni a Lausanne du 2 аи 8 septembrå 1867», Chauz-deFonds, 1867, р. 9.
' Там же, стр. 18 ‒ 20.
183


ждение на конгрессе вопроса о политической свободе имело ог-
ромное положительное значение в истории рабочего движения.
Вопрос о коллективном адресе конгрессу
Лиги мира и свободы в Женеве, внесен-
P/FRB ВОИДОСЫ
ный в повестку дня лозаннской секцией,
по существу был вопросом об отношении пролетарской органи-
зации к буржуазно-пацифистской организации. Комиссия, ра-
ботавшая по этому вопросу, составила адрес к предстоящему
конгрессу Лиги мира в Женеве, в котором провозглашалось
полное и безоговорочное присоединение к этой буржуазно-
пацифистской организации. Вокруг адреса развернулись горя-
чие прения.- . Де Пап, связав происхождение войн с господством капита-
лизма, подчеркнул, что подлинный мир может быть лишь ре-
зультатом социальной реорганизации общества. Позицию Ге-
нерального Совета в этом вопросе изложил Эккариус, заявив,
что конгресс Лиги мира вовсе «не намерен бороться против
действительных причин войны» '. Резко против присоединения
к конгрессу Лиги мира высказался делегат от Просветитель-
ного общества немецких рабочих в Лозанне Шлайфер, кото-
рый заявил в своем выступлении: «Пусть буржуазия делает
нам уступки и идет к нам, а не мы к ней»». Таким образом, в
ходе обсуждения адреса раздавались голоса, полностью разде-
лявшие позицию Маркса и Генерального Совета. Однако мно-
гие делегаты поддержали комиссию и высказались за пр сое-
динение к Лиге мира (Куллери, Дюпле, Шеттель и др.).
Обсуждение тактики пролетариата в отношении Лиги мира
и ее конгресса закончилось компромиссом. Наряду с коллек-
тивным адресом было принято дополнение Толена (32 голо-
сами против 14), которое оговаривало присоединение к Лиге
принятием декларации. B этой декларации подчеркивалось, что
для окончательного уничтожения войн недостаточно распу-
стить армии, необходимо преобразовать все общество».
Обсуждение предложенного Генеральным Советом первого
пункта повестки дня о практическом действии пролетариата
под руководством Товарищества закончилось принятием резо-
люций, обязывавших секции оказывать поддержку всякому

eProces- гевЬаих...», р. 2i.
~ Там же.
' Там же, стр. 25.


прогрессивному начинанию и брать на себя инициативу в создании производственных кооперативов и других учреждений, полезных рабочему классу„> Генеральный Совет, указывалось далее в резолюции, каждые три месяца должен посылать центральным комитетам по странам вместо информационного бюллетеня, печатание которого затруднено, письменные сообщения. Размер годового взноса определялся в 10 сантимов для всех членов Интернационала или присоединившихся обществ; делегаты .отделений и секций, не уплатившие годовых взносов вперед, не должны допускаться к участию в конгрессах'. Однако по пункту первому повестки дня не получилось такого всестороннего обсуждения вопроса о практических действиях Интернационала в качестве центра международного пролетариата, на которое рассчитывал Маркс и Генеральный Совет.
Обсуждение доклада Лонге по пункту второму повестки дня 2 превратилось на конгрессе в апологию кредита: предлагались организация взаимного рабочего кредита, создание национальных банков с целью предоставления дарового кредита, развитие кредитных обществ взаимопомещи. «Взаимный кредит, утверждал выступивший прудонист Шемале, основа нашего освобождения...» ~
Совершенно иной характер носило выступление Эккариуса. Выражая точку зрения Маркса, он заявил, что «правительства предоставят кредит в национальном масштабе лишь тогда, когда пролетариат станет хозяином». В современном же капиталистическом обществе вопросы о даровом кредите, о помощи государства являются вопросами чисто абстрактными, говорил Эккариус. Практический смысл имеет лишь вопрос о более целесооб азном использовании в интересах пролетариата тех средств которые сами рабочие предоставляют правящим классам, храня денежные фонды своих организаций в государстве ных сберегательных кассах или частных банках буржуази Предложения Эккариуса содержали рекомендацию рабочим обществам вкладывать свои свободные средства в организацию производственных кооперативов. Конгресс признал это наиболее полезной формой;применения кредита в целях освобождения рабочего класса з.

' «Proces-~егЬаих...», р. 36 ‒ 37.
См. там же, стр. 41.
' Там же, стр. 43.




-
В ходе обсуждения вопроса об экономической борьбе на конгрессе столкнулись различные точки зрения. Мюра, Куллери, Толен, Шемале решительно высказались против стачек. Наиболее показательной была речь швейцарского делегата Куллери, который сказал: «Следует внушить рабочим, что стачка не в подлинных интересах рабочих и что рабочие сами первыми же страдают от нее». Толен заявил, что «стачка‒ война, иногда необходимая, но всегда несправедливая» '.
Но прозвучали речи и в обоснование пользы стачек. «Они полезны, так как объединяют рабочих и дают им уверенность в собственных силах», заявил делегат Де Бомон, сославшись на пример стачки бронзовщиков Парижа2.
'-Значительным успехом конгресса было подтверждение резолюции Женевского конгресса по вопросам экономической борьбы„~Оно имело важное принципиальное значение в борьбе Генерального Совета против отрицательного отношения к экономическому движению рабочих, которое наблюдалось и у прудонистов, и у лассальянцев, и у представителей других непролет рских теорий социализма.
Пункт третий повестки дня (о кооперации) был направлен против перерождения рабочих кооперативов в обычные акционерные общества на паях, в результате чего рабочие члены кооперации превращались в хозяйчиков предпринимательского типа. Принятая конгрессом резолюция была составлена в основе своей в прудонистском духе; она гласила, что только всемерное развитие рабочих кооперативов и их усилия, основанные на принципе взаимных услуг, приведут к общественному и социальному освобождению рабочих. При этом в резолюции указывалось, что опасность перерождения рабочих кооперативов еще невелика и что надо стремиться к тому, чтобы в кооперативной организации капитал не брал верх над трудом. В своем важном добавлении к этой резолюции, также принятом конгрессом, Эккариус подчеркнул ту мысль, что развитие крупной капиталистической промышленности приводит ло необходимости к кооперированию труда и к исчезновению мелкого производства з. В ходе обсуждения этой резолюции встал вопрос о земельной собственности, дискуссия по которому представляет знаменательное событие в работе конгресса.
1 eProces verbaux...», р. 35. Там же. ' См. там же, стр. 27 ‒ 29.


При обсуждении вопроса о кооперации ненд'еенн О венееаьнон
еобетвенноетн руководитель бельгийской делегации Де
Пап представил проект резолюции, в
котором высказал мысль, что пролетариат должен проникнуться идеей преобразования общества путем осуществления ряда мер, в том числе передачи земли в коллективную собственность общества '.
Парижские прудонисты сразу же встали на защиту мелкой
крестьянской собственности -' Шемале заявил, что «переход земли в коллективную собственность кажется ему мерой несправедливой и неприменимой». Толен в своем выступлении говорил, что есть собственность, которая по своей природе индивидуальна.
Де Пап, тут же произнес обстоятельную речь, в которой
горячо отстаивал принцип общественной собственности на землю, оставаясь, по собственному его заявлению, на позициях мютюэлизма. Де Пап признавал их вполне совместимыми. «Говорят, что общественная собственность, ‒ сказал Де Пап, есть коммунизм. Я это хорошо знаю, слово «коммунизм» не пугает меня...» 2 Аргументация Де Папа носила весьма примитивный характер, далекий от научного понимания проблемы коллективной собственности на землю. Однако сам факт выдвижения этого требования и попытка его обоснования Де Папам вопреки прудонистским представлениям о сохранении парцеллярной собственности крестьян имели большое значение. «Гражданин Толен, заявил Де Пап, говорит, что он признает каналы, дороги, шахты коллективной собственностью, я же распространяю его идею на всякую земельную собственность» а. Дискуссия завершилась победой прудонистов, которые по предложению Толена большинством в 27 голосов против 11 исключили фразу о переходе земли в коллективную собственность из доклада комиссии.
~Вторично к земельной проблеме конгресс обратился при
обсуждении '.вопроса о государстве обнаружившем в целом весьма абстрактный подход делегатов к проблеме государства и уводившем конгресс в область теоретических рассуждений,

(<Proces verbaux...», р. 27. По этому вопросу см. ЖА.Ва~, Маркс и
аграрный вопрос в < Интернационале. «Вопросы истории» Ы 5, 1958.
«Proces-verbaux...», р. 30, 32.
' Там же, стр. 32.


далеких от насущных нужд пролетариата '. Однако проведенная в резолюции мысль о необходимости сосредоточить средства транспорта и обращения в руках государства дала возможность Де Папу вновь обосновать свой тезис о необходимости перехода земли в коллективную собственность. Против него выступили Лонге, Шемале, Куллери и Толен. «Я заявляю, сказал Лонге, что являюсь сторонником индивидуальной собственности, как и другие, прежде всего по причинам политическим, так- как боюсь, что если земля будет национальной собственностью, то возможно нежелательное вмешательство государства, а затем потому, что, как я полагаю, индивидуальная собственность наиболее благоприятна для развития личности» 2. Толен сформулировал свой взгляд следующим образом: «Земля земледельцу и кредит рабочему» з.
Отвечая защитникам парцеллы, Де Пап разъяснил, что в будущем обществе, которое он назвал мютюэлистским, наряду с шахтами, железными дорогами и т. д. должна перейти в коллективную собственность и земля. Так же как и Лонге, OH считал себя сторонником свободы личности, но в то же время утверждал, что нет свободы без «свободы желудка», «нет свободы без хлеба», и требовал поэтому гарантий свободы личности от тех, кому принадлежат «источники хлеба». В противовес Толену Де Пап сформулировал свои взгляды так: «Кредит крестьянину и кредит рабочему» ~.
Аргументация Де Папа, стоявшего на позициях коллективизма, исходила еще из представлений об идеальном, «мютюэлистском» обществе, но открытая защита им принципа обобществления земли, безусловно, свидетельствовала о начавшемся его отходе от прудонизма. Де Папа в ходе дискуссии поддержали немецкие делегаты, ученики и старые соратники Маркса: И. Ф. Беккер, Эккариус, Лесснер, Штумпф, а также делегат из

Этот вопрос формулировался в повестке дня следующим образом: «Определение и роль государства. Общественные услуги, транспорт и обращение. Коллективные m индивидуальные интересы. Государство, рассматриваемое как судья и охранитель договоров. Право наказания». о принятой конгрессом резолюции не было ни малейшего намека на понимание классовой сущности государства, основное положение ее гласило '«Государство есть или должно быть лишь прямым исполнителем вако ов, выработанных и признанных гражданами».'>
«Ргосея-verbauz...», р. 68, 69.
Там же, стр. 71.
Там же, стр. 72.



Итоги Лозаннского
конгресса. Оценка
Марксом и Энгельсом
его аначениа
Дополнительно был избран Альфред Уолтон ‒ делегат конгресса
от английской Национальной лиги реформы.
' ЦПА ИМЛ, ф. 2f, ед. хр. f9/3, 19/2, 19/3. В его распоряжении были
«Gazette de Lausannes, «Times' и другие газеты.
ass
Италии Стампа. Делегаты единодушно решили на очередном конгрессе вернуться к рассмотрению вопроса о земельной собст нности.
° °
естом следующего конгресса был определен Брюссель, и были намечены для рекомендации Генеральному Совету некоторые вопросы повестки дня. Местопребыванием Генерального Совета остался Лондон. В его состав были избраны прежние члены, регулярно посещавшие заседания Совета ', подтверждалось право кооптации, предоставленное Совету. ~
Лозаннский конгресс свидетельствовал о неизжитом еще влиянии прудонистских взглядов на членов Интернационала. Но вместе с тем выступление Де Папа и ero сторонников в поддержку обобществления земельной собственности, принятие резолюции о борьбе за политические свободы, подтверждение решений Женевского конгресса по вопросам экономической борьбы все это показывало, что господство идей мелкобуржуазного социализма, и в частности прудонизма, небезраздельно;что сквозь широко распространенные мелкобуржуазные теории пробивались идеи пролетарского социализма. Дискуссия по аграрному вопросу, развернувшаяся стихийно, свидетельствовала о консолидации социалистических элементов внутри Интернационала.
Маркс пристально следил за работой конгресса по письмам своих соратников ‒ делегатов, конгресса Лесснера и Эккариуса и по газетным отчетам2.~Маркс и Энгельс подчеркивали важность резолюции Лозаннского конгресса о сохранении Генерального Совета в Лондоне. Пребывание Генерального Совета в Лондоне было залогом реальной возможности для Маркса руководить Интернационалом Дело в том, что еще и до конгресса не только парижские прудонисты, но и отдельные английские члены Интернационала (например, Фокс) добивались перенесения Генерального Совета из Лондона в другой город, в частности в Женеву. Очень важным результатом конгресса, как отмечали Маркс и Энгельс, был рост популярности Интернационала среди рабочих разных стран.



Быступлениа членов Интернвционвлв на конгрессе Лиги марв и свободы в Женеве
Значительным успехом второго конгресса Интернационала-- Маркс и Энгельс считали то, что он заставил заговорить о себе во весь голос европейскую буржуазную прессу. Женни Маркс менее месяца спустя после окончания конгресса писала об от- '
r
кликах на него в Англии И. Ф. Беккеру в Женеву: «После
того как газета «TlmBs» задала тон, ежедневно печатая корреспонденции о конгрессе, другие газеты также стали посвящать рабочему вопросу не только заметки, но даже длинные передовые статьи, не считая более, что это ниже их достоинства. О конгрессе писали не только все ежедневные газеты, но и все еженедельники» '.
Оценивая работу конгресса, Маркс отмечал все же, что влияние прудонистов на конгрессе было значительным2. Того же мнения придерживался Энгельс: «На этот раз, писал он Марксу, ‒ французы, по-видимому, действительно увлекли за собой конгресс, число прудонйстоких резолюций все же слишком велико» з. Маркс объяснял усиление прудонистского влияния многочисленностью делегатов французской Швейцарии4.
g По окончании конгресса Интернационала около '/з делегатов отправились .в
соответствии с рекомендацией Генерального Совета на конгресс Лиги мира, кото-,
рый открылся 9 сентября 1867 г. в Женеве..
Адрес Лозаннского конгресса конгрессу Лиги мира был зачитан 9 сентября Гильомом на французском языке и Бюхнером на немецком. Несмотря на то что адрес был встречен аплодисментами, девять участников конгресса выразили протест по поводу той части адреса, в которой говорилось об антагонистических противоречиях современного общества. Протест был поддержан буржуазным большинством конгресса Лиги ми а и свободы5.
яркой речью в обоснование самостоятельной позиции пролетариата выступил Дюпон. Отметив, что рабочий класс является наиболее последовательным сторонником мира, Дюпон сказал: «Чтобы утвердить вечный мир, следует уничтожить

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 577.
' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 290 ‒ 291.
Там же, стр. 292.
См. там же, стр. 295.
См. заявление девяти участников конгресса (ЦПА ИМЛ, ф. 21,
ед. хр. И/5), а также /. Guillaume, Internationale, vol. 1, р. 45.



Выход I томе
«Вапиталэ» Мариса
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. f6, стр. 240.
140
законы, все привилегии, которые угнетают труд, и создать из всех граждан единственный класс трудящихся. Одним словом, следует принять социальную революцию со всеми ее последствиями». Таким образом, делегатам Генерального Совета удалось успешно использовать трибуну конгресса Лиги для провозглашения позиции пролетариата и противопоставления ее буржуазно-пацифистской фразе.,
14 сентября 1867 г. вышел в свет 1 том основного теоретического труда Маркса «Капитала», явившийся результатом более двадцатилетней работы его автора«С тех пор как на земле существуют капиталисты и рабочие, писал Энгельс, не появлялось еще ни одной книги, которая имела бы такое значение для рабочих» '. «Капитал» ознаменовал собой революционный переворот в экономической науке, создание подлинно пролетарской политической экономии и гигантский шаг вперед в развитии других составных частей марксизма: марксистской философии и учения о социалистической революции и построении коммунистического общества. В этом гениальном произведении научный коммунизм получил свое наиболее глубокое и всестороннее теоретическое обоснование. Уже в I томе всеобъемлющего труда вскрывались основные законы развития капиталистического производства, сущность и источники капиталистической эксплуатации, глубокие антагонизмы, свойственные капитализму и делающие неизбежным его гибель. Рабочий класс приобрел с выходом «Капитала» прочный фундамент научной теории в борьбе против буржуазного строя.
В «Капитале» содержалось глубокое обоснование принципов пролетарского интернационализма. Раскрытый в этомтруде универсальный и повсеместный характер действия закономерностей капитализма при всех национальных особенностях их проявления диктует, как доказал Маркс, единство основных способов и методов борьбы пролетариата разных стран. Маркс учил в «Капитале» использовать опыт уже пройденного рабочим классом в экономически наиболее развитых странах пути, не повторяя неизбежных ошибок и мучительных поисков. Капитал, подчеркивал Маркс, функционирует как международная сила, а потому в борьбе с ним необходимы совместные действия всего международного рабочего класса.


'Своим «Капиталом» Маркс создал научную базу для программы действий Интернационала и всего международного рабочего движения, для выработки общей тактики пролетариата во всех странах. Энгельс отмечал в 1886 г., что выводы, сделанные в «Капитале», стали основными принципами рабочего движения, что повсюду рабочий класс признает эти выводы «наиболее точным выражением своего положения и своих чаяний» '.
В мей~дународном рабочем движении, возглавлявшемся Интернационалом, влияние «Капитала» сказалось прежде всего в успехах пролетарского социализма, в победе социалистичеGEEx принципов над различными формами буржуазной идеологии и мелкобуржуазного доктринерства. Но для того чтобы распространить I том «Капитала» среди рабочих масс, чтобы донести его содержание до сознания членов Интернационала, Марксу и Энгельсу пришлось приложить большие усилия 2.
Пропагандаосновныхположений «Капитала» в Интернационале началась задолго до выхода его I тTоOмMа ~ в ~ с~в~еeтT, еще в процессе работы Маркса над рукописью. Идеи, развернутые потом в «Капитале», Маркс высказал во многих своих выступлениях на заседаниях Генерального Совета, в частности в своем докладе «Заработная плата, цена и прибыль» (прочитанном 20 и 27 июня 1865 г.), а также в ряде документов Интернационала, прежде всего в Учредительном Манифесте и в Инструкции делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам, написанной Марксом в связи с Женевским конгрессом. 28 февраля 1867 г. Маркс выступил на юбилейном собрании лондонского Просветительного общества немецких рабочих с речью, в которой осветил проблемы наемного труда и капи-
TRJIR '.
Буржуазная наука и пресса встретили выход I тома «Капитала» «заговором молчания». «Доблестные вульгарные эко-

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 33.
' См. по этому вопросу: M. М. Михайлова, К истории распространения I тома «Капитала» в сб.: «Из истории марксизма и международного рабочего движения», М., 1963; А. В. Уроева, Людвиг Кугельман‒ пропагандист произведений Карла Маркса. «Научно-информационный бюллетень сектора произведений К. Маркса и Ф. Энгельса ИМЛ прю ЦК КПСС» № 8, 1962 и др.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46, стр. 550.


номисты все же достаточно умны, чтобы остерегаться этой книги, и ни за что не заговорят о ней, если их к этому не принудить. И мы должны заставить их заговорить» ', писал об умышленном замалчивании «Капитала» Энгельс. С целью популяризации «Капитала» и преодоления «заговора молчания» со стороны официальной буржуазной науки Энгельс в 1867‒ 1868 гг. написал целый ряд рецензий на вышедший том «Капитала», в которых нападал на «Капитал» с буржуазной точки зрения2. Рецензии помещались в различных газетах с 30 октября 1867 г. по 28 марта 1868 г. Благодаря применению этого лучшего военного средства з, как назвал замысел Энгельса Маркс, буржуазные экономисты и публицисты вынуждены были заговорить о книге. Энгельс помещал также статьи о «Капитале» и в рабочей печати и начал работу над составлением в целях популяризации этого труда конспектиВного изложения его содержания.
Маркс и Энгельс сразу после появления «Капитала» предприняли шаги к осуществлению перевода книги на английский и французский языки. Распространению 1 тома способствовали также объявления о его выходе в печати {издатель «Капитала» О. Мейснер только за один месяц поместил в печати 50 объявлений о выходе книги), опубликование предисловия Маркса к «Капиталу», небольших заметок о книге в демократической и рабочей прессе, обращений о составлении спис-
КОВ ПОДПИСЧИКОВ
В целях пропаганды «Капитала» экземпляры книги широко рассылались деятелям рабочего и демократического движения в разных странах. Большая роль во всей пропагандистской работе принадлежала членам Интернационала П. Лафаргу, И. Ф. Беккеру, Ф. А. Зорге, Л. Кугельману, В. Либкнехту, Ф. Лесснеру, Г. Эккариусу и др. Ближайшие соратники и друзья Маркса и Энгельса использовали все возможности печатной и устной пропаганды; устраивали собрания рабочих, на которых выступали с пропагандой «Капитала», организовывали

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 475.
' См. В. И. Ленин, Конспект «Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса 1844 1883 гг.», М., 1959, стр. 39З.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 294.
' См. обращение журнала «Vorbote» N 4, 1867, ко всем секциям Интернационала и примкнувшим обществам.


рабочие кружки по изучению этого труда '. С этой целью использовалась даже трибуна Северогерманского рейхстага (В. Либкнехт).
Практическое значение «Капитала» для рабочего движения было сразу же оценено передовыми деятелями Интернационала. И. Ф. Беккер писал Лесснеру спустя месяц после выхода книги: ««Капитал» ‒ это наш меч, наша броня, оружие нападения и защиты» 2.
Выход 1 тома «Капитала» не подоспел к началу работы Лозаннского конгресса Интернационала. Маркс возлагал большие надежды на распространение книги среди делегатов конгресса и сетовал в письме к Энгельсу на медлительность издателя О. Мейснераа. Однако теория Маркса активно пропагандировалась в период Лозаннского конгресса его соратниками, в частности Эккариусом. Эккариус выступил на широком собрании рабочих, организованном в период работы конгресса, с двухчасовой речью, которую участники собрания оценили как наиболее яркое и самое прекрасное воспоминание о конгрессе. В этой речи Эккариус противопоставил положениям вульгарного материалиста Бюхнера, который выступал до него, «великую историческую теорию Карла Маркса» 4.
0aM Маркс широко использовал содержание I тома «Капитала» в своих последующих выступлениях в Генеральном Совете, во время дискуссий по различным вопросам, в докладах, читавшихся им перед рабочей аудиторией (в частности, в докладе по ирландскому вопросу, прочитанном 16 декабря1867г. в лондонском Просветительном обществе немецких рабочих, в котором он раскрыл ряд положений «Капитала» об Ирландии). 20 мая 1868 г. Маркс прочитал в том же обществе лекцию о заработной плате. Его слушали около 100 рабочих; некоторые из них пришли из отдаленных районов Лондона.
В сентябре 1868 г. активный пропагандист «Капитала» И. Дицген писал Марксу: «Уже за короткий период, который протек на моих глазах, Ваши идеи оказали огромное влияние» а.
См. Де Пап ‒ К. Марксу, 14 сентября 1868 г. ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 5, ед. хр. 1887.
' Цит. по диссертации И. И. Синельниковой «Ф. Лесснер как деятель международного рабочего движения 40 ‒ 70-х годов 19 века», М., 1955, стр. 197.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 294.
J. Guillaume, Intermationale, vol. I, р. З8 ‒ Ç9.
См. «Вопросы философии» № 3, 1958, стр. 146.


Ворьба против ~Усилившиеся реформистские тенденции в тред-юинониетеиих английском рабочем движении побудили видмер©> Маркса и его сторонников принять меры к
укреплению Генерального Совета. Лондон- Ирландский вопрос
ский совет тред-юнионов, не желая примкнуть к Интернационалу, оставался силой, которая влияла на английских рабочих в реформистском духе, противодействуя распространению идей Интернационала в массах английских рабочих, парализуя революционную энергию, таившуюся в английском рабочем движении. В то же время группа английских тред-юнионистов (Хауэлл, Лекрафт, Оджер) занимала довольно сильные позиции в самом Генеральном Совете, а секретарь Лондонского совета тред-юнионов Оджер бессменно с 1864 г.
находился на посту председателя Генерального Совета.;.
24 сентября 1867 г. по инициативе Маркса Джон 3(ейлз' и
Роберт Шо внесли предложение об упразднении должности председателя Генерального Совета, занимаемой Оджером. Этим решением значительно ослаблялись позиции реформистских элементов. При распределении должностей в Совете Оджер вообще не получил никакого назначения 2. Еще раньше был освобоц1ден от должности генерального секретаря Кример~>
Оттесняя реформистов, Маркс сплачивал вокруг революционного ядра Генерального Совета лучшие элементы рабочего движения. Большую активность в Генеральном Совете в это время проявил маляр Роберт Шо. Он выполнял функции генерального секретаря Генерального'Совета в 1866 г., казначея в 1867 1868 гг., являлся секретарем-корреспондентом дляАмерики (1867 1869 гг.), председательствовал на многих заседаниях Совета, поддерживал связь с тред-юнионистскими организациями, нередко минуя их руководство. Шо энергично отстаивал линию пролетарского крыла Генерального' Совета. Когда 31 декабря 1869 г. Роберт Шо умер, Маркс в специальном некрологе подчеркнул тот подлинный революционный дух и бескорыстие, которым он отличался в противоположность подав-
Джон Хейла ‒ член Генерального Совета с 1866 г., по профессии
ткач, был председателем тред-юниона ткачей эластичных тканей. До Лондонской конференции 1871 г. в основном поддерживал революционное крыло Совета. Позднее выступил против руководства Маркса и его сторонников с реформистских позиций.
~ См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 107.
144


ляющему большинству тред-юнионистских лидеров со свойственным им тщеславием и погоней за личной выгодой. Шо, указывал Маркс, много сделал для сплочения английских тредюнионов вокруг Интернационала '.
С февраля 1868 г. начинается деятельность в Генеральном Совете Интернационала Джорджа Милнера, ирландца по происхождению, представителя Национальной лиги реформы, основанной еще в 1849 г. Социальные воззрения Милнера и других представителей Лиги, вошедших в Интернационал (Мартина Буна, Джорджа Харриса, Чарлза Меррея и др.), носили отпечатки влияния утопических идей одного из идеологов чартизма О'Брайена. Но в целом, несмотря на путаницу во взглядах, они поддерживали борьбу революционного крыла Интернационала против реформистов.
Осенью 1867 г. перед Генеральным Советом в качестве одной из важнейших проблем встала задача выработать правильное отношение английского пролетариата к национально-освободительной борьбе ирландского народа. Позиция Маркса и Энгельса в ирландском вопросе дала, как подчеркивал Ленин, «величайший, доныне сохранивший громадное практическое значение, образец того, как должен относиться пролетариат угнетающих наций к национальным движениям» 2.'~
Подъем национально-освободительного движения ирландцев, попытка вооруженного восстания, подготовленного фениямиа, и ее провал в марте 1867 г., затем репрессии и предание суду руководителей фениев выдвинули ирландский вопрос в центр внимания английской общественности 4.
В 40 50-е годы Маркс связывал освобождение Ирландии с подъемом рабочего движения в Англии Осенью 1867 г. он пришел к выводу, что завоевание Ирландией независимости революционным путем явится исходным моментом для революционного подъема английского рабочего движения~Маркс ре-

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 410 ‒ 411.
' В. Я. Ленин, Полн. собр. соч., т. 25, стр. 307.
Фении ‒ члены тайной организации «Ирландское революционное (или республиканское) братство», руководившие в 60-е годы XIX в. ирландским национально-освободительным движением.
4 См. Л. Я. Гольман, Ирландский вопрос в I Интернационале и борьба Маркса и Энгельса за принципы пролетарского интернационализма в кн.: «Из истории борьбы Маркса и Энгельса за пролетарскую партию», М., 1955.




комендовзл пролетариату Англии глубоко интернациональную тактику:.ц<Англичанам следовало бы потребовать отделения Ирландии и предоставить самим ирландцам решение вопроса о земельной собственностив~~ Маркс сам приложил много усилий для активизации английских рабочих в ирландском вопросе. Не идеализируя фениев, видя слабые стороны их движения (заговорщическую тактику, сектантство, буржуазный национализм), Маркс в то же время высоко ценил их революционность и добивался осуществления на практике интернациональной солидарности английских рабочих с ирландским национально-освободительным движением~ В условиях подъема ирландского национально-освободительного движения Генеральный Совет должен был занять последовательно революционную позицию, а это означало неминуемое обострение борьбы против английских тред-юнионистов внутри Совета Связывая воедино задачи освобождения Ирландии и задачи рабочего движения в Англии, Маркс добивался, чтобы Генеральный Совет выступил организатором кампании за поддержку английскими рабочими ирландского движения. Многие члены Генерального Совета поддерживали Маркса, вели пропаганду последовательно пролетарских принципов в национальном вопросе, выступали в печати.(Дюпон поместил в парижской газете «Соигг1ег franglais» статью о фенианском движении2. Но поддержка фениев не нашла отклика в среде английских членов Генерального Совета ‒ лидеров тред-юнионов, зараженных буржуазным шовинизмом. Оджер и Лекрафт присоединились к буржуазно-либеральной оценке фенианского движения, осуждавшей фениев как мятежников, «инициаторов гражданской войны» з.
Маркс счел необходимым провести в Генеральном Совете публичную дискуссию по ирландскому вопросу, целью которой были открытая поддержка Интернационалом борющихся ирландцев и разоблачение перед рабочими Англии шовинизма лидеров тред-юнионов. Обсуждение ирландского вопроса в Генеральном Совете происходило 19, 20 и 26 ноября.'''Ha первом заседании Генерального Совета присутствовали представители печати, в частности репортеры дублинской газеты «Irishman».

I
~. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 581.
«Courrier franglais», 14. Х. 1867.
«Вее-Hives, 2. XI. 1867.


Выступления Юнга, Лесснера, Дюпона и других в защиту осужденных фениев создали обстановку большого сочувствия ирландским борцам.
Выступавшие в защиту фениев сторонники Маркса в Генеральном Совете горячо обосновывали право ирландских патриотов на восстание против британского владычества, законность сопротивления ирландцев. В их речах прозвучали страстные призывы к установлению союза английских рабочих и ирландских борцов за независимость, а также уверенность в том, что Совет не изменит своей обязанности добиваться солидарности Интернационала с угнетенными массами национально-порабощенных стран '.
Все эти выступления, направленные против политики официальной Англии, явились вместе с тем ударом по позиции лидеров тред-юнионов, которые в ирла дском вопросе шли рука об руку с английской буржуазией. защи позиции тредюнионистов речь держал один лишь Лекрафт Присутствовавший на дискуссии Маркс не выступал из- а болезни. Но на следующий день на чрезвычайном заседании Совета было зачитано написанное Марксом от имени Генерального Совета обращение к английскому министру внутренних дел ГейторнуХарди «Заключенные в Манчестере фении и Международное Товарищество Рабочих» з. Обращение разоблачало политику жестокого преследования, проводившуюся английским правительством в отношении фениев, и квалифицировало смертный приговор, вынесенный четырем фениям, как акт политической мести. Из-за противодействия реформистской верхушки тредюнионов обращение Генерального Совета не было опубликовано в английской рабочей печати4.
Продолжение дискуссии, назначенное по предложению Маркса на 26 ноября, протекало уже в новой обстановке: 23 ноября трое осужденных фениев были казнены. Маркс, который готовился к выступлению на предстоящем заседании Совета з, счел более целесообразным передать слово на дискуссии по ирландскому вопросу англичанину Фоксу.

' См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868э, стр. 118 ‒ 120.
' См. там же, стр. 120.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 224 ‒ 225.
' Оно было опубликовано во французской демократической газете
«Courrier franglais», 24. XI. 1867.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 459 ‒ 464.



генеральный Совет
н стачечные бои
в iSBS г.
' См. K %apse щ ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 465 ‒ 478, 579 ‒ 581.
2 Там же, стр. 471.
з См. там же, стр. 581.
' К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 50.
148
. Проведенная в Генеральном Совете дискуссия по ирландскому вопросу сыграла существенную роль, так как определила позицию Интернационала в ирландской проблеме, содействовала изоляции английских шовинистов в среде самого Генерального Совета..
.16 декабря f867 г. Маркс сделал в лондонском Просветительном обществе немецких рабочих доклад об Ирландии '. Полуторачасовой доклад Маркса слушало около 100 рабочих. Доклад явился по существу изложением программы Интернационала по ирландскому вопрос~ В нем Маркс раскрыл перед рабочими губительные последствия для Ирландии многовековой политики эксплуатации и угнетения, проводимой английскими колонизаторами. В результате господства англичан, говорил Маркс, приводя слова ирландского демократа Мигера, из всех отраслей промышленности сохранилась лишь одна отрасль, «которую поощряют благоприятными условиями», «производство ирландских гробов» ». Маркс подверг обстоятельному анализу процесс насильственного обезземеления ирландских крестьян в угоду английским лендлордам и буржуазии и подчеркнул, что ирландский вопрос является поэтому не просто национальным вопросом, а вопросом о земле, вопросом о праве на существование з. В этом докладе Маркс впервые публично изложил задачи английского пролетариата в ирландском вопросе. Он призвал английских рабочих к борьбе за самоопределение Ирландии.
В марте апреле 1868 г. Генеральный Совет занимался мобилизацией международного пролетариата в поддержку бастующих строительных рабочих Женевы. Член комитета женевской секции Гралья был послан в Париж и Лондон для организации сбора средств бастующим. «Тот факт, что рабочие отправили послов в Лондон... сыграл решающую роль, как раньше в стачке рабочих-бронзовщиков в Париже», писал Маркс«. Генеральный Совет обратился с призывом прежде всего к английским тред-юнионам. Заявление Генерального Совета о локауте женевских рабочих, написанное



l l l l
Дом на Хай Холборн в Лондоне, в котором нроиеходили
заседания Генерального Совета с июня 1868
но февраль 1872 г.



Эккариусом, а также сообщения о ходе стачки были помещены в лондонских газетах'. Материальную помощь оказали тредюнионы плотников и столяров, ткачей, переплетчиков и рабочих других профессий. Сбор средств для женевских рабочих по призыву Интернационала провели также рабочие Швейцарии, Франции, ГерманииjB острой схватке между трудом и капиталом победу одержали строительные рабочие~ Благодаря пролетарскому интернационализму женевские строители выиграли стачку. После пх победы Интернационал в Швейцарии, уже и раньше пустивший там глубокие корни, начал быстро расти вширь.
Весной 1868 г. еще более острая борьба развернулась в Бельгии. В ответ на забастовку рабочих-углекопов в Шарлеруа, вызванную сокращением производства и уменьшением заработной платы, бельгийское правительство, как и год назад, выслало против рабочих войска. Генеральный Совет на своем заседании 12 мая 1868 г. разоблачил правительство Бельгии, которое расправилось кровавыми методами с бастующими углекопами. Маркс внес предложение опубликовать от имени Интернационала официальное разоблачение бельгийского правительства~.'.После событий в Шарлеруа успех Интернационала в Бельгии был обеспечен В июне 1868 г. ~< Интернационалу присоединились 8 тыс. горняков Шарлеруа";
Генеральный Совет окружил стачку женевских граверов атмосферой солидарности международного пролетариата. Он был также в курсе борьбы ганноверских ткачей, берлинских пекарей, каменщиков Нью-Йорка и многих других рабочих разных стран.
Весной и летом 1868 г. французское правительство, продолжая преследование Интернационала во Франции, начатое еще в конце 1866 r., сфабриковало два судебных процесса над руководителями парижской секции.
В годовом отчете очередному конгрессу Маркс официально от имени Генерального Совета заявил, что империя «открыто пыталась уничтожить Международное Товарищество Рабочих с помощью своей полиции и судов» 4.
См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 139, 239 ‒ 240; «Bee-Hive»,
4. I V. 1868.
См. там же, стр. 146.
См. там же, стр. 150.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. ©~1.
ioO



Расширение интернациональных свазей Генервльного
Совета в iSB8 г.
Пропагвндэ идей Интерввционали,
Кроме обширной переписки с секциями
Интернационала во Франции, Бельгии,
Швейцарии Совет продолжал поддерживать связь с Национальным рабочим союзом США. Не прекращался установленный
в 1867 г. обмен газетами, в результате которого Генеральный Совет мог следить за ходом борьбы американского рабочего класса за 8-часовой рабочий день. Маркс как секретарь-корреспондент для Германии постоянно информировал Совет о развитии Интернационала в этой стране, о расширении круга секций в самой Германии. Генеральный Совет по-прея~нему отвечал на всевозможные запросы секций о положении и борьбе пролетариата (например, портные Кельна просили прислать устав Ассоциации английских портных и помочь в организации съезда рабочих-портных). Совет содействовал установлению непосредственных контактов между рабочими организациями разных стран (сапожников Англии и Франции, лейпцигских и парижских печатников и др.).
Совет предпринимал дальнейшие шаги для привлечения английских тред-юнионов. Он вступил в 1868 г. в оживленную переписку с провинциальными тред-юнионами. В феврале 1868 г. Совет разослал секциям и примкнувшим обществам циркулярное письмо, в котором просил провести сбор статистических сведений о положении рабочего класса'. И в течение всего 1868 г. статистические материалы поступали в Совет.
В целях дальнейшей пропаганды идей И~нтернационала Генеральный Совет по предложению Маркса занялся подготовкой нового издания Устава, утвержденного Женевским конгрессом2. Издание Устава на английском языке вышло в Лондоне в самом конце 1867 г.
~-Серьезное внимание Маркс уделял печатной пропаганде идей Интернационала, противопоставлению всевозможным вымыслам о нем, распространяемым в буржуазной печати, подлинного освещения его деятельности. С этой целью летом 1868 г. в Берлине была выпущена в свет брошюра немецкого социалиста В. Эйххофа ' «Международное Товарищество Рабочих.'.Его основание, организация, социально-политическая

См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 128 ‒ 129.
' См. там же, стр. 124.


деятельность и развитие» '. Брошюра была написана по совету Маркса, предоставившего Эйххофу необходимые материалы по истории Товарищества и редактировавшего ее в корректуре 2.
B брошюре, которая доводила историю Интернационала до первой половины 1868 г., были полностью напечатаны программные документы, изложена работа Женевского и Лозаннского конгрессов, показана роль Интернационала в стачечной борьбе; в ней разоблачалась политика преследований Интернационала буржуазными правительствами. Брошюра служила хорошим материалом для пропаганды идей Интернационала.
д
- ‒ В мае 1868 г. осложнился вопрос о месте
О мввтв СОзыве созыва конгресса в связи с тем, что бель- очередного ионгрессй гийское правительство заявило протест
против созыва конгресса в Бельгии и просВкциВи B ЛОндОНВ
длило закон об иностранцах, согласно которому любой иностранец, обвиненный в политической неблагонадежности, мог быть выслан из Бельгии. Поэтому на заседании 26 мая Маркс предложил Генеральному Совету отказаться от созыва конгресса в Брюсселе. Маркс считал возможным использовать сложившуюся ситуацию для проведения конгресса в Лондоне где сильнее всего могло проявиться влияние революционного ядра Генерального Совета на работу конгресса.
2 июня Юнг по поручению Маркса зачитал резолюцию об изменении места конгресса. Против резолюции решительно выступил Оджер, опасавшийся ревелюционного воздействия конгресса на английских рабочих. -Оджер и другие тред-юнионисты всячески стремились помешать проведению конгресса в Лондоне.:С ними кооперировались в этом вопроса мелкобуржуазные деятели из Французской секции в Лондоне. 'Юнг и другие сторонники Маркса проводили разъяснительную работу среди членов Совета, подчеркивая оппортунистический характер позиции Оджера. На дискуссии о месте конгресса, продолжавшейся и 9 июня, Юнг предложил запросить мнение брюссельской секции. Его поддержали многие члены Совета».

W. Eichhoff, Die Internationale Arbeiterassoeiation. Ihre Gviindung,
Organisation, politisch-sociale Thatigkeit und Ausbreitung, Berlin, 1ggg.
' По поводу помощи Эйххофу в написании брошюры Энгельс писал
Марксу: «...ты облегчил ему задачу» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32,
стр. 107}.
См. Г. Юнг ‒ К. Марксу, 11 июня 1868 г. gIIA ИМЛ, ф. 21, ед. хр.
78/6; «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 298.


Брюссельская секция в ответном письме изложила свою позицию. Она полагала тактически более правильным сохранить по-прежнему местом конгресса Брюссель. Брюссельская секция обратилась с протестом против закона об иностранцах ' и считала, что отказ от созыва конгресса в столице Бельгии означал бы уступку правительству и в дальнейшем затруднил бы деятельность Интернационала в стране 2. Учтя соображения брюссельской секции, Маркс взял обратно свои предложения. Во время этой дискуссии представители Французской секции в Лондоне поддерживали враждебных Марксу членов Генерального Совета. Добиваясь превращения товарищеской дискуссии в открытый конфликт, Везинье поместил в бельгийской газете тенденциозный отчет о прениях в Совете, допустив попутно клеветнические выпады против Дюпона и Юнга '. Бестактное разглашение внутренних дел Товарищества в такой момент, когда французская и бельгийская полиция выслеживала каждый его шаг, вызвало глубокое возмущение как в Генеральном Совете, так и в руководстве бельгийских секций, которое опубликовало соответствующее заявление 4. Эта выходка Французской секции была лишь одним из проявлений провокационной и авантюристической тактики, свойственной определенной части французской мелкобуржуазной эмиграции, вожаком которой являлся неоякобинец Феликс Пиа. Пиа, не пропускавший случая выступить на собрании лондонской эмиграции с широковещательными псевдореволюционными обращениями к французскому народу, призывая к немедленному действию и индивидуальному террору, пытался при этом выдавать себя за одного из руководителей Интернационала. «Если здешняя Французская секция не прекратит своих идиотских выходок, придется выгнать ее из Интернационала, ‒ писал Маркс Энгельсу. ‒ Невозможно позволить 50 олухам, вокруг которых во время таких публичных выступлений группируются крикуны всех национальностей, подвергать опасности существование Международного Товарищества в такой момент, когда благо-

«Tribune du peuple», 24. V. 1868.
' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 81; «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 154.
в «Cigale», 21. VI. 1868.
4 «Cigale», 28. VI. 1868.


даря событиям на континенте ОНо начинает становиться серьезной силой» '..- После выступления Пиа 29 июня 1868 г. на митинге в
Кливленд-холле, в Лондоне, по случаю годовщины Июньского восстания парижского пролетариата в Генеральный Совет поступил протест от бельгийских секций, требовавших решительных мер против злоупотребления именем Интернационала.
Маркс, всегда осуждавший всякое вспышкопускательство и претензии на импортирование революции извне ‒ черты, глубоко чуждые подлинным пролетарским революционерам, счел момент подходящим для того, чтобы отмежеваться от вредных тенденций Французской секции, выразителем которых являлся Пиа. По предложению Маркса Генеральный Совет принял 7 июля 1868 г. резолюцию, в которой снимал с себя ответственность за выступление Пиа в Кливленд-холле, подчеркнув, что Пиа не имеет никакого отношения к Международному Товариществу Рабочих2. C этой резолюцией полностью солидаризировалось лондонское Просветительное общество немецких рабочих, организовавшее митинг в Кливленд-холле. Провокационное выступление Пиа было также встречено с негодованием ближайшими соратниками и учениками Бланки, находившимися в Бельгии. С резкой отповедью Пиа выступил блан- кист Ж. Тридон3.
Резолюция Генерального Совета вызвала в лондонской
Французской секции раскол: члены Генерального Совета Дюпон,. Юнг, Лафарг и Жоаннар, а также близко стоявшие к ним Плантад и Серрайе вышли из секции в первой половине августа 1868 г.4 В дальнейшем так называемая Французская секция в Лондоне утратила всякую связь с ИнтернационалЬм, хотя и продолжала agaazoaao носить его имя.
Уже в январе 1868 г. Генеральный Совет разослал циркуляр всем секциям, в повестки дп,и конгресса
в Ренервльн~ом новее котором им предлагалось уточнить круг
вопросов, намеченных для обсуждения на
очередном конгрессе'., Последующие ответы местных секций свидетельствовали о том, что вопросы повестки дня, предло-

~. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 95.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 324.
еГенеральный Совет. 1866 ‒ f868», стр. 301.
ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 254/1.


женные Советом, широко обсуждались секциями и нашли поддержку среди членов Интернационала различных стран'.
,повестка дня, составленная при непосредственном участии Маркса, включала вопросы, обсуждение которых было рассчитано на то, чтобы подвести делегатов конгресса к пониманию важнейших положений социалистической программы пролетариата. Этими вопросами были вопрос о применении машин в капиталистическом обществе и об общественной собственности па средства производства~
По предложению Маркса состоялась дискуссия по вопросу о применении машин. Этот вопрос волновал рабочих в связи с успехами промышленной революции в 60-е годы XIX в. и распространением машин в HpOMbIIHJIBHHQGTH большинства стран Европы. Обсуждение этой проблемы позволяло раскрыть перед рабочими несостоятельность идеализации мелкого производств, свойственной мелкобуржуазному социализму.
ри обсуждении этого вопроса в Генеральном Совете 28 июля 1868 г. Маркс произнес речь, в которой изложил основные положения I тома «Капитала» о машинном производстве,- Он раскрыл пагубные последствия капиталистического применения машин усиление интенсификации труда рабочих, удлинение рабочего дня, эксплуатацию труда женщин и детей и т. д. Вместе с тем Маркс подчеркнул, что машинное производство явится материальной базой социализма и что «одним из важнейших следствий применения машин является организованный труд». Маркс разъяснил историческую прогрессивность машинного производства, которое «ведет, с одной стороны, к ассоциированному организованному труду, а с другой стороны ‒ к разрушению всех существовавших до сих пор общественных и семейных отношений»». Выступивший в ходе дискуссиями бывший чартист Милнер отметил значение речи Маркса и правильно сказал в заключение: «Совершенно ясно, что всеми выгодами от .современных изобретений пользуются немногие, и это будет продолжаться до тех пор, пока рабочие не найдут способа сами для себя стать предпринимателями» з

См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 129; воззвание о подготовке конгресса было опубликовано во многих газетах; об этом см. там же, стр. 131.
«Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 165.
Там же, стр. 168.






Однако Уэстон в своей речи упрекнул Маркса в том, что выводы Маркса основаны якобы на фактах, касающихся только высоко развитых отраслей промышленности. С ним полемизировал Эккариус: «Гражданин Маркс сделал то, что делают все ученые, сказал он, желающие подчеркнуть особенности какого-либо предмета; они всегда берут для иллюстрации наиболее ярко выраженные случаи» '. Внесенная Марксом и принятая 11 августа 1868 г. Советом резолюция по этому вопросу гласила: «С одной стороны, машины оказались самым мощным орущем деспотизма и вымогательства в руках класса капиталистов, с другой стороны, развитие машинного производства создает материальные условия, необходимые для замены системы наемного труда подлинно общественной систе' мой производства» '.
Дискуссия о сокращении рабочего дня выявила среди членов Совета различное понимание этого вопроса, хотя он и обсуждался неоднократно в предыдущие годы. Милнер высказал, например, мысль о том, что сокращение рабочего дня приведет к сокращению количества продукции. Возражая ему, Маркс осветил в своей речи экономическую и классовую целесообразность выдвинутого пролетариатом требования, напомнил, что вопрос уже был решен на Женевском конгрессе, и призвал к развертыванию рабочими разных стран практической кампании за сокращение рабочего дня. «Сейчас наступило время действовать»», закончил свою речь К. Маркс. Внесенный Марксом проект решения подтверждал резолюцию Женевского конгресса 1866 г. по этому вопросу и указывал, «что настала пора сделать практические выводы из этой резолюции» 4.
Делегатами от Генерального Совета на конгрессе были избраны Дюпон, Эккар ус, Шо и Юнг,.'=
ретий конгресс Интернацион а пристуБРювввльвкнй конгРеве пил к работе 6 сентября 1868 r B одно»» (6 ‒ 18 ввнтибра 1868 г.) из брюссельских залов в день открытия
собралось свыше 80 делегатов, а за время работы конгресса число их возросло до 100. Представлены были Англия Бельгия, Франция, Швейцария, Германия, Италия,
нглии присутствовало 11 делегатов, в том числе
еГенеральный Совет. 1866 ‒ 1868е, стр. 165 ‒ 166, 169. ' Там же, стр. 171.
Там же, стр. 174.
' Там же, стр. 177.

136


8 членов Генерального Совета: четыре официальных делегата Совета, а также Лесснер, Кон, Лекрафт, Степни. Весьма значительное число делегатов (56) присутствовало от брюссельских и других бельгийских секций. Увеличилось число делегатов от Франции, несмотря на преследование Интернационала в стране. Несколько меньше делегатов прибыло из Германии вследствие того, что в Нюрнберге почти в это же время происходил съезд Союза немецких рабочих обществ. Впервые на конгрессе Международного Товарищества присутствовал делегат от рабочих Испании.
Работу Брюссельского конгресса приветствовали рабочие Европы и Америки. В письмах и телеграммах из Амстердама, Вашингтона, Марселя, Женевы, Венгрии и других городов и стран рабочие слали пожелания успехов и выражали чувства пролетарской солидарности. В адрес конгресса пришло приветствие от Нюрнбергского съезда немецких рабочих обществ, в котором сообщалось о решении съезда присоединиться к Интернационалу. Конгресс получил послание от рабочих Италии, собравшихся в это время на свой съезд в Генуе'.
(B состав бюро конгресса вошли: Юнг председатель; Дюпон и Беккер его заместители; Кенен и Мэтенс ‒ секретари для Бельгии; Гринан и Тейс для Франции; Клейн и Шепплер для Германии; Шо для Англии. Из них Юнг, Дюпон, Беккер, Кенен, Клейн и Шо стояли на позициях, весьма близких научному коммунизму, и явились на конгрессе активными проводниками линии Маркса)
Повестка дня конгресса включала вопросы, первоначально, выдвинутые Генеральным Советом: 1) о последствиях применения машин капиталистами; 2) о всестороннем воспитании рабочего класса; 3) о кредите, 4) о земельной собственности, 5) о сокращении рабочего дня, 6) о кооперации. Кроме тЬго, в нее были включены вопрос об отношении пролетариата к войне, выдвинутый немецкой делегацией2, и вопрос о стачках, предложенный французским делегатом Тартаре.

«Тгоййеше congres de 1'Association Internationale des Trevailleurs. Compte rendu officiel» Яирр1еш,епФ au journal «Le Peuple Beige», 6 ‒ 30. IX. 1868, р. 31, 41, 51, 52.
' Предложение немецкой делегации включить вопрос о войне в программу конгресса обсуждалось в Генеральном Совете и встретило там поддержку, о чем свидетельствует, в частности, письмо Дюпона Де Папу от 1 сентября 1868 г. (ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 22/10).


На всей работе конгресса сказалось значительное влияние Маркса, который не только уделил большое внимание подготовке конгресса, но и в ходе его заседаний оказывал непосредственную помощь представителям Генерального Совета.
Конгресс открыл Де Пап, выступавший на конгвессе в пелом как активный защитник линии Генерального Совета. На втором заседании после проверки мандатов Юнг 'в качестве представителя Генерального Совета обратился к делегатам конгресса с яркой речью, которую посвятил рассмотрению пути, пройденного Интернационалом за четыре года. Остановившись на задачах организации и подчеркнув необходимость сочетания экономической и политической борьбы рабочих, он решительно заявил, что основной целью Интернационала являются не частичные завоевания, как, например, повышение заработной пла-' ты рабочих, а развушение самой системы наемного труда '. Ко-' операция, которой увлекаются многие секции Интернационала, заметил он, как бы полемизируя с прудонистами, лассальянцами и другими поклонниками кооперации, не может разрешить социальной проблемы. Коротко охарактевизовав состояние рабочего движения в отдельных странах, Юнг в заключение обратил внимание делегатов на тот факт, что предыдущий конгресс занимался рассмотрением вопросов с абстрактно-теоретической точки зрения, нынешний же конгресс должен заняться изучением тех средств, которые позволят Интернационалу перейти к практическому осуществлению принятых решений.
В данном случае Юнг выразил позицию Маркса, который писал в этом же смысле Лесснеру и Эккариусу во время конгресса 2.
Затем начались выступления делегатов c,îò÷åTàìè о деятельности отдельных секций;,эти отчеты отличались большой политической остротой. Рассказы бельгийских делегатов о кровавой расправе правительственных войск над горняками Шарлеруа, сообщения французских делегатов о двух судебных процессах членов Интернационала в Париже придали атмосфере конгресса боевой революционный дух. '7 сентября Дюпон зачитал отчет Генерального Совета, написанный Марксом.- Отчет
/

' «Troisi%me congres...», р. 2.
' Сц. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 465.




раскрыл картину успешного развития Интернационала. Он показал повседневную работу Совета, объединявшего все отряды международного пролетариата под знаменем Интернационала. В отчете разоблачались происки французского, бельгийского, австрийского и прусского правительств, пытавшихся подавить дв жение и международную организацию рабочего класса '.
Обсуждение первого пункта повестки дня каково должно быть поведение ра- пролетариата ~к войне бочих в случае войны между европейскими державам вылилось в призыв к борьбе за предотвращение войны. Делегаты заявляли, что следует бороться против войны не только в теории, но прежде всего на практике. Обстоятельный анализ отношения пролетариата к войне сделал Де Пап. Основная его мысль сводилась к тому, что вместе с освобождением пролетариата будут уничтожены и войны~.
Маркс, получив от Лесснера и Эккариуса подробную информацию о ходе первых заседаний конгресса, в своем ответном письме советовал принять на конгрессе конкретную резолюцию, которая гласила бы, что рабочий класс еще недостаточно организован, чтобы реально воспрепятствовать развязыванию войны, но он должен всячески разоблачать виновников войны, в том числе подстрекателей войны между Францией и Германией з. -.Проект такой резолюции, подготовленный Беккером, был зачитан 13 сентября немецким делегатом Шепплером4. B этом документе, хотя и не обладавшем еще лаконичной, доступной рабочим массам формой, был выдержан классовыйподход к вопросу о войнах. В нем указывалось, что войны вызываются экономическими условиями буржуазного общества и политикой правящих классов, осуждался милитаризм, содержалось. предупреждение, что всякая европейская война, и особенно война между Францией и Германией, укрепит реакционные силы. В проекте заявлялось, что рабочие заинтересованы ' в безусловном прекращении войн, подчеркивалось, что Интернационал, провозглашая политическую борьбу как необходимое средство для освобождения пролетариата, должен занимать

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 331 ‒ 336.
«Troisieme congres...», р. 8.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 466.
4 «Troisieme congres...», р.




самостоятельную позицию во всех международных событиях. Всем печатным органам Интернационала предлагалось призывать рабочих к энергичному протесту против войны всеми средствами, имеющимися в их распоряжении.
Однако конгресс принял другую резолюцию, которая подменяла действительный анализ причин возникновения войн и их характера, сделанный с классовых позиций пролетариата, пацифистскими рассуждениями'. Она ограничивалась декларативным призывом ко всем секциям Интернационала противодействовать войне и рекомендацией рабочим в случае войны объявить всеобщую стачку.
И все-таки на конгрессе в Брюсселе самостоятельная позиция рабочих в вопросе о войне определилась значительно более четко, чем это было в Лозанне. Когда на конгрессе было оглашено приглашение от имени буржуазной Лиги мира и свободы на ее второй конгресс, назн ченный на 22 сентября в Берне, делегаты приняли резолюцию овершенно иного характера, чем в Лозанне. Приглашение было послано по инициативе русского революционера-анархиста М. Бакунина, который в то время, будучи членом центрального комитета Лиги, увлекся идеей объединения Лиги с Интернационалом. Выдвинув социалистическую программу, в которой отмена права наследования провозглашалась путем к преобразованию общества, Бакунин рассчитывал, что его платформа привлечет Интернационал, и уверил президента комитета Лиги Г. Фогта в том, что Брюссельский конгресс примет предложение слиться с Лигой '. Благодаря правильной классовой позиции большинства делегатов конгресса эта очередная попытка подчинить Интернационал буржуазному влиянию потерпела неудачу..Брюссельский конгресс обязал делегатов, которые отправятся в Берн, провозгласить принципы Интернационала. Конгресс заявил, что существование Лиги мира наряду с Интернационалом не имеет смысла, и приглашал членов Лиги распустить свою организацию и вступить в Товариществоз. дух этой резолюции совпадал с теми рекомендациями, которыми Маркс напутствовал д егатов Генерального Совета на Лозаннский конгресс в 1867 г

«Troisieme congas...», p. 44.
' См. N. Стеклов, Михаил Александрович Бакунин. Его жизнь и деятельность, т. II, М. ‒ Л., 1927, стр. 392 ‒ 397; J. Gui<lgume, Ыа~егааtionale, vol. I, р. 71 ‒ 75.
® «Troisieme congas...», р. 40.
160





Резолюция
Брюссельского
конгресса
Об ОбОбщестБлении
земли

..~Важнейшим событием в работе конгресса явилось принятие резолюции о земельной собственности. Комиссия Брюссельского конгресса, готовившая резолюцию по этому вопросу, пришла к согласованным выводам лишь по части проблемы: она признала необходимым переход в коллективную собственность шахт, рудников, лесов, каналов, железных дорог. Что касается пахотной земли, то здесь единого мнения не было)Доклад руанской секции о земельной собственности, автором которого был руководитель этой секции Обри, защищал принцип коллективной собственности на землю, основываясь не на экономических законах, а на естественном праве: «Земля должна быть возвращена своему естественному владельцу всему обществу». ' Основной доклад был представлен Де Паном от имени брюссельской секции. В противовес докладу Обри Де Пап заявил, что обосновыват 'переход к коллективной собственности на,землю в будущем обществе нужно экономической тенденцией и целесообразностью с точки зрения интересов пролетариата. C этих позиций Де Пап дал обстоятельную,~критику теории Прудона ля которого индивидуальная собственность на землю служи а гарантией независимости и свободы индивида по отношению к обществу '. В большом докладе с историческими экскурсами и анали-
б зом современного развития Де Пап показал, что мелкая частная собственность крестьян на землю изжила себя--и должна в будущем уступить место общественной собственности на землю. Речь Де Папа показала, что под влиянием общения с Марксом и его ближайшими соратниками Юнгом, Дюпоном, И'. Ф. Беккером и другими Де Пап постепенно отказывался от утопических взглядов на национализацию земли, которых он придерживался с начала 60-х годов, и воспринимал свойственное научному коммунизму историко-материалистическое обоснование требования обобществления земли.
Выступление Де Папа получило горячую поддержку со стороны представителей брюссельской группы прудонистов-коллективистов (Пеллеринга и др.), членов Генерального Совета Эккариуса и Лесснера)Особенно яркое впечатление произвела речь брюссельского коммуниста ветерана революции 1848 г.

eTroisieme congres...е, р. 34 ‒ 38.
Первый Интернационал
161




Яулона~~который резко критиковал мелкобуржуазные идеи Прудона как бесплодные в практическом отношении и противопоставил им коммунистические взгляды. Такую же речь в защиту коммунизма и идеи общественной собственности на землю,произнес и антверпенский рабочий Кенен .
Главным оппонентом Де Папа от правых прудонистов был
/ Толен, который отстаивал индивидуальную собственность. Авторитетом в этом вопросе он выставлял Ж.-Ж. Руссо, на которого ссылался для более веской аргументации. Кроме Толена с подобной же точкой зрения выступали Лонге, бельгийские делегаты Гинс и Фонтен, пр ем последний резко обрушился на коммунистические идеи. заключение острой дискуссии победу одержали сторонники обобществления земл Принятая конгрессом резолюция, убедительно обоснованная, провозглашала необходимость установления общественной собственности на землю и ее недра, в том числе на пахотную землю. Резолюция была принята 30 голосами против 4 при 15 воздержав- ШИХСЯ.
Однако правые прудонисты не сложили оружия и от их имени Мюра заявил, что резолюция принята якобы незначительным большинством, а Толен пытался провозгласить декларацию протеста от имени этого меньшинства. Однако конгресс отверг эти попытки 2.
Важным моментом в работе конгресса была постановка вопроса о нуждах сельского населения. Делегат Анри из Патиньи заявил на конгрессе о том, что сельские производители еще более несчастны, чем рабочие городов, поэтому они начинают понимать, что им тоже необходимо объединиться и употребить свои силы для разрушения социальной анархии а. Дюпон при закрытии конгресса провозгласил: «... мы здесь торжественно заявляем, что освобождение городских рабочих неразрывно с освобождением рабочих деревень» 4.

«Troisieme congres...», р. 42, 43.
Взгляды отдельных представителей так называемого рабочего коммунизма 40-х годов (бабувистского и других оттенков), принимавших участие в деятельности Интернационалф, отличались к этому времени более глубоким пониманием классовых задач пролетариата, хотя были еще довольно далеки от научного коммунизма.
' «Troisieme congres...», р. 41 ‒ 43, 45.
См. там же, стр. 5.
Там же, стр. 50.



Диекуееия о влиянии применения машин
' «ТгоЫете congres...», р, 18,
2 См. там же, стр. 19,
з '.Гам н~е.
6'
Влияние применения машин еще при
обсуждении вопроса в Генеральном Совете рассматривалось Марксом в непосредственной связи с вопросом об экономических основах социалистического общества. Маркс подводил членов Интернационала к понимаю того, что внедрение машинного производства создаст материальные условия для перехода к социалистическому хозяйству.
В докладе брюссельской секции на конгрессе вопрос освещался в том же духе. В нем прямо указывалось, что машины вместе с другими орудиями труда должны перейти из рук капиталистов в руки рабочих и что только тогда наступит освобождение пролетариата '. В двух других докладах развивалась та же мысль, хотя и аргументировалась по-разному.
Тем не менее принятие резолюции прошло в горячих спорах. Парижский бронзовщик Тейс от имени комиссии предложил резолюцию, в которой подчеркивалось, что машины являются средством капиталистической эксплуатации рабочих и действительная их польза обнаружится лишь тогда, когда они перейдут в руки самих рабочих, объединенных в кооперативы. При этом в выступлениях Тейса сквозило типичное для прудонистов непонимание прогрессивной роли машинного производства при капитализме. Лесснер, сославшись на «Капитал» Маркса, развил мысль о том, что рабочие должны восставать не против машин, а против социальной организации, которая отдает эти машины в руки немногих эксплуататоров2. Толен от группы парижских прудонистов внес предложение вовсе не принимать резолюцию по вопросу о машинах на том основании, что влияние машин определяется лишь экономическими условиями, которых не может изменить Товарищество. Против этой позиции сразу же выступил Де Пап. Однако Де Пап в своем проекте резолюции не был до конца последователен, ибо не подчеркивал объективно прогрессивную роль машинного производства з. Эккариус предложил одобрить резолюцию Генерального Совета, автором которой был Маркс; его поддержал немецкий делегат Шепплер. Несмотря на оппозицию Толена, составленная Марксом резолюция вошла в каче-


стве мотивировочной части в решение Брюссельского конгресса.
Так же как и обсуждение аграрного вопроса, дискуссия 0
применении машин свидетельствовала о преобладании на конгрессе социалистических тенденций; в то же время она показала живучесть утопических иллюзий о всеисцеляющей силе кооперации, свойственных прудонистам, лассальянцам и приверженцам других мелкобуржуазных реформистских течений.
Постановка вопроса о стачках, вновь подДиекУееии о етачках, нятого на Брюссельском конгрессе в докладах французских секций Женевы и дна, о кооперации особенно бельгийской секции Льежа, мало
чем отличалась от прудонистской трактовки его на Лозаннском конгрессе. докладах то и дело повторялись оговорки, в принципе осуж авшие стачки и признававшие их лишь неизбежным злом.
В докладе льежской секции говорилось, что стачки возбуждают ненависть буржуазии и все больше отделяют от нее народ, в то время как им следует об ьединиться (! ) . Ссылками на Прудона обосновывалось положение о «почти всегда печальных результатах» стачек и снова проповедовалась прудонистская панацея взаимного обмена и дарового кредита '.
Правильные положения содержал доклад брюссельской секции, в котором резко осуждалось отрицательное отношение к стачкам и говорилось: «Стачка не разрешит, даже частично, великой проблемы нищеты... но она служит орудием в борьбе, которая приведет в конце концов к разрешению этой проблемы» 2. В докладе, который был зачитан Де Паном, провозглашалась конечная цель рабочего движения ‒ «полное изменение социального порядка, то есть уничтожение эксплуатации человека человеком» з.
Дюпон зачитал известную резолюцию Женевского конгресса о профессиональных союзах и подчеркнул, что «стачка не только оружие в руках рабочих, но также и лучшее средство организации сил рабочего класса» 4,.
Принятая по вопросу о стачках резолюция конгресса вопреки прудонистам определяла стачку как необходимое сред-
eTroisieme congres...», р. 10 ‒ 11.
Там же, стр. 12.
' TaM же, стр. 14.
Там же, стр. 16.


ство в борьбе между трудом и капиталом '. Большое значение в резолюции придавалось организационной подготовке стачек, выражалось одобрение деятельности секций Интернационала в этом направлении и рекомендовалось, с одной стороны, шире вовлекать в Интернационал массы пролетариата, а с другой создавать для руководства стачками арбитражные советы и комиссии, составленные из делегатов различных рабочих обществ данной местности. Подтверждение Брюссельским конгрессом резолюции Женевского конгресса об экономической борьбе снова продемонстрировало, что большинство активных деятелей Интернационала, собравшихся на конгрессе, совершенно правильно оценивают эту форму рабочего движения вопреки имевшим еще место прудонистским, лассальянским и другим представлениям об отрицательной роли стачек.
По вопросу о всестороннем воспитании рабочих конгресс заслушал 5 обширных докладовз. Большинство ораторов высказывались за обязательное и бесплатное обучение. Но ортодоксальные прудонисты считали, что передача вопросов народного образования в руки государства усилит его влияние. Они, в частности, ссылались на то, что во Франции это означало бы засилье бонапартистской полиции и католической церкви в школьном деле. На конгрессе снова выступил с этой прудонистской платформой Толен з. Многие делегаты выступали за сочетание теоретического и практического профессиональ-

«Troisieme congres...», р. 17.
' Один из докладчиков, французский учитель буржуазный демократ Поль Робен, находившийся в это время в эмиграции в Бельгии, был представителем передовой педагогической мысли второй половины XIX в. В докладе Робена, хотя в нем отсутствует классово пролетарский подход к вопросам народного образования, характерный для составленной Марксом Инструкции, нашли отражение, так же как и во всей последующей педагогической деятельности Робена на протяжении 70-х и 80-zгодов, ,гуманистические и демократические принципы. Однако Робен, исповедовавший сначала анархистскую доктрину Прудона, а затем ее псевдореволюционное толкование, выдвинутое М. Бакуниным, не понимал задач и путей рабочего движения. Подвизаясь в Интернационале, он боролся против линии Маркса в числе наиболее воинствующих сторонников Бакунина («Troisieme congres...», р. 2f ‒ 29; см. по этому вопросу С. А. Фрумов, Вопросы народного образования на Брюссельском конгрессе I Интернационала. «Советская педагогика» Ю 4, 1960; С. А. Фрумов, Французская школа и борьба за ее демократизацию i850 ‒ 3870, М., 1960).
«Troisieme congres...», р. 31.


ного обучения; выдвигались требования отделения церкви от государства, удаления священников из школ. Провозглашалась необходимость всестороннего образования, включающего не только научное, профессиональное, трудовое обучение, но и нравственно-эстетическое.
В заключение прений по этим докладам конгресс принял резолюцию, которая призывала секции вести просветительную работу, причем сокращение рабочего дня признавалось необходимым условием для интеллектуального и духовного развития. рабочих '.
~При обсуждении вопроса о кредите прудонисты проявили большую активность, выдвинув ряд докладов, подкрепленных ссылками на Прудона и на проект устава обменного банка2. В противовес им Эккариус, следуя совету Маркса, привел в своей речи фактический материал о рабочем движении в Германии, Англии и Соединенных Штатах Америки, показав, что теория дарового кредита практически не находит места в этих странах». Член Генерального Совета Кон поддержал Эккариуса. «Даровой кредит, сказал он, пока только теория, и теория сомнительная» «. Делегат из Германии М. Гесс также весьма резко протестовал против прудонистской теории кредита. «Только маленькая секта принимает эту теорию, опровергаемую наиболее крупными экономистами», заявил Гесс (на этой фразе он был прерван прудонистами). В подтверждение своей мысли Гесс сослался на труд Маркса «Нищета философии». Бурную реакцию со стороны прудонистов вызвала и речь брюссельского делегата Пеллерпнга, направленная против дарового кредита.
Конгресс принял во внимание дополнение к резолюции, предложенное несколькими делегатами (Гипсом, Лонге, Де Паном): поскольку обсуждаемый вопрос сложен и не имеет непосредственного практического значения, конгресс, поддерживая теоретически идею взаимного кредита, предлагает разослать секциям проект предложенного устава обменного банка для изучения и обсуждения его на будущем конгрессе.

«Yroisieme congres...», р. 4О.
' См. там же, стр. 32 ‒ 33.
См. К. Маркс и Ф. Энеельс, Соч., т. 62, стр. 466; «Troisie~e совgree...», р. 33 ‒ 34.
«Trojeiemy oongree„,», р. Я,


Короткий обмен мнениями по вопросу о сокращении рабочего дня на основе двух докладов доклада руанской секции и доклада комиссии завершился принятием резолюции, предложенной Эккариусом от имени Генерального Совета.
В ней напоминалось, что на Женевском конгрессе 1866 г. уже было принято единогласно решение о 8-часовом рабочем дне, что теоретически вопрос ясен и настало время приступить к практическому осуществлению резолюции.
Доклад комиссии о кооперации и последовавшее обсуждение свидетельствовали о значительном сдвиге, происшедшем со времени Лозаннского конгресса. В Брюсселе делегаты подчеркивали, что кооперация сама по себе в условиях существующего строя не может служить средством освобождения рабочего класса, однако участие в кооперативном движении признавалось полезным '.
Конгресс принял ряд важных решений организационного характера: подтвердил резолюции предыдущих конгрессов об отчислениях членских взносов Генеральному Совету и допуске к участию в конгрессах Товарищества только делегатов секций, должным образом оформленных и уплативших членские Взносы.
В заключение конгресса делегаты заслушали отчеты о положении рабочих в отдельных местностях в соответствии с циркуляром, который был разослан Генеральным Советом еще до конгресса. На последнем заседании конгресса в связи с этим фигурировал пункт повестки дня под названием «Наказы труда».
Конгресс переизбрал прежний состав Генерального Совета и сохранил местом его работы Лондон, несмотря на то что Толен и другие парижане, очень ревниво относившиеся к Лондону2, хотели перенести Генеральный Совет в Брюссель. Местом следующего конгресса Интернационала назначался Базель.
Брюссельский конгресс показал, что у
Значение конгресса многих членов Интернационала вера в
идеи мелкобуржуазного социализма подорвана. Это выразилось прежде всего в принципиальном признании преимуществ коллективной, социалистической собственности на средства производства, а также в большей теоретической зрелости значи-
«Treisieme congres...», р. 40, 45 ‒ 46.
' См. K Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 118.
167


тельного числа делегатов, выявившейся при обсуждении вопросов повестки дня.
B особенности знаменательными были выступления многих делегатов конгресса против прудонистской теории. На Брюссельском конгрессе приверженцы Прудона и противники его взглядов впервые резко и открыто размежевались. Для деятельности конгресса характерны не только выступления против прудонистского понимания отдельных проблем рабочего движения (стачек, рабочего дня и др.), но и прямая критика основных принципов самой теории Прудона (кредита, кооперации, взаимопомощи и др.).
Маркс и Энгельс выражали свое полное удовлетворение успехами борьбы против прудонистов на конгрессе '. Наиболее ярким свидетельством того, что конгресс в целом прошел под сильным влиянием идей научного коммунизма, явилась резолюция о «Капитале» Маркса. Эта резолюция была принята по инициативе немецких делегатов, которые в обоснование своего предложения заявили, что труд Маркса ‒ «лучшее, научно аргументированное слово в пользу освобождения пролетариата». Принятая Брюссельским конгрессом резолюция призывала рабочих всех национальностей изучать «Капитал», содействовать переводу его на различные языки и отмечала «неоценимую заслугу первого экономиста, который дал научный анализ капитала» 2.

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 122.
«Тюо181еше congres...å, р. 50.



Идейное
и организационное

укрепление
Интернационала.
Начало борьбы
против анархизма
(сентябрь 18BS г. ‒ июль 1870 г.)


/
Провозглашение принципа обществен- Социал исти чесиаи нои собственности на средства производ- платформа ства стало возможным на Брюссельском Интернационала конгрессе благодаря сплочению всех социалистически настроенных элементов в Интернационале вокруг передовых деятелей международного рабочего лвижения, уже стоявших на позициях научного коммунизма„-''Выступления на конгрессах старых членов Союза коммунистов, а также ближайших соратников Маркса в Генеральном Совете имели большое значение для пропаганды социалистических идей. Не меньшее значение имели беседы в кулуарах конгрессов, ночные споры в номерах дешевых гостиниц, где сталкивались делегаты различных






н
ациональностей. В воспоминаниях участников конгрессов ' сохранились эти беседы, в которых,Эккариус'выделялся строгой логикой и невозмутимой аргументацией, Лесснер.~-революционным пылом, Дюпон ‒ чисто французским веселым задором, а Юнг~- рассудительностью и здравым смыслом, тем более доходчивым, что Юнг из ьяснялся свободно на нескольких языках. Личная дружба, выросшая на почве единства взглядов, связывала лондонских делегатов с уков дителем немецких кций е аейцарии И. Ф. еккером с коммунистом . Штумнфом рганиеатором секц и Интернационала е Майнце, с золингенцем 4~арлом Клейном
г~Решающее значение для формирования кадров пролетарских революционеров-социалистов имел выход в свет осенью 1867 г. I тома «Капитала» К. Маркса' явившегося для этих людей мощным теоретическим оружие в борьбе против реформизма и буржуазной идеологии. Пропаганда научного социализма, развернувшаяся в это время на страницах рабочей печати, и в первую очередь блестящие популяризаторские статьи Энгельса сыграли весьма важную роль.
И в самвм Генеральном Совете выросло влияние социалистических идей. В числе его членов имелись последователи Оуэна, признававшие преимущества коллективной собственности на средства производства. Кроме того, в силу специфических условий Англии, где земля оставалась монополией аристократии и где сами идеологи промышленной буржуазии выдвигали требование национализации крупной земельной собственности, английские члены Генерального Совета, даже тред-юнионистские лидеры, которым социалистические идеи вообще были чужды, были подготовлены к тому, чтобы поддержать лозунг обобществления земли. Присоединение к Интернационалу весной 1867 г. Национальной лиги реформы ввело в состав Генерального Совета убежденных социалистов, участников чартистского движения 50-х годов. Все это способствовало укреплению позиций социалистов в Интернационале.
Важнейшим фактором, определившим победу социалистических принципов на Брюссельском конгрессе, были сдвиги, происшедшие в лагере наиболее ярых защитников частной собственности прудонистов. Широко распространенный среди. рабочих Франции, Бельгии и Швейцарии прудонизм отнюдь
J. Guillaume, Internationale, voI. I, р. 30, 40 etc. 170


не был явлением однородным. Только среди французских рабочих, да и то лишь к моменту основания Интернационала, можно было встретить классический тип прудониста с его отрицательным отношением к политической деятельности, к стачкам, к профессиональным союзам, с реакционными взглядами на семью и воспитание, со слепой верой во всеспасающую силу кооперации, дарового кредита и обмена эквивалентных продуктов. В Романской Швейцарии эта же вера в кооперацию, даровой кредит и эта же нелюбовь к стачкам сочетались с весьма активным участием в местной политической жизни.
При этом и французские, и швейцарские прудонисты, называвшие себя социалистами, были принципиальными противниками обобществления средств производства, так как видели в частной собственности на орудия труда и на земельный участок гарантию личной свободы мелкого производителя, ремесленника или крестьянина.
В Бельгии же среди последователей Прудона унте к моменту основания Интернационала была довольно значительная группа рабочих ‒ сторонников коллективной собственности на землю. Взгляды этой группы, наиболее ярким представителем которой был молодой Сезар Де Пап, сформировались под влиянием бельгийского буржуазного экономиста и социального реформатора Жана Колена. Но и бельгийские прудонисты возлагали необоснованные надежды на кооперацию и даровой кредит.
Ко времени Брюссельского конгресса значительная часть прудонистских догм потерпела крушение при столкновении с реальными условиями классовой борьбы пролетариата. Поставленные перед фактом мощной волны стачек и локаутов, охвативших большие массы французских, швейцарских и бельгийских рабочих, прудонистские вожаки вынуждены были признать необходимость организованной экономической борьбы. Развитие классовой борьбы и вовлечение в нее широких масс рабочих заставили их задуматься о необходимости участия в политической борьбе. Пропаганда принципов рабочей производственной кооперации, сформулированных Марксом в Инструкции к Женевскому конгрессу и проводимых -в жизнь швейцарскими и немецкими членами Интернационала, наносила удары по мютюэлистской теории кооперации.
Брюссельская резолюция об общественной собственности на средства производства, принятая в результате перехода на

171


социалистические позиции значительной части бельгийских и известной части французских прудонистов (в том числе Э. Обри из Руана), означала смерть старого правоверного прудонизма. Это была победа социализма пролетарского, революционного, над различными формами мелкобуржуазного социализма. Она показала, что за четыре года совместной деятельности у большинства членов Интернационала выработалась общая точка зрения на конечную цель борьбы пролетариата создание социалистического общества. Необходимо было добиться такого же единства взглядов в отношении путей осуществления социалистической программы. Только правильное решение этой второй задачи могло обеспечить победу марксизма в международном рабочем движении. Маркс и его соратники заняли важнеиший рубеж, но задерживаться на нем было нельзя, требовалось сделать дальнейший шаг, чтобы закрепиться на почве научного коммунизма.
Даже по вопросу о формах общественной собственности среди социалистического большинства Брюссельского конгресса не было единого мнения. В то время как Маркс и его сторонники понимали, что именно общенациональная собственность на средства производства обеспечит условия для наиболее разумной, плановой организации народного хозяйства, значительная часть членов Интернационала примитивно представляли себе обобществление средств производства как передачу их либо непосредственно в руки отдельных групп рабочих и крестьян, объединенных в кооперативы, либо в руки сельских и городских муниципалитетов (коммун). Распрощавшись с отдельными догмами сюего учителя, вчерашние прудонисты оставались в плену анархистских фраз об автономии, свободной федерации и борьбе против принципа авторитета, которые отражали протест мелкой буржуазии против централизаторской тенденции развивавшегося капитализма. Условия мелкого производства, все еще преобладавшего в романских странах, способствовали живучести мелкобуржуазного анархизма и индивидуализма в рабочей среде.
° В ходе дальнейшей разработки программы Интернационала неизбежно было столкновение с анархистскими воззрениями по вопросу о движущих силах социалистической революции, о функциях государства и его роли, о наилучшей форме революционной организации рабочего класса. Некоторые из этих вопросов уже возникали во время дискуссий на конгрессах и




на страницах печати Интернационала, но споры о них откладывались ради совместной борьбы за признание социалистических принципов. Теперь же именно эти вопросы должны были выдвинуться на первый план. Некоторые из них уже ставились самой жизнью. Так, успехи борьбы за создание пролетарской партии в Германии, выработка избирательной программы социалистической партии в Париже весной 1869 г. свидетельствовали о тенденции передовых рабочих конкретно решать вопрос об организации своих сил. Об этом же говорили попытки создать рабочую партию в Женеве и в Цюрихе, среди немецких эмигрантов членов Интернационала в США. Однако неудача этих попыток в большинстве стран показывала недостаточную зрелость рабочего класса и неподготовленность почвы в то время для решения этой важнейшей задачи. Реформистская сторона учения Прудо-
Анархизм идеология на, его отказ от революционного действия мел„о~ 63pm3asaN уже не удовлетворяли рабочих, пр шедших школу кровавых стачечных бое и чутко реагировавших на повсеместное- обострение классовой борьбы и складывание революционной ситуации во Франции. Проповедь реформист.‒ ских систем в условиях революционного подъема уже не могла найти отклика в рабочих массах, которые, однако,(не всюду были подготовлены и к восприятию подлинно революционной теории марксизма. В этой обстановке получил распространение среди членов Интернационала романских стран псевдореволюционный, бунтарский анархизм, «пересмотренный прудон изм», связанный с именем русского революцион а, одного из идеологов народничества Михаила Бакунина '

Выходец из родовитой помещичьей семьи, Михаил Александрович Бакунин, окончив офицерское училище в Петербурге, вскоре порвал со своей средой и двадцати шести лет в 1840 r. выехал за границу. В Берлинском университете он штудировал гегелевскую философию, позже в Париже увлекся учением Прудона; там же впервые встретился с Марксом. В начале революции 1848 г. он выступил как один из представителей демократической струи освободительного движения славянских народов, находившихся под гнетом Австрийской империи, а в 1849 г. приобрел славу неукротимого революционера героическим участием в Дрезденском восстании. Арестованный германскими-властями, заключенный в австрийскую крепость, Бакунин как опасный государственный преступник был в 1851 r. выдан царскому правительству, заточен в Алексеевский равелин, а с весны 1854 г. ‒ в Шлиссельбургскую крепость. Находясь с 1857 г. в ссылке в Сибири, он в августе 1861 г. бежал в Японию, откуда через Сан-Франциско прибыл в Лондон. После


В первые месяцы после основания Интернационала Маркс всячески стремился использовать свои личные связи с деятелями рабочего и демократического движения для пропаганды идей Международного Товарищества Рабочих в различных странах. Узнав от Лесснера о пребывании Бакунина в Лондоне, он выразил желание с ним повидаться. Встреча состоялась 3 ноября 1864 г,.~«...Он мне очень понравился, ‒ писал Маркс Энгельсу на следующий день, больше, чем прежде... В общем, это один из тех немногих людей, которые, по- моему, за эти шестнадцать лет не пошли назад, а, наоборот, развились дальше» '. Маркс познакомил Бакунина со своими планами в связи с Международным Товариществом и получил от него обещание приложить усилия к установлению контакта с итальянскими рабочими. В момент наиболее острой борьбы против мадзинистов в Генеральном Совете Маркс пытался найти в Италии опору в лице Бакунина. В конце ноября он послал ему несколько экземпляров Учредительного Манифеста и Временного Устава с просьбой передать один из них Гарибальди. Месяца через два от Бакунина пришел ответ с извинениями и новыми обещаниями. Бакунин жаловался на деморализацию и разочарованность масс в политической борьбе. «Только социалистическая пропаганда последовательная, энергичная и страстная ‒ может еще вернуть этой стране жизнь и волю. Но для этого необходимо время, ибо все тут приходится начинать сначала»». Маркс и дальше продолжал рассчитывать на поддержку Бакунина; так, еще в сентябре 1867 г. по поводу удачной статьи, появившейся в неаполитанской газете «Liherta е Giustizia», он писал Энгельсу: «... очень удачная атака на Мадзини. Полагаю, что к этому причастен Бакунин» з. Примерно з это же время Маркс через И. Ф. Беккера справлялся об адресе Бакунина, чтобы послать ему

неудачной попытки доставить транспорт с оружием повстанцам во время Польского восстания 1863 ‒ 1864 гг. он направился в Италию и осенью 1864 r., будучи проездом в Лондоне, снова после долголетнего перерыва, встретился с Марксом.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 13, 14.
' Письмо М. Бакунина К. Марксу от 5 февраля f865 г. Опубликовано в eArchiv fGr die Geschichte des Socialismus und бег Arbeiteribewegung», Bd. V, $. 87. Русский перевод см. «Материалы к биографии Бакунина», т. Ш, М. ‒ Л., 1928, стр. 137.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 288.


экземпляр только что вышедшего I тома «Капитала» '. Это показывает, что Маркс на протяжении всего этого времени относился к Бакунину с искренним расположением, рассматривая его как союзника и возможного единомышленника.
.Между тем годы пребывания в Италии (1865 1867) были для Бакунина периодом окончательного формирования его анархистских взглядов юакунизм, явившийся одной из разновидностей домарксовского мелкобуржуазного социализма, отражал экономически отсталые условия пореформенной России, где он и получил широкое, но кратковременное распространение в 70-х годах XIX в. Бакунизм отвечал также условиям некоторых менее развитых экономически стран Западной Европы, в силучего он смог приобрестимеждународныйхарактер. В частности, влияние на взгляды Бакунина оказало пребывание в Италии, где рабочее движение еще только начинало выделяться из общедемократического потока и с трудом преодолевало влияние реформистских и утопических концепций Мадзини. Бакунинский анархизм отражал настроения отчаявшихся бесправных и угнетенных народных масс, крестьянства и мелкой буржуазии, утративших веру в буржуазных политических деятелей и неспособных найти самостоятельно путь к организованной классовой борьбе. Отсюда бичующая критика социального неравенства, угнетения, эксплуатации, страстная проповедь социализма, призывы к мировой революции, которые сочетались у Бакунина с проповедью крайнего индивидуализма, противопоставлением личности обществу, требованием абсолютной личной свободы, отказом от какой-либо организующей, централизующей деятельности, отрицанием всякой дисциплины, всякого авторитета.
Бакунин встречался с Марксом, был знаком с некоторыми его произведениями, имел отношение к первому русскому переводу «Манифеста Коммунистической партии», который вышел в свет в сентябре 1869 г. И тем не менее историко-материалистическое понимание общественного развития, закономерность смены социальных формаций, роль пролетариата в социалистической революции те положения марксизма, которые

' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 498 ‒ 499.
' Здесь Бакунин вращался в среде радикально настроенной буржуазной интеллигенции, преимущественно молодежи, из которой навербовал своих первых последователей, объединив их в тайное Интернациональное братство.


благодаря неустанным усилиям Маркса и Энгельса уже становились достоянием передовых европейских рабочих в рядах Интернационала, Бакуниным не принимались во внимание.
Главным злом, против которого куя<но было бороться, Бакунин считал не капитал и систему наемного труда, а государство. В государстве Бакунин видел не продукт определенных общественных отношений, а первопричину всякого неравенства и всякой эксплуатации. Поэтому упразднение всякого государства независимо от его классовой сущности и исторических задач представлялось ему главной целью революционной борьбы. Социалистической революции, подготовленной всем развитием капитализма и борьбой международного пролетариата, Бакунин противопоставлял самопроизвольную, стихийную «социальную ликвидацию» уничтожение всех национальных и территориальных государств '.
Бакунин мыслил общество будущего не как гармоничное, единое, высокоорганизованное целое, а как сумму отдельных, разобщенных автономных общин, свободных от каких-либо обязательных общественных связей.
Отрицая объективную закономерность социалистической революции, Бакунин отрицал и историческую роль пролетариата как могильщика капитализма. Движущей силой «социальной ликвидации» он объявлял деклассированные элементы социального «дна», люмпен-пролетариат и опустившуюся интеллигентскую богему. Бакунин отвергал также задачу массовой организации революционных сил, считая, что агитационной деятельности отдельных революционеров, разжигающих недовольство и бунтарский дух в народе, должно быть достаточно для того, чтобы развязать восстание в любой нужный момент. Для координации этой агитационной деятельности он считал необходимым существование тайной организации немногочисленных революционеров-заговорщиков, строго законспирированной и связанной с единым центром. Наконец, призывая к немедленному революционному действию, Бакунин в то же время объявлял вредной всякую политическую деятельность, не ведущую непосредственно и немедленно к победе трудящихся над капиталом~. Таким образом, возрождалась в новой
'I

' CM. «Базельский конгресс Первого Интернационала», М., $/34,
стр. 48.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 18, стр. 450.




форме уже фактически изжитая в рядах Интернационала прудоновская догма воздержания от политической борьбы.
Теория и практика научного коммунизма, постепенно прокладывавшего себе путь к сознанию передовых рабочих, объединенных в Интернационале, были не только чужды Бакунину, но в ~вывали у него резкую неприязнь '. С другой стороны, сам Интернационал, уже сложившаяся международная организация, представлялся ему подходящим полем для пропаганды анархистских взглядов. Интернационал, писал Бакунин своему единомышленнику А. Ришару, «представляет ту базу, на которой единственно мы можем и должны строить» 2.
После провала своей первой попытки захватить руководство Интернационалом путем замышляемого слияния его с бур товарищество Рабочих жуазно-пацифистской Лигой мира и свободы, Бакунин, выйдя из Лиги в сентябре 1868 г., c группой своих единомышленников тотчас же основал в Женеве Международный альянс социалистической демократии з. Задачей новой организации широковещательно объявлялись создание во Франции, Италии, Испании и других странах секций Интернационала и разработка его теоретической платформы. Под путаной программой Альянса, который одновременно объявлял себя частью Интернационала, претендовал на идейное руководство им и на автономное существование вне его рядов, подписалась инициативная группа, в которую входило несколько женевских членов Интернационала, в том числе И. Ф. Беккер. 28 октября 1868 г. была основана местная группа Альянса в Женеве, вскоре насчитывавшая более 100 человек. Программа и устав Альянса были напечатаны в Женеве осенью 1868 г. «29 ноября И. Ф. Беккер

В своей «Исповеди», документе, относящемся к 1856 г. и остававшемся неопубликованным вплоть до 1921 г., Бакунин, говоря о своих
взглядах и революционных связях, несколько раз решительно отказывался от какой-либо причастности к «немецкому коммунизму» и его творцам Марксу и Энгельсу.
"' М. Бакунин ‒.А. Ришару, 22 декабря 1868 r., см. Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, кн. III, М., 1927, стр. 355.
' «Vorbote» N 10, 1868, S. 159. Разрыв Бакунина с Лигой был вызван отказом Бернского конгресса принять предложенную им программу.
Наряду с чисто декларативными пунктами вроде требования упразднения религий, отмены государства, осуждения национализма и провозглашения равных прав на образование для всех детей в программе содержались чисто буржуазная формулировка об «уравнении


по поручению бюро Альянса переслал этот документ Генеральному Совету с просьбой утвердить входящие в него документы и принять Альянс в Интернационал '.
Вопрос обсуждался на заседании Генерального Совета 15 декабря 1868 г. Юнг, докладывавший о письме Беккера в качестве секретаря-корреспондента для Швейцарии, сразу же указал, что в программе и уставе есть такие пункты, которые неооходимо обсудить в Совете. Дюпон и Жоаннар с негодованием заявили, что теоретическое обоснование программы Интернационала уже разработано гораздо лучше, чем это когда-либо смогли бы сделать члены Альянса. Вступление в Интернационал этого нового общества может быть «только источником слабости для Товарищества», говорили они. Члены Совета выражали также возмущение по поводу того, что бюро Альянса позволило себе опубликовать программные документы общества, определявшие его связь с Интернационалом до того, как получило ответ на свою просьбу о приеме. Маркс, уже раньше знавший о деятельности Бакунина в Женеве, считал более целесообразным пока не привлекать к ней излишнего внимания и, не вдаваясь в полемику по отдельным пунктам программы, отказать Альянсу в приеме на том основании, что по Уставу в ряды Интернационала могли приниматься только местные и национальные организации, а не международные. Энгельс, которому Маркс послал женевскую брошюру с просьбой серьезно изучить документ, «несмотря на его нелепость» 2, был того же мнения.

классово, от которой Бакунин вскоре отказался по предложению Генерального Совета, а также два практических требования, выдвинутых в догматической форме, вокруг которых в дальнейшем сосредоточилась борьба против бакунизма в Интернационале. Это было требование отмены права наследования, которое объявлялось путем к передаче земли в коллективную собственность, и отказа от политической деятельности.
И. Ф. Беккер писал в сопроводительном письме, в котором пытался обосновать особую «миссию» Международного альянса: «Так как существующие секции нашего Товарищества и присоединившиеся к нему общества занимаются почти исключительно паллиативами, своими потребительскими организациями... и защитой заработной платы, упуская из виду нашу общую задачу, то стало необходимостью появление такого элемента, который, объединившись, успел бы вовремя внести в движение на континенте некоторую долю здорового идеализма и революционной энергии. Для энергичных натур становилось уж очень скучно. История не может ведь обойтись беэ авангарда» («Лондонская конференция Первого Интернационала 187k г.», М., $936, стр. 233}.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 186.




«Я полагаю, писал он, ‒ что лучше всего было бы спокойно, но твердо отклонить претензию этих людей пробраться в Интернационал»'.
22 декабря 1868 г. составленный Марксом ответ Альянсу был утвержден Генеральным Советом. Все пункты устава Альянса, определявшие его отношение к Интернационалу, объявлялись недействительными, Международному альянсу отказывалось в приеме в Интернационал2.
'Решение Генерального Совета, которое было сообщено организациям Интернационала в различных странах в виде циркулярного письма, .не предназначенного для печати, встретило общее одобрение, Даже среди тех членов Интернационала, у которых анархистские идеи Бакунина вызывали сочувствие, его затея со второй международной организацией встретила резкую критикуа. Это заставило Бакунина отказаться от своего первоначального пла а. 27 февраля 1869 г. секретарь Альянса Перрон обратился в Генеральный Совет с новым письмом, в котором бюро Альянса выражало готовность распустить свою международную организацию, если Генеральный Совет примет в ряды Интернационала его отдельные секции. При этом вновь была представлена та же программа Альянса с категорическим требованием к Генеральному Совету высказаться по ее поводу и сообщить, противоречат ли высказанные в ней принципы принципам Международного Товарищества или нет. В письме хвастливо сообщалось о том, что пропаганда Альянса уже принесла «превосходные плоды в Швейцарии и особенно во Франции, в Испании и в Италии, где Международное Товарищество Рабочих еще не успело пустить сколько-нибудь глубокие корни и где такая радикальная программа, как наша, естественно К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 189. См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 353 ‒ 355. В письме, адресованном инициативной группе Альянса Я января 1869 г. Бельгийским федеральным советом за подписью де Папа, Берри- кена, а также будущих бакунистов Робена и Гинса, говорилось: «Мы нападаем не на вашу программу. Чего мы не можем одобрить, что вызывает у нас огорчение ‒ это то, что для осуществления этой программы вы сочли необходимым основать отдельную организацию, вместо того чтобы остаться в рядах широкой народной массы, составляющей Международное Товарищество Рабочих... Если вы считаете, что наше Международное Товарищество не сможет осуществить великие цели, которые оно себе ставит, или же что оно способно отречься от них, то вы должны были бы конституироваться открыто на позициях, враждебных емуэ (1. СиИаише, L'Internationale, чо1. I, р. 111 ‒ 113).


позволила нам объединить большие массы трудящихся» '. Провокационный замысел письма был очевиден. «Бакунин думает,‒ писал Маркс Энгельсу 5 марта 1869 г., если мы одобрим его «радикальную программу», то он сможет раззвонить о ней во все колокола и таким образом.до известной степени скомпрометировать нас. Если мы выскажемся против, то нас ославят как контрреволюционеров» 2.
Маркс и на этот раз решил воздержаться от детального анализа отдельных противоречивых и неряшливо сформулированных пунктов программы Бакунина. Составленный им краткий ответ Альянсу является образцом гибкой, принципиальной марксистской тактики в борьбе за единство рабочего класса. Этот ответ, в котором содержится теоретическое обоснование платформы Интернационала, относится к числу его важнейших программных документов ~. Указывая на то, что в соответствии со статьей первой Устава в Интернационал принимаются все рабочие общества, добивающиеся «защиты интересов и полного освобождения рабочего класса», Маркс подчеркивал, что отдельные отряды пролетариата, поставленные в разные условия существования, находились, естественно, на неодинаковом уровне теоретического развития, и продолжал: «Однако общность действий, установленная Международным Товариществом Рабочих, обмен идеями, облегчаемый органами печати различных национальных секций, и непосредственные дискуссии на общих конгрессах должны постепенно привести к созданию общей теоретической платформы». Поэтому, писал Маркс, рассмотрение отдельных пунктов программы Альянса не входит в функции Генерального Совета; ему надлежит только выяснить, не содержит ли она пунктов, противоречащих «полному освобождению рабочего класса». Таким пунктом является требование «политического, экономического и социального уравнения классов», которое равносильно буржуазному лозунгу «гармонии капитала и труда». «Не уравнение классов бессмыслица, на деле неосуществимая а, наоборот, уничтожение классов вот подлинная тайна пролетарского движения, являющаяся великой целью Международного Товарищества Рабочих»4. Генеральный Совет,

«Лондонская конференцня...», стр. 241. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 217. CM. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 363 ‒ 364. 4 Там же. Ответ Генерального Совета центральному бюро Альянса
от 9 марта 1869 r. является первым документом Интернационала, в ко-


говорилось далее, не сомневается в том, что эта формулировка будет исправлена в программе Альянса, секции которого смогут тогда быть допущены в ряды Интернационала. Местонахождение и численность каждой секции доля;ны быть в этом случае сообщены Генеральному Совету. Этот проект ответа Альянсу, составленный Марксом,.был единогласно утвержден Генеральным Советом 9 марта 1869 г. и в соответствии с его решением направлен в виде конфиденциального циркуляра всем тем секциям, которые в свое время были ознакомлены с первым письмом Альянса '.
По получении ответа Генерального Совета бюро Альянса внесло соответствующее исправление в свою программу {«уничтожение классов» вместо «уравнения классов») и публично объявило о роспуске международной организации, предложив своим секциям вступить в Интернационал. 1 мая 1869 г. женевская группа Альянса, конституировавшись в качестве секции Интернационала под названием «Альянс социалистической демократии Центральная секция», избрала свой комитет под председательством Бакунина. 22 июня секретарь секции Перрон сообщил Генеральному Совету о произведенной реорганизации, а 28 июля 1869 г. в письме за подписью секретаря Генерального Совета Эккариуса было сообщено в Женеву о приеме секции в Интернационал2. Центральное бюро Альянса также было официально распущено в течение июня 1869 г., однако его функции фактически перешли к женевской Центральной секции. В дальнейшем женевская секция «Альянс» осуществляла руководство Международным альянсом, сохранившимся в качестве тайной бакунистской организации в рамках Интернационала.
Маркс, в то время еще ничего не знавший ни о существовании тайного бакунистского Интернационального братства, ни о сохранении Международного альянса в виде подпольной организации внутри Интернационала, тем не менее настолько разгадал подрывную тактику Бакунина, что ожидал серьезной схватки с ним на очередном конгрессе Интернационалаз.
тором со всей четкостью сформулирована задача построения бесклассового общества как цель рабочего движения.
См. «Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 39.
' ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 79/6.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 217.
181




Подготовка
к Базельскому
ковгрессу
Повестка очередного конгресса Интернационала, открытие которого было по уже установившемуся обычаю назначено на первый понедельник сентября и который должен был состояться в Базеле, была утверждена 22 июня 1869 г. Еще 16 февраля Генеральный Совет поручил секретарям-корреспондентам опросить секции в различных странах, не желают и они предложить на обсуждение какие-либо вопросы, кром трех вопросов, включенных в повестку решением предыдущего конгресса, а именно: о земле, о кредите и о народном образовании. В результате этого опроса в окончательный текст повестки дня были внесены еще два пункта: о праве наследования и о роли профессиональных союзов в освобождении пролетариата.
Вто ичное включение в повестку дня конгресса емельного вопроса однажды решенного в Брюсселе, диктовалось необходимостью добиться окончательной изоляции уже немногочисленных, но шумливых защитников частной собственности на землю. Необходимо было также вернуться к обсуждению аграрного вопроса, для того чтобы наметить-конкретные формы коллективного пользования землей и определить тактику Интернационала в отношении тружеников земли. Идея союза пролетариата с крестьянством, уже выраженная в ряде выступлений на Брюссельском конгрессе, в частности в заключительной речи Дюпона, требовала дальнейшего развития.
Выступления Маркса на заседаниях Генерального Совета ' при предварительном обсуждении отдельных вопросов повестки показывают, в каком направлении он считал нужным ориентировать будущих делегатов конгресса. При обсуждении аграрного вопроса 6 июля Марксу пришлось отвечать рабочему-портному Джорджу Милнеру, выступившему в защиту «естественных прав» крестьянства на землю, против узурпации лендлордов; Милнера поддержал бывший народный учитель Мартин Бун. В своем ответе Маркс подчеркнул, что этот вопрос в Интернационале уже поставлен в другую плоскость: сейчас все признают, что концентрация земли в руках немногих является большим злом. Спор идет только о пахотной земле, возражают против ее обобществления защитники мелкого сельского хозяйства. Если довести абстрактное требование «естественного права» до его логического конца, то неизбежен вывод,

См. «Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 74 и след.


что каждый должен сам обрабатывать свой участок. Между тем общественная необходимость диктует иной способ производства средств существования. Вследствие общественной необходимости, там где зарождалась потребность в кооперированном труде, появлялись фабрики. Эта потребность определяется тем, заключил Маркс, что ни один человек не может ничего произвести в одиночку. В этом выступлении Маркс воспользовался случаем, чтобы противопоставить историко-материалистическое обоснование программы Интернационала идеалистическим философско- этическим концепциям, типичным для мелкобуржуазных социалистических доктрин. Критика свойственного этим доктринам идеалистического понимания общественно-исторических процессов вооружала делегацию Совета необходимой аргументацией для предстоявшей полемики с Бакуниным.
,На следующем заседании Эккариус иллюстрировал мысль Маркса, сказав, что естественное право на землю в наши дни осталось таким же, каким было во времена первой человеческой семьи, но общественная необходимость теперь другая. Пока человек мог питаться дикими плодами природы, землей пользовались сообща. Но когда землю потребовалось обрабатывать для получения пищи, возникла необходимость отвести определенные участки земли под определенные цели, и эта общественная необходимость привела к индивидуальному присвоению, к частной собственности; когда же частная собственность на землю становится препятствием к дальнейшему развитию производства, возникает общественная необходимость ее уничтожить '.
После обстоятельного обмена мнениями Юнг высказал правильную мысль, что французские члены Интернационала возражают против обобществления земли, потому что боятся усиления власти государства. Собрание просило выступить по этому пунктуприсутствующего на заседании друга Бакунина известного географа анархиста Элизе Реклю. Крестьяне очень мало знают о том, что делается на свете, заявил Реклю, они не посещают наших конгрессов, они даже не знают, что ими здесь занимаются. И нам нечего особенно заботиться о них. В городах рабочие стоят за коллективную собственность.
В ответ на игнорирование интересов и революционных возможностей крестьянства, прозвучавшее в словах Реклю, Маркс выступил вторично, подчеркнув, что, хотя крестьяне и не
См. еГенеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 79.
183


присутствуют на конгрессах, они представлены на них своими идеологами прудонистами, которые выступают в защиту мелкой земельной собственности. Вследствие своей задолженности и обремененности налогами мелкий крестьянин только номинально является собственником, развивал Маркс мысль, неоднократно высказанную им в печати и прозвучавшую на Лозаннском и Брюссельском конгрессах в выступлениях Эккариуса, Лесснера и Де Папа. Это тем более опасно, что он мнит себя реальным собственником. В Англии, где землевладение сосредоточено в руках немногих лендлордов, земля может быть решением парламента обращена в общественную собственность в течение 24 часов. Во Франции этот процесс будет более сложным. В этом выступлении Маркса была намечена важная задача, стоявшая перед членами Интернационала, ‒ разъяснение трудовому крестьянству, что только социалистическая программа сулит ему избавление от неизбежных при капитализме разорения и деградации.
~В заключение прений Генеральный Совет постановил рекомендовать конгрессу принять резолюцию об общественной необходимости передачи земли в коллективную собственность.
Вопрос о праве наследования был включен в повестку дня по предложению женевской секции «Альянс».» Требование отмены права наследования, впервые сформулированное школой Сен-Симона, встречалось во многих социалистических программах. В «Манифесте Коммунистической партии» говорилось о нем как об одном из переходных мероприятий, проведения которых пролетариат может добиваться для подрыва позиций буржуазии. На Лозаннском и Брюссельском конгрессах частичное ограничение или полная отмена права наследования неоднократно выдвигались различными делегатами в качестве одного из возможных путей перехода частных владений в общественную собственность. Однако предложение Бакунина носило совсем иной характер. Предлагая отмену права наследования в качестве исходной позиции социалистической революции, в качестве всеисцеляющего рецепта против социального неравенства и единственного пути к ликвидации частной собственности на средства производства, Бакунин уводил Интернационал в сторону от стоявших перед ним задач.
~.Подвергая критике бакунинский тезис, Маркс сразу же разоблачил его реформистскую сущность, сказав: «Если бы рабочий класс обладал достаточной властью, чтобы отменить право


наследования, он был бы достаточно силен, чтобы провести экспроприацию, которая явиласф бы мероприятием гораздо более простым и эффективным» '~ Когда средства производства будут обобществлены и каждыи человек получит право и возможность применить свою рабочую силу, право наследования утратит всякий смысл, но, пока этого нет, провозглашение такого лозунга политически неправильно. Это отпугнет людей и не принесет никакой пользы. Вместо того чтобы явиться началом социальной революции, такая мера могла бы только положить ей конец, говорил Маркс. Именно в тот час, когда перед Интернационалом встала непосредственная задача завоевания влияния в деревне, Бакунин выдвинул свой сектантский лозунг, который мог только оттолкнуть крестьянство, бросить его в объятия реакции 2.
На этом же заседании Генерального Совета Маркс подверг бакунинский тезис подробному анализу с позиций исторического материализма. Начав с истории наследственного права в его различных формах, он разъяснил своим слушателям, что законы о наследовании, как и вообще все юридические институты, являются отнюдь не причиной общественного устройства, а, наоборот, следствием этого устройства. Основой, экономическим базисом капиталистического общества является частная собственность на средства производства. Задача пролетариата бороться с этим базисом, а не подменять эту борьбу нападками на его юридическую надстройку з.
Выступления Милнера, Хейлза и Уэстона, а также реплики председательствующего Лекрафта показали, что изложение Маркса, насыщенное юридическими и философскими терминами, не было вполне понятно слушателям 4.
По просьбе Генерального Совета Маркс изложил в письменном виде для оглашения на конгрессе суть своего выступления. Сосредоточив в докладе Генерального Совета о праве наследования внимание на критике идеалистической концепции Бакунина, Маркс противопоставил ей позитивное изложение основных понятий исторического материализма и марксистской теории пролетарской революции 5. Впервые в документе Интер-
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 593.
' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 563.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 592 ‒ 594.
См. «Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 84 ‒ 85.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 383 ‒ 385;
181




национала эти великие идеи были сформулированы в их философском аспекте. Весьма знаменательно, что на этом этапе Маркс счел полезным приобщить передовых рабочих к философскому обоснованию идеи пролетарской революции, необходимость которой он доказывал им ранее на более близком и знакомом им материале политической экономии. Это диктовалось потребностями предстоящей теоретической борьбы с анархистскими взглядами, отчасти же свидетельствовало об озабоченности самого Маркса проблемами государства и революции в обстановке назревавшего революционного кризиса.
,.Базельский конгр сс проходил с 6 по (Q j.j. ceamagyajgg9r.) 11 сентября 1869 г. По количеству стран,
приславших делегатов, это был наиболее представительный из всех предшествовавших конгрессов.-'-съехалось 78 делегатов от организаций Интернационала в Англии, Франци, Германии, Австрии, Швейцарии, Бельгии, Италии и Испании. Впервые присутствовал на кон рессе делегат американского Национального рабочего союза Э. Камерон.. состав делегации Генерального Совета входили Аплгарт, ' Э кариус, Юнг, Лекрафт и Степки,~Лесснерфриехал в качестве делегата , лондонского Немецкого просветительного, общества рабочих. ,~ Председателем конгресса был избран Юнг..
Хорошо была представленааГермания (10, делегатов)~'.' Большим событием было присутствие~Либкнехт~Ъ качестве делегата только что состоявшегося учредительного съезда Социалдемократической рабочей партии в Эйзенахе~а также Шпира, представлявшего брауншвейгскую секцию Интернационала. Делегатов от'бельгийских секций было всего шесть, притом один из них, Робен, в это время уже постоянно жил в Швейцарии, Из Франции прибыло 25 делегатов, большей частью присланных недавно образовавшимися профессиональными обществами. (Ьольше всего, естественно, было швейцарцев, среди них значительное число членов женевского Альянса.~
(От Италии делегатами были Фанелли (Флоренция) и Капо- руссо (Неаполь) оба,друзья Бакунин~~ и члены Интернационального братства, от Испании Фарга-Пелисер и Сентиньон оба с мандатами ' из Барселоны и тоже друзья Бакунина., Сам Бакунин получил мандат от общества механиков в Италии<Он приложил большие усилия к тому, чтобы на конгресс явилось значительное число ero сторонников, рассчитывая добиться избрания нового состава Генерального Совета и пере-




вода его в Женеву. Этот план ему не удалось провести в жизнь, так как авторитет лондонского Генерального Совета, успешно осуществлявшего руководство Интернационалом на протяжении пяти лет, был очень велик. ~
Как и на предыдущих конгрессах, утренние заседания были закрытыми и посвящались главным образом организационным делам, во второй половине дня заседания были открыты для публики, по вечерам проводились массовые митинги. В день съезда делегатов, в воскресенье 5 сентября, состоялось большое шествие по городу с музыкой и знаменами. «Оно, кажется, произвело очень хорошее впечатление, сообщал Лесснер, затем произносились всевозможные речи, в чем все мы приняли участие. Потом был большой вечер с музыкой... Мне сообщили, что базельская буржуазия очень озлоблена против нас и что по ция вызвалась нас защищать» '.
Составленный Марксом по поручению Генер льного Совета отчет IV конгрессу Интернационала показывает, что, по мнению Маркса, в f869 г. классовая борьба между пролетариатом и буржуазией достигла высокого накала. Маркс уделил главное внимание изложению деятельности Интернационала по руководству стачечным движением. Характерным для позиции буржуазии на этом этапе являлось то, что каждый конфликт с рабочими она превращала (<в крестовый поход государственной власти против Международного Товарищества Рабочих». Так было во время стачек ленточников в Базеле, строительных рабочих и печатников в Женеве. Буржуазное государство открыто становилось на сторону фабрикантов, предоставляя в их распоряжение регулярную армию для избиения непокорных стачечников. Так было во время стачки бельгийских пудлинговщиков в Серене и углекопов в Боринаже, французских горнорабочих в Сент-Этьенне и Рикамари, английских шахтеров в Уэльсе. Интернационал активно противостоял попытке руанских фабрикантов победить английских в конкурентной борьбе посредством снижения заработной платы своих рабочих. Стачку ткачей в Сотвиль-ле-Руане поддержал Генеральный Совет, и попытка фабрикантов была «сорвана международным объединением рабочего класса». Видя в Интернационале организованную силу международного пролетариата, правительства обрушивали на него преследования, но, писал Маркс, «европейские рабочие...

еБазельскдй конгресс...», стр. 147,


начинают, наконец, понимать, что вернейший путь к тому, чтобы завоевать свои естественные права, это использовать их явочным порядком» '. За год, истекший со времени прошлого конгресса, Генеральный Совет дважды выступал публично от имени европейского пролетариата: один раз, чтобы заклеймить виновников кровавой расправы с бельгийскими рабочими 2, во второй раз в Обращении к Национальному рабочему союзу США, чтобы разоблачить зачинщиков подготовлявшейся войны и призвать рабочих к защите мира. В этом документе, написанном 12 мая 1869 г., Маркс возвестил наступление того часа, когда «наконец, рабочий класс вступает на арену истории уже не как покорный исполнитель, а как независимая сила, сознающая свою собственную ответственность и способная диктовать ми там, где его так называемые хозяева кричат о войне»».
Отчет Генерального Совета был зачитан на второй день заседаний конгресса. «Чтение то и дело прерывалось бурей одобрения, писал Марксу Лесснер из Базеля. Французы, повидимому, остались им очень довольны, а немцы удовлетворены настолько, что отчет тут же отцуавлен в печать и через несколько дней будет уже готов» «.
' По первому вопросу повестки дня (о земельной собственности) Базельский конгресс 54 голосами против 4 при 13 воздержавшихся подтвердил брюссельские решения, признав, что: 1) общество имеет право упразднить частную собственность на землю и обратить ее в общественную собственность; 2) необходимо упразднить частную собственность на землю и обратить ее в общественную собственность 5. При обсуждении этих двух резолюций ораторы основном повторяли аргументацию, развернутую в Бр сселе
Значительный интерес представляли прения по вопросу об отношении к крестьянству. Здесь обозначились три точки зрения. Правые прудонисты, выступая против коллективной собственности на землю, объявили себя защитниками крестьянства. «Конгресс не имеет права принимать резолюции по вопросу о земельной собственности в отсутствие представителей от кре-

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 395.
См. там же, стр. 365 ‒ 370.
' TaM же, стр. 372 ‒ 373.
«Базельэкий конгресс...», стр. 150,
См. там же, стр. 85,
iSS




стьянства» ', заявил Толен. «Коммунизм испугает крестьянство» 2, ‒ предостерегал Фрюно. Его поддержали Ланглуа и Шемале. Вторая точка зрения была представлена Бакуниным, который ответил Толену: «...îòñóòñòâèå крестьянства не дает основания оспаривать право конгресса принимать резолюции по вопросу о собственности... Во все исторические эпохи интересы человечества в целом бывали представлены тем или иным меньшинством» з. Позицию сторонников Маркса изложил Лесснер: «Если крестьянство не сознает своего положения, его надо просветить, нужно показать, что преобразование будет произведено в его интересах, и тогда оно не будет противиться... Ничего нельзя предпринимать против воли большинства народа, но конгресс обязан именно обсуждать такие вопросы, принимать по ним резолюции, доводить их до сведения народа, чтобы получить его согласие» «. В этом же смысле выступил Эккариус, который подчеркнул, что логическим выводом из возражения Толена «было бы прекращение всякой агитации» 5. В этих двух выступлениях ясно прозвучало понимание стоявшей перед Международным Товариществом Рабочих в тот момент важнейшей задачи систематической работы по завоеванию крестьян на сторону рабочего класса, борьбы за осуществление союза рабочего класса с крестьянством.) Прения по второму пункту повестки
Вопрос о праве (о праве наследования) показали,что зна-
наследованиа чительная часть делегатов еще была теоретически не подготовлена к восприятию научной аргументации, развернутой в докладе Маркса. Более понятной оказалась критика несостоятельности требования отмены права наследования как средства осуществления мирным, не революционным путем передачи земли в общественную собственность. На этом остановился Де Пап в докладе, представленном им от имени брюссельской секции «. Де Пап подчеркнул, что в ответ на усиление организованности рабочего класса капиталисты пере-. шли в наступление на права рабочих и их жизненный уровень, усилили преследования и пустили в ход откровенные методы

' «Базельский конгресс...», стр. 45.
' Там же, стр. 53.
Там же, стр. 47.
Там же, стр. 49.
Там же, стр. 51.
См. там же, стр. 57 ‒ 58.


насилия. «Не надо, следовательно, быть пророком, чтобы видеть, что полная или частичная отмена права наследования, так же как и другие мероприятия мирного характера, едва ли возможна... Все заставляет думать, что пролетариату, воодушевленному сознанием своего права, придется прибегнуть к силе». Отмена права наследования сама по себе не может покончить с неравенством, говорил Де Пап, «но отмена классов, социальное равенство положат конец вредным последствиям права наследования». Одно из двух: либо отмена права наследования рассматривается как самостоятельное мероприятие «тогда мы утверждаем, что она не устранит различия между капиталистами и рабочими и сохранит как паразитизм, так и пауперизм»; либо это требование выдвигается одновременно с требованием обобществления земли, упразднения капиталистической прибыли, передачи средств труда в руки рабочих «тогда мы утверждаем, заключает Де Пап, что отмена права наследования является мерой во всяком случае бесполезной и бессмысленной». В этом докладе сквозь терминологию, чуждую научному коммунизму, прослеживаются отдельные моменты, дающие основание предположить, что Де Пап, когда писал свой доклад, уже был знаком с марксовой критикой требования отмены права наследования.
' Несмотря на противодействие Либкнехта и Де Папа, которые входили в состав комиссии по подготовке резолюции, Бакунину удалось увлечь часть социалистически настроенных элементов, и голоса конгресса разделились: 32 за, 23 против при f3 воздержавшихся. Поскольку абсолютного большинства не было, никакой резолюции по вопросу об отмене права наследования принято не было
Из остальных вопросов, стоявших в повестке дня, конгресс за отсутствием времени рассмотрел только один вопрос о роли профессиональных союзов. Ко времени Базельского конгресса главные противники профессиональных союзов в европейском рабочем движении немецкие лассальянцы и французские прудонисты уже сдали свои позиции) Необходимость организованной экономической борьбы пролетариата и польза профессиональных союзов были признаны повсеместно; в результате упорной борьбы Маркса и его сторонников против либерального тред-юнионизма в Интернапионале уже закладывались боевые традиции революционных профсоюзов. Вместе с тем в виде протеста против реформизма английских тред-юнионов и про-




тив попыток механически перенести их опыт в практику рабочего движения других стран начали проявляться черты мелкобуржуазного революционаризма в понимании задач профессиональных союзов, которые нашли более полное выражение в Интернационале позже, в частности на Лондонской конференции 1871 г.
Несмотря на пестрый состав комиссии, готовившей резолюцию, последняя была выработана, а затем принята конгрессом без особых разногласий. В ней рабочим рекомендовалось создавать профессиональные союзы во всех отраслях производства и добиваться их объединения в национальном масштабе. Осуществление международного объединения профессиональных союзов возлагалось на Генеральный Совет. Союзам особо рекомендовалось проводить обследование условий труда и сбор статистических сведений; главной их задачей признавалось твердо стоять на страже интересов рабочего класса, добиваясь полной замены системы н емного труда системой «ассоциированного свободного труда» '.
При обсуждений резолюции докладчик Пенди, излагая мнение части комиссии, подчеркнул, что принятый до сих пор Международным Товариществом принцип объединения профессиональных союзов в городском, районном и национальном масштабе соответствует «политической структуре современного общества». Пенди отстаивал принцип объединения рабочих по профессиям. Такая структура, заявил докладчик, является «фактором децентрализации», так как приведет к созданию вместо единого центра для всех профессий многих центров, расположенных каждый в районе, где наиболее развита данная отрасль промышленности. В такой структуре докладчик видел форму хозяйственной организации будущего общества2.
Бельгийский делегат Гипс развил подробнее эту концепцию. «Современные профессиональные союзы когда-нибудь окончательно ниспровергнут современную политическую форму организации, говорил он; они представляют собой социальную и политическую организации будущего». Гинс возражал против объединения профессиональных союзов и против создания «центральных комитетов». Он рекомендовал союзам воздер-

«Базельский конгресс...», стр. 85.
' (<Compte-rendu du IV Congres International tenu a Bale, en septembre '1869», Bruxelles, 1869, р. 141 ‒ 142.
391



Две тенденции
на конгрессе.
Значенив его решений
«Базельский конгресс...», стр. 66 ‒ 67.
' Там же, стр. 71.
Вопрос, выдвинутый цюрихской секцией, был актуальным лишь для Швейцарии, где в силу маленьких масштабов государственных делений были реальны и непосредственный опрос населения, и практика референдум@.
«Compte-rendu du IV Congres...», р. 7 ‒ 8.
192
живаться от участия в политической борьбе; по его мнению, не было вреда в том, что «профессиональные союзы держатся более или менее в стороне от политики... Пытаясь преобразовать государство или участвовать в его органах власти, они фактически признавали бы этим его право на существование» '.
Член Генерального Совета Аплгарт предложил конгрессу несколько резолюций, в которых попытался сформулировать положительный опыт английского рабочего движения, осмысленный им с позиций Международного Товарищества Рабочих. Он объявлял деятельность профессиональных союзов безусловно необходимой для защиты интересов рабочих, пока существующая система наемного труда не вытеснена «системой кооперативного производства». Аплгарт видел в профессиональных союзах лучшее средство воспитания «того чувства по~)ядка и дисциплины, а также того строгого уважения к интересам целого, в котором заключается необходимое условие успеха кооперативного производства» 2.
Хотя открытого столкновения между сторонниками Маркса и сторонниками Бакунина на Базельском конгрессе не произошло, на протяжении всей работы конгресса противопоставлялись две позиции пролетарская и мелкобуржуазная, анархистская) Особенно это выявлялось, как только разговор подходил вплотную к вопросу о государстве и о политической борьбе. TRK, в связи с обсуждением целесообразности дополнительного включения в повестку дня пункта о прямом народном законодательстве» Гинс обрушился на тех, кто, добиваясь преобразования форм правления, созданных врагами рабочих буржуа, вступает в парламент, чтобы «путем убеждения и благодаря своей численности добиться новых законов и создать новое государство... Давайте лучше предоставим правительствам разлагаться и не будем приумножать их силу, прикрывая их нашим авторитетом» 4. В таком же духе выступал и Бакунин. В поддержку предложения


Oh
~О
~
Ф C о о 3С .Ф О 3 g ~


цюрихцев говорил Либкнехт. «Отклонять обсуждение этого вопроса реакционно, заявил он. Разве в программе Товарищества не сказано, что политические вопросы входят в его сферу деятельности?» Сообщая Марксу об этом эпизоде, Лесснер писал: «Вчера после обеда завязался горячий спор по цюрихскому вопросу, и Бакунин при этом проявил все свое отвращение ко всякому политическому действию. Однако Либкнехт, Риттингхаузен и другие здорово задали ему перцу; еще после заседания он рычал, как дикий лев. Французы в большинстве высказались против него» '.
Решительно стоял за политическую борьбу руководитель базельской секции Брюэнн, заявивший в своем приветственном слове делегатам конгресса, что «цели Товарищества могут быть достигнуты только в том случае, если рабочий класс использует свою политическую власть, чтобы осуществить необходимые меры социальной реформы»». Выступая вслед за ним, Эккариус подтвердил необходимость «использовать политическую власть для классовых целей. Приход буржуазии к политической власти, ‒ сказал он, ознаменовал собой ниспровержение феодального государства, а приобретение политической власти рабочим классом ознаменует собой ниспровержение господства капитала» ». В прениях по земельному вопросу Эккариус опять вернулся к этой проблеме: «Государство нельзя переделать, если держаться в стороне от него,и социальное преобразование должно быть произведено посредством той власти, которой рабочий класс сможет овладеть в государстве» 4.
Конгресс принял ряд решений, направленных на организационное укрепление Интернационала, расширение функций Генерального Совета и усиление его роли как руководящего органа Международного Товарищества. В дополнение к праву приема новых секций Генеральному Совету было предоставлено также право временно до очередного конгресса исключать любую секцию из Интернационала. Живое обсуждение вызвал выбор места созыва очередного к<~нгресса. Друзья Бакунина предлагали Барселону или Вервьеj решено было созвать конгресс в 1870 г. в Париже.
г=
«Базельский конгресс...», стр. 148.
Там же, стр. 6.
Там же.
Там же, стр. 51 ‒ 52.
7 Первый Интернационал


(Базельский конгресс, вторично высказавшись за отмену частной собственности на землю, безоговорочно подтвердил социалистическую платформу Интернационала Секции Интернационала во всех странах сразу откликнулись на это решение, которое вызвало в буржуазной прессе настоящую бурю. Делегатам конгресса и руководителям секций пришлось отвечать на вопросы, давать разъяснения, уточнять свою позицию, вступать в цолемику.
~Про аганда базельских резолюций развернулась во всех странах. Англии в связи с этим при ближайшем участии Генерального Совета была основана Лига земли и труда. В Швейцарии И. Ф. Беккер выпустил Манифест к земледельческому населению, который получил широкое распространение в ряде стран. В Бельгии в печати Интернационала широко обсуждались вопросы пропаганды среди сельского населения.
Полемика, развернувшаяся вокруг базельских резолюций в немецкой печати, способствовала выработке правильной тактики молодой Социал-демократической рабочей партии (эйзенахцев) в отношении крестьянства и мелкобуржуазной Народной партии. При разъяснении немецким социал-демократам значения социалистической пропаганды в деревне Маркс и Энгельс столкнулись с глубоким непониманием у Либкнехта и его товарищей истинного положения немецкого сельского населения. Констатируя в письме к Марксу неоднородный состав германского крестьянства, Энгельс требовал от немецких социал-демократов дифференцированного подхода к сельскому населению. «...Люди забывают также, писал он, что существуют разного рода крестьяне: i) крестьянин-арендатор, которому безразлично, принадлежит ли земля государству или крупному землевладельцу; 2) собственник: во-первых, крупный крестьянин, против реакционного естества которого следует восстановить поденщика и батрака; во-вторых, средние крестьяне, которые тоже будут реакционными и численность которых не очень велика, и, в-третьих, обремененный долгами мелкий крестьянин, которого можно привлечь благодаря ипотеке» '.
В предисловии ко второму изданию «Крестьянской войны в Германии», написанном в начале февраля 1870 г. и опубликованном в «Volksstaat» 2 и 6 апреля того хсе года, Энгельс прямо поставил вопрос о том, какие слои крестьянства смогут

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 306.




Ирлвндский вопрос в Интернационале в i869 1870 гг.
выступить как союзники пролетариата, и подчеркнул необходимость добиваться этого союза. Если сельскохозяйственный пролетарий Северной и Восточной Германии является естественным союзником немецкого городского рабочего, писал Энгельс, то мелкое крестьянство объективно тоже заинтересовано в социалистическом решении аграрного вопроса, но не осознает этого; здесь необходимо разъяснение, пропаганда. Ссылаясь на решение Базельского конгресса, Энгельс писал, что оно «имело ~ главным образом в виду те страны, где существует крупная земельная собственность... Но такое положение вещей в общем все еще преобладает в Германии, и поэтому решение Базельского конгресса наряду с Англией было в высшей степени своевременным именно для Германии» '.
Новые тактические положения, выдвинутые Энгельсом в предисловии к «Крестьянской войне в Германии», опирались на конкретно-исторический анализ и на опыт идейной борьбы, протекавшей в Интернационале вокруг земельного вопроса. Выдвинув в качестве руководящего принципа дифференцированный подход к крестьянству, Маркс и Энгельс открыли перед социалистической пропагандой новые возможности, перевели ее из области умозрительных рассуждений на путь повседневной борьбы за боевой союз пролетариата с крестьянством.
С лета 1869 г. в Ирландии развернулось широкое дви ение за амнистию заключенных фениев.,гВ Дублине и других
городах проводились митинги, принимались петиции с требованием освободить ирландских революционеров. Глава английского правительства Гладстон ответил отказом на эти требования, что вызвало в Лондоне демонстрацию протеста, в которой приняли участие английские рабочие. На демонстрации, состоявшейся 24 октября 1869 г., присутствовал Маркс вместе с дочерьми Женни и Элеонорой.
Демонстрация показала, что часть английских рабочих начала освобождаться от шовинистических предубеждений в отношении ирландского движения.~На заседании Генерального Совета 26 октября 1869 г,~Маркс поставил задачу разоблачить замалчивание буржуазной печатью роста симпатий к Ирландии со стороны английского рабочего класса. В начале ноября он выдвинул для обсуждения две проблемы: 1) поведение

K Маркс и Ф. Эцгедьс, Соч., т. 16, стр. 419.


английского правительства в вопросе об амнистии; 2) позиция английского рабочего класса в ирландском вопросе вообще '.
Обсуждение ирландского вопроса в Генеральном Совете на этот раз протекало в иной обстановке,чем в 1867 г. Если тогда выступать приходилось против торийского правительства, вызвавшего всеобщую ненависть, то с конца 1868 г. действовал более искусный противник либерал Гладстон, заигрывавший с тред-юнионами и в самой Ирландии проводивший политику «затрещин и полупенни» сочетания репрессий с частичными реформами. Министерство Гладстона уже провело закон в интересах верхушки католического духовенства и готовило куцый земельный акт, который был проведен в 1870 г. одновременно с введением полицейского исключительного закона. Лидеры тред-юнионов по существу поддерживали эту политику либералов, помогая им обманывать массы. Задачу Маркс видел именно в том, чтобы разоблачить эту фальшивую игру либералов в реформы.
Этой задаче была подчинена дискуссия в Генеральном Совете, проведенная 16, 23 и 30 ноября 1869 г. Открывая ее, Маркс произнес большую речь, в которой сорвал маску филантропа с Гладстона и показал колонизаторский характер его политики в Ирландии. В предложенной им резолюции указывалось, что условиями, которыми Гладстон обставил амнистию, он «умышленно оскорбляет ирландскую нацию» з.
Против этой революционной постановки вопроса ополчились лидеры тред-юнионов. На заседании 23 ноября Оджер всячески пытался ослабить резолюцию, превратить ее из обличительного документа, выражающего солидарность с ирландцами, в почтительное ходатайство перед правительством. Аплгарт оправдывал Оджера, хотя и не решался возражать против резолюции по существу. Недавно вошедший в состав Генерального Совета ткач Моттерсхед прямо стал защищать политику Гладстона». С осуждением этой шовинистической позиции выступили помимо Маркса Милнер, Юнг, Эккариус, Лекрафт. Вопреки сопротивлению реформистов резолюция была принята. Оджеру удалось лишь настоять на изъятии слова «умышленно» в приведенной выше фразе.
' См. K Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 332.
' К. Маркс m Ф. Энгельс, Соч., т. 46, стр. 400. Изложение речей
Маркса во время дискуссии см. На стр. 604 ‒ 608.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 333.
196


Прения по ирландскому вопросу осенью 1869 г. привели к еще большему размежеванию между революционным крылом Генерального Совета и реформистами. Руководители тредюниона кожевников в связи с опубликованием резолюции Совета об ирландской амнистии даже заявили о разрыве своего общества с Международным Товариществом Рабочих '. Все острее вставали задачи разоблачения и изоляции от масс тредюнионистской верхушки.
Показателем шовинистических настроений английских тредюнионов было поведение «Вее-Hive», которая упорно замалчивала все выступления Интернационала по ирландскому вопросу. Это явилось одной из причин, побудивших Марксапредложить Генеральному Совету отказаться от всякой связи с этой газетой, которая с 1864 г. считалась одним из органов Международного Товарищества Рабочих..'Решение о разрыве с газетой «Вее-Hive» было утверждено окончательно Генеральным Советом 17 мая 1870 г.
Дискуссия по ирландскому вопросу в Генеральном Совете имела большое значение для пропаганды идей пролетарского интернационализма, и Маркс добивался распространения решений Совета в органах Интернационала на континенте, используя газеты «Volksstaat», «Internationale» и др. В брюссельской газете «Internationale» широко освещались кампания за амнистию ирландских заключенных и роль, которую сыграли в ней члены Интернационала. Для разоблачения колониальной политики либерала Гладстона в Ирландии Маркс послал Це Папу материалы, которые тот опубликовал в «Internationale» 27 февраля и 6 марта 1870 г. С той же целью дочь Маркса Женки написала для парижской «Marseillaise» восемь писем, которые все были опубликованы в марте апреле 1870 г. и вызвали отклик в самой Англии. Шаги, предпринятые Генеральным Советом в поддержку национально-освободительного движения и~зландского народа, привлекли внимание ирландских рабочих к Интернационалу и подготовили почву для создания ирландских секций.
Рассмотрение второго из вопросов, намеченных Марксом, о позиции английских рабочих по отношению к Ирландии, не состоялось~Ñ начала января 1870 г. Маркс тяжело заболел и на протяжении почти трех месяцев не мог посещать заседания

Сщ. «Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 136.



Ilapayaapaoe amesha««»
«Конфиденцивльнй»е
СЮОбщвн и@9
° °
По утверждению Гильома, автором этих статей был П. Робен.
Совета:.Позднее надобность в обсуждении отчасти отпала, поскольку обоснование задач английского рабочего класса в отношении Ирландии нашло место в другом документе, принятом Генеральным Советом в связи с нападками на него бакунистов в женевской газете «Egalite».
'После провала своей попытки захватить руководство Интернационалом посредством переноса Генерального Совета в Женеву Бакунин перешел к открытой войне вро*ив Маркса и его стороккиков~~На страницах жеиевского печатного органа Интернационала «Egalite», в редакции которой он был наиболее выдающейся фигурой, в ноябре декабре 1869 г. началась систематическая кампания против Генерального Совета. В передовой от .6 ноября Совет обвинялся в нарушении Устава и решений конгрессов об издании информационного бюллетеня. 16 ноября появилась вторая статья', в которой предлагалось создать особый федеральный совет для Англии якобы для того, чтобы облегчить Совету выполнение его общих функций. 27 ноября газета доказывала, что в программу Интернационала входит принцип воздержания от политики, причем ссылалась на искаженный французский перевод Устава. Наконец, 11 декабря в газете была напечатана резолюция Генерального Совета против Гладстона с комментариями, в которых содержались резкие нападки на позицию Совета в ирландском вопросе. Совет обвинялся в том, что, увлекшись якобы узко английскими делами, навязывал их международному рабочему движению в ущерб интересам пролетариата.
Впервые о нападках «Egalite» заговорили в Совете 9 ноября 1869 г. При обсуждении вопроса в целом на заседании 14 декабря Маркс обратил внимание Совета на то, что члены Интернационала обязаны свою критику в адрес Генерального CoseTa передавать через секретаря своей секции или через федеральный совет. В противном случае Генеральный Совет был бы поставлен перед необходимостью либо дискредитировать себя в глазах общественного мнения своим молчанием, либо предавать .гласности сведения, касающиеся внутренних дел Интернационала. 1 января 1870 г. на внеочередном заседании Совета было принято закрытое циркулярное письмо к федеральному совету


Романской Швейцарии, составленное Марксом'. В нем Маркс в первую очередь подчеркнул недопустимость провокационных методов, применявшихся редакцией газеты, ответственность за которые фактически ложилась на федеральный совет. Маркс разъяснил, что Генеральный Совет, не получавший ни предусмотренной Уставом информации от местных секций, ни средств, которые они должны были бы ему предоставлять, был фактически лишен возможности печатать бюллетень, но широко использовал печать местных организаций Интернационала.
Переходя далее к более важным вопросам, затронутым в «Egalite», Маркс в первую очередь объяснял, почему в Англии не было создано, как в других странах, федерального совета Интернационала. Маркс напомнил, что предложение создать такой орган, неоднократно выдвигавшееся в Совете, каждый раз отклонялось. Федеральный совет в Англии, писал Маркс, при существующих условиях занимал бы промежуточное положение между Генеральным Советом и Лондонским советом тред-юнионов и не пользовался бы никаким авторитетом, а сам факт его существования лишил бы Генеральный Совет возможности непосредственно воздействовать на английский рабочий класс. Между тем особые условия Англии как метрополии капитала, как страны, где созрели уже материальные предпосылки социалистической революции, где наемные рабочие составляли огромное большинство населения, делали из нее единственный в своем роде «великий рычаг пролетарской революции». Выпустить из рук этот рычаг, писал Маркс, было бы безумием, даже преступлением 2.
Особое место, которое отводилось английскому рабочему движению в стратегии международной борьбы пролетариата, определяло и важное международное значение национально- освободительного движения ирландского народа. Маркс подробно остановился на этой стороне вопроса, указав связь между освободительной борьбой порабощенных народов и пролетарской революцией, и детально обосновал на примере Ирландии и Англии роль угнетенных национальностей как естественных союзников пролетариата. Маркс показал, что порабощение Ирландии приковывало английский рабочий класс к колеснице господствующих классов Англии: «...позиция Международного

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 402 ‒ 409.
' Там же, стр. 404.


Товарищества в ирландском вопросе совершенно ясна. Егоглавная задача ускорить социальную революцию в Англии. Для этой цели необходимо нанести решающий удар в Ирландии». Маркс далее подчеркнул, что резолюция против Гладстона была лишь первым шагом к принятию Генеральным Советом других резолюций, в которых будет сказано: «Предварительным условием освобождения английского рабочего класса является превращение существующей принудительной унии (то есть порабощения Ирландии) в равный и свободный союз, если это Возможно, или полное отделение, если это необходимо» '.
В одном из пунктов циркулярного письма к федеральному совету Романской Швейцарии Маркс подробно остановился на ложном утверждении «Egalite», будто в Уставе Интернационала социальное освобождение пролетариата рассматривается в отрыве от политической борьбы.
В заключение Маркс ответил на выдвинутые в «Egalite» обвинения, будто Генеральный Совет отказался выступить в роли арбитра в споре между Швейцером и Либкнехтом. Маркс ответил, что вопреки ошибочному мнению «Egalite» Швейцер не состоит в Интернационале и поэтому Совет мог и не брать на себя эту роль. Однако он от нее не отказывался, а Швейцер, которому Либкнехт публично предложил такое решение, сам не захотел признать авторитет Генерального Совета. Совет со своей стороны приложил все средства, чтобы покончить с расколом в германском рабочем движении, но все его попытки разбивались о сектантские тенденции Швейцера. Генеральный Совет сам выберет «благоприятный момент, когда его открытое вмешательство в этот спор принесет больше пользы, нежели вреда» 2.
Циркулярное письмо заканчивалось просьбой к Романскому федеральному совету ознакомить все связанные с ним секции с ответом Генерального Совета. Текст письма был также сообщен Марксом в Бельгию Де Папу и, по-видимому, Дюпоном Варлену. Несколько позже Маркс сам переписал его, снабдив небольшим введением и заключением, для передачи членам комитета Эйзенахской партии. Рукопись, известная под названием «Конфиденциальное сообщение»», была послана им в Германию на адрес Л. Кугельмана 28 марта 1870 г.
~. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 407.
2 Там же, стр. 409.
См. там же, стр. 429 ‒ 44i.
200



Ренеральный Совет после Базельского
конгресса
О Русской секции см. гл. 12.
' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 427 ‒ 428.
' См. там же, стр. 451, 638. С осени 1871 г. секции Юры приняли
название Юрской федерации.
20i
Между тем еще до получения циркулярного письма в Женеве произошла реорганизация редакции «Egalite»: из нее вышли Бакунин и все его сторонники; И. Ф. Беккер после некоторых колебаний остался в ее составе, что ознаменовало его окончательный разрыв с Бакуниным; в редакцию вошел также русский эмигрант Н. Утин. Бакунин, который не пользовался большим авторитетом среди местных рабочих, с выходом из редакции утратил позиции в Женеве; в дальнейшем цитаделью бакунизма стал горный район швейцарской Юры.
К этому времени началась в Женеве деятельность Русской секции Интернационала'. 22 марта Юнг сделал на заседании Генерального Совета сообщение об образовании Русской секции, которая просила принять ее в Товарищество. В письме от 24 марта 1870 г. Маркс официально известил членов Русской секции об ее приеме в Интернационал и о своем согласии быть ее представителем в Генеральном Совете 2.
Русская секция развернула активную борьбу против бакунизма в Швейцарии. На состоявшемся 4 апреля в Шо-де-Фоне съезде федерации Романской Швейцарии Утин выступил с разоблачением Бакунина в связи с обсуждением вопроса о приеме в Романскую федерацию Альянса социалистической демократии. На съезде произошел раскол, в результате которого секции Юры, принявшие бакунинскую платформу воздержания от политической борьбы, избрали второй федеральный совет, претендовавший на название «Романского» федерального совета. Обе организации обратились в Лондон. 29 июня Генеральный Совет принял по вопросу о расколе в Романской Швейцарии решение, по которому наименование Романского федерального совета и соответствующие функции оставались за старым советом в Женеве, а новому совету, находившемуся в Шо-де-Фоне, предлагалось принять любое другое наименование з.
Зимой 1869/70 г. Генеральный Совет с
горячим интересом и сочувствием следил
за активизацией политической деятельности французских секций и их организационным укреплением, оказывая этим процессам всяческую поддержку. Наряду со связью, систематически осуществлявшейся


Дюпоном через Варлена, Обри, Жоаннара и других, огромное значение имела переписка Маркса с П. Лафаргом, который с 1868 г. жил в Париже. Лафаргу уже тогда удалось развернуть довольно успешно письменную и устную пропаганду научного коммунизма в связи с выходом 1 тома «Капитала»; он вел переговоры об его переводе на французский язык. Маркс, сам ездившийв Париж в июле 1869 г. ', считал обстановкувоФранции очень напряженной. Консолидация всех пролетарских социалистических элементов вокруг секций Интернационала, завершивших 18 апреля 1870 г. организационное оформление Парижской федерации, явилась значительным шагом вперед в борьбе за создание во Франции пролетарской партии. В обстановке углублявшегося политического кризиса Второй империи и роста революционных настроений в массах это обстоятельство приобретало особое значение. Рассматривая перспективы европейской революции, Маркс писал в январе 1870 г., что «революционная инициатива будет исходить, вероятно, от Франции» 2. Учитывая все это, а также то обстоятельство, что в парижских секциях, вовлеченных в непосредственную политическую борьбу, дезорганизаторская деятельность бакунистов не нашла подходящей почвы, некоторые деятели Интернационала высказали мысль о перенесении при соответствующих обстоятельствах местопребывания Генерального Совета в Париж. По-видимому, и Маркс относился положительно к этому предложению, которому не было суждено осущестВиться
Для укрепления своего положения правительство Наполеона III пустило в ход очередной демагогический маневр, назначив на 8 мая 1870 г. плебисцит, в котором населению Франции предлагалось дать общую оценку политики Второй империи. Парижская федерация Интернационала выпустила 24 апреля специальный манифест, в котором разоблачила провокационный характер вопросов и предложила рабочим воздержаться от ответа на них, демонстрируя при этом всеми средствами свой протест против бонапартистского режима. Накануне плебисцита по специальному распоряжению министра внутренних дел во всей Франции были проведены аресты

~. R. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 269.
' К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 404.
' См. Ь'. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 411.


руководителей секций Интернационала, которым предъявили вымышленное обвинение в заговоре против жизни императора. 4 мая Генеральный Совет выпустил на английском и французском языках обращение «О преследованиях французских секций», которое было широко воспроизведено в печати Интернационала, в частности в парижской газете «Marseillaise». В этом обращении, составленном Марксом, разоблачался бонапартистский маневр и отметалось всякое обвинение Интернационала в заговорщической деятельности. Маркс писал: «Сама природа Товарищества, отождествляющего себя с рабочим классом, несовместима с какой-либо формой тайного общества. Если конспирирует рабочий класс, составляющий огромное большинство каждой нации и создающий все ее богатства, и именем которого постоянно старается прикрыть свое правление даже узурпаторская власть, то он конспирирует открыто, как солнце против мрака, в полном сознании, что помимо него не может существовать никакой законной власти» '. Одновременно Генеральный Совет счел необходимым публично отмежеваться от так называемой лондонской Французской секции организации сторонников Ф. Пиа, утратившей всякую связь с Интернационалом. Провокационные, заполненные псевдореволюционной фразеологией и призывами к индивидуальному террору манифесты Пиа использовались бонапартистской прокуратурой в качестве обвинительных материалов против членов Парижской федерации Международного Товарищества 2.
Генеральный Совет, не прекращавший своей повседневной работы по содействию стачечному движению и борьбе против штрейкбрехерства, смог оказать поддержку в июне 1870 г. мощной стачке парижских литейщиков, приславших в Лондон своего представителяз. В связи с крупной стачкой женевских строительных рабочих, которая явилась завершающим этапом упорной экономической борьбы, продолжавшейся более двух лет, Генеральный Совет выпустил 5 июля 1870 г. на трех языках листовку «Локаут строительных рабочих в Женеве», текст которой был составлен Марксом4.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 445.
См. там же, стр. 447.
См. «Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 186 ‒ 187.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 452 ‒ 454.
209


На протяжении 1869 r. и первой половины 1870 г.'Генеральному Совету удалось значительно расширить свои связи, наладить постоянную переписку с секциями немецких, французских и американских рабочих в США, с группой членов Интернационала, образовавших секцию в Голландии (с этой страной переписку вел Маркс), а также установить контакт с рабочими Дании.
(C мая 1870 г. началась активная подготовка к очередному конгрессу. В связи с арестами руководителей Интернационала во Франции Генеральный Совет 17 мая постановил провести конгресс не в Париже, как намечалось, а в Майнце, на чем очень настаивал Центральный комитет немецкой Социал-демократической рабочей партии. В повестку дня был внесен важнейший вопрос, ставший к этому моменту основным предметом разногласия между пролетарски революционным ядром Интернационала, принявшим принципы научного коммунизма, и анархиствующими элементами, возглавленными Бакуниным,‒ вопрос о соотношении между политической деятельностью и социальным движением рабочего класса'.)
Другие пункты ‒ отмена государственного долга, национализация эмиссионных банков ‒ свидетельствовали о стремлении Генерального Совета завершить выработку социально- экономических программных требований Интернационала. Особый интерес в этом отношении представлял пункт пятый повестки: об условиях кооперативного производства в национальном масштабе. Приверженцев различных направлений в кооперативном движении и многочисленных практиков рабочей кооперации в рядах Интернационала обсуждение этого пункта должно было подвести вплотную к проблеме революционного переустройства общества на социалистической основе.
По замыслу Маркса, который составил проект повестки дня и несколько раз брал слово для уточнения отдельных вопросов при ее обсуждении Советом 12 июля 1870 г.2, конгресс должен был также высказаться относительно целесообразности перенесения Генерального Совета из Лондона.
CM. Ej. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 456. ' Об этом секции Интернационала были оповещены специальным
конфиденциальным извещением (см. там же).
204


В повестку дня Майнцского конгресса вторично был включен вопрос о средствах устранения войн. Необходимость обсуждения этого вопроса диктовалась ростом военной угрозы в связи с обострением противоречий между бисмарковской Пруссией и бонапартистской Францией и нарастанием нового военного кризиса в Европе.
Однако в связи с начавшейся 19 июля 1870 г. франко-прусскои войной конгресс не смог состояться. Война явилась серьезным испытанием идейной и организационной зрелости европейского пролетариата, прошедшего за шесть лет большую школу пролетарского интернационализма в рядах Международного Товарищества Рабочих.,



Г л а в а
ar e e x a a
Интернационал
в Англии

См. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 30, стр. 170.
206
OCO6BSaOC~II 50 60-е годы XIX в. были периодом не-
ЭНУЛИЙСКОРО обычайного расцвета английского капита-
Р®©«<>o w»®B»> лизма, который достиг в это время своего
апогея. Англии принадлежало тогда более
500/з мирового производства угля, чугуна и хлопчатобумажных тканей, и она занимала по этим отраслям промышленности первое место в мире. Безраздельно господствуя на мировом рынке, Англия обладала к этому времени и колониальной монополией. В английской экономике уже появились, как отмечал Ленин, две отличительные черты империализма: необъятные колонии и монопольная прибыль вследствие монопольного положения на всемирном рынке '.
е


3а счет сверхприбылей английская буржуазия обрела возможность делать время от времени довольно значительные уступки фабричным рабочим и высококвалифицированным ремесленникам. Материальными подачками и законодательными уступками, а также различными мерами идейного воздействия на сознание рабочих английской. буржуазии удалось подкупить верхушку английского рабочего класса рабочую аристократию, примирив ее с капиталистическим строем. Английский рабочий класс оказался, таким образом, расколотым на привилегированную, хорошо оплачиваемую часть организованных рабочих и широкие массы низкооплачиваемых, неорганизованных рабочих. Хже в середине XIX в. B английском рабочем движении существовали две тенденции революционная и оппортунистическая, причем вторая временно, IIO словам Ленина, взяла верх над первой'.
Идеологией реформизма и соглашательства, отражавшей буржуазное влияние на рабочий класс, стал тред-юнионизм. Выдвинув девиз: «Оборона, а не наступление»,'тред-юнионизм 50 60-х годов отказался от боевой тактики тред-юнионистского движения более раннего периода и от революционных традиций чартизма. Отрицая революционную классовую борьбу, тред-юнионизм ограничивал цели рабочего движения экономической борьбой за лучшие условия продажи рабочей силы, за «справедливую» и «законную» долю прибылей. Лозунгом борьбы была провозглашена «справедливая плата за честную работу»; рабочее движение возглавили новые лидеры тредюнионов убежденные реформисты, которые ратовали за приспособление к существующему капиталистическому строю, за классовый мир, за общность .интересов рабочего и фабриканта.
В результате английский рабочий класс, давший миру «первое широкое, действительно массовое, политически оформленное, пролетарски-революционное движение, чартизм» 2, утратил свою независимую классовую позицию. Основной формой массовых организаций рабочих стали профессиональные союзы тред-юнионы, наряду с которыми существовали также общества взаимопомощи (friendly societies) и кооперативные общества. Общества взаимопомощи, охватывавшие миллионы рабочих,
См. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 30, стр. 170, 173, 174.
В, И.,7енин, Полн. собр. соч., т. 38, стр. 305.
2фф