Московский государственный технический университет
имени Н. Э. Баумана

Учебно-методическое пособие

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИCТОРИЯ
Часть II. XVIII — начало XX в.

Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана

Московский государственный технический университет
имени Н.Э. Баумана

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИCТОРИЯ

Учебно-методическое пособие
В двух частях

Часть II. XVIII — начало XX в.
Под редакцией Б.Н. Земцова

Москва
Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана
2009

УДК 94(47)
ББК 63.3
О-82

Авторы:
И.Л. Абрамова, А.С. Божич, Б.Н. Земцов, Е.В. Кунц,
С.А. Маргойт, Г.А. Смирнова, В.М. Сторчак, И.М. Ходаков
Р е ц е н з е н т ы:
М.И. Смирнова, В.В. Легчилин

Отечественная история : учеб.-метод. пособие : в 2 ч. —
О-82 Ч. II. XVIII – начало XX в. / под ред. Б. Н. Земцова. – М. :
Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009. – 157, [3] с.
Во второй части учебно-методического пособия кратко изложена
отечественная история с начала XVIII в. – до революции 1917 г.
Показаны факторы, влиявшие на развитие русского общества в эпоху модернизации.
Пособие содержит комплекс учебно-методических материалов: авторские очерки, исторические документы, контрольные вопросы и
рекомендуемую литературу.
Для студентов 1-го курса, изучающих дисциплину «Отечественная
история».
УДК 94(47)
ББК 63.3

c МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009

ВВЕДЕНИЕ
Как и в любой другой науке, конечным результатом работы историка должно быть выявление закономерностей развития изучаемого
процесса. В самом общем виде для истории эта задача предстает в
качестве периодизации. Ее решение является делом довольно сложным. Оно зависит прежде всего от взгляда историка на источники развития общества и его специфику. Так, марксисты считают,
что, во-первых, человечество развивается в соответствии с общемировыми закономерностями, направление которых предопределяется
экономикой и классовой борьбой. Во-вторых, по их мнению, все
народы рано или поздно проходят одни и те же этапы. В результате историю человечества они делят на формации: первобытнообщинная, рабовладельческая и т. д.
Если же акцентировать внимание на отдельных сторонах развития общества, например на эволюции государственного механизма
(как это традиционно делали отечественные историки), то получится иная периодизация истории: Киевская Русь, Удельная Русь и
т. д. В этом случае реформы Петра I привели к созданию империи,
и в истории нашей страны начался период, который завершился в
1917 г. Разумеется, в течение XVIII — начале XX в. в экономике, социальной сфере, политике и культуре накапливались и происходили
определенные изменения, но суть общественной системы в эти два
столетия принципиально не менялась.
Во взглядах на периодизацию русской истории существуют и
другие точки зрения. Например, В.О. Ключевский полагал, что
императорско-дворянский период начался в ходе Смуты. Но все эти
споры носят характер научных дискуссий. Авторы данного учебнометодического пособия полагают, что период XVIII — начало XX в.
можно рассматривать как самостоятельную часть истории России,
содержанием которой явились попытки ускоренной модернизации
страны.

Тема I. РОССИЯ В XVIII — СЕРЕДИНЕ XIX в.
1. Эпоха Петра I
Петр I — одна из наиболее крупных личностей в тысячелетней
истории России. Он оставил столь яркий след, что споры о нем и
итогах его царствования начались еще в первой половине XVIII в.
и продолжаются до сих пор. Это происходит потому, что проблема петровских преобразований из конкретно-исторической давно
превратилась в политическую: на основе петровских преобразований предпринимаются попытки оценить правильность исторического пути России и определить направление дальнейшего развития.
Полемика об оценке деятельности Петра велась между западниками
и славянофилами, норманистами и антинорманистами, народниками и марксистами. Но есть свои методологические трудности и у
историков. Одни сравнивают результаты реформ Петра I с итогами предыдущих царствований, другие — с положением в Европе,
третьи анализируют их через призму последующего исторического
развития. И каждый раз выводы получаются разными. Для научного
анализа следует придерживаться принципа историзма, т. е. изучать
исторические процессы не выходя за рамки времени, в которое они
протекали.
Становление личности Петра. В ночь с 29 на 30 мая 1672 г.
у царя Алексея Михайловича и его супруги Натальи Кирилловны
Нарышкиной родился сын Петр (четырнадцатый ребенок). Петру
было четыре года, когда умер его отец. Спустя месяц после кончины брата Петра — царя Федора — подняли бунт стрельцы. Формально трон должен был перейти к шестнадцатилетнему Ивану.
Однако тот был юноша больной и к делам управления малоспособный, поэтому Боярская дума провозгласила доправителями Ивана и
Петра. Это спровоцировало Стрелецкий бунт. Против провозглашения царем юного Петра выступили Милославские — родственники
4

первой жены Алексея Михайловича Марии (умерла в 1669 г.), во
главе которых стояла старшая сестра Ивана царевна Софья. Именно
она подтолкнула стрельцов к бунту. На всю жизнь Петр запомнил,
как сбрасывали с высокого кремлевского крыльца на копья пьяных
стрельцов близких ему людей. В сознании юного царевича разъяренные воины в красных кафтанах со сбитыми набекрень шапками и
перекошенными от злобы лицами стали ассоциироваться со «стариной». Пережитый в детстве страх во многом повлиял на будущие
шаги Петра как государственного и военного деятеля.
После прекращения мятежа фактическая власть в России сосредоточилась в руках Софьи — женщины властной и умной.
Петр большую часть времени проводит вместе со своей матерью
в Преображенском, вдали от той культурно-бытовой среды, которая
в былые годы формировала православное мировоззрение русских
самодержцев. Петр не усвоил ценности, присущие традиционной
русской культуре, основанной на православии и гордом сознании
исключительности православного духа и образа мысли. Воспитателем царевича стал думный дьяк Никита Зотов, человек грамотный,
но склонный к пьянству. Тогдашняя правительница России Софья
видела в Петре будущего соперника и не стремилась подготовить
его к управлению государством. Мать же будущего императора, по
словам современника, была «не прилежная и неискусная в делах и
ума легкого». Петр рос в деревне, на свежем воздухе, предаваясь
любимому занятию — игре в войну. Не получая систематического
образования, царевич тем не менее отличался любознательностью
и трудолюбием. Разум Петра носил практический характер. Его интересовали корабли, пушки и пр. Рядом с Преображенским была
расположена Немецкая слобода, которую москвичи называли Кокуем, поскольку в том месте, где селились иноземцы, протекал ручей
Кокуй. Петр знакомится с жизнью Немецкой слободы. Там все для
него было новым и там ему не кланялись, а дружески хлопали по
плечу, запросто обращаясь к будущему императору: «Герр Питер».
В целом иноземцы относились к патриархальной Московии с пренебрежением, как к стране дикой и невежественной. Несомненно,
подобное настроение быстро передалось Петру. Одновременно он
увидел, как «весело» живут иноземцы, предаваясь многим порокам:
пьянству, кутежу и разврату. Мать царевича с беспокойством наблюдала за разгульной жизнью сына в Немецкой слободе. Он решила
женить наследника. По ее мнению, это отвлечет Петра от общения с
5

еретиками и, кроме того, заставит Софью уступить трон законному
самодержцу, ибо женатый человек становится взрослым.
Петр познакомился в Немецкой слободе со швейцарцем Лефортом и военным авантюристом, коих в слободе было немало, Патриком Гордоном. Выразительную характеристику дал Лефорту его
современник Куракин: «Он непрестанно давал у себя в доме обеды,
супе (ужины) и балы. И тут в его доме первое начало учинилось, что
его царское величество начал с дамами иноземскими обходиться и
амур начал первой быть к одной дочери купеческой, названной Анна
Ивановна Монсова. . . Тут же в доме Лефорта началось дебошство,
пьянство так великое, что невозможно описать и что многим случалось оттого умирать. И от того времени и по сие число и доныне
пьянство продолжается, и между великими домами в моду пришло.
Помянутой же Лефорт с того времени пришел до такого градусу,
что учинен был генералом от инфантерии, и потом адмиралом, и от
пьянства скончался».
Тем временем многие из окружения Софьи не без оснований полагали, что воцарение Петра положит конец их придворной карьере. Поэтому сторонники правительницы решили действовать. Глава
Стрелецкого приказа боярин Федор Шакловитый стал подбивать
стрельцов к бунту, рассчитывая решить проблему, убив Петра и
Наталью Кирилловну. В Преображенском знали о готовящемся заговоре и усилили караулы, кто-то из стрельцов предупредил царя,
предупредил среди ночи. Разбуженный Петр живо представил события семилетней давности, страх овладел им, и будущий император
в одном нижнем белье стал искать спасения в ближайшем лесу.
Вскоре ему принесли одежду и он, придя в себя и не теряя ни минуты, поскакал в Троице-Сергиеву обитель. Через некоторое время
к монастырю подошли преображенцы и семеновцы, а также верный
Петру Сухарев стрелецкий полк. Затем один за другим на сторону Петра переходят бояре, солдатские и стрелецкие полки. Петр
становится самодержцем России. Правительница Софья заточена в
Новодевичий монастырь. Царь Иван, остававшийся формально соправителем Петра, не принимал участия в государственных делах и
умер в 1696 г.
Между тем Петр не изменил образа жизни: по-прежнему муштровал своих солдат и учился у иностранцев различным военным
премудростям. Государственные дела его не интересовали.
6

В сентябре 1693 г. под Москвой Петр устроил учебное сражение, в котором приняло участие 15 тыс. человек. Его итоги настолько
окрылили царя, что он стал искать настоящего противника. Поскольку Россия находилась в состоянии войны с Турцией, возникла идея
отвоевать у нее Азов.
Поход 1695 г. оказался неудачен, но в следующем году Азов был
взят. Дальнейшему продвижению к Черному морю мешала сильная
крепость Керчь, поэтому Петр решил создать антитурецкую коалицию, ради чего в 1697 г. отправился в Европу. Найти союзников ему
не удалось. Но неожиданно он получил предложение об участии в
антишведской коалиции.
К 1700 г. Швеция не имела планов нападения на Россию и не интриговала против нее в Европе. Легкость, с какой Петр I переориентировался с антитурецкой коалиции на антишведскую, объяснялась,
во-первых, его биографией: молодой монарх с 11-летнего возраста
занимался исключительно военными играми. Во-вторых, завоевания
во всем мире считались важнейшим средством обогащения страны.
В-третьих, у России по отношению к Швеции накопилось много
обид. Так началась Северная война, которая продлилась 21 год.
Поражение под Нарвой выявило все минусы военного и государственного устройства России и повлекло за собой целую серию
реформ. Первоначально единого плана не существовало. Лишь после захвата в 1715—1717 гг. Прибалтики, Финляндии и побед на
море реформы обрели систематичность и стройность. В их основе
оказались западноевропейские идеи меркантилизма, просвещенного
абсолютизма и готовые образцы (главным образом в виде шведского
опыта) государственного управления.
Центральные государственные органы. Период сословнопредставительной монархии фактически закончился в середине
XVII в. Земские соборы утратили значение, Боярская дума стала
громоздкой, неэффективной и также потеряла былую силу. При
слабых (по характеру и здоровью) царях и спокойной международной обстановке этот рыхлый государственный механизм мог
существовать еще очень долго. Однако Петр поставил перед страной такие сложные задачи, что для выполнения их потребовалась
централизация власти.
Коллегии. Первоначально Петр приступил к созданию новых
приказов. Так, в 1689 г. был создан Преображенский приказ, в
1696 г. — Адмиралтейский, в 1699 г. — Бурмистрская палата, отвечавшая за налоговые поступления, промышленность и торговлю.
7

К 1718 г. приказов насчитывалось уже 44. Они зачастую дублировали работу друг друга, были громоздкими и неэффективными.
В 1718 г. вместо приказов Петр I создал девять коллегий: Иностранных дел, Казенных сборов, Юстиции, Ревизионную (бюджетную), Военную, Адмиралтейскую, Коммерц (торговля, главным образом, внешняя), Штатс-контору (ведение государственных
расходов), Берг-Мануфактуру (горно-рудная и металлургическая
промышленность).
В отличие от приказов компетенция коллегий была строго очерчена Генеральным регламентом 1720 г. Каждая коллегия имела свои
местные органы в регионах. Государственный аппарат стал более
простым и гибким в управлении.
Одновременно учреждались должности фискалов. В их обязанности входил негласный контроль за работой всех государственных
учреждений.
Сенат. В 1701 г. царь функции Думы передал Ближней канцелярии. Входивших в нее отныне именовали министрами. В 1711 г.
Петр I учредил Сенат. В отличие от прежней Думы его состав комплектовался не из представителей родовитой аристократии, а из
людей, попавших в окружение царя благодаря своим личным заслугам в деле проведения реформ. В компетенцию Сената входили
судебная, внешнеторговая и кредитная деятельность, финансовый и
налоговый контроль. Сенат проводил предварительное рассмотрение материалов, которые потом ложились на стол царю, назначал на
ключевые должности в государственном аппарате.
Местные государственные органы. Первая административная реформа касалась городского управления. В 1699 г. царь ввел
самоуправление для купечества. Отныне власть воевод отменялась,
судом и сбором налогов ведали выборные от купцов — бургомистры.
В 1708—1710 гг. территория страны была разделена на восемь губерний: Московскую, Петербургскую, Киевскую, Смоленскую, Архангельскую, Казанскую, Азовскую, Сибирскую. В 1713 г. появилась Рижская, в 1714 г. — Новгородская, в 1717 г. — Астраханская
губернии. Во главе губернии стоял губернатор, объединявший административную, судебную и военную власть. Каждая губерния делилась на провинции, а те — на уезды. Суть реформы состояла в
более четком определении функций местных органов власти.
Армия. Военные заслуги Петра перед Отечеством несколько
преувеличены. Армию по европейскому образцу в России начал
8

создавать еще дед императора Михаил Федорович, а продолжил государь Алексей Михайлович. Победы, одержанные русской армией
в ходе Северной войны до битв при Лесной и Полтаве, целиком и
полностью являются заслугой старой армии. Рассматривая знаменитую Полтавскую баталию (1709 г.) и морские победы при Гангуте
(1714 г.) и Гренгаме (1720 г.) и отдавая должное героизму русских
солдат, справедливости ради необходимо отметить, что у нас был
солидный численный перевес над противником. Тем не менее в военной сфере Петр I сделал немало:
— создал систему военного обучения (в 1698 г. открыта школа
бомбардиров, в 1701 и 1712 г. — артиллеристов, в 1715 г. — Морская
академия и др.);
— усовершенствовал руководство армией. До Петра I армией
руководили приказы — Разрядный, Военных дел, Артиллерии и др.
Великий преобразователь всю эту систему сломал и на ее месте
создал более простую: армией с 1711 г. управлял Сенат, его техническим органом в 1719 г. стала Военная коллегия, а руководство
созданным флотом в 1718 г. было возложено на Адмиралтейскую
коллегию.
По уровню организации, вооружению и боевой мощи армия в
царствование Петра I стала одной из самых сильных в Европе. Но
нескончаемые войны обернулись для страны страшным разорением.
Вооруженные силы выросли в 2,5 раза, а расход на их содержание
увеличился в 5 раз и составил 2/3 бюджета страны.
Отношение к церкви. Петр, оставаясь человеком верующим,
интересы государства ставил неизмеримо выше, чем проблемы
церкви.
В ходе церковной реформы Петр потребовал от своих подданных
ежегодной исповеди и причастия. Император строил регулярное государство и, по его мнению, религиозная жизнь должна была стать
тоже регулярной. Был принят указ, согласно которому священник,
узнавший на исповеди об антигосударственных намерениях прихожанина, обязан был донести на него, если же не желал нарушить
тайну исповеди, его имущество подлежало конфискации, а сам он
лишался сана и подлежал смертной казни.
Для управления церковью была создана Духовная коллегия, реорганизованная позже в Святейший Синод.
Весьма меркантильно относился Петр к монашеству. Не понимая его мистической сущности, он полагал, что иноки распространяют по стране ереси и «поядают чуждые труды».
9

Социальная политика Петра I. В XVII в. началось формирование сословий — отдельные социальные группы получали права:
дворяне отныне имели право владения землей, торговцы — занятия
ремеслом. Со временем, вероятно, этот процесс стал бы основным
в социальной политике государства, но Петр I его прервал. Имея
возможность вторгаться в жизнь каждого социального слоя, он воспользовался этим в максимальной степени.
Положение дворян. Набор в дворяне из неслужилых слоев был
запрещен указами 1639 и 1652 г. и повторен указом 1675 и 1678 г.
Петру же было важно привлечь к службе активных людей из всех
слоев населения, поэтому в 1722 г. он подписывает Табель о рангах.
Отныне все, получившие XIV—IX чин, приобретали личное дворянство, а дослужившиеся до VIII чина — потомственное дворянство.
Способом приобретения дворянства становилась выслуга, продвижение по службе зависело не от знатности, а от успехов по службе,
причем службу он повелел начинать с низших чинов.
Бессрочную службу дворян царь сделал более суровой. Молодых дворян он регулярно призывал на смотры, которые зачастую
проводил сам. Например, в 1704 г. Петр пересмотрел более 8 тыс.
недорослей, вызванных в Москву из всех уездов. Среди них оказались более 500 «знатных персон»: князья Голицыны, Черкасские,
Хованские, Лобановы, Ростовские и т. п. Все они пошли служить в
гвардейские полки солдатами.
В случае уклонения от смотра дворян все равно забирали на
службу, но одновременно конфисковывали их имущество. В 1711 г.
в Киевской губернии 53 офицера, не явившиеся после отпуска в
полк, были лишены поместий, а их жены с детьми выселены. В соответствии с указом от 11 января 1722 г. не явившихся на смотр подвергали «шельмованию», т. е. объявляли вне закона: отныне всякий
мог его ограбить и даже убить. Обнаружившему скрывающегося
от службы полагалась половина его имущества, даже если обнаружившим оказывался крепостной. И это в то время, когда Северная
война уже закончилась и народу можно было бы дать передышку. В
том же 1722 г. в Великолукской провинции по подозрению в укрывательстве от переписи населения (чтобы в будущем не платить за
крепостных налоги) 11 дворян были подвергнуты пытке, один скончался. Таким образом проводилась перепись по всей стране.
Петр I заставил всех недорослей учиться, но при этом запретил
оставаться в школе после 15 лет. Далее начиналась служба солдатом
в гвардии или чиновником в коллегии.
10

Царь перевернул весь быт дворян:
— в 1700 г. запретил носить длинную одежду, вместо которой
следовало носить венгерское, саксонское и французское платье (их
образцы были выставлены у ворот Кремля);
— в 1717 г. по его приказу с немецкого языка перевели руководство по правилам хорошего тона — «Юности честное зерцало, или
Показания к житейскому обхождению». Отныне дворяне должны
были демонстрировать изысканные манеры и респектабельность;
— для развития вкуса организовал ассамблеи, куда первоначально заставлял приближенных ходить с женами.
Положение крестьян. Петр рассматривал крестьян исключительно как налогоплательщиков.
В XIII—XVII вв. единицей налогообложения считалась «соха» —
единица обрабатываемой пахотной земли, различавшаяся по площади в зависимости от региона. Ради увеличения числа налогоплательщиков в 1679 г. было введено подворное налогообложение,
т. е. система, при которой облагаемой налогом единицей стал двор.
После этого в налогоплательщики попали люди, не занимавшиеся
крестьянским трудом.
Чтобы уменьшить налоговое бремя, бедные семьи и одинокие
крестьяне договаривались и селились в одном доме. Раскусив эту
уловку, Петр I в 1718 г. повелел брать налог с каждой мужской крестьянской души, тем самым расширил число налогоплательщиков.
Размер налога определялся не хозяйственными ресурсами налогоплательщиков, а финансовыми потребностями армии.
Для предотвращения уменьшения числа налогоплательщиков
Петр ввел паспортную систему. Отныне каждый крестьянин, уходивший на заработки на расстояние больше 30 верст от своего
дома, должен был иметь паспорт с указанием срока возвращения.
(Эта система более чем на сто лет затруднила формирование рынка
рабочей силы.)
Фактически Петр распространил крепостное право на оставшиеся свободные слои населения. Раньше холопы налогов не платили,
поскольку считалось, что они работают в доме. Согласно традиции, после смерти помещика холопы становились вольными людьми. Петр эту традицию перечеркнул. Для увеличения налоговых поступлений в казну Петр I слил в один разряд крепостных крестьян
и холопов.
Вообще львиная доля финансовых нововведений касалась крестьян. За годы царствования Петра прямые налоги увеличились в
11

2,6 раза. Постоянно вводились новые косвенные налоги: на рыбную ловлю, бани, ульи, питьевую воду, шкуру лошади, дрова, печи
с трубой, кровати, грибы, свечи, гробы, заключение брака, рождение детей, похороны. Была объявлена государственная монополия
на соль, табак, деготь, смолу, сало, рыбий жир. Для выбивания налогов государь ввел систему доносительства, доносчику полагалась
1/3 имущества провинившегося.
Положение духовенства. По мысли Петра, обладавшая гигантскими земельными угодьями церковь совершенно неправильно использовала свои доходы. Поэтому монахов государь заставил предоставлять приют больным, ухаживать за стариками, строить школы.
Он возродил Монастырский приказ, который фактически разорил
подведомственные монастыри. Проповеди священников в его царствование приняли откровенно политический характер: требовалось
восхвалять членов императорской семьи. На безместных (не имевших прихода) священников и их детей царь с 1705 г. взамен службы
в армии ввел денежный сбор. В 1722 г. он установил жесткие правила вступления в духовное сословие. Так, из дворян разрешалось
принимать в него только младших детей и лишь по достижении ими
40 лет.
Преобразования в сфере культуры.
Образование. Серьезные реформы Петр провел в сфере образования:
— в 1701 г. в Москве была открыта школа математических и
навигационных наук, в 1707 — медицинская, в 1712 — инженерная,
в 1714 — цифирные школы, в 1715 — Морская академия, в 1716 —
хирургическая школа;
— в губерниях возникли начальные школы, где обучали арифметике и началам геометрии;
— за границу на учебу было отправлено свыше тысячи дворян;
— в соответствии с духом преобразований создавались частные
общеобразовательные и духовные школы. В дворянских семьях получило развитие домашнее образование;
— закономерным итогом стало открытие в 1725 г. Академии наук.
Просвещение. С 1703 г. в России стала выходить газета «Ведомости о военных и новых делах, достойных знания и памяти».
Важную роль в развитии книгопечатания и распространении
грамотности сыграло введение в 1708—1710 гг. гражданского шрифта и арабских цифр.
12

В кругу приближенных царя появились домашние библиотеки.
В 1714 г. была создана первая государственная библиотека, доступ
в которую с 1719 г. стал свободным.
Архитектура. Значительные изменения произошли в архитектуре. Для строительства новой столицы Петр пригласил иностранных
зодчих Ж.Б. Леблона и Д. Трезини. Для обустройства новых дворцов потребовалось выписать художников И.Г. Таннауэра, Л. Каравака, скульптора Б.К. Растрелли. На Петра большое впечатление
произвела французская архитектура и его загородная резиденция —
Петергоф — создавалась по образцу Версаля.
Искусство. Молодые люди посылались учиться живописи за
границу. В Россию приглашали иностранных художников и граверов. На иностранцев Петр смотрел как на инструмент, с помощью
которого собирался воспитывать русских мастеров.
Пышные петровские празднества требовали соответствующего
музыкального оформления. В результате появились первые оркестры. Вскоре каждому полку было предписано иметь собственный
оркестр из 10—13 барабанщиков, валторнистов и трубачей. Вслед
за ними возникли частные оркестры, услаждавшие столичную аристократию. Их завели А.Д. Меншиков, князь М.Я. Черкасский, граф
Г.А. Строганов, адмирал Ф.М. Апраксин.
Итоги реформ Петра I и их социальная цена. Вся титаническая деятельность государя-преобразователя была направлена на
достижение единственной цели — сделать Россию сильной и могущественной. Утверждение о стремлении европеизировать Россию
является следствием ошибочного восприятия реформ, в ходе которых использовался европейский опыт. Петр не отличался слепым
преклонение перед Западом. Сближение было предпринято лишь ради заимствования технического опыта. Набирая за границей инженеров и офицеров, император всегда стремился как можно быстрее
заменить их своими, русскими. Со слов одного из сподвижников
Петра — Остермана — свое отношение к Европе он однажды выразил так: «Нам нужна Европа на 10—15 лет, а потом мы повернемся
к ней задом». Основной целью всегда оставалось величие России.
В обращении к войскам перед Полтавской битвой Петр заявил: «А
о Петре ведайте, что жизнь ему не дорога, жила бы только Россия
в славе и благоденствии».
Исторически сложилась, что в России власть всегда была основным побудителем развития. И Петр в максимальной степени использовал предоставленные этой системой возможности.
13

С точки зрения методов достижения поставленных целей эпоха
Петра Великого представляла собой логическое продолжение предшествующего периода. Он довел до предела традиционное насилие
государства над обществом, вводя то, что не возникало в России
естественным путем.
Если по Соборному уложению 1649 г. смертная казнь предусматривалась в 35 случаях, то по Артикулу Воинскому — в 122. Царь не
просто юридически оформил возможность массовых наказаний, но
и постоянно их поощрял. Его указы заканчивались угрозами наказаний в случае неисполнения. Насилие он считал важнейшим средством достижения поставленных целей. «С другими европейскими
народами, — объяснял он в ответ на упреки в излишней жестокости по отношению к стрельцам в 1698 г., — можно достигать цели
человеколюбивыми способами, а с русскими не так; если бы я не
употреблял строгости, то бы уже не владел русским государством и
никогда не сделал бы его таковым, каково оно теперь. Я имею дело
не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей»
(См.: Наше Отечество. Ч. I. М.: ТЕРРА, 1991).
Дискуссии вокруг понятия «абсолютизм». В советской историографии при характеристике государственного строя XVIII—
XIX вв. употреблялись понятия «абсолютизм» и «самодержавие».
Понятие «абсолютизм» появилось в русской лексике в первой
четверти XVIII в. Но при определении сути государственного строя
как в бюрократической, так и научной среде чаще употребляли понятие «самодержавие».
Слово «самодержец» появилось при Иване III, а понятие «самодержавие» — при Петре I. В титуле русских монархов с 1721 г.
использовались слова «император» и «царь»: «. . . Император и Самодержец Всероссийский. . . , Царь Казанский. . . ». Научного содержания эти слова не имеют, тогда как слова «абсолютизм» и «самодержавие» являются научными понятиями.
Как в дореволюционной русской, так и в советской историографии считалось, что с середины XVII в. в России начался период
абсолютной монархии. В.О. Ключевский (1841—1911) видел ростки самодержавия в княжении Ивана III, а самодержавной считал
власть его внука — Ивана IV. Б.Н. Чичерин (1828—1904) формирование абсолютизма также относит к XVI в. Такого же мнения
придерживались первый большевистский историк М.Н. Покровский
(1868—1932) и советский историк А.А. Зимин (1920—1980).
14

Н.П. Павлов-Сильванский (1869—1908), С.В. Юшков (1888—
1952) определяли начало абсолютизма реформами Петра I. Их
основным аргументом является то, что именно при нем дано определение понятия самодержавия. В толковании к артикулу 20 Воинского устава (1716 г.) говорится следующее: «. . .его величество
есть самовластный Монарх никому на свете о своих делах ответу
дать не должен; но силу власть имеет свои Государства и земли, как
Христианский государь по своей воле и благомнению управлять».
В Уставе духовной коллегии Петр I вновь приводит утверждение
об абсолютной власти монарха: «Монархов власть есть самодержавная, которым повиноваться Сам Бог за совесть повелевает».
Слово «абсолютизм» в переводе с латинского означает неограниченный, безусловный. Абсолютизм представляет собой тип политического режима, характерный для Европы периода перехода от
феодализма к капитализму.
Абсолютизм возник в Европе, когда в городской экономике уже
несколько столетий функционировал рыночный механизм, а в светском и религиозном мировоззрении благодаря Возрождению и Реформации утвердился индивидуализм. В XV—XVI вв. все социальные слои противостояли друг другу, поэтому:
— горожанам требовался союзник в борьбе против феодалов;
— феодалы нуждались в защите от восстававших крестьян;
— высшие церковные иерархи почувствовали вкус независимости от Рима, поэтому с легкостью перешли под власть своих королей;
— в определенной степени сильная королевская власть оборачивалась благом и для страдавших от феодальных междоусобиц
крестьян.
Таким образом, в экономике и политике действовали социальные
слои, достаточно зрелые, чтобы осознать специфику своих интересов, но недостаточно сильные, чтобы добиться достижения своих
целей. В этих условиях все оказались заинтересованы в появлении
какого-либо арбитра, кем и стал абсолютный монарх. Следовательно, абсолютизм в Европе возник в результате политического компромисса.
Между тем уже советские историки обратили внимание на ряд
специфических черт русского абсолютизма. Высказывались противоположные взгляды на причины его формирования, социальную
опору, этапы развития. В ходе дискуссии 1968—1973 гг. была предпринята попытка снять накопившиеся противоречия, однако сделать
15

это не удалось. Лишь в 1990-е годы отечественные историки пришли
к выводу о формальном, поверхностном единстве государственных
систем России и Европы.
Если рассматривать только государственный механизм, то он
действительно во второй половине XVII в. приобрел некоторые признаки абсолютной монархии: перестала функционировать Боярская
дума и созываться Земские соборы. При Петре I эта система оформилась юридически. Но если анализировать не государство, а социальную систему в целом, взаимоотношения государства и общества,
то вывод получится более сложным: во второй половине XVII в. в
России сложилась не абсолютная монархия, а российская разновидность восточной системы завершила свое юридическое оформление.

2. Дворцовые перевороты
Восшествие на трон Екатерины I. Петр I задумался о продолжателе своего дела, вероятно, не позднее 1722 г. Попытавшись однажды проэкзаменовать своего внука (сына царевича Алексея Петровича), великий преобразователь пришел в ярость, увидев, что перед ним совершенно необразованный подросток. Кроме того, внук
воспитывался в нелюбви к деду, поэтому Петру пришлось отказаться от объявления его наследником престола. От второго брака у
него остались две дочери: Елизавета и Анна. Елизавета была мала
(1709 года рождения). Анна была замужем за немецким герцогом
и передача престола ей означала утверждение на русском престоле
немца. Помимо этих наследников существовали и другие — дочери
соправителя Петра царя Ивана Алексеевича — Анна и Екатерина.
Обе также были замужем за немецкими герцогами. Все эти кандидатуры для Петра были неприемлемы, поскольку ставили под вопрос
возможность сохранения выбранного им курса. Вот почему в 1722 г.
Петр I подписал указ, в соответствии с которым наследником становится тот, на кого укажет он сам. Однако к моменту смерти государь
так и не определился с наследником.
После смерти Петра I в борьбе за трон столкнулись две партии:
с одной стороны, родовитая аристократия во главе с князьями Голицыными и Долгорукими, с другой — соратники Петра I, которые
пробились наверх благодаря деловым качествам и личной преданности императору. Их возглавил А.Д. Меншиков. Инструментом же
борьбы за власть стали гвардейские полки. Эти полки от офицеров
до солдат в своем большинстве состояли из дворян, поэтому гвардия
16

отражала интересы дворянства. Гвардия была предана Петру I, как
предана своему полководцу любая армия, которую он привел к победе. Эта любовь автоматически распространялась на жену Петра,
пережившую с ним вместе не одну военную кампанию.
А.Д. Меншиков решительно воспрепятствовал вступлению на
престол как внука Петра I, так и потомков царя Ивана. Он сделал ставку на жену скончавшегося государя, которая, по его мнению, стала бы действовать под его влиянием. С согласия Екатерины
Меншиков выдал жалование гвардейцам, не получавшим его уже 15
месяцев. Государь еще находился в агонии, когда два гвардейских
полка окружили Сенат. Их командиры в нарушение этикета ворвались в зал заседаний и приказали сенаторам присягнуть Екатерине.
Сопротивляться было бессмысленно.
Восшествие на трон Анны Иоанновны.
В 1727 г. Екатерина I умерла. Престол по ее завещанию перешел к 12-летнему внуку
Петра Великого Петру II. Дела в государстве продолжал вершить
Верховный тайный совет. Однако в нем произошли перестановки:
Меншиков был отстранен и сослан с семьей в далекий западносибирский город Березов, а в Совет вошел воспитатель царевича
Остерман и князья Долгорукий и Голицын. Фаворитом Петра II стал
Иван Долгорукий, оказавший на юного императора огромное влияние.
Петр II скончался от черной оспы в 1730 г. Прочных законодательных основ, предписывающих правительству, как поступать
дальше, не существовало. В результате долгих поисков претендентов на престол членами Верховного совета была выбрана средняя
племянница Петра I Анна Иоанновна. Она была бездетной вдовой
курляндского герцога и уже 19 лет проживала в Митаве. В гвардии
и придворных кругах она опоры не имела. Поэтому верховники
подумали, что смогут легко ею манипулировать. Голицын, большой
поклонник шведской политической модели, сформулировал ряд
условий («Кондиции»), на которых Анна приглашалась на трон:
управлять государством совместно с Верховным советом, самостоятельно не объявлять войны и не заключать мира, командование
гвардией передать Верховному совету, своей властью не производить в чины выше полковника, не расходовать самостоятельно
государственные средства, никого из дворян не лишать жизни без
суда, не отнимать вотчины без согласия Верховного совета, не выбирать себе преемника и не вступать в брак без согласия Совета. В
случае нарушения любого пункта Анна лишалась короны.
17

Скорее всего Анна приняла бы любые ограничения, но в дело
вмешался бывший сподвижник Петра генерал-прокурор П.И. Ягужинский. Он обиделся на то, что верховники не пригласили его
на обсуждение кандидатуры будущего монарха. В результате Анна
практически одновременно получила два документа: один от верховников с приглашением на престол и текстом ограничений, второй — от П.И. Ягужинского с обещанием поддержки в борьбе с
верховниками.
Верховники отражали интересы очень узкой аристократической
группы, в которой были представлены 12 фамилий. Между тем ранее, на тот день, когда скоропостижно скончался Петр II, была назначена его свадьба, и в Москву на торжества cо всех уголков России
съехалось множество дворян. Узнав о закулисном торге верховников с будущей императрицей, они возмутились, что и попытался
использовать обиженный верховниками П.И. Ягужинский.
Анна приняла предложение верховников и 15 февраля приехала
в Россию. В течение месяца она разбиралась в обстановке, затем
приняла представителей дворян, потребовавших сохранения самодержавия, ликвидации Верховного совета, и в присутствии верховников разорвала подписанные ею «Кондиции».
Фактическим правителем страны стал фаворит Анны Бирон.
Свержение Бирона. Засилье немцев на высших государственных должностях возмущало русское дворянство. Особое негодование вызвала казнь А.П. Волынского, опытного царедворца, сплотившего вокруг себя недовольных «немецким произволом».
Анна скончалась в 1740 г. По ее завещанию наследником престола становился ее внучатый племянник младенец Иван Антонович
(Иван VI), а регентом при нем был определен Бирон. Но ненавистного Бирона свергли через несколько недель.
Восшествие на трон Елизаветы Петровны. Регентшей при
малолетнем Иване Антоновиче была провозглашена его мать Анна Леопольдовна, однако изменений в политике не произошло,
все должности продолжали оставаться в руках немцев. В ночь на
25 ноября 1741 г. гренадерская рота Преображенского полка совершила дворцовый переворот в пользу Елизаветы (1741—1761) —
дочери Петра I.
При всей схожести данного переворота с подобными ему в России XVIII в. (верхушечный характер, гвардия — ударная сила) он
имел ряд отличительных особенностей. Ударной силой переворота
25 ноября была не просто гвардия, а гвардейские низы — выход18

цы из податных сословий, выражающие патриотические настроения
широких слоев столичного населения. Переворот имел ярко выраженный антинемецкий характер. Широкие слои русского общества,
осуждая фаворитизм немецких временщиков, обращали свои симпатии в сторону дочери Петра — русской наследницы. Отличием дворцового переворота 25 ноября было и то, что франко-шведская дипломатия активно пыталась вмешаться во внутренние дела России
и за предложение Елизавете помощи в борьбе за престол добиться
определенных политических и территориальных уступок, означавших добровольный отказ от завоеваний Петра I.
Восшествие на трон Екатерины II. В 1761 г. Елизавета скончалась. Ее преемником стал племянник, который взошел на престол
под именем Петра III (1761—1762). 18 февраля 1762 г. опубликован Манифест о пожаловании «всему российскому благородному
дворянству вольности и свободы», т. е. об освобождении от обязательной службы. Манифест, снявший с сословия вековую повинность, был воспринят дворянством с энтузиазмом. Петром III были
изданы указы об упразднении Тайной канцелярии, о разрешении
возвращения в Россию бежавших за границу раскольников с запретом преследований. Однако вскоре политика Петра III вызвала в
обществе недовольство, восстановила против него столичное общество. Особое недовольство офицерского корпуса вызвал отказ
Петра III от всех завоеваний в период победоносной Семилетней
войны с Пруссией (1755—1762), которую вела Елизавета Петровна.
В гвардии созрел заговор с целью свержения Петра III. В результате последнего в XVIII в. дворцового переворота, осуществленного
28 июня 1762 г., на русский престол была посажена жена Петра III,
ставшая императрицей Екатериной II (1762—1796).

3. Просвещенный абсолютизм Екатерины II
Понятие «просвещенный абсолютизм» пришло в науку из Древнего Рима: так в трудах римских юристов именовалась власть
римских цезарей. Просвещенный абсолютизм как политика получил распространение в ряде стран Западной Европы в XVIII в. В
Австрии он был связан с именами Марии-Терезии (1740—1780)
и ее сына Иосифа II (1780—1790), в Пруссии — Фридриха II
(1740—1786), в Испании — Карла III (1759—1788), в России —
Екатерины II (1762—1796).
19

Сутью этой политики являлись реформы, проводимые сверху.
В отличие от Италии, Англии и Франции, где развитая рыночная экономика давно породила политически активную буржуазию,
от которой и исходила инициатива преобразований, в Австрии,
Пруссии, Испании, а уж тем более в России, таких социальнополитических условий не было. Поэтому инициативу необходимых
преобразований должна была взять на себя власть в лице просвещенных монархов.
Обществу были предложены новые принципы отношений между ним и государством. Они не были сформулированы так открыто,
как это произошло во Франции — власть должна принадлежать обществу. Но монархи-просветители, развивая систему образования,
покровительствуя науке и искусству, поощряя торговлю, утверждая
рыночные механизмы, преобразуя финансы, модернизируя аграрные отношения, предоставляя некоторые гражданские свободы, делились с обществом частью власти.
Идеологи просвещения Т. Гоббс, Дж. Локк, Дж.А. Коллинз,
К.А. Гельвеций, Вольтер, Ш. Монтескьё, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо,
И.Г. Гердер, И. Кант, Т. Джефферсон, Б. Франклин и другие искренне верили в возможность создания оптимальной модели развития
общества и государства. Они решительно порвали со средневековыми ограничениями поведения человека и провозгласили Свободу
и Равенство. По их мнению, в отношениях между государством, обществом и личностью должны лежать только нормы права. Один из
путей достижения гармоничного общества они видели в деятельности просвещенных монархов. Кардинальный разрыв французских
просветителей с христианской традицией и, как следствие, с христианской теологической мыслью, привел к тому, что философы
обнаружили корень всех социальных бед не в природе человека,
а несправедливом устройстве государства. Они полагали, что стоит поменять государственную систему, уничтожить неравенство, и
идеальное общество будет создано.
В России до XVII в. общественно-политическая мысль, т. е. восприятие разными социальными слоями государственного и политического устройства, также складывалась под влиянием религиозных и национальных социально-экономических процессов. Все
социальные слои и группы, хотя и в разной степени, зависели от
власти, видели в ней защитника, что отражалось в сознании в виде монархической идеи. Общественная критика существовала лишь
в форме сказаний, житий, в прибаутках скоморохов, где высмеи20

вались приказные, воеводы и бояре. Те же, кто писал о деяниях
царей — И.Т. Посошков (1652—1726), Ф. Прокопович (1681—1736),
В.Н. Татищев (1686—1750) — делали это с нескрываемым восторгом и восхищением. И не то что прощали власти ошибки, просто
не видели в ее действиях каких-либо недостатков. Между тем начавшаяся в эпоху Петра Великого европеизация дворянского быта
сопровождалась распространением в России идей Просвещения.
Просвещение явилось итогом развития западно-европейского
общества. Исторически общественные отношения в России складывались иначе. Во-первых, идеи Просвещения каждой социальной
группой воспринимались по-своему. Во-вторых, они оказались доступны только образованной части дворянства. В результате возник
парадокс: представители одного сословия оказались на противоположных политических позициях. В-третьих, своеобразие российского варианта состояло в сохранении крепостного права.
Сторонниками просвещения были директор Петербургской
академии наук Е.А. Дашкова, канцлер А.А. Безбородко, историк
И.Н. Болтин, дипломаты И.И. Панин, Д.А. Голицын, Н.И. Панин, писатели А.П. Сумароков, М.М. Херасков, Д.И. Фонвизин,
А.Н. Радищев, публицист Н.И. Новиков, переводчики С.Е. Десницын, А.Я. Поленов, философы Я.П. Козельский, Д.С. Аничков.
Екатерина II как государь-просветитель. Екатерина родилась
в Германии. В 1745 г. ее выдали замуж за наследника русского
престола Петра III. Отношения с мужем у нее не сложились. Не
питала к Екатерине больших симпатий и Елизавета, а вслед за ней
и все придворные. Бестолковые разговоры и праздная жизнь тяготили честолюбивую и умную великую княгиню, поэтому будущая
императрица свою молодость, по существу, провела в дворцовой
библиотеке. За семнадцать лет вынужденного одиночества Екатерина перечитала произведения французских просветителей (Вольтера,
Дидро, Д’Аламбера, Монтескьё), европейских историков, экономистов и правоведов. В результате в дневнике великой княгини появились фразы, подобные «свобода — есть душа всех вещей, без нее
все мертво», а в беседах с придворными Екатерина позволяла себе
говорить, будто у нее душа республиканца и она хотела бы жить в
Афинах или Спарте.
После коронации прошло несколько лет, прежде чем императрица попыталась реализовать задуманные преобразования.
В 1765 г. по инициативе Екатерины возникло Императорское
вольное экономическое общество к поощрению в России земледе21

лия и домостроительства. Оно должно было помочь помещикам
рационально вести хозяйство. В издаваемых обществом трудах начали печататься агротехнические советы и рекомендации. В том же
году Екатерина от имени общества объявила международный конкурс на тему «Что полезнее для общества — чтобы крестьянин имел
в собственности землю или токмо движимое имение, и сколь далеко его права на то или другое имение простираться должны?».
В течение двух лет общество получило 155 конкурсных работ из
заграницы и семь — из России. Из русских работ лишь в одной
(проект А.Я. Поленова) критиковалось крепостное право.
Результаты конкурса показали Екатерине удручающе узкие границы возможных преобразований. Тем не менее императрица повторила попытку подтолкнуть дворян к реформам путем привлечения
к работе над новым сводом законов.
Основным сборником законов оставалось Соборное уложение
1649 г. Еще Петр I и его преемники ощущали настоятельную потребность в совершенствовании существующего законодательства,
но до создания нового кодекса дело никак не доходило. Необходимость обновления существующего законодательства понимала и
Екатерина. Однако прежде всего она стремилась к тому, чтобы «лучше узнать быть можно нужды и чувствительные недостатки нашего
народа». Поэтому работу по составлению нового уложения она поручила не квалифицированным чиновникам, а 572 выборным от
дворян, горожан и государственных крестьян.
Инструкцией для комиссии по составлению нового свода законов должен был стать Наказ императрицы Екатерины II, данный
Комиссии для составления проекта нового Уложения, над которым
она работала около двух лет. Текст Наказа состоял из 20 глав, поделенных на 526 статей. 245 восходили к «Духу законов» Монтескьё,
а 106 — к книге итальянского юриста Ч. Беккариа «О преступлениях
и наказаниях».
Когда Екатерина закончила свой Наказ, она отдала его для замечаний придворным Н.И. Панину и Г.Г. Орлову. Прочитав о праве
каждого человека на свободу, о равенстве всех перед законом и другие откровения, они бросились отговаривать императрицу от публикации Наказа. Екатерина их внимательно выслушала и согласилась
с тем, что в ее труде слишком много «несбыточных мечтаний».
Она написала второй, более умеренный, вариант, куда не вошло
более половины первоначального текста. Но и в этой редакции Наказ представлял собой программу, которая в случае осуществления
22

продвинула бы Россию на пути реформ по образцу европейских
государств.
30 июня 1767 г. состоялось торжественное открытие Уложенной
комиссии. Но месяц шел за месяцем, и иллюзии Екатерины таяли.
Императрица увидела, что подавляющее большинство дворян стоит
на откровенно консервативных позициях, никакие преобразования
им не нужны, а не считаться с дворянством императрица не могла. Попытка смягчения крепостных порядков могла обернуться для
нее потерей трона. В декабре 1768 г. под предлогом начавшейся в
октябре войны с Турцией комиссия была распущена.
Определенную роль сыграл и теоретический тупик, в котором
оказалась сторонница либеральных реформ. Важнейшим принципом либерализма являлось сакральное отношение к частной собственности. Крепостные же крестьяне и помещичья земля как раз и
составляли эту собственность.
Наткнувшись на невозможность решить проблему социальных
преобразований с этой стороны, Екатерина пошла путем правовой
регламентации деятельности государственных органов, поощрения
частной инициативы в экономике и культуре, распространения грамотности и просвещения. В европейских странах обращение к науке
и культуре было одним из важных элементов создания гражданского
общества.
Императрица никогда не предпринимала шагов по ограничению
собственной власти, тем не менее ее абсолютизм действительно был
просвещенным и либеральным. Нет никаких оснований говорить
о лицемерии Екатерины, ее желании выглядеть в глазах русского
общества и Европы лучше, чем она была на самом деле.
Дворянский консерватизм. Просветительская политика Екатерины не могла не вызвать отторжения в дворянской среде. Ее критиками были писатель А.П. Сумароков, поэт Г.Р. Державин. Наиболее
активным противником стал князь М.М. Щербатов (1733—1790).
Будущий историк, публицист, академик родился в семье петровского генерала и получил блестящее образование. С детства он знал
немецкий и французский, позднее выучил итальянский, шведский
и польский. Его библиотека насчитывала 15 тыс. томов по разным
отраслям знания. Однако он не только не увлекся либеральными
идеями, а стал их самым квалифицированным на то время критиком.
М.М. Щербатов пытался доказать, что основные трудности лежат не в политической сфере, а в природно-климатической среде.
23

По его справедливому мнению производительность труда в сельском хозяйстве катастрофически низка именно из-за короткого лета
и плохих почв. Отмена крепостного права неизбежно приведет к
бегству населения в города, где жизнь и труд более легкие. Такая
ситуация требовала даже не самодержавного государства, а полицейского, социальной опорой которого должно оставаться дворянство, а духовно-нравственной — православие.

4. Социальные процессы
Специфика социальных процессов. Основным социальным
процессом этого периода явилось постепенное обретение гражданских прав отдельными сословиями.
Процесс имел некоторые особенности. Во-первых, социальные
реформы эпохи Екатерины Великой позволили обрести гражданские права только дворянству, которое составляло не более 2 %
населения страны. Во-вторых, завершением обретения обществом
гражданских прав явилась отмена крепостного права. Но свобода
не была завоевана крестьянами, а была получена благодаря изменению социально-политических взглядов правительства и придворных кругов, что предопределило половинчатый характер реформ.
Другой социальной составляющей этого периода стало образование сословий, т. е. крупных замкнутых социальных групп, обладающих определенными правами и обязанностями. В России сословия
юридически оформились во второй половине XVIII в.
Изменения в положении дворян.
Во времена Анны Иоанновны дворяне получили некоторые послабления по службе:
— в 1732 г. был открыт 4-классный Сухопутный шляхетский
корпус на 200 человек, откуда они выпускались на службу уже офицерами;
— в 1736 г. «для лучшего содержания шляхетских домов и деревень» срок службы был ограничен 25 годами. При наличии в семье
нескольких сыновей один мог остаться дома для ведения хозяйства.
Службу разрешалось начинать не с 15, а с 20 лет;
— поскольку военные учебные заведения не могли вместить всех
недорослей, правительство в 1737 г. разрешило обучаться в школах
или дома. По достижении 12, 16 и 20 лет следовало сдать экзамены и получить офицерский чин. Не выдержавших второй экзамен
отдавали в матросы.
24

Кроме того, дворяне получили и существенные экономические
приобретения:
— возобновилась раздача земли, причем в полную собственность;
— с 1731 г. имения признавались полной собственностью дворян,
всякое различие между вотчиной и поместьем было окончательно и
навсегда стерто.
Конечно, для принципиального изменения положения дворянства еще не пришло время, поэтому власть отстаивала интересы
государства в целом. Например, помещик нес ответственность за
уплату своими крестьянами налогов. С 1731 г. за недоимки крестьян в тюрьму сажали помещиков.
В царствование Елизаветы Петровны дворяне обрели новые экономические льготы:
— ради сохранения помещиками рабочих рук императрица в
1742 г. подписала указ, по которому крестьянам было запрещено
записываться в солдаты;
— указы 1743, 1746 и 1758 гг. запретили лицам недворянского
происхождения приобретать земли и крепостных;
— был снижен размер подушной подати, разорявшей крестьян и
помещиков;
— помещики получили право продажи крестьян;
— в 1760 г. они также получили право неблагонадежных крепостных ссылать в Сибирь с зачетом их в рекруты.
Дворянство получило и некоторые другие экономические льготы.
Что касается льгот по несению службы, то правительство их не
предоставляло, но не слишком утесняло за небрежное отношение
к своим обязанностям. Так, в 1743—1750 гг. на смотры приехало
8753 молодых дворян, а 801 уклонились. По петровским законам
всех их ждали самые суровые наказания. Но злая судьба настигла
только 92 человек. Остальных после многочисленных жалоб родителей и помощи сердобольных защитников Сенат простил.
Манифест 18 февраля 1762 г. Еще в царствование Елизаветы
при дворе сложились две группировки дворян, одну возглавляли
братья Воронцовы, другую — Шуваловы. Первая добивалась освобождения дворян от обязательной службы, вторая — обретения новых экономических льгот.
Петр III назначил своим тайным секретарем Д.В. Волкова, которому фактически передал бразды правления страной. Д.В. Волков
был близок к Воронцовым.
25

В январе он вместе с А.И. Глебовым составил проект манифеста
«О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству».
18 февраля 1762 г. на заседании Сената Петр III подписал его без
обсуждения.
Отныне дворянин мог оставить службу в любое время, кроме
военного. Разрешалось выезжать за границу и даже поступать там
на службу. Единственной сословной обязанностью оставалось получение образования.
Этим манифестом дворянство окончательно превращалось из
служилого в привилегированное сословие. Фактически манифест
положил начало новому этапу в истории дворянства. После него
дворянство постепенно стало превращаться в паразитическое сословие, породившее чичиковых, собакевичей, ноздревых и пр. Именно
после манифеста дворянство лишилось морального права владеть
крестьянами.
«Жалованная грамота дворянству». Хотя Екатерина и венчалась на царство, официально считалось, что она регент при несовершеннолетнем сыне Павле. Были живы правнук Ивана V Иван VI
и дочь Елизаветы Августа. И тот и другая имели бесконечно больше
прав на престол, чем жена покойного императора Петра III. В этих
условиях игнорирование интересов дворян могло легко обернуться
заговором против Екатерины. Поэтому уже в 1763 г. она подписала
указ об учреждении специальной комиссии по разбору дворянских
предложений. Комиссия проработала полгода, но императрица была
недовольна итогами. В 1767 г. она создала кодификационную комиссию. Предполагалось, что дворяне выскажут свои предложения по
улучшению работы государства и устройству общества. Естественно, дворяне засыпали комиссию верноподданническими просьбами
о расширении своих прав на уровне местного управления и получении новых экономических льгот.
Тем временем положение Екатерины на престоле упрочилось.
Поэтому с льготами дворянству можно было не спешить. Лишь в
1785 г. в день своего рождения — 21 апреля — Екатерина подписала
Грамоту на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства — свод многочисленных прав и привилегий,
полученных дворянством в течение ХVIII в.
Грамота состояла из преамбулы и 92 статей. Наиболее важными
были следующие положения:
— даже в случае совершения преступления дворянин лишалcя
достоинства только по решению Сената и с согласия императора;
26

— освобождался от телесных наказаний;
— имел право на проведение любых имущественных операций;
— освобождался от личных податей;
— имел право на создание уездных и губернских дворянских
обществ для обсуждения местных корпоративных проблем.
Однако, добившись гражданских прав, дворянство не превратилось в политическую силу.
Основная причина политической пассивности заключалась в
бедности основной массы дворян. Так, в 1777 г. 59 % помещиков
имели менее 20 душ — мужчин, 25 % считались обедневшими и
имели от 25 до 100 душ, остальные 16 % — от 100 и более. К середине XIX в. положение помещиков несколько улучшилось: 43,8 %
имели менее 20 душ, 35,1 % — от 21 до 100, 18 % — от 101 до 500,
2 % — от 501 до 1000, 1,1 % — более 1000.
Таким образом, в подавляющем большинстве случаев помещики, бросившие службу и отправившиеся жить в деревню, отличались от крестьянина лишь тем, что не работали. Дома их были не
намного лучше крестьянских, культура — почти такой же.
Помещики этой группы не имели шансов не только улучшить
свое положение, но даже сохранить его. Дело в том, что на Западе
существовал майорат, когда родовое имение доставалось в наследство по старшинству и было неделимым. В 1714 г. Петр I попытался
пойти по этому пути и принял соответствующий указ, но после его
смерти дворянство добилось отмены указа. В результате родовые
имения продолжали дробиться, редкое поместье оставались в руках
одной семьи дольше трех-четырех поколений.
Немаловажной причиной отсутствия у дворян политических амбиций был принцип комплектования этого сословия. Поскольку государству постоянно не хватало чиновников, дорогу на государственную службу пришлось открыть представителям других сословий. Непотомственные дворяне составляли приблизительно треть
общего числа дворян и помещиками не были. Они целиком зависели
от государственной службы, и ни о какой политической оппозиции
с их стороны и речи быть не могло.
Политические притязания являются прямым результатом богатства. В России существовал узкий слой баснословно богатых дворян. Например, Н.П. Шереметев в конце XVIII в. имел 198,7 тыс.
крепостных. Десятками тысяч крепостных владели Ф.А. Апраксин, А.Д. Голицын, Н.Ф. Головин, А.Н. Демидов, В.В. Долгорукий, А.Л. Нарышкин, А.М. Черкасский. Политическая индиффе27

рентность этого слоя определялась расположением земельных владений. С XVI в. раздававшие землю приказы и коллегии не принимали во внимание местоположение других владений дворян. Земли
раздавались по мере включения в состав России новых территорий.
Например, с 1703 по 1740 гг. в районе Финского залива был роздан
почти 1 млн десятин. Новые массовые пожалования последовали
после присоединения Крыма и образования Новороссии в последней четверти XVIII в. В результате крупные состояния представляли собой совокупность рассеянных по стране имений. Например,
земли богатейшего в XVII в. царедворца Б.И. Морозова были разбросаны по 19 губерниям, земли Шереметевых в XVIII в. — по 17,
Воронцовых – по 16. В Англии если лендлорд имел в графстве родовое поместье, там же он являлся и высшим должностным лицом
(занимал государственную должность там, где находились его исторические корни). В России высшим должностным лицом всегда был
губернатор, представлявший интересы государства. При столкновении интересов местных дворян и государства губернатор никогда
не вставал на строну дворян. В лучшем случае он мог выступить
ходатаем перед вышестоящими органами.
Обретение горожанами гражданских прав. Реформы Петра I
подтолкнули развитие промышленности, ремесла и торговли. Но в
условиях общей несвободы его усилия не могли привести к быстрому увеличению городского населения. Поэтому инициативу формирования городского сословия опять взяло на себя государство
В 1785 г. была принята жалованная «Грамота на права и выгоды городам Российской империи». Отныне все горожане обретали
единый сословный статус – мещане, который делился на шесть разрядов:
— домовладельцы,
— купцы трех гильдий,
— цеховые ремесленники,
— иногородние и иностранцы,
— именитые граждане,
— посадские (все, кто не вошел в первые пять разрядов).
Мещане получали личные и имущественные права. К личным —
относились право на охрану чести и достоинства, личности и жизни, смену места жительства, на выезд и т. д. К имущественным —
право на наследование и приобретение любого вида собственности,
на занятие промыслами, ведение торговли и т. п. В определенной
мере мещане получали систему самоуправления. Каждый разряд
28

был представлен в городской думе. В обязанности городских органов самоуправления входило развитие социальной инфраструктуры,
городской торговли и обеспечение порядка.
Принадлежность к этому сословию становилась наследственной, а лишение сословных прав происходило в судебном порядке (в
случае совершения уголовного преступления).
Полученные мещанами права являлись не результатом их завоеваний, а следствием политики «просвещенного абсолютизма», поэтому они были не полными. У власти прослеживались свои цели: с
одной стороны, она стремилась активизировать деятельность горожан в интересах развития экономики, но с другой — ограничивала
активность в интересах казны.
Положение духовенства. В отношении этого сословия государство проводило всю ту же политику жесткого контроля с одновременным предоставлением некоторых привилегий. Одна составляющая проявлялась, в частности, в следующем:
— в 1764 г. правительство Екатерины II секуляризировало церковные земли (изъято свыше 800 тыс. крепостных душ мужского
пола и огромное количество земельных владений);
— в 1766 и 1769 гг. — запрещено лицам податных сословий
вступать в духовное звание.
Другая составляющая поддерживалась такими законами:
— в 1737 г. детям духовенства разрешено вместо себя выставлять
рекрутов;
— в 1769 г. усилилась ответственность за обиды, нанесенные
священникам и монахам;
— в 1776 г. Синод запретил применять телесные наказания в
отношении священников.
К концу XVIII в. духовное сословие насчитывало 215 тыс. человек. За годы царствования Екатерины II около 30 тыс. священно- и
церковнослужителей было уволено и переведено в другие службы.
Духовенство ощущало пристальное внимание и давление государства. Не случайно дети священников искали возможности светской
службы.
Православие оставалось вероисповеданием большинства населения страны, переход в другую веру для православных был запрещен.
Изменения в положении крестьян. Крестьяне составляли
основную часть населения страны, поэтому не случайно с 1725
29

по 1801 г. было принято 2253 нормативно-правовых акта в отношении этого сословия.
Крестьяне в этот период подразделялись на государственных и
крепостных.
Крестьяне первой группы делились на собственно государственных и посессионных. Государственные — имели право на защиту в
суде, владение землей и движимым имуществом, переход в другое сословие, смену места жительства. К концу века численность
государственных составляла около 40 % всех крестьян. Группа посессионных (от лат. владение) крестьян возникла в 1721 г. Она
представляла собой государственных крестьян, прикреплявшихся к
частным предприятиям. Взамен государственных повинностей такие крестьяне несколько месяцев в году работали на мануфактурах.
Крепостные крестьяне делились на помещичьих, дворцовых и
монастырских.
Помещичьи крестьяне превратились полностью в бесправный
слой именно в этот период. В соответствии с Соборным уложением 1649 г. крестьяне обладали определенными правами. Так, закон
охранял их жизнь и собственность, они являлись субъектами права,
их промысловая и хозяйственная деятельность не ограничивалась.
Да и зависимость от помещиков была не столько личной, сколько
экономической. Но по мере обретения дворянами личных и экономических свобод положение крестьян ухудшалось.
В 1724 г. крестьяне лишились права уходить на заработки без
разрешения помещика, в 1731 г. — брать подряды и откупы, в
1741 г. — приносить присягу монарху (отныне за них это делал помещик). Указ 1760 г. предоставил помещикам право ссылать своих
крестьян в Сибирь. Причем местные власти могли отправить несчастного крепостного по записке помещика. В 1767 г. крестьянам
было запрещено подавать жалобы на своих помещиков.
Дворцовые крестьяне (с 1797 г. их стали именовать удельными) принадлежали императорской фамилии. Их положение было
несколько лучше, чем помещичьих.
Монастырские крестьяне принадлежали церкви. В 1764 г. в ходе
секуляризации государство отобрало у церкви около 2 млн крестьян.
Они стали называться экономическими. В 1786 г. переведены на
положение государственных.
Как сословие крестьяне всех групп имели право на наем работников, занятие торговлей и кустарными промыслами, выставление
вместо себя нанятых в рекруты.
30

Идеи отмены крепостного права. Впервые вопрос о целесообразности сохранения крепостного права поднял еще фаворит царевны Софьи В.В. Голицын. Он получил хорошее домашнее образование, знал греческий, латинский и немецкий языки, имел самую
большую библиотеку в России. И, вероятно, поэтому был сторонником сближения с Западом, где зависимость крестьян от помещиков
фактически уже уходила в прошлое. Но падение Софьи предопределило крах его реформаторских проектов. Всякие разговоры о возможности смягчения крепостного права прекратились более чем на
полвека.
В следующий раз вопрос возник в начале царствования Екатерины II. В то время в стихийных волнениях участвовало более
100 тыс. человек. Однако власть тогда реально осознавала свою силу. Основной причиной появления идеи отмены крепостного права
стало распространение европейской гуманистической культуры. Это
с неизбежностью переводило проблему освобождения крестьян из
политико-организационной сферы в плоскость общественных дискуссий.
Близкие ко двору А.П. Сумароков, П.И. Панин (брат воспитателя Павла I Н.И. Панина), государственный деятель, историк и
писатель И.П. Елагин, депутаты Уложенной комиссии И. Чупронов, Г. Коробьин, Я. Козельский, А. Алейников, А. Маслов вели
критику крепостничества с моральных позиций. Они предлагали
запретить продажу крестьян поодиночке (продавать только семьями), установить надзор губернаторов над жестокими помещиками
и др. Дипломат Д.А. Голицын, профессор Московского университета С.Е. Десницкий указывали на экономическую неэффективность
крепостного хозяйствования.
Екатерина на протяжении всей жизни оставалась противницей
крепостного права. При этом она ясно осознавала, что одного ее
желания для радикального изменения социальной системы страны
недостаточно; что дворянство категорически против этой отмены,
поэтому начала действовать окольным путем:
— занялась просвещением дворянства;
— запретила свободным людям вступать в крепостную зависимость;
— для вновь учрежденных городов правительство выкупало крепостных крестьян и обращало их в горожан;
— дети горожан (как правило, незаконнорожденные), принятые
в воспитательные дома на государственное попечение, становились
свободными.
31

На рубеже XVIII—XIX вв. крестьянство составляло 94,5 % населения страны. Из них около 45 % было государственными (куда входили крестьяне, принадлежащие императорской фамилии, и
посессионные, приписанные к фабрикам и заводам) и около 55 %
частновладельческими (помещичьими).
В течение первой половины XIX в. причины, заставлявшие
власть рассматривать проблему крепостного права, не изменились,
поскольку восставали обычно не помещичьи крестьяне, а государственные.
Крестьянское неповиновение не выросло до масштабов опасности для трона и существующего строя. Поэтому разработка законов
в отношении государственных крестьян не являлась прямой реакцией на эти волнения. Например, наиболее крупным было волнение
на Дону в 1826 г., а реформа управления государственными крестьянами началась в 1837 г. В 1843 г. заволновалась Оренбургская
губерния, это был явный признак неудовлетворенности крестьян
закончившейся в 1841 г. реформой. Но правительство считало проблему закрытой и к пересмотру положений реформы не вернулось.
Большинство волнений крепостных крестьян представляло собой своего рода экономические забастовки. Так, с 1826 по 1850 г.
произошло 576 волнений. С 1835 по 1854 г. было убито 130 помещиков и чуть более двух десятков управляющих, совершено 62
покушения на жизнь тех и других. В сравнении с масштабами преступности конца XIX в. русская деревня первой половины XIX в.
представляла собой оазис спокойствия.
История отмены крепостного права показывает, что не крестьянские волнения и восстания послужили основной причиной появления многочисленных проектов отмены этого позорного явления. На
одном из первых мест стояла несовместимость крепостного права с
европейской этикой.
В царствование Александра I этот вопрос превратился в ключевую дискуссионную проблему государственных реформ. Первым
на правительственном уровне поднял ее князь А.Р. Воронцов. Затем
последовали проекты адмирала Н.С. Мордвинова, П.А. Зубова. В
1801 г. граф С.П. Румянцев пожелал отпустить на волю 199 крестьян одного из своих имений. Поскольку соответствующего закона
не существовало, он обратился к Александру I с просьбой о его подготовке. В результате в 1803 г. был принят закон «О вольных хлебопашцах». На его основании несколько десятков тысяч крестьян со
временем получили свободу (до 1861 г. они в целом составили 2 %
крепостных).
32

В 1808 г. правительство запретило продавать крепостных на ярмарках, в 1809 г. — ссылать их на каторгу по воле помещика.
После войны 1812 г. проекты отмены крепостного права выдвинули И. Тургенев, Е. Канкрин, А. Аракчеев. Возникло даже общество по организации отмены крепостного права. Но Александр I
считал, что время для его безболезненной отмены еще не пришло.
В 1816—1819 гг. император разрешил отменить крепостное право в Остзейском крае (Эстонии и Латвии).
В следующее царствование для обсуждения этого вопроса было
создано 10 секретных комитетов. Их участники старались смягчить
крепостное право, упорядочить отношения между крестьянами и
помещиками. Благодаря работе этих комиссий в 1842 г. помещикам
разрешили передавать своим крестьянам земли за определенные повинности, в 1848 г. помещичьи крестьяне получили право покупки
земли.
Николай I понимал экономическую нецелесообразность и нравственную несовместимость крепостного права с православием. Однако, с одной стороны, он полагал невозможным для себя лично
отменить Жалованную грамоту дворянству 1785 г., в соответствии с
которой земля навечно передавалась дворянам. С другой стороны —
в его правление были созданы все необходимые условия, позволившие позднее крепостное право отменить. В частности, Николай I
распорядился выкупить в казну имения разорившихся помещиков.
Бывшие крепостные в этом случае становились государственными,
положение которых было лучше. Беглых крестьян перестали преследовать, помещик получал за них компенсацию.
Между тем крепостные отношения в аграрном секторе экономики оставались сдерживающим фактором ее развития. Крестьяне не
были заинтересованы в повышении эффективности труда несмотря на то, что помещики пытались добиться этого самыми разными
методами (переводили на барщину половину семьи, а другую полностью от нее освобождали; устанавливали определенные объемы
барщинных работ, после которых крестьянин мог работать на себя; пытались вести хозяйство, опираясь на последние достижения
сельскохозяйственной науки). Тем не менее недоимки крестьян росли год от года. В результате помещики все чаще разорялись. Если в
начале века число таких землевладельцев составляло не более 5 %,
то к 1859 г. — уже 65 %. Все это делало отмену крепостного права
настоятельной необходимостью.
Ментальность купечества. Численность купечества составляла 6—7 % городского населения (около 200 тыс.). Каждый десятый
33

жил в Москве. Купцы всех трех гильдий освобождались от рекрутской повинности, а I и II — от телесных наказаний. Характерной
особенностью российского городского общества XIX в. была подвижность его сословных границ. Принадлежность к купеческому
сословию не передавалась по наследству, а оформлялась ежегодно
путем уплаты так называемого гильдейского сбора, составлявшего
около 1 % от объявленного капитала. При невозможности своевременно внести гильдейский сбор предприниматели покидали купеческое сословие и приписывались к мещанам.
На рубеже XVIII—XIX вв. элита московского купечества формировалась, главным образом, за счет наиболее предприимчивых
крестьян-кустарей, преуспевших в занятиях стремительно развивавшегося хлопчатобумажного производства. Из крестьянской
среды вышли основатели широко известных в стране купеческих
династий: Абрикосовых, Алексеевых, Губониных, Гучковых, Крестовниковых, Коноваловых, Найденовых, Солдатенковых, Хлудовых и др.
Противоречивым было отношение предпринимателей к чиновникам: предприниматели, верноподданнически настроенные по отношению к верховной власти, питали глубокую неприязнь
к деятельности чиновничества и государственной администрации,
подозрительно воспринимали любые правительственные мероприятия, которые затрагивали жизнь деловых кругов.
Дополнительную напряженность в отношения между предпринимателями и чиновничеством вносил вопрос о так называемой общественной службе. По давней традиции купечество,
обладавшее высоким имущественным цензом, рассматривалось
государством как сословие, наиболее приспособленное для отправления административно-хозяйственных, финансовых и судебных
функций, которые власть перекладывала на городское общество.
Из купечества выбирались городские головы, заседатели палат
гражданского и уголовного судов, заседатели совестных и сиротских судов, приказа общественного призрения, депутаты самых разнообразных комиссий и присутствий. Занятие общественной службой считалось почетной обязанностью, за исполнение
которой не полагалось жалование. Предприниматели, занятые
на выборных должностях, терпели убытки, так как были вынуждены отвлекаться от собственного дела. Не мудрено, что купцы
всячески стремились избежать службы, часто прибегая к крупным «добровольным пожертвованиям в пользу города», а чаще —
к взяткам.
34

Специфика деловой купеческой этики проявилась наиболее ярко
в сфере формирования отношений предпринимателя и потребителя. Деловые соглашения заключались на основе прямого контакта
партнеров, при этом товар отпускался посреднику без каких-либо
официальных гарантий, деньги производитель получал лишь после
его реализации. Французский путешественник маркиз де Кюстин,
посетивший Россию в николаевское царствование, писал: «Главные
торговые деятели ярмарки — крепостные крестьяне. . . И вот с ними
заключаются сделки на слово на огромные суммы. . . В то же время никто не помнит, чтобы крестьянин обманул доверие имеющего
с ним торговые дела купца. Так в каждом обществе прогресс народных нравов исправляет недостатки общественных учреждений»
(Кюстин А. Николаевская Россия. М.: Политиздат, 1990. С. 289).
Такая система купеческого кредитования таила в себе немалый
риск, и иногда среди должников случались невыплаты кредиторам
по своим обязательствам. Однако и в этом случае ответственность
перекладывалась на продавца товара, не сумевшего вовремя разглядеть в покупателе мошенника. Вот почему в среде авторитетных
купеческих фамилий было не принято в случаях нарушения честного купеческого слова со стороны деловых партнеров доводить дело до официальных инстанций и судебных разбирательств. Таким
образом, огромную роль в занятии предпринимательской деятельностью в дореформенной России играли способность стремительно
и качественно завязывать деловые связи, а также широкая деловая
инициатива.
Чрезвычайно большое значение купцы придавали отношениям с непосредственными покупателями. Так, московский купец
М.И. Крашенинников умел расположить к себе покупателя, приучить его к себе. Случалось иногда даже, что он кажется, терял,
выжидая своего покупателя и не продавал чужому, покупавшему у
него в первый раз, иногда и цена даже, даваемая таким покупателем,
была выше той, которую он получал от своего, но, несмотря на это,
он ждал его и в общем результате выигрывал.
Источником патернализма в отношениях между предпринимателями и рабочими дореформенной России служило длительное время неисчезавшее ощущение единства социальных корней и, несмотря на различия в благосостоянии, чувство обоюдного бесправия в
условиях крепостного права и монопольных прав дворянства. На
фабриках рабочие часто зарабатывали деньги, необходимые для выплаты оброка помещику. Иногда в стремлении удержать рабочих на
фабрике купцы помогали им откупиться. Некоторые предпринима35

тели, особенно купцы-старообрядцы, обладавшие широкими связями внутри своей общины, принимали на работу беглых крестьян и
дворовых, находя возможности для оформления таких незаконных
сделок. Существенной чертой менталитета российских предпринимателей становилась идея моральной ответственности перед рабочими, которые не только продавали капиталисту свой труд, но и
передавали ему ответственность за свою судьбу. «Самое отношение
предпринимателя к своему делу, — писал знаток московского купечества П.А. Бурышкин, — было несколько иным, чем на Западе.
На свою деятельность смотрели не только, или не сколько как на
источник наживы, а как на выполнение задачи, своего рода миссию,
возложенную Богом или судьбою. Про богатство говорили, что Бог
его дал в пользование и потребует по нему отчета, что выражалось отчасти в том, что именно в купеческой среде были развиты и
благотворительность и коллекционерство, на которое смотрели как
на выполнение какого-то свыше назначенного дела». Таким образом, отношение к богатству в деловой среде XIX в. было пронизано
стремлением примирить буржуазные ценности и мораль с традиционными православными. Как писал очевидец, «в фабричном быту
мы можем наглядно видеть картину прежде братства хозяина с работником, потом постепенно отделение первого от второго». Особенно заметна дистанция между ними начиная с середины XIX в.,
когда на смену ручному труду пришел машинный.
Ментальность крестьянства. Обычно деревня состояла из нескольких дворов-семей. В центральной России деревни располагались на расстоянии четырех-пяти верст, но чем дальше на восток,
тем реже и реже. На этих просторах житель деревни был участником
узкого локального коллектива, на формирование его мировоззрения
преимущественное влияние оказывали христианская система ценностей и та микросреда, в которой он жил. Не случайно крестьянин
называл свою общину миром или обществом, влияние макросообщества отступало на задний план.
В этих условиях каждый селянин жил, главным образом, потребностями своего деревенского трудового коллектива, информация из
внешнего мира проникала в замкнутую деревенскую общину крайне
скудно. В повседневной практике рождалось представление о том,
что время протекает циклично, в нем заметно повторение суток,
лунного месяца, времен года, но почти нет движения вперед. Неподвижность и традиционализм оказывали существенное влияние на
повседневную жизнь людей, смазывая необходимость всматривания
36

в будущее и внимания к прошлому. Казалось, что современное поколение обречено не продолжить, а повторить путь предков, которые
в свою очередь повторили опыт предшествующих поколений. Такое восприятие прошлого ослабляло историческую память, память
о предках. В русских деревнях не было принято хранить долгую
память об ушедших поколениях, порой не всегда помнили своих
дедов и бабок.
Ментальность крестьянства — это мироощущение человека,
участника малого локального трудового коллектива. С другими членами своей общины крестьянин был связан не только трудовыми
отношениями, но и эмоционально. Крестьянин делил всех людей на
своих и чужих, причем к категории чужих причислялись не только
представители других сословий, но и члены других крестьянских
обществ. Через общинное устройство крестьянство было включено
в политическую систему русского общества. Общинная организация
являлась хранительницей традиций повседневной жизни крестьян,
обладала судебно-полицейскими функциями, выступала носительницей общественного мнения. Важнейшим назначением общины
были ежегодные уравнительные переделы земли, вызванные изменениями в составе крестьянских семей (возмужание малолетних
детей, приход невестки, уход из жизни членов общины).
Крестьянский мир прежде всего выступал в качестве хранителя
религиозно-нравственных устоев. Во время общинной сходки было
принято разбирать и нравственные вопросы, касавшиеся ее членов.
Дпя более оперативного решения возникающих проблем собирались
малая сходка или суд стариков. Приговоры крестьянской сходки
могли содержать требование к ближайшим родственникам принять
на свое содержание обнищалых родных или, по обоюдной договоренности семей, перевод ребенка из бедной в богатую бездетную
семью. Повсеместно в России в общинах существовали мироплатимые наделы, т. е. такие, подати с которых взимали не с владельцев,
а со всего крестьянского общества. Иногда сходка могла освободить от платежей и неисправного плательщика, при этом надел у
него не отнимался. Все непростые юридические вопросы, касавшиеся поземельных отношений, община решала на основе обычного
права, поскольку они не были предусмотрены в государственном
законодательстве.
Крестьянская община — это особый мир со своими ценностями, ориентированный на умеренный образ жизни. Иерархия
жизненных ценностей крестьян включала достаток, понимаемый
как удовлетворение основных материальных потребностей, уваже37

ние односельчан, праведность поведения, наличие детей. К власти
и славе, в современном значении этих слов, крестьяне проявляли
полное равнодушие. И хотя они сознавали, что обладание богатством приносит силу, власть, материальную независимость, нормы
народной нравственности формировали представление о том, что
богатство всегда нажито несправедливо, вопреки правде и совести,
в ущерб и за счет других. Не случайно предприимчивые капиталистые крестьяне наживали свои богатства за пределами общины,
насаждавшей традиционные нормы равенства и справедливости в
отношениях между селянами. Обладание богатством влечет постоянные хлопоты и волнения, отвлекает человека от размышлений о
Боге, сулит ему безмерные горести в потусторонней жизни, поэтому
крестьянин был склонен считать, что ему следует довольствоваться
умеренными материальными и духовными благами.
Для крестьянской ментальности идеалом служили отношения
уравнительной справедливости. Крестьянину было чуждо представление о возможности права частной собственности на землю, хотя
это право признавалось в отношении движимого имущества. До
отмены крепостного права крестьяне считали себя коллективными
владельцами той земли, которую они обрабатывали, в пореформенное время этот взгляд распространился также на все частновладельческие и государственные земли. Убеждением, что лишь
конкретный ручной труд на земле является единственным источником богатства, объясняется негативное отношение крестьян к
помещикам, чиновникам, интеллигентам, рабочим, священникам,
видевших в них «лодырей».
Поскольку общинная земля рассматривалась как общее достояние, все доходы и издержки, связанные с ее обработкой, распределялись между общинниками по трудовой норме, т. е. в соответствии
с затраченными крестьянскими семьями трудовыми усилиями. Нарушение равенства прав при использовании земли рассматривалось
крестьянами как ущерб не только материальный, но и моральный.
На общинную землю не распространялись права наследования и
завещания, однако в результате земельных переделов она передавалась от одного члена общины к другому во временное пользование.
Но и в этом случае община распределяла земельные участки не
между отдельными крестьянами, а между крестьянскими хозяйствами, дворами, семьями, которые пользовались ею до тех пор,
пока не изменялись их трудовые ресурсы, после чего на сельском
сходе происходило очередное перераспределение земли. Важно от38

метить, что в крестьянской среде культивировались уравнительные
принципы и длительное время не находили достаточного понимания отношения рыночной экономики.
Своеобразием отличалось понимание крестьянами частной
собственности. Крестьяне отвергали буржуазный взгляд на собственность как на источник прибыли. По их мнению, накопление
собственности греховно, так как противоречит религиозным установлениям, не способствует общественному уважению, порождает
эгоистические чувства и вражду, отвлекает от духовной жизни.
Источником существования должен служить личный труд, позволяющий удовлетворить скромные жизненные запросы. Труд крестьян в хозяйстве был не механический и однообразный, а очень
сложный, исполненный пристального внимания к разнообразным
деталям. В крестьянской среде сложилось неприязненное отношение к ростовщикам и прибыли. Крестьянам было присуще понятие
справедливой цены, которая в отличие от рыночной определяется не
рынком, спросом и предложением, а включает только затраты. Когда
в 1850-е годы правительство установило на спиртное несправедливую, по мнению крестьян, цену, стало распространяться трезвенное
движение. Таким образом, в основе ментальности дореформенного
крестьянства оставались христианские религиозно-нравственные
ценности и патриархальные отношения.
Русскому крестьянину в повседневной жизни были присущи
разнообразные, в том числе и духовные, потребности. Жизнь крестьянина проходила в тяжелом, почти непрерывном труде, из-за
которого он часто был лишен возможности удовлетворить иные, не
менее важные человеческие потребности. Этой цели служили немногочисленные православные праздники (Пасха, Рождество, Троица, Ильин день, Преображение Господне, Покров Пресвятой Богородицы), а также пришедшие еще из языческих времен масленица и
день Ивана Купалы. В каждом селе, где располагалась церковь, широко праздновался храмовый праздник — день святого или события
Священной истории, в честь которого называлась церковь. Работа в
праздничные дни и по воскресеньям считалась грехом, осуждалась
общественным мнением и преследовалась не только по обычаю,
но и по закону. Прежде всего, праздники носили сакральный характер — предназначались для посещения храма и исполнения
церковных обрядов. Однако имели и иное немаловажное значение.
Во время праздников крестьянин отрешался от тяжелой рутины повседневности с ее заботами, несправедливостями, бесправием, рас39

творяясь в атмосфере бесшабашности, веселья и радушия, которые
достигались также и в результате обильных возлияний.
Общедеревенские праздники и братчины представляли собой собрания, закрытые для доступа «чужих». Даже государственные чиновники и представители вотчинной администрации не могли появиться на празднике без разрешения крестьян. Совместные бытовые и религиозные праздники и пиры, на которых собиралась вся
деревня, село или семья, предоставляли широкие возможности для
улаживания конфликтов, обмена опытом, закрепления традиций.
Крестьяне исповедовали искреннее убеждение, что от усилий
отдельного человека практически ничего в жизни не зависит. По
представлению крестьян не сам человек, не все люди в единстве,
не естественные закономерности, а крестная сила (Бог, ангелы, святые), нечистая сила (черти, домовые) и неведомая сила (огонь, вода
и другие природные явления) осуществляют изменения в природе
и обществе. С другой стороны, подчиненность деятельности крестьян природе (с ее циклами, закономерностями, случайностями),
напряженное ожидание хотя бы частичного результата от вложенного труда вызывали в них чувство глубокого безразличия к своей
судьбе, жизни близких. Поэтому в повседневной жизни крестьяне
часто были пассивны, равнодушны к будущему, исповедовали веру
в чудо, которое в любой момент может все переменить к лучшему.
И все же они полностью не отвергали представление о том, что
усилия отдельного человека являются верным залогом осуществления жизненных целей. Однако считали, что в конечном счете прав
тот, кто строит свою жизнь в соответствии со сложившимися обычаями и традициями. Крестьяне были убеждены, что в мире все
повторяется, поэтому наиболее предпочтительная форма отношения к действительности — воспроизведение уже апробированного
прошлыми поколениями практического опыта.
Они искренне считали, что сельская община — наилучшая форма человеческого общежития, максимально приспособленная для
разрешения разнообразных проблем, возникающих в жизни. Таким
образом, дореформенное крестьянство было не готово к жизни в
условиях буржуазного общества.

5. Государственный строй
Высшие государственные органы. К началу царствования Петра I патриаршество и Боярская дума лишь формально считались
институтами политической системы России. Они уже давно не вы40

ступали в качестве политических оппонентов государства. Но от
своеволия неугомонного Петра устали не только дворянство в целом, а даже приближенные, поэтому сразу же после его смерти
последовали попытки ограничения абсолютной власти императора. Разумеется, двухсотлетний период абсолютной монархии исключал открытое сопротивление государю. Все попытки ограничения монаршей власти принимали вид дворцовых интриг и заговоров, в результате возникали временные структуры, претендовавшие
на власть: Верховный тайный совет, Кабинет министров, Кабинет
ее Величества, Совет при высочайшем дворе и др. Все они являлись высшими совещательными и исполнительными органами при
определенном императоре и с его смертью ликвидировались.
Верховный тайный совет был создан указом Екатерины I. Но императрица получила власть в результате победы сподвижников Петра (А.Д. Меншикова, Ф.М. Апраксина, А.И. Остермана и П.А. Толстого) над родовитой знатью (князьями Голицыными и Долгорукими). Реальной властью она не обладала, да и указ о создании Совета
скорее всего написал сам А.Д. Меншиков.
В соответствии с указом Верховный тайный совет считался совещательным органом, фактически же подчинил себе все государственные структуры. В течение последующих четырех лет Совет
пытался проводить политику Петра I. Вскоре между бывшими соратниками разгорелась борьба за власть, и их общие позиции ослабли. Уже в 1727 г. верх стали одерживать Голицыны и Долгорукие.
Став членами Совета, они начали бороться за ликвидацию того, что
сделал Петр I, ради укрепления позиций аристократии.
Выбрав в январе 1730 г. Анну Иоанновну на русский престол,
верховники попытались ограничить ее власть в интересах аристократии. Однако в марте того же года эта попытка закончилась ликвидацией Совета и ссылкой ее членов.
В 1731 г. вместо Совета был создан Кабинет министров. Он
состоял из трех человек. Убедившись в их лояльности, Анна Иоанновна в 1735 г. из законосовещательного органа превратила Кабинет
министров в законодательный (подписи трех министров заменяли
подпись императрицы) и исполнительный.
В 1741 г. Елизавета создала Кабинет ее Величества.
В течение краткого периода правления несчастного Петра III
этот орган назывался Императорским советом, а Екатерина II именовала его Советом при высочайшем дворе.
В условиях абсолютной монархии значительное влияние на политику оказывали многочисленные фавориты. Так, при Анне Ио41

анновне государством фактически управлял мелкий курляндский
(латышский) дворянин, малообразованный Э. Бирон. Официально
он занимал при дворе Анны Иоанновны придворную должность
обер-шталмейстера (управляющий царской конюшней). Вскоре после смерти императрицы он был предан суду за интриги против нового императора-младенца Иоанна VI и его семьи, отсутствие религиозности, «неслыханные жестокости», усиление шпионажа, насаждение немцев в государственном аппарате и т. д.
В конце правления Елизаветы власть оказалась в руках генералфельдцейхмейстера (начальника артиллерии) графа П.И. Шувалова,
получившего бразды правления благодаря своему младшему брату
И.И. Шувалову, которому благоволила императрица. Из екатерининских фаворитов большую и позитивную роль в русской истории
сыграл Г.А. Потемкин.
Официально высшим органом в этот период оставался Сенат.
Его роль зависела от придворных интриг: она то понижалась (как
это было при Иване Антоновиче и Анне Леопольдовне), то повышалась (при Елизавете). В царствование Екатерины II за Сенатом
закрепились функции высшего судебного органа.
В течение 1801—1810 гг. функционировал Непременный совет,
выполнявший совещательную функцию при молодом императоре
Александре I.
С 1810 г. учрежден Государственный совет — высший законосовещательный орган. Он состоял из пяти департаментов — законов,
военных дел, гражданских и духовных, государственной экономии,
дел царства Польского. Но при Николае I законопроекты стали разрабатываться в Собственной Его Императорского Величества канцелярии.
С созданием этих органов роль Сената уменьшилась. Он окончательно оформился как высшее судебное учреждение страны.
Министерства. В конце XVIII в. в системе коллегий выявился ряд недостатков: отсутствовала персональная ответственность,
функции были нечеткими, делопроизводство громоздким. Екатерина II предприняла попытку замены петровских коллегий новыми
органами, руководитель которых нес бы персональную ответственность за порученное дело. Такими руководителями стали, например,
отвечавший за просвещение И.И. Бецкой и таможни И.Э. Миних.
В 1802 г. в соответствии с законом «Об учреждении министерств» были созданы министерства военных сухопутных сил, морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов,
коммерции и народного просвещения. Тогда же создано государ42

ственное казначейство со статусом центрального учреждения. Их
от прежних коллегий принципиально отличала персональная ответственность министров за состояние порученной сферы государственного управления. Реформа центральных государственных органов завершилась в 1810—1811 гг.
Одновременно с организацией министерств для решения межведомственных вопросов был создан Комитет министров. Его функции были уточнены в 1812 г. Председательствовал на его заседаниях
император.
Для решения отдельных проблем использовали новые государственные структуры, например, финансовые вопросы обсуждал
Временный комитет, десять комитетов в 1812—1840 гг. регулярно
рассматривали крестьянскую проблему, одно время работал Комитет по постройке Исаакиевского собора и т. д.
Местные государственные органы. До вступления на престол
Екатерины II местные государственные органы сохранялись в том
виде, что создал Петр I, т. е. вся власть в губерниях находилась в руках губернаторов, а в уездах — воевод. Эта бюрократическая власть
полностью устранила выборные органы, существовавшие ранее, но
эффективно решать возникающие задачи не могла. Поэтому в 1775—
1785 гг. Екатерина перестроила систему местного управления на
началах децентрализации и самоуправления.
Накануне реформы в стране существовало 23 губернии. В соответствии с законом от 1775 г. «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» их число увеличивалось до 40. В
основу создания новых губерний было положено число ревизских
душ: 300—400 тыс.
Во главе губернии стоял губернатор, наделенный широкими полномочиями в административной и судебной сферах. Более крупные
и важные административные единицы (окраинные регионы, состоящие из нескольких губерний, и столичные) возглавлял генералгубернатор.
Назначался и смещался губернатор императором. При губернаторе создавались Губернское правление и Казенная палата. Первое занималось административными вопросами, вторая — финансовыми. Их права в сравнении с прежними губернскими органами
расширялись — им передавались функции бывших камер-коллегий
(управление казенной и надзор за частной промышленностью). Это
означало некоторую децентрализацию власти.
Во главе уездной администрации стоял земский исправник и
нижний земский суд, избираемые дворянством. Нижний земский
43

суд руководил местной полицией, наблюдал за проведением в жизнь
решений губернского правления.
Местные органы власти получали в свое распоряжение военные
части: гарнизонные команды в губерниях и отряды стражников — в
уездах.
Важным элементом реформы местных органов власти являлось
введение выборных начал в их формирование, что было заложено
Грамотой на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства (более известной под именем «Жалованной
грамоты дворянству») и Грамотой на права и выгоды городов. Обе
были подписаны императрицей в 1785 г.
Еще в 1766 г. дворянство получило некоторые привилегии самоуправления на уездном уровне. С 1775 г. дворяне каждой губернии
составляли дворянское общество. Его высшим органом становилось дворянское собрание. Дворяне каждого уезда на своих собраниях выбирали по одному депутату, а те из своей среды определяли, кому быть предводителем губернского дворянского собрания.
Эти собрания вели родословные книги (куда заносились сведения о
рождении, кончине или других изменениях в дворянских семьях),
могли подавать жалобы губернскому начальству, министрам, а в особых случаях — и императору, создавали пансионы-приюты и другие
учебные заведения для дворянских детей, учреждали пособия для
дворян-студентов и т. д.
В апреле 1785 г. Екатерина II подписала Грамоту на права и
выгоды городам Российской империи. В соответствии с ней сокращались объемы купеческих повинностей, от подушной подати и
рекрутской повинности купцов вообще освободили.
Введенная в городах система самоуправления оказалась довольно сложной:
— раз в три года проводились Собрания градского общества, где
выбирались городской голова, бургомистр, заседатели магистрата и
совестного суда;
— Общая городская дума собиралась несколько раз в год. Ее
члены избирались каждым из шести разрядов городских жителей;
— Шестигласная дума — постоянно действующий орган управления — состояла из городского головы — председателя, шести
гласных — депутатов (по одному от каждого городского разряда);
— магистраты — постоянно действующий орган — избирались
Собранием градского общества.
Благие начинания императрицы не воплотились в жизнь. Система городского самоуправления возникла не как результат социально44

экономических потребностей самих горожан, а как реформа сверху.
Власть не спешила изменить принципы взаимоотношений с горожанами: городские думы находились под жестким контролем со стороны губернской и уездной администрации. Для возникновения жизнеспособной системы городского самоуправления требовался иной
уровень экономических возможностей горожан, их финансовая независимость от государства. В социально-политическом смысле жители городов должны были сложиться в единое целое с ясно осознанными общими целями. В действительности этому препятствовала политика власти в отношении дворян, в соответствии с которой
в социальной сфере всеми гражданскими и экономическими правами наделялось лишь одно сословие.

6. Экономика
Качественные изменения любой социальной системы предопределяются уровнем развития экономики. Исторические процессы,
возникшие благодаря иным причинам (характеру монарха, придворным интригам, осложнению внешнеполитической ситуации), существенно повлиять на развитие истории не могут. А в этот период
экономика России не претерпевала принципиальных изменений.
Подавляющая масса населения по-прежнему занималась сельским хозяйством, где никаких перемен не происходило. Производительность сельского труда оставалась настолько низкой, что крестьянское население с трудом могло прокормить городское, которое
на рубеже XVIII—XIX в. составляло лишь 4 % общей массы. При
этом многие горожане имели сады и огороды.
В зимнее время крестьяне средней полосы занимались кустарным промыслом: во Владимирской губернии — ткацким, в Ярославской и Костромской — прядением пряжи, в Семеновском уезде
Нижегородской губернии делали ложки, в Дмитровском уезде Московской губернии — расчески и т. д.
Экономические отношения. Число мануфактур увеличилось с
200 в 1720-е годы до 1200 — в 1790-е. По форме собственности они
делились на казенные (государственные), посессионные, вотчинные
и крестьянские.
Казенные предприятия создавались в металлургической, оружейной, селитренной, суконной и стекольной отраслях для обслуживания, главным образом, армии. Работали на них государственные
крестьяне.
45

Посессионные были полугосударственными-получастными. Государство предоставляло их владельцам финансовые льготы, обеспечивало рабочими руками и землей. Владелец предприятия обязывался платить рабочим зарплату, всякие изменения в их судьбе
согласовывать с государственными чиновниками, выпускать нужную государству продукцию независимо от рыночной конъюнктуры.
Основная часть таких предприятий существовала в тех же отраслях,
что и государственные.
Вотчинные предприятия создавались помещиками в их собственных имениях, если для этого имелись достаточное количество
сырья (льна, пеньки, кожи, шерсти, зерна) и рабочие руки. Труд
крепостных помещикам ничего не стоил. Продукция таких предприятий оказывалась высокодоходной. Они создавались на основе
крестьянских промыслов. Из оброчных крестьян выросли династии
предпринимателей Бугримовых, Борисовых, Гарелиных, Грачевых
и др. Например Грачев, еще будучи крепостным графа Шереметева,
имел в собственности около 900 крепостных и свыше 3 тыс. десятин
земли.
Исторически прогрессивными были только крестьянские фабрики, функционировавшие на основе капиталистических принципов
производства.
В конце XVIII в. соотношение производств с разной формой
собственности было следующим: на казенных и посессионных трудилось по 7 тыс. человек, на вотчинных — 11,5 тыс., на крестьянских — 12 тыс. Нарождающаяся промышленность мало влияла на
экономику страны.
Региональная специфика. Поскольку Россия занимала значительную территорию, в течение XVI—XVIII вв. формировалась
региональная экономическая специализация. Черноземные губернии, Среднее и Нижнее Поволжье превратились в основных поставщиков хлеба. Степные окраины юга и юга-востока стали базой
скотоводства. В северных и западных губерниях получили распространение технические культуры. На Украине выращивалась сахарная свекла. Кустарно-промысловое производство сосредоточилось в
Нечерноземье. Урал превратился в металлургическую базу.
Во второй половине XVIII в. насчитывалось почти 7 тыс. еженедельных торгов и более 1800 ярмарок. Самой крупной среди них с
1817 г. стала Макарьевская (Нижегородская). Большую роль играли
также Ирбитская (на Урале), Ростовская, Харьковская, Киевская и
Коренная (в 30 км от Курска) ярмарки.
46

Биржи. Первая биржа была создана Петром I в Петербурге. В течение XVIII в. отсутствие законодательного определения сущности
биржевых сделок и порождаемых ими правоотношений, укоренившиеся в каждом городе собственные привычки и обычаи, равнодушие купечества к самодеятельному формулированию норм приводило к тому, что и в столицах на биржах не было условий для
выработки устойчивого уклада деловых отношений. Даже в первой
половине XIX в. биржа для России была еще явлением сравнительно редким. Приблизительно в 1796 г. открывается биржа в Одессе, в
1816 — в Варшаве, в 1837 г. Московская биржа формирует свою организацию, в 1842 г. заявляет о себе Рыбинская биржа, а в 1848 г. —
Нижнегородская ярмарочная.
Транспортная сеть. Развитие торговли повлекло за собой улучшение старых и появление новых путей сообщения. В 50-е годы
XVIII в. была усовершенствована Вышневолоцкая система каналов.
В 1803 г. прорыли Северо-Екатерининский канал, связавший Каму
с Северной Двиной и Вычегдой. Через два года вступили в строй
Огинский и Березниковский каналы, соединившие Днепр с Вислой
и Западной Двиной. В 1808—1811 гг. благодаря созданию Марьинской и Тихвинской системы каналов Верхнюю Волгу соединили с
Балтийским морем.
Второе место среди путей сообщения после рек занимали грунтовые дороги. К 1825 г. было построено 389 км таких дорог, а к
1860 — 9026 км.
Практически одновременно с другими странами в России началось строительство пароходов и железных дорог. Первый в мире
пароход построен в 1807 г., в России — в 1815 г. В 1825 г. по рекам
страны ходило 25 пароходов, а в 1850 — уже 99. Первая в мире
железная дорога появилась в Англии в 1825 г., а уже через 12 лет —
в России.
Наука и техника. На рубеже 1830—1840-х годов в текстильном
производстве России начался промышленный переворот. Вскоре он
охватил сахарную и бумажную отрасли. С переходом на этот этап
Россия отстала от Англии на 70 лет, от Франции — на 30, от США —
на 20. В Германии он произошел одновременно с Россией, в Италии — чуть позднее, а Японию мы опередили более чем на полстолетия. Тем не менее Россия в то время находилась на обочине
мирового технического прогресса.
Успехи научно-технических разработок неразрывно связаны с
капиталистическим способом производства, законом которого является всемерное уменьшение себестоимости продукции. В России
47

в технике не было экономической необходимости. Вопросами экономии труда и средств никто не занимался, поскольку на государственных, посессионных и вотчинных заводах работали крепостные. Были, правда, и крестьянские фабрики, на которых трудились
вольнонаемные, но на финансирование технических разработок у
хозяев таких фабрик не хватало капитала.
Ситуацию с низкой технической оснащенностью не могла изменить даже растущая когорта инженеров. Первые две технические
школы в Европе открылись одновременно во Франции и России —
в начале XVIII в. (в России в 1709 г. на Урале при Невьяновском
заводе). В 1810 г. основан Институт корпуса инженеров путей сообщения, в 1828 — Практический технический институт, в 1830 —
Московское ремесленное учебное заведение∗ , в 1842 — Институт
горных инженеров, в 1855 — Артиллерийская академия.
Техническому прогрессу могли способствовать государство или
гражданское общество. Однако основной статьей государственных
расходов России были войны, а гражданское общество в стране отсутствовало. Поэтому оценить два технических открытия мирового
уровня: изобретение во второй четверти XVIII в. А.К. Нартовым
резцедержателя (суппорта) для токарного станка (в результате чего токарный станок превратился в рабочую машину) и создание в
1766 г. И.И. Ползуновым универсального теплового двигателя — было некому. Что касается машины И.И. Ползунова, то ее пустили в
1766 г. уже после смерти создателя. Она проработала на металлургическом заводе 43 дня, пока паровой котел не дал течь. Машину
остановили, а через несколько лет за ненадобностью сломали.
Причины экономического отставания от Европы. Более медленные (в сравнении с Европой) темпы развития экономики России
порождались комплексом обстоятельств.
На первом месте по-прежнему оставалось географическое положение и природные условия. На рубеже XVIII—XIX вв. три четверти
населения страны проживало в давно освоенных великорусских губерниях. Хотя степная Украина, Нижнее и Среднее Поволжье вошли
в состав России 200—300 лет назад, эти территории еще предстояло
освоить. Земли южнее Тамбова, Воронежа и Симбирска крестьяне
считали чужими. Лишь в 1837 г., когда было создано Министерство государственных имуществ, правительство начало оказывать
помощь крестьянам в переселении в эти районы.
∗

48

Ныне МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Экстенсивное развитие экономики консервировало социальные процессы. Население за четверть века с 1724 г. увеличилось
с 15,5 млн человек до 72 млн. Огромный прирост был обеспечен присоединением к России территорий с высокой плотностью
населения — Польши, Белоруссии, Украины, Молдавии, а также
Финляндии, Северного Кавказа, Казахстана и Аляски. Но сам по
себе количественный рост населения страны не порождал качественных социальных процессов.
На рубеже XVIII—XIX вв. в Санкт-Петербурге проживало
250 тыс. человек, в Москве — 200 тыс., Астрахани, Казани и
Риге — по 30 тыс., Ярославле — 25 тыс., Туле, Тобольске — по
20 тыс., Астрахани, Калуге, Киеве, Воронеже, Орле, Иркутске — по
15 тыс. В подавляющем числе городов количество жителей редко
превышало несколько тысяч. Они множеством нитей были связаны
с деревней: культура и образ жизни имели те же истоки. Новые
социальные отношения возникали, когда число городских жителей
достигало 20—30 тыс.
На втором месте среди факторов экономического развития находилось социальное положение крестьян. Более 50 % составляли помещичьи крестьяне, меньшую часть — государственные (казенные).
На протяжении XVIII в. доля государственных крестьян уменьшалась, доля помещичьих росла. Главным образом, это происходило в связи с пожалованием императорами своим фаворитам государственных крестьян. До начала 1760-х годов дворяне получили
около 400 тыс. крестьянских душ, при Екатерине — 800 тыс., при
Павле — более 100 тыс. Определенная часть подданных крестьян
переходила в частные руки в ходе приписки некогда свободных социальных групп (незаконнорожденных, вольноотпущенников, детей
солдат, пленных иностранцев).
Государственные крестьяне проживали в основном в Поморье
и Сибири. В экономическом плане эти регионы тогда ничего не
значили. Крепостные крестьяне занимали более плодородные земли,
но эксплуатация помещиков лишала их минимальных стимулов к
труду.
Помещичьи крестьяне по характеру отбывания повинностей делились на барщинных и оброчных. К югу от Москвы основную
часть составляли барщинные крестьяне, а к северу — оброчные. С
течением времени росла менее эффективная барщинная эксплуатация крестьян. Если в конце XVIII в. в европейской России 56 % помещичьих крестьян находились на барщине, то накануне 1861 г. —
71,7 %. Конечно, в разных районах эта доля была неодинаковой.
49

В нечерноземных губерниях, где земледелие было неэффективным,
на барщине трудилось 32,5 % крепостных крестьян, в черноземных
губерниях, на Средней и Нижней Волге — более 70 %, в Литве,
Белоруссии и на Украине — более 90 %.
В 20-е годы XIX в. феодальная эксплуатация достигла предела.
Доходы помещичьих имений упали, задолженность возросла. Только за 1834—1858 гг. число владельцев крестьянских душ сократилось
с 127 тыс. до 104 тыс.
Крепостное право блокировало изменение структуры экономики. Во второй половине XVIII в. стал использоваться вольнонаемный труд, но рынок его оставался крайне узким. В 1850-е годы в
сельском хозяйстве насчитывалось 700 тыс. наемных работников
(из них 300 тыс. батрачило на Украине, 150 тыс. — в Заволжье,
120 тыс. — в Прибалтике, 130—150 тыс. — в остальных регионах).
Несколько сотен тысяч вольнонаемных рабочих трудилось в промышленности. Для такой большой страны это число было мизерным.
Уровень жизни подавляющей массы населения был невысок. Это
проявлялось, в частности, в отсутствии даже в некоторых уездных
городах постоянно действующей магазинной и лавочной торговли.
В деревне действовали коробейники (офени), носившие весь свой
товар в коробках, лишь некоторые имели подводы. В свою очередь
низкая покупательная способность населения страны сдерживала
развитие промышленности.
Итак, экономика этого периода по своей социальной сущности и
способам развития оставалась государственно-помещичьей. Она не
порождала социальных изменений, не могла стать стимулом исторического развития России.

7. Внешняя политика
Целью внешней политики является создание максимально благоприятных условий для решения внутренних проблем. В зависимости от могущества конкретной страны в истории человечества эта
цель достигалась разными способами: организацией эффективной
обороны, захватом чужих территорий, налаживанием торговых связей. Но огромная территория России при отсутствии защищенных
природой границ и низкой плотности населения на первом месте
по-прежнему предполагала оборону.
Успехи внешней политики и позитивные экономические результаты петровских преобразований выдвинули Россию в течение пер50

вой половины XVIII в. в число ведущих европейских стран. Если
раньше задачи Посольского приказа сводились к предотвращению
агрессии со стороны соседей, то теперь у России появились геополитические интересы, она начала вести активную внешнюю политику, что проявилось в участии в международных конфликтах. В
результате для правительства проблемы внешней политики оставались более важными, чем проблемы внутренние.
В этот период Россия как великая держава вела войны двух
типов: оборонительные и за великодержавные интересы.
Оборонительные войны. Регулярно нападали на Россию две
страны — Турция и Швеция. Столкновения с ними не были аналогичны пережитым в XV—XVI вв. От Турции Россию теперь отделяли
земли Речи Посполитой, а от Швеции — прибалтийских народов.
Турция и Швеция дальше отступать не собирались, и в случае их
утверждения в этих регионах для России складывалась ситуация
прошлых веков. Таким образом, была необходима активная оборона.
В течение XVIII — первой половины XIX в. Россия провела семь
войн этого типа:
— с Турцией (1735—1739, 1768—1774, 1806—1812 гг.);
— со Швецией (1741—1743, 1788—1790 гг.);
— с Ираном (1804—1813, 1826—1828 гг.).
Войны за великодержавные интересы. Превратившись в царствование Петра I в крупную европейскую державу, Россия оказалась втянута в клубок сложных и постоянно меняющихся международных отношений и ради поддержания нового статуса должна
была участвовать в европейских войнах, которые не имели к ее
внутренним проблемам прямого отношения:
— с Польшей (русско-польская война 1733—1735 гг. и совместные с Австрией и Пруссией разделы Польши в 1772, 1793 и 1795 г.);
— за австрийское наследство 1740—1748 гг.;
— в Семилетней войне 1756—1760 гг.;
— в антифранцузских кампаниях (1798—1800 гг., совместно с Австрией, Англией, Турцией, с Неаполем в 1805 г., в 1806—1807 гг.).
Это побудило Наполеона напасть на Россию в 1812 г. В результате
Россия за полгода понесла жертвы и материальные потери, превышавшие жертвы и потери всех антифранцузских кампаний. Последней войной России с Наполеоном стал заграничный поход русской
армии в 1813—1814 гг.;
— в русско-шведской войне 1808—1809 гг.;
— с Турцией в 1828—1829 гг.
51

В середине 1840-х годов Николай I пришел к убеждению в неизбежности распада Османской империи, которую он называл «больным человеком», и необходимости решения проблемы турецкого
наследства. Эти ошибочные выводы привели к развязыванию Крымской войны.
Итоги внешней политики. В течение XVIII в. Россия вела активную внешнюю политику, как и подобает великой державе. Помимо
роста значимости России в решении общеевропейских вопросов
и создания благоприятной внешнеполитической обстановки Россия
увеличила собственную территорию. Однако достигнуто это было
ценой значительного напряжения сил: военные расходы часто превышали 70 % и без того незначительного бюджета страны. Кроме
того, завоеванные территории (за исключением Польши) мало влияли на экономическое развитие страны.
В истории колониализма завоевания сами по себе приносили
доход в первые 100—150 лет только Испании и Португалии, которые представляли собой феодальные страны, не способные к чемулибо, кроме грабежа. Колониальные завоевания Голландии, Англии
и Франции оказались принципиально иными. Отличия заключались в налаживании торговых отношений, пусть и грабительских,
а с XIX в. в организации местного производства. Занимались этим
Ост-Индская и Вест-Индская частные компании, находившиеся под
мощным покровительством своих государств. Для того чтобы получить доход, европейские страны вложили в колонии гигантские
средства. Развитие рыночных отношений и демократизация политической системы в метрополиях уже в XIX в. стала положительно
сказываться в колониях. Так, в 1833 г. самая крупная держава мира — Англия — отменила в своих колониях рабство. Это свидетельствовало об окончательном переходе к капиталистическим формам
трудовых отношений.
Для России завоеванные ею территории не стали колониями.
Финляндии она предоставила максимальную автономию вплоть до
того, что ее доходы в российскую казну не поступали. В соответствии с решением Венского конгресса Россия в 1815 г. в своей части Польши ввела конституцию (Австрия и Пруссия это решение в
аннексированных зонах проигнорировали). В силу экономического
отставания Россия не смогла организовать на завоеванных территориях новое производство (исключением стала Польша).
Правительство категориями меркантилизма не мыслило, поэтому какие-либо инвестиции в организацию производства на завоеванных территориях не вложило, организовать торговую экспансию
52

тоже не смогло. Что касается буржуазии, то она была довольно слабой и малочисленной. Ее экономические возможности не шли ни в
какое сравнение с потенциалом голландской, английской или французской Ост-Индских и Вест-Индских компаний. Единственной экономически сильной оказалась Русско-американская компания. Но ее
самостоятельность раздражала Петербург. Правительство не оказывало компании дипломатической поддержки, что в конечном итоге
стало одной из причин потери владений в Северной Америке.
Фактически уже в XVIII в. внешнюю политику в Европе определяла буржуазия, для которой войны стали инструментом получения прибыли. Вопросы численности армии, военный бюджет перешли от монарха парламентам. Следующим шагом по сокращению
ненужных военных затрат стало разграничение полномочий политиков и военных. Военным оставили лишь решение оперативнотактических вопросов. В Англии и США после победы буржуазных
революций на доктринальном уровне начал утверждаться принцип:
войны не могут вестись за счет общества.
Направленность же внешней политики России, военно-стратегические цели и способы их достижения определяли монархи и узкий
круг высшей бюрократии.
В своей внешнеполитической деятельности императоры руководствовались разными мотивами. Так, Екатерина II считала Французскую революцию общей бедой всех европейских монархов, поэтому вступила в антифранцузскую коалицию при первой возможности.
Павел I произвел резкий поворот от враждебных отношений с
Бонапартом к созданию военного союза с ним против Англии. Менял свой курс в отношениях с наполеоновской Францией и Александр I.
Прошло 100 лет, как Петр I «прорубил окно в Европу», Россия
теперь во многом определяла судьбу европейского континента. Русский император располагал самой грозной по тем временам армией
в 640 тыс. штыков, готовой в любое время выступить в поход. В
международном плане Александр I обладал небывалым авторитетом как освободитель народов Европы от наполеоновской тирании
и защитник незыблемости, легитимных прав тогдашних правящих
династий.
Внешняя политика России в XVIII — первой половине XIX в.
носила ярко выраженный имперский характер. За этот период Россия успела сразиться практически со всеми ближними и дальними
соседями на западе и юге. В Европе она не объявляла войну лишь
53

Португалии, а русские полки при Петре III едва не дошли до Дании. Иную внешнюю политику страна с таким геополитическим
положением вести не могла.

8. Культура
Образование в XVIII в. В соответствии с указом Петра I грамотность для дворян являлась обязанностью. После их освобождения в 1762 г. от обязательной службы численность учащихся в учебных заведениях на какое-то время сократилась (в 1765 г. на юридическом факультете московского университета учился один студент,
такая же комичная ситуация сложилась на медицинском факультете
в 1768 г.). С течением времени благодаря стараниям Екатерины II
образование стало модным.
Первоначально Екатерина совместно с секретарем И.И. Бецким
задумала создание сети закрытых дворянских учебных заведений.
Но денег на реализацию этой идеи в бюджете не оказалось. Поэтому пришлось ограничиться открытием Воспитательного общества
благородных девиц при Смольном монастыре.
Затем образовательные планы поднялись на ступеньку выше и в
1786 г. воплотились в жизнь в виде «Устава народных училищ». Это
был первый законодательный акт в сфере народного образования. В
соответствии с ним в уездах создавались двухклассные училища, а в
губерниях — четырехклассные. Усилия императрицы на этом поприще обернулись значительными успехами: если в 1782 г. в народных
школах обучалось 518 человек, то в конце столетия — более 20 тыс.
человек. Кроме того, действовало около 60 учебных заведений для
дворян, приблизительно столько же духовных училищ (для детей
священников), где мальчики учились до семинарии включительно,
а девочки получали начальное образование.
Не меньшие успехи были достигнуты в царствование Екатерины
на ниве просвещения:
— если в 1760-е годы в свет выходило в среднем по 110 книг в
год, то в 90-е — 320;
— в 1786 г. в Ярославле увидел свет первый провинциальный
журнал «Уединенный пошехонец», в 1788 г. в Тамбове начала издаваться первая еженедельная губернская газета «Тамбовские известия»;
— в 17 провинциальных городах существовали книжные лавки;
— в 1780—1790-е годы появились первые публичные библиотеки.
54

Центром подготовки национальных кадров в области архитектуры, живописи и скульптуры с 1757 г. стала Академия «трех знатнейших» художеств. Она создавалась для прославления России и
экономии денег, которые приходилось тратить на дорогостоящих
иностранных специалистов. О развитии русского искусства и эстетическом воспитании народа речь не шла.
В 1764 г. при Академии было открыто Воспитательное училище.
Его ученики набирались из низших слоев общества. (Художникидворяне даже в начале ХIХ в. являлись исключением.) Обучение
начиналось с 6—8-летнего возраста и продолжалось 12—15 лет. Естественно, выпускники Академии не стали крупными реформаторами
или новаторами в искусстве, где господствовал стиль классицизма,
имевший весьма строгие каноны.
Выучившись элементарной технике, они оказывались под давлением примитивных прозападных вкусов придворных. Лучших питомцев отправляли на несколько лет в Италию или Францию, где
проходило завершение образования. Подражание Западу, библейскоантичным сюжетам сохранялось и после появления в Академии русских профессоров.
Академия представляла собой своеобразное художественное
«министерство»: без ее дозволения никто не имел права называться
художником, скульптором или архитектором, поэтому их творчество
должно было подчиняться официальным требованиям.
Развитие образования в первой половине XIX в. К началу
XIX в. стала складываться более стройная система образования.
В 1802 г. Александр I принял решение о создании министерства
просвещения. Оно разработало «Положение об устройстве учебных
заведений» и «Предварительные правила народного просвещения».
(За образец была взята французская система.) Учителей не было, поэтому однолетние начальные школы открывались при церквях. Их
посещали дети крестьян. Дети дворян, купцов и чиновников обучались в двухлетних уездных училищах и четырехлетних губернских
гимназиях. Страна была разделена на шесть учебных округов, в каждом со временем был открыт университет: в 1803 г. — в Вильно, в
1804 — в Казани, в 1805 — в Харькове, в 1819 — в Санкт-Петербурге,
в 1834 — в Киеве.
В университетах обучалась в основном разночинная молодежь.
Дворяне получали высшее образование в военных учебных заведениях.
Поскольку государственному аппарату и развивающейся экономике требовались подготовленные кадры, начали открывать специ55

ализированные государственные высшие учебные заведения: Царскосельский лицей (1811 г.), Нежинское (1820 г.) и Императорское
училища правоведения, Практический технологический институт
(1828 г.), Лесной институт, Московское ремесленное учебное заведение (1830 г.), Архитектурное училище (1830 г.), Межевой институт
(1835 г.), Горыгорецкое земледельческое училище (1842 г.). Возникали и частные учебные заведения: Демидовский лицей в Ярославле
(1803 г.), Ришельевский лицей в Одессе (1817 г.), Лазаревский институт восточных языков.
В 1760-е годы появились женские учебные заведения — Институты благородных девиц в Санкт-Петербурге и Москве. В начале
XIX в. в Москве — училище для обер-офицерских дочерей, в СанктПетербурге — училище для солдатских дочерей, в Николаеве и Севастополе — для дочерей матросов.
В середине 1830-х годов грамотность в целом по стране составляла 0,5 %. В Санкт-Петербурге и Москве, конечно, выше — 3—
5 %. Вот эта образованная среда и стала социальной основой для
оформления национальной светской культуры.
Архитектура. В допетровской Руси дома строили из дерева. В
подавляющем числе случаев каменными были лишь церкви. Национальный светский стиль не сложился. Первые русские архитекторы
появились в царствование Екатерины II — А.Ф. Кокоринов (первый
директор Академии художеств), В.И. Баженов, И.Е. Старов. Ничего
национального в их творениях, конечно, быть не могло.
В XVIII в. каменное строительство велось, главным образом, в
двух городах — Санкт-Петербурге и Москве.
Общественных зданий до середины XVIII в. почти не строили. Императорский двор заказывал возведение городских дворцов
или загородных дворцово-парковых ансамблей. Из городских крупнейшим стал Зимний дворец (до нас дошел четвертый вариант, созданный В.В. Растрелли), из загородных ансамблей — Петергоф и
Царское село.
Во второй половине века начали перестраивать дворцы вельмож:
Шереметевых, Голицыных, Юсуповых и др.
Основным архитектурным стилем был классицизм. Разумеется,
на протяжении полутора столетий он видоизменялся. Если в первой
половине XVIII в. еще сохранялось влияние барокко, то архитектурный язык зодчих второй половины века более строг и лаконичен,
порой даже излишне суховат.
В царствование Александра I доминировала другая разновидность классицизма — возникший в наполеоновской Франции ампир.
56

Его отличительными чертами были максимальная помпезность и
мощь. Характерно, что французских зодчих хватило лишь на то,
чтобы создать его на бумаге, денег для воплощения в жизнь не оказалось. В России же ампир проявился в блеске творений А.Д. Захарова
(Адмиралтейство), А.Н. Воронихина (Казанский собор), К.И. Росси
(Михайловский дворец — ныне Русский музей, здание министерств
с аркой Генерального штаба на Дворцовой площади, Александринский театр), Тома де Томона (Биржа, ростральные колонны в СанктПетербурге).
С конца XVIII в. в стране начался процесс урбанизации. По заказу государства вместо императорских дворцов начали сооружать
городские ансамбли, в центре которых находились общественные
здания: дворянские и купеческие собрания, присутственные места,
городские управы, казначейства и пр. В Санкт-Петербурге завершено создание комплексов Сенатской и Дворцовой площадей, в Москве — Красной и Театральной.
Итак, русское зодчество XVIII — первой половины XIX в. развивалось в соответствии с общеевропейскими канонами, какой-либо
национальной специфики оно за эти десятилетия не приобрело.
Лишь в творчестве К.А. Тона (1794—1881) появились элементы национального — псевдорусского, псевдовизантийского — зодчества.
Наиболее полное воплощение они нашли в архитектуре московского храма Христа Спасителя.
Скульптура. Временем возникновения русской скульптуры
считается вторая половина XVIII в. Основателем реализма в этом
виде искусства стал Ф.И. Шубин (1740—1805). Он родился в семье
крестьянина, юношей отправился в Санкт-Петербург, где благодаря
помощи своего земляка М.В. Ломоносова поступил в Академию
художеств, а затем продолжил образование за границей. По возвращении на Родину он очень быстро стал популярным скульптором и
выполнял множество заказов. Ф.И. Шубин мог мастерски передать
не только состояние души человека, но и материальные детали:
парики, легкую или тяжелую одежду, мягкий мех и тонкое кружево. Он был великолепным портретистом, а также автором многих
скульптур для интерьеров и парков.
Поскольку искусство развивалось тогда под знаком классицизма,
психологическая скульптура Ф.И. Шубина не получила развития.
Основная масса скульптурных произведений посвящалась мифологическим и историческим темам. Разумеется, скульпторы прославляли победы русского оружия, идею гражданского долга, подвиги
во имя Родины, но делалось это в аллегорической форме. Так ра57

ботали Ф.Ф. Щедрин, И.И. Теребенев, С.С. Пименов, В.И. ДемутМалиновский, Б.И. Орловский, М.И. Козловский.
В этом же стиле классических условностей работал и И.П. Мартос (1754—1835). Первоначально он получил известность как автор
мемориальной скульптуры. Именно за надгробия он был удостоен
звания академика. В начале XIX в. И.П. Мартос перешел к созданию монументальной скульптуры. Наиболее известны его памятники К.М. Минину и Д.М. Пожарскому в Москве, герцогу де Ришелье
в Одессе. Своих героев он «одел» в римские тоги.
Во второй четверти XIX в. происходит расширение скульптурной тематики за счет жанрово-бытовых, реалистических тем, например, в работах П.К. Клодта (1805—1867). Наиболее известны
его группа из четырех скульптур «Укротители коней», установленная на Аничковом мосту, и памятник баснописцу И.А. Крылову в
Санкт-Петербурге.
Живопись. Русская живопись возникла намного позже европейской — лишь в начале XVIII в. Первыми русскими живописцами
стали И.Н. Никитин (ок. 1690—1742) и А.М. Матвеев (1701—1739).
Но уже в середине века художники освоили все жанры — исторический, портретный, бытовой и пейзаж. Руководители Академии художеств безусловный приоритет отдавали исторической живописи.
(В этом жанре работали А. Лосенко, Г. Козлов, И. Акимов, Г. Угрюмов, А. Егоров и др. В соответствии с классическими канонами
они практически не обращались к сюжетам отечественной истории.)
Модным среди заказчиков считался портрет. Наибольших высот в
этом жанре достигли три художника. Ф.С. Рокотов (1735?—1808)
был особенно искусен в написании небольших по формату камерных женских портретов. Д.Г. Левицкий (1735—1822) и В.Л. Боровиковский (1757—1825) прославились как мастера парадного портрета,
однако признание получили не за изображение пышных, дорогих нарядов и роскошных интерьеров, а за глубокий психологизм. Сквозь
официальную парадность и условность поз явственно проступает
состояние души их героев. Д.Г. Левицкий создал также ряд изумительных по мастерству портретов крестьян и мещан.
Их традиции продолжили О.А. Кипренский (1782—1836) и
В.А. Тропинин (1776—1857).
С.Ф. Щедрин (1791—1830) стал родоначальником пейзажа (правда, писал в основном Италию). А.Г. Венецианов (1780—1847) преуспел в жанровой живописи. П.А. Федотов (1815—1852) в сатирических тонах показал спесь и ничтожество дворянско-чиновничьего
мира.
58

В середине 1830-х годов настоящий фурор в искусстве произвели картины К.П. Брюллова (1799—1852), прежде всего «Последний день Помпеи». Уже в студенческие годы он имел репутацию
молодого гения. Художник нашел золотую середину между академизмом и романтической живописью. Он был также великолепным
портретистом. Основная заслуга Брюллова в том, что он пробудил
у образованной публики интерес к искусству.
Большинство картин расходились по частным коллекциям и были недоступны для просмотра. Превращение живописи в фактор
общественной жизни берет начало в 1770 г., когда в стенах Академии художеств открылась первая выставка работ ее питомцев. К
началу XIX в. бесценные сокровища накопились в Зимнем дворце.
В 1839 г. Николай I повелел построить здание Нового Эрмитажа,
где предполагалось разместить часть этих сокровищ. Его двери для
первых посетителей распахнулись в 1852 г., а в 1863 г. открыт свободный доступ для публики.
Итак, до середины XIX в. архитектура, скульптура и живопись
оставались достоянием императорского двора. Музыка, театр и особенно литература оказались более демократичны и доступны. Именно в них в первую очередь и проявилось национальное начало.
Развитию этих искусств способствовало возникновение нового социального слоя — мещанства, юридические основы существования которого были созданы губернской реформой 1775 г. и городской реформой 1785 г. Важную роль в превращении мещанства
в социальную основу культуры сыграла просветительная политика Екатерины II, стремившейся к распространению мировоззрения,
опорой которого были идеи рационализма и гуманизма.
Литература. XVIII в. в истории русской литературы характерен
тем, что именно тогда cтали складываться и современные поэзия, и
литературный русский язык. Основы литературной революции заложили В.К. Тредиаковский (1703—1769) и А.П. Сумароков (1717—
1777). Их значение в русском стихосложении чрезвычайно велико:
они первыми создали теорию стихосложения. Так, В.К. Тредиаковский в 1735 г. написал трактат «Новый и краткий способ к изложению российских стихов», в 1752 — «Способ к изложению российских стихов», в 1756 — «О древнем, среднем и новом стихотворении
российском».
Большая роль в освобождении русского языка от старославянских архаизмов принадлежит М.В. Ломоносову (1711—1765). В
1739 г. из-под его пера вышло «Письмо о правилах российского
стихотворства», в 1744 и 1748 г. он написал книгу в двух частях
59

«Руководство к красноречию», в 1755 — «Российская грамматика», в
1757 г. — «О пользе книг церковных в российском языке». Первая из
работ представляла собой общий курс теории литературы, вторая —
фактически первую русскую грамматику, третья — стилистику.
До царствования Екатерины II в литературе доминировали патриотические темы. От жизни народа классическая литература была
крайне далека. Лишь с появлением мещанства возникла потребность в литературе.
Разумеется, отказ от традиций классицизма произошел не сразу. Он еще чувствуется в комедиях Д.И. Фонвизина (1744—1792),
баснях И.А. Крылова (1769—1844). Тем не менее зрители этих комедий откликнулись на интерес авторов к их жизни и отблагодарили полными залами театров. Так, во время премьеры «Недоросля»
Д.И. Фонвизина на сцену летели полные кошельки, что в те времена считалось высшим проявлением одобрения и благодарности. Еще
большую популярность имели басни И.А. Крылова, расходившиеся
по стране в сотнях копий.
Писатели стали отказываться от поучения читателей, описания
высоких государственных проблем и обращаться к тому, чем жил
простой горожанин и небогатый помещик. В литературе возник новый стиль — сентиментализм. В XVIII в. под ним понималась способность писателя откликнуться душой на чужую скорбь или жизненные проблемы.
Сентиментализм не касался социальных противоречий и идеализировал жизнь, но внимание к чувствам людей было значительным шагом вперед, что в России многократно расширяло его
аудиторию, так как эмоциональное здесь всегда было сильнее рационального. Причем дворянская среда породила одного сентименталиста — Н.М. Карамзина, а мещанская — нескольких: Ф.А. Эмина (1735—1770), М.И. Попова (1742—ок. 1790), М.Д. Чулкова
(1740—1793).
Появление нового читателя потребовало реформы языка. (Высокопарная манера письма М.В. Ломоносова и А.П. Сумарокова воспринималась уже как анахронизм.) Эту реформу подготовили Н.М. Карамзин (1766—1826), И.А. Крылов, А.С. Пушкин
(1799—1837) и В.А. Жуковский (1783—1852).
В начале XIX в. сентиментализм сменился романтизмом. В свою
очередь в середине 20-х годов на смену ему пришел реализм. Его
наиболее яркими представителями были А.С. Пушкин и Н.В. Гоголь
(1809—1852). После них в практику писателей и журналистов вошло
правило: изображать, как видишь, и писать, как говоришь.
60

Музыка. До XVIII в. светской музыки, за исключением народной, в России не существовало. Приезд на короткое время нескольких иностранных трупп принимать в расчет нельзя. Как вряд ли
можно оценивать в качестве музыкантов ватаги крепостных, которые не столько играли, сколько создавали шумовой фон на ассамблеях и маскарадах Петра I. Музыкальные забавы того времени к
искусству имели косвенное отношение.
Первые регулярные концерты начались в доме П.И. Ягужинского
с 1722 г.
В 1740-е годы появились водевили на русские сюжеты, аранжировки народных мелодий. В основном это было связано с влиянием
при дворе фаворита императрицы Елизаветы А.К. Разумовского. В
молодости он был придворным бандуристом и со временем превратился в вельможу и мецената. Пытаясь добиться его расположения,
композиторы-иностранцы стали сочинять пьесы на русские темы.
Национальное, правда, проявлялось больше в использовании балалайки да разного рода свирелей и рожков.
Следующий шаг в развитии светской музыки сделал Е.И. Фомин
(1761—1800). Он написал более 30 опер на русские сюжеты. Одна
из них — «Анюта» — в 1772 г. была поставлена в Царском Селе и
имела большой успех. За вклад в развитие музыки в 1785 г. он был
избран членом Болонской филармонической академии. В народном
духе писали оперы и другие русские композиторы.
Инструментальной музыки в XVIII в. практически не было, концертов публика еще не понимала.
В 1779 г. была основана первая музыкальная и театральная школа. В 1802 г. cоздается Филармоническое общество. Постепенно
формировались музыкальные вкусы.
Интерес к национальной мелодии возник в основном под
влиянием победы в Отечественной войне 1812 г. В 1813 г. композитором С.А. Дегтяревым (1766—1813) была написана опера
«Минин и Пожарский, или Освобождение Москвы». Народная мелодичность в сочетании с патриотизмом породили проникновенные
романсы А.А. Алябьева (1787—1851), задушевные песни А.Е. Варламова (1801—1848), А.Л. Гурилева (1803—1858), обаятельные оперы
А.В. Верстовского (1799—1862).
В 1820-е годы в Петербурге было уже около 20 профессоров и
учителей музыки, множество музыкантов, около 40 музыкальных
мастерских и магазинов.
Интерес к русской светской музыке окончательно сформировался под влиянием творчества М.И. Глинки (1804—1857). Однако
61

вначале публика холодно приняла его произведения, поскольку не
привыкла к национальным мелодиям. Первая опера не провалилась
лишь потому, что Николаю I понравился сюжет, а декорации написал К.П. Брюллов. Вторую оперу — «Руслан и Людмила» — критика
признала откровенно скучной и неудачной. М.И. Глинка был оскорблен непониманием и покинул Родину.
Младшим современником М.И. Глинки был А.С. Даргомыжский
(1813—1869). Он также брал за основу своих произведений национальные сюжеты и русские национальные напевы.
Театр. Увлечение в столице театром возникло в первой половине XVIII в. Вельможи создавали домашние труппы. Публичные
театры организовывали студенты Шляхетского корпуса и Академии
художеств. Первый профессиональный театр был создан в 1750 г.
в Ярославле Ф.Г. Волковым (1729—1763). В Санкт-Петербурге
театральная жизнь началась в 1752 г. после приезда приглашенной труппы Ф.Г. Волкова.
В 1806 г. учреждаются императорские (казенные) театры. К началу XIX в. только в одной Москве существовало 20 частных театров. К этому времени сценическое искусство начинает терять черты дворянской забавы. Из аристократических усадеб оно переместилось в города, где стало частью общественной жизни. Театральный
репертуар начали обсуждать в печати.
Вплоть до второй четверти XIX в. русский театр был далек от
родной почвы. В соответствии с канонами классицизма сюжеты в
основном брались из античности или средневековья. Лишь во второй четверти XIX в. в репертуаре появились произведения А.С. Грибоедова (1795—1829) и Н.В. Гоголя.
Возможности новой драматургии в столицах были ограничены
монополией санкт-петербургского и московского императорских театров, а в провинции — коммерческой инициативой антрепренеров.
Наиболее распространенным жанром оставался водевиль.
Итак, национальная светская культура возникла в последней трети XVIII — первой половине XIX в. В своей мировоззренческой
основе она оказалась противоречивой. С одной стороны, эта основа
была прозападной, с другой — носителями новой культуры оказались мещане, пробиться в жизни которым в условиях сословной
системы было довольно сложно. В результате возник симбиоз двух
культур: от Запада наша культура восприняла индивидуализм и гуманизм, а собственные социальные корни породили эгалитаризм и
обостренное чувство социальной справедливости. В России всегда
были популярны произведения, наполненные покаянием, сострада62

нием и поисками правды. Это принесло всемирную славу русской
литературе, но русское общество и интеллигенцию поставило на
грань катастрофы. Такая культура не смогла стать инструментом
консолидации общества. Ее лучшие образцы оказались политизированы и конфронтационны. В литературе еще появятся Ф.И. Тютчев, Я.П. Полонский и А.А. Фет, которые вернутся к идиллическим сюжетам, к поэзии ради поэзии. Двое первых станут членамикорреспондентами Академии наук, но поддержки общества будут
лишены.

9. Общественные движения
Масонство. Первые масонские ложи в России возникли в царствование Петра I как филиалы масонских орденов Западной Европы, с самого начала отражая политические интересы последних.
Петр этому не препятствовал, поскольку стремился к сближению с
Европой.
Масоны исходили из «неполноценности» России, ее «темноты»
и «невежества», которые необходимо рассеять путем масонского
«просвещения». Ничего серьезного они сделать не смогли. Все сводилось к приятному времяпрепровождению.
В распространении масонских идей нашли отражение неудовлетворенность и критическое отношение к официальной теологии,
церковному догматизму, порокам и предрассудкам духовенства. По
мнению масонов, основным средством реализации их идеалов был
путь мирного прогресса, чему должно содействовать нравственное
воспитание и просвещение. Масонство отражало настроение части
современного дворянского общества, которое выражалось в стремлении служения идеалам просвещения за пределами рамок официальной государственности.
В 1770 г. в России насчитывалось 77 масонских лож. Политикой в ложах не занимались. Тем не менее Екатерина II с опаской
относилась к масонству. Поначалу высмеивая обряды вольных каменщиков в своих комедиях, впоследствии она усмотрела в этом
движении угрозу своему правлению.
Из опасения, что русские масоны, как и европейские, увлекутся
революционными идеями, Екатерина II в 1792 г. масонство запретила.
С приходом либерально настроенного Александра I ложи начали понемногу возрождаться. Членами лож некоторое время были
М.И. Кутузов, А.С. Грибоедов. В 1820 г. в стране существовали
63

32 масонские ложи, в которых начитывалось 1600 человек, из них
800 проживало в Санкт-Петербурге. Одну из них возглавлял придворный историограф Н.М. Карамзин. Он попытался вовлечь в ложу
Александра I, на что тот ответил: «Понимаешь, братец, я все-таки
царь, отец народов, мне в ложе состоять как-то неудобно».
После Отечественной войны 1812 г. и Заграничного похода русской армии в 1813 г. русские офицеры принесли с собой опьяняющий дух победы и вольнодумства. Эта находило выход не только
в литературе, но и в жизни тайных кружков, возникавших один за
другим, особенно в среде молодого офицерства. Большинство таких
сообществ носило характер масонских лож. Усиление революционных устремлений в этих тайных объединениях побудило Александра I в 1822 г. все масонские ложи закрыть.
Литературные салоны. Иными по тематике обсуждаемых проблем были литературные общества. Они возникли одновременно в
1801 г. в Санкт-Петербурге и Москве. Московское просуществовало несколько месяцев, а петербургское — до 1808 г. На заседаниях
петербургского общества редко собиралось более десяти человек.
В 1806 г. в северной столице возникло еще одно объединение —
«Беседа любителей русского слова». Его собрания проходили в доме Г.Р. Державина, куда съезжался чуть ли ни весь великосветский
Петербург.
Офицерские общества. Стремление каким-то образом участвовать в общественной жизни проникло в офицерскую среду в 1810—
1811 гг. После Отечественной войны 1812 г. и Заграничных походов
русской армии накопившаяся энергия требовала какого-то выхода.
Богатые офицеры-дворяне вполне могли изменить быт своих крепостных: построить больницы, школы или просто отпустить на волю. Но этот путь, во-первых, был скучным, а во-вторых, — мог
сказаться на их благополучии. Переворот же, революция были овеяны ореолом служения Отчизне. Это пленяло воображение молодых
офицеров. О том, что это может обернуться собственной жизненной
катастрофой — каторгой или даже виселицей, — молодые офицеры
не думали.
Возникший в 1816 г. «Союз спасения» представлял собой типичную масонскую ложу. Заседания союза проходили с выполнением
масонских ритуалов, структура включала три ступени — братья, мужи и бояре. Практически все подобные организации со временем
благополучно самораспускались. Но мистицизм участников союза
скоро выветрился и на собраниях заговорили о необходимости отмены крепостного права, уничтожения абсолютизма. Вскоре его члены
64

пришли к мысли о невозможности изменения общественного строя
путем убийства или смещения царя и приняли решение о самороспуске. На его месте в 1818 г. возник «Союз благоденствия», члены
которого ориентировались на постепенное изменение общественного мнения путем пропаганды либеральных идей.
Александр I знал всех участников «тайных» обществ. Так,
на смотре Второй армии он посоветовал генерал-майору князю
С.Г. Волконскому заниматься полком, а не пытаться управлять
империей, о чем он не имеет представления. Об этом же говорил
С.Г. Волконскому начальник штаба Второй армии генерал-адъютант
П.Д. Киселев, имевший полный список членов Союза благоденствия, но оснований для ареста не видевший.
Возникновение революционных обществ. За два года существования «Союз благоденствия» смог открыть три филиала в других городах, хотя планировал десятки. К этому времени к руководству организацией пришли новые люди, которым не терпелось
получить конкретные результаты. Поэтому союз самораспустился и
на его месте в 1821 г. возникли два тайных революционных общества — Северное, действовавшее в Москве и Санкт-Петербурге, и
Южное, куда входили офицеры Второй армии, расквартированной
на Украине.
До 1822 г. участие в тайных обществах не возбранялось. Но в
1822 г. император повелел их закрыть. Большинство членов этих
обществ решению государя подчинились и с идеалами юности спокойно расстались. Так, замышлявший в 1816—1818 гг. убийство императора И.Д. Якушкин успокоился и счастливо жил в кругу семьи.
Один из основных идеологов отмены крепостного права Н.И. Тургенев с 1824 г. прекрасно проводил время за границей. Даже П.И. Пестель собирался явиться с повинной.
Восстание декабристов произошло спонтанно 14 декабря 1825 г.
По плану одна из групп офицеров и солдат должна была захватить
Зимний дворец и арестовать великого князя Николая Павловича и
его семью. Другая — овладеть Петропавловской крепостью и угрожать правительству пушечной пальбой. Третьей группе следовало
заставить сенаторов вместо присяги Николаю подписать манифест
к русскому народу с обещаниями реформ.
Ни одна из групп своей задачи не выполнила, а приход третьей
группы к пустому зданию Сената был бесполезным.
Сразу е после разгрома восстания на Сенатской площади начались аресты. В ходе допросов арестованным задавали, в частности,
и вопрос относительно причин их поступка. Ответы 35 человек рас65

пределились следующим образом: чтение политической и другой
иностранной литературы — 19 человек, поездки и походы за границу — 9, окружающая русская действительность — 6, влияние тайного
общества — 6, либеральная политика Александра — 2. Может быть
тогда новый царь сделал для себя вывод о вреде для России чужих, западноевропейских идей. «Да обратят родители все внимание
на нравственное воспитание детей», — говорилось в манифесте от
13 июня 1826 г. по поводу казни декабристов. — «Не просвещению,
но праздности ума, более вредной, нежели праздность телесных
сил, недостатку твердых познаний должно приписать сие своеволие мыслей, источник буйных страстей, сию пагубную роскошь полузнаний, сей порыв в мечтательные крайности, коих начало есть
порча нравов».
Но была еще причина, толкнувшая в революцию очень многих
ее лидеров — честолюбие. Когда П.И. Пестель в 1824 г. приехал в
Санкт-Петербург, его политический аморализм поразил всех участников Северного общества, с кем он разговаривал. Члены Общества стали справедливо подозревать его в честолюбивых замыслах,
стремлении к личной власти. В этом же декабристы подозревали и
С.И. Муравьева-Апостола.
Западники и славянофилы. Некоторые слои дворян еще со
второй половины XVIII в. были настроены прозападно: восхищались западноевропейским государственным строем, наукой и культурой, предпочитали говорить по-французски. Но если в XVIII в.
это считалось модой, то в 40-е годы XIX в. ориентация на западные
общественно-политические ценности для многих стала сознательным выбором.
Наиболее яркими «западниками» стали Т.Н. Грановский,
А.И. Герцен, К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, В.П. Боткин, Б.Н. Чичерин и др. Они не обольщались всем западным, осуждали культ
денег, наживы, но полагали, что именно этот путь станет столбовой
дорогой человечества. На Россию они смотрели глазами европейцев,
новейшие философские и политические идеи Запада превращались
в их глазах в непререкаемую истину. Они мечтали о реформированной по европейскому образцу России, которой собирались достичь
с помощью просвещенной власти.
Оппоненты западников создали свое направление — «славянофильство». Начало его формированию положила записка А.С. Хомякова (1804—1860) «О старом и новом», получившая хождение в
московских литературных салонах в 1839 г. Автора и его единомышленников (братьев Аксаковых, братьев Киреевских, А.С. Хомякова,
66

Ю.Ф. Самарина) давно коробило, что большинство образованных
русских людей увлеклись европейской культурой и отвернулись от
собственной. Сами они предпочитали термины «русолюб» или «русофил», подчеркивая, что речь должна идти не об интересах славян вообще, а о русских. Тем не менее утвердился именно термин
«славянофилы». Основная идея славянофильства состояла в доказательстве самобытности России. Славянофилы уповали на духовное
совершенствование нации, отвергали евроцентристский подход к
истории, их идеалом была допетровская Русь. В политике они искали опору в традиционных национальных институтах — общине,
земских соборах и самодержавии. Это не значило, что они идеализировали самодержавный строй. По их представлениям, в данный
момент иная политическая форма власти невозможна. Славянофилы выступали за отмену крепостного права сверху. Вместе с тем
они несколько преувеличивали национальную самобытность России, некритически относясь к ее допетровскому прошлому.
Петрашевцы. Основателем кружка был M.B. Буташевич-Петрашевский (1821—1866). Личность, как и большинство революционеров, своеобразная и импульсивная. Для него постоянная борьба
и противостояние являлись естественным состоянием. Такие люди
не могут жить спокойно и быть счастливыми в семье, т. е. лишены,
в сущности, естественных человеческих устремлений. Поведение
Петрашевского отличалось экстравагантностью. Так, во время учебы в лицее он курил только потому, что это было запрещено, а
потом сразу бросил. Допетровскую Россию Петрашевский не любил, полагая, что там господствовали обычаи и предрассудки. Но
вот жестокое и деспотичное правление Петра I, с точки зрения
М.В. Петрашевского, приблизило Россию «к идеалу политической
и общественной жизни».
Как всякий истинный революционер, Петрашевский знал, как
«осчастливить» народ. Начитавшись книг социалиста Фурье, он
устроил в своем имении фаланстер (здание особого типа, являющееся средоточием жизни коммуны), который крестьяне попросту
сожгли.
Начиная с зимы 1845 г., служивший в министерстве иностранных дел М.В. Буташевич-Петрашевский по пятницам собирал у
себя дома петербургских учителей, литераторов, мелких чиновников, студентов. Это был литературный салон подобно тем, какие
традиционно посещала аристократия. У него бывали писатели
М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, Н.Г. Чер67

нышевский, поэт А.Н. Майков, композиторы М.И. Глинка, А.Г. Рубинштейн, географ П.П. Семенов-Тян-Шанский.
Число посетителей постоянно росло. На собраниях речь часто
шла о цензурных притеснениях, тяготеющих над литературой, о
европейских утопических и социалистических теориях, наболевших
социальных проблемах страны, хотя большинство членов кружка не
были ни социалистами, ни революционерами.
С зимы 1846—1847 г. литературные вопросы все чаще вытеснялись политическими. Из постоянных посетителей образовался
кружок пропаганды социалистического общественного устройства.
Они выпустили «Карманный словарь иностранных слов, вошедших
в состав русского языка», в котором толковались такие термины, которых в русском языке не существовало. С их помощью петрашевцы
знакомили читающую публику с новейшими европейскими политическими идеями. В марте 1849 г. выделилась небольшая группа во
главе с импульсивным и несдержанным 27-летним Н.А. Спешневым. От петрашевцев товарищи Н.А. Спешнева отличались лишь
радикализмом высказываний. В апреле полиция арестовала всех
членов группы.
Кружок М.В. Буташевича-Петрашевского не имел сколь-нибудь
значительного влияния в городе, но охранительные ведомства решили смягчить недовольство государя своей работой, раскрыв революционный «заговор». Суд приговорил 120 человек к расстрелу.
Жестокость приговора была вызвана не общественной опасностью
петрашевцев, а страхом перед восставшей Европой, где уже второй год полыхала революция. Вскоре и сам царь понял, что суд
поторопился, поэтому сначала оставил приговор лишь в отношении
20 осужденных, а затем заменил расстрел каторгой.
Итак, до середины XIX в. в стране не существовало значительной политической оппозиции. Крайне малочисленные, в основном
столичные дворянские и интеллигентские, группы имели свои политические предпочтения, но их влияние на политику было ничтожным.

10. Документы и материалы

«Кондиции», подписанные Анной Иоанновной в 1730 г.
Понеже по воле всемогущего бога и по общему желанию российского народа мы по преставлении всепресветлейшего державнейшего Великого государя Петра Второго, императора и самодержца всероссийского, нашего любезнейшего государя племянника,
68

императорский всероссийский престол восприняли и, следуя божественному закону, правительство свое таким образом вести намерена и желаю, дабы оное вначале к прославлению божеского
имени и к благополучию всего нашего государства и всех верных
наших подданных служить могло. Того ради чрез сие наикрепчайше
обещаемся, что и наиглавнейшее мое попечение и старание будет
не только о содержании, но и крайнем и всевозможном распространении православные нашея веры греческого исповедания, такожде,
по приятии короны российской, в супружество во всю мою жизнь
не вступать и наследника ни при себе, ни по себе никого не определять. Еще обещаемся, что понеже целость и благополучие всякого
государства от благих советов состоит, того ради мы ныне уже
учрежденный Верховный тайный совет в восьми персонах всегда
содержать и без оного Верховного тайного совета согласия:
1) Ни с кем войны не всчинять.
2) Миру не заключать.
3) Верных наших подданных никакими новыми податми не отягощать.
4) В знатные чины, как в статцкие, так и в военные, сухопутные
и морские, выше полковничья ранга не жаловать, ниже к знатным
делам никого не определять, и гвардии и прочим полкам быть под
ведением Верховного тайного совета.
5) У шляхетства живота и имения и чести без суда не отымать.
6) Вотчины и деревни не жаловать.
7) В придворные чины как русских, так и иноземцев без совету
Верховного тайного совета не производить.
8) Государственные доходы в расход не употреблять и всех верных своих подданных в неотменной своей милости содержать.
А буде чего по сему обещанию не исполню и не додержу, то
лишена буду короны российской.
Орлов А.С., Георгиев В.А. и др. Хрестоматия по истории России
с древнейших времен до наших дней. М., 1999. С. 192—193.

Очерк управления империей
Из воспоминаний Б.Х. Миниха
После смерти этого великого государя все сенаторы и сановники империи согласились возвести на престол великого князя Петра
Алексеевича, внука императора. На другой день рано, прежде нежели прибыл князь Меншиков, они собрались в императорском
69

дворце. Все вообще ненавидели князя и в особенности генералпрокурор Ягужинский. Перед залой, где собрались сенаторы, была
поставлена стража. Князь Меншиков явился туда, но его не впустили; тогда он, не делая никакого шума, возвратился в свой дворец, в
котором ныне помещается кадетский корпус, позвал к себе Ивана
Ивановича Бутурлина, подполковника гвардейского Преображенского полка, и попросил его привести поскорее роту гвардейцев.
Когда это было исполнено, князь Меншиков пошел с ротой прямо
к императорскому дворцу, выломал дверь комнаты, где находились
сенаторы и генералы, и объявил императрицей и законной русской
государыней Екатерину, коронованную императором в Москве в
мае предшествовавшего года. Никто не ожидал такого смелого поступка от князя Меншикова и никто не решился воспротивиться
объявлению Екатерины императрицей, которой в тот же день принесли присягу на верность гвардия, полевые полки и гарнизон, а
равно сенаторы, министры, высшее дворянство, наконец, коллегии
и проч., проч.
Царствование императрицы Екатерины
Эта государыня была любима и обожаема подданными за свою
врожденную душевную доброту, которую обнаруживала во всех случаях, когда ей представлялась возможность принять участие в лицах, заслуживших опалу и немилость государя. К супругу своему
она питала безграничную любовь и привязанность, не расставалась
с ним ни в путешествиях, ни в самых трудных походах, ни даже
в сражениях и битвах, как, например, в Персии и при Пруте. Она
была в полном смысле слова посредницей между государем и его
подданными. Причины, по которым сенаторы, министры и генералы предпочли ей молодого великого князя Петра Алексеевича,
внука Петра Великого, могли заключаться, во-первых, в том, что
сановники эти желали управлять государством во время малолетства Петра II; во-вторых, что в последние дни жизни государя по
причинам, сохранившимся в тайне, было замечено охлаждение его
к императрице, и наконец, в-третьих, вельможи, зная, какое сильное
влияние имел на нее князь Меншиков, предвидели, что она предоставит ему управление государством.
Императрица, прежде нежели император узнал ее и почувствовал к ней страсть, жила несколько лет в доме князя Меншикова.
Вследствие этого, движимая признательностью за его благодеяния
и в особенности за блестящую услугу, оказанную ей при возведе70

нии ее на престол, она предоставила ему верховную власть, так что
Сенат и коллегии действовали только сообразно с произволом князя.
Герцог Голштинский, который вскоре после смерти Петра Великого обвенчался с цесаревной Анной Петровной, мог бы поколебать
значение князя Меншикова, тем более что императрица беспредельно и нежно любила герцогиню Анну, свою старшую дочь; но князь
Меншиков был настолько же бдителен и деятелен, насколько герцог надменен и медлителен. Меншиков являлся к императрице рано
утром, а герцогу и герцогине был воспрещен доступ к ней.
Князь Меншиков был одним из богатейших частных лиц в Европе; он имел до 100 000 крестьян в России и, кроме того, значительные земли в Ингрии, Ливонии и Польше; король прусский пожаловал ему поместье Риген, а император Карл VI — княжество Козельское в Силезии.
Его единственный сын, в настоящее время майор Преображенского полка, еще находясь в школе, был сделан камергером императрицы и пожалован орденами св. Екатерины и прусского Черного
Орла. Таким образом, было сделано все для упрочения положения
этого молодого князя, в котором все уже заранее видели будущего
начальника гвардии и обер-камергера императрицы.
Князь, отец его, заботился также об устройстве судьбы двух дочерей своих, из которых старшая назначалась в супруги молодому
графу Сапеге, вызванному князем Меншиковым в Россию из Польши. Этот молодой вельможа был тотчас же сделан камергером, а
отец его — русским генерал-фельдмаршалом.
Однако предположение это скоро изменилось, и молодой граф
Сапега с соизволения императрицы женился на ее племяннице Софии Карловне Скавронской, а старшая дочь князя Меншикова была
предназначена в супруги великому князю, законному наследнику
русского престола.
Это обстоятельство было главнейшей причиной необыкновенного возвышения и падения князя Меншикова. Предположение женить
великого князя на княжне Меншиковой и таким образом сделать
последнюю русской императрицей было одобрено государыней, а
потом и утверждено ее завещанием, которое было делом графа Бассевича, министра герцога Голштинского, и подписано от имени императрицы цесаревной Елизаветой. В силу этого завещания герцог
Голштинский должен был получить в приданое за цесаревной Анной Петровной 2 000 000 рублей, и такая же сумма назначена цесаревне Елизавете, обрученной с герцогом Голштинским, епископом
Любским, который умер в Петербурге от оспы прежде соверше71

ния брака. Этим же завещанием герцог и герцогиня Голштинские и
цесаревна Елизавета были назначены на время малолетства императора первыми членами регентства, а князь Меншиков, министры
и сенаторы — вторыми членами.
Венский двор воспользовался этим обстоятельством и постарался внушить князю Меншикову, что так как молодой государь Петр II
приходится племянником и, следовательно, ближайшим родственником императрице римской, то император и императрица одобрят
брак его с княжной Меншиковой и окажут ему поддержку в случае
какого-либо события. Обручение молодого императора с княжной
Меншиковой происходило во дворце ее отца в присутствии всего
двора и с большим блеском; однако при этом было замечено, что во
все время совершения церемонии государь ни разу не взглянул на
княжну, свою невесту.
При помощи столь лестных обещаний граф Рабутин, посол венского двора, успел заключить 6 августа 1726 г. весьма невыгодный
для России союзный договор, в силу которого в случае войны обе
державы обязались взаимно выставить 30 000 человек вспомогательного войска для защиты той из них, на которую будет произведено нападение — союз, пагубный для России, потому что австрийский двор мог воспользоваться им для своих выгод десять раз, а
русский — едва ли даже и один. Таким образом, устройство судьбы
одной из дочерей Меншикова послужило основанием союзу, последствия которого стоили России во время последней войны столько
крови и денег.
Император Петр I, союза с которым венский двор постоянно
домогался, никогда не хотел подписать подобного договора против
какого-либо европейского государства, за исключением лишь Оттоманской Порты. Однажды этот государь, разговаривая со мной о
европейских державах, сказал, что не имел нужды в союзе с ними,
но что они нуждались в союзе с ним.
6 мая 1727 г. императрица Екатерина скончалась от сильного
ревматизма, и на другой день великий князь Петр Алексеевич с
согласия и одобрения всей нации был объявлен императором.
Образ правления при императрице Екатерине
Управление империей в это время заключалось в неограниченном произволе князя Меншикова. Он скоро стал злоупотреблять
своей властью и, между прочим, убедил императрицу подписать
приговор о ссылке генерал-полицеймейстера Девьера, заслуженно72

го офицера, находившегося в большой милости у Петра Великого
и даже у самой императрицы, доверивших ему обязанность воспитателя при обеих цесаревнах — Анне и Елизавете Петровнах.
Девьер был женат на сестре князя Меншикова, который, однако,
посадил его в крепость, безжалостно поступал с ним и отправил
его в ссылку. Меншиков надменно обращался со всеми сановниками империи и придумывал способы удалить из России герцога и
герцогиню Голштинских. Он сопротивлялся окончанию Ладожского
канала и другого, при устье Невы, который Петр Великий приказал
мне прорыть. В лице казацкого полковника Апостола он восстановил должность украинского гетмана и действовал вообще только в
собственных интересах.
Характер императрицы Анны
Эта великая государыня обладала от природы великими достоинствами. Она имела ясный, проницательный ум, знала свойства
окружавших ее лиц, любила порядок и великолепие, и никогда двор
не был так хорошо устроен, как при ней; она была великодушна,
и одним из ее удовольствий было делать добро и щедро награждать заслуги. Но недостаток ее заключался в том, что она любила
спокойствие и совсем не занималась делами, предоставляя все произволу своих министров. Этому обстоятельству должно приписать
несчастие, постигшее Долгоруких и Голицыных, которые сделались жертвами Остермана и Черкасского потому, что превосходили
их умом и заслугами. Бирон погубил Волынского, Еропкина и их
друзей за то, что Волынский подал императрице записку, которая
клонилась к тому, чтобы удалить и низвергнуть Бирона. Я сам
был свидетелем, как императрица горько плакала, когда Бирон в
раздражении угрожал покинуть ее, если она не пожертвует ему
Волынским и другими.
Образ правления при императрице Анне Ивановне
Мы видели, что большая пустота, существовавшая между самодержавной властью государыни и властью Сената, была пополнена
кабинет-министрами графом Остерманом и князем Черкасским, однако же не вполне достаточно, потому что оба названных министра
находились в совершенном подчинении у обер-камергера герцога
Бирона и не осмеливались делать ничего, что не нравилось бы этому фавориту. Благодаря этому обстоятельству из России были вывезены несметные суммы, употребленные на покупку земель в Кур73

ляндии, постройку там двух скорее королевских, нежели герцогских
дворцов и на приобретение герцогу друзей в Польше. Кроме того,
многие миллионы были истрачены на покупку драгоценностей и
жемчугов для семейства Бирона, и можно сказать, что в Европе не
было ни одной королевы, которая имела бы их в таком количестве,
как герцогиня Курляндская. Не злое сердце этой великой государыни, но ее любовь к спокойствию, дававшая министрам возможность
делать то, что согласовывалось с их честолюбием и выгодами, была
причиной пролития крови Долгоруких и Волынского, что дало повод иностранным дворам говорить, будто императрица Анна велела
отрубить головы тем, которые возвели ее на престол.
В ее царствование в Сенате присутствовали только два лица:
генерал-кригс-комиссар Новосильцев и Сукин, который был обвинен в лихоимстве за то, что взял десять тысяч рублей с поставщиков
провианта во время персидского похода. Хотя фельдмаршал Трубецкой и являлся изредка в Сенат, но только по своим частным делам
или для того, чтобы выказать там все свое ничтожество. Остальные
же сенаторы, недовольные Кабинетом, никогда не ездили в Сенат. В
видах Остермана и Черкасского было, чтоб в Сенате присутствовали
только лица, ничего не значащие.
По этому легко можно судить, до какой степени образ правления
и Кабинет императрицы Анны были несовершенны и даже вредны
для государства.
Правление регента герцога Курляндского
Мы видели выше, что 18 октября 1740 г. этот вельможа был
признан и объявлен регентом Российской империи в силу завещания
императрицы Анны. Он принес присягу в качестве регента перед
фельдмаршалом графом Минихом.
Он лично председательствовал в Кабинете, членами которого
тогда были граф Остерман, князь Черкасский и Алексей Петрович
Бестужев, во всем содействовавший герцогу и по его указанию назначенный императрицей кабинет-министром для того, чтобы уравновесить власть Остермана, о котором ее величество говорила всегда, что он лукав и не может никого терпеть около себя.
В одном из пунктов завещания императрицы было сказано, чтобы герцог-регент обходился с племянницей ее, принцессой Анной,
и принцем, ее супругом, почтительно и сообразно с их положением
и званием; но герцог поступал совершенно напротив: он обращался
с ними высокомерно, постоянно осыпая угрозами, и я видел сам,
74

как принцесса трепетала, когда он входил к ней. Так как герцог
уже стоил империи многих миллионов в бытность свою только
обер-камергером, то сановники внушили принцессе, что теперь,
сделавшись на шестнадцать лет регентом и правителем империи,
он, по всем вероятиям, вытянет из России по крайней мере еще
шестнадцать миллионов, если не более. Так как другим пунктом
того же завещания герцог и министры были уполномочены по достижении молодым принцем Иоанном семнадцатилетнего возраста
испытать его способности и обсудить, в состоянии ли он управлять
империей, то никто не сомневался, что герцог найдет средство представить молодого принца слабоумным и, пользуясь своей властью,
возведет на престол сына своего принца Петра, который два года
тому назад должен был, как говорили, жениться на принцессе Анне. Таким образом, принцессу убедили, что для блага государства
следует арестовать регента Бирона и отправить его с семейством в
ссылку, а вместо него сделать герцогом Курляндским принца Людовика Брауншвейгского.
Перевороты и войны. М.: Фонд Сергея Дубова, 1997. С. 286—315.

Наказ Екатерины II, данный Комиссии по сочинению проекта
нового Уложения
Полный текст Наказа выпущен в 1770 году в Санкт-Петербурге.
Он содержит XXII главы (655 статей)
1. Закон Христианский научает нас взаимно делать друг другу
добро, сколько возможно.
2. Полагая сие законом веры предписанное правило за вкоренившееся или за долженствующее вкорениться в сердцах целого
народа, не можем иного кроме сего сделать положения, что всякого честного человека в обществе желание есть или будет, видеть
все отечество свое на самой вышней степени благополучия, славы,
блаженства и спокойствия.
3. А всякого согражданина особо видеть охраняемого законами,
которые не утесняли бы его благосостояния, но защищали его ото
всех сему правилу противных предприятий.
4. Но дабы ныне приступите ко скорейшему исполнению такого,
как надеемся, всеобщего желания, то, основываясь на выше писанном первом правиле, надлежит войти в естественное положение
сего государства.
75

5. Ибо законы, весьма сходственные с естеством, суть те, которых особенное расположение соответствует лучше расположению
народа, ради которого они учреждены. В первых трех следующих
главах описано сие естественное положение.
Глава I
6. Россия есть Европейская держава.
7. Доказательство сему следующее. Перемены, которые в России предпринял ПЕТР Великий, тем удобнее успех получили, что
нравы, бывшие в то время, совсем не сходствовали со климатом и
принесены были к нам смешением разных народов и завоеваниями
чуждых областей. ПЕТР Первый, вводя нравы и обычаи европейские в европейском народе, нашел тогда такие удобности, каких он
и сам не ожидал.
Глава II
8. Российского государства владения простираются на 32 степени широты и на 165 степеней долготы по земному шару.
9. Государь есть самодержавный; ибо никакая другая, как только
соединенная в его особе власть, не может действовати сходно со
пространством столь великого государства.
10. Пространное государство предполагает самодержавную
власть в той особе, которая оным правит. Надлежит, чтобы скорость в решении дел, из дальних стран присылаемых, награждала
медление, отдаленностию мест причиняемое.
11. Всякое другое правление не только было бы России вредно,
но и вконец разорительно.
12. Другая причина та, что лучше повиноваться законам под
одним господином, нежели угождать многим.
13. Какой предлог самодержавного правления? Не тот, чтоб у
людей отнять естественную их вольность, но чтобы действия их
направити к получению самого большого ото всех добра.
14. И так правление, к сему концу достигающее лучше прочих
и при том естественную вольность меньше других ограничивающее, есть то, которое наилучше сходствует с намерениями, в разумных тварях предполагаемыми, и соответствует концу, на который в
учреждении гражданских обществ взирают неотступно.
15. Самодержавных правлений намерение и конец есть слава
граждан, государства и Государя.
16. Но от сея славы происходит в народе, единоначалием управляемом, разум вольности, который в державах сих может произвести
столько же великих дел и столько споспешествовать благополучию
подданных, как и самая вольность.
76

Глава III
17. О безопасности постановлений государственных.
18. Власти средние, подчиненные, и зависящие от верховной,
составляют существо правления.
19. Сказано МНОЮ: власти средние, подчиненные, и зависящие от верховной: в самой вещи Государь есть источник всякие
государственные и гражданские власти.
20. Законы, основание державы составляющие, предполагают
малые протоки, сиречь правительства, чрез которые изливается
власть Государева.
21. Законы, сим правительствам дозволяющие представлять, что
такой-то указ противен Уложению, что он вреден, темен, что нельзя по оному исполнить; и определяющие наперед, каким указам
должно повиноваться, и как по оным надлежит чинить исполнение;
сии законы — несомненно суть делающие твердым и неподвижным
установление всякого государства. . .
Наказ Императрицы Екатерины II, данный комиссии о сочинении Проекта Нового Уложения. Памятники русского законодательства 1649 – 1832 гг. / Под ред. Н.Д. Чечулина. – СПб.: Изд-во «Имп.
Акад. Наук», 1907.

Воспоминания П.П. Семенова-Тян-Шанского о салоне
М.В. Буташевича-Петрашевского
Отрывок
. . . Кружок даже наших близких знакомых был во время посещения нами университета не исключительно студенческий, а состоял
из молодой, уже закончившей высшее образование интеллигенции
того времени. К нему принадлежали не только некоторые молодые ученые, но и начинающие литературную деятельность молодые литераторы. . . Посещали мы друг друга не особенно часто,
но главным местом и временем нашего общения были определенные дни (пятницы), в которые мы собирались у одного из товарищей брата Данилевского — Михаила Васильевича БуташевичаПетрашевского. . .
Все эти лица охотно посещали гостеприимного Петрашевского, главным образом, потому, что он имел собственный дом и возможность устраивать подобные, очень интересные для нас вечера,
хотя сам Петрашевский казался нам крайне эксцентричным, если
не сказать сумасбродным. Как лицеист, он числился на службе, занимая должность переводчика в министерстве «внутренних» дел;
77

единственная его обязанность состояла в том, что его посылали в
качестве переводчика при процессах иностранцев, а еще более при
составлении их выморочного имущества, особливо библиотек.
Это последнее занятие было крайне на руку Петрашевскому:
он выбирал из этих библиотек все запрещенные иностранные книги, заменяя их разрешенными, а из запрещенных формировал свою
библиотеку, которую дополнял покупкою различных книг и предлагал к услугам всем своим знакомым, не исключая даже и членов
купеческой и мещанской управ и городской думы, в которой сам
состоял гласным.
Будучи крайним либералом и радикалом того времени, атеистом,
республиканцем и социалистом, он представлял замечательный тип
прирожденного агитатора: ему нравились именно пропаганда и агитаторская деятельность, которую он старался проявить во всех слоях
общества. Он проповедовал, хотя и очень несвязно и непоследовательно, какую-то смесь антимонархических, даже революционных
и социалистических идей не только в кружках тогдашней интеллигентной молодежи, но и между сословными избирателями городской думы. Стремился он для целей пропаганды сделаться учителем
в военно-учебных заведениях. . . но в учителя принят не был. . .
На пятничных вечерах, кроме оживленных разговоров, в которых в особенности молодые писатели выливали свою душу, жалуясь
на цензурные притеснения, в то время страшно тяготевшие над литературою, производились литературные чтения и устные рефераты
по самым разнообразным научным и литературным предметам, разумеется, с тем либеральным освещением, которое недоступно было
тогда печатному слову. Многие из нас ставили себе идеалом освобождение крестьян из крепостной зависимости, но эти стремления
оставались еще в пределах несбыточных мечтаний и были более
серьезно обсуждаемы только в тесном кружке. . .
Обсуждался вопрос о борьбе с ненавистной всем цензурою, и
Петрашевский предложил в виде пробного камня один опыт, за выполнение которого принялись многие из его кружка. Они предприняли издание под заглавием: «Словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык», и на каждое из таких слов
писались часто невозможные с точки зрения тогдашней цензуры
статьи. Цензировали этот лексикон, выходивший небольшими выпусками разные цензора, а потому если один цензор не пропускал
статью, то она переносилась почти целиком под другое слово и шла
к другому цензору и таким образом протискивалась через цензуру,
хотя бы и с некоторыми урезками; притом же Петрашевский, кото78

рый сам держал корректуру статей, посылаемых цензору, ухитрялся
расставлять знаки препинания так, что после получения рукописи, пропущенной цензором, он достигал, при помощи перестановки
этих знаков и изменения нескольких букв, совершенно другого смысла фраз, уже пропущенных цензурою.
Основателем и первоначальным редактором лексикона был офицер, воспитатель одного из военно-учебных заведений, Н.С. Кириллов, человек совершенно благонамеренный с точки зрения цензурного управления и совершенно не соображавший того, во что
превратилось перешедшее в руки Петрашевского его издание, посвященное великому князю Михаилу Павловичу.
Петрашевскому было в то время 27 лет. Почти ровесником ему
был Н.А. Спешнев, очень выдающийся по своим способностям, впоследствии приговоренный к смертной казни.
Пятилетнее пребывание во Франции выработало из него типичного либера сороковых годов: освобождение крестьян и народное
представительство сделались его идеалами. . . Будучи убежден, что
для воспринятия идеи освобождения крестьян и народного представительства необходимо подготовить русское общество путем
печатного слова, он возмущался цензурным его притеснением и
первый задумал основать свободный заграничный журнал на русском языке, не заботясь о том, как он попадет в Россию. Спешнев
непременно бы осуществил это предприятие, если бы не попал в
группу лиц, осужденных за государственное преступление. . .
Хрестоматия по истории СССР. Т. II. М.: Учпедиз, 1949.
С. 694—701.

Записки о России
. . . Пристрастие к парадам в России доходит до мании. . . Мне это
не смешно: ребячество в больших размерах — нечто ужасное; это —
уродство, возможное только при тирании, которая в нем проявляется, быть может, наиболее страшным образом. . . Везде, кроме стран,
где утвердился неограниченный образ правления, великие усилия
делаются людьми для достижения великих целей; лишь у слепо
повинующихся народов возможны громадные жертвы по приказу
властелина ради пустяков. . .
Здесь движутся, дышат только с позволения или по приказу,
поэтому, все мрачно и имеет принужденный его; молчание царит
в жизни и парализует ее. . . Русское правление это — дисциплина
79

военного стана, заменившая порядок гражданской общины, это —
осадное положение, ставшее нормальным состоянием общества. . .
. . . Вообще у русских неприятный запах, который слышен
даже издалека. Светские люди пахнут мускусом, а простолюдины. . . кислой капустой в соединении с испарениями лука и старой,
засаленной, вонючей кожи. Эти запахи неизменны. . .
В Петербурге насчитывается немного кафе; нет совсем разрешенных публичных балов внутри города; места для прогулок не
посещаются, и по ним ходят с серьезным видом, не располагающем
к веселью. . .
Нет теперь на земле ни одного человека, который обладал бы
такой властью, — ни в Турции, ни даже в Китае. Представьте себе
искусство наших правительств, искушенных вековым их применением, на службе у общества еще юного и жестокого, западные административные уловки, пособляющие всем современным опытом
восточному деспотизму, европейскую дисциплину, поддерживающую азиатскую тиранию; полицейский строй, приспособленный к
тому, чтобы скрывать варварство, — утверждать, а не подавлять его,
зверство и лютость дисциплинирования, тактику европейских армий, служащую укреплению восточной политики, вообразите себе
полудикий народ, которому дали военное устройство, не цивилизуя
его, — и вы поймете моральное и социальное состояние русского
народа. . .
Цивилизация, которой так кичится высший слой русского общества, при ближайшем рассмотрении оказывается призрачной;
она — не более, как внешний лоск, едва прикрывающий варварство,
лежащее в основании общественных отношений нравов. Русским
цивилизация была навязана насильно Петром I, когда они еще не
были подготовлены к усвоению ее, — поэтому она не могла пустить в России прочных корней, не слилась органически с жизнью
народа и получила совершенно извращенный характер. Она — не
продукт творческой работы народного духа, которая была насильственно подавлена прежде, чем успела проявиться в сколько-нибудь
осязательных результатах, и заглохла под скороспелыми нововведениями, не согласованными ни с национальными особенностями, ни
с уровнем духовной культуры русских; она — явление наносное и,
в качестве такового, бессодержательна и бесплодна. Истинная цивилизация чужда русским, которые не идут дальше поверхностного
усвоения того, что выработано в области культуры европейскими
народами; их образованность сводится к неосмысленному, рабскому
подражанию иноземным образцам, только питающему претензии,
80

вовсе не оправдываемые действительностью. . . . Я не ставлю русским в укор того, что они таковы, каковы они есть; я порицаю их
за стремление казаться такими же, как мы. . .
Маркиз де Кюстин. Записки о России. М.: Политиздат, 1990.
С. 20—44.

Отрывок из воспоминаний Николая I
о событиях 14 декабря 1825 г.
. . . Утро было ясное; солнце ярко освещало бивакирующие войска; было около десяти или более градусов мороза. Долее держать
войска под ружьем не было нужды; но, прежде роспуска их, я хотел
их осмотреть и благодарить за общее усердие всех и тут же осмотреть гвардейский экипаж и возвратить ему знамя. Часов около десяти, надев в первый раз Преображенский мундир, выехал я верхом и
объехал сначала войска на Дворцовой площади, потом на Адмиралтейской; тут выстроен был гвардейский экипаж фронтом, спиной к
Адмиралтейству, правый фланг против Вознесенской. Приняв честь,
я в коротких словах сказал, что хочу забыть минутное заблуждение
и в знак того возвращаю им знамя, а Михаилу Павловичу поручил
привести батальон к присяге, что и исполнялось, покуда я объезжал
войска на Сенатской площади и на Английской набережной. Осмотр
войск кончил я теми, кои стояли на Большой набережной, и после
того распустил войска.
В то самое время, как я возвращался, провезли мимо меня в
санях лишь только что пойманного Оболенского. Возвратясь к себе,
я нашел его в той передней комнате, в которой теперь у наследника
бильярд. Следив давно уже за подлыми поступками этого человека,
я как будто предугадал его злые намерения и, признаюсь, с особенным удовольствием объявил ему, что не удивляюсь ничуть видеть
его в теперешнем его положении пред собой, ибо давно его черную
душу предугадывал. Лицо его имело зверское и подлое выражение,
и общее презрение к нему сильно выражалось.
Скоро после того пришли мне сказать, что в ту же комнату явился сам Александр Бестужев, прозвавшийся Марлинским. Мучимый
совестью, он прибыл прямо во дворец на комендантский подъезд,
в полной форме и щеголем одетый. Взошед в дальнюю знаменную
комнату, он снял с себя саблю и, обошед весь дворец, явился вдруг
к общему удивлению всех во множестве бывших в передней комнате. Я вышел в залу и велел его позвать; он с самым скромным и
приличным выражением подошел ко мне и сказал:
81

— Преступный Александр Бестужев приносит вашему величеству свою повинную голову. Я ему отвечал:
— Радуюсь, что вашим благородным поступком вы даете мне
возможность уменьшить вашу виновность; будьте откровенны в ваших ответах и тем докажите искренность вашего раскаяния.
Много других преступников приведено в течение этого дня, и
так как генералу Толю, по другим его обязанностям, не было времени продолжать допросы, то я заменил его генералом Левашовым,
который с той минуты в течение всей зимы, с раннего утра до поздней ночи, безвыходно сим был занят и исполнял сию тяжелую во
всех отношениях обязанность с примерным усердием, терпением и,
прибавлю, отменною сметливостью, не отходя ни на минуту от данного мной направления, т. е. не искать виновных, но всякому давать
возможность оправдаться.
Входить во все подробности происходившего при сих допросах
излишне. Упомяну только об порядке, как допросы производились;
они любопытны. Всякое арестованное здесь ли, или привезенное
сюда лицо доставлялось прямо на главную гауптвахту. Давалось о
сем знать ко мне чрез генерала Левашова. Тогда же лицо приводили ко мне под конвоем. Дежурный флигель-адъютант доносил об
том генералу Левашову, он мне, в котором бы часу ни было, даже
во время обеда. Доколь жил я в комнатах, где теперь сын живет,
допросы делались, как в первую ночь — в гостиной. Вводили арестанта дежурные флигель-адъютанты; в комнате никого не было,
кроме генерала Левашова и меня. Всегда начиналось моим увещанием говорить сущую правду, ничего не прибавляя и не скрывая и
зная вперед, что не ищут виновного, но желают искренно дать возможность оправдаться, но не усугублять своей виновности ложью
или отпирательством.
Так продолжалось с первого до последнего дня. Ежели лицо было важно по участию, я лично опрашивал; малозначащих оставлял
генералу Левашову; в обоих случаях после словесного допроса генерал Левашов все записывал или давал часто им самим писать свои
первоначальные признания. Когда таковые бывали готовы, генерал
Левашов вновь меня призывал или входил ко мне, и, по прочтении
допроса, я писал собственноручное повеление Санкт-Петербургской
крепости коменданту генералу-адъютанту Сукину о принятии арестанта и каким образом его содержать — строго ли, или секретно,
или простым арестом.
Когда я перешел жить в Эрмитаж, допросы происходили в Итальянской большой зале, у печки, которая к стороне театра, едино82

образие сих допросов особенного ничего не представляло: те же
признания, те же обстоятельства, более или менее полные. Но было
несколько весьма замечательных, об которых упомяну. Каковы были
Каховского, Никиты Муравьева, руководителя бунта Черниговского полка, Пестеля, Артамона Муравьева, Матвея Муравьева, брата
Никиты, Сергея Волконского и Михайлы Орлова.
Каховский говорил смело, резко, положительно и совершенно
откровенно. Причину заговора, относя к нестерпимым будто притеснениям и неправосудию, старался причиной им представлять покойного императора. Смоленский помещик, он в особенности вопил
на меры, принятые там для устройства дороги по проселочному пути, по которому государь и императрица следовали в Таганрог, будто
с неслыханными трудностями и разорением края исполненными. Но
с тем вместе он был молодой человек, исполненный прямо любви
к отечеству, но в самом преступном направлении.
Никита Муравьев был образец закоснелого злодея. Одаренный
необыкновенным умом, получивший отличное образование, но на
заграничный лад, он был во своих мыслях дерзок и самонадеян до
сумасшествия, но вместе скрытен и необыкновенно тверд. Тяжело
раненый в голову, когда был взят с оружием в руках, его привезли закованного. Здесь сняли с него цепи и привели ко мне. Ослабленный
от тяжкой раны и оков, он едва мог ходить. Знав его в Семеновском полку ловким офицером, я ему сказал, что мне тем тяжелее
видеть старого товарища в таком горестном положении, что прежде
его лично знал за офицера, которого покойный государь отличал, что
теперь ему ясно должно быть, до какой степени он преступен, что —
причиной несчастия многих, невинных жертв, и увещал ничего не
скрывать и не усугублять своей вины упорством. Он едва стоял; мы
его посадили и начали допрашивать. С полной откровенностью он
стал рассказывать весь план действий и связи свои. Когда он все
высказал, я отвечал:
— Объясните мне, Муравьев, как вы, человек умный, образованный, могли хоть одну секунду до того забыться, чтоб считать ваше
намерение сбыточным, а не тем, что есть — преступным злодейским
сумасбродством?
Он поник голову, ничего не отвечал, но качал головой с видом,
что чувствует истину, но поздно.
Когда допрос кончился, Левашов и я, мы должны были его поднять и вести под руки.
Пестель был также привезен в оковах; по особой важности его
действий, его привезли и держали секретно. Сняв с него оковы, он
83

приведен был вниз в Эрмитажную библиотеку. Пестель был злодей
во всей силе слова, без малейшей тени раскаяния, с зверским выражением и самой дерзкой смелости в запирательстве; я полагаю, что
редко найдется подобный изверг.
Артамон Муравьев был не что иное, как убийца, изверг без всяких других качеств, кроме дерзкого вызова на цареубийство. Подл в
теперешнем положении, он валялся у меня в ногах, прося пощады.
Напротив, Матвей Муравьев, сначала увлеченный братом, но
потом в полном раскаянии уже некоторое время от всех отставший,
из братской любви только спутник его во время бунта и вместе с
ним взятый, благородством чувств, искренним глубоким раскаянием
меня глубоко тронул.
Сергей Волконский — набитый дурак, таким нам всем давно
известный, лжец и подлец в полном смысле, и здесь таким же
себя показал. Не отвечая ни на что, стоя, как одурелый, он собой
представлял самый отвратительный образец неблагодарного злодея
и глупейшего человека. . .
Николай I и его время. Документы, письма, дневники, свидетельства современников и труды историков. Т. 1. М.: Изд-во «Захаров»,
2000. С. 108—111.

С.П. Шевырев. Взгляд русского
на современное обозрение Европы
(Отрывок)
. . . Мы сохранили в себе чистыми три коренные чувства, в которых семя и залог нашему будущему развитию.
Мы сохранили наше древнее чувство религиозное. Крест христианский положил свое знамение на всем первоначальном нашем
образовании, на всей русской жизни. Этим крестом благословила
нас еще древняя мать наша Русь и с тем отпустила нас в опасную
дорогу Запада. . .
Второе чувство, которым крепка Россия и обеспечено ее будущее благоденствие, есть чувство ее государственного единства,
вынесенное нами также из всей нашей истории. Конечно, нет страны в Европе, которая могла бы гордиться такою гармониею своего
политического бытия, как наше отечество. На Западе почти повсюду
раздор начал признан законом жизни, и в тяжкой борьбе совершается все существование народов. У нас только царь и народ составляют одно неразрывное целое, не терпящее никакой между ними
преграды: эта связь рождена на взаимном чувстве любви и веры и
84

на бесконечной преданности народа царю своему. Вот сокровище,
вынесенное нами из нашей древней жизни, на которое с особой завистью смотрит разделенный в себе Запад, видя в нем неиссякаемый
источник государственного могущества. . .
Третье коренное чувство наше есть осознание нашей народности и уверенности в том, что всякое образование может у нас только
пустить прочный корень, когда усвоится нашим народным чувством
и скажется народною мыслию и словом. . . Это чувство устремляет
теперь нас к изучению древней Руси, в которой, конечно, хранится
первоначальный чистый образ нашей народности. Само правительство деятельно призывает нас к тому. Этим чувством роднятся и
действуют заодно наши обе столицы, и то, что замышлено в северной, проходит через Москву, как через сердце России, для того,
чтобы обратиться в кровь и живые соки нашего народа. Москва есть
то верное горнило, в котором пережигается все пришлое с Запада и
получает чистую печать русской народности.
Тремя коренными чувствами крепка наша Русь и верно ее будущее.
Орлов А.С., Георгиев В.А. и др. Хрестоматия по истории России
с древнейших времен до наших дней. Учеб. пособие. M.: Проспект,
1999. С. 245—246.

Задания
1. Определите степень объективности сочинения маркиза де Кюстина как исторического источника.
2. Определите степень объективности воспоминаний Николая I.
3. Прочитайте отрывок из статьи академика, профессора, литературного критика, историка и поэта С.П. Шевырева (1806—1864)
и попытайтесь определить, были ли в «теории официальной народности» рациональные зерна.

Контрольные вопросы
1. Какие реформы были для России предпочтительнее: Федора
Алексеевича или Петра I?
2. Почему просветительская политика Екатерины II не нашла в
дворянской среде поддержку?
3. Что (гипотетически) могло помочь России совершить в
XVIII в. экономический скачок?
85

4. Чем объяснить, что европейские страны в войнах России с
Турцией всегда занимали враждебную нам позицию?
5. Почему в России фактически до конца XVIII в. не сложилось
национальной светской культуры?
6. Почему Россия отстала от европейских стран с вступлением
в период промышленной революции?

Список рекомендуемой литературы
1. Анисимов Е.В. Женщины на российском престоле. СПб.: Норинт, 2003.
2. Боханов А.Н. Русская идея: от Владимира святого до наших
дней. М.: Вече, 2005.
3. Выскочков В.Л. Император Николай I: человек и государь. М.:
Молодая гвардия, 2000.
4. Золотой век Екатерины Великой: Воспоминания. М.: Московский университет, 1996.
5. Каменский А.Б. «Под сению Екатерины. . . » Вторая половина
XVIII века. СПб.: Лениздат, 1992.
6. Киянская О.И. Павел Пестель: офицер, разведчик, заговорщик.
М.: Параллели, 2002.
7. Нефедов С.А. Первые шаги на пути модернизации России: Реформы середины XVII века // Вопросы истории. 2004. № 4.

Тема II. РОССИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ
XIX—НАЧАЛЕ XX в.
1. Реформы и контрреформы 1860—1880-х годов
Отмена крепостного права. Причины. Смерть Николая I в
феврале 1855 г. независимо от позиции нового государя породила
всплеск надежд и реформаторский бум.
Крупный чиновник П.А. Валуев в 1855 г. записал в дневнике:
«Озлобление против порядков до 1855 г. беспредельное и всеобщее». Александр II первые несколько месяцев никаких реформаторских шагов не предпринимал. Но осенью 1855 г. император отправился с инспекционной поездкой на юг, поближе к театру военных
действий. Увиденное потрясло его. Вскоре он отдает приказание
смягчить цензуру, разрешает курение на улице, облегчает получение заграничных паспортов для выезда за границу. К коронации
была объявлена амнистия политическим заключенным (в частности, оставшимся в живых декабристам).
После поражения в Крымской войне крепостное право стало
рассматриваться как главная причина военных неудач. Теперь за его
отмену выступили даже некоторые консерваторы, например приватный советник Николая I, один из столпов теории «официальной
народности» М.П. Погодин.
Подготовка отмены. В конце 1856 г. царь писал своей тетке, великой княгине Елене Павловне: «Я выжидаю, чтобы благомыслящие
владельцы населенных имений сами высказали, в какой степени полагают они возможным улучшить участь своих крестьян». Его идею
поддержала как Елена Павловна, так и младший брат Константин
Николаевич.
В начале 1857 г. был создан Секретный комитет для «обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Все его члены
оказались крайне консервативными, в результате за полгода Комитет
ничего не сделал.
87

Царь поручил вновь назначенному министру внутренних дел
С.С. Ланскому добиться выдвижения самим дворянством идеи отмены крепостного права. Несмотря на все усилия, выполнить поручение государя С.С. Ланскому не удалось. Дворяне отвечали молчаливым раздражением. Летом 1857 г., находясь в Германии, царь
сказал русскому послу: «Крестьянский вопрос меня постоянно занимает. Я более чем когда-либо решился, и никого не имею, кто
помог бы мне в этом важном и неотложном деле».
Александр II вполне мог провести необходимые реформы сверху, не спрашивая мнения поместного дворянства. Но этот путь его
не устраивал. Он понимал, как много значат для сохранения абсолютизма в России отношения между монархом и дворянством,
поэтому хотел, чтобы решение крестьянского вопроса произошло
волей дворянского сословия. В этих условиях Александр II поручил
другу детских лет генерал-губернатору В.И. Назимову инспирировать обращение лифляндского дворянства (Виленская, Гродненская
и Ковенская губернии) к государю с просьбой о разработке соответствующего проекта реформы, что и было сделано. В ответ на это
обращение Cекретный комитет в ноябре 1857 г. поручил В.И. Назимову созвать губернский комитет из местного дворянства. Секретный комитет был переименован в Главный комитет по крестьянскому вопросу и стал действовать открыто. Губернаторам и дворянству
пришлось начать создание аналогичных комитетов.
В 1857 г. император считал возможным освобождение крестьян
без земли, подобно тому, как это было сделано Александром I в
Остзейском крае в 1817—1818 гг. Но в 1858 г. там вспыхнули крестьянские беспорядки, поэтому государь изменил свое мнение относительно безземельного освобождения крестьян. Он поставил перед Главным комитетом новую задачу: освободить помещичьих крестьян с землей.
В 1859—1860 гг. решались вопросы определения размеров будущих крестьянских наделов в зависимости от качества земли в разных регионах. Император назначил председателем Главного комитета по крестьянскому делу своего либерально настроенного брата
Константина. Большинство членов Комитета саботировали работу.
Тогда в дело включался Александр II и своим решением утверждал
мнение брата и его единомышленников. Зная о настроениях членов
Комитета, царь ставил им жесткие сроки для принятия решений.
В результате к январю 1861 г. все необходимые документы были
подготовлены.
88

17 февраля 1861 г. проект реформы утвердил Государственный
совет, а 19 февраля Александр II подписал составленный митрополитом московским Филаретом манифест «О всемилостивейшем
даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских
обывателей» и «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Узнав об этом, находящийся в эмиграции
в Лондоне А.И. Герцен с восторгом назвал государя «Освободителем».
23 марта 1861 г. Александр II с чувством глубокого удовлетворения отметил в письме к своему дяде прусскому королю Вильгельму:
«У меня сознание, что я выполнил великий долг».
Значение отмены крепостного права. Непосредственная реакция образованного общества, крестьянства и помещиков на отмену
крепостного права была неоднозначной. Тем не менее отмена крепостного права имела серьезные исторические последствия.
Во-первых, реформа положила конец нерациональному использованию рабочей силы. Крестьяне получили возможность бросить
нерентабельный труд и искать доходную работу в городах. Рынок
вольнонаемного труда увеличился. В результате в стране в начале
1880-х годов начался экономический рост.
Во-вторых, лишившись труда крепостных, дворянство вступило
в полосу массового разорения и было вынуждено либо поступать
на государственную или земскую службу, либо перестраивать свое
хозяйство на основе капиталистических методов. Дворянство — некогда служилое сословие — было опорой государства и гарантией
его стабильности. Обнищание дворянства постепенно разрушало
фундамент империи и уничтожало сословие, способное остановить
революцию.
В-третьих, жизнь крестьян постепенно налаживалась, их уровень жизни рос, о чем свидетельствует начавшийся в 1870—
1880-е годы рост рождаемости. Поскольку объемы пахотных земель оставались прежними, в деревне начался процесс аграрного перенаселения. К началу XX в. это обернулось социальноэкономическим кризисом, что явилось одной из причин революции
1905—1907 гг.
В-четвертых, отмена крепостного права повлекла за собой целую серию других реформ: судебную (1864), земскую (1864), городскую (1870), военные (1864—1870), образования (1862—1864),
реформу печати (1865). В результате началось формирование гражданского общества – той социально-политической системы, которая
стала основой исторического развития Запада.
89

Корректировка государственного курса (контрреформы).
К марту 1881 г. либеральный деятель Лорис-Меликов подготовил
проект государственных реформ, содержавший программу не только
административных, но и широких экономических преобразований.
28 февраля Александр II подписал манифест о преобразовании
Государственного совета и участии в нем народных представителей,
что могло привести к превращению страны в конституционную монархию. Намерение привлечь общественность к подготовке реформ
означало стремление правительства расширить свою социальную
базу. Но 1 марта 1881 г. царь-реформатор был убит бомбой, брошенной Гриневицким.
Гибель императора произвела на страну ошеломляющее впечатление. Александр II стал не только царем-освободителем, но и
царем-мучеником.
Корректировка государственного курса. После смерти царяосвободителя на престол вступил его сын Александр III.
Александр II оставил ему много нерешенных проблем. Размах
терроризма, от которого не только погиб его отец, но и страдали
мирные подданные империи, коррупция в высших эшелонах власти,
нарастание нигилистических настроений в студенческих аудиториях заставили нового императора провести корректировку государственного курса в области внутренней политики.
На место либералов пришли консерваторы, среди которых наиболее яркой личностью был К.П. Победоносцев. Это были люди
с иным складом ума, другими взглядами на пути развития России
и роль государства. На пост министра финансов Александр III назначил известного экономиста, профессора Киевского университета
Н.Х. Бунге, прекрасно справившегося с поставленной государем задачей — навести порядок в финансовом ведомстве. Энергичными
мерами Бунге сумел добиться необходимого для нормального экономического развития России равновесия между государственными
доходами и расходами.
Местные органы власти получили значительные полномочия для
борьбы с радикалами.
Правительство предпринимало некоторые шаги в интересах крестьян. В 1882 г. был учрежден Крестьянский поземельный банк,
призванный выдавать крестьянам кредиты для покупки земли. Выкупные платежи за землю были понижены, отменена подушная подать, существовавшая со времен Петра I и дававшая в казну ежегодно около 60 млн рублей.
90

В 1882 г. в России появилась фабричная инспекция. В ее задачу
входило следить за исполнением законодательства и предотвращать
конфликты между рабочими и предпринимателями. В том же году
принят закон, запрещавший детям до 12 лет работу на фабриках
и заводах. Запрещалось также использовать труд несовершеннолетних (до 16 лет) на ночных работах, в выходные и праздничные дни.
В 1870 г. издано «Положение о губернских и уездных земских
учреждениях», суть которого сводилась к следующему. Во-первых,
дворяне получали численное преобладание в земских собраниях.
Во-вторых, все постановления земских собраний утверждались губернатором, имевшим право приостановить их.
Переустройству подверглись и городские органы самоуправления. После появления Положения 1870 г. состояние городского хозяйства улучшилось, но был выявлен и ряд недостатков в деятельности самих городских органов. Так, отсутствовал фактический контроль за расходованием городских фондов, смет и отчетов. Существовавшая ранее практика избрания гласных городских дум в соответствии с уплачиваемым ими в пользу города налогом привела
к образованию влиятельного меньшинства крупных плательщиков
налогов, с одной стороны, и бесправного большинства мелких домовладельцев — с другой. Нередко во главе городского магистрата
оказывались люди, не имевшие значительной недвижимости в данном городе и не заинтересованные в его благоустройстве. Для устранения недостатков в 1892 г. утвердили новое Городовое положение.
Избирательные права сохранялись за собственниками недвижимости и лицами, приобретавшими купеческие свидетельства в данной
местности: первой гильдии для столичных городов, первой и второй — для остальных.
При Александре III произошли некоторые изменения в области
судопроизводства. Утвержденные Александром II судебные уставы
вводили самую демократическую судебную процедуру в мире. В
частности, был учрежден суд присяжных, которые стремились решить участь человека не только исходя из буквы закона, но и «по
сердцу». Однако опыт показал, что при рассмотрении ряда дел, касавшихся тяжких уголовных и политических преступлений, присяжные необоснованно выносили оправдательные вердикты. Наиболее
известен случай, произошедший в 1878 г., когда суд присяжных
оправдал Веру Засулич, стрелявшую в генерала Трепова. Нередко
зал суда становился ареной политической агитации и пропаганды
утопических идей, расшатывавших устои империи. В 1887 г. Александр III запретил доступ в зал суда малолетним и учащимся. Засе91

дание становилось закрытым, если суд считал, что обстоятельства
разбираемого дела могут оскорбить религиозные чувства подданных или затронуть достоинство государственной власти. В таких
случаях запрещалось публиковать стенограммы судебных заседаний. Несмотря на ряд нововведений, все краеугольные принципы
судебной реформы 1864 г. фактически были сохранены (несменяемость судей, независимость судопроизводства, суд присяжных, право на защиту).
Определенные изменения произошли и в сфере образования.
Университетский устав 1863 г. предоставил высшим учебным заведениям широкую автономию. Ректоры и профессорский состав
стали избираться на конкурсной основе. Студенты получили право организовывать землячества, для рассмотрения дисциплинарных
нарушений создавался специальный университетский суд. Однако
автономия университетов привела к распространению в них запрещенной литературы, в которой содержались пропаганда утопических идей и теорий, призывы к свержению существующего строя.
Обычным явлением в 1870-е годы стали студенческие беспорядки.
Не существовало единых учебных университетских программ.
Знания по одному и тому же предмету выпускников разных университетов нередко были неидентичны. В 1884 г. был принят новый
университетский устав. Он упразднял автономию вузов, ликвидировал университетский суд, запрещал любые студенческие объединения. Преподаватели, избранные учеными советами, обязательно
утверждались в должности министром просвещения. Всей университетской жизнью теперь руководил государственный чиновник —
попечитель учебного округа: он назначал деканов, обладал правом
созывать ученый совет, присутствовать на его заседаниях, наблюдать за преподавателями. Льготы по призыву в армию для лиц, имеющих высшее образование, были ограничены, а минимальный срок
военной службы увеличен.
В августе 1882 г. приняты Временные правила о печати. В соответствии с Временными правилами от 6 апреля 1865 г. центральные
издания при предоставлении денежного залога освобождались от
предварительной цензуры, но подпадали под действие карательной. Временные правила 1882 г. санкции карательной цензуры
усиливали. В случае публикации материалов нежелательного содержания издательство получало предупреждение. После третьего
предупреждения газета или журнал подлежали закрытию. При
Александре III в результате административного запрета или по
причинам финансового характера было закрыто несколько десят92

ков газет и журналов. Некоторые издания пользовались свободой
слова для критики власти, часто огульной, расшатывая устои самодержавия, дискредитируя его в глазах населения. Такие издания
тоже закрывались. Большинство книг запрещалось не по политическим причинам, а в силу нравственных соображений. Например,
произведения М.Е. Салтыкова-Щедрина были наполнены весьма
едкой социальной сатирой, тем не менее они издавались, ибо в
них не было ни пошлости, ни безнравственности, ни пропаганды
утопических идей.
В период царствования Александра III армия получила новое
вооружение: стрелявшие бездымным порохом ружья, полевые мортиры, знаменитую винтовку С.И. Мосина. Было увеличено содержание офицерам и продовольственное довольствие солдат. Государь
провел строгую ревизию тылового хозяйства, в результате прекратились махинации с интендантским имуществом.

2. Экономические процессы в 1855—1904 гг.
Развитие отдельных сфер экономики.
Сельское хозяйство. Господствовавшее положение в структуре
экономики по-прежнему занимал аграрный сектор. В нем происходили весьма непростые процессы, вызванные переплетением феодальных и капиталистических отношений в деревне.
К антирыночным феодальным отношениям относились, вопервых, попытки правительства поддержать помещичье хозяйство
с помощью льготных кредитов Дворянского земельного банка;
во-вторых, сохранение отработочной системы, когда крестьяне обрабатывали земли помещиков своим инвентарем, в большинстве
черноземных районов Европейской России; в-третьих, выкупные
платежи, лишавшие крестьян оборотных средств. Труд сельскохозяйственных рабочих был развит еще мало и использовался в
основном на Украине и в Прибалтике.
Тем не менее рыночные отношения постепенно распространялись шире и шире. Большое содействие крестьянству оказал Крестьянский поземельный банк, который по уставу 1895 г. получил
право выдавать кредиты под залог земли, приобретенной без его
содействия, а также скупать помещичьи земли для последующей
перепродажи крестьянам. За первые тринадцать лет деятельности
банка крестьяне с его помощью приобрели в среднем 118,5 тыс.
десятин земли ежегодно.
Позитивным явлением в сельском хозяйстве страны стало перемещение зернового производства из Нечерноземных губерний на
93

юг и восток. В южных регионах за счет уменьшения посевов ржи
увеличились посевы пшеницы и ячменя. Росла сельскохозяйственная специализация, например Сибирь давала 90 % сливочного масла, Северный Кавказ — 90 % подсолнечного. Поступление на рынок страны зерна из Екатеринославской и Ставропольской губерний, области Войска Донского позволило крестьянам Нечерноземья
освободиться от нерентабельного здесь зернового производства и
начать расширение более выгодного животноводства.
Несмотря на сохранение экстенсивного характера сельскохозяйственного производства начавшаяся специализация различных районов и улучшение агротехники привели к относительному росту
урожайности. С середины 1860-х и до конца 1890-х годов посевы
хлеба и картофеля возросли в 1,5 раза, сборы — в 2 раза, урожайность технических культур — в 5 раз. Производительность труда
увеличилась на 27 %. Значительно выросло поголовье лошадей, коров, свиней и овец. Все это достигнуто за счет роста внутреннего
и внешнего рынка, применения новых сельскохозяйственных технологий и орудий труда (например, производство железных плугов
выросло с 14,5 тыс. штук до 75,5, жнеек — с 780 до 27 тыс.), увеличения числа наемных рабочих (с 700 тыс. до 3,6 млн).
К концу XIX в. в стране насчитывалось 4 высших, 12 средних,
105 начальных сельскохозяйственных учебных заведений. Выпускалось 42 специализированных сельскохозяйственных издания (журналы и газеты).
Средства сообщения. Главные усилия правительства направлялись на развитие железных дорог. Россия строила их быстрее и больше, чем остальные страны. Начало этому процессу было положено
указом 28 января 1857 г. об учреждении Главного общества российских железных дорог. В этом постановлении предусматривалось
соединение хлебопроизводящих районов с судоходными реками и
портами Черного и Балтийского морей. В 1862 г. введена в строй
дорога от Москвы до Нижнего Новгорода. Она связала столицы с
главной транспортной магистралью того времени — рекой Волгой.
В 1866 г. частному капиталу был открыт свободный доступ к
получению концессий на железнодорожное строительство и темпы
ввода железных дорог увеличились. Если в 1861 г. протяженность
составляла 1,5 тыс. верст, то к 1901 г. она достигла 58 тыс. верст.
Потребности железнодорожного строительства подтолкнули
развитие металлургии и машиностроения.
Среди средств сообщения значительную роль продолжали
играть реки. В 1860 г. по ним плавали 399 пароходов, а в 1895 г. —
94

уже 2539. Морских пароходов в 1868 г. насчитывалось 51, а в
1896 г. — 522.
Промышленность. Основные изменения происходили в крупной
промышленности, высокие темпы развития которой достигались за
счет государственного финансирования, дешевой рабочей силы и
иностранного инвестирования. Толчком к усилению внимания государства к промышленности стало стремление сохранить роль великой державы, обеспечить экономическую независимость от Запада,
а также осуществить торговую экспансию в страны Азии.
В 1860—1870-е годы темпы промышленного развития замедлились из-за перестройки методов управления и изменения рынка рабочей силы. Затем начался бурный экономический подъем:
— возникли новые отрасли — угольная, нефтеперерабатывающая, химическая;
— произошла экономическая специализация регионов: СанктПетербург превратился в крупнейший машиностроительный центр,
Москва — в текстильный. На юге страны (Ростов-на-Дону, Донецк,
Кривой Рог) сконцентрировались горная и металлургическая промышленность, оттеснив Урал на второе место.
За 40 пореформенных лет объем промышленной продукции вырос в 7 раз. Наиболее высоких темпов достигла добыча нефти. Если
в целом по стране в 1870 г. она составляла 27,2 тыс. тонн, то в
1890 г. — 3872 млн. Не меньшие успехи достигнуты в других отраслях. Быстрый подъем промышленного производства в 1890-е годы
обусловлен мощным притоком капиталов, ростом платежеспособного спроса населения, обилием дешевой рабочей силы.
Центром металлургической промышленности становится Криворожский железнорудный бассейн, где совсем рядом находятся
коксующиеся угли Донбасса и высококачественная руда Кривого
Рога. В 1900 г. доля криворожского производства железа и стали
составила 44 %, а чугуна — 52 %. Объем валовой продукции в этой
отрасли увеличился почти в 3 раза. В конце ХIХ в. в России было
уже почти 700 машиностроительных заводов, продукцию которых
составляли в основном ткацкие станки, оборудование для мельниц,
сахарных заводов и т. д. Выпуск железнодорожных вагонов увеличился с 1887 по 1900 г. почти в 7 раз.
В 1899 г. появились признаки приближающегося мирового экономического кризиса, который в полную силу проявился в России
в 1900 г. Резко уменьшился приток иностранных капиталов, а процент за кредит на европейском кредитном рынке подскочил вверх.
На заводских складах стали скапливаться крупные запасы сырья
95

и невостребованных продуктов производства. В результате крупномасштабной спекуляции акциями образовался огромный фиктивный
капитал (общая сумма рыночной стоимости всех акций во много раз
превысила стоимость материальных фондов). Все это вызвало обвал курса акций на Петербургской бирже и массовые банкротства.
Первыми о своем банкротстве заявили два крупнейших промышленника — Дервиз и Мамонтов, чьи капиталы были вложены во многие машиностроительные и железнодорожные компании. Это только
усугубило панику на биржах и ускорило серьезный промышленный
кризис.
Торговля. Во второй половине ХIХ в. возрос внутренний товарооборот. Наметилась тенденция к снижению доли ярмарочной
торговли и быстрому увеличению темпов развития стационарной
торговли через крупные и средние оптовые фирмы и магазины.
Во внешней торговле крупнейшей статьей экспорта по-прежнему оставалось зерно. На долю России приходилась примерно четверть объема всей пшеницы, реализуемой на мировом рынке, две
трети ржи и овса, почти половина ячменя и 15 % кукурузы. Однако
в 1860—1870-е годы были изобретены и построены сухогрузные суда, позволившие США, Канаде, Аргентине и Австралии поставлять
в Европу дешевое зерно, что негативно сказалось на доходах России. В среднем за год Россия вывозила 475 млн пудов зерна, большую часть которого составляла пшеница твердых сортов. Помимо
зерна ежегодно вывозилось 10 млн пудов сахара и около 18 млн
ведер спирта. Главными торговыми партнерами России были Германия и Великобритания, Франция занимала третье место по объему
экспортных поставок. Россия импортировала американский хлопок,
предметы роскоши, цветные металлы и машины.
Финансы. Середина ХIХ в. ознаменовалась для России кризисом
финансовой системы, вызванным Крымской войной (1853—1856).
Финансовые операции Государственных заемного и коммерческого
банков фактически прекратились.
В 1860 г. был открыт новый Государственный банк. Он получил право выпуска кредитных билетов. Одновременно создается система частных акционерных банков, сосредоточившихся на
торговле ценными бумагами и кредитовании промышленности.
Первыми открылись Санкт-Петербургский частный коммерческий
банк (1864) с основным капиталом в 5 млн рублей, Московский
Купеческий банк (1866) с основным капиталом в 1 260 000 рублей,
Санкт-Петербургский учетный и ссудный банк (1869) и СанктПетербургский международный коммерческий банк (1869). Всего
96

за 1864—1873-е годы создано 27 крупных коммерческих банков.
Огромный спрос на кредиты в условиях железнодорожного бума
вызвал спекулятивную горячку, породившую затем цепочку неплатежей и банкротств. В 1876 г. разразился общий кризис банковской
системы, что привело к крупным убыткам даже у весьма устойчивых банков. Однако очень быстро были приняты необходимые
меры, стабилизировавшие работу коммерческих банков.
Параллельно с частными банками учреждаются банкирские дома и конторы, создаваемые в целях подстраховки крупными торговцами и промышленниками финансового обслуживания своей сферы деятельности. По масштабам оборотов такие учреждения существенно уступали акционерным банкам, но это компенсировалось
свободой и быстротой маневра в финансовой сфере. Среди старейших банкирских домов в России можно назвать открытую в 1863 г.
контору «Ф.А. Алферов», а из наиболее известных — банкирский
дом «Бр. Рябушинские».
Не меньший интерес представляет еще одна форма кредитных
учреждений — так называемые Общества взаимного кредита, инициатором создания которых стал известный банковский деятель
Е.И. Ламанский. Он разработал устав первого такого учреждения —
Петербургского общества взаимного кредита с первоначальным капиталом всего в 15 тыс. рублей. По сути, это была предельно широкая по числу участников касса взаимопомощи, где можно дешевле, чем в банках, и без лишних формальностей получить кредит.
К концу ХIХ в. в России насчитывалось уже не менее 260 таких
учреждений. Они объединяли более миллиона средних и мелких
коммерсантов. Кроме того, 15 обществ взаимного кредита были организованы земствами.
Обилие контрагентов в финансовой сфере помогало избегать
резких скачков курса рубля, оперативно воздействуя на спрос и
предложение с помощью текущих резервов. Еще сильнее укрепила
финансовую систему России денежная реформа, проведенная министром финансов С.Ю. Витте в 1890-е годы. Россия вслед за Англией,
Германией, США и Австро-Венгрией перешла на золотомонетный
стандарт. В январе 1895 г. Государственный банк в виде эксперимента получил право покупать и продавать золотые монеты по биржевому курсу. При заключении торговых сделок, по соглашению сторон,
оплата могла производиться золотыми монетами или кредитными
билетами. В январе 1897 г. издан императорский указ «О чеканке
и выпуске в обращение золотых монет». Действовавший до этого
временный курс обмена кредитных билетов на золото (1:1,5) был
97

объявлен постоянным. На основании указа началась чеканка новых
золотых монет достоинством 5, 7,5 (полуимпериал), 10 (червонец)
и 15 рублей (империал). Соотношение курсов национальных валют
устанавливалось на основании золотого содержания основной платежной единицы. Так, например, по закону США о золотом стандарте 1900 г. золотое содержание доллара равнялось 1,50463 граммов.
Золотое содержание рубля было установлено в 0,774234 граммов,
т. е. 1 доллар был равен 1,94 рубля.
Однако устойчивая денежная система сама по себе не могла обеспечить финансового благополучия. За 11 лет пребывания
С.Ю. Витте на посту министра финансов шесть годовых бюджетов
имели отрицательное сальдо. Огромные деньги уходили на военные
расходы, обслуживание внешнего долга, льготные займы поместному дворянству и т. д. Дефицит бюджета покрывался за счет новых
внутренних и внешних займов. Примерно треть их шла на финансирование строительства железных дорог. Это вело к увеличению
государственного долга.
В какой-то степени бюджет стабилизировался введением водочной монополии. Кроме того, была изменена структура доходной
части государственного бюджета. В 1903 г. 57 % всех доходов составили поступления от косвенных налогов, среди которых преобладали таможенные пошлины, государственные регалии и доходы
от винной монополии. Казенный сектор, главную часть которого составляли государственные железные дороги, перечислил в бюджет
570,7 млн рублей, что составило 28 % его доходной части. Однако
в дальнейшем русско-японская война и первая русская революция
1905—1907 гг. едва не поставили Россию на грань финансового кризиса.
Источники и методы развития экономики. С экономической
точки зрения все страны отличаются друг от друга по двум показателям:
— экономической структуре (одни страны — индустриальные,
другие — аграрные, третьи — сырьевые, в четвертых вообще ничего
не развивается);
— по источникам и методам развития экономики.
На Западе, начиная с XVI в., доминировала рыночная экономика, на Востоке — частично государственная, частично натуральное
хозяйство.
В России традиционно использовались экстенсивные методы
экономического развития, характерные для Востока. Поэтому на
протяжении второй половины XIX в. в обществе и правительствен98

ных кругах продолжала господствовать антирыночная идеология —
естественный результат специфики национальной экономики, когда
богатства возникали путем царских пожалований фаворитам, нещадной эксплуатацией крепостных или казнокрадством, процветавшим в эту эпоху.
Антирыночная идеология высшей бюрократии имела иную причину. Там исторически доминировала идея служения Родине, поэтому в правительственных кругах с пренебрежением смотрели на любого предпринимателя, стремящегося увеличить свой капитал. Правительство смогло добиться ускоренного экономического развития,
но выбранные им средства и методы не соответствовали развитию
капитализма, а многие создавали серьезные препятствия. Например,
высокие налоги сдерживали расширение сферы действия товарноденежных отношений; для буржуазии были установлены неоправданно жесткие финансовые и бюрократические ограничения.
Нерыночное развитие экономики в течение столетий самым негативным образом сказывалось на техническом уровне промышленности. В подавляющем числе случаев технологические новшества
являются результатом исследований ученых разных стран. Их применение не замыкалось в рамках одной страны, а внедрялось в производство сразу в нескольких. Так, первый в мире автомобильный
завод был пущен в эксплуатацию в 1890 г. во Франции, а в России —
уже в 1896 г. Первые две промышленные гидроэлектростанции вступили в эксплуатацию в США и России одновременно — в 1896 г. В
США выпуск паровых турбин начался в 1900 г., в России — в 1906 г.
Статус пионера не так важен: основная масса населения мира вообще не имеет технических приоритетов, что не мешает им быть развитыми. Дело в масштабах выпускаемой и потребляемой промышленной продукции, а они в России были несопоставимы с объемами
капиталистических стран из-за низкой покупательной способности
населения. Выпуская единичные виды продукции, соответствующие
лучшим мировым образцам, Россия оставалась аграрной страной.
Количество изобретений и технических внедрений, сделанных
русскими учеными и инженерами, было очень мало в сравнении с
достижениями их западных коллег. Это отставание стало результатом низкой потребности российской экономики в технических
новшествах. Только рыночная экономика ставит задачу снижения
себестоимости выпускаемой продукции, что и способствует научнотехническому прогрессу. Но российское правительство мыслило антирыночными категориями. Имеющиеся средства оно тратило глав99

ным образом на подготовку и ведение войн. Что касается русской
буржуазии, то, во-первых, она оставалась слабой и не могла влиять
на экономическую политику страны, во-вторых, огромный внутренний рынок не ставил перед производителями задачу понижения себестоимости продукции или улучшения качества выпускаемых товаров.
Форсированная индустриализация осуществлялась за счет перенапряжения платежных сил населения, прежде всего крестьянства.
Таможенный протекционизм оборачивался неизбежным ростом цен
на промышленные товары. Отрицательно сказывалось усиление налогообложения. Важнейшим средством пополнения государственного бюджета стала винная монополия. Негативно отражавшаяся
на благосостоянии широких слоев населения политика форсированной индустриализации сыграла определенную роль в подготовке
революционного взрыва в 1905 г.
Отставка С.Ю. Витте с поста министра финансов в 1903 г. не
привела к пересмотру основ его экономической политики. Поскольку задача ускоренного развития отечественной индустрии оставалась по-прежнему актуальной, проводившаяся царским правительством промышленная политика (вплоть до начала Первой мировой
войны) в целом являлась продолжением «системы» С.Ю. Витте. Отношение к рыночной экономике правительство пересмотрело лишь
под влиянием революции 1905—1907 гг., после чего был взят курс
на всемерное поощрение мелких и средних предпринимателей.

3. Социальные процессы в 1855—1904 гг.
Позитивные тенденции. Развитие экономики привело к некоторым положительным социальным результатам. Население страны
увеличилось с 74 млн человек в 1858 г. до 129 млн — в 1897 г. К концу века сельскохозяйственным трудом занималось 77,3 % населения
страны. Городское население увеличилось в 2,5 раза, его удельный
вес составил 22,7 %.
Расширялись как сезонная миграция, так и переезд крестьян
в отдаленные районы на постоянное место жительства. В первые
десятилетия после отмены крепостного права из деревень Нечерноземной зоны в поисках работы уходили более 20 % крестьян. Население в Нечерноземье сокращалось, а в Новороссии и на Северном
Кавказе стремительно росло. С 1890-х годов миграционный поток
направился также в Сибирь и Среднюю Азию. В 1880—1895-е годы в
новые районы переселились 461,7 тыс. человек, а в 1896—1905 гг. —
100

уже 1075,9 тыс. Именно эти регионы стали основными поставщиками товарного хлеба.
Мелкие и некоторые средние предприятия на лето закрывались,
поскольку до 75 % рабочих являлись крестьянами и в мае возвращались в деревни. Но на крупных предприятиях и железной дороге
уже сформировался постоянный контингент рабочих. С 1860 г. до
конца 1890-х годов он вырос с 706 тыс. до 1431 тыс. человек.
Уровень жизни народа повышался. Косвенным подтверждением этого явился рост численности населения. Если в 1850-е годы
среднегодовой прирост числа крестьян составлял 11,5 %, то в следующие 40 лет — более 30 %. Частично это происходило за счет
снижения смертности, вызванного успехами земской медицины, и
развития торговых связей между регионами, что значительно уменьшило влияние сельскохозяйственных недородов.
Негативные процессы. Несмотря на громадную территорию
страны в 2 млрд десятин для сельского хозяйства была пригодна далеко не вся земля: в 1877 г. под пашней было занято всего 391 млн
десятин. Прирост населения в относительных единицах оставался
приблизительно тем же, что и раньше, а в абсолютных — превращался в сложную социальную проблему. Численность крестьянского населения в европейской России увеличилась в 1861—1900 гг. с
48,9 до 80 млн человек. Между тем увеличение сельского населения проходило в условиях сохранения у общины тех же земельных
площадей, что и в 1861 г. В результате земельный надел семьи сократился до 2,6 десятины. В этой ситуации основная масса крестьян
прибегала к аренде. Это не решало проблемы, поскольку арендная
земля составляла приблизительно 30 % надельной. К 1904 г. в целом
по стране до 50 % крестьян имели недостаточные объемы пашни.
Выходом из создавшегося положения могла быть лишь глубокая трансформация экономики страны из аграрной в индустриальную, на что требовались десятки лет. Пока же возможности городской экономики обеспечить работой избыточное сельское население
оставались незначительными, хотя с конца XIX в. темпы роста российской экономики были высокими даже по мировым меркам.
Получив свободу, крестьяне северных, западных и центральных
губерний втягивались в отходничество (временный уход крестьян
из деревни на заработки в город или на сельскохозяйственные работы в другие регионы). Проконтролировать отходников было сложно.
Вслед за ними начинали проявлять свою самостоятельность и их жены. В 1880—1890-е годы большая патриархальная семья фактически
начала распадаться.
101

Десятилетием раньше началось социальное расслоение деревни. По мере укрепления собственного индивидуального хозяйства
происходило изменение отношения к закону. С одной стороны, на
закон начали опираться зажиточные крестьяне, которые нанимали
работников, арендовали новые участки земли. С другой — то же делали обнищавшие крестьяне, которым требовалась правовая защита
от тех, кто их нанимал.
Итак, социальные противоречия в 60—90-е годы XIX в. не достигли такого уровня, который поднял бы на борьбу значительные
социальные слои. В политику к началу ХХ в. был втянут очень
узкий круг людей — в основном интеллигенция, находившаяся в
силу своей специфики в постоянной оппозиции правительству. В
результате этих особенностей политическая борьба проходила в виде теоретических дискуссий и революционного террора.

4. Ментальность основных сословий
Крестьянство. В пореформенные годы в деревне становилось
все более заметным столкновение двух типов ментальности: ориентированных на привычные традиции, оплотом которых была община с ее принципами равенства и справедливости, и стремившихся
трудиться и хозяйничать на свой страх и риск. Катализатором противостояния послужило отходничество. После нескольких лет, проведенных вне общины, отходники отличались по образу жизни от
односельчан. Пребывание в городах способствовало рационализации мышления крестьян-отходников. К отрицательным последствиям следует отнести оскудение религиозного духа и, как следствие,
распространение нравственной распущенности, пьянства, разводов,
преступности.
Деревенская община стремилась помешать разрушению традиционного крестьянского уклада, но сделать это было невозможно.
Дворянство. Дворяне оставались привилегированным сословием. Перед ними были открыты широкие возможности для поступления на государственную или земскую службу, занятие коммерцией. Например, мещанину даже с высшим образованием получить
значимую должность в аппарате министерства было практически
невозможно.
Основную часть русских дворян всегда составляли мелкопоместные. Низкий уровень развития сельского хозяйства не позволял им разбогатеть, поэтому они стремились поступить на государственную службу. Эти дворяне переставали быть помещиками, а
102

превращались в государственных служащих со специфической психологией.
Поместное дворянство вело жизнь обывателей, замкнувшихся
в своем поместье и не интересующихся событиями за пределами
своей губернии. Узкий кругозор вырождающегося и деградирующего дворянства прекрасно показан в произведениях Н.В. Гоголя и
А.П. Чехова.
Буржуазия. В пореформенное время в сфере экономики и общественной жизни происходит смена главенства аристократии буржуазией. Первоначально низкий уровень культуры русской буржуазии препятствовал ей подняться до понимания общенациональных
задач. В этой среде продолжали существовать дикие нравы, описанные драматургом А.Н. Островским. Но постепенно возобладала
тенденция приобщения значительной части купечества к культуре.
Отпрыски богатейших купеческих семей, получив университетское образование, попутешествовав по Европе, становились ценителями литературы и искусства. В глазах наиболее преуспевающих
представителей третьего сословия приобщение к образованию и
культуре, дружба с интеллектуальной и художественной элитой становятся залогом успеха на деловом поприще.
Крупные коммерсанты и фабриканты вносили огромные пожертвования на строительство школ, приютов, городских больниц.
Так, на средства городского головы Н. Алексеева в Москве были
проведены водопровод и канализация. Участие коммерсантов в благотворительных акциях открывало перед ними каналы социальной
мобильности. Клинический городок Морозовых в Москве, больница
имени Солдатенкова, Солодовниковская больница, Бахрушинские,
Хлудовские, Мазуринские, Горбовские странноприимные дома и
приюты, Арнольдо-Третьяковское училище для глухонемых, Шелапутинская и Медвединская гимназии, Александровское коммерческое училище, Практическая академия коммерческих наук, Коммерческий институт Московского общества распространения коммерческого образования — таков неполный список объектов, созданных
попечением русских купцов и промышленников. Много было и других примеров благотворителености предпринимателей, которые не
только торговали и производили, но и не чурались философии и
истории, были ценителями искусства.
За свою благотворительную деятельность предприниматели получали награды, чины и почетные звания, иногда и дворянство.
Возведение в дворянство укрепляло деловую репутацию предпринимателей, расширяло сословные рамки.
103

Поддержка культурных начинаний была особенностью русской
торгово-промышленной среды, в результате общество получило
Третьяковскую галерею, Щукинский и Морозовский музеи современной французской живописи, Бахрушинский театральный музей,
собрания русского фарфора А.В. Морозова, икон С.П. Рябушинского
и картин В.С. Гиршмана, Е.И. Лосевой и М.П. Рябушинского, частную оперу С.И. Мамонтова, оперу С.И. Зимина, Художественный
театр К.С. Станиславского (Алексеева) и С.Т. Морозова и т. д.

5. Политические процессы в 1855—1904 гг.
Социальные корни политической оппозиции. Несмотря на
отсутствие в стране во второй половине XIX в. социальных движений, политическая жизнь некоторой части образованного общества
значительно активизировалась. Если раньше политической деятельностью занимались единицы, то теперь число одних только оппозиционеров власти возросло до нескольких тысяч. В основном это
были выходцы из среды разночинцев и дворяне. При этом общая
доля политически активных подданных империи была невелика,
подавляющее большинство населения оставалось политически индифферентным.
Численность разночинцев начала расти с середины XIX в. В
первой переписи населения Петербурга, проведенной в 1869 г., подробно перечисляются занятия лиц, попавших в число разночинцев.
Это конторщики, придворные служители и служители театрального
ведомства (в том числе актеры). В то же время к этому социальному слою относили бродяг, арестантов, студентов и т. д. Постепенно
понятие «разночинец» наполнялось новым содержанием, смысл которого заключался в обладании чином или званием не по праву
рождения, а в результате полученного образования. Разночинцы в
большинстве своем происходили не из низших, податных, сословий,
а из чиновничьей, помещичьей (дети личных дворян), купеческой
среды, а также из духовенства. Именно эта социальная группа, ориентированная на европейский уровень жизни и ничем не связанная с
монархической патриархальной Россией, явилась выразительницей
радикальных настроений, постепенно накапливавшихся в незначительной, но наиболее социально активной части общества.
Становление будущих либералов и революционеров происходило еще в семье. Подавляющее большинство руководителей оппозиционных партий являлись выходцами из вполне обеспеченных
семей, например, большевики И.Ф. Арманд, Я.С. Ганецкий, В.М. За104

горский, А.А. Иоффе, А.М. Коллонтай, В.И. Ленин, С.М. Нахимсон,
Г.Л. Пятаков, К.Н. Смидович, М.С. Урицкий, С.Г. Шаумян.
Первый опыт конфронтационного поведения приобретался в
13—16 лет в гимназиях. Революционные идеи воспринималиcь как
освобождение от необходимости подчиняться преподавателям. Некоторые учащиеся даже получали аттестат с тройкой по поведению.
Окончив гимназии, они поступали в высшие учебные заведения,
где начинался новый виток противостояния власти. В результате
после второго-третьего семестра такие студенты отчислялись.
После исключения из вуза большинство студентов навсегда лишались возможности обрести в жизни устойчивый социальный статус и превращались в радикально мыслящих профессиональных революционеров.
Важнейшим условием радикализма стал возраст участников этого движения. В основном это были молодые люди 20—24 лет. Именно в силу юношеского максимализма радикалы стремились к скорейшему решению социальных проблем страны. А поскольку сделать это мирным путем было нереально, они выступали за насильственное изменение политической системы.
Через увлечение революционной борьбой прошли десятки тысяч
студентов. Но, как правило, это участие ограничивалось несколькими годами юности. При всем том, что уровень научных знаний об
обществе во второй половине ХIХ в. был невысок, его вполне хватало для осознания сложности государственного механизма и общественного устройства. Поэтому, получив дипломы, выпускники
вузов обзаводились семьями и примирялись с жизнью. Дальнейшее становление политической позиции определялось профессией
и общественным положением.
Публицисты и преподаватели гуманитарных наук в силу своих
профессиональных обязанностей должны были заниматься макроэкономическим и историческим анализом, сопоставлять европейские и российскую общественные системы. В результате этих сопоставлений Россия казалась им далеко не передовой страной. Поэтому они, как правило, становились либералами, т. е. сторонниками
эволюционного сближения России с Европой. Наиболее видными
представителями этого политического лагеря стали К.Д. Кавелин,
Б.Н. Чичерин, В.А. Гольцев, Д.И. Шаховский, П.Д. Долгоруков. В
большинстве своем либералы считали, что самодержавие изжило
себя и тормозит развитие страны. При этом они не принимали во
внимание, что темпы экономического развития России были самими
высокими в мире, уровень жизни народа, хотя и медленно, повышал105

ся, а стоящие перед страной социально-экономические проблемы не
носили характера нерешаемых.
У небольшого числа дворян, кто в силу протекции (П.А. Валуев,
Д.А. Толстой, П.А. Шувалов) или в результате интеллектуальной и
организационной деятельности (В.К. Плеве) достигал государственных высот, масштаб ответственности и информированности оказывался совсем иным, поэтому большинство высших чиновников придерживалось консервативных позиций. Так же мыслили и многие не
обремененные государственными должностями публицисты и писатели, например Ф.М. Достоевский, М.Н. Катков, К.Н. Леонтьев,
В.П. Мещерский, для которых христианско-монархическая государственность являлась идеальной формой организации бытия русского
народа и фундаментом культуры.
Радикалы. Теоретической основой для революционеров служила западноевропейская культура, формировавшаяся в результате длительного развития рыночной экономики и рационализации
сознания. В России же экономика носила аграрный характер. Ее
низкая эффективность заставляла крестьян держаться друг друга в
повседневной жизни. Радикалы не осознавали, что многие западные стандарты для России не подходят, а чужая культура не может
быть основой широкого социального движения и, следовательно,
обрекает ее приверженцев на политическое поражение.
Революционеры существенно завышали способность народа к
саморазвитию. Идеализация народа на несколько десятилетий охватила сознание студенчества и интеллигенции.
Революционеры рассматривали самодержавное государство как
основную причину всех несчастий народа. Составной частью этой
идеологии являлась вера в революцию как единственный путь решения социальных проблем. Все искренне мечтали о русском варианте Великой французской революции. На этических весах русской
интеллигенции Свобода, Равенство и Братство перевешивали все
минусы революции.
Народники. В западноевропейских странах еще в XVIII в.
утвердился либерализм, в соответствии с которым высшей ценностью общества и государства считались права и свободы человека.
Однако в XIX в. эта общественно-политическая теория не могла
разрешить все социальные противоречия. Общество сбросило с
себя путы феодализма и стремилось свести регулирующие функции
государства к минимуму. Считалось, что в свободном обществе
человек должен рассчитывать только на свои силы. Задача же государства заключается в создании равных стартовых возможностей
106

для всех людей. Роль государства в этих условиях сводилась к задачам «ночного сторожа» при экономически активном обществе.
Такое антисоциальное понимание свободы привело в западноевропейских странах к безразличию государства к жизни основной
массы населения, что породило взрыв классового противостояния,
а в России — разработку собственного пути к светлому будущему —
народничество.
Основы теории народничества заложили А.И. Герцен (1812—
1870) и Н.Г. Чернышевский (1828—1889). Она представляла собой
разновидность утопического социализма, свойственного странам с
преобладанием крестьянского населения. Герценовская теория «русского социализма» была следствием разочарования в западноевропейском буржуазном обществе и идеализации крестьянской общины, несущей в себе дух коллективизма. На базе постулируемых им
идей возникли более конкретизированные идеи, объединенные понятием «народничество».
Рассматриваемые Н.Г. Чернышевским проблемы были гораздо
шире каких-либо доктринальных рамок. Он не понимал сакральной
сущности самодержавия и видел в нем только несовершенную политическую систему, которую следует уничтожить. Как сторонник
европеизации России Н.Г. Чернышевский отдал дань социалистическим идеям и был близок к первой народнической организации
«Земля и воля», возникшей в начале 1860-х годов.
Народничество выросло на искаженном восприятии русской
истории и политической системы. Народники резко отрицательно
относились к самодержавному государству и полагали, что решение социальных проблем народа возможно лишь после полного
разрушения существующего строя. По их мнению, пока существует
государство — будь то конституционная монархия или буржуазная
республика — никакой свободы достигнуть невозможно, поскольку
любое государство предполагает насилие. Они наивно считали, что
после разрушения государства возникнет социалистическая республика, где вместо центральных государственных органов будет
создана система крестьянского общинного самоуправления. Народничество придерживалось мистической, ничем не подкрепленной
веры в русский народ, способный создать некий безгосударственный общественный строй.
Первая нелегальная народническая организация возникла осенью 1861 г. в Санкт-Петербурге. Вскоре она получила название «Земля и воля». Ее руководителями были братья СерноСоловьевичи, А.А. Слепков и Н.Н. Обручев. В 1862 г. организация
107

имела 14 отделений в разных городах страны: Харькове, Киеве, Казани, Перми, Нижнем Новгороде, Москве и др. В общей сложности
в ней начитывалось до тысячи человек. Молодые революционеры
надеялись на крестьянское восстание. По их расчетам оно должно
было вспыхнуть весной 1863 г. Когда надежда не оправдалась, организация самораспустилась.
Московское отделение «Земли и воли» продолжало функционировать. Ее участники открыли мастерские и артели, прибыль делили
поровну между всеми работниками. Таким образом они приближали
«социалистическое будущее». В их программе признавалась возможной террористическая деятельность, в частности цареубийство.
Этой цели и попытался достичь в апреле 1866 г. студент московского
университета, сын бедного саратовского помещика Д.В. Каракозов.
После неудачного покушения на Александра II он был казнен, а
36 человек осуждены. В 1869—1874 гг. в Петербурге действовала
студенческая организация «Чайковцы». Первоначально они объединились для занятия самообразованием, но затем увлеклись идеей
«хождения в народ».
В конце 60-х годов XIX в. народнической доктрине пришлось
пережить серьезное испытание. Зимой 1868—1869 гг. в СанктПетербурге образовалась группа С.Г. Нечаева «Народная расправа».
Весной она была разгромлена полицией. Сам С.Г. Нечаев скрылся
за границей. Через несколько месяцев он вернулся в Москву. Его
организация пропагандировала революционный террор. С.Г. Нечаев представлял собой тип революционного фанатика. Он начал с
укрепления дисциплины и проявил себя как диктатор. За отказ от
безоговорочного подчинения один из участников организации был
убит. Полиция раскрыла это преступление, но С.Г. Нечаеву удалось
вторично скрыться. Был устроен показательный судебный процесс.
Пять человек приговорили к каторге, 27 — к разным тюремным
срокам. Революционеры оказались дискредитированы в глазах общества. Самого С.Г. Нечаева арестовала полиция Швейцарии и
после запроса России выдала его как уголовного преступника. Он
никогда не раскаивался в совершенном убийстве, ради революции
он сам был готов к любым испытаниям и лишениям.
На рубеже 1860—1870-х годов революционный романтизм, навеянный идеями А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского, прошел.
Духовными вождями народников стали М.А. Бакунин (1814—1876)
и П.Л. Лавров (1823—1900). Первый создал анархическое направление в народничестве, второй — пропагандистское.
108

В анархической теории М.А. Бакунина главным было отрицание
государства, которому противопоставлялась система самоуправляющихся общин. Он ошибочно полагал, что крестьяне готовы к бунту,
стоит лишь их немного подтолкнуть и указать цель. В конце 1873 г.
начали формировать группы, заготавливать литературу, в специальных мастерских шло обучение ремеслам, намечались маршруты.
Весной 1874 г. несколько тысяч студентов «пошли в народ».
Всего «летучей пропагандой» было охвачено 37 губерний. Под
видом мастеров, торговых посредников народники шли от деревни
к деревне, пытаясь подтолкнуть крестьян к бунту. Они призывали
не платить налоги, говорили о несправедливом распределении земли, пропагандировали атеизм. Но деревня социалистическую пропаганду не приняла. Большинство крестьян расценивали «хождение
в народ» как барскую блажь и сдавали агитаторов полиции. В результате более двух тысяч молодых революционеров оказались в
тюрьме.
Потерпев первое поражение, народники в 1875—1876 гг. сменили
тактику. На этот раз студенты увлеклись идеями П.Л. Лаврова. Теперь они собирались заняться систематической и планомерной пропагандой. Второе «хождение» состоялось в виде постоянных поселений в деревне. Несколько тысяч юношей и девушек, бросив учебу,
устроились на работу в земства учителями, фельдшерами, писарями. Для координации действий была создана организация «Земля и
воля». Успех этого этапа оказался невелик, и в 1878 г. народническая
деятельность переместилась в города.
На волне патриотического подъема в связи с войною 1877—
1878 гг. у радикальной части народников возникла идея, что социализма можно достичь с помощью террора. Идеологом этого движения был П.Н. Ткачев (1844—1885).
Иллюзий в отношении крестьян эти революционеры не питали,
поэтому стремились совершить революцию не с их помощью, а путем организации заговора узкой группы революционеров. П.Н. Ткачев полагал, что самодержавие не имеет в стране социальной опоры
и достаточно нескольких десятков смелых и преданных революции
людей, чтобы разрушить эту систему. Революционерам казалось,
что с устранением конкретного лица, будь то царь или чиновник
губернского уровня, проблемы исчезнут сами по себе.
Терроризм в последней трети XIX в. не только в России, но и
в других странах — Италии, Ирландии, Индии, на Балканах — становился общепринятым методом решения социально-политических
проблем. Возможность террора как одного из способов заставить
109

власть считаться с обществом признавали не только революционеры, поэтому образованное русское общество оказывало террористам
моральную поддержку и значительную материальную помощь.
В январе 1878 г. В.И. Засулич совершила покушение на петербургского градоначальника генерал-адъютанта Ф.Ф. Трепова, приказавшего высечь розгами политического заключенного (тот не снял
шапку при его приближении), хотя телесные наказания для политических заключенных были запрещены. В феврале террористы совершили покушение на помощника прокурора киевского окружного
суда, в мае убили главу одесского жандармского управления, в августе — шефа жандармов страны. В 1879 г. А.К. Соловьев предпринял
неудавшуюся попытку убийства государя. Известия о всех этих действиях либеральная публика принимала с восторгом. Простой народ
с негодованием отнесся к покушению на царя.
В августе 1879 г. организация «Земля и воля» раскололась на
«Народную волю», которая окончательно перешла к террору, и «Черный передел», оставшийся на прежних пропагандистских позициях.
В «Народную волю» вошло до 2 тыс. человек, в «Черный передел» —
16 человек.
Террористов не смущало, что во время их актов гибнут ни в
чем не повинные люди. Так, в ходе покушения С.Н. Халтурина на
царя в Зимнем дворце в феврале 1880 г. 11 человек были убиты и
56 ранены. Когда народовольцы 1 марта 1881 г. осуществили,
наконец, свое намерение и смертельно ранили Александра II, одновременно с ним погибли двое прохожих (один — восьмилетний
мальчик) и 20 человек были ранены.
Новое революционное течение — марксизм — являло собой
реакцию на молодое капиталистическое общество, которое еще
не накопило экономических возможностей для повышения уровня
жизни народа и сохраняло жесткие формы эксплуатации, оставшиеся от феодального строя. В то время теоретической и идеологической основой капитализма являлся либерализм, сводивший
функции государства к задачам обороны и общественной безопасности. Считалось, что вмешательство в экономику противоречит сути
буржуазного строя и развитие экономики со временем приведет к
автоматическому решению социальных проблем. Такое отстраненное и фактически безразличное отношение либералов к нуждам
массы населения и породило марксизм, который был направлен на
защиту беднейших социальных слоев. Возникала задача свержения буржуазного государства ради создания в будущем общества,
построенного на коммунистических принципах. Вместо частной
110

собственности, по мысли К. Маркса и Ф. Энгельса, должна возникнуть коллективная. В обозримом будущем планировалось решить
социальные проблемы, прежде всего, рабочего класса.
Появление новой теории общественного развития встретило
резкое возражение многих ученых и революционеров. Так, французский социалист, теоретик анархизма, экономист П.Ж. Прудон
и русский анархист М.А. Бакунин пытались доказать К. Марксу и
Ф. Энгельсу ошибочность идеи диктатуры пролетариата. Они предупреждали, что в конечном счете все сведется к кровавой бойне.
«Дайте им полную волю, — пророчески предупреждал М.А. Бакунин, — они станут делать над человеческим обществом те же опыты,
какие ради пользы науки делают теперь над кроликами, кошками и
собаками». Он был уверен, что марксизм приведет к установлению
власти «незначительной горстки привилегированных избранных
или даже не избранных», что, захватив власть, марксисты «будут
представлять уже не народ, а себя и свои притязания на управление
народом. . . А массу народа разделят на две армии: промышленную
и землепашественную под непосредственною командою государственных инженеров, которые составят новое привилегированное
науко-политическое сословие». В результате новых тенденций развития западноевропейского общества все социал-демократические
партии Западной Европы в 80—90-е годы XIX в. исключили из
своих программ положение о диктатуре пролетариата. О несостоятельности экономической программы марксизма писал историк,
юрист и философ Б.Н. Чичерин (1828—1904). Материальное равенство, считал он, приведет к потере интереса к труду наиболее
активных и умных людей. Теоретик анархизма, князь П.А. Кропоткин (1842—1921) указывал на опасность возникновения деспотизма
в результате обобществления государством основных средств производства.
Первые статьи К. Маркса и Ф. Энгельса попали в Россию на
рубеже 1840—1850-х годов. В 1870 г. группа русских эмигрантов
создала при первом Интернационале русскую секцию. Интерес к
марксизму возник как реакция на крах народничества. В 1883 г.
возникли две группы: одна в Швейцарии («Освобождение труда»
под руководством Г.В. Плеханова), другая — в Санкт-Петербурге (ее
создал болгарский студент Д. Благоев). В 1885—1888 гг. в столице
действовала группа П.В. Точисского, в 1889—1892 — М.И. Бруснева. В 1887 г. в Поволжье несколько кружков создал Н.Е. Федосеев.
В целом эти группы насчитывали несколько десятков человек.
111

Группа «Освобождение труда» занималась переводом марксистских произведений на русский язык, другие — их распространением
и пропагандой на заводах и фабриках.
В конце 1880-х годов начали возникать национальные социалдемократические партии: 1887 г. — Армянская социал-демократическая партия, 1890 — Армянский революционный союз, 1892 —
Польская социалистическая партия, 1896 — Литовская социалдемократическая партия и Рабочий союз Литвы, 1897 — Всеобщий
еврейский союз в Литве, Польше и России (Бунд).
Эсеры. Во второй половине 1890-х годов в Санкт-Петербурге,
Пензе, Полтаве, Воронеже, Харькове и Одессе возникли первые
небольшие по численности группы социалистов-революционеров:
«Северный союз социалистов-революционеров», «Рабочая партия
политического освобождения России», «Южная партия социалистов
революционеров», «Аграрно-социалистическая лига». Идеологами
их стали П.А. Вихляев, К.Р. Кочаровский, Б.Н. Черненков. В начале
XX в. главным идеологом стал В.М. Чернов (1873—1952). Эсеры полагали, что Россия должна найти свой собственный путь движения
к социализму. В отличие от народников они не считали крестьян
социалистами по природе, но надеялись на то, что общинные традиции облегчат победу социализма в стране.
Специфической чертой эсеровской тактики было признание индивидуального террора, который рассматривался как средство мобилизации революционных сил, подталкивания общества к революции, а власти — к преобразованиям. В 1901 г. эсеры убили министра народного образования Н.П. Боголепова, в 1902 — министра
внутренних дел Д.С. Сипягина, в 1903 — уфимского губернатора
Н.М. Богдановича, в 1904 — министра внутренних дел В.К. Плеве, в 1905 — генерал-губернатора Москвы великого князя Сергея
Александровича. Не меньший общественный резонанс имели убийства и других высокопоставленных чиновников. К 1905 г. в стране
действовало около 40 эсеровских организаций общей численностью
2—2,5 тыс. человек.
Либералы. В сравнении с предшествующим периодом либерализм второй половины XIX в. превратился в более сложное политическое течение. В царствование Николая I интеллектуальной базой
либералов была университетская среда. В 1860-е годы либералы неожиданно получили союзника в виде мелкопоместного дворянства,
занявшего ключевые позиции в земствах. В основе поведения этого
социального слоя лежали как идейные мотивы, так и политический
112

меркантилизм: только таким образом мелкое дворянство могло обрести политические права.
В феврале 1862 г. тверские дворяне обратились к Александру II
с предложением созвать законодательный выборный орган. В январе 1865 г. с аналогичным проектом к царю обратилось московское
дворянство. В 1879 г. земцы тверской губернии вновь попросили
царя даровать России политические свободы. В других адресах и
записках на имя царя указывалось на ограниченность реформ и необходимость их развития.
На рубеже XIX—XX вв. либерализм стал более активным. Были
открыто выдвинуты идеи борьбы за политические реформы. Традиционная легальная деятельность дополнилась нелегальной. Значительный вклад в объединение разрозненных сил внесла созданная в
1902 г. группа «Освобождение». Ведущее положение в либеральном
движении этого периода занимали князья Павел и Петр Долгорукие,
князь Д.И. Шаховской, И.И. Петрункевич, П.Н. Милюков, В.Я. Богучарский. Либерализм начал превращаться из интеллектуального
течения в социально-политическое движение.
В мировоззренческом плане либералы скептически относились к
идее самобытности России. Они рассматривали ее как страну отстающую, но идущую в том же направлении, что и капиталистическая
Европа. Специфика России, по их мнению, заключалась лишь в том,
что ожидаемые реформы должен был проводить царь. Требуя политических свобод, либералы мечтали управлять государством, претенциозно полагая, будто смогут это сделать намного лучше самодержцев.
Большевизм как политическая идеология и практика. Увлечение студенчества и интеллигенции марксизмом в 1890-е годы было повальным. В 1895 г. в Санкт-Петербурге В.И. Лениным (1870—
1924) и Л. Мартовым был создан «Союз борьбы за освобождение
рабочего класса». Он объединил 20 марксистских кружков города.
Подобные марксистские группы возникали и в других городах. В
1898 г. в Минске на съезде представителей этих групп оформилась
Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП). В работе съезда приняли участие девять делегатов, представлявших пять
местных социал-демократических групп.
Вскоре молодое марксистское течение разделилось в оценке
уровня развития капитализма в России. Либеральные марксисты
(П.Б. Струве, Н.А. Бердяев, М.И. Туган-Барановский, С.Л. Франк)
полагали, что капитализм в России должен развиваться эволюционно — путем реформ и мирных преобразований. В.И. Ленин и
113

Л. Мартов считали, что капитализм до предела обострил в России все социальные противоречия, подвел страну к революции,
с помощью которой можно провести радикальные преобразования.
В 1903 г. социал-демократы провели свой второй съезд. На нем
организационно оформилось разделение на две фракции — меньшевиков и большевиков. Со временем между ними возникли разногласия по всем принципиальным вопросам, и в 1912 г. РСДРП
раскололась на две самостоятельные партии. Большевики были сторонниками более жесткой внутрипартийной дисциплины. Из этого
вытекал их радикализм. Меньшевики стояли на иных позициях. Они
были более толерантны. Наиболее видными меньшевиками стали
Л. Мартов, П.Б. Аксельрод, Ф.И. Дан, Г.В. Плеханов, А.Н. Потресов, Н.Н. Жордания, И.Г. Церетели, Н.С. Чхеидзе. В большевистское руководство первоначально входили В.И. Ленин, Л.Б. Красин,
В.А. Носков, А.А. Богданов, А.В. Луначарский, М.С. Ольминский,
В.В. Воровский, И.Ф. Дубровинский и др.
Деятельность РСДРП сконцентрировалась на пропаганде марксистских идей. Теоретическая работа свелась к доказательству относительно высокого уровня развития капитализма в России, что
делало возможным применение марксизма к анализу социальнополитических и экономических процессов. Критику марксизма со
стороны западноевропейских политологов, экономистов и правоведов большевики и меньшевики игнорировали. В среде большевиков
отсутствовала культура спора, все конфликты разрешались исключением «оппортунистов» из партии.
Консерваторы. В отличие от предшествующих десятилетий
неоконсерватизм второй половины XIX в. был результатом осмысления опыта государственного устройства и общественных отношений. Консерваторы отнюдь не были ретроградами и реакционерами. В их кругах иногда возникали вполне либеральные проекты.
Например, П.А. Шувалов и П.А. Валуев убеждали Александра II
принять меры по расширению слоя частных земельных собственников, предоставить политические права поместному дворянству
и т. п.
Идеалом государственного устройства для консерваторов являлось самодержавие. В отличие от либералов, которые увлеклись
популярной идеей об универсальности исторического пути различных народов, консерваторы исходили из специфичности социального организма России. Они видели, что в России, в отличие от
Запада, демократия не имела под собой экономической основы, что
на протяжении всего времени существования в стране либерального
114

и революционного движений они так и не получили сколько-нибудь
широкой общественной поддержки. Либерализм, демократия, конституция, по их мнению, были порождением европейской культуры,
явлением для России чуждым и неприемлемым. Это не означало,
что их удовлетворяло существующее состояние общества. Многие
консерваторы критически относились к правительственной политике, но альтернатива в виде республики или даже конституционной
монархии казалась им большим злом. Носителями этого зла они
считали революционеров-нигилистов, а результатом их действий —
распад национальных устоев, традиций и культуры. Наиболее ярким представителем этого политического лагеря был К.П. Победоносцев.
Время показало, что их опасение демократизации политической
системы России было оправданно: между демократизацией и сохранением страны в существующих границах действительно была опасная зависимость, связанная с многонациональным составом
империи. Не случайно в начале XX в. партии, выступавшие за сохранение «единой и неделимой России», оказывались крайне консервативными в национальном вопросе, и наоборот, социалистические партии, выдвигая проекты демократических преобразований,
неизбежно приходили к мысли о праве нации на самоопределение
вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.
Поэтому в споре о том, как лучше решать социальные проблемы —
путем демократизации или укрепления государства — консерваторы
выбирали второе. Демократизация, по их расчетам, вела не только
к доступу плебеев к государственному управлению, но и распаду
страны. А введение любого подобия конституции породит лишь одно — анархию: крестьяне поймут конституцию как освобождение от
любых обязанностей перед государством.
Консерватизм не был однородным, прямолинейным и слепым.
Признавая необходимость сильной самодержавной власти, консерваторы различались во взглядах на форму этой власти: одной группе
был ближе идеал полицейского государства (ее оплотом являлось
Министерство внутренних дел), другой — правовое (цитаделями
этой группы служили министерства финансов, юстиции, Государственный совет и Сенат).

6. Внешняя политика Российской империи
в 1855—1905 гг.
Особенности внешней политики. Содержание внешней политики России определялось борьбой мировых держав за приобрете115

ние колониальных владений. Однако технико-экономическая отсталость не позволяла претендовать на доминирующую роль в мировой
политике. Существенно ограничило внешнеполитическое поведение России ее поражение в Крымской войне. Сдерживающим фактором была и внутренняя нестабильность, поэтому Россия стремилась
избегать конфликтов с великими державами, действуя больше дипломатическими методами и стремясь к коалиционной дипломатии.
Министр иностранных дел А.М. Горчаков 3 сентября 1865 г. писал
Александру II: «При современном положении нашего государства и
Европы вообще главное внимание России должно быть упорно направлено на осуществление дела нашего внутреннего развития и вся
внешняя политика должна быть подчинена этой основной задаче».
Однако развитие экономики страны, внешнеэкономическая активность буржуазии заставляли правительство активизировать свои
контакты на международной арене. Кроме того, стремительно менялась геополитическая ситуация в мире: объединились германские
государства и возникла сильная, агрессивная и граничащая с Россией Германская империя. Произошло объединение Италии, которая
стала динамично развиваться. После революции 1868 г. и реформ
Мейдзи быстро усиливалась Япония, претендующая на гегемонию
на Дальнем Востоке. По окончании Гражданской войны США постепенно превращались в мировую державу. Начиналось соперничество за передел колоний. Все это требовало от России активной
внешней политики.
«Восточный вопрос» во внешней политике России. В мае
1453 г. последние защитники Константинополя пали под ударами
турок. Вместо могучей Византийской империи возникла Османская
империя. С тех пор православные народы — сербы, болгары, греки,
молдаване и другие — жили надеждой на освобождение. Единственной силой, способной помочь им, оказалась Россия.
Русско-турецкая война 1877—1878 гг. В 1875 г. произошли восстания в Боснии, Герцеговине, Болгарии, Сербии, Черногории, жестоко подавленные турками. Ослабить давление Турции на славянские народы дипломатическим путем Россия не смогла и в 1876 г.
объявила Турции войну. В короткий срок турецкая армия оказалась
разгромленной.
В феврале 1878 г. в местечке Сан-Стефано под Константинополем был подписан мирный договор. Его условия отвечали интересам и России, и балканских народов. Однако усиление России на
Балканах и в ближневосточном регионе не устраивало западноевропейские державы. Они фактически выдвинули ультиматум. Россия
116

была вынуждена пойти на созыв общеевропейского конгресса, где
оказалась в полной изоляции. В результате Сан-Стефанский договор
был пересмотрен. Сербия, Черногория и Румыния обретали независимость, но Болгария была разделена по Балканскому хребту на
две части: северная получала полную автономию, а южная оставалась турецкой провинцией. Англия самовольно оккупировала Кипр,
ставший ее важнейшей военно-морской базой в Средиземном море,
Австро-Венгрия захватила Боснию и Герцеговину.
Присоединение Средней Азии. К середине XIX в. в Средней Азии
существовали три государства: Хивинское и Кокандское ханства и
Бухарский эмират. Активизация России в этом направлении была
вызвана двумя причинами. Во-первых, наряду с США эти государства стали важным источником сырья для российской легкой
промышленности. Начавшаяся в США в 1861 г. Гражданская война
прервала поставки американского хлопка в Россию, и это надо было
компенсировать. Во-вторых, Средняя Азия была объектом военных
притязаний со стороны Англии, Китая, Афганистана и Ирана. Для
России усиление влияния этих держав на своих границах было нежелательным.
Завоевание Средней Азии прошло в несколько этапов:
— в 1864—1866 гг. завоеваны Бухара и Коканд;
— в 1873—1878 гг. — Хива;
— в 1879—1885 гг. — Туркмения;
— к 1895 г. — Памир.
Продажа Аляски. С первых дней образования США отношения
между ними и Россией были дружественными. Между русскими и
американцами никогда не было серьезного столкновения интересов,
имелся общий противник — Англия.
Причин, по которым Россия продала США свои североамериканские колонии, много. Во-первых, русское население в колониях
не превышало 600—800 тыс. человек. В случае каких-либо военных
осложнений громадную североамериканскую русскую территорию
некому было защищать. Во-вторых, расходы на содержание колонии были выше доходов, которые она приносила. В-третьих, более
важным считалось укрепление позиций России на Дальнем Востоке, а на усиление влияния одновременно в двух регионах не было
средств.
В этих условиях Россия в 1867 г. продала США свои североамериканские территории.
Русско-китайские отношения. В середине XIX в. Россия и Китай подписали равноправные и взаимовыгодные договоры — Айгун117

ский (1858) и Пекинский (1860), в соответствии с которыми была
определена русско-китайская граница.
Русско-японская война 1904—1905 гг. Основной причиной
русско-японской войны было столкновение российских и японских
экономических и геополитических интересов на Дальнем Востоке.
Япония весьма негативно реагировала на российское проникновение в китайскую и корейскую экономику, поскольку считала их рынки исключительной зоной собственных коммерческих интересов.
Для изменений ситуации в свою пользу Япония в течение
90-х годов XIX в. форсировала создание прочной военно-промышленной базы. Основное внимание японское правительство обратило
на развитие военного производства и добычу стратегического сырья.
Япония приступила к осуществлению программы реконструкции
своих сухопутных и военно-морских сил. В достижении этих целей
ей активно помогали США и Великобритания.
Русско-японская война началась в январе 1904 г. и окончилась в
июле 1905 г. Основные бои развернулись во время обороны ПортАртура, разгроме русской армии при Мукдене, Тихоокеанской эскадры при Цусиме.
Россия потеряла 400 тыс. убитыми, ранеными, больными и пленными. На войну было затрачено 2347 млн рублей.
Одной из главных причин поражения России являлись ошибки
высшего командного состава. Среди общей массы слабо подготовленного в стратегическом плане русского командования были исключения, например вице-адмирал С.О. Макаров, который короткое
время возглавлял флот, и генерал Р.И. Кондратенко, командовавший
дивизией в Порт-Артуре. Но они не могли своими усилиями преодолеть косность и бюрократизм, царившие в армии.
Другой причиной поражения стала удаленность экономически
развитых районов России от театра военных действий.
Кроме того, поражению России способствовало противодействие со стороны Англии и США, которые вместе с Японией
претендовали на этот регион.

7. Культура России в пореформенный период
Несмотря на социально-экономические сдвиги, между миром
образованного дворянства и интеллигенции, с одной стороны, и
остальной массой населения страныс другой, сохранялся трагический разрыв. Первые были воспитаны на идеалах Запада и имели материальные и сословные возможности жить в соответствии с
118

ними, мировоззрение крестьянства и казачества формировалось на
основе православной системы ценностей, составлявшей нравственный императив поведения большинства народа.
Личные интересы крестьян по-прежнему ограничивались рамками общины. Внимание к общероссийским процессам и событиям
оставалось минимальным, общественная активность основных социальных слоев была незначительной.
Важным фактором политического развития страны явилась
трансформация в сознании образованной части общества формулы
министра народного просвещения графа С.С. Уварова «православие, самодержавие, народность» в идею служения народу. Важно
отметить, что представители интеллигенции стремились служить не
столько народу, сколько своим идеализированным представлениям
о нем.
Образование. К середине века начальное образование давали
государственные, церковно-приходские и национальные школы. Это
были не связанные друг с другом и не очень эффективные структуры. Например, сельские школы существовали только для государственных крестьян, а в помещичьей деревне они отсутствовали.
Во второй половине XIX в. появляются земские школы. Земства и
городские думы тратили на образование сумму в 10 раз большую,
чем государство. В результате, если в середине XIX в. грамотные в
целом по стране составляли 6 %, то к концу столетия — 20 %.
Полное среднее образование давали гимназии, неполное — прогимназии (срок образования составлял 7 лет и 4 года соответственно). Гимназии делились на классические, где основное внимание
уделялось гуманитарным дисциплинам, и реальные училища с упором на естественные науки.
В этот же период сложилась система женского образования.
Раньше среднее образование было доступно только узкому кругу
дворянок, теперь стало всесословным. В Москве открылись Высшие женские курсы В.И. Герье, в Петербурге — Бестужевские и др.
Качественные и количественные изменения происходили во всей
системе высшего образования. Если в 1864 г. в целом по стране
насчитывалось не более 4 тыс. студентов, то в 1894 г. — почти
14 тыс.
Просвещение. В 1860-е годы возникло большое число воскресных школ для взрослых, где преподавались основы грамоты и элементарные технические знания. В 1890-е годы появились рабочие
курсы, где велись занятия не только по программам начальной и
средней, но и высшей школы.
119

Значительно выросло число библиотек и читальных залов при
земствах и учебных заведениях. Развитию культуры способствовали
разного рода государственные (Исторический и Политехнический
в Москве, Пушкинский дом в Санкт-Петербурге) и краеведческие
музеи.
Бурный рост переживали книгоиздательство и периодическая
печать. В середине XIX в. насчитывалось 96 типографий, к концу
века — уже 1300. Число выпускавшихся книг выросло с двух тысяч
до 10,7 млн экз. Книга становилась предметом обихода все большего числа людей. Периодических изданий в 1850 г. в стране было
125, а в 1900 г. — более 1000. С ростом образования книгоиздание
становилось прибыльным делом. Однако для большинства крупных издателей — К.Т. Солдатенкова, И.Д. Сытина, Н.П. Полякова,
А.Ф. Маркса, М.О. Вольфа — не только прибыль являлась главным
делом жизни. Свои усилия они стремились направить на просвещение народа. По числу периодических изданий на душу населения
Россия значительно отставала от западноевропейских стран. Например, в Германии в 1900 г. их выпускалось 7 тыс., в Англии — 5 тыс.,
во Франции и Австрии — по 4 тыс. Тем не менее в сфере просвещения был сделан значительный шаг вперед.
Развитие науки. Позитивные сдвиги в системе образования вообще и высшего в частности позволили русским ученым добиться
серьезных успехов практически во всех областях науки:
Д.И. Менделеев открыл периодический закон химических элементов. Серьезный вклад в развитие химии внесли А.М. Бутлеров,
А.И. Каблуков;
— важных результатов добились математики П.Л. Чебышев,
А.М. Ляпунов, С.В. Ковалевская;
— выдающиеся открытия в физике сделали А.Г. Столетов,
П.Н. Лебедев, Н.Е. Жуковский;
— К.Э. Циолковский заложил основы ракетодинамики;
— крупные успехи в биологии и физиологии сопутствовали
И.М. Сеченову, И.П. Павлову, И.И. Мечникову;
— исследования П.П. Семенова-Тян-Шанского, Н.М. Пржевальского, Н.Н. Миклухо-Маклая, С.О. Макарова, Э.В. Толя и
А.В. Колчака позволили стереть много белых пятен в географии
и этнографии;
— В.В. Докучаев положил начало современному почвоведению;
— значительный вклад в развитие цитологии внесли И.Д. Чистяков, П.И. Перемежко, И.Н. Горожанкин;
120

— А.П. Павлов добился мирового признания в области сравнительной стратиграфии и палеографии.
Показателем высокого уровня развития стало возникновение
научных школ: петербургской математической, московской физической и др. Появились научно-технические общества. Первое из
них — Русское техническое общество — было создано в 1866 г. Но
в сфере практического применения научных открытий российская
наука уступала западной.
Духовная жизнь образованных слоев общества. Специфика
российской политической жизни состояла в том, что независимо от
социального положения интеллигенция России находилась в оппозиции к самодержавной власти. С середины века идеологической
оппозицией самодержавию стали народники. Молодежь в монархе увидела тирана, а в народе — образец совершенства, невинную
жертву угнетения и эксплуатации. Народничество захватило очень
многих. В музыке оно расцвело в творчестве «Могучей кучки». В
живописи это мировоззрение проявилось в картинах художниковпередвижников. В литературе достигло своей вершины в поэмах
Н.А. Некрасова.
В 1880—1890-е годы общественные настроения начали меняться.
На смену революционной молодежи предыдущих десятилетий пришла философствующая и эстетствующая, радикализм «отцов» их
коробил. В искусстве вместо идейной устремленности и критики социальной действительности выдвигалась проблема нравственности
и красоты. Даже Л.Н. Толстой заговорил о самоценности искусства.
Общая характеристика элитарной культуры. В результате политических и социально-экономических процессов второй половины XIX в., вызванных реформами Александра II, ускорилось развитие рыночного механизма и формирование гражданского общества.
Существенно выросла потребность в образовании, духовной пище. Наряду со столицами крупными культурными центрами стали
Киев, Одесса, Томск. В единое социально-экономическое пространство ускоренными темпами втягивалась провинция, культурные ценности оказались доступны гораздо большему числу людей, чем
в прошлом.
Важнейшей особенностью периода стала демократизация культуры. Выйдя из-под излишней опеки правительства, она получила
возможность откликаться на злободневные вопросы, интересовавшие общество. Произведения культуры наполнились духом свободы. Появилась новая культурная среда, которая определялась понятием «публика».
121

Во всех сферах искусства появились новые жанры и направления. Все это означало наступление очередного этапа в развитии
русской культуры, так называемого Серебряного века.
Однако общий культурный потенциал общества оставался незначительным. Не только лучшие достижения культуры, но даже
элементарная грамотность для основной массы народа все еще оставались недоступны.

8. Революция 1905—1907 гг.
Предпосылки и причины революции. Уровень социального
напряжения в стране во второй половине XIX в. оставался незначительным. Крестьянские волнения начала 60-х годов быстро сошли
на нет. Рабочий класс только формировался. В стачках 60-х годов
участвовало 30,3 тыс. рабочих, в первой половине 90-х — 170 тыс.
Для страны с населением в 129 млн человек число было незначительным.
Наиболее крупным столкновением рабочих с хозяевами оказалась забастовка на Никольской мануфактуре близ Орехово-Зуева в
1885 г., когда забастовали 8 тыс. рабочих: 7-го января толпа разгромила квартиры директора, некоторых мастеров и продовольственную лавку, 8-го произошла схватка с воинским караулом, 18-го
стачка закончилась. Было арестовано около 600 рабочих. Через год
состоялся суд, который выслал руководителя забастовки П.А. Моисеенко в Архангельскую губернию.
Хотя жизнь оставалась трудной, подавляющая масса крестьян
и рабочих стремилась иными способами решать свои социальные
проблемы.
Основная причина роста социального напряжения в деревне заключалась в том, что в течение второй половины XIX в. численность
сельского населения увеличилась вдвое, а размеры пашни и сенокосов оставались прежними. В нечерноземных губерниях недостаток
земли компенсировался отходом крестьян в города. В южных губерниях городов было мало, из-за отсутствия промышленности рабочих
мест там практически не было. Именно южные регионы оказались
наиболее уязвимы в социальном плане. В 1901 г. там вспыхнули
волнения, в Харьковской губернии в них приняли участие 150 тыс.
человек. В 1902—1904 гг. по стране прокатилась волна крестьянских
волнений (около 670 случаев).
Не менее важной причиной революции послужило сохранение
пережитков крепостного строя — отработок и выкупных платежей
122

за землю, после реформы 1861 г. остававшейся в собственности помещиков.
Серьезные основания для социального недовольства имелись и
у пролетариата. Его положение улучшалось чрезвычайно медленно.
В 1903 г. законом была введена материальная компенсация, которую хозяин предприятия был обязан предоставить при несчастном
случае на производстве, даже если виновником был сам рабочий.
Сумма составляла 2/3 зарплаты при потере трудоспособности и 1/3
зарплаты во всех иных случаях. Если рабочий погибал, то предприниматель обязан был выплачивать пенсию его вдове и детям. В то
же время рабочий день длился 12—14 часов, жилье отсутствовало,
семьи многих рабочих оставались в деревне, зарплата была невысокой.
Свои проблемы имелись и у буржуазии. За послереформенные
десятилетия этот слой значительно вырос и окреп. Обладая опытом
управления экономикой и профессиональными знаниями, буржуазия не имела рычагов воздействия на власть и все чаще выдвигала
требования создания представительных органов и введения политических свобод.
Наиболее активной оказалась интеллигенция. Университеты превратились в очаги антиправительственных настроений. К началу
XX в. численность интеллигенции была незначительна — приблизительно 800 тыс. человек, с семьями 2,2 % населения страны. Интеллигенция, потерявшая духовную связь с народом и оторванная
от исторических реалий, исповедовала, как выразился Ф.М. Достоевский, идеологию государственного отщепенства. Не понимая сакральной сущности самодержавия, она всеми силами раскачивала
государственный корабль. Русский философ С.Л. Франк, осмысливая причины катастрофы, постигшей Россию, спустя годы писал:
«Все мы выросли и жили в атмосфере равнодушия к проблеме
национального бытия: идеи национализма и патриотизма, лозунги о защите государства от внешних и внутренних врагов казались только лицемерным прикрытием реакционных мероприятий
и вожделений власти, и над ними было принято только смеяться.
Славянофильство, культивировавшее национальное сознание, скоро
сошло со сцены или начало вырождаться; все оппозиционное общественное мнение стало «западническим», а западничество — если
не принципиально, то фактически — постепенно сливалось с индифферентизмом к проблеме государственно-национального бытия
России».
123

В 1900—1903 гг. разразился мировой экономический кризис, захвативший и Россию. Он привел к падению производства, инфляции, разорению множества мелких предприятий, массовой безработице. Ситуацию существенно обострили неурожаи 1901 и 1903 гг.
Росту напряженности способствовало поражение в войне с Японией
1904—1905 гг.
Оппозиционные силы. В конце 1903 — начале 1904 г. либералы
объединились вокруг «Союза земцев-конституционалистов» и «Союза освобождения». Они выступали за ограничение самодержавия,
созыв органа народного представительства, принятие конституции,
обеспечение политических свобод (слова, печати, собраний), расширение местного самоуправления, проведение умеренных аграрных и
национальных реформ. Многие требования носили демагогический
характер и были продиктованы стремлением либералов к власти,
политической близорукостью, не позволявшей трезво оценить ситуацию в стране и понять собственную неспособность управлять
Россией.
Радикально-революционные силы были представлены эсерами,
большевиками и меньшевиками.
Эсеры требовали ликвидировать самодержавие, учредить демократическую республику, социализировать (передать в общественную собственность) всю землю, распределить ее на уравнительных
началах между крестьянами. Основным средством борьбы эсеры
считали индивидуальный террор против представителей власти и
пошли на убийства министров внутренних дел Д.С. Сипягина и
В.К. Плеве, московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича, губернаторов Уфы и Харькова.
Социал-демократы не были едины. Меньшевики (Мартов, Плеханов) социалистическую революцию считали отдаленной перспективой и выступали за мирные средства ее достижения. Они
признавали руководящую роль либералов в борьбе за демократическую республику и капиталистическое развитие страны. Большевики (В.И. Ленин) сделали ставку на революционные, насильственные
методы борьбы, быстрый переход к социализму, установление диктатуры пролетариата.
Власть накануне революции. Революционеры считали, что самодержавие тормозит развитие страны и неспособно преодолеть
отставание от Запада. Сегодня этот подход представляется определенным упрощением: при Николае I в России начался процесс
модернизации; при Александре II произошла отмена крепостного
права и были проведены либеральные реформы; при Александре III
124

темпы экономического развития России стали самыми высокими в
мире, а благосостояние народа медленно, но неуклонно повышалось. Однако революционеры мечтали о свержении самодержавия
и настраивали народ против правительства и царя.
В 1904 г. по стране прокатилась волна стачек и манифестаций
политического характера. Николай II в августе 1904 г. назначил
на пост министра внутренних дел князя П.Д. Святополк-Мирского.
Новый министр был консерватором, но допускал возможность проведения некоторых политических реформ: расширение местного
самоуправления, смягчение цензуры, разрешение рабочих сходок,
изменение национальной политики. Его назначение означало, что
император признал допустимость конструктивного договора с умеренной оппозицией. Однако либералов и радикалов это не устраивало. Они желали получить всю полноту власти.
В октябре 1904 г. в Париже был проведен съезд оппозиционных
партий. Он принял резолюцию о необходимости ликвидации самодержавия. В ноябре в столице состоялся съезд земских деятелей,
развернулась «банкетная компания» (в связи с 50-летним юбилеем
земств). Их участники, заседая в ресторанах, в перерывах между
тостами и приятной трапезой подвергали резкой критике систему
власти и требовали широких политических свобод.
Николай II справедливо полагал, что в либеральной среде нет
ответственных и по настоящему способных государственных деятелей (опыт будущего Временного правительства показал правоту
императора). И все-таки он дал поручение Сенату рассмотреть положение о расширении земского и городского самоуправления, о
печати, закона об установлении веротерпимости.
Революционные события в 1905 г. В декабре 1904 г. на рабочих собраниях Санкт-Петербурга широко обсуждалась идея просить
у царя «правды и защиты». Небольшая «группа уполномоченных»
под председательством священника Г.А. Гапона составила верноподданническое обращение к царю с просьбой о помощи. Однако
по инициативе радикально настроенных социал-демократов (меньшевиков) в ее текст помимо экономических оказались включены и
заведомо невыполнимые политические требования о создании органа народного представительства, провозглашении политических
свобод, амнистии политических заключенных. Составители требовали, чтобы Николай II немедленно поклялся выполнить все перечисленные требования.
Государь находился в Царском Cеле и идея вручить ему петицию была заведомо невыполнимой. В этой ситуации власти ввели
125

в столицу войска. Однако 9 января тысячи человек прорвались к
Зимнему дворцу и войска были вынуждены открыть огонь. Погибло
96 человек и 333 было ранено. В этот день потрясенный император
записал в дневнике: «Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего
дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело!» После
событий 9 января царь уволил начальника петербургской полиции
и министра внутренних дел, выделил средства для помощи семьям
пострадавших. Спустя несколько дней, принимая депутацию рабочих, он заявил им: «Знаю, что нелегка жизнь рабочего. Многое надо
улучшать и упорядочить, но имейте терпение». Однако престиж
монархии был серьезно подорван.
18 февраля 1905 г. опубликован манифест о намерении царя
создать законосовещательную Государственную думу. Но либеральному обществу этого показалось мало. В мае в Москве состоялся
съезд земских и городских деятелей, где подавляющим числом
голосов было выдвинуто требование о введении в стране конституционного строя. Съезд избрал делегацию, которую 6 июня принял
царь. Николай II смирился с мыслью о необходимости радикальных
политических преобразований.
Наряду с политической активностью интеллигенции и земского дворянства ширились революционные выступления рабочих и крестьян. Наибольшую организованность проявили рабочие
Иваново-Вознесенска. Они создали Совет уполномоченных депутатов, который управлял районом целых 72 дня. На контролируемой
Советом территории полиция не действовала. Авторитет Совета
был настолько велик, что одно время владимирский губернатор
даже спрашивал у него разрешения отпечатать в типографии объявления. Всего в стране в 1905 г. возникло 55 Советов.
Первоначально активность крестьян ограничивалась просьбами
к властям о снижении налогов, прирезки земли и леса, жалобами
на земских начальников, урядников и помещиков. Летом они перешли к более радикальным действиям — поджогам и погромам
помещичьих усадеб. Рост крестьянского движения привел в конце
июля — начале августа к созданию Всероссийского крестьянского
союза. В конце года в целом по стране Союз имел 470 сельских
и волостных отделений, насчитывающих около 200 тыс. человек.
Волнения охватили даже армию. Самым крупным стало восстание на броненосце «Князь Потемкин Таврический» в июне 1905 г.
126

Его поддержали матросы миноносца № 267 и команда броненосца
«Георгий Победоносец».
Между тем 6 августа были опубликованы три правительственных документа: «Манифест о создании Государственной думы»,
«Учреждение Государственной думы» и «Положение о выборах в
Думу». Предполагалось, что Государственная дума будет законосовещательным органом власти, т. е. ее решения не станут обязательными для государственных учреждений. Такая Дума оппозицию не
устраивала. В сентябре — октябре по стране прокатилась волна стачек, в которых приняли участие 2 млн человек. Прекращение работы
транспорта и связи фактически парализовало управление государством.
В начале октября глава правительства С.Ю. Витте составил программу политических реформ. 17 октября она была опубликована в
виде манифеста «Об усовершенствовании государственного порядка», где содержались обещания созвать законодательную Государственную думу и ввести политические свободы. Россия вплотную
подошла к установлению конституционного строя.
Возникновение легальных политических партий. Провозглашенные манифестом политические свободы создали условия для
формирования легальных партий. Уже в 1906 г. их стало 50.
Наиболее массовым праворадикальным политическим движением оказалось черносотенное. Его руководители утверждали, что
«черная сотня» — это простой народ, спасавший Россию в ходе Смуты начала XVII в., в войне 1812 г. и в другие времена. Подавляющее большинство участников этого движения составляли крестьяне.
Чуть меньше — мелкобуржуазные городские слои: ремесленники,
лавочники и мещане. Определенный процент давали рабочие. В то
же время верхушка рекрутировалась из представителей интеллигенции, чиновников и купечества.
Первые черносотенные организации — «Русская монархическая
партия» и «Союз русских людей» — возникли весной 1905 г. Осенью появились «Народная партия порядка», «Союз законности и
порядка», «Общество активной борьбы с революцией», «Царсконародное общество», «Белое знамя», «Двуглавый орел» и др. Самой
крупной черносотенной партией стал «Союз русского народа» во
главе с А.И. Дубровиным.
Черносотенцы считали, что революция вызвана бунтом инородцев, поэтому их отличал шовинизм и крайняя религиозная нетерпимость. Они требовали безусловного запрещения распространения неправославных религий. Создание национальных школ, а тем
127

более национально-политических организаций они считали недопустимым. Черносотенцы отрицали возможность предоставления
национальным регионам самоопределения в какой бы то ни было
форме. Причем это относилось не только к мусульманским народам
или языческому населению Сибири и Русского Севера. Даже украинцев и белорусов они не рассматривали как полноценные народы.
Русские, по их мнению, должны были иметь безусловные преимущества на занятие государственных должностей, а также экономические преимущества и льготы.
Основой государства черносотенцы считали дворянство и духовенство, поэтому выступали за сохранение сословного строя.
Черносотенцы взяли под защиту помещичье землевладение, отвергая любые варианты каких-либо изменений в этой сфере. Но
чтобы не оттолкнуть крестьян, их лидеры предлагали некоторые
второстепенные меры по улучшению положения в деревне: развитие кредита, помощь при переселении на новые земли, продажу по
более низкой цене государственных земель и т. д.
В социальной сфере черносотенцы обещали добиться сокращения рабочего дня, улучшения условий труда для рабочих, бесплатного школьного образования.
Предлагаемые реформы не затрагивали основ существующего
строя. Черносотенцы оказались последовательными защитниками
самодержавия. В конце революции в эти партии входило более
400 тыс. человек.
В октябре возникла Конституционно-демократическая партия
(кадеты), ставшая левым крылом русского либерализма. Она объявила о своей надклассовости, подчеркивая, что программа определяется общими потребностями страны, а не какого-то одного социального слоя. К апрелю 1906 г. численность партии достигла 70 тыс.
человек. В основном в нее входили представители интеллигенции
и земского дворянства. Интеллектуальный потенциал руководящего
состава партии был необычайно высоким: из 54 членов ЦК 43 имели
высшее образование. Кадеты выступали за создание конституционной монархии по типу английской. Они предпочитали реформистский путь развития, но выступали за радикальное реформирование
социально-политической системы, признавая при этом важность революционного насилия. Первый состав центрального комитета возглавил князь П.Д. Долгоруков. Действительным же руководителем
партии вскоре стал историк П.Н. Милюков. К кадетам примыкали
Партия мирного обновления, Партия демократических реформ и др.
128

Той же осенью 1905 г. возник «Союз 17 октября». Его основателями были граф П.А. Гейден, А.И. Гучков, барон П.Л. Корф,
М.В. Красовский, М.В. Родзянко и др. В 1906 г. численность партии
достигла 80 тыс. Она состояла из чиновников, помещиков, крупной
торгово-промышленной буржуазии. По своей политической программе октябристы были более консервативны, чем кадеты. При
этом они выступали за демократизацию политических отношений в
стране и социальные реформы.
Обе либеральные партии стремились к власти и делали все,
чтобы дискредитировать монарха и его семью в глазах общества.
Становление российского парламентаризма. В декабре 1905 г.
опубликован закон о выборах в Государственную думу. Как и в
остальных европейских странах, выборы не были прямыми и равными. Правительство и царь справедливо опасались, что предоставление политических прав неграмотным и неискушенным в политических вопросах людям приведет к развалу государственного механизма и гражданской войне.
В феврале 1906 г. последовал указ «О переустройстве учреждения Государственного совета». Этот орган из законосовещательного становился верхней законодательной палатой. Втрое увеличивалась его численность. Половина делегатов избиралась населением
на основе высокого имущественного ценза.
Вершиной политических реформ стала первая конституция —
«Основные законы Российской империи». Они были приняты 23
апреля 1906 г. В соответствии с этими законами государственный
строй принципиально менялся: российская абсолютная монархия
превращалась в конституционную. Устанавливался демократический политический режим. Наиболее ярким подтверждением этому
стало присутствие в Государственной думе социал-демократической
фракции. Эта партия была откровенно враждебна существующему
строю и находилась на нелегальном положении.
Определенных результатов добились крестьяне. Под влиянием
крестьянских волнений правительство в январе 1906 г. наполовину сократило выкупные платежи крестьян. На протяжении 1906 г.
был принят ряд важных документов, ликвидировавших остатки феодализма в деревне и несколько улучшивших положение рабочего
класса.
Первые два созыва Государственной думы были враждебно настроены по отношению к правительству. Их программы содержали
в основном положения кадетской партии: упразднение Госсовета,
129

установление ответственности министров перед Думой, введение
всеобщего голосования, отмена сословных привилегий и др.
В октябре 1905 г. и июне 1906 г. лидеры кадетов встречались с
представителями правительства. Они выдвинули такие радикальные
требования (например, занятие ключевых мест в правительстве), на
которые власть пойти не могла. В результате первая Государственная
дума была распущена, проработав всего 72 дня.
Одновременно с роспуском Думы царь подписал указ об отставке правительства. Новое правительство под руководством П.А. Столыпина в августе 1906 г. приняло решение об увеличении земельного фонда, находящегося в Крестьянском банке, за счет удельных и
казенных земель. А 9 ноября того же года вышел указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающегося
крестьянского землевладения и землепользования». Содержащиеся в нем положения составили основу столыпинской аграрной реформы.
Заседания второй Государственной думы также показали неспособность либералов к нормальному законотворчеству, конструктивной работе с правительством. Основными требованиями Думы стали максимальная демократизация страны и решение аграрного вопроса в соответствии с пожеланиями крестьян. Эти предложения
правительство даже не рассматривало. Что касается аграрного вопроса, то власти пытались убедить общество в тщетности надежд
на улучшение положения крестьян в случае разделения между ними
всей помещичьей, монастырской, царской и казенной земли. Этот
раздел привел бы к гражданской войне, поскольку армия и государственный аппарат находились в руках дворянства.
Опыт работы думы первых двух созывов показал неготовность общества к трезвой оценке существующего политического
и социально-экономического положения в стране и сотрудничеству
с правительством.
В марте 1906 г. П.А. Столыпин предложил обществу правительственную программу. Она включала вопросы, которые могли быть
решены в соответствии с финансовыми возможностями страны:
— решение аграрного вопроса (предполагалось снять ограничения развития рыночного механизма в деревне путем ликвидации
общины, развития кооперации, переселения крестьян на новые места и финансовой помощи фермерским хозяйствам);
— обеспечение политических свобод, укрепление веротерпимости и свободы совести;
130

— передачу органам самоуправления части государственных доходов;
— установление правовых рамок действия полиции, реформу
судопроизводств;
— реформу рабочего законодательства (ненаказуемость экономических стачек, государственное страхование, снижение продолжительности труда, норм выработки малолетним, организацию медицинской помощи);
— школьную реформу и др.
Вторая дума проработала 102 дня. Выступая во II Государственной думе 10 мая 1907 г., премьер-министр П.А. Столыпин закончил
свою речь так: «Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны
великие потрясения, нам нужна Великая Россия!»
Окончание революции. В 1906 — первой половине 1907 г. забастовочное рабочее, крестьянское и студенческое движение, волнения в армии и на флоте пошли на спад. Революционное движение походило на арьергардные бои отступающей армии. Царское
правительство медленно, но верно восстанавливало контроль над
страной.
Встретив нежелание депутатов идти на компромиссы, правительство 3 июня 1907 г. обвинило социал-демократическую фракцию в запрещенных контактах с солдатами и распустило Думу. Был
опубликован новый избирательный закон. Он в значительной степени урезал права рабочих и крестьян в пользу помещиков и крупной
буржуазии. Издание такого закона волей царя являлось нарушением
положений Манифеста 17 октября 1905 г. В историю это событие
вошло под названием «третьеиюньский переворот», ставший окончанием революции.
Итоги революции. Революция 1905—1907 гг. явилась тяжелым
социальным кризисом, с которым российская государственная система смогла справиться. Одной из причин выхода из этого кризиса
явилась готовность власти (Николая II и С.Ю. Витте) к компромиссу
и решимость (П.А. Столыпина) защитить общество от деструктивных элементов силой.
Важнейшим результатом революции 1905—1907 гг. стало превращение России в конституционную монархию. Возникли парламент и многопартийная политическая система. Были окончательно
устранены феодальные пережитки в деревне. Пролетариат добился
сокращения рабочего дня, некоторого повышения зарплаты. Были
131

созданы легальные профсоюзы. Большего в тех исторических условиях добиться было невозможно.

9. Россия в 1906—1917 гг.
Внутренняя политика самодержавия. Одновременно с роспуском Думы был принят новый избирательный закон, увеличивший представительство правых и центристских партий. Избранная
по этому закону III Государственная дума проявляла большую готовность к сотрудничеству с исполнительной властью. Возможность
опереться на два большинства — левооктябристское (октябристы и
кадеты) и правооктябристское (октябристы и монархисты) — позволила правительству П.А. Столыпина вплоть до 1910—1911 г. проводить вполне последовательную социально-экономическую политику. Ее цель состояла в модернизации экономики, социального и
политического строя России при сохранении монархии, государственной целостности, неприкосновенности права собственности.
Столыпинская аграрная реформа. Ключевой частью преобразований являлась аграрная реформа. Впоследствии она получила
название столыпинской аграрной реформы. Крестьянское малоземелье, примитивная агротехника, низкие качественные показатели
сельскохозяйственного производства, высокий уровень недовольства и социального напряжения, сохранение полунатурального хозяйства — все это требовало радикальных изменений в деревне.
Правительство П.А. Столыпина, опираясь на проект, разработанный в начале XX в. С.Ю. Витте, избрало собственный курс реформ.
Смысл указа 6 ноября 1906 г. и закона 14 июля 1910 г. состоял
в том, чтобы стимулировать развитие аграрного предпринимательства и рынка, создать фермерские хозяйства, укрепить слой мелких
и средних собственников, повысить уровень благосостояния российской деревни, снизить социальное напряжение. П.А. Столыпин
выступал резко против отнятия земли у помещиков: «Национализация земли представляется гибельною для страны». Он делал ставку
на зажиточное, трудолюбивое, самостоятельное крестьянство: «Надо дать ему возможность укрепить за собой плоды трудов своих и
предоставить их в неотъемлемую собственность».
Крестьяне получили разрешение выходить вместе с землей из
общины, объединять отдельные полосы своего надела в одном месте (отруб), переносить на него свой двор (хутор), покупать землю, расширять хозяйство. Земля переставала быть общинной и превращалась в личную собственность крестьян. Правительство через
132

Крестьянский банк оказывало выходящим из общины финансовую
помощь для приобретения земли у помещиков, желающих ее продать. Оно поощряло переселение крестьян из избыточно населенной
Центральной России в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток.
Были отменены все сословные ограничения для крестьян.
Переориентация правительства на землеустройство в целях создания широкого слоя крепких сельских хозяев снизила социальную
напряженность в деревне. В целом крестьяне реформу приняли.
Рабочий вопрос. Правительство продолжало политику «успокоения» в отношении рабочего движения. Оно не могло не учитывать, что половину всех арестованных, осужденных и сосланных
составляли рабочие. Поэтому предписывалось закрывать культурнопросветительские общества и профсоюзы, замеченные в политической пропаганде.
В государственной политике усилились попечительские тенденции. Власть тяготела к роли посредника и арбитра в конфликтах
рабочих и предпринимателей, жестко контролировала обе стороны.
П.А. Столыпин считал очень важными эти правительственные начинания и много раз выступал в Государственной думе, обосновывая
необходимость новых законов и настаивая на их принятии. После
его смерти новый премьер В.Н. Коковцов также обращал особое
внимание на рабочее законодательство. Однако правое большинство
III Государственной думы в течение 1908—1911 гг. фактически саботировало обсуждение внесенных правительством законопроектов.
Экономическое развитие. В течение 1907—1908 гг. экономика
в целом переживала депрессию, но благодаря реформе П.А. Столыпина и урожайным годам в аграрной сфере несколько ускорилось
развитие рыночных отношений, возросли объемы товарного хлеба
и спрос крестьян на сельскохозяйственную технику. За счет разоряющегося крестьянства увеличился рынок труда.
В первые послереволюционные годы буржуазия опасалась вкладывать средства в производство из-за нестабильной политической
обстановки. Позднее объемы вложений в промышленность начали
быстро расти. Определенную роль в подъеме фабрично-заводского
производства сыграла и гонка вооружений, в которую включилась
Россия.
Российская экономика становилась частью мирового рынка. К
1913 г. в нее извне было вложено более 4 млрд рублей, что составляло более 40 % всего капитала, инвестированного в экономику страны. В промышленности почти каждый второй вложенный рубль был
иностранного происхождения. Множество иностранных компаний
133

действовало в то время в России. Среди них — немецкие электрические концерны «Сименс», «Даймлер», «Всеобщая компания электричества», американские «Вестингауз», «Интернэшнл Харвестр»
и т. д.
Иностранный капитал выступил в качестве локомотива национального промышленного развития. Собственно российские капиталы присоединились к движению, инициированному иностранцами,
и резко усиливали его. В 1913 г. в страну приехал французский
экономист Э. Тэри. Он тщательно изучил состояние хозяйства и написал отчет «Экономическое преобразование России». В 1986 г. эта
работа была переиздана в Париже. В предисловии к ней сказано
следующее: «Тот, кто внимательно прочтет этот беспристрастный
анализ, поймет, что Россия перед революцией экономически была
здоровой, богатой страной, стремительно идущей вперед».
Социально-экономические условия развития культуры. Наиболее ощутимо в этот период менялась жизнь в городах. Ускоренная
модернизация всех областей жизни меняла предметный мир человека. По подсчетам историков, к концу XIX в. из сотни основных
предметов повседневного быта начала века сохранилось в неизменном виде не более десятка. Научно-техническая революция второй
половины XIX в. меняла материальную среду человеческого обитания. В жизнь вошли телефон, радио, двигатель внутреннего сгорания, керосин, автомобиль, кинематограф, фотография и т. д. Жажда
непрерывного обновления стала приметой духовного состояния общества.
За первые 13 лет XX в. городское население в России увеличилось почти на 50 %, а обе столицы перешагнули по численности населения миллионный рубеж. Земля в городах стала дорожать, в столицах появилась культура «высотного» — 3—5-этажного строительства. В Москве на Тверской улице построен первый «небоскреб» в
10 этажей со смотровой площадкой на крыше. Рядовые доходные дома оснащают техническими новинками: лифтами, электричеством,
центральным отоплением, сантехническим оборудованием.
Тенденции в духовной жизни. Начавшийся новый период русской культуры получил название Серебряного века. Его мировоззренческой основой стало разложение гуманистической культуры
XVII—XIX вв., декадентное отрицание культурных ценностей прошлого.
Крушение старого мировосприятия происходило одновременно
во всех областях культуры. Люди начали искать новые основания
для своей духовной и религиозной жизни. Широкое распростра134

нение получили всевозможные мистические учения. Вспомнили
масонство, скопчество, русский раскол, учение западных квакеров
и иных мистиков. Все метафизические и мистические тенденции
культуры Серебряного века революция только усилила.
В. Ходасевич позднее вспоминал: «Все пути были открыты с
одной лишь обязанностью — идти как можно быстрее и как можно
дальше. Это был единственный, основной догмат. Разрешалось быть
одержимым чем угодно: требовалась лишь полнота одержимости».
Кратчайший доступ к эмоциональному возбуждению открывала
любовь, «все и всегда были влюблены: если не на самом деле,
то хоть уверяли себя, что влюблены; малейшую искорку чего-то
похожего на любовь раздували изо всех сил». Люди гнались за
впечатлениями, все переживания считались благом независимо от
их необходимости и целесообразности. Следствием такого накопления переживаний часто оказывалась глубочайшая опустошенность,
поэтому судьбы многих людей Серебряного века были трагичны.
Увлечение революцией у большинства молодежи сменилось напряженными исканиями ответов на вечные вопросы бытия: что есть
человек? Что есть дух? Что есть вера? Что есть Россия? Сборник
«Вехи» (1909) стал своего рода философским манифестом эпохи:
пришла пора отречься от обаяния революционных призывов, от грубого материализма и безверия, нужно вернуться к Богу, признать
духовное, нравственное самосовершенствование личности единственным способом преобразования общества. Авторы сборника
(П.Б. Струве, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, С.Н. Булгаков) осуждали
интеллигенцию за догматизм, оторванность от народа и подстрекательство к революции.
Социально-психологические процессы в обществе. Главным
итогом изменения психологии основных социальных слоев общества оказался распад традиционной морали. Эти изменения не
имели еще политической направленности. Качественная грань, отделявшая социальное недовольство от политического сознания, еще
не была преодолена.
Ментальность крестьян. Русская деревня начала XX в. не знала
понятия «частная собственность», так как все средства производства находились в общей собственности «двора» — большой семьи
в несколько поколений. По-прежнему основу деревни составляла
община. И стремление отдельных крестьян к богатству наталкивалось на ее сопротивление. Индивидуальные хозяйства помещиков
оставались основным социальным раздражителем.
135

Главным образом, для крестьянской ментальности были характерны уравнительность, патриархальность, справедливость, патернализм и безынициативность. Оскудение религиозного духа и вера
в прогресс затронули и крестьянское сознание.
Ментальность мещан. Несмотря на более высокое развитие
товарно-денежных отношений в городах, и там политическая культура и мировоззрение не стали принципиально иными. В целом по
России до 40 % жителей городов составляли выходцы из крестьян.
Поэтому даже многие губернские города испытывали на себе значительное влияние патриархальных традиций деревни. Фактически
основная масса горожан представляла собой аморфную социальную группу, наделенную всеми чертами неустойчивой социальной
психики. Осмысленных противников самодержавия в городах было
гораздо больше, но и тут они не представляли собой значительное
явление.
Ментальность дворян. На противоположном социальном полюсе находилось дворянство. Оно уже давно не было единым сословием. Преуспевающие помещики втянулись в рыночные отношения.
По образу жизни и мышления они не отличались от аграрной буржуазии. Но таких было немного. Имения большинства дворян оказались заложены и перезаложены, поэтому они требовали от правительства новых льгот и ссуд.
Основная масса дворян-чиновников, хотя и не выступала с открытой критикой самодержавия, уже перестала служить ему надежной опорой, поскольку во многом утратила веру в Бога и, как
следствие, перестала воспринимать монархию как власть от бога.
Что касается представителей высших государственных структур, то
многие из них признавали необходимость дальнейших политических реформ. Они боролись с либеральными и социалистическими
партиями лишь потому, что те своими действиями дестабилизировали государственное устройство.
Земские служащие по своему мировоззрению сближались с интеллигенцией. Эта часть дворян оказалась главным двигателем либеральных преобразований. Их стремление «служить народу» вело
к оппозиции самодержавию.
Ментальность интеллигенции. Оппозиционность основной массы интеллигенции определялась прозападным и конфронтационным
(по отношению к собственному государственному устройству) мировоззрением и невысоким уровнем жизни. В силу своего места в
системе производства и управления, а также особенностей политической системы России интеллигенция не обладала опытом госу136

дарственного управления. Ее социально-политические цели не были понятны основной массе населения. Тем не менее интеллигенция
отождествляла собственные идеалы с потребностями общества.
Ментальность пролетариата. Наиболее высокая степень социального напряжения перед Первой мировой войной была характерна
для пролетариата. Но он не являлся силой, которая могла в одиночку поставить самодержавие перед необходимостью политических
реформ.
Темпы и направления развития экономики оказались не столь
значительными, чтобы привести к обновлению национальной политической культуры. Ее основой оставались монархизм, патернализм
и общинность, а стержнем социальной системы — самодержавное
государство.
Внешнеполитическое положение. В 1906 г. министром иностранных дел России стал А.П. Извольский. В отличие от своего
предшественника В.Н. Ламздорфа Извольский представлял собой
тип государственного деятеля новой формации. Он выступал убежденным сторонником усиления европейской политической ориентации России. Поэтому в первую очередь наметил ликвидировать
«наследие графа Ламздорфа в Азии» и повернуть Россию лицом к
Европе, где, как он считал, были сосредоточены ее основные интересы и назревали серьезные международные конфликты.
Главным постулатом его программы было безусловное признание необходимости обеспечения стране длительной мирной передышки, продолжительность которой П.А. Столыпин определял в
20—25, а А.П. Извольский — в 10 лет. Практическая реализация
этой задачи представлялась А.П. Извольскому в виде политики неприсоединения к двум противостоявшим в Европе блокам государств и стабилизации отношений с ними путем заключения соглашений по спорным вопросам, а также разрешения противоречий
с Японией на Дальнем Востоке и продолжения линии на совместные
согласованные действия с Австро-Венгрией на Балканах.
В начале 1907 г. Извольскому удалось привлечь на свою сторону
П.А. Столыпина, а с помощью В.Н. Коковцова переломить сопротивление военных. Он искусно использовал прессу, ориентируя общественное мнение в пользу сближения с Англией и Японией. Важным
этапом политики А.П. Извольского стало заключение англо-русской
конвенция 1907 г.
Впервые во внешней политике России в таких масштабах и с
такой последовательностью был реализован принцип политического
компромисса.
137

В ноябре 1910 г. министром иностранных дел был назначен
С.Д. Сазонов, продолживший курс Извольского. В то же время
он стремился к сохранению добрососедских отношений с Германией, пытаясь сдержать ее имперские амбиции и возросшую
агрессивность. Однако эти расчеты оказались несостоятельными.
Предотвратить войну не удалось.
Россия в Первой мировой войне.
Предпосылки, причины и повод к войне. Первая мировая война
возникла в результате неравномерного развития стран Запада: Франции и Англии с одной стороны, и быстро развивающихся Германии
и Австро-Венгрии — с другой. Каждая из держав, вступая в войну,
преследовала свои захватнические цели. Россия добивалась свободного выхода черноморского флота через Босфор и Дарданеллы в
Средиземное море, а также присоединения территории Галиции и
нижнего течения Немана.
Поводом к войне явилась драма, порожденная национальноосвободительным движением славян против австрийского владычества: в Сараево сербский патриот смертельно ранил наследника
австро-венгерского престола и его жену. Возникший конфликт можно было урегулировать мирным путем, но Австро-Венгрия считала,
что настал удобный момент, чтобы навсегда покончить с национальным сербским движением. А ее покровитель и союзник, Германия,
полагала, что в данный момент лучше подготовлена к войне, чем
Россия и ее союзники — Франция и Англия. В итоге 28 июля 1914 г.
началась Первая мировая война.
Первая мировая война как причина революции. К 1917 г. Россия понесла огромные людские потери: 1,5 млн убитыми, 2 млн
пленными, 4 млн ранеными. Противник захватил российскую часть
Польши, Литву и Белоруссию. Но от основных жизненных центров
страны неприятель был далек. В ходе войны появился значительный
слой людей, готовых к убийству, — 15 млн солдат. Война привела к
серьезным сдвигам в их психологии. Насмотревшись на ужасы войны, солдаты утратили уважение и страх ко всем начальникам. Они
другими глазами взглянули на собственную жизнь, более остро осознав ее несправедливое устройство.
В городах основной причиной значительного роста социального
недовольства сначала была инфляция (к осени 1915 г. цены выросли
в 3 раза), а затем — перебои в снабжении продовольствием и топливом (железные дороги выполняли, прежде всего, военные заказы). В
138

результате осенью 1916 г. сложилась критическая ситуация. Стало
окончательно ясно, что Россия к войне оказалась не готова. В связи с особенностями государственно-политического устройства вся
вина за это ложилась на царя.
Ответственность за разрастание политического кризиса лежит
и на интеллигенции во главе с ее думскими представителями. В
августе 1915 г. в Думе образовался Прогрессивный блок, который
фактически развязал в прессе идеологическую войну против императора. В него вошли 236 депутатов из 442. В тяжелейший для
страны исторический момент интеллигенция включились в политическую борьбу. Именно интеллигенция четко сформулировала претензии общества к самодержавию и свела к минимуму его авторитет.
Начиная с лета 1915 г. оппозиция обрушила на царское правительство град критических статей в прессе. Она доказывала, что для
победы в войне есть все возможности, и лишь из-за бездарной политики Николая II и его правительства армия терпит одно поражение
за другим, а в тылу накапливаются социальные проблемы.
В условиях роста бытовых трудностей, неудач на фронтах люди
лишались психологической основы. В разных социальных слоях это
проявлялось по-разному:
— в среде интеллигенции, городских обывателей и зажиточных
крестьян, в основном старшего возраста, росли апатия, чувство
безысходности;
— среди крестьянской и рабочей молодежи изменение социальной психологии проявлялось в росте хулиганства и падении нравственности;
— для буржуазии и офицерского корпуса раздражающим фактором служило положение на фронте. А поскольку Россия терпела
поражения, это формировало комплекс национальной неполноценности.
Принципиально важным направлением изменения общественного сознания стала потеря всякого уважения к власти, которая
проявлялась в массовом распространении антиправительственных
слухов, домыслов и предубеждений.
Российская империя неуклонно уходила в небытие. Английский
политический деятель У. Черчилль напишет по этому поводу: «Ни
к одной стране мира судьба не была столь сурова, как к России. Ее
корабль пошел ко дну, когда впереди уже был виден берег».

139

10. Документы и материалы

Отрывок из Манифеста 19 февраля 1861 года
Божиею милостию Мы, Александр Второй, император и самодержец всероссийский, царь польский, великий князь финляндский,
и прочая, и прочая, и прочая. Объявляем всем нашим верноподданным. Божиим провидением и священным законом престолонаследия
быв призваны на прародительский всероссийский престол, в соответствие сему призванию мы положили в сердце своем обет обнимать нашею царскою любовию и попечением всех наших верноподданных всякого звания и состояния, от благородно владеющего
мечом на защиту Отечества до скромно работающего ремесленным
орудием, от проходящего высшую службу государственную до проводящего на поле борозду сохою или плугом.
Вникая в положение званий и состояний в составе государства,
мы усмотрели, что государственное законодательство, деятельно
благоустрояя высшие и средние сословия, определяя их обязанности, права и преимущества, не достигло равномерной деятельности
в отношении к людям крепостным, так названным потому, что они
частию старыми законами, частию обычаем потомственно укреплены под властию помещиков, на которых с тем вместе лежит обязанность устроять их благосостояние. Права помещиков были доныне
обширны и не определены с точностию законом, место которого
заступали предание, обычай и добрая воля помещика. В лучших
случаях из сего происходили добрые патриархальные отношения
искренней правдивой попечительности и благотворительности помещика и добродушного повиновения крестьян. Но при уменьшении простоты нравов, при умножении разнообразия отношений, при
уменьшении непосредственных отеческих отношений помещиков к
крестьянам, при впадении иногда помещичьих прав в руки людей,
ищущих только собственной выгоды, добрые отношения ослабевали
и открывался путь к произволу, отяготительному для крестьян и неблагоприятному для их благосостояния, чему в крестьянах отвечала
неподвижность к улучшениям в собственном быте.
Усматривали cиe и приснопамятные предшественники наши и
принимали меры к изменению на лучшее положение крестьян; но
это были меры, частию нерешительные, предложенные добровольному, свободолюбивому действованию помещиков, частию решительные только для некоторых местностей, по требованию особенных обстоятельств или в виде опыта. Так, император Александр I
140

издал постановление о свободных хлебопашцах, и в бозе почивший
родитель наш Николай I — постановление об обязанных крестьянах. В губерниях западных инвентарными правилами определены
наделение крестьян землею и их повинности. Но постановления о
свободных хлебопашцах и обязанных крестьянах приведены в действие в весьма малых размерах.
Таким образом, мы убедились, что дело изменения положения
крепостных людей на лучшее есть для нас завещание предшественников наших и жребий, чрез течение событий поданный нам рукою
провидения.
Мы начали cиe дело актом нашего доверия к российскому дворянству, к изведанной великими опытами преданности его престолу
и готовности его к пожертвованиям на пользу Отечества. Самому
дворянству предоставили мы, по собственному вызову его, составить предположения о новом устройстве быта крестьян, причем
дворянам предлежало ограничить свои права на крестьян и подъять
трудности преобразования не без уменьшения своих выгод. И доверие наше оправдалось. В губернских комитетах, в лице членов их,
облеченных доверием всего дворянского общества каждой губернии, дворянство добровольно отказалось от права на личность крепостных людей. В сих комитетах, по собрании потребных сведений,
составлены предположения о новом устройстве быта находящихся
в крепостном состоянии людей и о их отношениях к помещикам.
Сии предположения, оказавшиеся, как и можно было ожидать
по свойству дела, разнообразными, сличены, соглашены, сведены
в правильный состав, исправлены и дополнены в Главном по сему
делу комитете; и составленные таким образом новые положения о
помещичьих крестьянах и дворовых людях рассмотрены в Государственном совете.
Призвав Бога в помощь, мы решились дать сему делу исполнительное движение. . .
Российское законодательство X—XX вв. В 9 т. Т. 7. Документы
крестьянской реформы / Отв. ред. О.И. Чистяков. М.: Юридическая
литература, 1989.

141

С.Г. Нечаев. Катехизис революционера∗
(Отрывок)
Отношение революционера к самому себе
§ 1. Революционер — человек обреченный. У него нет ни своих
интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности,
ни даже имени. Все в нем поглощено единственным исключительным интересом, единою мыслью, единою страстью — революцией.
§ 2. Он в глубине своего существа, не на словах только, а на деле,
разорвал всякую связь с гражданским порядком и со всем образованным миром, и со всеми законами, приличиями, общепринятыми
условиями, нравственностью этого мира. Он для него — враг беспощадный, и если он продолжает жить в нем, то для того только, чтоб
его вернее разрушить.
§ 3. Революционер презирает всякое доктринерство и отказался
от мирной науки, предоставляя ее будущим поколениям. Он знает
только одну науку, науку разрушения. Для этого и только для этого,
он изучает теперь механику, физику, химию, пожалуй медицину. Для
этого изучает он денно и нощно живую науку людей, характеров,
положений и всех условий настоящего общественного строя, во всех
возможных слоях. Цель же одна — наискорейшее и наивернейшее
разрушение этого поганого строя.
§ 4. Он презирает общественное мнение. Он презирает и ненавидит во всех ея побуждениях и проявлениях нынешнюю общественную нравственность. Нравственно для него все, что способствует
торжеству революции.
Безнравственно и преступно все, что мешает ему.
<. . . >
Отношение революционера к товарищам по революции
§ 8. Другом и милым человеком для революционера может быть
только человек, заявивший себя на деле таким же революционерным
делом, как и он сам. Мера дружбы, преданности и прочих обязанностей в отношении к такому товарищу определяется единственно
степенью полезности в деле всеразрушительной практической революции.
∗
Написан в 1869 г. в Женеве. Является плодом коллективного творчества,
вобравшим в себя идеи не только Нечаева, но Бакунина и Ткачева. В нем впервые
была сформулирована программа широкомасштабной террористической деятельности.

142

§ 9. О солидарности революционеров и говорить нечего. В ней
вся сила революционного дела. Товарищи-революционеры, стоящие на одинаковой степени революционного понимания и страсти,
должны, по возможности, обсуждать все крупные дела вместе и
решать их единодушно. В исполнении таким образом решенного
плана, каждый должен рассчитывать, по возможности, на себя. В
выполнении ряда разрушительных действий каждый должен делать
сам и прибегать к совету и помощи товарищей только тогда, когда
это для успеха необходимо.
§ 10. У каждого товарища должно быть под рукою несколько
революционеров второго и третьего разрядов, т. е. не совсем посвященных. На них он должен смотреть, как на часть общего революционного капитала, отданного в его распоряжение. Он должен
экономически тратить свою часть капитала, стараясь всегда извлечь
из него наибольшую пользу. На себя он смотрит, как на капитал,
обреченный на трату для торжества революционного дела. Только
как на такой капитал, которым он сам и один, без согласия всего
товарищества вполне посвященных, распоряжаться не может.
§ 11. Когда товарищ попадает в беду, решая вопрос спасать его
или нет, революционер должен соображаться не с какими-нибудь
личными чувствами, но только с пользою революционного дела.
Поэтому он должен взвесить пользу, приносимую товарищем — с
одной стороны, а с другой — трату революционных сил, потребных
на его избавление, и на которую сторону перетянет, так и должен
решить.
Отношение революционера к обществу
§ 12. Принятие нового члена, заявившего себя не на словах, а на
деле, товариществом не может быть решено иначе, как единодушно.
§ 13. Революционер вступает в государственный, сословный и
так называемый образованный мир и живет в нем только с целью
его полнейшего, скорейшего разрушения. Он не революционер, если
ему чего-нибудь жаль в этом мире. Если он может остановиться перед истреблением положения, отношения или какого-либо человека,
принадлежащего к этому миру, в котором — все и все должны быть
ему равно ненавистны.
Тем хуже для него, если у него есть в нем родственные, дружеские или любовные отношения; он не революционер, если они
могут остановить его руку.
<. . . >
143

Отношение товарищества к народу
§ 22. У товарищества ведь <нет> другой цели, кроме полнейшего освобождения и счастья народа, т. е. чернорабочего люда. Но,
убежденные в том, что это освобождение и достижение этого счастья возможно только путем всесокрушающей народной революции,
товарищество всеми силами и средствами будет способствовать к
развитию и разобщению тех бед и тех зол, которые должны вывести, наконец, народ из терпения и побудить его к поголовному
восстанию.
§ 23. Под революциею народною товарищество разумеет не
регламентированное движение по западному классическому образу — движение, которое, всегда останавливаясь с уважением перед
собственностью и перед традициями общественных порядков так
называемой цивилизации и нравственности, до сих пор ограничивалось везде низложением одной политической формы для замещения
ее другою и стремилось создать так называемое революционное
государство. Спасительной для народа может быть только та революция, которая уничтожит в корне всякую государственность и
истребит все государственные традиции, порядки и классы в России. . .
Революционный радикализм в России: век девятнадцатый.
Документальная публикация / Под ред. Е.Л. Рудницкой. М.: Археографический центр, 1997.

А.И. Спиридович. Записки жандарма∗
. . . Несколько иной характер носила работа у социал-демократов. У них в Киеве было больше кружков. Кружки делились на кружки российской социал-демократической рабочей партии и бундовские. Комитет первой состоял частью из русских, частью из евреев
и был хорошо законспирирован. Его типография отлично работала.
В кружках шли правильные занятия. Часто устраивались сходки.
Сходки происходили обычно на квартирах, но с наступлением теплого времени, устраивались массовки. За городом, где-либо в лесу,
собирались, как на прогулку, сорганизованные рабочие. Выступали
ораторы. Раздавались призывы к пролетариату: бороться с буржу∗
А.И. Спиридович (1873—1952) — выходец из небогатого дворянского рода,
генерал-майор Отдельного корпуса жандармов. «Записки жандарма» — мемуары
Спиридовича, охватывающие период с момента его поступления в Аракчеевский
кадетский корпус (1891 г.) вплоть до 1905 г.

144

азией; победа над капиталом, диктатура пролетариата, — вот цель
борьбы. Великий Маркс сказал. . . и т. д.
Первые массовки удавались, но потом мы научились предупреждать их без особого шума. Разъезд-другой казаков, и при виде их
массовка разбегается ураганом.
Происходили сходки и на Днепре. Под вечер, в тихих затонах
Труханова острова, сцепивши бортами несколько лодок, руководители устраивали настоящую плавучую аудиторию. На всякий случай
взято пиво, хлеб, селедки. Как будто прогулка. Кстати, есть и барышни.
Справляться с этими сходками было легко. На приготовленном
своевременно катере мой лихой жандармский из казаков поручик
Еремин атаковывал обычно эту флотилию и тащил ее на буксире в
город, а там уже все арестованные шли по обязательному постановлению отбывать за сходку административные взыскания. От этих
сходок отучили быстро. На Днепре не разбежишься, это не в лесу. . .
Труднее было совладать с так называемыми «биржами». На Подоле, где жила главная масса евреев, эсдеки выбирали какую-либо
улицу, и там в определенный час собиралась партийная публика.
Агитация, «дискуссии» шли в открытую. Жаргон слышался повсюду, русской речи не было. При появлении полиции все смолкало, на
тротуаре мирное гулянье. Брать было не за что. Посылали патрули,
при виде которых молодежь разбегалась, но и это, не помогало,
биржи продолжались. . .
Спиридович А.И. Записки жандарма. С предисловием и комментариями С.А. Пионтковского. Харьков: Пролетарий, 1928.

Высочайший манифест от 17 октября 1905 г
Об усовершенствовании государственного порядка
Мы, Николай Вторый,
Император и самодержец всероссийский, царь польский, великий
Князь финляндский и прочая, и прочая, и прочая.
Смуты и волнения в столицах и во многих местностях империи
нашей великой и тяжкой скорбью переполняют сердце наше.
Благо Российского государя неразрывно с благом народным и
печаль народная — его печаль. От волнений, ныне возникших, может
явиться глубокое нестроение народное и угроза целости и единству
державы нашей.
Великий обет царского служения повелевает нам всеми силами разума и власти нашей стремиться к скорейшему прекращению
145

столь опасной для государства смуты. Повелев подлежащим властям
принять меры к устранению прямых проявлений беспорядка, бесчинств и насилий, в охрану людей мирных, стремящихся к спокойному выполнению лежащего на каждом долга, мы, для успешнейшего выполнения общих преднамечаемых нами к умиротворению
государственной жизни мер, признали необходимым объединить деятельность высшего правительства.
На обязанность правительства возлагаем мы выполнение непреклонной воли нашей:
1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.
2. Не останавливая предназначенных выборов в Государственную думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей краткости остающегося до созыва Думы
срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив засим дальнейшее развитие начала
общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку.
3. Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не
мог восприять силу без одобрения Государственной думы и чтобы
выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действия поставленных
от нас властей.
Призываем всех верных сынов России вспомнить долг свой перед Родиной, помочь прекращению сей неслыханной смуты и вместе с нами напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на
родной земле.
Дан в Петергофе, в 17-й день октября, в лето от Рождества Христова яча девятьсот пятое, царствования же нашего одиннадцатое.
Государственная дума в России в документах и материалах. М.:
Политиздат. 1957. С. 90–91.

«Вехи»
Н.А. Бердяев. Философская истина и интеллигентская правда
. . . Говорю об интеллигенции в традиционно русском смысле
этого слова, о нашей кружковой интеллигенции, искусственно выделяемой из общенациональной жизни. Этот своеобразный мир,
146

живший до сих пор замкнутой жизнью под двойным давлением,
давлением казенщины внешней — реакционной власти, и казенщины внутренней — инертности мысли и консервативности чувств,
не без основания называют «интеллигентщиной» в отличие от интеллигенции в широком, общенациональном, общеисторическом
смысле этого слова. . .
С.Н. Булгаков. Героизм и подвижничество (из размышлений
о религиозной природе русской интеллигенции)
Россия пережила революцию. Эта революция не дала того,
чего от нее ожидали. Положительные приобретения освободительного движения все еще остаются, по мнению многих, и по сие
время по меньшей мере проблематичными. Русское общество, истощенное предыдущим напряжением и неудачами, находится в
каком-то оцепенении, апатии, духовном разброде, унынии. Русская
государственность не обнаруживает пока признаков обновления
и укрепления, которые для нее так необходимы, и, как будто в
сонном царстве, все опять в ней застыло, скованное неодолимой
дремой. Русская гражданственность, омрачаемая многочисленными
смертными казнями, необычайным ростом преступности и общим
огрубением нравов, пошла положительно назад. Русская литература
залита мутной волной порнографии и сенсационных изделий. . .
М.О. Гершензон. Творческое самосознание
. . . Потомки оценят важность момента, который мы переживаем,
но горе тем, кто ныне обречен осуществлять собственной жизнью
этот исторический перелом. Великая растерянность овладела интеллигенцией. Формально она все еще теснится вокруг старого
знамени, но прежней веры уже нет. Фанатики общественности не
могут достаточно надивиться на вялость и равнодушие, которые обнаруживает интеллигентская масса к вопросам политики и вообще
общественного строительства. . .
Б.А. Кистяковский. В защиту права (интеллигенция и правосознание)
. . . Было бы ошибочно думать, что игнорирование значения правовых принципов для общественной жизни было особенностью
славянофилов. У славянофилов оно выражалось только в более
резкой форме и эпигонами их было доводимо до крайности; напр.,
К.Н. Леонтьев чуть не прославлял русского человека за то, что ему
147

чужда «вексельная честность» западноевропейского буржуа. Но мы
знаем, что и Герцен видел некоторое наше преимущество в том, что
у нас нет прочного правопорядка. И надо признать общим свойством всей нашей интеллигенции непонимание значения правовых
норм для общественной жизни. . .
П.Б. Струве. Интеллигенция и революция
. . . К политике в умах русской интеллигенции установилось в
конце концов извращенное и в корне противоречивое отношение.
Сводя политику к внешнему устроению жизни — чем она с технической точки зрения на самом деле и является,— интеллигенция в
то же время видела в политике альфу и омегу всего бытия своего и
народного (я беру тут политику именно в широком смысле внешнего общественного устроения жизни). Таким образом, ограниченное
средство превращалось во всеобъемлющую цель — явное, хотя и
постоянно в человеческом обиходе встречающееся извращение соотношения между средством и целью. . .
С.Л. Франк. Этика нигилизма (к характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции)
. . . Нравственный мир русской интеллигенции, который в течение многих десятилетий остается в существенных чертах неизменным — при всем разнообразии исповедовавшихся интеллигенцией
социальных вероучений, — сложился в некоторую обширную и
живую систему, в своего рода организм, упорствующий в бытии
и исполненный инстинкта самосохранения. Чтобы понять болезни
этого организма — очевидные и угрожающие симптомы которых мы
только что указали, — надо попытаться мысленно анатомировать
его и подойти хотя бы к наиболее основным его корням. . .
А.С. Изгоев. Об интеллигентной молодежи (заметки об ее
быте и настроениях)
. . . Почему социалисты-революционеры считаются «левее» социал-демократов, особенно меньшевиков, почему большевики «левее» меньшевиков, а анархисты и максималисты «левее» эсеров?
Ведь правы же меньшевики, доказывающие, что в учениях и большевиков, и эсеров, и анархистов много мелкобуржуазных элементов. Ясно, что критерий «левости» лежит в другой области. «Левее»
тот, кто ближе к смерти, чья работа «опаснее» не для общественного строя, с которым идет борьба, а для самой действующей
148

личности. В общем, социалист-революционер ближе к виселице,
чем социал-демократ, а максималист и анархист еще ближе, чем
социалисты-революционеры. . .
Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М.: Грифон,
1909.

Об отречении Государя Императора Николая II от престола
Российского и о сложении с себя верховной власти
Ставка. Начальнику штаба.
В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти
три года поработить нашу Родину, Господу Богу угодно было ниспослать России новое тяжкое испытание. Начавшиеся внутренние
народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем
ведении упорной войны. Судьба России, честь геройской нашей
армии, благо народа, все будущее дорогого нашего Отечества требуют доведения войны во что бы то ни стало до победного конца.
Жестокий враг напрягает последние силы, и уже близок час, когда
доблестная армия наша совместно со славными нашими союзниками сможет окончательно сломить врага. В эти решительные дни в
жизни России почли мы долгом совести облегчить народу нашему
тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего
достижения победы и в согласии с Государственной думою признали мы за благо отречься от престола государства Российского и
сложить с себя верховную власть. Не желая расстаться с любимым
сыном нашим, мы передаем наследие наше брату нашему великому
князю Михаилу Александровичу и благословляем его на вступление
на престол государства Российского. Заповедуем брату нашему править делами государственными в полном и ненарушимом единении
с представителями народа в законодательных учреждениях на тех
началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую
присягу. Во имя горячо любимой Родины призываем всех верных
сынов Отечества к исполнению своего святого долга перед ним
повиновением царю в тяжелую минуту всенародных испытаний и
помочь ему вместе с представителями народа вывести государство
Российское на путь победы, благоденствия и славы. Да поможет
Господь Бог России.
Российское законодательство Х—ХХ веков. В 9 т. Т. 9. М.: Юрид.
лит-ра, 1994. С. 122–123.
149

Дневник Николая II
(Отрывок)
1-го января 1905 года.
Да благословит Господь наступивший год, да дарует Он России
победоносное окончание войны, прочный мир и тихое и безмолвное
житие!
Поехали в 11 час. к обедне. Потом у нас завтракали: дамы, кн.
А.С. Долгорукий и Дм. Шереметев (деж.). Принял доклад Сахарова.
Погулял. Отвечал на телеграммы. Обедали и провели вечер вдвоем.
Очень рады оставаться на зиму в родном Царском Селе.
2-го января. Воскресенье.
Ясный морозный день. Были у обедни и завтракали по-старому в
круглой зале со всеми. Гулял долго. В 4 1/2 была там же офицерская
елка. Дети присутствовали, даже — «сокровище»; оно вело себя
очень хорошо. Обедали вдвоем.
3-го января. Понедельник.
Утро было занятое, погулять не успел. Завтракали: д. Алексей
и д. Сергей, приехавший сегодня из Москвы по случаю оставления им генерал-губернаторства и назначения главнокомандующим
войсками Моск. воен. окр. Сделал с ним хорошую прогулку. После
обеда он уехал обратно. Приняли атаманца Краснова, кот. приехал
из Маньчжурии; он рассказывал нам много интересного о войне. В
«Рус. инвалиде» он пишет статьи о ней.
4-го января. Вторник.
Утро было снова занятое. Завтракал лейт. Рощаковский, бывший командир мин. «Решительный». Принял Епанчина и Порецкого, вернувшихся с последней мобилизации, — и кн. Оболенского,
финляндского ген.-губ. Вышел гулять в 4 1/4. После чая за докладом
Мирского имел с ним крупный разговор. Обедал Соловой (деж.).
5-го января. Среда.
Начал принимать от 10 1/4. В 11 1/2 поехали к вечерне с освящением воды; стояли внизу. Завтракал Борис (деж.). Долго принимал
представляющихся. Гулял.
После чая был Абаза. Вечером долго читал.
6-го января. Четверг.
До 9 час. поехали в город. День был серый и тихий при 8˚
мороза. Переодевались у себя в Зимнем. В 10 1/2 пошел в залы
здороваться с войсками. До 11 час. тронулись к церкви. Служба
продолжалась полтора часа. Вышли к Иордани в пальто. Во время
салюта одно из орудий моей 1-и конной батареи выстрелило картечью с Васильев [ского] остр. и обдало ею ближайшую к Иордани
150

местность и часть дворца. Один городовой был ранен. На помосте
нашли несколько пуль; знамя Морского корпуса было пробито.
После завтрака принимали послов и посланников в Золотой гостиной. В 4 часа уехали в Царское. Погулял. Занимался. Обедали
вдвоем и легли спать рано.
7-го января. Пятница.
Погода была тихая, солнечная с чудным инеем на деревьях.
Утром у меня происходило совещание с д. Алексеем и некоторыми министрами по делу об аргентинских и чилийских судах. Он
завтракал с нами. Принимал девять человек.
Пошли вдвоем приложиться к иконе Знамения Божьей Матери.
Много читал. Вечер провели вдвоем.
8-го января. Суббота.
Ясный морозный день. Было много дела и докладов. Завтракал
Фредерикс. Долго гулял. Со вчерашнего дня в Петербурге забастовали все заводы и фабрики. Из окрестностей вызваны войска для
усиления гарнизона. Рабочие до сих пор вели себя спокойно. Количество их определяется в 120.000 ч. Во главе рабочего союза какойто священник — социалист Гапон. Мирский приезжал вечером для
доклада о принятых мерах.
9-го января. Воскресенье.
Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска
должны были стрелять в разных местах города, было много убитых
и раненых. Господи, как больно и тяжело! Мама приехала к нам из
города прямо к обедне. Завтракали со всеми. Гулял с Мишей. Мама
осталась у нас на ночь.
10-го января. Понедельник.
Сегодня особых происшествий в городе не было. Были доклады.
Завтракал дядя Алексей. Принял депутацию уральских казаков, приехавших с икрою. Гулял. Пили чай у Мама. Для объединения действий по прекращению беспорядков в Петербурге решил назначить
ген.-м. Трепова генерал-губернатором столицы и губернии. Вечером
у меня состоялось совещание по этому поводу с ним, Мирским и
Гессе.
Обедал Дабич (деж.).
11-го января. Вторник.
Днем особых беспорядков в городе не было. Имел обычные доклады. После завтрака принял контр-адм. Небогатова, назначенного командующим дополнительным отрядом эскадры Тихого океана.
151

Гулял. Был нехолодный серый день. Много занимался. Вечер провели все вместе, читал вслух.
12-го января. Среда.
День относительно прошел спокойно, были попытки на нескольких фабриках стать на работу. После доклада принял 20 чел. представляющихся. Позже принял Коковцова и Линдера, нового Министра ст.-сек. финляндского.
13-го января. Четверг.
Был очень занят все утро и после завтрака до 4 час. Недолго
гулял. Погода была мягкая, шел снег. Пили чай у Мама на той
стороне. Обедал Трубецкой (деж.). Читал Мама и Аликс вслух.
14-го января. Пятница.
Имел оба доклада, причем Витте я принял с Коковцовым по рабочему вопросу. Завтракали в ротонде с немецким посольством по
случаю дня рождения Вильгельма. Гулял. Погода была серая, приятная. Миша вернулся из Гатчины; Ольга и Петя из города. Обедали
с ними и Рудневым (деж.). Имел длинный разговор с Петей.
15-го января. Суббота.
В городе совершенно тихо. Имел три доклада. Завтракали: Ксения, Сандро и П.В. Жуковский. Приняли нового итальянского посла
Мерегали. Гулял. Дядя Владимир приехал к чаю. Потом у меня был
Сергей. Он остался обедать с нами.
16-го января. Воскресенье.
Утром принял Фуллона, уволенного от должности градоначальника. Были у обедни и завтракали со всеми. Гулял после катания в
санях с Аликс, Мишей и Ольгой. Была метель. Много занимался.
Обедали и вечер провели впятером.
17-го января. Понедельник.
Утром был по обыкновению у Мама. Имел два доклада. Завтракал дядя Алексей. Приняли нового шведского посланника гр.
Врангеля. Гулял, было холодно и ветрено. Много занимался. После обеда принял Трепова с длинным докладом.
18-го января. Вторник.
Имел два доклада. Много дел и всякой суеты. Гулял. Обедали:
Миша, Ксения, Ольга и Петя. Играли в восемь рук. Вечером читал.
19-го января. Среда.
Утомительный день.
После доклада был большой прием. Завтракали: Георгий и Минни. Принял трех раненых ниж. чин., которым дал знаки отличия
Воен. ордена. Затем принял депутацию рабочих от больших фабрик
152

и заводов Петербурга, которым сказал несколько слов по поводу
последних беспорядков.
Принял Булыгина, кот. назначается мин. внутр. дел. Недолго
погулял. До чая принял Сахарова: позже Витте и Гербеля. Вечером
пришлось долго читать; от всего этого окончательно ослаб головою. . .
Дневник Николая II (1913—1918). М.: Изд-во «Захаров», 2007.

Задание
1. Какую историческую информацию можно получить из Дневника Николая II о событиях в стране, о восприятии их государем, о
его характере?

Контрольные вопросы
1. В чем заключались важнейшие особенности мировоззрения
дворянства, интеллигенции в начале XX в.?
2. Какие факторы общественной жизни способствовали существенному повышению образовательного уровня в стране в начале
XX в.?
3. На каких научных направлених русские ученые совершили
выдающиеся открытия во второй половине XIX — начале XX столетия? Назовите их.
4. Каковы основные социальные предпосылки и причины революции 1905—1907 гг.? Охарактеризуйте их.
5. Каковы основные особенности российской многопартийности
начала XX в.?
6. Каковы основные итоги революции 1905—1907 гг.?
7. Почему правомерно рассматривать участие России в Первой
мировой войне как одну из причин русской революции 1917 г.?

Список рекомендуемой литературы
1. Боханов А.Н. Самодержавие. Идея царской власти. М.: Русское
слово, 2002.
2. Кошкидько В.Г. Представительная власть в России: формирование и функционирование (1905—1907 гг.). М.: Моск. университет,
2000.
3. Первая революция в России. Взгляд через столетие. М.: Памятники исторической мысли, 2005.
153

4. Пожигайло П.А. Столыпинская программа преобразования
России (1906—1911). М.: Российская политическая энциклопедия
(РОССПЭН), 2007.
5. Селунская Н.Б. Зарождение демократической культуры: Россия
в начале XX века. М.: РОССПЭН. 2004.
6. Твардовская В.А. Царствование Александра III (Российский консерватизм XIX столетия). М.: 2000.
7. Захарова Л.Г. Великие реформы 1860—1870-х гг.: поворотный
пункт российской истории // Отечественная история. 2005. № 4.
8. Пожарская С.П., Намазова А.С. Основные этапы формирования гражданского общества в странах Западной Европы и России в
XIX–XX веках // Новая и новейшая история. 2006. № 3.
9. Пушкарева И.М. Была ли альтернатива у «Кровавого воскресенья» // Отечественная история. 2005. № 5.
10. Туманова А.С. Первая русская революция и провозглашение
свободы союзов и собраний // Отечественная история. 2005. № 5.
11. Шестопалов А.П. Правительственный конституционализм и
российская государственность в начале XIX века // Вопросы истории.
2006. № 9.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Развитие России в отечественной историографии оценивается
неоднозначно. Советские историки рассматривали XVIII — первую
половину XIX в. как период разложения феодальных социальноэкономических отношений и вызревания в их рамках будущего капиталистического уклада. Основное содержание второй половины
XIX в. они видели в бурном развитии капитализма, в результате чего
Россия, по их мнению, на рубеже XIX—XX вв. вступила в стадию
империализма. В результате этого в экономике и социальной сфере
созрели предпосылки для перехода к более высокой — социалистической — стадии исторического развития.
Современные ученые считают, что этот период был более сложным по следующим причинам.
1. Россия сохраняла особенности, характерные не только для
нее, а для Восточной Европы в целом. Когда-то, несколько столетий
назад, это определялось только природно-географическими факторами, а затем сложилась аграрная экономика, которой соответствовали определенные социальные и политические отношения, а также
тип культуры и ментальности народа, т. е. славянские области Польши, Австро-Венгрии и покоренные народы Османской империи экономически не были высокоразвитыми. Это было более связано с
экстенсивными методами ведения хозяйства, нежели с природноклиматическими и географическими условиями или историческими
традициями.
2. В России природно-климатические условия более суровы, а
их влияние на все социально-политические процессы более негативно. Именно они оставались главным фактором, обусловившим
специфику развития России.
Основной отраслью экономики оставалось сельское хозяйство,
а его развитие по-прежнему определялось коротким сезоном земледельческого производства. Губительнейшим образом на состоянии
сельского хозяйства сказывались весенние и осенние заморозки. С
конца XVIII в. началось освоение низовий Волги, будущего Ставропольского и Краснодарского краев, но в этих районах постоянной
155

угрозой была частая засуха. Крестьянство по-прежнему не могло
выработать более или менее эффективные методы интенсификации
земледелия. В результате в XVIII — первой половине XIX в. на
основной территории России преобладали очень низкие урожаи и
при незначительном недороде наступал голод.
Во второй половине XIX в. продуктивность сельского хозяйства
несколько выросла. Однако этот рост не был значительным, а промежуток между отменой крепостного права и революцией 1917 г.
оказался столь коротким, что социально-политические процессы,
государственный механизм, мировоззрение и идеология радикально
измениться не могли.
3. Низкая продуктивность сельского хозяйства блокировала возникновение и развитие сколько-нибудь значительных средних слоев населения. Существенного увеличения численности этих слоев
не произошло даже тогда, когда государство во второй половине
XVIII — начале XIX в. создавало основу для формирования единого
внутреннего рынка страны.
Эти слои оставались экономически и политически слабыми и не
участвовали в решении государственных проблем. В этих условиях
основной силой, двигавшей процесс модернизации страны, оставалось государство.
4. Слабость средних слоев населения мешала формированию новой (индивидуальной, либеральной) идеологии. Между тем в образованных кругах русского общества получили широкое распространение европейские политические идеи — социалистические, марксистские и либеральные. Все они основным тормозом развития общества считали государство. Такой вывод был правильным применительно к Западной Европе в предреволюционный период (XVIII—
XIX вв.). В России же именно государство в течение столетий было
основной силой, обеспечивающей развитие. Эту ошибку русским
революционерам сложно было понять, поскольку в условиях отсутствия политических свобод невозможно спокойно обсудить, в какой
мере западный опыт подходит России. Изменение взглядов революционных и либерально-реформистских партий не произошло даже
после обретения Россией в 1906 г. конституции и превращении государства из абсолютной монархии в конституционную.
В условиях социально-политического кризиса начала XX в., вызванного как внутренними процессами, так и мировой войной, эта
ошибка революционеров обернулась для будущего страны исторической катастрофой.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3

Тема I. Россия в XVIII в. – середине XIX в. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. Эпоха Петра I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Дворцовые перевороты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Просвещенный абсолютизм Екатерины II . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Социальные процессы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5. Государственный строй . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6. Экономика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7. Внешняя политика. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8. Культура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9. Общественные движения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10. Документы и материалы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Задания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Контрольные вопросы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Список рекомендуемой литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4
4
16
19
24
40
45
50
54
63
68
85
85
86

Тема II. Россия во второй половине XIX – начале XX в. . . . . . . . . . . .
1. Реформы и контрреформы 1860–1880-х годов . . . . . . . . . . . . .
2. Экономические процессы в 1855–1904 гг. . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Социальные процессы 1855–1904 гг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Ментальность основных сословий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5. Политические процессы в 1855–1904 гг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6. Внешняя политика Российской империи в 1855–1905 гг. . . .
7. Культура России в пореформенный период . . . . . . . . . . . . . . . .
8. Революция 1905–1907 гг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9. Россия в 1906–1917 гг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10. Документы и материалы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

87
87
93
100
102
104
115
118
122
132
140
157

Задание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Контрольные вопросы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Список рекомендуемой литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

153
153
153
155

Учебное издание
Абрамова Ирина Львовна
Божич Анатолий Станиславович
Земцов Борис Николаевич
Кунц Евгений Владимирович
Маргойт Сергей Александрович
Смирнова Галина Алексеевна
Сторчак Владимир Михайлович
Ходаков Игорь Михайлович
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИCТОРИЯ
Часть II. XVIII – начало XX в.
Редактор В.М. Царев
Корректор Р.В. Царева
Компьютерная верстка В.И. Товстоног
Подписано в печать 15.09.2009. Формат 60×84/16.
Усл. печ. л. 9,3. Тираж 1000 экз. Изд. № 140.
Заказ
Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана.
Типография МГТУ им. Н.Э. Баумана.
105005, Москва, 2-я Бауманская ул., 5.

ДЛЯ ЗАМЕТОК