»

сТЕ.

• /

л

Ѳ р л о в о к і й .

и раБочій классъ.
•

/

ОТДѢЛЪ

I.

— БИБЛЮТЕКА —
ОБЩЕСТВЕ HHPПОЛЙТИЧЕСКИХЪ
ЗНАН1Й
—
7." "
Цѣна

10

-

..
>

•

••• :

коп.

;
. i=f

.'

•

\\ %

(Врловокій.

"Государственная Дума
и равочік классъ

1906.
С.-Петербургъ, Книгоиздательство
Улица Жуковскаго, № 3 8 .

„УТРО".

Г о с у д а р с т в е н н а я :

I

V .1

u

Д у м а

р а б о ^ і й

класспь.

Г о с у д а р с т в е н н а я

Ѵ)ума

и

p a S o i i ü

классъ.

Годъ тому назадъ петербургские рабочіе выдвинули и
•скрѣпили своей кровью требованіе Всенародная Учредительнаго Собранія, созваннаго на началахъ всеобщаго,
прямого, равнаго и тайнаго избирательная права. Это
требованіе стало лозунгомъ дня, оно всколыхнуло всю
Россію, откликнувшуюся на петербургскія событія рядомъ
стачекъ и демонстрацій. Подъ давленіемъ этого пролет а р с к а я движенія правительство пошло на уступки: оно
обѣіцало созвать народное представительство и для разработки его началъ назначило комиссію подъ иредсѣдательствомъ Булыгина. Но народъ не удовлетворился
этимъ, — и опять пронеслась волна стачекъ и волненій,
еще выше, еще грознѣе. Пришлось перейти отъ слова къ
д ѣ л у : 6-го августа было опубликовано „положеніе о Государственной думѣ". Но напрасно искали рабочіе в ъ этомъ
положеніи отвѣта на свои требованія.
Совещательная
дума с ъ представительствомъ отъ к р у п н а я капитала —
промышленная и сельскохозяйственная — да отъ зажиточныхъ б л а я н а д е ж н ы х ъ мужиковъ была насмѣшкой
надъ страданіями и надеждами пролетаріата. И онъ протестовалъ противъ этой Думы. Онъ отвѣтилъ на нее
октябрьской стачкой, небывалой в ъ лѣтописяхъ исторіи.

Правительство вынуждено было немедленно издать манпфестъ 17-го октября, обѣщавшій дать Думѣ законодательную власть il расширить избирательный права
на слон населенія, обойденные положеніемъ 6-го августа.
Почти черезъ два м ѣ с я ц а — 1 1 - г о декабря—появился
новый законъ о Думѣ, допускающій между прочимъ
к ъ участіго въ выборахъ и рабочихъ. Можетъ ли этотъ
новый законъ удовлетворить россійскій пролетаріатъ?
Отвѣчаетъ ли онъ требованіямъ рабочихъ? Даетъ ли
пмъ дѣйствительныя права на участіе въ Государственной жизни? Или же и онъ, подобно ноложенію 6-го
августа, отделывается нпчѣмъ отъ требованія рабочаго
класса, и иролетаріатѵ иредстонтъ еще борьба за всеобщее, равное, прямое и тайное избирательное право?
Чтобы отвѣтить на эти вопросы, необходимо обстоятельно
разсмотрѣть, что на самомъ д ѣ л ѣ даетъ новый законъ
рабочимъ, и каковы ихъ действительный права. Это мы
и постараемся сдѣлать въ настоящей брошюрѣ.

Порядокъ
выборовъ
въ
Государственную
Думу
установленъ для рабочихъ слѣдующій: на фабрикахъ,
заводах ъ , рудникахъ и желѣзно-дорожныхъ мастерскихъ, имѣющпхъ не менѣе 50 рабочихъ мужского
пола, рабочіе выбираютъ уполномоченныхъ. Уполномоченные нзбираютъ выборщиковъ в ъ губсрнскія (или
городскія — в ъ 20-ти городахъ Европейской Россіи
имѣющпхъ право на самостоятельное представительство
в ъ Думѣ) избирательный собранія. Выборщики
отъ
рабочихъ участвуютъ в ъ этихъ собраніяхъ вмѣстѣ с ъ
выборщиками отъ землевладѣльцевъ, горожанъ и крестьянъ. Эти четыре категоріи выборщиковъ совместно,
избнраютъ депутатовъ.
Изъ этого порядка выборовъ прежде всего ясно,
что населеніе не имѣетъ возможности непосредственно
выбирать депутатовъ отъ даннаго округа: выборы проп' ) В'ь н а с т о я щ е й б р о ш ю р ! ) м ы р а с с м а т р и в а е м ' ! , нее в р е м я т о л ь к о
Е в р о п е й с к у ю Р о с с і ю б о з ъ Польши и К а в к а з а , т а к ъ к акт» „ о к р а и н ы "
поставлены въ несколько другія—худшія условія.

сходятъ в ъ особой коллегіи обшегубернскихъ (или
городскихъ) избирателей. А такъ какъ число губернскихъ (или городскихъ) выборщиковъ отъ каждой изъ
четырехъ груипъ населенія (землевладельцы, горожане,
крестьяне и рабочіе) точно установлено избирательнымъ
закономъ, то возможный исходъ выборовъ в ъ большей
или меньшей степени уже предрѣшенъ. Для того, чтобы
провести своихъ кандидатовъ въ Думу, рабочимъ нужно
имѣть абсолютное большинство въ коллегіяхъ, избирающихъ депутатовъ. Между тѣмъ такихъ благопріятныхъ
условій не существуетъ для рабочихъ ни в ъ одномъ
городѣ, ни в ъ одной губерніи.
Вотъ таблички дѣйстіштелыіаго соотношенія силъ:
ПО

1

выборщику отъ

рабочихъ

имѣется

губ.
»

л

л

л

л

л

л

11

4

л

л

7

л

л

я

1

11

л

л

2

il

п

3

il

л

4

il

»

л

л

5

л

л

я

я

6

л

л

11

я

7

л

л

л

я

11

9

п

л

л

л

11

10

11

11

я

л

16

л

л

л

24

л

я

35

л

л

S
14

я

л

въ

2

л

л

3

1)

п

1

я

п

л

1

Л

л

11

11

1

л

л

л

л

я

1

л

л

л

л

л

1

л

Такимъ образомъ изъ 4 4 - х ъ губернскихъ нзбирательныхъ собраній, в ъ которыхъ участвуютъ выборщики
отъ рабочихъ, въ 75°/ 0 входятъ менѣе 5 рабочихъ;
в ъ 16°/о отъ 5 до 10 и только в ъ 9°/ 0 болѣе 10 рабочихъ. Но и тамъ, гдѣ рабочіе представлены болѣе
крупными цифрами, они составляютъ ничтожное меньшинство по сравненію съ представителями другихъ
группъ населенія. В о т ъ , напримѣръ,
сравнительная
характеристика представительства разныхъ группъ въ
губерніяхъ, г д ѣ рабочіс имѣютъ наибольшее число выборщиковъ:

Число выборщиковъ отъ:
Г у

берніи.

Кіепская

рабочихъ.

земле- горовлад. жанъ.

крестьянъ.

°/ 0 выборщиковъ отъ:
рабочихъ.

не рабочих!..

9

74

151*)

80

2,о

97,,

Пермская

10

58

52

86

4,8

95,2

Владнмірская

16

18

• 48

26

14,8

85,2

24

18

175*)

14

10,»

89,о

35

13

223*)

16

12,0

87,8

С.-Петербургская

. . . .

Такимъ образомъ, даже въ самыхъ иромышленныхъ
губерніяхъ и городахъ, какъ Москва и С.-Петербургъ,
выборщики отъ рабочихъ составляютъ всего 10—12 0/ '
губернскихъ (и городскихъ) избирателыіыхъ собраній,
слѣдовательно, совершенно подавлены представителями
другихъ общественныхъ классовъ. В ъ остальныхъ мѣстностяхъ дѣло обстоитъ еще хуже. Число выборщиковъ—
не-рабочихъ—въ избирательныхъ собраніяхъ городовъ,
имѣющихъ самостоятельное представительство въ Думѣ,
равно 80, число выборщиковъ — не - рабочихъ—въ губернскихъ избирательныхъ собраніяхъ (среднее по 44
губерніямъ) равно 120. Среднее же число рабочихъ в ъ
этихъ собраніяхъ—4 (максимальное—7). Рабочіе тонутъ
здѣсь безслѣдно въ массѣ выборщиковъ отъ другихъ
группъ населенія, ни в ъ одномъ пзъ собраній они не
составляютъ большинства, а потому и не могутъ самостоятельно провести въ Думу своихъ кандидатовъ.
Но если рабочіе лишены возможности самостоятельно
провести в ъ Думу своихъ депутатовъ, то быть можетъ
это удастся имъ сдѣлать при помощи другихъ группъ.
* ) Выборщики - г о р о ж а н е г у б е р н с к а г о избирателыіаго собраиіа
с ч и т а н ы з д ѣ с ь в м ѣ с т ѣ с ъ выборщиками городского избирательн а г о собранія, т а к ъ к а к ъ относительно р а б о ч и х ъ имѣготсн цифры,
общін для города и губерніи.

Вполпѣ возможно, что при выборахъ депутатовъ въ
Думу выборщики отъ разныхъ группъ объединятся въ
политическія партіи, или цѣлыя группы выборщиковъ
вступятъ въ соглашеше для проведенія совмѣстными
усиліями общихъ кандидатовъ, и такимъ образомъ можетъ пройти в ъ Думу нѣсколько рабочихъ депутатовъ.
Здѣсь возможны, стало быть, два случая: во 1 - х ъ , когда
отдѣльные выборщики изъ разныхъ группъ будутъ
поддерживать кандидата рабочей группы, и во 2-хъ, когда
какая-нибудь группа выборщиковъ, напр. крестьяне,
объединятся съ рабочими для проведенія совмѣстныхъ
кандидатовъ '). О первомъ случаѣ говорить не приходится, такъ какъ онъ всецѣло основаиъ на личномъ
поведеніи т ѣ х ъ или другихъ выборщиковъ, а потому
совершенно не поддается учету. На второмъ же случаѣ
слѣдуетъ остановиться и разсмотрѣть его конкретно
на основаніи точнаго подсчета. Дѣло въ томъ, что
четыре группы выборщиковъ — землевладѣльцы,
горожане, крестьяне и рабочіе — представляютъ соціальныя
группы съ
рѣзко выраженной
противоположностью
интересовъ. Поэтому съ большой вероятностью можно
сказать, что напр., группы землевладѣльцевъ и крестьянъ не въ состояніи будутъ поддерживать другъ
друга, точно также группы рабочихъ и горожанъ тамъ,
гдѣ города дадутъ преобладаніе крупно-буржуазнымъ
элементамъ (промышлениымъ и торговымъ). Мало вѣроятенъ также союзъ землевладѣльцевъ и рабочихъ. Зато
внолнѣ возможно соглашеніе между рабочими и крестьянами, а также между рабочими и горожанами въ
т ѣ х ъ случаяхъ, когда городскіе выборы дадутъ перевѣсъ
мелко-буржуазнымъ и интеллигентскимъ слоямъ. ІЗітъ
на этихъ д в у х ъ комбинаціяхъ мы и остановимся.
Сочетая въ одномъ случаѣ число выборщиковъ отъ
крестьянъ и рабочихъ и противопоставляя и х ъ суммѣ
' ) Соглашѳиін для с о в м ѣ с т н н г о иронеденін к а н д и д а т о в ! , станошггся особенно вероятными в ъ силу того, что д е п у т а т ы избираются отъ губерній, т. е. но н е с к о л ь к о д е п у т а т о в ъ отъ одной и
той же, избирательной ісоллегіи. Это д а е т ъ возможность д о г о в а ривающимся г р у і ш а м ъ р а с п р е д е л я т ь д е н у т а т с к і я м ѣ с т а иропорціошілыго голосамт» или по к а к о м у нибудь д р у г о м у принципу.

—

10

—

—

выборщиковъ отъ землевладѣлыіевъ и горожанъ, въ
другомъ же случаѣ сочетая выборщиковъ отъ рабочпхъ и горожанъ н противопоставляя ихъ землевладѣльпамъ и крестьянамъ в ъ отдѣльности (въ виду
невѣроятностн
крестьянско - пом-Ьщичьяго
блока) мы
иолучи.мъ слѣдуюшую таблицу по 44 губерніямъ ').
Число пыборщнковъ въ губернскихъ избира•гелышхъ собравіяхъ.

1) Архангельска;! .

20

13

—

2) Астраханская

25(30)*)

24

17

5

3) Виленскал . . .

41

51

S

44

40

4) Владныірская.

.

42

06

64

18

26

5) Волынская . . .

71

126

42

86

68

С) Воронежская . .

102

64

23

42

101

7) Вятская

. . . .

162

52

38

18

148

S) Гродненская . .

• 45

62

28

36

43

99

41

19

23

98

9) Казанская .

.

—

-

3

)

24(29)

') Р а б о ч і е имѣютъ право иыборонъ только в ъ 44 губернінхъ
(иръ 51-й) Енроп. Россіи.
2 ) Разсматриная возможный союзъ р а б о ч н х ъ
с ъ крестьянами,
но с л ѣ д у е т ъ у п у с к а т ь н з ъ в и д у , что рабочіе 20-тп с а м ы х ъ крунв ы х ъ городовъ—т. с. огромный процсвтъ и иритомъ с а м ы х ъ разв н т ы х ъ р а б о ч н х ъ — отдѣлены от-ь крестьянъ, благодаря в ы д ѣ л е н і ю
этпх'ь городовъ в ъ особые избирательные округи.
3 ) В ъ Архангельской губ.
с ъ ѣ з д ъ з е м л с в л а д ѣ л ь ц е в ъ и городских!» избирателей выбираютъ обіцихъ выборіциконъ.
*) По Астраханско-Ореибургской губ. и Области Войска Донского п о к а з а н ы в ъ е к о б к а х ъ цифры данной графы пліосъ выборщики отъ калаконъ.

—

Число I ыборщиковъ въ губернскихъ избирателыіыхъ собраиілхъ.
Г У Б Е Р I I I II.

1-я номбинація.

2-я комбинація.

рабочіе -J- землевл.-}- рабочіе -f- землекрестьлне. горожане горожаие. влад. крестьяне.
10) Калужская

2-я номбинація.
1-я комбинація.
рабочіе + '
рабочіс -f- землекрестьлне
кресть- I землепл.-f
горожане. горожане. влад.
яне.

Г У Б Е Р II I И.

11

. .

32

46

23

25

30

.

36

63

35

35

29

12) Курляидскал. .

15

33

21

14

13

13) Минская. . .

43

94

22

74

41

14) Могилевская. .

-11

63

17

53

40

15) Новгородская .

33

61

18

45

31

16) Оренбургская

37(64)

42

24

19

17) Пензенская . .

49

43

17

28

47

18) Пермская . . .

96

110

62

58

86

19) Подольская. . .

86

113

41

76

82

20) Полтавская . .

24

158

50

109

23

21) Рязанская

. .

56

67

29

40

54

22) Самарская. . .

95

86

39

48

94

23) Симбирская

46

46

19

29

44

24) Смоленская . .

32

59

20

40

31

25) Таврическая.

.

43

54

24

31

42

26) Тамбовская . .

95

66

29

62

92

27) Тверская . . .

53

71

34

41

49

28) Тульская . . .

33

44

16

29

32

2 9 ) Уфимская.

. .

92

62

30

36

88

30) Черниговская .

66

87

40

50

63

11) Костромская.

36(63)

Число выборщиковъ въ губерискихъ избирательныхъ собраніяхъ.
Г УБ ЕРНІII.

1-я комбинация.

2-я комбинація.

рабочіе + землевл.-|- рабочіе -+- землекрестьяне.
крестьяне. горожаие. горожане. влад.
12

35

16

21

10

32) Об. Войска Дон.

17(96)

84

40

47

14(93)

33) Екатеринослав.

37

101

66

38

34

34) Кіевская

. . .

84

145

75

74

80

35) Курская

. . .

79

72

29

44

78

31) Эстляидская.

.

36) Лпфллндская

.

23

40

17

25

21

37) Московская .

.

33

76

80

13

,16

38) Нижегородская.

44

48

20

30

42

39) Орловская. .

.

60

68

21

45

59

40) С.-Иеторбургск.

26

33

27

18

14

41) Саратовская.

.

66

86

37

51

64

42) Харьковская

.

67

86

46

43

64

43) Херсонская.

.

53

100

33

69

50

44) Ярославская.

.

19

43

25

20

17

1

Присмотримся сначала ко второй комбинаты. Она
показываетъ наглядно, что соглашение рабочихъ с ъ
горожанами такъ мало увеличиваетъ силу рабочихъ,
что почти повсюду выборщики отъ
землевладѣльцевъ
или крестьянъ порознь побиваютъ союзниковъ. Если
предположить, что крестьяне будугъ итти врозь отъ
рабочихъ и горожань, проводя своихъ кандидатовъ,—
а это предположеніе и лежитъ въ основѣ второй комбинаты,—тогда слѣдуетъ признать, что посредствомъ

соглашенія съ горожанами рабочимъ едва ли удастся
создать свое представительство в ъ Думѣ. В ъ самомъ
д ѣ л ѣ . Изъ таблицы видно, что только в ъ д в у х ъ губерніяхъ — Московской и Владимірской — горожане съ рабочими имѣютъ абсолютное
большинство;
слѣдовательно только в ъ этихъ д в у х ъ губерніяхъ, при условіи соглашенія с ъ городскими выборщиками, рабочимъ
удалось бы провести в ъ Думу своихъ кандидатовъ.
Но эти д в ѣ губерніи представляютъ какъ разъ районъ господства торгово-промышленной буржуазіи. Города Владимірской и Московской губерній (за вычетомъ Москвы, которая имѣетъ особое представительство) представляютъ к а к ъ разъ оплотъ крупно-буржуазныхъ элементовъ, соглашеніе которыхъ съ рабочими совершенно невѣроятно (или могло бы состояться
лишь на условіяхъ,
равнозначущихъ предательству
интересовъ рабочаго класса).
Такимъ образомъ на эти д в ѣ губерніи слѣдуетъ
возлагать меньше всего надеждъ. Но кромѣ этого
имѣется еще пять губерній, г д ѣ выборщики отъ горожанъ и рабочихъ, не имѣя абсолютно перевѣса, представляютъ большинство по сравненію с ъ землевладельцами или крестьянами въ отдѣльности (губерніи: Костромская, Курляндская, Екатеринославская, С.-Петербургская и Ярославская). Здѣсь, при условіи поддержки
со стороны части крестьянъ или радикально-настроенныхъ землевладѣльцевъ, возможно, при перебаллотировкѣ, провести в ъ Думу рабочихъ кандидатовъ совмѣстиыми усиліями рабочихъ и горожанъ. Однако, это
апріорное предположеніе утрачиваетъ громадную долю
вѣроятности при
детальномъ
разсмотрѣніи
состава
выборщиковъ данныхъ губерній. В ъ Костромской губерніи силы землевладѣльцевъ с ъ одной стороны, рабочихъ и горожанъ съ другой, равны (35 и 35). Необходимъ, слѣдовательно, переходъ не менѣе какъ 15
крестьянъ (больше половины в с ѣ х ъ крестьянскихъ выборщиковъ) на сторону послѣднихъ, чтобы они получили большинство. В ъ другихъ губерніяхъ—въ Ярославской, Екатеринославской, особенно въ С.-Петербургской—соотношеніе между группами выборщиковъ

') Невѣронтіш только вообще возможность к а к п х ъ - б ы то пи
было ( а т ѣ м ъ болѣе с к о л ь к о - н и б у д ь н р а н и л ы і ы х ь ) ныборовъ в ъ
г у б с р и і и , о х в а ч е н н о й гражданской нойной.

Выборщиковъ

Крестьянъ . . . .

X

р.
<1

И

95

101

98

148

Рабочнхъ

47
у

98

ta
m

ta
»

9(5

94

99

92

4

1

1

3

47

Уфимская.

о""**
аta

Тамбовская.

отъ:

Рабочнхъ

9S

78

9G

Я

4

4

Выборщиковъ

Крестьяіп

97

°,о средній.

отъ;

Самарская.

Нѣсколько другую картину представляетъ первая
комбинація нашей таблицы. Союзъ рабочнхъ и крестьянъ в ъ цѣляхъ проведенія общихъ кандидатовъ
вполнѣ возможенъ и вѣроятенъ 1 ). Поэтому изслѣдованіе
фактической
возможности
пріобрѣтенія
союзниками
большинства в ъ губернскихъ избирательныхъ собраніяхъ заслуживаетъ полнаго вниманія. Изъ таблицы
видно, что крестьяне совмѣстно с ъ рабочими имѣютъ

тіеревѣсъ в ъ 12 губерніяхъ: в ъ трехъ казачьихъ губерніяхъ — Астраханской, Области Войска Донского
и Оренбургской—при условіи, что казаки будутъ солидарны с ъ крестьянами, в ъ остальныхъ — перевѣсъ
безусловный. Присмотримся же къ этимъ девяти губерніямъ. Прежде всего мы замѣчаемъ, что и безъ помощи
рабочнхъ крестьяне имѣютъ здѣсь абсолютное большинство. Картина соотношенія
енлъ несколько меняется: не крестьяне и рабочіе объединяются для
борьбы с ъ эксплоататорскими элементами, a рабочіе
присоединяются к ъ крестьянамъ. Крестьяне отъ этого
союза ничего не выигрываютъ. Вотъ числовыя соотношенія силъ обоихъ союзниковъ:

Пензенская.

болѣс выгодно, здѣсь достаточно перехода незначительной части крестьяиъ на сторону рабочнхъ и горожанъ ( в ъ Я р о с л а в с к о й — 7 , в ъ Екатеринославской—5,
в ъ С.-Петербургской — 3), чтобы они получили перев ѣ с ъ в ъ собраніяхъ. Но дѣло въ томъ, что в ъ этихъ
губерніяхъ к а к ъ разъ союзъ рабочнхъ и горожанъ
опять такн представляетъ очень мало вѣроятности. Во
в с ѣ х ъ трехъ указанныхъ губерніяхъ главные города
выдѣлены в ъ особые избирательные округи, городское
населеніе, которое носылаетъ выборщиковъ в ъ губернс к и избирательный собранія представляетъ эдѣсь наиболее остальные элементы буржуазіи; квартиронаниматели изъ интеллигенціи и рабочнхъ, масса мелкобуржуазныхъ элементовъ, близко соприкасающихся с ъ
рабочей средой и въ значительной мѣрѣ солндарныхъ
с ъ нею,—все это падаетъ здѣсь до ничтожныхъ размѣровъ, уступая мѣсто
самымъ отсталымъ
слоямъ
ремесленниковъ и торговцевъ. Избраніе радикально
настроенных-!» выборщиковъ отъ этого городского населенія весьма мало вѣроятно; »мало вѣроятна и возможность поддержки ими выборщиковъ отъ рабочнхъ.
Изъ в с ѣ х ъ пяти губермій только одна Курляндская
иозволяетъ предполагать возможность торжества рабочнхъ в ъ губернскомъ избирателыюмъ собраніи, такъ
какъ здѣсь поддержка со стороны крестьянъ весьма
вѣроятна, или точнѣе, здѣсь весьма вѣроятенъ де.\юкратическій блокъ горожанъ, крестьянъ и рабочнхъ
противъ привиллегированнаго землевладѣнія.

в
о
ta
в

88
4

96 96,6
4

Л,4

Такой ничтожный °/о рабочихъ лишаетъ ихъ роли,
какъ союзниковъ крестьянъ, серьезнаго политическаго
значенія. Крестьяне могутъ здѣсь обойтись и безъ
нихъ. Поэтому весьма мало вѣроятно, чтобы рабочіе
могли здѣсь провести своихъ кандидатовъ: имъ останется только
поддерживать
лѣі ыхъ
крестьянскихъ
кандидатовъ. Но выборщики отъ рабочихъ, являясь
в ъ губернскія пзбирательныя собранія в ъ такомъ ничтожномъ числѣ, могутъ сыграть по отношенію к ъ
крестьянамъ роль политическихъ руководителей. Эта
роль в ъ переживаемый моментъ демократической революціи вполнѣ естественно выпадаетъ на долю представителей нролетаріата, болѣе сознательныхъ, болѣе
подвижныхъ, болѣе пріученныхъ къ планомѣрной, организованной дѣятельности. Однако, подходя къ вопросу
съ этой стороны, мы придемъ тоже къ нсутѣшительнымъ выводамъ. Девять указанныхъ нами губерній
принадлежать къ цѣлому району Европейской Россіи,
в ъ которомъ крестьянамъ предоставлено абсолютное
нреобладаніе в ъ губернскихъ избирательныхъ собраніяхъ '). В ъ другой разъ мы гюдробнѣе остановимся
на изученіи этого района и причинѣ такого приви'легированнаго положенія крестьянъ, теперь же укажемъ только, что этотъ районъ почти что совпадаетъ
с ъ райономъ „благонадежная" (съ полицейской точки
зрѣнія) крестьянства. Почти что совпадаетъ, такъ какъ
часть его, врѣзывающаяся въ центральную Россію,
представляетъ значительное отличіе отъ всего района,
ближе подходить по характернымъ прнзнакамъ к ъ
окружающимъ губерніямъ и, по всей вѣроятности, не
оправдаетъ надеждъ, возлагавшихся на нее составителями избирательнаго закона. Но если мы выдѣлимъ
эту часть, состоящую изъ четырехъ губерній
(Курской, Воронежской, Тамбовской и Пензенской), то у

') Р а й о н ъ , ш , которомъ крестьянскіе выборщики
нмѣютъ
абсолютное большинство в ъ г у б е р н с к и х ъ избирательных!, собраніихъ, о х в а т ы в а е т ! , три с ѣ п е р н ы я губсрнін, в с е Заволжье (кромѣ
Пермской г у б . ' , губериін—Ставропольскую Воронежскую. Тамбовскую, Пензенскую, К у р с к у ю и Область В о й с к а Донского (всего
15 губерній).

насъ останется районъ наименѣе дифференцированная,
наименѣе подвижного, наименѣе революціоннаго крестьянства—районъ крестьянства благонадежная.
За единичными исключеніями, роль пролетарскихъ
элементовъ, какъ политическихъ руководителей этого
крестьянства,—безнадежна. А какъ дѣло обстоять съ
четырьмя выдѣленными губерніями? При правилыюмъ
веденіи выборовъ рабочіе — и въ качествѣ выборщиковъ, и въ качествѣ избирателей—могли бы сыграть
здѣсь крупную роль. Но о гіравильномъ веденін выборовъ
пока не можетъ быть и рѣчи. Выборы на
сельскихъ и волостныхъ сходахъ отданы во власть
земскихъ начальниковъ, становыхъ, исправниковъ; выборы на уѣздныхъ с ъ ѣ з д а х ъ подчинены предводителямъ дворянства; при такихъ условіяхъ, при богатомъ
иросторѣ, открываемомъ всякаго рода насилію и злоупотребленіямъ военными положеніями, усиленной и
чрезвычайной охраной, мало вѣроятно, чтобы выборщики отъ крестьянъ действительно представляли интересы крестьянской массы. Огражденіе свободы выборовъ в ъ деревнѣ отъ давленія администраціи возможно
только гіутемъ устраненія этой администрации снизу,
а это означало бы отказъ отъ выборовъ в ъ Думу,
бойкотъ Думы и переходъ къ непосредственной борьбѣ
за дѣйствителыюе избирательное право.
Союзъ крестьянъ и рабочихъ на этой иочвѣ былъ
бы уже боевыыъ соглашеніемъ, а не избирателыіымъ
блокомъ. Такимъ образомъ объединеніе выборщиковъ
отъ крестьянъ и рабочихъ въ девяти названныхъ губерніяхч. приведетъ либо къ поглощенію рабочихъ
массой крестьянъ, къ нрисбедииеиію первыхъ къ тактикѣ послѣдиихъ, либо к ъ неудачѣ, если оправдаются
разсчеты правительства на благонадежность крестьянъ
и- рвеніе администрации либо, наконецъ, к ъ революдіонно-демократнческому блоку, отрицающему и Думу
и выборы в ъ нее. Для насъ важно здѣсь главнымъ
образомъ то, что союзъ съ крестьянствомъ по существу также мало даетъ рабочимъ возможность проводить своихъ кандидатовъ въ Думу, какъ и союзъ съ
о

горожанами. Подборъ числа выборщиковъ отъ четырехъ группъ избирателей сдѣланъ такъ искусно въ
разныхъ районахъ Россіи въ зависимости отъ имущественного иоложенія и политнческаго настроенія отдѣльныхъ группъ, что различным комбинаціи, какъ
это показываетъ наша погубернская таблица, взаимно
покрываются: тамъ, г д ѣ союзъ д в у х ъ демократическихъ
группъ получаетъ абсолютное большинство в ъ гѵбернскомъ избирательномъ собранін, тамъ вдругъ оказывается, что составъ одной изъ группъ какъ разъ въ
даниомъ мѣстѣ антидемократнченъ пли антнреволгоціонеиъ. Какъ ловкій фокусникъ, жонглпруетъ авторъ
избирательной разверстки разнымн группами и подгруппами, протпвоставляя здѣсь реакціонные элементы
прогресспвнымъ, тамъ нмуіціе неимуіцпмъ, играя здѣсь
на сословныхъ иредразсудкахъ, тамъ на классовой
розни, тамъ на національной ненависти или релпгіозной нетерпимости. И сквозь всю эту паутину избират е л ь н а я закона просвѣчиваетъ одна мысль, раскрытію
которой H посвящена настоящая брошюра — мысль —
растворить выборщиковъ отъ рабочихъ въ массѣ друг п х ъ выборщиковъ, сдѣлать для иихъ невозможнымъ
нроникновеніе въ Думу, эскамотировать итоги октябрьс к п х ъ завоеваній,
превратить
избирательное
право
пролетаріата в ъ парадную бутафорію. Попасть рабочему по закону 11 декабря в ъ Думу помстинѣ труднее, чѣмъ верблюду пройти черезъ игольное ушко.
Даже независимо отъ военныхъ положеній, даже независимо отъ всевозможныхъ злоупотребленій и насилій
со стороны админмстраціп, законъ 11 декабря гарантируетъ рабочимъ полную невозможность провести въ Думу
своихъ депутатовъ.
Но законодатели не ограничились этимъ лишеніемъ
р а б о ч а я класса прндставительства въ Думу. Они прекрасно понимали, какое громадное агитаціонное и организаціонное значеиіе
имѣетъ само участіе ирилетаріата въ выборахъ, гдѣ рабочіе различныхъ профессій,
обученные и чернорабочіе, сознательные и несознательные, сталкиваются на почвѣ защиты общпхъ классовыхъ интересовъ. И они постаралась лишить избн-

рательнаго права широкіе слои рабочихъ. ограничить
избирательное права рядомъ условій, раздробить кадры
избирателей, изолировать ихъ въ мастерскихъ, подавать самые передовые н сознательные слои пролетаріата
болѣе отсталыми, меиѣе сознательными.
Для достиженія этой цѣлн была нридумана особая
система, въ салу которой рабочіе выбарають у себя
в ъ мастерскихъ. Мелкія мастерскія съ числомъ рабочихъ меиѣе 50 совершенно лишены участія въ выборахъ. Выбираютъ только фабричный, заводскія, горнозаводскія заведенія и желѣзнодороясиыя
мастерскія,
имѣющія свыше 50 рабочихъ м у ж с к а я пола. Такимъ
образомъ громадная масса рабочихъ, не причисленныхъ
къ мастерскимъ, а также работающнхъ в ъ мастерскихъ
мельче указанной нормы, совершенно устраняются отъ
выборовъ. Сюда относятся, слѣдовательно: 1) прислуга, чернорабочіе п поденщики. 2) слуяштели и рабочіе
в ъ государственныхъ, обществеиныхъ н частныхъ предпріятіяхъ, 3) рабочіе в ъ транспортномъ д ѣ л ѣ (водныя
сообщенія, желѣзныя дороги '), конки, трамваи, омнибусы, извозный промыселъ), 4) строительные рабочіе
5) рабочіе во всевозможныхъ торговыхъ предпріятіяхъ
(торговля, трактиры, бани и пр.). 6) рабочіе работающіе на дому —напр., изготовленіе — одежды, а также
в с ѣ такъ называемые „одиночки" въ промышленности,
т. е. что-то среднее между кустарсмъ и ремесленникомъ.
Далѣе к ъ числу лишенныхь избирательная права относятся всТі рабочіе мастерскихъ, занимающнхъ меиѣе
50 человѣкъ. Чтобы представить себѣ хотя бы приблизительно число рабочихъ, оставлениыхъ избирательнымъ закономъ за бортомъ, постараемся установить
нѣкоторыя данныя, пользуясь матеріалами первой всеобщей переписи 1897 г. Сводныя по Европейской Россіи таблицы даютъ слѣдующія данныя.

') Избирательное право д а н о только
н ы х ъ мастерскихъ.

рабочимъ

желѣзподорож-

Г 0 Д Ъ

3 А H Я Т I 11.

Мужчпнъ рабочихъ.

Прислуга и чернорабочіе

1.229.499

Рабочіе транслортнаго дѣла

276.249

э

строительнаго

>

267.989

>

торговаго

>

164.784

И т о г о .

1.938.521 Э

*) Эта цифра з н а ч и т е л ь н о ниже д е й с т в и т е л ь н о с т и , т а к ъ к а к ъ
перепись 1897 г. р а з л н ч а е т ъ только с а м о д ѣ я т е л ь н ы х ъ и р а б о ч и х ъ
(или прислугу), относя н с ѣ х ъ р а б о ч и х ъ , работающихъ н а д о м у
своими инструментами к ъ с а м о д ѣ я т е л ь п ы м ъ . А между т ѣ м ъ к а к ъ
р а з ъ эти рабочіе ноголошю лишеиы избирательна го п р а в а . Чтобы
приблизительно п р е д с т а в и т ь себѣ, к а к о е число р а б о ч и х ъ з а р е г и стрировано в ъ к а ч е с т в ѣ „ с а м о д ѣ я т е л ы і ы х ъ " достаточно с о п о с т а в и т ь
с л ѣ д у ю щ і я цифры.

Г О Д Ъ

З А H Я 'Г I И.

Число лнцъ обоего
пола:
рабочихъ.

Въ обработкѣ волокнпстнхъ веідествъ.

самодѣлтелыі.

529.218

430.366

173.052

237.074

74.282

79.939

Въ строителышхъ работахъ

345.792

371.134

В ъ изготовленіи одежды

326.255

832.610

»

»

дерева

»

»

животаыхъ продуктовъ .

Г р о м а д н ы й % л н ц ъ , з а н е с е п н ы х ъ подъ рубрикой „ с а м о д ѣ я і е л ь н ы х ъ " , с в н д Ъ т е л ь с т в у е т ъ о томъ, что з д ѣ с ь с о с ч и т а н ы и.мѣстѣ и
х о з я е в а , ж и в у ю щ і е э к с н л о а т а ц і е й ч у ж о г о т р у д а , (хотя многіо и з ъ
н и х ъ рлботаютъ и сами), и рабочіе, работаюіціе у себя н а дому.
О д н а к о в ы д ѣ л п т ь э т и х ъ р а б о ч и х ъ и з ъ общей с у м м ы совершенно
невозможно.

Такимъ образомъ получается громадная цифра въ
1,938521 рабочихъ, совершенно устранениыхъ отъ избиратель ныхъ урнъ. Это составляетъ 57,3°/ 0 всего мужского
нролетаріата Европейской Россіи.
Гораздо трѵднѣе определить число рабочихъ, лишенныхъ избирательнаго права за то, что случай забросилъ ихъ въ мастерскія, меньше установленной
нормы. Не имѣя д а н н ы х ъ о числѣ в с ѣ х ъ фабричныхъ,
заводскихъ и горнозаводскихъ предпріятій, или желѣзнодорожныхъ
мастерскихъ, трудно хоть сколько-ніібудь точно вычислить количество рабочихъ, занятыхъ
въ заведеніяхъ, имѣющихъ менѣе 50 человѣкъ. Промышленныя преднріятія находятся у насъ гіодъ контролемъ цѣлой массы вѣдомствъ, изъ которыхъ каждое ведетъ самостоятельную статистику, в ъ большей
или меньшей степени пригодную для пзслѣдователя.
При пестротѣ, нѳполнотѣ и безсистемности данныхъ,
предлагаемыхъ въ отчетахъ этихъ вѣдомствъ, совершенно невозможно сдѣлать точную сводку. Поэтому
намъ придется прибѣгнуть
къ
приближенному вычисленію, пользуясь данными изъ фабрично-заводской
промышленности.
подчиненной фабричному
надзору.
Она составляетъ самую крупную часть русской промышленности вообще, и отчеты фабричной инспекцін
даютъ больше всего матеріала, пригоднаго для нашей
цѣли. „Сводъ
отчетовъ фабричныхъ инспекторовь"
даегъ свѣдѣнія о числ'Ь фабрпкъ и рабочихъ по 61
губерніи
Европейской
Россіп
(50
губерній Европ.
Россіи, 10 губерній Царства Польскаго и Бакинская
губ.), распределяя ихъ на раэряды по числу рабочихъ
(менѣе 20, отъ 20 до 50, отъ 50 до 100, отъ 100 до
500, отъ 500 до 1000, свыше 1000). Мы приводимъ па слѣдующей странице сокращенную таблицу гіо 6 окрѵгамъ
Россіи.
Пользоваться этой таблицей приходится съ некоторой осторожностью, в ъ силу того, что какъ разъ данныя
о заведеніяхъ первыхъ д в у х ъ разрядовъ отличаются
несомнѣнной неполнотой: они значительно ниже дѣйствителыюстн. Регистрація мелкихъ заведеній ведется
очень не аккуратно и не точно; о степенп этой неак-

со
Cl
Cl

vo
H.

о
с-.
О
CS

со
о
со
сч

о
со
о
ci

О

ci
ci
Cl

еа

VC К
я г

Cl
5

со
со
со
ю
Cl

t>
о
•tf

Ol

о
0
01

с.
о
о

о
со
со

о
со
со
о.
о

о
VяC И
А в-

со
О

01 ѵо
>я я
я ~
j|c
^ Ol
H
5
<1
CQ
со

<
я

ѵо К
я я
С. S"

Cl

—«

cd

со
0
01

CS

я
о

яs
Ovo

со

о
-H
Процснтпыя отношения р а б о ч и х ъ в ъ з а в е д е н і я х ъ .
Болѣе
Съ ч ц с л о м ъ рабо- Меиѣе
2 0 — 5 0 5 0 - 1 0 0 100—500 5 0 0 — 1 0 0 0 1000
чихъ.
20

СО

мо

т—1
-н
Cl
-31
О
СО

СО
VC
О
со
•чн
со

о

со

куратности и неточности можно судить уже потому,
что по данной таблицѣ количество в с ѣ х ъ заведеній с ъ
числомъ рабочихъ менѣе 20 равно 6647; но всей Олонецкой губ., напримѣръ, зарегистрировано такихъ заведший только 6, но Пермской—10, по Самарской— 14
и т. д . ; насколько преуменьшена эта цифра легко себѣ
представить, если припомнить, что сюда входятъ в с ѣ
ремесленныя заведенія, мельницы, кузницы и т. п. Но
и по этой таблицѣ можно себѣ составить некоторое
представлеыіе о долѣ рабочихъ, лишенныхъ избирательнаго права. Число этихъ рабочихъ по нашей таблицѣ равно 240081; это только в ъ отрасляхъ промышленности, подчиненныхъ фабричной йнспекціи. Изъ
другихъ отраслей особеннаго вниманія заслуживаетъ
горнозаводское производство, а также рядъ заводовъ,
находящихся в ъ вѣдѣніи военнаго и морского мынистерствъ. В ъ этихъ отрасляхъ преобладаетъ крупное
производство, поэтому, если мы гіриложимъ процентный
отношенія, взятыя изъ вышеприведенной таблицы, к ъ
числу в с ѣ х ъ рабочихъ промышленности, мы в ъ некоторой мѣрѣ исправимъ недочеты таблицы, касающіеся
мелкихъ заведеній. Процентное
отношеніе рабочихъ
по Европейской
Россіи
'),
соответствующее итогу
предыдущей таблицы, выразится следующим!, образомъ:

со
со
со

Ol

1—1
r-l

СО

•41
о
1—(
1—1
со
С!

со

я
'2
я
3
&
CS

и

МО

со

По Европейской
Россіи . . . .

3,7

10,0

9,7

28,3

17,2

31,1

Принимая это процентное соотношеніе, мы получнмъ
число рабочихъ, обойденшлхъ избирательнымъ зако') З а в ы ч о т о м ъ 10 ' г у б . Ц а р с т в а П о л ь с к а г о ( В а р ш а в . о к р у г ъ )
в Б а к и н с к о й губ. ( Х а р ь к о в , о к р у г ъ ) , эти 11 г у б . , входящих!» в ъ
„ с в о д ъ о т ч е т о в ! , " , не в х о д я т ъ в ъ р а й о н ъ Европ. Роесін по переписи 1897 г.

номъ, равнымъ 1 3 , 7 % всего числа рабочнхъ. Всего но
даннымъ переписи 1897 г. въ промышленности Европейской Россіп (за
вычетомъ
строительнаго
дѣла)
имѣется 1.745.755 рабочнхъ обоего пола. На заведенія
с ъ числомъ рабочнхъ менѣе 50 приходится 239.169 чел о в ѣ к ъ *). В ъ и х ъ числе 8 5 % мужчинъ, т. е. 203294
человекъ.
З д е с ь кстати заметить, что этотъ нунктъ избирательнаго закона мимоходомъ „разрешаетъ" и другой
вопросъ—именно еврейскій. При обсужденіи в ъ с о в е т е
министровъ проекта Думы, разработаннаго коммисіей
Булыгина, указывалось, что спеціально ограничивать
избирательныя права егфеевъ и не политично, и не
нужно, такъ какъ „главная масса еврейства"—пролетаріатъ—все равно фактически лишена этого права 2 )
11 -го декабря пришлось расширить избирательныя прав а и на пролетаріатъ. И вотъ ограниченіе, отстраняющее отъ выборовъ в с е х ъ рабочнхъ, занятыхъ в ъ мастерскихъ ниже установленной нормы, пріобретаетъ
специфическое значеніе въ чертй еврейской оседлости. Д л я того, чтобы судить о томъ, какое значеніе
играютъ мелкія заведенія в ъ пределахъ этихъ „чертъ".
сравнимъ процентное осношеніе числа рабочнхъ но шести
разрядамъ по всей Россіи безъ 15 губерній, входящихъ
в ъ черту оседлости, с ъ процентнымъ отношеніемъ в ъ
пределах!» черты осѣдлости.

) 0 иеполнотѣ Яэтой цифры можно с у д и т ь еще по с л ѣ д у ю щ е м у р а з с ч е т у : в ъ ириготовлеиіи одежды, ш ш р и м ѣ р ъ , переписью
з а р е г и с т р и р о в а н о 248973 р а б о ч и х ъ обоего иола (не считан домашних!» рабочпхъ). Между т ѣ м ъ в ъ этой отрасли промышленности к р у и н ы я м а с т е р с к і я почти что отсутствуют!, (суіцествуютъ
к р у п н ы е торговые д о м а , з а н н м а ю щ і е д о м а ш н н х ъ рабочихъ). Ясно
что г р о м а д н а я д о л я и з ъ э т и х ъ 248973 р а б о ч и х ъ р а с п р е д ѣ л е н а по'
м е л к и м ъ з а в е д е н і я м ъ , т. е. в ъ одпой этой отрасли число рабоч н х ъ в ъ м я с т е р с к и х ъ п е р в ы х ъ д в у х ъ р а з р я д о в ! , не меньше, чт.мъ
получилосі, у п а с ъ по в с е й Россіи.
2) Матеріалы
в ы п . I, стр. 27.

по у ч р е ж д е н і ю

Государственной

Думы

1905 г.

Процентный отиошенія рабочих!» в ъ з а в е д е п і я х ъ .
Съ числомъ рабочих!,.

По Россіи

(внъ

черты

Вт, ч е р т ѣ осѣдлостп . .

Meut,с
20—50
20

1 0 0 - 500 - Б о л ѣ е
— 5 0 0 — 1 0 0 0 1000

50—
—100

3,6

11,2

10,7

30,7

15,S

2S,0

9.9

14,8

10,9

32,7

22,3

9,8

•

Если принять кроме того во вннманіе, что въ черте
оседлости не-еврейскій иролетаріатъ сосредоточивается
почти исключительно в ъ крупной
промышленности,
тогда ясно станетъ, что % еврейскихъ рабочихъ, занят ы х ъ в ъ мастерскпхъ, пмЬющихъ менее 50 ч е л о в е к ъ ,
еще значительно выше.
Мы вычислили приблизительное количество рабочихъ. лншенныхъ всякаго участія в ъ выборахъ. Суммируя результаты обоихъ подсчетовъ, мы получимъ 2.141.815
рабочихъ мужского пола, лишенныхъ избирательнаго
права. Это состанляетъ 63,з°/ 0 в с е х ъ мужчинъ - рабочихъ, г а причисляя сюда женщпнъ-работннцъ, получимъ 75,7% безправиаго пролетаріата; это з н а ч и т ъ — %
рабочаго класса лишены избирательныхъ правъ, лишены возможности защищать черезъ своихъ пыборныхъ
свои интересы в ъ Думе.
Но законъ 11 декабря не ограничивается этимъ
ѵстраненіемъ отъ избирательныхъ урнъ % рабочаго
класса. В ъ среде рабочихъ. получившпхъ право участія
в ъ выборахъ, онъ проводитъ деленіе, стремящееся къ
подавленію более развитыхъ и сознательныхъ элементовъ пролетаріата элементами отсталыми. Законъ ѵстанавливаетъ следующія нормы представительства при
выборе уполномоченныхъ: заведенія, имеюшія отъ 50
до 1000 рабочихъ мужскаго пола, выбираютъ одного
уполномоченнаго; заведенія съ числомъ рабочихъ свыше
ЮОО—выбираютъ по одному уполномоченному на каж-

дую полную тысячу. Это значитъ—2000 рабочихъ выбираютъ д в у х ъ у ноли омочены ы х ъ , но 1999 рабочихъ выбпраютъ одного. Другими словами, положеніе закона
прашілыіѣе формулировать такъ: заведенія, имѣющія
отъ 50 до 1.999 рабочихъ выбнраютъ одного уполномоченная, заведенія в ъ 2000 и болѣе рабочихъ выбнраютъ по одному на каждую полную тысячу. Подведшие гіодъ одни условія мастерскихъ с ъ 50 рабочими
и заводовъ с ъ 1999 рабочими равнозначуще подавлснію
уполномоченныхъ отъ крупныхъ заводовъ уполномоченными отъ мелкпхъ и средннхъ мастерскихъ. Каково
соотношеніе числа крупныхъ и мелкихъ предпріятій,
можно судить Ііо таблицѣ, взятой нами изъ „Свода
отчетовъ фабричныхъ инспекторовъ". Мы приводимъ
здѣсь процентное отношепіе числа заведеній по всей
Европейской Россіп.
К о л и ч е с т в о з а в е д е н і й (пл. °/'о) с ъ числомъ р а б о ч и х ъ :
о т ь 50 до 100

44,4

отъ ] 0 0 д о 500

43,0

отт. 500 до 1000

8,1

с в ы ш е 1000

4,5

При такомъ соотношеніи количества мелкихъ и крупн ы х ъ лредпріятій ясно, что уполномоченные отъ заведший с ъ числомъ рабочихъ менѣе 500 (87,4°/ 0 ) бѵдутъ
полными хозяевами в ъ с ъ ѣ з д ѣ уполномоченныхъ, г д ѣ
представители крупныхъ фабрикъ и заводовъ составляютъ ничтожное меньшинство (12,«°/ 0 ) '). Чтобы нагляднѣе судить о несоотвѣтствіи этой системы выборовъ интересамъ р а б о ч а я класса, довольно сопоста') Процентъ уполномоченных?, отъ ч е т в е р т о г о р а з р я д а нѣсколысо
в ы ш е процента заведеній
этого р а з р я д а , т а к ъ к а к ъ з а в е д е н і н , и м ѣ юіція бо.тЬе 2 0 0 0 р а б о ч и х ъ , и о с ы л а ю т ъ но н ѣ с к о л ь к о уполномоч е н н ы х ъ . Одпако, к а к ъ м ы у в и д и м ъ ниже, э т а п о п р а в к а мало
вліяетт» па количественное соотпошеніо между крупными ( с в ы ш е 500)
и средними (отъ 50 до 500) з а в е д е н і я м и .

вить съ приведенной табличкой процентное отношеніе
числа рабочихъ по тѣмъ же четыремъ разрядамъ.
Количество р а б о ч и х ъ ( в ъ °/ 0 ) Д'ь з а в е д е н і я х ъ с ъ числомъ
рабочихъ:
отъ 50 до 100

отъ 100 д о 500

11,6

OTT, 6 0 0 до 1000

33,8

с в ы ш е 1000

20,0

35,0

45,4°/ 0 рабочихъ, т. е. меньшинство, превращаются,
благодаря тому, что они распределены по небольшнмъ
фабрикамъ и мастерскимъ, въ 87,4°/ 0 , т - е * в ъ большинство уполномоченныхъ.
Д л я того, чтобы конкретно представить себѣ картину представительства, о с н о в а н н а я на такнхъ начал а х ъ , мы воспользуемся опять таблицей „Свода отчет о в ъ " . Намъ придется только нѣсколько видоизменить ее. Т а к ъ какъ мы все время разематриваемъ Европейскую Россію безъ Польши и Кавказа, то намъ придется отбросить изъ В а р ш а в с к а я округа 10 губерній
Царства П о л ь с к а я (останутся Виленская, Ковенская
и Гродненская), а также изъ Х а р ь к о в с к а я округа—Бакинскую губернію. Послѣ этихъ исключеній составимъ
сводную таблицу и загштиемъ ее в ъ слѣдующемъ видѣ:
Число
Р А З Р Я Д

заведе-

Ы.

ний.

I. Отъ 5 0 - 1 0 0

раб.

. .

И.

»

100—500

III.

»

5 0 0 — 1 0 0 0 раб. . .

раб.

IV. С в ы ш е 1000 раб. .

. .

Число
рабочихъ

Одиіп.
уполномоуполноченный на
мочен.
рабоч.
Число

2.072

145.234

2.072

70

2.003

423.723

2.003

212

389

257.698

389

212

475.111

424 »)

662
1.121

Среднее число рабочихъ н а з а и е д е н і е = 2 2 4 1 , т а к ъ что б е з ъ
большой п о г р е ш н о с т и молено принять число р а б о ч н х ь к а ж д а г о
з а в е д е п і я = і т о л н ы м ъ диумл. т ы с я ч а м ъ .

Изъ этой таблицы явствуютъ два вывода: во 1-хъ_
чѣмъ крупнѣе заведеніе, чѣмъ больше в ъ немъ рабочихъ, тѣмъ меньше число уполномоченныхъ, представляющихъ интересы этихъ рабочихъ; во 2-хъ, чѣмъ крупнѣе заведеніе, чѣмъ больше в ъ немъ рабочихъ, тѣмъ
отъ большого числа рабочихъ посылается одинъ уполномоченный. Заведенія, имѣющія отъ 50 до 100 рабочихъ,
посылаютъ одного уполномоченнаго на 70 человѣкъ;
заведенія слѣдующаго разряда посылаютъ одного на
212 человѣкъ, т. е. отъ втрое большаго количества; еще
высшій разрядъ имѣетъ одного уполномоченнаго на 662,
т. е. на число рабочихъ в ъ 9 разъ, больше, чѣмъ первый
разрядъ; накоиецъ, при болѣе 1000 чѳловѣкъ в ъ мастерской одинъ уполномоченный лдетъ отъ 1121 ' р а б о ч а я ,
т. е. отъ количества в ъ 15 разъ большаго, чѣмъ въ
первомъ разрядѣ. Т а к ъ устанавливается представительство обратно пропорціональное числу рабочихъ. Рабочее
представительство!
Таблица „Свода отчетовъ и дастъ намъ возможность
вычислить приблизительно количество избирателей изъ
рабочихъ и уполномоченныхъ. В ъ таблицу вошло всего
1.710.773 рабочихъ обоего пола. Вычитая отсюда 228.837
челоиѣкъ. приходящихся на Царство Польское и Бакинскую губ., мы получимъ 1.481.936 рабочихъ Европейской Россіи, занятыхъ в ъ отрасляхъ промышленности,
іюдчиненпыхъ фабричному надзору. Всего по переписи
1897 г. в ъ Европейской Россіи насчитывается 2.013.744
промышленныхъ рабочихъ обоего пола. Еслп мы вычтемъ изъ этой суммы 267.989 строительныхъ рабочихъ,
которые по самой. организаціи своей работы лишаются
избирательная права, и остальное количество распредѣлимъ по 6 разрядамъ на основаніи общерусской процентной нормы, то мы получимъ следующую таблицу:
ЗАВЕДЕНІЯ

СЪ

ЧИСЛОМЪ

РАБОЧИХЪ.

мепѣе
5020—50
20
—100
Число заведеній

. . . .

Число рабочихъ

. . . .

6386

5752

2408

1 0 0 — 5 0 0 - болт.е
—500 —1000 1000
2330

455

250

64539 174576 169338 494048 300270 542930

Отбрасывая д в а первыхъ разряда и переставляя табличку по образцу предшествовавшей, получимъ:
Число за- Число ра-

Р А З Р Я Д Ы :

I. Отъ

50 до

1 уполномоченуполном. ный на
рабоч.
Число

веденій.

бочихъ.

100 раб.

2.408

169.33S

2.40S

70

II.

»

100

»

500

»

2.330

494.042

2.330

212

III.

>

500

»

1000

»

455

300.270

455

659

1000

»

250

542.930

500

1.085

6.443

1.507.586

5.693

506

I V . Свыше

ИТОГО. . .

Всего но Европейской Россіи безъ Польши и Кавказа
получается полтора милліона избирателей и 5693 уполномоченныхъ. Цифры эти скорѣе преувеличены, такъ
какъ % мелкихъ заведеній (менѣе 50 рабочихъ) в ъ
дѣйствительности выше, съ другой стороны число уполномоченныхъ по I V разряду будетъ на самомъ д ѣ л ѣ ниже,
потому что при среднемъ размѣрѣ фабрики 2170 челов ѣ к ъ , большинство нхъ будетъ имѣть менѣе полныхъ 2000,
а следовательно получитъ право только на одного
уполномоченнаго *).
') Брошюра была уже набрана, к о г д а ноявнлнеь в ъ печати
е в Ь д ѣ п і я о числ'Ь завѳденій, иолучившихъ право выборовъ и о
ч н с л ѣ уполномоченныхъ отъ НІІХЪ. В с е г о в ъ с п н с о к ъ вошло 265 фабршсъ и заводовъ, число уполномоченныхъ отъ н н х ъ 273.Изъ ннхъ 12
уполномоченныхъ отъ крупиыхъ заведеній (болѣе 1000 рабочихъ)
и 261 on» остальных-!». Отношоиіе цнфръ 12 и 261 (4,4°,о н 9 5 , 6 % )
показыиаетъ, что даже в ъ Петербург!» — одіюмт» изъ главных!»
центровъ крупной промышленности—перевѣсь мелкихъ заведеиій
н а д ъ крупными значнтельнѣе, ч ѣ м ъ в ы т е к а е т ъ изъ в ы ш е н р н ведеинаго разечета (8,82 и 91,92°, о).

Цифры этой таблицы,
совершенно тождественный впрочемъ съ
цифрами
предыдущей
наглядно
доказывают?», что уполномоченные отъ первыхъ д в у х ъ
разрядовъ являются хозяевами положенія. Благодаря
своеобразной выборной системѣ представители 663380
рабочихъ получаютъ в ъ с ъ ѣ з д ѣ 4.738 голосовъ и совершенно подавляютъ представителей 843.200 рабочнхъ,
имѣющихъ всего лишь 955 голосовъ. Соціальный смыслъ
такого дѣленія вполиѣ ясенъ. Крупныя предпріятія,
работающія при помощи усовершенствованныхъ машинъ
и орудій, собирающія тысячи рабочихъ различнаго возраста, уровня развитія и проиехождеиія, носящія рйзюп
отпечатокъ общее те енпаго характера производства, способствуютъ прибужденію солидарности и классоваго
самосознанія среди рабочихъ; съ другой стороны, такое
скопленіе пролетарскаго элемента н указанный выше
объективный условія, благопріятствующія соціалистической пропаганде, издавна привлекали именно къ
крупнымъ фабрикамъ и заводамъ соціалъ-демократическихъ аглтаторовъ, такъ что въ настоящее время едва
ли много найдется нредпріятій „съ числомъ рабочнхъ
свыше 1000", г д е бы революціонная пропаганда не свила
нрочнаго гн'Ьзда. Рабочіе крупныхъ фабрикъ и заводовъ—это самые сознательные и политически развитые
рабочіе, авангардъ всего пролетаріата. Напротивъ, мелкія и среднія преднріятія при ограпиченномъ чпеле рабочихъ, при патріархальныхъ нередко отношеніяхъ между предпринимателями и рабочими, при гораздо большей зависимости рабочаго отъ хозяина, чемъ это возможно въ крупныхъ заведеніяхъ, изолнруютъ рабочаго,
замыкаютъ его въ т е с н ы х ъ с т е н а х ъ мастерской и еще
болѣе тесномъ круге его будничныхъ интересовъ. ч е м ъ
мельче предпріятіе, чемъ меньше число занятыхъ в ъ
немъ рабочихъ, темъ слабее, при гірочихъ равныхъ
условіяхъ, классовое самосознаніе и классовая солидарность этихъ рабочихъ, тѣмъ пассивнее относятся
они къ вопросамъ политики, темъ благонадежнее они
съ полицейской точки зренія. Вотъ на зтомъ деленіи и
спекулируетъ законъ 11-го декабря, стараясь потопить
представителей крупныхъ фабрикъ и заводовъ в ъ массе

уполпомоченныхъ отъ мелкихъ предпріятій. Если принять во вниманіе тотъ фактъ, что какъ разъ теперь
целый рядъ крупныхъ заводовъ (напр. казенные заводы въ Петербурге) закрытъ или сокращаетъ производство, если принять во вииманіе, что рабочія предвыборный собранія не допускаются, что выборы должны
происходить изолировано но фабрнкамъ и заводамъ,
что выбирать рабочіе могутъ только „изъ своей среды",
что выборная операція будетъ произведена неожиданно,
т а к ъ сказать, нахрапомъ,—если нрннять все это во
вниманіе, то легко себЬ представить, каковъ будетъ
составъ уполномоченныхъ, которые с ъ е д у т с я избирать
выборщиковъ отъ рабочихъ в ъ губернскія и городскія
избирательныя собранія.
Смыслъ и значеніе избирательная закона 11-го декабря выступаетъ особенно рельефно, если представить себе картину действительныхъ выборовъ, т. е.
выбороиъ отъ спеціальныхъ избирательныхъ округовъ.
производимыхъ иосредствомъ всеобщей подачи голосовъ. Существующій
законъ обезцениваетъ избирательный права рабочнхъ целымъ рядомъ пріемовъ: и
сужеміемъ
круга избирателей, и трехстепенной системой процѣживанія выборщиковъ,
и иодавленіемъ
крупныхъ заведеиій мелкими, и, накоиецъ, путемъ потопленія выборщиковъ отъ рабочихъ в ъ массе представителей
отъ
другпхъ
классовъ
населенія. Мы
раземотрелп
первые
изъ
этихъ
способовъ,
иамъ
придется
еще
остановиться на
последнемъ, сопоставляя его с ъ всеобщими выборами при правильномъ разделсиіп страны на
избирательные округи.
Д л я выборовъ въ Государственную Думу не создали
избирательныхъ округовъ, соответствующнхъ принятой норме представительства (1 депутатъ на 250.000
жителей), а за избирательную единицу приняли губернію, превосходящую во много разъ эту норму. Благодаря этому полицейскому пріему были сглажены и
уравнены в с е общественно-экономическія
особенности
и различія отдельныхъ местностей. У е з д ы съ преобладающимъ промышленнымъ населепіемъ растворились
въ земледѣльческомъ населеніи губерніи, такъ что даже

при
пропорціональномъ
представительств'^
разныхъ
группъ населенія в ъ губернскпхь нзбирательныхъ собраніяхъ получилось бы земледѣльческое большинство.
Въ
дѣйствительностн же, благодаря произвольному
установленію числа выборщиковъ отъ каждой категорін избирателей в ъ каждой губерніи получается специфически благомыслящее большинство и это большинство распоряжается всѣмп депутатскими мандатами,
предоставленными данной губерніи. Если у в а с ъ имѣется
губернія въ 10 у ѣ з д о в ъ , с ъ 250000 населенія каждый,
причемъ в ъ д в у х ъ ѵ ѣ з д а х ъ преобладаетъ численно
фабричное, заводское или горнозаводское населеніе,
то при правильныхъ выборахъ
т. е. при непосредственномъ избраніи каждымъ округомъ своего депутата, получились бы такіе результаты: 8 депутатовъ
отъ земледѣльческихъ округовъ (поыѣщики ИЛИ крестьяне) и 2 депутата отъ промышленныхъ (рабочіе ИЛИ
фабриканты). Такое дѣленіе дало бы возможность проникнуть в ъ
Думу
представителямъ
преобладающей
группѣ населенія. В ъ частности, рабочіе получили бы
возможность нмѣть своихъ неиосредственныхъ представителей. Прн существующей же системѣ выборовъ,
выборщики отъ 10 у ѣ з д о в ъ собираются на губернское
избирательное собраніе и избнраютъ сразу 10 депутатовъ. А такъ какъ представители земледѣльческаго
населенія составить подавляющее большинство (8 изъ
10), то они пзберутъ 10 своихъ кандидатовъ. Рабочіе окажутся подавлены. Этотъ гипотетнческій. примѣръ наглядно нллюстрируетъ избирательную систему,
установленную закономъ 11-го декабря. Но чтобы не
ограничиваться чисто гипотетическпмъ примѣромъ, мы
остановимся на д в у х ъ нзбирательныхъ округахъ — одномъ городскомъ H одномъ губернскомъ—чтобы конкретнымъ иримѣромъ подтвердить наши разсужденія. При
этомъ ясно выстуиятъ в с ѣ основные пороки существующей системы —ограыпчеиіе числа избирателей, неправильное дѣленіе на округи, разбивка избирателей
по сословіямъ, произвольное назначеніе числа выборщиковъ и т. п. Мы разсмотримъ результатъ выборовъ
прн всеобтемъ избиратель! юмъ правѣ съ выборами

непосредственно по округамъ и при существующей
системѣ в ъ гор. С.-Петербургѣ и во Владимірской губ.
При этомъ, чтобы рельефнѣе оттѣнить картину правильныхъ выборовъ, мы примемъ за основу систему,
приближающуюся к ъ выборамъ в ъ германскііі парламентъ (далеко не соотвѣтствующую нашпмъ программнымъ требованіямъ), ограничимъ кругъ избирателей
мужчинами 20 лѣтъ, отбросивъ военныхъ,
содержпмыхъ в ъ тюрьмахъ и иеимѣющихъ занятій. 1 ) Всеобщая перепись 1897 г . даетъ намъ возможность сгруппировать населеніе С.-Петербурга по 12 частямъ и 4
участкамъ города, распредѣливъ его по группамъ занятій. Этихъ группъ установили пять: 1) правительственная, общественная и частная служба; свободныя
профессіи; 2) земледѣліе и сельское хозяйство; 3) деньги,
кредитъ и торговля; 4) промышленность; 5) пути сообщенія. Т о г д а получимъ слѣдующую таблицу (См. стр. 34).
Пользоваться этой таблицей в ъ ея настоящемъ видѣ
довольно трудно, такъ к а к ъ здѣсь (какъ и вообще в ъ
изданіяхъ переписи 1897 г . ) не отдѣлены хозяева, рабочіе, одиночки и прислуга. Правда уже в ъ этой таблицѣ замѣтно численное преобладаніе в ъ нѣкоторыхъ
частяхъ рубрики „промышленность", что косвенно указываетъ на возможное преобладаніе в ъ этихъ районахъ
проімышленнаго пролетаріата. Однако этого косвеннаго
указанія недостаточно, такъ какъ, с ъ одной стороны,
в ъ группѣ „промышленность14 можетъ быть немалый
тіроцентъ одиночекъ, съ другой стороны, в ъ другихъ
группахъ имѣются тоже нролетарскіе элементы—рабочіе
и прислуга. Чтобы изъ данной таблицы получить бол ѣ е точныя цифры, намъ необходимо обратиться к ъ
матеріалу, который даетъ перепись по г. С.-Петербургу,
произведенная в ъ 1890 г. подъ руководствомъ проф.
Янсона. В ъ этой переписи населеніе распредѣлено по частямъ, по занятіямъ и по соціальному положенію (пять
группъ: хозяева, администрація, одиночки, рабочіе и
прислуга). В ъ виду незначительнаго промежутка вре') 20-ти лѣтпій в о з р а е т ъ обусловливается д а н н ы м и переписи.
3

I-

Ol

•1 ионэзд*
•i».î ирюпойхосягоц

ю

-31

-31
-31

es
Cl
со

о
ко
со
со
ri
t-

•hl ЩНОфОЛйэХОЦ

со
ю
CS

ю
со
со
со
со
CS
Cl
о
о
Cl

•1 -adlonrDDOiifju
'чхэтні ifUHDjdopng;

со
со
-Зі

•ь îruHDjd.ÎQdaxoii
Cl
uo
ce

•ь квмэнэіпіэва;

CS
CD
Cl

со
со
о

со
Cl
es
L-

•чхэиь ішшэхіі];

«о
-31
Cl
ю

•h ІПВІЭІІЭЯХЭЭѴЖОД

-31

•ь тШЯЭр[--ЭИЭ1Гу

со
о

•axox'h квнэяомэодо;

CS
lO

•чхэигі іпзнояйіщ

со
CS
CD

CD
со
Cl
о
I-

•h KUHDHOIïOnni
С1
со

-ф »
о
со

'ЯХЭВК KBHD.TUIIQ

-31

CS
со

•чхзиь KBJianüfiBjj

1co
CO
Cl

•h кшіэпэхгаіигсігу

s a

f- о
о о »
сЗ о
Г sr
£ Г 3
S КО
s ö Ü
j^* Si

CS
CD
-31

о
6 и .
• *
n
a H M
в »s
1 О
as Н§
Cl В -О
J Ч е.
X к G
2'Й.
в о &
О О 3s 2
в.
Я 3 »
CS о
COÜ
о г э п ы ѵ ю я.ниьнмиі

мен и между обѣими переписями (7 л ѣ т ъ ) , мы можемъ
воспользоваться процентными нормами переписи 1890 г . ,
нриложивъ и х ъ къ данной таблицѣ. У насъ получится
тогда по каждой изъ группъ таблицы пять *) подгруппъ:
хозяева, админнстрація, одиночки, рабочіе, прислуга.
Суммируя хозяевъ-собственииковъ изъ в с ѣ х ъ группъ
имѣстѣ съ одиночками
(производители,
обладающіе
орудіямн производства), съ одной стороны, съ другой —
суммируя рабочихъ и прислугу, наконецъ, относя администрацию к ъ самостоятельнымъ лицамъ с в о б о д н ы х ъ
профессій,—мы получимъ три г л а в н ы х ъ дѣленія бурж у а з н а я общества: буржуазія (мелкая п крупная),
иролетаріатъ, свободный профессіи ( в ъ смыслѣ -третьяго элемента").
Преобразованная
такимъ
образомъ
таблица получитьслѣдующійвидъ (См. таблицу на,стр. 36).
И з ъ этой таблицы видно, что рабочій к л а с с ъ составляетъ во в с ѣ х ъ ч а с т я х ъ города подавляющее большинство. Д а ж е в ъ т а к и х ъ сплошь б у р ж у а з н ы х ъ кварт а л а х ъ , к а к ъ Адмиралтейская, К а з а н с к а я или Литейная части, пролетарскіе элементы составляли бы большинство избирателей. При и д е а л ь н ы х ъ у с л о в і я х ъ , — т . е.
предполагая сознательное отношеніе к ъ своимъ классовымъ интересамъ в с ѣ х ъ рабочихъ и прислуги,— С.-Пет
тербургъ замѣстилъ бы в с ѣ шесть д е п у т а т с к и х ъ мѣстъ
представителями пролетаріата. Но это было бы возможно
только при у к а з а н н ы х ъ идеальныхъ у с л о в і я х ъ .
Поэтому мы по смотр и мъ сейчасъ, каковы "будутъ р'езуль- с
таты при у с л о в і я х ъ болѣс блнзкпхъ к ъ дѣйствительности. Д л я этого мы составимъ еще д в ѣ
таблички.
В ъ первой отдѣлимъ собственно рабочихъ ( в ъ промышленности, торговлѣ и п у т я х ъ сообщенія) отъ прислуги, отнеся иослѣдшою къ буржуазіи, к а к ъ элементъ
менѣе сознательный. Во второй табличкѣ мы выдѣлимъ
исключительно рабочихъ, занятыхъ в ъ промышленности
И путяхъ сообщенія, противопоставивъ и х ъ
остальными рабочимъ, прислугФ, свободными профессіямъ и
•
;
!
• '
') В ъ первой групит» ( н р а в , и общ. с л у ж е б . н пр.) только д в ѣ «амоетоятельпыо и прислуга.
3 !і;

6195 7698 56638 12284 24971 27598 28582 18914

Пролетаpian. .

•ь нвяэпвевя
•h ивяэиэхігвйииГу

18345 23783 16471 15133 17653

1907
7317
5927
4235
8911

•Ь КВЯЭЭВІІЭ

5785

•ь нвяэнэиоігоэд

3400

6208

10506
1072 1993 11474

Буржуазія . .

7144

7238 ' 7654
8228

•ь KBHoadBjj

4756

•ь ивяэаояэодо;

6825

•ь ивяоаэЕрч^Ѵпвэнэігу

5079

•ь ввяэпэяхээЯягод

4827

•h BBIHOXHjf

3431 1867

'ь ігвяэаэигнзвд

Свободпня профессіи.

•ь ifBHDjdApdaian

6084

1673

•ь ifBHOjdoçjHji

6707

•A 'нэлсІАрчгэээиггп

8147

j

•ьА ирюфохсіэіэц

1265

2022

'h A {flHOUOdxDOHfOg

1
13851

600

•A ионэі}.]*

2278 2278 263727

•«іхвігэиь i g

°

СО"
Ю

76509

PQ

П

œ"
ri

1018 1018

Fl

О

S

со
f-1

% «ig

782611

Г-І

425

о

буржуазіи. Вмѣстѣ с ъ тѣмъ мы соедичимъ шестнадцать частей и участковъ С.-Петербурга в ъ шесть избирательныхъ округовъ (по числу депутатовъ отъ города), сочетая и х ъ по признаку смежности и сходства
соціальнаго состава населенія. Получатся слѣдующіе
шесть округовъ: 1-й—Васильевская и Петербургская
части (212.512 жит.), ІІ-й—Адмиралтейская, Казанская
и Литейная части (208.624 жит.), ІІІ-й — Коломенская,
Нарвская части и Петергофскій участокъ (217.621 жит.),
І Ѵ - й — С п а с с к а я и Московская части (257.227 жит.), *)
Ѵ-й—Рождественская и Выборгская части и Полюстровскій и Лѣсной участки (204.392 жит.), ѴІ-й — Александро-Невская часть и Шлиссельбургскій участокъ
('164.544 жит.) * ) .
T а 6л и ц а
ОКРУГА.

Рабочіе.

1-я.

Т а бл и ц а

ІІ-я.

Остальное Округа, Промышл. Остальное Округа,
гдѣ раб.
гдѣ раб.
населепіе. въ бол. рабочіе. населеніе. въ бол.

I

34.741

31.884

+

28.260

38.365

II

20.907

34.166

—

14.771

40.302

—

III

45.417

30.165

38.711

36.871

IT

47.715

40.919

+

32.638

55.996

—

У

34.607

22.827

28.260

29.174

—

УІ

43.366

21.782

38.054

27.094

+

+
+
+

Изъ первой таблички видно, что в ъ томъ случаѣ,
когда вся прислуга будетъ голосовать з а буржуазныхъ
кандидатовъ, рабочіе удержатъ всетаки пять округовъ
изъ шести. Вторая табличка показываетъ, что даже и
тогда, когда сознательно будутъ выбирать только одни
промышленные рабочіе, все же они будугъ имѣть д в а
безспорныхъ округа, и одинъ округъ ( Ѵ - й ) могутъ
оспаривать у буржуазіи.
*) IV' и Vl-ft о к р у г а можно сравнять,
ковъ и з ъ І Ѵ - г о в ъ ѴІ-ой.

отнеся о д и н ъ изъ у ч а с т -

Между тѣмъ, что же даетъ рабочимъ существующей
избирательный законъ? Онъ п о з в о л я е м Г ъ
вьГрат
ѣчі

ПеТСРбУРГУ
0К0Л0
2 0
1
-ьіборщнковъ >) с ъ
чтооы они совместно со 160-ю выборщиками
ОТЪ оуржуазш избирали депутатоізъ в ъ Думу 160 и 20!

ТѢМЪ

чеегго° Z U ? : К а К І 6 Ш 6 С Т Ь Д е п у т а т о в ъ
выбраны,
паст. Г
' ЧТ° ШІ °ДИНЪ р а б 0 ч і й н е
поc t Z ^
-г Т а К Ъ Н а З Ы В а е м о е
»народное представитель™ J ; 1 а к и м ъ °бразбмъ городъ пролетаріата, городъ,
в ъ которомъ продажей своей рабочей силы живетъ 63%
населенія лишенъ возможности иметь в ъ думе пред^
жеТолож °
°
подобной
же положенш находится большинство городовъ, осои
з
ъ
т
ѣ
х
ъ
„
' которые получили самостоятельное
ТЪ

ЭТ

Й

ЧаСТИ

НаСеЛеНІЯ

К ъ сожалѣнію, у насъ нѣтъ даиныхъ о Москвѣ,
которыя позволили бы выделить отдельный спеиіальныя
группы—хозяевъ, рабочихъ, одиночекъ и т. гі. Но если
мы при л о жим ъ к ъ Московской таблице процентный
отношенія, полученный изъ Петербургской переписи
1890 г . , то получимъ цифры, которыя в ъ общемъ и
цѣломъ дадутъ довольно верную картину. Проделывая
т е же выкладки, какъ и по Петербургу получимъ:
B o e r о.

Г я о а Г Л Ь Г '
« Д Л Я П р , Ш ѣ р а п Р и в е д е м ъ еще данныя о Москве, выбранныя_ изъ ..переписи 1897 г. Р а с
пределяя, какъ и в ъ Петербурге, все населеніе по пяти
группамъ, получимъ:

Свободная нрофесеія

49.466

15,2

Буржуазія

72.538

22,4

202.379

62,4

Пролетаріатъ
M ужчинъ

с т а р ін е 20 л ѣ т

ъ:

2. Земледѣліе п Сельси. хоз.

4. Промышленность

.

б. ІІутп сообщепія

. . .

49.4G6
4.48G

. .

. . . . . . . .

Ч и с л о.

1. Правит, п обществ, службы; свободныя профессіп . . . -,

3. Деньги, Кредита, Торговля.

В ъ %.

А

.

62.052
168.606
35.483

2ІГ.бп0рЩ,ІКа
u o г о р - ^Петербургу
H губ., м ы берсмъ
з д ь с ь в е с о м і г ь н н о с л и ш к о м ъ большой % на городъ, (по сообщ е н і я м ъ г а з е т ъ п р е д п о л а г а е т с я 15 н а городъ п 9 на у ѣ з д ъ Ѵ но
т ѣ м ъ рельефиѣе в ы с т у п а е т ъ несообразность р а з в е р с т к и .

, ) М ы н е товоримъ з д ѣ с ь , конечпо, о возможности проведепія
р а б о ч е г о д е п у т а т а б у р ж у а з н ы м и партіями в ъ ц ѣ л я х ъ з а м а с к н р о в а п і я классовой розни и прирученія пролетаріата.

Эти цифры, не обладающія, конечно, такой степенью
точности, какъ Петербургскія, во всякомъ с л у ч а е не
настолько отклоняются отъ действительности, чтобы
можно было сомневаться въ правильности, даваемой
ими картины соотношенія силъ трехъ группъ общества. А это соотногаеніе показываетъ, что и в ъ Москве, подобно Петербургу, преобладающую часть населенія
составляетъ пролетаріатъ.
Существующій-же
законъ предоставляетъ этому пролетаріату 20—25 местъ
в ъ городскомъ
избирательномъ собраніи наряду со
160-ю выборщиками отъ буржуазіи.
Если города даютъ наглядный примѣръ того, какъ
можно путемъ ограничен^ круга избирателей, подбора
числа выборщиковъ и т. п. мѣръ лишить представительства большинство населенія, то выборы въ губернскія избирательныя собранія с ъ неменьшей наглядностью показываютъ, какъ способствуем подавленію
прогресснвныхъ элементовъ народа подмена избирательныхъ округовъ губерніямн. Мы постараемся про-

45,1

Свободный профѳссіи *) . . . .

Эти
жуазіи,

процентные
выведенные

45,6

отношенія пролетаріата
на основаніи среднихъ

54,9
54,4

к ъ бурдля всей

„ г 1 С ' 0 Д а п Р и , І п с л е н ы и живущіѳ с ъ капитала и нѳдвнжимыхъ
ІіліущбСТПЪ.
2) З а исключеніѳмъ вооруженныхъ силъ и арестантовъ.
и л

'Я иінэяоіІіГнвояэігу

со
АН
1-

со
со

00
41
аз

О

'Я иінэПіииѴшгд;

со
аз
аз
со
41
СЧ

23

25634

1036

5224
5942
21832

ео
О

t-

АН
СО
ю

Яп
О
и
.2
' 4

аз

4

Л

о
ч м
О) и

Cl

1123

со
со
со

сч
аз
41

41
Ю
41
С—

41
СЧ
ю

аз
со
ю

s
о
4
5
•
я
о
CU
в

со

4І

ю
41

Ж
аз
со

1022

. .

аз
со
аз

ео
ео

9952

15,3

Пути сообщееія

сч
ю

41
АН
СО

9235

84,7

Торговля ' ) . . . .

'Я щязяояинекд

АН
со

со
аз
t -

14597

52,8

со

3755

47,2

лѣтъ:

Промышленность

20

12,2

старше

87,8

Мужчины

Сельское хозяйство

аз
о
АН
О
СО
СЧ
сч
аз

со

3377

•Я HiHoaoxodoj

іЮ
сч
со

Правит, и обществ. служб.
Свободн. проф.

самостоят.

7.
раб. и приел.

сего населенія .

%

•Я HiHOflodfloyi

4і

6200

АН
АН

СО
со

ю

9428

ю
ОЭ
аз

аз
tАН

14574

41
О
СО

41
сч
АН

аз
ю
о

3679

2520

ИІНЭЯОННЭІГЭЭД

сч
сч
АН

1256

со
со
ео

со

'Я щнэиоП£ц[

ссо

ю

1416

ссо
ео

АН
СЧ
аз

со

Кредита,
Деньги,
Торговля.

•ціяэавігэиэбэп

АН
аз
сч

1203

8016
13249

со
о
ю

о
со

9275

t>
4і
t>

9672

СО
СО

ю

9286

с—

10578

2128

со
о
1—
со
АН

Ю
АН

14047

'Я

СО
со

10741

•Я иіяэаойноц

со
ео

10381

HiHDtfojoVlg

О3

ю

10641

•Я

о

со
АН
АН

1032

Населеніе Владимірской г у б . по переписи 1897 г .
распредѣляется слѣдующимъ образомъ по уѣздамъ и
5-ти группамъ занятій.—Ом. таблицу на стр. 4 1 .
Т у т ъ опять наталкиваемся на существенный недостатокъ переписи 1897 г. — отсутствіе дѣленій по
соціальному положенію. Чтобы отдѣлить пролетарскіе
элементы отъ непролетарскихъ, намъ придется воспользоваться нормами, даваемыми переписью относительно
распредѣленія рабочихъ и прислуги по всей Россіи.
Нормы эти слѣдующія:

ЩНЭППЙГсАэ

сч

со

4<
СО
ю

ИІНЭИІЩ

Я

Ш

О

АН
АН
СО

1016

' % И щ Я

АН

1525

•%ѴЩ.Я ИІНОЯѲЧЙОІ

158229

слѣдить это на Владимірской губ. Прежде всего замѣтимъ, что ни одинъ городъ Владимірской губ. не имѣетъ самостоятельнаго представительства в ъ Думѣ, такъ
что рабочіе могутъ выбирать только в ъ губернскихъ
нзбирательныхъ собраніяхъ, куда они входятъ в ъ заранѣе предписанномъ количествѣ. Посмотримъ же каковы были бы условія выборовъ, если-бы рабочіе в ы бирали поголовно (всѣ мужчины старше 20 лѣтъ), и
выборы происходили по окр у гам ъ со среднимъ числомъ
жителей в ъ 2 5 0 . 0 0 0 .

1

\о
о
о
и

H

іо

3376 2937 14790 2665 73361

5062 5028 :15536 3918

Г?
, CO

•Hfeq.A пріэаонинскд

Н
З
^

•'iVcqA иріэносІѴтгэлогу
niHodmntfcirg

о
о
CS

»

ото

г-С
со
со
fr-

1о
Ci

.

.

.

5105 7514 7764 3868 :

•ч.Ѵс^А npioiioxodoj

fr2
^

12230 7093 .

9431 12323, 8153 8492

•4,tfsq.A HiHoaodaoji

376

•iVCffA ПІ5ЮЯОШІОГЭ7\Г

. . . . 12817 9343

•4,ifeq..î HiKDKodÂj^

Сельскіе хозяева

niHoauronadaii

Ю
£

Рабочіе и прислуга . . .

ел
3
СО

4428 5042 6323 2290

я
äs

S539 5078

341

чі/сірА шнэиосЬюц

Торг.-пром. буржуазія . .

453

•TtfcqA HiMorojofAg

97242

9287 11633 7038 10222 122901

'1.refJ,.î HUIDîfBÏCAQ

471

•'lïC!},A иріэнАщ

-o
с-Г
со

7725

•гѴс^А ирюиэчсіог

со
<М

365

«
•3

о
^

970

;

еч

454 567

Всего

я

*

1778 432

Здѣсь мы имѣемъ рядъ уѣздовъ с ъ различными
соціальнымн характеристиками. Три крупныя группы—
сельскія хозяева ( в ъ своей массѣ крестьяне, буржуазія
и пролетаріатъ) спорятъ изъ-за иреобладанія. На этой
почвѣ выдѣляются уѣзды с ъ преобладающнмъ крестьянскимъ элементомъ, два уѣзда с ъ преобладаніемъ
пролетаріата (Покровскій и Шуйскій), Владимірскій уѣздъ,
гдѣ силы крестьянъ и рабочихъ почти равны, при значительномъ количествѣ буржуазіи, схожій с ъ нимъ по
характеру, Муромскій уѣэдъ и т. д. Но в с ѣ уѣзды, за
• исключеніемъ Владимірскаго,значительно меньше нормальнаго избирательнаго округа (250.000 человѣкъ), поэтому
для образованія избирательныхъ округовъ необходимо
соединять по нѣсколько уѣвдовъ. Т а к и х ъ соединеній при
условін, чтобы каждый округъ представлялъ неразрывное
цѣлое, можно составить иѣсколько. При различіи соціальнаго характера отдѣльныхъ уѣздовъ можно составить такія
сочетанія, при которыхъ характерный черты будутъ
стираться и такія, при которыхъ эти черты выступятъ.

£

Спободныл професіи . . .

ГІринявъ во вни.маніе эти оговорки, ириложимъ нормы
предыдущей таблицы къ Владнмірской губ. и тогда
получится слѣдующая таблица: (см стр. 43).

по губерніи.

Pocciir велнчішъ, являются в ъ примѣненіи к ъ Влади.41 рекой губ. для нѣкоторыхъ группъ (промышленность,
торговля, пути сообщенія) елншкомъ низкими. Среднее
число рабочихъ на одно заведеиіе во Владимірской
губ.
равно 297, тогда какъ по всей Россіи оно не превышаетъ 96. („Сводъ отчетовъ фабр. инсп."). При такомъ
состояніи промышленности, естественно и торговля и
и ути сообщенія должны носить болѣе рѣзко выраженный капиталистическій характеръ, a слѣдовательно и
рабочихъ в ъ этихъ предиріятіяхъ долженъ быть
выше. Напр. в ъ группу „пути сообщенія" входятъ
желѣзныя дороги п извозный иромыселъ. На первомъ
средній % мужчинъ рабочихъ по Р о с с і и = 6 6 , 5 , во второмъ 43, 3 . Понятно, что в ъ такой промышленной губерпін, какъ Владимірская отношеніе между железными
дорогами и извозомъ болѣе выгодно для первыхъ, ч'Ьмъ
в ъ среднемъ по всей Россіи.

, .

рельефнѣе. Для наглядности
дѣленія на округа:
Округа.

I

составимъ

два

такихъ

Кол пч. ,'свобод Сельск. Т.-ІІр Рабоч. и
насел. проф. хозяевъ бурж. прислуга.

Уѣзды.

Владимірскій . . .

248.996

1.778

12.817

8.539

12.223

II

Меленк. и Судог.

.

239.302

795

21.610

8.418

12.576

III

ІІскровск. п Алекс.

261.566

1.128

17.486 16.863

21.280

ІУ

Перелсл., ІОрьевск.
С узд

276.156

1.289

30 347

7 892

12.824

У

Шуйск. и Ковров. .

268.344

1.346

16.469 19.218

21.641

УІ

Вязинской,
Мур

300.995

1.389

24.172 12.431

16.801

ш

1-ое

Д

X
ш
«ч

Округа.

Уѣзды:

I

Владішірскій . . .

248 996

1.778

12.817

S.539

12.230

II

Покров., Юрьевск. .

239.240

1.061

18.365 14.450

18.105

III

Мур., Мелен

264.687

1.021

20.476 И 365

15.278

IV

ВЯЗІІ.,

275.410

1.163

25 306

9.484

14.099

376.052

1.799

28.102 22.155

26.669

17.835

10.961

ш
X
ш
•ч
fO
<
о
о

Горох.

Горох., Су-

ДОГОД

У

УІ

Ковров.,
Сузд

Шуйскій.

Александ., ІІереяс.

Колпч. свобод, Сельск. Т.-Пр. Рабоч. и
насел. проф. хозяевъ. бурж. прислуга.

190.708 j

903

7.368

В ъ первой таблицЪ уѣзды комбинированы по сходству
характерныхъ признаковъ, т. е. промышленные съ
промышленными, сельскохозяйственные съ сельскохозяйственными. В ъ силу этого взаимоотношенія трехъ
главнѣйшнхъ группъ вырисовываются рѣзко и опредѣленно. Напротивъ, во второй таблицѣ сочетаніе
уѣздовъ сдѣлано такъ, что сельское населеніе подавляетъ промышленное. Здѣсь ни в ъ одномъ округѣ рабочіе не составляютъ большинства по сравненію съ
сельскими хозяевами; получаются лишь два неопредѣленныхъ округа (I и И), гдѣ рабочіе почти что равны
числомъ сельскимъ хозяевамъ. Понятно, что такой способъ сочетанія, при которомъ характерныя черты отд ѣ л ь н ы х ъ группъ населенія, a слѣдовательно и спедифическіе интересы этихъ группъ, искусственно подавляются, долженъ быть отвергнуть.
Правильнымъ
слѣдуетъ признать первое дѣленіе. Первое же дѣленіе
даетъ намъ два округа (III и V ) съ несомнѣннымъ
преобладаніемъ пролетаріата надъ каждой изъ другихъ
группъ и одинъ спорный округъ (I). Правда, пролетаріатъ не имѣетъ здѣсь абсолютнаго большинства, но
мы должны принять во вниманіе неточность, вытекающую изъ приложенія общерусскихъ процентныхъ нормъ
къ такой промышленной губ., какъ Владимірская. Самый фактъ громаднаго количества торгово-промышленной буржуазіи, особенно в ъ промышленныхъ округ а х ъ , указываетъ на то, что в ъ эту рубрику вошелъ
значительный и / 0 рабочихъ-пролетаріевъ и полупролетаріевъ-ку старей. Съ другой стороны, в ъ группѣ
„сельскіе хозяева" имѣются и крестьяне и помѣщики —
два общественныхъ слоя съ непримиримой противоположностью интересовъ. Слѣдователыю, помѣщики уйдутъ в ъ группу „буржуазія", ослабивъ предыдущую
группу, но не давая буржуазіи количественнаго преобладанія надъ другими группами. Эти перемѣщенія
значительно уоиливаютъ позипію пролетаріата, дѣлая
его главной силой въ III н V округахъ и открывая
возможность завоеванія I округа. Изъ шести депутатскихъ мѣстъ 2, а то и 3 могутъ быть заняты представителями •• лролетаріата. А по существующему закону?
— По существующему

закону рабочіе Владимірской

губерніи посылаютъ 10 выборщиковъ в ъ губернское избирательное собраніе, гдѣ они, наряду с ъ 20 крестьянами, 18 землевладельцами и 48 горожанами нзбираютъ
т е с т е р ы х ъ депутатовъ въ Думу. Могутъ-ли провести
своихъ кандидатовъ рабочіе, даже если-бы имъ помогли
крестьяне, когда противъ и х ъ голосовъ стоитъ 66 голос о в ъ землевлацѣльцевъ и промышленниковъ.
То, что мы сказали здѣсь о Владимірской губ. применимо къ цѣлому ряду другихъ губерній. В ъ Ярославской, Московской, Екатеринославской, Пермской,
Донской и другихъ губерніяхъ можно найти уѣзды
съ безспорнымъ преобладаніемъ пролетарскихъ элсментовъ. Эги элементы п ихъ специфическіе интересы
могли бы найти свое представительство только при
всеобщемъ избирательномъ правѣ и правильныхъ выборахъ по избирательнымъ округамъ. Существующая
же избирательная система приводить лишь къ полному нодавленію пролетаріата, к ъ лишенію его права
представлять и защищать свои интересы в ъ Думѣ.

декабря искусственно подавляетъ болѣе сознательные
слои пролетаріата менѣе сознательными;
в ъ 5) производя выборы депутатовъ по губерніямъ,
а не по избирательнымъ округамъ, законъ'" 11-го декабря искусственно майоризируетъ избнрателей-рабочихъ массой избирателей І І З Ъ другихъ классовъ общества;
въ 6) вмѣстѣ съ тѣмъ произвольно устанавливая
число выборщиковъ отъ четырехъ группъ избирателей въ городскихъ и губернскихъ
нзбирательныхъ
собрашяхъ, законъ 11-го декабря подавляетъ во в с ѣ х ъ
этихъ собраніяхъ голоса рабочихъ — голосами представителей другихъ классовъ и дѣлаетъ для рабочихъ
иенозможнымъ проведеніе в ъ Думу собственныхъ кандидатовъ.

Подводя итоги разбору закона 11-го декабря, пос к о л ь к у онъ касается нзбирательныхъ правъ рабочихъ,
мы должны константировать.
во 1) законъ 11-го декабря лишаетъ избирательнаго права шпрокіе круги пролетаріата, ограничивая
число избирателей '/ 3 в с ѣ х ъ рабочихъ мужчинъ, 1 / і в с ѣ х ъ
рабочихъ безъ различія пола;
во 2) разрѣшая выбирать уполномоченныхъ и выборщиковъ только „изъ своей среды", законъ 11-го декабря лишаетъ рабочихъ возможности
использовать
политическое знаніе и опытъ соціалдемократической
ннтеллигенпііі и выбрать людей, . способныхъ умѣло
отстаивать интересы пролетаріата противъ покушеній
правительства и буржуазіи;
'
''
в ъ 3) предписывая' выборы уполномоченныхъ по
фабрикамъ и заводамъ, законъ 11-го декабря искусственно разъединяетъ иролетаріатъ и создаетъ вмѣсто
представительства рабочаго класса,
представительство
и зол и р бв ан н ы X ъ профессіоналыіыхъ групііъ;
.. . в ъ 4) устанавливая равное представительство для
заведенія съ 50-ю и с ъ 1999-ю рабочими, законъ 11-го
Г,Ъ).;:іі\у/-,
А/Ті!0N' .s! «

\