Автор: Ротунда Р.
Теги: политика пластические искусства политические науки политическая история внутренняя политика либерализм переводная литература внутренняя политика сша издательство социум
ISBN: 978-5-906401-22-9
Год: 2015
Текст
Рональд Ротунда
ЛИБЕРАЛИЗМ
как
слово
и
символ
Борьба за либеральный бренд в США
Рональд Ротунда
Известный американский правовед Рональд Ротунда рассказывает, как произошло столь загадочное изменение значения слов «либерализм» и «либералы» в США. Там либералы странным образом выступают за всестороннее вмешательство государства в экономику. Автор показывает, что это результат осознанной подмены понятий Франклином Рузвельтом, искавшим подходящий словесный ярлык для своей программы регулирования экономики. Он выбрал не использовавшееся в США, но престижное и имеющее только благоприятные ассоциации слово «либеральный». Одновременно права на этот бренд предъявил Герберт Гувер и их спор разрешился в ходе избирательных компаний 1932-1940 гг. Эта история предваряется интересными размышлениями автора о роли символов в политике и кратким обзором истории слова «либерал» и «либеральный» как обозначения социально-экономической программы в Англии и США в XIX—XX вв.
Либерализм как слово и символ
Ronald D. ROTUNDA
THE POLITICS OF LANGUAGE
Liberalism as Word and Symbol
University of Iowa Press Iowa City
Рональд РОТУНДА
ЛИБЕРАЛИЗМ КАК СЛОВО И СИМВОЛ
Борьба за либеральный бренд в СШ А
@социдм
Москва • Челябинск
УДК 32.001(410+73)
ББК 66.1(7Сое)6-18+66.1 (4Вел)- 1 8
Р79
fur DIE FREIHEIT
Книга издана при поддержке
Фонда Фридриха Науманна за свободу (Германия)
Перевод с английского: А. В. Матешук (Введение, гл. 1—3)
В. П. Гайдамака (гл. 4—6, Послесловие)
Ротунда, Рональд (1945—)
Р79 Либерализм как слово и символ : борьба за либеральный бренд в США / Р. Ротунда ; пер. с англ. А. В. Матешук и В. П. Гайдамака. — Москва; Челябинск : Социум, 2016. — 212 с.
ISBN 978-5-906401-22-9
Р. Ротунда (род. 1945 г.) — известный американский правовед, специалист по конституционному праву. Его небольшое исследование «Politics of Language: Liberalism as Word and Symbol», наверное, единственное в своем роде, в котором рассказывается, как произошло столь загадочное изменение значения слов «либерализм» и «либералы» в США. Там либералы странным образом выступают за всестороннее вмешательство государства в экономику. Автор показывает, что это случилось не само собой, а в результате сознательной подмены понятий Ф. Рузвельтом, искавшим подходящий словесный ярлык для своей программы регулирования экономики. Для этого он выбрал не использовавшееся в США, но престижное и имеющее только благоприятные ассоциации слово «либеральный». Так получилось, что одновременно права на этот бренд предъявил Г. Гувер, и исход спора решился в ходе избирательных кампаний 1932—1940 гг. Эта история, составляющая сюжетный центр книги, предваряется интересными размышлениями автора о роли символов в политике и кратким обзором истории использования слов «либерал» и «либеральный» как обозначения политической программы в Англии и США в XIX—XX вв.
УДК 32.001(410+73)
ББК66.1(7Сое)6-18+66.1(4Вел)-18
© ООО «ИД «Социум», оформление, 2015
© В. П. Гайдамака, перевод, комментарии, 2015
ISBN 978-5-906401-22-9 ©А. В. Матешук, перевод,
комментарии, 2015
Содержание
ВВЕДЕНИЕ............................................9
Глава 1
СИМВОЛЫ В ПОЛИТИКЕ И ПРАВЕ.........................11
Введение......................................... 11
Важность символов................................ 12
Важность символа «либеральный»................... 19
Пример использования символа «либеральный»........ 23
Глава 2
БРИТАНСКАЯ АНАЛОГИЯ................................31
Возникновение либерализма в Англии............... 31
Элементы английского либерализма и семена изменения........................... 36
Семена нового либерализма: рост, созревание и увядание.................. 41
Уроки английской истории......................... 48
Глава 3
СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ: ПРЕДПОСЫЛКИ ДО 1932 г. .. . 51
Либерализм в США в 1776—1870гг................... 51
Либеральные республиканцы, 1870—1872 гг.......... 52
Прогрессизм и журнал «Нью рипаблик».............. 59
Либерализм в США, 1919—1939 гг................... 63
Глава 4
ВЕЛИКИЙ СПОР: 1932—1940 гг.........................77
Противники: Гувер и Рузвельт..................... 77
Рузвельту нужен символ........................... 80
Символы, не подходящие для программы Рузвельта.... 84
Рузвельт выбирает символ......................... 86
В преддверии дебатов: 1932—1933 гг............... 89
Первый раунд дебатов: выборы 1934 года........... 91
Второй раунд: 1935—1936 гг. ..................... 98
Третий раунд: план «утрамбовки» Верховного суда...105
Чистка 1938 года.................................110
Конец публичного спора: 1939—1940 гг..............115
5
Содержание
Глава 5
РУЗВЕЛЬТ И НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛИБЕРАЛЬНАЯ ПАРТИЯ...............................117
Глава 6 ЭПИЛОГ ВЕЛИКОГО СПОРА............................123
Либеральный символ после эпохи Рузвельта .......123
Рост популярности слова-символа «консервативный» ... 127
Уроки истории...................................133
ПОСЛЕСЛОВИЕ: ФОРМЫ ПРАВОВОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА.........................137
Нормативный и инструментальный аспекты проблемы. , . 137
Современный инструменталист ....................147
Инструментализм и исследование политико-правовых терминов.................149
Заключительные замечания........................152
Примечания и комментарии.........................153
Глоссарий имен ..................................187
Указатель .......................................201
Биллу ФРЕЙФОГЕЛЮ, моему адвокату, если мне когда-либо понадобится таковой
«Захватить» такое слово, как демократия, — т.е. слово, которому свойственна эмоциональная привлекательность, — значит, по существу, обеспечить себе мощную позицию силы. А «сдаться» слову, вызывающему негативные ассоциации, — принять, например, термин идеология в качестве подходящего ярлыка для всего, что касается политики, — значит само по себе начинать с заведомо невыгодного положения.
Джованни Сартори Демократическая теория
Обычный человек, неважно, простак или ученый, знает о тяготеющих над ним силах лингвистики не больше чем дикарь — о силах гравитации.
Бенджамин Уорф Язык, мысль и реальность
Введение
После блестящей победы президента Рейгана, избирав- ~xi*~ шегося на второй срок, я оказался вовлечен в оживленную переписку с неким телезрителем из-за того, что без всяких возражений позволил одному из участников моей программы называть президента «хромой уткой». Автор письма требовал, чтобы я извинился за непозволительный выпад против популярного президента. Мое объяс-ние, что «хромая утка» — это вовсе не обидное прозвище, а определение политика, занимающего пост, который не может быть переизбран на должность, подвигло его на еще одно гневное письмо. В нем приводилось взятое из словаря Вебстера определение «хромой утки» как выборного должностного лица, продолжающего служить в оставшийся срок его полномочий после того, как он уже потерпел поражение. Меня выручил «Политический словарь» Уильяма Сафира, справочник «нового языка политики», в котором дано наиболее распространенное определение «хромой утки» как «чиновника, чья власть уменьшилась, поскольку вскоре он должен покинуть пост в результате поражения или законного окончания срока его полномочий» (курсив мой. — Р. Р.).
Вот вам пример того, как меняется упоребление слови как — если речь идет о политике — это можт порождать великие страсти. В политике слова поистине подобны знаменам войн и революций — они должны развеваться, подвергаться обстрелу и иногда захватываться. В политической борьбе войны за слова не случайны, они занимают в ней центральное место — особенно в нашу эпоху, когда они многократно усиливаются посредством такого устройства, как телевидение.
В свое время демократы присвоили себе слово «справедливый» (например, в выражении «справедливая
* На полях под чертой указано начало страницы по английскому оригиналу. См. Указатель.
9
Введение
сделка»1)- Точно также республиканцы завладели словом «свободный» (например, в выражении «свободное предпринимательство»), За слово «новый» ведется борьба: во времена ФДР демократы выработали Новый курс, а республиканцы контратаковали, выдвинув лозунг «нового федерализма»2, или — в более близкие к нам времена — «новых возможностей».
Ни одно слово не реяло как знамя более горделиво, не х/Г обсуждалось более горячо и в конечном счете не громилось более решительно, чем слово «либеральный». Его первоначальная связь с простым словом «свободный» (латинское liber) затерялась в античности, поскольку в процессе путешествия во времени и через океан из Европы оно оказалось обременено меняющимся символизмом. Как и следовало ожидать, на протяжении многих поколений, пока на политической сцене господствовали либералы, слово «либерал» имело коннотацию «хороший парень»3. Когда, наконец, из небытия возникли консерваторы и взяли приступом бастионы правительства, они быстро придали этому слову коннотацию «плохой парень»4. (Судя по почте, которую я получаю, называть средства информации «либеральными» стало обвинением, не нуждающимся ни в каких дополнительных обвинительных актах.)
Небезынтересно вспомнить, что либерализм сыграл в истории существенную роль. Никакое другое слово — не считая более общих понятий, таких как «права», «свобода» и «справедливость», — не играло более важной роли в американском политическом движении. Рассказывая о том, чтб произошло со словом, Рональд Ротунда проливает свет на то, чтб произошло с Америкой. Это сделано с тщательностью, достойной учености историка. Может быть, однажды либерализм вернется, но сегодня эта книга служит ему эпитафией.
Дэниел Шорр
Глава 1
СИМВОЛЫ В ПОЛИТИКЕ И ПРАВЕ
Введение
Древние осознавали важность слов. В Книге Бытия гово- ~з рится, что Бог, после того как «образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных», перво-наперво привел их к Адаму, «чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым»1. Давать вешам имена — важное занятие. Эта книга — о наименовании вещей, о символах и ярлыках, о важности слов, о силе их воздействия и о том, почему люди борются за слова. В частности, это исследование особенного слова — «либеральный».
В современной американской политической и правовой истории либеральный ярлык оказался очень важным символом. И на протяжении большей части ее настоящего периода2, когда мы говорим о либеральных судьях, об американской либеральной традиции, о либеральных политиках, это прилагательное имеет положительную окраску. Как известно, не далее как в 1950-е годы покойный сенатор Роберт Тафт утверждал, что в действительности он является либералом: ярлыку консерватизма Тафт предпочел слово, которое тогда имело более привлекательные коннотации.
Похоже, что в 1980-х либерализм пребывает в замешательстве, и многие политики, прежде прикрывавшиеся ярлыком «либерализма», сегодня хотят его отбросить. На президентских выборах 1964 года, когда республиканская партия выставила Барри Голдуотера — очевидно консервативно^ кандидата, — ему противостоял действующий президент Линдон Джонсон, выступавший как либеральный кандидат. Тогда Джонсон и его «Великое
И
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
общество» одержали оглушительную победу. Но всего два десятилетия спустя, на своих повторных выборах, не смущающийся собственного консерватизма Рональд Рейган ~4~ одержал столь же оглушительную победу над кандидатом
от либералов Уолтером Мондейлом.
За 20 лет изменилось многое. Фактически, изменилось больше, чем люди себе представляют, поскольку в большинстве своем не помнят, что в американской политике «либерализм» — относительно новый термин. Британские либералы давно остались в прошлом, но когда в начале этого века3 Либеральная партия доминировала на политической арене Великобритании, американских политиков, которые называли бы себя либеральными, не существовало. До тех пор, пока благодаря Франклину Рузвельту, победившему Герберта Гувера, либеральный ярлыкне сделался важным словом в американском лексиконе; в то время оба, и Гувер и Рузвельт, объявляли себя истинными либералами, и борьба за это слово во многом определила содержание интеллектуального спора вокруг Нового курса. Оба политика старались завладеть им, чувствуя, насколько выигрышными являются связанные с ним положительные коннотации. Победил Ф. Д. Рузвельт, и с тех пор определение «либеральный» стало употребляться для характеристики представителей таких разных групп, как политики, судьи и богословы определенного толка.
Увлекательный рассказ о взлете и падении либерального ярлыка — это не только исследование, относящееся к интеллектуальной истории; это также рассказ о важности использования любых символов — о том, как они отражают и формируют наш образ мыслей и действий. Это также рассказ о границах могущества и употребления символов.
Важность символов
При изучении политики и права фундаментальное значение имеют «символы правления»4. Может быть, потому,
12
Глава 1. Символы в политике и праве
что 1984 год миновал благополучно, мы часто игнорируем значение новояза Джорджа Оруэлла5. Но правительства разбираются в этом лучше. В крупных государствах античности — например, в империи Александра Македонского, в монархии Селевкидов и в Римской империи — лояльность подданных обеспечивалась политическими, правовыми и религиозными символами. Шелдон Уолин заметил, что «использование символизма было особенно важно, потому что показывало, как ценны могут быть символы в “наведении мостов” через огромные расстояния. Символы служат тому, чтобы вызывать ощущение присутствия власти, несмотря на удаленность физической реальности»6. В Средние века, чтобы подтвердить законность своего правления, правители также обращались к символам, иногда древним7.
Символы используются для обеспечения политиче- ’5 ской лояльности и в современных государствах. Профессор Мюррей Эдельман проницательно заметил, что «в значительной мере самые видные институты демократии выполняют символическую и экспрессивную функцию»8. Английский историк Уолтер Беджхот показал, насколько важны были для Британии символы монархии и конституции. Член Верховного суда США Франкфуртер признавал, что государство должно использовать символы, чтобы внушать необходимые чувства к органам власти, потому что «символизм неизбежен. Даже самые тонкие умы живут символами»9.
Символ может иметь огромное значение для индивида. Этот символ становится для него более значимым в случае, когда имеет особое значение для большого числа людей. Хотя некоторые недооценивают спор просто о словах, следует понимать, что слова редко являются безобидными, ибо они — наша главная форма общения. В оттенках значений часто скрываются ключевые понятия. В конце 19бб-х годов разногласия по поводу выражения «власть черных»10 были во многом спором об определении. Например, на одном из слушаний в подкомиссии
13
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
Сената сенатор Эйбрахам Рибикофф предостерегал главу КРР11 и защитника «власти черных» Флойда Маккиссика: «Вы делаете нашу задачу очень трудной, выставляя перед нами такой лозунг». Маккиссик ответил, что лозунг изменен не будет. Тогда сенатор Роберт Кеннеди заметил, что «если люди не могут соответствовать вашему определению, вы исключаете их из движения». Маккиссик возразил, что он никого не исключает из движения и надеется, «власть черных» будет воспринята точно так же, как была воспринята «власть ирландцев». Два маленьких слова, но на некоторое время они оказались способны расколоть движение за гражданские права, в одних кругах привлекая все больше сторонников, в других — создавая новых врагов из бывших друзей!
Символы также позволяют политическим лидерам создавать видимость деятельности. Им весьма на руку, особенно в нашем демократическом обществе, то, что они могут хотя бы создавать впечатление, будто действуют. Людям нравится думать, что для решения их проблем что-то предпринимается; а для достижения популярности в короткий срок нет большой разницы, делается или нет что-то на самом деле. Значительная часть истории антимонопольного законодательства дает прекрасный пример способности символов замещать реальность.
В 1890 г. под давлением общественного мнения Кон-6 гресс принял половинчатый закон, направленный против монополий. По словам автора этого закона12, Шермана (который тогда был сенатором), цель состояла в том, чтобы внести «некий билль под названием “Билль о наказании трестов” и идти с ним на выборы»13. Позже, в 1914 г., Конгресс принял антитрестовский закон Клейтона14, который Сэмюэл Гомперс приветствовал как «Великую хартию вольностей для рабочих»15, поскольку полагал, что билль Клейтона выводит профсоюзы из-под действия антитрестовских законов. В действительности закон Клейтона на протяжении большей части своей истории использовался скорее против труда, чем против капитала16.
14
Глава 1. Символы в политике и праве
Термонд Арнолд в «Фольклоре капитализма» очень точно подметил, что символические законы против трестов убедили среднего гражданина, что дело сделано. Неважно, что в первые 40 лет XX в. законы были беззубыми, что средства контроля, которые существовали, часто не использовались и что суды всякий раз, когда это было возможно, толковали законы в пользу трестов. Обычные люди не были равнодушны к проблеме: они искренне думали, что эта проблема уже решена17.
Еще одна причина, по которой символы правления важны, состоит в том, что они отражают идеи людей, их восприятие мира и иногда их сокровенные мысли. Например, уроженец о-ва Барбадос, учитель средней школы из Бруклина Кит Бэрд выразил свое понимание борьбы за гражданские права посредством собственного использования символа. Когда в 1966 г. на национальном совещании Американской федерации учителей Бэрд предложил резолюцию, в которой настаивал на проведении кампании по замене термина «негр» на «афро-американец», он ясно показал свое понимание движения за гражданские права: он доказывал, что «уже давно пора повысить статус негров, называя их — через дефис — американцами, подобно итало-американцам и другим группам меньшинств». Слово «негр», с его точки зрения, исторически употреблялось «только чтобы описать порабощенного и позволяющего себя порабощать»18.
Исторически слову «негр» не было присуще ничего неприятного. Оно не имело уничижительных коннотаций. Точно так же никто не считает, что называться американцем с указанием страны происхождения предков — значит обладать высоким статусом. Более того, если бы в течение двухсот лет негров называли афроамериканцами, сегодня Бэрд мог бы с таким же успехом настаивать, чтобы это слово заменили словом «негр». Как бы то ни было, резолюция Бэрда быль выражением его позиции по вопросу гражданских прав, его глубокой озабоченности всеми проявлениями расизма и нетерпимости. А сегодня, по на-
15
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
стоянию современных лидеров движения за гражданские права, «негр» обычно заменяется термином «черный».
Т Джордж Кеннан, пытаясь понять восприятие мира жителями азиатских стран, исходил из анализа их политических символов. Сделанный им вывод, согласно которому жители Азии боятся коммунизма меньше, чем нам бы того хотелось, основан на двух аргументах. Во-первых, говорит Кеннан, «влияние таких семантических символов, как [коммунизм, империализм и колониализм], в Азии является совершенно другим, нежели в Европе». Империализма и колониализма, против которых они боролись лет двести, азиаты боятся больше, чем коммунизма. Во-вторых, жители Азии не осознают потери «свободы» при коммунизме. Во многих азиатских и африканских странах свободы, как понимаем ее мы, сегодня не существует. «В китайском языке есть только одно слово, отдаленно напоминающее наше слово “свобода”, и оно выражает ощущение вольности или скорее мятежное неподчинение порядку»19.
Неудивительно, что Лассвел писал: «Очевидно, что изменение широты и частоты проявления ключевых знаков есть весьма показательный признак глубоких социальных процессов. Распространение вековых или священных культов можно проследить, изучая тенденции в географическом распространении икон и других важных знаков, существующих в едином комплексе. Подобным же образом, исходя из частотности знаков, можно установить вероятные интеграционные или дезинтеграционные тенденции внутри любого общества»20.
Притом что символы важны потому, что люди инстинктивно верят в их важность; потому, что символы могут заменять политическую деятельность; и потому, что отражают сокровенные мысли и идеи, они также важны и потому, что определяют самый образ мысли людей. Символы не только отражают; они формируют.
Судебным адвокатам издавна известно, что то, как человек задает вопрос, может предопределить, какой будет
16
Глава 1. Символы в политике и праве
получен ответ21. Соответствующие слова и символы могут предопределить не только ответ на вопрос, но и образ мысли человека и возможность определенным образом задавать свои вопросы. Например, на II съезде РСДРП, состоявшемся в июле—августе 1903 г., В. И. Ленин получил возможность утвердить новое название для своей фракции. Часть делегатов, неудовлетворенная ходом съезда, покинула его, оставив Ленина с незначительным большинством. Название, которое утвердил тогда Ленин, было «большинство», или «большевики»: «Хотя только ~ вчера... он был в меньшинстве, и в будущем мог бы чаще находиться в меньшинстве, чем в большинстве, он бы никогда не упустил психологического преимущества этого названия. Он понимал, что название — это программа, самая суть, более мощная в своем воздействии на неискушенный ум, чем любой пропагандистский лозунг. Какую гордость могло внушить фракции ее собственное имя! Насколько бы она ни уменьшилась, ее члены всегда могли называть себя “большевиками”. Какую убежденность, какую видимость законности и поддержки демократического большинства это могло дать при обращении к рядовым членам партии и к беспартийным массам! Если бы Ленин остался в меньшинстве, он, возможно, выбрал бы какое-нибудь другое звонкое название — вроде “истинные искровцы”, или “ортодоксальные марксисты”, или “революционное крыло русской социал-демократии”. Но то, что его оппоненты неизменно соглашались с обозначением их группы как “меньшевиков”, свидетельствует об их некомпетентности» (курсив мой. — Р. Р.)22.
В России, как и в США, важно уметь «запрыгнуть в первый вагон», или «попасть в струю». Завладев ярлыком «большевики», Ленин определил восприятие аудитории: теперь о ленинской фракции думали как о фракции, поддерживаемой большинством.
Неслучайно во время войны во Вьетнаме23 администрация США называла бомбардировки Северного Вьетнама рейпями «защитного возмездиял^-Такой глагол,
17
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
как «защищать», имеет более благоприятные коннотации, чем более грубый «бомбить». Ввод войск США в Лаос24 был «вступлением» — слово, звучащее гораздо более сдержанно, чем традиционное понятие «вторжение». Отступление стало «мобильным маневром», и подразумеваемое значение поражения, таким образом, отчасти потерялось. Поскольку термин «военные советники» начал приобретать негативные коннотации, имиджмейкеры поменяли этот ярлык на «команду доставки наблюдателей»25.
' Убить вражеского шпиона стало звучать более аккуратно — «ликвидировать с исключительными ограничениями ущербом»26. А дефолиация27 была названа более нейтрально — «программой контроля ресурсов»28. В 1968 г. журнал «Ами дайджест» цитируя начальника Военно-судебного управления, утверждал, что противостояние во Вьетнаме представляет собой «международный вооруженный конфликт», а не войну29.
Не так недавно противники дискриминации по при-$ знаку пола признали, что для того, чтобы изменить отношение людей к женщинам и роли женщин в обществе, необходимо изменить используемые слова: председатель комитета (chairman) — это «председательствующее лицо» (chairperson), секретарь больше не «девушка». На первых порах изменение слов может быть только симптомом нового отношения к дискриминации по признаку пола. Но цель этой словесной игры — повлиять на будущее отношение к гендерным стереотипам.
Современные лингвистические исследования поддерживают эту теорию: язык вообще и символы в частности формируют способ мышления людей. Люди думают и говорят, используя слова, и даже когда они думают без использования слов, используя лишь «идеи», язык все равно структурирует их мысли. Изучив языковые модели хопи (язык американских индейцев) и некоторых современных европейских языков (главным образом английского, французского и немецкого), Бенджамин Уорф пришел к выводу, что даже такие весьма абстрактные понятия,
18
Глава!. Символы в политике и праве
как «материя» и «время», «не даны в субстанционально одинаковой форме посредством опыта всем людям, а зависят от природы языка или языков, через которые развились»30. Другой лингвист, Эдвард Сепир, по сути, прихо-дитктакомуже выводу: «Хотя те, кто изучает социальные науки, обычно считают, что язык не имеет существенного значения, он властно обусловливает все наши мысли о социальных проблемах и процессах»31.
Важность символа «либеральный»
Все широко распространенные термины важны, однако в определенные моменты времени некоторые символы приобретают особую значимость. Значительную часть политической истории США можно рассматривать как конкурентную борьбу за обладание некоторыми словами. На заре нашей республики гамильтонианцы — те, кто выступал за сильное правительство, — называли себя федералистами, хотя в то время «федерация» означала то, что сегодня означает «конфедерация»32. «Истинные федералисты» оказались в тактически невыгодном положении: они были вынуждены вести полемику против федерализма, поскольку приняли ярлык «антифедералистов»33.
Вскоре после 1800 г. ценность символа «федералист» упала. Отчасти это произошло потому, что исчез предмет для дискуссии: федеральная конституция была принята, ~Т0 и мало кто ратовал за ее отмену. Термин утратил ценность также и потому, что приобрел отрицательные коннотации: из-за жесткости федералистской партии термин «федералист» стал ассоциироваться с ее негибкостью.
Затем полезным словом-символом стала «демократия», потому что следующим на повестке дня был вопрос о демократии. Например, в период «позолоченного века», наступившего после Гражданской войны <1861 —1865>, некоторые политики указывали, что при истинной демократии основные экономические решения должно принимать правительство, а не большой бизнес, тогда
19
Р. Ротунда. Либерализм ка к слово и символ
как сторонники принципа laissez faire34 утверждали, что истинная демократия представлена в их экономических доктринах35. Поскольку сегодня в США практически все верят в демократию, и сторонники как республиканской, так и демократической партии считаются истинными демократами, в том, чтобы объявлять себя демократом, больше нет никакой политической выгоды.
Если в нашей стране демократия больше не является основанием для политического соперничества, то в остальном мире она не является всеобщим предметом веры. Там слова «демократия», а также «социализм», «коммунизм» и «либерализм» «суть ярлыки, к которым сводятся базисные термины политического спора XIX— XX вв.», — утверждает Джованни Сартори36. Однако в США обладание символом «демократия» не дает его владельцам больших преимуществ, поскольку здесь ее владельцем демократии является каждый. В США социализм и коммунизм являются уничижительными ярлыками и выпадают из американской традиции37. Единственный из современных символов мирового значения, который стал значимым и в нашей стране, — это «либеральный», или «либерализм».
Как показывает исследование, слово «либеральный» представляет собой важный пример, служащий для иллюстрации истории употребления политических слов-символов — того, как они возникают и исчезают, — потому что это особенно сильное слово. Хотя в нашей стране слово «либерализм» не имеет точного значения, люди часто старались ему это значение придать, всякий раз вкладывая в определение — или в «истинное определение»38 — свое собственное понимание; по крайней мере до недавнего времени, когда гораздо более модным стало слово «консервативный»39. Что бы ни означало слово «либерализм», никто в Соединенных Штатах не хочет, чтобы его считали нелиберальным (illiberal). По утверждению Адама Улама, «на Западе каждый, кто не объявляет себя фашистом, претендует на то, что он либерал; типы этих
20
Глава 1. Символы в политике и праве
либералов и программы, защищаемые под именем «либерализма», колеблются здесь от крайнего консерватизма до коммунизма»40. Помимо множества других политиков, о своей принадлежности к либералам решительно заявляли Герберт Гувер, Франклин Рузвельт и Роберт Тафт41. ~77 Гувер и Тафт были настолько же уверены, что Новый курс не представлял собой либерализма, насколько Рузвельт был уверен в обратном. Хотя со временем более популярным стал термин «консервативный», а термин «либеральный» пришел к закату, новые консерваторы часто называют себя либертарианцами42.
Признание силы этого политического символа становится очевидным и «из тех уточняющих прилагательных, которые обычно стараются использовать те, кто атакует “либералов”», — пишет Чарльз Фрэнкел43. Даже в 1958 г., когда президент Эйзенхауэр поддерживал весьма консервативного Уильяма Ноулэнда из Калифорнии, Айк44 нападал на «самозваных либералов... [за их] непреодолимое влечение... к проматыванию денег — ваших денег» (курсив мой. — Р. А)45. Нападкам подвергаются только самозваные либералы, истинные же либералы, как предполагается, — замечательные люди. Один комментатор подробно описал это специфически американское обыкновение атаковать только «определенных» либералов: «Сенаторы от южных штатов, гордившиеся тем, что их считают консерваторами, обычно атакуют не “либералов”, а “северных либералов”. Иногда они добавляют, что сами они столь же либеральны в вопросах внешней политики или социального обеспечения, как и любой другой. Даже покойный сенатор Маккарти осторожно обращался с этим словом. В своих памятно выразительных высказываниях он обычно то и дело ронял выражение “дутые либералы”, тем самым как бы подразумевая, что, уж будьте уверены, все либералы — дутые. Но это же позволяло ему намекать, что он ничего не имеет против истинных либералов, если бы только он мог отыскать хоть одного такого»46.
21
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
Конечно, тот факт, что в США слово «либеральный» — выгодный политический символ, не означает, что человек находится здесь в выигрышном положении, если его называют слишком либеральным. Например, будучи вице-президентом, Спиро Агню нападал на «радикальных либералов»47. Для большинства американцев экстремизм — порок, а не добродетель. Но сам по себе символ «либеральный» имеет, как считают многие политики, некоторую политическую привлекательность.
Если посмотреть на опросы общественного мнения середины 1960-х годов, когда либеральный ярлык был очень популярен, то можно увидеть, что политики учитывали привлекательность либерализма. Согласно одному из опросов, из 20 546 студентов, зарегистрированных в кампусе Университета штата Мичиган, 42% объявили, ~12~ что они демократы или склонны причислять себя к таковым, а 51% сказали, что являются республиканцами или к этому склоняются. Но, несмотря на то что этот университет — являющийся, по общему мнению, типичным крупным университетом Среднего Запада — был в большей степени республиканским, чем демократическим, 53% студентов объявили себя весьма или умеренно либеральными48. Кандидаты, подчеркивавшие свою либеральность, могли набрать здесь больше голосов, чем те, кто старался привлечь только избирателей — сторонников Демократической партии.
Более ранние опросы также демонстрировали привлекательность либерального символа. Проведя положенные процедуры по отбору мест проведения опроса, проинтервьюировав 3068 респондентов в Калифорнии, Иллинойсе и Нью-Мексико, отобрав для рассмотрения данные голосований только за 1944, 1946 и 1948 годы и исходя из того, как — либералами или консерваторами — квалифицируют себя сами избиратели, исследователи заключили: «[Самадилемма] “либерализм—консерватизм” объясняет, по крайней мере отчасти, и отказ респондентов от голосования, и их неудовлетворенность предпо-
22
Глава 1. Символы в политике и прове
читаемой ими партией. Таким образом, исходя из наших данных, можно сделать вывод, что либеральный республиканец и консервативный демократ чувствовали себя в своих партиях неуютно, в отличие от консервативных республиканцев и либеральных демократов, и выражали свое недовольство меньшей явкой на выборы и тем, что реже голосовали за своих партийных кандидатов»49.
Приведенные выше данные двух ранних опросов, помимо привлекательности либерального символа, указывают и на другой важный момент: несмотря на то что либералами провозглашали себя многие политики разных убеждений, обычные люди, по крайней мере начиная с 1944 г., как правило, сходились в мнении о том, кто является либеральным политиком. Так, когда в ходе опроса, проводившегося в 1962 г. в Университете штата Мичиган, студентов спросили, кто из политиков является либералом, а кто консерватором, 64% из них выбрали Барри Голдуотера в качестве известного консерватора и 62%, недолго думая, сказали, что Джон Кеннеди — известный либерал50. Второе исследование, базировавшееся изданных о результатах выборов конца 1940-х годов, показало, что, как правило, те, кто считал себя консерваторами, — неважно, были они демократами или республиканцами, — полагали, что их партией скорее является партия Республиканская, чем Демократическая, а те, кто считал себя либералами, чувствовали, что им скорее ближе Демократическая партия. Эти сведения особенно важны, если вспомнить, что символ «либеральный» часто был ~13 призван служить противовесом очень важному фактору партийной принадлежности.
Пример использования символа «либеральный»
Тот факт, что сегодня большинство людей согласны с тем, что Герберт Гувер не был либералом, не объясняет, почему сам он до самой смерти искренне называл себя либералом.
23
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
Даже если допустить, что Франклин Рузвельт был признанным либералом периода Нового курса, что можно сказать о других важных политических фигурах тех дней? Были ли они либералами? Является ли либералом Уолтер Липпман? Или губернатор Лафоллет? Или судья Блэк? Макс Лернер говорит, что эти вопросы вызывают «крайнее изумление», поскольку все эти лица, причастные к либеральному наследию, тем не менее весьма существенно отличаются друг от друга51. Рассмотрев очень разных людей, называвших себя либералами, Алан Гриме спрашивает: «Должны ли мы в таком случае отчаиваться в отношении определения? Может быть, либерал — это просто любой человек, который так сам себя называет? Или это тот, которого так называют другие?»52 Гриме дает отрицательный ответ на свой вопрос, после чего предпринимает попытку классифицировать понятия, образующие его собственное определение либерализма. Однако любое такое определение по природе своей нормативно, а не дескриптивно; оно исключает многих людей, заявляющих, что они либералы, и сумевших убедить в этом других.
Для целей данного исследования я буду употреблять очень наглядное, функциональное и работающее определение: либералом является тот, кто способен убедить других людей, что он является либералом, — которое не позволяет произвольно лишать кого-либо возможности получитьлиберальный ярлык. Мы можем задаться вопросом: почему Рузвельт добился того, что его стали идентифицировать как либерала, а Гувер нет. Оба называли себя либералами. Зная, что каждый из этих двоих — и Гувер, и Рузвельт — искренне считал себя либералом и что «либерал» — мощный политический символ, с которым хотели бы ассоциироваться многие политики, почему сегодня все согласны в том, что Гувер не был либералом? Почему попытки Гувера завладеть этим словом-символом не увенчались успехом?
ТГ Чтобы ответить на этот вопрос, вероятно, следует предположить, что в США использование политического
24
Глава 1. Символы в политике и праве
символа «либеральный» в целом соответствовало британской традиции. Сделав такое предположение, можно было бы объяснить, что британский либерализм с годами изменил свое значение, особенно после того как в 1911 г. Л. Т. Хобхаусдал определение нового либерализма53. Этот новый британский либерализм старался проложить средний путь между социализмом и классическим либерализмом. Новые британские либералы, выступавшие за социальное обеспечение, говорит Томас Нил, «в противовес социалистам настаивали, что богатство производится личной инициативой, а в противовес индивидуалистам — что стоимость объекта недвижимости полностью зависит от местного сообщества и что право владения даже личной собственностью бессмысленно без социального одобрения и поддержки»54. В 1908 г. Уинстон Черчилль, бывший тогда членом Либеральной партии, совершенно в духе этого нового либерализма утверждал, что он «хотел бы видеть, как государство возьмет на себя новые функции, выступит в новых сферах деятельности, в частности в естественных монополиях»55. Новые английские либералы все еще верили в свободу, но они также считали, что право на прожиточный минимум является столь же важной свободой, как право собственности и свобода личности56. К тому же они верили, что государство может принимать законы, гарантирующие первую свободу, не отрицая последней57.
В этих обстоятельствах, чтобы убедить людей принять его определение либерализма как политики laissez faire, принадлежавшее XIX в., Герберт Гувер должен был ниспровергнуть мнение целого поколения. Таким образом, нет ничего неожиданного в том, что ему не удалось захватить этот выигрышный политический ярлык.
Однако этот ответ основан на весьма важных, но не-верныхдопущениях, согласно которым: США следовали британскому употреблению политического символа «либеральный»; к 1930-м годам огромное большинство американцев знало, что означает «либеральный»; и следовательно, Гувер и его консервативные современники пыта-
25
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
лись присвоить этот важный символ Нового курса. Кроме того, имеющиеся данные показывают, что до 1930-х годов в США слово «либеральный» не было важным политическим символом. Это не значит, что до Нового курса оно никогда не употреблялось; скорее до Нового курса оно не было важным символом. Но для огромного большинства американцев слово «либеральный» буквально появилось на свет в начальный период Нового курса.
До этого времени термин «либеральный» не был в Америке популярным политическим ярлыком. Это показывает анализ политических символов, использовавшихся в политической литературе начала XX в. Одной из таких книг, безусловно, является «Обетование американской жизни» («The Promise of American Life») Герберта Кроули. Впервые она была опубликована в ноябре 1909 г. и затем переиздавалась в июне 1910 и апреле 1911 г. Хотя в то время было продано не более 7500 экземпляров, Артур Шлезингер-мл. утверждает, что книга «оказала непосредственное колоссальное влияние на то, что историки назвали эпохой прогрессизма»58. Портрет Кроули как либерала дополняется тем фактом, что он был основателем журнала «Нью рипаблик». Тем не менее Сэмюэл Бир, проанализировав символы, использованные в «Обетовании», пришел к следующему выводу: «Автор использует термины “либеральный” или “либерализм” лишь эпизодически. Не чаще он использует и термин “консерватизм”, причем консерватизм он противопоставляет не либерализму, а радикализму. Термином, с которым он, как и его герой, Теодор Рузвельт, отождествлял себя и вой взгляды, был, конечно, “прогрессизм”»59.
На фоне указанного выше нечастого употребления Кроули термина «либеральный» поворот демократа Ф. Рузвельта к использованию этого термина выглядит особенно резким. В предметном указателе к первому тому рузвельтовских публицистических статей, относящихся к 1928—1932 гг., термин “либерализм” отсутствует. Но всего несколькими годами позже мы обнаруживаем,
26
Глава 1. Символы в политике и праве
что седьмой том, охватывающий статьи 1938 г., ФДР озаглавил «Продолжение борьбы за либерализм» («The Continuing Struggle for Liberalism»)60. В лексиконе ФДР произошел резкий сдвиг — сдвиг, который не просматривается в политической терминологии «Обетования» Кроули.
Бир замечает, что задолго до эпохи Кроули, еще в XVIII в., «родовые термины — вроде слова “демократический” — использовались в качестве дополнения к партийным ярлыкам и служили для обозначения важных точек зрения. Но термина “либеральный” среди них нет»61. Нельзя сказать, что слово «либеральный» не использовалось вообще никогда, скорее речь идет о том, что частота его использования была незначительной. Анализ частоты появления политических символов в популярных журналах62 и газетах63 также показывает, что участившееся использование либерального ярлыка совпадает с началом Нового курса.
Некоторые из наиболее видных деятелей начала Нового курса вспоминают, что именно в этот период слово «либеральный» стало важным политическим символом. Реймонд Моли пишет, что 8 марта 1933 г. он подготовил для Рузвельта текст послания, с которым тот выступил в Конгрессе 10 марта. В этой речи, вспоминает Моли, он использовал выражение «либеральный»64. Слово «либе- ~1б ральный» в его сегодняшнем значении тогда только начинало вытеснять старое слово «прогрессивный»65. Обозреватель «Нью-Йорк тайме» Артур Крок, политически весьма осведомленный деятель эпохи Нового курса, говорил, что согласен с Моли в том, что слово «прогрессизм» начало заменяться словом «либерализм» около 1933 г.66 Чрезвычайно влиятельный член «мозгового треста» Рексфорд Тагвел тоже вспоминает, а именно что «либерализм» как важный политический символ возник во времена Франклина Рузвельта67. Тагвел пишет, что Новый курс и впрямь был временем «терминологической путаницы, временем попыток организовать дела на коллективистских началах, используя индивидуалистические лозунги»68.
27
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
Важным политическим символом слово «либеральный» сделалось не раньше начала 1930-х годов. Этот символ использовался в американской истории и прежде, но никогда в сколько-нибудь серьезном смысле. Затем неожиданно политики, публицисты и вообще публичные фигуры начали изъясняться и мыслить, используя этот новый ярлык. В 1930-е годы в Америке шел великий спор о том, кому именно, Гуверу или Рузвельту, этот символ принадлежит в действительности. Даже спустя много лет после Нового курса крайне консервативный по своим взглядам Джон Флинн, отказываясь признать поражение, отстаивал гуверовским языком гуверовский довод, заявляя, что «коммунист, фашист и приверженец планирования, в действительности являющийся фашистом, перевернули все с ног на голову. [До этого централизованное государство было врагом либерализма. — Р. /*.] Они намереваются сделать государство более чем когда-либо могущественным с помощью арсенала его экономического оружия. И называют это мечтой о либерализме. Я утверждаю, что они украли величественное старое слово и эта похищенная собственность сводит их с ума» (курсив мой. — Р. Р.)69.
Для периода Нового курса символ «либеральный» особенно важен, во-первых, потому, что при появлении этого символа казалось, что он представлял собой нечто новое. Новый символ предполагал новую деятельность. Во-вторых, новый символ и спор, который он вызвал, отражали интеллектуальное смятение нации, пытающейся решить, следует ей принять или отвергнуть новый курс в экономической политике. В-третьих, этот новый символ, в отличие от географических терминов, позволял людям рассуждать с точки зрения классов, а не регионов страны, т.е. рассуждать, пользуясь дихотомией «либералы-консерваторы», а не «Север—Юг». В конечном счете, этот символ оказался особенно важен для людей, живших во времена Нового курса, поскольку они считали важным спор о том, кому принадлежит новый либеральный ярлык.
28
Глава 1. Символы в политике и праве
Действительно, в 1936г. «Нью-Йорктаймс», отражаяоза- “77 боченность общества, имела право писать в редакционной статье, что борьба за либеральный ярлык «выходит на передний план как вопрос национальной кампании. И те и другие, и сторонники Нового курса, и противники политики, проводимой нынешней администрацией, декларируют свою приверженность либеральному идеалу свободы и демократии; обе стороны атакуют друг друга как противников истинного либерализма»70.
Можно согласиться с тем, что символы важны; что в США особенно важен символ «либеральный»; и что к концу 1930-х «либеральный» стал жизнеспособным символом, использовавшимся для идентификации программы Нового курса. Однако рождение и развитие либерального ярлыка ставит более трудные вопросы. Как и почему этот политический символ получил в США столь широкое распространение и за столь короткое время? Почему этот символ остался жизнеспособен, тогда как другие слова-символы, такие как «новая свобода», «новый курс», «нормальное состояние» и более современные, такие как «справедливая сделка» и «новые рубежи»71, выглядят сегодня устаревшими? Действительно ли Рузвельт выбрал символ «либеральный», чтобы обозначить свою программу? Насколько осознанно он сделал свой выбор? Если он выбрал этот ярлык, то почему именно его, а не какое-нибудь другое слово-символ, например «прогрессивный»? Каким образом Рузвельт сумел убедить общество в том, что именно он, а не Гувер, является «истинным либералом»? До какой степени публика была сбита с толку в тот период, когда оба кандидата, и Гувер, и Рузвельт, провозглашали, что каждый из них — либерал? И почему в последнее время либералы свели на нет важность либерального символа, так что все больше политиков, не сму-щенаясь, начали называть себя консервативными?
В данном исследовании мы попытаемся выяснить, как и почему этот жизнеспособный символ появился на свет, каково было отношение к нему общества и насколько
29
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
влиятельным был этот символ во время Нового курса. Почему выросла важность именно этого символа и почему он пришел в упадок? Ответы на эти вопросы поможет дать изучение британской версии этого слова, предпосылок, имевшихся в Америке до великой дискуссии 1930-х годов и самой этой дискуссии, а также исследование эволюции отношения к либерализму после 1940-х годов. Благодаря этому мы сможем понять значение и пользу символов для правовой и политической сфер вообще.
Глава 2
БРИТАНСКАЯ АНАЛОГИЯ
Возникновение либерализма в Англии
Как верно замечает Джованни Сартори, «если доктрина ~78 либерализма как явление, по мнению такого авторитетного специалиста, как Гарольд Ласки, играла заметную роль в истории Запада на протяжении четырех веков, то слово “либерализм” появляется относительно недавно»1. . Термин «либерализм» родился в 1811 г., когда группа испанцев предложила принять конституцию, базирующуюся на французской конституции 1791 г., которая в свою очередь основывалась на радикальных идеях философов1. Сторонники этой радикальной конституции называли себя либералами, и поскольку корни этих либералов были в Просвещении, существенным элементом ихумонастро-ения с самого начала был антиклерикализм3.
В споре о новой конституции с монархистами и клерикалами, а также со светскими сторонниками католической церкви либералы стали даже еще большими антиклерикалами; их оппоненты отвергали конституцию как негодный документ, основанный на ложных теологических и философских допущениях4. Притом что испанские правые, безусловно, не могли вызывать симпатии, самих новых испанских либералов тоже едва ли можно было считать образцом добродетели. Томас Нил назвал их философию «доктринерской (как это вообще характерно для испанцев), деспотической и — как ни парадоксально — совершенно нелиберальной (illiberal)»5.
Из Испании термин «либеральный» отправился в Италию, явившись там как liberalismo, и во Францию — как libgralisme, где использовался для характеристики некоторых местных политических убеждений6. Важно понимать,
31
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
что в каждом случае новый ярлык прикладывался к убеждениям, которые уже существовали. Термин «либерализм» приходил после того, как либерализм возникал как 79~ явление, и — поскольку слово следовало за фактом — никакого идеологического сходства в использовании термина в разных странах не требовалось. В некоторых странах, например в Германии, «люди начинали говорить о “либерализме”, когда они уже переставали — или готовы были i перестать — быть либералами»7. Хотя в католических странах либерализм, как правило, включал в себя антиклерикализм, в ярлыке «либеральный» не было ничего, что бы свидетельствовало о необходимости такой взаимосвязи. Хотя английский либерализм и имел некоторый теологический подтекст, в действительности он не был антиклерикальным, будучи сосредоточен, в первую очередь, на экономических проблемах, и лишь во вторую — на политике8.
История укоренения термина «либерализм» в Англии, куда он был занесен с континента, особенно поучительна. С 1811 по 1830 г. термин «либерализм» путешествовал по европейскому континенту, приобретая коннотации революции, антиклерикализма и безграничного своеволия, т.е. всего того, что большинство американцев сегодня назвали бы экстремизмом. Затем, около 1830 г., левое крыло партии вигов объединилось с группой радикалов9 и предпринимателями, начав борьбу за то, что в итоге стало реформой избирательной системы 1832 г.10 Они предложили расширить избирательное право, распространив его на предпринимателей, и пересмотреть деление страны на избирательные округа, с тем чтобы растущие промышленные центры получили более справедливое представительство11. Маколей считал, что это был «второй Билль о правах, Величайшая хартия вольностей Англии»; однако вторая «Магна карта» не понравилась землевладельцам, поскольку она могла уменьшить власть, которую они получили благодаря первой.
Сегодня, когда даже наиболее тоталитарные режимы на словах признают демократию, трудно точно оценить,
32
Глава 2. Британская аналогия
насколько действительно были обеспокоены сельские землевладельцы. Их обеспокоенность сменилась совершенным ужасом, когда Дэниел О’Коннелл предложил более радикальный вариант реформы, выдвинув требование тайного голосования и всеобщего избирательного права для мужчин. Журнал «Эньюэл Реджистер»12 подверг его идеи критике, указав, что они основаны на «простом, но безумном предположении, что каждый, кто платит налоги или обязан служить в милиции, получает право голоса в представительстве»13. Журналу не стоило так пугаться, поскольку левое крыло вигов и предприниматели полагали, что право голоса должен иметь только средний класс, обладающий достаточной собственностью. Однако и в том и в другом случае — будь реформа 1832 г. принята с поправками О’Коннела или без них — землевладельцы теряли значительную долю власти, и они отчаянно сопротивлялись этой реформе14.
Сельские землевладельцы и их представители в Пар- ~20 ламенте, тори, полагали, что, назвав своих оппонентов «либералами», они получат стратегическое преимущество в своем противодействии реформе, так как это должно было (как надеялись тори) вызвать ассоциацию с «не-английскими» революционерами континента15. Таким образом, в Англии термин «либерал» поначалу стал использоваться с намерением употребить его в его уничижительном значении.
Однако, по всей видимости, слову «либеральный» были неотъемлемо присущи позитивные оттенки смысла. В Англии с конца XVI в. прилагательное «либеральный» означало «свободный от предрассудков или ортодоксального рвения»16. Определение «либеральный» подразумевает «терпимость» (liberality) и «свободу» (liberty); все эти слова происходят от одного латинского слова liber, означающего «свободный».
В другую историческую эпоху государство Рима обнаружило, что liberalitas — означающее «щедрость» (liberality) — весьма подходящий символ для того, чтобы поме-
33
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
щатьего на своих монетах17, и таким образом завоевывать и сохранять политическую поддержку народа18. Как правильно замечает Томас Нил, «“свобода” — слово, прекрасное в любом языке. Его коннотации всегда были притягательны, благородны, возвышенны... Прилагательное “либеральный” предполагает величие души, заботу о духовных предметах, уважение приличий. С другой стороны, “нетерпимый” (illiberal) — слово отвратительных коннотаций. Оно подразумевает мелочность души, узость кругозора, эгоистичность натуры. Поэтому каждый хочет, чтобы его считали либеральным в указанном смысле»19.
Для прогрессивных вигов слово «либеральный» было особенно удачным символом вследствие исторических обстоятельств, при которых оно вошло в употребление. Весь континент был охвачен агитацией в поддержку реформы. В слове «либеральный» была схвачена суть исторического сдвига, поскольку оно подразумевало свободу, устранение ограничений и прогресс20. В Англии XIX в. использование этого слова в политических целях сулило немалые преимущества. Этим и воспользовались прогрессивные виги: в Англии тех лет прилагательное «либеральный» имело настолько очевидный положительный смысл — несмотря на его континентальную закваску, — что они охотно приняли так называемый не-английский, иностранный ярлык «либеральный»21.
Противники нового либерального крыла партии вигов, оказались в очевидно невыгодном положении. Дело было не только в том, что их план закрепить за прогрессивными вигами определение «либералы» в качестве уничижительного наименования привел к обратному результату, но и в том, что их собственное название, «тори», стало в то время считаться постыдным. Тогда Дж. У. Крокер в статье, датированной 1 января 1830 г., использовал ~2Г новый ярлык — «консерваторы». Он употребил этот термин в политическом смысле, подразумевая поддержку существующих политических и церковных институтов. Многие тори, не одобрявшие реакционность старых тори,
34
Глава 2. Британская аналогия
сразу же начали демонстрировать предпочтение в отношении нового термина «консервативный»22.
Новые либералы полагали, что слово «консервативный» не настолько подходило их оппонентам, как уничижительное «тори», так что поначалу либералы высмеивали этот новый ярлык23. Однако в это время происходила смена не только партийных имен, но и партийных принципов. Виги-либералы, боровшиеся скорее за средний класс, чем за фермеров или рабочих, начали получать поддержку от тех многочисленных сторонников тори, которые были промышленниками или представителями образованного среднего класса. Какое-то время в парламенте сосуществовали три главные группы: тори, виги и либералы. «Традиционная парламентская система, по-видимому, была неспособна допустить рядом с партиями вигов и тори третью, не подчиненную ни той ни другой, — пишет Гвидо де Руджеро. — Но со временем, благодаря более активной и реалистичной позиции, партия свободной торговли втянула старомодный либерализм вигов в свою орбиту и тем самым восстановила старую двухпартийную систему, хотя и придала этой форме новое содержание»24. Старым содержанием было соперничество двух партий, обе из которых базировались на единой аристократической традиции и в качестве основания членства имели одинаковые привилегии от рождения. Новым содержанием стала политика, базирующаяся на классовом интересе25. В результате вместо старого деления депутатов на вигов и тори в Парламенте возникло новое деление, на либералов и консерваторов26.
Поскольку новые названия партий отражали фундаментальные изменения политической реальности, они оказались долговечными. Так как новые либералы были сторонниками другой экономической политики и опирались на поддержку среднего класса — короче говоря, именно потому, ^то на самом деле они уже не были вигами, — имело смысл называть их либералами. И так как новые консерваторы были более чем просто тори, этот
35
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ ярлык тоже оказался долговечным, хотя либералы и настаивали, что новых консерваторов надо продолжать называть тори.
Консерваторы в Англии упустили шанс называться либеральными. Хотя они часто старались сделать так, чтобы их ассоциировали с этим словом27, оно стало именем особой политической партии — Либеральной. С тех пор в Англии этот политический ярлык мог иметь совершенно точное значение; название «либеральный» более не было настолько неопределенным, чтобы его могли закрепить за собой множество разных людей, принадлежащих к разным партиям.
Элементы английского либерализма и семена изменения
"IT" Тот факт, что «либерализм» был закреплен за одной из двух крупнейших английских партий и тем самым имел совершенно конкретное политическое значение, не означал, что определение либерализма не могло изменяться. В классическом либерализме присутствовали три базовых элемента, уже содержавших в себе семена будущего либерализма социального обеспечения: радикальный элемент, экономический элемент и религиозный элемент28.
Главным представителем радикальной мысли был Иеремия Бентам. Человек, сочетавший высочайшую эффективность, крайний индивидуализм, высшую степень рационалистичности и исключительную холодность души. Про него говорили, что его выводы «опережают самое смелое воображение». Руджеро утверждает: «Всякий закон для него есть зло, потому что нарушение свободы индивидуума и вообще любая функция правительства ‘ есть зло»29.
Бентам считал, что общество находится в гармонии, когда люди руководствуются своими эгоистическими интересами. Однако иногда индивиды не следуют своим
36
Глава 2. Британская аналогия эгоистическим интересам. Поэтому государство дейст-• вует вполне обоснованно, принимая законы, создающие препятствия для людей, которые, действуя из ложного эгоизма, стесняют свободу других людей. Но не существует естественного права; наоборот, всё право создается правительством и всё право «инспирировано интересом большинства и одновременно направлено против так называемого ложного, узкоэгоистического интереса»30.
Принцип Бентама был с готовностью воспринят буржуазией, использовавшей его против эгоизма землевладельческого класса. Однако бентамовским принципом могли воспользоваться не только промышленники. Хотя радикализм отчасти был либеральной философией среднего класса, в том смысле, что принцип эгоизма подразумевал индивидуализм и защиту личных свобод, радикализм мог также быть демократическим, поскольку оправданием законов было счастье большинства. В бен-тамовской философии содержались также семена государства социального обеспечения и социализма: если рабочие обретали право голоса, то государство, действуя во имя торжества принципа наибольшего счастья и не озабоченное необходимостью соблюдать естественные права собственности, было бы вполне социалистическим31.
Понять, что принципы Бентама содержат возможность ~23 либерализма социального обеспечения и даже социализма, легче всего, если обратиться к книге Джона Рёскина «Последнему, что и первому» — сочинению, которое было одним из самых значимых по своему воздействию на британскую политику рубежа XIX—XX вв. Согласно Джону Розенбергу, «Клемент Эттли, ставший социалистом, прочтя работы Рёскина и Уильяма Морриса, писал, что современная Лейбористская партия родилась в 1906 г., когда в Палату общин были избраны 29 независимых лейбористов32; согласно ходившей среди них анкете, книгой, которая сильнее всего повлияла на их мировоззрение, была именно книга Рёскина “Последнему, что и первому”»33. Однако же именно этот автор, столь авторитетный среди
37
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
первых членов великой английской социалистической партии, настаивал на том, что политическая экономия должна стремиться к тому, чтобы «как можно большее число людей были благородны и счастливы»34.
Второй составной частью классического либерализма, содержавшей зародыш другого либерализма, либерализма социального обеспечения, была философия английских экономистов. В политике эти экономисты примыкали к радикалам — сторонникам Бентама, а в сфере экономической теории они были последователями Адама Смита. Адепты Адама Смита верили в существование homo oeconomicus35, правда, ограниченное стенами их научной лаборатории. «Экономического человека» не выпускали «на улицу как человека из плоти и крови, чтобы он мог создавать законы для своих ближних»36. Второе важное различие между радикалами и экономистами заключалось в том, что эти последователи Адама Смита не считали, что, если люди будут преследовать эгоистические интересы, это породит естественную гармонию. Наоборот, они считали, что в обществе неизбежен конфликт.
Один из аспектов этого конфликта раскрыл Мальтус в своем «Опыте о законе народонаселения». Большое население, заявлял Мальтус, не всегда является благом. Он полагал, что темпы прироста населения значительно выше темпов прироста продовольствия, порождаемого землей37. Группой, которая виновна в нищете, возникающей в результате перепроизводства людей, является трудящийся класс. Мальтус как бы говорил работникам: «Отсутствие самоконтроля привело вас к тому, что ваша численность умножилась до состояния смертельной взаимной конкуренции»38. Следующий шаг в развитии аргументации Мальтуса сделал Рикардо. У него злодей не пролетариат, а землевладелец. С увеличением народонаселения должно обрабатываться все большее количество земли. Кроме того, поскольку одни земли более плодородны, чем другие, по мере роста численности населения более плодородные земли будут расти в цене. Небольшое
38
Глава 2, Британская аналогия
число землевладельцев, которым повезло владеть эти- ”24 ми более плодородными землями, будут богатеть просто благодаря ожиданию; такие землевладельцы могут становиться богаче, не трудясь при этом более усердно.
Промышленная буржуазия использовала теорию Рикардо с целью показать, что это не она, а землевладельцы суть эгоистичные члены общества, ответственные за нищету рабочих. Однако уже этот аргумент деловых кругов содержал в себе семена введения системы социального обеспечения: если ценность земли создается обществом, то, очевидно, общество и должно владеть землей. Экспроприировать злодеев! По словам Руджеро: «Вскоре рабочий... цитировал Рикардо против Рикардо»39.
Главной фигурой среди тех, кто использовал довод Рикардо для обоснования исключительно государственного владения рентой, занимал американец Генри Джордж. Он считал сформулированный Рикардо закон ренты «геометрической аксиомой». Он доказывал, что рента, поскольку она растет быстрее, чем производительность труда и капитала, понижает заработную плату и прибыль, вызывая тем самым спады производства и все большую бедность. Простое решение проблемы, предлагавшееся Генри Джорджем, состояло в том, что ренту должно присваивать государство. Единый налог на землю привел бы к постоянному росту государственных доходов, что позволило бы ему осуществить целый пакет новых программ. Джордж предсказывал: «Мы сможем достичь социалистического идеала, но не посредством репрессий, осуществляемым государством. Государство должно стать управляющим великого кооперативного сообщества всех людей»40.
Третья составная часть классического либерализма, содержавшая в себе семена изменений, была связана с религиозным аспектом либерализма. По выражению Гладстона, «главной опорой британского либерализма» был религиозный нонконформизм. Личная инициатива, конкуренция и дух кальвинизма присутствовали
39
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
в каждой нонконформистской секте41. Их организация была конгрегациональной42, их члены в основном были выходцами из среднего класса и элиты рабочего класса43. Эти возрожденные нонконформистские секты44 были призваны сделать радикализм более гуманным. Ното oeconomicus и добрый самаритянин стали компаньонами. Наряду с нонконформизмом, вызванным к жизни деятельность^) методистов, развивалось и евангелическое движение, которое действовало в рамках англиканской церкви и породило те же моральные и социальные достижения, что и методизм.
Результатом этого религиозного развития, по словам Джона Дьюи, стало всеобщее гуманистическое движение, «вызванное к жизни религией, активно выступившей против рабства, против жестокого обращения в тюрьмах, против грубых и механических методов административной благотворительности, а также, посредством фабричных законов, против нечеловеческих условий труда женщин и детей на заводах и в шахтах. Движущей силой каждого из этих проявлений гуманизма было евангелическое рвение»45. Это гуманистическое рвение и стало, конечно, зародышем нового либерализма.
К концу 1860-х годов классическая Либеральная партия выступила против Крымской войны46, в Гражданской войне в США поддержала в конечном счете северян (поскольку либералы воспринимали северян как борцов против рабства), сократила государственные расходы, ввела прямые налоги; она также поощряла ббльшую независимость колоний (что в итоге проложило путь к созданию Британского содружества наций в XX в.) и религиозную свободу. Но Либеральная партия все еще не имела собственной политической позиции в сфере образования, либералы выступали против фабричного законодательства и государственной опеки рабочих и с почтительным педантизмом относились к свободе договора, который давал преимущества, главным образом, владельцам средств производства47.
40
Глава 2. Британская аналогия
Семена нового либерализма: рост, созревание и увядание
Как было показано выше, в Англии термин «либеральный» имел совершенно определенное значение, потому что был связан с конкретной политической партией. Но даже это совершенно определенное значение могло эволюционировать, поскольку доктрина либерализма содержала в себе семена перемен. Однако простой факт того, что семена посеяны, еще не дает уверенности, что они прорастут, — для этого необходимо создать подходящий климат. Примерно с 1870 г. в Англии началось формирование такого климата.
Одним из таких наиболее важных «климатических изменений» стало изменение установок и поведения наемных работников. Многие либералы утверждали, что бедность неискоренима. Однако поскольку индустриальная Англия процветала, убеждать бедных в том, что бедность естественна, становилось все труднее. Многие утверждали, что «если “естественные законы” экономики обрекают людей на бедность в условиях экономического процветания, значит, пора создать систему с другими законами»48. Рабочие взяли три главных элемента классического либерализма, представленные в общих чертах в предыдущей части, и довели содержавшиеся в них аргументы до логического конца.
Рабочие взяли на вооружение и развили также и другие постулаты классического либерализма: власть боль- ~2б шинства и всеобщее избирательное право, под которым понималось расширение круга лиц, имеющих право голоса; свобода выбора рабочих мест, на которую они делали больший упор, чем на свободу торговли; свобода личности как свобода организации политических и экономических союзов наемных работников. Они выступили за экономический прогресс, но под прогрессом понимали управление экономической жизнью, осуществляемое неким общечеловеческим коллективом49.
41
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
Чтб думают рабочие, становилось все более важным, поскольку теперь они имели право голоса. В течение некоторого времени консерваторы, чтобы привлечь голоса рабочих, отстаивали трудовое законодательство и расширение избирательного права. Так что после второй избирательной реформы 1867 г. консерваторы были способны нанести поражение кабинету Гладстона в 1874 г.5°. si Более привлекательная для масс позиция консерваторов вынуждала либералов измениться, с тем чтобы иметь возможность вернуть себе инициативу. В 1884 г.52 именно либеральное правительство приложило усилия к завоеванию голосов рабочих, добившись распространения права голоса на сельскохозяйственных рабочих, сделав избирательное право для взрослых мужчин почти всеобщим53.
Менялась не только позиция рабочих, но и позиция либералов; к этой перемене последних частично побуждала необходимость завоевывать голоса рабочих. Другая причина состояла в том, что того общества мелких капиталистов, которое постулировала либеральная философия, больше попросту не существовало. В ответ на возникновение новых крупных корпораций появились профсоюзы54. В конце концов либералы начали осознавать тот факт, что профсоюзы являлись вполне адекватной формой организации, потому что это были добровольные ассоциации свободных работников, позволяющие наемным работникам участвовать в конкуренции на равных55. Многие либералы начали также понимать, что вследствие растущей сложности общества такие виды деятельности, как образование, коммунальное обслуживание, банковские операции, перевозки, осуществляемые железнодорожными и пароходными компаниями, начинают приобретать характер социальных услуг и как таковые должны регулироваться и контролироваться государством или принадлежать ему56. Со времен Бентама либералы использовали для проведения реформ законодательную власть; так что многие либералы не были
42
Глава 2. Британская аналогия
шокированы, когда обнаружили, что используют законодательство положительным57 образом58.
Проще всего этот резкий сдвиг значения слова «либеральный» можно понять, рассмотрев, как этот сдвиг происходил в творчестве Джона Стюарта Милля. Сначала Милль был убежденным последователем Бентама. Он написал «Утилитаризм» главным образом с целью защитить бентамовский «принцип наибольшего счастья», и в ходе этой защиты внес в саму доктрину поправки, чтобы сделать ее более убедительной. Тем не менее под конец сво- ~17 ей жизни сам Милль признавался, что даже если бы он вдруг добился всех тех перемен в институтах и взглядах, которых требовала его утилитаристская философия, он все равно не был бы счастлив.
После того как утилитаризм вызвал кризис в его мировоззрении, Милль решил отказаться от этой холодной философии радикалов: «Если меня спрашивают, какой системой политической философии я заменил ту, от которой, как от философии, отказался, я отвечаю: никакой — только убеждением, что истинная система представляет собой нечто гораздо более сложное и многостороннее, чем все то, о чем ранее имел какое-либо представление»59, И тот же Дж. Ст. Милль неожиданно заключал: «Если бы надо было делать выбор между коммунизмом со всеми его возможностями и нынешним состоянием общества со всеми присущими ему страданиями и несправедливостью; <...> если бы пришлось выбирать между таким положением вещей и коммунизмом, то все затруднения коммунизма, большие и малые, были бы не более чем песчинкой на весах»60.
Короче говоря, либерализм менялся. Философия, отвечавшая условиям в Англии первой половины XIX в., перестала подходить второй половине этого столетия. Как это видно на примере Дж. Ст. Милля, в ответ на новую ситуацию ведущие философы либерализма изменили свои убеждения, и семена этих перемен в новом климате дали обильные всходы.
43
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
Из сосуда с наклейкой «либерализм» старый (классический) либерализм был вылит, а вместо него туда был залит новый либерализм, либерализм социального обеспечения. Но хотя содержимое было новым, наклейка «либерализм» осталась прежней. Поскольку либерализм социального обеспечения вырастал из базисных элементов классического либерализма, многим казалось разумным, чтобы для описания обоих подходов использовалась одна и та же этикетка.
Однако сколь бы разумным ни было сохранение старого ярлыка, следует помнить, что либерализм уже показал себя как очень важный символ для использования его членами политической партии. Следовательно, можно было ожидать, что поборники классического либерализма будут возражать против присвоения этого символа защитниками государства социального обеспечения. И они действительно возражали.
Главным представителем манчестерских либералов61, не пожелавших терять принадлежавшую им либеральную марку, выступал Герберт Спенсер. Он был столь ярым приверженцем принципа laissez faire, что ратовал даже за то, чтобы частное предпринимательство было допущено в сферу строительства шоссе и систем канализации. Спенсер признавал, что из-за врачей-шарлатанов могут гибнуть люди, но использовать государство для того, чтобы запрещать врачам практиковать, — значит «прямо по-1$ пирать моральное право»62. Этот несгибаемый классический либерал решительно протестовал, указав в 1884 г., что, по его мнению, так называемый новый либерализм на самом деле является родом торизма63, поскольку отказался от идеи свободы договора и добровольного сотрудничества, что отличало классический либерализм от «принудительной военной организации»64. Чтобы оградить свой ярлык от злоупотреблений, пишет Томас Нил, Спенсер и другие манчестерские либералы сформировали «Лигу защиты свободы и собственности (очень похожую на Американскую лигу свободы 1934 г.65), которая
44
Глава 2. Британская аналогия
объявила крестовый поход в защиту свободы и собственности от нападок нового либерализма “социального обеспечения”... Обе группы предъявляли права на титул либерализма и упрекали друг друга <соответственно> в “ложном либерализме” или “слепом консерватизме”»66.
Спенсеру не удалось отвоевать либеральный ярлыком по двум основным причинам. Во-первых, было совершенно логично, что либералы социального обеспечения назывались либеральными, поскольку их убеждения относительно социального обеспечения проистекали из элементов классического либерализма. Во-вторых, исторически в Англии термин «либеральный» был связан с названием определенной политической партии. Когда новые либералы завоевали контроль над партией, они получили и контроль над ярлыком. Те, кто продолжал держаться принципов laissez faire, были просто-напросто исключены из партии. Протестовавшие стали именоваться «консерваторами»67.
Новый либерализм социального обеспечения постепенно эволюционировал и в конце концов стал полностью определять эпоху социального прогресса начала XX в. Например, перед Первой мировой войной при либеральных правительствах Кэмпбелл-Баннермана и Асквита произошел настоящий взрыв социальных реформ68, которые были «во многих отношениях подобны американским реформам периода Нового курса и фактически послужили образцом для ряда законодательных мер того периода»69. Ко второму десятилетию XX в. переход к этому новому либерализму в Англии был завершен. Теперь это было совершенно зрелое учение. Сами либералы социального обеспечения в основном считали, что они вышли за пределы эпохи манчестерской школы. Что касается политических убеждений, то тут они видели себя между тори и социалистами. Они представляли средний путь.
Как новый либерализм выходит за пределы веры в принцип laissez faire, объяснил Хобхаус: «Если мы... допустим, что ото всех взрослых и находящихся в здравом
45
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
уме мужчин и женщин требуется, чтобы они могли жить как цивилизованные существа, как труженики, как хорошие родители, как порядочные и деятельные граждане, то, с другой стороны, функция экономической организации общества в обеспечении их материальными средствами для такой жизни... <...> ...и если они не обеспечены ~29~ без сознательного участия государства, то должны быть обеспечены с его сознательным участием»70. Либерализм также отделял себя от торизма: по замечанию Чемберлена, тори допускали вмешательство государства в экономику в силу свойственного им патернализма, тогда как либералы вмешивались, поскольку полагали, что «все люди нуждаются в содействии в их стремлении управлять самими собой»71.
Новый либерализм отличался также и от социализма, как разъяснял это Черчилль в 1908 г.: «...социализм стремится ликвидировать богатство; либерализм должен защищать частные интересы тем единственным способом, которым только и можно их сохранить и действительно защитить, а именно посредством приведения их в соответствие с правами общества. Социализм убьет предпринимательство; либерализм спасет его, освободив от пут привилегий и фаворитизма. Социализм не приемлет примат индивидуального начала; либерализм стремится и будет стремиться еще активнее к формированию минимального гарантированного уровня жизни для широких народных масс. Социализм превозносит власть; либерализм превозносит человека. Социализм атакует капитал; либерализм атакует монополию»72.
Между тем созданная в 1891 г. Лейбористская партия быстро добилась успеха73. Рабочие, как и Черчилль, понимали отличие социализма от либерализма и выбрали социализм. Хотя термин «либеральный», когда он только-только появился в Англии, показал себя как политический символ, обеспечивающий преимущество в политической борьбе, к 1920-м годам это слово потеряло часть своей естественной силы — именно вследствие того, что
46
Глава 2. Британская аналогия
оно оказалось так сильно связано с Либеральной партией. Слово, обозначавшее доктрину, превратилось в название партийной платформы. Когда избиратели отвергли эту платформу, они вместе с этим отвергли и символ, ассоциировавшийся с данной платформой. К тому времени, когда в Америке начал оформляться Новый курс, в Англии электоральная поддержка Либеральной партии шла на убыль.
Новую жизнь в Либеральную партию пытался вдохнуть Джон Мейнард Кейнс. В конце 1920-х — начале 1930-х годов он предложил ей взять на вооружение новые принципы. Хотя эти принципы не смогли воскресить Либеральную партию в Англии, суждения Кейнса достаточно интересны, чтобы их рассмотреть. Он утверждал, что никогда не мог убедить самого себя стать консерватором, потому что консерваторы не предлагали ему «ни интеллектуального, ни духовного утешения». То, за что стояли некоторые консерваторы, «не содействует, — писал Кейнс, ни моему эгоизму, ни общественному благу». Точно так же не мог он стать и членом Лейбористской партии, потому что это была классовая партия, «а этот класс, — замечал он, — не мой класс... Классовая война застанет меня на стороне образованной буржуа- ~зб зии»™. Методом исключения мы приходим к тому, что «лучшим двигателем прогресса по-прежнему является Либеральная партия, — но только если она будет иметь сильное руководство и правильную программу»75.
Важной частью этой правильной программы была, конечно, программа экономическая. Кейнс предостерегал своих современников: «Переход от экономической анархии к системе, которая осознанно стремится к контролю над экономикой и управлению ею в интересах социальной справедливости и социальной стабильности, сопряжен с огромными трудностями, как техническими, так и политическими. Тем не менее я полагаю, что подлинное предназначение нового либерализма — стремиться к их преодолению»76.
47
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
Кейнс считал, что само положение Либеральной партии наиболее естественным образом соответствует задаче установления контроля над экономикой. Она занимает место между фашизмом, с одной стороны, и большевизмом — с другой. Ни социалисты, ни консерваторы не предлагали среднего пути: «Точно так же, как в Консервативной партии всегда будет существовать фракция твердолобых реакционеров, в Лейбористской партии всегда будет существовать крыло, которое можно назвать партией катастрофы, где будут концентрироваться якобинцы, коммунисты, большевики, как бы их ни называли». Кейнс возлагал свои надежды на Либеральную партию — «прибежище экономического индивидуализма и социальной свободы»77.
Уроки английской истории
Этот краткий анализ истории политического термина «либеральный» в Англии позволяет сделать некоторые выводы, важные для исследования американского символа «либеральный». В первом случае «либеральный» — еще до того, как получил возможность обрести политическое значение — проявил себя как термин, которому в английском языке были присущи благоприятные коннотации. Даже в 1830 г., когда это слово использовалось как уничижительное прозвище, его естественные положительные коннотации легко одержали верх над негативными иностранными смыслами. Поскольку англичане и американцы говорят на одном языке, можно предположить, что слово «либеральный» само по себе — т.е. такое, каким оно было при своем первом появлении в Англии в качестве политического символа, до того как спустя многие десятилетия он обрел исторические коннотации, — и в Америке будет весьма привлекательным словом, которым политику имеет смысл завладеть.
В Англии это слово оказалось и довольно долговечным политическим символом. Его устойчивость можно при-
48
Глава 2. Британская аналогия
писать тому факту, что введение слов «либерал» и «консерватор» сопровождалось программными изменениями и переходом к классовой политике. Поскольку новые ярлыки-символы выражали нечто новое, они достаточно хорошо укоренились и не могли так просто устареть.
Кроме того, в Англии ярлык«либеральный» получило совершенно точный политический смысл, став названием партии. Когда эта партия исчерпала либеральную доктрину, доведя ее до логического конца и приняв программу социального обеспечения, этот процесс затронул и символ «либеральный». Возражения Спенсера оказались бесполезными отчасти потому, что новый либерализм вырос из старого и было логичным прилагать одно и то же имя к обеим доктринам. Не удалось Спенсеру предотвратить сдвига в значении слова «либерал» и потому, что новые либералы завоевали контроль над партией, узаконив присвоение себе символа. Можно предположить, что в США — где ни одна из главных партий не называется либеральной — ярлык «либеральный» окажется гораздо более туманным термином. Можно также предположить, что споры, ведущиеся здесь вокруг его конкретного употребления, не так-то легко разрешимы, поскольку здесь не существует партийной платформы, которую можно было бы влить в качестве содержимого в старый сосуд с либеральной этикеткой.
Рассмотрело эволюцию либерального символа в Англии, мы можем теперь, с учетом полученных выводов, приступить к изучению судьбы этого символа в США.
31
Глава 3
СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ: ПРЕДПОСЫЛКИ ДО 1932 г.
Либерализм в США в 1776—1870 гг.
Как было показано в главе 1, до введения Нового курса ~32 слово «либеральный» не стало в Америке значимым или важным политическим символом. Тем не менее, хотя либеральный ярлык попал в США без каких-либо исторических коннотаций, подобно курьеру без багажа1, в США этот термин все-таки спорадически употреблялся и до 1932 г. В настоящей главе мы рассмотрим эти отдельные примеры употребления термина, чтобы выяснить, почему в определенные моменты прошлого выбирался именно данный символ; почему ни в одном из этих случаев этот ярлык не стал значимым; и какой общий смысл придавался тогда — если вообще придавался — слову «либеральный».
Как отмечалось в предыдущей главе, до 1830 г. в английском языке не было даже намека на употребление слова «либеральный» в политическом смысле. Когда около 1800 г. Гамильтон отстаивал «либеральное устройство конституции»2, он ратовал за вольное, или свободное, устройство, т.е. использовал слово «либеральный» в грамматическом смысле, как прилагательное, и не имел в виду, что оно означает ясную — или даже неопределенную — совокупность политических убеждений.
После 1830 г., несмотря на тот факт, что британские тори уже ввели слово «либеральный» в английский язык в качестве политического символа, американцы все еще использовали этот термин крайне редко и не вкладывая в него какое-либЬ реальное содержание. Этот термин заимствовали те немногочисленные образованные американцы, которые были осведомлены о политической
51
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ ситуации за рубежом, но они употребляли его не как американский политический ярлык, а с тем чтобы соотнести свои убеждения с убеждениями континентальных или ~3з~ британских либералов. Вот почему Орестес Браунсон в течение нескольких лет называл себя либералом3, — дело в том, что в этот самый период времени термин «либеральный» не имел значения американского политического символа.
Либеральные республиканцы, 1870—1872 гг.
До Нового курса первым и единственным важным политическим движением в масштабах страны, которое сознательно и длительное время использовало символ «либеральный», была Либерально-республиканская партия.
Президент Улисс Грант не оставил следа в истории как способный политик и эффективный президент — на протяжении всего мучительного периода его пребывания в должности он наживал себе все больше и больше врагов — как среди республиканцев, так и среди избирателей, не связывавших себя ни с какой партией. К 1870 г. недовольство Грантом и его политикой стало настолько сильным, что была сформирована новая Либерально-республиканская партия. Относительно этой партии нас интересуют два вопроса: почему она так называлась? И почему данный символ и это движение так быстро канули в Лету? Если мы сможем понять, при каких условиях символ «либеральный» оказался быстро забытым, мы сможем лучше представлять себе, какие условия необходимы, для того чтобы это слово стало ценным, долговременным и значимым.
Я полагаю, что республиканцы, отколовшиеся от своей партии, приняли ярлык «либеральный» в значительной степени под влиянием Карла Шурца. К середине первого срока пребывания Гранта у власти очаги недовольства в местных отделениях Республиканской партии были
52
Глава 3. Соединенные Штаты: предпосылки до 1932 г.
по всей стране, но именно в штате Миссури, благодаря Шурцу, они вызвали настоящий партийный раскол. Именно в Миссури, утверждает один из исследователей того периода, «фракционная борьба самым непосредственным образом привела к появлению либерального движения в масштабах всей страны»4. Лидерами либерального республиканизма в Миссури были Гратц Браун5 и Карл Шурц, «настоящий борец задело»6.
Почему Шурц и его сторонники называли себя либеральными республиканцами, понять довольно просто. Хотя Шурц не был согласен со многими республиканскими принципами, он надеялся, что разрыва с республиканской администрацией7 удастся избежать. Например, в обращении, написанном Шурцем во время политической кампании 1870 г., он представляет свою фракцию как «истинную Республиканскую партию» штата Миссури. То, что Шурц считал себя республиканцем, очевидно, но президент Грант «мог видеть в действиях либералов только 34 партийную измену»8.
Гораздо труднее ответить на вопрос о том, почему фракция Шурца называла себя либеральными республиканцами. Эта фракция могла бы продолжать называть себя «истинными республиканцами»: как известно, немногочисленная группа недовольных республиканцев в штате Виргиния, отколовшихся от партии в 1869 г., в качестве наиболее подходящего партийного названия выбрала для себя название «истинные республиканцы»9. Возможно, Шурц счел, что принять название «истинного республиканца» будет тактической ошибкой. Наименование «истинный республиканец» не сильно отличается от просто «республиканца»: «истинный» не является дескриптивным словом и не звучит как название партии. Кроме того, такое название вызвало бы довольно бессмысленный спор о том, кто такие истинные республиканцы. Обсуждение же реальных проблем'отошло бы тогда на задний план.
Другой ярлык, который напрашивался Шурцу сам собой, был «либеральный республиканец». В том же 1869 г.
53
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
в Арканзасе фракция республиканской партии, которой позже суждено было стать основой национальной Либерально-республиканской партии, назвала себя «Либеральная республиканская партия». Эта арканзасская фракция была составлена из членов законодательного собрания штата — «старых вигов и недовольных республиканцев»10. Поскольку старые американские виги заимствовали свой ярлык из Британии, неудивительно, что в последующие годы они еще раз обратились к британскому образцу и позаимствовали новый ярлык, который принадлежал теперь части сторонников бывшей британской партии вигов.
Должно быть, «либеральная» метка арканзасской фракции сразу привлекала внимание Шурца — либерального немца и активного участника революции 1848— 1849 гг. Возможно, эта метка имела дополнительную привлекательность в глазах Шурца — потому, что его позиция по вопросу о свободе торговли совпадала с политикой британской либеральной партии. Шурц был одним из ведущих членов Американской лиги свободной торговли, созданной в 1869 г. для отстаивания идеи снижения таможенных пошлин11. Свободу торговли поддерживали не только Шурц, но и либеральные республиканцы Миссури в целом: «Особенно острым вопросом для реформаторов был таможенный тариф. Смещение видной фигуры в группе реформы Дэвида Уэллса с поста специального агента по государственным доходам вызвало негодование как свидетельство победы протекционистов в Конгрессе. В результате атаки на цитадель протекционизма стали бо-“JJT лее, чем когда-либо настойчивыми. В 1870 г. Лигасвобод-ной торговли провела самую энергичную кампанию. <...> Избирательная кампания либеральных республиканцев в Миссури той осенью отчасти была фритредерской демонстрацией. Кандидату от Республиканской партии губернатору штата Миссури Мак-Клергу12 предсказывали поражение как приверженцу запретительных пошлин. Уильям Гросвенор, главный редактор газеты «Миссури
54
Глава 3. Соединенные Штаты: предпосылки до 1932 г.
Демократ», страстный фритредер, автор публикации Лиги «Защищает ли протекционизм?» («Does Protection Protect?»), поставил этот вопрос в либеральной программе настолько резко, что «Нью-Йорк трибюн» охарактеризовала движение в Миссури в целом как фритредерский заговор13.
Шурц смог присвоить ярлык «либеральный» еще и потому, что отдавал должное привлекательным коннотациям данного слова. Он, несомненно, использовал этот символ так, как если бы понимал его силу: ведь во время выборов 1870 г. либеральные республиканцы Миссури «выпустили обращение, написанное Шурцем, в котором беспощадно критиковали радикалов [фракцию Республиканской партии, противостоявшую либералам] за их нетерпимость (illiberality), партийное жульничество и коррупцию в администрации, и провозгласили самих себя представителями истинной республиканской партии Миссури» (курсив мой. — Р. Р.у4.
Конечно, никто не любит, чтобы его критиковали как человека нетерпимого, но те, кто противостоял либеральным республиканцам, были, судя и по косвенным данным, и по их открытым выступлениям, именно таковы. Можно было ожидать, что радикальные республиканцы будут возражать против того, чтобы на них навешивали ярлык нетерпимых; действительно, когда мы просматриваем передовицы «Нью-Йорк тайме» в дни, непосредственно предшествующие выборам 1872 г. — года первой и последней президентской кампании либеральных республиканцев, мы быстро убеждаемся в обоснованности нашего предположения.
В 1872 г. «Таймс» была республиканской и твердо поддерживала Гранта в качестве кандидата в президенты. В соответствии с этим она вела непрерывную злобную атаку на выдвинутого на выборах либерального кандидата Горация Грили. Если просмотреть номера газеты за последние пять дней перед выборами, видно, что, когда «Таймс» называла сторонников Грили «либералами», она
55
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
весьма часто помешала это слово в кавычки, давая понять, что эти «либералы» на самом деле не являются таковыми и что их название — неуместное обозначение15.
«Таймс» старалась также противодействовать распространению мнения, будто либеральные республикан-ЧГ*.цы являются лучшим типом республиканцев: в течение этих же пяти дней, обращаясь к сторонникам Грили как к либералам 11 раз, газета назвала их либеральными республиканцами только дважды. Однажды она даже назва-। ла их либеральными демократами! Так или иначе, когда радикальные республиканцы, которых поддерживала газета, сталкивались с проблемой отношения к принятому их оппонентами выигрышному символу, они предпочитали избегать его использования, стремясь подобрать другой ярлык. Если в изучаемый нами период «Таймс» и назвала своих оппонентов либералами 11 раз, то 26 раз она назвала их, связывая тем или иным образом с Грили (грилииты, грилиизм, гриливиты). Как мы вскоре убедимся, с тех пор как имя Грили приобрело несколько весьма непривлекательных коннотаций, «Таймс» сражалась с символами с помощью символов.
Теперь перейдем ко второму вопросу. Почему движение либеральных республиканцев и либеральный символ столь быстро и просто исчезли из исторической памяти? Первая причина состоит в том, что единственным фактором, объединявшим всех либеральных республиканцев, была их общая ненависть к Гранту16. Хотя вера Шурца в политику свободной торговли, разделяемая также и фракцией Миссури, была важным фактором для наименования движения, она не была важным фактором для определения состава фракции, отделившейся от республиканской партии. Фактически, сам Гораций Грили был протекционистом17, и выдвижение его кандидатуры на президентских выборах привело к тому, что от движения отвернулись многие из наиболее ревностных фритредеров. Величайшая слабость либеральных республиканцев состояла в том, что у них были разные мотивы
56
Глава 3. Соединенные Штаты: предпосылки до 1932 г.
для отделения от Республиканской партии, порождавшие среди них постоянные разногласия. За несколько дней до выборов 1872 г. бывший секретарь Национального комитета либеральных республиканцев жаловался: «Мы создали нашу партию, чтобы все отчаявшиеся и недовольные элементы Соединенных Штатов могли “пожать друг другу руки через бездну”. Возможно, для того чтобы иметь в нашей партии достаточно сецессионистов и членов юнионистских лиг, сторонников рабства и аболиционистов, новых националистов и защитников прав штатов, мирных демократов и воинственных демократов, протекционистов и фритредеров, предпринимателей и сторонников реформы трудовых отношений, борцов за права женщин, спиритуалистов и интернационалистов, католиков и Объединенных сынов Америки18, потребовалось бы проявить чудеса управленческого искусства — тем не менее, полагаю, это можно было сделать, как можно было заполучить и часть голосов негров. Но сейчас уже слишком поздно. И борцы за права женщин, и спиритуалисты, и “реформаторы” всех уровней и всех разновид- ~37 ностей выступают против нас, и даже демократы не будут за нас голосовать»19.
Некоторые люди становились либеральными республиканцами, потому что им не нравился непрезентабельный стиль Гранта, его грубые манеры и нелепое поведение20, другие были не согласны с тем, что он назначает на посты в своей администрации проходимцев, третьи предпочли бы видеть менее враждебное отношение к побежденному Югу. Были и такие, кого раздражала медлительность Гранта в проведении реформы государственной службы, и такие, кто (по различным и необязательно согласующимся между собой основаниям) расходились с ним во взглядах на денежную и внешнеторговую политику21. Отсутствие единого мнения в партии по вопросам денежного обращения и торговли мы уже назвали выше ее величайшей слабостью. Либеральные республиканцы «разделяли почти все модные воззрения того времени.
57
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
Одни из них были консерваторами, а другие радикалами, одни выступали за высокие таможенные пошлины, другие за низкие, одни были приверженцами золота, а другие — банкнот. Эта неразбериха усложнялась тем, что к партии присоединилось некоторое число профессиональных политиков, не интересовавшихся реформами, но бывших с Грантом в натянутых отношениях. Обладая только одним объединяющим фактором — настроенностью против Гранта — либеральное движение не имело основания ни для успеха, ни для стабильности»22.
Другой главной причиной неудачи либеральных республиканцев было выдвижение ими в 1872 г. в качестве кандидата в президенты Горация Грили. Либералы могли выдвинуть Чарльза Адамса или какого-нибудь другого уважаемого лидера23, но организаторы кампании Грили, чтобы нагнать страху на Шурца и других реформаторов, были способны организовать на конвенте партии24 стихийный массовый переход делегатов на сторону Грили25. Выдвижение Грили в качестве кандидата было трагической ошибкой. О нем писали, что «его странная внешность — растущие по горлу бакенбарды, обрамляющие розовое лицо, белое пальто и носки, его специфические манеры и отстаивание сомнительных проектов, — все это создало ему фатальную для политика репутацию эксцентричного человека. Став объектом жестоких нападок во время кампании 1872 г., Грили уже не знал, куда он попадет — в президенты или в тюрьму»26. Нетрудно понять, почему, давая такой портрет кандидата, «Таймс» называла своих оппонентов не либералами, а грилиитами.
Члены, отколовшиеся от партии в 1872 г. назвали себя либералами отчасти потому, что их лидеры — интуитивно или сознательно — почувствовали преимущества этого названия, а отчасти потому, что их первоначальные лидеры в какой-то мере отождествляли себя с английской Либеральной партией. Однако как бы ни был хорош этот символ, он оказался недостаточно могущест
58
Глава 3. Соединенные Штаты: предпосылки до 1932 г.
венным для того, чтобы обеспечить устойчивость столь разношерстной партии, возглавляемой поносимым всеми эксцентриком. Вследствие неадекватности и программы, и лидера, движение и идентифицирующий его символ так и не стали жизнеспособными. Грант одержал внушительную победу над либеральными республиканцами; Грили победил только в двух южных и четырех пограничных штатах, набрав всего 62 голоса выборщиков против 186 голосов, отданных за Гранта27. После этого в течение многих лет никакая из уважающих себя групп не выбирала названия либеральной, поскольку этот ярлык стал ассоциироваться со столь проигрышным делом.
Прогрессизм и журнал «Нью рипаблик»
Следующий важный этап в истории либерализма в США наступил в 1916 г. Для того чтобы понять значение этого момента, следует рассмотреть некоторые предшествующие события.
У прогрессистского движения было три интеллектуальных отца — Уолтер Уилл, Герберт Кроули и Уолтер Л иппман. Все они были очень близки к Теодору Рузвельту28. Когда Т. Рузвельт выставил свою кандидатуру в президенты от «Партии сохатого»29 в 1912 г., Уилл, Кроули и Липман были его преданными сторонниками. Потерпев неудачу, Т. Рузвельт признал провал «третьего» партийного движения, заявив: «Борьба окончена. Мы разбиты. Единственное, что нам осталось, — это вернуться к республиканской партии»30. Но Уилл, Кроули и Липпман, решившие тогда объединить усилия и организовать журнал «Нью рипаблик»31, были убеждены, что новая партия может стать постоянной32. Так, Кроули писал Т. Рузвельту: «Теперь, когда закончилась первая схватка и началась долгосрочная кампания, я чувствую, что настал момент решить вопрос об организации партии на постоянной, демократической и независимой основе»33.
59
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
Поначалу редакторы нового журнала превозносили добродетели Рузвельта, однако вскоре им стало ясно, что тот не собирался склоняться к идеям «Нью рипаблик». В то же время редакторы не были в восторге и от действовавшего президента Вудро Вильсона. «Их прогрессистская философия требовала сильного лидера, способного обеспечить развитие демократии и национализма. Но у “Нью рипаблик” такого лидера не было»34.
На выборах 1916 г. издатели «Нью рипаблик» вначале '39 решили поддержать республиканского кандидата Чарльза Хьюза35 и защищали его от тех, кто считал, что, как член Верховного суда США, он не может бороться за президентский пост. Но журнал хотел видеть на президентском посту сильного лидера, тогда как незадолго до этого его редакторы критиковали Хьюза за мягкость. К концу июля 1916 г. их недовольство Хьюзом возросло36.
Тем временем полковник Эдвард Хаус и другие сторонники Вильсона понимали все преимущества, связанные с перспективой заполучить голоса прогрессистов37. Хотя к 1916 г. тираж «Нью рипаблик» составлял всего 24 000 экземпляров, это было довольно влиятельное издание, среди сотрудников и сторонников которого числились Чарльз Бирд, Рандольф Бурн, Джон Дьюи, Феликс Франкфуртер, Лернед Хенд и Джордж Сантаяна. «“Нью рипаблик”, — пишет Чарльз Форси, — уже создал себе имя в среде интеллектуалов, а от интеллектуалов в какой-то мере зависели голоса тех, кто не считал себя принадлежащим ни к какой партии, и голоса прогрессистов»38. Особый интерес к журналу проявляли жители Восточного побережья.
Под влиянием ситуации Вильсон начал перенимать принципы «нового национализма» Теодора Рузвельта. Первым признаком этого сдвига в политике Вильсона стало выдвижение (тепло одобренное «Нью рипаблик») Луиса Брандейса в состав Верховного суда США, которое имело место 28 февраля 1916 г. Затем Вильсон поддержал билль Холлиса—Балкли о кредитах фермерам39;
60
Глава 3. Соединенные Штаты: предпосылки до 1932 г.
«Нью рипаблик» ратовал за эту меру с 1914 г. К осени 1916 г. контролируемый демократами Конгресс фактически принял все важные пункты программы нового национализма 1912 года40, и уже к августу «Нью рипаблик» переключился на поддержку Вильсона41.
В июле 1916 г., когда «Нью рипаблик» еще имел <в отношении Вильсона> некоторые сомнения, журнал настаивал: «Либералам необходимо добиваться от г-на Вильсона некоторой гарантии... что более поздние предпочтения его администрации в период, когда она будет у власти, не окажутся столь же мимолетными, как его более раннее увлечение доктринерской свободой». Проницательный исследователь этого периода Чарльз Форси замечает: «Использование слова “либералы” в данном случае является первым его упоминанием на страницах “Нью рипаблик”»42. Он также пояснял:
«В мировоззрении Кроули, Уилла и Липпмана... обнаружился едва заметный сдвиг, который виден даже тогда, когда они выражали сомнения <в политике Вильсона>. Теперь они заговорили о “либералах”, а не о “прогрессистах”, как это всегда было ранее. Сдвиг в терминах показывал, насколько сильным было обаяние вильсонов- ~7б ской власти, но — как видно из последующей путаницы в американской политической мысли — он делал также очевидным пиратский характер <заимствования> слова, которое по праву принадлежало джефферсонианцам43. В августе 1916 г., когда Хьюз выступил перед республиканской партией с официальной речью о согласии баллотироваться в качестве ее кандидата, редакция «Нью рипаблик» могла уже без всякого смущения выразить свое недовольство тем, что республиканец “так и не оправдал доверия либералов”.
Теперь редакцию «Нью рипаблик» больше устраивало название “либералы”, нежели “прогрессисты”, потому что последнее слишком явно напоминало о “Партии сохатого” и мешало всякому объединению сил вокруг нового лидера»44.
61
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
Форси полагает, что только джефферсонианцы, как приверженцы ограниченного федерального правительства, могут с полным основанием называться либералами. Однако определение «либеральные» могло «по праву» принадлежать джефферсонианцам, только если бы значение слов оставалось неизменным. Но значение слов меняется. Как признавал судья Холмс в 1918 г.: «Слово не кристалл, прозрачный и неизменный, оно — оболочка живой мысли, и его окраска и содержание могут сильно изменяться в зависимости от обстоятельств и времени, в которые оно употребляется»45.
В начале XX в. в США слово «либерализм», вероятно, подразумевало манчестерскую экономическую доктрину. Именно поэтому один из авторов доказывал, что для описания своего движения за реформы американцы должны употреблять термин «прогрессистское»46. Но к 1916 г. в Англии предложенное Хобхаусом определение нового либерализма уже одержало явную победу. К 1916 г. для таких американцев, как Уилл, Кроули и Липпман, пристально следивших за британской политикой, использование слова «либеральный» не было чем-то необычным, так как теперь этот термин не обязательно имел манчестерские коннотации. Поскольку новая этикетка оказалась вполне приемлемой и поскольку старый термин («прогрессистский») перестал подходить из-за того, что прочно ассоциировался с их прежним союзником Теодором Рузвельтом, редакторы “Нью рипаблик” естественным образом начали употреблять новый символ. «Либеральный» было хорошим словом, не отягощенным никаким негативным содержанием.
Президент Вильсон, разумеется, продолжал называть себя «прогрессистом». Однако Вильсон и его союзники (включая, по-видимому, Франклина Рузвельта) все-таки читали “Нью рипаблик”. К 1932 г. в статьях этого журнала — но еще не в широкой прессе — термины «либе-47~ ральный» и «консервативный» уже широко использовались, и этим словам уже придавалось преимущественно
62
Глава 3. Соединенные Штаты: предпосылки до 1932 г.
то значение, которое они обрели позже — в период Нового курса и в последующие годы47.
Либерализм в США, 1919—1939 гг.
После 1932 г. — хотя до этого времени символ «либеральный» не был общеупотребительным термином ни в политических дискуссиях в непартийной прессе, ни среди подавляющего большинства людей, — некоторые левые политические организации начинают все чаще обращаться к новому термину. Почему эти организации (которые были очень невелики, ставили перед собой, как правило, весьма ограниченные цели и имели совершенно незначительное влияние) предпочитали отождествлять себя с либерализмом — такой вопрос легче задать, чем на него ответить. Возможно, они отождествляли себя с континентальными или британскими либералами, а может, на них повлияло использование этого термина журналом «Нью рипаблик». Возможно, все эти группы, стремившиеся к расширению собственной свободы, называли себя либеральными, потому что связывали либерализм с независимостью и свободой от ограничений.
Первый раз «Нью-Йорк тайме» упомянула о политических группах, использующих название «либеральный», в 1921 г. Газета сообщала, что президент Либеральной лиги американских негров призывает черных в Нью-Йорке вооружаться48. О малой значимости упомянутой лиги свидетельствует тот факт, что это первое короткое объявление о ее деятельности стало также и последним. В следующем году в двух небольших заметках «Таймс» проинформировала избирателей, что массачусетская Либеральная республиканская лига выступает против переизбрания сенатора Лоджа49. Степень влиятельности этой организации очевидна из комментария газеты: «Заявление весьма неожиданное, но не стоит полагать, что оно навредит сенатору Лоджу, хотя лига и провела
63
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
энергичную кампанию»50. После ноября 1922 г. об этой лиге больше ничего не было слышно.
Позже «Таймс» сообщала, что уже другая лига, Либеральная лига колледжей Среднего Запада, планирует проведение конференции студентов и рабочих с целью «принятия мер для уничтожения войн»51. Влияние этой группы также было незначительным, ибо если такая кон-ференция была проведена, то новость об этом не стоила того, чтобы получмть освещение в печати. (А если она и была проведена, то, совершенно очевидно, не имела успеха.)
В 1924 г. «Таймс» написала, что в стране существует Либеральная иммиграционная лига, выступающая за широкую иммиграцию из Европы «вне зависимости от того, сколько иммигрантов будет приезжать и сколько их уже проживает в нашей стране»52. Три года спустя место в разделе новостей ненадолго завоевала Либеральная гражданская лига Массачусетса, подавшая законодательному собранию штата Массачусетс петицию об отмене сухого закона53'54.
Ни одна из этих лиг в отдельности, ни все они вместе взятые не имели никакого значения, — важно было то, что термин «либеральный» предпочитали включать в свои названия левые организации. Это означало, что слово «либеральный» больше не ассоциировалось с манчестерской экономической доктриной не только у редакторов «Нью рипаблик», но и у различных политических группировок, выступавших за реформы.
В период до 1932 г., когда все подобные лиги ставили перед собой довольно ограниченные цели, были предприняты лишь две серьезные попытки сформировать общенациональные либеральные партии. С точки зрения политической активности обе попытки оказались совершенно провальными, хотя первая выявила очаги недовольства политической жизнью в 1920-х годах, а вторая, возможно, облегчила перегруппировку политических сил в 1930-е годы.
64
Глава 3. Соединенные Штаты: предпосылки до 1932 г.
Первая группа, предпринявшая попытку создать Либеральную партию, называлась «Люди сорок восьмого»55. Эта группа берет свое начало с деятельности созданного в 1919 г. «Комитета сорока восьми», который должен был организовать Либеральную партию, способную «предотвратить крайние проявления, с одной стороны, радикализма, а с другой — реакции»56. Краткая история попыток «Людей сорок восьмого» сформировать новую партию порой напоминает оперетту57. В середине 1920-х годов, вскоре после того, как «Люди сорок восьмого» покинули Фермерско-рабочую партию, от них ушли делегаты «Беспартийной лиги» от Южной Дакоты, предпочтя участие в учредительном съезде Лейбористской партии Америки58-59. В итоге, пока Роберт Лафоллет раздумывал, следует ли ему выдвигать свою кандидатуру в президенты по избирательному списку Либеральной партии, в ней произошел третий раскол: те из «Людей сорок восьмого», которые выступали против выдвижения Лафоллета, сформировали свою собственную Либеральную партию60. На этом антилафолеттском съезде, собравшемся в Чикаго, присутствовало всего около 50 делегатов, и они не собирались утверждать никакой кандидатуры на президентские выборы. Лидеру ветеранов мировой войны61 Лестеру Барлоу, которому не позволили выступить с обращением к съезду, пришлось созывать другой съезд. Он негодовал: «Я никогда не видел, чтобы в Чикаго собиралось так мно- ~43 го психов, как в эти последние несколько дней»62. Это движение за третью партию потерпело полное поражение, и когда в 1924 г. Лафоллет все же выступил как кандидат от третьей партии, он выдвигался от прогрессистской партии63.
В 1930 г. «Таймс» сообщила, что еще одна группа пытается сформировать национальную либеральную партию. Президент Института Карнеги64 Сэмюэл Чёрч объявил о «создании новой политической партии под названием Либеральная партия, главная цель которой будет состоять в отделении государства от любой формы
65
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
религиозного диктата и в ликвидации любого общества, стремящегося поставить в зависимое положение какую-либо часть граждан из-за их расы или убеждений»65. Чёрч добавил также, что он категорически против сухого закона и что этот «благородный эксперимент» должен быть прекращен. Чёрч заявил, что его проект либеральной партии имеет большой успех: «Идея создания %: новой — Либеральной — партии высказана, и доводы в пользу существования такой партии сформулированы предельно ясно. Люди, имена которых появились в печати в ходе дискуссии, получили сотни телеграмм и тысячи писем из всех штатов Америки и практически из каждого города каждого штата. “Нам нужна Либеральная партия, — говорилось в них. — Нам необходима Либеральная партия. Из наших старых партий ушла душа. Свобода умерла. Америка погибает. Вперед! Страна с вами. Храни вас Бог!” Вот что писали люди, охваченные самыми глубокими чувствами»66.
«Таймс» была настроена более мрачно и сообщала о холодном приеме, оказанном Чёрчу. Член Палаты представителей от штата Пенсильвания, бывший лидером «мокрого» блока в Конгрессе, предостерегавший, что Республиканская партия исчезнет, если будет продолжать поддерживать сухой закон, тем не менее выступил против идеи создания Либеральной партии. Его поддержал сенатор Бора, заметив: «Третьи партии, ну куда они идут?»67
По предположению «Таймс», существовало две главные причины, по которым политики так легко отказались от идеи третьей партии; одна причина была связана с историей, а другая — что весьма любопытно — со словами-ярлыками. Во-первых, рассуждала газета, политики помнили, что прогрессистские партии Тедди Рузвельта и Роберта Лафоллета потерпели крах; а во-вторых, политики осознавали, что «их принципы лучше продвигаются, 44 оставаясь связанными со старыми партийными именами и партийными организациями, даже когда эти принципы противоположны всему тому, что отстаивает их партия»68.
66
Глава 3. Соединенные Штаты: предпосылки до 1932 г.
Хотя либерализм пока не играл важной роли в американском политическом контексте, рассмотренные две попытки создания третьей партии подготовили почву для нового символа — и помогли затуманить его значение. Участники первой группы, «Людей сорок восьмого», называя себя либералами, породили лишь путаницу в отношении этого термина. Первоначальные «Люди сорок восьмого» представляли собой изгнанную <из Германии> группу немецких либералов, которые приехали в США и продолжили здесь свою полемику с католическими группами69. Новые «Люди сорок восьмого», несомненно, были их интеллектуальными наследниками. Бблывая часть членов этой организации, по свидетельству их секретаря, являлись бизнесменами или лицами свободных профессий70, которые выступали помимо прочего за уменьшение президентских полномочий в сфере международных отношений, за ограничение права Верховного суда объявлять законы не соответствующими Конституции, за общественную собственность на транспорте и за «действительное восстановление конституционных прав на свободу печати, свободу слова и публичных собраний»71.
Судя по действиям «Людей сорок восьмого», смысл, который они вкладывали в слово «либеральный», существенно отличался от либерализма партии Чёрча. Либералы Чёрча, будучи, по большей части, бизнесменами-республиканцами, не были интеллектуальными наследниками немцев-иммигрантов. Сам Чёрч тоже был активным республиканцем72, и председатель исполнительного комитета Ассоциации за отмену сухого закона73 Пьер Дюпон одобрил предложение Чёрча о создании новой Либеральной партии74. Среди приблизительно 100 человек, присут-ствоваших на собрании в Нью-Йорке, на котором было выдвинуто предложение о создании Либеральной партии, были «промышленные магнаты, президенты железнодорожных компаний, преподаватели колледжей, руководители пароходных компаний, представители банковского бизнеса и торговли»75. В программе этой Либеральной
67
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
партии, весьма несхожей с программой «Людей сорок восьмого», много места было отведено критике антиалкогольной поправки, пуританских законов76 и «тех эгоистических фанатиков, которые оставляют свои унылые кафедры и идут в Вашингтон и в столицы штатов требовать законов, контролирующих поведение их коллег»77. Когда обе группы (и «Люди сорок восьмого», и бизнесмены — противники сухого закона) предъявили свои права на привлекательный символ «либерализм», это в конечном итоге должно было способствовать и тому, чтобы это слово вошло в употребление, и тому, чтобы значение этого слова стало менее ясным.
Можно предположить, что если «либерал» представляет собой выигрышный политический символ и что если политики осознавали преимущество владения этим символом, то были люди, которые возражали против попыток экспроприировать это слово теми организациями, о которых мы только что говорили. Дискуссия, которая могла бы завязаться в этом случае, скорее всего получилась бы недостаточно массовой, поскольку организации эти были маленькими и недостаточно значимыми. Дискуссия, имевшая место в реальной действительности, такой и оказалась.
Одним из выдающихся защитников собственной модели либерализма был доктор Николас Батлер, занимавший в 1920-е годы пост президента Колумбийского университета. Его политическую философию нелегко изложить в одном абзаце, но справедливости ради надо заметить, что сегодня многие из его убеждений мы сочли бы консервативными. Рексфорд Тагвел, учившийся в Колумбийском университете в период президентства Батлера, назвал его «образцом реакции». Тагвел вспоминал:
«Мы перестали серьезно воспринимать президента нашего университета, когда он начал ежегодно торжественно заявлять о своем несогласии с поправкой о детском труде78. Кроме того, мы постоянно помнили о жестокости, проявленной им в отношении таких выдающихся
68
Глава 3. Соединенные Штаты: предпосылки до 1932 г.
членов факультета, как Бирд, Дана и Кэттел, когда они отказались присоединиться к академическому гусиному шагу во время Первой мировой войны...79
Он и в самом деле обладал экстраординарной способностью говорить вещи, которые вызывали насмешку. “Детского труда в Соединенных Штатах не существует... Это несомненный факт, несмотря на совершенно неуместную статистику, приводимую в его опровержение”, — цитировали газеты его выступление в один из дней во время слушаний в законодательном собрании штата, посвященных поправке о детском труде. Однажды, проснувшись, мы прочитали, что “ббльшая часть того, что говорится о неправильном распределении богатства — полнейшее измышление... придуманное радикалами”; а в другой раз он заявил, что “капитализм — спорный термин, придуманный Карлом Марксом”»80.
Однако сам Батлер считал себя очень хорошим примером либерала. В 1923 г. он остро чувствовал, что «в Соединенных Штатах и в огромной части мира либерализм потускнел», и сетовал, что, поскольку либерализм умирает, его враги теперь получили возможность сражаться за его имя: «Те, кто старается присвоить себе имя либерала и приложить его ко всякого рода нелиберальным и анти-либеральным учениям, уже навлекли на него позор, так что последователи великих либералов, существовавших ~4б в истории англоязычных народов, сбиты с толку и пристыжены... Немало либералов обескуражены, ведь произошло нечто поразительное! У них на глазах их критики и враги украли их собственное имя — ради тех благородных ассоциаций, которые с ним связаны!»81.
Хотя Батлер не пояснял, чтб он имел в виду под либерализмом, он утверждал, что либералы по необходимости являются прогрессистами и не могут быть реакционерами, поскольку способности человека и удовлетворенность свободой не имеют пределов. Он добавлял также, что прогрессист — это не тот, кто фиксирует цены с помощью законодательства, накладывает правительственные
69
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
оковы на торговлю и промышленность, пытается контролировать привычки и поведение людей или посредством закона освобождает какие-либо группы граждан от обязанности платить налоги82.
Спустя два года, на симпозиуме «Либерализм: Евангелие открытого ума», Батлер больше не заявлял, что либералы должны быть прогрессистами: иногда либералы могут быть консервативными или даже радикальными, в зависимости от изменяющихся обстоятельств, уверял он. Сутью либерализма теперь был не прогрессизм, а «стойкая приверженность к либеральным представлениям о вере и свободе», поскольку «истинный либерал — это тот, кто верит в свободу, будь то свобода интеллектуальная, гражданская, политическая, экономическая или религиозная»83.
Президент Дартмутского колледжа доктор Мартин Хопкинс, по-видимому, был согласен с Батлером в том, что левые группы постепенно захватывают слово «либерал». В речи, обращенной к двум тысячам студентов Дартмута в 1923 г., он предостерегал: «В настоящее время... имеются... экстремисты, называющие себя “либералами” с большой буквы... [они] используют поле либеральной мысли в своих интересах. Эта группа действует профессионально; приписывая себе все добродетели и благие намерения и отрицая наличие этих качеств у всех остальных... она навлекает подозрения на истинный либерализм сильнее, чем это сделано или могло бы быть сделано посредством всех наличных форм реакции, приведенных в боевой порядок» (курсив мой. — Р. Р.)м. Подобно Батлеру, Хопкинс боялся, что ярлык либерализма может быть украден, но в отличие от либерализма Батлера либерализм Хопкинса был определен значительно более узко — как терпимость. Либерализм Хопкинса имел существенно более бедное экономическое содержание.
Уильям Аллен Уайт сильно отличался от Батлера. Уже в 1917 г. Уайт ратовал за национализацию железных дорог, федеральные пенсии и государственное управление природными ресурсами «в социалистическом духе»85.
70
Глава 3. Соединенные Штаты: предпосылки до 1932 г.
Выступая на том же самом симпозиуме, что и Батлер, “47 Уайт не сильно расходился с Батлером в риторике, представляя неясный образ либерализма: «Я либерал, — говорил он. — Я всегда считал, что Бог дал нам разум, чтобы не закрыть, а открыть нам правду»86. Нет никаких свидетельств в пользу того, чтобы когда-либо в 1920-х годах Уайт заявлял, что на название «либеральные» претендуют радикальные элементы.
Еще более аморфной концепции либерализма придерживался Альфред Смит. Участвуя, наряду с Батлером и Уайтом, в том же самом симпозиуме, он говорил, обращаясь к своей аудитории, что верит «в воспитательную роль доброй воли и терпимости». И оптимистически добавлял: «Цивилизация сама по себе прогрессивна и не может двигаться вперед без либералов, которые идут впереди. Старая прописная истина гласит, что чудаки одного поколения становятся вождями следующего»87.
Некоторые из этих интеллектуалов полагали, что левые движения пытаются использовать термин в своих политических интересах, и хотя их определения либерализма были по большей части расплывчатыми, все они считали, что либерализм — это хорошо и что сами они либералы. На протяжении целого десятилетия 1920-х годов существовали, по всей видимости, только две значительные фигуры, открыто критиковавшие либерализм. Со стороны крайне правыхлиберализм и парламентаризм осуждал Муссолини88, а со стороны крайне левых — социалист Норман Томас. Проведя различие междулибера-лизмом как доктриной терпимости и либерализмом как доктриной laissez faire, последний провозгласил, что либерализм laissez faire «определенно потерпел крах». И добавил: «Многое из того, что выдается за либерализм и прогрессизм, особенно на Среднем Западе, на самом деле является реакционным»89.
В 1920-е годы, в тех немногих случаях, когда обсуждался либерализм, все авторитетные выразители общественного мнения объявляли себя либералами. Привле
71
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
кательность либерального символа, возможно, усиливал тот факт, что в этот период нормального состояния общества единственными значимыми фигурами, нападавшими на либерализм, были фашист и социалист. Каждый из них — и Муссолини, и Томас — имел в виду под либерализмом, конечно, разные вещи, но оба атаковали один и тот же ярлык.
Дискуссия о правильном употреблении слова «либерализм» была весьма сдержанной, и большинство читателей газет, возможно, не обратили на нее особого внимания, хотя «Таймс» опубликовала несколько редакционных статей по данному вопросу. В целом они создают печальное впечатление сдачи позиций. Газета выражала неодобрение в отношении большинства левых элементов общества, объявивших себя либеральными. Высту-48 пая в эпоху, когда люди не осознавали, что многие из идей, тогда казавшихся экстремистскими, однажды могут стать общим местом, «Таймс» доказывала, что этим левым группам скорее подошел бы ярлык «радикальных» или «красных». Однако, хотя газета возражала против экспроприации радикалами «либерального» слова-символа, ее редакционные статьи, похоже, уступали позиции новым стандартам употребления старого ярлыка. Доказывая, что новых либералов следует называть радикалами, «Таймс» в то же время была, по-видимому, согласна называть их либералами.
Например, в 1922 г. «Таймс» подвергла критике «самозваных либералов», кричавших: «Либерализм в упадке!». Эти либералы, писала газета, не обвиняли, как должны были бы, свои доктрины; напротив, они заявляли, что «вина лежит на мире, вдруг оказавшемся ограниченным и реакционным». В статье поясняется: «Для того чтобы признать тираническую власть профсоюзов и пагубную слепоту “промышленной демократии”, самозваным либералам требуются отвага и искренность; им надо искать новый путь, новое лидерство. Дело вдохновляющего эксперимента движется во многих направлениях. Семена
72
Глава 3. Соединенные Штаты: предпосылки до 1932 г.
истинных представительных институтов в промышленности содержат профсоюзы employ^, или компанейские союзы...90 Штурмуя самые современные проблемы социального обеспечения человека, новый либерализм верен духу отцов-основателей, и главное доказательство этому — то, что он непоколебимо и отважно смотрит в будущее. Но профессиональные либералы не имеют к происходящему никакого отношения. Не умея справиться с трудностями, они стоят в стороне и время от времени причитают, что либерализм находится в упадке»91.
Хотя редакционная статья выражала неодобрение этим самозваным либералам и считала либерализм компанейских союзов более правильным либерализмом, она продолжала называть своих оппонентов либералами.
В 1923 г. в редакционной статье сообщалось о формировании Либеральной лиги, а предварительная декларация ее принципов была названа «весьма достойной». Эти принципы включали в себя необходимость остановить «тенденцию проникновения государства во все сферы жизни», поддержку индивидуализма и утверждение права и обязанности народных представителей голосовать согласно их собственным мнениям и убеждениям. Статья одобряла эти принципы, но характеризовала их как кон- ~49 сервативные: «В Вашингтоне и в некоторых штатах люди, называющие себя “либералами”, вместо того чтобы препятствовать государственному вмешательству во все сферы жизни, стараются его ускорить. Управление посредством большинства — если не устаревший, то консервативный принцип». Статья заканчивалась словами: «Единственная проблема Либеральной лиги — ее название. Было бы лучше, если бы она откровенно назвала себя Консервативной лигой»92. В другой статье, отвечая тем, кто предпочитает «ожидать доказательств эффективности чего-то нового прежде, чем отказываться от старого», «Таймс» прямо назвала такой научный скептицизм «консервативным»93.
В 1924 г. «Таймс» невесело констатировала, что с началом Мировой войны «произошла... перемена в именах
73
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
и ярлыках. Одной из таких заметных перемен явилось отчуждение освященного веками слова “либеральный”». После окончания войны «определение чего бы ни было в качестве либерального, радикального или красного стало лишь уделом газетных заголовков». В заключение в статье выражалась надежда, что со временем «радикально-красной школе мысли, может быть, придется вернуть слово “либеральный” его изначальным владельцам»94. «Таймс» протестовала против сложившегося положения вещей, но в то же время смирилась с экспроприацией этого «освященного веками слова».
Спустя шесть лет «Таймс» почти дословно повторила эту редакционную статью 1924 года. Газета опять утверждала, что после войны «историческому имени» либерализма был причинен огромный ущерб. Газета вновь отмечала, что «в течение нескольких лет после окончания войны обратит ли внимание полиция на либеральный, радикальный или красный митинг зависело, по-видимому, исключительно от газетных заголовков»95. То, что практически тот же аргумент, что и в 1924 г., был опять представлен в 1930-м, говорит о том, что «Таймс» по-прежнему признавала факт экспроприации либерального символа некоторыми левыми и смирилась с этим.
В 1920-х годах доктор Николас Батлер никогда бы не отказался от звания «либерала» без борьбы; «Таймс» же — очевидно, отражая и транслируя взгляды своих читателей, — все легче и легче уступала новому значению термина «либерализм». Будучи, вероятно, не такими искушенными политиками, как Батлер, редакторы «Таймс» не осознавали важности либерализма и возрастающего значения связанного с ним слова-ярлыка.
~50~ Очевидно, вследствие того, что термин «либеральный» был расплывчатым, но привлекательным символом, и так как этот символ еще не был широко употребляемым, президент Герберт Гувер, делая доклад о национальной повестке при своем вступлении в предвыборную борьбу
74
Глава 3. Соединенные Штаты: предпосылки до 1932 г.
в 1932 г., сумел раньше Франклина Рузвельта добиться признания в качестве либерального лидера и получил возможность представить этот символ широкой аудитории, сделав его популярным. Фактически, о том, что он является либералом, Гувер заявлял еще до 1932 г. Например, в 1928 г. он подверг критике — от имени либерализма — позицию губернатора Смита, отстаивавшего государственное вмешательство в экономику. «Каждый шаг на пути бюрократизации бизнеса в нашей стране подтачивает самые корни либерализма, а именно политическое равенство, свободу слова, свободу собраний, свободу печати и равенство возможностей»96.
Однако вплоть до Нового курса Гувер, хотя время от времени и называл себя либералом, не прикладывал заметных усилий к тому, чтобы завладеть этим ярлыком, т.е. популяризировать его и придать ему значение, которое было бы связано только с его собственной философией. В этот период мало что свидетельствало о том, что Гувер признавал либо принимал тот факт, что многие из тех, кого он считал нетерпимыми (illiberal) людьми, называли себя либералами. Гувер заявлял:
«Именно эти права человека и успех государства, которое их обеспечило, пробудили в каждом человеке инициативу и усилие, сумма которых привела нацию к гигантскому шагу вперед....
Никогда и нигде еще эти принципы и идеалы не были собраны и объединены в системе правления. Это сделала Американская система.
Мы жили и дышали этим. Мы редко пытались дать этому точное наименование. Возможно, мы могли бы полностью отказаться от попыток определить это, ибо духовные вещи плохо поддаются определению. Некоторые назвали это либерализмом, но этот термин стал непригоден из-за его политического использования...
Наша систем^ уникальна благодаря Америке — она выражает дух и среду нашего народа — она именно американская»97.
75
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
Когда газеты сообщали об этой речи, о либерализме, конечно, не упоминалось. Обычно в статьях можно было 37~ только прочитать, что Гувер поддерживает американскую систему, — нечто, не поддающееся определению98.
Вероятно, Гувер еще не осознал преимуществ положения, при котором он имел возможность приложить либеральный ярлык исключительно к своей собственной политической философии. Допустимо и иное (и, я думаю, вполне обоснованное) объяснение очевидного отказа Гувера от использования «либерального» символа: как было показано в главе 1, этот символ еще не стал значимой политической меткой. Метка существовала, и интеллектуалы, как и большинство политиков, осознавали это и время от времени его использовали; однако в обыденной речи термин еще не стал важным символом. Следовательно, для Гувера было бы странным делать на нем большой акцент.
Мы рассмотрели обстоятельства, в которых влиятельный журнал «Нью рипаблик», ориентируясь на британскую либеральную партию, ввел в американскую политику термин «либеральный». После того как это произошло, некоторые левые, или протестные, организации восприняли термин, в то время как люди, которых мы сегодня назвали бы консервативными, возражали против такого нового использования слова «либеральный» в Америке. Редакционные статьи «Нью-Йорк тайме» и президент Гувер отказались — но не категорически — от того, что, как они полагали, было неправильным употреблением освященного веками слова. Разумеется, все эти события были весьма незначительными по своему масштабу и явились подготовкой к гораздо более широкой дискуссии о либерализме, которая развернулась в 1930-е годы.
ГЛ А В A 4
ВЕЛИКИЙ СПОР: 1932—1940 гг.
Противники: Гувер и Рузвельт
Герберт Гувер был, несомненно, видным прогресси- 52 стом. Будучи членом Республиканской партии, он сделал взнос в избирательную кампанию Теодора Рузвельта и в 1912 г. публично поддержал созданную им «Партию сохатого»1. Во время Первой мировой войны Гувер заслужил уважение таких людей, как Луис Брандейс и Вудро Вильсон, — в первую очередь благодаря налаженной им системе помощи американцам, оказавшимся в трудном положении в Бельгии, и затем благодаря его деятельности по организации помощи этой стране. К 1918 г. Гувер пользовался такой общенациональной репутацией прекрасного продовольственного военного администратора, что имя его было у всех на устах2. В 1920 г. Луис Брандейс и «Нью рипаблик» начали кампанию за избрание Гувера президентом3. В это время Франклин Рузвельт писал о Гувере: «Он, конечно, явление удивительное, и я хочу, чтобы мы выбрали его президентом Соединенных Штатов. Лучшего и быть не может»4. В 1920-е годы, когда страна терпела президентство Уоррена Гардинга и Калвина Кулиджа, когда прогрессизм исчез из Белого дома и потерял большинство в Конгрессе, Гувер рассматривался как один из приверженцев прогрессизма в национальном правительстве5-6.
Вместе с тем Гуверу был присущ трагический недостаток. Большой поборник прогресса, большой инженер7 и большой гуманист, Гувер был и большим догматиком. Он составил себе очень ясное представление о том, что такое прогрессизм; отступить от этого представления хоть на шаг значило для него повести себя совсем не по-американски. Гувер использовал бы президентскую власть
77
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
отрицательным образом — например, традиционно проводил бы в жизнь антитрестовское законодательство, — но отнюдь не стремился бы использовать такую власть позитивно — например, чтобы обеспечивать людей пи-33- щей8. В 1931 г. он заявил, что крайне нуждающиеся должны быть накормлены, но эта забота о них — добровольная и частная обязанность: «...если мы начнем ассигнования такого рода, мы не только повредим нечто неизмеримо ценное в жизни американского народа, но и подрубим корни самоуправления»9.
Гувер на практике применял то, что проповедовал. В годы Первой мировой войны он пытался перевести Продовольственное управление Вильсона по возможности на добровольную основу10. Впоследствии, будучи министром торговли, он склонял Гардинга убедить сталелитейные компании согласиться на восьмичасовой рабочий день. Заметим, что сталелитейные компании согласились на восьмичасовой рабочий день; Гувер не добивался закона, регулирующего рабочее время, а настаивал на добровольном регулировании11. Позднее, при Кулидже, Гувер как министр торговли учредил около 2000 добровольных торговых ассоциаций, чтобы помочь малому предпринимательству, — ассоциаций, которые теоретически могли «устанавливать моральные кодексы, вводить стандарты на продукцию, определять эффективность и накапливать значительные сбережения». На практике многие члены добровольных ассоциаций не придерживались их устава, как вскоре обнаружил глава Американского совета по строительству Франклин Рузвельт12.
Рексфорд Тагвелл подытожил свою характеристику личности Гувера словами: «Гувер был вовсе не инженером в каком-либо фактическом смысле, а человеком принципа... По его понятиям, государственная помощь безработным, к примеру, мало чем отличалась от коммунизма»13.
Если Гувер был догматиком, то Рузвельт проявлял гибкость. Так, например, с одной стороны, Рузвельт верил в необходимость экономии государственных средств:
78
Глава 4. Великий спор: 1932— 1940 гг.
будучи губернатором штата Нью-Йорк, он возражал даже против столь малых расходов, как посуточная оплата работы членов Комиссии по уничтожению москитов в округе Нассау14, а в 1932 г. с энтузиазмом воспринял пункт платформы демократической партии, касающийся экономии15. Но, с другой стороны, в том же году он утверждал: «Я убежден, что мы находимся на пороге коренного изменения в экономическом мышлении народа... Страна нуждается в неустанном смелом экспериментировании, и, если я не ошибаюсь относительно ее настроя, страна требует его... Главное — попытаться что-то сделать»16.
И Гувер, и Рузвельт перенимали методы, которыми пользовались прогрессисты, управляя экономикой в период Первой мировой войны, но Рузвельта не связывали догмы Гувера. И Гувер, и Рузвельт готовы были «назвать эти меры добровольными — но в противоположность Гу- ~54 веру... [Рузвельт] был не прочь проявить жесткость и придать им обязательный характер, прибегнув к принуждению. Добровольные методы работали неважно»17.
Рузвельт и Гувер принадлежали к одной и той же школе социально-политической мысли, доминировавшей в 1930-е годы. Гувер и его сторонники категорически возражали против нарушения Рузвельтом догмы, согласно которой правительство совершает ошибку, если действует позитивно18. Гувер был, конечно, не Герберт Спенсер, но отличался таким же фанатическим рвением: он и его единомышленники доказывали, что программа Рузвельта является преддверием социализма, или, хуже того, что она и есть социализм, скрывающийся под маской либерализма.
Рексфорд Тагвел отмечал, что и Гувер, и Рузвельт «рассматривали себя как либеральных сторонников капитализма, даже если определение Рузвельта подразумевало государственное планирование и управление. Расходились они в fionpoce инструментальности: чтб — цель, а чтб — средство и чем соответственно можно и нужно руководить, а что следует считать неприкосновенным.
79
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
Пусть это кажется слишком узким полем для столь грандиозного сражения, тем не менее развернулось оно именно здесь»19. В настоящей главе мы рассмотрим определенные элементы этого сражения, которое для подавляющего большинства людей закончилось, а именно — мы исследуем попытку Гувера сорвать с Рузвельта маску либерала.
Рузвельту нужен символ
Чтобы на деле приступить к «неустанному смелому экспериментированию», президент Рузвельт должен был завладеть каким-нибудь благозвучным символом, который помог бы отразить ожидаемую критику его программ как «коммунистических» или «социалистических». Как заметил Тагвелл, для того чтобы получить поддержку в своей бооьбе против перемен, реакционеры должны были обвинить «своих противниковлибо в мошенничестве, либо в политическом отступничестве, с тем чтобы затем иметь возможность с негодованием утверждать собственное моральное превосходство». «Однако политическая машина работает по своей собственной логике, и обвинения оппонентов в мошенничестве были инструментом реформаторов, — продолжает этот советник Рузвельта. — При этом обвинения реформаторов в политическом отступни-55 честве являлись отличным полемическим ресурсом для их противников. В XX в. “красные” стали тем, чем в Средние века были еретики. Они воспринимались как реальная угроза... Опасность получить ярлык “красного”, со всеми вытекающими отсюда последствиями, заставила Рузвельта поостеречься объявлять какую-либо цель помимо “сохранения капитализма”, т.е. пойти на определенную сдачу позиций, к чему вынуждены были присоединиться и другие прогрессистские лидеры»20. ФДР обладал достаточно тонким политическим чутьем, чтобы понять, что в Соединенных Штатах ярлык «красный» или хотя бы «социалист» — это знак позора. В США «социалист» нео
80
Глава 4. Великий спор: 1932— 1940 гг.
добрительное слово в силу существования в Америке того, что Луис Харц называет нашей либеральной традицией21. Так как в Америке никогда не было феодализма, здесь не сформировалась аристократия с идеологией, поддерживающей ее привилегии, и, следовательно, никакие крайне левые не могли развиться в оппозицию. Там же, где в политике появляются крайне левые, для обоснования своей позиции они создают собственную идеологию, которая базируется на принципах, противоречащих убеждениям аристократии. В США торизм и социализм, а также слова-символы, обозначающие обе эти доктрины, воспринимаются как неестественные и чуждые. Распространяя американскую либеральную традицию на Новый курс, Харц замечает: «Если бы Рузвельт сказал “мы должны выйти за пределы того, что писал Локк, но при этом не заходить так далеко, как Маркс” и переформулировал концепцию Локка в “американизм”, который, конечно, был здесь ее смыслом, он оттолкнул бы от себя многих своих сторонников... “Американизм” был евангелием, был тем самым, что сделало социализм чуждым, и любое сознательное посягательство на него... вызывало острое чувство неприятия»22. Поэтому Рузвельт нуждался в подходящем символе, чтобы оправдать свою новую политику, избегая термина «социализм».
Рузвельту выгодно было завладеть привлекательным, «передовым» словом также и для противодействия силе консервативных символов, создававшихся в обществе годами. И Рексфорд Тагвел, и Термонд Арнольд перечислили ряд «священных слов», захваченных консерваторами. «Индивидуализм», полагали Тагвел и Арнольд, использовался некоторыми из них в качестве предлога, чтобы не заботиться о неимущих; «независимость» бралась на вооружение, чтобы воспрепятствовать вступлению трудящихся в профсоюзы; а «свободу и отсутствие ограничений» кое-кто из них ухитрялся толковать в том духе, что корпорации — это некие индивиды, которых надо защищать любой ценой. «Право заключать договоры» 56
81
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
означало, что Конгресс нарушил Конституцию, установив минимальную заработную плату для женщин и детей, работающих в Вашингтоне (округ Колумбия)23-24.
Рузвельт должен был противодействовать этим старым священным словам, отчасти определяя их по-иному, отчасти используя новый символ. Ему необходимо было уяснить функции символов, чтобы, выражаясь словами Термонда Арнольда, «вызвать у людей такой же энтузиазм относительно разумных вещей, какой они испытывали в прошлом относительно безрассудных и разрушительных предприятий». Недостаточно было того, чтобы правительство помогало неимущим, поощряло членство в профсоюзе или поддерживало страхование от безработицы: эти меры, которые могли быть оправданы на прагматическом или на гуманитарном основании, Рузвельт должен был оправдать и на символическом уровне. Как ясно сознавал Арнольд, «те гуманитарные ценности, которые были воплощены во многих институтах, созданных Рузвельтом, и которые не позволяли нам отказаться от этих институтов, следовало связать с некой теологической структурой, способной дать нам покой и уверенность в будущем»25.
Третья главная причина, по которой для Рузвельта было особенно важно идентифицировать себя с помощью термина, имеющего благоприятные коннотации, состояла в том, что он мог использовать это слово-символ, чтобы получить поддержку на выборах от тех, кто не был сторонником Демократической партии. Рузвельту требовался политический символ, который позволил бы избирателям мыслить в иных понятиях, нежели «республиканец» или «демократ». Ассоциируя его политику не со словом «демократический», а с таким словом, как «либеральный», сочувствующий республиканец легче оправдал бы свое голосование за ФДР, поскольку мог бы мысленно сказать себе: «Я за Рузвельта не потому, что он демократ, а потому, что он либерал». Рузвельт использовал этикетку «либеральный», чтобы противодействовать значимому фактору партийной идентификации.
82
Глава 4. Великий спор: 1932— 1940 гг.
Должно быть, Рузвельт полностью отдавал себе отчет в том, что его партия находится в явном меньшинстве. В 1920 г. кандидаты от Демократической партии на президентских выборах (когда Рузвельт баллотировался в вице-президенты) получили только 34,1 % общего числа голосов. Четырьмя годами позже эта цифра опустилась еще ниже, до 28,8%, а в 1928 г. демократы, хотя и добились увеличения числа поданных за них голосов, все-таки потерпели серьезное поражение, набрав всего 40,8%26. Все политики обычно обращаются также и к избирателям, не принадлежащим к их партии, но для Рузвельта было принципиально важно завоевать как можно больше голосов республиканцев.
Будучи губернатором штата Нью-Йорк, Рузвельт отдал ~57 прямое распоряжение своему спичрайтеру Сэмюэлу Ро-зенману никогда не критиковать республиканцев и даже Республиканскую партию, так как это оттолкнуло бы от него многих республиканцев, в чьих голосах он нуждался. Рузвельт, который придерживался этой линии поведения на протяжении всей своей карьеры, разъяснял Розенману: «Тысячи людей, называющих себя республиканцами, думают о правительстве так же, как вы и я. Они записались в республиканцы, потому что в их семьях поколение за поколением все были республиканцами... Поэтому никогда не критикуйте республиканцев или Республиканскую партию, а только республиканских лидеров. Тогда любой избиратель из республиканцев, услышав такую критику, скажет себе: “Ну, это он не обо мне, я ведь не верю в то, во что верят там, в Олбани, Мейчолд, Магиннис, Найт и другие реакционеры”»27.
Эта стратегия позволяла Рузвельту не отталкивать автоматически избирателей-республиканцев, однако, чтобы победить на президентских выборах, он должен был республиканцев привлечь. Значит, логическим продолжением стратегии ФДР должно было стать введение термина, маркирующего представления Рузвельта о государственном управлении и вместе с тем не настолько связанного
83
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
с Демократической партией, чтобы его нельзя было использовать для привлечения республиканцев. Понимая это, Рузвельт прямо заявлял: «Я всегда был убежден, и часто говорил, что моя партия может добиться успеха на выборах, только если будет оставаться партией воинствующего либерализма... Есть огромное множество независимых избирателей, не расположенных вступать ни в какую партию, чьи социально-политические взгляды определенно являются либеральными и чьи голоса могли бы быть отданы за либеральных кандидатов. С другой стороны, миллионы избирателей — сторонников Республиканской партии, по каким-то причинам объединившихся под консервативным республиканским руководством, — все-таки последовательно голосовали за тот тип управления и за тех кандидатов, которые выступают под знаменем либерализма»28.
Президент Рузвельт осознавал: чтобы надежнее защитить себя от обвинений в том, что он «красный», чтобы лишить ореола консервативные символы, чтобы воодушевить мужчин и женщин на претворение в жизнь его программы и расширить свою базу электоральной поддержки, он должен завладеть выигрышным политическим словом-символом.
Символы, не подходящие для программы Рузвельта
36 Существовало несколько возможных терминов, с помощью которых Рузвельту было бы невыгодно себя идентифицировать. Он мог бы называть себя социалистом, но эта иностранная этикетка оттолкнула бы от него многих сторонников. Можно было воспользоваться названием «демократический», но, делая акцент на этом слове, Рузвельт не смог бы получить ощутимую поддержку республиканцев. Слово «социал-демократический» соединяло недостатки обоих предыдущих, поскольку оно звучало «как-то не по-американски» и тоже не привлекло бы республиканцев29.
84
Гла ва 4. Великий спор: 1932— 1940 гг.
Чтобы идентифицировать свою программу, Рузвельт мог бы положиться на одно только выражение «Новый курс»; и в самом деле, этот термин, которому Рузвельт не придавал особого значения, когда впервые употребил его в своей речи на съезде Демократической партии, где он дал согласие баллотироваться в президенты, стал опознавательным знаком его программы, пусть даже не ФДР после предварительного обдумывания, а пресса вложила в это выражение важный смысл30. Большое преимущество словосочетания «Новый курс» заключалось в том, что у него отсутствовало историческое определение и этот пластичный термин приобретал конкретное содержание, которое полностью определялось действиями Рузвельта. Но это преимущество термина одновременно было и его недостатком: поскольку наименование само по себе не имело ни положительного, ни отрицательного значения при своем появлении, оно хуже подходило для противодействия консервативным символам и для завоевания поддержки тех избирателей, которые не хотели тесно связывать себя с администрацией Рузвельта. Поэтам причинам в интересах ФДР было не полагаться только на метку «Новый курс», а ввести еще и символ, которому были присущи положительные коннотации, даже если подобным словом, возможно, оказалось бы труднее завладеть.
Без сомнения, первым претендентом был ярлык «прогрессивный»; советник Рузвельта Рексфорд Тагвел предпочитал этот термин из-за его «несходства с английским термином “либеральный”»31. «Прогрессизм» имел, однако, весьма значительный недостаток — это слово было занято. В общественном сознании оно прочно связывалось с прогрессистским движением, участниками которого были многие республиканцы, в частности Теодор Рузвельт и Роберт Лафоллет. Даже Герберт Гувер пользовался широкой известностью как видный прогрессист. Кроме того, Рузвельт собирался экспериментировать, но ~59 «экономическая доктрина американских прогрессистов была как раз экспериментальной»32. Вместо того чтобы
85
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
пытаться изменить значение привычного слова и подвергать себя риску ассоциации с Гувером, для Рузвельта гораздо логичнее было постараться завладеть термином не менее выигрышным, но не таким распространенным и не имеющим никакого общепризнанного определения.
Рузвельт выбирает символ
Рузвельт интуитивно выбрал последнее — завладеть словом «либеральный» и характеризовать свои программы с помощью этого термина. Мы никогда точно не узнаем, почему он выбрал конкретно это слово-символ. Тагвел вспоминал, как однажды он спросил Рузвельта о том, что именно побудило его начать пользоваться словом «либеральный», однако Рузвельт не ответил ему, хотя «рассмеялся и спросил, а так ли это важно?»33. Возможно, Рузвельт не ответил потому, что либеральный символ он выбрал безотчетно, так же как и термин «Новый курс». Как полагает Реймонд Моли, «использование этого термина в то время не предварялось обдумыванием или точным расчетом». «Я говорю достаточно уверенно, — добавляет Моли, — потому что я собрал и возглавил группу, от которой зависела стратегия избирательной кампании Рузвельта 1932 г., и мы работали с ним бок о бок в 1933 г., когда его программы были сформулированы и представлены Конгрессу»34.
Нет ничего неожиданного в том, что для самоидентификации Рузвельт воспользовался словом «либеральный», ведь он, скорее всего, читал «Нью рипаблик» и уяснил, в каком смысле в этом журнале употребляли слова «либеральный» и «консервативный». Он, вероятно, знал, что данный символ используется отдельными сторонниками реформирования общества.
Рузвельт пользовался этим термином и до Нового курса, но не пытался присвоить его. Еще в 1919 г., выступая на банкете Национального комитета Демократической партии, он говорил о «консерватизме, при
86
Глава 4. Великий спор: 1932— 1940 гг.
вилегиях и деструктивном духе партийности, с одной стороны, и о либерализме, здоровом идеализме и прогрессе — с другой»35. Однако он не популяризировал дихотомию «либеральный—консервативный»; мы об- ~6О наруживаем, что и в 1931 г. Рузвельт подчас противопоставлял консервативных политиков и консервативные представления прогрессистским (но не либеральным!) политикам и представлениям36. Очевидно, Рузвельт начал популяризировать либерально-консервативную дихотомию не ранее 1932 г.
Интуитивно почувствовать потребность в символе, который позволил бы ему заниматься неустанным смелым экспериментированием, было совершенно в духе Рузвельта. Видимо, так же интуитивно он уловил и то, о чем я писал в главе 2: «либеральный» — это, в сущности, выигрышный термин для политика, готового его принять; этот символ вызывает положительные ассоциации и соответствует долгосрочным тенденциям современности.
Вероятно, главной причиной, по которой ФДР выбрал термин «либеральный», было то, что он разделял доктрину британской Либеральной партии. Как мы видели, и либеральные республиканцы в 1872 г., и «Нью рипаблик» в 1916 г. присматривались к британским образцам. Очевидно, Рузвельт следовал этой же традиции. Реймонд Моли пишет: «возможно, оно [слово «либеральный»] стало использоваться потому, что мы почувствовали: доктрина, которую мы разделяли, довольно близка к доктрине Либеральной партии в Англии — партии Гладстона и Ллойд Джорджа»37.
Мы уже видели, что в Англии правительства Кэмп-белла-Баннермана и Асквита приняли законы, послужившие образцами для некоторых законодательных актов Нового курса. Мы видели также, что в период Нового курса Кейнс'воспринимал британскую Либеральную партию как «золотую середину» в отношении контроля над экономическими силами и управления ими. Рузвельт
87
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
и многие из его советников также рассматривали свою доктрину как некий средний путь; у них были те же представления, что и у Кейнса38.
Ъ, Рузвельту требовался средний путь, и он ясно охарактеризовал его: «Средний курс — процитирую то, что сказал раньше, — “лишь чуть-чуть левее центра”»39. Подобно английским либералам, все члены «мозгового треста» отвергали принцип laissez faire, стремление к разделению трестов на части, социализм. Они одобряли различные формы взаимодействия предпринимателей и государства и считали, что никакой элемент в обществе не должен иметь преобладающую власть40.
, Если представить себе Рузвельта в Англии, нам легче было бы оценить сходство его доктрины с доктриной бри-67- танских либералов. Луис Харц задается вопросом: «Что он сказал бы, будь американская Социалистическая партия английской Лейбористской партией...? Ясно, что в таких обстоятельствах Рузвельт, конечно, говорил бы весьма странным языком. Он бы защищал частную собственность, ополчался на излишнюю “бюрократию”, критиковал утопический настрой в политике. Выступив в поддержку TVA, SEC и HOLC41, он тут же принялся бы смягчать свою веру в государство, нападая на более широкий радикализм, разворачивавший его влево. Иными словами, вместо того чтобы быть “радикалом”, он был бы наполовину радикалом, наполовину консерватором, и это именно та неудачная позиция, какую поневоле пришлось занять либеральным реформаторам Европы. Он уже не повел бы за собой молодежь с ее юношеским задором — его вполне можно было бы счесть усталым человеком, не сумевшим принять решение; либералом, который пытался порвать с Адамом Смитом, но так и не смог этого сделать»42.
Я не утверждаю, что на Рузвельта оказали прямое влияние представления Кейнса о либерализме, ведь эти два человека в действительности даже не понимали друг друга43. Однако оба они — и Кейнс, и Рузвельт — были свободны от догматического убеждения, что государство
88
Глава 4. Великий спор: 1932— 1940 гг.
не может действовать позитивным образом, оба ставили своей задачей найти выход из Великой депрессии и оба увидели выход из нее в политике третьего пути. Поэтому предположение Моли — что в 1932 г. приверженцы Нового курса почувствовали близость их доктрины к доктрине британской либеральной партии и соответственно назвали себя либералами — логично и разумно.
Обладая хорошей интуицией, ФДР ощутил необходимость в удобном слове-символе и нашел его, но на этом история термина «либеральный» не закончилась. По крайней мере один из членов «мозгового треста», Рексфорд Тагвелл, оценил масштаб проблемы: «При переходе от старого прогрессизма к новому... требовалось соблюдать большую осторожность... Быть прогрессистом считалось достаточно респектабельным; но наши противники задались целью доказать, что отдельные прогрессисты — “радикалы”. Поэтому любое новое вино нужно было очень осторожно наливать в старые сосуды, а буквы на этикетке должны были увеличиваться пропорционально степени разбавления содержимого»44. Борьба за право владения словом «либеральный» началась.
В преддверии дебатов: 1932—1933 гг.
Рузвельт стал именовать себя либералом с самого начала ~б2 Нового курса. Так, соглашаясь с выдвижением его кандидатом в президенты от Демократической партии, он назвал ее «носительницей либерализма и прогресса»45.
Во втором президентском послании Конгрессу от 10 марта 1933 г., в речи, написанной Моли46, ФДР обосновывал свое требование полномочий сократить бюджет на 500 млн долл., предостерегая: «...в последнее время либеральные правительства слишком часто терпели крушение, разбиваясь о скалы безответственной налоговой политики»47.
В то время американцев, вообще говоря, не волновало, как Рузвельт себя называл. Это был период (до 15 июня
89
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
1933 г.), когда страна испытывала лихорадочное возбуждение «стадией»48. Президент не мог ошибаться. В мае 1933 г. Энн О’Хэр Маккормик выразила настроение Америки: «Нечто гораздо более позитивное, чем вынужденное согласие, облекает президента диктаторской властью. Эта власть — свободный дар, что-то вроде единодушно выданной доверенности... Промышленность, торговля, финансы, рабочий класс, фермеры, домовладельцы и арендаторы жилья, штаты и города фактически отказываются от своей самостоятельности в его пользу»49. Некоторые из президентских мер, даже дефляционные, такие как сокращение бюджета, не ставились под сом-( некие, а принимались как «хирургические меры по удалению застарелых опухолей в политической и финансовой системах»50.
В целом, отмечает Артур Шлезингер-мл., «чувство движения было неодолимым» и признаков протеста наблюдалось немного51. Одним из редких предвестников позднейшего расхождения во взглядах оказалась газета «Де-Мойн Реджистер»52. «Сегодня мир еще не знает, — утверждалось в ее передовице, — чтб в действительности означает применение инструментов истинного либерализма к нынешним условиям». «В этой стране, — продолжал автор статьи, — для нас наступила пора ошеломляющей путаницы в вопросе, в котором мы всегда хорошо разбирались. Несомненно, что в наше время тип мышления Гувера по-прежнему связан с индивидуалистической догмой, основополагающей для первоначального либерализма, а тип мышления Рузвельта сопряжен с далеко идущими мерами, полностью противоречащими индивидуализму. Однако практически все, единодушно, верно или ошибочно, смотрят на Гувера как на консерватора, а на Рузвельта — как на либерала»53.
63 В действительности не все смотрели на Рузвельта как на либерала. М ы обнаружили, что в этот момент впервые вопрос о том, чтб на самом деле означает либерализм, стал достаточно важным, чтобы побудить одного из читателей
90
Глава 4. Великий спор: 1932— 1940 гг.
«Нью-Йорк тайме» написать редактору письмо относительно подлинного определения либерализма. Рузвельт жаждал неустанного смелого экспериментирования, но, возражая во имя самого либерализма, читатель категорично утверждал, что «либерал — не экспериментатор»54. Однако большинству было все равно, как Рузвельт обошелся с великим старым словом «либеральный». И даже журнал, издававшийся одной из крупнейших американских корпораций для ее сотрудников, — вероятно, не понимая, чтб Рузвельт подразумевал или мог подразумевать под «либерализмом», — с гордостью заявлял своим читателям: «Если вы не вполне полагаетесь на понимание нашим президентом многих проблем, которые должны быть решены прекращением резко участившихся банкротств и переходом к наглядному восстановлению экономики на здоровой основе, прочтите только что вышедшую книгу Франклина Рузвельта “Глядя вперед”. На суперобложке помещены слова: “Мы готовы вступить в новый период либерализма-и разумной реформы в Соединенных Штатах... Как президент Соединенных Штатов я буду делать все возможное”»55.
Уиллард Киплингер, выпускавший влиятельный бизнес-бюллетень, писал, что негативная реакция предпринимателей на политику Рузвельта стала ощущаться никак не ранее 1 марта 1934 г.56 То, что такое осуждение справа не проявилось до 1934 г., пошло на пользу Новому курсу, поскольку это обеспечило «льготный период», когда программы Рузвельта могли отождествляться с либерализмом и это не сопровождалось сколько-нибудь серьезными сомнениями в способности приверженцев Нового курса определить термин «либерализм».
Первый раунд дебатов: . выборы 1934 года
Так как 1934 год был годом выборов в Конгресс и Сенат, правые усилили натиск, стремясь убедить американцев
91
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
в том, что только они, правые, — истинные либералы. ~&г Именно тогда группа крайне консервативных демократов
и ряд крупных предпринимателей, в частности Альфред Слоун, «считая Республиканскую партию недостаточным орудием для выражения своего возмущения», учредили Лигу свободы, чтобы спасти государство, начав прямую атаку на Новый курс. Члены Лиги предпочли бы Новому курсу нового Мак-Кинли, а возможно, и тому и другому — нового Марка Ханну57. (Марк Ханна — известный промышленный магнатXIX в., председатель Национального комитета Республиканской партии, влиятельный политический деятель — олицетворял существовавший в начале столетия тесный союз Республиканской партии и большого бизнеса.)
Меня не очень интересует деятельность этой группы, потому что лига была настолько радикальной и в столь малой степени представляла общественное мнение, что вступить в нее отказался даже Герберт Гувер58. Кроме того, ее ключевым понятием в политическом споре, символом, на котором она сконцентрировала внимание, был не либерализм, а Конституция США. Один из членов исполнительного комитета лиги, говоря о Конституции, утверждал: «Думаю, немногие из обсуждаемых вопросов могли бы получить ббльшую поддержку или вызвать больше воодушевления у наших людей [чем Конституция]... Народу свойственна твердая — хотя и не осознаваемая с полной ясностью — приверженность ей. Я полагаю, народ нуждается лишь в лидерстве и подсказках»59.
Более важную и представляющую больший интерес атаку предприняли не столь крайние консерваторы, возглавляемые Гувером. Книга Гувера «Вызов свободе» («The Challenge to Liberty»), вышедшая в свет в 1934 г., по мнению Артура Шлезингера-мл., «содержала всестороннее изложение консервативной позиции»60. Гувер заявлял:
«Либерализм стоит на том, что человек — хозяин государства, а не слуга; что единственная цель правительства — питать и оберегать эти свободы. Все прочие твердят,
92
Глава 4. Великий спор: 1932— 1940 гг.
что свобода — отнюдь не данное от Бога право; что государство — хозяин человека...
Я уже высказывался в других случаях насчет извращения и присвоения термина “либерализм” разного сорта теориями — будьте государственное регламентирование, фашизм, социализм, коммунизм или что там еще. Я указывал на то, что эти доктрины — прямое отрицание американского либерализма.
Для тех людей в правительстве и вне его, которые играют с огнем социализма, не думая, что он вспыхнет, я могу сказать, что даже частичное внедрение социалистических методов приведет к дезорганизации экономической системы, законодательных органов и фактически всей системы организованной свободы... В Соединенных Штатах реакцией на подобный хаос станет не распространение элементов социализма, а движение по направлению к фашизму»61.
Гувер и его сторонники донесли это соображение до народа, во всеуслышание заявив, что Рузвельт проводит социалистическую политику.
Что же такое либерализм? Этот вопрос активно обсуждался широкой общественностью. Как мы видели в предыдущей главе, в 1924 и 1930 гг. в двух редакционных статьях «Нью-Йорк тайме» утверждалось, что освященное временем слово «либерал» после войны было экспроприировано. В 1934 г. газета еще раз повторила это утверждение: «После окончания войны старое доброе довоенное слово “либеральный”, означающее прогресс и порядок, было захвачено гораздо более жесткими ребятами, так что “либерал”, “радикал” и “красный” стали взаимозамени-мыми словами»62. Эта редакционная статья впервые вызвала отклик читателей: «Мы читаем, что “старое доброе довоенное слово ‘либерал’ было захвачено гораздо более жесткими ребятами ”. Разве это не порочащая характеристика таких людей, как Герберт Гувер и Джон Дэвис, — чуть ли не единственных в наши дни граждан, которые готовы публично заявить о своем либерализме?»63.
65
93
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
Другой взволнованный читатель немедленно возразил. Его ответ заслуживает того, чтобы привести его целиком:
«По какому праву и на каком основании Элмер Дэвис [автор цитированного выше письма] говорит о Герберте Гувере и Джоне Дэвисе как о “либералах”? В известных нам принципах и действиях этих людей нет ничего, что в каком-либо смысле оправдывало бы такое название.
Слово “либеральный” несправедливо присваивали себе очень многие со времен Мировой войны, но, конечно, самое несправедливое — применять его к людям, чьи взгляды не согласуются с этой характеристикой либерального умонастроения.
Либеральная позиция есть не что иное, как убеждение в возможности улучшить положение людей посредством ~бб~ определенного законодательства, не отпугивая их нелепыми и ненужными лозунгами: “регламентирование”, “социалистический” и т.п. Причем либерал не против, чтобы и другие сколько угодно высказывали свои политические суждения»64.
На симпозиуме, посвященном будущему либерализма, профессор Джон Дьюи заметил, что те, кто противится фундаментальным реформам, — «слепые и упрямые реакционеры»65. Однако «Таймс» язвила: «“Либеральная” администрация — та, которая выкладывает деньги. А “либерал” — патриот, который хочет получить все, что можно, от “либерального” дяди Сэма, выворачивая его карманы и карманы налогоплательщиков»66. Спор не утихал.
Так как либералами объявляли себя и Рузвельт, и Гувер, и сторонники обоих политиков, неминуемо возникла полная путаница. Сэмюэл Бир предположил, что для разрешения этой семантической проблемы либералы Нового курса назвали своих оппонентов «консерваторами»67. То, что Дьюи пытался навесить на школу Гувера ярлык реакционной, и то, что оппоненты ФДР протестовали против неверной, по их мнению, оценки Гувера как консерватора, подтверждает мысль Бира. Но, поскольку Гувер неохотно принял наименование «консерватор»
94
Глава 4. Великий спор: 1932— 1940 гг.
и поскольку в Соединенных Штатах не было либеральной партии, которая имела бы право давать определение понятию «либеральный», путаница, как будет показано
ниже, продолжалась еще некоторое время.
Одна из статей, появившихся в тот период в «Нью-Йорк тайме мэгэзин», вероятно, довольно точно отражала путаное общее представление о либерализме, которое сложилось у простых людей к началу 1930-х годов. Вряд ли она могла бы быть написана сегодня. Статья озаглавлена «Либерализм перед вызовом мира», автор — Ф. У. Уилсон68.
Уилсон сразу излагает суть проблемы. Америка столкнулась с «острым вопросом... Это вопрос, который получил самую ясную формулировку. Как сказал министр Уоллес, нация должна решить, желает она или не желает подчинить определенные свободы народа экономической необходимости. В Старом Свете от либерализма в основном отказались. Значит ли это, что либерализм стал невозможен и в Новом Свете?».
Далее Уилсон отмечает, что никогда не бывало «такого множества организаций, свидетельствовавших о торжестве либерализма, как в 1934 г. В Женеве работала Лига Наций, и «даже в Азии существуют парламенты». Быстро возрастало число общеобразовательных школ. ~б7 Казалось, мы живем в эпоху открывающихся возможностей; но тем не менее, пишет автор, почему-то «в значительной части цивилизованного мира истинный либерализм, способствовавший прогрессу нашей цивилизации, теперь должен быть искоренен полицейскими мерами как некое зло».
Либерализм, несомненно, победил, не став, однако, победителем. Пытаясь объяснить этот парадокс, Уилсон пишет: «Ясно, что мы должны очистить наши умы от путаницы и спросить себя, что же в действительности означает*либерализм». «Либерализм, — заявляет он, — есть хартия свободы индивидуума», обращенная ко всем правительствам, независимо от формы правления.
95
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
Эта хартия гарантирует наличие таких сфер (как, например, совесть), «в которых у свободного гражданина есть право и обязанность быть хозяином самого себя». Уилсон, похоже, утверждает, что либерализм означает толерантность.
Дальше, описывая, какие чудеса породила доктрина либерализма в прошлом, Уилсон дает нам другое определение: «Именно либерализм претворил в жизнь великие планы введения пенсий по старости и государственного страхования от безработицы и на случай болезни, а также пособий по беременности и родам. Либерализм открыл Оксфордский и Кембриджский университеты для всех классов и рас, установил первую, и основополагающую, национальную систему образования». Либерализм теперь, кажется, означает деятельность государства в области социального обеспечения. Как будто в подтверждение этого толкования Уилсон ниже пишет: «Не надо роптать, если в сложно организованном обществе государство расширяет свои функции, принимая на себя ответственность за регулярное удовлетворение потребностей в газе, воде, электричестве и т.п. Нет повода для недовольства тем, чтобы государство контролировало железные дороги и банки настолько, насколько такой контроль необходим для защиты интересов общества».
Теперь либерализм означает нечто гораздо большее, чем толерантность. Однако Уилсон противоречит сам себе, когда объясняет, в чем состоит экономическая доктрина либерализма:
«В экономике учение либералов было не менее ясным. Они разделяли суждение Адама Смита, что богатство народов взаимозависимо, что международная торговля служит общему благу всех и частному благу каждого народа в отдельности...
Бюджетный дефицит, колебания курсов валют, отказ ~68~ от финансовых обязательств — все эти признаки хаоса, видимо, были немыслимы для крупных британских финансистов: Питта, Пиля, Гладстона и других, которые,
96
Глава 4. Великий спор: 1932— 1940 гг.
независимо от их формальной партийной принадлежности, управляли министерством финансов, применяя либеральные идеи».
Итак, либерализм — это толерантность и индивидуализм, но это также и осуществляемое государством социальное обеспечение, и регулирование предпринимательства в интересах общества, причем по правилам классической экономической науки.
Предлагая свои определения либерализма, Уилсон к тому же квалифицировал некоторых людей как либералов. Сомнительно, чтобы подобный перечень устранил путаницу относительно значения слова «либерализм».
На самом деле результат получился противоположный. Уилсон называет в числе либералов Джона Стюарта Милля, но и Томаса Карлейля, критиковавшего Милля, либерализм и принцип наибольшего счастья, почему-то тоже считает либералом. Мы узнаём, что Авраам Линкольн «стал символом [либерализма] для всего человечества» и что Томас Джефферсон «возможно, величайший из всех либералов». Уолт Уитмен, Чарльз Диккенс и некоторые другие — тоже либералы. В сущности, Уилсон говорит, что всякий, оставивший по себе добрую память, был либералом. О том, кто такие либералы, он имеет столь же смутное понятие, как и о том, что такое либерализм.
Американский народ в целом, наверное, был так же дезориентирован относительно подлинного значения «либерализма», как и Уилсон. Рузвельт почувствовал эту дезориентацию и постарался убедить американцев, что позитивное правление — не диктатура. Преуменьшая степень расхождения Нового курса с американской традицией, Рузвельт особо отметил: «Консервативная британская пресса толкует нам с простительной иронией, что многое в программе нашего Нового курса всего лишь попытка скопировать английские реформы, продолжающиеся лет десять или больше».
На вызов Гувера Рузвельт ответил вызовом: «Друзья мои, я все еще верю в идеалы. Я против возврата к тому
97
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
определению свободы, при котором на протяжении многих лет свободные люди постепенно оказывались на службе у привилегированного меньшинства. Я предпочитаю и, не сомневаюсь, вы тоже предпочитаете то более широкое определение свободы, при котором мы движемся вперед к такой свободе и такой защищенности для обыкновенного человека, каких еще не знала история Америки»69.
“ЯГ Я уверен, что подавляющее большинство американцев по-прежнему были дезориентированы; они едва ли пришли бы к согласию относительно того, что же представляет собой истинный либерализм. Но для преодоления депрессии Рузвельт развернул наглядную позитивную деятельность, и было понятно, что свобода еще не погублена. «Большинство людей просто не приняли бы изображения американского правления как тоталитарной диктатуры», — говорит Артур Шлезингер-мл.70 На промежуточных выборах 1934 г.71 демократы не потеряли мест, что было бы естественно в год, когда президентские выборы не проводятся. Наоборот, у них прибавилось по десятку мест в Палате представителей и в Сенате72.
Дебаты еще не закончился, но сторонники Нового курса выиграли первый раунд.
Второй раунд: 1935—1936 гг.
С самого начала Нового курса методы Рузвельта отличались от методов Гувера и других прогрессистов. Тагвел считал методы Нового курса настолько непохожими на все, что было ранее, что заключил: «Когда мысленно оглядываешься назад, рассматривая период до начала Нового курса в 1933 г., то все предшествующие ему радикальные меры кажутся довольно мягкими — похоже, радикальными их именовали скорее из вежливости, а отнюдь не в сопоставлении с другими мерами»73. После выборов 1934 г., санкционировавших то, что назовут «вторым Новым курсом», американцы окончательно убедились, что методы Рузвельта во многом нарушают
98
Глава 4. Великий спор: 1932— 1940 гг.
американскую традицию. Теперь он придавал большее значение реформе как таковой, видя в ней уже не только средство оживления экономики. «Второй Новый курс» был гораздо левее первых ста дней и дал Рузвельту возможность выступать от имени «новой политической коалиции фермеров, рабочих и миллионов малоимущих»74. Хотя с самого начала Рузвельт совершал в американской политике нечто необычное, его отход от прошлых методов стал намного более очевидным для общественности в основном в период «второго Нового курса», так как президент своими новыми законодательными предложениями отвечал запросам более классово-ориентированного электората. Именно в это время, особенно на сессии Конгресса 1935 г., говорит Реймонд Моли, Рузвельт решительно отстаивал «социальное страхование, каса- ~7б юшееся преимущественно городских наемных работников; закон о холдинговых компаниях, подрывавший силу крупных могущественных компаний; закон Вагнера, прямо заставлявший правительство содействовать рабочему движению75. В главных посланиях и речах Рузвельта ощущалась сильная оппозиция интересам бизнеса»76.
Тагвел заметил: «Отступление от традиции какое-то время соответствовало практическим нуждам, пока не стало ясно, что разработанный Рузвельтом план показался бы странным Вильсону или предыдущему Рузвельту»77. Одним из первых осмыслил новый план и понял, что Новый курс — это изменение стратегии, проницательный современник Артур Крок. Комментируя первое появление Рузвельта перед Конгрессом в 1935 г., Крок отмечал: «На этой неделе в своем послании, открывающем сессию первого Конгресса, избранного на основе референдума по Новому курсу, — члены Конгресса в подавляющем большинстве обещали поддержать президента и его вызревающие методы, — президент определенно приветствовал'движение к тому, что со временем, возможно, будет известно как американский либерализм XX века» (курсив мой. — Р. Р.)п. Крок предрекал, что новые
99
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
методы Рузвельта получат наименование либеральных, и добавлял, что по крайней мере в Вашингтоне значительное большинство лиц, причастных к управлению государством, одобряли президента «не обязательно и не единственно как демократы или сторонники Нового курса... а как положительно оценивающие его неизменный либерализм. В целом ответственные законодатели и представители администрации, кажется, не нашли в его политике социализма».
Хотя Вашингтон согласился, что новые методы можно назвать либеральными, не вся страна была в этом убеждена, ибо Крок признавал: «Либерализм никогда не имел определения, полностью удовлетворяющего всякого либерала». Тем не менее Крок попытался дать «правильное» определение:
«В Британской энциклопедии помещено определение, рассматриваемое ее издателями как лучшее, и, если проанализировать послание президента в свете этого определения, мы увидим, что послание отражает многие из содержащихся в нем принципов: “Либерализм есть вера в ценность человеческой личности и убеждение в том, что источник прогресса — свободное проявление энергии индивидуума. Либерализм порождает стремление эмансипировать всех индивидуумов или все группы, так 7Г чтобы они могли свободно проявлять свои способности, насколько это возможно без ущерба для других. Следовательно, либерализм предполагает готовность использовать силу государства ради создания условий, при которых энергия индивидуума может найти себе наилучшее применение ради предупреждения любых злоупотреблений властью ради обеспечения каждому гражданину средств распоряжения собственными способностями; и ради установления реального равенства возможностей для всех. Эти цели совместимы с весьма активной политикой реорганизации общества, предполагающей значительное расширение функций государства, и несовместимы с социализмом, который, при строгом его понимании,
100
Глава 4. Великий спор: 1932— 1940 гг.
изгнал бы свободную личную инициативу и ответственность из экономической сферы”.
Несмотря на то что часть современных либералов воспротивится тем ограничениям личного обогащения и личного могущества, какие обязался ввести президент, другая группа либералов всегда придерживалась мнения, что государство должно в той или иной степени защищать множество слабых от полного развития экономической и политической мощи сильных. Таков был тезис президента, и он подкрепил его более детально, чем когда-либо прежде» (курсив мой. — Р. Р.)79.
Как и Рузвельт, Крок использовал определение либерализма для оправдания Нового курса. Признавая, что есть такие, кто называют себя либералами и в то же время допускают неограниченное личное обогащение и личное могущество, он, однако, игнорировал их. Ноте не желали, чтобы их игнорировали, и на выборах 1936 г. предприняли отчаянную попытку захватить ярлык «либеральный».
Согласно республиканской предвыборной платформе 1936 г., партия, провозгласившая «Америка в опасности», посвящала себя «сохранению... политической свободы». Пожизненные выплаты по старости, пособия по безработице осуждались как «нереальные». Республиканцы «обещали отстоять Конституцию и сохранить свободное предпринимательство»80. Кандидатом в президенты противники Рузвельта выдвинули губернатора штата Канзас Альфреда Лэндона, который в 1912 г. отошел от своей партии и поддержал прогрессистскую «Партию сохатого». Но хотя кандидатом был Лэндон, Гувер еще не сошел со сцены. Он «был экс-президентом Гувером, устно и письменно критиковавшим образ действий демократов и без ~72 устали разъяснявшим правоту республиканцев», — пишет Денис Броуган81.
Представляя позицию отрицания, сутью которой была борьба прбтив Нового курса, Гувер говорил Республиканской партии, что впервые со времен Линкольна на нее возлагается «величайшая ответственность», ибо
101
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
ей надлежит нести «знамя американских идеалов». Есть один «вопрос, который никогда не утратит актуальности», — утверждал он. «Это человеческая свобода. Наша партия должна стать подлинно либеральной партией Америки». Критика Гувера была конкретна. «Сегодня о своих правах на термин “либерализм” заявляет каждое течение, стремящееся ограничить человеческую свободу и подавить активность человеческого духа, будь то фашисты, социалисты или сторонники Нового курса». Новый курс, сказал он, это «мнимый либерализм», регламентирующий действия людей и раздувающий бюрократию. «Свобода и возможности, — продолжал Гувер, — не расцветают при дефиците бюджета в размере трех миллиардов долларов в год»82.
В другой своей речи, перед которой он был представлен аудитории как «настоящий либерал, а не либерал анархического, коммунистического или социалистического толка, каких сейчас немало», Гувер предупреждал, что идеи Нового курса «почерпнуты из котлов европейского фашизма и социализма». В этой речи Гувер внезапно изменил тему и посвятил остаток времени в основном обсуждению символа «либерализм». Он сетовал:
«Мы много слышим о том, кто такой тори, кто — реакционер, консерватор, либерал или радикал... Вы можете сами зачислить себя в любую из названных групп, если будете объявлять о своей принадлежности к ней достаточно часто. Если вам кто-то не нравится, вы можете отправить его в ту группу, которую больше всего ненавидят ваши слушатели.
Когда имеешь дело с мешаниной определений, исходящих из Вашингтона, создается впечатление, будто... либералы обладают исключительным правом определять убеждения других...
Если говорить серьезно, эти наименования использовались по большей части для отвода глаз и для политической дискредитации. Молодежь, естественно, выбирает подлинный либерализм...
102
Глава 4. Великий спор: 1932— 1940 гг.
Только мнимый либерализм истолковывает себя под диктовку правительства»83.
Рузвельт ясно понимал, что республиканские лидеры решили «построить свою избирательную кампанию на обвинении: Новый курс — это “чуждый” тип философии», и потому ФДР поспешил прямо высказаться на эту тему. В первой же предвыборной речи он заверил изби- ~73 рателей: «Я не искал и не ищу поддержки со стороны какого-нибудь защитника коммунизма или любого другого чуждого нам “изма”, который, не стесняясь в средствах, переделал бы американскую демократию. Я чураюсь такой поддержки. Вот моя позиция. Это всегда было моей позицией. Это всегда будет моей позицией»8.
Приверженцы Рузвельта, как и он сам, отстаивали Новый курс с помощью символа «либерализм». Так, Джон Дьюи, написавший исторический обзор либерализма, указывал, что в либерализме есть два течения: гуманитаризм и laissez faire. В Соединенных Штатах, утверждал он, «либерализм почти отождествляется с идеалом использования государственных учреждений для облегчения бедствий, от которых страдают менее обеспеченные классы». Дьюи обвинял Гувера и Лигу свободы в «отождествлении значения свободы и здорового идеализма с поддержанием системы, при которой процветали они сами». Подобно Рузвельту, Дьюи заключил, что «либерализм laissez faire исчерпал себя», но средство создания лучшего общества — не насилие, а скорее либерализм, не боящийся использовать деятельность государства85. Даже «Нью-Йорк тайме», прежде горевавшая о потере этого слова, теперь поместила редакционную статью, где проводилось различие между либералами и коммунистами, хоть там и было сказано, что многие либералы предвкушают будущее «демократически управляемое бесклассовое общество, в котором коллективизм сосуществует с полной свободой индивидуума»86.
Хотя Гувер упорно настаивал на том, что он истинный либерал, выборы 1936 г. выявили первые примеры
103
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
подобных ему либералов, начавших называть себя консерваторами. Отвечая на выступление Дьюи в защиту либерализма, один читатель утверждал — как и следовало ожидать, — что «истинные либералы... категорически против государственного контроля над повседневными делами граждан» и что нет никакой необходимости в новом законодательстве. Однако он добавил: «истинный либерализм и консерватизм сливаются воедино»87.
В другой статье говорилось: «...ваш истинный либерал может быть предельно консервативным по отношению ко многим идеям и идеалам, но он... торопится. На его стороне — не меркнущие в истории ценности и опыт, пренебрегать которым не может позволить себе ни одна эпоха»88. Некоторые консерваторы, не столь твердолобые, как Гувер, в 1936 г. стали отказываться от слова-символа «либерализм» и претендовать на название консерваторов.
В 1936 г. американскому народу предстояло решить, означает политика Рузвельта ббльшую свободу или же тиранию. Направленность его политики была тогда гораздояснее, чем в 1934 г. Рузвельт, конечно, одержал победу во всех штатах, кроме Мэна и Вермонта. В отличие от ситуации на выборах 1932 г., когда избиратели из всех классов общества отворачивались от республиканцев, в 1936 г. Новый курс завоевывал «одну задругой каждую малообеспеченную группу населения... в возрастающих пропорциях»89.
В главе 2 мы показали, что передовые виги захватили слово-символ «либеральный» и сумели сделать его жизнеспособным и долговечным, так как изменение наименования сопровождалось у них фундаментальным изменением принципов и переходом к классовой политике. Хотя дихотомии Америки менее резки, чем дихотомии Англии, Новый курс выиграл сражение за слово «либеральный» примерно по тем же причинам.
Когда окончательно выяснилось, что Новый курс нарушает американскую традицию, логично было применить к этим новым политикам новое наименование.
104
Глава 4. Великий спор: 1932— 1940 гг.
Таковым стало наименование «либерал», а не «социалист» — отчасти благодаря политической интуиции Рузвельта, отвергавшей метку социалиста и побуждавшей его утверждать, что он — либерал, чьи действия подпадают под то определение свободы, которое допускает позитивную деятельность правительства; отчасти же потому, что для школы общественной мысли, к которой принадлежал Гувер, социализм означал регламентацию и тиранию. Так как огромное большинство не почувствовало сколько-нибудь существенной потери свободы, люди, руководствуясь определением Гувера, не приравняли бы Новый курс к социализму.
До 1932 г. мало кто называл Гувера либералом, так как он был прогрессистом. Поскольку принципы его не изменились, по мнению публики, не имело смысла прилагать к нему новый ярлык. И в 1936 г. большинство тоже, вероятно, соглашалось с тем, что Гувер не либерал. Итоги процесса, в ходе которого название «либеральный» стало указывать на проекты Рузвельта, подвел Реймонд Моли. При «втором Новом курсе», пишет Моли, «партия держала марку “демократической”, но существо партийного наследия... [подверглось] метаморфозе. И вместе с этой переменой в обиход вошло слово “либеральный”, характеризующее идеологию, основанную на расширении власти федерального правительства и обилии программ социального обеспечения»90.
После выборов 1936 г. спор за право владения либеральным символом, казалось бы, должен был прекратить-ся. В следующем разделе мы увидим, почему он в действительности продолжился.
Третий раунд: план «утрамбовки» Верховного суда
Результаты вйборов 1936 г. вполне убедительно показали, что подавляющее большинство американцев приняли новые меры ФДР и то новое наименование, которое он
105
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
к ним применял. Вероятно, консервативные республиканцы осознали бесполезность своих усилий доказать, что они (консерваторы) и есть подлинные либералы. Спор и в самом деле мог бы закончиться уже тогда, если бы не попытка Рузвельта «утрамбовать» Верховный суд.
Из-за большого количества постановлений Верховно-\го суда, направленных против Нового курса, ФДР, получив колоссальный вотум доверия, решился реформировать этот институт91. 5 февраля 1937 г. он внес следующее законодательное предложение. По достижении судьей Верховного суда или судьей федерального суда низшей инстанции возраста 70 лет Конгресс дает ему шесть месяцев для выхода в отставку. Если судья или член Верховного суда не выйдет в отставку в указанный срок, он не может быть смещен с поста, так как Конституция гарантирует судьям пожизненное пребывание в должности. Но, согласно предложению ФДР, президент получает право назначить дополнительного судью или члена Верховного суда, более молодого и — теоретически — более пригодного к тому, чтобы заниматься тяжелой судейской работой. Максимальное число дополнительных судей, которые могут быть назначены, — 50 человек, максимально возможное общее количество членов Верховного суда — 15. Достигнуть такого максимума было реально, поскольку возраст шестерых [из девяти] членов Верховного суда в то время превышал 70 лет. Рузвельт тогда сделал бы шесть новых назначений в Верховный суд92. Хотя Рузвельт представил свой проект как способ влить новую кровь в судейский корпус, оппозиция и широкая общественность сочли этот довод лукавством и наградили предложение президента неодобрительным эпитетом «план утрамбовки суда».
С самого начала план натолкнулся на сильнейшую оппозицию со стороны многих конгрессменов, подавляющего большинства газет и, разумеется, Американской ассоциации юристов, потому что Верховный суд сам по 76 себе был важным символом — символом свободы в мире,
106
Глава 4. Великий спор: 1932— 1940 гг.
наблюдавшем приход Гитлера к власти. Широкие массы, которые совсем недавно безоговорочно поддержали политику Нового курса, отдав на выборах 1936 г. подавляющее большинство голосов за Рузвельта, тоже присоединились к политической оппозиции плану президента, так как «с течением времени американский народ, несмотря на все большую очевидность того, что исполнительная власть сковывается не Основным законом, а судебными толкованиями, стал рассматривать суд как символ своей свободы»93.
Конец этой истории известен. Рузвельту не удалось «утрамбовать» Верховный суд, а Верховный суд прекратил попытки отменить законы, принятые в рамках Нового курса94. Значение этого эпизода в долгом споре о либерализме состоит в том, что для сопротивления плану реформирования суда консерваторы объединились с либералами, подвергнув критике предложение Рузвельта как нелиберальное. Это не было главным основанием для критики плана относительно суда, но на этот аргумент тоже можно было опереться. Хотя либерализм вряд ли был решающим фактором в борьбе вокруг суда, борьба эта стала важным фактором в споре о либерализме.
Так например, в Сенате лидером оппозиции, сложившейся после внесения Рузвельтом предложения о суде, оказался не консервативный, а либеральный сенатор Бертон Уилер, который оправдывал свое сопротивление приверженностью либерализму. «Дело либерализма никогда не побеждало за счет перетасовки колоды карт, заполнения избирательных урн фальшивыми бюллетенями или утрамбовки суда»95. Поскольку даже либералы критиковали Рузвельта во имя либерализма, консерваторы не преминули выступить с такой же критикой и еще раз заявить, что они-то как раз истинные либералы.
Листая страницы «Нью-Йорктаймс» того периода, мы обнаруживаем, что подавляющее большинство статей, в которых обсуждается либерализм, написано как отклик на предложение Рузвельта о суде. Например, бывший
107
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
государственный секретарь Бейнбридж Колби «предостерегал от неверного употребления термина “либеральный”». После традиционных магических формул вроде: «Либерализм есть сотрудничество на началах добровольного объединения, торизм есть сотрудничество по принуждению» — он изъяснился конкретнее, указав на то, что либерализм «предполагает абсолютную независимость судебной системы. Торизм — это слияние (integration) власти, и подобный принудительный режим представляется полной противоположностью либерализма»96. Нетрудно было понять, что подразумевал автор.
Позднее «Таймс» напечатала длинную передовицу, озаглавленную «Либерализм и дух времени»97. Статья начиналась с общей критики новых либералов: «Либералы могут отстаивать присутствие куклуксклановца в составе Верховного суда [речь идет о судье Хьюго Блэке, который ТГ одно время был членом этой организации], потому что он воспринимает экономическую программу правительства как надо.
Новый либерал готов потворствовать насилию со стороны рабочего класса, мотивированному тем, что работодатели долгое время прибегали к насилию при забастовках и теперь “наша очередь”». «Славное старое слово “либерал” с маленькой буквы, — говорилось в передовице, — у Либерала с большой буквы порой превращалось в пустой звук». Если либералы верили в умеренность, то «новый Либерал все время спешит».
После такого введения редакционная статья «Таймс» во имя либерализма обрушила град возражений на предложение об «утрамбовке» суда. Реформы в рамках Нового курса Рузвельта благотворны, было сказано в статье, но истинные либералы скорее согласились бы на приостановку этих реформ, чем приняли бы рузвельтовский план в отношении суда. Возможно, из-за Верховного суда Америка отставала в социальной справедливости, но отставание — не отрицание. В заключение «Таймс» предостерегала: «Насколько опасной может стать
108
Глава 4. Великий спор: 1932— 1940 гг.
антидемократическая гонка, хорошо продемонстрировали те страны, где дух времени определяется деспотизмом».
Возможно потому, что эта статья верно отражала тогдашнее общественное мнение, она получила огромное количество откликов. Один из читателей предостерегал: «так называемые новые либералы» движимы «слепым рвением». Другой, соглашаясь с Верховным судом, что многие программы Нового курса «нарушают признанные принципы правления народа», добавлял: предложение о суде — плод «самодовольной “либеральной” мысли», которая, как минимум, создала прецедент, заставивший «серьезно задуматься о грозящей опасности». Еще один читатель назвал передовицу прекрасным «примером либерального мышления», а один заметил: «Джефферсон, истинный либерал, если вообще кто-нибудь был либералом, в письме от 12 июля 1816 г., проинформировав своего корреспондента, что конституции при необходимости можно совершенствовать, добавил: “Разумеется, я не сторонник частых и не опробованных изменений в законах и конституциях”»98.
Конечно, не все отзывы на эту редакционную статью были благоприятными. Многие из тех, кто одобрял план преобразования суда, оправдывали его во имя либерализма. Говоря о той же статье, один читатель изобличал ее авторов: «Это старая история о школе, проповедующей laissez faire и осуждающей борцов за социальный прогресс как радикалов и революционеров». Другой убеждал: «Либерализм выступал за постепенность тогда, когда мир раз- ~78 вивался постепенно. Почему он не может позволить себе сделать один шаг в наше время, когда прогресс или, во всяком случае, перемены во многих других областях совершаются с головокружительной быстротой? Разве либерализм не должен ускорить темп, если он вообще хочет выжить?». Третий ограничился внушением: «За статью “Либерализм и дух времени”'вам прямая дорога на вечные муки»99.
Поскольку многие из тех, кто протестовал против плана преобразования суда (как либералов, так и консерва
109
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
торов), выступали против него потому, что он не соответствовал духу либерализма, дискуссия о том, чтб следует называть либеральным и действительно ли Рузвельта следует называть либералом, была искусственно продлена, несмотря на то что Рузвельт, по всей видимости, уже завладел этим термином. Но хотя предложение о суде продлило споры о значении слова «либеральный», оно также помогло подготовить почву для принятия консерваторами слова-символа «консервативный». Так как план преобразования суда в глазах многих граждан до некоторой степени дискредитировал Новый курс, план этот — по ассоциации — дискредитировал также и либерализм Нового курса. Поскольку либерализм Нового курса стал сомнительным, слово «либерализм» приобрело легкий негативный оттенок. И теперь консерваторам легче было принять другой ярлык, в их глазах ничем не запятнанный.
Чистка 1938 года
В 1938 г. президент был ошеломлен попятным движением в Конгрессе, которое началось всего через два года после его переизбрания подавляющим большинством голосов. Сторонников Нового курса более всего приводило в негодование то, что страна, по их убеждению, была более либеральной, чем Конгресс, и что «многие демократы победили на выборах благодаря популярности Рузвельта лишь затем, чтобы нанести ему удар в спину, едва только будут подсчитаны голоса». Был образован совет либералов, призванный обдумать возможность удаления консерваторов из партии100.
24 июня, не желая мириться с консерваторами в собственной партии и раздраженный избранием в сенаторы от штата Айова Гая Джиллета, непоколебимого противника Нового курса, Рузвельт начал чистку Демократической партии. Против своих оппонентов он пустил в ход новый (и вместе с тем старый) символ, обвинив их в том, что они — «медянки»101: «Никогда еще на нашем веку
ПО
Глава 4. Великий спор: 1932— 1940 гг.
президент и сенаторы не сталкивались с такой организованной кампанией, направленной на поражение собственной партии, как при нынешнем Конгрессе 75-го 79 созыва. Никогда прежде у нас не было столько медянок, — а вы, должно быть, помните, что именно медянки во время Гражданской войны изо всех сил старались вынудить Линкольна и его Конгресс сдаться, оставить нацию расколотой надвое и вернуться к миру любой ценой».
Рузвельт заявил, что не как президент страны, а как глава Демократической партии, на которого возложена обязанность проводить в жизнь ее либеральную платформу, он имеет право выступать на первичных выборах Демократической партии, когда речь идет о выдвижении консервативных или либеральных кандидатов либо в случаях «очевидного злоупотребления моим именем». Либералы, утверждал Рузвельт, признают, «что новые условия во всем мире требуют новых средств», тогда как консерваторы «не признают необходимости вмешиваться вход событий и предпринимать меры для решения новых проблем»102.
Позднее Рузвельт пошел в своих декларациях еще дальше, заявив, что он предпочел бы <видеть в Конгрес-се> либеральных республиканцев, чем консерваторов, принадлежащих к его партии, и что он по-прежнему будет ратовать за избрание либералов на федеральных выборах и на выборах в штатах — независимо от их партийной принадлежности103.
То, каким образом при чистке использовались символы, показывает не только, что ФДР прекрасно понимал их значимость, но и что его оппоненты всё яснее осознавали степень могущества слов. Когда Рузвельт попробовал окрестить всех консерваторов «медянками», «Геральд трибюн», газета Республиканской партии, отозвалась обвинением, что Рузвельт навешивает новый ярлык на своих критиков, чтобы «опорочить их совершенно незаслуженным предубеждением». Интересно, что газета задавала вопрос: «Уж не подсказаны ли “медянки” сто
111
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
ронником такого полемического приема г-ном Термондом Арнольдом?»104 Учитывая, что Арнольду принадлежит исследование «Символы правления» (книга вышла
I в 1935 г.), а в марте 1938 г. он был назначен заместителем генерального прокурора105, «Трибюн» имела все основания задавать такой вопрос. Вместо того чтобы спорить, кто «настоящие медянки», консервативные оппоненты ФДР, у которых к тому времени уже имелось несколько лет опыта сражения за символы, назвали действия Рузвельта «чисткой». Уильям Лейхтенберг отметил, что, поскольку слово «чистка» быстро стало общим названием, обозначающим действия Рузвельта, «президент как бы 80 принял неправую сторону в “моральном” вопросе».
Это слово «вызывало в сознании картины физического уничтожения Рёма и других нацистских лидеров Гитлером в 1934 г.... [и] так как чехословацкий кризис привел к мюнхенскому сговору, нетрудно было представить себе, куда идет Рузвельт с той же неутолимой жаждой власти, какой отличались европейские диктаторы»106. Хотя ФДР возражал против такого названия и утверждал: слово «чистка» применялось «теми, кто находился в оппозиции к либерализму», чтобы «представить мое поведение в ложном свете», — этот ярлык все же пристал к нему107.
Рузвельт боролся за избрание либералов в Конгресс и законодательные органы штатов, но в целом чистку расценили как провал. Из всех предвыборных гонок, в которых он принял деятельное участие, только в Нью-Йорке кандидат, враждебный Новому курсу, потерпел поражение108.
Чистка провалилась по многим причинам. Одна из них состояла в том, что из-за плана преобразования суда, проблем с профсоюзами в 1937 г. и рецессии осенью 1937 г.109 авторитет Нового курса понизился110. Да и сама чистка была плохо организована и «проведена неумело и половинчато»111. Вероятно, еще одна важнейшая причина провала заключалась в том, что Рузвельт преувеличивал степень идеологизированное™ страны. Хотя политика, связанная с Новым курсом, была в большей
112
Гла ва 4. Великий спор: 1932— 1940 гг.
мере классово-ориентированной, чем политика любого другого периода американской истории, и хотя слово «либеральный» служило словом-символом, помогающим Рузвельту оправдывать собственные действия и добиваться поддержки избирателей конкурирующей партии, американцы все еще жили в старой либеральной традиции: политика у них была не только классовой, а идеологические взгляды отличались умеренностью. Уильям Лейх-тенберг отмечал: «Проводя черту между либеральными и консервативными конгрессменами, Рузвельт надеялся, что получит широкую поддержку в деле создания либеральной Демократической партии. К сожалению, идеологические вопросы, казавшиеся ясными в Вашингтоне, становилисьтуманными в Южной Каролине. <...> Различия между либерализмом и консерватизмом небыли видны, когда федеральная политическая машина всей своей мощью обрушилась на членов Палаты представителей законодательного собрания штата, где каждый кандидат старался превзойти другого в разжигании расовой ненависти. В конечном счете [в Южной Каролине] победил [противник Нового курса] Смит, которому удалось расколоть голоса фабрично-заводских рабочих. “Требуется очень много времени, — устало комментировал президент, — для того чтобы изжить прошлое”»112.
Неудавшаяся чистка поучительна в двух отношениях. ~~81 Она показывает, что сила, какой обладает символ «либеральный», не безгранична, и, кроме того, свидетельствует о тенденции, обозначившейся в 1936 г., но ненадолго прервавшейся в 1937-м, а именно: в откликах прессы на чистку 1938 г. нередко можно прочесть, что по сравнению с 1936 г. в этом году выросло число консерваторов, называющих себя консерваторами. Конечно, некоторые консерваторы все еще настаивали на том, что они и есть либералы в собственном смысле слова. Один кандидат в сенаторы от республиканцев утверждал, что суть истинного либерализма «выражена в изречении: “Лучше всего правят тем народом, которым управляют в наименьшей
113
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
степени”113». С ним соглашался председатель Национального комитета Республиканской партии, заявлявший: «Настоящие республиканцы, баллотирующиеся в Конгресс в этом году, — либералы, а большинство демократов, стремящихся к переизбранию, нет»114.
Однако очень многие консерваторы уже начали принимать, и весьма охотно, определение «консерватор», доказывая, что консерватизм лучше либерализма. Например, именно тогда политик такого уровня, как сенатор Гласс, впервые заявил, что либерал — это «человек, готовый тратить чужие деньги». Как и следовало ожидать, консерватор определялся как «человек, обладающий здравым смыслом». Эллиот Рузвельт, который порой весьма критично относился к программам отца, «определял либерала как того, кто готов “хоть раз что-то испробовать”, а консерватора — как того, кто “останавливается, смотрит вокруг и прислушивается, прежде чем сделать прыжок”». Один читатель критиковал либералов, определяя их так: «“Либерал” в Конгрессе... это тот, кто всегда либерально тратит деньги налогоплательщиков», а другой защищал консерваторов, утверждая, что основы нашего государства были заложены «консервативной американской философией»115.
Среди консерваторов становилось все больше и больше таких, которые уже не боялись называть себя консерваторами и критиковать либералов. Даже «Де-мойн Реджистер», газета, как мы видели, одной из первых посетовавшая на то, что ФДР неправильно называют либералом, теперь спокойно принимала новую терминологию и выражала надежду, что Америка «опять вступает в трезво-консервативный период». Одна нью-йоркская политическая группа, настолько реакционная, что члены ее думали, будто Дьюи хочет превратить государство в коммунистическое, учредила новую партию и без колебаний назвала ее консервативной партией116.
Если 1936 год знаменует собой логическое окончание 82 спора о терминах, то 1938 год знаменует начало конца
114
Глава 4. Великий спор: 1932— 1940 гг.
фактического спора. С этого времени наблюдается резкое сокращение количества новостных материалов о либерализме — не потому, что люди перестали пользоваться этим словом, а потому, что либерализм был для них уже не так интересен. О нем постепенно прекращали спорить, и все больше консерваторов соглашались с обозначением «консерватор»117.
Конец публичного спора: 1939—1940 гг.
После 1938 г. интерес инициатора Нового курса был сосредоточен по большей части на международной политике. Рузвельта все больше тревожил мировой политический кризис — как отметили некоторые историки, «он не отказался от Нового курса, но отложил дальнейшие преобразования на будущее»118. Так как президент и американцы стали больше думать о возможной войне, они меньше говорили о термине «либеральный». В 1939 г. один из газетных заголовков возвещал, что демократы, занимающие различные посты, и в том числе начальник Управления социального страхования Пол Макнатт и начальник Национального управления по делам молодежи Обри Уильямс, предсказывают: либерализм будет главным вопросом выборов 1940 г. В действительности главным вопросом политической повестки дня стала национальная оборона119.
Вопрос о праве собственности на слово «либерализм», однако, не был полностью решен, ибо редко какие вопросы решаются окончательно. Проведенное в 1939 г. социологическое исследование показало, что «четыре из десяти избирателей имеют слабое представление о том, что стоит за словами “либерал”, “консерватор” и “радикал”, хотя президен/ Рузвельт всячески подчеркивал различие между ними» |2°. Если же мы примем во внимание только начитанную публику, умеющую выражать свое мнение,
115
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
только тех, кто был лучше информирован о политических проблемах и, вероятно, представлял себе, что означает слово либерал, тогда мы должны рассмотреть мнения 60% опрошенных — тех, кто смог дать определение словам-символам. Только 1% из тех, кто смог дать какое-то определение этих понятий и у кого были политические убеждения, считали Рузвельта консерватором; 55% полагали, что он либерал, и 41 % назвали его радикалом (опрос показал, что большинство назвавших его радикалом принадлежали к республиканцам). Только 5% из тех, кто мог дать какое-то определение понятий и у кого были политические убеждения, считали, что Гувер либерал; 3% почему-то говорили, что он радикал, хотя подавляющее большинство (92%) назвали его консерватором.
Короче говоря, интенсивность обсуждения либерализма, конечно, существенно ослабили слухи о приближающейся войне, но одновременно с этим все больше консерваторов принимали определение «консервативный политик», а общественность в целом сходилась в том, что Рузвельт либерал, а Гувер — нет. Рузвельт завоевал символ, у которого оказался гораздо более долгий век, чем у Нового курса.
Глава 5
РУЗВЕЛЬТ И НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛИБЕРАЛЬНАЯ ПАРТИЯ
Некоторые историки, занимавшиеся изучением эпохи ~84 Рузвельта, утверждали, что он хотел так перегруппировать американских политиков, чтобы все консерваторы оказались водной партии, авселибералы — вдругой1. Катастрофический провал чистки 1938 г. ясно показал, что такая перегруппировка не могла состояться. Потерпевфи-аско, «этот малый», видимо, получил хороший урок. Например, в 1940 г. он отклонил просьбу выступить с поддержкой сенатора-демократа Гарри Трумэна, встретившего сильного соперника на первичных выборах в штате Миссури. Как объяснил Трумэну секретарь Белого дома Стивен Эрли, такова была «неизменная практика» президента — не участвовать в первичных избирательных кампаниях. «Президент должен стоять в стороне, — сказал Эрли, — независимо от своих личных предпочтений»2.
Вместе с тем Сэмюэл Розенман утверждает, что еще и в 1944 г. Рузвельт действительно верил: «...из либералов обеих партий мы вместе с Уилки можем создать в Америке новую, по-настоящему либеральную партию»3. Розенман поясняет, что после выдвижения кандидатуры Дьюи на партийном съезде 1944 г. Уилки, натолкнувшись на консервативную оппозицию в Республиканской партии, обсуждал с губернатором Пиншо возможность того, чтобы либералы в каждой партии объединились и исключили всех консерваторов. Пиншо сообщил об этом Рузвельту, который сказал Розенману, что согласен с идеей Уилки «на сто процентов и теперь самое время — сразу после выборов. У нас должно быть две реальные партии — либеральная и консервативная».
117
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
ФДР попросил Розенмана связаться с Уилки и обсудить вопросы создания новой — либеральной — партии. Но поскольку многие либералы-республиканцы настоятельно советовали Уилки поддержать Рузвельта, а Уилки предпочитал хранить молчание, президент предупредил Розенмана: нужно объяснить Уилки, что встреча не бу-~85~ дет иметь никакого отношения к выборам 1944 г. — тогда Уилки не счел бы встречу попыткой или ухищрением добиться его поддержки.
На тайной встрече Розенман сказал Уилки: «Горький опыт 1938 года убедил президента, что он не может сражаться с ними [консерваторами] в их избирательных округах. Сейчас он намерен создать новую группировку, оставив их за пределами новой, либеральной, партии. Как видите, вы оба мыслите в одном направлении. Ему необходимо объединиться с вами». Уилки согласился с Ро-зенманом и ответил, что, по его мнению, работу следует начать сразу же после выборов 1944 г. Но Уилки умер до выборов, а вскоре после него умер и ФДР, и «геркулесов труд, задуманный этими двумя политическими лидерами» даже не был начат.
Таково толкование Розенмана; но приведенные им факты допускают совсем другую интерпретацию, а именно: Рузвельт позволял Уилки думать, что собирается учредить либеральную партию, с тем чтобы добиться — или внушить всем, будто он добился, — поддержки со стороны Уилки на выборах 1944 г.4 В эпизоде с Уилки в 1944 г. Рузвельт фактически в последний раз предпринял серьезную попытку использовать понятие «либеральный» с целью преодолеть разобщенность, обусловленную партийными ярлыками, и, хотя бы по видимости, получить поддержку известного республиканца. Даже если бы Рузвельт не обеспечил себе официальной поддержки со стороны Уилки, он нейтрализовал бы его на период выборов 1944 г.
Переговоры с Уилки велись с июня по август, незадолго до того, как началась самая активная часть кампании против Дьюи. В то время Рузвельт выглядел постаревшим
118
Глава 5. Рузвельт и национальная либеральная партия
и усталым, Дьюи же был молод и полон сил; действительно, «кампания обнаруживала признаки вялости и наводила на размышления о вероятной победе республиканцев»5. Наверное, Рузвельт полагал, что ему не помешает любая помощь, какую он только сможет получить. Одним из способов найти дополнительную поддержку стало обращение ФДР к Уилки с предложением о сотрудничестве, конечно, не на основе республиканской или демократической идеологии, а на основе либерализма.
Розенман рассказывал, что, когда он встретился с Уилки, чтобы обсудить создание третьей партии, Уилки выразил желание поговорить об этом плане подробнее с президентом, «но был убежден, что встреча не должна состояться до окончания выборов. Ему не хотелось создавать впечатление, будто он торгуется или позволяет себя купить; а встреча до выборов — которую трудно бы- ~8б ло сохранить в секрете — породила бы множество криво-толков»6. Розенман передал эту информацию Рузвельту; однако президент написал Уилки, своему будущему противнику-республиканцу, что желал бы встретиться с ним до выборов7.
Это письмо к Уилки было настолько секретным, что, по словам Розенмана, он узнал о нем лишь месяц спустя, и, возможно, никто, кроме ФДР и печатавшей его Грейс Талли, не знал о письме в то время, когда оно было отправлено. Далее Розенман многозначительно прибавляет: «В данном случае, однако, президент сам не сумел сохранить секрет. Должно быть, он рассказал кому-то о письме, поскольку факт его отправления стал просачиваться в прессу. Приверженцы Уилки выдвинули обвинение в том, что президент умышленно допустил утечку информации; сторонники президента намекали, что сведения исходили от Уилки. Хотя Рузвельт любил секретность, часто он один был виноват в разглашении фактов, молчать о которых сам же требовал от других»8.
Если Рузвельт в самом деле хотел учредить новую партию после выборов 1944 г., то нам следует задаться двумя
119
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
вопросами. Во-первых, почему он настаивал на встрече с Уилки до выборов? Розенман полагал, что, возможно, перспектива новой партии была «слишком захватывающей», чтобы ФДР согласился ждать, но признавал и то, что «может быть, он стремился — как твердили тогда враждебные ему критики — создать впечатление, будто Уилки собирается поддержать его на приближающихся выборах 1944 г.»9 Во-вторых, мы спросили бы, почему Рузвельт позволил, чтобы информация о предполагаемой встрече с Уилки просочилась в прессу. Розенман считал, что утечка информации произошла, вероятно, из-за «нечаянно оброненной фразы» кого-то из президентского окружения10. Я думаю, обвинение сторонников Уилки, что утечка информации была умышленной, возможно, ближе к истине.
Рузвельт и Уилки не встречались до выборов, чтобы обсудить предложение относительно новой партии. Но попытка добиться поддержки видного республиканца все же отчасти имела успех. После внезапной смерти Уилки, рассказывает Денис Броуган, «некоторые главные его соратники... выступили в поддержку президента-демократа; другие зашли еще дальше, заявив, что покойный лидер республиканцев планировал поддержать Рузвельта»11.
Когда в сентябре 1944 г. развернулась избирательная кампания, президент показал себя деятельным и неутомимым бойцом, а не усталым пожилым человеком. «Этот tour de force12, — говорит Франк Фрейдель, — как будто бы доказывающий способность Рузвельта послужить ”Т?7 стране еще четыре года, его международное лидерство и его обещание вернуться после войны к Новому курсу были выигрышной комбинацией»13. В итоге Рузвельт своей магической силой завоевал 432 голоса выборщиков против 99, набранных Дьюи. Хотя убежденность некоторых в том, что Уилки поддержал бы Рузвельта, не стала решающим фактором на выборах, предполагаемая поддержка, без сомнения, увеличила шансы Рузвельта на победу,
120
Глава 5. Рузвельт и национальная либеральная партия
а в тревожные предвыборные июльские и августовские дни поддержка со стороны Уилки, вероятно, представлялась ФДР важной. Она, конечно же, была важна и для Дьюи, почувствовавшего, когда кампания достигла кульминации, что «слово из уст Уилки... это благо весьма и весьма желательное»14.
Рузвельтумело воспользовался либеральным ярлыком, чтобы привлечь (или создать видимость привлечения) известного республиканца, которого оттолкнуло бы слово «демократический». «Либеральный», согласно определению Рузвельта, обозначало систему идей, позволявшую некоторым республиканцам оправдать свое голосование за демократа.
Глава 6
ЭПИЛОГ ВЕЛИКОГО СПОРА
Либеральный символ после эпохи Рузвельта
Как показано выше, несмотря на то что обозначение «ли- ~88 беральный» появилось в Англ и и еще в 1830 г., вСШАэто слово не было важным политическим символом вплоть до начала эпохи Нового курса. От случая к случаю этот термин в Америке использовался, но до Нового курса для огромного большинства он не был значимым или живым словом.
Однако в 1916 г. словом «либеральный» начал пользоваться журнал «Нью рипаблик». В конце 1920-х годов некоторые левые реформистские элементы, занимавшие в обществе маргинальное положение, тоже начали называть себя либералами. Отчасти под влиянием этих факторов, отчасти потому, что слово «либеральный» вызывает положительные ассоциации, соответствующие историческому сдвигу влево, а отчасти из-за связи термина с названием британской Либеральной партии, Рузвельт осуществил неосознанный выбор, начав именовать себя либералом. Эта политическая этикетка не только выполняла важные функции, но и стала предметом ожесточенной дискуссии с консервативными элементами общества, представленными Гербертом Гувером.
Хотя Гувер всегда утверждал, что он — истинный либерал, к моменту выборов 1936 г. образованная часть общества, вероятно, в целом согласилась с тем, что новое слово-символ «либеральный» должно применяться к новой политике Рузвельта, выходившей далеко за рамки американской традиции (пусть даже спор о термине продолжался примерно до 1940 г.). Поскольку слово «либеральный» относилось к экспериментированию Рузвельта,
123
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
которое привело к его доктрине позитивных действий государства, эта политическая этикетка и в наши дни остается все еще часто используемым символом. Вместе с тем, поскольку понятие «Новый курс» ассоциировалось не ~W с политикой Рузвельта, а с его президентством, этот термин больше не является важным.
Начиная с 1936 г. некоторые консерваторы стали признавать, что Рузвельт завладел словом «либеральный», и соглашались называть свою политическую позицию «консервативной». В 1937 г. на какое-то время показалось, что этой тенденции воспрепятствует план преобразования Верховного суда, однако в действительности он лишь способствовал ее продолжению, так как предложение Рузвельта о реформе Верховного суда сделало либерализм Нового курса еще более сомнительным в глазах консерваторов. После провала плана преобразования суда эта тенденция продолжилась, и некоторые консерваторы начали более охотно применять к себе наименование «консерватор».
К 1940 г. для подавляющего большинства американцев споры о термине фактически закончились. Общественность в целом согласилась с тем, что принципы Рузвельта должны называться либеральными, а принципы Гувера правильно именовать консервативными. Но так как термин «либеральный» все более тесно ассоциировался с принципами Нового курса и Справедливого курса, эта политическая этикетка стала менее привлекательной, потеряв часть заключенной в ней силы. Признав тот факт, что их оппонентов называют либералами, консерваторы умерили свои старания завоевать слово «либеральный» и вместо этого направили критику на главные принципы либералов.
Так, например, в начале 1949 г. «Нью-Йорк геральд трибюн» попросила читателей прислать свои определения понятия «либерал». Ответы были самыми разными, от «либерал - это тот, кто хочет, чтобы кто-то другой материально поддерживал его, принимал за него решения...
124
Глава 6. Эпилог великого спора
защищал его от тех, кто возложил бы ответственность на него самого» до «либерал — это человек, который вечно получает разом тычки в зубы от коммунистов и пинки под зад от Национальной ассоциации промышленников». Хотя подавляющее большинство по-прежнему считало это наименование знаком достоинства, некоторые находили такой ярлык уничижительным1. Итак, хотя, вообще говоря, владение словом «либеральный» все еще давало политические преимущества, твердые консерваторы уже были в состоянии отказаться от этого унизительного, на их взгляд, обозначения.
Позднее, во время президентства Дуайта Эйзенхауэра, тенденция, о которой идет речь, продолжилась, ибо он «советовал нам не бояться слова “консервативный”». Однако он все еще пытался ослабить влияние символа «либеральный» и, по словам Джеймса Протро, занимался «безрезультатным (несмотря на помошь самых квалифицированных в стране специалистов по рекламе) поиском подходящей формулы для характеристики своей 90 официальной доктрины, — при этом “прогрессивная умеренность” заменялась столь же двусмысленным “динамичным консерватизмом”, что отражало, мягко говоря, определенное беспокойство о том, как сохранить привлекательность республиканской идеологии гуве-ровского типа»2.
Хотя в годы правления Эйзенхауэра консерваторы отвергали термин «либеральный», они понимали, что «консервативному» ярлыку недостает притягательной силы, присущей «либеральному». Даже Барри Голдуотер, человек, гордившийся своим консерватизмом, выказал неудовлетворенность тем, что консерваторы не зовутся либералами. В 1963 г., обращаясь к полной энтузиазма аудитории, состоящей из членов организации «Молодые республиканцы за свободу», он обвинял: «Молодежь Америки уже^гош нит от обмана, творящегося в последние тридцать лет под маской либерализма». Дальше в этой речи он добавил: «Современный либерализм — всего лишь
125
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
нечто вроде трупного окоченения. Старый, почтенный, порой возвышенный либерализм, существовавший пятьдесят лет назад, ушел навсегда»3.
Действительно, гуверовское понимание либерализма, f ? очевидно, навсегда ушло в прошлое, во всяком случае для широкой публики. Лучшее, что могли сделать консерваторы, — это попытаться популяризировать свою собственную марку. Эйзенхауэр и особенно Голдуотер так и поступали. Деловое сообщество, представленное журналом «Форчун», тоже осознало необходимость придать более позитивный смысл термину «консерватизм». Д. Маккорд Райт рассуждал:
«Одна из наиболее важных истин жизни состоит в том, что роза под другим названием пахнет не так приятно. Пора прояснить наши наименования.
Коротко говоря, если “консервативный” означает расположенность к смелым начинаниям, глубокий интерес к открывающимся возможностям, признание необходимости в переменах и в терпимости, тогда я скажу: “Если все это означает быть консервативным, возьмите отсюда как можно больше”. Если же “консервативный” означает тягу к рутине, желание занять высокое положение в обществе и стремление к безопасности, отказ от открывающихся возможностей, почитание статус-кво, то я, как и другие “виргинцы”, скажу: “Когда вы назовете меня консерватором, улыбайтесь'.”»4.
Явным признаком снижения интереса к дискуссии о правильном определении либерализма (если не ее полного фактического прекращения) было то, что популярная пресса стала практически игнорировать критику, касающуюся употребления этого слова. Так, например, в 1946 г. Роберт Тафт доказывал, что он настоящий либерал — в отличие от «самозваных либералов», оправды-4>1 вающих сохранение Управления регулирования цен, законопроект Трумэна об обязательном государственном медицинском страховании и призыв на воинскую службу в мирное время, т.е. «три, по сути, тоталитарные меры»5.
126
Глава 6. Эпилог великого спора
Хотя деловые газеты с гордостью целиком напечатали речь, в которой он излагал свою позицию, широкая публика не проявила любопытства, достаточного даже для того, чтобы поинтересоваться, так кто же настоящий либерал? Спустя несколько лет один консервативный автор сетовал, что слово «либерал» более не означает «гражданин, у которого есть незыблемый светлый идеал, человек чести, человек логичный и ясно мыслящий»: под ним теперь подразумевается «изрядно запутавшееся трусливое существо, которое ночей не спит, пытаясь “рассмотреть вопрос со всех сторон”, но так и остается сбитым с толку хлюпиком, больше всего опасающимся, что его назовут консерватором»6. Общедоступная пресса игнорировала этот выпад — он больше не был новостным поводом.
Рост популярности слова-символа «консервативный»
В наши дни либералы, похоже, пребывают в растерянности; между тем политическая этикетка консерватизма употребляется все шире, наряду со специальными словечками вроде «экономическая теория предложения», «плоская ставка подоходного налога», «сбалансированный бюджет» и «фиксированные государственные доходы». Как случилось, что политическая этикетка, вызывающая такие положительные ассоциации, так резко утратила популярность? Сегодня модные символы — «консерватор» и «либертарианец», а не либерал. Маятник, несомненно, качнулся в обратную сторону, но почему? Рузвельт завладел либеральным словом-символом, конечно же, целиком и полностью, но победа оказалась иллюзорной. Почему это произошло?
Во-первых, этим символом слишком злоупотребляли. Чем шире он распространялся, тем менее глубоким становилось его'влияние. Подобно валюте, которая подверглась значительной инфляции и обесценилась, либеральная этикетка потеряла немалую часть своей
127
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
силы — вследствие того, что она использовалась всегда, когда ее обладателям нужно было получить поддержку в таких далеко отстоящих друг от друга вопросах, как законы о минимальной заработной плате, государственное финансирование абортов и отмена запрета на марихуану.
Во-вторых, либеральная доктрина Рузвельта в ее основном содержании, по сути, победила. Как признал несколько лет назад исполнительный директор организации «Американцы за демократические действия» (ADA), «многие сейчас действительно вполне обеспечены материально — экономические проблемы не стоят так остро, как 20—30 лет тому назад». Сегодня нас заботят не очереди за бесплатным питанием, не потогонная система на предприятиях или неоплачиваемые отпуска и не проблема сверхприбылей. В центре внимания скорее бюрократия, раздутое правительство, чрезмерное регулирование и высокие налоги. Когда изменилась социально-политическая повестка дня, либерализм оказался одной из жертв собственного успеха7.
В статье, устрашающе озаглавленной «Обновите либерализм, или он превратится в реликт 60-х годов», недавно избранный сенатор-демократ от штата Массачусетс Пол Цонгас, будучи гораздо младше директора ADA, в целом соглашался с этой оценкой: «Либералы должны свежим взглядом посмотреть на задачу мобилизации нового поколения. Средний молодой американец принимает как должное те формы социального равенства, за которые боролись другие. Молодые граждане никогда не знали злоупотреблений и несправедливостей, определивших мировоззрение старших поколений либералов. Они никогда не испытывали гневай возмущения, которые эмоционально питали дело либерализма. Они росли, не читая репортажей о голодающих бедняках; они читали о злоупотреблениях в программе продовольственных талонов. Они росли, не полагаясь на постоянно растущую экономику; они видели снижающуюся производительность труда, рекордно высокие процентные ставки и иностранное доми
128
Глава 6. Эпилог великого спора
нирование в торговле, от нефти до высококачественных автомобилей. Возможно, они помнят военную авантюру во Вьетнаме, но сегодня они ежедневно могут читать о советской военной авантюре в Афганистане»8.
Сенатор Цонгас повсеместно считался либералом и в списке для голосования значился как либерал, представляющий либеральный штат. И все же он менял слова-символы. Вначале он назвал свои политические убеждения «новым либерализмом». Затем — «гуманистическим реализмом». Позднее он остановился на «сострадательном реализме»9. Важно то, что все предложенные им новые словесные символы предполагают отказ от старой этикетки «либерал».
Убедительное свидетельство того, что рузвельтовская марка либеральной политики в основном победила, мы находим в целом ряде опросов, показывающих, что многие люди, которые сейчас именуют себя консерваторами, тем не менее одобряют государственное финансирование абортов, стремление государства обеспечить страхование здоровья по старости и пособия по безработице, федеральные стандарты безопасности труда10. В 1964 г. — когда Барри Голдуотер потерпел крупное поражение на выборах — только 30% опрошенных назвали себя «умеренно консервативными» или «очень консервативными». 7>з К 1978 г. к этой категории отнесли себя 42% респондентов11. Однако в то время как число назвавших себя консерваторами возросло, к 1978 г. существенные экономические различия между теми, кто считали себя либералами, и теми, кто характеризовали себя как консерваторов по всей видимости, уменьшились. Так, например, около 90% назвавших себя либералами считали, что правительство должно помогать людям в получении медицинской помощи по низким ценам. С другой стороны, того же мнения придерживались чуть более 80% назвавших себя консерваторами. Около 80% назвавших себя либералами и 70% назвавших себя консерваторами признавали, что правительство должно следить за тем, чтобы каждый
129
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
нуждающийся в заработке мог получить какую-нибудь работу12. Серьезные разногласия обнаружились только по очень ограниченному кругу социальных вопросов: около 65% назвавших себя консерваторами и лишь около 45% назвавших себя либералами полагали, что правительство должно ограничить продажу марихуаны, если она причиняет вред13. Традиционный либерализм стал жертвой собственного успеха — и вчерашние баталии сегодня ста-
ли трюизмами.
В-третьих, центр внимания нации сместился с либерального ярлыка просто потому, что перемещение центра внимания — естественное явление. Течение дел человеческих — не всегда прилив. Как заметил историк Роберт Макэлвейн, в политической истории страны периоды либеральных реформ чередовались с тем, что он называет «консервативными передышками»14. Когда центр внимания нации переместился с объявленной Линдоном Джонсоном войны с бедностью на борьбу за сбалансированный бюджет, то, чтобы вести эти весьма различные политические войны, возникла необходимость заменить
весь арсенал ярлыков.
Человеческая жизнь состоит из циклов — сутки, в которых 24 часа, семидневная рабочая неделя, четыре времени года, год из 12 месяцев. Экономика тоже имеет циклы подъема и спада, инфляции и рецессии.
Есть свои циклы и у политики. Чрезвычайная активность прогрессистов, таких как Тедди Рузвельт и Вудро Вильсон, сменилась «нормальностью» Гардинга и Кулиджа. Новый курс Рузвельта и Трумэна предшествовалбо-лее спокойным годам президентства Эйзенхауэра. После периода, который мы сегодня с ностальгией вспоминаем как 1950-е годы, была утонченность Джона Кеннеди и светский блеск Камелота15. Потом — Великое общество 94 и убедительная победа президента Линдона Джонсона над гордым консерватором Барри Голдуотером, подхватившим знамя Республиканской партии. Голдуотер без смущения называл себя словом «консерватор», тогда как
130
Глава б. Эпилог великого спора
Джонсон его этим словом клеймил. Казалось, либерализм достиг новых высот. Так оно и было, но, достигнув вершины, дальше можно двигаться только вниз.
Вскоре ужасы Вьетнамской войны лишили блеска Великое общество и создали либерализму дурную славу. Такие известные либералы, как Губерт Хэмфри и Линдон Джонсон, поддерживали войну. Даже когда другие либералы, такие как Роберт Кеннеди и Юджин Маккарти, выступили с критикой решения о вторжении во Вьетнам, эта критика внесла дополнительный негативный оттенок в значение символа «либеральный», поскольку часть американского общества расценила их выступление как непатриотичное. А усилия либералов предотвратить эскалацию войны некоторыми рассматривались как стремление связать руки Соединенным Штатам в этом конфликте.
Война во Вьетнаме продолжалась и при Ричарде Никсоне. Вице-президент Никсона Спиро Агню знал цену словам. Агню потратил немало времени, пытаясь соединить понятия «либеральный» и «радикальный». Второй срок президента Никсона принес не только затягивание войны и отставку обвиненного в правонарушениях Агню — он обернулся Уотергейтом16, этой американской драмой, в которой, по мнению покойного сенатора Сэма Эрвина, было даже больше трагизма, чем в Гражданской войне, ибо на Гражданской войне у обеих противоборствующих сторон можно было видеть образцы героизма, чести и мужества, Уотергейт же не искупался подобными достоинствами.
После того как под угрозой импичмента Никсон подал в отставку с поста президента, в должность вступил первый в истории нашей страны назначенный президент Джеральд Форд, ранее назначенный на пост вице-президента17. Президент Форд получил в наследство беспрецедентную инфляцию, рецессию и энергетический кризис. Преемник Форда Джимми Картер прибавил к этой тройке проблем иранский кризис с заложниками18. То была зима его тревоги19.
131
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
Потом явился «Мастер общения»20. Подобно Барри Голдуотеру, Рональд Рейган не боялся называть себя консерватором. Но в отличие от Голдуотера он не тратил сил на попытки ликвидировать Управление ресурсами бассейна Теннесси. Вместо того чтобы стремиться к реваншу за сражения, проигранные Новому курсу, Рейган без стеснения цитировал ФДР, сражаясь за свою новую консервативную программу, включавшую снижение налогов в духе Кеннеди.
Этот «циклический ритм, присущий нашей общественно-политической жизни», как сказал Артур Шлезин-гер-мл.21, отражается в словах-символах, входящих в моду. Тот факт, что «консервативный» сейчас более мод-95 ное слово, несомненно свидетельствует, что избрание президента Рейгана и его переизбрание на второй срок с большим отрывом не только были его личными победами, но и знаменовали возможные значительные перемены в политических настроениях. О такой перестройке говорят и республиканцы, как, например, член Палаты представителей Джек Кемп, и демократы, как, например, сенатор Пол Цонгас; недавние опросы до некоторой степени подтверждают эту точку зрения22.
Циклический ритм отразился и в смене направления журнала «Нью рипаблик». Когда в 1984 г. «Нью рипаблик» исполнилось 70 лет, президент Рейган обратился к редакции с письменным приветствием, содержащим слова одобрения; к нему присоединились Джин Киркпатрик и Генри Киссинджер. Многие известные либералы, такие как Фрэнк Манкевич, будущий руководитель избирательной кампании Джорджа Макговерна, признают, что «Нью рипаблик», случалось, «на какое-то время становился консервативным, но сейчас он выбирается из чулана». Так же мыслит и конгрессмен-республиканец Джек Кемп: «Нет сомнения, что “Нью рипаблик” движется, можно сказать, в верном направлении». Либеральный обозреватель Николас фон Хофман печалится о том, что «в этом обществе нет левых, разве только
132
Глава 6. Эпилог великого спора
в бейсболе. Очень трудно идти против моды — даже для “Нью рипаблик”»23.
Либеральный ярлык теперь обладает меньшей значимостью, чем прежде, по нескольким причинам: слово это употреблялось слишком часто; традиционные либеральные принципы превратились в трюизмы — либерализм стал жертвой собственного успеха; сказался естественный цикличный ритм. Таким образом, могущество либерального символа претерпело заметный ущерб. Вместе с тем новые правые, прозелитически настроенные консерваторы, отдают дань потенциальным возможностям либерального символа, часто называя себя «либертарианцами». И левые, и правые находят свои корни водном и том же символе. И даже сегодня слово-символ «либерализм» порой еще вызывает споры за право собственности на него.
Уроки истории
Либералы отвоевали свое символическое название, хотя время понизило ценность этой победы. А консерваторы, которые вначале просто мирились с присвоенным им наименованием, теперь сами охотно называют себя консерваторами. Однако в прошлом борьба вокруг этих символов отражала и в известной мере определяла главные политические споры.
Советник Рузвельта Термонд Арнольд признавал зна- ~9б чение борьбы за символы. Он отмечал: «Перед тем, кто изучает государственное управление, обязательно встает вопрос, какого рода социальная доктрина требуется, чтобы сделать людей способными свободно экспериментировать — чтобы дать им мировоззрение, не искаженное толстыми линзами принципов и идеалов и в то же время не ущербленное крахом иллюзий, связанным с отходом от идеалов. Каким образом истины, которые смутно видятся людям только в юмористическом или сатирическом свете, можно превратить в созидательные силы,
133
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
чтобы избежать бессмысленной паники в ситуации, когда старые принципы сталкиваются с новыми условиями? Каким образом можно повлиять на позицию той многочисленной массы серьезных, умных, не чуждых идеализма и доброжелательных людей, чьи убеждения и действия в периоды стабильности наиболее важны, так чтобы они не усматривали в практической гуманитарной деятельности надвигающийся моральный хаос?»24Арнольд вкратце изложил здесь проблему, возникшую перед Рузвельтом. В 1932 г. подавляющее большинство американцев отвергло политику Гувера; однако ФДР все еще нуждался в новом символе, чтобы сделать свое «неустанное смелое экспериментирование» приемлемым. Для целей Рузвельта лучше всего подходил символ «либеральный», и он безотчетно выбрал его.
Доверие к новому слову служило важным средством отражения резких нападок справа, а именно обвинений в том, что Новый курс носит социалистический характер и что Рузвельт соответственно планирует ввести в обществе строгую регламентацию и национализировать промышленность. Если бы ФДР принял название «социалист», а не завладел наименованием «либерал», он потерял бы много сторонников. Удачный новый термин был также важным средством нейтрализации консервативных символов и расширял базу электоральной поддержки Рузвельта. Этот символ действовал как противовес символу, с помощью которого Республиканская партия выражала свою идентичность.
Но хотя новый символ выполнял важные функции, он не мог заменить собой хорошую политику. Слово «либеральный» оказалось хорошим ярлыком, чтобы включить его в комплект, предлагаемый Новым курсом, однако Рузвельту еще надо было доказать, что этот комплект стоит приобрести. Тем не менее использование такого ярлыка позволило обществу в целом рассматривать политику Нового курса по существу, «не отягощая 97 себя постоянными мыслями о неминуемом моральном
134
Глава 6. Эпилог великого спора
хаосе»25. Использование Рузвельтом подходящей политической этикетки было ответом на поставленные Арнольдом вопросы.
Некоторые критики — современники ФДР утверждали, что захват Рузвельтом наименования «либеральный» стал важным фактором его побед на выборах. Конечно, слово «либеральный» было важным и выигрышным политическим термином, но этот термин имел свои пределы. Провал чистки 1938 г. — случай, который наглядно проиллюстрировал пределы могущества слова, так как выбранный Рузвельтом ярлык оказался недостаточной основой для перегруппировки американских политических партий. В наше время, когда настрой нации стал более консервативным, тот факт, что либеральный символ во многом утратил свою привлекательность, можно увидеть еще нагляднее.
Анализ происхождения и развития политического символа «либеральный» должен побудить нас быть более осторожными и при использовании современных политических символов, со всем шлейфом значений и ассоциаций, тянущимся за каждым таким словом, для понимания и истолкования прошлого. Президент Франции с 1913 по 1920 г. Раймон Пуанкаре предостерегал: «...нам приходится пользоваться языком, неизбежно включающим предвзятые представления. Такие неосознаваемые представления — самые опасные из всех». То же говорил и Бентам: «...заблуждение труднее всего развеять тогда, когда оно коренится в языке»26. Слова не только отражают, но и предопределяют мышление людей. Поэтому следует знать о важности слов, чтобы учитывать их способность предопределять наши мысли. Например, ученые иногда обозначают одного исторического деятеля как либерала и ошибочно предполагают, что классово-ориентированная электоральная политика или другие подобны? аспекты Нового курса будут естественно передаваться дальше вместе с этим политическим символом. Томас Нил мудро предостерегал: «Сегодня такая
135
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
абстрактная характеристика, как “либеральный”, создает для историка немалые трудности. Он имеет дело с представлениями конкретных людей, живших в определенное время и в определенном месте. Он должен следить за тем, чтобы не вкладывать свое собственное или принятое в его время понимание слова в умы людей, употреблявших то же самое слово три-четыре поколения назад... Если бы историк так поступил, он попался бы в ловушку, влив старое вино в новые мехи. Кроме того, он должен остерегаться переносить содержание термина из одной страны в другую»27.
Я бы прибавил, что если ученые должны остерегаться, 98 чтобы не вложить современное определение в прошлое употребление слова, то им необходимо также проявлять большую осторожность, выискивая значение современного слова и все, что из него вытекает, в прошлом, когда это слово даже не употреблялось. Символы не только тайно убеждают, но и порой тайно запутывают.
Наше исследование подъема и упадка в истории либерального символа призвано было на конкретном материале продемонстрировать важность символов в сфере права и государственного управления. Могущество символов имеет пределы. Существует, однако, и магия слов. Это не магия заклинаний, но все же магия. Слова обладают способностью запутывать и прояснять, помогать в оправдании проводимой политики, обеспечивать лояльность, создавать видимость деятельности, формировать представления людей о мире, влиять на их подход к проблемам и отражать их сокровенные мысли.
Когдалюди спорят «всего лишь о словах», они говорят о принципах, об основаниях, а не о надстройке. Как сказал апостол Иоанн, «в начале было Слово»28.
ПОСЛЕСЛОВИЕ: ФОРМЫ ПРАВОВОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА
Нормативный и инструментальный аспекты проблемы
Написание этого эссе и предшествовавшее ему изучение ~99 одного конкретного случая осуществлялись под влиянием нескольких факторов. Во-первых, и то и другое — результат тщательного изучения ставшего классическим (но все еще дискуссионного) труда Г. Л. А. Харта «Понятие права»1 и двух кратких комментариев к нему: «Реальные законы» («Real Laws») Э. М. Оноре (Нопогё) и «Наивный инструментализм и право» («Naive Instrumentalism and the Law») P. С. Саммерса, опубликованных в юбилейном сборнике, посвященном профессору Харту, «Закон, мораль и общество» («Law, Morality, and Society»)2. По прошествии 21 года прозрения профессора Харта, изложенные в «Понятии права», нисколько не устарели. Большим достоинством этой книги является и то, что свое глубокое понимание «социальных источников права» автор часто выражает неполно и даже неоднозначно; ведь именно отсутствие окончательных суждений делает эту книгу отправным пунктом дискуссии, а не последним словом, сказанным поданной проблеме. Второй импульс к написанию моего эссе — крепнущее убеждение, что экономический подход к праву, постольку поскольку он указывает на необходимость рассмотрения экономической логики норм права и правовых доктрин, по крайней мере, побуждает нас сосредоточиться на таких вопросах, как социальные издержки альтернативных правовых механизмов, распределение ограниченных общественных ресурсов и даже эффектйвность всей нашей правовой структуры, т.е. на вопросах, слишком долго игнорировавшихся учеными-правоведами. В-третьих, это эссе выросло из чтения
137
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
большого количества опубликованных недавно работ ученых — членов Группы критических правовых исследований (Critical Legal Studies Group), которые привлекли внимание своих коллег к необходимости использовать семиотические, структуралистские и другие лингвистические инструменты, чтобы понять право в его социальном контексте3. Итак, скромная цель настоящего эссе состоит 100 в том, чтобы попытаться произвести «перекрестное опыление» аналитической юриспруденции и экономической теории права (legal economics), с одной стороны, и аналитической лингвистики — с другой, сосредоточившись на формах правового дискурса и на том, как эти формы функционируют в обществе.
Главным в представлении профессора Харта о праве является отрицание концепции Иеремии Бентама и Джона Остина, согласно которой право в самом элементарном его содержании есть ряд повелений (commands), выражений воли суверена, подкрепленных угрозой санкций4'5. Основываясь на взглядах современных социологов, профессор Харт отверг это упрощенческое определение права и вместо него разработал понятие права как системы нормативных правил6. Понятие нормативности чрезвычайно плодотворно. Нормативность прежде всего понятие социальное. Правило нормативно, если значительная часть населения считает, что оно создает и формулирует обязанность вести себя определенным образом7. Под «обязанностью» понимается следующее: значительная часть общества признает, что данному правилу дблжно подчиняться и что неподчинение правилу ipso facto8 предосудительно и, соответственно, заслуживает порицания9. Нормативное правило будет точкой, в которой фокусируется «серьезное общественное давление», побуждающее индивида соблюдать данное правило10. Нормативность не гарантирует, что правилу будут подчиняться. Она скорее означает, что члены группы, для которой правило является нормативным, обладают, в терминологии профессора Харта, «внутренней точкой зрения»
138
Послесловие: формы правового и политического дискурса
и могут дать пояснения относительно «внутреннего аспекта» нормативных правил11. Таким образом, хотя нормативность не гарантирует соблюдение правила, она означает, что индивид, нарушивший нормативное правило, признаёт: в глазах общества его поступок был дурным и предосудительным и если бы ему выказали порицание или применили к нему санкцию, то он бы этого заслуживал. Следовательно, нормативные правила предполагают интернализацию, или усвоение, некоторой позиции, побуждающей индивидов к их соблюдению и к признанию ситуаций, когда соблюдение правил может противоречить, по крайней мере в краткосрочной перспективе, каким-то конкретным личным целям. Принятие нормативных правил действительно порой может потребовать самоотречения или самопожертвования, или, втерминах экономической теории, краткосрочной максимизации отрицательной полезности (nonutility)12.
В фокусе этой концепции нормативности находится общество. Нормативность есть социальный факт, доступный внешнему наблюдению. При таком взгляде на право нормативные правила могут рассматриваться как область взаимодействия между обществом, с одной стороны, и представлениями общества о том, как оно намерено себя формировать, — с другой. Открытие нормативных правил 101 общества много расскажет нам об этом обществе: как оно функционирует и каким себя видит.
Ясно, что нормативность, выражаемая в положениях, создающих обязанность, может принимать различные формы. Например, правило может быть морально нормативным или юридически нормативным. Профессор Харт выделяет эти два типа нормативных правил, основываясь не на каком-либо различии их «внутренних аспектов», ибо такого различия нет, а на контексте13. Правило является юридически нормативным в силу своей «систематичной») природы, своего места в соединении правил разного вида, которые он называет первичными и вторичными14. Именно вследствие наличия у некоторых
139
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
правил систематичности профессор Харт характеризует их как юридические. Проводимое им различение двух типов нормативных правил и акцент на систематичной природе так называемых юридических правил (legal rules) не остались без критики, к которой мы можем добавить и наши собственные критические аргументы. Различение это не всегда безупречно ясно, даже если оно по существу верно; кроме того, оно не является до необходимой степени значимым. Многие правила бывают нормативными не только в одном смысле. Правило может быть одновременно и морально, и юридически нормативным. Возьмем, например, действующий в США общий социальный запрет на кровосмесительную связь между отцом и дочерью. Этот запрет, безусловно, является юридически нормативным, так как это важная норма уголовного и семейного права и неотъемлемая часть нашей правовой системы. Но он, безусловно, является и морально нормативным, так как даже если бы не было юридического запрета на кровосмесительную связь между отцом и дочерью, все же на подобные отношения оказывалось бы «серьезное социальное давление», источник которого — наша иудео-христианская мораль. Таким образом, можно смело утверждать, что особая сила определенных правил обусловлена их двойной нормативностью. Так, правила, воспрещающие кровосмесительную связь между отцом и дочерью, возможно, действуют сильнее в своем социальном контексте, чем правила, воспрещающие сделки с ценными бумагами с использованием конфиденциальной информации, хотя и те и другие правила являются юридически нормативными. Под «силой правил» я понимаю только степень, в которой с каким-то конкретным правилом соединяется чувство обязанности, и степень, в которой нарушение какого-то конкретного правила будет считаться предосудительным. К совершающему незаконные сделки с ценными бумагами могут применить санкцию, а тот, кто содействует кровосмешению, может избежать наказания. Приведу еще один пример. Если
140
Послесловие,- формы правового и политического дискурса
общественная мораль когда-нибудь получит развитие в таком направлении, что будет строго осуждать загрязнение окружающей среды, то законы по ее охране, возможно, выиграют в силе. Это, очевидно, вопрос степени.
Придя к этому простому понятию юридической нор- ТдГ мативности, мы теперь можем прибавить следующий элемент — инструментализм, точнее то, что профессор Саммерс назвал «наивным инструментализмом»15. Инструментализм — это теория, согласно которой законы должны быть ориентированы на достижение конкретных социальных целей. Инструментализм представляет собой социологическую телеологию. Профессор Саммерс характеризует «наивный инструментализм» так: «Законы существуют, чтобы служить социальным целям — выполнять общие (communal) функции. Когда должностные лица ставят какую-то цель и проводят соответствующий закон, их замысел состоит в том, чтобы прямо или косвенно достичь конкретного конечного результата (конкретной цели), изменяя поведение людей. Закон говорит людям, чтб им делать (обеспечивает руководство) и объявляет, что воспоследует, если они нарушат его (обычно это наказание какого-либо рода). Таким образом, всякий фактически действующий закон вызывает в обществе изменения. И именно должностные лица делают закон фактически действующим, поскольку они обеспечивают его соблюдение»16.
Такая характеристика наивного инструментализма явно недостаточно, если задача характеристики — дать полное описание права или правовой системы. Однако концепция наивного инструментализма все же может быть довольно полезной, так как она описывает один частный подход к праву и правовым нормам.
В последнее десятилетие американские историки права показали, что отношение к закону у многих американских юристов, законодателей и судей было в значительной мере инструментальным17. В широком плане закон рассматривался ими как орудие, как средство, с помощью
141
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
которого могут достигаться торговые, промышленные и другие общественноприемлемые политические и социальные цели18. Представляется, что описанное выше отношение к закону, отмечаемое в XIX в., вполне может быть охарактеризовано как наивный инструментализм. Далее, и в XX в. тех, кто использовал право для осуществления Нового курса, легко можно охарактеризовать как приверженцев наивного инструментализма. Для них закон был главным средством «социальной инженерии». Можно следующим образом вкратце сформулировать основное отличие наивного инструментализма от более тонких и сложных воззрений современных представителей философии права. Приверженец наивного инструментализма полагает, что в определенных обстоятельствах закон может быть использован как инструмент социального контроля, как средство достижения целей, по существу политических или экономических. Безусловно, подобный взгляд на закон весьма далек от понимания 103 права как системы правил, отличной от политики или морали, или как системы правил, разработанных, чтобы облегчить достижение популистских, либертарианских и индивидуалистических целей. Не согласуется такой подход и с понятием права как совокупности нормативных правил. Напротив, оппоненты могли бы назвать его эли-таристским. Тем не менее это взгляд, разделяемый многими, — и раньше, на протяжении нашей истории, и сегодня. Эти люди, «образованные профаны», как называет их профессор Саммерс, рассматривают право как социальный и политический рабочий инструмент19. Можно утверждать, что именно такой взгляд был бы сегодня особенно оправдан, потому что наша страна вступает в период социальной разнородности и крушения традиционного порядка и, следовательно, потребуется укрепить «закон и порядок». Недаром по поводу социологического подхода Харта часто замечают, что ему недостает направленности, или телеологичности. Он по сути своей нейтрален, далек от политики и политических целей.
142
Послесловие; формы правового и политического дискурса
С наивным инструментализмом, однако, сопряжена большая трудность: закон для него — орудие иерархии, навязываемой населению должностными лицами. Таким образом, наивный инструментализм прислушивается к Бентаму и Остину с их понятием права как повелений, исходящих от суверена и подкрепляемых санкциями20. Можно сказать, что эта связь между точкой зрения наивного инструментализма и бентамистской «санкционной теорией» не является логически необходимой или желательной, так как последняя предполагает правовую систему, в которой затраты на принудительное применение законов в крупном и разнородном обществе могут быть огромными и требовать установления государственной системы принудительного применения права, что, в свою очередь, требует значительной доли общественных ресурсов21. Помимо этих потенциально огромных экономических издержек есть и другие издержки, такие как потенциальная утрата неприкосновенности частной жизни и подрыв веры в беспристрастность правительственных и судебных чиновников. Наложение властями норм на население, которое не интернализировало, т.е. не усвоило, чувство обязанности подчиняться таким нормам, экономически и социально неэффективно; если единственная или хотя бы главная мотивация подчинения — страх перед санкциями, тогда этот страх придется поддерживать. Поддержание такого страха у многочисленного населения попросту слишком дорого, связано с расходованием больших средств. Иными словами, система норм поведения, налагаемых на общество, но не подкрепленных серьезным социальным давлением, заставляющим людей подчиняться им, просто не может эффективно поддержи- ~й)4 ваться за приемлемую цену. К тому же подобная система отдает тоталитаризмом и в столь откровенной форме, вероятно, будет политически неприемлема.
Вернемся'на некоторое время вернуться к характерному для XIX в. инструменталистскому пониманию права, Необходимо понять, почему определенные социальные
143
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
группы оказались способными формировать право в направлениях, которые облегчали этим группам достижение внеправовых целей. Можно предположить как минимум два варианта. Первый: право действительно было инструментом подавления, используемым более сильными элементами общества против других социальных групп, неспособных защищать себя или формировать право для своих целей. Несомненно, законы, ориентированные на ущемление меньшинств, таких как, например, чернокожие, подпадают под эту категорию22. Второй вариант: инструментальный характер существенных правовых изменений можно рассматривать как часть более широкого комплекса, включающего некую идеологию и систему, которая сделала ее приемлемой для большинства людей, независимо от их частного эгоистического интереса. Иными словами, инструменталисты XIX в. добились политических успехов, можно сказать, потому, что сумели представить свои правовые программы в оболочке нормативности, т.е. смогли убедить значительную часть американского населения, что их правовая программа — как раз то, что ему нужно.
Теперь самое время обратиться за помощью к разработанной Хартом концепции нормативности. В предисловии к «Понятию права» профессор Харт отмечает, что его исследование — это работа по социологии права. Развертываемое им описание высказываний, содержащих нормативные правила, не является индуктивным; скорее, оно является эмпирическим, основанным на тщательном анализе общего, обыденного языка. В конечном счете нормы — не теоретические конструкции. Они — социальные факты. Высказывание, содержащее нормативное правило, — это словесное описание социального факта, относящегося к принятыми формам социального поведения и видам социальных обязанностей. Таким образом, понятие высказывания, содержащего нормативное правило, совершенно отлично от понятия правила, как определяет его сторонник «санкционной теории». Конечно, профессор Харт не ожидает, что все члены общества будут
144
Послесловие: формы правового и политического дискурса
разделять «внутреннюю точку зрения», необходимую для существования работающей (valid) нормы, в отношении всех высказываний правил. Этого абсурдного суждения он избегает, вводя в свое описание права два качества: систематичность и иерархичность23. Систематичностью он называет «соединение первичных и вторичных правил»24.
Под этим подразумевается, что правовая система не со- 105 стоит только из высказываний нормативных правил — высказываний, порождающих обязанности, но включает в себя и другие виды правил, которые он называет правилами признания, правилами изменения и правилами суда25. Именно эти правила — называемые у профессора Харта вторичными — придают праву качество систематичности; они устанавливают юридические процессы и процедуры для создания законов и принуждения к их исполнению. Понятие иерархичности, встроенное в теорию права профессора Харта, проистекает из его убеждения, что группа, меньшая, чем общество в целом, действительно может признавать нормативный аспект высказываний правил, тогда как остальное общество будет подчиняться нормативным правилам из страха применения санкций или иных форм принуждения. Профессор Харт теоретически допускает экстремальный случай, когда в обществе только «официальный» класс («official» class) разделяет внутреннюю точку зрения на правила, а все остальные члены общества подчиняются правилам по другим причинам. С его точки зрения, подобная система — все еще правовая/нормативная система, поскольку должностные лица, призванные создавать юридические правила и обеспечивать их исполнение, рассматривают такие правила как нормы. В этом экстремальном случае высказывания нормативных правил являются социальными фактами в пределах одного лишь официального класса.
Ясно, что в экстремальном случае представление о праве в обществе, поддерживаемое профессором Хартом, становится схожим с пониманием права, которое мы нашли у сторонника санкционной теории. В экстремальном
145
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
случае профессора Харта официальный класс стоит перед той же дилеммой, связанной с затратами на принуждение к исполнению законов и политическим сопротивлением в крупном и разнородном обществе, с которой сталкивается суверен у сторонника санкционной теории. Однако изложенная профессором Хартом теория нормативности, если не доводить ее до экстремального случая, может послужить основанием для частичного решения проблемы затрат на принудительное применение законов и для разработки приемлемой теории правового инструментализма. В той мере, в какой юридическое правило является нормативным — т.е. подкрепляется серьезным социальным давлением и, следовательно, существует как социальный факт внутри крупного сегмента общества, — затраты государства (или доминирующей социальной группы, продвигающей это правило) на принуждение к его исполнению значительно снижаются. Ведь юридические должностные лица («суверены») перестают быть единственными, кто обеспечивает соблюдение правил. Если в обществе существует нормативное правило, тогда по определению подчинение этому правилу будет обеспечиваться сильным общественным давлением со стороны всех членов общества, разделяющих внутреннюю точку зрения относительно этого правила. Такое давление не гарантирует, что правилам всегда будут подчиняться, но оно означает, что боль-736" шинство людей обычно будут подчиняться правилам, т.е.
будут законопослушными. Более того, немалая часть общества готова выявлять случаи нарушения правил. Постольку, поскольку юридические правила нормативны, мы должны наблюдать такой феномен, как процесс самопри-нуждения, который будет менее дорогостоящим с экономической точки зрения, хотя, возможно, в не меньшей степени посягающим на неприкосновенность частной жизни26. В результате затраты на функционирование правовой системы будут более эффективными.
Но, как уже отмечалось, нормативность есть социальный факт — возникающий внутри самого общества. Она
146
Послесловие: формы правового и политического дискурса
не может налагаться правительственным декретом. Суверен или лица, действующие от его имени, не могут просто объявить, что впредь какое-то конкретное правило будет нормативным, и всерьез ожидать, что оно станет таковым. Тем не менее суверенам и должностным лицам — людям, обладающим властью и полномочиями создавать законы и обеспечивать их исполнение, — необходимо признать экономическую эффективность нормативных правил и стараться культивировать нормативность, а не полагаться только на страх перед санкциями и иными средствами удерживания от совершения преступлений. Мы считаем, что эта задача может быть отчасти решена путем формирования соответствующего восприятия особо важных юридических правил членами общества через пристальное внимание к формам правового дискурса, а также путем принятия идеологического и объясняющего контекста для правил, предназначенного сделать их более приемлемыми и тем самым облегчить процесс их интернализации. Если вернуться к XIX в., то можно утверждать, что причиной успехов правового инструментализма в защите коммерческих интересов было как раз то, что существенные изменения в законах производились в рамках определенной правовой традиции, которая после работ Карла Ллувеллина известна как «правовой формализм»27. Относительно существенных изменений в материальном деликтном праве не объявлялось прямо, что они вносятся в пользу, например, железных дорог. Нет, нормы «выводились» из «утвердившейся доктрины»28. Таким образом, чтобы придать этим существенным изменениям нормативное значение, население должно было усвоить веру в неумолимую логику и прогресс права.
Современный инструменталист
В последней четверти XX столетия правоведы-инструменталисты сталкиваются с рядом проблем, которых не знали наши предшественники в XIX в. Прежде всего, сегодня 107
147
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
общество является неизмеримо более сложным, и соответственно более сложными, более крупными и более разнородными стали его законодательные и судебные институты. Разумеется, и общество, и группы, которым принадлежит в нем политическая и правовая власть, стали более многочисленными и гораздо более разнородными, чем прежде. Однако это не делает невозможным существование в современных условиях инструментализма в описанном выше смысле. Что, однако, радикально изменилось в условиях XX в. по сравнению с XIX в., так это относительная ценность попыток установить совокупности правовых норм, налагаемые с помощью иерархии на неохотно или равнодушно принимающее их население, по сравнению с попытками создать среду, благоприятствующую интернализации желательных правовых изменений. Если в крупном и разнородном обществе может быть достигнута широкая интернализация желательных норм, то представляется вполне естественным, что социальные издержки осуществления этих правовых изменений будут гораздо меньше, чем при любой попытке просто навязать их недовольной или равнодушной группе. В последнем случае затраты на исполнение законов будут тем выше, чем более обширным и сложным станет общество. Далее, когда общество становится более сложным, строгое принуждение к соблюдению не интернализированных норм оказывается гораздо более трудным делом, и тот уровень вмешательства (intrusiveness), который необходим, чтобы добиться удовлетворительного их соблюдения, население может счесть слишком высоким и потому неприемлемым. Такое явление в настоящее время беспокоит должностных лиц, определяющих налоговую политику и столкнувшихся с проблемами исполнения законов на промышленно развитом Западе США29. Чтобы добиться максимальной экономической эффективности, равно как и свести к минимуму государственное вмешательство в частные дела, представляется желательным прибегнуть к любому методу, который облегчил бы интернализацию юридических правил в крупном и сложном обществе.
148
Послесловие: формы правового и политического дискурса
Здесь, конечно, возникает вопрос: а существует ли такой эффективный метод? Безусловно, разнородность — фактор, препятствующий успеху любого средства, используемого, чтобы облегчить интернализацию населением юридических правил и процесс создания «хартианских» норм. Один обделенный вниманием аспект «Понятия права» профессора Харта — тот факт, что разрабатываемая им модель общества базируется в значительной мере на Англии середины XX в., одной из наименее разнородных популяций на Западе. Интернализация юридических правил и выработка норм с сопутствующим созданием серьезного социального давления против уклонения от этих 108 норм предполагает общество, члены которого разделяют по крайней мере какие-то фундаментальные представления и постулаты. В США на протяжении большей части нашего столетия мы были свидетелями возрастающей культурной и социальной разнородности, а также исчезновения многих фундаментальных, общераспространенных понятий. Мучительный опыт Вьетнамской войны и развеявший иллюзии Уотергейт с его последствиями соединились, чтобы разрушить даже те понятия, которые составляют основу основ и под которыми подписалось бы большинство американцев. Итак, есть вопрос: возможно ли в принципе в нашем современном обществе найти способ облегчить широкую интернализацию и нормотворчество? Предпринятое профессором Ротундой исследование развития и использования понятия либерализма в американских политических и юридических кругах в конце XIX — первой половине XX в. представляет собой попытку рассмотреть этот вопрос.
Инструментализм и исследование политико-правовых терминов
Текст, предшествующий данному эссе, содержит результаты изучения того, как один конкретный политико-правовой термин со временем стал неотъемлемым элементом
149
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
американской политической традиции. Этот текст важен в двух отношениях. Прежде всего, чрезвычайно удачна попытка автора исследовать, как в течение нескольких веков понятия «либеральный» и «либерализм» приобрели существенные коннотативные значения. Слова обычно имеют и денотативные, и коннотативные значения. Денотативными являются их центральные значения (core meanings). Коннотативные значения более сложны. Это образы, соединения с другими понятиями, тонкости и оттенки смысла, которые конкретное слово может породить в уме читателя или слушателя. Денотативные значения если и меняются, то медленно. Коннотативные же значения должны уясняться в контексте конкретных социально-исторических условий — более того, должны рассматриваться как следствия этих условий. В этом смысле коннотативные значения термина нормативны и являются социальными фактами, доступными для наблюдения. Итак, на одном уровне — на уровне исторического исследования — предшествующее изучение случая изменений в социальных значениях и сфере влияния терминов «либеральный» и «либерализм» имеет большую ценность. Оно позволяет нам увидеть, как один базовый полити-109 ко-правовой термин приобретал различные коннотации в разные периоды и в разных обществах, в точном соответствии с нормативными представлениями этих обществ30.
Другой уровень, на котором это изучение частного случая весьма ценно, связан с первыми двумя частями настоящего эссе. В нашем обществе понятия «либеральный» и «либерализм» определены нечетко. Изучение данного конкретного случая вполне можно было бы снабдить подзаголовком «Исследование двусмысленности». Тем не менее у этих терминов есть коннотации, которые делают их, по сути, оправдывающими (legitimizing) для значительной части американского населения, точно так же как и у термина «консервативный» — для другой его части. Таким образом, если назвать какую-либо политическую или правовую деятельность либеральной, то,
150
Послесловие: формы правового и политического дискурса
независимо от ее истинной сущности, это повлияет на ее восприятие различными группами общества. Приведем пример. Предположим, что Верховный суд сдержит свое обещание и на следующий год решит вопрос о продлении действия правила об исключении из доказательств31. Предположим, далее, что Верховный суд и в самом деле вынесет решение сохранить правило об исключении из доказательств в американской судебной практике. Это будет иметь вид письменно выраженного мнения или, вероятнее всего, нескольких мнений. Если, излагая свое мнение, автор воспользуется либеральной фразеологией и представит решение полностью соответствующим либеральной американской судебной и правовой традиции, тогда язык, используемый в этой записи, думается, совершенно неизбежно повлияет на общественность. Считающие себя либералами будут склонны согласиться с вынесенным решением. Считающие себя противниками либерализма будут склонны признать это решение неверным. Разумеется, я не утверждаю, что снабжение акта ярлыком само по себе будет оправдывать его, но оно, по меньшей мере, создаст презумпцию оправданности в глазах людей, поддерживающих — и даже интернализировавших — этот ярлык.
Итак, ядром исследования профессора Ротунды является, возможно, анализ того, как современное нам понятие «либерализм» было впервые разработано и популяризировано в нашей стране благодаря сочинениям Гарольда Ласки и стараниями сотрудников редакции «Нью рипаблик» и как Франклин Рузвельт, опытнейший политический боец, использовал это слово, пытаясь осуществить именно тот вид формирования законов, который был столь необходим для социальной инженерии Нового курса. Проанализировав степень успеха или неудачи его попытки^ можно понять, насколько помогает инструменталистскому подходу к праву использование тщательно подобранной языковой формы (linguistic format). Таким образом, изучение данного конкретного
151
Р. Ротунда. Либерализм как слово и символ
случая становится настоящим историческим полигоном для проверки мнения, что выработка инструменталистского подхода к праву, который многие назвали бы даже активистским подходом, может быть облегчена тщательным оформлением и умелой подачей.
Заключительные замечания
Один из главных вопросов, которыми задаются даже начинающие исследователи-правоведы — почему люди повинуются постановлениям законодательных органов и судов? Очевидно — именно вследствие растущего кризиса всеобщего уважения к праву в его различных формах), — что на этот вопрос нельзя просто ответить: люди повинуются, потому что боятся санкций. Как мы уже отмечали, обслуживать удовлетворительную систему устрашения слишком дорого, и экономически, и в смысле социальных издержек. На языке сторонников договорной теории права XIX в. ответ может звучать так: законам повинуются там, где люди пришли к полному согласию с теми, кто обнародует законы, и где законы интернализированы до такой степени, что стали нормативными. Это исследование эволюции политико-правового языка и его употребления в течение одного из наиболее активных в отношении законотворчества периодов американской истории помогает нам понять, как язык может облегчить такую интернализацию. Или, образно говоря, то, какой прием окажут покупатели товару, настолько же зависит от упаковки, насколько и от самого товара, — истина, хорошо известная мерчандайзерам. Для закона «упаковка» — это язык, на котором его задумывают, пишут и толкуют.
М. X. Хефлих
ПРИМЕЧАНИЯ И КОММЕНТАРИИ*
Введение
1 Справедливый курс (точнее Справедливая сделка, Fair Deal) — программа, выдвинутая в 1949 г. президентом Гарри Трумэном в развитие Нового курса (New Deal). Конгресс отверг большинство ее предложений, сочтя их слишком дорогостоящими, но отдельные меры получили дальнейшее развитие. К концу пребывания Трумэна на посту президента (1952) ббльшая часть программы так и не была выполнена. — Прим, перев.
2 «Новый федерализм» — название программы президента Никсона (1969—1974) — но может быть отнесено к американскому федерализму в целом начиная с последней трети XX в. — Прим, перев.
3 В ориг. white-hat connotation, т.е. коннотация «белой шляпы». См. след. прим. — Прим, перев.
4 В ориг. black-hat connotations, т.е. коннотации «черной шляпы». Это и предыдущее выражения пришли из вестернов, где злодеи часто носили шляпы черного цвета, а «хорошие парни» — белого. — Прим, перев.
Глава 1
1 Быт., 2, 19 и 19—20. — Прим, перев.
2 Вторая половина XX в. — Прим, перев.
3 С XIX в. политическая жизнь в Англии определялась соперничеством двух партий — Либеральной и Консервативной, которые возникли на основе бывших парламентских группировок вигов и тори. До середины 80-х годов XIX в. безусловный перевес в парламенте имели либералы, затем они надолго уступили свои позиции консерваторам. На выборах 1906 г. консерваторы потерпели полное поражение и либералы вновь вернулись к власти. В 1915 г., во время Первой мировой войны (1914—1918), руководство Либеральной партии пошло на преобразование либерального правительства в коалиционное с целью консолидации всех правящих
* Примечания переводчиков к Введению и гл. 1—3 составлены
А. В. Матешук, к гл. 4—6 и Послесловию — В. П. Гайдамака.
153
Примечания и комментарии
сил: либералы, консерваторы, лейбористы (Лейбористская партия существует с 1900 г). В 1916 г. ряд важнейших постов в коалиционном правительстве (во главе с Ллойд Джорджем) заняли консерваторы, и с этого времени начался постепенно набиравший скорость процесс усиления влияния Консервативной партии. — Прим, перев.
4 Thurmond W. Arnold. The Symbols of Government. New Haven: Yale University Press, 1935.
5 Новояз (Newspeak) — вымышленный язык из романа «1984 год», это язык тоталитарного общества, изуродованный проникшей в него партийно-бюрократической лексикой, иными словами нелепый язык, созданный вопреки естественным языковым нормам и традициям. Базовые принципы построения этого языка объясняются в романе в приложении-эссе «О новоязе». Новояз образуется путем существенного сокращения и упрощения словаря — в частности, путём исключения слов или выражений, описывающих понятия свободы, революции и т.п. — и грамматических правил естественного языка, «старояза». В романе новояз служит тоталитарному режиму и призван сделать невозможным оппозиционный образ мышления («мыслепреступление») или речи. Согласно сюжету романа, новояз должен был полностью вытеснить старояз к 2050 г. — Прим, перев.
6 Sheldon S. Wblin. Politics and Vision. Boston: Little, Brown&Co., 1960, p. 76.
7 См. например: Kenneth Clark. The Nude: A Study in Ideal Form. Garden City, N. Y: Doubleday & Co., 1956, p. 227-228.
8 Murray Edelman. The Symbolic Uses of Politics. Urbana, Ill.: University of Illinois Press, 1964, p. 19. См. главным образом: Schauer. An Essay on Constitutional Language, 29 U.C.L.A.L. Rev. 797 (1982).
9 West Virginia State Board of Education v. Barnette, 319 U.S. 624, 662 (1943) (Frankfurter, J., dissenting). Судья Джексон в решении по этому делу, по мнению большинства, был согласен с проделанным Франкфуртером анализом значения символов. См. также: Justice Cardoso in Louis К. Liggett Co. v. Lee, 288 U.S. 517, 586 (1933) и особенно: Moore. The Semantics of Judging, 54 So. Calif. L. Rev. 167 (1981).
10 «Власть черных» — политический лозунг и название для различных по своему мировоззрению общественных организаций, имеющих целью достижение самоопределения афроамериканцев в Америке. Движение оформилось в конце 1960-х — начале 1970-х годов. Само выражение возникло в 1954 г. как название книги Ричарда Райта. — Прим, перев.
154
Примечания и комментарии
11 «Kennedy Clashes with CORE Chief», New York Times, December 9, 1966, p. 1.
12 Антимонопольный закон, или закон Шермана, назван по имени инициатора законопроекта — политика Джона Шермана (Sherman, 1823—1900), в разное время бывшего членом Палаты представителей, сенатором от штата Огайо, государственным секретарем, министром финансов США. В 1890 г. — сенатор и лидер фракции республиканцев в Сенате. Законопроект Шермана вступил в силу 2 июля 1890 г. при президенте Гаррисоне. Однако активно использовать его начал только президент Теодор Рузвельт в своей антитрестовской кампании. Это первый антитрестовский (антимонопольный) закон США, согласно которому создание треста (монополии), препятствующего свободе торговли, или вступление в сговор с такой целью является преступлением. Акт обязывал федеральных прокуроров преследовать такие преступные объединения и устанавливал наказание в виде штрафа, конфискации или тюремного срока до 10 лет. — Прим, перев.
13 Т Н. Williams, Richard N. Current, and Frank Freidel. A History of the United States Since 1865. New York: Alfred A. Knopf, 1961), p. 197.
14 Закон Клейтона (Clayton act), названный по имени разработчика, Генри Клейтона, был принят в США в 1914 г. при президенте Вудро Вильсоне для уточнения положений, содержащихся в законе Шермана. Определение треста, данное в законе Шермана («договор, объединение в форме треста, или в иной форме, ограничивающее торговлю...»), позволяло использовать этот закон как против монополий, так и против профсоюзов, а равным образом и против фермерских организаций; закон Клейтона устранил антипрофсоюзную (и антифермерскую) лазейку. — Прим, перев.
15 Великая хартия вольностей — грамота, предъявленная восставшими крупными феодалами английскому королю Иоанну Безземельному, которую он подписал 15 июня 1215 г.; это был первый конституционный акт Англии. — Прим, перев.
16 Ibid., р. 332.
17 Thurmond Arnold. The Folklore of Capitalism. New Haven: Yale University Press, 1937, p. 207—208.
18 Nan Robertson. Teacher Opposes the Term «Negro», New York Times, December 10, 1966, p. 27.
19 Dean Rusk, et al. The Vietnam Hearings. New York: Random House, 1966, p. 137—138. Цитаты взяты из свидетельств г-на
155
Примечания и комментарии
Кенана. См. также: Stone. From a Language Perspective, 90 Yale L.J. 1149 (1981).
20 Edelman. Symbolic Uses, p. 212. См. также: Ellen Peters. Reality and the Language of Law, 90 Yale L. J. 1193, 1196 (1981); M. H. Hoeflich. The Speculator in the Governmental Theory of the Early Church, Vigiliae Christianae 34 (1980), 120, 125, 127; Deutsch and Hoeflich. Legal Duty and Judicial Style: The Meaning of Precedent, 25 St. Louis U. L. J. 87 (1981).
21 См. например: Stanley L. Payne. The Art of Asking Questions. Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1951.
22 Bertram D. Wolfe. Three Who Made a Revolution. New York: Stein and Day, 1964, p. 243, 244.
23 Война во Вьетнаме началась в 1957 г. в Южном Вьетнаме как гражданская война. В 1959 г. в нее был вовлечен и Северный Вьетнам. С 1961 г. в войну вступили США, в 1965 г. они отправили в Южный Вьетнам крупный воинский контингент и начали систематически осуществлять мощные воздушные бомбардировки Северного Вьетнама. В 1975 г. война завершилась военной победой Северного Вьетнама и включением Южного Вьетнама в его состав, в результате чего появилось независимое единое вьетнамское государство. — Прим, перев.
24 По мере развития событий войны во Вьетнаме последняя оказалась переплетена с шедшими параллельно гражданскими войнами в Лаосе и Камбодже, в которых США также приняли непосредственное участие. Война в Лаосе (1960—1973) в США известна также как «тайная война». — Прим, перев.
25 См. например: William J. Small. Political Power and the Press. New York: W. W. Norton & Co., 1972, p. 204.
26 В оригинале to terminate with extreme prejudice — эвфемизм для приказа совершить убийство. Точного перевода на русский язык не существует. Выражение строится на игре слов: terminate with prejudice означает «увольнение с ограничением», т.е. увольнение, после которого работник не может работать в близких сферах; в настоящем тексте слово terminate используется в значении «ликвидировать». То есть подразумевается, что после такого — extreme — «увольнения» человек никогда не сможет занимать должность в силу смерти. Выражение начало применяться в военной разведке во время Вьетнамской войны. — Прим, перев.
27 Под дефолиацией (defoliation — опадение листьев, потеря листвы) здесь имеется в виду намеренное уничтожение американцами во Вьетнаме растительности химическими средствами — Голдуотер требовал ядерной дефолиации вьетнамских джунглей. — Прим, перев.
156
Примечания и комментарии
28 Time, November 6, 1972, р. 36.
29 Army Digest, April 1968.
30 Цит. no: Harry Hoijer. Cultural Implications of some Navajo Linguistics Categories, in Language in Culture and Society, ed. Dell Hymes. New York: Harper and Row, Publishers, 1964, p. 142.
31 Ibid.
32 После завоевания Америкой независимости сначала были приняты Статьи Конфедерации (в 1777 г., ратифицированы в 1781 г.). Сторонники более сильного центрального национального правительства — их лидером был Александр Гамильтон — сначала назывались националистами, а затем федералистами. Их оппоненты, сторонники системы, сложившейся в результате принятия Статей, сначала называли себя федералистами (поскольку они были сторонниками сильного федерального, а не национального, правительства), а затем антифедералистами (поскольку они были против федеральной системы, предложенной новой Конституцией; принята в 1778 г. и окончательно ратифицирована в 1790 г.) — Прим, перев.
33 См.: Martin Diamond. The Federalists’ View of Federalism, in George C. S. Benson et al. Essays in Federalism. Claremont, Ca.: Institute for Studies in Federalism, 1961, p. 27—42.
34 Laissez faire — первая часть классической максимы, предписывающей государству не вмешиваться в хозяйственную деятельность частных лиц: laissez faire, laissez passer (позволяйте действовать, позволяйте двигаться (фр.)). Источником происхождения этого выражения считается ответ фабриканта Лежандра главе правительства Людовика XIV Жану-Батисту Кольберу, спросившему, что он может сделать для промышленности: «Laissez nous faire» («Позвольте нам действовать»). Впервые записана в 1736 г. в рукописных мемуарах пересказывавшего эту историю маркиза Рене-Луи д’Аржансона (1694—1757), экс-министра Людовика XV и руководителя внешней политики Франции в 1741-1747 гг.
Каково бы ни было происхождение этой фразы, сама доктрина возникла естественным образом на рубеже XVII— XVIII вв. как протест против избыточного регулирования промышленности со стороны правительства. Содержательно первая часть этой фразы означает требование свободы предпринимательства, вторая — требование свободы торговли. Влияние доктрины laissezfaire на реальную жизнь достигло апогея около 1870-х годов. (См. также прим. 61 о манчестерском либерализме на с. 166). — Прим. изд.
157
Примечания и комментарии
35 Robert G. McCloskey. American Conservatism in the Age of Enterprise. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1951, p. 168-173.
36 Giovanni Sartori. Democratic Theory. New York: Frederick A. Praeger, Inc., 1965, p. 353.
37 Луис Харц (Louis Hartz) в книге «The Liberal Tradition in America» (New York: Harcourt, Brace & World, Inc., 1955) подтверждает очевидное равнодушие к социализму и коммунизму в США. [См. рус. пер.: Л. Харц. Либеральная традиция в Америке. М.: Изд. группа «Прогресс»—«Прогресс-Академия», 1993.]
38 См. например: О. G. Villard. «What Is a Liberal?», Nation, November 27, 1937; M. Thorpe. «Who, Then Is the Liberal? Justice Reynolds and His Decisions», Saturday Evening Post, March 12, 1938; E. F. Goldman and M. Paul. «Liberals on Liberalism: Nine Definitions of Liberalism», New Republic, July 22, 1946; «What Is a Liberal?», Time, February 21, 1949; D. Bendtner. «What Is a Liberal?», Nation, March 26, 1949; R. M. Christenson. «What Is a Liberal?», New Republic, July 19, 1948.
См. также: Lou Harris. «5% More Call Selves More Liberal», Washington Post, November 27, 1972.
39 К 1978 г. 42% опрошенных респондентов назвали себя умеренно консервативными или очень консервативными. В 1964 г. только 30% опрошенных отнесли себя к этой категории (Adam Clymer. «More Conservatives Share Liberal View», New York Times, January 22, 1978).
40 Adam B. Ulam. The Unfinished Revolution. New York: Random House, 1960, p. 90.
41 См. например: Herbert Hoover. The Challenge to Liberty. New York: Charles Scribner’s Sons, 1949, p. 3—10; и Robert A. Taft. «What Is a Liberal», Commercial and Financial Chronicle, May 16, 1946, p. 2641, 2668, 2670.
42 Вначале 1970-х годов либертарианцами стали называть себя американские сторонники классического либерализма, которым не находилось места в сложившемся политическом спектре США, состоявшем из либералов (старых левых — прогрессистов, присвоивших либеральный бренд, чему, собственно, и посвящена настоящая книга), консерваторов (старых правых) и левацких радикалов (новых левых) (см.: LehrS., Rossetto Jr. L. «The New Right Credo — Libertarianism», The New York Times Magazine, January 10, 1971 <URL: http:// fare.tunes.org/liberty/library/new_right_credo.html>). Среди либертарианцев есть как сторонники утилитаризма, так и сторонники естественного права. Последние выводят прин-
158
Примечания и комментарии
ципы устройства общества из аксиомы самопринадлежно-сти — права собственности человека на собственное тело. И те и другие — исходя из убеждения, что человек сам должен распоряжаться своей жизнью и имуществом и имеет право самостоятельно решать, как ему жить, при условии, что он признает такое же право за другими людьми, — отстаивают максимально широкие права личности и требуют сведения роли государства к необходимому минимуму защите жизни и собственности граждан. Подробнее о доктрине либертарианства см. статью «Либертарианство» в русской Википедии; книги: Боуз Д. Либертарианство: история, принципы, политика. Челябинск: Социум, 2014; Ротбард М. К новой свободе: либертарианский манифест. М.: Новое издательство, 2009. — Прим. изд.
43 Charles Frankel. «А Liberal Is a Liberal Is a —», New York Times, February 28, 1960, sect. 6, p. 21.
44 Айк (Ike) — прозвище Дуайта Эйзенхауэра. — Прим, перев.
45 Цит. по: Emmet John Hughes. The Ordeal of Power: A Political Memoir of the Eisenhower Years. New York: Atheneum, 1963, p. 271.
46 Frankel, «А Liberal».
47 Cm.: «Politics and the Name Game», Time, November 2, 1970.
48 Alan P. Grimes, «Contemporary American Liberalism», Annuals of the American Academy of Political Sciences (November 1962), 33.
49 Erwin L. Linn, «Public Opinion Quarterly» 13 (Summer 1949), 299, 300, 307, 309.
50 Grimes, «Contemporary American Liberalism», p. 33.
51 It’s Later Than You Think: The Need for a Militant Democracy. New York: Viking Press, 1939, p. 3.
52 «The Pragmatic Course of Liberalism», Western Political Quarterly 9 (September 1956), 633.
53 Cm.: L. T. Hobhouse. Liberalism. New York: Henry Holt & Co., 1911 [Л. T. Гобхаус. Либерализм // О свободе: антология мировой либеральной мысли (I половина XX века). М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 83—182].
54 Thomas Р. Neil. The Rise and Decline of Liberalism. Milwaukee: Bruce Publishing Company, 1953, p. 279—280.
55 Ibid., p. 283.
56 Guido de Ruggiero. The History of European Liberalism, trans. R. G. Collingwood. Boston: Beacon Press, 1959, p. 156.
57 Neil. Rise and Decline, p. 278, 279.
58 Herbert Croly. The Promise of American Life, ed. Arthur M. Schlesinger, Jr., 1909; reprinted ed., Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, 1965, p. v.
159
Примечания и комментарии
59 «Liberalism and the National Idea», in Left, Right, and Center: Essays on Liberalism and Conservatism in United States, ed. Robert A. Goldwin. Chicago: University of Chicago, Public Affairs Conference Center, 1963, p. 143.
60 Franklin D. Roosevelt. The Public Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt, ed. Samuel 1. Roseman. New York: Random House [vols. 1—5], Macmillan Co. [vols. 6—9], Harper & Brothers [vols. 10-12], 1938-1950.
61 Beer, «Liberalism», p. 144.
62 Согласно выводам статьи в «Reader’s Guide to Periodical Literature», в десятилетний период 1890—1899 гг. (когда было проиндексировано 56 периодических изданий) только одна статья была озаглавлена «Либерализм». В первые годы Нового курса, с июля 1932 по июнь 1935 г. «Ридерс Гайд» проиндексировал 114 периодических изданий и сообщений. Хотя число упоминаемых материалов просто удвоилось — отражая настроения частично более интеллигентной, более ясно мыслящей и политически более сведущей публики, — число статей, отнесенных к теме «Либерализм», увеличилось примерно в сорок раз. Ситуация становится еще более впечатляющей, если вспомнить, что по длительности второй период на треть короче первого.
63 Другой индекс, отражающий общепринятое употребление и лексику широких масс, это «Нью-Йорк тайме индекс» . Предисловие в каждому тому «Индекса» убеждает нас в том, что заголовки статей отражают популярные вопросы каждого года. В один год под одним заголовком может появиться множество статей, а на следующий год этот заголовок может исчезнуть совсем. Результаты исследования «Нью-Йорк тайме индекс» с 1913 по 1965 г. показывают, что до 1922 г. слово «либерализм» в заголовках не встречается вообще. Огромное количество статей, посвященных либерализму как символу, появляется в десятилетие 1930-х годов. Однако исследование показывает только, сколько раз писались статьи, имеющие отношение к либерализму. Оно не показывает того, что, как мы увидим ниже, в период Нового курса было не только больше статей, чем в предыдущий период, но многие из таких статей были гораздо более длинными и более обобщающими, чем до этого; в популярной литературе 1930-х годов вдруг появились полноценные журнальные статьи, в которых обсуждалось понятие «либеральный» как политический символ.
64 Личная беседа, 26 октября 1966.
65 Raymond Moley with assistance of Elliot A. Rosen. The First New Deal. New York: Harcourt, Brace & World, Inc., 1966, p. 327 n.
160
Примечания и комментарии
66 Личная беседа, 7 декабря 1966.
67 Личная беседа, 22 ноября 1966.
68 R. G. Tugwell. «The New Deal: The Progressive Tradition», Western Political Quarterly 3 (September 1950), 420.
69 John T. Flynn. «What Liberalism Means to Me», American Mercury 67 (August 1948), 175.
70 New York Times, February 23, 1936, sect. 7, p. 3.
71 Новая свобода (New Freedom) — название программы внутригосударственных реформ, выдвинутой Вудро Вильсоном во время президентской кампании 1912 г. Вильсон считал, что главной задачей национального правительства должно стать прекращение огромной концентрации корпоративного богатства. Вильсон четко отличал свою позиции от позиции двух своих оппонентов, подчеркивая, что президент Уильям Говард Тафт стоял за интересы большого бизнеса, а программа Нового национализма экс-президента Теодора Рузвельта по регулированию крупного капитала является невыполнимой.
Нормальное состояние (Normalcy) — обычное состояние общества (после войны, кризиса и т.п.). Слово normalcy впервые появилось в выступлении президента У. Гардинга в 1920 г.
Новые рубежи (New Frontier) — комплекс инициатив в области внешней и внутренней политики администрации Дж. Кеннеди. Исторически программа Кеннеди являлась развитием концепции «расширяющейся границы» (Frontier), выдвинутой в конце XIX в. американским историком Ф. Дж. Тернером. К этому времени «рубеж» («фронтир»), или «место контакта дикости и цивилизации», закрепился на тихоокеанском побережье; не занятых белыми земель не осталось, и географическое содержание рубежа сменилось геополитическим, с уровня переселенческой колонизации программа перешла на уровень колонизации заморской, мировой и даже космической.
О Справедливом курсе см. прим. 1 к Введению на с. 153. — Прим, перев.
Глава 2
1 Giovanni Sartori. Democratic Theory. New York: Frederick A. Praeger, Inc., 1965, p. 357.
2 Речь идет о создании так называемой Кадисской конституции, принятой в Испании в 1812 г. Кадисскими кортесами,
161
Примечания и комментарии
т.е. испанским парламентом периода войны с Наполеоновской Францией. Для ее разработки в декабре 1810 г. была создана группа из 15 человек, работавших тайно на не оккупированной врагом территории; большинство из них были образованными людьми, воспитанными на идеях Великой французской революции и называвшими себя либералами. После реставрации Бурбонов (май 1814 г.) Кадисская конституция была отменена. В первой половине XIX в. она стала знаменем либерально-конституционного движения не только не только в Испании, но и в ряде государств Европы.
Под философами имеются в виду французские философы-просветители. — Прим, перев.
3 См.: Thomas Р. Neill. The Rise and Decline of Liberalism. Milwaukee: Bruce Publishing Company, 1953, p. 7 и Neil. «Liberalism... A Term of Many Meanings Whose Sense Must Be Defined When Used», Social Order 3—4 (October 1954), 341.
! 4 Nell. «Liberalism», p. 341.
5 Neil. Rise and Decline, p. 7.
6 Nell. «Liberalism», p. 341.
7 Sartori. Democratic Theory, p. 357, 358.
8 Neil. «Liberalism», p. 341.
9 Философские радикалы — кружок интеллектуалов, объединившихся вокруг журнала «Вестминстерское ревью». Кружок объединял видных философов, историков, правоведов, экономистов, психологов, дипломатов, политических деятелей. Философские радикалы настаивали на разрушении власти британской аристократической элиты путем просвещения избирателей, расширения избирательного права, частой смены парламента и тайного голосования. Среди основателей кружка был известный экономист Джеймс Милль, среди его участников — Д. Рикардо. Идейным лидером «философских радикалов» был И. Бентам. — Прим, перев.
10 Реформа избирательной системы 1832 г. (Reform Bill 1832) — общее название законопроектов, подготовленных парламентом в 1832 г. для усовершенствования избирательной системы. Реформа 1832 г. положила начало созданию современного гражданского общества в Великобритании, в XIX в. этот процесс был обозначен, как вехами, парламентскими реформами 1832, 1867, 1884—1885, 1888 г. — Прим, перев.
11 Neil. Rise and Decline, p. 94.
12 «Эньюэл Реджистер» (The Annual Register), «Ежегодник», первоначальное название: «Ежегодное обозрение истории, политики и литературы...» («А View of the History, Politics and Literature of the Year...») — авторитетное справочное изда
162
Примечания и комментарии
ние, подготавливается и публикуется каждый год в течение вот уже более 250 лет; в нем сообщаются и анализируются главные события года, происходящие по всему миру. Первый номер журнала вышел в 1758 г. под редакцией Эдмунда Бёрка. — Прим, перев.
13 Ibid., р. 94-95.
14 J. М. Robertson. The Meaning of Liberalism. London: Kennikat Press, 1925, p. 15.
15 Sir JamesA. H. Murray, ed. ANew English Dictionary on Historical Principles, vol. 6. Oxford: Clarendon Press, 1908, p. 238.
16 Sir William A. Craigie and James R. Hulbert, eds, A Dictionary of American English: On Historical Principles, vol. 3. Chicago: University of Chicago Press, 1942, p. 1417.
17 Liberalitas — щедрость, одна из царственных добродетелей; императоры являли народусвою щедрость путем всевозможных раздач, как денежных, так и продуктовых. На римских монетах часто встречается слово liberalitas, к которому нередко добавляется число L, IL, III. и до VII. и VIII., показывающее, сколько раз каждый император проявил щедрость. Сама добродетель при этом персонифицируется в образе женщины. В одной руке она держит тессеру— квадратную табличку с ручкой и определенным числом точек, показывающих, что правитель раздал народу деньги, зерно и другие предметы потребления; в другой — рог изобилия, обозначающий изобилие пшеницы в государственных зернохранилищах. Английское слово liberality означает как «терпимость», так и «щедрость»; впрочем, и латинское liberalitas означает не только «щедрость», но и «образ мыслей и действий, подобающий свободному человеку», а также «милосердие». — Прим, перев.
18 К вопросу об использовании римлянами на монетах образа «Liberalitas» см.: Michael Grant. Roman History from Coins. Cambridge, Eng.: Cambridge University Press, 1958; cp.: A. R. Hands. Charities and Social Aid in Greece and Rome. Ithaca, N. Y.: Cornell University Press, 1968.
19 Neil. Rise and Decline, p. 3.
20 Hamilton Fyfe. The British Liberal Party. London: George Allen & Unwin Ltd., 1928, p. 14.
21 Murray, vol. 6, p. 238.
22 Новый ярлык «консервативный» имел успех еще и потому, что отвечал требованиям тех, кто был напуган страшными переменами во Франции. Robertson. The Meaning of Liberalism, p. 14. '
23 Sir JamesA. H. Murray, ed. ANew English Dictionary on Historical Principles, vol. 2. Oxford: Clarendon Press, 1893, p. 855.
163
Примечания и комментарии
24 Guido de Ruggiero. The History of European Liberalism, trans. R. G. Collingwood. Boston: Beacon Press, 1959, p. 128, 129.
25 De Ruggiero. European Liberalism, p. 93, 128.
26 Murray, vol. 6, p. 238.
27 В 1847 г. Кокбурн писал: «Среди выступлений кандидатов — приверженцев консерватизма с трудом можно найти хотя бы одно, в котором не объяснялось бы, что имеется в виду “либеральный консерватизм’’» (цит. по: Murray, vol. 6, р. 238).
28 В этой части я опираюсь на аргументацию, разработанную Руджеро в «Истории европейского либерализма» на с. 94-123.
29 De Ruggiero. European Liberalism, p. 99.
30 Ibid., p. 102.
31 Ibid., p, 106.
32 В начале XX в. Англия опережала все другие страны, кроме Германии, по численности и организованности профсоюзов. Часть профсоюзных деятелей считала, что профсоюзы должны вести не только экономическую, но и политическую борьбу. В 1900 г. они организовали Комитет рабочего представительства для выборов в парламент рабочих депутатов. В 1906 г. комитет был переименован в Рабочую (лейбористскую) партию, которая в этом же году приняла участие в выборах и провела в парламент 29 депутатов. Таким образом, двухпартийная система была поколеблена: наряду с консерваторами и либералами возникла третья влиятельная партия — партия лейбористов. — Прим, перев.
33 John Rosenburg. The Darkerning Glass: A Portrait of Ruskin’s Genius. New York: Columbia University Press, 1961, p. 131.
34 John Ruskin. Unto This Last. New York: John Willy and Sons, 1875, p. 126 (Дж. Рёскин. Последнему, что и первому. М.: 1900].
35 Человек экономический (лат.). — Прим, перев.
36 De Ruggiero. European Liberalism, p. 109.
37 Имеется в виду сформулированный Мальтусом «естественный закон», согласно которому население растет в геометрической прогрессии, а средства к существованию — в арифметической. — Прим, перев.
38 Ibid., р. НО.
39 Ibid., р. 111, 112.
40 Joseph Dorfman. The Economic Mind in American Civilization, vol. 3. New York: Viking Press, 1949, p. 142, 146.
41 Нонконформизм в Англии означает непринадлежность к Англиканской церкви. Само понятие вошло в употребление
164
Примечания и комментарии
в XVI1 в. — именно тогда в Англии его начали применять по отношению к протестантам, выступающим против англиканства как «религии большинства». Во время гражданской войны почти все нонконформисты сражались на стороне парламента. Принятый с началом периода Реставрации «Акт о единообразии» (1662) лишил нонконформистов прав на свободу вероисповедания. Преследуемые властями, многие из них вынуждены были эмигрировать из Англии. Часть из них отправились в Северную Америку и впоследствии были названы «отцами-основателями» Соединенных Штатов, «отцами-пилигримами». В 1681 г. в Англии был принят Закон о веротерпимости, несколько облегчивший положение нонконформистов. — Прим, перев.
42 Конгрегация — автономная церковная община. — Прим, перев. 43 De Ruggiero. European Liberalism, p. 116.
44 Возрожденными эти секты автор называет, видимо, потому, что в XIX в. положение нонконформистов в английском обществе существенно улучшилось; они даже получили право занимать государственные должности. К этому времени к нонконформистам причисляли пресвитериан, конгрега-ционалистов, баптистов, квакеров и методистов. Сами они называют себя представителями «Английских свободных церквей». — Прим, перев.
45 John Dewey. «А Liberal Speaks Out for Liberalism», New York Times, February 23, 1936, sect. 7, p. 3.
46 Крымская война началась в октябре 1853 г. и закончилась в марте 1856 г.
Гражданская война в США между северными и южными штатами продолжалась с 1861 по 1865 г. — Прим, перев.
47 De Ruggiero. European Liberalism, p. 133—135. Ср.: Lochner v. New York, 198 U. S. 45 (1905).
48 Neil. Rise and Decline, p. 228.
49 Max Lerner. It’s Later Than You Think: The Need for a Militant Democracy. New York: Viking Press, 1939, p. 9.
50 См. выше, прим. 10 на с. 162. — Прим, перев.
51 De Ruggiero. European Liberalism, p. 140.
52 В 1884 г. был принят третий закон об избирательной реформе права (см. прим. 10 на с. 162). — Прим, перев.
53 Neil. Rise and Decline, p. 234, 235.
54 Neil. «Liberalism», p. 342.
55 De Ruggiero. European Liberalism, p. 142.
56 Ibid.
57 Имеется в виду предоставление разного рода благ за счет государства. — Прим. изд.
165
Примечания и комментарии
58 Neil. Rise and Decline, p. 245.
59 John S. Mill. «А Crisis in My Mental History: One Stage Onward» в: Victorian Prose, ed. Frederic Roe. New York: Roland Press, 1947, p. 218—235. См. в целом: Maurice Cowling. Mill and Liberalism. Camdridge, Eng.: Camdridge University Press, 1963.
60 Цит. no: Neil. Rise and Decline, p. 228. Этого утверждения нет в первом издании «Принципов политической экономии» Милля 1848 г., но оно появляется в издании 1852 г. и во всех последующих. [См.: Дж. Ст. Милль. Основы политической экономии с некоторым приложениями к социальной философии. М.: Эксмо, 2007. С. 277.]
61 Манчестерские либералы, а также манчестерцы, манчестерская школа, фритредерство — либеральная политическая и экономическая программа, сформулированная в ходе агитации за отмену хлебных законов в Англии в середине XIX в. и в последующие годы лидерами «Лиги за отмену хлебных законов» (прежде всего Ричардом Кобденом и Джоном Брайтом).
Фразу «манчестерская школа» часто использовал британский политический деятель Бенджамен Дизраэли для обозначения движения за свободу торговли; в Германии социалисты и националисты использовали придуманный Фердинандом Лассалем термин «манчестерство» (тап-chestertum) в качестве синонима «бездушного капитализма» для оскорбления и высмеивания своих либерально настроенных оппонентов.
В ходе агитации в речах ораторов Лиги были сформулированы и обоснованы все основные принципы либеральной экономической и внешней политики. В значительной мере они были положены в основу деятельности правительств Великобритании во второй половине XIX в. Участники движения не оставили систематизированных трудов в этой области, их идеи разбросаны в многочисленных речах на митингах. Только собрание речей Кобдена состоит из трех томов общим объемом более 3000 страниц. Это был (и остается) в высшей степени практический либерализм.
Теоретической основой манчестерского либерализма послужили произведения Давида Юма, Адама Смита, Давида Рикардо, Джона Стюарта Милля. В области внешней политики представители манчестерской школы выступали резко против войны и империализма, проповедуя мирные отношения между народами.
В 1927 г. Людвиг фон Мизес изложил основные положения манчестерской версии классического либерализма в своей книге «Либерализм», которая и сегодня остается
166
Примечания и комментарии
единственным систематическим изложением принципов либерального устройства общества и государства, основ либеральной экономической и внешней политики, демонстрируя тесную связь между международным миром, частной собственностью, гражданскими правами, свободным рынком и экономическим процветанием.
В настоящее время термин «манчестерская школа» иногда применяется для обозначения радикального либерализ-ма/либертарианства в экономической политике: laissezfaire (см. выше прим. 34 на с. 157), свобода торговли, устранение государства из экономики и оптимистический акцент на «гармонизирующем» влиянии капитализма свободного предпри ни мател ьства.
См.: Бастиа Ф. Кобден и Лига: движение за свободу торговли в Англии. М.; Челябинск: Социум, 2017; Мизес Л. фон. Либерализм. Челябинск: Социум, 2014. — Прим. изд.
62 Цит. по: Neil. Rise and Decline, p. 10, 11.
63 См. первую главу под названием «Новый торизм» знаменитой брошюры Г. Спенсера «Личность и государство»: Спенсер Г. Политические сочинения : в 5 т. Т. I. М.; Челябинск: Социум, 2014. С. 3—21. — Прим, перев.
64 De Ruggiero. European Liberalism, p. 149.
65 Лига защиты свободы и собственности (The Liberty and Property Defence League (LPDL)) была создана с целью поддержания свободы торговли. Она лоббировала интересы промышленников и землевладельцев, обеспокоенных активностью администрации Гладстона, но привлекала на свою сторону также многих либералов и философов индивидуалистического толка. Лига прекратила свое существование в 1920 г., когда в Англии перестали пользоваться популярностью идеи Герберта Спенсера. Однако ее идеология была подхвачена в Италии и позже в Америке.
Американская лига свободы (The American Liberty League) — политическая организация, созданная в 1934 г. консервативными демократами с целью противостояния Новому курсу Рузвельта, в течение двух лет была чрезвычайно деятельна, но после переизбрания Рузвельта в 1936 г. резко сократила свою активность и в 1940 г. была распущена. — Прим, перев.
66 Neil. «Liberalism», р. 342, 343.
67 Thomas D. Ungs. «Liberal-Conservative: The Sense and Nonsense of Political Labels», University of Wichita Bulletin (February 1964), 10.
68 Речь идет о либеральном правительстве Англии 1905— 1915 гг., которое с 1905 по 1908 г. возглавлялось сэром Генри
167
Примечания и комментарии
Кэмпбелл-Баннерманом, а с 1908 по 1915 г. — Гербертом Асквитом. В этот период был осуществлен ряд важных социально-экономических реформ, в частности введение системы социального страхования и государственного пенсионного обеспечения. — Прим, перев.
69 Samuel Н. Beer. «Lideralism and the National Idea», in Left, Right, and Center: Essays on Liberalism and Conservatism in the United States, ed. Robert A. Goldwin. Chicago: Rand McNally & Company, 1965, p. 147.
70 Цит. no: Neil. Rise and Decline, p. 284. [См: JI. T. Гобхаус. Либерализм# О свободе: антология мировой либеральной мысли (I половина XX века). С. 163—164.]
71 Цит. по: De Ruggiero. European Liberalism, p. 151.
72 Цит. no: Neil. Rise and Decline, p. 291.
73 Fyfe. British Liberal Party.
74 John Maynard Keynes. Essays in Persuasion. New York: Harcourt, Brace & Co., 1932, p. 323,324.
75 Ibid., p. 325.
76 Ibid., p. 335.
77 Ibid., p. 335, 327, 345.
Глава 3
1 Giovanni Sartori. Democratic Theory. New York: Frederick A. Praeger, Inc., 1965, p. 357.
2 Цит. no: Samuel H. Beer. «Lideralism and the National Idea», Left, Right, and Center: Essays on Liberalism and Conservatism in the United States, ed. Robert A. Goldwin. Chicago: Rand McNally & Company, 1965, p. 144. См. также: Ronald D. Rotunda, John E. Nowak and J. Nelson Young. Treatise on Constitutional Law: Substance and Procedure, vol. 3. St. Paul: West Publishing Co., 1985, sect. 23.19-23.23.
3 Ibid.
4 Earle Dudley Ross. The Liberal Republican Movement. New York: Henry Holt & Company, 1919, p. 28.
5 См. в целом: Norma Peterson. Freedom and Franchise: The Political Career of B. Gratz Brown. Columbia, Mo.: University of Missouri Press, 1965, p. 171 — 190.
6 Ross. Liberal Republican Movement, p. 28.
7 Thomas S. Barclay. The Liberal Republican Movement in Missouri: 1865—1871. Columbia, Mo.: State Historical Society of Missouri, 1926, p. 272, 273.
8 Ross. Liberal Republican Movement, p. 30, 31.
168
Примечания и комментарии
9 Ibid., р. 25.
10 Ibid., р. 24-25.
11 Dumas Malone, ed. Dictionary of American Biography, vol. 16. New York: Charles Scribner’s Sons, 1935, p. 466; Ross. Liberal Republican Movement, p. 5.
12 Фритредеры — сторонники свободной торговли. — Прим, перев.
13 Ross. Liberal Republican Movement, p. 14.
14 Ibid., p. 30, 31.
15 New York Times, October 31, 1872, p. 6; November 1, 1872, p. 4; November 2, 1872, p. 6; November 4, 1872, p. 4; November 5, 1872, p. 4.
16 Peterson. Freedom and Franchise, p. 198.
17 Richard Allen Gerber. «The Liberal Republican Alliance of 1872». Ph. D. diss., University of Michigan, 1967, p. 7.
18 Сецессионисты, или сепаратисты, — сторонники сецессии, отделения, южных штатов.
Юнионистские лиги (Union Leagues) — негритянские организации, появившиеся в штатах Севера в 1862 г., противостояли Ку-Клус-Клану и выступали против сецессии.
Права штатов (States Righters) — концепция, согласно которой штаты пользуются всеми правами, не запрещенными Конституцией-США и не переданными ими федеральным властям.
Сторонники рабства (Pro-slavery men) — сторонники идеологии, оправдывающей рабство и получившей развитие в Америке в 1830—1860-е гг.
Мирные демократы (Peace Democrats, или «Copperheads») — тайные сторонники южан, выступали против войны; они не только призывали к прекращению военных действий и к мирным переговорам, но и считали, что надо идти на любые уступки Югу, лишь бы он присоединился к Союзу.
Воинственные демократы (War Democrat) — политическая фракция демократов-северян, наоборот, стояла за продолжение ведения Гражданской войны и отвергала всякие компромиссы.
Объединенные сыны Америки (United Sons of America, а также Sons of Ham или United Sons of Ham of America (USH)) — тайное общество афроамериканцев, возникшее на Юге в период Реконструкции, в 1865 г., первоначально не ставившее никаких политических целей, и видевшее свою задачу в помощи семьям, потерявшим кормильца. Однако со временем в общество стали вступать и люди, влиятельные в политике. — Прим, перев.
169
Примечания и комментарии
19 New York Times, November 4, 1872, p. 4.
20 Ross. Liberal Republican Movement, p. 16.
21 T H. Williams, Richard N. Current, and Frank Freidel. A History ofthe United States Since 1985. New York: Alfred A. Knopf, 1961, p. 105.
22 Ibid., p.105-106.
23 Ibid., p. 106.
24 Конвент — съезд избирателей, принадлежащих к одной партии, с целью выдвижения кандидата на пост президента и утверждения политической платформы; проводится каждые четыре года. — Прим, перев.
25 Allen Johnson and Dumas Malone, eds., Dictionary of American Biography, vol. 3. New York: Charles Scribner’s Sons, 1931, p. 533.
26 Williams, Current, and Freidel. A History, p. 106. Пример политического оговора, возводимого на Горация Грили см.: Everett Chamberlin. The Struggle of’72. Chicago: Union Publishing Company, 1872, chap. 25.
27 Williams, Current, and Freidel. A History, p. 107.
28 Charles Forcey. The Crossroads of Liberalism. New York: Oxford University Press, 1961, p. viii; Arthur S. Link. Woodrow Wilson and the Progressive Era. New York: Harper and Brothers, 1954, p. 18-20.
29 Партия сохатого (Bull Moose Party) — неофициальное название Прогрессивной партии США. Символом партии был лось. Возникновение символики связано с прозвищем Рузвельта, которое появилось после совершившегося на него покушения в октябре 1912 г. во время избирательного митинга. В ответ на вопрос, не помешает ли ранение его предвыборной кампании, Рузвельт заявил: «Я здоров, как лось». На выборах 1912 г. столкнулись две программы: «Новый национализм» Рузвельта и «Новая свобода» Вильсона (см. выше, прим. 71 на с. 161), другого прогрессивного кандидата. Вильсон победил. См. также ниже, прим. 40 на с. 171. — Прим, перев.
30 Цит. по: Arthur S. Link. Woodrow Wilson and the Progressive Era, p. 153.
31 «Нью рипаблик» («New Republic») — еженедельный журнал, был основан в 1914 г. и сразу стал один из самых влиятельных политических журналов в США, в нем отражались события, связанные с прогрессивными движениями и реформами в американском правительстве и обществе; поддерживалось создание рабочих союзов, восьмичасовой рабочий день и избирательное право для женщин. Журнал потерял популярность в 1920-х гг., когда перестала быть привлекательной его
170
Примечания и комментарии
либеральная позиция, но возродился в 1930-х, начав поддерживать Новый курс Рузвельта. — Прим, перев.
32 Henry Е Pringle. Theodore Roosevelt. New York: Harcourt, Brace &Co„ 1931, p. 575.
33 Forcey. Crossroads, p. 152—155.
34 Charles Forcey. «Intellectuals in Crisis: Croly, Weyl, Lippman, at the “New Republic”»: 1900—1919. Ph. D. diss., University of Wisconsin, 1954, p. 510.
35 Link. Woodrow Wilson, p. 237. См. также: Mark DeWolfe Howe, ed. The Holmes-Laski Letters, vol. 1. Camdridge, Mass.: Harvard University Press, 1953, p. 16, 33.
36 Forcey. «Intellectuals», p. 522.
37 Ibid., p. 523.
38 Ibid., p.515.
39 Летом 1916 г. Вильсон после долгого и упорного сопротивления удовлетворил главное требование фермерства, подписав билль Балкли—Холлиса, значительно облегчавший условия фермерского кредита, особенно для зажиточных фермеров. Согласно закону, создавался новый орган — Федеральное управление фермерского кредита, состоявшее из бизнесменов, чиновников и известных лидеров фермерства. — Прим, перев.
40 Программа Нового национализма, принадлежавшая Теодору Рузвельту, во многом импонировала Вильсону, поскольку отражала устремления «прогрессистского» крыла Республиканской партии. Новый национализм предполагал облегчение процедуры принятия поправок к Конституции, введение налога на наследство и подоходного налога, социальное обеспечение женщин и детей, право голоса для женщин и т.д. Рузвельт намеревался осуществить свою программу с помощью снятия благоприятного для монополизации высокого внешнеторгового таможенного тарифа, проведения банковской реформы, поощрения кредитования мелких предпринимателей и фермеров, принятия закона против образования монополий. Вильсон реализовал многие идеи Рузвельта. См. также выше прим. 29 на с. 170. — Прим, перев.
41 Ibid., р. 523—528. См. также: Link. Woodrow Wilson, р. 240, 241.
42 Forcey. «Intellectuals», p. 527, 528, n 16.
43 Джефферсонианцы — сторонники политических принципов и доктрины государственного устройства, сформулированных Томасом Джефферсоном, который был приверженцем демократии, ограничения функций центрального правительства, неотчуждаемых прай личности.
44 Forcey. Crossroads, р. 255.
45 Towne v. Eisner, 245 U. S. 418, 425 (1918; Holmes, J.).
171
Примечания и комментарии
46 Alan Р Grimes. «The Pragmatic Course of Liberalism», Western Political Quarterly 9 (September 1956), 637.
47 Beer. «Liberalism», p. 147.
48 June 6, 1921, p. 7.
49 September?, 1922, p. 19; November6, 1922, p. 2.
50 November 6, 1922, p. 2.
51 June 23, 1923, p. 11.
52 Decembers, 1924, p. 17.
53 В ориг. the Prohibition amendment или Prohibition — поправка о запрете или запрет; так называемый сухой закон. Имеется в виду принятая в 1920 г. 18-я поправка Конституции США о незаконности производства или продажи в США алкогольных напитков. Это привело к возникновению в стране огромного подпольного рынка алкоголя и к волне организованной преступности. Сухой закон был отменен 21-й поправкой в 1933 г. (См. также ниже, прим. 73 на с. 173.) — Прим, перев.
54 New York Times, February 17, 1927, p. 20.
55«Люди сорок восьмого» (Forty-Eighters), или «Наследники 1948 года», — так называла себя группа немецких иммигрантов, численностью от 400 до 1000 человек, перебравшихся в Америку после поражения в Европе революций 1848— 1849 гг. — Прим, перев.
56 New York Times, August 18, 1919, p. 7.
57 См. в целом: Belle Case LaFollette and Fola La Follette. Robert M. LaFollette. New York: Macmillan Co., 1953, p. 996—1014.
58 Беспартийная лига (Nonpartisan League), или Фермерская беспартийная лига, или (после 1917 г.) Национальная беспартийная лига — союз фермеров, имеющий целью обеспечить с помощью государственного контроля режим благоприятствования для сбыта фермерами своей продукции. Лига была создана в Северной Дакоте в 1915 г. на подъеме прогрессивного движения на Севере. Чтобы защитить фермеров от монополистов и чиновников, лига требовала введения государственной собственности на мельницы, зерновые элеваторы, банки и пр. В 1916 г. кандидат от лиги, Динн Фрэзер, выиграл губернаторские выборы, и в 1919 г. законодательное собрание штата узаконило программу лиги в полном объеме. В 1920-х гг. деятельность лиги постепенно сходит на нет, после 1932 г. она совершенно политизируется. В 1956 г. лига присоединилась к Демократической партии.
Фермерско-рабочая партия Миннесоты (Farmer-Labor Party of Minnesota) возникла в 1916 г. как ответвление от Беспартийной лиги и существовала до 1944 г. Это была поли
172
Примечания и комментарии
тическая партия мелких фермеров и городских рабочих; на президентских выборах 1924 г. поддерживала Роберта Ла-фойетта, а в 1932 и 1936 г. — Франклина Рузвельта. В 1944 г. в результате слияния с демократами была образована Демократическая фермерско-рабочая партия. — Прим, перев.
59 New York Times, July 17, 1920, p. 2.
60 New York Times, July 20, 1920, p. 1.
61 Ветераны Мировой войны (The World War Veterans organization) — союз американских ветеранов Первой мировой войны, был созданный в ноябре 1918 г. — Прим, перев.
62 New York Times, July 17, 1920, p. 2.
63 Fred Greenbaum. Robert Merion LaFollette. Boston: Twayne Publishers, 1975, p. 211-219.
64 Институт Карнеги был создан в 1895 г. Эндрю Карнеги в окрестностях Питтсбурга, в Пенсильвании, и состоял из трех отделений: Библиотека Карнеги, Карнеги Музей естественной истории и Карнеги Музей искусства. Руководит Институтом совет попечителей во главе с президентом. — Прим, перев.
65 New York Times, February 5, 1920, p. 7.
66 Samuel H. Church. The Liberal Party in America: Its Principles and Ins Platform. New York: G. P. Putnam’s Sons, 1931, p. 4, 5.
67 New York Times, February 10, 1930, p. 11.
68 February 10, p. 11.
69 Thomas P. Neil. «Liberalism... A Term of Many Meanings Whose Sense Must be Defined When Used», Social Order (October 1954), 344.
70 New York Times, September 22, 1919, p. 7.
71 New York Times, September 14, 1919, sect. 3, p. 1; August 30, 1922, sect. 2, p. 4.
72 New York Times, February 10, 1930, p. 11.
73 Ассоциация за отмену сухого закона (The Association Against the Prohibition Amendment) была создана в 1918 г. и не прекращала своей бурной деятельности вплоть до 1933 г., когда сухой закон наконец был отменен. — Прим, перев.
74 New York Times, February 5, 1930, p. 17; April 23, 1930, p. 1.
75 Church. Liberal Party, p. 3.
76 Пуританские законы (blue laws) — законы о закрытии театров по воскресеньям, о запрещении продажи спиртных напитков и пр. — Прим, перев.
77 Ibid., р.21.
78 Поправка о детской труде (The Child Labor Amendment) была предложена для внесения в американскую конституцию в 1924 г., вслед за постановлениями Верховного суда от
173
Примечания и комментарии
1918 и 1922г. Поправка регулирует условия труда лиц моложе 18 лет, а использование труда лиц от 14 до 16 лет признает противоречащим Конституции. — Прим, перев.
79 Гусиный шаг (Goose-Step) — специальная форма военного шага, демонстрируемая обычно на военных парадах, появился в армии Пруссии в начале XIX в.
Бирд, Дана и Кэттел были преподавателями Колумбийского университета. В апреле 1917 г. Америка вступила в Первую мировую войну. Батлер отнесся к этому с энтузиазмом — как патриот своей страны и как франкофил. Отношение же к войне названных трех преподавателей он счел непатриотичным и недопустимым в стенах университета. Все трое были уволены. — Прим, перев.
80 R. G. Tugwell. «The New Deal: The Progressive Tradition», Western Political Quarterly 3 (September 1950), 400; см. также: James A. Wechsler. The Age of Suspicion. New York: Random House, 1953, p. 45.
81 New York Times, November 10, 1923, p. 5. См. также: Nicolas Murray Butler. The Faith of Liberal. New York: Charles Scribner’s Sons, 1924, p. 6, 14; процитировано высказывание из обращения к «Раунд тейбл клаб» в Сент-Луисе в ноябре 1923 г.
82 New York Times, November 10, 1923, p. 5. См. также: Butler. Faith of Liberal, p. 11 — 14.
83 New York Times, September 18, 1925, p. 6.
84 New York Times, September 21, 1923, p. 4.
85 Arthur M. Schlesinger, Jr. The Age of Roosevelt, vol. 1. Boston: Houghton Mifflin Company, 1957, p. 40, 41.
86 New York Times, September 18, 1925, p. 6.
87 Ibid.
88 New York Times, July 24, 1926, p. 1.
89 New York Times, November 23, 1929, p. 23.
90 Етр1оуё — служащий, клерк (фр.), зд.: администрация; «компанейские» профсоюзы (company union) — профсоюзы, создаваемые самими компаниями, т.е. по инициативе владельцев предприятий, для борьбы с независимыми профсоюзами. — Прим, перев.
91 April 28, 1922, р. 16.
92 August 8, 1923, sect. 2, р. 6.
93 November 25, 1931, р. 2.
94 September 28, 1924, sect. 2, р. 4.
95 February 6, 1930, р. 22.
96 Цит. по: Beer. «Liberalism», р. 148, п 7. См. также: В. Е Wright, Jr. A Sourcebook of American Political Theory. New York: Macmillan Co., 1929, p. 639.
174
Примечания и комментарии
97 Text of President Hoover’s Address: Kings Mountain Battlefield, S. C.», New York Times, October 8, 1930, p. 18.
98 «Hoover in Warning on Red Doctrines», New York Times, October 8, 1930, p. 1, 18.
Глава4
1 Frank Freidel. Franklin D. Roosevelt: The Ordeal. Boston: Little Brown & Co., 1954, p. 57; T. H. Williams, Richard Current, and Frank Freidel. A History of the United States Since 1865. New York: Alfred A. Knopf, 1961, p. 322.
2 В 1917 г. Г. Гуверу была поручена организация продовольственной помощи Европе. Позднее он возглавил Американскую администрацию помощи (American Relief Administration, ARA, 1919—1923), которая занималась оказанием продовольственной и другой помощи странам Европы, пострадавшим во время Первой мировой войны. В американском варианте английского даже появился глагол «hooverize» — «оказывать помощь продовольствием». — Прим, перев.
3 Arthur Schlesinger, Jr. The Age of Roosevelt, vol. 1. Boston: Houghton Mifflin Company, 1957, p. 80, 81; David Burner. Herbert Hoover: A Public Life. New York: Alfred A. Knopf, 1979, p. 153-154.
4 Freidel. Franklin D. Roosevelt, p. 57. См. также: Edgar Robinson and Vaughn Bomet. Herbert Hoover, President of the United States. Stanford, Ca.: Hoover Institution Press, 1975, p. 12.
5 Schlesinger. Age of Roosevelt, vol. 1, p. 84—87; Williams, Current, and Freidel. A History, p. 408—409.
6 В 1921 — 1928 гг. Герберт Гувер занимал пост министра торговли.
7 Будучи крупным промышленником, Гувер, по специальности горный инженер, руководил предприятиями во многих странах. — Прим, перев.
8 Finis Farr. F.D.R. New Rochelle, N.Y: Arlington House, 1972, p. 167-168.
9 Цит. no: Williams, Current, and Freidel. A History, p. 408.
10 Williams, Current, and Freidel. A History, p. 377; Warren Sloat. 1929: America Before the Crash. New York: Macmillan Co., 1979, p. 220-221.
11 Williams, Current, and Freidel. A History, p. 430; Burner. Herbert Hoover, p. 174. *
12 Williams, Current, and Freidel. A History, p. 440; Freidel. Franklin D. Roosevelt, p. 417—418.
175
Примечания и комментарии
13 Rexford G. Tugwell. «The Protagonists: Roosevelt and Hoover», Antioch Review 13 (December 1953), 419.
14 Нассо (Нассау) — столица Багамских Островов, расположенных в Атлантическом океане вблизи полуострова Флорида (на юго-востоке США). — Прим, перев.
15 Thomas Н. Greer. What Roosevelt Thought. East Lansing, Mich.: Michigan State University Press, 1958, p. 52.
16 Цит. no: Schlesinger. Age of Roosevelt, vol. 1, p. 290. См. также: Arthur A. Eirch, Jr. Ideologies and Utopias: The Impact ofthe New Deal on American Thought. Chicago: Quadrangle Books, 1960, p. 81-82.
17 Frank Freidel and Norman Pollack, eds. Builders of American Institutions. Chicago: Rand McNally, 1963, p. 457—458.
18 Elliot A. Rosen. Hoover, Roosevelt, and the Brain Trust. New York: Columbia University Press, 1977, p. 297—301.
19 Tugwell. «The Protagonists», p. 442.
20 R. G. Tugwell. «The New Deal: The Progressive Tradition», Western Political Quarterly 3 (September 1950), 396—397.
21 Cm.: Louis Hartz. The Liberal Tradition in America. New York: Harcourt, Brace & World, Inc., 1955 [Л. Харц. Либеральная традиция в Америке. М.: Издательская группа «Прогресс» — «Прогресс-Академия», 1993]. Харц употребляет термин «либеральный» весьма специфическим образом: доктрина Джона Локка. Ср.: Jay Sigler. The Conservative Tradition in American Thought. New York: Putnam, 1969.
22 Hartz. The Liberal Tradition, p. 262 [см. Харц. Либеральная традиция в Америке, с. 241].
23 В данном случае Верховный суд постановил, что принятый в штате Вашингтон закон о минимальном уровне заработной платы для женщин и подростков и ограничении продолжительности их рабочего дня соответствует Конституции США и не нарушает право заключать договоры. Это решение подготовило почву для федерального законодательства о минимальной заработной плате. — Прим, перев.
24 Tugwell. «The New Deal», p. 400; Thurmond W. Arnold. The Symbols of Government. New Haven: Yale University Press, 1935, p. 238—289. См. также: Ronald D. Rotunda, John E. Nowak, and J. Nelson Young. Treatise on Constitutional Law: Substance and Procedure, vol. 2. St. Paul: West Publishing Co., 1985, sect. 15.3.
25 Arnold. Symbols, p. 252—253, 232.
26 Edgar E. Robinson. They Voted for Roosevelt. Stanford, Ca.: Stanford University Press, 1947, p. 4.
176
Примечания и комментарии
27 Samuel I. Rosenman. Working with Roosevelt. New York: Harper & Brothers, 1952, p. 41—42.
28 Franklin D. Roosevelt. The Public Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt, vol. 7, ed. Samuel Rosenman. New York: Macmillan Co., 1941, p. xxxi.
29 Samuel H. Beer. «Liberalism and the National Idea», Left, Right, and Center: Essays on Liberalism and Conservatism in the United States, ed. Robert A. Goldwin. Chicago: Rand McNally & Company, 1965, p. 146.
30 William E. Leuchtenburg. Franklin D. Roosevelt and the New Deal, 1932—1940. New York: Harper and Row, Publishers, 1963, p. 8; Schlesinger. Age of Roosevelt, vol. 1, p. 523—525, «30.
31 Личная беседа, 22 ноября 1966 г.
32 Tugwell. «The New Deal», p. 391—392.
33 Личная беседа, 22 ноября 1966 г.
34 Личная беседа, 26 октября 1966 г.
35 Цит. по: Freidel. Franklin D. Roosevelt, p. 54, 282, n 6.
36 Cm.: Schlesinger. Age of Roosevelt, vol. 1, p. 277, 520—521, n 5.
37 Личная беседа, 26 октября 1966 г.
38 Daniel Fusfeld. The Economic Thought of Franklin D. Roosevelt and the Origins of the New Deal. New York: Columbia University Press, 1954, p. 226-227.
39 Цит. no: Greer. What Roosevelt Thought, p. 211.
40 Leuchtenburg. Franklin D. Roosevelt, p. 35.
41 TVA (Tennessee Valley Authority) — Управление ресурсами бассейна Теннесси, независимая государственная корпорация, образованная в 1933 г. в соответствии с программой Нового курса. Выполняет разнообразные функции: управляет сетью гидроэлектростанций, обеспечивает защиту от наводнений, следит за условиями навигации, принимает меры по улучшению плодородия сельскохозяйственных земель в регионе и т.д.
SEC (Securities and Exchange Commission) — Комиссия по ценным бумагам и биржевым операциям, независимое федеральное ведомство, созданное в 1934 г. для контроля за соблюдением законов и правил деятельности бирж и за функционированием финансового рынка.
НОЕС (Home Owners’ Loan Corporation) — Корпорация по кредитованию домовладельцев, учреждена в 1933 г. с целью рефинансирования просроченных ипотечных долгов для нефермерского'населения в целях предотвращения изъятия недвижимости в погашение долга. — Прим, перев.
42 Hartz. The Liberal Tradition, p. 262 [см. рус. изд., с. 241 >.
177
Примечания и комментарии
43 Greer. What Roosevelt Thought, p. 54.
44 Tugwell. «The New Deal», p. 400—401.
45 Цит. no: Beer. «Liberalism», p. 147. См. также: Schlesinger. Age of Roosevelt, vol. 1, p. 313.
46 Личная беседа, 26 октября 1966 г.
47 Цит. по: Leuchtenburg. Franklin D. Roosevelt, p. 45.
48 В первые «сто дней» президентства Рузвельта (с 4 марта 1933 г.) осуществлялась интенсивная деятельность по выполнению его программы. Были созданы крупные федеральные ведомства, принят ряд значительных законодательных актов, в частности Чрезвычайный банковский закон, закон о Корпусе охраны природных ресурсов, законы о чрезвычайной помощи, об экономии, о регулировании сельского хозяйства, о ценных бумагах, о национальной системе занятости, о рефинансировании домовладельцев, о фермерских кредитах, о восстановлении национальной промышленности. — Прим, перев.
49 «The Excitement of the Hundred Days», in: The New Deal and the American People, ed. Frank Freidel. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, Inc., 1964, p. 5.
50 Ibid., p. 8.
51 Arthur M. Schlesinger, Jr. The Age of Roosevelt, vol. 2. Boston: Houghton Mifflin Co., 1958, p. 22.
52 Де-Мойн — административный центр штата Айова. — Прим, перев.
53 Цит. по: New York Times, July 16, 1933, sect. 4, p. 4.
54 New York Times, December 7, 1933, p. 22.
55 Texaco Star, March—April 1933, p. 4.
56 Cm.: Schlesinger. Age of Roosevelt, vol. 2, p. 471.
57 Ibid., p. 486; И О. Key, Jr. Politics, Parties, and Pressure Groups. New York: Thomas Y. Crowell Company, 1964, p. 189; Denis W. Brogan. The Era of Franklin D. Roosevelt. New Haven: Yale University Press, 1950, p. 197—198.
58 Burner. Herbert Hoover, p. 329—330.
59 Schlesinger. Age of Roosevelt, vol. 2, p. 487—488.
60 Ibid., p. 472.
61 Herbert Hoover. The Challenge to Liberty. New York: Charles Scribner’s Sons, 1934, p. 4, 7—8, 60—61.
62 New York Times, October 18, 1934, p. 22.
63 Ibid., October 22, 1934, p. 14.
64 Ibid., October 25, 1934, p. 22.
65 Ibid., December 29, 1934, p. 6.
66 Ibid., October 1, 1934, p. 16.
67 Beer. «Liberalism», p. 148.
178
Примечания и комментарии
68 Р. И< Wilson. «Liberalism Faces a World Challenge», New York Times Magazine, March 11, 1934, p. 10, 20.
69 New York Times, October 1, 1934, p. 3.
70 Schlesinger. Age of Roosevelt, vol. 2, p. 489.
71 Промежуточные выборы — выборы, проходящие в середине срока полномочий президента: избираются все члены Палаты представителей, треть сенаторов и часть губернаторов штатов. Активность избирателей на таких выборах обычно значительно ниже, чем на президентских. — Прим, перев.
72 Williams, Current, and Freidel. A History, p. 500. Одно из мест в Сенате занял Гарри Трумэн.
73 Tugwell. «The New Deal», p. 390.
74 Williams, Current, and Freidel. A History, p. 500, 502.
75 Закон о холдинговых компаниях — производителях коммунальных услуг (1935) был призван положить конец злоупотреблениям в энергетической промышленности, возникавшим вследствие умножения холдинговых компаний.
Закон Вагнера (Национальный закон о трудовых отношениях, 1935) предусматривал право рабочих на создание профсоюзов, заключение коллективных договоров с предпринимателями и право на некоторые виды забастовок. — Прим, перев.
76 В период «второго Нового курса» были приняты также законы о социальном страховании, об автотранспортных компаниях, о моратории на заклад ферм, о налогообложении богатства, Банковский закон 1935 г. Были созданы Комитет по национальным ресурсам и Национальное управление по делам молодежи. — Прим, перев.
77 Tugwell. «The New Deal», p. 399-400.
78 New York Times, January 6, 1935, sect. 4, p. 1.
79 Ibid.
80 Key. Politics, p. 189; Robinson. They Voted for Roosevelt, p. 33.
81 Brogan. Era, p. 199. См. также: Robinson. They Voted for Roosevelt, p. 33.
82 New York Times, April 19, 1936, p. 28.
83 Ibid., March 8, 1936, p. 1, 36.
84 Cm.: Rosenman. Working with Roosevelt, p. 110.
85 John Dewey. «А Liberal Speaks Out for Liberalism», New York Times Magazine, February 3, 1936, p. 3, 24.
86 New York Times, October 18, 1936, sect. 4, p. 8.
87 Ibid., March 2, 1936,'p. 16.
88 Ibid., June 8, 1936, p. 14.
89 Key. Politics, p. 189-190.
179
Примечания и комментарии
90 Moley. The First New Deal, p. 527. Артур Крок говорит, что он согласен с объяснением Моли; личная беседа, 7 декабря 1966 г.
91 Frank Latham. FDR and the Supreme Court Fight, 1937:APresi-dent Tries to Reorganize the Federal Judiciary. New York: Franklin Watts, Inc., 1972; Robert G. McCloskey. The American Supreme Court. Chicago: University of Chicago Press, 1960, p. 169.
92 Alpheus T. Mason and William M. Beaney. American Constitutional Law. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, Inc., 1964, p. 221. См. общее исследование: John E. Nowak, Ronald D. Rotunda, and J. Nelson Young. Constitutional Law. St. Paul: West Publishing Co., 1978, p. 38-39, 146-150.
93 Mason and Beaney. American Constitutional Law, p. 222. Cm. также: Ronald D. Rotunda. Modern Constitutional Law. St. Paul: West Publishing Co., 1981, p. 206—207.
94 В частности, судья Робертс, очевидно, оставил консервативный блок и присоединился к либеральному. Говорили, что благодаря ему произошел «своевременный поворот, спасший девятку». На самом деле Робертс в закрытом порядке проголосовал в одном судебном разбирательстве — «Компания гостиниц Западного побережья против Пэрриша», 300 U.S. 379 (1937), поддержав закон о минимальной заработной плате (пять голосов против четырех), — до того, как был обнародован план «утрамбовки» суда, но после оглашения результатов ноябрьских выборов. См.: Rotunda. Modern Constitutional Law, p. 207.
95 Mason and Beaney. American Constitutional Law, p. 223.
96 New York Times, June 10, 1937, p. 18.
97 Ibid., October 23, 1937, p. 16.
98 Ibid., October 26, 1937, p. 22; October 27, 1937, p. 30; October 31, 1937, sect. 4, p. 9.
99 Ibid., October 26, 1937, p. 22; October 27, 1937, p. 30.
100 Greer. What Roosevelt Thought, p. 19; Leuchtenburg. Franklin D. Roosevelt, p. 266.
101 Во время Гражданской войны так называли на Севере и тайных сторонников южан (уподобляя «предателей» гадюкам-медянкам, трудно различимым на земле из-за своей окраски), и членов Демократической партии, выступавших против военных действий президента Линкольна. — Прим, перев.
102 Leuchtenburg. Franklin D. Roosevelt, p. 267; New York Times, June 25, 1938, p. 1,3.
103 New York Times, September 3, 1938, p. 1.
104 Цит. no: New York Times, June 26, 1938, p. 2. См. также: Ellis W. Hawley. The New Deal and the Problem of Monopoly. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1966, p. 424.
180
Примечания и комментарии
105 Leuchtenburg. Franklin D. Roosevelt, p. 259.
106 Ibid., p. 269.
107 Franklin D. Roosevelt. Public Papers, vol. 7, p. xxxi—xxxii.
108 Greer. What Roosevelt Thought, p. 119—120; Arthur M. Schlesinger, Jr. History of U. S. Political Parties, 4 vols. New York: Chelsea House Publishers, 1973, 3: 1950. Конгрессмен Джон О’Коннор, председатель процедурного комитета Палаты представителей, потерпел поражение, но «в основном по причинам частного характера».
109 В 1937 г. правительство Рузвельта попыталось сбалансировать государственный бюджет за счет сокращения общественных работ и свертывания программ помощи безработным. Одновременно Федеральный резерв ограничил выдачу кредитов и уменьшил денежную массу, чтобы не допустить новой волны инфляции. Прекращение инфляционного бюджетного финансирования и банковской кредитной экспансии притормозило экономику. После резкого падения на фондовой бирже 7 сентября 1937 г. началась тяжелая депрессия. — Прим, перев.
110 Williams, Current, and Freidel. A History, p. 513, 515—516, 520.
Ill Leuchtenburg. Franklin D. Roosevelt, p. 269, n 50.
112 Ibid., p. 268.
ПЗЭто высказывание, обычно имеющее вид «Лучшее правительство — то, которое меньше всего управляет» («That government is best that which governs least»), часто приписывается Томасу Джефферсону, а также Генри Торо. — Прим, перев.
114 New York Times, November 7, 1938, p. 9; New York Times, September 4, 1938, p. 2.
115 Ibid., September 25, 1938, p. 3; July 11, 1938, p. 4; September 25, 1938, sect. 4, p. 9; July 3, 1938, sect. 4, p. 9.
116 Передовица «Des Moines Register», процитированная в «New York Times», June 26, 1938, p. 2; New York Times, July 1, 1938, p. 9; September 28, 1938, p. 6.
117 Например, в течение 1938 и 1939 гг. определения «консервативного» стали появляться в «Нью-Йорк Таймс»: New York Times, July 11, 1938, p. 4; September6, 1938, p. 1, 3, and editorial p. 20; September 8, 1938, p. 22; September 25, 1938, p. 3; July 6, 1939, p. 2; July 9, 1939, p. 5; July 14, 1939, p. 18; July 16, 1939, sect. 4, p. 9; July 23, 1939, sect. 4, p. 9.
118 Williams, Current, and Freidel. A History, p. 520.
119 New York Times, August 12, 1939, p. 1; Williams, Current, and Freidel. A History, p. 541.
120 New York Times, July 9, 1939, p. 5.
181
Примечания и комментарии
Глава5
1 См., например: Thomas Н. Greer. What Roosevelt Thought. East Lansing, Mich.: Michigan State University Press, 1958, p. 123— 124; Ernest K. Lindley. The Roosevelt Revolution. New York: Viking Press, 1933, p. 10—11.
2 Greer. What Roosevelt Thought, p. 120.
3 Samuel I. Rosenman. Working with Roosevelt. New York: Harper & Brothers, 1952, p. 464. Далее в этом разделе я во многом основываюсь на книге Розенмана (chap. 24, р. 453—470). См. также: James MacGregor Burns. Roosevelt: The Soldier of Freedom. New York: Harcourt Brace Jovanovich, Inc., 1970, p. 511-512.
4 Я в долгу у профессора Франка Фрейделя, который придерживается этого мнения; он первый подсказал мне такое толкование.
5 Frank. Freidel. America in the Twentieth Century. New York: Alfred A. Knopf, 1960, p. 448.
6 Rosenman. Working with Roosevelt, p. 466.
7 F.D.R.: His Personal Letters, 1928—45, vol. 2, ed. Elliott Roosevelt. New York: Duell, Sloan, and Pearce, 1950, p. 1520. Рузвельт заверил Уилки, что встреча не станет достоянием гласности.
8 Rosenman. Working with Roosevelt, p. 466.
9 Ibid.
10 Письмо от 13 июля было опубликовано почти слово в слово в «Нью-Йорк Таймс» 12 августа 1944 г.
11 Denis W. Brogan. The Era of Franklin D. Roosevelt. New Haven: Yale University Press, 1950, p. 352—353.
12 Проявление силы; большое напряжение; настоящий подвиг
(фр.). — Прим, перев.
13 Freidel. America, р. 449.
14 Brogan. Era of Roosevelt, p. 353.
Глава 6
1 Информация об этом опросе взята из исследований: Thomas Р. Neill. The Rise and Decline of Liberalism. Milwaukee: Bruce Publishing Company, 1953, p. 3—4; Robert Bendiner. «Politics and People», Nation 168 (March 26, 1949), 349—350.
2 Clinton Rossiter. Conservatism in America. New York, 1962, p. 195; James W. Prothro. «Verbal Shifts in American Presidency: A Content Analysis», American Political Science Review 50 (September 1956), 727.
3 New York Times, June 28, 1963, p. 33.
182
Примечания и комментарии
4 David McCord Wright. «When You Call Me Conservative, Smile», Fortune 43: 2 (May 1951), p. 76—77, 192.
5 Robert A. Taft. «What is a Liberal?», Commercial and Financial Chronicle 163: 2 (May 15, 1946), 2668.
6 Louis Bromfield. «The Triumf of the Egghead», Freeman 3 (December 1, 1952), 157.
7 Слова исполнительного директора ADA Лиона Шулля приведены в «New York Times», June 15, 1980, p. 14.
8 New York Times, June 30, 1980, p. 19.
9 Ibid., October 6, 1981, p. 26.
10 Ibid., January 22, 1978, p. 1.
11 Ibid., p. 30.
12 Ibid.
13 Ibid.
14 Ibid., September 20, 1980, p. 19.
15 Камелот — прозвище ближайшего окружения президента Кеннеди: так называлось место, где находился двор короля Артура и рыцарей Круглого стола. — Прим, перев.
16 Вице-президент С. Т. Агню подал в отставку в связи с публичными обвинениями во взяточничестве и уклонении от уплаты налогов.
Уотергейт (Уотергейтское дело) — политический скандал, в котором оказалась замешана администрация республиканцев в 1973—1974 гг. В июне 1972 г., во время предвыборной кампании, в Национальном комитете Демократической партии, размещавшемся в столичном административно-гостиничном комплексе «Уотергейт», были задержаны несколько взломщиков. Расследование выявило связь между ними и комитетом по переизбранию на второй срок президента Р. Никсона. Взломщики собирались установить прослушивающую аппаратуру. Министерство юстиции раскрыло участие в деле о взломе ряда сотрудников Белого дома; вскрылись и другие многочисленные нарушения представителей администрации. Выяснилось, что президент Никсон лично причастен к этому делу. Под угрозой импичмента Р. Никсон в августе 1974 г. подал в отставку. — Прим, перев.
17 В октябре 1973 г., после отставки вице-президента С. Т. Агню, Дж. Форд (1913—1994) был назначен президентом Р. Никсоном на пост вице-президента, а затем утвержден в этой должности Конгрессом. 9 августа, вследствие отставки Никсона, стал президентом США. — Прим, перев.
18 После того как свергнутый шах Ирана нашел убежище в США, 4 ноября 1979 г. вооруженные мусульмане-шииты захватили американское посольство в Тегеране и взяли в за
183
Примечания и комментарии
ложники всех его сотрудников. Попытка силового освобождения заложников не удалась. Иран освободил заложников только 20 января 1981 г. — Прим, перев.
19 Намек на заглавие романа Дж. Э. Стейнбека «Зима тревоги нашей» («The winter of our discontent», 1961). — Прим, перев.
20 Мастер общения (Great Communicator) — уважительное прозвище президента Р. Рейгана, которому легко удавалось наладить контакт с аудиторией. — Прим, перев.
21 Arthur Schlesinger, Jr. «Is Liberalism Dead?», New York Times, March 30, 1980, p. 42,73.
22 Wall Street Journal, March 6, 1985, p. 60; New York Times, October 6, 1981, p. 26; Wall Street Journal, March 8, 1985, p. 48.
23 Wall Street Journal, March 6, 1985, p. 60.
24 Thurmond Arnold. The Symbols of Government. New Haven: Yale University Press, 1935, p. 258—259.
25 Ibid.
26 Цит. по: С. K. Ogden and I. A. Richards. The Meaning of Meaning. New York: Harcourt, Brace & Co., 1923, p. xxiv. Cm.: James Boyd White. When Words Lose Their Meaning: Constitutions and Reconstitutions of Language, Character, and Community. Chicago: University of Chicago Press, 1984, p. 275—276.
27 Neill. Rise and Decline, p. 6. См. также: A. James Gregor. An Introduction to Metapolitics. New York: Free Press, 1971, p. 77: «Язык — одновременно и обыденность, и большая загадка. Это основное средство общения... и, однако же, это коварный источник путаницы».
28 Ин. 1,1, — Прим, перев.
Послесловие
1 Н. L. A. Hart. The Concept of Law. Oxford: Oxford University Press, 1961 [Г. Л. А. Харт Понятие права. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2007]. См. также: N. MacCormick. Н. L. А. Hart. London: Clarendon Press, 1981. Влиятельны в этом отношении и труды одного из прежних студентов Харта Джозефа Рэза, см.: Joseph Raz- The Concept of a Legal System. Oxford: Oxford University Press, 1970; The Authority of Law. Oxford: Oxford University Press, 1979.
2 Eds. P. Hacker and J. Raz. Oxford: Oxford University Press, 1979.
3 Движение критических правовых исследований, основанное в 1970-х годах такими учеными, как Марк Келман, Дункан Кеннеди и Мортон Хорвиц, сейчас уже оказывает заметное влияние на правоведение, хотя еще не настолько
184
Примечания и комментарии
сильное, чтобы породить движение «право и экономика». См., например: R. М. Unger. «The Critical Legal Studies Movement», 96 Harv. L. Rev. 563 (1983), Note. «Round and Round the Bramble Bush: From Legal Realism to Critical Legal Scholarship», 95 Harv. L. Rev. 1669 (1982). Недавно был опубликован первый сборник работ CLS: D. Kairys, ed. The Politics of Law: A Progressive Critique. New York: Pantheon Books, 1982; cm. рецензию: Sanford Levinson. Escaping Liberalism: Easier Said than Done, 96 Harv. L. Rev. 1466 (1983).
4 Cm.: J. Austin. The Province of Jurisprudence Determined, 2nd ed. London: Weidenfeld& Nicholson, 1954. См. также трактовку остиновской санкционной теории в кн.: Hart. The Concept of Law, p. 18 [Харт. Понятие права, с. 26]. Об Остине вообще см.: W. L. Morison. John Austin. Stanford, Ca.: Stanford University Press, 1982.
5 Иеремия Бентам, связывая нормы права с разного рода санкциями (в том числе физическими и религиозными), надеялся, что когда-нибудь люди не будут подвергаться принуждению и наказанию и основным регулятором их поведения станут моральные санкции. В 1811 г. Бентам опубликовал на французском языке труд «Th6orie des peines et des r6compences» («Теория наказаний и вознаграждений»). Этот труд позднее вышел на английском языке в виде двух книг: «The Rationale of Reward» («Обоснование вознаграждения», 1825) и «The Rationale of Punishment» («Обоснование наказания», 1830).
Английский правовед Джои Остин (Austin, 1790—1859) в своих сочинениях, в особенности в работе «The Province of Jurisprudence Determined» («Определение области юриспруденции», 1832), в противовес доктринам естественного права, «сглаживающим», как он полагал, различие между правом и моралью, пытался отделить позитивное право от морали. При жизни влияние работ Остина ограничивалось кругом сторонников утилитаризма Бентама; труды его получили известность посмертно и оказали большое влияние на развитие теоретического правоведения. — Прим, перев.
6 См.: Hart. The Concept of Law, p. 16 [там же, с. 24].
7 Ibid., p. 112 [Харт. Понятие права, с. 118—119].
8 В силу самого факта; тем самым; таким образом (лат.). — Прим, перев.
9 Ibid., р. 55-56, 84 [там же, с. 62-64, 91].
10 Ibid., р. 84-85 [та^же, с. 91-92].
11 Ibid., р. 111-113 [там же, с. 118-120].
12 Hart. The Concept of Law, p. 85 [там же, с. 91—92].
185
Примечания и комментарии
13 Ibid., р. 181 [там же, с. 187].
14 Ibid., р. 77 [там же, с. 85—86].
15 Hacker and J. Raz, eds. Law, Morality, and Society.
16 R. S. Summers. «Naive Instrumentalism and the Law», in Law, Morality, and Society, eds. P. Hacker and J. Raz, p. 119.
17 См. в особенности: M. Horwitz.- The Transformation of American Law 1780—1860. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1977, — труд, строящийся отчасти на воззрениях К. Ллуве-лина: К. Liewellin. The Common Law Tradition — Deciding Appeals. Boston: Little, Brown & Co., 1960. См. также: M. Tushnet. The American Law of Slavery 1810—1860. Chapel Hill, N.C.: University of North Carolina Press, 1981; J. W. Hurst. Law and Markets in United States History. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1982.
18 См., например, замечания профессора Тони Фрейера: Т. Freyer. Forums of Order: The Federal Courts and Business in American History. Baltimore: John Hopkins University Press, 1979.
19 «Naive Instrumentalism», p. 118.
20 Cm.: Austin. Province of Jurisprudence; см. также: Summers. «Naive Instrumentalism», p. 131.
21 О соотношении между затратами на принудительное применение законов и величиной общества см.: R. Posner. The Economics of Justice. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1982.
22 См.: M. Tushnet. The American Law of Slavery, а также рецензию на эту работу: W. A. J. Watson. «Slave Law: History and Ideology», 91 Yale L. J. 1034 (1982).
23 H. L. A. Hart, The Concept of Law, p. 111 — 113 [Харт. Понятие права, с. 118—120].
24 Ibid., p. 77 [там же, с. 84].
25 Ibid., р. 92—94 [там же, с. 98—101].
26 Posner. Justice; М. Hoeflich. «Of Reason, Gamesmanship & Taxes», 2 Am. J. Tax Policy 1 (1983).
27 Llewellyn. Common Law Tradition.
28 См., например: G. E. White. Tort Law in America: An Intellectual History. New York: Oxford University Press, 1980.
29 Cm.: Hoeflich. «Of Reason».
30 См., например: D. Graber. Verbal Behavior and Politics. Urbana: University of Illinois Press, 1976.
31 To есть правила о непринятии (судом) доказательств, полученных незаконным путем. — Прим, перев.
ГЛОССАРИЙ ИМЕН
Агню, Спиро (Agnew, 1918—1996) — американский государственный деятель, в 1969—1973 гг., в президентство Никсона, был вице-президентом США.
Адамс, Чарльз (Adams, 1807—1886) — американский политик и дипломат.
Асквит, Герберт (Asquith, 1852—1928) — британский государственный и политический деятель, с 1892 г. неоднократно входил в правительство; с 1908 по 1916 г. был премьер-министром Великобритании от Либеральной партии.
Батлер, Николас (Butler, 1862—1947) — американский теоретик и практик педагогики, политик, публицист, профессор, президент Колумбийского университета, автор множества трудов и собственной автобиографии, лауреат Нобелевской премии мира 1931 г., которую получил за пацифистскую деятельность совместно с Джейн Аддамс. Наряду с Говардом Тафтом и Теодором Рузвельтом, Батлер определял лицо Республиканской партии в начале XX в.; в 1912 г. выдвигался на должность вице-президента.
Бентам, Иеремия (Bentham, 1748—1832) — английский философ и юрист, родоначальник утилитаризма.
Бир, Сэмюэл (Beer, 1911—2009) — американский политолог, специализировавшийся на изучении правительства и политики Великобритании, долгое время был профессором Гарвардского университета; в начале 1960-х годов был президентом организации «Американцы за демократию» (Americans for Democratic Action, ADA).
Бирд, Чарльз (Beard, 1874—1948) — американский историк, был одним из основателей экономического направления в истории США.
Блэк, Хьюго (Black, 1886 — 1971) — американский политический деятель и юрист, член Демократической партии, с 1927 по 1937 г. представлял в Сенате штат Алабама; с 1937 по 1971 г. был судьей Верховного суда США (назначен президентом Рузвельтом).
Борах, Уильям (Borah, 1865—1940) — выдающийся прокурор, республиканец, долгое время был сенатором от штата Айдахо; за независимость позиции и искренность высказываний получил прозвище «Лев Айдахо» («The Lion of Idaho»).
187
Глоссарий имен
Браунсон, Орестес (Brownson, 1803—1876) — американский интеллектуал и активист, католический проповедник и писатель, часто менял свои политические пристрастия. Его политические идеи, изложенные в книге «Американская республика» («The American Republic»), написанной по окон- чании Гражданской войны в Америке, представляли собой " нечто среднее между умеренным консерватизмом и конструктивным либерализмом.
Брендис, Луис (Brandeis, 1856—1941) — американский юрист, был помощником Верховного судьи США с 1916 по 1939 г.
Бурн, Рэндольф (Bourne, 1886—1918) — прогрессистский писатель и «левый интеллектуал», был известен своими эссе; особенно влиятельной оказалась его последняя работа «Государство» («The State»), ставшая достоянием читателей уже после смерти автора.
Вильсон, Вудро (Wilson, 1856—1924) — 28-й президент США (1913—1921), от Демократической партии.
Гардинг, Уоррен (Harding, 1863—1923) — президент США от Республиканской партии (1921 — 1923), стоял во главе одного из самых коррумпированных правительств в истории США (в частности, в серьезном политическом и финансовом скандале оказались замешанными министр внутренних дел и министр юстиции); голосовал за антирабочее законодательство; выступал против участия США в Л иге Наций.
Герберт Кроули (Croly, 1869—1930) — американский писатель, издатель и философ-политолог, был одним из основателей либерального еженедельника «The New Republica» (1914). В его книге «Обетование американской жизни» («The Promise of American Life») консервативные идеи о роли государства в духе Александра Гамильтона сочетаются с демократическими представлениями Томаса Джефферсона. Книга сыграла важную роль в американской политической истории, способствовала формированию идей многих прогрессистов, в том числе Теодора Рузвельта; оказала влияние на Новый курс на его более позднем этапе. Кроули называл себя «новым националистом», считая, что средством преодоления относительной слабости национальных институтов может стать сильное федеральное правительство.
Гладстон, Уильям (Gladstone, 1809—1898) — английский либеральный политик, четыре раза был премьер-министром (1868—1874, 1880—1885, февраль—июль 1886 и 1892—1894) и четыре раза министром финансов Великобритании. Его
188
Глоссарий имен
правительство провело реформу начального образования, легализовало профсоюзы (введя в то же время наказание за пикетирование забастовщиками предприятий в целях борьбы со штрейкбрехерами), ввело тайное голосование на выборах. Однако в 1874 г. либералы потерпели поражение, а в 1875 г. Гладстон оставил пост лидера Либеральной партии, который занимал с 1868 г. Гладстон вновь стал премьер-министром в 1880 г., и его правительство оставалось у власти до 1885 г.
Голдуотер, Барри (Goldwater, 1909—1998) — американский политик, кандидат от Республиканской партии в президенты на выборах 1964 г., сенатор от штата Аризона в 1953—1965 и 1969-1987 гг.
Грант, Улисс (Grant, 1822—1885) — американский политический и военный деятель, 18-й президент Соединенных Штатов (1869—1877), во время Гражданской войны командовал объединенной армией Севера, разбившей армию Конфедерации Южных штатов. Широкая популярность Гранта побудила Республиканскую партию выдвинуть его кандидатуру на президентских выборах в 1868 г. Грант выступил с программой реконструкции Юга, уничтожения остатков конфедеративного национализма и рабства, а также запрещения деятельности Ку-Клукс-Клана, особенно свирепствовавшего в 1868—1871 гг. В 1872 г. Грант был избран на второй срок. В течение второго периода его президентства экономика страны потерпела значительный урон из-за Паники 1873 г. В результате, в Республиканской партии усилились разногласия между фракциями и в федеральной Палате представителей верх взяли сторонники Юга и демократы.
Гратц, Браун (Gratz, 1826—1885) — американский политик, сенатор, губернатор штата Миссури, кандидат в вице-президенты от либеральных республиканцев на выборах 1872 г., являлся также главным редактором газеты «Миссури демократ» («Missouri Democrat», основана в 1852 г.).
Грили, Хорас (Greeley, 1811 — 1872) — американский журналист и политический деятель, отличался радикальными взглядами, поддерживая утопический социализм в духе Шарля Фурье; выступал за отмену рабовладения и за аграрные реформы; был противником крупного капитала, монополий и передачи земли в собственность владельцев железных дорог; поддерживал повышение пошлин. С 1851 по 1862 г. в его газете «New York Tribune» сотрудничали Карл Маркс и Фридрих Энгельс. В 1868 г. Грили поддержал кандидатуру республиканца Улисса Гранта, но вскоре перешел в число
189
Глоссарий имен
его критиков, окончательно порвал с радикалами и в 1872 г. вступил в отколовшуюся от республиканцев Либеральную республиканскую партию (см. риже статью "Карл Шурц"). В результате, в 1872 г. Грили был выдвинут на президентских выборах как совместный кандидат от Либерально-республиканской и Демократической партий. Грили удалось получить всего 43,8 % голосов, он победил в 6 штатах, что должно было дать ему 66 голосов выборщиков. Незадолго до выборов скончалась жена Грили, отчего он впал в безумие и умер вскоре после выборов (но до голосования выборщиков).
Джонсон, Линдон (Johnson, 1908—1973) — 36-й американский президент (1963—1969) от Демократической партии, представлял себя в качестве либерального кандидата, поскольку, будучи (с 1961 г.) вице-президентом, начал исполнять обязанности президента с 22 ноября 1963 г. — в день, когда был убит Джон Кеннеди. Перед президентскими выборами 1964 г. Джонсон выступил с программой создания «Великого общества», в котором не будет бедности, и победил Голдуотера со значительным перевесом.
Джордж, Генри (George, 1839—1897) — американский политэконом, публицист и политик, стал основоположником джорджизма — учения, согласно которому каждый владеет тем, что он создает, но природные ресурсы, особенно земля, в равной степени принадлежат всему человечеству. Самая известная работа Джорджа — трактат « Прогресс и бедность» («Progress and Poverty», 1879).
Дьюи, Джон (Dewey, 1859—1952) — американский философ и педагог, представитель философии прагматизма.
Дьюи, Томас (Dewey, 1902—1971) — юрист и политический деятель, член Республиканской партии. Выступал против Нового курса Рузвельта. Трижды баллотировался на пост президента США, в том числе в 1944 г.
* Дэвис, Джон (Davis, 1873—1955) — юрист и государственный
1 чиновник. В 1911 — 1913 гг. в Палате представителей участвовал в разработке антитрестовского закона Клейтона. В 1913—1918 гг. заместитель министра юстиции; советник президента В. Вильсона. В 1918—1921 гг. посол в Великобритании. В 1924 г. баллотировался от Демократической партии в президенты, но проиграл выборы К. Кулиджу. В 1930-е гг. Дэвис критиковал политику Нового курса.
Дюпон, Пьер (du Pont, 1870—1954) — американский предприниматель, принадлежал к финансовой группе, сформировавшейся в США в конце XIX в. и контролировавшей крупней-
190
Глоссарий имен
шие промышленные корпорации и кредитно-финансовые институты. С 1915 по 1919 г. был президентом промышленного ядра компании — концерна «Дюпон де Немур», до 1940 г. — главой его Совета директоров; некоторое время управлял компанией «Дженерал Моторе».
Кейнс, Джон Мейнард (Keynes, 1883—1946) — английский экономист, основатель кейнсианского направления в экономической теории, а также макроэкономики как отдельного раздела экономической теории.
Кеннан, Джордж (Kennan, 1904—2005) — американский дипломат, политолог и историк, основатель Института Кеннана, наиболее известен как идейный отец «политики сдерживания» времен «холодной войны»; автор трудов по истории взаимоотношений России и стран Запада.
Кеннеди, Джон (Kennedy, 1917—1963) — американский политик, конгрессмен (1947—1961), 35-й президент США (1961 — 1963), от Демократической партии; убит в Далласе. Программа Кеннеди, обозначенная как Новые рубежи (см. прим. 71 на с. 161), во внешней политике предполагала гибкие методы и отход от «позиции силы», во внутренней — федеральную помощь системе образования, программу медицинской помощи престарелым, расширение гражданских прав и свобод и др. Внутриполитические инициативы Кеннеди были взяты на вооружение Джонсоном.
Кеннеди, Роберт (Kennedy, 1925—1968) — брат Джона Кеннеди, американский политик, член Демократической партии, в 1961 — 1964 гг. занимал пост министра юстиции, в 1965— 1968 гг. — сенатор от Нью-Йорка; как образец современного американского либерализма, являлся главным кандидатом демократов в президенты на выборах 1968 г., но был убит.
Киркпатрик, Джин (Kirkpatrick, 1926—2006) — государственный деятель, дипломат, политолог; в 1960—1970-е гг. занималась научно-исследовательской и преподавательской работой. Активно поддерживала программу Демократической партии; при этом критиковала президента Дж. Картера за недостаточно жесткую внешнюю политику США. При Р. Рейгане стала постоянным представителем США в ООН (1981 — 1985). Выйдя в отставку, вступила в Республиканскую партию.
Киссинджер, Генри (Kissinger, р. 1923) — государственный деятель, политолог. В 1969—1975 гг. помощник президента Р. Никсона по вопросам национальной безопасности. Был организатором переговоров о прекращении войны во Вьетнаме;
191
Глоссарий имен
сыграл ведущую роль в переговорах об ограничении стратегических вооружений, начатых в 1969 г. В 1973—1977 гг. государственный секретарь. В 1974—1975 гг. выступил с важными инициативами по урегулированию конфликта на Ближнем Востоке; подвергся критике консерваторов. Автор работ по политологии и внешней политике США.
Крокер, Джон (Croker, 1780—1857) — ирландский государственный деятель и литератор, практиковал как адвокат, был известен яркими речами; в 1817—1832 гг. — член парламента, где примыкал к тори.
Кулидж, Кальвин (Coolidge, 1872—1933) — президент США (1923—1929), республиканец, еще в должности заместителя губернатора штата Массачусетс приобрел национальную известность, когда в 1919 г. с помощью милиции штата подавил забастовку бостонских полицейских. Был активным защитником интересов крупных предпринимателей. В 1925 г. заявил: «Дело Америки — бизнес».
Кэмпбелл-Баннерман, сэр Генри (Campbell-Bannerman, 1836— 1908) — британский политик, член Либеральной партии, которую возглавлял с 1899 по 1908 г., в 1905—1908 гг. был премьер-министром Великобритании (он первым стал так называться вместо прежнего «Первый лорд казначейства»), После поражения либералов в 1900 г. он привел партию к внушительной победе над консерваторами в выборах 1906 г. — это были последние выборы, когда либералы завоевали абсолютное большинство в Палате общин. Пост премьера сэр Генри передал из-за болезни своему секретарю Асквиту за 19 дней до своей смерти.
Ласки, Гарольд (Laski, 1893—1950) — британский политолог, экономист и писатель, активный политик, в 1930-е годы перешедший на позиции марксизма, был председателем Лейбористской партии в 1945—1946 гг.; после критики позиции Ласки со стороны Черчилля, лейбористы были вынуждены сменить лидера.
Лассвел, Гарольд (Lasswell, 1902—1978) — ведущий американский политолог и теоретик в области коммуникаций, представитель Чикагской школы социологии, профессор права Йельского университета, избирался Президентом Американской ассоциации политической науки (American Political Science Association, APSA) и Всемирной академии искусства и науки (World Academy of Art and Science, WAAS).
Лафоллетт, Роберт (La Follette, Sr., 1855—1925), американский политический деятель, республиканец, позже — про
192
Глоссарий имен
грессист, один из лидеров прогрессистского движения; член Палаты представителей, губернатор штата Висконсин (1906—1925), в 1924 г. баллотировался в президенты от Прогрессивной партии.
Липпман, Уолтер (Lippmann, 1889—1974) — американский писатель, журналист, политический обозреватель, автор оригинальной концепции общественного мнения. Дважды лауреат Пулитцеровской премии (в 1958 и 1962 г.).
Лодж, Генри (Lodge, 1850—1924) — сенатор-республиканец от Массачусетса и историк, был другом и доверенным лицом Теодора Рузвельта и неофициальным лидером сенатского большинства. Он известен своей внешней политикой, особенно спором с Вудро Вильсоном в 1919 г. по поводу Версальского договора.
Макговерн, Джордж (McGovern, 1922—2012) — член Палаты представителей (1957—1961), сенатор (1962—1981). Выступал против войны во Вьетнаме, участвовал в антивоенном движении конца 60-х гг. На президентских выборах 1972 г. был кандидатом от Демократической партии с программой либерального реформизма (борьба с безработицей, реформа налогообложения, защита гражданских свобод и т. д.), но проиграл Р. Никсону.
Маккарти, Джозеф (McCarthy, 1908—1957) — американский политический деятель, сенатор США (1947—1957), в 1950-е годы был инициатором кампании по разоблачению реальной и мнимой подрывной деятельности коммунистических и советских агентов и сочувствующих в американском правительстве и в других сферах американской политической, общественной и культурной жизни.
Маккинли, Уильям (McKinley, 1843—1901) — президент США (1897—1901), от Республиканской партии; проводил политику территориальной экспансии: в частности, после победы в Испано-американской войне 1898 г. санкционировал оккупацию Кубы и Филиппин, захват Пуэрто-Рико, присоединение Гавайских островов.
Маккиссик, Флойд (McKissick, 1922—1991) — первый афроамериканец — студент Университета Северной Каролины, в 1966 г. стал лидером Конгресса расового равенства (Соп-gressof Racial Equality, CORE) — общественной организации афроамериканцев, рснованной в 1942 г. Джеймсом Фармером (Farmer), которая выступает за право американских негров на самоуправление в тех районах страны, где они преобладают.
193
Глоссарий имен
Макклерг, Джозеф (McClurg, 1818—1900) — конгрессмен, губернатор Миссури, радикальный республиканец, видный деятель партии.
Маколей, Томас (Macaulay, 1800—1859) — британский государственный деятель, историк, поэт и прозаик, автор пятитомной «Истории Англии» — капитального труда, заложившего основы виговского прочтения национальной истории. См. также прим. 3 на с. 153.
Мальтус, Томас (Malthus, 1766—1834) — английский священник и ученый, родоначальник мальтузианства, одного из главных направлений демографии. Основная мысль Мальтуса сводится к утверждению, что неконтролируемый рост народонаселения должен привести к голоду на Земле. «Опыт о народонаселении» написан в 1798 г.
Манкевич, Фрэнк (Mankiewicz, р. 1924) — журналист, был председателем Национального общественного радио. В 1968 г. работал пресс-секретарем сенатора Р. Кеннеди, баллотировавшегося в президенты; в 1972 г. возглавлял избирательную компанию кандидата в президенты от Демократической партии Дж. Макговерна.
Мондейл, Уолтер (Mondale, р. 1928 г.) — член Демократической партии, вице-президент США в 1977—1981 гг. в администрации Джимми Картера. В 1980 г. Картер и Мондейл баллотировались на второй срок, но проиграли команде Рейгана. В 1984 г. Демократическая партия выдвинула Мон-дейла кандидатом в президенты, однако он опять потерпел сокрушительное поражение от Рейгана, шедшего теперь на второй срок.
Моррис, Уильям (Morris, 1848—1896) — английский художник, связанный с «Братством пре-рафаэлитов», архитектор и дизайнер, писатель и теоретик искусства, а также один из первых английских социалистов и марксистов, сыграл важную роль в появлении в Англии социализма и в создании в 1884 г. Социалистической лиги (хотя к концу десятилетия и разошелся с лигой по вопросам о целях и методах движения).
Моли, Реймонд (Moley, 1886—1975) — американский журналист и общественный деятель, возглавлявший так называемый мозговой трест советников при президенте Рузвельте, впоследствии стал жестким критиком Нового курса.
Ноулэнд, Уильям (Knowland, 1908—1974) — американский политик, издатель газеты, лидер Республиканской партии; в 1945—1959 гг. сенатор от штата Калифорния.
194
Глоссарий имен
О’Коннелл, Дэниел (O’Connell, 1775—1847) — ирландский политический лидер первой половины XIX в., был известен также как «Избавитель», или «Освободитель»; во время движения за избирательную реформу 1832 г. выступал за равенство избирательных прав между католиками и протестантами.
Оруэлл, Джордж (Orwell), настоящее имя — Эрик Артур Блэр (1903—1950) — английский писатель и публицист, известен в первую очередь как автор романа-антиутопии «1984 год»; ввел в политический язык термин «холодная война».
Пинию, Гиффорд (Пинчот, Pinchot, 1865—1946) — политический деятель, первый председатель Национальной комиссии по охране природы. Вместе с Т. Рузвельтом участвовал в создании Прогрессивной партии сохатого. Дважды избирался губернатором штата Пенсильвания (1923—1927; 1931 — 1935).
Рёскин, Джон (Раскин, Ruskin, 1819—1900) — английский писатель, художник, теоретик искусства, литературный критик и поэт, оказал большое влияние на развитие искусствознания и эстетики второй половины XIX — начала XX в. В книге «Последнему, что и первому» («Unto This Last», 1860) представлены также его политико-экономические воззрения: критика капитализма с позиций христианского социализма, обоснование необходимости реформ в образовании, требование обеспечения всеобщей занятости и социальной помощи инвалидам и людям преклонного возраста.
Рибикофф, Абрахам (Ribicoff, 1910—1998) — член Демократической партии Америки, конгрессмен.
Рикардо, Давид (Ricardo, 1772—1823) — английский экономист, политической экономии, последователь и одновременно оппонент Адама Смита, выявил закономерную в условиях свободной конкуренции тенденцию нормы прибыли к понижению, разработал законченную теорию о формах земельной ренты. Развил идеи Адама Смита о том, что стоимость товаров определяется количеством труда, необходимого для их производства, и разработал теорию распределения, объясняющую, как эта стоимость распределяется между различными классами общества.
Руджеро, Гвидо де (Ruggiero, 1888—1948) — итальянский историк философии, преподавал в Мессине и Риме; в 1941 и 1943 г. арестовывался фашистскими властями за издательскую и антифашистскую деятельность. Автор книги
195
Глоссарий имен
«История европейского либерализма» («Storia del liberalisme еигорео», 1925), а также многотомной истории философии.
Рузвельт, Теодор (Roosevelt, 1858—1919) — политический деятель, республиканец, в 1898 г. был избран губернатором Нью-Йорка, а в 1900 г. — вице-президентом. После покушения на президента Уильяма Мак-Кинли, в результате которого тот скончался, Рузвельт, согласно Конституции США, стал 26-м президентом США — самым молодым в ее истории (ему исполнился 41 год). В 1904 г. он был избран на следующий срок. Через некоторое время после окончания (в 1909 г.) своего президентства Рузвельт, недовольный деятельностью нового президента, Тафта, объединившего вокруг себя консервативные элементы республиканцев, решил снова вернуться в политику. Его выступления способствовали расколу в Республиканской партии. В результате, была образована Прогрессивная партия, идейную платформу которой составляли требования, оттолкнувшие консерваторов, но привлекшие мелкую буржуазию. Она были изложена в речах Теодора Рузвельта 1910—1912 гг., получивших название «Новый национализм» — это была политическая программа реформ, необходимость которых Рузвельт выводил из всей совокупности социально-политической и экономической обстановки в Америке начала века, чреватой, по его мнению, возможностью социальной революции. Во время предвыборной президентской кампании 1912 г. Рузвельт выступил как кандидат от этой новой, прогрессивной, партии.
Сантаяна, Джордж (Santayana, 1863—1952) — американский философ и писатель испанского происхождения, известен шеститомным философским сочинением «Жизнь разума» («The life of reason», 1905— 1906) и рядом других, а также эссе, стихотворениями и романами.
Слоун, Алфред (Sloan, 1875—1966) — бизнесмен, с 1923 г. президент автомобильной корпорации «Дженерал моторе», в 1937—1956 гг. председатель ее совета директоров, в 1930-е гг. поддерживал крайне правые силы в США.
Смит, Адам (Smith, 1723—1790) — шотландский экономист и философ, один из крупнейших представителей классической политэкономии.
Спенсер, Герберт (Spencer, 1820—1903) — английский философ и социолог, один из родоначальников эволюционизма, основатель органической школы всоциологии; выдающийся представитель викторианского классического либерализма.
196
-Глоссарий имен
Тагуэлл, Рексфорд (Tugwell, 1891 — 1979) — один из экспертов первого рузвельтовского «мозгового треста», работал в администрации Рузвельта в течении четырех лет и внес существенный вклад в программу Нового курса; его идеи по городскому строительству в период Великой депрессии привели к созданию нескольких важных пригородов Вашингтона.
Тафт, Роберт (Taft, 1889—1953) — американский политический деятель, консервативный республиканец, был сенатором от штата Огайо с 1939 г. до своей смерти. (Сын 27-го президента Америки Уильяма Тафта.)
Томас, Норман (Thomas, 1884—1968) — американский пресвитерианский священник, прославился как социалист и пацифист, а также как кандидат в президенты от Социалистической партии Америки, выдвигавший свою кандидатуру шесть раз.
Уайт, Уильям Аллен (White, 1868—1944) — широко известный американский редактор газет, политик, автор и лидер прогрессивного движения, начиная с 1896 г. и до конца своей жизни был самым ярким выразителем интересов американского среднего класса.
Уил, Уолтер (Weyl, 1873—1919) — интеллектуальный лидер прогрессистского движения в Америке, убежденный националист, видел свою задачу в том, чтобы способствовать преодолению относительной слабости американских национальных институтов с помощью сильного государства. Уил много писал по вопросам экономики, труда, внутренней политики и международных отношений, публикуя как книги, так и статьи. Он был соредактором журнала «Новая республика» в 1914—1916 гг.; самая известная его книга, «Новая демократия» («The New Democracy», 1912), — классическое изложение демократических взглядов относительно будущего прогресса и модернизации, основанных на ценностях среднего класса.
Уилки, Уэнделл (Willkie, 1892—1944) — политический деятель, юрист, предприниматель, в 1939 г. из-за несогласия с некоторыми программами Нового курса, в частности с образованием Управления ресурсами бассейна Теннесси, отошел от Демократической партии (сторонником которой был с 1914 г.) и на президентских выборах 1940 г. баллотировался от Республиканской партии. Набрал рекордное для проигравшего кандидата количество голосов, но значительно уступил Ф. Рузвельту. На первичных выборах 1944 г. лишился поддержки консервативных республиканцев.
197
Глоссарий имен
Улам, Адам (Ulam, 1922—2000) — американский советолог польского происхождения, профессор истории, политических наук и публичного права Гарвардского университета, автор 20 книг и множества статей.
Уоллес, Генри (Wallace, 1888—1965) — журналист и государственный деятель; в 1933—1940 гг. министр сельского хозяйства в администрации Рузвельта.
Уэллс, Дэвид (Wells, 1828—1898) — известный американский ученый-экономист, председатель (с 1865 г.) Комиссии по национальному доходу, способствовал созданию американского комитета по статистике и установлению эмпирического основания системы налогообложения в США; последовательно отстаивал доктрину свободы торговли.
Флинн, Джон (Flynn, 1882—1964) — американский журналист, приверженец традиционного консерватизма, Нвирокую известность получил благодаря своей оппозицией президенту Рузвельту и протестом против вступления Америки во Вторую мировую войну.
Франкфуртер, Феликс (Frankfurter, 1882—1965) — судья, в течение 23 лет был членом Верховного суда США; друг и советник президента Франклина Рузвельта.
Хамфри, Хьюберт (Humphrey, 1911 — 1978) — вице-президент США в 1965-1969 гг.
Ханна, Маркус (Марк) (Hanna, 1837—1904) — политический деятель (в 1897—1904 гг. сенатор) и успешный предприниматель, способствовал избранию У. Маккинли на пост президента и был его советником; всегда отстаивал интересы крупного бизнеса.
Хенд, Биллингс (Hand, 1872—1961) — американский судья, в 1924 г. был избран в американский окружной апелляционный суд, с 1939 г. занял там должность главного судьи.
Хобхаус, Леонард (Hobhouse, 1864—1929) — британский либеральный политолог и социолог, был одним из лидеров, а также теоретиком движения социального, или Нового, либерализма, принципы которого изложил в своей знаменитой книге «Liberalism» (1911).
Хопкинс, Эрнест (Hopkins, 1877—1964) являлся президентом колледжа Дартмута с 1916 по 1945 гг.
Хоус, Эдвард (Хаус, House, 1858—1938) — могущественный американский дипломат, влиятельный закулисный политик и советник президентов, был известный по уважительному прозвищу «полковник Хоус».
198
Глоссарий имен
Хьюз, Чарльз (Hughes, 1862 —1948) — американский государственный деятель, занимавший в разное время посты губернатора Нью-Йорка, государственного секретаря США и главного судьи Верховного суда США.
Чемберлен, Джозеф (Chamberlain, 1863—1937) — английский государственный и политический деятель, лауреат Нобелевской премии мира 1925 г.
Черчилль (Спенсер-Черчиль), Уинстон (Spencer-Churchill, 1874— 1965) — британский государственный и политический деятель, премьер-министр Великобритании в 1940—1945 и 1951 — 1955 гг.; военный, журналист, писатель, почетный член Британской академии (1952), лауреат Нобелевской премии политературе (1953).
Шлезингер, Артур (Schlesinger, Jr., 1917—2007) — американский историк и политик, дважды лауреат Пулитцеровской премии (1946, 1966).
Шурц, Карл (Schurz, 1829—1906) — германский и американский политический деятель, участник революции в Германии 1848 г., был заключен там в тюрьму, бежал и перебрался в Америку; активно поддерживал Авраама Линкольна, участвовал в Гражданской войне в США в качестве добровольца армии северян, стал бригадным генералом. Шурц был одним из видных членов Республиканской партии и первым конгрессменом США — немцем по национальности; с 1876 по 1881 г. занимал пост министра внутренних дел США. С 1869 по 1875 г. Шурц был сенатором Миссури и в это время разошелся с президентом Грантом по ряду вопросов проводимой тем политики Реконструкции. В Конгрессе Шурц выступал против действующей администрации и, порвав с республиканцами, основал в 1872 г. в Миссури собственную Либеральную республиканскую партию.
Эйзенхауэр, Дуайт «Айк» (Eisenhower, 1890—1969) — американский государственный и военный деятель, генерал армии (1944), 34-й президент США (1953—1961), от Республиканской партии.
Эттли, Клемент (Attlee, 1883—1967) — государственный деятель Великобритании, один из лидеров и идеологов Лейбористской партиц, в 1922—1955 гг. член палаты общин от Лейбористской партии, входил в первое (1924) и второе (1929-1931) лейбористские правительства. В 1935—1955 гг. был главой Лейбористской партии, после отставки Чембер
199
Глоссарий имен
лена в 1940 г. вошел в коалиционный кабинет во главе с Уинстоном Черчиллем. После победы Лейбористской партии на парламентских выборах в 1945 г. был премьер-министром (1945—1951) и министром обороны (1945—1946). Участвовал в Потсдамской конференции. Правительство Эттли провело в Англии национализацию ряда предприятий и отраслей промышленности, приняло некоторые меры по улучшению системы социального страхования, просвещения и здравоохранения; активно участвовало в реализации плана Маршалла и создании блока НАТО (1949).
УКАЗАТЕЛЬ*
Аболиционисты,гриилиты и 36
Агню, Спиро (Agnew, Spiro) 94
— радикальные либералы и 11
Адамс, Чарльз (Adams, Charles Francis) 37
Американская ассоциация юристов (American Ваг Association) 75
Американская лига свободной торговли (American Free Trade League) 34, 35
Американский совет по строительству (American Construction Council) 53
Антитрестовское законодательство
— антитрестовский закон Клейтона 5
— антитрестовское законодательство как символ 5-6
— Термонд Арнольд и 6
— Герберт Гувер и 52
Антифедералисты 9
Арнольд, Термонд (Arnold, Thurmond)
— антитрестовские законы 6
— о важности символов 96
— книга «Символы правления» 79
— «медянки» 79
— символы, необходимость для Ф. Рузвельта 55, 56 Асквит, Герберт (Asquith, Herbert Henry) 28, 60 Афроамериканский символ 6
Барлоу, Лестер (Barlow, Lester) 42
Батлер, Николас (Butler, Nicholas Murray) 45, 46, 49 Бентам, Иеремия (Bentham, Jeremy) 22, 26, 97
- взгляд на право 100, 103
- радикалы 22—23 Беспартийная лига 42 Бир, Сэмюэл (Beer, Samuel) 15,66
Бирд, Чарльз (Beard, Charles) 39, 45
Блэк, Хьюго (Black, Hugo) 13,76
Большевики, происхождение названия 7—8
Бора, Уильям (Borah, William Edgar) 43
Брандейс, Луис (Brandeis, Louis)
- выдвижение в судьи Верховного суда 39
— Герберт Гувер и 52 Браун, Грац (Brown, В. Gratz), Либеральная республиканская партия и 33 Браунсон, Орестес (Brownson, Orestes) 32-33
* В указателе сохранены номера страниц по английскому оригиналу; начало страницы по английскому оригиналу указано на внешних полях под чертой.
201
Указатель
Броуган, Денис (Brogan, Denis W.) 72, 86
Бурн, Рандольф (Bourne, Randolph) 39
Бэджхот, Уолтер (Bagehot, Walter) 5
Бэрд, Кит (Baird, Keith) 6
Вагнера закон (Wagner Act)
70
Великое общество 3, 93
Верховный суд
- выдвижение Луиса Брандейса в судьи Верховного суда 39 — использование символов в решениях 109
- как символ 75-76
— план «утрамбовки» Верховного суда 75—78, 80,89
Вигов партия
— закон об избирательной реформе 1832 г. 19
- Либерально-республиканская партия и 34
— принятие ярлыка «либеральный» 20
Вильсон, Вудро (Wilson, Woodrow) 93
— использование ярлыка «прогрессиный» 40
— Новый национализм и 39
— «Нью рипаблик» и 38—39
«Власть черных», как символ 5
Война с бедностью 93
Второй Новый курс 69, 74
Выборы 1936 г. 71—73
Выборы 1944 г. 85
«Вызов свободе» (Гувер) («The
Challenge to Liberty», by
Hoover) 64
Вьетнамская война 8, 92, 94, 108
— использование символов в8
Гамилльнианцы 9
Гамильтон, Александр (Hamilton, Alexander), истолкование Конституции 32
Гардинг, Уоррен (Harding, Warren G.) 52, 53, 93
Гендерные стереотипы, символы и 8-9
Гитлер, Адольф (Hitler, Adolph) 76, 80
Гладстон, Уильям (Gladstone, William Ewart) 24, 26, 60
Гласс, Картер (Glass, Carter) 81
«Глядя вперед» (Рузвельт) («Looking Forward» by
F. D. Roosevelt) 63
Голдуотер, Барри (Goldwater, Barry) 3, 12, 90, 92, 94
Гомперс, Сэмюэл (Gompers, Samuel)
— антитрестовский закон Клейтона и 6
Гражданская война в Америке 94
Грант, Улисс (Grant, Ulysses S.) 33, 35-38
Грили, Гораций (Greeley, Horace) 35—37
Гриме, Алан (Grimes, Alan Р.) 13
Группа критических правовых исследований (Critical Legal Studies Group) 99, 127
Гувер, Герберт (Hoover, Herbert) 13, 14, 16, 17, 50, 51, 88, 90
— борьба за захват либерального ярлыка 4
— Луис Брандейс и 52
202
Указатель
— в сравнении с Ф. Рузвельтом 53—54
— выборы 1936 г. 73
— его философия 52-53
— как крупный прогрессист 58
— как либерал 10-11, 65, 66 — как прогрессист 52, 58, 74
— Лига свободы и 64
— Альфред Лэндон и 71—72
- политические опросы 82
— Теодор Рузвельт и 52
— Ф. Рузвельт о Г. как о потенциальном президенте 52
Демократия, как символ 10
Джексон, Роберт (Jackson, Robert Н.), о важности символов 111
Джефферсон, Томас (Jefferson, Thomas) 68
— взгляды на изменение Конституции 77
Джефферсонианцы 40
Джиллет, Гай (Gillette, Guy) 78
Джонсон, Линдон (Johnson, Lyndon) 3
— Великое общество 93
— Вьетнамская война 94
Джордж, Генри (George, Henry) 24
Диккенс, Чарльз (Dickens, Charles) 68
Древний Рим, правительство 4, 20
Дьюи, Джон (Dewey, John) 25, 39, 63, 66, 73
Дьюи, Томас (Dewey, Thomas Е.) 84, 85, 87 *
Дэвис, Джон (Davis, John W.) 65
Дэвис, Элмер (Davis, Elmer) 65
Дюпон, Пьер (DuPont, Pierre) 44
Закон о реформе избирательного права 1932 г., в Британии 19
Закон ренты 23—24
Избирательное право 19, 26
Индивидуализм, как символ в США 55, 62, 68
Инструментализм, правовой/ юридический 102, 104, 106
Иранский кризис с заложниками 94
Исключение доказательств, правило 109
Испания, либералы 18
Истинная республиканская партия
— в Виргинии 34
— в Миссури 33, 35
Италия, liberalismo, 18
Иудео-христианская мораль 101
Камелот, Джон Кеннеди и 93
Кардозо, Бенджамин (Cardozo, Benjamin), важность символов 111
Карлель, Томас (Carlyle, Thomas) 68
Картер, Джимми (Carter, Jimmy) 94
Кейнс, Джон Мейнард (Keynes, John Maynard) — британская Либеральная партия и 29
— непонимание Рузвелта 61
- Франклин Рузвельт и 61
— экономическая программа 30
203
Указатель
Кемп, Джек (Kemp, Jack) 95
Кеннан, Джордж (Kennan, George) 7
Кеннеди, Джон (Kennedy, John Fitzgerald), 12, 93 — снижение налогов 95
Кеннеди, Роберт (Kennedy, Robert) 94
Киплингер, Уиллард (Kip-linger, Willard) 63
Киркпатрик, Джин (Kirkpatrick, Jeane)95
Киссинджер, Генри (Kissinger, Henry) 95
Классовая политика 70, 74, 80
Клейтон, Генри (Clayton, Henry)
— антитрестовский закон
6
Колби, Бейнбридж (Colby, Bainbridge) 76
«Комитет сорока восьми» (Committee of Forty-eight) 42
Консервативная партия
— в Англии 26
- в Нью-Йорке 81
Консервативный
— и выборы 1936 г. 73
— как символ 10
- происхождение символа в США 66
— происхождение термина в Англии 20-21
— рост использования этого ярлыка в США 81, 91-95
Конституция США
— взгляды Джефферсона на изменение 77
- интерпретация Гамильтоном 32
- как символ 64
— федералисты 9, 10
См. тж «Утрамбовка» Верховного суда; Судьи Верховного суда; Верховный суд
Конфедерация 9
Крок, Артур (Krock, Arthur) 16 — определение либерализма 70-71
Крокер, Дж. (Croker, J. W.) 20
Кроли, Герберт (Croly, Herbert) 15,38-40
Крымская война 25
Ку-клукс-клан 77
Кулидж, Калвин (Coolidge, Calvin) 52, 53, 93
Кэмпбелл-Баннерман, сэр Генри (Campbell-Bannerman, Sir Henry) 28, 60
Ласки, Гарольд (Laski, Harold) 18, 109
Лассвел, Гарольд (Lasswell, Harold) 7
Лафоллет, Роберт (LaFollette, Robert) 13,42, 43, 58
Лейбористская партия, британская 23, 29
Лейбористская партия, в США
- в 1920 г. 42
- в 1930 г. 43
Лейхтенберг, Уильям (Leuchtenberg, William) 79, 80
Ленин, В. И.
— большевики 7
— меньшевики 8
- II Съезд РСДРП 7
Либерализм
- Джон Дьюи и 73
— во Франции 18
- в Италии 18
Либерализм, классический
— в Англии 22—25, 67
204
Указатель
— либералы — бентамов-ские радикалы 22
— религиозный нонконформизм 24—25
— сторонники экономического либерализма 23
— социальный либерализм (welfare liberalism) 23, 27, 28,67
— толерантность 68 Либеральная гражданская лига Массачусетса (Liberal Civic League of Massachusetts) 42 Либеральная иммиграцион-
ная лига (Liberal Immigration League)42 Либеральная лига афроамериканцев (Liberal League of Negro Americans) 41
Либеральная лига колледжей Среднего Запада (Liberal League of Mid-West Colleges) 41
Либеральная лига, создание 48-49
Либеральная партия Британии 88
Либеральная партия
— британская 14, 21, 25, 29, 30, 50, 60
— создание в 1919г. в США 42
— усилия Ф. Рузвельта по созданию национальной либеральной партии 84-87
См. тжЛиберально-республиканская партия
Либерально-республиканская лига Массачусетса (Liberal Republican League of Massachusetts) 41
Либерально-республиканская партия (Liberal Republican party)
- У. Грант и 33, 34, 37
- Гораций Грили и 35-38
— Либеральная партия в Англии и 37
— либеральные республиканцы 1972 г. 60
— Либерально-республиканская лига Массачусетса 41
- Карл Шурц и 34 Либеральные демократы, Гораций Грили и 36 Либеральный
— Гувер и стремление захватить либеральный ярлык 4
- как ярлык в континентальной Европе 18
— Артур Крок и 70—71
— Джон Стюарт Милль и 26-27, 68
— определение в политических опросах 11—12, 82
— происхождение, как символ Ф. Рузвельта 59
См. тж «Нью рипаблик», журнал; Рузвельт, Франклин
Либертарианцы 95
— как новые консерваторы И
Лига Наций 66
Лига свободы (Liberty League) 73
— создание 64
— сравнение с Лигой защиты свободы и собственности 28
Линкольн, Авраам (Lincoln, Abraham) 68, 72, 79
205
Указатель
Липман, Уолтер (Lippmann, Walter) 38, 39, 40
Ллойд Джордж, Дэвид (Lloyd George, David) 60
Ллувеллин, Карл (Llewellyn, Karl) 106
Лэндон, Альфред (Landon, Alfred) 71
«Люди сорок восьмого» (Forty-eighters) 42, 44
Магна карта
- английская 19
— сравнение антитрестовского закона Клейтона с 6
Макговерн, Джордж (McGovern, George) 95
Маккарти, Юджин (McCarthy, Eugene) 94
Мак-Кинли, Уильям (McKinley, William) 64
Маккиссик, Флойд (McKissick, Floyd) 5
Макклерг, Говернор (McClurg, Governor) 35
Маккормик, Энн О’Хэр (McCormick, Anne O’Hare) 62
Макнатт, Пол (McNutt, Paul) 82
Маколей, Томас (Macaulay, Thomas Babington) 19
Макэлвейн, Роберт (McEl-vaine, Robert) 93
Мальтус, Томас (Malthus, Thomas Robert) 23
Манкевич, Фрэнк (Mankie-wicz, Frank) 95
Манчестерская экономическая теория 40, 42
Манчестерские либералы
27, 28
Маркс, Карл (Marx, Karl) 55
- Николас Батлер и 45 Массачусетс
— Либеральная гражданская лига 42
— Либерально-республиканская лига 41
«Мастер общения» (Great Communicator) 94
Медицинское страхование, государственное 91,92 «Медянки» 78, 79
Меньшевики,возникновение названия 7
Милль, Джон Стюарт (Mill, John Stewart) 26—27, 68
«Мозговой трест» Рузвельта 60
Моли, Реймонд (Moley, Raymond) 59—62, 69, 74
— первое использование символа «либеральный» 16
— как спичрайтер 15 Мондейл, Уолтер (Mondale,
Walter F.) 4
Моррис, Уильям (Morris, William) 23
Муссолини, Бенито (Mussolini, Benito) 47
Наивный инструментализм, в правоведении 102, 104
Никсон, Ричард (Nixon, Richard) 94
Нил, Томас (Neill, Thomas Р.) 14, 18, 20, 28,97
Новая возможность xi
Новая свобода, как символ 17 Новояз, Джордж Оруэлл и 4 Новые рубежи, как символ 17
Новый курс xi, 4
— рождение символа «либеральный» 14
— как символ 58
206
Указатель
Новый либерализм, Хобхау-са 14
Новый федерализм xi Нормальность, как символ
17
Нормативность 100, 101, 104-106
Ноулэнд, Уильям (Knowland, William) 11
«Нью рипаблик» («New Republic»), журнал 15, 50, 88, 109
— в 1980-е годы 95
— влияние на Ф. Рузвельта 59
— выдвижение Луиса Бран-дейса в судьи Верховного суда 39
— кампания за выдвижение Гувера в президенты 52
— коннотации классического либерализма 42
— либеральный ярлык, первое использование 39-40
— поиск политического ярлыка 60
- создание 38
— тираж в 1916 г. 39
О’Коннелл, Дэниэл (O’Connell, Daniel) 19
«Обетование американской жизни» (Кроули) («The Promise of American Life» by Croly) 15
Оноре, Э. M. (Нопогё, A. M.) 99
— книга «Реальные законы» («Real Laws») 99
Оруэлл, Джордж (Orwell, George) 4 '
Остин, Джон (Austin, John) взгляд на право 100, 103
«Партия сохатого»
(Bull Moose Party), прогрессистская 38, 40,
Пиншо, Гиффорд (Pinchot, Gifford) 84
Позолоченная эра 10
Политические опросы 11 — 12, 82, 92-93, 112-113
«Понятие права» (Харт) («The Concept of Law» by Hart) 99, 104, 107
«Последнему, что и первому» (Рёскин) («Unto This Last» by John Ruskin) 23
Право и экономическая теория 99, 100, 106, 107
«Право, мораль и общество», сборник в честь Харта («Law, Morality, and Society», festschrift of H. L. A. Hart) 99
Право, историки 102
Право, теории 100, 101, 105
Право, философы 68, 100-ЮЗ
Правовой инструментализм 102, 104, 106, 111
Правовой формализм 106 Призыв на военную службу в мирное время 91
Прогрессисты 38, 40, 71
— Вудро Вильсон и 40
— «Партия сохатого» 38, 40, 71
— Ф. Рузвельт, отличия от 68
— как символ 58
См. тж Гувер, Герберт;
Лафоллет, Роберт; «Нью рипаблик», журнал
Продовольственное управление (Food Administration) 53
Продовольственные талоны 92
207
Указатель
Промежуточные выборы
1934 г. 68
Протро, Джеймс (Prothro, James W.) 89
Пуанкаре, Раймон (Ротсагё, Raymond) 97
Радикалы, последователи
Бентама 22—23
Радикальные республиканцы, в отличие от либеральных республиканцев 35
Революция 1848 г., в Германии 34
Рейган, Рональд (Reagan, Ronald) 3, 94, 95
Религиозный нонконформизм, британский либерализм и 24—25
Рёскин, Джон (Ruskin, John) 23
Рецессия 1937 г. 80
Рибикофф, Эбрахам (Ribicoff, Abraham) 5
Рикардо, Давид (Ricardo, David) 23, 24
Розенберг, Джон (Rosenburg, John D.) 23
Розенман, Сэмюэл (Rosenman, Samuel) 57, 84, 85, 86
Руджеро, де, Гвидо (De Ruggiero, Guido) 21, 22, 24
Рузвельт, Теодор (Тедди) (Roosevelt, Theodore) 15, 38, 43, 93
- Герберт Гувер и 52
— новый национализм и 39
— как прогрессистский лидер 58
Рузвельт, Франклин (ФДР) (Roosevelt, Franklin D.) xi, 4, 10, 13, 16, 17, 50
— и Американский совет по строительству 53
— и британская Либеральная партия и 88
— восхищение Гербертом Гувером 52
— второй Новый курс 69
— «Глядя вперед», его книга 63
- государственное регулирование экономики 53
— как вице-президент 56
— как губернатор 57
- Джон Мейнард Кейнс и 61
— классовая политика 70, 74, 80
- консервативная британская пресса и Новый курс 68
— Альфред Лэндон 71
— национальная либеральная партия 84—87
- Новый курс как символ 58
— «Нью рипаблик», влияние на 40
— оппозиция интересам бизнеса 70
— отрицание коммунизма 72-73
— план «утрамбоевки» Верховного суда 74-78, 80, 89
— в сравнении с Гербертом Гувером 53-54
— политические опросы 82-83
— потребность в символах 54, 56
— прогрессисты, отличие от 68
— промежуточные выборы 69
— публицистические статьи 15
— ранний пример использования дихотомии
208
Указатель
«либеральный—консервативный» 59
— Рональд Рейган и 94
— секретное письмо Уэнделлу Уилки 86
— сокращение бюджета 62
— усилия по привлечению республиканских избирателей 57
- Уэнделл Уилки и 84—87
- чистка 1938 г. 78-82, 84, 85, 97
— экспериментирование 39,53,63,88,96
Рузвельт, Эллиот (Roosevelt, Elliott) 81
Саммерс Р. (Summers, R. S.) 99, 102, 103
Санкционная теория права 103, 105
Сантаяна, Джордж (Santayana, George) 39
Сартори, Джованни (Sartori, Giovanni) 10, 18
Сафир, Уильям (Satire, William) xi
Свобода договора, как символ в США 56
Свободная торговля 34—37
Сепир, Эдвард
(Sapir, Edward) 9
Сецессионисты 37
«Символы правления»
(Т. Арнольд) («The Symbols of Government» by Th. Arnold) 79
Символы
— денотативные значения 108
— использование для создания противовесов 12—13, 56-57, 87-96
— как скрытое убеждеие 98
— коннотативные значения 108
— оправдывающая функция 4, 108
— и обеспечение лояльности 5, 7
— отражение способа мышления 7, 15
— порождение авторитета власти 4, 108
— создание видимости действий 5, 16
— формирование способа мышления 7, 9, 97
— эффект «попадания
в струю» 8
Слоун, Альфред
(Sloan, Alfred Р.) 64
Смит, Адам (Smith, Adam) 23, 61, 67
Смит, Альфред
(Smith, AlfredE.) 47, 50
Спенсер, Герберт (Spencer, Herbert) 27, 28,31,59
Справедливый курс
(Fair Deal) xi, 89
— как символ 17
«Сто дней» президенства
Рузвельта 62, 69
Сторонники рабства, гриилиты и 36 Судьи Верховного суда
— Блэк, Хуго 13, 76
- Брандейс, Луис 39, 52
— план «утрамбовки» Верховного суда 75—78, 80, 89
— Франкфуртер, Феликс
5, 29
— Холмс, Оливер 40
— Хьюз, Чарльз 39, 40
Сухой закон 42—44
Тагвел, Рексфорд (Tugwell, Rexford G.) 16, 61, 69, 70
209
Указатель
— мнение о Г. Гувере 53, 54
- мнение о Ф. Рузвельте 54
— о Николасе Батлере 45
— и осознание Ф. Рузвельтом потребности в символе 54—55
- и «прогрессивный» как символ 58
— и происхождение символа «либеральный» 59 Талли, Грейс (Tully, Grace) 86 Тафт, Роберт (Taft, Robert А.) 10, 90
— как либерал 3, 10—11 Томас, Норман (Thomas, Norman) 47
Тори 72
— британские 28, 32
— как символ в США 55
— происхождение ярлыка «консервативный» 20—21
— уничижительное использование символа «либеральный» 20 Тред-юнионы, в Британии 26 Трумэн, Гарри (Truman,
Harry S.) 84, 91,93
Уайт, Уильям (White, William Allen) 46, 47
Уилер, Бертон (Wheeler, Burton К.) 76
Уилки, Уэнделл (Willkie, Wendell L.)
— польза от возможной поддержки Ф. Рузвельта 87
— президентские выборы 1944 г. 84
— секретное письмо от Ф. Рузельта 86
— секретная встреча с Ф. Рузвельтом 85-86
— смерть 86
Уилл, Уолтер (Weyl, Walter) 38, 39,40
Уилсон Филип. (Wilson, Р. W.) 66-68
Уильямс, Обри (Williams, Aubrey) 82
Уитмен, Уолт (Whitman, Walt) 68
Улам, Адам (Ulam, Adam) 10
Уоллес, Генри (Wallace, Henry Agard) 66
Уорф, Бенджамин (Whorf, Benjamin) 9
Уотергейт 94, 108
Управление регулирования цен (Office of Price Administration) 91
Управление ресурсами бассейна Теннесси (Tennessee Valley Authority) 94
«Утилитаризм»
(Дж. Ст. Милль) («Utilitarianism», by J. S. Mill) 26
«Утрамбовка» Верховного суда 75-78, 80, 89
Уэллс, Дэвид (Wells, David А.) 34
ФДР. См. Рузвельт, Франклин
Федералисты 9, 10
Фер мерс ко-л е йбор истекая партия 42
Философы 18
Флин, Джон (Flynn, John Т.) 16
Фон Хофман, Николас (Von Hoffman, Nicholas) 95
Форд, Дджеральд (Ford, Gerald) 94
Форси, Чарльз (Forcey, Charles) 39, 40
210
Указатель
Франкфуртер, Феликс (Frankfurter, Felix) 5, 39 — о важности символов 5
Фрейдель, Франк (Freidel, Frank В.) 86
Фрэнкел, Чарльз (Frankel, Charles) 11
Ханна, Марк (Hanna, Mark) 64
Харт, Герберт (Hart, Н. L. А.) 99, 100, 101, 104, 105
Харц, Луис (Hartz, Louis) 55, 60
Хаус, Эдвард (House, Edward) 39
Хобхаус, Леонард (Hobhouse, L. Т.) 14, 28, 40
Холдинговые компании, закон о (Holding Company Act) 70
Холлиса—Балкли билль о кредитах фермерам (Hollis-Bulkley farm credits bill) 39
Холмс, Оливер (Holmes, Oliver Wendell) 40
Хопи,индейцы,языковые модели 9
Хопкинс, Мартин (Hopkins, Е. Martin) 46
«Хромая утка», как символ xi
Хьюз, Чарльз (Hughes, Charles Evans) 39, 40
Хэмфри, Губерт (Humphrey, Hubert), Вьетнамская война и 94
Хэнд, Лернед (Hand, Learned) 39
Цонгас, Пол (Tsongas, Paul Е.) 92, 95
Чёрч, Сэмюэл (Church, Samuel Н.) 43, 44
Черчиль, Уинстон (Churchill, Winston) 14
— сравнение социализма с либерализмом 29 Чистка 1938 г. 78-82, 84, 85, 97
Чистка, как символ 80
Шлезингер-мл., Артур
(Schlesinger,
Arthur М., Jr.) 62, 69, 94
— о книге Гувера «Вызов свободе» 64
Шурц, Карл (Schurz, Carl) 33-37
Эдельман, Мюррей
(Edelman, Murray) 5 Эйзенхауэр, Дуайт
(Eisenhower, Dwight) 11, 89, 90, 93
Экономисты, классический либерализм и 23
Экономическая теория и право 99, 100, 106,107
Эрвин, Сэм (Erwin, Sam) 94 Эрли, Стивен (Early,
Stephen) 84
Эттли, Клемент (Attlee, Clement) 23
Эффект «попадания в струю» 8
Юнионистская лига, члены 36
Liberates, в Испании 18 Liberalitas, в Древнем Риме 20
Интернет-магазин
sotsium.ru
Либерализм и его критики
Книги издательств
«Социум» • ИРИСЭН
«Мысль» ««Дело»
Издательство Института Гайдара Издательство Высшей школы экономики Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге
Рональд Ротунда ЛИБЕРАЛИЗМ КАК СЛОВО И СИМВОЛ Борьба за либеральный бренд в США
Подписано в печать 01.10.2016. Формат 84х 108/32.
Бумага офсетная. Гарнитура «Newton».
Усл. печ. л. 11,55.
ООО «ИД «Социум» sotsium.ru; (495) 330-51-98
Людвиг фон МИЗЕС
ЛИБЕРАЛИЗМ
(М.; Челябинск: Социум, 2014. 300 с.)
Единственное систематическое изложение принципов либерального устройства общества и государства, основ либеральной экономической и внешней политики. Демонстрирует тесную связь между международным миром, частной собственностью, гражданскими правами, свободным рынком и экономическим процветанием. Автору удалось развеять множество сомнений и недоразумений, возникавших при обсуждении социальных и политических проблем, а также касающихся либеральной доктрины.
Людвиг фон МИЗЕС
ВСЕМОГУЩЕЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО Тотальное государство н тотальная война
(Челябинск: Социум, 2013. 472 с.)
В книге представлена неотразимая критика политических, социальных и экономических идеологий, определявших историю Западной Европы и США в течение последних 200 лет. Автор подробно анализирует, как в специфических исторических и географических обстоятельствах в Германии эти идеологии (этатизм и национализм) породили стремление к автаркии и завоеванию требующегося для этого «жизненного пространства», став причиной Второй мировой войны, а также как те же самые идеологии помешали другим западноевропейским странам предотвратить надвигавшуюся общеевропейскую катастрофу.
Мизес первым показал, что нацизм и фашизм представляют собой тоталитарные коллективистские системы, имея гораздо больше общего с коммунизмом, чем с капитализмом свободного рынка. Более того, они являются логическим следствием необузданного этатизма и милитаризмадофашистских обществ. В пропитанной марксизмом интеллектуальной атмосфере 1940-х годов установленная Мизесом связь фашизма с марксистским социализмом стала настоящим шоком.
Последняя глава содержит пророческую критику идеи мирового правительства, включая всемирные торговые соглашения. Особую актуальность для нашего времени представляет объяснение автором природы современного протекционизма как необходимого следствия вмешательства государства в экономику вообще и социального законодательства в особенности.