ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ
В СОВРЕМЕННОЙ
ВОЙНЕ

полковник
П. А. БЕЛОВ
Доктор экономических наук
ВОПРОСЫ
экономики
В СОВРЕМЕННОЙ
ВОЙНЕ
ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
ВОЕННОГО МИНИСТЕРСТВА СОЮЗА ССР
Москва —1951

ПРЕДИСЛОВИЕ
д
важды на протяжении первой половины текущего столе-
тия империалисты ввергали человечество в пучину кро-
вопролитнейших мировых войн. Не успели отгреметь по-
следние выстрелы второй мировой войны, как правящие
круги США и Англии стали на путь подготовки и развя-
зывания новой третьей мировой войны. Одержимые сума-
сбродной идеей завоевания мирового господства, амери-
канские империалисты приступили к бешеной гонке
вооружений, форсированию развития военного производства,
созданию военной экономики. Одновременно американские
поджигатели войны ускоренным темпом форсируют мили-
таризацию своих западноевропейских и прочих сателлитов,
усиливают в этих странах гонку вооружений. Принятые
в ряде стран программы перевооружения показывают, что
правящие круги капиталистических государств Европы
стали на путь перевода хозяйства на рельсы военной эконо-
мики, на путь дальнейшего подчинения своих стран захват-
ническим планам американского империализма.
Разгул милитаризма, бешеная и все возрастающая гонка
вооружений в лагере реакции, возглавляемом американ-
скими империалистами, усиление борьбы реакционных сил
против рабочего движения в капиталистических странах,
против демократии и прогресса, являясь выражением глубо-
чайших противоречий капитализма на современном этапе
его развития, показывают, что «политика нынешних руко-
водителей США и Англии есть политика агрессии, политика
развязывания новой войны» 1. Американские империалисты
уже развязали захватническую войну против корейского
народа, совершают акты прямой агрессии против великого
1 „Ответы товарища Сталина на вопросы корреспондента
„Правды", Журнал „Большевик" № 20, 1948 г., стр. 2.
3

китайского народа и народов других стран Востока, уси-
ленно готовят войну против СССР и стран народной демо-
кратии. В связи с этим возросла опасность новой мировой
войны.
Новая мировая война, подготавливаемая и развязывае-
мая американо-английским империализмом, имеет свой
«экономический фронт», значение которого исключительно
велико. Стремясь опередить миролюбивые государства, за-
нятые мирным созидательным трудом, в развертывании
военно-экономических ресурсов и создать для своих войск
выигрышное положение с момента их нападения на миро-
любивые государства, правящие круги США и их сател-
литов идут по пути перевода своего хозяйства на рельсы
военной экономики и раздувания вооруженных сил. Этим же
целям служат и пресловутый «план Маршалла», план по-
литического и экономического закабаления капиталистиче-
ских стран американским монополистическим капиталом
и так называемый план «технической» помощи» отсталым
странам, предусматривающий подчинение хозяйства, ресур-
сов и вооруженных сил этих стран агрессивным планам
американского империализма. Тем же целям служит так
называемый «план Шумана», предусматривающий объеди-
нение угольной и металлургической промышленности кон-
тинентальных стран Западной Европы и ведущий к установ-
лению политического господства кучки американских и гер-
манских финансовых магнатов над всей западноевропейской
экономикой. Все это еще раз свидетельствует о возросшей
роли экономических факторов в подготовке к войне и зна-
чении их для оценки агрессивных авантюристических пла-
нов американского империализма.
Перед лицом подготовки и развязывания американским
монополистическим капиталом новой мировой войны по-
лезно вспомнить экономические уроки минувшей второй ми-
ровой войны и, в частности, опыт военной экономики. Ра-
зумеется, обстановка сейчас коренным образом отличается
от обстановки, в которой подготавливалась вторая мировая
война.
Победа Советского Союза в Великой Отечественной
войне и разгром главных ударных отрядов мирового импери-
ализма — гитлеровской Германии и империалистической
Японии — коренным образом изменили соотношение сил на
международной арене в пользу лагеря демократии
и социализма, в ущерб империалистическому лагерю.
В результате всемирно-исторической победы Советского
4

Союза, одержанной над фашистской Германией и
империалистической Японией, от капиталистической си-
стемы отпал ряд стран Европы и Азии с населением около
600 млн. человек, которые перешли в антиимпериалистиче-
ский лагерь, лагерь мира, демократии и социализма. Сфера
господства империализма тем самым значительно сузилась.
Устои империализма резко подорваны и в странах, пока
находящихся в сфере капиталистической эксплуатации. Ре-
волюционные и демократические силы в странах капита-
лизма значительно выросли. Образовались два лагеря:
империалистический и антидемократический во главе с США
и антиимпериалистический и демократический во главе с
Советским Союзом. Антиимпериалистический лагерь мира,
демократии и социализма во главе с Советским Союзом ра-
стет и крепнет с каждым днем. Мощный подъем народного
хозяйства, благосостояния и культуры народов СССР и стран
народной демократии, успешно строящих социализм, демон-
стрирует преимущества социализма над капитализмом, что
подрывает устои и авторитет капитализма во всем мире.
В лагере империализма растут и обостряются противоре-
чия. Резко усилилась неравномерность экономического раз-
вития капиталистических стран. Рост военного производства
в США и сокращение под воздействием «плана Маршалла»
гражданского производства в остальных капиталистических
странах определили еще большее промышленное, торговое
и финансовое преобладание США в капиталистической
системе мирового хозяйства. В то же время в самих США
неслыханно обострились внутренние противоречия, усили-
лось загнивание американской экономики.
Проводимые американо-английским империализмом
военно-экономические мероприятия повторяют практику
фашистской Германии. «...Подобно фашистским агрессорам,
англо-американский блок ведёт подготовку новой войны по
всем направлениям: военно-стратегических мероприятий, по-
литического давления и шантажа, экономической экспансии
и закабаления народов, идеологического одурманивания
масс и усиления реакции» 1. Идя по стопам германских фа-
шистских агрессоров, американо-английские империалисты
все более переключают свою экономику и экономику мар-
шаллизованных стран на военные рельсы. Это переключение
приняло особенно широкие размеры в связи с агрессивной
1 „Совещание Информационного бюро коммунистических партий
в Венгрии во второй половине ноября 1949 года", Госполитиздат,
1949 г., стр. 8.
5

захватнической войной, начатой американским империализ-
мом против корейского народа. Американская агрессия
в Корее уже наложила отпечаток на всю экономику США,
которая уже стала в своей основе экономикой военной.
Военная экономика США — база и основа подготовки ми-
ровой империалистической агрессии, подготовки нападения
на миролюбивые страны. Переход империалистического ла-
геря, и прежде всего США, на военную экономику нару-
шает экономическую связь и обмен между странами как
сырьем, так и изделиями промышленности, пагубно сказы-
вается на жизненном уровне трудящихся, препятствует хо-
зяйственному развитию и деловому сотрудничеству между
всеми странами и в конечном итоге служит источником кон-
фликтов, представляющих угрозу делу мира.
Изучение опыта минувшей войны и, в частности, военной
экономики имеет первостепенное значение для выявления
экономических факторов и для определения на основе изу-
чения этих факторов военно-экономических возможностей
империалистического лагеря, а также для разоблачения
роли монополий в качестве вдохновителей войны и создате-
лей военной экономики. В настоящее время, когда фашист-
вующие «теоретики» американского империализма и их при-
спешники — правые социалисты вновь поднимают на шит
военную экономику, как всеисцеляющее средство от неизле-
чимых болезней капитализма, анализ военной экономики
в различных странах империализма в годы второй мировой
войны и в послевоенный период должен помочь уяснению
того, что никакая гонка вооружений и переход на военную
экономику не спасут американский империализм от неми-
нуемого краха и .поражения, как не спасли от разгрома
гонка вооружений и переход на военную экономику фа-
шистскую Германию в годы второй мировой войны.

ВВЕДЕНИЕ
Вопрос о месте и роли экономики в подготовке и веде-
нии современной войны, как и вопрос о влиянии современ-
ной войны на экономику и развитие народного хозяйства,
исчерпывающе освещен в работах классиков марксизма-
ленинизма.
Маркс и Энгельс впервые указали на связь между вой-
ной и экономикой и дали глубокий, подлинно научный
анализ влияния экономики на войну и войны на эконо-
мику.
В своих произведениях Маркс и Энгельс вскрыли законо-
мерности происхождения войны, ее ведения, хода и исхода,
указав на зависимость войны и способов ее ведения от ха-
рактера экономического и политического развития государ-
ства. Установив зависимость войны и способов ее ведения
от характера экономического и политического развития го-
сударства, Маркс и Энгельс доказали полную возможность
истинного познания происхождения и сущности войны, ме-
тодов и способов ее ведения, ее хода и исхода. Хаос и про-
извол, царившие до этого во взглядах на войну, ее проис-
хождение, ее ведение, сменились научной теорией, показы-
вающей, как с возникновением частной собственности,
классового общества, государства возникла война и орга-
низация для войны, как нормальная функция государств,
представляющих интересы господствующих классов, и как
изменения в экономике и классовой структуре общества вы-
зывают соответствующие отражения в его политическом
строе, в военной системе и способах ведения военных дей-
ствий.
Тем самым были созданы научные основы решения во-
проса о месте и роли экономики в войне, а войны в разви-
тии экономики.
В своей классической работе «Анти-Дюринг», написан-
ной более 70 лет тому назад, Энгельс писал: «Ничто так не
7

зависит от экономических условий, как именно армия и
флот. Вооружение, состав, организация, тактика и стратегия
зависят прежде всего от достигнутой в данный момент
ступени производства и от средств сообщения»3.
Война как акт насилия осуществляется людьми при
помощи оружия, без которого сила, как говорит Энгельс,
перестает быть силой. Количество и качество оружия и че-
ловеческого материала решают исход войны. «...Вся органи-
зация и боевой метод армий, а вместе с ними победы и по-
ражения, оказываются зависящими от материальных, т. е.
экономических, условий: от человеческого материала и от
оружия, следовательно — от качества и количества населе-
ния и от техники»2, — писал Энгельс. В свою очередь, это
количество и качество человеческого материала и техники
целиком зависят от достигнутой ступени развития произво-
дительных сил и характера производственных отношений,
т. е. от способа производства. Достигнутый уровень разви-
тия производительных сил и соответствующая ему классовая
структура общества обусловливают возможную численность
вооруженных сил, количество и качество командных кад-
ров и состояние технической базы войны, т. е. все элементы,
которые в своей совокупности составляют вооруженную
организацию государства.
Самый характер войны, ее масштабы и продолжитель-
ность, способы и формы ведения войны также определяются
социально-экономическими условиями, т. е. способом произ-
водства.
«Не «свободное творчество ума» гениальных полковод-
цев действовало здесь революционизирующим образом,
а изобретение лучшего оружия и изменение живого солдат-
ского материала; влияние гениальных полководцев в луч-
шем случае ограничивалось тем, что они приспособляли
способ борьбы к новому оружию и новым бойцам» 3.
Устойчивость государства во время войны и степень
возможного напряжения народного хозяйства для удовле-
творения нужд войны опять-таки определяются социально-
экономическими условиями, т. е. способом производства.
Состояние промышленности, транспорта, сельского хозяй-
ства, уровень национального дохода, взаимоотношения
1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, Госполитиздат, 1950 г., стр. 156.
2 Там же, стр. 160.
3 Там же, стр. 156.
8

классов — все это в совокупности определяет ресурсы
войны, кpeпocть ее материальной и политической базы.
Установив определенную роль экономики как базы по
отношению к войне, Маркс и Энгельс в то же время со
всей силой подчеркивали обратное воздействие войны на
экономику, на развитие народного хозяйства воюющих
стран.
«История Армии,— писал Маркс, — нагляднее, чем
что-либо, подчеркивает правильность наших взглядов
на связь производительных сил и общественных отношений.
Вообще, армия важна для экономического развития. Так,
например, у древних наемная плата вполне развилась
прежде всего в армии. Точно так же у римлян peculium
castrense (частная собственность солдат в лагере) является
первою правовою формою, в которой признается движимая
собственность за лицами, не находящимися на положении
отца семейства. Точно так же организован цеховой строй
в корпорации fabri (войсковых ремесленников). Здесь
же имеет впервые место и применение машин в крупном
масштабе. И даже особая ценность металлов и употре-
бление их в качестве денег основывалось, повидимому,
первоначально, — после того как миновал гриммовский
каменный век, — на их военном значении. В армии же
впервые проводится разделение труда внутри одной про-
фессии. Вся история буржуазных общественных формаций
выражена здесь в сжатом виде с поразительной ясно-
стью»1.
Маркс и Энгельс всесторонне обосновали роль насилия,
в частности военного, в общественном развитии. Важней-
шим здесь является положение Маркса и Энгельса о рево-
люционном насилии, которое является, говоря словами
Маркса, «повивальной бабкой» истории, орудием, которым
«общественное движение разбивает мертвые и окоче-
нелые политические формы»2, в отличие от реакционного
насилия, которое стремится сохранить старые, отживаю-
щие политические формы и тем самым задержи-
вает развитие общества, тормозит развитие производитель-
ных сил.
Маркс и Энгельс не дожили до эпохи империализма и
мировых войн, когда связь между войной и экономикой
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXII, стр. 230—240.
2 К. Маркс и Ф- Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 186.
9

стала выступать более непосредственно. Раскрыв зависи-
мость войны от экономических условий, они могли лишь
в общих чертах охарактеризовать роль экономики в войнах
эпохи империализма и влияние последних на экономическое
развитие,
Маркс и Энгельс предвидели, что с развитием капита-
лизма связь военной организации со всем экономическим
и политическим строем капитализма будет выступать все бо-
лее непосредственно, а влияние самих войн на развитие
экономики — более разрушительно. Так, Маркс и Энгельс
указывали, что появление массовых армий и развитие воен-
ной техники вместе с обострением противоречий между ка-
питалистическими государствами обусловливают колоссаль-
ные развития милитаризма.
«Армия стала, — указывал Энгельс, — главнейшей и са-
мостоятельной целью государства; народы продолжают су-
ществовать лишь для того, чтобы поставлять и кормить сол-
дат. Милитаризм господствует над Европой и пожи-
рает ее» 1.
Говоря о характере грядущей войны и ее влиянии на
экономическое развитие, Энгельс писал в 1887 г.: «...для
Пруссии-Германии невозможна уже теперь никакая иная
война, кроме всемирной войны. И это была бы всемирная
война невиданного раньше размаха, невиданной силы. От
8 до 10 миллионов солдат будут душить друг друга и
объедать при этом всю Европу до такой степени дочиста,
как никогда еще не объедали тучи саранчи. Опу-
стошение, причиненное Тридцатилетней войной, сжатое на
протяжении трех-четырех лет и распространенное на весь
континент, голод, эпидемии, всеобщее одичание как войск,
так и народных масс, вызванное острой нуждой, безнадеж-
ная путаница нашего искусственного механизма в торговле,
промышленности и кредите; все это кончается всеобщим
банкротством; крах старых государств и их рутинной госу-
дарственной мудрости, — крах такой, что короны дюжинами
валяются по мостовым и не находится никого, чтобы под-
нимать эти короны; абсолютная невозможность предусмо-
треть, как это все кончится и кто выйдет победителем из
борьбы; только один результат абсолютно несомненен: все-
общее истощение и создание условий для окончательной
победы рабочего класса.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 173.
10

Такова перспектива, если доведенная до крайности си-
стема взаимной конкуренции в военных вооружениях прине-
сет, наконец, свои неизбежные плоды. Вот куда, господа
короли и государственные мужи, привела ваша мудрость
старую Европу. И если вам ничего больше не остается, как
открыть последний великий военный танец, то мы не запла-
чем (uns kann es recht sein). Пусть война даже отбросит,
может быть, нас на время на задний план, пусть отнимет
у нас некоторые уже завоеванные позиции. Но если вы раз-
нуздаете силы, с которыми вам потом уже не под силу бу-
дет справиться, то, как бы там дела ни пошли, в конце
трагедии вы будете развалиной, и победа пролетариата
будет либо уже завоевана, либо все-ж-таки (doch) неиз-
бежна» 1.
В. И. Ленин оценил эти слова Энгельса о грядущей
войне как гениальное пророчество. «Какое гениальное про-
рочество! — писал Ленин. — И как бесконечно богата мыс-
лями каждая фраза этого точного, ясного, краткого, науч-
ного классового анализа! Сколько почерпнули бы отсюда
те, кто предается теперь постыдному маловерию, унынию,
отчаянию, если бы... если бы люди, привыкшие лакейство-
вать перед буржуазией или давшие себя запугать ей, умели
мыслить, были способны мыслить!
Кое-что из того, что предсказал Энгельс, вышло иначе:
еще бы не измениться миру и капитализму за тридцать лет
бешено быстрого империалистского развития. Но уди-
вительнее всего, что столь многое, предсказанное Энгельсом,
идет, «как по писаному». Ибо Энгельс давал безупречно
точный классовый анализ, а классы и их взаимоотношения
остались прежние» 2.
Эпоха империализма внесла во взаимоотношения войны
и экономики крупнейшие изменения. Речь идет при этом не
только о количественном, но и качественном изменении
в эпоху империализма роли экономики в войне, а войны
в развитии экономики по сравнению с периодом промыш-
ленного капитализма, в период которого закладывали свое
учение Маркс и Энгельс.
Научное обоснование этой новой взаимосвязи войны и
экономики в эпоху империализма дано Лениным и
Сталиным на основе научного обобщения войн эпохи импе-
риализма и общего кризиса капитализма.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 1, стр. 303—304.
2 В. И. Л е н и н. Соч., т. 27, стр. 456.
11

Ленин и Сталин обогатили марксистскую теорию
научным знанием причин возникновения войн в эпоху
империализма. Ленин показал, что милитаризм и войны ко-
ренятся в самой экономической сущности империализма,
что неравномерность развития капиталистических стран
в эпоху империализма ведет к военным катастрофам.
Товарищ Сталин сформулировал положение о кризисах ка-
питалистической системы мирового хозяйства, приводящих к
расколу капиталистического мира на два лагеря и войнам
между ними. Сталинское положение о кризисах капитали-
стической системы мирового хозяйства является дальнейшим
развитием ленинско-сталинской теории империализма и об-
щего кризиса капитализма. Оно показало» что причины
современных войн лежат в империализме и его противоре-
чиях. Противоречия капитализма ведут к кризисам капитали-
стической системы мирового хозяйства, а кризисы — к миро-
вым войнам. Тем самым была открыта тайна рождения со-
временных войн. Ленин и Сталин раскрыли роль монополий
как вдохновителей войны. Монополиям нужна война для
получения сверхприбылей, для ограбления других стран.
Миллиардеры и миллионеры рассматривают войну как до-
ходную статью, дающую колоссальные прибыли.
Товарищ Сталин показал, что чем безнадежнее дело
империалистической реакции, тем больше она неистов-
ствует, тем больше возрастает опасность новой войны.
Поэтому только величайшая бдительность народов, их
твердая решимость всеми силами и средствами активно
бороться за мир и взять дело сохранения мира в свои руки
приведут к краху преступные замыслы поджигателей
войны.
Ленин и Сталин всесторонне обосновали особенности
войн в эпоху империализма, их отличия от войн промыш-
ленного капитализма. На основе опыта двух мировых
войн товарищ Сталин раскрыл основные черты совре-
менных войн. Громадное значение в деле правильного
понимания особенностей современных войн имеет положе-
ние товарища Сталина о мануфактурном и машинном
периодах войны. Сталинское положение о мануфактурном
и машинном периодах войны дало подлинно научную
периодизацию войны по технико-экономической базе и яви-
лось дальнейшим творческим развитием марксистско-ленин-
ского учения о зависимости войны от экономических
условий.
Опираясь на марксистско-ленинскую теорию и обобщив
12

опыт сосуществования двух противоположных систем —
социалистической и капиталистической, товарищ Сталин
научно обосновал необходимость усиления Советского госу-
дарства, армии, создание и развитие военной науки.
В классической работе «Марксизм и вопросы языкозна-
ния» товарищ Сталин указывал, что «советские марксисты,
на основании изучения мировой обстановки в наше время,
пришли к выводу, что при наличии капиталистического окру-
жения, когда победа социалистической революции имеет ме-
сто только в одной стране, а во всех других странах господ-
ствует капитализм, страна победившей революции должна
не ослаблять, а всемерно усиливать своё государство, ор-
ганы государства, органы разведки, армию, если эта страна
не хочет быть разгромленной капиталистическим окруже-
нием» 1.
Новым вкладом в марксистско-ленинское учение о войне
и армии является создание товарищем Сталиным советской
военной науки.
В эпоху Маркса и Энгельса, когда рабочий класс не
имел еще своего государства и своей армии, когда победа
социализма предполагалась ими как одновременная победа
в большинстве стран, вопрос о путях создания армии, о спо-
собе ведения войны, как и вообще вопрос о военной науке
социалистического государства, не имел практического зна-
чения. Он не стоял поэтому в центре внимания Маркса и
Энгельса и не получил разработки в их трудах.
Условия сложились, однако, иначе, чем предполагали
Маркс и Энгельс. Социализм победил первоначально в
одной стране, он победил в нашей стране. В этих условиях
вопрос о путях создания и укрепления армии, подготовки
и ведения войны, как и вообще вопрос о военной науке со
циалистического государства, приобрел решающее практи-
ческое значение.
Задача создания военной науки победившего социа-
лизма разрешена товарищем Сталиным. Товарищ Сталин,
творчески развивая марксистско-ленинскую теорию, создал
самую передовую военную науку. Сталинская военная
наука построена на диалектическом понимании законов
общественного развития и научном понимании характера
современных войн, на строгом научном анализе всей сово-
1 И. Ста л и н, Марксизм и вопросы языкознания. Госполит-
издат, 1950 г., стр. 50.
13

купности условий и сил, определяющих ход и исход войны.
В ней дана постановка и обоснование всех вопросов, свя-
занных с организацией вооруженных сил, с подготовкой и
ведением войны в современных условиях, в том числе место
и роль экономического фактора в современной войне, в ее
ходе и исходе.
«Товарищ Сталин учит, что военная наука является
понятием более широким и всеобъемлющим, чем военное
искусство.
Военное искусство является составной частью военной
науки и включает в себя тактику, оперативное искусство
и стратегию, т. е. занимается изучением вопросов, относя-
щихся к способам ведения военных действий и войны в це-
лом. Военная же наука, кроме вопросов военного искус-
ства, обнимает вопросы экономических и моральных воз-
можностей страны.
Познать военную науку — это значит познать не только
способы ведения войны, т. е. военное искусство, но и знать
и учитывать экономические и моральные возможности как
своей страны, так и страны противника» 1. Для буржуаз-
ной военной науки, направляемой авантюристической поли-
тикой империализма, характерны преувеличение роли воен-
ного искусства и недооценка значения в войне экономиче-
ского и морального факторов,
Еще в декабре 1933 г. в беседе с корреспондентом га-
зеты «Нью-Йорк таймс» г. Дюранти, вскрывая беспочвенность
авантюристических планов японской и немецкой военщины
против нашей страны, товарищ Сталин говорил, что даже
хорошие военные буржуазные специалисты «...не всегда
являются хорошими экономистами, и не всегда они разли-
чают между силой оружия и силой законов экономики»2,
В беседе со Стассеном в 1947 г., касаясь вопроса об эко-
номике Германии и Японии во время минувшей второй
мировой войны, товарищ Сталин говорил, что в этих стра-
нах экономикой управляли военные, которые ничего не по-
нимали в экономике. В качестве примера товарищ Сталин
привел Японию, где экономикой руководил Тодзио, который
знал только как воевать3. А в беседе с корреспондентом
«Правды», опубликованной 17 февраля 1951 г., касаясь
1 Н. А. Булган и н, Тридцать лет Советских Вооруженных Сил,
Госполитиздат, 1948 г., стр. 12.
2 И. В. Сталин, Соч., т. 13, стр. 279—280.
3 «Правда44 от 9 мая 1947 г.
14

вопроса милитаризации экономики США и Англии в целях
подготовки и развязывания новой войны, товарищ Сталин
говорил, что нынешние руководители США и Англии также
не сильны в экономической и финансовой науке. В качестве
примера товарищ Сталин привел тогдашнего английского
премьер-министра Эттли.
Пренебрежение экономическими законами (как и мо-
рально-политическими факторами), переоценка силы ору-
жия и недооценка силы законов экономики обусловили
порочность немецкой военной науки и послужили одной из
причин ее банкротства как в первой, так и во второй миро-
вых войнах. То же характеризует и американо-англий-
скую военную науку, которая, как и немецкая, пере-
оценивает силу оружия и недооценивает силу законов
экономики.
В отличие от буржуазной военной науки советская
военная наука, разработанная товарищем Сталиным, бази-
рующаяся на незыблемом теоретическом фундаменте
марксизма-ленинизма, с непреложной определенностью
выявила то действительное место, которое занимает эко-
номика в системе других факторов, определяющих судьбу
войны.
«Являясь стройной системой подлинно научного знания
всего комплекса вопросов современной войны, сталинская во-
енная наука наряду с чисто военными элементами — страте-
гией, оперативным искусством, тактикой, организацией и под-
готовкой войск — охватывает сумму социально-политических,
экономических и моральных факторов в их совокупности,
взаимодействии и определяющем влиянии на военное дело
в целом» 1.
Исходя из сталинского положения о постоянно действую-
щих факторах, решающих судьбу войны, советская военная
наука рассматривает экономику в качестве одного из ре-
шающих факторов в достижении победы в современной
войне.
Современная война с ее массовыми армиями и сложной
военной техникой предъявляет огромные требования ко
всему народному хозяйству. От своевременного удовлетво-
рения их зависит исход боевых действий войск и в конеч-
ном счете войны в целом. Резко возросшая зависимость
1 К. Е. Ворошилов, Сталин и Вооруженные Силы СССР,
Госполитиздат, 1951 г., стр. 107.
15

боевых возможностей современной армии от общего состоя-
ния и развития экономики страны по-новому поставила
вопрос об элементах военной мощи государства. Если
раньше, в мануфактурный период войны, реальная военная
мощь определялась главным образом численным составом
вооруженных сил, их наличным вооружением, количеством
и качеством военио-обученных контингентов, заготовленными
в мирное время запасами предметов снабжения армии, воз-
можностями существующей военной промышленности, то
теперь, в машинный период войны, решающими факторами
военной мощи страны являются: наличие у нее мощной
и развитой промышленности, высокоразвитого транспорта,
продуктивного сельского хозяйства, сырьевых и трудовых
ресурсов, потенциальные экономические возможности стра-
ны и способность государства мобилизовать и использовать
их для ведения войны.
Поэтому в условиях современной войны мало иметь
армию, хорошо подготовленную, вооруженную и беззаветно
храбрую. Чтобы победить сильного врага, как учит
товарищ Сталин, нужно, кроме того, «...иметь и притом
в достаточном количестве такие элементарные вещи, как:
металл — для производства вооружения, снаряжения, обо-
рудования для предприятий; топливо —для поддержания
работы предприятий и транспорта; хлопок — для производ-
ства обмундирования; хлеб — для снабжения армии»1, т. е.
обладать высоким экономическим потенциалом. Таким
образом, познать и учесть экономические
возможности как своей страны, так и
страны противника, т. е. экономический по-
тенциал, а также определить пути для
достижения превосходства своего эк о*
номического потенциала над экономиче-
ским потенциалом противника является од-
ним из необходимых условий руководства войной в
современных условиях и достижения в ней победы над
врагом.
Высокий экономический потенциал — это лишь возмож-
ность победы, ее необходимое условие. Чтобы превратить
возможность победы в действительность, необходимо исполь-
зовать наличные ресурсы и возможности, уметь превратить
1 И. В. Сталин, Речь на предвыборном собрании избирателей
Сталинского избирательного округа г. Москвы 9 февраля 1946 г.,
Госполитиздат, 1946 г., стр. 14.
16

их в реальные военные факторы, непосредственно опреде-
ляющие исход войны. Войны машинного периода показали,
что мало иметь развитую экономику, нужно суметь еще
быстро перевести свое хозяйство на военные рельсы и со-
здать во время войны слаженное и непрерывно растущее
военное хозяйство. Ибо только воплощенные в нужную для
войны форму материально-технические ресурсы страны могут
быть использованы в целях войны и дать надлежащий
эффект. Только быстрая и коренная перестройка мирной
экономики на военный лад дает возможность превратить
потенциальные ресурсы страны в реальные военные фак-
торы, обеспечить во все возрастающем количестве свою
армию вооружением, снаряжением, боеприпасами, продо-
вольствием, т. е. рассчитывать на победу в современной
войне. Поэтому советская военная наука, созданная
товарищем Сталиным, «считает, что наличия хороших страте-
гических и оперативных планов далеко ещё не достаточно
для того, чтобы выиграть войну. Чтобы выиграть войну,
необходимо, чтобы эти планы были обеспечены экономиче-
скими возможностями страны, чтобы было обеспечено не
только снабжение вооружённых сил, но и снабжение всего
населения страны всем элементарно необходимым.
Советская наука считает, далее, что даже наличие этих
двух условий,— хороших военных планов и обеспеченности
этих планов экономическими возможностями,— может ока-
заться недостаточным для победы над врагом, если цели
войны поставлены такие, которые не благоприятствуют
поддержанию морального духа народа на высоком уровне
на длительный срок. Понятно, что грабительские цели вой-
ны не могут благоприятствовать укреплению морального
духа народа и армии и, наоборот, освободительные цели
войны вполне благоприятствуют этому»1.
Вторая мировая война с полной наглядностью дока-
зала правильность этих положений советской военной
науки.
Опыт показал, что отрыв военных планов от реальных
экономических возможностей неизбежно ведет к авантю-
ризму в стратегии, что видно на примере гитлеровской Гер-
мании, а в настоящее время на примере американского им-
периализма. Военная наука гитлеровской Германии, напра-
вляемая авантюристической, захватнической политикой гер-
1 Н. А. Булганин, Тридцать лет Советских Вооруженных Сил,
Госполитиздат, 1948 г., стр. 12—13.
17

манского империализма, ориентировала ее военных руково-
дителей на приспособление экономики к потребностям «мол-
ниеносной» войны. Германия должна, считали ее политиче-
ские и военные руководители, нанести удар в сердце против-
ника еще до того, как он придет в себя, как мобилизует свои
силы для отпора и контрудара.
Путем тайной и заблаговременной подготовки к войне
и обмана широких масс населения им удалось создать вре-
менный перевес в военных силах. Но ни тайная и заблаго-
временная подготовка, ни ложь и обман не обеспечили и не
могли обеспечить военные планы фашистской Германии ни
экономическими, ни моральными возможностями на дли-
тельный срок. Такая политика могла обеспечить лишь вре-
менное превосходство вооруженных сил фашистской Герма-
нии и военные успехи до тех пор, пока фашистские воен-
ные силы не столкнулись с хорошо организованным сопро-
тивлением и высокой моральной устойчивостью советских
войск, с военным мастерством советских командиров и
мощью экономики Советской страны. Затяжная война ока-
залась не под силу фашистской Германии.
Политические и стратегические цели, поставленные
заправилами гитлеровской Германии, вошли в резкое про-
тиворечие с экономическими и моральными возможностями
фашистского государства. Колоссальные преимущества
Советского государства перед гитлеровской Германией в эко-
номических и моральных возможностях, определявшиеся
освободительными целями войны, опиравшиеся на социа-
листическую экономику и морально-политическое единство
советского народа, явно недоучитывались фашистскими ру-
ководителями.
Бредовые планы американских империалистов и их по-
пытки установить свое мировое господство, а также и пути
их обеспечения по существу ничем не отличаются от планов
и путей фашистской Германии. Так же как и фашистская
Германия, нынешние правящие круги Соединенных Штатов
Америки поставили перед собой цель путем захватнической
войны превратить весь мир в колонию американских импе-
риалистов, а суверенные народы низвести до положения
рабов. Для обеспечения этих своих сумасбродных планов
они, как и правители гитлеровской Германии, переключают
свою экономику и экономику маршаллизованных стран на
военные рельсы, опутывают ложью свои народы, пытаясь
изобразить новую войну как оборонительную, а мирную по-
литику Советского Союза как агрессивную. Американские
18

военные теоретики всячески стараются доказать, что США
экономически чрезвычайно сильны и смогут выставить не-
виданное до сих пор количество военной техники для уни-
чтожения своего противника.
Но, несмотря на все приготовления и вопли об экономи-
ческом могуществе США, на бешеную гонку вооружения
и средств массового уничтожения мирного населения, воен-
ные планы американского империализма «...носят ещё бо-
лее беспочвенный, авантюристический характер, чем планы
гитлеровцев и японских империалистов. Американские импе-
риалисты явно переоценивают свои силы и недооценивают
растущую силу и организованность антиимпериалистиче-
ского лагеря» 1. В этом состоит историческая обреченность
военных планов, вынашиваемых нынешними руководите-
лями США, пытающимися развязать войну против СССР
и стран народной демократии.
Бесчисленными фактами было доказано огромное зна-
чение экономических и моральных возможностей страны для
всего хода и исхода войны и неспособность буржуазной
военной мысли возвыситься до правильного понимания
значения экономического и морального потенциалов в
войне.
«Главная ошибка немецких и вообще буржуазных
военных руководителей состоит в том, что они слишком
преувеличивают значение военных планов и рассматривают
их в отрыве от экономических и моральных возможностей,
ограничиваясь в лучшем случае учётом военного потенци-
ала страны, тогда как речь идёт о том, чтобы учитывать
экономический и моральный потенциалы страны»2. И это
не является случайностью. Дело в том, что в капиталисти-
ческих странах при наличии частной собственности на сред-
ства производства и антагонистических классов экономиче-
ский, а равно и моральный потенциалы остаются величиной
неизвестной. Больше того, классовый антагонизм в капита-
листических странах обусловливает ожесточенную классовую
борьбу между эксплуатируемыми массами трудящихся
и сравнительно небольшой кучкой эксплуататоров. Эта
непрерывная и постоянно нарастающая борьба классов,
1 „Совещание Информационного бюро коммунистических партий
в Венгрии во второй половине ноября 1949 года", Госполитиздат,
1949 г., стр. 8.
2 Н. А. Б у л г а н и н, Тридцать лет Советских Вооруженных Сил,
Госполитиздат, 1948 г., стр. 13.
19

раздирающая буржуазное общество, ведет к тому, что как
экономический, так и моральный потенциал в капиталисти-
ческих странах неизбежно уменьшается и в мирное время
и в период войны.
В капиталистических странах государство не является
и не может являться организующей и мобилизующей силой
экономики. Оно находится в зависимости от крупных капита-
листических монополий и является орудием их политики.
Попытки буржуазных правительств «регулировать» хозяй-
ство во время войны неизменно терпят крах, как только
они затрагивают интересы капиталистических монополий.
То же надо сказать и об учете моральных возможностей
страны. Неудивительно поэтому, что военные руководители
буржуазных стран слишком преувеличивают значение воен-
ных планов и рассматривают их в отрыве от экономических
и моральных возможностей страны. Но это, как подтвердил
опыт последних войн, приводит к нереальным планам
войны, к авантюризму в стратегии и в конечном счете
к военному поражению, к экономическому и политическому
краху.
В отличие от капиталистических стран Советское госу-
дарство, которое по своей природе не может вести неспра-
ведливых войн, чуждых интересам народных масс, распо-
лагает, как показала практика, неизмеримо большими по
сравнению с капиталистическими странами экономическим
и моральным потенциалами и обладает несравнимо боль-
шими возможностями для их использования в интересах
достижения победы в войне.
Таким образом, только в условиях советского строя
военное руководство получает полную возможность раз-
рабатывать и осуществлять планы обороны страны, обеспе-
ченные реальными экономическими и моральными возмож-
ностями.
Война в современных условиях, учит товарищ Сталин,
предъявляет колоссальные запросы к народному хозяйству.
Удовлетворение этих запросов возможно только при пра-
вильной экономической политике, проводимой как в период
ведения войны, так и в период подготовки к ней. Нельзя,
например, чрезмерно и в течение долгого времени перена-
прягать экономику и не считаться с ее законами. Ни одно
государство, в том числе и Советское государство, не может,
учит товарищ Сталин, развертывать вовсю гражданскую
промышленность начинать сооружение гигантских строек
20

и одновременно с этим умножать свои вооруженные силы,
раздувать военную промышленность, переводить свою эко-
номику на военные рельсы, не рискуя оказаться в состоянии
банкротства. В беседе с корреспондентом «Правды» товарищ
Сталин подчеркнул, что «умножение вооружённых сил страны
и гонка вооружений ведёт к развёртыванию военной про-
мышленности, к сокращению гражданской промышленности,
к приостановке больших гражданских строек, к повышению
налогов, к повышению цен на товары массового потребле-
ния» 1. Перевести хозяйство страны на рельсы военной
экономики, указывал товарищ Сталин на XVIII съезде
партии, «это значит дать промышленности однобокое, воен-
ное направление, всемерно расширить производство необ-
ходимых для войны предметов, не связанное с потреблением
населения, всемерно сузить производство и особенно выпуск
на рынок предметов потребления населения,— следова-
тельно, сократить потребление населения и поставить
страну перед экономическим кризисом»2. Только знание
и учет закономерностей экономики делают возможным
правильное определение тех путей, по которым должно
пойти развитие народного хозяйства до начала войны и в
ходе ее.
Товарищ Сталин раскрыл противоречия капиталистиче-
ской военной экономики и превосходство социалистической
экономики в период войны.
Товарищу Сталину принадлежит научная разработка во-
проса о роли социалистической экономики в деле обороны
страны. Он обосновал пути и методы экономической подго-
товки страны к обороне, перехода народного хозяйства
СССР на рельсы военной экономики и создания слаженного
и растущего в ходе войны военного хозяйства, всесторонне
вскрыл особенности социалистической военной экономики, ее
коренные отличия от капиталистической военной экономики.
Тем самым были созданы научные основы решения вопро-
са о роли и значении экономического фактора в со-
временной войне и в военной науке — сталинская теория
военной экономики. Но товарищ Сталин не только создал
теорию военной экономики, он ее и мастерски применил
в деле организации экономической победы советского на-
1 И. В. Сталин, Беседа с корреспондентом „Правды", Госполит-
издат, 1951 г., стр. 5.
2 И. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 567.
21

рода яад гитлеровской Германией и империалистической
Японией.
Созданная по указаниям и под непосредственным руко-
водством товарища Сталина, советская военная экономика
в период Великой Отечественной войны в полной мере спра-
вилась с труднейшими испытаниями небывалой по своему
напряжению войны, превзошла военную экономику фашист-
ской Германии, одержала над ней полную победу.

ГЛАВА ПЕРВАЯ
ХАРАКТЕР СОВРЕМЕННОЙ ВОЙНЫ И ТРЕБОВАНИЯ,
ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ ЕЮ К ЭКОНОМИКЕ
ВОЮЮЩИХ СТРАН
Эпоха империализма с господством монополий в эко-
номике и политике внесла крупнейшие изменения в войну.
Эти изменения касаются причин и целей войны, характера
войны и применяемых технических средств, форм и спосо-
бов ведения военных действий, масштабов и продолжитель-
ности войны. В свою очередь изменения в характере и в спо-
собе ведения войны в эпоху империализма предъявили
новые более высокие и сложные требования к экономике
воюющих стран. Несомненно, что в основе всех этих изме-
нений лежат изменения, происшедшие в области капитали-
стической экономики в эпоху империализма. Чтобы понять
особенности современной войны и те требования, которые
война предъявляет к экономике воюющих стран, нужно
прежде всего исходить из особенностей монополистического
капитализма, его экономической и политической характери-
стики. Нельзя ничего понять в оценке современной войны
и современной политики, не разобравшись в основном
экономическом вопросе,— «в вопросе об экономической
сущности империализма» 1, «...а без этого смешно и гово-
рить о выработке правильного взгляда на войну»2.
1. Причины возникновения войн в эпоху империализма
и общего кризиса капитализма, их размах, жертвы
и разрушения
Буржуазные ученые, стратеги и политики стремятся при-
вить народу взгляд на войну как на вечное, неиз-
бежное явление и пытаются объяснить ее происхождение зако-
1 В. И. Л е и и н, Соч., т. 22, стр. 176.
2 Там же, стр. 90.
23

нами индивидуальной психологии (воинственная природа че-
ловека, результат драчливости и расовой особенности тех или
иных народов), законами биологии (борьба за существова-
ние), «естественной сущностью» государств, вынужденных
якобы прибегать к войнам, чтобы отстоять свое «право»
и предохранить народы «от гниения и застоя», или след-
ствием стихийных явлений и случайных обстоятельств, про-
дуктом ошибочной или злонамеренной политики тех или
иных государственных деятелей. Вся эта пропаганда неиз-
бежности и необходимости войн нужна капиталистам и их
идеологическим оруженосцам — буржуазным ученым — для
того, чтобы создать у широких масс представление о войне,
как о чем-то внешнем, постороннем, случайном для капита-
листической экономики. Между тем «война для капитали-
стических стран,— указывает товарищ Сталин,— является
таким же естественным и законным состоянием, как
эксплуатация рабочего класса»j. Война — неизбежный
спутник буржуазного общества. Капитализм в своем
развитии, особенно современный монополистический капи-
тализм, не может во внешних отношениях не вызывать
международных конфликтов, как он не может во внутрен-
них отношениях не обострять классового антагонизма, не
толкать к величайшим социально-экономическим перево-
ротам.
Империализм есть такая ступень развития производи-
тельных сил, когда отдельные национальные хозяйства
и национальные территории превратились в единую систему
мирового капиталистического хозяйства. «Усиленный вывоз
капитала в колониальные и зависимые страны; расширение
«сфер влияния» и колониальных владений, вплоть до охвата
всего земного шара; превращение капитализма во всемир-
ную систему финансового порабощения и колониального
угнетения горстью «передовых» стран гигантского большин-
ства населения земли,— всё это... превратило отдельные
национальные хозяйства и национальные территории
в звенья единой цепи, называемой мировым хозяй-
ством...»2.
Господство монополий и финансового капитала, эконо-
мический раздел мира между союзами капиталистов, завер-
шение территориального раздела мира между капиталисти-
ческими государствами и рост неравномерности капитали-
1 История ВКП(б), Краткий курс, стр. 154.
2 И. В. С т а л и н, Соч., т. 6, стр. 94.
24

стического развития крайне обостряют борьбу за рынки
сбыта, источники сырья, сферы приложения капиталов, за
расширение объектов капиталистической эксплуатации. На
этой почве между империалистическими государствами
складываются жесточайшие противоречия, ведущие к импе-
риалистическим войнам. «Марксисты не раз заявляли,— го-
ворит товарищ Сталин,— что капиталистическая система
мирового хозяйства таит в себе элементы общего кризиса и
военных столкновений, что ввиду этого развитие мирового
капитализма в наше время происходит не в виде плавного
и равномерного продвижения вперёд, а через кризисы и
военные катастрофы»1.
Усиление неравномерности развития капитализма в
эпоху империализма вызывается, «во-первых, тем, что раз-
дел мира между империалистическими группами закончен,
«свободных» земель нет больше в природе и передел поде-
лённого путём империалистических войн является абсолют-
ной необходимостью для достижения экономического «рав-
новесия»;
во-вторых, тем, что небывалое раньше колоссальное раз-
витие техники, в широком смысле этого слова, облегчает
одним империалистическим группам перегонять и опере-
жать другие империалистические группы в борьбе за завое-
вание рынков, в борьбе за захват источников сырья
и т. д.»2. Все это приводит к тому, что на мировой арене
с небывалой быстротой изменяется соотношение сил между
империалистическими державами. Изменившееся соотноше-
ние экономических, политических и военных сил приводит
в столкновение со старым распределением колониальных
владений, рынков сбыта, источников сырья, сфер влияния.
Но так как мир уже поделен, свободных земель, рынков
сбыта больше нет, завязывается борьба за передел уже по-
деленного мира.
Таким образом, причины возникновения современных
войн лежат в капиталистической системе мирового хозяй-
ства и ее противоречиях. Противоречия капиталистической
системы неизбежно ведут к кризисам капиталистической
системы хозяйства, а кризисы — к мировым войнам. Такие
1 И, В. Сталин, Речь на предвыборном собрании избирателей
Сталинского избирательного округа г. Москвы 9 февраля 1946 г.,
Госполитиздат, 1946 г., стр. 6.
2 И. В. С т а л и н, Соч., т. 8, стр. 315.
25

кризисы и войны свойственны только капитализму на его
монополистической стадии развития.
Если в период промышленного капитализма, когда про-
изводительные силы развивались в основном по восходящей
линии и уровень экономического развития был сравни-
тельно невысок, а отдельные страны слабо связаны между
собой, войны носили местный, локальный характер, то
в эпоху империализма, когда капитализм стал загниваю-
щим, умирающим, когда экономические и политические
связи становятся особенно разветвленными, войны приобре-
тают мировой характер. Это, как мы знаем, было гениально
предсказано Энгельсом почти за 30 лет до первой мировой
войны. Перерастание в эпоху империализма местных, ло-
кальных войн в мировые является закономерным резуль-
татом развития мировых экономических и политических сил
на базе монополистического капитализма. Капиталистиче-
ская система мирового хозяйства проникнута интересами
империалистических групп капитала, в ней переплетаются
экономические и политические связи руководящих держав
и властвуют мощные монополии, распространяющие свое
влияние на весь мир. «Типичными стали уже не «свободно»
конкурирующие — внутри страны и в отношениях между
странами — предприятия, а монополистические союзы пред-
принимателей, тресты. Типичным «владыкой» мира стал
уже финансовый капитал, который особенно подвижен
и гибок, особенно переплетен, внутри страны и интер-
национально, — особенно безличен и оторван от непосред-
ственного производства, особенно легко концентрируется
и особенно далеко уже сконцентрирован, так что буквально
несколько сот миллиардеров и миллионеров держат в руках
судьбы всего мира»1.
В этих условиях нарушение равновесия между главными
капиталистическими государствами тянет за собой в про-
пасть кризисов и военных катастроф все остальные госу-
дарства, опутанные густой сетью финансовой, экономиче-
ской и политической зависимости. Поэтому всякая война,
возникающая в эпоху империализма, даже в отдаленном
уголке земного шара, таит в себе угрозу перерасти в ми-
ровую войну.
На XVIII съезде партии товарищ Сталин говорил, что
всякая даже небольшая война, начатая агрессорами где-
1 В. И. Л е н и н, Соч., т. 22, стр. 92.
26

либо в отдаленном уголке мира, представляет опасность для
миролюбивых стран.
Товарищ Сталин, развивая марксистско-ленинское уче-
ние о причинах возникновения войн в эпоху империализма и
общего кризиса капитализма, их связи с политикой моно-
полий, раскрыл причины, толкающие империалистов к под-
готовке и развязыванию войн. Империалистам нужна война
для получения сверхприбылей, для ограбления других
стран, для подавления революционного движения трудя-
щихся. Магнаты капитала рассматривают войну как
чрезвычайно доходную статью, дающую колоссальные при-
были.
Первый кризис капиталистической системы мирового хо-
зяйства, приведший к первой мировой войне 1914—1918 гг.,
являлся логическим следствием противоречий, накопившихся
в ходе развития капитализма. В основе этого кризиса ле-
жали глубочайшие изменения в экономике капитализма и
прежде всего сдвиги в положении отдельных стран в миро-
вом хозяйстве в результате неравномерного экономического
и политического их развития. Англия, занимавшая в I860 г.
первое место в мировой промышленности, к концу XIX в,
была отброшена на третье место; Франция, занимавшая
в 60-х годах второе место, заняла четвертое. В то же время
Германия перешла с четвертого места на второе. Огромную
роль сыграло здесь ускорение технического прогресса, до-
стижения которого страны молодого капитализма всегда
используют быстрее, поскольку они заново строят свою ин-
дустрию. Для Германии важнейшее значение имели за-
хват в результате войны с Францией Эльзас-Лотарингии
с ее богатейшими запасами железной руды и получение
5 млрд. франков контрибуции, создавших благоприятные
условия для быстрого роста германской промышленности.
Промышленное развитие Германии сопровождалось уси-
ленной концентрацией производства и централизацией ка-
питала, сращиванием их с государством. Все это превра-
тило Германию в одно из крупнейших государств Европы.
«Появился,— писал Ленин по поводу Германии,— новый
хищник, создалась в 1871 г. новая капиталистическая дер-
жава, развивавшаяся неизмеримо более быстро, чем
Англия» 1.
Приводимая ниже таблица покагывает, как в результате
неравномерного развития капиталистических стран капита-
1 В. И. Л е н и н, Соч., т. 24, стр. 368.
27

листическая Германия по темпам роста продукции догнала
и перегнала ряд главных капиталистических государств.
Неравномерность развития промышленности
капиталистических стран1
(среднегодовой процент роста за период 1900—1913 гг.)
Германия Аш лия Франция
Добыча угля 6,2 2,3 1,7
Выплавка чугуна 9,5 1,2 7,3
Выплавка стали 15,4 4,3 15,1
Потребление хлопка 4,6 1,9 5,4
Эти цифры наглядно показывают, что молодой герман-
ский империализм накануне первой мировой войны по
темпам роста промышленной продукции опередил Англию
и Францию.
«Этим и нужно объяснить тот факт, — указывает
товарищ Сталин,— что если раньше Англия могла стоять
впереди всех государств в промышленном отношении, остав-
ляя их позади в продолжение более чем сотни лет, то по-
том, в период монополистического капитализма, Германии
понадобились каких-нибудь два десятка лет для того, чтобы
начать опережать Англию...»2.
Но германский империализм сформировался к началу
XX в., когда весь мир был уже поделен. В то время как
германская промышленность перегнала английскую и давно
оставила за собой французскую, Британская империя на-
считывала накануне первой мировой войны 393,5 млн.,
а французская — 55,5 млн. колониальных подданных, ко-
торым германский империализм мог противопоставить
только 12,3 млн. человек.
В 1914 г. территории колоний превышали территории
метрополий:
Великобритании в ПО раз
Бельгии в 80 раз
Франции в 21,2 раза
Италии в 5,3 раза
Германии в 5,8 раза
Германские капиталисты пришли «к столу капитали-
стических яств, когда места были заняты» 3. Германии при-
1 Таблица составлена по данным книги ,,Новые материалы к ра-
боте В. И. Ленина „Империализм, как высшая стадия капитализма",
Партиздат, 1936 г., стр. 179.
2 И. В. Сталин, Соч., т. 8, стр. 315.
3 В. И. Л е н и н, Соч., т. 24, стр. 368.
28

ходилось думать уже не столько о захвате «свободных» зе-
мель, сколько о том, чтобы отнять колонии и «сферы влия-
ния» у других капиталистических держав. Дело шло, таким
образом, не о разделе, а о переделе ранее поделенных тер-
риторий в соответствии с изменившимся соотношением сил,
прежде всего за счет Англии. Отсюда обострение англо-
германских отношений, раскол мира на две коалиции:
с одной стороны, стран старого капитализма, накопивших
огромные богатства, обладавших монопольными позициями
в отношении мировых источников сырья во главе с Англией,
с другой стороны, стран молодого капитализма во главе
с Германией, которые развивались бурными темпами и ко-
торые считали себя менее обеспеченными источниками
сырья, рынками сбыта. Равновесие внутри системы капита-
лизма было резко нарушено. Возник кризис капиталистиче-
ской системы мирового хозяйства, породивший первую
мировую войну 1914—1918 гг.
Первая мировая война втянула в свою орбиту почти все
страны мира, приобрела подлинно всемирный масштаб.
Из 59 государств мира в войне участвовало 34 с общим на-
селением свыше 1 млрд. человек, что составило примерно
67% населения земного шара; число мобилизованных
в армию составило около 70 млн.
По жертвам и разрушениям первая мировая война да-
леко превзошла все прежние войны. В первую мировую
войну погибло около 10 млн. человек и ранено свыше
20 млн. человек. По абсолютной численности погибших
челозеческих жизней война 1914—1918 гг. превысила вдвое
сумму потерь за все предыдущие войны начиная с 1790 г.,
т. е. за 125 лет.
Материальный ущерб, нанесенный первой мировой вой-
ной хозяйству воюющих стран, оценивается в 130 млрд.
золотых марок. В одной только Франции за годы войны
было сожжено и разрушено 594 тыс. жилых зданий,
20 тыс. производетвенных предприятий, 5 тыс. км железных
дорог и 53 тыс. км шоссейных дорог.
Прямой ущерб, причиненный России немецкой армией
в течение 1914—1915 гг., оценивается приблизительно около
1 млрд. золотых рублей.
На войне нажилась только кучка монополий.
Развязанная империалистами всех стран первая миро-
вая война явилась чрезвычайно доходной статьей для
капиталистов. Прибыли капиталистов необычайно возросли.
29

Особенно большие выгоды извлекли из войны американ-
ские миллиардеры и миллионеры. Чистые доходы корпора-
ций США после вычетов налогов возросли с 2,37 млрд. долл.
в 1914 г. до 7,34 млрд. долл. в 1917 г., т. е. более чем
втрое. В письме к американским рабочим в 1918 г. Ленин
писал:
«Американские миллиардеры были едва ли не всех бо-
гаче и находились в самом безопасном географическом по-
ложении. Они нажились больше всех. Они сделали своими
данниками все, даже самые богатые, страны. Они награ-
били сотни миллиардов долларов... На каждом долларе —
ком грязи от «доходных» военных поставок, обогащавших
в каждой стране богачей и разорявших бедняков. На каж-
дом долларе следы крови — из того моря крови, которую
пролили 10 миллионов убитых и 20 миллионов искале-
ченных...» 1.
Первая мировая война не только не разрешила проти-
воречий кризиса капиталистической системы мирового хо-
зяйства, ио привела к прорыву империалистической цепи
в России и к возникновению общего кризиса капитализма,
В первой мировой войне кайзеровская Германия потер-
пела поражение.
Сильно подорванной оказалась после войны тяжелая
промышленность Германии, прежде всего металлургия и
угольная промышленность. Все это привело к ослаблению
как военного, так и экономического потенциала Германии
и на время лишило ее возможности вести борьбу. Но в Гер-
мании остались крупные монополии с их международными
связями, металлургия и военная промышленность Рура и
вообще вся немецкая промышленность, а «военные и про-
мышленные руководители Германии вышли из первой ми-
ровой войны вполне психологически подготовленными для
того, чтобы начать думать о новой войне» 2.
Восстановить и развить свою тяжелую индустрию и
прежде всего металлургию и военную промышленность Гер-
мания, связанная Версальским договором, не могла в ко-
роткий срок своими собственными силами. Германский им-
периализм получил в этом мощную поддержку со стороны
международных монополий и прежде всего со стороны Со-
единенных Штатов Америки.
1 В. И. Л е и и н, Соч., т. 28, стр. 46.
2 Ричард Сэсюли, И. Г. Фарбениндустри, ГИИЛ, 1948 г.
30

С первых же дней после окончания войны Соединенные
Штаты Америки сделали все возможное, чтобы восстано-
вить германскую тяжелую индустрию, в частности ее
военно-промышленный потенциал. Громадную роль в этом
деле сыграл так называемый репарационный план Дауэса,
при помощи которого США и Англия рассчитывали поста-
вить германскую промышленность в зависимость от аме-
риканских и британских монополий. Он расширил путь для
успешного притока и внедрения в германскую промышлен-
ность иностранного, преимущественно американского, капи-
тала. За 6 лет, с 1924 по 1929 гг., прилив иностранного
капитала в Германию составил свыше 10—15 млрд. марок
долгосрочных вложений и свыше 6 млрд. марок кратко-
срочных вложений; при этом 70% суммы всех долгосроч-
ных займов принадлежало американским капиталовло-
жениям.
«Вот этот золотой дождь американских долларов опло-
дотворил тяжёлую промышленность гитлеровской Герма-
нии и, в частности, военную промышленность. Это мил-
лиарды американских долларов, вложенных заокеанскими
монополиями в военную экономику гитлеровской Германии,
воссоздали германский военный потенциал и вложили
в руки гитлеровского режима оружие, необходимое для
осуществления его агрессии» 1.
Установившийся в 1933 г. фашистский режим в Герма-
нии открыто провозгласил войну как средство завоевания
мирового господства. При попустительстве англо-француз-
ских правящих кругов, с помощью англо-американских зай-
мов, используя лучшую технику и организацию, германский
империализм возродился, окреп, стал догонять и перегонять
своих соперников. Так, по добыче каменного угля, выплавке
стали, производству электроэнергии, не говоря уже о про-
изводстве вооружения, Германия вновь перегнала Англию.
Если после первой мировой войны Германия выплавляла
в 1920 г. 8 млн. т стали против 9 млн. т в Англии, то уже
в 1937 г. Германия стала выплавлять стали больше Англии
почти на 7 млн. т.
Быстрый рост промышленности Германии резко менял
соотношение сил внутри капиталистической системы миро-
вого хозяйства.
1 Фальсификаторы истории (Историческая справка), Госполит-
издат, 1951 г., стр. 12.
31

Доля отдельных стран в мировой продукции
капиталистического мира1
(в %)
Страны
В выплавке чугуна
1919-
1923 гг.
1933-
1937 гг.
В выплавке стали
1919-
1923 гг.
1933-
1937 гг.
В добыче угля
1919-
1923 гг.
1933-
1937 гг.
США ... 55,3 37,4 56,1 42,2 42,2 31,9
Англия . . 11,1 10,3 11,1 11,8 19,0 18,2
Германия . 12,7 19,0 13,6 17,9 18,7 24,0
Франция . 7,1 10,0 5,6 7,7 3,2 3,8
Прочие . . 13,8 23,3 13,6 20,4 16,9 22,1
Весь капи-
талистиче-
ский мир .
100 100 100 100 100 100
Приведенные данные показывают возрастание доли
Германии в мировой выплавке чугуна, стали, добыче ка-
менного угля и уменьшение доли США и Англии. Герма-
ния превращается снова в опасного конкурента, прежде
всего для Англии и Франции.
Германия и Япония увеличивают в больших масштабах
экспорт, первая — в европейские страны, вторая — в страны
Азии,— вытесняя Англию, Францию, США. С небывалой
силой разгорелась, особенно в период мирового экономи-
ческого кризиса 1929—1933 гг., борьба за рынки сбыта.
Разразившийся во второй половине 1929 г. в капиталисти-
ческих странах экономический кризис был самым глубоким,
разрушительным и затяжным из всех происходивших до
этого мировых экономических кризисов. Он обнаружил и
обострил все присущие мировому капитализму противоре-
чия и прежде всего борьбу за рынки сбыта, источники
сырья, сферы приложения капитала. Товарищ Сталин, ана-
лизируя в докладе на XVI съезде партии характер и ход
экономического кризиса в капиталистических странах, ука-
зывал, что буржуазия будет искать выхода из экономиче-
ского кризиса в дальнейшей фашизации в области внутрен-
ней политики, а в области внешней политики в развязыва-
нии войны и что опасность войны будет нарастать ускорен-
1 Таблица составлена по данным ежегодника „Мировое хозяй-
ство", 1937/38 г.
32

ным темпом. А в докладе на XVII съезде партии, говоря об
обострении политического положения в капиталистических
странах, товарищ Сталин указывал: «Дело явным образом
идёт к новой войне» 1.
Наиболее агрессивную политику повели империалисты
Германии, Италии и Японии, обойденные при установлении
после первой мировой войны 1914—1918 гг. версальско-ва-
шингтонской системы межгосударственных отношений
в лагере империализма. В 1931 г. Япония вышла из
Лиги наций и стала усиленно вооружаться. Гитлеровская
Германия, воссоздав свой военно-промышленный потенциал
в результате помощи иностранного, главным образом аме-
риканского, капитала, отказалась от военных статей Вер-
сальского договора, ввела всеобщую воинскую повинность,
ввела войска в Рейнскую демилитаризованную зону и про-
вела в порядке подготовки к агрессии ряд других меро-
приятий. Наряду с этим начинает оформляться коалиция
агрессивных государств. 25 октября 1936 г. между Герма-
нией и Италией было заключено соглашение, оформившее
так называемую «ось Берлин — Рим», 15 ноября 1936 г.
Германия и Япония заключают «антикоминтерновский
пакт», к которому присоединяется Италия. 22 мая 1939 г;
Германия и Италия заключают открытое военное соглаше-
ние, к которому присоединяется Япония.
Равновесие внутри капиталистической системы мирового
хозяйства вновь было резко нарушено, произошел раскол
капиталистической системы мирового хозяйства, породив-
ший вторую мировую войну. В отличие от первого кризиса
второй кризис капиталистической системы мирового хозяй-
ства развернулся на базе общего кризиса капитализма.
Общий кризис капитализма «...означает, — говорит
товарищ Сталин, — прежде всего, что империалистическая
война и её последствия усилили загнивание капитализма и
подорвали его равновесие, что мы живём теперь в эпоху
войн и революций, что капитализм уже не представляет
единственной и всеохватывающей системы мирового хозяй-
ства, что наряду с капиталистической системой хозяйства
существует социалистическая система, которая растёт, ко-
торая преуспевает, которая противостоит капиталистической
системе и которая самым фактом своего существования де-
монстрирует гнилость капитализма, расшатывает его
1 И. В. Сталин» Соч., т. 13, стр. 292.
33

основы» 1. Таким образом, общий кризис капитализма пред-
ставляет собой целую историческую полосу развития, важ-
нейшей чертой которого является раскол мира на две си-
стемы — капиталистическую и социалистическую, и борьбу
между этими системами.
Товарищ Сталин учит, что капиталистические страны
в условиях общего кризиса капитализма никогда не упу-
скают из виду СССР, думая разрешить за его счет все свои
противоречия.
«Поэтому каждый раз, когда капиталистические проти-
воречия начинают обостряться, буржуазия обращает свои
взоры в сторону СССР: нельзя ли разрешить то или иное
противоречие капитализма, или все противоречия, вместе
взятые, за счёт СССР...» 2
Противоречия капиталистической системы мирового хо-
зяйства империалисты неоднократно пытались разрешить
за счет СССР. В предвоенный период Англия и Франция,
отвергая попытки советского правительства достигнуть со-
глашения о совместной борьбе с агрессией фашистских
государств, продолжали «...вести политику изоляции СССР,
политику уступок агрессорам, политику направления агрес-
сии на Восток, против СССР. Соединённые Штаты Америки
не только не противодействовали такой пагубной политике,
а, наоборот, всячески поддерживали её» 3.
В лице гитлеровской Германии американо-английские
империалисты видели силу, с помощью которой они рассчи-
тывали покончить со страной социализма.
Чтобы поощрить гитлеровцев для нападения на СССР,
они выдавали на растерзание фашистским агрессорам одну
страну за другой на востоке Европы. На тот же путь напа-
дения на СССР они толкали и империалистическую Япо-
нию. Несмотря на то, что империалистам Англии и США
удалось направить агрессию гитлеровской Германии против
СССР, им не удалось, однако, самим избежать войны с гит-
леровской Германией.
Вторая мировая война, развязанная гитлеровской Гер-
манией" и империалистической Японией при прямом содей-
ствии англо-американо-французского империализма, втя-
нула в свою орбиту все страны мира, приобрела всемирный
масштаб. Она втянула в войну более 60 государств. «Че-
1 И. В. Сталин, Соч., т. 12, стр. 246.
2 Т а м ж е, стр. 255.
3 Фальсификаторы истории (Историческая справка), Госполит-
издат, 1951 г., стр. 54.
34

тыре пятых населения земного шара в той или иной мере
участвовало в последней мировой войне... Почти невоз-
можно назвать страну, которая действительно была бы
нейтральной в эти годы»1, — говорил В. М. Молотов.
Второй кризис капиталистической системы мирового хо-
зяйства и вторая мировая война отличаются от первого кри-
зиса капиталистической системы мирового хозяйства и пер-
вой мировой войны.
Если первый кризис происходил в условиях единой и
всеохватывающей системы капиталистического мирового хо-
зяйства, то второй кризис имел место в обстановке раскола
мира на две системы — капиталистическую и социалисти-
ческую.
Если первый кризис привел к войне между капиталисти-
ческими государствами, то второй кризис — к войне не
только между капиталистическими государствами, но и
к войне против страны победившего социализма — Совет-
ского Союза.
Если в первой мировой войне две борющиеся коалиции
преследовали одинаковые империалистические цели в войне,
то в период второй мировой войны борющиеся стороны
преследовали различные по своему характеру цели войны.
Гитлеровская Германия преследовала цель уничтожения
Советского государства, порабощение народов СССР, поко-
рение народов Европы и завоевание мирового господства.
Англия и США старались устранить Германию как опас-
ного конкурента, сохранить свои колонии и награбленные
богатства, ослабить СССР, обескровив его в изнуритель-
ной войне, а затем экономически и политически подчинить
себе нашу страну. Советский Союз считал основной зада-
чей — разгром немецкого и японского империализма, уни-
чтожение фашизма, восстановление и развитие демократи-
ческих порядков в Европе.
Вторая мировая война не только не разрешила проти-
воречий кризиса капиталистической системы мирового хо-
зяйства, но еще сильнее обострила и углубила общий кри-
зис капитализма, еще больше сузила сферу господства им-
периализма и приблизила его конечную гибель.
В результате войны существенно изменилось лицо ка-
питалистического мира, соотношение сил между социализ-
мом и капитализмом изменилось в пользу социализма.
1 В. М. Молотов, 28-я годовщина Великой Октябрьской со-
циалистической революции, Госполитиздат, 1945 г., стр. 11.
35

Сбылись пророческие слова товарища Сталина о том,
что «...вторая попытка передела обойдётся мировому капи-
тализму много дороже, чем первая» 1.
Ряд стран Центральной и Восточной Европы, освобо-
жденных Советской Армией и вставших на путь социализма,
отпал от империалистической системы..
В результате победы Советского Союза в Великой Оте-
чественной войне и героической борьбы великого китай-
ского народа от империалистической системы отпала такая
мощная страна, как Китай, насчитывающий 475 млн. чело-
век.
Образовалась Германская Демократическая Республика.
Миллионы людей в колониальных и зависимых странах бо-
рются против империализма.
Три крупные капиталистические страны, являвшиеся
главными очагами фашизма и претендентами на мировое
господство, — Германия, Италия, Япония — потерпели пора-
жение.
Две другие капиталистические страны — Англия и Фран-
ция — вышли из войны ослабевшими в экономическом,
а Франция и в военном отношении.
Из шести крупных капиталистических держав, участво-
вавших в борьбе за передел мира, ныне остались лишь два
главных участника этой борьбы: США и Великобритания.
Вместе с тем война значительно изменила соотношение
сил между Великобританией и Соединенными Штатами
в пользу последних. Империалисты США, обогатившиеся
за время войны, выступают ныне в качестве главных пре-
тендентов на мировое господство.
Вторая мировая война по вызванным ей жертвам и раз-
рушениям далеко превзошла первую мировую империали-
стическую войну 1914—1918 гг. По неполным данным, число
погибших во время второй мировой войны военных и гра-
жданских лиц составило 22,1 млн. и раненых — 34,4 млн. че-
ловек. В эти данные не входят миллионы людей, погибших
в концентрационных лагерях и умерших от эпидемий и го-
лода, вызванных войной и фашистским разбоем. Не учтены
в этих данных также потери Китая за 8 лет войны против
японского империализма, которые, по неполным данным,
составляют 10 млн. человек. За годы войны в Европе было
разрушено 23,6 млн. жилых домов, 14,5 млн. обществен-
1 И. В. Сталин, Соч., т. 9, стр. 108.
36

ных зданий и промышленных предприятий, 8700 км каналов,
более 200 тыс. км железнодорожных путей.
Особенно большие жертвы и разрушения понесла наша
страна, вынесшая на себе основную тяжесть войны. До-
статочно сказать, что людские потери СССР в минувшей
войне составили 7 млн. человек. По данным Чрезвычайной
Государственной Комиссии по установлению и расследова-
нию злодеяний немецко-фашистских захватчиков, за период
войны гитлеровские захватчики на территории Советского
Союза уничтожили и сильно разрушили 1710 городов,
более 70 тыс. сельских населенных пунктов, более 6 млн. зда-
ний, разрушили 31 850 промышленных предприятий, 65 тыс.
км железнодорожной колеи и 91 тыс. км шоссейных дорог.
Такие огромные потери в людях и имуществе объ-
ясняются не столько большой численностью армий, осна-
щенностью их техникой, напряженностью и интенсивностью
боев на советско-германском фронте, сколько истребитель-
ным характером ведения войны немцев против нашей
страны. Разбойничья идея Клаузевица, воспринятая
Мольтке, Шлиффеном, Людендорфом и заключавшаяся
в том, что «было бы абсурдно вносить в философию войны
принцип умеренности», что «война является актом насилия,
доведенного до крайности», была полностью использована
фашистами в войне против Советского Союза. Гитлеровцы
сознательно уничтожали советских людей, разрушали на-
родное достояние нашей страны, так же как это делают
сейчас американцы в Корее, причем это уничтожение и раз-
рушение отнюдь не вызывалось военными соображениями.
Вторая мировая война, принесшая человечеству неисчи-
слимые бедствия и страдания, была подлинным раем для
одних лишь монополистов, и прежде всего американских
монополистов. США не были во второй мировой войне, как
и в первой, театром военных действий, они участвовали
в ней главным образом как государство-поставщик.
Неудивительно, что американские миллиардеры и мил-
лионеры проводили политику затягивания войны, ибо это
давало им неслыханные прибыли, и еще в ходе второй ми-
ровой войны они стали готовиться к новой мировой войне.
Об этом убедительно говорит вся послевоенная политика
американо-английских империалистов.
«С каждым днём всё более обнажается программа главт
ных противников мира. Эта программа предполагает со-
здание путём насилия и новых войн мировой американской
империи, которая должна по своим масштабам превзойти
37

все когда-либо существовавшие в истории мировые империи
завоевателей. Речь идёт не более не менее, как о том,
чтобы превратить весь мир в колонию американских импе-
риалистов, низвести суверенные народы до положения
рабов» 1.
В нынешних условиях, когда США являются центром
мировой реакции, ведущим отрядом империалистического
лагеря, с особой силой звучат слова В. И. Ленина, кото-
рый писал, что американский империализм — «самый реак-
ционный, самый бешеный, душащий все мелкие и слабые
народы, восстановляющий реакцию во всем мире» 2.
Встав на путь завоевания мирового господства путем
насилия и новой войны, американская пропаганда лезет из
кожи вон, чтобы изображать подготовку и развязывание
новой войны как меру, связанную с «обороной страны».
Эта пропаганда наполнена клеветническими измышлениями
о мнимой агрессивности СССР, о том, что Советский Союз
считает якобы невозможным мирное сосуществование двух
систем — системы социализма и системы капитализма,
о невозможности якобы соглашения и сотрудничества
с СССР, о мнимой опасности США со стороны Советского
Союза и стран народной демократии.
Нет необходимости доказывать, что в действительности
не существует никакой угрозы США ни со стороны СССР,
ни со стороны стран народной демократии. Советский Союз
ни раньше, ни теперь не угрожал и тем более не нападал и
не стремится нападать на США или какие-либо другие
страны. Советский народ, занятый мирным созидательным
трудом, делает гигантские усилия к тому, чтобы отвра-
тить угрозу новой войны и обеспечить мир и сотрудниче-
ство между народами всех стран. Руководящим принципом
внешней политики Советского Союза является известное
положение товарища Сталина, сформулированное в до-
кладе на XVIII съезде партии: «Мы стоим за мир и укре-
пление деловых связей со всеми странами, — говорил
товарищ Сталин,— стоим и будем стоять на этой позиции, по-
скольку эти страны будут держаться таких же отношений
с Советским Союзом, поскольку они не попытаются нару-
шить интересы нашей страны» 3.
1 Г. М. Маленков, 32-я годовщина Великой Октябрьской
социалистической революции, Госполитиздат, 1950 г., стр. 19 — 20.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 169.
3 И. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 574.
33

Эта миролюбивая внешняя политики Советского Союза
исходит из признания неизбежности и возможности сосу-
ществования на длительный период социалистической и ка-
питалистической систем, из признания, что вполне реально
и возможно мирное сотрудничество СССР со всеми теми
государствами, которые готовы ответить взаимностью и го-
товы добросовестно выполнять взятые на себя международ-
ные обязательства. Еще в 1927 г. в беседе с первой аме-
риканской рабочей делегацией вождь советского народа и
коммунистической партии И. В. Сталин указал, что нали-
чие двух противоположных систем — системы капиталисти-
ческой и системы социалистической — не исключает воз-
можности соглашений с капиталистическими государствами.
«Я думаю,—говорил товарищ Сталин,— что такие согла-
шения возможны и целесообразны в обстановке мирного
развития»1. 3 декабря того же года в докладе на XV съезде
партии товарищ Сталин говорил:
«Основа наших отношений с капиталистическими стра-
нами состоит в допущении сосуществования двух противо-
положных систем. Практика вполне оправдала её» 2.
После окончания второй мировой войны товарищ Сталин
вновь подтвердил, что различные социальные системы —
система социализма и система капитализма — могут мирно
сосуществовать и соревноваться. В сентябре 1946 г. в ответ
на вопрос московского корреспондента газеты «Сандей
Тайме»: «Полагаете ли Вы, что с дальнейшим движением
Советского Союза к коммунизму возможности мирного со-
трудничества с внешним миром не уменьшатся, поскольку
это касается Советского Союза?»— товарищ Сталин отве-
тил: «Я не сомневаюсь, что возможности мирного сотруд-
ничества не только не уменьшатся, а могут даже уве-
личиться» 3. В том же 1946 г. в ответ на вопрос Эллиота
Рузвельта, возможно ли для США «...миролюбиво жить
бок о бок в этом мире с такой коммунистической формой
государственного управления, которая существует в Совет-
ском Союзе, и что ни с той, ни с другой стороны не будет
предприниматься попытка вмешиваться во внутриполити-
ческие дела другой стороны», И. В. Сталин ответил:
«Да, конечно. Это не только возможно. Это разумно и
вполне осуществимо. В самые напряженные времена
1 И. В. Сталин, Соч., т. 10, стр. 123.
2 Т а м же, стр. 289.
3 „Правда" от 25 сентября 1946 г.
39

в период войны различия в форме правления не помешали
нашим двум странам объединиться и победить наших вра-
гов. Еще в большей степени возможно сохранение этих
отношений в мирное время» 1.
В мае 1948 г. товарищ Сталин подтвердил, что «...пра-
вительство СССР считает, что несмотря на различие эконо-
мических систем и идеологий, сосуществование этих систем
и мирное урегулирование разногласий между СССР и
США не только возможны, но и безусловно необходимы
в интересах всеобщего мира» 2.
Эти ясные заявления товарища Сталина, как и его за-
явление от 17 февраля 1951 г. в беседе с корреспондентом
«Правды» о том, что Советский Союз будет и впредь не-
поколебимо проводить политику предотвращения войны и
сохранения мира, опровергают злостные клеветнические
измышления американской пропаганды о мнимой «агрес-
сивности» СССР, его якобы «недружелюбной» политике,
о невозможности мирного сосуществования двух систем,
о неизбежности новой войны между ними.
Истерическими криками о неизбежности новой войны и
клеветническими измышлениями о мнимой «агрессивности»
СССР, его «недружелюбной» якобы политике и «военных
замыслах против других государств» американские правя-
щие круги и их ученые лакеи стремятся прикрыть свои
империалистические планы завоевания мирового господ-
ства, враждебные замыслы против нашей страны и стран
народной демократии, оправдать подготовку и развязыва-
ние новой войны. С исключительной силой прозвучали
слова товарища Сталина в беседе с корреспондентом
«Правды» в феврале 1951 г., сорвавшие маску с американо-
английских поджигателей войны, разоблачившие намерение
и тактику агрессивных сил, жаждущих новой войны. «Ко-
нечно, в Соединённых Штатах Америки, в Англии, так же
как и во Франции, имеются агрессивные силы, жаждущие
новой войны. Им нужна война для получения сверхприбы-
лей, для ограбления других стран. Это — миллиардеры и
миллионеры, рассматривающие войны как доходную статью,
дающую колоссальные прибыли.
Они, эти агрессивные силы, держат в своих руках реак-
ционные правительства и направляют их. Но они вместе
с тем боятся своих народов, которые не хотят новой войны
1 „Правда" от 23 января 1947 г.
2 „Правда" от 18 мая 1948 г.
40

и стоят за сохранение мира. Поэтому они стараются
использовать реакционные правительства для того/ чтобы
опутать ложью свои народы, обмануть их и изобразить но-
вую войну, как оборонную, а мирную политику миролюби-
вых стран, как агрессивную. Они стараются обмануть свои
народы для того, чтобы навязать им свои агрессивные
планы и вовлечь их в новую войну...
Мир будет сохранён и упрочен,— говорит товарищ
Сталин,— если народы возьмут дело сохранения мира в свои
руки и будут отстаивать его до конца. Война может стать
неизбежной, если поджигателям войны удастся опутать
ложью народные массы, обмануть их и вовлечь их в новую
мировую войну» 1.
2. Мануфактурный и машинный периоды войны
Экономика современного монополистического капита-
лизма не только определила возникновение современных
мировых войн, но и придала современной войне подлинно
машинный характер.
По мере изменения технической базы изменяются ору-
дия войны. С точки зрения изменения технической базы и
орудий войны, развивающихся в соответствии с эта-
пами экономического развития капиталистического обще-
ства, можно различать два периода в развитии войны: ма-
нуфактурный и машинный.
Это положение сформулировано было товарищем
Сталиным в его ответе на письмо полковника Разина. От-
мечая устарелость взглядов Клаузевица как военного
авторитета, товарищ Сталин писал: «Клаузевиц был, соб-
ственно, представителем мануфактурного периода войны.
Но теперь у нас машинный период войны. Несомненно, что
машинный период требует новых военных идеологов.
Смешно брать теперь уроки у Клаузевица» 2.
Сталинское положение о мануфактурном и машинном
периодах войны дало подлинно научную периодизацию
войны по технико-экономической базе, что имеет огромное
теоретическое и практическое значение.
Мануфактурный период войны — это такой период
войны, когда основным средством и решающей ударной си-
лой была по преимуществу сама воинская масса, когда
1 И. В. Сталин, Беседа с корреспондентом „Правды", Госпо-
литиздат, 1951 г., стр. 13—14.
2 «Большевик" № 3, 1947 г., стр. 7.
41

в армии преобладала мускульная энергия, а военная тех-
ника состояла из холодного (штык, сабля, пика) и огне-
стрельного (ружье, пушка) оружия. Соответственно этому
основными родами войск в мануфактурный период войны
были пехота, кавалерия и артиллерия, а основной формой
боя — ближний бой. Это не означает, как это ошибочно
представляют себе некоторые военные писатели, что в ма-
нуфактурный период войны совершенно не было примене-
ния машин. Машины существовали и в мануфактурный
период войны, особенно при некоторых процессах, требую-
щих для своего выполнения большого количества людей
и большой затраты силы (при штурме крепостей). Однако
в мануфактурный период войны машина играла второ-
степенную роль и не революционизировала способа -ведения
войны.
Мануфактурный период войны соответствовал периоду
становления и развития капиталистического способа про-
изводства. Наиболее классическим типом войны мануфак-
турного периода были суворовские и наполеоновские войны,
которые характеризуются двумя отличительными особен-
ностями: «...массовые размеры средств нападения, в виде
людей, лошадей и орудий, с одной стороны, и подвижность
этого наступательного аппарата —с другой»1.
Так, во Франции при Наполеоне с 1800 по 1815 гг. было
призвано на военную службу 3 млн. 153 тыс. французов, не
считая такого же количества солдат, входивших в состав
вспомогательных и иностранных корпусов2. Армия Напо-
леона, с которой он вторгся в 1812 г. в Россию, насчиты-
вала в своем составе 610 тыс. человек и 1372 орудия. По
ряду стран процент призываемых в армию достигал 10%
и свыше от общей численности населения.
Если наполеоновские войны были началом, то франко-
прусская война 1870—1871 гг. была началом конца ману-
фактурного периода войн. Именно во время франко-прус-
ской войны характерные особенности мануфактурного пе-
риода войны — массовые размеры средств нападения в виде
людей, лошадей и орудий и подвижность этого наступа-
тельного аппарата — получили свое полное развитие. Пред-
посылками к этому явился переход в конце XVIII и начале
XIX вв. от ремесленных орудий производства к машине и
превращение мануфактурного производства в машинную
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. VIII, стр. 457.
2 История XIX века под редакцией Лависса и Рамбо,т. I,
1938 г., стр. 103.
42

промышленность. Переход капиталистического способа про-
изводства от ремесленных орудий производства к машине
и мануфактурного капитализма в промышленный капита-
лизм дал огромный толчок развитию военной техники.
С 30-х годов XIX в. в Западной Европе кремневые ружья
начали переделываться в ударные, капсюльные. Постепенно
совершенствуются и нарезные ружья. К началу 50-х годов
прошлого века во многих передовых странах Европы уже
почти вся пехота была вооружена нарезными ружьями.
Улучшение баллистических качеств ружья привело
к тому, что в конце XIX в. ружья стали стрелять примерно
в 10 раз дальше ружей наполеоновского периода и можно
было сделать в 3 раза больше прицельных выстрелов, чем
раньше; конструкция ружей позволяла заряжать их лежа,
и, следовательно, можно было использовать такие укрытия,
которые прежде не были пригодны для этого.
Соответственно совершенствовалась и артиллерия. С се-
редины XIX в. в армиях появляются нарезные пушки, за-
ряжающиеся с казенной части, что позволяло вести дей-
ствительный огонь на расстояние, примерно в 5 раз большее,
чем раньше, и с такой скорострельностью и меткостью, ко-
торые до того времени были неизвестны.
С появлением и развитием железных дорог значительно
увеличилась подвижность армий. Например, если Напо-
леону в 1805 г. удалось 130-тысячную армию перебросить
походным порядком на расстояние 500 км за 28 дней, то
уже в 1866 г. (во время австро-прусской войны) за 21 день
было перевезено по железным дорогам в район стратегиче-
ского развертывания 197 тыс. человек, 55 тыс. лошадей и
5300 повозок, а в 1870 г., т. е. в период франко-прусской
войны, немцы в короткий срок сосредоточили против Фран-
ции до 700 тыс. войск при численности всей армии в 1 млн.
200 тыс. человек.
Появление телеграфа сделало возможным управление
войсками, действующими на огромных пространствах.
Все это, разумеется, не могло не отразиться на изме-
нении технической базы войны по сравнению с войнами
наполеоновского периода. Это нашло свое выражение, во-
первых, в вытеснении холодного оружия (пики, штыка,
сабли) и замене его механизированным оружием (ружьем,
пушкой), во-вторых, в качественном изменении самого меха-
низированного оружия. В период франко-прусской войны
армия была вооружена уже не мушкетами, как в период
наполеоновских войн, а ружьями; не гладкоствольными,
43

а нарезными пушками. В связи с этим резко изменяется
соотношение потерь в бою от холодного и механизирован-
ного оружия. Если в эпоху наполеоновских войн 60% всех
потерь в людском составе в бою падало на холодное ору-
жие и 40% на механизированное, то во время франко-прус-
ской войны потери от огня механизированного оружия
(ружья, пушки) составили уже 90% всех потерь, а потери
от холодного оружия только 10% 1.
Однако, несмотря на все эти изменения, мы не имеем
еще здесь качественного изменения в технической базе
войны, ибо последняя продолжала основываться только на
отдельных механизированных видах оружия, но не на си-
стеме машин. Правда, на отдельных участках военного
дела машины уже получили распространение. Это имело
место в военно-морском флоте и в крепостях, форты кото-
рых представляли сложные механизированные боевые соору-
жения. Однако в полевом военном деле техническая база осно-
вывалась на простой кооперации отдельных видов оружия
(ружья, пушки). При этом решающая роль принадлежала
стрелковому вооружению. Так, потери от ружейного огня
составляли в период франко-прусской войны от 70 (у фран-
цузов) до 90% (у немцев) всех потерь, а от артиллерий-
ского огня от 5 (у немцев) и до 25% (у французов) всех
потерь. Именно поэтому франко-прусская война относится
нами к мануфактурному периоду войны.
Новый машинный период войны был связан, как это под-
тверждает весь последующий опыт, с превращением ору-
дий войны в машины и массовым насыщением ими совре-
менных армий.
Последняя треть XIX в., которая была периодом пере-
хода от господства свободной конкуренции к господству мо-
нополий, ознаменовалась большим ускорением развития ка-
питализма, его производительных сил, его противоречий.
Почву для этого ускорения создали:
1. Сдвиги в технике, граничащие по своему значению
с технической революцией, открывшие возможность массо-
вой выплавки дешевой стали. С 1870 по 1900 гг., т. е. за
30 лет, мировое производство стали увеличилось в 56 раз
(с 0,5 млн. т до 28,0 млн. т); появились новые типы дви-
гателей для промышленности и транспорта. Были изобре-
1 По данным П. Д. Львовского, Исторические эпохи в раз-
витии артиллерии, „Известия Артиллерийской академии РККА" № 2,
приложение 1, 1933 г., стр. 123,
44

тены динамомашины, четырехтактный двигатель внутрен-
него сгорания, паровая турбина, дизель-мотор. Был найден
способ передачи электричества на расстояние и разработан
ряд приемов применения электричества для обработки ме-
таллов: электросварка, электроплавка стали, электрический
способ получения алюминия. Объем мировой промышлен-
ной продукции вырос с 1870 по 1900 гг. в 3 раза, а с 1870
по 1913 гг. в 5 раз.
2. Сдвиги в средствах транспорта и сношений. Мироеая
железнодорожная сеть увеличилась с 1870 по 1900 гг.
почти в 4 раза (с 209 тыс. до 790 тыс. км), а с 1870 по
1910 гг. — в 5 раз. В судоходстве широкое распространение
получили металлические суда невиданной ранее грузоподъ-
емности и быстроходности. Появился и получил гигант-
ское распространение и применение автомобильный транс-
порт. Крупнейшие изобретения были сделаны и в области
связи.
Все это вместе с обострением капиталистических про-
тиворечий и ростом милитаризма создало условия для ко-
личественного и качественного роста вооружения. Военная
машина становится не только продуктом современной инду-
стрии, но и образцом этой индустрии.
Паровая машина, создавшая в свое время переворот
в промышленности, на транспорте и в военно-морском
флоте, непосредственно не получила распространения в су-
хопутных армиях; она прежде всего не обладала доста-
точной подвижностью, необходимой в полевых условиях.
Зато появление легкого мотора — компактного, крайне гиб-
кого универсального двигателя — произвело подлинный пе-
реворот в военной технике, технической базе войны.
Двигатели внутреннего сгорания открыли возможности
широчайшей механизации средств войны, позволили создать
совершенно новые силы вооружения: авиацию, автоброне-
танковые средства, автотранспорт. На базе новой техники
огромное развитие получили радиотехника, автоматическое
оружие; на этой же основе появились условия для количе-
ственного и качественного развития артиллерийских средств
подавления. Война стала механизированной, стала войной
массовой и разнообразной техники. Мануфактурный период
войны сменился машинным периодом.
На основе развития производительных сил произошел
переворот не только в технической базе войны, но и в со-
ставе армий.
45

Если в мануфактурный период войны армии комплекто-
вались в основном из крестьян и люмпен-пролетариата го-
родов, то в машинный период резко возрос удельный вес
пролетариата в армии.
В мануфактурный период сравнительно ограниченные
потребности в вооружении и боеприпасах покрывались пре-
имущественно запасами, накопленными до войны, и дей-
ствия армии не затруднялись сплошными и укрепленными
фронтами. В машинный период войны многотысячные
армии сменились многомиллионными, боевая техника — ма-
шинной боевой техникой, колоссальные потребности в во-
оружении и боеприпасах уже не могут покрываться за-
пасами, а базируются на текущем производстве в ходе
самой войны, что вовлекает всю экономику в дело войны.
Особенно ясно это положение подтвердилось уже в пер-
вую мировую войну.
«...Война, — писал Ленин, — многому научила...» Она
показала, что «...берет верх тот, у кого величайшая тех-
ника, организованность, дисциплина и лучшие машины...»1.
К концу первой мировой войны воевавшие страны рас-
полагали следующим количеством самолетов и танков2.
Страны
Количество боевых самолетов
1914 г.
1918 г.
Количество танков
1914 г.
1918 г.
Франция .... 560 7000 — 4000
Англия 272 4000 — 3000
Германия .... 300 14000 — 70
США — 6000 — 1000
Крупнейшие изменения претерпели и старые виды воору-
жения как в своей технике, так и в масштабах их применения.
В первой мировой войне 1914—1918 гг., в особенности
к концу ее, увеличилось число станковых пулеметов, появи-
лись легкие пулеметы, минометы и пушки сопровождения.
Количественно и качественно возросли артиллерийские
средства. Вместе с тем в ходе войны, чего не было в прош-
лом, появились новые боевые средства, танки, отравляющие
газы и т. д.
Полное развитие машинный период войны получил
в годы второй мировой войны. Товарищ Сталин, раскрывая
1 В. И. Ленин, Соч., т. 27, стр. 167.
2 „Мировая война в цифрах", Воениздат, 1934 г., стр. 31.
46

природу современного этапа машинного периода войны,
указывал на то, что «современная война есть война мото-
ров» 1.
Это находит свое выражение прежде всего в невидан-
ном раньше количественном и качественном росте авиации,
танков, самоходной артиллерии, автотранспорта, обусловив-
ших высокий, невиданный до сих пор рост механизации и
моторизации армии. Если в 1914 г. на одного солдата
в среднем приходилось 0,3 — 0,4 механической л. с, а
в 1918 г. — 1,5 — 2 л. с, то к началу второй мировой
войны в среднем на одного солдата в армиях главных ка-
питалистических стран приходилось уже более 10 л. с. За
время второй мировой войны механизация и моторизация
армий еще более увеличились.
Количественный рост танкового и самолетного парка со-
провождался качественным развитием танков и авиации.
Скорость, высота и дальность полета резко увеличились,
возросла грузоподъемность самолетов. Особенно следует
отметить усиление авиационного вооружения: крупнокали-
берные пулеметы и пушки, усовершенствованные прицелы,
авиабомбы до 10 и выше тонн.
Колоссальный качественный рост наблюдался и в танко-
вом парке. Соединение в боевой машине огня, подвижности
и брони в корне изменило облик вооруженных сил.
Произошло также массовое насыщение армий огневыми
средствами, в частности автоматическим оружием и артил-
лерией.
Во время сражения при Ватерлоо (1815 г.) сделано
было всего 9044 пушечных выстрела, а вес всех выпущен-
ных снарядов составлял всего 37,3 т. В англо-бурскую
войну, длившуюся около 3 лет, было сделано 273 тыс. пу-
шечных выстрелов, вес всех выпущенных снарядов рав-
нялся 2800 т. В 1916 г. во Франции на одном лишь участке
английского фронта выпущено было 943 837 снарядов об-
щим весом 18 030 т.
Расход боеприпасов намного увеличился во второй ми-
ровой войне. Так, например, лишь при штурме Берлина со-
ветскими войсками в 1945 г. артиллерия выпустила одних
снарядов и мин общим весом около 30 тыс. т.
Вместе с тем во вторую мировую войну появились новые
виды военной техники, которых не было вовсе в годы пер-
1 И. С т а л и н, О Великой Отечественной войне Советского
Союза, изд. 5-е, стр. 33.
47

вой мировой войны: самолеты с реактивным двигателем,
са;молеты-снаряды, ракетные бомбы, реактивное оружие,
радиолокационные установки и, наконец, атомные бомбы.
Качественное и количественное развитие военной тех-
ники оказало сильнейшее влияние на организацию армии
В период второй мировой войны возникли новые роды
войск и войсковые соединения (парашютные, авиадесант-
ные, противотанковые, противовоздушные). Появилась мо-
торизованная пехота, тесно взаимодействующая с танками.
Изменились и старые роды войск: пехота, конница, артил-
лерия.
Ближайшим следствием всего этого явилось увеличение
подвижности, маневренности армий, умножились силы их
наступательных и оборонительных средств. Ведение войны
стало делом чрезвычайно сложным. Большое разнообразие
функций, на которые распадаются ведение и обеспечение
войны и операции, создало глубокое «разделение труда»
между отдельными родами войск, а в связи с этим необхо-
димость тесного взаимодействия, «кооперации» как родов
войск, так и трех основных видов вооруженных сил — сухо-
путных, воздушных и морских.
Машинный период войны не означает, однако, замену
массовых армий «малыми армиями», человека — машиной,
морального фактора как решающего — техническим, о чем
мечтает фашистская военщина.
Необходимость в массовых армиях неизбежно приво-
дит к вооружению народных масс, но для капиталистиче-
ских стран вопрос о «надежности» этих массовых армий
находится в прямом противоречии с их численностью. Рост
массового самосознания трудящихся и противоположность
их интересов интересам капиталистов ведут к политической
сознательности солдат, к росту революционных выступле-
ний. Движимые страхом перед ростом политической созна-
тельности солдатских масс, военные идеологи империализма
стали на путь фетишизации военной техники. В период
между первой и второй мировыми войнами появились
«теории» о решающей роли подвижных войск — бронетан-
ковых сил и авиации, способных якобы самостоятельно
обеспечить быстрый разгром противника. Так, например,
Фуллер в Англии, де-Голль во Франции, Гудериан в Герма-
нии считали, что судьбу войны призваны решать танки.
Военные теоретики — Дуэ в Италии, Митчелл в США —
утверждали, что решающей силой войны являются само-
стоятельные воздушные армии. Вторая мировая война
48

и особенно боевой опыт Советской Армии опрокинули
«теории» малых армий, решающей роли авиации, тех-
ники и т. п.
Новые виды оружия, появившиеся в ходе второй ми-
ровой войны, особенно самолеты-снаряды, ракетные бомбы,
реактивное оружие и главным образом атомные бомбы,
вновь гальванизировали теории о замене массовых армий
«малыми армиями», о решающей роли техники. Так, ан-
глийский фашиствующий военный писатель Лиддель Гарт
в своей книге «Революция в войне» утверждает, что появив-
шийся в конце второй мировой войны новый вид оружия —
самолеты-снаряды — не только приводит к замене «му-
скульной» силы механической силой, но и сводит на нет зна-
чение боевых качеств человека в войне. «Механизирован-
ная война,— пишет он,— еще отводила значительную роль
человеку, его боевым качествам, автоматическая же война
сводит на нет значение боевых качеств человека или отво-
дит ему лишь пассивную роль... При самолетах-снарядах,—
пишет Лиддель Гарт, — война не является больше борьбой
между двумя армиями. Война превратилась в простой про-
цесс разрушения».
В другой книге «Почему мы пренебрегаем уроками ис-
тории» Лиддель Гарт приходит к выводу, что «...система
воинской повинности устарела», что она «...не соответствует
условиям современной войны с ее специализированным тех-
ническим вооружением, мобильными операциями, ее изме-
няющимися ситуациями». Больше того, «...каждый «прину-
жденный»,— пишет он,— является микробоносителем, рас-
пространяющим инфекцию до размеров, пропорционально
противоположных значению пользы, которую он призван
приносить своей службой в армии». Лиддель Гарт, как и те,
кому он служит, боится дать оружие широким народным
массам, мечтая о сверхмеханизированных армиях, о «кно-
почной войне», где машина заменила бы человека, а чело-
век ничем не отличался бы от машины. «Чем больше ме-
ханизируются средства войны, — заявляет Лиддель Гарт
в своей новой книге «Оборона Запада», вышедшей
в 1950 г.,— тем меньше чувствуется отсутствие националь-
ного духа».
В «профессиональных» армиях, по мнению этого фа-
шиствующего идеолога, национальный дух уступает место
воинскому духу. В качестве примера «идеальных» армий
Лиддель Гарт приводит шотландскую и швейцарскую гвар-
дию, охранявшую в свое время дворы европейских монар-
49

хов. Армии наемников, людей без родины, готовых с оди-
наковым равнодушием убивать всех, на кого укажет рука
хозяина, — вот о чем мечтает Лиддель Гарт, как и те,
кому он служит, — американские и английские империа-
листы.
Все эти рассуждения о «профессиональных» сверхмеха-
низированных и «автоматизированных» армиях в машин-
ный период войны как решающих судьбу войны антинауч-
ны, поскольку они находятся в противоречии с законами,
присущими современной войне. Давно миновали времена,
когда войны велись наемными армиями или полуоторван-
ной от народа «кастой воинов». Сейчас войны ведутся
народами. В этих условиях отношение армии к войне,
поддержание ее морального духа на высоком уровне
приобрело решающее значение в ходе и исходе
войны.
Отвечая на вопрос корреспондента «Правды», почему
начатая американским империализмом война в Корее мо-
жет кончиться лишь поражением интервентов, И, В. Сталин
сказал: «...Дело в том, что эта война является крайне непо-
пулярной среди американских и английских солдат.
В самом деле, трудно убедить солдат, что Китай, кото-
рый не угрожает ни Англии, ни Америке и у которого за-
хватили американцы остров Тайван,— является агрессором,
а Соединённые Штаты Америки, которые захватили остров
Тайван и подвели свои войска к самым границам Китая,—
являются обороняющейся стороной. Трудно убедить солдат,
что Соединённые Штаты Америки имеют право защищать
свою безопасность на территории Кореи и у границ Китая,
а Китай и Корея не имеют права защищать свою без-
опасность на своей собственной территории или у границ
своего государства. Отсюда непопулярность войны среди
англо-американских солдат.
Понятно, что самые опытные генералы и офицеры могут
потерпеть поражение, если солдаты считают навязанную
им войну глубоко несправедливой и если они выполняют
в силу этого свои обязанности на фронте формально, без
веры в правоту своей миссии, без воодушевления» 1.
О замене в современный машинный период войны чело-
века машиной, морального фактора как решающего — тех-
ническим американская пропаганда начала трубить также
1 И. В. Сталин, Беседа с корреспондентом „Правды"» Госпо-
литиздат, 1951 г., стр. 8-—9.
50

в связи с появлением атомных бомб, которые могут якобы
заменить все другие виды оружия и сами по себе решить
исход войны.
В действительности атомные бомбы не могут ни заме-
нить все другие виды оружия, ни решить сами по себе ис-
ход войны.
Отвечая на вопрос московского корреспондента «Сан-
дей Таймс» 17 сентября 1946 г., И. В. Сталин сказал:
«Атомные бомбы предназначены для устрашения слабо-
нервных, но они не могут решать судьбы войны, так как
для этого совершенно недостаточно атомных бомб» 1.
Американские империалисты пытались проводить поли-
тику атомного шантажа, спекулируя на мнимой монополии
США на секрет атомной бомбы. Но еще б ноября 1947 г.
В. М. Молотов сделал заявление относительно секрета
атомной бомбы, сказав, что «...этого секрета давно уже не
существует».
Таким образом, современный машинный период войны
не снижает значения массовых армий, боевых качеств че-
ловека, морального фактора, как утверждают буржуазные
военные теоретики, которые в огромных массах вооружен-
ного народа видят не без основания смертельную угрозу
самому существованию капиталистической системы. Однако,
как бы ни старались апологеты империализма отмахнуться
от действительности, им не уйти от бесспорного факта, что
машинный период войны это такой период, где участвуют
массовые, многомиллионные армии, применяющие всю мощь
механизированного и автоматического оружия, созданного
благодаря высокому уровню развития производительных
сил современной эпохи. Поэтому человеку, а не машине,
моральному фактору, а не технике принадлежит решающая
роль в ходе военных действий и в исходе войны в целом.
Ярким примером является война в Корее. Войска амери-
канских интервентов, несмотря на колоссальное пре-
восходство в технике, обладание многократным перевесом
в авиации и военно-морских силах, терпят поражение. Это,
разумеется, не значит, что позволительно игнорировать
роль машины, техники в современной войне. Это значит
лишь, что машина не должна противопоставляться чело-
веку, техника — моральному фактору. «Чтобы привести
технику в движение и использовать ее до дна, нужны люди,
овладевшие техникой, нужны кадры, способные освоить
1 „Правда" от 25 сентября 1946 г.
51

и использовать эту технику по всем правилам искусства.
Техника без людей, овладевших техникой,— мертва. Тех-
ника во главе с людьми, овладевшими техникой, может и
должна дать чудеса» 1.
3. Изменения в характере и способе ведения войны
в эпоху империализма
Экономика монополистического капитализма, определив
создание необходимых предпосылок для многомиллионных
армий и переворота в технической базе войны, внесла
крупнейшие изменения в характер и способы ведения
войны: войны местного характера сменились войнами ми-
ровыми, мануфактурный период войны сменился машин-
ным, резко возросла подвижность и маневренность армий,
увеличилась зависимость армий, воюющих на фронте, от
тыла, от всей экономики страны, возросла живучесть ар-
мий, достижение целей войны стало делом значительно бо-
лее сложным; исход войны стал зависеть не только от ка-
чества и количества войск, искусства полководцев, но и от
экономической обеспеченности страны, от искусной органи-
зации государственных органов снабжения. При таких ус-
ловиях исход войны не мог решаться одним ударом, как
это было раньше. Война приобрела длительный и затяжной
характер. Качественно по-новому сложилось соотношение
между фронтом и тылом, между ними установилась тес-
нейшая взаимозависимость, роль политического и экономи-
ческого тыла для всего хода и исхода войны гигантски воз-
росла.
Наиболее характерной чертой современной войны яв-
ляется то, что она ведется не наемными армиями или по-
луоторванной от народа кастой воинов, а народами.
Война в современных условиях втягивает в свою орбиту
все население страны.
Все это неизмеримо повысило роль в войне народных
масс и в первую очередь трудящихся масс города и де-
ревни. Побеждает на войне тот, говорил Ленин, у кого
больше резервов, больше источников силы, больше вы-
держки в народной толще.
Современная война — это не только борьба миллионных
масс людей. В ней участвует теперь огромное количество
моторов и самых разнообразных средств вооружения, при
1 И. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 490.
52

помощи которых массовые армии ведут вооруженную
борьбу.
Современная война — это война машин.
Все это неизмеримо повысило роль промышленности
в материальном обеспечении вооруженных сил и питании
войны. Речь идет не только о количественном, но и о каче-
ственном изменении роли промышленности как базы снаб-
жения. Новое состоит не только в том, что возросла зави-
симость снабжения вооруженных сил от промышленности,
но и в том, что промышленность превратилась в непосред-
ственный и важнейший фактор войны. Все средства войны:
флот, авиация, артиллерия, танки, военно-химическое и во-
енно-инженерное дело — становятся отраслями промышлен-
ности, пользующимися ее техническими и организацион-
ными принципами. На первом месте идут следующие ее
отрасли: металлургия, машиностроение и, в частности, авиа-
ционная, танковая, автомобильная промышленность, хими-
ческая, электротехническая, станко-инструментальная, ра-
диоаппаратуры.
Указанные отрасли промышленности являются ныне не-
отъемлемыми силами войны, существенными элементами
самой военной мощи.
Общее изменение роли промышленности как базы войны
привело к коренному изменению в организации военных
производств.
Производство вооружения для фронта осуществляется
ныне как военной промышленностью, так и «гражданской»,
«мирной» промышленностью. Война сегодняшнего дня бази-
руется на всем народном хозяйстве. Производство орудий
современной войны с неудержимой силой втягивает всю
экономику в свой водоворот. Производство современных
танков, самолетов, артиллерии немыслимо без мощной ав-
тотракторной, авиационной, автомобильной, машинострои-
тельной, металлургической, химической и многих других
отраслей промышленности. Для производства боевой тех-
ники и оружия, а также для их применения на войне тре-
буются разные виды топлива, каучук, цветные металлы,
асбест, слюда, сера и множество других видов сырья. Все
возрастающее насыщение современных армий моторами, их
механизация и моторизация увеличивают потребность
в горючем, в особенности в нефти и производных от нее
продуктах.
Наряду с этим усовершенствование оружия и боевой
техники, применение различных технических сложных аппа-
53

ратов и приборов вызывают необходимость улучшения ка-
чества потребляемых материалов и других основных ма-
териалов, расширения ассортимента сырья, идущего на про-
изводство вооружения и техники.
Но кроме этих материалов, расходуемых в громадных
количествах, некоторые другие материалы, потребность
в которых относительно невелика, имеют также большое
значение. Отсутствие, например, оптического стекла лишает
возможности пользоваться точными приборами, которыми
так насыщена современная военная техника.
Говоря об индустриальном, машинном характере со-
временной войны, необходимо подчеркнуть здесь ее основ-
ную черту: необходимость постоянного усовершенствова-
ния и постоянного возобновления технических средств, что
придает своеобразный характер всем требованиям совре-
менной войны.
Военная техника находится в состоянии непрерывного
развития. Происходят открытия и делаются изобретения,
которые часто означают подлинный переворот в военной
технике. Применение всякого нового технического изобре-
тения дает преимущество той стороне, которая раньше су-
меет им воспользоваться. Однако в силу связи техники
с наукой и возможностями «рассекречивания» во время
войны нового изобретения технические усовершенствова-
ния лишь временно могут сделаться исключительным и мо-
нопольным достоянием одной страны, поскольку этому не
встречается препятствий в промышленном развитии других
стран. Отсюда задача непрерывного усовершенствования
военной техники в ходе войны. Только при этом условии
можно не только создать качественное превосходство воен-
ной техники над противником, но и удержать это превос-
ходство за собой на все время войны.
Связь войны и науки, техники и промышленности отме-
чалась давно. С одной стороны, состояние науки и техники
обусловливало уровень промышленности, с другой стороны,
состояние промышленности обусловливало качество и ко-
личество вооружения армий.
Вторая мировая война, превзошедшая первую по тех-
ническому оснащению армий, была в гораздо большей сте-
пени войной науки, техники и промышленности, чем война
1914—1918 гг.
Миллионные армии, вооруженные всеми современными
средствами борьбы, обусловили колоссальное расширение,
по сравнению с прошлым, театра войны, протяженности
54

фронтов и глубину военных действий. Сами войны стали
более напряженными по своему характеру, активные дейст-
вия войск развертываются теперь на протяжении всей вой-
ны с незначительными перерывами. Если раньше длитель-
ность сражений измерялась несколькими часами (максимум
1—2 дня), то в современных условиях сражения длятся не-
делями, а вооруженная борьба на решающем театре войны
стала почти непрерывной на протяжении всей войны.
В войне используется вся экономика, все средства и ре-
сурсы страны, и война превращается в состязание не только
военных, но и экономических сил. При таких условиях ис-
ход столкновений не может решаться одним ударом, как
это было раньше. Война приобрела длительный и затяж-
ной характер.
«Теперь, пожалуй, все признают, — указывал товарищ
Сталин, подводя итоги второй мировой войны, — что вой-
на действительно не была и не могла быть случайностью
в жизни народов, что она превратилась на деле в войну
народов за их существование, что именно поэтому она не
могла быть скоротечной, молниеносной» 1. В современных
условиях войны являются величайшим испытанием эконо-
мических и моральных возможностей страны, прочности ее
тыла, жизнеспособности господствующего в ней общест-
венного и государственного строя.
«Нынешняя война,— говорил товарищ Сталин,— со всей
силой подтвердила известное указание Ленина о том, что
война есть всестороннее испытание всех материальных и
духовных сил каждого народа»2. Победа в такой войне
может быть достигнута лишь на основе всесторонней моби-
лизации постоянно действующих факторов, на основе их
роста и обеспечения превосходства их по сравнению с про-
тивником.
«...Теперь судьба войны,— писал товарищ Сталин в при-
казе 23 февраля 1942 г.,— будет решаться не таким при-
входящим моментом, как момент внезапности, а постоянно
действующими факторами: прочность тыла, моральный дух
армии, количество и качество дивизий, вооружение армии,
организаторские способности начальствующего состава ар-
1 И. В. Сталин, Речь на предвыборном собрании избирателей
Сталинского избирательного округа г. Москвы 9 февраля 1946 г.,
Госполитиздат, 1946 г., стр. 8.
2 И. С т а л и и, О Великой Отечественной войне Советского
Союза, изд. 5-е, стр. 119.
55

мии» 1. Все они в совокупности и определяют мощь и силу
каждого государства, ход и самый исход современной
войны.
Между тем, несмотря на изменение всех условий веде-
ния войны в эпоху империализма, буржуазная военная
наука не смогла подняться, как показал опыт первой и
в особенности минувшей второй мировой войны, до уровня
понимания условий современных войн, новых форм и спосо-
бов их ведения.
Один из существенных пороков, например, немецкой
военной доктрины состоял в том, как показала первая и
в особенности вторая мировая война, что она слишком пре-
увеличивала значение военных планов и рассматривала их
в отрыве от экономических и моральных возможностей,
в лучшем случае ограничиваясь учетом военного потенциала
страны. Отсюда — «молниеносная война» («блицкриг»),
вера во всесокрушающую силу первого удара, в силу ору-
жия, ориентировка на временные, привходящие факторы и
прежде всего на внезапность нападения. Но уже первая
война машинного периода — война 1914—1918 гг.— пока-
зала несостоятельность и авантюристичность немецкой док-
трины молниеносной войны, Война приобрела длительный и
затяжной характер, продемонстрировав тем самым бан-
кротство немецкой стратегии молниеносной войны.
«На всём протяжении второй мировой войны военная
мысль фашистского генералитета, в основе которой лежало
реакционное идеалистическое мировоззрение, ничего нового
не прибавила и не могла прибавить к общим основам воен-
ного дела буржуазных государств. Самое большее, на что
оказалась способной фашистская военщина,— это ещё раз
прибегнуть к обанкротившейся в первой мировой войне
авантюристической идее «блицкрига»» в которой выразилась
органическая неспособность германской военщины под-
няться до уровня научного понимания современной войны» 2.
Немецкий фашизм пытался строить свою стратегию,
беря ставку на временные, привходящие факторы и прежде
всего на внезапность нападения. В основу стратегического
плана войны гитлеровские генералы положили ту же тео-
рию «молниеносной войны» и окружение стратегических
группировок, используя «танковые клинья». Не имея про-
1 И. Стали н, О Великой Отечественной войне Советского
Союза, изд. 5-е, стр. 43—44.
2 К. Е. Ворошилов, Сталин и Вооруженные Силы СССР,
Госполитиздат, 1951 г., стр. 105.
56

тив себя единой коалиции, гитлеровцы намеревались опе-
редить своих противников, бить их поодиночке, действуя по
внутренним операционным направлениям. Как известно,
это им удавалось в войне против западноевропейских ка-
питалистических государств. Несмотря на достаточные силы,
западноевропейские государства в результате отсутствия
внутреннего единства, в результате предательства и без-
дарности руководства, подрывной деятельности «пятой ко-
лонны» подставляли поочередно под удары гитлеровских
войск свои войска. Они по существу без серьезного сопро-
тивления сдавали по очереди одну армию за другой. Вера
в молниеносную войну становится в Германии после побед
над западноевропейскими капиталистическими армиями
в 1939—1940 гг. настолько твердой, что нацистское воен-
ное руководство пытается применить те же стратегические
приемы и в войне против Советского Союза. В плане «Бар-
баросса» — плане войны против СССР — наиболее выпукло
выражена авантюристическая сущность германской воен-
ной доктрины с ее ставкой на временные, привходящие фак-
торы и прежде всего на внезапность нападения.
Результаты войны показали несостоятельность расчетов
фашистской военщины на победу над СССР методами
«блицкрига». То, что было для гитлеровской Германии
реально в отношении капиталистических стран Западной
Европы, оказалось в войне с Советским Союзом нереаль-
ным, гибельным. В первые же месяцы войны на советско-
германском фронте выяснился крах плана «молниеносного»
сокрушения Советского Союза; выяснилось, что немцы не
смогли понять особую социальную природу и вытекающую
из нее военную мощь Советского государства, что они свои
силы переоценили и недооценили силы Советской Армии,
прочность советского строя и социалистической экономики,
дружбу народов СССР, превосходство сталинской стра-
тегии и тактики. Потерпела крах и немецко-фашистская
теория «тотальной войны», войны беспощадной, не щадя-
щей даже мирного населения, войны истребительной, кото-
рая, по замыслу немецко-фашистской военщины, должна
была внушить ужас противнику, парализовать его волю
к сопротивлению и тем самым облегчить дело молниеносной
победы над противником.
Раскрывая разбойничью сущность гитлеровской системы
тотальной войны, М. И. Калинин писал:
«По представлению немецкой военщины, тотальная
война должна с самого начала вестись с максимальным
57

использованием всех материальных ресурсов и людских
резервов страны. Она включает в себя использование са-
мых различных средств и методов для разгрома против-
ника. Сюда входят: излюбленный метод германского фа-
шизма — шантаж на международной арене, усыпление
военной бдительности соседних народов заверениями в мир-
ных намерениях и дружбе, а затем внезапное нападение на
них; ложь, обман и клевета; оглушающая пропаганда якобы
исключительной мощи германской армии и превосходства
её оружия; намёки на обладание какими-то особыми, ни-
кем невиданными военными средствами; применение раз-
личных устрашающих средств; разрушение городов, сжига-
ние деревень, массовое убийство гражданского населения,
угон на каторжные работы в Германию многих мужчин,
женщин, девушек, подростков; стремление внушить насе-
лению всей оккупированной территории ужас своим господ-
ством, который сковал бы волю народов к сопротивлению.
Военное нападение осуществляется при наиболее выгодных
для нападающего условиях с тем, чтобы не дать противнику
возможности собрать и подтянуть свои резервы, внезапно
сокрушить его военные силы, подавить его моральное со-
стояние и волю к сопротивлению, разрушить и уничтожить
его материальную базу — таковы отличительные черты не-
мецкой тотальной войны» 1.
Однако «тотальная война», которая, по мнению наци-
стов, должна была внушить ужас противнику и парализо-
вать его волю к сопротивлению, привела на практике
к тому, что вооружила против фашистской Германии все
народы. Теория «тотальной войны», на которую большие
надежды возлагали немецко-фашистские руководители, не
обеспечила и не могла обеспечить им успеха и потерпела
так же крах, как и теория молниеносной войны.
Копирование гитлеровских методов и способов подго-
товки и ведения войны весьма типично для американских
руководителей, так же как свойственны им безмерная са-
монадеянность, авантюризм, бесчеловечность в средствах
ведения войны. Последнее особенно ярко видно на примере
агрессивной захватнической войны американских империа-
листов против корейского народа.
Американо-фашистские методы и способы подготовки в
ведения войны не являются случайными. Они обусловлены
1 М. И. Калинин, Война Отечественная и война тотальная
Кировское областное издательство, 1943 г., стр. 3.
58

разбойничьей, авантюристической политикой современного
американского империализма. Американские империалисты
поставили перед собой такую же авантюристическую цель,
как и бывшая фашистская Германия,— завоевание миро-
вого господства. Идя по стопам немецких фашистов, аме-
рикано-английские поджигатели войны лихорадочно прово-
дят фашизацию страны, мобилизацию ресурсов и производ-
ство различного рода устрашающих средств и орудий для
осуществления «тотальной», «молниеносной» войны. В одном
из очередных докладов конгрессу США комиссия по атом-
ной энергии оповестила, что производство атомных бомб до-
стигло самого высокого уровня, что продолжаются работы
над водородной бомбой и над «бомбой-ядом». Журнал
«Атомик сайентист» сообщает о новом оружии массового
уничтожения — «смертоносном песке». В меморандуме «Ко-
митета по изучению европейских проблем» говорится об
употреблении бомб, микробов, ядов и насекомых для по-
всеместного уничтожения людей, скота и растений, а также
о «метеорологической войне». Особое внимание в подготовке
новой войны уделяется идеологическому одурачиванию
масс, обучению кадров колонизаторов, выращиванию и вос-
питанию солдат, пригодных для зверского убийства и раз-
боя. Неудивительно, что американская армия во многом
напоминает по своему моральному облику немецко-фашист-
скую армию. Бахвальство, глупая свирепость, жажда на-
живы характеризуют сейчас облик американского солдата,
как в прошлом гитлеровского солдата. Газета «Карфур»
опубликовала ряд писем американских солдат, бесчинствую-
щих в Корее. Так, некто Франк Броун пишет: «Надо пока-
зать корейским ублюдкам, что нам надоели фокусы совет-
ских обезьян». «Мне придется воевать. Я купил гараж
в Калифорнии, но лучше теперь же покончить с красными.
Мы их уничтожим», — пишет Джон Мак-Грот. Сопоставляя
эти письма с письмами и дневниками солдат Гитлера, не
приходится удивляться их полному тождеству: какова за-
теянная война, таковы для нее и солдаты.
Не может быть сомнения, однако, что идея короткой,
«молниеносной» войны в американо-английском «издании»
так же обречена на провал, как и немецко-фашистская
теория «блицкрига» и «тотальной» войны, ибо как та, так
и другая не имеют каких-либо реальных оснований и яв-
ляются авантюристическими, игнорирующими соотношение
сил, экономические и моральные факторы и преувеличи-
вающими силу оружия. Еще в 1927 г, товарищ Сталин,
59

вскрывая причины провала попыток англо-американских
империалистов силой оружия подавить революцию в Ки-
тае и повернуть колесо истории вспять, говорил: «...только
люди, впавшие в детство, могут думать, что законы артил-
лерии сильнее законов истории, что можно повернуть вспять
колесо истории выстрелами в Нанкине» 1.
Чем закончилась попытка фашистской Германии повер-
нуть колесо истории вспять и силой оружия уничтожить
Советский Союз — известно каждому. Она закончилась
поражением гитлеровской Германии. Та же участь ожидает
американо-английских империалистов, если они развяжут
новую войну против СССР и стран народной демократии,
с тем лишь различием, что война закончится не только по-
ражением американо-английского империализма, но и всей
системы мирового империализма.
Идея разбойничьей системы «тотальной» войны, как и
«блицкрига», вновь поднятая на щит американо-английской
военщиной, продиктована прежде всего страхом империали-
стов перед непрерывно растущими силами демократии и
социализма и перед собственными народами. Классовый
смысл, политическое значение идеи «блицкрига» и разбой-
ничьей, варварской системы «тотальной» войны заклю-
чается, с одной стороны, в попытке обмануть трудящиеся
классы своей страны сказками о «некровопролитной»
войне, а с другой — запугать народы демократического,
антиимпериалистического лагеря и парализовать его волю
к сопротивлению. Однако, как напомнил тов. Маленков
в своем докладе б ноября 1949 г., «прошла пора, когда
поджигателям войны удавалось одурачить американский
народ тем, что он не будет якобы нести тяжёлых жертв
войны, что пушечного мяса для войны найдётся доста-
точно в Европе и Азии. Американский народ начинает по-
нимать, что наступило такое время, когда империалисты не
смогут воевать руками только других народов. Американ-
ский народ начинает понимать, что если поджигатели
войны организуют новую бойню людей, то горе матерей,
жён, сестёр, детей посетит и американский континент» 2.
Только советская военная наука, созданная товарищем
Сталиным и опирающаяся на огромные преимущества со-
циалистического государства, оказалась единственно спо-
1 И. В. С т а л и н, Соч., т. 9, стр. 200.
2 Г. М. Маленков, 32-я годовщина Великой Октябрьской
социалистической революции, Госполитиздат, 1949 г., стр. 22.
60

собной, как показал опыт войны, дать подлинно научное
определение характера современной войны и вытекающие
из этого новые формы и способы ее ведения.
Советская военная наука правильно оценила: роль и
значение как временных, привходящих, так и постоянно дей-
ствующих факторов, определяющих ныне ход боевых дей-
ствий и исход войны в целом; возможности военного искус-
ства и силу экономических и моральных факторов в совре-
менной войне; роль и значение различных родов войск,
стратегии, оперативного искусства и тактики, выбор направ-
ления и момента главного удара; роль и значение различ-
ных форм и способов ведения войны, значение резервов.
Это и позволило нашей военной науке правильно предви-
деть и решать те проблемы ведения войны, которые встали
перед нами в минувшую войну. Как показал опыт войны,
советская военная наука единственно верно определила
пути развития военного дела в машинный период войны,
разрешила военные и экономические проблемы современной
войны, последовательное осуществление которых принесло
нам экономическую и военную победу над врагом.
В ходе Великой Отечественной войны всему миру была
доказана всепобеждающая сила сталинской военной науки
и ее составной части — военного искусства, применившего
такие формы и способы ведения войны, которые в полной
мере отвечали характеру современной войны.
Само собой разумеется, что появление новой военной
науки и ее составной части — нового военного искусства —
обусловлено и теснейшим образом связано с возникнове-
нием и развитием социалистического, самого передового и
прогрессивного общественного и государственного строя.
«Такие решающие элементы, как новая, социалистиче-
ская система общественного строя с плановой экономикой,
новыми производительными силами и производственными
отношениями людей, с новой идеологией, моралью, соста-
вляют основу, на которой покоится всё здание сталинской
военной науки» 1. Еще Энгельс гениально предсказал, что
победа пролетарской революции и установление нового
общественного строя — социализма — должны привести
к созданию новой, отличной от буржуазной военной науки
и военного искусства.
1 К. Е. Ворошилов, Сталин и Вооруженные Силы СССР,
Госполитиздат, 1951 г., стр. 106—107.
61

В статье «Возможности и предпосылки войны Священ-
ного союза против Франции в 1852 г.» Энгельс писал:
«...возникает вопрос, не создаст ли новая революция, ко-
торая приведет к господству совершенно новый класс, по-
добно прежней, новые средства и новую систему ведения
войны, по сравнению с которой наполеоновская система
окажется такой же устаревшей и бессильной, какими ока-
зались методы Семилетней войны перед лицом первой ре-
волюции?» 1. И Энгельс, как известно, отвечает на этот
вопрос положительно. «Эмансипация пролетариата,— пишет
он, — в свою очередь, будет иметь свое отражение и соз-
даст свой особый и совершенно новый военный метод»2.
Предсказание Энгельса оправдалось целиком и пол-
ностью. Социалистический способ производства, социали-
стический общественный строй создали условия для приме-
нения нового способа ведения войны. Социалистический
общественный строй обусловил коренные изменения в ка-
честве людей, новое отношение их к войне. Преимущества
советского общественного строя, социалистической эконо-
мики позволили в максимально возможной степени моби-
лизовать на дело обороны страны все усилия народа и все
ресурсы, которыми располагала наша страна.
«Социалистический строй, порождённый Октябрьской
революцией,— говорил товарищ Сталин,— дал нашему на-
роду и нашей армии великую и непреоборимую силу» 3.
Эта новая сила в полной мере проявилась в годы Вели-
кой Отечественной войны. Именно Советская Армия, со-
зданная Лениным и Сталиным, воспитанная на великих
идеях коммунизма, нашла и с невиданным успехом приме-
нила стратегические, оперативные и тактические формы, ко-
торые дали возможность наиболее полно и последовательно
использовать преимущества боевых механизированных
средств.
4. Потребности современной войны
и пути их удовлетворения
Изменению масштаба и экономического размаха войн
сопутствует изменение объема материальных потребностей
вооруженных сил и путей их удовлетворения. Вооруженные
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. VIII, стр. 456.
2 Т а м же, стр. 460.
8 И. С т а л и и, О Великой Отечественной войне Советского
Союза, изд. 5-е, стр. 158—159.
62

силы, ведущие войну, во все времена нуждались в оружии
и в иных средствах снабжения. Но необходимость эта на
различных ступенях развития военного дела была не оди-
наковой как в количественном, так и в качественном отно-
шении.
В прошлом (до мировых войн текущего столетия)
войны, как уже указывалось, носили более или менее ло-
кальный характер, численность армий не превышала не-
скольких сот тысяч солдат, а военная техника находилась
на низком уровне. В этих условиях доля национального
дохода, отвлекавшегося на войну, составляла относительно
небольшую величину. По исчислениям разных исследова-
телей, она не превышала 10—15% национального дохода
воюющей страны.
Что касается самой структуры военных издержек и
в первую очередь затрат на содержание личного состава
армии (продовольствие, обмундирование, жалованье и т. п.)
и затрат на боевые и технические средства (вооружение,
боеприпасы, снаряжение и т. п.), то в период всех войн
XVIII и XIX вв. расходы на содержание личного состава
армии составляли более четырех пятых, а удельный вес за-
трат на боевые и технические средства в военных расходах
составлял от 11 до 14--15%.
Ограниченные сравнительно потребности в вооружении
и боеприпасах обычно удовлетворялись за счет наличных
запасов, за счет текущего производства военных заводов и
импорта.
Поскольку решающая часть военных затрат приходи-
лась на снабжение предметами, не отличавшимися резко от
структуры производства мирного времени, удовлетворение
этих потребностей не требовало коренной перестройки всего
народного хозяйства. Для содержания армии, накопления
запасов вооружения и продовольствия требовались деньги,
ибо только наличие достаточных финансовых средств да-
вало возможность государству содержать армию и военные
арсеналы, иметь запасы вооружения и продовольствия,
а следовательно, и вести войну.
Крылатые фразы: «чтобы вести войну, нужны деньги,
деньги и еще раз деньги», «деньги — нерв войны» — при-
обретают большую популярность и становятся основой
военно-экономической политики всех государств, вплоть
почти до первой мировой войны 1914—1918 гг.
Совершенно ясно, что за мобилизацией денежных ресур-
сов в интересах ведения войны и тогда, т. е. в мануфактур-
63

ный период войны, скрывалось перераспределение нацио-
нального дохода за счет дальнейшего сокращения потребле-
ния трудящихся. Но так или иначе в прошлых войнах (до
мировых войн текущего столетия) мобилизация финансовых
ресурсов для нужд войны исторически предшествовала мо-
билизации хозяйства.
Дело коренным образом изменилось в эпоху империа-
лизма и мировых войн.
Войны приобрели небывалый размах по численности
участвующих в них вооруженных сил и насыщенности их
техникой, качественно и количественно изменилась струк-
тура военного спроса. Резко возросла доля затрат на бое-
вую технику при уменьшении доли 'затрат на продукцию
личного потребления армии, несмотря на абсолютное уве-
личение размеров продовольствия и вещевого снабжения.
Так, из 89,7 млрд. долларов военных расходов (вклю-
чая расходы военных корпораций) США в 1944 г. затраты
на вооружение, техническое снаряжение армии и военное
строительство составили 60,2 млрд. долларов, а затраты на
содержание личного состава армии (жалованье, продоволь-
ствие и вещевое довольствие) и прочие расходы —29,5 млрд.
долларов. Таким образом, 67% всех военных расходов
США в 1944 г. были связаны с боевым снабжением и тех-
ническим оснащением армии.
Производство средств современной боевой техники предъ-
являет огромные требования ко всему народному хозяйству.
Одна лишь кадровая военная промышленность уже не в си-
лах справиться со все возрастающими потребностями фронта,
и в производство на войну должны быть вовлечены все от-
расли народного хозяйства страны. Кроме отраслей про-
мышленности, производящих непосредственно боевую тех-
нику и предметы военно-хозяйственного снабжения, в про-
изводство для войны вовлекаются и отрасли добывающей
промышленности, металлургии, транспорта, сельское хозяй-
ство, которые призваны обеспечить непрерывность роста
военного производства.
Огромное напряжение испытывает и вся финансовая
система воюющей страны. Качественно и количественно из-
менившаяся структура военного спроса приводит к колос-
сальному росту военных расходов, которые теперь погло-
щают преобладающую часть национального дохода страны.
В самих расходах резко возрастают затраты на боевую
технику. При огромном росте расходов на продовольствен-
ное и вещевое снабжение армии доля этих расходов от-
64

носительно понижается. Крайнюю остроту приобретает про-
блема людских резервов, распределение их между фронтом
и тылом. Многомиллионные армии отвлекают из народного
хозяйства огромную массу людей. В то же время гранди-
озный размах войны требует сохранения в промышленности,
на транспорте и в сельском хозяйстве многочисленных кад-
ров квалифицированной рабочей силы, занятых обслужива-
нием растущих потребностей фронта. Непосредственные по-
тери, которые несет народное хозяйство страны во время
войны вследствие широкого театра военных действий, зна-
чительно возросшей глубины фронта, а также действий
бомбардировочной авиации противника, в значительной
степени увеличивают общее напряжение, которое создает
современная война для всей экономики страны.
Таким образом, структурными особенностями военного
потребления, а следовательно, и военного спроса в машин-
ный период войны являются:
1) повышение удельного веса в военном потреблении
технического снабжения;
2) универсальность военного потребления, а следова-
тельно, и военного спроса;
3) расчленение военных потребностей и втягивание
в удовлетворение этих потребностей всё большего числа от-
раслей промышленности.
Не менее крупные изменения произошли в самом объеме
потребностей современной войны. Например, в США воен-
ное производство в 1942—1944 гг. составляло свыше 40%
всего производства, а в Англии и Канаде — почти 50%.
И это в странах, принимавших, как известно, незначитель-
ное участие своими вооруженными силами в минувшей
войне. Что же касается таких стран, как СССР, который
вынес на себе всю тяжесть войны, или Германии, которая
развязала эту войну, то удельный вес военного производ-
ства в этих странах превышал военное производство США
и Англии.
Все это говорит о том, что современные войны предъ-
являют к экономике новые, более высокие и сложные, тре-
бования. Качественные и количественные особенности со-
временного военного спроса, обусловленные характером со-
временной войны, потребовали иной экономической базы
для ее ведения и иной связи вооруженных сил с экономи-
кой страны, чем это было в прошлом.
Готовясь к первой мировой войне в течение многих лет,
воевавшие тогда страны к началу военных действий имели
65

все вместе примерно 20 тыс. легких и 4 тыс. тяжелых артил-
лерийских орудий, 25 тыс. пулеметов, около 16 млн. винто-
вок. Каждая страна имела 5—б млн. снарядов. Эти запасы
вполне обеспечивали бы прежние войны, так как в войну
1870—1871 гг. Германия израсходовала всего 817 тыс. сна-
рядов, а в войну 1904—1905 гг. Россия истратила 950 тыс.
снарядов. Но этих средств оказалось явно недостаточно для
ведения войны 1914—1918 гг., принявшей затяжной харак-
тер и вынудившей резко увеличить численность армий. Уже
в первые месяцы военных действий все армии стали испы-
тывать недостаток в оружии и боеприпасах. Правительства
и генеральные штабы, рассчитывавшие на «скоротечную»
войну, должны были уже в ходе борьбы развертывать до-
полнительное военное производство. При этом производ-
ственные мощности специальных военных заводов оказа-
лись совершенно недостаточными для удовлетворения нужд
фронта и вооружения. Появилась необходимость переклю-
чить значительную часть гражданской промышленности на
военное производство. Одновременно количество предприя-
тий, работавших на нужды населения, резко сократилось.
Но и привлеченных предприятий оказалось недостаточно.
Необходимо было строить новые фабрики и заводы, в част-
ности по производству самолетов, танков, отравляющих ве-
ществ. На это потребовались затраты огромных материаль-
ных ресурсов, а главное — время, так как постройка того
или другого завода при общей нехватке рабочей силы и ма-
териалов требовала большого срока. Помимо организа-
ционно-технических и экономических трудностей, на удли-
нении сроков строительства новых предприятий, как и пе-
реключении старых, сказывались противоречия между от-
дельными монополистическими группами, их конкурентная
борьба и погоня за наживой и прибылью. В результате ряд
вновь созданных военных предприятий не успел развер-
нуть своей производственной мощности во время войны,
а многие из них были закончены постройкой лишь к окон-
чанию войны.
Опыт первой и в особенности второй мировой войны
показал, что непрерывное снабжение фронта в современ-
ных условиях может основываться главным образом на те-
кущем производстве в ходе войны. Экономика страны не
только должна дать фронту большое количество техники,
оружия, снаряжения, боеприпасов, но обеспечить поставку
всего этого в продолжение длительного срока. Тыл должен
обеспечить фронт всем необходимым в течение всей войны,
66

причем во все более возрастающем объеме. Только при
этом условии становится возможным разрешить требования
современной войны, обеспечить нарастание своих сил в ходе
войны, достигнуть превосходства над противником в каче-
стве и в количестве военной техники и удержать это пре-
восходство за собой на весь период войны. Решение этой
задачи невозможно без наличия прежде всего мощной эко-
номической базы. Так возникла проблема экономического
потенциала,
5. Экономический потенциал
и его значение в современной войне
Экономический потенциал — это не только количествен-
ная наличность в стране материально-технических и люд-
ских ресурсов для ведения войны, но и способность данного
общественного строя обеспечить экономически свою армию
н тыл всем, что нужно для ведения войны. В широком
смысле слова понятие экономического потенциала охваты-
вает по существу все народное хозяйство рассматриваемой
страны или группы стран.
Современная война, в которой участвуют массовые
армии, вооруженные сложной военной техникой, предъяв-
ляет, как мы указывали выше, огромные требования ко
всему народному хозяйству. Поэтому в наше время одним
из важнейших показателей экономических возможностей
страны, а следовательно, и ее военной способности является
уровень развития ее промышленности, транспорта, сель-
ского хозяйства, объем наличных в данной стране мате-
риально-технических и людских ресурсов.
Важнейшим составным элементом, определяющим эко-
номические возможности того или другого государства
в машинный период войны, является промышленность, про-
изводящая средства производства. Сюда следует прежде
всего отнести машиностроение, металлургическую, топлив-
ную, автомобильную, тракторную, авиационную, химиче-
скую промышленность, а также военную промышленность.
Все эти отрасли служат материальной базой обеспечения
вооруженных сил сложной современной боевой техникой.
Огромную роль в современной войне играет и такой
элемент экономического потенциала, как транспорт и пре-
жде всего железнодорожный и автомобильный. Транспорт
в значительной мере определяет сроки мобилизации, ма-
невренную способность армий, возможности питания
67

фронта, связь между отдельными экономическими райо-
нами, связь между фронтом и тылом.
Военно-экономические возможности страны в значитель-
ной степени определяются также уровнем развития сель-
ского хозяйства. От объема сельского хозяйства, от его
продуктивности и товарности зависит снабжение армии и
населения продовольствием, а промышленности — сырьем.
Для успешной деятельности промышленности огромное
значение имеют также ресурсы стратегического сырья.
Академик Ферсман подразделил вещества, входящие
в понятие стратегического сырья, на следующие семь групп:
1. Сталь и легирующие к ней добавки: железо, марга-
нец, никель, хром, молибден, вольфрам, ванадий, кобальт,
ниобий и тантал.
2. Цветные металлы: алюминий, магний, олово, сурьма,
ртуть, висмут, цинк, медь и свинец.
3. Редкие и сверхредкие металлы: цезий, редкие земли,
индий, торий и мезоторий, уран и радий, селен, теллур,
цирконий.
4. Химические элементы — металлоиды: иод, фтор, бром,
мышьяк, сера и серный колчедан.
5. Неметаллические ископаемые: слюда, асбест, графит,
радиокварц, соединение азота и фосфора.
6. Топливо и химическое сырье: нефть и продукты ее
переработки, уголь, сланцы и горючие газы.
7. Прочие вещества: каучук, спирт, карбид кальция, це-
ментные материалы, лесные материалы, хлопок, кожа и др.
Наконец, важнейшая роль в определении экономиче-
ского потенциала принадлежит людским ресурсам. От их
количества так же, как и от качества, зависит развертыва-
ние армии и наращивание ее сил, а также, что не менее
важно, обеспечение рабочей силой военного производства,
сельского хозяйства, транспорта и обслуживающих их от-
раслей народного хозяйства.
Таким образом, к основным элементам экономического
потенциала в современных условиях нужно прежде всего
отнести:
а) природные ресурсы, сырьевую и энергетические базы;
б) производственный аппарат промышленности, в осо-
бенности машиностроение, химию и специальную военную
промышленность;
в) транспортную сеть (протяженность, пропускная спо-
собность, обеспеченность подвижным составом) и средства
связи;
68

г) возможности сельского хозяйства (посевные площади,
урожайность, валовой сбор, товарность);
д) людские ресурсы, в частности контингента способных
носить оружие, и ресурсы рабочей силы с учетом не только
количественных, но и качественных моментов (степень спе-
циальной подготовки и квалификаций, физическая подго-
товка); особо важным является классовый состав населе-
ния, его морально-политические качества;
е) состояние науки, техники (как со стороны материаль-
ной базы, так и научных кадров);
ж) материальные запасы и резервы (производственные,
сырьевые, продовольственные, товарные и т, п.).
Элементы экономического потенциала необходимо рас-
сматривать, во-первых, в их взаимосвязи и обусловлен-
ности, во-вторых, в их динамике, в-третьих, под углом зре-
ния эффективности использования потенциала.
Несомненно, что все отмеченные выше элементы эконо-
мического потенциала находятся в теснейшей связи друг
с другом и слабость в одном из них непосредственно отра-
жается на всех остальных и не может не отразиться на по-
тенциале в целом. Например, недостаток людских ресур-
сов не позволит использовать наличные производственные
мощности и тем более их рост; то же следует сказать в от-
ношении и других элементов, находящихся в тесной связи
и обусловленности между собой.
Экономический потенциал той или другой страны не
является величиной раз навсегда данной. Он находится
в состоянии постоянного развития и изменения.
Поэтому экономический потенциал необходимо рассма-
тривать не в статике, а в динамике.
В начале минувшей войны гитлеровская Германия вслед-
ствие отмобилизованности своего хозяйства задолго до
войны, ограбления оккупированных территорий и помощи
международных монополий имела со стороны количествен-
ной более высокие показатели по стали, чугуну, каменному
углю и т. п., чем наша страна. К тому же Германия в пер-
вые же месяцы войны захватила наши районы, очень важ-
ные в экономическом отношении. Это дало ей целый ряд
преимуществ. Но в ходе войны картина, как известно, из-
менилась. Благодаря преимуществам социалистического
строя, героической борьбе Советской Армии, мобилизации
ресурсов нашей страны происходило наращивание эконо-
мического потенциала Советского Союза, что в конце
69

концов привело к изменению в соотношении экономиче-
ских и военных сил в нашу пользу. Важнейшим условием
этого явилось расширенное социалистическое воспроизвод-
ство. Именно на основе расширенного воспроизводства обес-
печивалось наращивание экономического потенциала,
а следовательно, и военного потенциала, что определило
в конечном счете и экономическую победу нашей страны
над гитлеровской Германией.
Наконец, экономический потенциал необходимо рассма-
тривать под углом зрения его использования.
Экономические условия, т. е. уровень развития промыш-
ленности, транспорта, сельского хозяйства, наличие при-
родных ресурсов и запасов сырья и материалов, сами по
себе еще не определяют в полной мере экономические воз-
можности страны, ее экономический потенциал. «Бывают
ведь такие случаи,— указывает товарищ Сталин,— когда ре-
сурсов много, но расходуются они так бестолково, что пре-
имущество оказывается равным нулю. Ясно, что кроме ре-
сурсов необходима ещё способность мобилизовать эти ре-
сурсы и умение правильно расходовать их»1.
Франция, например, в 1940 г. не использовала не только
огромных колониальных (в частности африканских) ресур-
сов в борьбе против Германии, но даже и тех ресурсов,
которые имелись внутри метрополии.
Известно также, что Германия к началу войны против
Советского Союза черпала людские военные резервы из
стран германского блока с населением в 170 млн. человек
и трудовые резервы — из стран с общим населением
280 млн. человек. Далее: в 1941 г. Германия добывала
187 млн. т угля и выплавляла свыше 25 млн. т стали, в то
время как наша страна в 1940 г. добывала 166 млн. т
угля и выплавляла 18,3 млн. т стали. К этому следует доба-
вить, что в первые годы войны мы временно лишились на-
шей южной угольно-металлургической базы, которая да-
вала до 60% всей добычи каменного угля в стране и до
50% черного металла. Следовательно, не только в людских,
но и в материальных ресурсах, в частности в угле и стали,
резервы Германии были в количественном отношений
больше, чем наши. И тем не менее наша страна одержала
не только военную, но и экономическую победу над Гер-
манией. Это объясняется, во-первых, тем, что степень
1 И. Стали н, О Великой Отечественной войне Советского
Союза, изд. 5-е, стр. 72.
70

использования экономического потенциала в интересах
войны у нас была намного выше, чем в Германии или
в какой-либо другой капиталистической стране, и, во-вторых,
что в ходе войны в нашей стране происходило более бы-
стрыми темпами наращивание экономического потенциала,
что привело к изменению в соотношениях сил в нашу
пользу.
Значит, одного лишь превосходства в экономических ре-
сурсах недостаточно для победы в современной войне.
Чем же определяется и от чего зависит развитие основ-
ных элементов экономического потенциала и его использо-
вание в период войны?
Развитие основных элементов экономического потен-
циала, а также эффективность мобилизации и использова-
ния материальных ресурсов определяются характером обще-
ственного и государственного строя и его экономической
организацией.
Частная собственность на средства производства, бес-
плановость и анархия производства, господство монополий
в экономике и политике в капиталистических странах за-
держивают развитие экономического потенциала и снижают
эффективность его мобилизации и использования.
Капиталистическую экономику периодически потрясают
экономические кризисы, которые приобретают в эпоху им-
периализма и общего кризиса капитализма особенно за-
тяжной, глубокий, опустошительный характер. Огромная
хроническая недогрузка производственного аппарата про-
мышленности, кризис сельского хозяйства, недогрузка
транспорта, наряду с массовой хронической безработицей,
неравномерность технического развития, реакционный ха-
рактер политики капиталистических монополий — все это
тормозит развитие основных элементов экономического по-
тенциала, его мобилизацию и использование в капитали-
стических странах.
В отличие от буржуазной советская экономика не знает
эксплуатации человека человеком, анархии производства,
кризисов и безработицы. В основе развития советской эко-
номики лежит общественная социалистическая собственность
на средства производства, которая позволяет планировать
экономическое развитие страны в интересах увеличения
общественного богатства, неуклонного подъема материаль-
ного и культурного уровня трудящихся и усиления обороно-
способности. Во время войны общественная собственность
на средства производства служит твердой базой для непре-
71

рывного роста экономического потенциала, его развития,
полного и эффективного использования в интересах победы.
Именно преимущества советского общественного строя,
мудрое руководство большевистской партии, великого
Сталина позволили успешно воплотить экономическую
мощь нашей страны в военную мощь и притом гораздо бы-
стрее и полнее, чем это могло сделать любое другое, не-
советское, государство.
Неустанная забота товарища Сталина о развитии пере-
довой советской военной техники, длительная и упорная
научная работа, изобретения и открытия, а также наличие
высокоразвитой промышленной базы и творческий труд со-
ветских людей создали в Великой Отечественной войне
предпосылки к тому, что немецкая техника, опиравшаяся
на научную мысль и экономику всей Европы, не смогла
выдержать состязания с нашей военной техникой.
Новые типы самолетов и танков, образцы новых ору-
дий — тяжелые гаубицы, зенитные пушки, новое морское
артиллерийское вооружение, реактивные орудия, новые ми-
нометы, различные образцы автоматического оружия, про-
тивотанковые пушки, бронебойные снаряды и т. д, и т. п. —
все это создали заново и совершенствовали во время войны
советские конструкторы вместе с нашей промышленностью.
По качеству наше вооружение, как известно, не только
не уступало вооружению противника, но и превосходило его.
Только советский общественный и государственный
строй, освободивший развитие техники от оков частной соб-
ственности на средства производства и анархии, смог обес-
печить систематический и непрерывный технический про-
гресс. Главное же состоит в том, что советский обществен-
ный строй создал кадры, способные привести технику в дви-
жение и использовать ее по всем правилам.
Из этого следует, что при определении экономических
потенциалов двух стран необходимо иметь в виду не только
количественную, но и качественную сторону, т. е. учитывать
характер и особенности общественного и государственного
строя каждой из стран. Сравнительная характеристика
лишь по количественным показателям (территория, насе-
ление, состояние промышленности, сельского хозяйства
и т. д.) является неправильной в применении к странам
с различными способами производства. Поэтому для пра-
вильной оценки силы и мощи экономического потенциала
как Советского Союза, так и страны противника необхо-
72

димо рассмотрение всех его составных количественных по-
казателей в связи с характером и особенностью данного
общественного строя. Не ясно ли, что каждая тонна ме-
талла, угля, хлопка, каждый киловатт энергии, каждая еди-
ница оборудования в СССР с ее плановой системой, с обоб-
ществлением средств производства и их сосредоточением
в руках Советского государства есть нечто гораздо боль-
шее, чем аналогичные величины в капиталистической эко-
номике. Известно, что каждая машина, каждая тонна ме-
талла, каждый киловатт энергии используются у нас неиз-
меримо более эффективно, чем в любой капиталистической
стране. Еще до войны в СССР производилось больше про-
дукции, чем на том же количестве машин в США. Так, вы-
плавка чугуна на 1 м3 наличных доменных печей в год
в СССР на 130% превышала выплавку в США; годовое
число часов использования электростанций общего поль-
зования— на 108%; годовая выработка на одну наличную
врубовую машину — на 158%; выработка пряжи на одно
установленное прядильное веретено в год — на 180% вы-
работку в США. Особенный интерес в этом отношении
представляет использование тракторов. Использование трак-
тора у нас более чем в 5 раз выше, чем в США: средняя
выработка на один условный 15-сильный трактор в
СССР составляла в 1937 г. 470 га, а в США в те же годы—
90 га. В годы Великой Отечественной войны в СССР про-
изведено было больше вооружения, чем на том же количе-
стве машин и сырья в Германии или США.
Война показала, что экономический потенциал Совет-
ского государства является самым устойчивым и опирается
на наиболее благоприятные условия для его всесторонней
мобилизации и использования. «...Экономическая основа
Советского государства,— говорит товарищ Сталин,— ока-
залась несравненно более жизнеспособной, чем экономика
вражеских государств» 1. Как по быстроте развертывания
экономического потенциала и его всесторонней мобилиза-
ции и использования в интересах ведения войны, так и но
темпам его роста в ходе войны Советский Союз превзошел
капиталистические страны, несмотря на попытку не только
Германии, но и Англии и США сорвать или затормозить
развертывание нашего экономического потенциала и его
использование в годы Великой Отечественной войны.
1 И. Стали и, О Великой Отечественной войне Советского
Союза, изд. 5-е, стр. 158,
73

История войн учит, что лишь те государства выдержи-
вали испытания войны, которые оказывались сильнее своего
противника по развитию и организации хозяйства.
Высокий экономический потенциал — это лишь возмож-
ность победы, ее необходимое условие. Для победы на
войне важен не экономический потенциал сам по себе,
а его превращение в действующую военную силу.
Экономический потенциал — это не простая сумма про-
изводственных мощностей, сырьевых ресурсов, трудовых ре-
зервов, взятая вне общественного строя, вне политики. Ре-
шающее значение для производительной работы тыла
имеет способ производства, за которым стоят живые люди,
принадлежащие к определенным классам. От того, на какой
основе построены отношения между этими классами, ка-
ковы политические цели войны, в значительной степени бу-
дет зависеть уровень производительности труда в тылу»
темпы и сроки перестройки народного хозяйства на военный
лад, а стало быть, снабжение армии всем необходимым для
ведения войны. Чем выше морально-политическое состоя-
ние населения, тем эффективнее будет использован эконо-
мический потенциал страны.
Укреплению морального духа народа и армии могут
способствовать только благородные освободительные цели
войны. Война с грабительскими целями неспособна полу-
чить прочную опору в народных массах. Но это значит, что
государство, ведущее справедливую войну, всегда будет
обладать моральным превосходством перед государством-
агрессором. Это преимущество в моральном отношении, в свою
очередь, способствует наращиванию военно-экономической
мощи. Великая Отечественная война Советского Союза по-
казала, что моральное превосходство советского народа и
его армии явилось одним из решающих условий, обеспечив-
ших нашу экономическую и военную победу над врагом.
Экономический потенциал находится, таким образом,
в теснейшем единстве с морально-политическим потенциа-
лом страны. Поэтому неправильно было бы рассматривать
экономический потенциал изолированно от морально-поли-
тического потенциала страны. Экономический потенциал не
только связан с морально-политическим потенциалом
страны, но и определяется последним.
Экономический потенциал связан не только с морально-
политическими возможностями страны, т. е. с морально-по-
литическим потенциалом, но и с военным потенциалом
74

страны, под которым понимают военные возможности
страны, т. е. состояние вооруженных сил и их мобилиза-
ционные возможности. Сюда относится: численность во-
оруженных сил страны, а также обученный и необученный
запас людских ресурсов, определяющие возможность раз-
вертывания и роста вооруженных сил в ходе войны, харак-
тер технического оснащения армии и возможности роста
его в ходе войны, наличие командных кадров, их резервов,
уровень военных знаний, боевой опыт, характер и уровень
научно-исследовательской работы в области военной тех-
ники, размеры территории, наличие укрепленных баз, ха-
рактер инженерной подготовки вероятных театров военных
действий и т. п. Все отмеченные элементы, входящие в по-
нятие военного потенциала, находятся в прямой зависимо-
сти от прочности экономических и моральных возможно-
стей страны, т. е. от экономического и морального потен-
циалов. Чем выше в стране экономические возможности,
экономический потенциал, тем выше военный потенциал
страны. Это значит, что в основе военного потенциала ле-
жит экономический потенциал; экономические возможности
(экономический потенциал) определяют военные возмож-
ности страны (военный потенциал). Но военный потен-
циал не только зависит от экономического потенциала, но
и обратно влияет на экономический потенциал страны.
В самом деле, что значит умножить военный потенциал?
Это значит оторвать значительную часть населения от про-
изводительного труда и привлечь ее в армию, всемерно
расширить производство необходимых для войны предме-
тов, не связанных с потреблением мирного населения, со-
кратить развертывание гражданской промышленности,
строительство новых гражданских сооружений и всемерно
сузить потребление населения — следовательно, ослабить
экономический, а равно и моральный потенциалы.
В беседе с корреспондентом «Правды» 17 февраля
1951 г. товарищ Сталин показал, что ни одно государство
не может умножать вооруженные силы, развертывать воен-
ную промышленность, т. е. умножать военный потенциал,
и одновременно с этим развертывать гражданскую промыш-
ленность, строительство новых гражданских сооружений,
т. е. умножать экономический потенциал, не рискуя ока-
заться в состоянии банкротства, что видно на примере
США и Англии, вставших на путь умножения вооруженных
сил и гонки вооружений в делях подготовки и развязыва-
ния новой войны.
75

Зависимость военной мощи страны, а следовательно,
хода и исхода войны от экономических и морально-полити-
ческих возможностей резко повысила значение тыла в со-
временной войне.
«Для ведения войны по-настоящему необходим крепкий
организованный тыл. Самая лучшая армия, самые предан-
ные делу революции люди будут немедленно истреблены
противником, если они не будут в достаточной степени во-
оружены, снабжены продовольствием, обучены» 1.
Товарищ Сталин подчеркивал: «Ни одна армия в мире
не может победить (речь идёт, конечно, о длительной и проч-
ной победе) без устойчивого тыла. Тыл для фронта — пер-
вое дело, ибо он, и только он, питает фронт не только
всеми видами довольствия, но и людьми — бойцами, на-
строениями и идеями. Неустойчивый, а еще больше вра-
ждебный тыл обязательно превращает в неустойчивую и
рыхлую массу самую лучшую, самую сплочённую армию»2.
Тем более правильно это сталинское положение в приме-
нении к современной войне, с ее массовыми армиями, с не-
виданно возросшей техникой. Экономическое и политиче-
ское состояние тыла, слаженность и четкость работы всех
его частей, удовлетворение нужд вооруженного фронта и
населения страны — все это получает свой итог в победах
или поражениях на фронте. «Жизнь и работа фронта
в каждый момент,— писал М. В. Фрунзе,— определяются
работой и состоянием тыла, И в этом смысле центр тяже-
сти ведения войны переместился с фронта назад — в тыл»3.
Но если это так, то, разумеется, выросший в столь значи-
тельную величину тыл не может остаться вне сферы воз-
действия неприятеля. Это воздействие, направленное на
подрыв тыла неприятеля, осуществляется как военным, так
и политическим и экономическим оружием.
6. Экономическая война
В прошлых войнах стремление к подрыву экономиче-
ской мощи противника хотя и было, но оно не могло дать
ощутимого эффекта в развитии войны, так как тогда не
1 В. И. Л е ни н, Соч., т. 27, стр. 54.
2 И. В. С т а л и н, Соч., т. 4, стр. 323.
3 М. В. Ф р у н з е, Избранные произведения, Воениздат, 1940 г.,
стр. 70.
76

было еще столь большой зависимости военной мощи страны
и самого ведения войны от экономики и, в частности, от
состояния и развития народного хозяйства, как в настоящее
время. Кроме того, состояние военной техники делало невоз-
можным воздействие на глубокие хозяйственные тылы про-
тивника. Единственным средством подрыва экономики про-
тивника была блокада. Но и она не могла дать ощутимого
эффекта, так как хозяйство отдельных стран не находилось
еще в такой зависимости от внешнего рынка, а сами войны
носили, как правило, местный, локальный характер.
Дело коренным образом изменилось в эпоху империа-
лизма. Зависимость военной мощи страны и самого веде-
ния войны от экономики и, в частности, от состояния и раз-
вития народного хозяйства колоссально возросла. Между-
народные экономические связи стали чрезвычайно слож-
ными и разветвленными. Усилилась зависимость отдельных
национальных хозяйств от внешнего рынка, а следовательно,
и военной мощи страны и ведения войны от сохранения эко-
номических связей с внешним миром. Вместе с тем разви-
тие военной техники, переход от локальных к мировым вой-
нам делают вполне возможным воздействие на экономику
противника, изоляцию и разрушение его экономических свя-
зей с внешним рынком с целью подрыва экономических
основ его военной мощи. Все это делает экономическую
войну чрезвычайно острым и сильным оружием.
К методам экономической войны относятся: захват
важных хозяйственных районов; разрушение жизненных
центров противника (промышленных предприятий, электро-
станций, военной промышленности, транспорта и т. д.); ди-
версионные акты (вредительство); экономическое или воен-
ное подавление противника в районах, из которых послед-
ний черпает свои материальные ресурсы; изоляция вра-
ждебного государства от внешнего рынка; разрушение его
экономических связей с внешним миром и т. д. и т. п. Не-
смотря на многообразие методов экономической войны, все
они преследуют одну цель: подрыв или ослабление эконо-
мической базы противника, его военного, экономического и
морального потенциалов.
Экономическая война была широко использована капи-
талистическими странами как в годы первой, так и в осо-
бенности в годы второй мировой войны.
Вторжение фашистской немецкой армии до нападения ее
на Советский Союз в страны Западной Европы преследовало
77

наряду со стратегическими задачами цели экономические:
расширение материальной базы для войны против Советского
Союза. Захват и оккупация ряда стран Западной Европы
привели к значительному расширению экономической
базы Германии и не могли не затруднить дело борьбы
с ней.
Германия, нападая на Советский Союз, рассчитывала
не только на быстрый разгром Советской Армии, но и на
дезорганизацию и подрыв хозяйственного тыла нашей
страны. Гитлеровцы думали, что путем захвата и оккупа-
ции ряда наших промышленных и сельскохозяйственных
районов им удастся значительно расширить свою экономи-
ческую базу и сузить экономическую базу нашего военного
потенциала. Но гитлеровцы, как известно, просчитались.
Им хотя и удалось в начале войны в результате оккупации
ряда наших районов сузить на время нашу экономическую
базу, но им не удалось подорвать ее и не допустить раз-
вертывания нашего военно-экономического потенциала. Со-
ветскому Союзу не только удалось сохранить в основном
свою материальную базу сопротивления, но и расширить ее
в ходе войны за счет как нового строительства, так и осво-
божденных территорий. В результате наступательных опера-
ций Советской Армии происходило сужение экономической
базы противника и расширение нашей экономической
базы.
Важным орудием экономической войны выступает в на-
стоящее время воздушный флот, главная сила которого за-
ключается в его способности «перепрыгивать» через
армию и военно-морской флот и поражать путем бом-
бардировок экономические и политические центры против-
ника.
Авиация как орудие экономической войны была исполь-
зована уже в годы первой мировой войны, особенно в конце
ее. Однако бомбардировки с воздуха объектов в глубоком
тылу противника во время первой мировой войны не по-
лучили широкого развития из-за недостаточности технико-
производственной базы для развития авиации. На протяже-
нии первой мировой войны немцы совершили в общем
111 воздушных налетов на Англию, из них 52 посредством
дирижаблей и 59 посредством самолетов. Общее число по-
страдавших от налетов составило 4800 человек. По дан-
ным германской статистики, общее число пострадавших от
воздушных налетов среди гражданского населения Герма-
нии на протяжении всей первой мировой войны составило
78

720 убитых и 1754 раненых, а стоимость уничтоженного иму-
щества составила сумму в 1 млн. 175 тыс. фунтов стер-
лингов.
Авиация была впервые применена в крупных масштабах
во второй мировой войне. Однако опыт показывает, что хотя
средствами авиации можно нанести огромный ущерб эко-
номике врага, но одной авиации еще недостаточно для до-
стижения полной военно-экономической победы. Как из-
вестно, с начала нападения Германии на Советский Союз и
до 1944 г., когда участь фашистской Германии была уже
решена Советской Армией, английские и американские во-
оруженные силы принимали лишь незначительное участие
в борьбе, причем не на главном, а на второстепенных фрон-
тах второй мировой войны. Не удивительно поэтому, что
англичане и американцы занялись пропагандой результатов
боевой деятельности авиации, преувеличивая ее значение
в минувшей войне. Такое восхваление результатов боевой
деятельности англо-американской авиации и преувеличение
ее значения в минувшей войне преследуют цель преумень-
шить роль Советского Союза в деле разгрома Германии.
Господствующей в оценке английскими и американскими
военными кругами роли авиации в войне является та точка
зрения, что крах Германии есть результат ее «экономиче-
ского истощения» в связи со стратегическими бомбардиров-
ками авиации, а не вследствие разгрома ее вооруженных
сил на полях сражений, достигнутого прежде всего воору-
женными силами Советского Союза. Утверждение о решаю-
щей якобы роли стратегических бомбардировок в пораже-
нии Германии противоречит всему опыту второй мировой
войны. Такой вывод, в частности, вытекает из изучения
официального отчета о результатах воздействия стратеги-
ческих бомбардировок на военную экономику Германии,
изданного в октябре 1945 г. американским управлением
стратегических бомбардировок.
Действия англо-американской стратегической бомбарди-
ровочной авиации по объектам фашистской Германии
можно разбить на два периода: первый — до весны 1944 г.
и второй — с весны 1944 г. и до конца войны.
Первый период характеризуется небольшим масштабом
действия англо-американской бомбардировочной авиации
по военной экономике Германии и малым ущербом, нане-
сенным военно-экономическому потенциалу Германии. Так,
в 1940 г. было сброшено всего лишь 13 763 т бомб (в сред-
нем 1146т в месяц), в 1941 г.— 37 700 т (в среднем 3142 т
79

в месяц), в 1942 г.—51 263 т (в среднем 4271 т в месяц) и
в 1943 г.—209 487 т.
В течение этого периода воздушные налеты, как это
признает и само англо-американское военное командование,
не оказали сколько-нибудь решающего влияния на воен-
ную экономику Германии. Например, потери Германии
в результате налетов англо-американской авиации в 1943 г.
составили: по углю около 2%, по коксу 3%, по стали
около 6%. О том, что эти потери были быстро восполнены
и не оказали какого-либо существенного влияния на военную
экономику Германии, показывают данные, заимствованные
нами из немецких источников, о производстве важнейших
видов продукции в Германии в период 1940—1943 гг.
Производство
Единица
измерения
194Э/41 г.
1941/42 г.
1942/43 г.
1943/44 г.
Каменный уголь . . . млн. т. 274,9 248,3 264,5 268,9
Чугун тыс. т. — 21 379 22 237 24 244
Сталь „ — 28 233 28 744 30603
Синтетические горючие | „ 3 348 4116 4 920 5 748
Сырая нефть (добыча) ,, 1 465 1 562 1 689 1883
Синтетический каучук ,, 40 69 98 117
Самолеты . . . шт. 10 826 11 776 15 556 25 527
Бронированные машины
(танки и самоходные
орудия) „ 1643 3 790 6 180 12 063
Винтовки тыс. шт. 2 966 1 343 1 340 3 173
Орудия калибра свыше
75 мм шт. 5499 7 092 11988 26 904
Приведенные данные подтверждают, что воздушные
бомбардировки англо-американской стратегической авиации
не только не смогли подорвать военную экономику Герма-
нии, но даже не помешали значительному росту выпуска
продукции. Как видно из приведенных выше данных,
в 1943 г. Германия производила больше, чем в 1940 г., син-
тетического горючего на 71%, каучука на 192%, самолетов
на 135 %, орудий калибра 75 мм и свыше на 389%,
В общем усилия англо-американских воздушных сил не-
посредственно против фашистской Германии составили (по
американским данным) менее одной трети всех их боевых
80

усилий за годы войны, а на долю чисто промышленно-эко-
номических объектов Германии пришлась лишь десятая
часть общего тоннажа бомб, сброшенных американскими
летчиками.
Всего за период с 1 января 1944 г. по май 1945 г. англо-
американская авиация сбросила на Германию 1709 тыс. т
бомб, из них 516 тыс. т на транспорт (30,2%), 428 тыс. т на
промышленные районы (25%), 29 тыс. т на авиационную
промышленность (1,7%), 220 тыс. т на объекты нефтяной
промышленности (12,9%), 27,5 тыс. т на подшипниковые
заводы (1,6%), 126,5 тыс. т на аэродромы (7,4%) и
362 тыс. т на прочие объекты (21,2%).
При этом удары направлялись на предприятия, произво-
дившие подводные лодки и самолеты, которые использова-
лись против Англии и англо-американского флота. Заводы
же, изготовлявшие танки и артиллерийско-стрелковое во-
оружение, предназначавшееся гитлеровцами главным обра-
зом для действий против Советской Армии, англо-амери-
канское командование исключало из плана бомбардировок.
Начиная с мая — июля 1944 г., добыча и производство
важнейших видов сырья Германии, а также производство
всякого вооружения начали, действительно, падать, что
объясняется отнюдь не налетами англо-американской бом-
бардировочной авиации на промышленные объекты Герма-
нии, а резким ухудшением ее военно-экономического поло-
жения в связи с поражением на советско-германском
фронте. К числу факторов снижения уровня военной эко-
номики Германии в этот период относятся: потеря террито-
рии оккупированных стран и своей собственной, эвакуация
предприятий из угрожаемых районов, недостаток сырья и
рабочей силы и в особенности транспортных средств, усиле-
ние элементов дезорганизации в народном хозяйстве, вы-
званное приближением фронта и перенесением военных
действий на территорию Германии.
Все сказанное подтверждает неосновательность попыток
англо-американской пропаганды приписать стратегической
бомбардировочной авиации решающую роль в изменении
военно-экономического потенциала Германии в ходе войны.
Тем же целям подрыва экономической базы противника
служит и блокада, т. е. насильственная изоляция враждеб-
ного государства от внешнего мира, разрушение его эконо-
мических связей с мировым хозяйством.
Роль блокады как средства экономической войны вы-
росла в связи с ростом значения материального снабжения
81

армий и усиления зависимости большинства капиталисти-
ческих государств от импорта военно-стратегического
сырья.
Впервые в крупном масштабе блокада как орудие эко-
номической войны была использована воевавшими стра-
нами в годы первой мировой войны. Блокада Германии
союзниками в первую мировую войну преследовала
цель лишить Германию снабжения сырьем для военной
промышленности, в отношении которой она сильно за-
висела от иностранного рынка. Германия, в свою оче-
редь, ответила подводной войной, которая по сути дела
тоже была блокадой, поставившей под серьезную
угрозу связи Англии с ее колониями и доминионами.
Однако блокада не была полностью осуществлена с обеих
сторон главным образом потому, что нейтральные страны
в погоне за высокими прибылями усиленно снабжали воюю-
щие страны. В этом им оказывали помощь монополии стран,
принимавших участие в войне. В этом отношении пред-
ставляет интерес разоблачение английским адмиралом
Консеттом роли, сыгранной Англией во время первой ми-
ровой войны. В своей книге «Торжество гражданских сил»
адмирал Консетт выдвигает против правящих кругов Англии
обвинения в том, что Англия в продолжение всей войны
служила главным источником снабжения Германии и что без
этой помощи, оказанной ей Англией, Германия ни в каком
случае не могла бы продержаться более четырех лет.
В самом начале своей книги автор цитирует слова гер-
манского дипломата Вагенгейма, сказанные им американ-
скому послу в Копенгагене в 1914 г.: «Если мы через ме-
сяц не будем в Париже, мы будем побиты». «Это заявле-
ние,— пишет Консетт,— объясняется тем, что Германия хо-
рошо сознавала повелительную необходимость для нее по-
лучать из-за границы сырье и предметы первой необходимо-
сти для снабжения ее армии и прокормления гражданского
населения. И вот эту задачу за Германию выполнила Анг-
лия». Это было осуществлено путем торговли со скандинав-
скими странами.
Консетт утверждает, что «...правительство не обращало
никакого внимания на все представления и совершенно
официальные точные доклады о том, что огромное количе-
ство всякого сырья и фабрикатов проникало из скандинав-
ских стран в Германию. Когда Германия была охвачена
настоящим голодом и должна была вооруженной силой по-
давлять волнения, вызванные недостатком хлеба, она все
82

же была избавлена от угрожавшего ей полного краха
огромными поставками снабжения из скандинавских стран».
Во второй мировой войне блокада как орудие экономи-
ческой войны также была использована воюющими госу-
дарствами, хотя и с меньшей эффективностью, чем в годы
первой мировой войны, Германии не удалось прервать мор-
ские коммуникации стран антигитлеровской коалиции.
В свою очередь, блокада Германии была затруднена тем,
что ее военная экономика базировалась не только на соб-
ственных источниках, но и на эксплуатации ресурсов де-
сятка оккупированных и вассальных стран Западной
Европы. Кроме того, при прямом попустительстве, а иногда
и содействии американо-английских монополий «нейтраль-
ные» страны систематически поставляли Германии стратеги-
ческое сырье, нефтепродукты, машины. Так, из Швеции
в Германию шла железная руда, лесоматериалы, подшип-
ники и некоторые виды вооружения; из Турции — хромовая
руда, хлопок, кожа и медь; из Испании и Португалии —
продовольствие, железная руда, олово, вольфрам. Все это
вместе взятое и привело к тому, что во второй мировой
войне блокада не выступала основной и главной формой
экономической войны, чем она была в годы первой миро-
вой войны. Было бы неправильным делать из этого вывод
о том, что в современных условиях блокада как оружие
экономической войны уже потеряла свое значение. Блокада
и в настоящее время продолжает оставаться орудием эко-
номической войны, являясь одним из элементов современ-
ного способа ведения войны.
Экономическая война занимает особое место в агрессив-
ных планах новоявленных претендентов на мировое господ-
ство. В докладе министра обороны США о состоянии аме-
риканской военной машины, опубликованном в периодиче-
ской печати, между прочим, говорится: «Национальная
военная машина имеет широкие стратегические и военно-
технические интересы в экономической войне как в мирное
время, так и во время войны... Координированные прин-
ципы и планы военной машины должны быть объединены
в одно целое с планами других заинтересованных департа-
ментов и организаций в общей политике экономической
войны, а позднее, возможно, в общую для всех союзников
форму» 1.
1 „Известия" от 9 февраля 1950 г.
83

Таким образом, политика «экономической войны», ко-
торую ведут сейчас Соединенные Штаты против одной
трети населения земного шара, диктуется и планируется
в первую очередь американской военной машиной.
Экономическая война используется сейчас американской
военщиной в развязанной американским империализмом
агрессивной, захватнической войне против корейского на-
рода. Вслед за вторжением американских войск в Корею
США организовали блокаду корейского побережья, вар-
варскую бомбардировку корейских городов и сел, убийство
мирного населения. Жестокие бомбардировки и блокада,
развернутые американской военщиной против корейского
народа, принесли Корее тяжелый материальный урон. Мно-
гие города и села превращены в «зоны пустыни». Однако
американскому империализму не удалось внушить ужас
и парализовать волю корейского народа к сопротив-
лению.
В современную эпоху, когда война вышла за рамки
столкновений армий и превратилась в борьбу народов
вместе с их экономическими ресурсами, наиболее ярко
проявились, с одной стороны, теснейшая зависимость во-
оруженных сил от основных источников их питания — всего
народного хозяйства страны, а с другой — необходимость
сохранения за народным хозяйством в обстановке войны
возможностей для его развития. Все это делает необходи-
мым мобилизацию и приспособление всего хозяйства к нуж-
дам войны, создание военной экономики.
Это обнаружилось довольно ясно еще в годы первой
мировой войны, причем не с самого начала, а в ходе самой
войны.
Готовясь к первой мировой войне, империалистические
государства рассчитывали ее вести так же, как и прежние
войны, т. е. за счет мобилизационных запасов и кадровой
военной промышленности. Но в ходе войны выяснилось, что
потребности вооруженных сил, принимавших участие
в войне, переросли рамки мобилизационных запасов и кад-
ровой военной промышленности. Мобилизационные запасы
были израсходованы в первые же месяцы войны, а возмож-
ности кадровых военных заводов оказались совершенно
недостаточными по сравнению с требованиями войны. Воз-
ник кризис боевого снабжения армии. Все капиталистиче-
ские государства пытались выйти из этого кризиса одним
и тем же путем — путем приспособления и перестройки
мирной промышленности на производство вооружений, при-
84

влечения всех материальных, финансовых и людских ресур-
сов страны на службу войне. Так впервые возникла воен-
ная экономика — народное хозяйство страны, переведенное
на обслуживание войны.
До первой мировой войны военное хозяйство не выхо-
дило за рамки специальных вопросов организации снаб-
жения вооруженных сил. Под военным хозяйством подра-
зумевалась совокупность предприятий военного ведомства,
имеющих целью удовлетворение материальных потребно-
стей вооруженных сил как в мирное, так и в военное время.
С точки зрения производственной военное хозяйство не вы-
ходило за пределы военной промышленности. Позтому оно
представляло собой лишь обособившуюся часть народного
хозяйства. Связь между военным хозяйством и народным
хозяйством в целом ограничивалась лишь изъятием из на-
родного хозяйства средств и ресурсов для поддержания
и развития военного производства.
Требования войны сводились к усилению деятельности
военной промышленности или к увеличению ввоза военных
запасов из других стран, т. е. к расширению объема воен-
ного хозяйства. Такое расширение военного хозяйства могло
произойти и действительно происходило за счет отвлечения
из народного хозяйства дополнительных средств и ресур-
сов. Это вело к возрастанию доли военного потребления,
а следовательно, к повышению удельного веса военного
хозяйства в экономике страны. Но ни в одну из прошлых
войн военное хозяйство не ставило себе на службу всего
народного хозяйства, не перестраивало всего производства
и распределения, как это было в период первой и в осо-
бенности второй мировых войн, Вот почему только в связи
с первой и в особенности со второй мировыми войнами
можно говорить о «военном хозяйстве» не в том только
смысле, что увеличилась доля военного потребления, а и в
том, что все или почти все производство и распределение,
весь хозяйственный аппарат изменяются под влиянием
войны, вся экономика страны становится на службу
войне.
От того, насколько быстро и организованно перестраи-
вается народное хозяйство на военные рельсы, насколько
той или другой стране удается сохранить за народным
хозяйством в обстановке войны возможности его разви-
тия, зависит его способность к увеличению военной
продукции, к тому, чтобы выдержать всю тяжесть войны.
При этом следует всегда иметь в виду, что в моби-
85

лизации и использовании ресурсов, т. е. в создании воен-
ного хозяйства, решающая роль принадлежит системе хо-
зяйства. Если капиталистическая система с ее частной соб-
ственностью и анархией производства исключает в капита-
листических странах всестороннюю мобилизацию ресурсов
и создание слаженного военного хозяйства в масштабе всей
страны, то социалистическая система хозяйства, наоборот,
создает такую возможность. В этом состоит одно из важ-
нейших преимуществ социалистической экономики над ка-
питалистической в обстановке войны.

ГЛАВА ВТОРАЯ
ВОЕННАЯ ЭКОНОМИКА КАПИТАЛИЗМА
И ЕЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ
Милитаризация капиталистического хозяйства, перевод
его на рельсы военной экономики являются неизбежными
спутниками и следствиями империалистического развития
капиталистических государств. В. И. Ленин и И. В. Сталин
вскрыли корни современного милитаризма, указали, что
милитаризация общественной жизни в целом, капиталисти-
ческой экономики в частности, есть результат капитализма»
его «жизненное проявление». В милитаризации экономики,
в переводе ее на военные рельсы монополистический капи-
тал ищет выхода из экономических кризисов, которые, раз-
вертываясь на базе общего кризиса капитализма, ведут
к глубоким экономическим потрясениям и острым социаль-
ным конфликтам. Милитаризация экономики, безудержная
гонка вооружений используются финансовой олигархией
как источник обогащения, как средство подготовки и веде-
ния захватнических империалистических войн. В период
общего кризиса капитализма, когда резко обостряются все
капиталистические противоречия и развитие капиталистиче-
ской системы мирового хозяйства происходит не в виде
плавного и равномерного продвижения вперед, а через раз-
рушительные экономические кризисы и военные катастрофы,
милитаризация экономики и перевод ее на рельсы военной
экономики в капиталистических странах особенно усили-
вается. Военная экономика становится естественным и
обычным состоянием капиталистической системы хозяй-
ства, особенно в странах агрессивных, заинтересованных
в разжигании новой мировой войны. В этом сказывается
не только зависимость военной экономики от современного
империализма, но и влияние ее на экономическое и поли-
тическое развитие последнего. Пример Германии, Японии,
Италии —в прошлом, США и Англии —в настоящем слу-
жит этому ярким доказательством.
87

Милитаризация экономики, в свою очередь, обостряет
все антагонистические противоречия, присущие капита-
лизму; подобно бумерангу она неизбежно ударяет по тем,
кто уповает на нее, как на всеисцеляющее средство от неиз-
лечимых пороков капитализма, бьющегося в тисках нераз-
решимых противоречий.
Неизбежное обострение и углубление всех экономиче-
ских и политических противоречий капитализма в условиях
военной экономики ведет к подрыву военного, экономиче-
ского и морального потенциалов капиталистических стран
и обрекает агрессивные силы на неминуемое поражение.
1. Характер военной экономики капитализма,
ее основные черты и закономерности развития
Центральной и, пожалуй, самой трудной проблемой, вы-
двигаемой современной войной перед экономикой капита-
лизма, является проблема организации военного хозяйства,
т. е. перестройка и приспособление всего хозяйства к за-
дачам войны. Именно здесь, по линии задач организации
военного хозяйства, возникают все те противоречия, кото-
рые обрекают военную экономику капитализма на неустой-
чивость и катастрофические провалы.
Почему эта проблема является такой роковой для капи-
тализма, ведущего войну в современных условиях?
Прежде всего в основе лежит то обстоятельство, что ка-
питализм является анархической системой и для него орга-
низация всего хозяйства в масштабе всей страны, чего тре-
бует современная война, является непосильной, неразреши-
мой задачей.
Война, порождаемая противоречиями капиталистиче-
ского развития, предъявляет капиталистическому хозяйству
такие запросы, которые вступают в противоречие с анархи-
ческой системой последнего. Миллионные армии, оснащен-
ные массовой и разнообразной техникой, требуют снабже-
ния в таких размерах, которые могут быть удовлетворены
лишь на основе мобилизации всех ресурсов страны, пере-
распределения ее производительных сил, изменения струк-
туры производства и пропорций в распределении обще-
ственного труда, максимального расширения производства,
непосредственно удовлетворяющих нужды войны, и сокра-
щения невоенного производства, т. е. на основе пере-
стройки экономики и создания военного хозяйства.
Кто в условиях капитализма может решать эти задачи,
выдвигаемые современной войной перед экономикой лю-
£8

бой воюющей страны? Может быть, буржуазное государ-
ство? Но как может буржуазное государство решать эти
задачи, когда оно не имеет власти над хозяйством, эконо-
микой страны? Капиталистическое государство, указывает
товарищ Сталин, «это — институт организации обороны
страны, организации охраны «порядка», аппарат собира-
ния налогов. Хозяйство же в собственном смысле мало ка-
сается капиталистического государства, оно не в его руках.
Наоборот, государство находится в руках капиталистиче-
ского хозяйства»1. Этим определяется зависимость бур-
жуазного государства и всего дела перестройки и руковод-
ства хозяйством во время войны от крупных капиталисти-
ческих монополий.
Крупные монополии определяют в период подготовки
и ведения войны всю деятельность государства по пере-
стройке хозяйства на рельсы военной экономики. Происхо-
дит все большее и большее сращивание капиталистических
монополий с аппаратом государства, подчинение буржуаз-
ного государства капиталистическим монополиям и превра-
щение монополистического капитализма в «...военно-госу-
дарственный монополистический капитализм...»2.
Война, писал Ленин, «чрезвычайно ускорила и обострила
процесс превращения монополистического капитализма
в государственно-монополистический капитализм» 3.
Война в этом отношений «...сделала то, что не было сде-
лано за 25 лет. Огосударствление промышленности пошло
вперед не только в Германии, но и в Англии. От монополии
вообще перешли к государственной монополии. Объектив-
ное положение дел показало, что война ускорила развитие
капитализма, и оно шло вперед от капитализма к империа-
лизму, от монополии к огосударствлению»4. Происходит
в наиболее законченном виде соединение «...гигантской
силы капитализма с гигантской силой государства в один
механизм, ставящий десятки миллионов людей в одну орга-
низацию государственного капитализма» 5.
Государственный капитализм используется магнатами
капитала как мощный аппарат подготовки и финансирова-
ния войны, как «особая сила» для подавления рабочего
класса и трудящихся масс внутри страны. «Чудовищное
1 И. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 10-е, стр. 601—602.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 25, стр. 332.
3 Т а м же, стр. 355.
4 В. И. Ленин, Соч., т, 24, стр. 210.
5 Т а м ж е, стр. 368.
89

угнетение трудящихся масс государством, которое теснее и
теснее сливается с всесильными союзами капиталистов, ста-
новится все чудовищнее. Передовые страны превра-
щаются — мы говорим о «тыле» их — в военно-каторжные
тюрьмы для рабочих»1.
Только таким образом, т. е. путем слияния монополий
с аппаратом государства, подчинения его капиталистиче-
ским монополиям и превращением монополистического ка-
питализма в военно-государственно-монополистический ка-
питализм, в условиях капиталистической системы создается
военное хозяйство.
Таким образом, самый строй капиталистической системы
с ее частной собственностью на средства производства и
анархией, с господством монополий в экономике и политике
определяет тот факт, что формой военной эконо-
мики при капитализме становится военно-
государственный монополистический ка-
питализм. В ходе подготовки и ведения войны сам мо-
нополистический капитализм, таким образом, изменяется,
превращаясь в военный государственно-монополистический
капитализм.
Что же представляет собой военный государственно-мо-
нополистический капитализм, или госкапитализм военного
времени?
В годы первой мировой войны лакеи империализма из
лагеря австро-германской социал-демократии провозгла-
сили военный государственно-монополистический капита-
лизм, сложившийся в капиталистических странах во время
войны, «военным социализмом», или «государственным со-
циализмом». Ленин тогда дал достойную отповедь подоб-
ной реформистской болтовне. Он писал: «...самой распро-
страненной ошибкой является буржуазно-реформистское
утверждение, будто монополистический или государственно-
монополистический капитализм уже не есть капитализм,
уже может быть назван «государственным социализмом» и
тому подобное» 2. Ленин указывал, что и в условиях военно-
государственного монополистического капитализма капи-
тализм остается капитализмом и ни о каком социализме
тут речи быть не может. Что представляет собой в дей-
ствительности «государственный социализм»? «Под этим
термином многие понимают,— говорил товарищ Сталин,—
1 В. И. Л е н и н, Соч., т. 25, стр. 355,
2 Там же, стр. 414.
90

такой порядок, при котором известная часть богатств,
иногда довольно значительная, переходит в руки государ-
ства или под его контроль, между тем как в огромном
большинстве случаев собственность на заводы, фабрики,
землю остается в руках частных лиц. Так многие пони-
мают «государственный социализм». Иногда за этим тер-
мином скрывается порядок, при котором капиталистиче-
ское государство, в интересах подготовки или ведения
войны, берет на свое содержание некоторое количество
частных предприятий»1. Но и в том и в другом случае воен-
но-государственный монополистический капитализм — это
организация класса капиталистов-монополистов или, го-
воря проще и яснее, «...военная каторга для рабочих, воен-
ная охрана прибылей капиталистов» 2.
Военный государственно-монополистический капитализм
знаменует собой обострение всех противоречий капитализма
и прежде всего противоречий между трудом и капиталом к
поворот буржуазии от демократии к реакции как в обла-
сти экономики, так и в области политики.
«Политической надстройкой... над монополистическим
капитализмом (империализм есть монополистический капи-
тализм) является поворот от демократии к политической
реакции. Свободной конкуренции соответствует демократия.
Монополии соответствует политическая реакция...
И во внешней политике, и во внутренней одинаково, им-
периализм стремится к нарушениям демократии, к реак-
ции. В этом смысле неоспоримо, что империализм есть
«отрицание» демократии вообще, всей демократии...» 3
В период подготовки и ведения войн буржуазия перехо-
дит к неприкрытым формам своей диктатуры, в частности
к фашизму. Фашистская диктатура — это открытая терро-
ристическая диктатура наиболее реакционных шовинисти-
ческих, милитаристических групп империалистической бур-
жуазии, ставящая своей целью получение максимальных
сверхприбылей, подавление всяких демократических свобод.
Переход от буржуазной демократии к открытой терро-
ристической диктатуре — фашизму есть выражение слабо-
сти, неустойчивости и гнилости капитализма, показатель не-
способности буржуазии управлять старыми методами. В ус-
1 И. В. Сталин, Беседа с председателем американского га-
зетного объединения „Скриппс-Говард ньюспейперс" г-ном Рой Го-
вардом, Госполитиздат, 1938 г., стр. 10—11.
2 В. И. Л е н и н, Соч., т. 25, стр. 332.
3 В. И. Л е н и н, Соч., т. 23, стр. 31,
91

ловиях подготовки и ведения войны буржуазия обнажает
свое звериное лицо, отбрасывает демократические покровы
своей диктатуры, уничтожает элементарные демократиче-
ские права и переходит к открытому террору, к расправе
над рабочим классом. Так было в Италии, Германии, а за-
тем и в ряде других капиталистических стран накануне и
во время второй мировой войны. Усиливающаяся ныне фа-
шизация буржуазного государства в США и Англии свя-
зана прежде всего с подготовкой монополистического капи-
тала этих стран к новой мировой войне. В США все более
усиливается разгул реакции, поход против рабочего класса.
Подобно тому как это было в гитлеровской Германии, в
США устанавливается режим гнета и террора; государство
США ускоренными темпами превращается в полицейское
государство, в террористическую фашистскую диктатуру
наиболее реакционных милитаристских групп финансового
капитала.
В этих условиях буржуазное государство может лишь
представлять и действительно представляет интересы гор-
стки монополистов и является орудием в их руках для за-
крепления своего господства и обогащения. Это означает,
что и во время войны, в условиях сращивания монополий
с аппаратом государства и превращения монополистиче-
ского капитализма в военно-государственный монополистиче-
ский капитализм, решающая роль в экономике и поли-
тике капиталистических стран принадлежит крупным моно-
полистам, финансовой олигархии. Они, эти крупные моно-
полии и финансовая олигархия, держат в своих руках пра-
вительства капиталистических стран и направляют их.
Буржуазные теоретики, стремясь затушевать эту подчи-
ненную от монополий и финансового капитала роль бур-
жуазного государства, распространяют лживые «теории» о
якобы решающей роли государства в капиталисгической
военной экономике, о якобы его «эмансипации» от монопо-
лий. Особые старания в этом отношении проявляют идео-
логи американского империализма. И это неудивительно,
так как именно в США использование хищниками монопо-
листического капитала государственного аппарата США по-
лучило особенно широкий размах.
К сожалению, некоторые советские экономисты, вместо
разоблачения этих лживых «теорий», нередко сами пропове-
довали подобные же «теории». В нашей печати уже указы-
валось на порочность ряда книг по военной экономике ка-
питализма, изданных бывшим Институтом мирового хозяй-
92

ства и мировой политики, авторы которых извращали марк-
систско-ленинское учение в трактовке основных проблем
современного капитализма и выдвигали порочные «теории»
о решающей роли буржуазного государства в военном хо-
зяйстве капиталистических стран, о якобы имевшем место
планировании капиталистической экономики во время
войны. Наиболее полно эта порочная концепция была раз-
вита академиком Варга в его книге «Изменения в эконо-
мике капитализма в итоге второй мировой войны».
К такому же ложному выводу приходил и академик
Трахтенберг. По мнению академиков Варга и Трахтен-
берга, выходило, что основой военной экономики капи-
талистических стран являются не капиталистические моно-
полии, которые, сращиваясь с государственным аппаратом,
подчиняют его себе, а само государство, вынужденное якобы
примирять общие интересы, интересы ведения войны, с ча-
стными интересами отдельных капиталистов, которые заин-
тересованы в своих прибылях. Таким образом, буржуазное
государство в условиях военно-государственного монополи-
стического капитализма рассматривалось как сила, стоящая
над монополиями и противостоящая принципу прибыльности
во время войны. Ясно, что академики Варга и Трахтенберг
давали чуждую марксизму-ленинизму характеристику воен-
но-государственного монополистического капитализма.
В качестве аргумента в защиту того положения, что
в условиях войны буржуазное государство, представляю-
щее интересы класса буржуазии в целом, выступает против
интересов капиталистических монополий, академик Варга
приводил пример с государственным регулированием цен
во время войны в США и заключал: «Это означает, что
регулирование цен было не в интересах монополий», и
«...государство вынуждено было во время войны все-таки
кое-что делать для ограничения прибыли». Подобные
взгляды находятся в прямом родстве с измышлениями бур-
жуазных реформистов, означают отход от ленинско-сталин-
ской теории империализма, сползание на позиции буржуаз-
ного реформизма.
В действительности военно-государственный монополи-
стический капитализм означает все большее подчинение го-
сударственной машины диктатуре финансового капитала.
Господство финансового капитала закрепляется здесь
через подконтрольную ему государственную машину, и мо-
нополистический капитализм получает возможность распо-
ряжаться всем общественным капиталом нации и диктовать
93

государству политику перераспределения национального до-
хода в свою пользу. Все это неизменно усиливает парази-
тизм и загнивание финансовой олигархии и буржуазного
государства.
Таким образом, военный государственно-монополистиче-
ский капитализм есть монополистический капитализм, при-
способляющийся к условиям войны и характеризующийся
подчинением государственной машины диктатуре финансо-
вого капитала. Это значит, что монополии остаются ре-
шающей силой и в условиях капиталистического военного
хозяйства.
Особенность военного государственно-монополистиче-
ского капитализма в области политической состоит в уси-
лении господствующего положения монополий, в усилении
реакции, а в области экономической — в милитаризации хо-
зяйственной жизни, в перестройке экономики и создании
военного хозяйства. Перестройка хозяйства на рельсы воен-
ной экономики является одной из важнейших черт и осо-
бенностей военно-государственного монополистического ка-
питализма. Что же представляет собой капиталистическая
военная экономика, каковы ее характерные черты и законо-
мерности развития? Иначе говоря, что представляет собой
военный государственно-монополистический капитализм как
экономическая система?
Буржуазные экономисты пытаются представить военную
экономику как разновидность «планового», «организован-
ного» капитализма. Государственное вмешательство в эко-
номику, означающее не что иное, как усиление гнета моно-
полистического капитала, расценивается ими как наступле-
ние новой эпохи в развитии капитализма. Замалчивая и за-
тушевывая истинный смысл такого «вмешательства», «кон-
троля», «регулирования» буржуазного государства как
средства получения новых прибылей финансовой олигар-
хией, они лживо изображают капиталистическую военную
экономику как «плановую» и «организованную». В действи-
тельности же капиталистическая военная экономика, как
показала первая и в особенности минувшая вторая миро-
вая война, ничего общего не имеет с плановым хозяйством.
Характер военной экономики капитализма определяется
капиталистическим способом производства. Что является
характерным для капиталистического способа производства
на современном этапе его развития? Исчерпывающий ответ
94

на этот вопрос дан товарищем Сталиным в его докладе на
XVI съезде партии.
«Что такое капиталистическая система хозяйства?» --
ставит вопрос товарищ Сталин и отвечает:
«Капиталистическая система хозяйства означает, что:
1) власть в стране принадлежит капиталистам;
2) орудия и средства производства сосредоточены в ру-
ках эксплуататоров;
3) производство подчинено не принципу улучшения ма-
териального положения трудящихся масс, а принципу обес-
печения высокой капиталистической прибыли;
4) распределение народного дохода происходит не в ин-
тересах улучшения материального положения трудящихся,
а в интересах обеспечения максимума прибылей эксплуа-
таторов;
5) капиталистическая рационализация и быстрый рост
производства, имеющие своей целью обеспечение высоких
прибылей капиталистов, наталкиваются, как на преграду,
на нищенское положение и снижение материальной обеспе-
ченности миллионных масс трудящихся, не всегда имеющих
возможность удовлетворить свои потребности даже в пре-
делах крайнего минимума, что неизбежно создаёт почву для
неминуемых кризисов перепроизводства, роста безработицы,
нищеты масс;
6) рабочий класс и трудовые крестьяне являются
эксплуатируемыми, работающими не на себя, а на чужой
класс, на класс эксплуататоров» 1.
Что характерно для капиталистической военной эконо-
мики? Уничтожаются ли здесь основные черты капитали-
стической экономики, отмеченные выше, и прежде всего
частная собственность на средства производства, погоня за
прибылью, конкуренция, анархия производства, обнищание
трудящихся масс?
Частная собственность на средства производства как
экономическая основа капиталистической системы хозяйства
продолжает оставаться незыблемой основой военной эко-
номики капиталистических стран. Переход части богатств,
иногда довольно значительной, в руки государства или под
его контроль, а также взятие государством на свое содер-
жание некоторого количества частных предприятий не на-
рушают и не могут нарушить экономической основы капи-
тализма, частной собственности на средства производства.
1 И. В. Сталин, Соч., т. 12, стр. 321—322.
95

Буржуазное государство и в условиях военной экономики —
это всего лишь орган кучки крупных капиталистов-монопо-
листов. Оно представляет интересы этих монополистов и
является послушным орудием в их руках. Империалисты
«...не могут экспроприировать себя самих, иначе они не были
бы империалистами»1.
Погоня за прибылью как цель и движущий мотив капи-
талистического производства остается целью и движущим
мотивом и капиталистической военной экономики.
Для капиталистической военной экономики характерна,
как указывал Ленин, «работа» капиталистов «не на рынок»,
а на казну2. Но работа не на рынок, а на казну не устра-
няет движущего мотива капиталистического производства —
погони за большей прибылью. Именно в интересах получе-
ния больших прибылей монополистический капитализм ис-
пользует во время войны государственный аппарат, а по-
следний не только не противодействует в этом капитали-
стическим монополиям, а является инструментом обеспече-
ния и удовлетворения их интересов.
Поскольку погоня за прибылью остается целью и дви-
жущим мотивом развития производства, постольку конку-
ренция и анархия сохраняются и в военной экономике.
Положение не меняется тем, что государство в усло-
виях военной экономики в широком масштабе применяет
«регулирование» и различные методы «контроля».
Сущность экономического регулирования сводится к то-
му, чтобы переложить тяготы войны на плечи трудящихся,
одновременно обеспечивая крупному капиталу огромные
прибыли. Вот почему Ленин назвал военное хозяйство
капиталистических стран каторгой для рабочих и раем
для капиталистов.
«И Америка и Германия, — писал Ленин, — «регулируют
экономическую жизнь» так, чтобы рабочим (и крестьянам
отчасти) создать военную каторгу, а банкирам и капита-
листам рай. Их регулирование состоит в том, что рабочих
«подтягивают» вплоть до голода, а капиталистам обеспечи-
вают (тайком, реакционно-бюрократически) прибыли выше
тех, какие были до войны» 3.
Это было сказано Лениным по поводу экономического ре-
гулирования, проводившегося буржуазными государствами
1 И. В. Сталин, Соч., т. 4, стр. 233.
2 В. И. Л е н и и, Соч., т. 25, стр. 51.
3 Там же, стр. 309.
96

в период первой мировой войны, и полностью сохраняет
свое значение и для экономического регулирования пе-
риода второй мировой войны. Конечно, экономическое регу-
лирование военного времени способствовало мобилизации
ресурсов страны на войну и созданию в ходе войны воен-
ного хозяйства, но никакие «планы», никакие регулирующие
мероприятия буржуазного правительства не могли видоиз-
менить капиталистическую природу военного хозяйства и
такие неизбежные атрибуты его, как конкурентную борьбу,
анархию и бесплановость капиталистической экономики.
Более того, государственное «регулирование» хозяйства ве-
дет, как показал опыт войны, к усилению конкурентной
борьбы и анархии производства.
В условиях государственного «регулирования» конкурен-
ция приобретает особо острые формы. Прежде всего идет
ожесточенная борьба внутри господствующей группы моно-
полистов за получение выгодных правительственных зака-
зов, государственных субсидий, вокруг цен на продукцию,
рынков сбыта, за влияние в государственном аппарате,
в том числе и в «регулирующих органах». Наконец, проис-
ходит борьба между господствующей кучкой монополистов
и мелкими и средними фирмами и аутсайдерами. Например,
в Германии общее администрирование промышленности осу-
ществлялось во время войны 32 различными «индустриаль-
ными группами» (виртшафтсгруппен), которые представ-
ляли интересы соответствующих монополий. Эти группы,
руководимые соображениями конкуренции послевоенного
рынка и привилегиями монополий, оказывали серьезное дав-
ление на работу промышленности. Известна ожесточенная
борьба, которая сопутствовала государственному «регулиро-
ванию» в США: борьба за влияние на регулирующий ап-
парат, за влияние на получение заказов, материалов, кре-
дитов, конкуренция между сталью и алюминием, между
алюминием и медью, между сталью и пластмассами, между
нефтью и спиртом в производстве синтетического каучука.
Конкурентная борьба между различными отраслевыми мо-
нополиями переплеталась с конкурентной борьбой между
различными монополистическими группировками и между
отдельными предприятиями в пределах каждой отрасли.
Эта борьба перенесена была в США и внутрь созданного
аппарата управления по делам военного производства, где
приняла характер борьбы различных секций и отделов, ис-
пытывавших на себе давление различных монополистиче-
ских групп.
97

Государственное «регулирование» хозяйства сопровожда-
лось во всех капиталистических странах жестокой конку-
рентной борьбой отдельных групп, монополистических объеди-
нений и лиц. Следовательно, военная экономика являлась
силой, не смягчающей, а обостряющей конкурентную борьбу.
Государственное «регулирование» вело также и к усиле-
нию стихийных начал в экономике капитализма. Так назы-
ваемое «военно-экономическое регулирование» отнюдь не
устраняет анархии капиталистического хозяйства, так как
его сущность заключается в обеспечении максимальных
прибылей для крупного капитала, в перекладывании бре-
мени войны на плечи трудящихся. Общеизвестно, что «регу-
лирующие» мероприятия буржуазного государства имели и
имеют весьма относительное значение и лишь в той мере,
в какой они удовлетворяют интересы монополистов. Если
же они не удовлетворяют этих интересов, они обходятся
всякими путями или отменяются.
Одним из ярких выражений стихии частного хозяйства
во время войны было наличие двух рынков: рынка с регу-
лирующими товарными ценами и черного, подпольного
рынка с высокими товарными ценами, достигшего небыва-
лого развития во всех воевавших капиталистических стра-
нах и представлявшего собой один из каналов полного об-
хода регулирующих мероприятий государства. Известно, что
на черный рынок уходила значительная часть распределяе-
мого государством дефицитного сырья, а также продоволь-
ствия и других предметов как производственного, так и лич-
ного потребления.
Особенно усиленно происходит в условиях военной эко-
номики в капиталистических странах процесс относитель-
ного и абсолютного обнищания трудящихся масс. Доля тру-
дящихся классов в национальном доходе уменьшается, цены
на товары широкого потребления непрерывно растут, тру-
дящиеся испытывают огромные лишения в самых необхо-
димых предметах, резко ухудшаются жилищные и другие
условия жизни рабочего класса и трудящегося крестьянства.
Таким образом, все основные признаки капиталистиче-
ской экономики и прежде всего частная собственность на
средства производства, погоня за прибылью, конкуренция и
анархия, экономические кризисы, обнищание широких на-
родных масс не только сохраняют свое значение, но и полу-
чают дальнейшее развитие в военной экономике капита-
лизма.
98

Следует поэтому считать ошибкой, отходом от маркси-
стско-ленинского понимания законов развития капиталисти-
ческого хозяйства и сползанием на позиции реформизма по-
пытку некоторых авторов найти принципиальное раз-
личие между обычной и военной экономикой капитализма
и наделить ее несвойственными ей в действительности чер-
тами. Так, по утверждению некоторых авторов, военной
экономике капитализма присущи якобы следующие черты,
которые отличают ее от обычной капиталистической эконо-
мики: процесс натурализации, приводящий к подрыву основ
товарного производства и денежного хозяйства; преодоле-
ние капиталистических принципов ведения хозяйства, т. е.
погони за прибылью; отрицательное расширенное воспроиз-
водство, истощение и сужение производства; «процессы
обеднения»; превышение спроса над предложением, исчез-
новение проблемы рынка (реализации), решающая роль
государства в хозяйстве, подрыв стихии и установление
планового начала.
Далее мы подробно остановимся на критике этих оши-
бочных утверждений. Здесь же отметим, что ни натурализа-
ция, ни обеднение (или истощение), ни подрыв стихии и
установление планового начала и т. п. не являются в дей-
ствительности чертами, присущими военной экономике ка-
питализма. Военная экономика буржуазных стран, оста-
ваясь капиталистической, сохраняет незыблемой основу ка-
питалистического способа производства: частную собствен-
ность на средства производства, наемное рабство трудя-
щихся, погоню за прибылью, конкуренцию, анархию произ-
водства. Она связана со всей системой империализма, по-
рождается противоречиями империализма и обусловливается
закономерностями его развития.
Если по своему характеру и движущим силам воен-
ная экономика ничем не отличается от обычной капитали-
стической экономики, то из этого не вытекает, что между
ними нет никакого различия. Военная экономика — это осо-
бая форма капиталистической экономики и поэтому харак-
теризуется некоторыми специфическими чертами по срав-
нению с обычной капиталистической экономикой. Каковы же
эти черты, которые, не изменяя военной экономики как эко-
номики капиталистической, все же отличают ее от обычной
капиталистической экономики?
Единственно правильный, подлинно научный ответ на
вопрос об основных чертах военной экономики капитализма
дан товарищем Сталиным. В докладе на XVIII съезде пар-
99

тии, говоря о том, что агрессивные страны Германия, Ита-
лия и Япония в порядке подготовки к войне уже к 1939 г.
перевели свое хозяйство на рельсы военной экономики,
товарищ Сталин охарактеризовал перевод хозяйства страны
на рельсы военной экономики, как однобокое развитие эко-
номики, имеющее целью всемерно расширить производство
необходимых для войны предметов, не связанное с потре-
блением гражданского населения, резко сократить мирное
производство и особенно выпуск на рынок предметов потреб-
ления для широких масс трудящихся и, следовательно, со-
кратить потребление населения и поставить страну перед
наступлением экономического кризиса.
В этой сталинской характеристике раскрывается су-
щество военной экономики капитализма, дан ключ
и к уяснению основных ее черт и особенностей.
Существо военной экономики капитализма состоит в ми-
литаризации хозяйства, его однобоком, одностороннем раз-
витии, в максимальном расширении военного производства
и сокращении гражданского производства и личного по-
требления населения.
Военная экономика свойственна капиталистическим
странам как закономерная и неизбежная форма развития
капиталистического хозяйства в эпоху империализма и об-
щего кризиса капитализма и характеризуется однобоким,
военным направлением производства, всемерным расшире-
нием военного и сокращением гражданского производства,
повышением прямых и косвенных налогов, ложащихся тя-
желым бременем на трудящихся, ростом цен на товары
массового потребления, что ведет к перераспределению на-
ционального дохода в пользу паразитического военного
потребления, к усилению эксплуатации народных масс
и увеличению прибылей монополистов, к усилению госу-
дарственно-монополистического капитализма, усилению
гнета монополий и росту реакции.
Опыт войн показывает, что перевод экономики на воен-
ные рельсы осуществляется в капиталистических странах
в ожесточенной борьбе капиталистических монополий за
выгодные военные заказы; государственный аппарат, подчи-
ненный крупным монополиям, используется ими для на-
живы, обеспечения военных сверхприбылей, для усиления
гнета и эксплуатации трудящихся. Перестройка предприя-
тий на военный лад в капиталистических странах диктуется
не действительными потребностями войны, а корыстными
интересами монополий, их погоней за прибылью. По отно-
100

шенмю к рабочим и крестьянам монополии применяют с по-
мощью государственного аппарата самые жестокие методы
принуждения. Войну и перевод экономики на военные
рельсы монополии используют для разорения тысяч мелких
предприятий, введения антирабочих законов, повышения на-
логового обложения трудящихся и перекачки этих средств
в карманы финансовой олигархии. Издержки войны возла-
гаются на трудящиеся массы, а национальное богатство
и национальный доход еще в большей степени, чем до
войны, перераспределяются в пользу наиболее могуществен-
ных групп финансового капитала.
Товарищ Сталин еще на примере первой мировой войны
разоблачил сущность политики капиталистических монопо-
лий в военные годы.
«Дело не только в том, — писал товарищ Сталин
в 1917 г., — что заводы и фабрики, работая главным обра-
зом на войну, не могут одновременно в той же мере удо-
влетворять нужды тыла,— но и в том, что все эти «голоды»
и «кризисы» искусственно обостряются капиталом для того,
чтобы либо поднять цены на товар (спекуляция!), либо сло-
мить сопротивление рабочих, старающихся, ввиду дорого-
визны, поднять плату (итальянские забастовки капитали-
стов!), либо вызвать безработицу путём закрытия заводов
(локауты!) и довести рабочих до вспышек отчаяния, с тем
чтобы «раз навсегда» покончить с «неумеренными требова-
ниями» рабочих» 1.
Возникает система военного государственного монополи-
стического капитализма, имеющая целью обеспечить напря-
женную работу страны на войну, бронированным кулаком
сломить протест рабочего класса против голода, лишений,
против политического гнета и гарантировать монополисти-
ческому капиталу военные сверхприбыли.
Все это не может не оказать своего влияния на эконо-
мику капитализма. Наступает военно-экономическая дефор-
мация капиталистического хозяйства, выражающаяся: в од-
нобокости развития хозяйства вследствие всемерного расши-
рения военного производства и сокращения гражданского
производства; в перераспределении национального дохода,
а частью и национального богатства в пользу военного по-
требления за счет сокращения гражданского производства и
личного потребления; в росте дефицитности бюджета, нало-
гов на трудящихся, повышении цен на товары массового
1 И. В. Сталин, Соч., т. 3, стр, 252—253.
101

потребления, инфляции, спекуляции и узаконенного казно-
крадства, что ведет к резкому сокращению потребления и
обнищанию трудящихся, с одной стороны, и колоссальному
обогащению капиталистов-монополистов — с другой; в уси-
лении эксплуатации рабочего класса и трудящихся, а также
росте политического гнета и подавлении трудящихся со
стороны капиталистического государства, превращающих
тыл капиталистических стран в военно-каторжные тюрьмы
для рабочих; в необычайном росте классового аппарата на-
силия монополистической буржуазии на основе все боль-
шего сращивания монополий с аппаратом государства и
использовании государственного аппарата для разорения
тысяч мелких предприятий, военного подавления трудя-
щихся.
К основным чертам военной экономики капитализма
можно отнести следующие моменты:
1. Сращивание монополий с аппаратом государства и
превращение монополистического капитализма в военно-
государственный монополистический капитализм.
2. Рост классового аппарата насилия монополистической
буржуазии на основе все большего подчинения финансовой
олигархией государственного аппарата, переход от бур-
жуазной демократии к реакции, господство реакции во всех
областях общественной и политической жизни.
3. Широкое развитие органов прямой экономической мо-
билизации и системы так называемого военно-государствен-
но-монополистического регулирования. «Работа» капитали-
стов не на рынок, а на казну и в связи с этим чудовищ-
ный рост казнокрадства.
4. Однобокое, военное развитие хозяйства: рост воен-
ного производства за счет сокращения гражданского произ-
водства и личного потребления населения.
5. Рост непроизводительного использования производи-
тельных сил и как результат массовое разрушение произ-
водительных сил.
6. Установление принудительного режима труда, его ми-
литаризация, усиление эксплуатации рабочего класса и рез-
кое снижение реальной заработной платы.
7. Рост непосильного налогового бремени, нищеты тру-
дящихся масс наряду с баснословным ростом сверхприбы-
лей монополий.
8. Разгул инфляции, повышение цен на товары массо-
вого потребления, расцвет чудовищной спекуляции.
102

9. Резкое сокращение потребления и рост обнищания
трудящихся, с одной стороны, и колоссальное обогащение
капиталистов — с другой стороны. Рост антагонистических
противоречий буржуазного общества.
Развитие капиталистического хозяйства, его производ-
ство и воспроизводство во время войны определяются теми
же стихийными экономическими законами, какие господ-
ствуют и в мирное время. Специфические условия периода
войны не устраняют стихийных экономических законов капи-
тализма, а видоизменяют формы их проявления. Это отно-
сится ко всем экономическим явлениям, в том числе и к
производству и воспроизводству в условиях военной эконо-
мики капитализма.
Поэтому следует признать ошибочным утверждение не-
которых экономистов о том, что военной экономике капита-
лизма присущи якобы свои закономерности производства и
воспроизводства, в корне и принципиально отличные от
обычной капиталистической экономики. Такими законами
они выдвигают: «отрицательное расширенное воспроизвод-
ство», «истощение и сужение производства», «обеднение ка-
питалистических стран в условиях войны». В свое время
В. И. Ленин вскрыл буржуазную сущность этой «теории»,
апологетом которой являлся разоблаченный впоследствии
враг народа, шпион Бухарин. Согласно этой глубоко враж-
дебной марксизму-ленинизму «теории» процесс воспроизвод-
ства в капиталистической экономике, находящейся под влия-
нием войны, принимает «извращенный», «регрессивный»,
«отрицательный» характер в том смысле, что при каждом
последующем производственном цикле реальный производи-
тельный базис становится все «тоньше и тоньше»; что раз-
витие идет не по расширяющейся, а по «постоянно сужи-
вающейся спирали». Поэтому в капиталистическом хозяй-
стве, находящемся в условиях войны, имеет место не рас-
ширенное воспроизводство и даже не простое воспроизвод-
ство, а всё растущее недопроизводство, которое и назы-
вается надуманным, схоластическим термином: «расширен-
ное отрицательное воспроизводство». «Отрицательное расши-
ренное воспроизводство» как основной процесс воздействия
войны на народное хозяйство выражается якобы в истоще-
нии (или обеднении).
Гнилость и порочность «теории» расширенного отрица-
тельного воспроизводства заключается в ее вульгарно-меха-
103

нической трактовке, в рассмотрении воспроизводственного
процесса в его натурально-вещественных элементах изоли-
рованно от характера воспроизводства общественных отно-
шений.
Несмотря на антимарксистский характер «теории отри-
цательного расширенного воспроизводства», последняя полу-
чила известное распространение в нашей военно-экономиче-
ской литературе. Укажем здесь прежде всего на книгу ака-
демика Е. Варга «Изменения в экономике капитализма
в итоге второй мировой войны», где «теория» отрицатель-
ного расширенного воспроизводства принимает форму «обед-
нения» (или истощения), которое т. Варга считает одной из
характерных черт военной экономики капиталистических
стран.
Совершенно очевидно, что такая точка зрения может
быть аргументирована лишь оценкой хозяйства, находя-
щегося в условиях войны, как в корне и принципиально от-
личного от обычного капиталистического хозяйства. Именно
из этого и исходит академик Варга, выдвигая положение
о прекращении накопления капитала в условиях военной
экономики, «обеднения» страны.
Самая постановка вопроса о прекращении накопления
капитала в условиях военной экономики является порочной,
ибо содержание и цель капиталистического производства —
производство прибавочной стоимости — остаются незыбле-
мыми и в условиях военной экономики. Расширение поля
эксплуатации и повышение нормы прибавочной стоимости
возможны только посредством накопления капитала. В силу
этого «развитие капиталистического производства делает
постоянное возрастание вложенного в промышленное пред-
приятие капитала необходимостью, а конкуренция навязы-
вает каждому индивидуальному капиталисту имманентные
законы капиталистического способа производства как внеш-
ние принудительные законы. Она заставляет его постоянно
расширять свой капитал для того, чтобы его сохранить,
а расширять свой капитал он может лишь посредством
прогрессирующего накопления» 1. Поэтому нет капиталисти-
ческого способа производства без движения капитала,
а движения капитала без его накопления.
Утверждать, что в условиях военного хозяйства прекра-
щается реальное накопление капитала, это значит отрицать
движение капитала в капиталистическом хозяйстве, нахо-
1 К. Маркс, Капитал, т. 1, 1949 г., стр. 597.
104

дящемся в условиях войны, т. е. рассматривать капитали-
стическое военное хозяйство не как частное, а как какое-то
единое целостное организованное хозяйство, что, конечно,
неправильно. Но это не все. Положение Варга о прекра-
щении реального накопления капитала в условиях военного
хозяйства порочно еще в одном отношении. Ведь собствен-
никами того, что Варга называет «реальным капиталом»
(т. е. средств производства), являются капиталисты, а этот
капитал, выходит, с развитием военной экономики умень-
шается. Таким образом, получаемся, что в условиях воен-
ной экономики происходит обеднение класса капиталистов,
а не обнищание рабочего класса. Между тем война, как из-
вестно, является для капиталистов весьма выгодным пред-
приятием. Известно, что прибыли капиталистов во время
второй мировой войны не только не уменьшились, но и
резко увеличились.
С марксистской точки зрения самая постановка вопроса
об «обеднений» в отрыве от «обнищания пролетариата» не
выдерживает никакой критики. Для марксиста совершенно
обязателен в качестве одного из исходных пунктов оценки
«обеднения», как и вообще всей военно-хозяйственной си-
стемы капитализма, учет классовых отношений, т. е. какой
класс беднеет и какой богатеет во время войны.
Говоря о регулировании и контроле во время войны,
Ленин писал:
«В сущности говоря, весь вопрос о контроле сводится
к тому, кто кого контролирует, т. е. какой класс является
контролирующим и какой контролируемым»1. Это отно-
сится не только к регулированию и контролю, но и вообще
к оценке всей военно-хозяйственной системы.
В условиях капиталистической военной экономики имеет
место не какой-то односторонний процесс «обеднения», а
двусторонний процесс: с одной стороны, гигантский рост
эксплуатации и обнищание трудящихся, с другой — колос-
сальное обогащение капиталистов и в особенности решаю-
щих групп финансового капитала. Но из этого следует, что
развитие капиталистического хозяйства, процесс капитали-
стического производства «и воспроизводства во время войны
определяются теми же экономическими законами, какие гос-
подствуют и в мирное время. Специфические условия пе-
риода войны не устраняют экономических законов капита-
1 В. И. Л е и и н, Соч., т. 25, стр. 317.
105

листического производства и воспроизводства, а видоизме-
няют лишь формы их проявления.
В военной экономике решающее значение приобретает
военное производство и военное потребление. С экономиче-
ской точки зрения средства военной техники, как и вообще
все военные материалы, потребляемые войной, в конечном
итоге являются потерей для народного хозяйства, «...в непо-
средственно экономическом отношении это то же самое, —
писал Маркс, — как если бы нация кинула в воду часть
своего капитала»1. Это в равной мере относится и к сред-
ствам существования, идущим на восстановление физиче-
ской силы солдат, и к орудиям войны, процесс потребления
которых есть процесс физического уничтожения людей и
материальных ценностей, и к самому производству воен-
ных материалов, которое потребляет массу средств произ-
водства и рабочей силы, но не создает продукта для -возме-
щения материальных условий производства. Проте-
кающий во время войны экономический процесс есть,
таким образом, процесс все большего отвлечения
производственных, материальных и людских ресурсов от
производительного использования, и значение этого факта
не умаляется тем обстоятельством, что война одновременно
стимулирует усиленное развитие и технический рост непо-
средственно работающих на нее отраслей хозяйства, ибо от-
расли, занятые производством военных материалов, потре-
бляют массу средств производства, но не создают продукта
для возмещения материальных условий производства. В
связи с этим возникает вопрос: каким образом, в каких
формах и за счет каких источников происходит покрытие
хозяйственных запросов войны и какие изменения это вно-
сит в процесс капиталистического производства и воспроиз-
водства?
Как показывает опыт второй мировой войны, покрытие
хозяйственных запросов войны осуществляется в капитали-
стических странах путем:
а) перераспределения вещественных условий производ-
ства (производственных мощностей, сырья, материалов и
рабочей силы) в пользу военного производства и за счет
невоенных отраслей;
б) увеличения массы эксплуатируемого труда, повыше-
ния степени эксплуатации рабочей силы;
1 ,,Архив К. Маркса и Ф. Энгельса", т. IV, стр. 29.
106

в) понижения реальной заработной платы рабочих и
служащих;
г) сокращения потребления трудящихся.
Это значит, что характер покрытия военных издержек
и питания войны определяется в капиталистических странах
не только уровнем производства и национального дохода,
а прежде всего политикой монополий, их стремлением пере-
ложить тяготы войны на плечи трудящихся масс. Ярким
примером этого являются США. При достигнутом в США
в годы войны уровне производства и национального дохода
имелась с точки зрения экономической полная возможность
покрытия военных расходов за счет годового прироста на-
ционального дохода без значительного сокращения потре-
бления трудящихся. Между тем это покрытие шло главным
образом за счет резкого сокращения потребления трудя-
щихся, повышения степени эксплуатации трудящихся, что
позволило монополистам удесятерить свои прибыли.
Наряду с внутренними источниками покрытия военных
издержек и питания войны выступают также внешние ис-
точники (иностранные займы, эксплуатация колоний и гра-
беж других стран). Примером первого рода являлась
Англия, второго — гитлеровская Германия.
Накопление в связи с таким покрытием военных издер-
жек и питания войны отнюдь не прекращается в условиях
войны. Покрытие военных издержек и питание войны за
счет использования накопления и некоторых элементов ос-
новного капитала не играют сколько-нибудь заметной роли
в питании войны в капиталистических странах.
Расширенное капиталистическое воспроизводство не пре-
кращается, а приобретает специфически военный характер.
С каждым производственным циклом расширялись те от-
расли производства, которые вырабатывали военную про-
дукцию, и так называемые снабжающие отрасли промыш-
ленности; наоборот, сужались и сокращались так называе-
мые отрасли, производящие мирную продукцию.
Таким образом, из самой природы капиталистического
военного хозяйства вытекает специфичность его воспроиз-
водства. Она состоит в том, что в условиях военного хозяй-
ства происходит не односторонний, а двусторонний процесс
движения производительных сил. С одной стороны, проис-
ходит рост выпуска продукции для военных нужд, а для
этого приходится не только удовлетворяться существую-
щими мощностями, но также создавать новые мощности, не
только удовлетворяться наличным сырьем, но и создавать
107

возможности его дальнейшего воспроизводства в более ши-
роких масштабах. Следовательно, нельзя отрицать того, что
война в известной мере стимулирует дальнейший выпуск
продукции и дальнейшее расширение производственных
мощностей как в области обрабатывающей, так и добываю-
щей индустрии. Но, с другой стороны, происходит и обрат-
ный процесс — сокращение всего того, что можно сократить
из мирного производства, и разрушение производительных
сил на войне. Эти противоположные, но связанные и выте-
кающие из самой природы капиталистического военного
хозяйства тенденции в итоге ведут к усилению загнивания,
крайнему обострению всех противоречий капиталистического
воспроизводства: усиливают обнищание пролетариата, разо-
рение мелких товаропроизводителей и концентрацию нацио-
нального богатства в руках крупных монополий. Вопреки
лживым теориям буржуазных экономистов о том, что пере-
вод хозяйства на рельсы военной экономики ведет к подъ-
ему хозяйства, к росту национального дохода, к ликвидации
безработицы и т. д., в действительности военная экономика
ведет к разрушению производительных сил, к усилению об-
нищания пролетариата и разорению мелких товаропроизво-
дителей, к еще большему сосредоточению национального
богатства в руках небольшой горстки крупнейших моно-
полий.
В тесной связи с рассмотренными выше особенностями
капиталистического воспроизводства в условиях военной
экономики находится и вопрос о характере капиталистиче-
ского цикла и, в частности, вопрос о кризисе в условиях
военного хозяйства.
Несомненно, что капиталистический цикл в условиях
военного хозяйства также деформируется и видоизменяет
свое «обычное» течение.
Прежде всего в условиях военной экономики появляется
в лице вооруженного фронта новый потребитель, новый
спрос. Его экономическое значение заключается в том, что
он временно высвобождает развитие производства от узкого
платежеспособного спроса широких масс и создает почву
для расширения производственного аппарата, роста произ-
водства.
Огромные средства, затрачиваемые государством на фи-
нансирование этого спроса за счет налогоплательщика, вы-
ступают, как показал опыт первой и второй мировых войн,
основой увеличения производства, а следовательно, и смяг-
чения кризиса в условиях военной экономики капитализма.
108

Монополистический капитал получает не только массо-
вый рынок, но и средства на расширение производственного
аппарата.
В «обычных» условиях расширение производственного
аппарата осуществляется самими капиталистами за счет ка-
питализации ими части прибавочной стоимости, полученной
в результате эксплуатации. В условиях военного хозяйства
положение меняется. Суть этого изменения состоит в том,
что частный капитал, опасаясь того, что по окончании войны
возросшие производственные мощности могут оказаться
излишними, не берет на себя риск инвестиции (вложений),
даже в самые, казалось, прибыльные во время войны от-
расли. Поэтому во время войны расширение производствен-
ных мощностей осуществляется главным образом за счет
государственных инвестиций, займов и ссуд, предоставляе-
мых крупным монополиям.
Известно, что и в Германии, и в Англии, и в США зна-
чительная часть новых военных заводов построена за счет
государственных субсидий. Тем самым частный капитал и
прежде всего крупные монополии получили возможность
извлечения огромных прибылей, освобождаясь от риска соб-
ственных капиталовложений.
Некоторые буржуазные экономисты из факта смягчения
кризиса в условиях военной экономики сделали не соответ-
ствующий действительности апологетический в самой своей
основе вывод о преодолении кризиса, его «снятии» в усло-
виях военного хозяйства, о превращении военной экономики
капитализма в экономику плановую и организованную.
Действительность, однако, опровергает подобные измышле-
ния буржуазных экономистов. Огромные средства, затрачи-
ваемые государством за счет налогоплательщика на воен-
ные заказы, субсидии и ссуды частным монополиям, дей-
ствуют так, что не дают выявить свободно противоречие ме-
жду расширением производства и узким платежеспособным
спросом масс и тем самым загоняют внутрь противоречия
капитализма, Но загоняя внутрь противоречия капитализма,
сдерживая временно противоречия между производством и
потреблением, военная экономика одновременно заклады-
вает основы нового их обострения для нового кризиса.
Товарищ Сталин учит, что в смягчении экономического
кризиса военно-инфляционная конъюнктура играет не ма-
лую роль, что она является «..хилой некоторого оживления
некоторых, главным образом, военных отраслей промышлен-
109

ности» 1. Вместе с тем однобокое военное направление про-
мышленности в период военной экономики, как указывает
товарищ Сталин, приводя к расширению производства не-
обходимых для войны предметов, означает всемерное суже-
ние мирного (гражданского) производства и особенно вы-
пуск на рынок предметов потребления населения, что ведет
к сокращению потребления населения и ставит страну перед
экономическим кризисом.
В период военной экономики рост военных мощностей
капиталистической промышленности за счет сокращения
гражданского производства и личного потребления, повыше-
ния эксплуатации и усиления налогового обложения трудя-
щихся масс ведет к дальнейшему обнищанию трудящихся
масс. Чрезвычайно обостряется основное противоречие ка-
питализма — противоречие между общественным характе-
ром производства и капиталистической формой присвоения
результатов производства, — являющееся основой, причиной
экономических кризисов; резко обостряется противоречие
между ростом производственных возможносгей капитализма
и относительным сокращением платежеспособного спроса со
стороны трудящихся, являющееся выражением основного
противоречия капитализма.
Речь может итти, таким образом, не о «снятии», «ликви-
дации» кризисов в военной экономике капитализма, а лишь
о их модификации, ибо сама война представляет собой не
что иное, как невиданный по своим масштабам и по остроте
проявлений кризис капитализма, хотя и протекающий не
только в экономических формах.
Война, как и кризис, означает огромное разрушение про-
изводительных сил. Такое разрушение определяется самой
природой капиталистической военной экономики. В период
военной экономики значительная часть промышленности
выпускает не предметы производственного или личного по-
требления, а орудия разрушения и истребления людей. Она
поглощает массу машин, сырья, человеческого труда не для
целей умножения материальных благ общества, а для уни-
чтожения людей и созданных ими богатств. В. И. Ленин
еще на примере первой мировой войны показал, что про-
мышленность служит во время войны в капиталистических
странах для дела «фабрикации искалеченных людей».
«Тогда промышленность, — писал В. И. Ленин, — работала
на войну и снабдила она человечество своими продуктами
1 И. В. С т а л и н, Соч., т. 13, стр. 289.
110

так полно, что оказалось не меньше 10 милл. человек уби-
тыми и не меньше 20 милл. искалеченными» 1. За годы вто-
рой мировой войны промышленность капиталистических
стран снабдила своими продуктами еще полнее, так что
число погибших на фронте и в тылу примерно в 5 раз пре-
высило количество убитых в первую мировую войну.
Военная экономика, выполняя те же функции разруше-
ния производительных сил, что и экономический кризис, ме-
няет лишь формы разрушения по сравнению с экономиче-
ским кризисом. Уничтожение производительных сил проис-
ходит во время войны, в условиях военной экономики ины-
ми путями, чем во время кризиса. Вместе с тем военная
экономика превращает производство для разрушения в
средство наживы и обогащения монополий. Каждый произ-
веденный монополиями танк, самолет, снаряд и т. п., выпу-
щенные для разрушения и убийства людей, приносят капи-
талистам-монополистам колоссальные прибыли. Для от-
дельного предпринимателя, указывает В. И. Ленин, «...со-
вершенно безразличен род производимого им предмета —
всякий продукт дает «доход»...»2, ему также безразлично,
какова будет судьба проданного им товара. Реальная цель,
единственный движущий мотив капиталиста — получение
максимальной прибавочной стоимости каким угодно спосо-
бом, через посредство производства и продажи какого угод-
но товара. Военное производство, приносящее капиталистам
огромные прибыли, превращается в источник наживы, в
главное средство выколачивания сверхприбылей. Для капи-
талистов-монополистов война и военное производство яв-
ляются доходной статьей, дающей им колоссальные прибы-
ли. Поэтому с точки зрения индивидуального капитала
военная экономика означает только изменение в веществен-
ной форме капиталистического воспроизводства, что вместо
одних товаров производятся другие — танки, самолеты и
пушки, благодаря которым капиталист «зарабатывает» с
таким же или даже с большим успехом, чем при производ-
стве обыкновенных товаров.
Иначе обстоит дело с точки зрения воспроизводства
всего общественного капитала. Военная экономика означает
в этом случае не простое изменение в вещественной форме
воспроизводства, но изменение в самом характере капита-
листического воспроизводства, выражающееся наряду с обо-
1 В. И. Ленин, Соч., т. 33, стр. 131.
2 В. И. Л е н и н, Соч., т. 3, стр. 34.
111

гащением капиталистов й обнищанием рабочею класса в
разрушений, уничтожении производительных сил; т. е. вы-
полняет те же функции уничтожения производительных сил,
как и экономический кризис, только в еще больших масшта-
бах. Вместе с тем, содействуя поддержанию монопольно вы-
соких цен и предоставляя субсидии монополиям, военная
экономика ослабляет стимулы к техническому усовершен-
ствованию производства, особенно в отраслях, непосред-
ственно не занятых производством военной техники, следо-
вательно, ведет к прогрессивному загниванию капиталисти-
ческой экономики, росту паразитизма.
Таким образом, в условиях капиталистической военной
экономики речь может итти не о снятии вообще кризиса,
а об особенностях его проявления. То, что это не обычный
кризис перепроизводства со всеми его особенностями, не
вызывает сомнений. Но это, не плановое, организованное
развитие военной экономики, поэтому говорить о том, что
военное хозяйство снимает вообще кризис, кризисное разви-
тие экономики, было бы теоретически неправильно и проти-
воречило бы самой капиталистической действительности.
Рассмотренные выше особенности производства и вос-
производства в условиях военной экономики капитализма
позволяют сделать вывод о том, что военная экономика ка-
питализма не знаменует собой никаких начал организован-
ности, плановости и рациональности, какого-либо подрыва
экономических и политических основ экономики капитализма.
Поэтому все основные противоречия капитализма эпохи
империализма и общего кризиса капитализма полностью
сохраняются и даже более того: обостряются в военном хо-
зяйстве капиталистических стран. Обостряется основное про-
тиворечие капитализма — противоречие между обществен-
ным характером производства и частнокапиталистической
формой присвоения; обостряется анархия производства, бес-
плановость; усиливаются процессы загнивания, парази-
тизма; обостряется неравномерность развития капитализма.
В условиях военной экономики усиливается концентра-
ция и централизация производства и капитала; ликвиди-
руется множество мелких самостоятельных предприятий;
монополии поглощают мелкие, средние, а подчас и крупные
фирмы. Неравномерное классовое распределение бремени
войны проявляется в перераспределении национального до-
хода и национального богатства в пользу крупного капи-
тала, усиливая и ускоряя действие всеобщего закона капи-
112

талистического накопления — роста богатства на одном
полюсе, нищеты — на другом.
Военная экономика капиталистических стран характери-
зуется поэтому непримиримыми противоречиями между ра-
бочими и капиталистами, что ведет к неустойчивости воен-
ной экономики капиталистических стран, к ослаблению
военного, экономического и морального потенциалов капи-
талистических государств.
2. Перевод капиталистической экономики на военные
рельсы к началу второй мировой войны
Впервые хозяйство капиталистических стран было пере-
ведено на рельсы, военной экономики, как уже отмечалось
ранее, во время первой мировой войны 1914—1918 гг.
Уже в первые месяцы военных действий все армии
стали испытывать недостаток в оружии и боеприпасах. Пра-
вительства и генеральные штабы, рассчитывавшие на «ско-
ротечную» войну, должны были уже в ходе борьбы развер-
тывать дополнительное военное производство. При этом
производственные мощности специальных военных заводов
оказались совершенно недостаточными для удовлетворения
нужд фронта и вооружения. Появилась необходимость пе-
реключить значительную часть гражданской промышлен-
ности на военное производство. Это переключение промыш-
ленности на военное производство продолжалось с начала
1915 г. примерно до середины 1916 г., в Англии до 1917 г.
и в США даже до 1918 г. В течение этого периода подав-
ляющая часть промышленности во всех воевавших капита-
листических странах была переключена на обслуживание
нужд войны. В металлургической промышленности военные
заказы достигли 90% продукции, во всей тяжелой промыш-
ленности—75—80%, по легкой промышленности— 50—70%.
Общая военная нагрузка всей промышленности по отдель-
ным странам за годы первой мировой войны видна из сле-
дующей таблицы (в процентах к готовой продукции).
Страны
1915 г.
1916 г.
1917 г.
1918 г.
Германия ... . 35 60 75 75
Англия 25 40 60 65
Франция .... 30 45 70 75
США — — 10 40

Количество промышленных предприятий, привлеченных
к работе на войну, исчислялось тысячами. Так, в Германии
для работы на нужды войны было вовлечено около 8 тыс.
предприятий и 3,5 млн. рабочих, в Англии — 20 тыс. пред-
приятий с 2,9 млн. рабочих, во Франции — до 15 тыс. пред-
приятий с 1,7 млн. рабочих, в царской России — около
4 тыс. предприятий (не считая казенных заводов) с числом
рабочих около 1,9 млн. человек. В 1917 г. в производстве
для военных целей было занято более половины рабочих
всех воевавших стран: в Германии — 58,3%, в России—
76,0%, во Франции —57%, в Италии — 64,2 %, в Англии—
46,0%, в США —31,6%.
Перестройка хозяйства на военное производство сопро-
вождалась во всех воевавших странах сокращением гра-
жданской промышленности, повышением налогов, усиле-
нием эксплуатации и ограбления трудящихся, чудовищной
спекуляцией, обогащением заправил военных концернов и
правящих кругов, тесно связанных с финансовым капита-
лом, ростом концентрации и централизации капитала, уси-
лением монополий, сращиванием их с государственным
аппаратом и превращением монополистического' капита-
лизма в «военно-государственный монополистический капи-
тализм». Наиболее полно милитаризация экономики была
проведена в Германии, затем в Англии и Франции, ее основ-
ные элементы были налицо во всех странах, в том числе
и в России, хотя здесь милитаризация экономики и военно-
государственное регулирование не так широко охватили все
области экономики. Несмотря на различный объем и формы
милитаризации экономики и государственного регулирова-
ния в различных странах сущность их сводилась к тому,
чтобы переложить тяготы войны на плечи трудящихся,
одновременно обеспечивая крупному капиталу огромные
прибыли.
Работа на войну превратилась таким образом в источ-
ник баснословного обогащения капиталистов. Особенно
большие выгоды из войны извлекли американские мил-
лиардеры и миллионеры. Чистый доход всех американских
корпораций с 1 января 1916 г. по июль 1921 г. составил
38 млрд. долларов. Чистая прибыль моргановской Юнайтед
Стейтс стил корпорейшн увеличилась с 23,5 млн. долларов
в 1914 г. до 271,5 млн. долларов в 1916 г., а за все четыре
военных года она составила 960 млн. долларов. Чистая при-
быль компании Дюпона, снабжавшей военные ведомства
США и союзные государства взрывчатыми веществами,
114

в 1918 г равнялась 329,1 млн. долларов против 25,2 млн.
долларов в 1914 г. За период 1914—1918 гг. компания Дю-
пона получила 1074 млн. долларов чистой прибыли. При-
были Юта Коппер компани за время войны возросли
в 3 раза, Интернейшнл Харвестер компани — в 6 раз, Бет-
лехем стил компани — в 8 раз и т. д. Принеся капитали-
стам огромные прибыли, военная экономика не разрешила,
однако, задач, выдвинутых войной, не предотвратила упа-
док хозяйства, его дезорганизацию, оказалась неспособной
выдержать испытания войны. Первой не выдержала испы-
таний войны военная экономика царской России. Низкий
уровень экономического развития; большой удельный вес ино-
странного капитала, особенно в решающих для материально-
технического обеспечения войны отраслях (тяжелая индустрия,
автотранспорт и др.); бездарность политического и военного
руководства, не проведшего своевременно ни экономической
подготовки к войне, ни экономической мобилизации в пе-
риод самой войны; безудержная спекуляция и погоня за
прибылью со стороны капиталистов — обрекли военную
экономику России на неустойчивость и катастрофические
провалы. По данным 1913 г., Россия добывала 29,1 млн. т
каменного угля против 43,8 млн. т во Франции, 154 млн. т
в Германии, 292 млн. т в Англии и 516,6 млн. т в США.
В том же году Россия выплавила чугуна 4,2 млн. т, в то
время как во Франции выплавляли 9,1 млн. т, в Англии —
10,4 млн. т, в Германии — 12,3 млн. т, в США — 31,5 млн. т.
Удельный вес России в промышленной продукции всего
мира составлял 2,6%, в то время как удельный вес Фран-
ции составлял 6,6%, Англии— 12,1%, Германии— 15,3% и
США — 38,2%. Неудивительно поэтому, что уже в первые
месяцы войны в русской армии стал ощущаться сильный
голод в снарядах и в других важнейших видах вооружения.
В течение всей войны русская артиллерия произвела вы-
стрелов в 51/2 раз меньше германской и в 4 раза меньше
французской артиллерии. Русская тяжелая артиллерия до
1916 г. была обречена почти на полное молчание. В армии
и в запасе во время войны имелось в России лишь 4,2 ору-
дия на 1000 штыков, в то время как в Германии 7,4 орудия,
а во Франции — 8. В результате армия в первый период
войны несла чрезмерно большие потери. Столь же плачевно
обстояло дело с ручным оружием (винтовками, пулеме-
тами) и патронами. Накануне войны Россия имела в запасе
всего лишь 4,5 млн. винтовок (из которых 0,5 млн. соста-
вляли берданки), в то время как уже в первый год войны
115

требовалось 13 млн. винтовок; одна винтовка приходилась
на трех солдат. Даже в области снабжения армии продо-
вольствием, где Россия располагала большими возможно-
стями, чем другие страны, на второй год войны армия уже
стала получать только половину продовольственной нормы.
Таким образом, вследствие технико-экономической отста-
лости Россия оказалась почти безоружной и потерпела
неудачи. В результате — «...нескончаемая война доконала
хозяйство страны, разорив вконец крестьянство» 1.
VI съезд партии большевиков следующим образом оха-
рактеризовал в своих резолюциях экономическое положение
страны: «...полное истощение в сфере производительного
труда и дезорганизация производства, всемерное расстрой-
ство и распад транспортной сети, близкое к окончательному
краху состояние государственных финансов и, как послед-
ствия всего этого, доходящий до голода продовольственный
кризис, абсолютная нехватка топлива и средств производ-
ства вообще, прогрессирующая безработица, громадное об-
нищание масс и т. д. Страна уже падает в бездну оконча-
тельного экономического распада и гибели» 2.
Следующие данные показывают упадок экономики Рос-
сии в годы первой мировой войны.
В 1914 г. было закрыто 356 предприятий, в 1915 г.—573,
в 1916 г.— 298, в 1917 г.— 541 предприятие.
Выплавка чугуна упала с 249,3 млн. пудов в 1914 г.
до 98,9 млн. пудов в 1917 г.; добыча каменного угля
с 2199 млн. пудов в 1913 г. — до 873 млн. пудов в 1917 г.;
посевные площади сократились с 88,6 млн. десятин в 1914 г,
до 78 млн. в 1917 г., сбор зерновых хлебов и картофеля
снизился с 6,9 млрд. пудов до 5,1 млрд. пудов.
Полное расстройство транспорта, особенно железнодо-
рожного: уже в начале 1916 г. залежи грузов на железных
дорогах достигли 150 тыс. вагонов, из них 50 тыс. внеоче-
редных, причем 575 железнодорожных станций было совсем
закрыто для погрузки. В октябре 1917 г. погрузка вагонов
по всей сети упала до 16 627 вагонов в день против 90 тыс,
вагонов в день в 1916 г.
Бюджетный дефицит, несмотря на увеличение налогов,
достиг к 1917 г. свыше 43 млрд. рублей, количество бумаж-
ных денег в обращении увеличилось более чем в 10 раз.
1 И. В. Сталин, Соч., т. б, стр. 130.
2 „ВКП (б) в резолюциях » решениях съездов, конференций
и пленумов ЦК", ч. 1, изд. 6-е, стр. 256.
116

Падение производства, поток бумажных денег и разгул
спекуляции привели к огромному росту цен. Индекс товар-
ных цен вырос со 100 в 1914 г. до 238 на 1 января 1916 г.,
702 на 1 января 1917 г. и 1171 на 1 октября 1917 г., т. е.
почти в 12 раз. Между тем заработная плата рабочих почти
не увеличилась. В результате произошло значительное па-
дение реальной заработной платы. В среднем за 1917 г.
она составила 57,4% по сравнению с 1913 г. Зато неимо-
верно выросли прибыли капиталистов: по преуменьшенным
данным, средняя валовая прибыль промышленных пред-
приятий составила по отношению к уровню 1913 г., приня-
тому за 100, в 1915 г. — 188%, я в 1916 г. —297%.
Национальный доход, составлявший накануне войны
16,2 млрд. рублей, во второй год войны упал до 13,9 млрд.
рублей и в третий год до 12,2 млрд. рублей, т. е. сократил-
ся почти на четверть. Война поглотила таким образом
от 27% всего национального дохода в первый год до 49,3%,
т. е. почти половину национального дохода, в третий год
войны. По подсчетам ряда исследователей, расходы России
на войну составили но 1 августа 1917 г. до 19,6% нацио-
нального богатства, до 52% национального дохода и 313%
ее сбережений.
Все углублявшийся экономический кризис, голод и об-
нищание трудящихся масс наряду с баснословным обогаще-
нием капиталистов и спекулянтов, неудачи на фронте до
крайнего предела обострили все противоречия в стране, вы-
звали революционное возмущение масс, ускорили процесс
развязывания революции. Великая Октябрьская социалисти-
ческая революция, свергнув власть буржуазии, спасла стра-
ну от окончательной гибели, от разграбления ее империали-
стами, от потери ею национальной самостоятельности, от
превращения ее в колонию германского или англо-амери-
канского империализма.
Вслед за Россией не выдержала испытаний войны и
военная экономика других, принимавших участие в войне
стран, в том числе и военная экономика Германии. Хотя
Германии и удалось достигнуть грандиозных для того вре-
мени размеров военного производства, но они оказались
недостаточными для обеспечения фронта и были дости-
гнуты ценой резкого снижения жизненного уровня населения
и перенапряжения всего хозяйства страны, т. е. за счет ос-
лабления ее экономического и морально-политического по-
тенциалов. Об этом говорят следующие данные.
Если принять национальный доход Германии в 1913 г.
117

за 100%, то в 1914 г. он составил 84%, в 1915 г. —68%,
в 1916 г. — 64%, в 1917 г.— 62%, в 1918 г.— 58%. Добыча
угля понизилась со 190 млн. т в 1913 г. до 160 млн. т в
1918 г., выплавка чугуна соответственно упала с 16,7 млн. т
до 9,2 млн. т, стали — с 16,9 млн. т до 11,9 млн. т, сбор пше-
ницы — с 4,4 млн. т до 2,5 млн. т, ржи — с 12,1 млн. т до
8 млн. т и т. д. При столь резком ослаблении экономиче-
ского потенциала Германии не могло быть и речи о вос-
производстве ее военного потенциала.
Расходование огромной части промышленной и сель-
скохозяйственной продукции на военные цели привело к то-
варному голоду и росту цен. Политика инфляции и спеку-
лятивная горячка еще более усилили этот процесс, которому
отнюдь не могли противодействовать попытки государствен-
ного «регулирования рынка» и введение «твердых цен». До-
роговизна неудержимо росла, далеко опережая рост номи-
нальной заработной платы. По официальным, явно
преуменьшенным данным, за четыре года войны цены
в Германии возросли более чем вдвое. Резко упала реаль-
ная заработная плата рабочих, возросли прибыли капита-
листов.
Происходило ослабление и морально-политического потен-
циала Германии. Быстрыми темпами нарастало стачечное
движение и политические выступления в армии. В Герма-
нии, где государственно-монополистический капитализм п
его военно-политический гнет достигли наибольшего разви-
тия, забастовочное движение уже в 1917 г. по числу басто-
вавших превысило уровень 1913 г.
Ослабление экономического и морально-политического
потенциалов Германии сыграло исключительно важную роль
в ослаблении ее военной мощи и в конце концов в пораже-
нии Германии. Попытки Германии парализовать путем воен-
но-политических мер и жесткого «регулирования» и «рацио-
нирования» ослабление морального и экономического потен-
циалов в ходе войны дали лишь отрицательные результаты.
Интересны по этому поводу слова французского писателя
Жан-де-Пьерфе, который в своей книге «Плутарх солгал»
писал: «Созданная самим и для себя слава германского ге-
нерального штаба напоминает полностью анекдот о цыгане,
который чуть-чуть не отучил лошадь от еды, но только в
последний момент она подохла».
Что касается военной экономики США, то последняя, не-
смотря на благоприятные условия, затянулась с разверты-
ванием, ввиду чего основные военные производства достиг-
113

ли крупного масштаба лишь к концу войны, когда изгото-
вленное имущество уже не могло быть использовано на
фронте. Напомним, что первые американские грузовые ма-
шины были доставлены войскам в Европу уже после окон-
чания войны. То же следует сказать и о танках и орудиях.
Ни одно орудие американского образца не успело сделать
за всю войну ни одного выстрела, ни один танк американ-
ского производства не участвовал в боях.
Таким образом, военная экономика, возникшая в капи-
талистических странах в годы первой мировой империали-
стической войны, не выдержала испытаний войны. Пере-
стройка хозяйства на военный лад и создание военной эко-
номики в капиталистических странах в годы первой мировой
войны носили характер стихийного приспособления и харак-
теризовались длительными сроками, высокими издержками
и социально-классовыми противоречиями. Они не обеспе-
чили надлежащую мобилизацию ресурсов, создание слажен-
ного и растущего в ходе войны военного хозяйства. Перевод
капиталистического хозяйства на рельсы военной экономики
не предотвратил упадок капиталистического хозяйства,
ослабление экономического, морально-политического и воен-
ного потенциалов капиталистических государств.
Буржуазные экономисты пытались это объяснить орга-
низационно-техническими причинами: неподготовленностью в
годы первой мировой войны капиталистического хозяйства
к переводу его на рельсы военной экономики. В действи-
тельности слабость военной экономики капитализма в годы
первой мировой войны, ее неспособность выдержать испы-
тания войны определялись самой структурой капиталистиче-
ского общества, анархией производства, борьбой частновла-
дельческих интересов. Война показала, что основные труд-
ности и противоречия военной экономики капитализма, ее
неспособность разрешить все сложные проблемы, связан-
ные с военной перестройкой экономики для создания воен-
ного хозяйства, коренятся в природе капитализма в целом и
в его противоречиях.
Не поняв коренных причин слабости военной экономики
периода первой мировой войны и сведя их к органи-
зационно-техническим недостаткам, буржуазные теоретики
выдвинули положение о необходимости подготовки или
даже перевода народного хозяйства на рельсы военной
экономики еще задолго до начала войны, т. е. в мирное время.
Эта «теория», продиктованная не столько действительными
потребностями войны, сколько интересами монополий, для
119

которых перевод экономики на военные рельсы является
источником наживы, средством выколачивания сверхприбы-
лей, получила особенно широкое распространение после
первой мировой войны в агрессивных странах, странах, за-
интересованных в новой войне. Весь послевоенный период
ознаменован непрерывной гонкой вооружений, милитариза-
цией и фашизацией капиталистических стран, переводом эко-
номики большинства капиталистических стран на военные
рельсы в целях подготовки и развязывания второй мировой
войны.
Процесс милитаризации капиталистической экономики,
перевода ее на рельсы военной экономики после экономиче-
ского кризиса 1929—1933 гг. в таких агрессивных странах,
как Германия, Япония и Италия, усилился настолько, что к
началу 1938 г. их экономика стала в полном смысле слова
военной. И это не является случайностью. Объясняется это
тем, что агрессивные государства, заинтересованные в раз-
жигании войны и готовящиеся к новой войне в течение дли-
тельного срока, накапливают задолго до этого свои силы и
бывают обычно более подготовлены к войне, чем страны
миролюбивые, не заинтересованные в развязывании новой
войны.
В письме руководства Рейхсбанка Гитлеру о финансиро-
вании вооружений и о финансовом и валютном положении
Германии к началу 1939 г. указывается: «С самого начала
для Рейхсбанка не составляло сомнений, что успехов во внеш-
ней политике можно добиться лишь на основе восстановления
вооруженных сил Германии. Именно поэтому он и принял на
себя широкое финансирование вооружений, несмотря на
таящиеся в этом опасности для валютной политики. Оправ-
данием этому служила оттеснившая на задний план все дру-
гие соображения необходимость немедленно и из ни-
чего, к тому же маскируясь сначала, создать такую воен-
ную промышленность, которая дала бы нам возможность
проводить заслуживающую постороннего внимания внеш-
нюю политику» 1.
Установившийся в 1933 г. фашистский режим в Герма-
нии открыто провозгласил войну как средство завоевания
мирового господства. Учитывая уроки первой мировой
войны и, в частности, значение заблаговременной подготов-
ки к переходу на рельсы военной экономики, фашистская
1 Материалы бывш. министерства хозяйтва Германии. Централь-
ный архив Министерства внешней торговли СССР, 1947 г., стр. 27.
120

Германия еще задолго до нападения на другие страны
стала переводить свое хозяйство на рельсы военной эконо-
мики под лозунгом «пушки вместо масла».
В 1935 г. был принят закон «Об обороне империи», фа-
шистское правительство ввело контроль над ввозом и выво-
зом из Германии, провело ряд мер по созданию запасов
стратегического сырья, в первую очередь каучука, горю-
чего и стали. Была развернута грандиозная программа про-
изводства вооружений: строился ряд новых военных заводов
(самолетостроительных, танковых, зенитно-артиллерийских,
по строительству подводных лодок), большое количество
гражданских заводов перешло на производство воору-
жения.
Оставляя в стороне чисто военные вопросы, отметим, что
военная перестройка германской экономики, приспособление
ее к задачам подготавливаемой фашистами войны шли по
пяти главным линиям: а) подготовки военно-сырьевой базы;
б) подготовки продовольственной базы; в) подготовки воен-
но-промышленной базы; г) подготовки рабочей силы; д) со-
здания органов регулирования и милитаризации всей
страны.
Самым узким местом в экономике Германии был недо-
статок сырья, прежде всего стратегического. Из 28 видов
так называемых стратегических материалов Германия в пол-
ной мере обладала только семью. У нее совершенно или
почти совершенно отсутствовали такие важные для военного
производства виды сырья, как, например, никель, олово,
вольфрам, молибден, хром, берилий, платина, бокситы.
В незначительной степени она покрывала свои потребности
собственной железной рудой, марганцем, медью, текстиль-
ным сырьем. Неудивительно поэтому, что в центре воен-
ной перестройки экономики, приспособления ее к интересам
подготавливаемой войны гитлеровцы поставили подготовку
своей военно-сырьевой базы. Она преследовала цель обеспе-
чения сырьевой независимости и проводилась по линии:
1) всемерного развертывания существующих и разработ-
ки новых источников сырья; 2) мобилизации внешней тор-
говли и ввоза сырья из-за границы; 3) создания сырьевых
запасов (путем накопления государственных и частных за-
пасов) в целях обеспечения мобилизационного развертыва-
ния промышленности и выравнивания дефицита по различ-
ным видам сырья; 4) организации «суррогативного хозяй-
ства» и привлечения к разрешению этой важнейшей про-
блемы научно-исследовательских учреждений и лабораторий;
121

5) захвата и ограбления ресурсов ряда стран Европы, сы-
гравших решающую роль в обеспечении германского воен-
ного хозяйства необходимой военно-сырьевой базой.
Несомненно, что Германии удалось к началу войны укре-
пить и значительно расширить свою военно-сырьевую базу,
создать большие запасы стратегического сырья и тем улуч-
шить свой сырьевой баланс. Однако добиться сырьевой не-
зависимости к началу войны, на что были направлены
основные усилия фашистских «четырехлеток», им не уда-
лось. Попытка «авгаркии» потерпела полный крах. Доста-
точно сказать, что к началу войны процент удовлетворения
собственным сырьем составлял по черно-металлургическому
сырью 50%, по цветным металлам 20%, по горючему 30—-
40%, по текстильному сырью 15—20%.
Не разрешив проблему военно-стратегического сырья за
счет собственных внутренних источников, германский фа-
шизм встал на путь захвата сырьевых ресурсов других
стран. Несомненно, что захват еще до войны Австрии, Чехо-
словакии хотя и не разрешал проблемы военно-стратегиче-
ского сырья в целом, тем не менее значительно улучшал
сырьевую обеспеченность Германии. В то же время безна-
казанность этой агрессии и, даже больше, поощрение ее со
стороны США, Англии и Франции создавали уверенность
у нацистов, что путем такой агрессии им легче и быстрее
всего удастся разрешить проблему военно-стратегического
сырья.
Наряду с подготовкой военно-сырьевой базы гитлеровцы
развернули широкую подготовку своей продовольственной
базы.
Важнейшим мероприятием здесь было создание «импер-
ского сословия продовольствия» — монополистической орга-
низации, наделенной государственными полномочиями, в ко-
торой вершили дела картельные и банковские дельцы.
Законом от 15 июля 1933 г. гитлеровское государство
провозгласило, что оно берет на себя осуществление «но-
вого порядка» в сельском хозяйстве.
Вслед за этим законом от 13 сентября 1933 г. и предпи-
саниями в развитие этого закона все крестьянство было
объединено в «имперское сословие продовольствия», со-
стоявшее из 22 областных объединений, которые, в свою
очередь, делились на окружные, а те, в свою очередь, на
47 тыс. местных объединений.
Во главе этого сословия был поставлен имперский руко-
водитель крестьянства, он же руководитель отдела гитлеров-
122

ской партии по делам сельского хозяйства и одновременно
министр продовольствия и земледелия.
Организацией крестьянства в «имперское сословие» гитле-
ровское государство и монополистический капитал стре-
мились создать для себя социальную опору в деревне, под-
готовить сельское хозяйство к войне и воспитать кадры
колонизаторов.
Этим целям были призваны служить «наследственные
дворы» (майораты). По закону от 2 сентября 1938 г. наслед-
ственный двор должен обладать землей не ниже 7,5 га
и не превышать 125 га. Этот двор не мог быть разделен,
продан за долги или заложен и в наследство передавался
только старшему сыну, К 1941 г. всего было образовано
730 тыс. наследственных дворов, которые располагали зна-
чительной частью всей полезной сельскохозяйственной пло-
щади Германии.
Наряду с подготовкой военно-сырьевой и продовольствен-
ной баз немцы развернули широкую подготовку своей воен-
но-промышленной базы — материальной основы современ-
ного военного хозяйства.
Эта подготовка проходила по линии: а) создания мощ-
ной военной промышленности и обслуживавших ее отраслей;
б) переключения значительной части гражданской промыш-
ленности на производство вооружений; в) реорганизации
всей германской экономики, узаконивавшей диктатуру круп*
ных монополий; г) организации массового производства
вооружений и накопления больших запасов средств военной
техники.
Была намечена грандиозная программа производства во-
оружений; возник ряд новых заводов, в первую очередь са-
молетостроительных, танковых, зенитно-артиллерийских, по
строительству подводных лодок; большое количество граж-
данских заводов перешло на производство вооружений. Так,
с 1933 по 1936 гг. в Германии было построено свыше
300 новых военных заводов, в том числе 55—60 авиацион-
ных, 45 автомобильных и бронетанковых, 70 военно-химиче-
ских, 80 артиллерийских, 15 военно-судостроительных. В те-
чение пяти лет, предшествовавших второй мировой войне,
фашистская Германия тратила ежегодно на подготовку
войны более двух третей государственного бюджета.
Общая сумма расходов на вооружение с 1933 г. и до
начала войны достигла совершенно необыкновенной вели-
чины в 90 млрд. германских марок. В результате соответ-
ствующего направления капиталовложений промышленность
123

получила ярко выраженное однобокое, военное направле-
ние. «Германское хозяйство, — признается в секретном об-
зоре д-ра Беннига, — как в отношении объема производства,
так и в отношении пропорции между производством средств
производства и производством потребительских товаров и в
отношении покрытия государственных и частных потребно-
стей было перестроено уже в основном на рельсы подго-
товки к войне» 1.
В 1939 г. непосредственно в военной промышленности
Германии было занято до 2,5 млн. рабочих. Был осуще-
ствлен переход на работу в три смены, официально введены
10-часовой рабочий день и сверхурочные работы. Все это
привело к повышению эксплуатации и значительному сни-
жению жизненного уровня трудящихся, а также росту при-
былей капиталистов.
Рост хозяйственной конъюнктуры в Германии накануне
второй мировой войны обусловливался не только военными
заказами, но и щедрой помощью иностранного, главным
образом американского, капитала. Благодаря американским
миллиардам была возрождена и обновлена военная инду-
стрия Германий. Американские монополии различными пу-
тями оказывали гитлеровцам серьезную помощь и в созда-
нии запасов стратегического сырья. По соглашению между
крупнейшим американским нефтяным трестом Стандарт
Ойл оф Нью Джерси и германским химическим трестом
И. Г. Фарбениндустри последнему было предоставлено право
участвовать в получении прибылей с производимого в США
авиационного бензина и давалась возможность накопить
запасы синтетического бензина путем запрещения его вы-
воза из Германии. Вместе с тем через И. Г. Фарбенинду-
стри Германией было закуплено на 20 млн. долларов авиа-
ционного бензина и других нефтепродуктов у Стандарт Ойл
для увеличения запасов горючего.
По признанию гитлеровцев, химический гигант И. Г. Фар-
бениндустри являлся центром «четырехлетнего плана» —
плана подготовки и развязывания второй мировой войны.
Именно он внушил им дерзкую уверенность в возможности
достижения победы Германией — страной, которая ли-
шена важнейших видов стратегического и промышленного
сырья. Теперь мы знаем, что эта уверенность И. Г. Фар-
бениндустри базировалась на тесной связи этого химиче-
1 Материалы бывш. министерства хозяйства Германии. Цен-
тральный архив Министерства внешней торговли СССР, 1947 г., стр. 1.
124

ского гиганта с американскими монополиями, на помощи
последних в войне против Советского Союза.
Как мы видим, за предвоенные годы (1933—1939) эко-
номика фашистской Германии была перестроена на военный
лад и приобрела ряд специфических черт, характерных для
так называемого военного хозяйства, т. е. хозяйства, под-
чиненного задачам войны. Промышленность была переклю-
чена на производство вооружений, созданы органы эконо-
мической мобилизации и государственного контроля, уста-
новлен принудительный режим труда для всех важнейших
в военном отношении отраслей производства, введено регу-
лирование ввоза и вывоза, увеличился импорт стратегиче-
ского сырья и полуфабрикатов, резко сократилось потребле-
ние гражданского населения, был снижен жизненный уро-
вень трудящихся масс при одновременном расцвете чудо-
вищной спекуляции, неслыханных прибылях, обогащении
финансовой олигархии и руководящей верхушки фашистской
партии и гитлеровского государства.
Военная перестройка экономики сопровождалась небы-
валым в истории капиталистических стран разорением мел-
ких предприятий и их гибелью. Вся немецкая экономика
была разбита на 6 имперских групп, подразделявшихся на
44 экономические группы, а эти, в свою очередь, делились
на 350 отраслевых групп и 640 отраслевых подразделов. Во
главе этих групп, а также так называемых «хозяйственных
палат» стояли наиболее крупные представители германского
монополистического капитала. Осуществляя полновластный
контроль над всеми отраслями германской экономики, они
быстро провели меры, способствовавшие увеличению могу-
щества крупных монополий.
К числу таких мер необходимо отнести декрет о «прину-
дительном синдицировании» и так называемую реформу
акционерных предприятий.
Декрет о принудительном синдицировании предусматри-
вал принудительное картелирование всех так называемых
аутсайдеров, т. е. «диких», немонополизированных предприя-
тий, запрещение новых вложений в строительство и органи-
зацию новых предприятий, массовую ликвидацию мелких и
средних предприятий. В результате уже к началу войны
почти вся тяжелая промышленность Германии была карте-
лирована, т. е. находилась в руках нескольких десятков
крупных монополий. Гитлеровцы закрывали сотни предприя-
тий, целые отрасли промышленности, изготовлявшие пред-
меты потребления для гражданского населения.
125

Декрет о «реформе» акционерных предприятий одним
росчерком пера приговаривал к смерти все акционерные об-
щества с капиталом менее 100 тыс. марок и запрещал осно-
вание новых обществ с капиталом менее 500 тыс. марок.
В результате несколько тысяч менее крупных акционерных
обществ были поглощены более крупными и прекратили
свое существование. Зато возросло количество предприя-
тий с крупными капиталами. Так, уже к 1942 г. 2% сверх-
крупных акционерных обществ с капиталом каждое свыше
50 млн. марок владело почти половиной всего националь-
ного капитала.
В результате этих двух мероприятий, осуществленных
в интересах обогащения крупных монополий и главарей
фашистского государственного и партийного аппарата, бо-
лее полумиллиона мелких и средних предприятий и акцио-
нерных обществ были разорены и прекратили свое суще-
ствование.
Наряду с фашистской Германией перевели свое хозяй-
ство на рельсы военной экономики и другие агрессивные
государства: Япония и Италия. В Японии перевод хозяйства
на рельсы военной экономики начался с 1930 г. Было раз-
вернуто массовое производство военных материалов, созда-
вались запасы стратегического сырья, гражданская про-
мышленность переводилась на производство вооружений,
на предприятиях был введен режим военной муштры, про-
исходило резкое сокращение потребления трудящихся.
В результате уже к 1937 г. экономика Японии была пере-
ключена на рельсы военной экономики.
В Англии подготовка хозяйства к переключению на
рельсы военной экономики усилилась в 1935 г. Было раз-
вернуто строительство «теневых заводов» и заводов-дубле-
ров, началось рассредоточение промышленных предприятий,
создавались резервные мощности авиационных и других
отраслей промышленности, ряд гражданских заводов под-
готавливался к переключению на производство военной про-
дукции, происходило накопление резервов сырья, особенно
жидкого топлива и т. п.
В США первая программа промышленной мобилизации
была принята конгрессом еще в 1931 г. В 1938 г. этот план
был пересмотрен и обновлен. Центральное место в проек-
тах промышленной мобилизации занимал план производ-
ства вооружения, основанный на обследовании более 20 тыс.
промышленных предприятий. Часть этих предприятий —
126

преимущественно крупные машиностроительные заводы —
была закреплена за военным и морским министерствами и
имела заранее установленные мобилизационные задания.
Целям военной подготовки служило и принудительное кар-
телирование, проводившееся в годы кризиса, а также «об-
щественные работы», которые были использованы для про-
ведения строительства важных в военном отношении объ-
ектов: электростанций, шоссейных дорог и т. п.
Таким образом, во всех капиталистических странах,
хотя и в разных масштабах и объемах, .проводилась мили-
таризация экономики, перевод ее на рельсы военной эконо-
мики. На XVI съезде ВКП(б), анализируя развитие миро-
вого экономического кризиса 1929 г., охватившего все от-
расли производства, и обострение противоречий между ка-
питалистическими странами, товарищ Сталин говорил: «Но
есть одна отрасль, которая не захвачена кризисом. Эта
отрасль — военная промышленность. Она всё время растёт,
несмотря на кризис. Буржуазные государства бешено
вооружаются и перевооружаются. Для чего? Конечно, не для
беседы, а для войны. А война нужна империалистам, так
как она есть единственное средство для передела мира, для
передела рынков сбыта, источников сырья, сфер приложе-
ния капитала.
...«Проекты разоружения» проваливаются в пропасть, а
конференции по сокращению морских вооружений превра-
щаются в конференции по обновлению и расширению мор-
ского флота.
Это значит, что опасность войны будет нарастать уско-
ренным темпом» 1. На XVII съезде партии товарищ Сталин
говорил: «Шовинизм и подготовка войны, как основные
элементы внешней политики, обуздание рабочего класса и
террор в области внутренней политики, как необходимое
средство для укрепления тыла будущих военных фронтов,—
вот что особенно занимает теперь современных империали-
стических политиков»2.
Гонка вооружений, милитаризация экономики в интере-
сах подготовки и развязывания войны во всех капиталисти-
ческих странах нарастала ускоренными темпами. Значи-
тельно выросли во всех капиталистических странах военные
бюджеты, особенно в странах фашизма.
1 И. В. Сталин, Соч., т. 12, стр. 249.
2 И. В. С т а л и н, Соч., т. 13, стр. 293.
127

Размеры военных бюджетов
Страны
Денежные единицы
1929/30 г.
1933/34 г.
1936/37 г.
Германия млн. марок 683 6,5 749 12,6 12600 67,0
Япония . . млн. иен 495 36,1 873 ( 38,7 1300 48,7
Италия . . млн. лир 4960 25,2 48241 21,4 11840 53,0
США ... млн. долларов 828 22,0 738 10,5! 1217 18,3
Англия . . млн. фунтов
стерлингов 113 14,6 108 13,9 197 24,1
Франция млн. франков 10969 22,0 11447 22,7 15000 29,9
Встав на путь гонки вооружений, перевода своего хо-
зяйства на рельсы военной экономики, капиталистические
страны не только не разрешили этим своих внутренних про-
тиворечий, но и резко обострили их. «...В Италии и Япо-
нии, — говорил товарищ Сталин в своем докладе на
XVIII съезде ВКП(б),— которые раньше Германии пере-
вели свое народное хозяйство на рельсы военной эконо-
мики, уже начался в 1938 году период движения промыш-
ленности вниз... Если не случится чего-либо непредвиденного,
промышленность Германии должна будет встать на тот же
путь движения вниз, на который уже встали Япония и
Италия» 1.
Капиталистические государства и прежде всего Герма-
ния, Япония и Италия начали искать выход из положения,
создавшегося в результате гонки вооружений и перевода
хозяйства на рельсы военной экономики, в развязывании
войны.
«Конечно,— говорил товарищ Сталин,— нет оснований
предполагать, что война может дать действительный выход.
Наоборот, она должна ещё больше запутать положение.
Более того, она наверняка развяжет революцию и поста-
вит под вопрос само существование капитализма в ряде
стран, как это имело место в ходе первой империалисти-
ческой войны. И если, несмотря на опыт первой империали-
стической войны, буржуазные политики все же хватаются
за войну, как утопающий за соломинку, то это значит, что
1 И. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 567.
128

они окончательно запутались, попали в тупик и готовы ле-
теть стремглав в пропасть» 1.
Это гениальное предвидение товарища Сталина пол-
ностью оправдалось в итоге второй мировой войны, когда
ряд стран Центральной и Юго-Восточной Европы вышел из
системы капитализма и вступил на путь социалистического
развития.
3. Военная экономика капитализма в годы второй мировой
войны
Начавшаяся вторая мировая война явилась новым эта-
пом в милитаризации экономики капиталистических стран,
в развитии капиталистической военной экономики.
Прежде всего вторая мировая война необычайно уско-
рила и двинула вперед развитие государственно-монополи-
стического капитализма во всех воевавших капиталисти-
ческих странах. Это относится не только к Германии, Япо-
нии, Италии, но и к Англии и США, где сращивание, слия-
ние монополий с государственным аппаратом и превраще-
ние монополистического капитализма в военно-государ-
ственный монополистический капитализм проходит особенно
быстро и приняло широкие масштабы. Военная экономика
в капиталистических странах в годы второй мировой войны
явилась новым шагом на пути дальнейшего усиления
власти монополий в экономической и политической жизни
капиталистических государств. Средством к тому явилось:
усиление концентрации и централизации производства и ка-
питала и захват крупнейшими монополистами руководящих
постов в различных «регулирующих» органах, создаваемых
государством во время войны.
Война чрезвычайно усилила и ускорила процесс концен-
трации и централизации производства и капитала. Буржуаз-
ные экономисты распространяют лживые «теории» о яко-
бы «плановом» характере концентрации и централизации
производства и капитала во время войны, порождаемом по-
требностями самой войны и необходимостью наиболее рацио-
нального использования экономических сил страны в ин-
тересах военного производства, ведения войны.
На самом деле ускорение концентрации производства и
капитала во время войны диктовалось капиталистическими
монополиями и протекало стихийно. Опыт войны показал,
1 И. В. Сталин, Соч., т. 13, стр. 294.
129

что монополистический капитал использовал процесс кон-
центрации и централизации производства и капитала во
время войны в качестве важнейшего метода разорения мел-
ких и средних предприятий, обогащения, расширения и укре-
пления своих экономических и политических позиций. Раз-
личие состояло лишь в методах концентрации в отдельных
капигалистических странах, но не в ее сути, так как она во
всех капиталистических странах происходила не столько
в интересах ведения войны, сколько в интересах обогаще-
ния крупных монополий. В Германий преобладали прину-
дительные меры концентрации производства. В Англии и
США концентрация производства осуществлялась наряду
с принудительными методами также путем соглашений
внутри отдельных отраслей промышленности. До конца
1942 г. в Англии, например, было закрыто 2700 промыш-
ленных предприятий. По данным сенатской комиссии по де-
лам мелких предприятий, количество действующих промыш-
ленных предприятий в США сократилось с 1937 г. по 1944 г.
на 15%. За годы войны в одной только обрабатывающей
промышленности закрылось около 120 тыс. мелких фирм.
Количество же «предприятий-гигантов», занимавших более
10 тыс, рабочих каждое, возросло за годы войны с 49 до
344. Общее число рабочих на этих предприятиях возросло в
абсолютных цифрах с 1,4 млн. до 5,1 млн., а в процентном
отношении —с 13% до 30%.
По преуменьшенным данным сенатской комиссии по де-
лам мелких предприятий, опубликованным в 1946 г. под на-
званием «Экономическая концентрация и вторая мировая
война», в годы войны правительство США передало 250 ги-
гантским корпорациям военные заказы на сумму около
137 млрд. долларов, что составило 87% всех правитель-
ственных военных заказов. В результате эти 250 корпора-
ций к концу войны сосредоточили в своих руках около 60%
производственных мощностей всей промышленности. Под их
контролем находилось до 80% всей военной промышленности.
Получение заказов на исключительно выгодных усло-
виях обеспечило финансовой олигархии баснословные при-
были.
Интенсивный процесс концентрации и централизации
производства и капитала за годы войны резко повысил в
капиталистических странах уровень монополизации, усилил
господствующее положение финансовой олигархии.
В Германии неограниченными властителями экономики
выступали не более двух десятков концернов: Герман Ге-
130

ринг, И. Г. Фарбениндустри, Стальной трест, Фридрих
Крупп, Август Тиссен, Сименс и Шуккерт и др. Самым мо-
гущественным среди них был концерн Германа Геринга. Он
сосредоточивал в своих руках 177 промышленных заводов,
69 горнопромышленных и металлургических предприятий,
156 торговых компаний, 46 различных транспортных пред-
приятий, 15 строительных и многие десятки других пред-
приятий. Его центры находились в Австрии, Чехословакии,
Румынии, Польше и т. д. «С жадностью хищных зверей Ге-
ринг и окружавшая его банда, все эти плейгеры, фоссы,
ренерты, кепплеры, гвидо-шмидты, мейберги за четыре года
заграбастали то, для чего другим концернам понадобились
бы целые десятилетия»1. Если в период первой мировой
войны 300 магнатов капитала управляли промышленностью
Германии, то в догитлеровские времена и особенно после
прихода к власти гитлеровцев экономика и политика Гер-
мании направлялись небольшой группой крупнейших моно-
полистических объединений. Решающую роль в экономиче-
ской и политической жизни Германии играли пятьдесят
семейств, среди которых самое видное место занимала
сравнительно немногочисленная каста главарей угольных,
металлургических, химических концернов, тесно сросшихся
с банковским капиталом.
В Японии восемь концернов дзайбацу («финансовая
клика») вместе с императором и с 3,5 тыс. крупных поме-
щиков распоряжались страной и ее народом, как своей фео-
дальной вотчиной. Дзайбацу добились в годы войны такой
концентрации банков и централизации в их руках ссудных
капиталов, о какой они и мечтать не могли в мирное время.
Общее число коммерческих банков в Японии уменьшилось
с 782 в 1930 г. до 286 в 1942 г. и до 61 в 1945 г., в то время
как сумма их активов увеличилась за те же годы соответ-
ственно с 15,0 млрд. иен до 37,4 млрд. иен и до 137,1
млрд. иен.
В США подлинными хозяевами экономики являлись во-
семь крупнейших финансовых групп: «семейные» группы
финансового капитала Рокфеллера, Моргана, Меллона, Дю-
пона и банковские группы Кун-Леба, чикагская, кливленд-
ская и бостонская. Уже во второй мировой войне эти во-
семь крупнейших финансовых групп контролировали 106 250
крупнейших промышленных и банковских предприятий Аме-
1 Альберт Норде н, Уроки германской истории, ГИИЛ,
1948 г.
131

рики и через их посредство 29% всех капиталовложений
американской промышленности. Во время войны их мощь и
влияние еще более выросли. Например, к началу 1945 г.
три финансовые группы контролировали 3/4 всей продукции
меди. Из общей суммы первичных военных контрактов на
175 млрд. долларов они получили около 30%.
На основе возрастающего усиления капиталистических
монополий в области экономики и монополизации ими эко-
номической жизни страны происходил процесс монополиза-
ции политической власти путем сращивания, слияния аппа-
рата монополий с аппаратом государства и подчинения
его своим алчным устремлениям. Это нашло свое яркое вы-
ражение в захвате крупнейшими монополиями руководя-
щих постов в различных «регулирующих» органах государ-
ственного аппарата. Так, в США во главе созданного во
время войны управления по руководству промышленностью
был поставлен председатель автомобильного треста Дже-
нерал моторс Кнудсен, а руководителями важнейших от-
делов этого управления были председатель стального треста
Стеттиниус, президент железнодорожной компании Чи-
каго, Берлингтон и Квинси Биггерс, представители Рокфел-
лера, Моргана и других монополий. В одном только аппа-
рате управления по руководству промышленностью к началу
1942 г. состояло на службе 255 человек, получавших симво-
лическую заработную плату — один доллар в год, и 631 че-
ловек, не получавших никакой заработной платы. Все это
были главы или представители различных компаний и тре-
стов и, естественно, ни в какой оплате не нуждались,
Представители крупных монополий захватили почти все
важнейшие посты в самом государственном аппарате. Важ-
нейший пост министра обороны США занимал Джемс Фор-
рестол, председатель крупной банкирской фирмы Диллон,
Рид энд компани, министра авиации — председатель фирмы
по производству радио и электроаппаратуры Стюарт Сап-
лингтон, помощника морского министра — председатель
компании Каунтин Хаул корпорейшн и т. д.
Взяв непосредственно в свои руки бразды правления,
представители монополий и финансовой олигархии исполь-
зовали военную экономику для широкого наступления на
трудящиеся массы. Издержки войны были возложены моно-
полиями на трудящиеся массы, а национальное богатство и
национальный доход еще в большей степени, чем до войны,
перераспределялись в пользу наиболее могущественных групп
финансового капитала. Распределение и перераспределение
132

национального дохода происходило как через обычный ме-
ханизм капиталистических отношений, так и через государ-
ственный бюджет.
Перераспределение национального дохода во время
войны производилось посредством налогов, займов и инф-
ляции. Во всех капиталистических странах имел место
огромный рост государственного долга. Например, государ-
ственный долг США возрос с 42 млрд. долл. в 1938 г. до
259 млрд. долл. в 1945 г., т. е. более чем в б раз; государ-
ственный долг Англии соответственно с 8 млрд. до 25,9 млрд.
фунт, стерл., более чем втрое. Военная экономика ознаме-
новалась, таким образом, новым наступлением на жизнен-
ный уровень народных масс. Это получило прежде всего
свое выражение в повышении степени эксплуатации, в уси-
лении налогового бремени на трудящиеся массы во время
войны. За время войны во всех капиталистических странах
резко возросли прямые и косвенные налоги. Так, в Германии
налоговые доходы в имперском бюджете возросли с
17,7 млрд. марок з 1938/39 г. до 38 млрд. марок в 1943/44 г.,
т. е. более чем в 2 раза. Несмотря на сокращение товаров
широкого потребления, поступления от косвенных налогов
возросли с 8,4 млрд. марок в 1938/39 г. до 11,4 млрд. марок
в 1943/44 г., или в 1,4 раза. Наряду с тяжестью косвенного
обложения гитлеровцы взвалили на трудящихся бремя пря-
мых налогов. Среди них большое значение имел налог на
заработную плату. Налоговые доходы от прямого обложения
заработной платы рабочего класса Германии возросли
с 2 млрд. марок в 1938/39 г. до 5 млрд. марок в 1943/44 г.,
или в 2,5 раза. За 1941/42—1943/44 бюджетные годы тру-
дящиеся Германии уплатили 13 763 млн. марок в форме на-
лога с заработной платы против 1043 млн. марок, уплачен-
ных германскими монополистами в форме налога на сверх-
прибыль. Иными словами, за указанные три бюджетных
года прямое обложение зарплаты трудящихся в 13 раз
превосходило обложение гигантски возросших сверхприбы-
лей монополий. Аналогичная картина была и в других ка-
питалистических странах. Так, например, в Англии, по под-
счетам английских экономистов, налоговые изъятия (прямые
и косвенные налоги) у лиц, имеющих годовой доход в раз-
мере от 100 до 500 фунт, стерлингов (т. е. у основной массы
английского народа), составляли в 1941/42 г. около 19%
получаемого дохода. По признанию американских экономи-
стов, налоговая политика США во время войны была про-
низана тенденцией «жми бедняка». В то время как сумма
133

налоговых поступлений от акционерных компаний выросла
с 1939 г. в 4 раза, общая сумма индивидуального подоход-
ного налога выросла почти в 19 раз, а сумма косвенных на-
логов, которые также ложатся тяжелым бременем на трудя-
щихся, в 7 раз.
Наряду с налоговым бременем, возложенным монопо-
лиями капиталистических стран на плечи трудящихся, уве-
личилась интенсивность труда, продолжительность рабочего
дня во время войны. Все это вело к повышению эксплуа-
тации трудящихся, к резкому сокращению потребления,
ухудшению условий труда, к обнищанию трудящихся. Воен-
ная экономика в капиталистических странах представляла
собой легализованный грабеж финансовой олигархией го-
сударственного бюджета, национального достояния. За
годы войны общая сумма прибылей американских монопо-
листов составила (до вычета налогов) 117 млрд. долларов.
Эта цифра превосходит на 7з весь национальный доход и в
3 раза — стоимость основного капитала всей обрабатываю-
щей промышленности США в 1940 г. В Японии прибыли
всех предпринимательских компаний выросли в годы войны
почти в 4 раза. Вторая мировая война вновь подтвердила
ленинское указание, что правительства империалистов регу-
лируют экономическую жизнь так, чтобы трудящимся со-
здать военную каторгу, а банкирам и капиталистам — рай,
обеспечивая для монополий выколачивание из рабочих и
крестьян прибылей выше тех, какие были до войны.
Государственно-монополистическое регулирование под-
чинено было в действительности не нуждам войны как та-
ковым, а исключительно хищным интересам военно-про-
мышленных монополий. Оно вело не к «рациональному ис-
пользованию ресурсов на нужды войны», как лживо изо:
бражают дело буржуазные ученые и правосоциалистические
лакеи империалистов, а к сосредоточению всех или почти
всех ресурсов страны в руках крупнейших монополий, к каз-
нокрадству в широких масштабах, коррупции, огромным
растратам народных средств и труда, усилению всех про-
тиворечий капитализма.
«...Буржуа лгут, — писал В. И. Ленин,— выдавая за
«контроль» государственно-планомерные меры обеспечения
тройных, если не десятерных, прибылей капиталистам» 1.
А под покровом шумихи о «справедливом» распределении
тягот войны между классами, о стабилизации цен и прибы-
1 В. И. Ленин, Соч., т. 25, стр. 29.
134

лей происходит на деле «вакханалия мародерства», «систе-
матическое, узаконенное казнокрадство...»1.
Противоречия капитализма в условиях военной эконо-
мики, вытекающие из стихийно-анархической природы его,
определили пути развития военной экономики капитализма
в годы второй мировой войны.
Не ставя задачи детального описания развития военной
экономики всех капиталистических стран — участников вто-
рой мировой войны, остановимся лишь на характеристике
развития военной экономики основных капиталистических
стран и оценке военной экономики капитализма в свете
опыта второй мировой войны.
Из всех капиталистических стран — участников второй
мировой войны — военная экономика приняла наиболее за-
конченные формы и приобрела типичные свои черты в гит-
леровской Германии. Причины этого заложены как в осо-
бенностях германского империализма, так и в сложившейся
для нее военной обстановке, В чем заключаются эти при-
чины?
1. Несомненно, что решающее значение для военной си-
стемы хозяйства имело то обстоятельство, что фашистская
Германия как страна агрессивная и заинтересованная в раз-
вязывании войны вступила во вторую мировую войну отмо-
билизованной не только в военном, но и в экономическом
отношении, обладая относительно наиболее развитым воен-
ным хозяйством, которое сложилось еще задолго до начала
войны, «Это факт,— указывал товарищ Сталин,— что аг-
рессивные нации в нынешней войне ещё перед началом
войны имели уже готовую армию вторжения, тогда как ми-
ролюбивые нации не имели даже вполне удовлетворитель-
ной армии прикрытия мобилизации»2.
Агрессивный характер фашистской Германии, ее заин-
тересованность в развязывании войны, захватнические цели,
преследуемые в войне, сыграли немаловажную роль в со-
здании того типа военного хозяйства, который сложился
в фашистской Германии.
2. Степень концентрации и централизации промышлен-
ности, мощность крупнейших монополий в решающих от-
1 В. И. Ленин, Соч., т. 25, стр. 315.
2 И. Сталин, О Великой Отечественной войне Советского
Союза, изд. 5-е, стр. 166.
135

раслях хозяйства, сращивание монополий с государствен-
ным аппаратом и подчинение государства интересам моно-
полий приняли в Германии наиболее законченные формы.
«Гитлер, Геббельс, Риббентроп, Гиммлер и другие прави-
тели нынешней Германии,— говорил товарищ Сталин,— яв-
ляются цепными собаками немецких банкиров, ставящими
интересы последних превыше всех других интересов. Не-
мецкая армия является в руках этих господ слепым ору-
дием, призванным проливать свою и чужую кровь и кале-
чить себя и других не ради интересов Германии, а ради
обогащения немецких банкиров и плутократов» 1. Из всех
капиталистических стран Европы германское хозяйство, не-
сомненно, представляло наиболее законченный тип господ-
ства небольшой кучки финансовой олигархии, сросшейся с
фашистским государственным и партийным аппаратом и
подчинившей их своим империалистическим, захватническим
целям.
3. Для военной экономики фашистской Германии харак-
терным было то, что она базировалась на ограблении и экс-
плуатации почти всей континентальной Европы. В окку-
пированных государствах Германия захватила крупные за-
пасы натурального каучука, нефти, оборудования и продо-
вольствия. Ресурсы вассальных стран также были постав-
лены на службу Германии и играли значительную роль в ее
сырьевом обеспечении. Так, добыча нефти в Румынии и
Венгрии, превышавшая накануне войны б млн. т в год, была
почти в 10 раз больше того количества нефти, которое до-
бывалось в самой Германии.
Оккупированные и вассальные страны значительно уве-
личили мощность производственного аппарата, особенно
военной промышленности Германии. Помимо этого, немец-
кие фашисты вывезли из оккупированных стран Европы
для работы на германских предприятиях до 15 млн. чело-
век, которые беспощадно эксплуатировались.
4. Немаловажную роль для военной экономики Герма-
нии имело также преимущество, вытекавшее из ее военно-
стратегической обстановки. В отличие от первой мировой
войны, когда Германии пришлось воевать на два фронта:
на Западе против Франции и Англии и на Востоке против
России, во вторую мировую войну Германия благодаря по-
литике англо-американских правящих кругов по затягива-
1 И. Сталин, О Великой Отечественной войне Советского
Союза, изд. 5-е, стр. 51.
136

нйю открытия второго фронта воевала на одном лишь
Восточном фронте против нашей страны.
5. В ходе войны реакционные круги в Англии и США,
стремившиеся к ослаблению СССР, не только всячески за-
держивали открытие второго фронта в Западной Европе, но
и поддерживали гитлеровскую Германию экономически. При
прямом попустительстве, а иногда и содействии правитель-
ственных органов США и Англии, «нейтральные» страны
систематически поставляли немцам стратегическое сырье,
нефтепродукты, машины и вооружение. Через эти же «ней-
тральные» страны переправлялись в Германию американ-
ские и английские товары.
Однако наряду с перечисленными благоприятными об-
стоятельствами для военного хозяйства Германии мы встре-
чаемся в германском хозяйстве с факторами, вытекавшими
из непрочности как европейского, так и собственного тыла
империалистической Германии. Особенно здесь должна
была сказаться гнусная колонизаторская политика правя-
щих кругов Германии как по отношению к порабощенным
ими народам, так и по отношению к своему собственному
рабочему классу. Точно так же должна была сказаться свой-
ственная фашистскому режиму внутренняя борьба различ-
ных группировок финансово-промышленного капитала.
Существенно подрывала военное хозяйство фашистской
Германии авантюристичность ее военной и экономической
стратегии. Фашистская Германия поставила перед собой
цель завоевания мирового господства, т. е. такую цель, ко-
торая выходила не только за пределы ее экономических
возможностей, но и возможностей самой мощной и круп-
ной коалиции империалистических государств. У Германии
нет и не может быть устойчивого и длительного перевеса
военных и экономических сил по сравнению с лагерем про-
тивников — так считали немецкие стратеги и политики. Сле-
довательно, Германия должна, считали они, нанести удар
в сердце противнику еще до того, как он придет в себя,
еще до того, как он мобилизует свои силы для отпора и для
контрудара. Отсюда — «молниеносная» война, вера во все-
сокрушающую силу первого удара, в силу оружия.
Эта авантюристическая стратегия не могла не отразиться
на системе военной экономики Германии.
Военно-хозяйственный механизм гитлеровской Германии
был рассчитан на питание «молниеносной» войны. Еще за-
долго до войны, как уже упоминалось, хозяйство Германии
137

было переведено на военные рельсы. Путем полного пере-
ключения своей промышленности и промышленности вас-
сальных и оккупированных стран на военное производство
она заготовила огромные массы вооружения, намереваясь
коротким, но сокрушительным ударом решить исход войны
в свою пользу. Несомненно, это дало Германии значитель-
ные преимущества, хотя и достигнутые ценой колоссального
напряжения ее народного хозяйства. Однако «молниенос-
ная» война, которая была реализована Германией в войне
против Франции и других европейских капиталистических
государств, не получилась против нашей страны. Благодаря
героическому сопротивлению Советской Армии, силе и мощи
социалистического государства план «молниеносной» войны
потерпел полный провал.
Явное затягивание войны и колоссальные потери, кото-
рые понесла немецко-фашистская армия, поставили Герма-
нию перед необходимостью проведения экстраординарных
мер, чтобы найти выход из крайне тяжелого положения,
в котором она оказалась после первого же полугодия войны
против Советского Союза. Гитлеровцы, как известно, объ-
явили «тотальную мобилизацию» хозяйства страны и вместе
с тем усилили ограбление оккупированных стран. Однако
поражение немцев под Сталинградом потрясло основы воен-
ной экономики Германии. Германская промышленная база,
удовлетворявшая потребности вооружения «вширь», оказа-
лась слабой по сравнению с военным потенциалом ее про-
тивников. После же Сталинградской битвы Германия ли-
шена была возможности осуществить дальнейшую пере-
стройку своей экономики. Огромные и все возрастающие
потери в людях, вооружении и в территории, которые не-
сла немецко-фашистская армия под ударами советских Во-
оруженных Сил, явились главной причиной экономического
поражения гитлеровской Германии.
Перечисленные выше особенности социальной и эко-
номической структуры вместе с особенностями совокупной
военно-стратегической обстановки и создали тот своеобраз-
ный тип военного хозяйства, к анализу которого мы сейчас
и переходим.
Все развитие военного хозяйства Германии может быть
разбито на четыре отличных один от другого этапа: пер-
вый этап — от захвата фашистами власти до начала второй
мировой войны; второй — от начала войны до осени 1942 г.;
третий — с осени 1942 г. до конца 1944 г. и четвертый —
с конца 1944 г. до разгрома и капитуляции Германии.
138

Первый этап характеризуется военной перестройкой эко-
номики, приспособлением ее к задачам подготавливаемой
войны.
С начала войны наступает второй этап развития воен-
ного хозяйства гитлеровской Германии, который продол-
жается примерно до середины 1942 г. Он характеризуется
расширением военного хозяйства фашистской Германии
вширь главным образом за счет ограбления и эксплуата-
ции захваченных и оккупированных территорий.
Успешно и молниеносно завершенная военная кампания
в Польше осенью 1939 г., а в особенности капитуляция
Франции в июле 1940 г., оккупация Чехословакии, Бель-
гии, Люксембурга, Голландии, Норвегии и балканских стран
значительно увеличили запасы стратегического сырья, мощ-
ность производственного аппарата, особенно военной про-
мышленности Германии. Достаточно сказать, что к лету
1941 г. производственная мощность сталелитейной промы-
шленности, находившейся в распоряжении Германии, увели-
чилась за счет оккупированных стран на 15—17 млн. т и
достигла примерно 42—44 млн. т стали в год. Добыча ка-
менного угля увеличилась за счет оккупированных террито-
рий — Польской Силезии, Австрии, Чехословакии, Лотарин-
гии и др.— более чем на 100 млн. т. Рост добычи камен-
ного угля в собственно Германии был за весь период войны
ничтожен. Значительно также увеличился за счет оккупиро-
ванных районов станочный парк гитлеровской Германии,
возросли запасы нефти, легких и цветных металлов. По не-
которым данным, продукция, полученная Германией из ок-
купированных ею территорий в 1942 г., превышала более
чем на 22% промышленную продукцию собственно Германии.
Между тем расход военных материалов Германии
в военных кампаниях на Западе в 1939—1940 гг. был от-
носительно невелик и во много раз перекрывался захвачен-
ными немцами запасами вооружения и стратегического
сырья. Так, например, во время польской кампании немцы
потеряли всего 250 танков, французской — 300 танков, гре-
ческой и югославской — 100 танков. В оккупированных
немецкими войсками европейских странах были захвачены
в виде трофеев огромные массы вооружения, в том числе
большое количество танков, значительно превышавшее по-
тери немцев в танках. Между тем производство танков,
самолетов и других видов вооружения не прекращалось.
В результате к середине 1941 г., т. е. к моменту нападения
на Советский Союз, в Германии образовался колоссальный
139

запас различного рода вооружения. Такое же примерно по-
ложение было и в области самолетного парка, боеприпасов
и других видов вооружения. Образовался резкий разрыв
между достигнутым уровнем производства вооружения и
спросом на него, наличным запасом и расходом во-
оружения. Хотя достигнутый уровень производства воору-
жения не исчерпывал возможностей, какими располагала
в то время Германия в области производства вооружения,
и не соответствовал, как это показал последующий опыт,
требованиям «большой» войны с сильным противником, не-
мецко-фашистская военщина успокоилась и до своего по-
ражения под Москвой не предпринимала каких-либо шагов
к повышению уровня производства вооружения.
Известно, что к концу 1941 г. немецкая армия потеряла
на советско-германском фронте свыше 3 тыс. танков. По
признанию генерала Томаса, бывшего до января 1943 г.
главой отдела экономики и вооружения верховного коман-
дования гитлеровской Германии, потери немцев на советско-
германском фронте равнялись боевой технике более 50 ди-
визий всех родов войск.
Огромные потери, которые понесли немцы в первые же
месяцы войны на советско-германском фронте, раскрыли
всю порочность военной экономики фашистской Германии.
Поражение немцев под Москвой, похоронившее их план
«молниеносной» войны против Советского Союза, впервые
поставило гитлеровских главарей лицом к лицу с перспек-
тивой затяжной войны.
Возник кризис военного хозяйства фашистской Герма-
нии. Потребность в вооружении, боеприпасах в результате
превращения «молниеносной» войны в длительную, затяж-
ную с сильным противником, каким был Советский Союз,
вошла в противоречие с достигнутым уровнем производства
военной продукции, со степенью мобилизации хозяйства
в Германии.
Уровень военного производства и степень мобилизации
экономики, достигнутые в Германии, оказались явно недо-
статочными, не соответствующими требованиям большой
войны с сильным и мощным противником.
Путем всемерного использования производственного
аппарата и многочисленных армий иностранных рабочих,
насильственно угнанных в Германию, и беспощадного
ограбления оккупированных стран фашистской Германии
удалось до середины 1944 г. расширять военное производ-
ство. В целом 1944 г. дает более высокие показатели произ-
140

водства пo всем основным видам вооружения, хотя и дости-
гнутые ценой колоссального напряжения всей германской
экономики, не говоря уже о народном хозяйстве оккупиро-
ванных стран, вконец разграбленных гитлеровскими захват-
чиками. Военное производство, которое в 1942 г. составляло
около 25% всей промышленной продукции Германки, под-
нялось к середине 1944 г. до 40 с лишним процентов, коли-
чество промышленных рабочих, занятых в военной промыш-
ленности, возросло с 2,7 млн. почти до 4 млн., т. е. воз-
росло на 45%; потребление готовой стали для военных целей
увеличилось с 10,3 млн. т в 1940 г. до 17,3 млн. т в 1943 г.
Наряду с общим ростом военной промышленности про-
изошли и серьезные структурные сдвиги в ней. Производ-
ство боеприпасов, которое в начале войны составляло
свыше 40% всей военной продукции, снизилось к маю
1943 г. до 25,5%; наоборот, производство самолетов подня-
лось до 40%. Обе эти группы военной промышленности,
включая производство орудий, дали около 3/4 всей военной
продукции. Не меньшие сдвиги произошли и по отдельным
отраслям военной промышленности Германии. Так, если
вплоть до 1942 г. авиационная промышленность произво-
дила главным образом бомбардировщики, то после 1942 г.—
истребители. Танковая промышленность, производившая до
1942 г. по преимуществу легкие и средние танки, перешла
на производство тяжелых танков, штурмовых орудий, зна-
чительно сократив производство средних танков и вовсе
прекратив производство легких танков.
Общий объем военной продукции Германии и ее дина-
мика пo отдельным этапам и видам вооружений видны из
приводимой ниже таблицы.
Вид вооружения
Единица
измерения
1940 г.
1941 г.
1942 г.
1943 г.
1944 г.
Артиллерийские орудия
от 75 мм и выше . . Стволы 5 964 8 124 14 316 35 796 55 936
Минометы тыс.-шт. 4,38 4,32 9,78 22,97 30,86
Винтовки ,, „ 1351,7 1358,5 1370,18 2 224,1 2 585,6
Пулеметы и автоматы . „ „ 170,88 324,8 316,691 345,4 787,1
Танки и бронемашины . шт. 2 154 5138 9 287 19824 27 340
Грузовые автомобили . „ — 62 400 78 192 81 877 68 952
Полугусеничные маши-
ны и тягачи „ 5 924 7 489 10 704 37 427 27 761
Самолеты боевые ... „ 10250 11030 14700 25220 37950
Снаряды свыше 75 мм . тыс. шт. 27 000 27 050 56 800 92 950 107 900
Патроны, мины, гранаты » „ 29 424 19 73б 40 014 118 444 170 629

Приведенные цифры показывают, что начиная с 1942 г.,
т. е. после поражения немецко-фашистских войск на совет-
ско-германском фронте и провала плана «молниеносной»
войны, военное производство Германии продолжает еще
расти. В целом 1944 г. дает даже более высокие показа-
тели производства по всем основным видам вооружения.
Отсюда следует:
1. Что оттяжка союзниками открытия второго фронта
затруднила разгром гитлеровской Германии; она, эта от-
тяжка, дала возможность гитлеровцам после поражения на
советско-германском фронте за первые месяцы войны пере-
строить всю экономику, поднять производство вооружения.
2. Что бомбардировки англо-американской стратегиче-
ской авиации не только не привели к сокраидению военного
производства Германии, но и не предотвратили его роста.
3. Что вопреки англо-американской пропаганде о том,
что Германия потеряла способность к сопротивлению в силу
истощения, немцы сохранили и в 1944 г. способность к со-
противлению, ведению войны. Достаточно сказать, что, по
данным самих же немцев, вооружения, производимого
в 1944 г., хватило бы на то, чтобы совершенно заново сна-
рядить 225 пехотных дивизий и создать 45 танковых ди-
визий.
В свете этих фактов еще ярче выступает значение все-
мирно-исторической победы Советской Армии, разгромив-
шей врага, который вплоть до последних месяцев имел
в своем распоряжении огромное количество вооружения.
Скачкообразный рост производства военной продукции
на третьем этапе чрезвычайно усилил однобокое направле-
ние германской экономики и увеличил диспропорции в на-
родном хозяйстве. Произошло резкое сокращение производ-
ства средств потребления, усилился рост концентрации
капитала и производства, обострилась борьба промышлен-
ных монополий и непрерывная перегруппировка сил среди
них, происходил рост монополий и государственного капи-
тализма. Все это сопровождалось неимоверным ростом
эксплуатации трудящихся масс, ограблением оккупирован-
ных стран, фантастическими размерами обогащения финан-
совой олигархии и руководящей верхушки нацистской пар-
тии и гитлеровского государства.
Однако достигнутый уровень военного производства ока-
зался все же недостаточным для ведения напряженной и
длительной войны, которую развязала фашистская Герма-
ния своим нападением на Советский Союз. Германская эко-
142

номика в известной мере справлялась лишь с задачей вос-
полнения того урона в материальных средствах, который
несла гитлеровская армия под ударами Советских Воору-
женных Сил, но создать необходимое превосходство в сред-
ствах ведения войны она уже не могла. Это превосходство
не только в качественном, но и в количественном отноше-
нии перешло к Советскому Союзу.
В конце 1944 г., особенно в начале 1945 г., в Германии
начинается катастрофическое падение производства. Так,
уже в феврале 1945 г. добыча угля упала до 25% нормаль-
ного уровня, в марте до 16% (к концу месяца до 4% нор-
мальной добычи). Производство кокса упало до 38%, а про-
изводство стали до 15% нормального. Общий индекс про-
изводства сырья упал до 37% (1942 г.— 100). Погрузка на
железных дорогах в марте составила только 15% нормаль-
ного уровня и продолжала падать. Не менее резко упало
военное производство.
Фашистские главари предпринимали крайние меры,
чтобы спасти положение. Однако это им не удалось. Побе-
доносное наступление Советской Армии, завершившееся
разгромом немецко-фашистских войск и взятием фашист-
ского логова — Берлина, привело к поражению Германии,
к краху ее военного хозяйства.
Главной причиной, приведшей к военному и экономиче-
скому поражению, было, таким образом, не истощение ее
экономических ресурсов, а успешные наступательные дей-
ствия Советской Армии, опиравшиеся на могущественную
социалистическую экономику.
Германия хотя и сохраняла способность к сопротивле-
нию, но ей не удалось обеспечить непрерывного и расши-
ренного воспроизводства средств оружия и техники. Осво-
бождение от гитлеровцев временно оккупированных ими тер-
риторий, а затем и занятие советскими войсками важных
в экономическом отношении районов в самой Германии
резко сужали ее экономическую базу, обостряли все ее про-
тиворечия. Победа Советской Армии вдохновляла европей-
ские народы на борьбу с немецко-фашистскими захватчи-
ками. Германский тыл все более расшатывался.
Совокупность всех указанных причин привела к эконо-
мическому поражению гитлеровской Германии, к краху ее
военного хозяйства.
Переходя к характеристике военного хозяйства других
капиталистических стран — Англии и США, следует прежде
всего отметить лживость англо-американской пропаганды
143

о том, будто система военного хозяйства, сложившаяся
в этих странах, в корне и принципиально отличается от си-
стемы военного хозяйства гитлеровской Германии, что в от-
личие от гитлеровской Германии военное хозяйство Англии
и США проявило якобы исключительную жизнеспособность
и силу во время войны.
В действительности же война показала порочность не
только военной экономики Германии с ее фашистской орга-
низацией, но и военной экономики Англии и США.
Несомненно, военная экономика Англии и США в годы
второй мировой войны отличалась от военной экономики
агрессивных государств и прежде всего фашистской Гер-
мании. Но эти особенности касаются частностей и не за-
трагивают главного и наиболее существенного: власти мо-
нополий и использования монополиями военной экономики
как орудия обогащения. Рост наживы монополий на основе
усиления эксплуатации трудящихся есть движущая пру-
жина военной экономики всех капиталистических стран,
в том числе Англии и США.
Военная экономика Англии и США в годы второй миро-
вой войны развивалась в тех своеобразных условиях, ко-
торые определялись: 1) империалистической природой этих
государств; 2) тем, что они входили в состав антигитлеров-
ской коалиции; 3) тем, что они принимали лишь незначи-
тельное участие в войне и выступали, как, например, США,
в роли главным образом государства-поставщика.
Англия и США как империалистические государства
имели военную экономику, которая развивалась на антаго-
нистической, капиталистической основе, служила империа-
листическим целям наживы и ослаблялась противоречиями,
свойственными всякой капиталистической военной эконо-
мике. Вместе с тем участие Англии и США в составе анти-
гитлеровской коалиции было использовано американо-ан-
глийскими империалистами для прикрытия их реакционных,
грабительских и захватнических целей во внешней и вну-
тренней политике.
Принимая незначительное участие в войне и выступая
в качестве государства-поставщика, Англия и в особенности
США не понесли каких-либо существенных потерь в войне,
первая —за исключением потерь от воздушных налетов, вто-
рая — потерь флота.
Все эти три момента, взятые в совокупности, дают пред-
ставление о развитии военной экономики Англии и США
в годы второй мировой войны.
141

Военная экономика Англии в годы второй мировой войны
основывалась не только на эксплуатации трудящихся метро-
полии, но и на широкой эксплуатации своих колоний и до-
минионов, а также на помощи со стороны США.
По официальным данным 1, из всего количества воору-
жения около 7/10 было произведено в самой Англии, около
1/10 получено из доминионов и других имперских источников,
что дает 4/5; оставшуюся 1/5 часть представляли поставки
из США, Эти цифры относятся только к валовой продукции
вооружения и не включают в себя поставки продовольствия
и сырья. Значительный удельный вес в военном снабжении
Англии поставок из США поставил Англию в зависимое, по-
лувассальное положение от США, в котором она продол-
жает находиться и в настоящее время.
Все развитие военной экономики Англии в годы второй
мировой войны может быть разбито на два периода: пер-
вый — от начала военных действий до вероломного напа-
дения гитлеровской Германии на СССР и второй — от на-
падения гитлеровской Германии на СССР и образования
англо-советско-американской коалиции до капитуляции
Германии и Японии.
Первый период характеризуется глубочайшим кризисом
военного хозяйства Англии. Рассчитывая направить экспан-
сию германского фашизма на Восток, против нашей страны,
и тем самым уберечь Англию от военного нападения, пра-
вящие круги Англии не спешили с перевооружением
армии, с перестройкой экономики, с созданием военного хо-
зяйства, предполагая воевать чужими руками и вмешаться
в войну лишь в момент развязки с тем, чтобы продикто-
вать свои условия ослабевшим воюющим сторонам.
Перед началом второй мировой войны Англия распола-
гала весьма ограниченной производственной базой военных
заводов, которую можно было бы немедленно использо-
вать для выпуска вооружения. Из наиболее важных отрас-
лей промышленности, которые могли быть быстрее других
поставлены на службу войне, выделялись лишь две от-
расли: судостроение, издавна являвшееся одним из сильных
участков английской экономики, и авиационная промыш-
ленность, начавшая усиленно развиваться в 1935—1936 гг.
Не располагая к началу войны достаточными запасами
современного вооружения, а также производственной базой
1 Специальный отчет премьера английскому парламенту в но-
ябре 1944 г. („Statistics relating to the War Effjort of the United King-
dom", 1944).
145

военных заводов, которую можно было бы немедленно
использовать для выпуска вооружений, Англия оказалась
в чрезвычайно критическом положении после своего пора-
жения под Дюнкерком.
После Дюнкерка английская регулярная армия оказа-
лась безоружной и дезорганизованной, все запасы воору-
жения были уничтожены или захвачены в Бельгии против-
ником, а воссоздание крупных вооруженных сил упиралось
в отсталость военного производства, в недостаточные темпы
мобилизации хозяйства для войны. Возник кризис военной
экономики Англии, нависла угроза ее военного поражения.
«Осенью 1940 г., — пишет Ральф Ингерсолл, — Британская
империя была на волосок от гибели,— такой непосредствен-
ной опасности она не знала за всю свою историю... Летом
1940 г. все шансы были за то, что немцы завоюют Англию,
и Британская империя, как таковая, перестанет существо-
вать» 1. Вскрывая создавшееся положение, журнал «Eco-
nomist» (19 апреля 1941 г.) писал: «Перед Британией про-
блема состоит не в том, как выиграть войну, но в том, как
ее не 'проиграть».
Перелом в судьбе Англии, в развитии ее военной эко-
номики наступил после вероломного нападения фашистской
Германии на СССР. Приняв на себя всю силу натиска не-
мецко-фашистских войск, Советский Союз своим героиче-
ским сопротивлением отвел смертельную угрозу от Англии.
Благодаря героическому сопротивлению Советской Армии,
принявшей на себя всю тяжесть войны с фашистской Гер-
манией, Англия получила возможность спокойно осуще-
ствлять свои военно-экономические мероприятия. Наступил
второй период в развитии военной экономики Англии. Он
характеризовался военной перестройкой экономики, нако-
плением запасов военной продукции.
Переключение на военное производство происходило
крайне медленно. Это обусловливалось как неорганизован-
ным характером капиталистического хозяйства, так и поли-
тикой преднамеренного затягивания открытия второго
фронта в Европе. Нападение гитлеровской Германии на
Советский Союз и героическое сопротивление Советской
Армии отвело реальную угрозу от Британских островов.
«К лету 1943 г.,—пишет Ральф Ингерсолл,— когда русские
уже двинулись в обратный поход от стен Сталинграда и
Америка, наконец, вступила в войну, для всех, кто способен
1 Ральф Ингерсолл, Совершенно секретно, ГИИЛ, 1947 г.
146

был заглянуть в будущее, было ясно, что Англия «выско-
чила». А в таком случае зачем рисковать? Не все ли равно,
продлится ли война еще год, или пять, или все десять?»1.
Тем более, что затягивание войны, с одной стороны, сулило
английским капиталистам возможность обогащения, а с дру-
гой стороны, открывало надежды на ослабление СССР
в изнурительной войне, которую он вел один на один с гит-
леровской Германией и ее вассалами. Этим в первую оче-
редь определялись замедленные темпы военной перестройки
английской экономики, развертывания производства воору-
жения.
Только в 1943 г., т. е. по истечении более двух лег
после нападения гитлеровской Германии на Советский
Союз и более трех лет с начала второй мировой войны,
англичане развернули свою промышленность для производ-
ства вооружения.
Темп развертывания производства вооружения можно
наглядно видеть из следующего конкретного примера. Го-
товый проект танка «Кромвелл» был передан в производ-
ство в январе 1941 г.; изготовление и испытание опытных
образцов танка производилось в январе — июне 1942 г.; за-
каз на первую опытную партию был дан в августе 1942 г.;
массовое производство было освоено к июню 1943 г.; ма-
ксимальный выпуск этих танков был достигнут в 1944 г. Та-
ким образом, от принятия проекта до начала производства
ушло 11/2 года, до освоения массового производства —
21/2 года, до достижения максимального выпуска —31/2 года.
Соответствующий процесс развертывания производства
57-мм пушки потребовал 4 года, не считая свыше года, за-
траченного на разработку проекта.
Производство вооружений имело наиболее значительный
рост в период 1942—1943 гг., в последующие годы нача-
лось снижение уровня производства.
Индексы производства вооружения в Англии
(1943 г. - 100%)
1940 г 37,2
1941 г 54,3
1942 г 84,4
1943 г 100,0
1944 г 97,4
С начала войны по 1 января 1944 г. в Англии произве-
дено было 95 тыс. самолетов, в том числе: в 1940 г.—
1 Ральф И н г е р с о л л, Совершенно секретно, ГИИЛ, 1947 г.
147

17 тыс., в 1941 г. — 23 тыс., в 1942 г. — 27 тыс., в 1943 г.—
28 тыс. В течение первого полугодия 1944 г. ежемесячный
выпуск вооружения приблизительно в 6 раз увеличился по
сравнению с ежемесячным выпуском в начале войны.
Перевод хозяйства страны на военные рельсы и рост
военного производства вызвали сокращение производства
для невоенного потребления. Так, например, выпуск хлоп-
чатобумажной пряжи в 1943 г. сократился на 40% по
сравнению с довоенным, выпуск газетной бумаги — на 85%,
прекратилось жилищное и другое гражданское строи-
тельство.
Военные расходы, как и в других капиталистических
странах, -в Англии покрывались за счет грабежа трудя-
щихся путем резкого повышения налогов на трудящееся
население, выпуска государственных займов и расширения
бумажно-денежного обращения, что вело к инфляции. В ре-
зультате войны английский фунт обесценился более чем
втрое, в несколько раз повысились цены, что привело к па-
дению реальной заработной платы и к обнищанию трудя-
щихся, с одной стороны, и обогащению капиталистов и спе-
кулянтов, с другой стороны.
Оказавшись не в силах самостоятельно и полностью
обеспечить себя вооружением, продовольствием и сырьем,
Англия прибегла к широкому импорту вооружения, продо-
вольствия и стратегического сырья из своих доминионов
и колоний, а также из США. Импорт из США на основе
ленд-лиза, позволивший Англии разрешить проблему не-
хватки вооружения, продовольствия и сырья, усилил вместе
с тем ее зависимое, вассальное положение от США.
Не выдержала испытаний войны и военная экономика
США, несмотря на то, что из всех стран — участников второй
мировой войны — США находились в самых выгодных
и благоприятных условиях.
Основные театры военных действий были далеко от США,
их территория не только не была охвачена военными дей-
ствиями, но и не подверглась воздействию с воздуха.
США вступили в войну непосредственно с Германией лишь
после того, как Советская Армия одержала решающие
победы над немецко-фашистскими войсками.
Советский Союз и его вооруженные силы, принявшие на
себя основной удар гитлеровской Германии, предоставили
США, как и Англии, три года для накопления сил, пере-
стройки своей экономики, развития военного производства,
создания военного хозяйства.
148

Сочетание благоприятных внешнеполитических и стра-
тегических условий, большой экономический потенциал на-
ряду с наличием огромных резервов производственных мощ-
ностей и рабочей силы создавали чрезвычайно благоприят-
ные условия для создания и развития военного хозяйства
США в годы второй мировой войны.
В действительности, однако, американскому капита-
лизму не удалось использовать в полной мере благоприят-
ные для него условия во время минувшей войны в деле со-
здания и развития военного хозяйства.
Первую программу промышленной мобилизации амери-
канский конгресс принял, как указывалось выше, еще
в 1931 г. В 1938 г. этот план был пересмотрен и обновлен.
Центральное место в проектах промышленной мобилизации
занимал план производства вооружения, основанный на об-
следовании более 20 тыс. промышленных предприятий. Часть
этих предприятий — преимущественно крупные машино-
строительные заводы — была закреплена за военным и мор-
ским министерствами и имела заранее установленные моби-
лизационные задания.
С началом войны выявилась неспособность США, не-
смотря на благоприятные экономические и военно-стратеги-
ческие условия, быстро и организованно перевести свое
хозяйство на военные рельсы.
До 1942 г. переключение хозяйства на военные рельсы
проходило крайне медленно, темпы и масштабы производ-
ства вооружения были крайне низкими. Только в 1942 г.
кривая роста производства вооружения пошла вверх и до-
стигла своего максимума в 1943 г., а затем она пошла вниз.
При этом характерно, что это падение началось примерно
еще за 1,5 года до окончания войны.
Таким образом, США затратили около 3 лет на пере-
ключение своего хозяйства на военные рельсы и достигли
максимума производства вооружения лишь в 1943 г. При
этом следует напомнить, что американцы решили эту задачу
в условиях благоприятной для них обстановки, созданной
героической борьбой советского народа и его Вооруженных
Сил. Этого не могут отрицать и сами американские воен-
ные руководители. Генерал Маршалл, будучи начальником
генерального штаба армии США, в 1945 г. вынужден был
признать, что «решающим фактором для страны с начала
войны было время —время, необходимое для переброски их
через океан на фронт мировой войны. Время это мы полу-
чили благодаря героическому сопротивлению советского на-
149

рода. Советский народ купил... это время для нас,— про-
должает он,— ценою своей крови и отваги» 1.
Как и в Англии, перевод хозяйства США на военные
рельсы и достигнутый уровень военного производства обу-
словили однобокость экономического развития, усилили
диспропорции в народном хозяйстве, рост концентрации и
централизации капитала, монополий и государственного
капитализма. Все это сопровождалось неимоверным ростом
эксплуатации трудящихся масс, фантастическими разме-
рами обогащения финансовой олигархии.
Рассматривая вопрос о причинах крайне медленной пе-
рестройки хозяйства США, некоторые, даже советские, эко-
номисты пытаются объяснить это отсутствием в США
в мирное время сильной военной промышленности. В своей
книге «Промышленность Соединенных Штатов Америки и
война» профессор Розенфельд так и пишет: «...среди факто-
ров, тормозивших рост военно-экономической мощи США,
наибольшее значение имело отсутствие в США в мирное
время сильной военной промышленности».
Рассматривая этот вопрос, автор, как и в других слу-
чаях, упускает из виду главное: порочность капиталисти-
ческой системы хозяйства, реакционные цели американских
монополий в войне, их стремление затянуть войну для того,
чтобы не только избавиться от конкурентов на рынках (Гер-
мания, Япония) и добиться мирового господства, но и одно-
временно ослабить СССР, который выносил на своих пле-
чах всю тяжесть войны с фашистскими агрессорами.
В действительности не отсутствие в США в мирное
время сильной военной промышленности и не их «...зависи-
мость от импорта ряда важных стратегических материалов
из стран, очутившихся под контролем фашистского блока,
и из стран, находившихся под угрозой японской агрессии»,
как утверждает профессор Розенфельд, послужили причи-
ной затяжки военной перестройки промышленности США,
а пороки капитализма вообще, американского империа-
лизма в частности, реакционные цели американских моно-
полий в войне, порочность военной стратегии США.
Мы уже выяснили, что основой военной экономики ка-
питалистических стран являются капиталистические моно-
полии с их погоней за прибылью как целью и движущим
мотивом производства. Это относится ко всем капиталисти-
1 Доклад о военных действиях в Европе и на Тихом океане,
1945 г.
150

ческим странам и прежде всего к США, где капиталисти-
ческие монополии и финансовый капитал приобрели решаю-
щее, господствующее положение в экономике и политике
США. И в этом, т. е. в господстве монополий и финансовой
олигархии, в их реакционной политике следует прежде
всего усматривать причину задержки военной перестройки
экономики, как и порочность военной экономики США
в целом.
Капиталистические монополии ради получения сверхпри-
былей постоянно игнорировали действительные военные
нужды, тормозили военную перестройку экономики.
В начале проведения военно-промышленной мобилиза-
ции монополистические концерны отказывались заключать
контракты на производство военных материалов. Например,
военный министр Стимсон 9 августа 1940 г. заявил, что
хотя с июня конгресс произвел ассигнования на приобре-
тение 4 тыс. самолетов, контракты удалось подписать
только на 33 самолета. По свидетельству Нельсона, воз-
главлявшего в годы войны управление по делам военного
производства, сталелитейные компании накануне вступле-
ния США в войну «возражали против расширения произ-
водства и опасались чрезмерного увеличения производ-
ственных мощностей». Владельцы рудников предполагали
сохранить добычу на нормальном уровне и оберегали не-
которую часть руды на будущее время, когда норма при-
были будет выше.
В свою очередь, владельцы автомобильных предприятий
«увеличивали производство гражданских автомобилей, по-
лагая, что лучше постараться получить побольше прибыли,
пока их не заставили перейти на военное производство».
Монополии навязывали военному ведомству продукцию,
наиболее выгодную для роста их прибылей, в результате
чего на вооружение армии поступили устаревшие образцы
и излишне большое количество разнообразных типов и ма-
рок боевой техники. Мало того, в погоне за сверхприбы-
лями монополии производили поставки большого количе-
ства недоброкачественных военных материалов, что явилось
причиной частых аварий.
Проникшие в печать сведения о дефектных моторах ком-
пании Кэртис-Райт, о плохих патронах фирмы Юнайтед
Стейтс Кертридж компани отражают лишь в ничтожной
мере эту сторону действий американских монополий.
Некоторые из монополистов не скрывали своих симпа-
тий к Гитлеру. Например, Форд в начале проведения
151

военно-промышленной мобилизации отказался изготовлять
авиационные моторы для стран, боровшихся против фа-
шистской Германии, мотивируя это тем, что США не воюют
с Германией. Некоторые концерны задерживали передачу
правительству имевшихся у них патентов, принадлежавших
представителям враждебных государств, и тем самым не
давали возможности американской промышленности исполь-
зовать эти патенты. Известны и многочисленные факты тор-
можения производства важных видов стратегического
сырья, синтетического каучука, легких металлов и других
военных материалов монополиями, связанными «деловыми»
интересами с германскими монополиями.
Однако среди факторов, задерживавших военную пере-
стройку экономики и тормозивших использование благо-
приятных экономических и военно-стратегических условий
для роста военно-экономической мощи США, наибольшее
значение имели реакционные цели американских монополи-
стов в войне.
Англо-американские реакционные круги меньше всего
помышляли о разгроме фашистской Германии. Они строили
расчеты на ослабление СССР, на его обескровление и на
то, что в результате изнурительной войны, какую при-
шлось вести СССР один на один с сильным противником,
СССР надолго потеряет свое значение как великая и мощ-
ная держава и попадет после войны в зависимость от Со-
единенных Штатов Америки.
Эта политика и определяла пассивность военной стра-
тегии США вплоть до того момента, когда всем стало ясно,
что Советский Союз, несмотря на все трудности, становится
в ходе войны не слабее, а сильнее, что он способен своими
силами самостоятельно разгромить основного врага — фа-
шистскую Германию, оккупировать ее и освободить от фа-
шизма страны Западной Европы. Только тогда США пере-
шли к более активной стратегии, направленной уже против
значительно ослабленного противника. В этот период США
ставили своей целью не допустить того, чтобы Советская
Армия оккупировала всю Германию.
Краткий обзор развития военного хозяйства Германии,
Англии и США показывает, что и формы военно-хозяй-
ственной организации, этапы развития военного хозяйства
и эффект его обусловлены не только сравнительным уров-
нем развития данной страны, но прежде всего характером
общественного и государственного строя, политическими
152

целями войны, системой хозяйства и всей совокупностью
классовых отношений.
Дряхлеющий капитализм с его частной собственностью
и анархией производства, с раздирающим его социальным и
политическим антагонизмом обречен.
В противоречивой природе капиталистического хо-
зяйства в целом коренятся основные пороки военной эконо-
мики буржуазного государства. Удовлетворение огромных
потребностей войны наталкивается на противоречия, свой-
ственные капитализму вообще. Введением системы «воен-
ного хозяйства» буржуазные правительства пытаются раз-
решить эти трудности во время войны, но они неразре-
шимы, пока существует капитализм. Это особенно ярко
подтверждено опытом второй мировой войны, в течение ко-
торой подвергалась суровой проверке экономика разных
стран, построенных на различных общественных началах.
4. Рост милитаризма, сохранение и дальнейшее развитие
военной экономики в капиталистических странах
в послевоенный период
Окончание второй мировой войны не привело к пере-
воду хозяйства капиталистических стран с военных рельсов
на мирное положение. Своеобразие развития монополисти-
ческого капитализма после второй мировой войны со-
стоит в том, что военная экономика не только была сохра-
нена по окончании войны в капиталистических странах и
прежде всего в США, но и получила свое дальнейшее раз-
витие.
Стремясь к мировому господству и пытаясь избежать
послевоенного экономического кризиса, США не перевели
своего хозяйства на мирные рельсы; они воспротивились
демилитаризации Западной Германии и переводу на мир-
ное производство экономики западноевропейских капитали-
стических стран.
Война еще не успела закончиться, а американские эко-
номисты, собравшись в мае 1945 г. на 57-ю конференцию
Американской экономической ассоциации, уже обосновы-
вали неизбежность и желательность новой мировой войны
как «испытанное» средство достижения «полной занятости»
населения — на полях сражений и на военных заводах
монополий — и высоких военных прибылей для тех же моно-
полий. Американский монополист Кеннет Боулдинг говорил
153

на этой конференции в своем докладе, что «единственным
приемлемым методом потребления в большом масштабе
является война и, очевидно, именно к этому методу нации
прибегают, когда бремя изобилия становится слишком тя-
желым. Мир в настоящее время находится в тисках им
самим созданной чудовищной дилеммы: либо расширять
потребление посредством войны, либо сокращать производ-
ство посредством кризисов и безработицы». А в 1946 г. из-
вестный поджигатель войны Барух в своей речи на обеде
в Нью-Йоркском колледже, прославляя «привилегии соб-
ственности и мотивы прибыли», которые принадлежат, по
его мнению, к числу «свобод, являющихся более драгоцен-
ными, чем мир», говорил, что «мир кажется прекрасным во
время дикостей войны, но он становится почти нена-
вистным, когда война окончена»1. Весь послевоенный пе-
риод в США ознаменован непрерывной гонкой вооруже-
ния, милитаризацией и фашизацией страны, переводом всей
экономики страны на военные рельсы в целях подготовки
и развязывания новой, третьей мировой войны.
Американо-английские империалисты стремятся путем
организации новой империалистической войны против СССР,
Китая и стран народной демократии и всех народов, борю-
щихся против империализма, изменить ход исторического раз-
вития, подавить или приостановить рост социализма, а также
революционные и демократические движения во всем мире
и тем самым укрепить позиции капитализма. Им нужна но-
вая война для получения сверхприбылей, для ограбления
других народов.
Правящие круги Соединенных Штатов Америки перешли
к грабительской империалистической войне против Корей-
ской Народно-Демократической Республики, захватили ки-
тайский остров Тайван и угрожают войной Народной Рес-
публике Китая. После начала империалистической интер-
венции в Корее военные приготовления чрезвычайно усили-
лись. Вооруженные силы США доведены до 4 млн. человек,
идет гонка вооружений, лихорадочно создаются многочис-
ленные военные базы во многих частях земного шара. На
военные цели затрачиваются огромные суммы бюджетных
средств. В США общая сумма военных расходов с 1939 г.
по 1951 г. увеличилась более чем в 76 раз. На 1951/52 бюд-
жетный год предусматривается проведение программы во-
1 Цит. по книге „Агрессивная идеология и политика американ-
ского империализма", Госпланиздат, 1950 г., стр. 114.
154

оружений, которая поглотит более 80% государственного
бюджета.
Расходы госбюджета на милитаризацию, на осуществле-
ние бешеной гонки вооружения в 1951 г. происходят при
огромном дефиците в 16 млрд. долларов. В перспективе
этот дефицит будет возрастать.
Рост ассигнований на военные расходы явился главным
рычагом перевода промышленности США на военное произ-
водство. По данным печати, с июня 1950 г. военные ведом-
ства США распределили среди крупнейших монополий
контракты на сумму более 20 млрд. долларов, причем основ-
ную массу заказов получили крупнейшие монополии, произ-
водящие вооружение. Так, концерн Дженерал моторе к концу
1950 г. получил заказов на сумму свыше 750 млн. доллароз
(танки, самолеты и т. п.), Крейслер —на сумму 500 млн.
долларов и Студебекер — на 200 млн. долларов.
Военные заказы правительства США в 1951/52 г. превы-
сят 60 млрд. долларов, из которых 30 млрд, долларов пред-
полагается израсходовать на производство самолетов, тан-
ков, артиллерийских установок и других видов вооружения,
5 млрд. долларов — на военное строительство, около
3 млрд. — на атомное оружие, 11 млрд. долларов — на во-
енные поставки иностранным государствам.
К концу 1951 г. сумма выданных военных заказов до-
стигнет 184 млрд. долларов, тогда как за все время второй
мировой войны монополии США получили правительствен-
ных заказов на сумму около 200 млрд. долларов.
Уже в настоящее время в США военное производство
составляет значительную часть всего производства. Прези-
дент компании Дженерал элекгрик Ральф Кординер за-
явил, что уже в 1950 г. военная продукция составила 21 —
22% всего вьшуска компании Дженерал электрик, и считает,
что этот процент возрастет уже в 1951 г. до 33, а может
быть, и до 45.
Согласно сообщению журнала «Айрон эйдж», 70% про-
катной стали используется для выполнения военных за-
казов.
Милитаризация экономики и гонка вооружений повлекли
за собой свертывание гражданской промышленности, при-
остановку больших гражданских строек, резкое суже-
ние выпуска на рынок предметов потребления населения,
повышение налогов, повышение цен на товары массо-
вого потребления. Так, производство тракторов в США уже
155

в первом полугодии 1950 г. уменьшилось на 13 % по срав-
нению с первым полугодием 1949 г. По официальным дан-
ным, в сентябре 1950 г. розничная продажа промышленных
товаров сократилась примерно на 4%, закупки мебели,
строительных материалов и металлических изделий уменьши-
лись на 7—12%, автомобилей — примерно на 4%, различных
других товаров— на 4—5%. Жилищное строительство в пе-
риод с августа по сентябрь 1950 г. сократилось почти
на 20 %.
В 1951 г. по сравнению с 1950 г. произошло дальнейшее
сокращение гражданского производства. Так, производство
автомобилей сократилось в 1951 г. на 29% но сравнению
с 1950 г., телевизоров — на 45—50%, стиральных машин —
на 25%, строительство новых жилых домов — на 33%. Вве-
дено ограничение гражданского потребления стали, меди,
алюминия, каучука и других материалов.
В марте 1951 г. по сравнению с первым полугодием
1950 г. принудительно сокращено потребление в граждан-
ском производстве алюминия — на 35%, меди — на 25,
стали — на 20, цинка — на 20, олова — на 20, отгрузка стан-
ков для нужд гражданского производства — на 70%.
В целях ускорения производства вооружения и сокраще-
ния производства предметов широкого потребления прави-
тельство Трумэна, опираясь на различные чрезвычайные
законы, проводит военно-государственно-капиталистическое
«регулирование» экономики, полностью служащее интере-
сам монополистического капитала. После объявления Тру-
мэном «чрезвычайного положения» создано Управление во-
енной мобилизации, руководителем которого назначен пред-
ставитель моргановского треста Дженерал электрик —
руководящего атомного треста США — Вильсон, а замести-
телем бывший наместник США в западной Германии гене-
рал Клей; создано также «Управление оборонного произ-
водства» под руководством Гаррисона, объединившего
деятельность различных государственных органов по вопро-
сам производства, и «Совет оборонной мобилизации».
«Монополисты Уолл-стрита не довольствуются,— говорит
Фостер,— управлением правительством, так сказать, на рас-
стоянии. Они вторглись в самое его нутро, устроив своих
доверенных людей на многие высокие посты в прави-
тельстве и во всех министерствах. Своих людей прямо
с Уолл-стрита они посадили и в кабинет при президенте
и на другие важнейшие посты. Они назначили целую свору
реакционных генералов и адмиралов на виднейшие прави-
156

тельственные должности и устроили многих представителей
высшего офицерства непосредственно в органы управления
промышленностью. В этих тенденциях находит яркое про-
явление прямое сращивание государственного аппарата
с монополистическим капиталом. Это — государственно-
монополистический капитализм, один из самых зловещих
признаков движения капитализма США к фашизму»1.
Держа в своих руках правительство США и направляя
его, американские миллиардеры и миллионеры открыто гра-
бят государственный бюджет, грабят трудящихся, наклады-
вая на них бремя непосильных налогов.
Так, налоговое обложение выросло в США по сравне-
нию с довоенным в 8 раз. Число лиц, обложенных прямым
подоходным налогом, уже в 1947 г. составило 79% занятой
части самодеятельного населения против 7% в 1937 г., а
в 1949 г. новый закон о подоходном налоге еще более уси-
лил процесс переложения всей тяжести налогов на низко-
оплачиваемые слои населения. Новые ставки налогов, опу-
бликованные министерством финансов США, в соответствии
с налоговыми предложениями Трумэна конгрессу в 1950 г.,
повышают налог на лиц с годовым доходом до 2 тыс. дол-
ларов (т. е. на подавляющее большинство населения) на 20
и более процентов, а на лиц, получающих 500 тыс. и более
долларов в год, — только на 11%. Уже осенью 1950 г. вы-
четы из заработной платы рабочих увеличились на 20%.
Наряду с прямыми налогами растут косвенные налоги,
взвинчиваются цены, падает покупательная способность
широких трудящихся масс, растет абсолютное и относитель-
ное обнищание масс. Так, цены на 'Продукты питания уже ле-
том 1950 г. были в два с лишним раза выше, чем в 1939 г.
С середины июня они вновь возросли: на мясо — на 7—
14%, на хлеб — на 7%, на яйца — на 22%, на сахар — на
15% и т. д. Даже по официальным данным, индекс цен на
предметы первой необходимости (1935—1939 гг.= 100) на 15
ноября 1950 г. достиг 175,6. Розничные цены на товары
с 1 июня 1950 г. и до конца года возросли более чем
на 15%.
С началом американской интервенции в Корее цены на
все товары возросли; в феврале 1951 г. по сравнению с пер-
вым полугодием 1950 г. цены на шерстяные изделия повы-
1 Уильям 3. Ф о с т е р, Закат мирового капитализма, ГИИЛ, Москва,
1951 г., стр. 66—67.
157

сились на 54%, хлопчатобумажные ткани —на 37%, на
лярд —на 48%, яйца —30%, масло— 15% и т. д.
За счет огромного возрастания налогов растет государ-
ственный бюджет США, который целиком стал военным,
а его расходная часть превратилась в приходную часть
крупнейших монополий, в источник их наживы и обога-
щения.
В 1949 г. по сравнению с 1948 г. чистые доходы круп-
нейших компаний увеличились: Юнайтед Стейтс стил — на
26%, Бетлхем стил —на 10%, Дюпон —на 39%, Джене-
рал моторе —на 36%, Крейслер —на 48%, В 1950г. при-
были монополий продолжали расти. Прибыли 486 крупней-
ших корпораций США за III квартал 1950 г., т. е. после
начала войны в Корее, возросли на 51 % по сравнению с
Ш кварталом 1949 г. и продолжают с каждым днем расти.
Компания Дюпон де Немур, занятая производством взрыв-
чатых веществ и атомного оружия, получила за 1950 г.
свыше 300 млн. долларов чистой прибыли, что является наи-
высшей суммой прибыли за все 149 лет существования
этой компании. Компания Дженерал моторс получила за
1950 г. чистой прибыли 834 млн. долларов; фирма Джене-
рал электрик компани—свыше 173 млн. долларов и т. д.
За пять послевоенных лет (1946—1950) прибыли американ-
ских монополистов составили 158 млрд. долларов.
Одним из средств грабежа государственного бюджета
и дополнительного обогащения монополий является колос-
сальный рост цен на военную продукцию.
Рост стоимости вооружения в США
(в тыс. долларов)
Наименование
Цены пе-
риода второй
мировой войны
(в тыс. долл.)
Текущие
цены за март
1951 года
(в тыс. долл.)
Текущие
цены в °/о
к старым
Истребитель 50 218 436
Легкий транспортный самолет 85 514 605
Тяжелый транспортный само-
лет 260 1800 690
Легкий танк 39,6 126 318
105-мм самоходное орудие . . 40 245 610
Автоматическая винтовка . . 0,134 0,358 265
Автомобиль „Джип" 1,02 2,2 217

В среднем цены на вооружение возросли по сравнению
с военным временем в 2—4 раза.
Став на путь превращения в милитаристское госу-
дарство в целях подготовки и развязывания новой войны,
американские монополисты требуют того же и от своих
западноевропейских сателлитов. Опубликованные в ряде
стран программы перевооружения показывают, что правя-
щие круги маршаллизованной Европы стали на путь гонки
вооружений и перевода хозяйства на рельсы военной эко-
номики, на путь дальнейшего подчинения своих стран за-
хватническим планам американского империализма. Так, по
заявлению бывшего премьера Эттли, в Англии предусма-
тривается увеличение в 1954 г. более чем в 4 раза военного
производства и израсходование за тот же период времени
4700 млн. фунтов стерлингов на военные цели. В 1951 г»
Англия собирается израсходовать на военные цели 1300 млн.
фунтов стерлингов, что влечет за собой сокращение гра-
жданского производства и уровня жизни народа. Военные
приготовления, осуществляемые в Англии, уже к настоящему
времени имеют своим следствием резкое сужение выпуска
на рынок предметов потребления, рост дороговизны, падение
реальной заработной платы. Газета «Йоркшир пост» отме-
чает, что в Англии с 1939 г. по 1950 г. цены возросли в
4—5 раз. Газета «Дейли геральд» сообщает о повышении
с 19 февраля цен на стандартную легкую мебель — на
2,5—25%; на женскую спецодежду — на 9—20%. Газета
«Дейли телеграф энд Морнинг пост» отмечает, что в тече-
ние первых шести недель этого года произошло значитель-
ное повышение цен на некоторые предметы широкого по-
требления. Военные расходы Франции на год определяются
астрономической цифрой в один триллион франков. В Ита-
лии, где уровень жизни народа является самым низким
в Европе и где на 1 января 1951 г. насчитывалось 2 млн.
122 тыс. безработных, в парламенте обсуждается вопрос об
открытии дополнительных военных кредитов порядка
250 млрд. лир.
Империалисты США для осуществления своих бредовых
воинственных замыслов собирают все силы международной
реакции. Магнаты Рура и японские реваншисты, стороже-
вые псы империализма — правые социалисты, платные
агенты американской разведки вроде предателя Тито и дру-
гие подонки гибнущего капиталистического строя стали
орудием американских поджигателей войны. Особые уси-
лия американские империалисты проявляют в этом отноше-
159

нии в Западной Германии и Японии, стремясь использо-
вать в качестве ядра армии блока агрессоров остатки кад-
ров гитлеровской армии и японских империалистов. «Вче-
рашние агрессоры,— говорится в декларации совещания
представителей некоторых компартий по вопросу о между-
народном положении,— капиталистические магнаты Герма-
нии и Японии — подготовляются Соединёнными Штатами
Америки к новой роли — стать орудием империалистиче-
ской политики США в Европе и Азии» 1. Американские им-
периалисты превращают Западную Германию и Японию в
свой военно-стратегический плацдарм, в поставщиков пу-
шечного мяса для готовящейся ими разбойничьей войны
против СССР, Китая и стран народной демократии, в базу
возрождающегося агрессивного фашизма, милитаризма
и реваншизма. Этим целям служит сепаратный «мирный»
договор с Японией.
США восстанавливают военную промышленность Запад-
ной Германии и Японии, немецкую и японскую регулярные
армии во главе с фашистскими генералами, вооружают За-
падную Германию и Японию, превращая их в плацдарм для
новой агрессивной войны. В Западной Германии американ-
ские и английские власти создают вооруженные силы во
главе с фашистскими генералами, снабженные артилле-
рией и танками. В Японии в конце 1950 г. Макартуром был
отдан секретный приказ, чтобы японское правительство при-
ступило к восстановлению армии численностью в 1 млн. че-
ловек, флота водоизмещением в 500 тыс. т и авиации в со-
ставе тысячи самолетов. Как указывается в «Белой книге
о возрождении германского империализма», опубликованной
национальным Советом национального фронта демократи-
ческой Германии, только за период с 1948 г. по 1950 г.
американские монополии вложили в западногерманскую
промышленность 42,8 млрд. долл. В Руре и Рейнской
области уже свыше 1500 заводов переключены на военное
производство. На 17 заводах изготавливаются моторы
и оборудование для самолетов, более чем на 30 — танковые
части и оборудование для танков, на 35 заводах — артилле-
рийские боеприпасы. В начале 1951 г. в Западном Берлине
11 крупных военных заводов работали на полную мощность,
12 — перестраивались на выпуск военной продукции. За-
воды, входящие в концерн И. Г. Фарбениндустри, порохо-
1 „Информационное совещание представителей некоторых ком-
партий в Польше в конце сентября 1947 года".
160

вого треста Ротвейн, развернули производство взрывчатых
веществ и пироксилина, завод «Бохумер ферейн» — части
для снарядов, завод Круппа «Панцер-верке» готовится
к выпуску танков типа «пантера» и пр. План Шумана,
предусматривающий объединение угольной и металлурги-
ческой промышленности стран Западной Европы, еще более
ускоряет перевод хозяйства Западной Германии на военные
рельсы.
Аналогичная картина и в Японии, где уже сейчас ра-
ботают для военного производства 320 авиазаводов и 178 за-
водов, производящих вооружение.
Ставка американских миллиардеров и миллионеров на
новую войну не является случайной. Она связана с углубле-
нием и обострением общего кризиса капитализма, который
находит, в частности, свое выражение в огромном росте па-
разитизма и загнивании американской экономики.
Тенденция к паразитизму и загниванию капиталистиче-
ской экономики вообще, американской экономики в особен-
ности, вытекает из господства капиталистических монопо-
лий, т. е. из самой сущности империализма. «Что империа-
лизм есть паразитический или загнивающий капитализм, —
говорил В. И. Ленин, — это проявляется, прежде всего,
в тенденции к загниванию, отличающей всякую монополию
при частной собственности на средства производства»1.
В период общего кризиса капитализма тенденция к за-
гниванию капиталистической экономики принимает хрониче-
ский характер. Как показал товарищ Сталин, общий кри-
зис капитализма означает крайнее обострение всех проти-
воречий капиталистической экономики: чрезмерную остроту
проблемы рынков, постоянную высокую безработицу, хро-
ническую недогрузку производственного аппарата, длитель-
ный аграрный кризис, чрезвычайное углубление неравно-
мерности развития отдельных капиталистических стран и
отраслей и, как следствие, — углубление и затяги-
вание экономических кризисов.
В период общего кризиса капитализма возникли новые
закономерности в развитии капиталистического производ-
ства и воспроизводства. Это новое состоит в том, что если
раньше большая недогрузка производственного аппарата и
высокая безработица имели место лишь в кризисной фазе
цикла, то в период общего кризиса капитализма эти кри-
1 В. И. Л е н и н, Соч., т. 23, стр. 95.
161

зисные язвы приобретают хронический характер для всего
капиталистического цикла. В результате капиталистический
цикл деформировался, возникла депрессия особого рода,
которая не вела, как обычно, к новому подъему и расцвету
промышленности. Это особенно ярко выявилось в Соединен-
ных Штатах Америки.
Начиная с 30-х годов два мировых экономических кри-
зиса потрясли экономику США. Особенно сокрушительным
был экономический кризис 1929—1933 гг. Массовая много-
миллионная безработица, резкое падение производства,
волна банкротств, падение акций и массовое уничтожение
ценностей — таковы были характерные черты экономиче-
ского кризиса. На эгой почве резко обострились классовые
противоречия, недовольство капиталистическими порядками
среди трудящихся. Возникла прямая угроза капиталистиче-
скому строю.
Кризис 1929 г. продолжался до 1933 г. Затем падение
производства приостановилось, кризис перешел в депрессию,
которая не привела, однако, к подъему производства в
США. Американская промышленность, не достигнув уровня
1929 г., в 1937 г. вновь вступила в период острого и глубо-
кого экономического кризиса. За один только 1938 г.
производство упало на 1/3, в том числе выплавка стали со-
кратилась почти на 44%, число действовавших доменных
печей уменьшилось на 45%. Число безработных превысило
13 млн. человек. Лишь война, начавшаяся в 1939 г. в Ев-
ропе, прервала дальнейшее развитие американского эконо-
мического кризиса. США стали выполнять военные заказы
для Англии, Франции и других стран. В стране создалась
военно-инфляционная конъюнктура.
Вступление США во вторую мировую войну создало
условия для значительного расширения военного производ-
ства. Американская промышленность быстро раздулась и
стала давать огромные прибыли капиталистам. Но исклю-
чительно военный характер этого расширения не преминул
скоро сказаться. Уже с середины 1944 г. начался спад
производства. В начале 1946 г. промышленная продукцая
почти на 1/3 отставала от высшего уровня военного периода.
Затем после непродолжительного подъема американскую
экономику стала усиленно трепать лихорадка. США всту-
пили в полосу нарастания экономического кризиса. С конца
1948 г. наметилось резкое ухудшение экономического поло-
жения США. Индекс промышленного производства, состав-
лявший в октябре 1948 г. 176 (1937 г.— 100), упал в июле
162

1949 г. до 144, т. е. на 18%. За время с октября 1948 г. по
июль 1949 г. производство стали снизилось иа 28%, общего
машиностроения — на 21 %, цветных металлов — на 32%,
текстильной промышленности — на 27% 1. Лишь гонка во-
оружений, перевод экономики на военные рельсы, подго-
товка и развязывание новой войны и начало агрессивной
войны в Корее прервали дальнейшее развитие экономиче-
ского кризиса 1948 г. Огромные военные заказы в связи
с войной в Корее, подготовкой и развязыванием новой,
третьей мировой войны привели к расширению промышлен-
ной продукции, главным образом военной, к росту налогов
на трудящиеся массы и к небывалому обогащению амери-
канских миллиардеров и миллионеров.
Таким образом, начиная с 30-х годов американская эко-
номика находится в полосе прогрессирующего загнивания,
рост промышленной продукции и выход из кризиса происхо-
дят лишь в ограниченные отрезки времени, носят скачкооб-
разный характер и фактически достигаются лишь в периоды
подготовки и ведения войны, гонки вооружения и перевода
экономики на военные рельсы, используемых монополи-
стами США как «бизнес» небывалых масштабов. «Если
бы на протяжении последних тридцати лет не дей-
ствовали все эти стимулы военного порядка, американ-
ская промышленность, которая кажется теперь такой могу-
чей и полнокровной, была бы гораздо менее развита и ока-
залась бы значительно слабее. Можно сказать, что она на-
ходилась бы в том же положении, что и весь остальной
подорванный мировой капитализм. Но и теперь разжирев-
шая и разбухшая капиталистическая промышленность
Америки только кажется сильной; иа деле она не сильнее
обожравшегося паразита»2. О чем говорит эта новая
черта в развитии американской экономики? Она говорит
о резком подрыве внутренних сил американского капи-
тализма, потере его устойчивости, которую он имел до пер-
вой мировой войны, исчерпании источников подъ-
ема внутренних сил американского капитализма. В до-
кладе о 22-й годовщине Великой Октябрьской социалисти-
ческой революции В. М. Молотов говорил: «Как видно,
источник дальнейшего подъема внутренних сил современ-
ного капиталистического общества более или менее исчер-
1 „Агрессивная идеология и политика американского империа-
лизма", Госпланиздат, 1950 г., стр. 104.
2 Уильям 3. Фостер, Закат мирового капитализма, ГИИЛ,
1951 г., стр. 43.
163

пан и вообще подходит к концу. В этом следует видеть
коренную причину новых внешних авантюр империалисти-
ческих держав. В этом заключается действительный корень
современных войн, число и размах которых растут на на-
ших глазах»1. В этом заключается причина гонки вооруже-
ния, поддержания непомерно раздутой военной промышлен-
ности, перевода страны на рельсы военной экономики в им-
периалистическом лагере и прежде всего в США.
Никогда еще в капиталистическом мире не проповедова-
лась поджигателями войны так нагло война и гонка воору-
жений как мнимое всеисцеляющее средство от неизлечимых
болезней капитализма, как якобы испытанное средство оздо-
ровления капиталистической экономики, бьющейся в тисках
неразрешимых противоречий.
«Программа вооружений представляет собой важнейшее
новое средство искусственного поддержания экономики», —
писал американский журнал «Юнайтед Стейтс энд Уорлд
рипорт», а журнал «Мансли ревью» договаривается до
того, что будто бы «американский капитализм нашел, нако-
нец, свою панацею в создании экономики перманентной
войны».
Раскрывая цели гонки вооружения, перевода хозяйства
США на военные рельсы, председатель коммунистической
партии США Уильям Фостер пишет: «Создание в США
огромного военного хозяйства и вооруженных сил вызы-
вается не только экономическими соображениями; оно пре-
следует основную политическую цель, которая заключается
в захвате американским империализмом мирового господ-
ства. Американская реакция ставит себе основной задачей
установить фашистский мировой порядок, при котором США
обладали бы монопольной властью над всей мировой про-
мышленностью, а все остальные страны вынуждены были бы
приспосабливаться к этому положению, соответственно пере-
страивая свое хозяйство. Паразитическая промышленность
США хочет таким образом поработить весь мир ради про-
дления своего существования. Именно эту цель преследует
империалистическая политика, проводимая монополистами
с Уолл-стрита, политика, чреватая фашизмом и войной»2.
Разбойничья сущность американского капитализма здесь
выражена с предельной ясностью. Его заправилы и не мыс-
лят себе какой-либо перспективы, кроме непрерывной гонки
1 В. М. Молотов, 22-я годовщина Октябрьской революции,
ГосПолитиздат, 1939 г. стр. 5.
2 Уильям 3. Фостер, Закат мирового капитализма, стр. 47—48.
164

вооружения, перманентной военной экономики, подготовки
к войне. Но в экономическом и военном смысле новоявлен-
ная панацея «перманентной военной экономики» является
авантюризмом. Перевод хозяйства страны на рельсы воен-
ной экономики и ее следствие — сокращение гражданской
промышленности, отказ от больших работ общественного
значения, повышение налогов, резкое сужение выпуска на
рынок потребления, повышение цен — обостряют противоре-
чия, усиливают процессы назревания экономического кри-
зиса и ведут к экономическому краху и банкротству США,
а вместе с ними и маршаллизованных стран, для которых
навязанная американским империализмом обширная про-
грамма перевооружений находится в явном несоответствии
с ресурсами и средствами этих стран.
Таким образом, встав на путь милитаризации, гонки
вооружения, перевода хозяйства страны на рельсы военной
экономики в послевоенный период, правящие круги США
не только не разрешили этим своих внутренних и внешних
противоречий, но и резко обострили их, поставив страну пе-
ред экономическим крахом и банкротством.
«Перманентная военная экономика» ведет к односторон-
нему умножению военного потенциала. Но это умножение
может быть достигнуто и достигается лишь ценой ослабле-
ния экономического, а равно и морального потенциалов
страны. Ослабление же морального, а равно и экономиче-
ского потенциалов неминуемо ведет к военному краху, как
это подтвердил опыт минувшей второй мировой войны.
В то время, когда агрессивные силы империалистиче-
ского лагеря, возглавляемые США, ищут выхода из общего
кризиса капитализма на путях подготовки и развязывания
новой войны, народные массы капиталистических стран, до-
веденные войной и послевоенной гонкой вооружения до
крайней степени обнищания и разорения, ищут выхода на
путях борьбы против поджигателей новой войны, борьбы
против всей системы империалистического рабства.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА В ПЕРИОД
ВОЙНЫ И ЕЕ ПРЕИМУЩЕСТВА ПЕРЕД ВОЕННОЙ
ЭКОНОМИКОЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН
В отличие от капиталистических стран, где перевод эко-
номики на военные рельсы вызывается внутренними проти-
воречиями современного монополистического капитализма и
используется финансовой олигархией как источник обогаще-
ния, как средство подготовки и ведения захватнических, им-
периалистических войн, перевод советской экономики на
рельсы военной экономики порождается нападением импе-
риалистических государств на нашу страну и используется
Советским государством как средство мобилизации ресурсов
страны для снабжения вооруженных сил и ведения справед-
ливой освободительной войны.
Ленин и Сталин учат, что в борьбе против агрессивных
империалистических государств миролюбивая страна, ка-
кой является Советский Союз, может рассчитывать на успех
при условии быстрой мобилизации всего народного хозяй-
ства на обеспечение нужд войны. «...Раз дело дошло до
войны, то все должно быть подчинено интересам войны, вся
внутренняя жизнь страны должна быть подчинена войне,
ни малейшее колебание на этот счет недопустимо» 1.
Опыт двух войн, какие пришлось вести Советскому госу-
дарству против иностранных военных интервентов, возглав-
ляемых и финансируемых США, в 1918—1920 гг. и про-
тив гитлеровской Германии и ее сателлитов в 1941 —
1945 гг., подтверждает правильность этих ленинских поло-
жений.
Эти войны показали, что только на основе мобилизации
всех сил страны, быстрой перестройки народного хозяйства,
его приспособления к нуждам войны миролюбивая совет-
ская держава может рассчитывать на победу в войне про-
1 В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 112.
166

тив империалистических хищников, которые задолго до
своего нападения накапливают силы для нанесения внезап-
ного удара, перестраивают и приспосабливают свою эконо-
мику для ведения захватнической, империалистической
войны.
Опыт этих войн показал также, что Советский Союз рас-
полагает огромными преимуществами в деле мобилизации
всех сил страны во время войны, перестройки своего народ-
ного хозяйства, создания слаженного и быстро растущего
военного хозяйства по сравнению с любой капиталистиче-
ской страной.
Блестящее доказательство этому — великая победа Совет-
ского Союза над гитлеровской Германией и империали-
стической Японией, явившаяся выражением исторического
превосходства советского социалистического строя и его
экономической основы — советской системы хозяйства — над
фашистским государственным строем и его экономической
основой. «Уроки войны говорят о том, что советский строй
оказался не только лучшей формой организации экономиче-
ского и культурного подъёма страны в годы мирного строи-
тельства, но и лучшей формой мобилизации всех сил на-
рода на отпор врагу в военное время» 1. Как по быстроте
военной перестройки и разрешению крупных военно-хозяй-
ственных задач, так и по полноте мобилизации всех ресур-
сов страны на дело разгрома врага, по высокой слажен-
ности и эффективности действия всего военно-хозяйственного
механизма советская военная экономика превзошла воен-
ную экономику гитлеровской Германии, опиравшуюся на
ресурсы почти всей Европы. Это была победа социалистиче-
ской экономики, созданной советским народом под руковод-
ством большевистской партии и ее вождей В. И. Ленина и
И. В. Сталина, над экономикой капиталистической. «По-
добно тому,— указывал товарищ Сталин,— как Красная Ар-
мия в длительной и тяжёлой борьбе один на один одержала
военную победу над фашистскими войсками, труженики
советского тыла в своём единоборстве с гитлеровской Гер-
манией и её сообщниками одержали экономическую победу
над врагом» 2.
Значение этой победы состоит в том, что она предопре-
делила исход войны в нашу пользу, раскрыла всю силу и
1 И. Стали и, О Великой Отечественной войне Советского
Союза, изд. 5-е, стр. 120.
2 Там же. стр. 159.
167

мощь социалистической экономики, ее широчайшие воз-
можности, показала ее неоспоримое превосходство над эко-
номической системой капитализма.
Глубокий и всесторонний анализ советской военной эко-
номики, ее коренного отличия и преимущества над капита-
листической дан в гениальной сталинской книге «О Великой
Отечественной войне Советского Союза». В ней, так же как
и в речи товарища Сталина перед избирателями Сталин-
ского избирательного округа г. Москвы 9 февраля 1946 г.,
исчерпывающе освещены принципиальные вопросы военной
экономики, раскрыты пути ее создания и закономерности
развития и ее роль в достижении экономической и военной
победы над врагами нашей Родины,
1. Характер военной экономики СССР, ее основные
черты и отличие от военной экономики
капиталистических стран
Социалистическая система хозяйства уничтожила при-
чины, порождавшие экономические кризисы, из которых за-
правилы капиталистического мира обычно ищут выхода в
военной перестройке экономики, в милитаризации хозяй-
ственной и политической жизни страны, в развязывании
империалистических войн. Являясь страной миролюбивой,
Советский Союз не заинтересован в развязывании войны
и тем более в нападении на другие страны. В Советском
государстве ликвидированы самые причины и предпосылки,
порождающие в капиталистическом мире милитаризацию и
перестройку экономики в целях подготовки войны. Перевод
советской экономики на рельсы военной экономики проис-
ходит лишь во время войны и вызывается нападением им-
периалистических государств и необходимостью организации
отпора империалистическим захватчикам.
Необходимость перевода народного хозяйства СССР на
рельсы военной экономики во время войны обусловливается
самим характером современной войны как войны машин-
ного периода: во-первых, высокой механизацией армий,
огромным оснащением их военной техникой, что требует
регулярного и по мере развертывания войны все возрастаю-
щего пополнения армии колоссальной массой боеприпасов,
танков, самолетов, вооружения и т. д.; во-вторых, огромной
численностью личного состава этих армий, что требует от-
влечения из народного хозяйства большой массы людей,
168

а также обеспечения их продовольствием и вещевым снаб-
жением; в-третьих, крутым и скачкообразным нарастанием
военного спроса с начала войны, что требует быстрого пере-
ключения и перераспределения материальных ресурсов
страны, и, наконец, в-четвертых, потерями, которые несет
народное хозяйство как в результате военных действий, так
и в силу непроизводительного характера самого военного
потребления, что требует обеспечения интересов самого на-
родного хозяйства как предпосылки всякой военной мощи.
Целью такого хозяйства является обеспечение потребностей
фронта, достижение экономической и военной победы
в войне. Эта цель определяет направление деятельности го-
сударственных органов, лежит в основе развития советской
военной экономики.
Экономика в период войны обслуживает прежде всего
военные потребности Советского государства. В интересах
обеспечения потребностей фронта и тыла, победоносного ве-
дения войны государство переключает промышленность,
транспорт, сельское хозяйство на удовлетворение военных
нужд; перераспределяет материальные, трудовые и финан-
совые ресурсы страны в пользу военной промышленности,
перестраивает государственный и хозяйственный аппарат,
систему планирования и оперативного руководства; органи-
зует производство с целью лучшего обеспечения нужд
фронта и тыла, победоносного ведения войны, переводит
страну на рельсы военной экономики. В военной экономике
решающее значение приобретает военное производство я
военное потребление, характеризующееся рядом особен-
ностей по сравнению с производством и потребле-
нием мирного времени. Это различие состоит в том, что
предметы боевой техники в силу своего специфического на-
значения и натуральной формы не поступают в кругооборот
общественного производства, являются вычетом из него.
В специфичности военного производства и военного потре-
бления заключается одно из важных отличий военной эко-
номики от мирной экономики СССР. Весьма существенное
отличие военной экономики СССР от мирной экономики
состоит также в изменении пропорций, методов и способов
распределения общественного продукта, иных методах рас-
пределения рабочей силы, переходе от развернутого товаро-
оборота к нормированному распределению, к мобилизации
рабочей силы.
Следовательно, советская военная экономика представ-
ляет собой такой период в развитии социалистической эко-
169

номики, который порождается военным нападением импе-
риалистов и характеризуется приспособлением всей системы
народного хозяйства для удовлетворения военных целей, мо-
билизацией всех сил и ресурсов страны для достижения
победы.
Советская военная экономика не имеет каких-либо прин-
ципиальных отличий от социалистической экономики, ибо
как та, так и другая основаны на общественной социали-
стической собственности на средства производства. Обще-
ственная социалистическая собственность на средства произ-
водства является основой как мирной, так и военной эко-
номики СССР.
Господство социалистической системы хозяйства и со-
циалистической собственности на средства производства
является основой огромных преимуществ советской военной
экономики перед капиталистической.
Война в современных условиях требует мобилизации
всех ресурсов страны и перераспределения их на нужды
войны. Характер и объем этой мобилизации, а равно ее
эффективность определяются типом собственности, т. е. тем,
в чьем распоряжении находятся эти средства производства:
в распоряжении ли всего общества или в распоряжении от-
дельных лиц, или группы лиц, или классов. Если средства
производства (земля, недра, сырье, орудия производства,
производственные здания, средства сообщения и связи и
т. п.) находятся в распоряжении небольшой группы лиц,
как в капиталистических странах, то это не может не тор-
мозить мобилизации ресурсов и их использования в интере-
сах войны, не задерживать перевода хозяйства на военные
рельсы. Наоборот, нахождение средств производства в рас-
поряжении всего общества, как в СССР, обеспечивает бы-
струю и планомерную перестройку всего хозяйства, полную
мобилизацию всех ресурсов и их перераспределение на
нужды войны.
Если частная собственность на средства производства
тормозит в капиталистических странах мобилизацию ресур-
сов и их использование в интересах войны, задерживает
перестройку хозяйства на рельсы военной экономики, исклю-
чает создание единого и слаженного в масштабе всей страны
военного хозяйства, то общественная собственность на сред-
ства производства в СССР обеспечивает в случае необхо-
димости быструю перестройку всего хозяйства на рельсы
войны. Опираясь на общественную социалистическую соб-
ственность на средства производства, Советское государство
170

смогло в кратчайший срок мобилизовать материальные
ресурсы страны, использовать их в централизованном по-
рядке для достижения победы над врагом, перестроить про-
мышленность, сельское хозяйство и транспорт на военный
лад, превратить всю нашу страну в единый боевой лагерь,
во всеобъемлющий тыл, обслуживающий фронт, еоздать
единое в масштабе всей страны слаженное и быстро расту-
щее военное хозяйство.
Будучи основана на господстве общественной собствен-
ности на средства производства, советская военная эконо-
мика имеет плановый характер.
Советская военная экономика — это плановая эконо-
мика, исключающая анархию производства, характерную
для военной экономики капиталистических стран: «...мы
ведём плановое хозяйство, планомерно накопляем ресурсы
и правильно распределяем их по отраслям народного хозяй-
ства. Мы свободны от неизлечимых болезней капитализма.
В этом наше отличие, в этом наше решающее преимуще-
ство перед капитализмом» 1.
Это решающее превосходство особенно ярко сказывается
в период войны, когда события требуют максимальной мо-
билизации всех экономических и людских ресурсов, органи-
зованного управления хозяйством, максимально экономного
и целесообразного использования всех ресурсов; и если со-
ветская военная экономика успешно справилась с этими за-
дачами как в годы военной интервенции и гражданской
войны, так и в годы Великой Отечественной войны, то объ-
ясняется это тем, что и во время войны она являлась пла-
новой экономикой, направляемой и руководимой коммуни-
стической партией, Советским государством.
Плановый характер военной экономики СССР в корне
отличается от регулирования хозяйства в условиях военной
экономики капитализма.
Планирование хозяйства в условиях военной экономики
СССР осуществляется социалистическим государством, а в
условиях военной экономики капитализма, когда подчинен-
ное финансовой олигархии государство «регулирует» отдель-
ные отрасли экономики, хозяевами положения остаются
представители монополистических объединений — тресты и
синдикаты, и поэтому какой-либо плановости экономики
быть не может.
1 И. В. Сталин, Соч., т. 13, стр. 33.
171

Планирование используется социалистическим государ-
ством в условиях войны в интересах обеспечения потребно-
стей фронта и тыла, а военное регулирование при капита-
лизме используется магнатами капитала для ограбления
трудящихся в интересах получения наибольшей прибыли.
Поэтому неизбежно порождаются глубокие противоречия
как между различными группами буржуазии, так и между
буржуазией и пролетариатом.
Превосходство социалистического планового хозяйства
перед регулированием военного хозяйства капиталистиче-
ских стран позволяет с первых дней войны использовать и
мобилизовать все экономические ресурсы страны для победы
над врагом. Советскому государству не требуется создавать
во время войны каких-либо специальных, дополнительных
органов регулирования, координирования, распределения и
контроля, которые десятками возникают в любой капитали-
стической стране во время войны, вызывая огромные допол-
нительные издержки по мобилизации хозяйства. На основе
государственного плана осуществляется перестройка всего
народного хозяйства, перераспределение материальных и
людских ресурсов, слаженная работа всего военно-хозяй-
ственного механизма в целом и его составных элементов:
промышленности, транспорта, сельского хозяйства и др. В
этом сила военной экономики СССР, ее принципиальное
отличие и превосходство перед военной экономикой капита-
лизма, в основе которой лежит бесплановость и анархия.
При капитализме целью и движущим мотивом развития
военного хозяйства является погоня за прибылью, а источ-
ником его роста — сокращение потребления трудящихся.
Социалистическое военное хозяйство не знает стремле-
ний к получению прибылей на войне, оно ставит своей за-
дачей создать материальную базу победы в борьбе за не-
зависимость Советской Родины. Источником роста социа-
листического военного хозяйства является не сокращение
потребления трудящихся, как в капиталистических странах,
а осуществление расширенного социалистического воспроиз-
водства, мобилизация внутренних резервов, улучшение ис-
пользования наличных средств и их правильное распределе-
ние и перераспределение между фронтом и тылом.
Военная экономика СССР независима от капиталисти-
ческих стран, от мирового рынка. Самостоятельность воен-
ной экономики СССР, ее независимость от мирового рын-
ка — основа ее крепости и силы. Любая капиталистическая
страна, как бы ни была она богата, в силу исторически сло-
172

жившегося разделения труда является лишь частью миро-
вого капиталистического хозяйства и целиком зависит от
мирового рынка и его законов.
Опыт первой и в особенности второй мировых войн по-
казывает, что в современных условиях реальной силой обла-
дает лишь та военная экономика, которая способна произ-
водить собственными силами все необходимые для потреб-
ностей армии и народного хозяйства виды вооружения,
оборудования и сырья. И наоборот, страна, зависимая в тех-
нико-экономическом отношении, т. е. неспособная произво-
дить своими силами оборудование, вооружение, обречена
на положение вассала и не может претендовать на само-
стоятельную роль в современной войне. Примером этому
может служить старая царская Россия в годы первой ми-
ровой войны, Италия по отношению к Германии в годы вто-
рой мировой войны.
Годы предвоенных сталинских пятилеток, сталинская
политика индустриализации страны и коллективизации сель-
ского хозяйства превратили нашу страну в могучую инду-
стриально-колхозную державу, экономически независимую от
капиталистического мира, способную обеспечить себя цели-
ком и полностью всем необходимым как в мирный период
развития народного хозяйства, так и в период войны.
Военная экономика СССР, независимая от капиталисти-
ческих стран, от мирового рынка, в отличие от военной эко-
номики ряда буржуазных стран оказалась способной во
время Великой Отечественной войны обеспечить военное
хозяйство всем необходимым за счет внутреннего производ-
ства, несмотря на временную потерю значительной террито-
рии в начале войны.
Основу силы и крепости военной экономики любого госу-
дарства составляют трудящиеся массы, их готовность итти
на жертвы и преодоление трудностей.
Советская военная экономика имеет в этом отношении
такие преимущества, каких не имеет и не может иметь ни
одна капиталистическая страна. Она имеет социалистиче-
ский, подлинно народный характер и как его результат не-
бывалую для военной экономики любой капиталистической
страны трудовую активность, массовый трудовой героизм и
готовность преодолеть любые трудности и лишения во имя
своей Родины.
Руководящей и направляющей силой советской эконо-
мики как в годы мирного строительства, так и в годы войны
173

является Советское государство, руководимое коммунисти-
ческой партией.
При капитализме, построенном на эксплуатации чело-
века человеком, государство, по выражению Энгельса,
«...является лишь выражением, в концентрированной форме,
экономических потребностей класса, господствующего в
производстве...» 1.
Выражая в концентрированной форме интересы крупных
монополий, буржуазное государство служит аппаратом по-
давления трудящихся и эксплуатируемых масс, аппаратом
господства наиболее крупных монополий и финансового ка-
питала.
Роль буржуазного государства в области хозяйства сво-
дится к тому, что оно своими мероприятиями может содей-
ствовать стихийно развивающемуся движению капиталисти-
ческого хозяйства или тормозить его; руководить и управ-
лять этим движением сознательно, в плановом порядке, оно
не может. Поэтому оно не имеет и не может иметь решаю-
щей роли в военной экономике капитализма.
В условиях социалистической системы хозяйства роль и
функции государства носят принципиально иной характер.
Советское государство является собственником основных
средств производства. Оно держит в своих руках основные
рычаги экономики страны и является решающей силой эко-
номического развития общества, сознательно и планомерно
организует общественное производство и распределение,
определяет развитие всей экономики на основе познанных
экономических законов. В этом особенно ярко выразилась
руководящая роль Советского государства в создании и раз-
витии военной экономики СССР. Именно советский строй,
социалистическое государство благодаря организующей и
мобилизующей роли коммунистической партии обеспечили
наиболее полное и эффективное использование ресурсов
нашей страны в Великой Отечественной войне, создание
слаженной и быстро растущей военной экономики и ее
победу над военной экономикой фашистской Германии
и империалистической Японии.
Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что
военная экономика СССР, базирующаяся на социалистиче-
ских производственных отношениях, не знает неразреши-
мых внутренних экономических и политических противоре-
1 Ф. Энгельс, Людвиг Фейербах и конец классической немец-
кой философии, Госполитиздат, 1948 г., стр. 46.
174

чий, тогда как военная экономика капиталистических стран,
базирующаяся на капиталистических производственных от-
ношениях, на расширенной основе воспроизводит экономи-
ческие противоречия как внутри страны, так и между ка-
питалистическими странами.
Таковы причины устойчивости и силы военной экономи-
ки СССР и неустойчивости и слабости военной экономики
капитализма.
Таковы характерные черты военной экономики СССР,
отличающие ее от военной экономики капитализма.
2. Подготовка страны к активной обороне в период мирного
строительства
Впервые советская экономика была переведена на рель-
сы военной экономики в годы иностранной военной интер-
венции и гражданской войны 1918—1920 гг.
Великая Октябрьская социалистическая революция
свергла власть помещиков и капиталистов в России и по-
ставила под угрозу существование капитализма во всем
мире. Всемирно-историческое значение Октябрьской социа-
листической революции состоит в том, что она осуществила
прорыв единого империалистического фронта и создала мо-
гучую базу для дальнейшего развертывания социалистиче-
ской революции в других странах. Это вызвало открытую
ненависть империалистов всех стран по отношению к Совет-
ской России. «...Международная буржуазия, почуяв смер-
тельную опасность, поставила себе очередной задачей ли-
квидацию русского прорыва, сосредоточив свои свободные
силы (резервы) против Советской России...» 1. Уже в первой
половине 1918 г. сложилось объединение иностранных импе-
риалистов и внутренней контрреволюции для борьбы с Со-
ветской властью, а в конце 1918 г. империалисты Антанты
бросили все свои свободные силы против Советской России.
«...Англо-франко-американская коалиция, разбив германский
империализм, взялась за расправу с Советской Россией» 2.
Началась отечественная война рабочих и крестьян народов
России против иностранной интервенции, сколоченной, воз-
главляемой и финансируемой Соединенными Штатами Аме-
рики. Американо-английские империалисты ставили своей
задачей уничтожение молодой Советской республики, раз-
грабление ее богатств, превращение нашей страны в коло-
1 И. В. С т а л и н, Соч., т. 5, стр. 82.
2 И. В. С т а л и и, Соч., т. 4, стр. 385.
175

нию американо-английского империализма. «Оказалось, —
говорил Ленин на собрании партийных работников Москвы
27 ноября 1918 г., — что англичане й американцы высту-
пают в качестве палачей и жандармов русской свободы...
Задача, которая перед нами стоит, — это отчаянная борьба
с англо-американским империализмом. Он почувствовал, что
большевизм стал мировой силой, и именно потому старается
удушить нас с максимальной быстротой, желая сначала
расправиться с русскими большевиками, а потом со своими
собственными»1.
Вторгнувшись в пределы нашей Родины своими вой-
сками, американские империалисты вместе с тем являлись
основными поставщиками оружия, боеприпасов, обмундиро-
вания для всех контрреволюционных вооруженных сил. Так,
американские монополисты предоставили Колчаку: через
англичан — 100 тыс. винтовок, 100 пулеметов, около 5 млн.
ружейных патронов; через американский Красный крест —
150 тыс. пар военной обуви, 611 кип подошвенной кожи; не-
посредственно через американское правительство — 220 тыс.
трехдюймовых шрапнелей, 22 полевых орудия с запасными
частями. Американские империалисты щедро снабжали во-
оружением также армии панской Польши и Врангеля.
В 1920 г. американское правительство передало панской
Польше 20 тыс. пулеметов, свыше 200 танков, более 300 са-
молетов, 3 млн. комплектов обмундирования, 4 млн. пар
солдатских ботинок и другое военное снаряжение. «Борьбу
Деникина и Колчака, Юденича и Врангеля против револю-
ции в России империалисты были склонны изображать как
борьбу исключительно внутреннюю. Но мы все знали, и не
только мы, но и весь мир знал, что за спиной этих контр-
революционных русских генералов стояли империалисты
Англии и Америки, Франции и Японии, без поддержки ко-
торых серьёзная гражданская война в России была совер-
шенно невозможна»2.
Иностранная интервенция и гражданская война потребо-
вали изменения экономической политики Советского госу-
дарства, превращения страны в единый военный лагерь.
Интервенты и белогвардейцы захватили три четверти на-
шей сграны, отрезали наши основные продовольственные,
сырьевые и топливные районы. Все это создавало чрезвы-
чайно большие трудности в обороне страны. Необходимо
1 В. И. Л е н и н, Соч., т. 28, стр. 188 и 195.
2 И. В. С т а л и н, Соч. т. 8, стр. 360.
176

было принять чрезвычайные меры, чтобы в такой тяжелой
хозяйственно-политической обстановке обеспечить победу
над интервентами, вернуть временно потерянные продоволь-
ственные, сырьевые и топливные районы и наладить хозяй-
ство. Всю страну, все народное хозяйство пришлось пере-
строить на военный лад. Советская республика была пре-
вращена в военный лагерь. 30 ноября 1918 г. был со-
здан Совет Рабоче-Крестьянской обороны во главе
с В. И. Лениным для руководства всей работой по обороне
на фронте и в тылу, мобилизации промышленности и транс-
порта, мобилизации всех ресурсов страны. В интересах обо-
роны страны и разгрома врага Советская власть ввела воен-
ный коммунизм. Под контроль государства была поста-
влена, кроме крупной промышленности, средняя и мелкая
промышленность, введена монополия хлебной торговли, за-
прещена частная торговля хлебом, установлена продоволь-
ственная разверстка, введена всеобщая трудовая повин-
ность. В результате мобилизующей и организующей роли
большевистской партии, героического труда советского на-
рода народное хозяйство страны в короткий срок было пе-
реведено на военные рельсы.
Созданная по указаниям и под непосредственным руко-
водством В. И. Ленина советская военная экономика в годы
интервенции и гражданской войны справилась с трудней-
шими испытаниями войны. Уже в этот период советская
военная экономика показала свое превосходство над воен-
ной экономикой царской России. «Вспомните,— говорил
товарищ Сталин,— 1918 год, когда мы праздновали первую
годовщину Октябрьской революции. Три четверти нашей
страны находились тогда в руках иностранных интервентов.
Украина, Кавказ, Средняя Азия, Урал, Сибирь, Дальний
Восток были временно потеряны нами. У нас не было союз-
ников, у нас не было Красной Армии, — мы её только на-
чали создавать, — нехватало хлеба, нехватало вооружения,
нехватало обмундирования. 14 государств наседали тогда
на нашу страну. Но мы не унывали, не падали духом. В
огне войны организовали тогда мы Красную Армию и пре-
вратили нашу страну в военный лагерь. Дух великого
Ленина вдохновлял нас тогда на войну против интервентов.
И что же? Мы разбили интервентов, вернули все потерян-
ные территории и добились победы»1.
1 И. С т а л и н, О Великой Отечественной войне Советского Союза,
изд. 5-е, стр. 38.
177

Благодаря правильной экономической политике партий,
подчинившей народное хозяйство интересам обороны страны,
удалось мобилизовать имеющиеся ресурсы, правильно ис-
пользовать их и при всем разорении и скудости ресурсов
наладить военное хозяйство и снабжать армию вооруже-
нием, боеприпасами и обмундированием.
Решающую роль сыграла организаторская работа боль-
шевистской партии. Организаторская работа партии соеди-
нила воедино и направила к общей цели все усилия рабо-
чих и крестьян, подчинив все наши силы и средства делу
разгрома врага. Ленин говорил об этом: «Главный источник
нашей силы: сознательность и героизм рабочих, которым не
могли и не могут не сочувствовать, не оказывать поддержки
трудящиеся крестьяне. Причина наших побед: прямое обра-
щение нашей партии и Советской власти к трудящимся
массам с указанием на всякую очередную трудность и
очередную задачу; уменье объяснить массам, почему
надо налечь изо всех сил то на одну, то на другую сторону
советской работы в тот или иной момент; уменье поднять
энергию, героизм, энтузиазм масс, сосредоточивая рево-
люционно напряженные усилия на важнейшей очередной
задаче» 1.
Победоносно завершив гражданскую войну, Советская
страна перешла к мирной хозяйственной работе по восста-
новлению разрушенного войной народного хозяйства, а за-
тем к его реконструкции. Народное хозяйство было пере-
ключено с военных на мирные рельсы. К 1926 г. было за-
вершено восстановление народного хозяйства и приступлено
к его реконструкций. Советский Союз, занятый мирным со-
зидательным трудом, не забывал об укреплении военно-эко-
номической мощи Советского государства, усилении его обо-
роноспособности. «Партия знала,—указывал И. В. Сталин,—
что война надвигается, что оборонять страну без тяжёлой
индустрии невозможно, что нужно поскорее взяться за раз-
витие тяжёлой индустрии, что опоздать в этом деле —зна-
чит проиграть. Партия помнила слова Ленина о том, что без
тяжёлой индустрии невозможно отстоять независимость
страны, что без неё может погибнуть советский строй. По-
этому коммунистическая партия нашей страны отвергла
«обычный» путь индустриализации и начала дело инду-
стриализации страны с развертывания тяжёлой инду-
1 В. И. Ленин, Соч., т. 30, стр. 118.
178

стрии»1. Под гениальным руководством И. В. Сталина
эта задача была разрешена. В исторически короткий
срок советский народ, руководимый партией Ленина—
Сталина, создал необходимые материальные пред-
посылки для активной обороны, выразившиеся в коренном
изменении экономического потенциала страны, в создании
мощной экономической базы обороны. В своей исторической
речи на предвыборном собрании избирателей Сталинского
избирательного округа г. Москвы 9 февраля 1946 г.
И. В. Сталин наглядно показал, что положение СССР в этом
отношении в 1940 г. было в несколько раз лучше, чем поло-
жение царской России перед первой мировой войной.
Производство основных видов промышленной и сель-
скохозяйственной продукции в дореволюционной
России и СССР
Царская
Россия
в 1913 г.
СССР
в 1940 г.
в млн. т
1940 г. в %
к 1913 г.
Чугун 4,22 15,0 356
Сталь . 4,23 18,3 432
Уголь 29,0 166,0 572
Нефть 9,0 31,0 344
Товарное зерно 21,6 38,3 177
Хлопок-сырец 0,74 2,7 365
Валовая продукция крупной промышленности СССР воз-
росла в 1940 г. почти в 12 раз по сравнению с 1913 г., при
этом производство средств производства увеличилось в
17 раз, а продукция машиностроения — почти в 50 раз. Были
созданы новые отрасли промышленности: тракторная, авто-
мобильная, станкостроение, химическая, авиационная про-
мышленность и др.
Создание мощной тяжелой промышленности и прежде
всего машиностроения позволило перевооружить все от-
расли народного хозяйства на основе новой техники, в том
числе и транспорт, особенно железнодорожный, который
является важнейшим средством связи между отдельными
экономическими районами страны, фронтом и тылом. На-
ряду с техническим перевооружением железнодорожного
транспорта были созданы и получили широкое распростра-
1 И. В. Сталин, Речь на предвыборном собрании избирателей
Сталинского избирательного округа г. Москвы 9 февраля 1946 г.,
Госполитиздат, 1946 г., стр. 17.
179

нение другие виды транспорта, в частности автомобильный
и воздушный.
Уже в 1937 г. свыше 80% всей продукции было получено
с предприятий, реконструированных или вновь созданных
за годы первых двух пятилеток.
По объему промышленной продукции СССР вышел на
первое место в Европе и второе в мире и по грузообороту
железных дорог — на второе место в мире. Была завоевана
технико-экономическая независимость, самостоятельность
страны. Если еще накануне первой пятилетки СССР ввозил
из-за границы примерно одну треть машин, то уже в 1937 г.
Советский Союз не только прекратил ввоз из капиталисти-
ческих стран ряда важнейших товаров, как то: автомобилей,
тракторов, но и организовал их вывоз за границу.
Наряду с индустриализацией страны огромную роль
в создании экономической базы обороны и в изменении эко-
номического потенциала страны сыграла коллективизация
сельского хозяйства.
Победа колхозного строя сделала наше сельское хозяй-
ство самым крупным и механизированным, самым жизне-
способным и устойчивым в мире. В течение нескольких лет
вся страна покрылась совхозами, МТС и колхозами, имев-
шими возможность применять новую технику, использовать
все агрономические достижения. Колхозный строй обеспечил
более высокую производительность труда и товарность, бес-
перебойное снабжение армии и населения продовольствием,
а промышленности — сырьем.
Наряду с индустриализацией страны и коллективизацией
сельского хозяйства огромную роль в подготовке страны
к активной обороне сыграла ленинско-сталинская политика
размещения производительных сил СССР — создание по
инициативе И. В. Сталина второй угольно-металлургической
базы на востоке страны и новых нефтяных баз, подъем со-
циалистической экономики национальных республик, в ре-
зультате чего в выплавке стали и чугуна, в добыче угля и
нефти СССР в целом резко повысился удельный вес вос-
точных районов.
Создание высокоразвитой отечественной промышлен-
ности и высокая техника промышленного производства пре-
образовали техническую основу Советской Армии и обеспе-
чили превращение ее к началу второй мировой войны в са-
мую передовую в техническом отношении армию в мире.
По своей огневой мощи войсковые соединения нашей ар-
мии к началу второй мировой войны вышли на первое ме-
180

сто по сравнению с армиями других стран. Так, если залп
всей артиллерии армейского корпуса французской армян
был равен 6373 кг, германской — 6078 кг, то залп артил-
лерии стрелкового корпуса Советской Армии составлял
7136 кг.
Общий минутный залп, считая вес снарядов, мин, ружей-
ных гранат и пуль, составлял: стрелкового корпуса Совет-
ской Армии — 78 932 кг, французского армейского кор-
пуса — 60 981 кг, германского — 59 509 кг. Только с 1934
по 1938 г. танковый парк Советской Армии утроился и
мощность огневого залпа танковых войск увеличилась почти
в 4 раза. Самолетный парк с 1934 по 1938 г. вырос более
чем в два раза, а мощность механических двигателей
в Советской Армии «почти утроилась. В результате
количество вооружения, которым располагала наша армия
в 1939 г. по сравнению с 1930 г., т. е. за 9 предвоенных
лет, выросла по танкам в 43 раза, по самолетам — в 6,5 раза,
по артиллерии—почти в 7 раз, по танковой и противотанко-
вой артиллерии — в 70 раз, по пулеметам — почти в 5 раз.
В результате оснащения Советских Вооруженных Сил
современной техникой наша армия стала сильна не только
своим политико-моральным состоянием, но и своей техни-
кой, вооружением.
Социалистическая индустриализация страны и коллекти-
визация сельского хозяйства позволили не только перево-
оружить армию новейшей техникой и снабдить ее необходи-
мым вооружением, но и создать все необходимые предпо-
сылки для организаций прочного, слаженного военного хо-
зяйства — основы бесперебойного снабжения армии и на-
селения в военное время.
К числу этих предпосылок относится: создание мощной
тяжелой индустрии, продвижение промышленности на вос-
ток и создание там новых отраслей промышленности, созда-
ние крупного механизированного социалистического земле-
делия, реконструкция транспорта, технико-экономическая
независимость, создание многочисленных кадров технически
квалифицированных рабочих и специалистов, создание необ-
ходимых резервов (производственных, материальных, про-
довольственных, людских и финансовых).
Не менее важное значение для организации слаженного
военного хозяйства имело создание в предвоенный период
значительных резервов.
Устаревшие взгляды о возможности питать войну только
за счет накопленных в мирное время запасов готовой во-
181

енной продукции были отметены, но вместе с тем партия не
встала на ту ложную точку зрения, что запасы и резервы
потеряли в условиях современной войны свое значение.
Еще на XVI съезде партии товарищ Сталин говорил, что
«...государство вообще, наше государство в особенности, не
может обойтись без резервов. У нас есть кое-какие резервы
по хлебу, по товарам, по валюте. Наши товарищи имели
возможность ощутить за это время благодетельное действие
этих резервов. Но «кое-каких» резервов нам недоста-
точно. Нам нужны более солидные резервы по всем ли-
ниям» 1.
Без наличия значительных резервов по всем линиям не-
возможно успешно и быстро осуществить создание слажен-
ного военного хозяйства. Вот почему создание таких резер-
вов входило в качестве одного из элементов в общий план
подготовки страны к активной обороне.
Таким образом, победа социалистической индустриали-
зации страны и коллективизации сельского хозяйства соз-
дала все необходимые экономические и политические усло-
вия для организации в короткий срок слаженного и расту-
щего военного хозяйства.
Однако это были лишь условия для организаций в ко-
роткий срок слаженного военного хозяйства, но еще не само
военное хозяйство.
Начавшаяся вторая мировая война усилила непосред-
ственную угрозу нападения на СССР и заставила принять
ряд специальных мероприятий по укреплению военной мощи
СССР, по приспособлению экономики и переходу ее на во-
енные рельсы.
Товарищ Сталин, отмечая на XVIII съезде партии факт
вползания капиталистических государств во вторую миро-
вую войну, говорил:
«Понятно, что СССР не мог пройти мимо этих грозных
событий. Несомненно, что всякая даже небольшая война,
начатая агрессорами где-либо в отдаленном уголке мира,
представляет опасность для миролюбивых стран. Тем более
серьезную опасность представляет новая империалистиче-
ская война, успевшая уже втянуть в свою орбиту более
пятисот миллионов населения Азии, Африки, Европы. Ввиду
этого наша страна,, неуклонно проводя политику сохранения
мира, развернула вместе с тем серьезнейшую работу по уси-
1 И. В. С т а л и н, Соч., т. 12, стр. 331.
182

лению боевой готовности нашей Красной армии, нашего
Красного Военно-Морского флота» 1.
В июне 1940 г. ВЦСПС вошел в правительство с пред-
ложением об увеличении paбочего дня и доведении его до
восьми часов, о переходе с шестидневки на семидневную
неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и слу-
жащих с предприятий и из учреждений. В связи с этим в обра-
щении ВЦСПС ко всем рабочим и работницам, инженерам,
техникам и служащим, ко всем членам профессиональных
союзов говорилось: «Наша страна не может быть менее под-
готовлена в производстве предметов вооружения и других
необходимых товаров, чем капиталистические страны. Мы
должны стать во много раз сильнее, чтобы быть всесторонне
готовыми к любым испытаниям. Мы должны стать еще
более могущественной страной как в хозяйственном, так и
в военном отношении. Наша задача — еще больше крепить
оборону страны, крепить Красную Армию, Военно-Морской
и Воздушный флот, совершенствовать и увеличивать их во-
оружение, крешпь социалистическую промышленность,
снабжающую Красную Армию всем необходимым. Мы обя-
заны напрячь все силы для дальнейшего развития инду-
стрии, для укрепления нашего государства. Нам нужно
больше металла, угля, нефти, больше самолетов, танков,
пушек, снарядов, больше паровозов, вагонов, станков, авто-
мобилей, больше продукции всех отраслей нашего народ-
ного хозяйства!»
Указом Президиума Верховного Совета СССР от
26 июня 1940 г. эти предложения, направленные на даль-
нейшее укрепление военно-экономической мощи СССР
в связи с возросшей военной опасностью, были одобрены и
получили силу закона. Переход на восьмичасовой рабочий
день, на семидневную неделю и запрещение самовольного
ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений
явились крупнейшими мероприятиями, направленными на
укрепление военно-экономической мощи СССР и подготовку
страны на случай войны.
Наряду с этим были осуществлены некоторые специаль-
ные мероприятия по расширению военной промышленности
и переключению ряда заводов на производство современных
средств обороны.
В результате всех этих мероприятий социалистическая
экономика приведена была в состояние мобилизационной
1 И. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 573.
183

готовности и приобрела ряд специфических черт, характер-
ных для военного хозяйства, хотя экономика в целом не
была еще переключена на военные рельсы.
Вероломное нападение гитлеровской Германии на Совет-
ский Союз потребовало немедленного перевода социалисти-
ческой экономики на военные рельсы, создания слаженного
и быстро растущего военного хозяйства. Война стала, го-
ворил товарищ Сталин, поворотным пунктом в развитии
нашей страны. «Война значительно сократила, а в некото-
рых областях прекратила вовсе нашу мирную строительную
работу. Она заставила перестроить всю нашу работу на
военный лад. Она превратила нашу страну в единый и все-
объемлющий тыл, обслуживающий фронт, обслуживающий
нашу Красную Армию, наш Военно-Морской Флот.
Период мирного строительства кончился. Начался пе-
риод освободительной войны с немецкими захватчиками» 1.
В области экономической он выразился в военной пере-
стройке советской экономики, ее приспособлении к задачам
войны, создании военного хозяйства.
Несомненно, что военная экономика периода Великой
Отечественной войны отличалась весьма существенным об-
разом от военной экономики периода гражданской войны.
Во время гражданской войны и интервенции нашей
стране пришлось иметь дело в основном с относительно
ограниченными экспедиционными армиями крупнейших дер-
жав, преимущественно же с их сателлитами и наемниками.
В 1941—1945 гг. Советскому Союзу пришлось столк-
нуться с главными силами вооруженного до зубов империа-
лизма, с самыми сильными в военном отношении агрессив-
ными государствами.
По численности вооруженных сил, по протяженности
фронтов и насыщенности их техникой, по материальным и
финансовым издержкам, а также по людским потерям и
потерям военной техники, а следовательно, по масштабам
и характеру требований к экономике Великая Отечествен-
ная война далеко превзошла войну 1918—1921 гг.
Во время гражданской войны и интервенции советская
военная экономика базировалась еще на многоукладной
экономике, на отсталой промышленной и сельскохозяй-
ственной базе, разрушенной к тому же четырехлетней им-
периалистической войной.
1 И. С т а л и н, О Великой Отечественной войне Советского
Союза, изд. 5-е, стр. 19,
184

В 1941—1945 гг. военная экономика СССР базировалась
уже на социалистической системе как единственной системе
хозяйства в городе и деревне, на передовой социа-
листической индустрии и самом крупном механизированном
в мире социалистическом земледелии.
Сравнивая военную экономику периода Великой Оте-
чественной войны с военной экономикой периода граждан-
ской войны и интервенции, товарищ Сталин говорил:
«Теперь положение нашей страны куда лучше, чем 23
года назад. Наша страна во много раз богаче теперь и про-
мышленностью, и продовольствием, и сырьём, чем 23 года
назад... У нас нет серьёзной нехватки ни в продовольствии,
ни в вооружении, ни в обмундировании. Вся наша страна,
все народы нашей страны подпирают нашу армию, наш
флот, помогая им разбить захватнические орды немецких
фашистов. Наши людские резервы неисчерпаемы»1.
3. Советская военная экономика в период Великой
Отечественной войны
Нападение гитлеровской Германии на Советский Союз,
начатое при прямом содействии и помощи англо-американ-
ского империализма, явилось тяжелым испытанием всех
материальных и духовных сил советского народа. Подобно
тому как Советская Армия одна противостояла многочис-
ленной, хорошо вооруженной немецко-фашистской армии —
самой сильной из всех армий капиталистического мира, со-
циалистическая экономика вступила в единоборство с воен-
ной экономикой гитлеровской Германии, использовавшей
ресурсы почти всей Западной Европы. Внезапное и веро-
ломное нападение фашистской Германии, ее заблаговремен-
ная подготовленность к ведению военных действий боль-
шого масштаба и наличие в ее распоряжении огромных эко-
номических ресурсов, захваченных на оккупированных тер-
риториях, дали ей хотя и временные, но довольно крупные
военно-экономические преимущества. Гитлеровская армия
в начале войны обладала численным превосходством над
Советской Армией в танках и самолетах. Это неблагоприят-
ное для нашей страны соотношение в экономических и во-
енных силах было усугублено временной потерей нами в на-
1 И. С т а л и н, О Великой Отечественной войне Советского
Союза, изд. 5-е, стр. 38—39.
185

чале войны значительной территории, на которой произво-
дилась до войны 1/3 всей промышленной продукции и нахо-
дилась почти 1/2 всех посевных площадей. В этих условиях
перед советской экономикой встала труднейшая задача —
в кратчайшие сроки изменить в свою пользу соотношение
сил в военно-экономической области и обеспечить за нашей
армией превосходство над вооруженными силами врага.
Решение этой задачи не могло быть осуществлено без мо-
билизации всех сил и ресурсов страны, перестройки хозяй-
ства на обслуживание нужд войны, создания слаженного и
растущего военного хозяйства.
«Мы должны,— указывал И. В. Сталин,— немедленно
перестроить всю нашу работу на военный лад, всё подчи-
нив интересам фронта и задачам организации разгрома
врага»1. В этом историческом обращении к советскому на-
роду 3 июля 1941 г. и в последующих выступлениях и при-
казах И. В. Сталин развернул конкретную программу пе-
рестройки народного хозяйства на военные рельсы и созда-
ния в кратчайший срок слаженной и быстро растущей по-
енной экономики. Сталинская программа требовала огром-
ной организаторской работы партии и правительства в тылу,
героического труда рабочих, колхозников и интеллигенции,
неустанной мобилизации внутренних резервов страны, свое-
временного и решительного сосредоточения всех усилий
народов в соответствии с требованиями войны, маневриро-
вания производительными силами и их перебазирования,
четкой и слаженной работы всех предприятий и учре-
ждений.
В целях быстрой мобилизации всех сил страны для от-
пора врагу, вероломно напавшему на нашу Родину, был
создан Государственный Комитет Обороны под председа-
тельством И. В. Сталина. Товарищ Сталин непосредственно
руководил как политической и экономической жизнью
страны, так и военными операциями. Это воодушевило ар-
мию и весь народ на самоотверженную, героическую борьбу
и обеспечило быструю и планомерную перестройку эконо-
мики в соответствии с военными нуждами. Это позволило
полностью использовать потенциальные возможности Со-
ветской страны, созданные за годы сталинских пятилеток, и
превратить их в невиданную в истории человечества
несокрушимую реальную военную мощь социалистического
1 И. С т а л и н, О Великой Отечественной войне Советского
Союза, изд. 5-е, стр. 14.
180

государства. Все отрасли промышленности, транспорта, сель-
ского хозяйства были переключены на удовлетворение воен-
ных нужд. В производство вооружений и боевой техники
включились предприятия гражданской промышленности.
Для этого была проведена большая работа по их дообору-
дованию, изменению и снабжению сырьем и материалами,
внедрению новых технологических процессов, необходимых
для производства военной продукции. Тысячи предприя-
тий осваивали новую для них технику и технологические
приемы.
Существенная перестройка была проведена во всех без
исключения отраслях народного хозяйства СССР. Метал-
лургическая промышленность развернула производство вы-
соколегированной стали, освоив сотни новых марок; нефтя-
ная промышленность освоила выпуск новых высококаче-
ственных видов топлива, в частности авиационного
высокооктанового бензина; легкая и пищевая индустрия
переключилась на производство обмундирования и продук-
тов питания для армии. Транспорт перешел на военный
график движения поездов и успешно справлялся с напря-
женными перевозками (мобилизационными, оперативными),
а также с колоссальными снабженческими и эвакуацион-
ными грузопотоками. Сельское хозяйство перестраивалось
на удовлетворение потребностей армии и населения продо-
вольствием, а промышленности — сырьем. В связи с окку-
пацией ряда районов были расширены значительно посев-
ные площади, увеличен озимый план, освоены новые куль-
туры в восточных районах страны. Материальные и трудо-
вые ресурсы были перераспределены в пользу промышлен-
ности, перешедшей на выпуск военной продукции. Запасы
сырья, топлива, продовольствия, а также трудовые резервы
распределялись по-новому, с целью лучшего обеспечения
потребностей фронта и тыла. Война потребовала также пе-
рестройки всего государственного и хозяйственного аппа-
рата, перестройки системы планирования и оперативного
руководства. Были созданы новые наркоматы, комитеты и
главные управления. Ведомствам было предоставлено право
распределять и перераспределять материальные ресурсы
между предприятиями, строительством и т. п. Временные
неудачи Советской Армии в первый период войны потре-
бовали эвакуации значительной части промышленного обо-
рудования и населения в глубь страны, на восток, устрой-
ства предприятий на новых местах, обеспечения их мате-
риалами, сырьем и рабочими кадрами.
187

Таким образом, перевод страны на военные рельсы
означал радикальную перестройку всего процесса социали-
стического воспроизводства, коренное изменение его на-
правленности, пропорций между отдельными отраслями,
сложившихся экономических связей. Для того чтобы быстро
осуществить переход страны от решения задач мирного вре-
мени к решению задач военного времени, потребовались
величайшее напряжение всего советского народа, огромные
организаторские усилия партии Ленина—Сталина, коренное
улучшение работы предприятий и укрепление трудовой дис-
циплины на заводах, в колхозах и совхозах. Уже в первые
дни войны возникло замечательное движение двухсотников
и трехсотников — советских тружеников, выполняющих
две-три нормы. В 1941 г., когда враг подступал к Москве,
рабочие выдвинули новую форму социалистического сорев-
нования — фронтовые бригады, комсомольско-молодежные
бригады, многостаночничество, совмещение профессий,
движение женщин за переход на «мужские» профессии.
В мае 1942 г. в ответ на первомайский приказ товарища
Сталина, призвавшего советский народ напрячь усилия
для разгрома врага, возникло всесоюзное социалистическое
соревнование за наилучшее обслуживание фронта, за моби-
лизацию внутренних ресурсов, за осуществление режима
экономии и сокращение издержек производства, за всемер-
ную рационализацию производственного процесса. Начатое
по инициативе передовых предприятий всесоюзное социали-
стическое соревнование быстро охватило всю страну, при-
няло массовый, подлинно народный характер. Подводя
итоги перестройки советского хозяйства, И. В. Сталин
6 ноября 1942 г. в докладе, посвященном 25-й годовщине
Великой Октябрьской социалистической революции, указы-
вал, что «...это была труднейшая и сложнейшая организа-
торская работа большого масштаба всех наших хозяйствен-
ных и административных наркоматов, в том числе — нашего
железнодорожного транспорта»1.
В результате мобилизующей и организующей роли боль-
шевистской партии, героического труда и патриотизма со-
ветского народа народное хозяйство СССР в кратчайший
срок было перестроено на военный лад.
Перестройка советской экономики была осуществлена
Советским государством на базе общественной социалист-
1 И. Сталин, О Великой Отечественной войне Советского
Союза, изд. 5-е, стр. 62.
188

ческой собственности на средства производства, на базе
плановой социалистической системы хозяйства. Глубина
перестройки экономики, степень переключения народного
хозяйства на обслуживание нужд войны, как и влияние
перестройки на производство и распределение, определялись
потребностями войны, ее масштабами и экономическим
уровнем развития народного хозяйства СССР.
В отличие от капиталистических стран перестройка со-
ветской экономики была подчинена не капиталистическому
принципу обеспечения военных сверхприбылей, а принципу
наилучшего удовлетворения потребностей фронта, решению
задачи скорейшего разгрома врага. Загрузка того или иного
предприятия и его снабжение определялись едиными моби-
лизационными народнохозяйственными планами Советского
государства, составлявшимися под непосредственным руко-
водством товарища Сталина.
Плановый, централизованный характер перестройки не
исключал, а, напротив, предполагал самую широкую ини-
циативу на местах по изысканию дополнительных возмож-
ностей. Советский метод перестройки мирного хозяйства на
военный лад был неразрывно связан с развертыванием
творческой энергии, инициативы и трудового энтузиазма
масс. Отдельные цехи, мастерские по собственной инициа-
тиве приступили с начала войны к производству продукции
для фронта. Передовые рабочие, инженеры и техники нахо-
дили новые пути мобилизации внутренних резервов, уско-
рения темпов производства, сокращения издержек пере-
стройки. Коллективы предприятий боролись за внедрение
новых методов производства, перевод на непрерывный по-
ток, скоростные методы работы и быстрый пуск эвакуи-
рованных предприятий на новых местах. Во многих случаях
монтаж на новом месте крупных цехов и заводов завер-
шался в течение 3—4 недель по прибытии оборудования,
а уже через 3—4 месяца предприятия достигали довоенного
уровня производства. Так, например, завод имени Энгельса,
эвакуированный из Запорожья, через двадцать дней после
прибытия оборудования на новое место начал выпускать
продукцию. Коллективу одного самолетостроительного за-
вода, эвакуированного из Поволжья, понадобилось всего
пятнадцать дней, чтобы начать выпуск продукции.
Перевод народного хозяйства СССР на военные рельсы
не сопровождался, как в капиталистических странах, ни за-
крытием предприятий, ни безработицей, ни снижением за-
работной платы, ни повышением цен на товары. В первые
189

же дни войны была введена карточная система, установ-
лены твердые стабильные цены на основные предметы про-
довольствия и промышленные товары, развернута широкая
сеть общественного питания.
Весьма важной особенностью советского метода пере-
стройки хозяйства на военный лад было предупреждение
диспропорций в хозяйстве. Война потребовала ломки про-
порций мирного времени и установления новых пропорций
и хозяйственных связей. В годы войны неизбежно резко
изменяется соотношение между производством средств
производства и производством предметов потребления.
Война меняет потребность в разных видах топлива и энергии,
ассортименте продукции металлургической, химической и
других отраслей промышленности. При капитализме это
неизбежно ведет к перебоям в ходе воспроизводства, ог-
ромным потерям, углублению и нарастанию диспропорций.
В условиях социалистической экономики, благодаря моби-
лизующей и организующей деятельности большевистской
партии и народнохозяйственному планированию диспропор-
ции быстро преодолевались.
В то время как перевод экономики на военные рельсы
в капиталистических странах обусловливал неизбежность
глубоких потрясений, экономических противоречий и со-
циальных конфликтов, перестройка хозяйства в СССР об-
условливала единство фронта и тыла, героический труд и па-
триотизм советского народа, ускорение темпов и сокраще-
ние издержек перестройки.
«...Нужно признать,— говорил товарищ Сталин 6 ноября
1942 г., — что наша страна никогда ещё не имела такого
крепкого и организованного тыла» 1.
О морально-политической крепости и организованности
тыла, советской экономики говорят самоотверженный труд
и патриотические дела советских людей.
Лозунг «Все для фронта» стал целью жизни советского
народа. Во имя победы люди трудились безустали, безза-
ветно. Никакие трудности, никакие временные неудачи не
могли остановить советских людей в их трудовом порыве, в
их стремлении сделать как можно больше для ускорения
победы над врагом.
Патриотические дела советских людей нашли свое
отражение в широком размахе социалистического сорев-
1 И. Сталин, О Великой Отечественной войне Советского
Союза, изд. 5-е, стр. 62.
190

нования, в массовом походе женщин, молодежи, стари-
ков на производство, в потоке рационализаторских пред-
ложений, в сборе личных средств и сбережений на военные
нужды.
В отличие от капиталистических стран перестройка со-
циалистической экономики на военные рельсы характеризо-
валась; во-первых, исключительно сжатыми сроками; во-
вторых, всеобъемлющим плановым характером и, в-третьих,
высокой экономической эффективностью.
Перевод нашей промышленности на военное производ-
ство начался с первых же дней войны и был осуществлен
в основном в течение 3—4 месяцев, а весь перевод эконо-
мики на военные рельсы занял около года. Между тем в
Германии переключение хозяйства на военные рельсы про-
должалось около семи лет, в США и Англии — фактически
4—5 лет. Это значит, что военная перестройка нашего на-
родного хозяйства была произведена в 4—8 раз быстрее,
чем в США, Англии и Германии,
Перестройка в СССР происходила на ходу и начиналась
прямо с перехода на производство новой номенклатуры про-
дукции, производимой тем или иным предприятием, прове-
дения необходимых для этого изменений в станочном обору-
довании, технологическом процессе, в обучении кадров и
установлении новых производственных связей. Период освое-
ния (Предприятиями новой продукции был сведен до мини-
мума. Переключаемые и эвакуированные предприятия после
их устройства на новых местах давали продукции, как пра-
вило, больше, чем давали до их переключения на военное
производство или эвакуации. Во всем этом сказались вели-
чайшие преимущества советского общественного и государ-
ственного строя.
Преимущества советской системы хозяйства обеспечили
быструю и эффективную перестройку народного хозяйства
СССР на военный лад, создание слаженного и растущего
военного хозяйства. И это несмотря на то, что в силу сло-
жившейся обстановки нашей стране пришлось решать эту
труднейшую задачу в несравненно более тяжелых условиях,
чем какой-либо другой стране.
Прежде всего в отличие от Германии Советскому Союзу
пришлось осуществлять военную перестройку экономики и
создавать свое военное хозяйство в обстановке начавшейся
уже войны, в то время как Германия имела несколько
предвоенных лет для создания у себя военного хозяйства.
191

Благодаря героической борьбе Советской Армии Англия й
США получили дополнительный двух-трехгодичный срок
для создания своего военного хозяйства.
Далее в отличие от Германии, а также Англии и США
нам пришлось осуществлять военную перестройку эконо-
мики в обстановке превращения значительной части нашей
территории в непосредственный театр военных действий, в то
время как ни территория Англии, ни территория США не
были театром военных действий, а территория Германии
превратилась в театр военных действий лишь в конце
войны.
Наконец, внезапное вероломное нападение гитлеровской
Германии на Советский Союз и временные неудачи Совет-
ской Армии в первые месяцы войны заставили эвакуировать
промышленные предприятия из угрожаемых районов на вос-
ток, в глубь страны, а временная оккупация ряда важ-
нейших индустриальных районов противником значительно
сократила наши производственные, материальные и про-
довольственные ресурсы.
Несмотря на все эти трудности, военная перестройка
экономики и организация военного хозяйства осуществлены
были в нашей стране во много раз быстрее, чем в капита-
листических странах.
Уроки минувшей войны говорят о том, что советский об-
щественный и государственный строй оказался не только
лучшей формой организации экономического и культурного
подъема страны в годы мирного социалистического строи-
тельства, но и лучшей формой мобилизации всех сил тру-
дящихся нашей страны на отпор врагу во время войны.
Перевод народного хозяйства СССР на военные рельсы,
создание слаженной и растущей военной экономики не
устранили экономических законов социализма, ибо основа
социалистического хозяйства — общественная собственность
на средства производства — оставалась незыблемой при
всей глубине изменений, вызванных войной в хозяйственной
обстановке.
Это значит, что основные законы социалистической си-
стемы хозяйства продолжали действовать и в период воен-
ной экономики. Различие состоит лишь в том, что в период
военной экономики, предъявившей новые требования к на-
родному хозяйству и коренным образом изменившей усло-
вия его развития, эти законы проявлялись в специфической
форме.
192

Познать особенности законов развития советской эконо-
мики в период Великой Отечественной войны в их качест-
венном отличии от закономерностей развития военной эко-
номики капитализма — это значит познать не только общие
законы социалистической системы хозяйства, но и знать и
учитывать действия их в специфических условиях военного
времени. Развитие военной экономики СССР в период
войны осуществлялось, как и в мирное время, на основе
политики коммунистической партии и Советского государ-
ства. Большевистская партия и Советское государство на
основе познания и использования экономических законов
социализма в специфических условиях войны направляли
развитие советской экономики в интересах обеспечения по-
требностей фронта и тыла, достижения победы.
Примером тому может служить планирование социали-
стической экономики во время войны. Планирование как
важнейшая функция Советского государства направлено
было в дни войны на обеспечение потребностей фронта, до-
стижение победы над врагом.
Первая задача социалистического планирования заклю-
чалась в том, чтобы сохранить самостоятельность и незави-
симость народного хозяйства СССР во время войны от ка-
питалистических стран.
Победоносное осуществление сталинской политики со-
циалистической индустриализации страны и коллективиза-
ции сельского хозяйства дало возможность покончить с за-
висимостью нашей страны от импорта из капиталистических
стран. Наша страна вступила в войну полностью независи-
мой от других стран в технико-экономическом отношении.
Задача состояла в том, чтобы упрочить эту независимость
и самостоятельность народного хозяйства и во время войны.
Только на этой основе можно было одержать победу в войне
с сильным противником и обеспечить самостоятельную, ве-
дущую роль социалистического государства в составе коа-
лиции держав, боровшихся против гитлеровской Германии.
Сохранение самостоятельности и независимости народ-
ного хозяйства СССР в период войны требовало, чтобы по-
требности фронта и тыла были обеспечены отечественным
производством. Опыт мировых войн показывает, что в со-
временных условиях реальной военной мощью обладает
лишь та страна, которая способна производить во время
войны собственными силами все необходимое для потреб-
ностей армии и тыла. И наоборот, страна, неспособная обес-
печить потребности фронта и тыла за счег собственного
193

производства, не может претендовать на самостоятельную
роль в современной войне.
Наши хозяйственные планы периода войны были на-
правлены на создание мощной, самостоятельной, независи-
мой военной экономики, способной своими силами обеспе-
чить потребности армии и народного хозяйства.
В сохранении и укреплении самостоятельности и незави-
симости народного хозяйства СССР в период войны ре-
шающую роль сыграли три фактора: осуществление непре-
рывного технического прогресса во всех отраслях народного
хозяйства и прежде всего в производстве вооружения; по-
степенное возмещение потерь и расширение производства
во время войны и в первую очередь тяжелой промышлен-
ности; повышение экономической эффективности средств
производства и рабочей силы.
Великая Отечественная война была войной не только
миллионных армий, но и войной машин, самой разнообраз-
ной военной техники. Техника, военная же техника в осо-
бенности, не стоит на одном месте, а находится в состоянии
постоянного развития и усовершенствования.
Развитие и усовершенствование военной техники проте-
кают особенно бурно в ходе самой войны. Как показывает
опыт первой и второй мировых войн, военная техника со-
вершенствуется в ходе войны с учетом боевого опыта воен-
ных действий. Во время войны создаются новые, более эф-
фективные виды вооружения. Отдельные виды прежней
боевой техники стареют и заменяются другими, более совре-
менными, изобретенными в военное время. Примеры этого
мы видим всюду: в авиации, в артиллерии, в танковом деле,
в реактивных пушках и снарядах, в радиолокации и, нако-
нец, в использовании атомного ядра.
Не отстать в этом бешеном беге военной техники во
время войны (ибо отсталых бьют) возможно было лишь на ос-
нове непрерывного технического прогресса во всех отраслях
хозяйства и прежде всего в производстве вооружения. Со-
ветское социалистическое государство, располагающее самой
передовой в мире экономикой, передовой советской наукой
и техникой, оказалось на высоте этих требований на всем
протяжении войны. Партия под руководством товарища
Сталина мобилизовала советских ученых, конструкторов,
инженеров, техников и рабочих на решение этой задачи.
За время Отечественной войны наша промышленность
освоила производство новых, более совершенных видов са-
191

молетов, пушек, танков, снарядов. Советские конструкторы
во время войны создали много новых высокопроизводитель-
ных станков и машин для нашей промышленности, полуав-
томатические агрегатные станки для обработки гильз, бло-
ков, картеров, головок шатунов и других деталей танковых
и авиационных моторов. Советская электропромышленность
заново освоила и создала более 200 видов различных но-
вых изделий по электротехнике. В области энергетического
машиностроения организовано и освоено прямоточное кот-
лостроение и т. п. Непрерывный технический прогресс по-
зволил обеспечить армию наиболее современной и совер-
шенной военной техникой, показавшей свое подавляющее
превосходство над немецкой техникой.
Оценка средств вооружения, применявшихся фашист-
ской Германией и ее сателлитами, а также империалисти-
ческой Японией во время второй мировой войны, и воен-
ной техники нашей страны показывает, что по всем видам
вооружения Советский Союз превзошел все другие страны.
Уже в первый период войны явно обнаружилось значитель-
ное превосходство советских танков, самолетов, артилле-
рии над немецкими. Несмотря на то, что немцы непрерывно
модернизировали и создавали новые типы танков, как
«тигр» и «пантера», одну за другой создавали модели само-
летов Мессершмитта, наладили производство нового истре-
бителя «Фокке-Вульф-190», все же им не удалось достичь та-
кого высокого качества, каким обладали наши танки, само-
леты, артиллерия, созданные и до войны и во время войны.
Всякая война, а тем более современная, связана с поте-
рями в народном хозяйстве и необходимостью возмещения их
в ходе войны как предпосылки сохранения военной мощи.
Разумеется, усилия, которые приходится затрачивать на
решение этой задачи, а также и ее трудность зависят пре-
жде всего от объема самих потерь и разрушений.
Так, например, в Англии и США в годы второй миро-
вой войны проблема возмещения потерь во время войны
вообще не стояла, поскольку национальное имущество Анг-
лии и США (первой за исключением потерь от воздушных
бомбардировок, второй — некоторых потерь флота) почти
не потерпело ущерба в результате непосредственных воен-
ных действий. Зато в нашей стране проблема возмещения
потерь в ходе войны встала особенно остро ввиду сложив-
шейся обстановки.
Ни одна страна ни в первой, ни во второй мировой войне
не понесла такого ущерба, какой был причинен гитлеров-
195

ской Германией Советскому Союзу. Товарищ Сталин ука-
зывал, что эта война была «...самой жестокой и тяжёлой
из всех войн, когда-либо пережитых в истории нашей Ро-
дины» 1. Ущерб от разрушений, уничтожения и ограбления
богатств временно оккупированных районов, причиненный
Советскому Союзу немецко-фашистскими захватчиками,
намного превысил сумму непосредственных военных расхо-
дов СССР. При этом значительную часть этих потерь мы
понесли в самом начале войны в результате оккупации
противником ряда наших важнейших экономических
районов.
Постепенное и все возрастающее возмещение потерь
стало законом развития военной экономики СССР. Наряду
с осуществлением расширенного воспроизводства огромное
значение в решении этой задачи сыграло восстановление
хозяйства освобожденных районов в ходе войны.
Вторая задача социалистического планирования заклю-
чалась в том, чтобы закрепить достигнутое в предвоенные
годы сталинских пятилеток безраздельное господство со-
циалистической системы хозяйства и закрыть все каналы
возникновения капиталистических элементов в СССР.
Еще до нападения на нашу страну гитлеровцы разра-
ботали во всех деталях план ликвидации экономической
основы советского строя — общественной социалистической
собственности, являющейся основой военной мощи Совет-
ского государства. Со свойственной фашистам тупостью они
с самого начала войны стали осуществлять свой план. Гит-
леровцы поставили перед собой задачу ликвидировать со-
ветскую промышленность, совхозы и колхозы, разграбить
богатства нашей страны.
Большевистская партия по указаниям товарища Сталина
направляла усилия советского народа на сохранение и даль-
нейшее упрочение общественной социалистической соб-
ственности. В сохранении и укреплении общественной со-
циалистической собственности в период войны решающую
роль сыграла своевременная эвакуация социалистической
промышленности, совхозов и колхозов и разного имущества
из угрожаемых районов па восток и последующее восста-
новление на социалистической основе районов, освобождае-
мых от гитлеровской оккупации.
1 И. В. Сталин, Речь на предвыборном собрании избирателей
Сталинского избирательного округа г. Москвы 9 февраля 1946 г.,
Госполитиздат, 1946 г., стр. 8.
196

Третья задача социалистического планирования заклю-
чалась в том, чтобы не допускать диспропорций в народном
хозяйстве, а возможность прорыва на отдельных участках
перекрывать созданием и увеличением государственных ре-
зервов. Особенно остро эта проблема встала перед нами
в первый период Великой Отечественной войны в связи
с переключением отраслей мирной промышленности на вы-
пуск вооружения, перебазированием в восточные районы
страны большого количества крупных, главным образом
военных, предприятий и временной оккупацией врагом ряда
важных индустриальных районов.
В целях предупреждения диспропорции и неувязок
между отдельными элементами военного хозяйства военно-
хозяйственные планы предусматривали всемерное развитие
в восточных районах страны добычи руды, угля и выплавки
металла, производство электроэнергии как за счет действую-
щих предприятий, так и путем форсированного строитель-
ства новых предприятий угольной, металлургической про-
мышленности. Огромную роль в решении этой задачи сы-
грали созданные по инициативе товарища Сталина еще до
войны производственные и материальные резервы.
Все три задачи социалистического планирования нераз-
рывно связаны между собой, взаимообусловлены. В них
в концентрированном виде выражены потребности социа-
листического государства во время войны, пути и законо-
мерности развития военной экономики СССР.
Исходя из указания товарища Сталина о том, что реаль-
ность плана — это активная деятельность масс, большевист-
ская партия и Советское государство мобилизовали трудя-
щиеся массы на преодоление трудностей войны, на герои-
ческий труд, на выполнение и перевыполнение военно-хозяй-
ственных планов.
В годы войны большевистская партия и Советское го-
сударство полностью использовали такой мощный рычаг
развития социалистической экономики, как социалистиче-
ское соревнование, стахановское движение.
Социалистическое соревнование, учит товарищ Сталин,
есть коммунистический метод строительства социализма на
основе максимальной активности миллионных масс трудя-
щихся.
Великая сила социалистического соревнования как ком-
мунистического метода строительства социализма находит
свое выражение в повышении темпов хозяйственного раз-
197

вития, в выполнении и перевыполнении хозяйственных пла-
нов. Товарищ Сталин в докладе об итогах первой пяти-
летки, говоря об основных силах, обеспечивших выпол-
нение первого пятилетнего плана, указал:
«Это, прежде всего, активность и самоотверженность,
энтузиазм и инициатива миллионных масс рабочих и кол-
хозников, развивших вместе с инженерно-техническими си-
лами колоссальную энергию по разворачиванию социали-
стического соревнования и ударничества. Не может быть
сомнения, что без этого обстоятельства мы не могли бы до-
биться цели, не могли бы двинуться вперёд ни на шаг» 1.
Социалистическое соревнование стало орудием социа-
листического строительства, орудием борьбы за выполне-
ние и перевыполнение хозяйственных планов. Это в одина-
ковой мере относится как к мирному, так и к военному вре-
мени.
Социалистическое соревнование явилось движущей си-
лой военной экономики СССР периода Великой Отечествен-
ной войны. Оно сыграло огромную роль в развитии произ-
водства как в промышленности, так и в сельском хозяйстве
и явилось одним из решающих факторов выполнения и пе-
ревыполнения военно-хозяйственных планов.
Социалистическое соревнование развернулось с первых
дней войны. Оно породило много новых форм производ-
ственной активности трудящихся. На основе развернувше-
гося соревнования и массового трудового героизма были
преодолены производственные трудности, вызванные пер-
вым периодом войны, и выполнены не только отдельные
особо важные и срочные фронтовые заказы, но и производ-
ственные планы 1942 г.
В мае 1942 г. по инициативе передовых предприятий
страны развернулось всесоюзное социалистическое соревно-
вание за наилучшее обслуживание фронта, за мобилизацию
внутренних ресурсов, за осуществление режима экономии
и сокращение издержек производства, за всемерную рацио-
нализацию производственного процесса. Во всесоюзное со-
циалистическое соревнование включились не только про-
мышленность, транспорт, но и сельское хозяйство.
Всесоюзное соревнование охватило все отрасли народ-
ного хозяйства и превратилось в массовое, подлинно на-
родное, движение.
* И. В. С т а л и н, Соч., т. 13, стр. 213,
198

В 1944 г., т. е. ко второй годовщине всесоюзного социа-
листического соревнования, соревнованием было охвачено
до 90% всех рабочих и служащих промышленности. За три
года всесоюзного социалистического соревнования—с мая
1942 г. по май 1943 г.—производительность труда в про-
мышленности повысилась в среднем более чем на 40%,
а в основных отраслях промышленности еще больше.
«Можно с полным основанием сказать, что самоотвержен-
ный труд советских людей в тылу войдёт в историю, наряду
с героической борьбой Красной Армии, как беспримерный
подвиг народа в защите Родины» 1.
Планирование экономики, проведенное Советским госу-
дарством в период войны, и массовый трудовой героизм со-
ветского народа дали возможность в небывало короткие
сроки мобилизовать все народное хояйство, изыскать и на-
править по единому плану огромные материальные ресурсы
для развития военной экономики на расширенной основе.
В СССР, где уничтожена частная собственность на сред-
ства производства и эксплуатация человека человеком, про-
изводство и воспроизводство носят социалистический харак-
тер. В условиях социалистической системы хозяйства про-
изводство и воспроизводство подчинены «...не принципу
конкуренции и обеспечения капиталистической прибыли,
а принципу планового руководства и систематического
подъёма материального и культурного уровня трудящихся;
...распределение народного дохода происходит не в интере-
сах обогащения эксплуататорских классов и их многочис-
ленной паразитической челяди, а в интересах систематиче-
ского повышения материального положения рабочих и
крестьян и расширения социалистического производства
в городе и деревне»2. Рост производства сопровождается
улучшением материального положения трудящихся и непре-
рывным ростом их покупательной способности, что гаран-
тирует трудящихся от кризисов перепроизводства, роста без-
работицы и нищеты. Эти коренные черты, определяющие
социалистический характер производства и воспроизводства,
сохраняются и в период военной экономики. Специфические
1 И. Сталин, О Великой Отечественной войне Советского
Союза, изд. 5-е, стр. 116.
2 И. В. Сталин, Соч., т. 12, стр. 321.
199

условия войны не устраняют социалистического характера
воспроизводства в СССР в период военной экономики. И во
время войны производство и воспроизводство имели в нашей
стране социалистический характер, ибо они основывались
и во время войны на общественной собственности на сред-
ства производсгва, направлялись коммунистической партией
и Советским государством и характеризовались расшире-
нием и укреплением социалистических производственных от-
ношений.
Вместе с тем по своему направлению, темпам, продук-
ции и т. д. социалистическое воспроизводство в период
войны отличалось многими особенностями от социалисти-
ческого воспроизводства мирной, довоенной экономики.
Основным и решающим вопросом военной экономики
являлся вопрос о темпах разгзития военной промышлен-
ности. «Необходимо,—указывал товарищ Сталин,— чтобы
наша промышленность, особенно военная промышленность
работала с удвоенной энергией. Необходимо, чтобы с каж-
дым днём фронт получал всё больше и больше танков, са-
молётов, орудий, миномётов, пулемётов, винтовок, автома-
тов, боеприпасов.
В этом один из основных источников силы и могущества
Красной Армии» 1.
Для того чтобы выполнить эту задачу, от решения ко-
торой зависел не только ход, но и самый исход войны, не-
обходимо было не только в несколько раз увеличить произ-
водственные мощности военной промышленности, но резко
увеличить производство стали, нефти, угля и прочих видов
сырья.
Перераспределение производственных и материальных
ресурсов в пользу военной промышленности, осуществлен-
ное в первые месяцы войны и давшее значительное увели-
чение производства вооружения, не могло быть длитель-
ным источником роста военной продукции. С завершением
перераспределения материально-производственных ресурсов
в пользу военного производства источник этот оказался
исчерпанным. Дальнейшее увеличение военного производ-
ства было возможно лишь на основе строительства новых
предприятий тяжелой промышленности.
Чтобы удовлетворить текущие потребности фронта
и обеспечить непрерывный рост производства в условиях
1 И. С т а л и н, О Великой Отечественной войне Советского
Союза, изд. 5-е, стр. 45.
200

войны, необходимо было осуществлять в крупных масшта-
бах капитальное строительство, беспрерывно пополнять
основные и оборотные фонды страны. Советский Союз
успешно справился и с этой задачей.
Начиная с 1942 г. капиталовложения в промышленность
неуклонно возрастали, и к концу войны объем капиталь-
ных работ в целом по Советскому Союзу достиг довоенного
уровня. Особенно большое строительство развернулось в во-
сточных районах страны, что определялось превращением
западных и юго-западных районов в непосредственный
театр войны, а также наличием в восточных районах бога-
тейших сырьевых и энергетических ресурсов. В 1942—
1943 гг. объем строительства здесь был на 35% выше, чем
в 1940 г., а в 1944 г. объем капитальных работ в 1,5 раза
превышал уровень 1943 г. В 1942 г. на Урале было построено
промышленных сооружений на 60—70% больше, чем
в 1941 г., введено в действие электромощностей в 2,5 раза
больше, чем в 1941 г., и в 4 раза больше, чем в предвоен-
ном 1940 г.1
Осуществление такого широкого фронта нового строи-
тельства во время войны представляло собой труднейшую
и сложнейшую задачу, которую не смогло бы разрешить ни
одно другое государство, окажись оно в тех же условиях,
в каких оказалась наша страна в первый период войны.
Сроки строительства новых предприятий являлись од-
ним из условий, определявших наращивание производствен-
ных мощностей. К числу мероприятий, ускорявших сроки
строительства новых предприятий во время войны, отно-
сятся концентрация материальных и людских ресурсов на
важнейших пусковых объектах; высокий уровень механи-
зации строительных работ; изготовление строительных де-
талей заводским путем; применение скоростных методов
в строительстве и в монтажных работах и т. п.
Доменные печи, например, до войны строились 2—3 года.
Так, доменная печь № 3 на Азовстали до войны строилась
2 года 4 месяца. Такая же домна была построена в Маг-
нитогорске во время войны менее чем за 8 месяцев. На
Магнитогорском комбинате 7-я коксовая батарея была по-
строена поточно-скоростным методом во время войны
в 3 раза быстрее, чем строилась аналогичная батарея до
войны. На ряде электростанций в 1942—1945 гг. монтаж
1 „Страны мира". Ежегодный справочник, изд. 1946 г.,
стр. 154—155.
201

крупных котлов завершался в 2—3 месяца, тогда как до вой
ны эта работа занимала до полугода. До войны на проходку
шахт затрачивалось 2—2,5 года, в годы же войны соответ-
ствующее строительство шахт завершалось за 1—1,5 года.
Новое строительство в восточных районах сочеталось
с восстановлением основных фондов в районах, освобождае-
мых от оккупантов.
За годы войны было построено и пушено в действие
большое количество предприятий военной промышленности,
а также предприятий угольной и металлургической промыш-
ленности, электростанций, среди которых: Амурсталь, Челя-
бинский металлургический завод, алюминиевый завод в Ста-
линске (Кузбасс), два трубных завода на Урале, 10 до-
менных печей, 53 мартеновские печи, 13 прокатных станов,
12 коксовых батарей и т. д.
К концу 1945 г. в освобожденных районах были восста-
новлены и введены в строй такие крупнейшие заводы, как
Ворошиловградский паровозостроительный завод, Сталин-
градский тракторный, Ново-Краматорский машинострои-
тельный, Харьковский турбинный, Сталинский, Макеевский,
Мариупольский, Таганрогский металлургические заводы и
сотни других предприятий.
Наряду с основными фондами промышленности за
время войны были построены новые железные дороги, третья
очередь московского метрополитена, а также восстанов-
лено 50 тыс. км главных железнодорожных линий,
2500 станций и разъездов и 16 тыс. мостов.
В сельском хозяйстве за годы Великой Отечественной
войны было восстановлено в районах, подвергавшихся не-
мецкой оккупации, более 1800 совхозов, 3 тыс. МТС,
85 тыс. колхозов. В 1945 г. посевная площадь в освобож-
денных районах достигла 69% к довоенной, а посевы зер-
новых культур—75% к довоенным.
Несмотря на трудности войны, отвлечение огромных
материальных и людских ресурсов на дело обслуживания
потребностей фронта и потери в связи с временной оккупа-
цией противником ряда важных индустриальных районов,
Советскому государству удалось сохранить производствен-
ные фонды страны во время войны и обеспечить их воспро-
изводство на расширенной основе, хотя и неодинаково по
всем экономическим районам и отраслям хозяйства. При-
рост основных фондов происходил в тыловых районах
страны; в фронтовых и освобожденных районах шел про-
цесс восстановления основных фондов. Наибольший при-
202

рост основных фондов дала промышленность, наименьший —
сельское хозяйство. Наибольший прирост основных фондов
был в военной промышленности, которая значительно пре-
высила свои мощности по сравнению с допоенным перио-
дом, затем в металлургии, топливной промышленности
и машиностроении. В легкой и пищевой промышленности
темп приросла основных фондов был сравнительно замед-
ленным. Такая неравномерность воспроизводства основных
фондов не является свойствам планового социалистического
хозяйства. В военной экономике она была вызвана особыми
причинами: оккупацией противником ряда важных промыш-
ленно-экономических районов,
Наряду с воспроизводством основных фондов решающим
элементом социалистического воспроизводства являлось
воспроизводство рабочей силы.
Война существенно изменила условия обеспечения на-
родного хозяйства СССР рабочей силой и ее воспроизвод-
ство во время войны.
В связи с призывом в армию и временной оккупацией
гитлеровцами ряда промышленных районов уменьшилась
численность рабочей силы. Изменились также источники обес-
печения промышленности, строительства и транспорта ра-
бочей силой. До войны важным источником обеспечения
промышленности, строительства и транспорта рабочей силой
являлось сельское хозяйство. Война значительно сократила
этот источник, больше того, в период сельскохозяйственных
работ сельское хозяйство само стало нуждаться в приросте
рабочей силы из городов. Несмотря на эти трудности, слож-
нейшая и труднейшая проблема военной экономики — про-
блема воспроизводства трудовых резервов — была успешно
разрешена.
В целях обеспечения трудовыми кадрами промышлен-
ности и строительства Президиумом Верховного Совета
СССР 13 февраля 1942 г. был издан Указ о мобилизации на
период военного времени трудоспособного городского насе-
ления из числа не работавших на производстве и в учре-
ждениях. Мобилизации подлежали мужчины в возрасте от
16 до 55 лет, женщины от 16 до 45 лет.
Для осуществления планов распределения рабочей силы
и перераспределения ее между отраслями народного хо-
зяйства и районами страны был создан Комитет по учету
и распределению рабочей силы при правительстве СССР.
Этот комитет осуществлял мобилизацию неработающего
трудоспособного населения, привлекал рабочую силу на
203

производство из сельских местностей и перераспределял
рабочую силу как внутри промышленности, так и между
отраслями народного хозяйства.
Крупнейшее значение в деле воспроизводства квалифи-
цированной рабочей силы и обеспечения квалифицирован-
ными кадрами промышленности имели созданные по ини-
циативе товарища Сталина школы фабрично-заводского
обучения, ремесленные и железнодорожные училища, а так-
же массовое обучение рабочих. С 1940 по 1945 г. ремес-
ленными и железнодорожными училищами и школами ФЗО
было подготовлено и направлено в народное хозяйство
более 2 млн. молодых рабочих.
К концу Великой Отечественной войны удельный вес
рабочих, пришедших на производство в военное время, со-
ставил на железнодорожном транспорте 50%, а в Куз-
бассе— более 70% общего состава работающих.
Рост количества рабочих в период войны шел в значи-
тельной части за счет вовлечения в производство женщин
и молодежи.
Многие женщины пришли в дни войны на заводы чер-
ной металлургии, в угольную промышленность, на железно-
дорожный транспорт. На Магнитогорском металлургическом
комбинате, например, где до войны работало 20—25% жен-
щин, в октябре 1941 г. работало уже 37,5%. Свыше
800 женщин пришло на Лысьвенский металлургический
завод за первые три месяца войны. На Государственный
подшипниковый завод № 2 за 11 месяцев 1942 г. поступило
975 женщин.
Обеспечение развития военной экономики на расширен-
ной основе потребовало огромных финансовых средств.
Эти средства необходимо было найти. Без этого нельзя
было вести капитальное строительство, т. е. развивать хо-
зяйство на расширенной основе, а без него одержать
победу в войне над сильным противником. Это была трудней-
шая задача. Трудности заключались в том, что ее при-
ходилось решать в обстановке отвлечения огромных средств
на непосредственные нужды войны и колоссальных потерь,
которые мы понесли в начале войны в результате оккупации
противником значительной части советской территории. Не-
смотря на эти трудности, необходимые ресурсы для расши-
рения воспроизводства были найдены.
За четыре года Великой Отечественной войны капиталь-
ные вложения в народное хозяйство СССР составили
113 млрд. рублей, кроме того, 75 млрд. рублей было вло-
204

жено в годы войны на восстановление хозяйства в освобож-
денных от гитлеровцев районах. Эти огромные средства
были обеспечены за счет внутренних источников, без кре-
дитов и займов извне. Известно, что удельный вес поста-
вок товаров для СССР нашими союзниками во время вто-
рой мировой войны был ничтожен.
Важнейшим источником накопления для расширенного
воспроизводства в годы войны была промышленность
и прежде всего сама военная промышленность, дававшая
в годы войны высокий уровень накопления. Высокий уро-
вень накопления социалистической промышленности и
прежде всего военной в годы войны был обеспечен благо-
даря росту производства, повышению производительности
труда, мобилизации внутрипроизводственных ресурсов на
основе развертывания всенародного социалистического со-
ревнования, что вело к снижению себестоимости продук-
ции, а следовательно, к росту накоплений.
Годы войны ознаменовались нескончаемым потоком ра-
ционализаторских предложений рабочих и инженерно-тех-
нических работников по экономии сырья, топлива, электро-
энергии, по улучшению качества продукции и усовершенство-
ванию производственных процессов. Например, в промыш-
ленности, производящей боеприпасы, только за вторую
половину 1942 г. поступило около 24 тыс. предложений по
рационализации производства; реализация только трети
этих предложений дала экономию в 260 млн. рублей, ты-
сяч тонн цветных металлов, огромного количества черного
металла. За два года на заводах Наркомата вооружений
поступило около 70 тыс. рационализаторских предложений,
реализация только части этих предложений дала экономию
в 365 млн. рублей.
Новые методы организации труда, внедряемые но по-
чину стахановцев военного времени Е. Барышниковой,
Е. Агаркова, Д. Босого и др., в два-три раза повышали
производительность труда, высвобождая тысячи рабочих
для других участков производства. Все это вело к снижению
себестоимости продукции, а следовательно, и к росту накоп-
лений. Крупные успехи в области повышения производи-
тельности труда и снижения себестоимости были дости-
гнуты во время войны прежде всего в отраслях военной
промышленности. За годы войны издержки производства
массовых видов военной техники при одновременном улуч-
шении их качества сократились на 30—50%. В целом сни-
жение себестоимости военной продукции дало за годы
205

войны народному хозяйству экономию свыше 50 млрд.
рублей.
Но для осуществления в крупных масштабах капи-
тального строительства и восстановления хозяйства в осво-
божденных от оккупации районах, т. е. для развития воен-
ной экономики на расширенной основе, одного только внутри-
промышленного накопления было недостаточно. Необходимо
было использовать в определенных размерах и накопления
других отраслей народного хозяйства. Орудием перераспре-
деления накоплений является госбюджет. Партия превра-
щает бюджет в годы войны в важнейший источник не
только финансирования непосредственных военных расхо-
дов, но и капитального строительства. В то время как в ка-
питалистических государствах источником доходов бюдже-
тов являются только налоги и займы, в Советском государ-
стве основным источником бюджетных расходов как в
мирные, так и в военные годы являются накопления,
создаваемые в социалистических государственных пред-
приятиях.
Накопления государственных и кооперативных предприя-
тий в доходах государственного бюджета СССР составили:
в 1942 г.— 109 млрд. рублей, в 1943 г.— 132 млрд. рублей
и в 1944 г.— 148 млрд. рублей, т. е. 60% всех доходов го-
сударственного бюджета. Значительная часть этих накоп-
лений была использована на развитие и восстановление
хозяйства, обеспечивая расширенное воспроизводство в труд-
ных условиях военного времени.
Крупные вложения в народное хозяйство СССР были
обеспечены также благодаря тому, что советские труже-
ники добровольно отдавали на нужды войны свои сбереже-
ния, подписывались на военные государственные займы
и делали взносы в фонд Красной Армии. Отмечая этот
факт, товарищ Сталин говорил: «Советский народ прояв-
ляет величайшую заботу о своей Красной Армии- Он го-
тов отдать все силы дальнейшему усилению военной мощи
Советской страны. Менее, чем за 4 месяца, народы Совет-
ского Союза внесли в фонд Красной Армии более 7 мил-
лиардов рублей. Это ещё раз показывает, что война про-
тив немцев является действительно общенародной войной
всех народов, населяющих Советский Союз»1. За четыре
1 И, Сталин, О Великой Отечественной войне Советского
Союза, изд. 5-е, стр. 101.
206

года войны этот источник покрытия военных расходов дал
Советскому государству свыше 16 млрд. рублей, много
драгоценностей, сельскохозяйственных продуктов, облига-
ций государственных займов и т. п. Со значительным пре-
вышением плана было реализовано четыре военных госу-
дарственных займа, давших 90 млрд. рублей. С большим
успехом были проведены также четыре государственные
денежно-вещевые лотереи, давшие около 12 млрд. рублей.
Таким образом, несмотря на огромные военные издержки,
капитальные вложения в народное хозяйство возрастали из
года в год, обеспечивая расширенное воспроизводство
в трудных условиях военного времени.
Несомненно, что война, которую нашей Родине пришлось
вести в течение более трех лет один на один с сильным
противником, использовавшим ресурсы почти всей Западной
Европы, не могла не отразиться на динамике националь-
ного дохода в целом и тем самым на динамике его состав-
ных частей во время войны, военных расходах, накоплении
и потреблении гражданского населения. Причем в этой ди-
намике обнаруживаются два отличных друг от друга пе-
риода: первый — от начала войны до 1943 г. и второй
с 1943 г. и до победоносного окончания войны.
Первый период характеризуется уменьшением физиче-
ского объема национального дохода по сравнению с дово-
енным 1940 г., ростом той доли национального дохода, ко-
торая шла на цели военного потребления, и абсолютным
сокращением той доли, которая шла на накопление и по-
требление гражданского населения. Такое уменьшение на-
ционального дохода и соотношение его составных частей
не являлось свойством планового хозяйства СССР. В воен-
ной экономике уменьшение национального дохода и рост
военного потребления в нем за счет абсолютного сокра-
щения накопления и потребления гражданского населения
было вызвано особыми причинами первого периода Оте-
чественной войны — временной оккупацией врагом значи-
тельной территории.
Оккупация противником территории, густо населенной,
с развитой промышленностью и сельским хозяйством, пере-
базирование производительных сил западных и юго-запад-
ных районов в глубокий тыл страны привели к значитель-
ному сокращению объема производства, а следовательно,
и материальной базы производства национального дохода.
Между тем военные расходы в течение первого года
войны увеличились примерно вдвое по сравнению с довоен-
207

ным 1940 г. В этих условиях покрытие военных расходов
могло быть осуществлено за счет не только относительного,
но и абсолютного сокращения той доли национального
дохода, которая идет на цели накопления, и той доли,
которая идет на цели потребления гражданского насе-
ления.
Эти специфические условия первого периода войны,
связанные с временным уменьшением физического объема
национального дохода по сравнению с довоенным, не могли
не вызвать значительную напряженность в народном хозяй-
стве. Однако патриотизм и производственный энтузиазм
масс, твердое и правильное руководство большевистской
партии и ее огромная организаторская работа с успехом
преодолели эти трудности. Несмотря на большие разрушения,
причиненные фашистскими оккупантами, Советское государ-
ство нашло достаточные источники для обеспечения роста
национального дохода. Уже в 1943 г. национальный доход
СССР увеличился по сравнению с 1942 г. В последующие
годы, вплоть до окончания войны, национальный доход воз-
растал высокими темпами. Источником растущих темпов
национального дохода в этот второй период войны явля-
лись: пуск эвакуированных предприятий на новых местах,
восстановление хозяйства освобожденных районов, разви-
тие хозяйства в восточных районах, увеличение численности
рабочих, занятых в материальном производстве, повышение
производительности труда, экономия в использовании
средств производства и т. п.
Рост физического объема национального дохода обес-
печил высокие темпы роста как военного потребления, так
и накопления и личного потребления. Начиная с 1943 г.
и до окончания войны, увеличение военного потребления
осуществлялось наряду с абсолютным ростом накопления
и личного потребления. Это нашло свое яркое отражение
в государственном бюджете.
Так, во второй половине 1941 г. по сравнению с первым
полугодием военные расходы увеличились на 20,6 млрд,
рублей, бюджетные же назначения на народное хозяйство
уменьшены на 21,6 млрд. рублей, а на социально-культур-
ные мероприятия — на 16,5 млрд. рублей. Начиная с 1943 г.
увеличение военных расходов осуществляется уже наряду
с абсолютным ростом бюджетных назначений на народное
хозяйство и на социально-культурные мероприятия. Все
большая часть бюджета направлялась на удовлетворение
нужд народного хозяйства и увеличение производства про-
208

дуктов широкого потребления. Если в первом году войны
удельный вес военных расходов в государственном бюджете
составлял более 2/3, то уже во втором году он снизился
до 65,3%, в третьем—до 62,6% и за последние 10,5 меся-
ца войны — до половины средств государственного бюд-
жета, при абсолютном росте военных расходов в государ-
ственном бюджете с 108,4 млрд. в 1942 г. до 125 млрд.
в 1943 г. и 138 млрд. в 1945 г. Расходы бюджета на народ-
ное хозяйство увеличились в 1944 г. против 1943 г. более
чем в 1,5 раза, а на социально-культурные мероприятия
превысили уровень 1940 г. При этом было не только до-
стигнуто полное сбалансирование бюджета, но и крупное
превышение доходов над расходами. В 1944 г. превышение
доходов бюджета над расходами составило 5 млрд. руб-
лей. В этом сказались преимущества социалистической си-
стемы хозяйства, мощь Советского государства.
«Несмотря на то, что Советский Союз почти четыре года
ведёт невиданную по своим масштабам войну, требующую
колоссальных затрат,— писал товарищ Сталин,— наша со-
циалистическая экономика укрепляется и растёт, а хозяй-
ство освобождённых областей, разграбленное и разрушенное
немецкими захватчиками, успешно и быстро возрождается» 1.
4. Экономическая победа СССР в Великой
Отечественной войне
В то время как военная экономика фашистской Герма-
нии под ударами Советской Армии в ходе войны приходила
в упадок, военная экономика Советского государства нара-
щивала свою мощь и силу.
Как известно, в начале войны советские войска ощу-
щали нехватку некоторых видов боевой техники, в частно-
сти танков и самолетов. Это объяснялось как огромной по-
требностью в этих средствах вооружения в связи с развер-
тыванием армии, так и тем, что промышленность находи-
лась еще в процессе развертывания, а многие предприятия,
эвакуированные на Восток, еще не были пущены в ход.
К середине 1942 г. в основном была закончена пере-
стройка народного хозяйства на производство военной про-
дукции, эвакуированные предприятия были пущены и
стали давать продукцию.
1 И. Сталин, О Великой Отечественной войне Советского
Союза, изд. 5-е, стр. 189—190,
209

1943 г. явился годом коренного перелома не только
в ходе военных действий, но и в развитии военной эконо-
мики СССР. В своем докладе о 26-й годовщине Великой
Октябрьской социалистической революции товарищ Сталин
указал, что перед нами не стояли уже такие задачи, как
эвакуация предприятий и перевод промышленности на про-
изводство вооружения. Советское государство имело уже
слаженное и быстро растущее военное хозяйство.
Это был период укрепления и дальнейшего роста совет-
ского военного хозяйства на расширенной основе.
Рост советского военного хозяйства позволил в 1943 г.
свести к нулю былое преимущество врага в количестве
танков, самолетов, минометов, автоматов. Качественное же
превосходство военной техники не только было сохранено,
но и приумножено. В 1943 г. вступили в строй и начали да-
вать продукцию ряд крупных предприятий, построенных на
Востоке страны.
Рост выпуска промышленных изделий в 1943 г.1
(в % к 1940 г.)
Алюминий первичный 104
Качественный прокат 111
Бензин авиационный 112
Олеум 122
Никель 129
Азотная кислота крепкая 147
Калиевая селитра 166
Олово 168
Вольфрамовые концентраты 184
Мартеновское оборудование (HKTM) .... 203
Молибденовые концентраты в 3,3 раза
Доменное оборудование в 4 раза
Кобальт в гидроокиси и 33 раза
Особенно выросла продукция заводов, производивших
вооружение и боеприпасы.
1944 г. явился годом решающих побед Советской Армии,
протекавших под знаком решительного превосходства совет-
ского военного хозяйства над военным хозяйством гитлеров-
ской Германии.
В первом полугодии 1945 г. в восточных районах страны
производилось промышленной продукции в 2 раза больше,
1 А. Вышинский, Советское государство в Отечественной
войне, Госполитиздат, 1944 г., стр. 42.
210

чем в первом полугодии 1941 г., а продукции военной про-
мышленности — в 5—6 раз больше.
В течение последних трех лет войны социалистическая
промышленность ежегодно давала армии до 40 тыс. самоле-
тов, более 30 тыс. танков, самоходов и бронемашин, до
120 тыс. артиллерийских орудий, 450 тыс. ручных и стан-
ковых пулеметов, свыше 3 млн. винтовок и около 2 млн.
автоматов, до 100 тыс. минометов, сотни миллионов снаря-
дов, миллиарды патронов. Эти цифры намного превосходят
максимальные показатели, достигнутые германской промыш-
ленностью, вместе с продукцией оккупированных немцами
стран, а также данные по Англии и США.
Вид вооружения
Среднегодовой
объем произ-
водства в СССР
за последние
три года Оте-
чественной
войны 1
Среднегодовой
объем произ-
водства в Гер-
мании за
1941—1944 гг.2
Среднегодовой
объем произ-
водства в США
за период
с 1 июля 1940 г.
по 1 августа
1945 г.
Среднегодовой
объем произ-
водства в Аиг-
лии за 1939—
1944 гг.
Танки и самоход-
ные орудия,
тыс. шт Более 30 15,4 21 5
Самолеты, тыс. шт. 40 19,7 59 21,4
Орудия, тыс. шт. 120 28,5 48 21,0
Минометы, тыс.
шт 100 16.7 22 10,0
Пулеметы, тыс.
шт 450 466 545 746
Винтовки и авто-
маты, тыс. шт. 5000 1889,5 3200 400
Снаряды, бомбы
и мины, млн. шт. Свыше 240 166,7 83 29
Патроны, млн. шт. 7400 — 8280 2000
1 И. В. Сталин, Речь на предвыборном собрании избирателей
Сталинского избирательного округа г. Москвы 9 февраля 1946 г.,
Госполитиздат, 1946 г., стр. 20.
2 По данным архива министерства вооружений Германии.
211

Как видно из приведенных данных, среднегодовое про-
изводство танков в СССР было почти в 2 раза больше, чем
в Германии, в 1,5 раза больше, чем в США, и в 6 раз
больше, чем в Англии; самолетов — в 2 раза больше, чем
в Германии и Англии, орудий — в 4 раза больше, чем
в Германии, в 2,5 раза больше, чем в США, и в б раз
больше, чем в Англии.
Достигнутый уровень производства позволял не только
снабжать фронт в достаточном количестве вооружением и
боеприпасами, но и накапливать резервы. К концу Великой
Отечественной войны количество орудий в нашей армии
возросло по сравнению с начальным периодом войны более
чем в 5 раз, количество самолетов — в 5 раз, количество
танков современных образцов — в 15 раз.
Благодаря напряженной работе промышленности было
обеспечено не только качественное, но и количественное
превосходство советской военной техники над техникой гит-
леровской Германии.
«Всем известно, что гитлеровцы располагали в войне
против СССР,— говорил товарищ Сталин в докладе о 26-й
годовщине Великой Октябрьской социалистической револю-
ции,— не только сильно развитой промышленностью Герма-
нии, но и довольно мощной промышленностью вассальных
и оккупированных стран. И всё же гитлеровцы не смогли
сохранить количественное превосходство в военной технике,
которое они имели в начале войны против Советского
Союза» 1. С конца 1943 г. превосходство в количестве во-
енной техники перешло на сторону Советского Союза и со-
хранялось на всем протяжении войны. Что касается каче-
ства военной техники, то превосходство в этом отношении
с начала и до конца войны принадлежало Советскому
Союзу.
По всем видам боевой техники Советская Армия взяла
верх над противником. Советская техника и промышлен-
ность победили немецкую хваленую технику и промышлен-
ность.
Успешно была решена под руководством большевистской
партии, великого Сталина и проблема продовольствия.
Благодаря преимуществам социалистического сельского хо-
зяйства и самоотверженному труду колхозного крестьянства
1 И. Сталин, О Великой Отечественной войне Советского
Союза, изд. 5-е, стр. 116.
212

было обеспечено за годы войны бесперебойное снабжение
армии и населения продовольствием, а промышленности —
сырьем. Это было достигнуто, несмотря на временную окку-
пацию немцами плодородной Украины и Северного Кавказа,
ослабление технической базы сельского хозяйства, умень-
шение рабочей силы и ряд других трудностей, порожденных
войной. Успешное решение продовольственной проблемы
в период Великой Отечественной войны стало возмож-
ным благодаря колхозному строю, обеспечившему высо-
кую товарность и валовой урожай хлеба, благодаря огром-
ной организаторской работе большевистской партии по
развитию и укреплению сельского хозяйства во время
войны.
«Известно,— говорил товарищ Сталин в ноябре 1943 г.,—
что в результате нашествия фашистских полчищ наша стра-
на была временно лишена важных сельскохозяйственных
районов Украины, Дона и Кубани. И всё же наши колхозы
и совхозы снабжали без серьёзных перебоев армию и страну
продовольствием. Конечно, без колхозного строя, без самоот-
верженного труда колхозников и колхозниц мы не смогли
бы решить эту труднейшую задачу. Если на третьем году
войны наша армия не испытывает недостатка в продоволь-
ствии, если население снабжается продовольствием, а про-
мышленность сырьём, то в этом сказались сила и жизнен-
ность колхозного строя, патриотизм колхозного крестьян-
ства» 1.
Советский транспорт, несмотря на величайшие трудно-
сти военного времени, также успешно справился со своими
задачами бесперебойного обслуживания нужд Советской
Армии и военного хозяйства СССР.
В годы войны была решена труднейшая задача поддер-
жания уровня жизни трудящихся. Для поддержания уровня
жизни трудящихся Советское государство обеспечило устой-
чивость розничных цен на нормированные товары широкого
потребления.
Несмотря на вынужденное сокращение товаров личного
потребления во время войны, государственные розничные
цены на промышленные товары и услуги были сохранены
на довоенном уровне. Советский Союз являлся единствен-
ной из всех воевавших стран, где за все время войны
1 И. Сталин, О Великой Отечественной войне Советского
Союза, изд. 5-е, стр. 117.
213

были сохранены стабильные государственные цены
на нормированные продовольственные и промыш-
ленные товары, а также на услуги (квартирная плата,
тарифы на коммунальные и транспортные услуги). Между
тем в США цены на товары широкого потребления значи-
тельно возросли во время войны. Так, по преуменьшенным
данным американской печати, индекс цен только на про-
дукты питания вырос за 1942 г. на 9%, за 1943 г.— на
3,5%, за 1944 г.—на 2%, за 1945 г.—на 2,5%, итого —
на 18% 1.
В то время как рост индекса цен в капиталистических
странах вел к падению реальной заработной платы, сохране-
ние довоенного уровня цен на нормированные продоволь-
ственные и промышленные товары в СССР обеспечивало
поддержание уровня реальной заработной платы. Этим же
целям служили мероприятия Советского государства по
регулированию динамики розничных цен колхозного рынка,
которые вследствие сокращения розничного товарооборота
государственно-кооперативной торговли и увеличения спро-
са на колхозном рынке резко возросли, особенно в течение
первых двух лет войны. К мероприятиям в области ограж-
дения интересов трудящихся в условиях повышения рознич-
ных цен колхозного рынка относятся: увеличение продо-
вольственных ресурсов во всех районах страны, гарантиро-
ванный нормированный отпуск продуктов питания по твер-
дым государственным довоенным ценам, развитие индиви-
дуального и коллективного огородничества, организация го-
сударственной торговли по коммерческим ценам. Все это
оказало серьезное экономическое воздействие на снижение
уровня цен колхозного рынка, на преодоление стихийных
начал закона стоимости во время войны.
Наряду с этим громаднейшее внимание и средства уде-
лялись разнообразнейшим социально-культурным мероприя-
тиям: заботе о семьях защитников Родины, помощи инвали-
дам войны, развитию школ, детских домов, подготовке спе-
циалистов, здравоохранению, научно-исследовательской ра-
боте, искусству и т. п.
Конечно, война не могла не сказаться на материальном
уровне трудящихся, «Не будь войны, наши города и про-
мышленные районы демонстрировали бы сегодня огромные,
1 См. „Труд и капитал в США", Сборник фактов, ГИИЛ, 1949 г.,
стр. 54.
214

ещё невиданные достижения в деле улучшения материаль-
ных и культурных условий жизни трудящихся»1.
Но советский народ понимал, что это является выну-
жденным, кратковременным и необходимым для разгрома
врага и сохранения независимости социалистического госу-
дарства, и поэтому сознательно шел на необходимые жертвы.
«Советские люди отказывали себе во многом необходимом,
шли сознательно на серьёзные материальные лишения,
чтобы больше дать фронту. Беспримерные трудности ны-
нешней войны не сломили, а ещё более закалили железную
волю и мужественный дух советского народа. Наш народ
по праву стяжал себе славу героического народа» 2.
Все это вместе взятое означает, что экономическая осно-
ва Советского государства оказалась несравненно более
жизнеспособной, чем экономика любой капиталистической
страны.
Советский Союз одержал экономическую победу над
гитлеровской Германией и ее вассалами.
Экономическая победа явилась главной предпосылкой
военной победы.
«Успехи Красной Армии были бы невозможны,— говорил
товарищ Сталин,— без поддержки народа, без самоотвер-
женной работы советских людей на фабриках и заводах,
шахтах и рудниках, на транспорте и в сельском хозяйстве» 3.
Основа мощи наших Вооруженных Сил и победы их над не-
мецко-фашистской армией была обеспечена способностью
социалистической экономики воспроизводить во все увели-
чивающихся размерах средства боевой техники, что позво-
ляло не только восстанавливать потери, понесенные нашими
Вооруженными Силами, но и постоянно усиливать их во-
оружение и техническое оснащение и достигнуть полного
военного превосходства над врагом. Вместе с укреплением
и ростом советского военного хозяйства наращивалась удар-
ная мощь Советской Армии.
Развитие военной промышленности, увеличившаяся
мощь Советской Армии и патриотизм советского на-
рода — все это вместе взятое послужило базой для развер-
тывания, начиная с 1944 г., невиданных по своему колос-
1 В. М. Молотов, Тридцатилетие Великой Октябрьской социа-
листической революции, Госполитиздат, 1947 г., стр. 9.
2 И. Сталин, О Великой Отечественной войне Советского
Союза, изд. 5-е, стр. 159.
3 Там же, стр. 115.
215

сальному размаху наступательных операций Советской
Армии и обеспечило ее решающие успехи в борьбе с гит-
леровской Германией.
В результате десяти сокрушительных ударов, нанесен-
ных Советской Армией в течение 1944 г. по врагу, были
разгромлены 136 вражеских дивизий, от немецко-фашист-
ских захватчиков была освобождена вся территория Совет-
ской страны, а также значительная часть Польши, Чехосло-
вакии, Югославии, Венгрии; из войны были выведены
сателлиты Германии — Финляндия и Румыния; Советская
Армия вступила в Восточную Пруссию, перенеся военные
действия на территорию самой Германии.
Если or успешного решения экономических задач во
многом зависело успешное завершение наступательных опе-
раций Советской Армии в 1944 г., то успешное завершение
наступательных операций 1944 г., в свою очередь, во мно-
гом способствовало росту экономической мощи СССР, укре-
плению и дальнейшему развитию советского военного хо-
зяйства. Освобождение советской территории в результате
этих наступательных операций привело к значительному
расширению наших экономических возможностей и к суже-
нию экономических возможностей Германии.
Успешное завершение кампании 1944 г. и быстрый рост
военной экономики Советского Союза послужили основой
для развертывания в 1945 г. новых, еще более грандиозных
наступательных операций советских войск, завершившихся
полным военным разгромом гитлеровской Германий.
Экономическая победа советского народа в Великой
Отечественной войне позволила не только одержать воен-
ную победу над врагам, но и выйти нашему государству из
войны еще более окрепшим, сильным и прочным.
Реакционные круги США и Англии делали все возмож-
ное, чтобы ослабить СССР, подорвать его силы в изнури-
тельной войне, которую Советский Союз вел один на один
против гитлеровской Германии и ее вассалов.
Империалисты США и Англии рассчитывали на то, что
СССР будет обескровлен, истощен и надолго потеряет свое
значение как великая держава, попадет после войны в за-
висимость от Соединенных Штатов Америки и Велико-
британии. Как отмечает Анри Клод в своей книге «Куда
идет американский империализм», «основная идея деятелей
Уолл-стрита заключалась в том, чтобы дать воюющим стра-
нам истощить друг друга и, вмешавшись в последний мо-
216

мент со свежими силами, продиктовать и тем и другим усло-
вия «американского мира». Вот почему США не вступали
в войну до тех пор, пока японцы не напали на Пирл-Харбор,
а в дальнейшем затягивали как могли открытие второго
фронта в Европе».
Ставка англо-американских империалистов на ослабле-
ние СССР была, однако, бита. Советский Союз вышел из
войны еще более мощным и окрепшим. Никогда еще
в истории Советское государство не было таким великим и
могучим, никогда оно не имело таких выгодных стратегиче-
ских позиций и таких справедливых и надежных государ-
ственных границ, как в итоге второй мировой войны. В то
же время никогда капиталистическая система не была такой
ослабленной и подорванной, как сейчас.
Еще задолго до окончания войны, 6 ноября 1943 г.
товарищ Сталин заявил:
«Нет сомнения в том, что Советское государство выйдет
из войны сильным и ещё более окрепшим» 1.
В итоге войны стало ясно, указывает товарищ Сталин,
что «...советский общественный строй оказался более жиз-
неспособным и устойчивым, чем несоветский общественный
строй, что советский общественный строй является лучшей
формой организации общества, чем любой несоветский об-
щественный строй» 2. Советские люди, как никогда, спло-
чены вокруг партии Ленина — Сталина, как никогда,
прочна дружба народов СССР, крепко морально-политиче-
ское единство советского народа, высок животворный совет-
ский патриотизм.
Военная, политическая и экономическая победа, одер-
жанная советским народом над гитлеровской Германией и
затем над империалистической Японией, явилась подтвер-
ждением несокрушимой силы советского общественного и го-
сударственного строя, советских Вооруженных Сил.
Война показала, что социалистическая экономика обла-
дает и во время войны величайшей жизнеспособностью,
устойчивостью, неизмеримо более высокими возможностями
по сравнению с военной экономикой любой капиталистиче-
ской страны.
1 И. Сталин, О Великой Отечественной войне Советского
Союза, изд. 5-е, стр. 120.
2 И. В. Сталин, Речь на предвыборном собрании избирателей
Сталинского избирательного округа г. Москвы 9 февраля 1946 г.,
Госполитиздат, 1946 г., стр. 10.
217

Социалистическая собственность на средства производ-
ства и основанная на ней плановая система хозяйства по-
зволили быстро, наиболее полно и безболезненно переключить
все народное хозяйство на военные рельсы и сосредоточить
все материальные силы СССР для победоносного ведения
войны. В противоположность капиталистическим странам
в СССР не встречалось каких-либо непреодолимых препят-
ствий в перемещении производительных сил и перераспреде-
лении оборудования, материалов, сырья, рабочей силы
в пределах народного хозяйства, в установлении новых
межотраслевых связей и в переводе предприятий на новые
сырьевые и топливные базы. Социалистическое хозяйство не
встречает также препятствий на пути применения на произ-
водстве новейшей техники и научно-технических открытий,
ибо в СССР ликвидирована коммерческая тайна и все изо-
бретения являются достоянием Советского государства, со-
ветского народа, а также препятствий на пути всесторон-
него развития военного хозяйства, отвечающего требова-
ниям советской военной науки и характеру войны.
Ярким показателем величайших возможностей и пре-
имуществ советской военной экономики в период Великой
Отечественной войны явилось грандиозное перемещение
производительных сил в восточные районы страны, быстрое
освоение и пуск их на новых местах, восстановление в ходе
войны хозяйства освобожденных районов, строительство
большого количества новых предприятий, высокие темпы
развития промышленности в период войны и, в частности,
производства военной техники. Развитие военного хо-
зяйства на расширенной основе позволило не только
снабжать фронт, но и накоплять резервы, достигнуть не
Только качественного, но и количественного превосходства
в военной технике над противником, изменить соотношение
сил в области вооружения в свою пользу, одержать эко-
номическую и военную победу и выйти из войны не ослаб-
ленными, а еще более сильными и мощными в военно-эконо-
мическом отношении.
Всемирно-историческая победа Советского Союза в Ве-
ликой Отечественной войне навсегда войдет в историю как
победа, нанесшая сокрушительный удар системе капита-
лизма, возвеличившая славу социалистического строя,
советского народа, большевистской партии, товарища
Сталина.
Товарищ Сталин — организатор побед Советского Союза
в Великой Отечественной войне. Во время войны товарищ
218

Сталин взял непосредственно в свои руки как политическое
и экономическое руководство страной, так и военное руко-
водство, что воодушевило армию и весь народ на самоот-
верженную и героическую борьбу. Товарищ Сталин органи-
зовал победу Советского Союза в Великой Отечественной
войне, учитывая не только военные, но и экономические и
морально-политические факторы войны. Он творец не только
гениальных стратегических военных планов, по которым со-
ветские Вооруженные Силы разгромили врага, но и эконо-
мических планов, по которым советский народ одержал эконо-
мическую победу в войне. И. В. Сталин — организатор воен-
ного хозяйства СССР. Он лично руководил перестройкой
страны на военные рельсы, организацией эвакуации про-
мышленности на восток, размещением ее на новых местах,
налаживанием и развертыванием военного производства,
разработкой и выполнением военно-хозяйственных планов
развития промышленности и сельского хозяйства, снабже-
нием армии и промышленных центров продовольствием, всей
хозяйственно-организаторской работой в тылу. Товарищ
Сталин раскрыл движущие силы и законы социалистической
экономики, научно определил пути ее развития в условиях
войны, направил усилия партии и народа на полное и все-
стороннее использование преимуществ советского обще-
ственного и государственного строя в интересах победы над
сильным и коварным врагом. «Это наше счастье, — говорил
тов. Молотов, — что в трудные годы войны Красную Армию
и советский народ вёл вперёд мудрый и испытанный
вождь Советского Союза — Великий Сталин. С именем
Генералиссимуса Сталина войдут в историю нашей
страны и во всемирную историю славные победы нашей
армии»1.
* *
Победоносно завершив Великую Отечественную войну,
наша страна вступила в период мирного развития. Подобно
тому как в годы войны социалистическая экономика про-
демонстрировала свои преимущества перед капиталистиче-
ской в деле мобилизации ресурсов, организации слаженного
и быстро растущего военного хозяйства, ныне, в послевоен-
ных условиях, социалистическая экономика демонстрирует
1 В. М. Молотов, 28-я годовщина Великой Октябрьской социа-
листической революции, Госполитиздат, 1945 г., стр. 18—19.
219

свои преимущества в области мирного хозяйственного и
культурного строительства, подъема материального уровня
жизни трудящихся.
В противоположность милитаристскому, военному разви-
тию хозяйства капиталистических стран хозяйство Совет-
ского Союза после Великой Отечественной войны 1941—
1945 гг. развивается по мирному пути строительства ком-
мунизма. Четвертый (первый послевоенный) пятилетний
план СССР на 1946—1950 гг. значительно перевыполнен по
всем отраслям народного хозяйства. Объем промышленной
продукции в 1950 г. превысил уровень 1940 г. на 73%. Пе-
ревыполнен пятилетний план и социалистическим сельским
хозяйством. Национальный доход в 1950 г. превысил уро-
вень 1940 г. в сопоставимых ценах на 64%. В 1950 г. тру-
дящиеся СССР 'получили для удовлетворения своих личных
материальных и культурных потребностей 74% националь-
ного дохода, а остальные 26% остались в распоряжении го-
сударства, колхозов и кооперативных организаций для рас-
ширения социалистического производства и на другие обще-
государственные и общественные нужды. Общая сумма
доходов рабочих и служащих и доходов крестьян в 1950 г.
возросла по сравнению с 1940 г., в сопоставимых ценах,
на 62%.
1951 год является годом дальнейшего подъема социали-
стической экономики и культуры.
Все это достигнуто на основе неуклонного проведения
мирной политики Советского правительства и коммунисти-
ческой партии. Советское государство развертывает вовсю
гражданскую промышленность; осуществляет величайшие
стройки на Волге, Днепре, Дону, в Средней Азии, требую-
щие десятки миллиардов бюджетных расходов; продолжает
политику систематического снижения цен на товары массо-
вого потребления, что тоже требует десятков миллиардов
бюджетных расходов; вложило сотни миллиардов в деле
восстановления разрушенного немецкими оккупантами на-
родного хозяйства. В этом проявляется огромное преимуще-
ство социалистической системы хозяйства, сказывается мир-
ное направление ее развития.
Советский народ уверенно идет к своей заветной цели —
построению коммунизма. Но он знает, что до тех пор, пока
существует капиталистическое окружение, существует опас-
ность военного нападения на СССР, опасность новой миро-
вой войны. Предупредить эту опасность можно лишь на
основе дальнейшего укрепления экономической и оборонной
220

мощи Советского государства. «Развёртывая мирное социа-
листическое строительство,— учит товарищ Сталин,— мы ни
на минуту не должны забывать о происках международной
реакции, которая вынашивает планы новой войны. Необхо-
димо помнить указания великого Ленина о том, что, перейдя
к мирному труду, нужно постоянно быть на-чеку, беречь,
как зеницу ока, вооружённые силы и обороноспособность
нашей страны» 1.
Советский народ бдительно следит за происками амери-
канского империализма, стремящегося к насильственному
установлению своего мирового господства и проводящего
политику агрессии и развязывания войны. Исполненные го-
рячей любви к своей социалистической Родине, советские
люди крепят ее экономическое и военное могущество. «Ко-
нечно, — говорит товарищ Сталин, — агрессоры хотят, чтобы
Советский Союз был безоружен в случае их нападения на
него. Но Советский Союз с этим не согласен и думает, что
агрессора надо встретить во всеоружии»2.
Выдающиеся успехи, достигнутые советским народом под
руководством большевистской партии в выполнении плана
четвертой (первой послевоенной) пятилетки, уже привели
к новому повышению экономического потенциала нашей
Родины. Эти успехи еще выше подняли обороноспособность
СССР.
В своей исторической речи 9 февраля 1946 г. товарищ
Сталин развернул грандиозную программу строительства на
ближайшие несколько пятилеток. «Что касается планов на
более длительный период, то партия, — говорил товарищ
Сталин,— намерена организовать мощный подъём народ-
ного хозяйства, который дал бы нам возможность поднять
уровень нашей промышленности, например, втрое по
сравнению с довоенным уровнем. Нам нужно добиться того,
чтобы наша промышленность могла производить ежегодно
до 50 миллионов тонн чугуна, до 60 миллионов тонн стали,
до 500 миллионов тонн угля, до 60 миллионов тонн нефти.
Только при этом условии можно считать, что наша Родина
будет гарантирована от всяких случайностей» 3.
1 И. В. С т а л и и, Приказ № 7 от 1 мая 1946 г.
2 Ответ товарища И. В. Сталина корреспонденту „Правды" насчет
атомного оружия, „Правда" от 6 октября 1951 г.
3 И. В. Сталин, Речь на предвыборном собрании избирателей
Сталинского избирательного округа г. Москвы 9 февраля 1946 г.,
Госполитиздат, 1946 г., стр. 22.
221

Советский Союз прилагает все усилия к тому, чтобы со-
хранить мир. «Что касается Советского Союза, — говорил
товарищ Сталин в своей беседе с корреспондентом
«Правды», — то он будет и впредь непоколебимо проводить
политику предотвращения войны и сохранения мира»1. Но
если вопреки всем убедительным и наглядным урокам исто-
рии американо-английские империалисты навяжут челове-
честву новую войну, то она не просто приведет к пораже-
нию тех или иных агрессивных держав, как это было до сих
пор, а станет могилой всей системы империализма.
1 И. В. Сталин, Беседа с корреспондентом „Правды", Гос-
политиздат, 1951 г.,стр. 15.

СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Предисловие 3
Введение 7
Гла ва первая
Характер современной войны и требования, предъявляе-
мые ехо к экономике воюющих стран
1. Причины возникновения войн в эпоху империализма и об-
щего кризиса капитализма, их размах, жертвы и разру-
шения . 23
2. Мануфактурный и машинный периоды войны 41
3. Изменения в характере и способе ведения войны в эпоху
империализма 52
4. Потребности современной войны и пуги их удовлетворения 62
5. Экономический потенциал и его значение в современной
войне 67
6. Экономическая война 76
Глава вторая
Военная экономика капитализма и ее противоречия
1. Характер военной экономики капитализма, ее основные
черты и закономерности развития 88
2. Перевод капиталистической экономики на военные рельсы
к началу второй мировой войны 113
3. Военная экономика капитализма в годы второй мировой
войны 129
4. Рост милитаризма, сохранение и дальнейшее развитие воен-
ной экономики в капиталистических странах в после-
военный период 153

Сmp.
Глава третья
Социалистическая экономика в период войны и ее преиму-
щества перед военной экономикой капиталистических стран
1. Характер военной экономики СССР, ее основные черты
и отличие от военной экономики капиталистических
стран 168
2. Подготовка страны к активной обороне в период мирного
строительства 175
3. Советская военная экономика в период Великой Отечест-
венной войны 185
4. Экономическая победа СССР в Великой Отечественной
войне 209
Редактор подполковник А. М. Беликов
Технический редактор С. Г. Калачез
Корректор Е. А. Павлова
Подписано к печати 12.12.51 Изд. № 1/290
Формат бумаги 84 X 1081/32 — 3,5 бум. л. = 11,48 печ. л. 12,52 уч.-изд. л.
2-я типография им. К. Е. Ворошилова Управления Поенного Издательства
Военного Министерства Союза ССР
Зак. 2206