Автор: Хомский Н.  

Теги: внутренняя политика   международные отношения и внешняя политика в целом   избранные произведения  

ISBN: 978-5-9905652-3

Год: 2016

Похожие

Как устроен мир.

9-11

Классовая война. Интервью с Дэвидом Барзамяном

Гегемония или борьба за выживание: Стремление США к мировому господству.

Текст 
                    Нолм Хамский
ИЗБРАННОЕ


Nолм СномsКУ
ТНЕ ESSENTIAL
СНОМSКУ
EDITED ВУ ANDREW ARNOVE
ТНЕ NEW PRESS
NewYiяk
Iлndon


Нолм Хамский
ИЗБРАННОЕ
Под РЕДАКЦИЕЙ Энтони АРноУВА
МОСКВА
2016


УДК 323/324 327(100-87)+323/324 (73) Хомский
ББК 66.4(0) +66.3(7Сое)
Х76
Nолм СномsКУ
ТНЕ ESSENTIAL СНОМSКУ
EDIТED ВУ ANDREW ARNOVE
Хомский,Н.
Х76 Избранное / Ноам Хомский; пер. з англ. Сергей Александровский,
Вадим Глушаков.
-
М. : Энциклопедия-ру, 2016. - 7 20 с.
ISBN 978-5-9905652-3 -4 .
Первое произведение Ноама Хомского было опубликовано в 1957 году.
С того времени более 100 книг различной тематики BЫIWIO из-под пера
величайшего интеллектуала современности, каковым Хомского окрестили
большинство ведущих западных средств массовой информации. В пред­
ставленной на суд читателей книге собраны ключевые отрывки из важ­
нейших произведений автора за весь период его деятельности. Главы идут
в хронологическом порядке, начиная с ранних трудов. Первая глава пос­
вящена критике теории Б.Ф. Скиннера, самого известного психолога ХХ
века. Две последующие короткие главы посвящены лингвистике, после чего
следуют труды политические, благодаря которым Ноам Хомский и приоб­
рел славу одного из главных критиков Соединенных Штатов Америки как
на международной арене, так и в вопросах внутренней политики страны.
От Вьетнама до Восточного Тимора, от Ближнего Востока до Европы -
в этой книге читатель сможет ознакомиться с мнением Хомского касаемо
главных конфликтов современности и его видения роли США в этих
событиях. История еще не знала настолько сурового критика американ­
ской политики, каким является Аврам Ноам Хомский, а потому готовьтесь
после прочтения этой книги изменить свою точку зрения относительно
роли оплота мировой демократии в деле построения справедливого миро­
порядка.
УДК 323/324 327(100-87)+323/324 (73) Хомский
ББК 66.4(0) +66.3(7Сое)
ISBN 978-5-9905652-3 -4
©Andrew Arnove, 2008
©Сергей Александровский, Вадим Глушаков, перевод на русский язык, 2015
©ООО «Энциклопедия-ру», 201 6


Содержание
5 Предисловие
13 Глава 1
ОБЗОР И КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КНИГИ
Б. Ф. СКИННЕРА «РЕЧЕВОЕ ПОВЕДЕНИЕ»
64 Глава 2
66
76
117
137
164
186
ПРЕДИСЛОВИЕ К КНИГЕ
«АСПЕКТЫ ТЕОРИИ СИНТАКСИСА»
Глава]
МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДВАРЕНИЕ
Глава 4
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ
Глава 5
О СОПРОТИВЛЕНИИ
Глава 6
ЯЗЫК И СВОБОДА
Глава 7
ЗАМЕТКИ ОБ АНАРХИЗМЕ
Глава 8
ПРАВО СИЛЬНОГО В МЕЖДУНАРОДНЫХ ДЕЛАХ
237 Глава 9
УОТЕРГЕЙТ: СУЖДЕНИЕ СКЕПТИКА
249 Глава 10
ПЕРЕКРАИВАНИЕ ИСТОРИИ
281 Глава 11
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
329 Глава 12
СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ И ВОСТОЧНЫЙ ТИМОР
5


347 Глава 13
ИСТОКИ «ОСОБЫХ ОТНОШЕНИЙ»
389 Глава 14
РАСЧЕТ НА ВСЕМИРНУЮ ГЕГЕМОНИЮ
405 Глава 15
ВЗГЛЯД ЗА ГОРИЗОНТ:
ПЕРСПЕКТИВЫ ИЗУЧЕНИЯ РАЗУМА
445 Глава 16
СД ЕРЖАТЬ ВРАГА
480 Глава 17
ВСТУПЛЕНИЕ К КНИГЕ
«МИНИМАЛИСТСКАЯ ПРОГРАММА»
493 Глава 18
НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ В ИЗУЧЕНИИ ЯЗЫКА И РАЗУМА
517 Глава 19
ПРЕДНАМЕРЕННОЕ НЕВЕДЕНИЕ,
И КАК ИМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ
559 Глава 20
МИР БЕЗ ВОЙНЫ
586 Глава 21
РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБ 11 СЕНТЯБРЯ
595 Глава 22
языки мозг
629 Глава 23
СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ-ИЗРА ИЛЬ-ПАЛЕСТИНА
637 Глава 24
ВЕЛИКОДЕРЖАВНАЯ СТРАТЕГИЯ
687 Глава 25
ПОСЛЕСЛОВИЕ К КНИГЕ "FAILED STATES"
705 Указат ель
719 Слово блаzодар ности


Предисловие
от ранних своих очерков, опубликованных в New
York Review of Books - журнале для своб од омысля­
щих интеллектуалов, - и до самых недавних книг:
Hegemony or Su rvival, Fa iled States и Interven tions, Н оам Хо м­
ский создал неподражаемый корпус политической критики.
American Pow er and the New Ma ndarins (1969) , первы й напеча­
танный сборник политических сочинений Хомского, посвя­
щенный « Храбрым молодым людям, не желающим сражаться
в преступной войне», содержит очерки, даже почти сорок лет
спустя выделяющиеся глубиной суждений и едким остроумием.
« Легко увлечься несусветным ужасом того, что ежедневно
разоблачает пресса, и упустить из виду простой факт: все это
лишь чудовищная поверхность бол ее глубокого преступле­
ния, убежденной приверженности о б щественному порядку,
который неизб ежно плодит нескончаемые страдания и уни­
жения, отнимает у людей основные и просте йшие права», -
написал Хо мский в этой книге, отмежевавшись от подав­
ляющего б ол ьшинства противников В ьетнамско й во йны,
видевшего в ней только «трагическую ошиб ку», а не состав­
ную часть американского империализма, имеющего долгую
историю.
После 1969 года Хо мский создал немало книг о внешней
политике США в Азии, Лати нско й Америке и на Ближнем
Востоке - отнюдь н е пр ерывая упорных и целеус тремлен ных
лингвистических и философских исследований, не прекращая
преподавать. А еще все это время он оказывал последо ватель­
ную поддержку движениям и организациям, вовлечен ным в
борьбу за обществен ные перемены, следовал правилу: все-
7


НоАм Ха мский
мерно помогай общественной жизни и умом и действием ! -
а правило это поставил себ е еще в ранней молодости.
Аврам Ноам Хамский родился 7 декабря 1928 года в Ф ила­
дельфии, а вырос в среде еврей ских выходцев из Восточной
Европы. Его отец, Уильям Хамский, б еж ал из Ро ссии в 1913
году, чтобы изб ежать призыва в царскую армию, а мать, Элси
Симоновская, п о кинула В осточную Евро пу будучи годо валым
ребенком. Детство и отрочество Хамского пришлись на годы
Великой Депрессии и усиливавшейся международ ной угрозы -
поднимал голову фашизм.
Позднее Хамский рассказывал: «Кое-какие мои самые ран­
ние и очень живые воспоминания связаны с о старьевщиками,
торговавшими прямо у нашего порога, с п олицией, нещадно
разгонявшей демонстрантов, с другими сценами, сопутство­
вавшими Депрессии».
Уже в раннем детстве Хамский проникся чувством классо­
вой борьб ы и солидарности. Правда, родители б ьm и, по его
собственным сл овам, «об ычными демократами руз вельтов­
ского разлива», зато имелись дядюшки и тетушки, трудившиеся
на швейных фабриках и принадлежавшие к Международному
профсоюзу дамских портных· - все они б ьmи коммунистами,
троцкистами или анархистами.
С детских лет на Хамского влияла кул ьтура еврейской ради­
кальной интеллигенции, жившей в Нью-Йорке, где мальчик
стал завсегдатаем киосков и книжных лавок, торговавших
анархистской литературой. П о словам Хамского, это была
«культура рабочего класса, с присущими е й понятиями, соли­
дарностью и социалистическими воззрениями». Уже намере­
ваясь бросить занятия в Пенсильванском университете, куда
о н поступил учиться в в озрасте шестнадцати лет, Хамский
получил интелле ктуальную поддержку и политическое обод-
* Один из самых крупных профсоюзов в истор ии С ША, состоящий в ос­
новном из женщин . Большинство его членов отл ичались левыми взгля­
дами . Э тот профсоюз сыграл большую роль в становлении рабочего
дви жения Америки, и по сей день остается в эпицентре б орьб ы за права
трудящихся.
8


ИЗБРАННОЕ
рение от ученого-языковеда З ел лига Харриса* . Юноша потя­
нулся к непривычной интеллектуально й среде, сложившей ся
вокруг Харриса. Тот вел семинары по лингвистике, на которых
спорили о философии, много читал и, вели самостоятельную
исследовательскую работу за рамками о быч ных университет­
ских требований .
П од ру ководством Харриса Хамский начал заниматься
науч ными исследованиями, а в 1951-м вступил в Гарвард­
ское научное общество, где продолжил свою лингвистич ес­
кую раб оту. К 1953 году Хамский «почти напрочь вырвался
из языкознания, каким оно было тогда», и двинулся по тро­
пе, приведшей в ито ге к пересмотру изысканий в вопросах
лингвистики, проведенных в семнадцатом столетии Пор­
Рояльской школой, французским философом Рене Декартом,
и - позднее - прусским философом Вильгельмом фон Гумболь­
дтом касаемо «творческого аспекта в узуальном уп отреблении
[языка] ».
Несмотря на то, что временами Хомски й преум еньшал
или вооб ще отрицал такую связь, но и политич еские и лин­
г вистические раб оты его стро ились на ф илософской тради­
ции, которую он проследил от современных разновидностей
анархизма через «классический либ ерализм» - до мыслителей
эпохи Просвещения и ранних рационалистов семнадцатого
столетия .
Хотя Хамский , зачисленный в 1955 году, когда ему испол­
нилось двадцать шесть лет, штатным научным сотрудником
М ассачусетского технологического института, заслужил
невероятно громкую и раннюю известность именно благо­
даря своим языковедческим трудам, начали углубляться и рас­
ширяться его политические интересы. Хамский принялся пи-
•:· Зеллиг Харрис (1909- 1992) - од ин из самых из вестных американских
линг вистов, родился в местечке Балта неподалеку от Одессы. Ко гда ему
исполнилось 4 года, семья переехала в США. В возрасте 13 лет самостоя­
тельно поехал в Палестину, где жил в социал истическом ки буце, куда впо­
следствии не раз еще приезжал. Пр идерживался левых взглядов, гл авный
труд его жизни назывался «Трансформ ация капиталистического общества".
9


НоАм Хамский
сать о бъемистые, подроб ные очерки, осуждавшие как вой ну,
так и неприглядное поведение б ол ьшинства ам ериканских
интеллектуалов, выступавших в ее поддержку на страницах
New Yo rk Review of Books , а затем и таких «Левых» газет, как
Liberatio n, Ramparts, New Politics и Socialist Revolution (позд­
нее звавшаяся Socialist Review ) . Эти блистательные очерки
документально перечисляли и осуждали де йствия амери­
кан ского правительства в Индокитае, кр оме того, Хамский
делал о бобщения и связывал империалистическую историю
Соединенных Ш татов со стремлением к войне при всякой
возможности.
Ученый стал од ним из наиб олее выдающихся и уважа­
емых кр итиков американской военщины, заслужив себ е мес­
то в печально известном « П еречне враго в»*, составленном по
приказу президента Н иксона. С тех пор и по сей день Хам­
ский остается мишенью для неуто мимой кл еветы, изливае­
мой на него разнообразными поб орниками сущ ествующей
системы, - кстати, позднее на Хамского нападал и ничуть не
меньше за критические статьи о б Израиле. В идно, что в этих
ранних очерках Н оам Хамский намечает и развивает основ­
ные темы луч ших своих работ: строгий и тщательный анализ
докум ентов американского правительства, рассекреченных
архивных материалов, официальных заявлений, сведе ний из
труднодоступных источников; беспощадную критику либера­
лов и интеллектуалов, поддерживающих правящую верхушку
США, газетных и телевизионных аналитиков, защищавших
и покрывавших американский империализм; также анализ,
доказавший: В ьетнамская война - вовсе не результат «ОШИ-
•:- Перечен ь вра гов президента Никсона - кул ьтовое в политической ис­
тории США понятие, многие из тех , кто оказался в списке, с ч итали по­
падание в пере чень вра гов Никсона высшим достижением своей жизни.
Список врагов амер иканского государства в лице президента Никсона по­
явился в сентябре 1971 года и первонач ально нас ч итывал 20 чел овек, но со
временем б ыл знач ител ь но расширен. Вся эта история с врагами амери­
ка нского народа по Никсону всплыла во время сенатских слушаний касае­
мо Уо тергейтского скандала.
10


ИЗБРАННОЕ
бок» , не «добросовестное недоразумение», не «исказившиеся
попытки творить добро», и не резул ьтат просчетов, допущен­
ных чиновниками-растяпами, на чьи места могут просто при­
йти иные, получше. Нет, войну в И ндокитае породили сис­
тематические, глубоко укоренившиеся черты и особ енности,
присущие капиталистическому государству.
Хомский - не чисто каб инетный кр итик войны, развязан­
ной против народов И ндокитая ; свои убеждения он подкреп­
лял дей ствием и делом. В начале 1960-х годов Хомский присое­
динился к о б щественному движению за сознательную неуплату
налогов. Он также уч аствовал в одной из первых антивоенных
демонстраций, состоявшихся в Б остоне, в октя бре 1965 года,
когда манифестантам противостояли превосходившие их чис­
ленностью сторонники во йны и сотрудники полиции. Хо м­
ский, раб отавший не покладая рук, сделался одним из важных
организаторов этой бор ьбы за мир.
И не только во Вьетнаме - впоследствии ученый участвовал
в движении за солидарность со странами Центральной Аме­
рики. В 1991 и 2003 годах он выступал против американского
вторжения в И рак и т. д., и т. п. Хомски й поныне продолжает
говорить без о б иняков, пишет, дает интервью, подписывает
обращения - и непосредственно вступает в дело, если чув­
ствует, что его личное участие может принести некую пользу.
Несмотря на это, он по-прежнему увлеч енно работает со сту­
дентам и-языковедами и другими лингвистам и: языкознание
остается о бластью науки, где Хомский продолжает совершен­
ствовать свои же теоретические построения и пересматривать
собственные труды.
Во всем мире люди воодушевляются примером Хомского -
и не случай но. В едь Хомски й напоминает миру, глядя щему
на США сквозь о бъективы телевизионной службы новостей
Fox News, или отождествля ющему Соединенные Ш таты глав­
ным о бразом с их туп ыми орудиями всемирного контроля:
американский народ совсем не похож на свою политическую
верхушку.
О н говорит, придерживаясь жизненно важно й и стол ь
часто пренебрегаемой традиции инакомыслия, го ворит с точ-


Н олм Хомский
ки зрения солидарности с народами целого мира, занятыми
борьб о й за справедливость и социальные перемены. Б ывая
в таких странах, как Никарагуа и Колумб ия - о б ыкновенно,
вместе со спутницей всей своей жизни, с Кэрол Хамской -
он путешествует скорее ради того, что б ы самому поучиться
у других б орцов за справедливость, а не учить или наставлять
их. Слова Ноама Хамского все еще о бладают невероятной
мощью, о бразцом которой могут служить наивысшие взлеты
его критического и аналитического дарования: там явлена
могучая способ ность человека постигать миропорядок ради
того, чтоб ы луч ше разуметь, как изменить его.
Энтони Арноув


Глава 1
Обзор и критический анализ книги
Б. Ф. Скиннера «Речевое поведение»
Verbal Behavior. Ву В. F. SKINNER. (The Century Psychology
Series.) Рр. viii, 478. New York: Appleton-Century-Crofts, lnc., 1957.
1 . О громное множе ство языковедо в - и философов, зани­
мающихся вопросами лингвистики, - уже выражали надежду
на то, что их научная работа могла бы, в конечном итоге, впи­
саться в рамки, поставленные поведенческо й психологией , и
что трудно поддающиеся исследованию о бласти последней -
Б. Ф . Скиннер является од ним из самых з намениты х психологов в
истории человечества. Он неоднократ но з анимал первое место в рейтинге
самых выдающихся психоло гов двадцатого столетия, опережая даже З и г­
мунда Фрейда. Книга под названием «Речевое поведение», посвященная
лингвистике и человеческому поведению, зто одно из самых известных
произведений, вы шедших из-под его пера. Она увидела свет в 1957 году.
А уже чере з два года в журнале Language была опубл икована статья Ноама
Хо мского под названием « Обзор и кр итический анализ книги Б. Ф . Ски н­
нера "Речевое поведение"». Статья Хомского оказ алась не менее знамени ­
той, нежели са мо произведение, подвергшееся критике, и впервые сделала
имя Хомского из вестным в ш ироких общественных кругах. Кни га Ски н­
нера и ее анализ , сделанный Хомским, являются одни м из самых узнавае­
мых интеллектуальных дебатов в истории з ападной цивилизации второй
половины ХХ века .
13


Нолм Хамский
в частности, связанные с ассоциируемыми идеями, окажутся
таким о бразом доступ ны плодотворному изучению. Пос­
кольку данный труд - первая крупная попытка заключить
важнейшие аспекты лингвистического поведения в рамки
бихевиоризма, эта книга заслуживает и, б есспорно, уд осто­
ится пристального внимания. С киннер известен своим вкла­
дом в изучение поведения животных. А рассматриваемый
том является итогом работы над изучением лингвистичес­
кого поведения, длившей ся б олее двадцати лет. Предшест­
вовавшие редакции текста довольно широко известны, и в
литературе по психологии наличествует немало ссылок на
его гл авные положения и мысли.
Проблема, которой посвящается работа С киннера - «функ­
циональный анализ» речевого поведения. Под фун кциональ­
ным анализом С киннер понимает выявление переменных
величин, упр авля ющих речевым поведе нием, и определение
того, как они взаимодействуют, вызывая некий определе нный
сл овесный ответ. Б ол ее того, управляющие переменные вели­
чины следует описывать исключительно в таких понятиях,
как стимул, подкрепление ус ловного рефлекса, депривация -
приобретших достат очно ясное значение в ходе опытов над
животными. И наче говоря, задача книги - разраб отать спо­
соб , дозволяющий предсказывать и контролировать речевое
повед ение, следя за физическо й средой , которая окружает
говорящего, и возде йствуя на нее.
Скиннер полагает: недавние ус пехи, достигнутые при
лаб орат орном исследовании поведения животных, поз­
воляют нам подходить к данной проблеме с известным
оптимизмом, поскол ьку «основные процессы, взаим­
ные отношения и связи, сооб щающие речевому поведе­
нию его специфические характеристики, уже достаточно
хорошо изучены и поняты. .. а результаты [ проводившихся
доныне опытов] поразительно своб одны от ограниче­
ний , порождаемых видовыми различиями. Недавняя ра­
б ота доказала: те же методы возможно использовать -
причем, без существенных изменений, - изучая и человечес­
кое поведе ние» (см. стр.3 книги « Речевое поведение»).
14


ИЗБРАННОЕ
Важно уя снить себ е, что именно в программе и заявле­
ниях С киннера заставляет их выглядеть столь смелыми и при­
мечательными. Дело даже не в том, что он избрал гл авным
предметом изучения фун кциональный анализ, и не в том,
что ограничивается и зучением характерных, «поддающихся
наблюдению» признаков, то есть связей ил и соотношений
между входными и выходными сигналами. Н аиболее уд иви­
тельны определенные ограничения, налагаемые С киннером
на способ ы, которыми надлежит изучать характерные пове­
денческие признаки, - прежде всего, уд ивительна предельно
простая природа «функции», описывающей , по суждению
С киннера, причинность поведения. Е стественно б ыло б ы
предположить, что предсказание того, как поведет себя сл ож­
ный организм (или машина) , потребует, помимо сведений
о внешних раздражителях и воздей ствиях, еще и знаний о
внутреннем строении упомянутого орган изма, о способ ах,
которыми он о браб ат ывает поступающую информацию и
организует соб ственное повед ение. Э ти характеристики
организма о б ычно являются сл ожными производными от
врожденной структур ы, от генетически предопределенного
развития и созревания, от прошлого опыта. П оскольку неза­
висимо полученных нейрофизиологических данных не име­
ется, вполне очевидно, что ум озаключения и выводы, относя­
щиеся к структуре организма, основываются на наблюдениях
за поведением и внешними соб ытиями. И все же, оценка
сравнительной важности окружающих условий и внутренней
структуры как факторов, определяющих поведение, во мно­
гом определит пути дальнейших исследований языкового (и
люб ого иного) поведения, а заодно и выявит ум естные либ о
многозначител ьные виды аналогий с опытами, проводивши­
мися над поведением животных.
И ными словами, люб о й человек, целенаправленно ана­
лизирующий причинность поведения, станет (в отсутствие
независимо получ енных нейрофизиологических данных)
рассматривать лишь имеющиеся налицо сведения, а именно:
записи о сигналах, поступавших в организм, и о факти­
ческих реакциях организма; он попытается описать функ-
15


Н о лм Хамский
цию, которой эта реакция определяется, с уч етом истор ии
поступавших сигналов. Перед нами всего лишь формули­
ровка, определе ние научной задачи, и здесь нет возможной
почвы для споров, если считать саму задачу правомерной -
хотя С киннер не раз формулировал и защищал свое опре­
деление так, словно выдвигал тезис, отвергаемый прочими
уч еными исследователями.
Разногласия, возникающие меж теми, кто утверждает, и
теми, кто отрицает важность соб ственного, специфического
«участия организма» в о буч ении (либо привитии навыков,
либ о дрессировке) и дей ствиях, следующих за о бучением,
касаются точного характера этой фун кции, степени ее слож­
ности, а также наблюдений и исследований, необходимых,
даб ы окончательно ее уточ нить. Е сл и участие самого орга­
низма сложно, многообразно и разносторонне, то единствен­
ной надеждой научиться предсказывать поведение - хотя б ы
весьма приблизительно - останется некая весьма косвенная
исследо вательская программа, которая начнется подроб ным
изучением и характера, свой ственного самому поведению,
и специфических возможностей отдельно взятого подопыт­
ного организма.
С огласно утверждению С киннера, внешние факторы,
включающие в себя как проводимую стимуляцию, так и исто­
рию подкрепления условного рефлекса (в частности - частоту,
порядок и прекращение подкрепляющих стимулов) , имеют
чрезвычайную важность, а о б щие принципы, открытые при
лаб ораторном исследовании этих явлений, фундаментально
важны для того, чтоб ы вскрыть и понять сложность речевого
поведения. С киннер уверенно и неоднократно заявляет,
будто им доказано: уч астие самого говорящего тривиально
и элементарно, а точно предсказывать речевое поведение
возможно, всего лишь задав нескол ько внешних факторов,
экспериментально выделенных в ходе опытов над низшими
организмами.
Однако при внимательном изучении данной книги (а так­
же и науч но-исследовательских материалов, использованных
автором) об наруживается : вышеизложенные поразительные
16


ИЗБРАННОЕ
утверждения далеко не оправд анны. Б олее того, книга свиде­
тельствует: глубокомысленные выводы, сделанные в лаб ора­
ториях этого теоретика, ведающего подкреплением условных
рефлексов - правда, выводы его честны и вполне достоверны, -
могут применяться к сложному человеческому поведе нию
лишь самым грубым и поверх ностным о бразом. А вот спе­
кулятивные попытки о б суждать языковое поведение при по­
мощи исключительно таких понятий оставляют б езо всякого
внимания факторы, о бладающие фундаментальной важнос­
тью и , вне сомнения, вполне поддающиеся исследованию,
хотя их специфические особенности в нынешнее время еще
нельзя сформулировать совершенно точно. П оскольку работа
С киннера явля ется наиб олее о б ширной попыткой вместить
человеческое поведение, сопряженное с высшей умственной
деятельностью, в тесную схему бихевиоризма - да еще в ту
разновидность ее, что привлекла немало языковедов и фило­
софов, а заодн о и психологов, - подроб ное докум ентальное
о б основание представляет интерес отдельный . Масштаб ы
краха, постигшего авторскую потугу о бъяснить речевое
поведение, способ ны служить и неким мерилом важности
для упущенных из виду факторов, и показателем того, сколь
мало известно в дей ствительности о неимоверно сложном
речевом феномене.
Доводы С киннера сильны изоб ил ием и неимоверным
разнообразием примеров, которые он подвергает функцио­
нальному анализу. Единственный способ оценить ус пех его
исследовательской программы и справедливость основных
постул атов, относящихся к речевому поведе нию, - предста­
вить подроб ный обзор упомя нутых примеров и определить
истинный характер используемых понятий, согласно коим
излагается суть функционального анализа. В параграфе 2
данного кр итического о б зора описывается эксперименталь­
ный контекст исследований, согласно которому упомянутые
понятия формулировались автором книги; параграфы 3-4
говорят о таких основных понятиях, как «Стимул», «реак­
ция» и «Подкрепление условного рефлекса»; параграфы 6-1 О
представля ют читателю новые механизмы словесного описа-
17


Нолм Хомский
ния. специал ьн о разработанные ради того, чтоб ы описывать
речево е п оведение. В параграфе 5 мы взвешиваем ценность
и значимо сть о сновополагающего авто рского ут верждения,
п о рожденно го лаборато рными о пытами над животными и
служащего о тправной точкой для анал о гичных предположе­
ний, о тн о сящихся к поведению чело века и выдвигавшихся
многими психол о гами. В завершающем же разделе ( параграф
11) рассмотрим несколько спос обов, ко торыми дальнейшая
лингвистическая работа м о жет содейство вать решению неко­
торых из вышеперечисленных проблем.
2. Хотя данная книга не ссылается на экспериментальную
работу прям о , п о нять авто ра возможно только пользуясь
п о нятиями, о тно сящимися к о б щим рамкам, разраб отанным
С киннером для то го, чтобы о писывать поведение. Ски ннер
делит реакции п одопытн о го животного на две гл авных кате­
гории. О тветные реакции (respoпdeп ts) суть чисто рефлек­
тор ные ответные дей ствия, вызываемые определе нными раз­
драж ителя ми. О перан тные ил и инструментальные реакц ии
(opera п ts ) сут ь спо нтанные дей ствия, возникающие в о тсут­
ствие всяких заметных раздражителе й . С киннера занимали в
первую очередь реакци и спо нтанные. Лаборато рное о борудо­
вание, испол ьз ованное уч еным, с остояло , гл авным о бразом, из
кл етки с внутренней план кой, прикрепленной к стенке таким
о бразо м, что при нажатии на планку в кормушку падал катышек
еды (каждое нажатие регистрировал о сь) . Крыса, п о мещенная
в клетку, вскоре приучалась нажимать на пл анку, сбрасывая
каты шек в кормушку. П олуч ение пищи, связанной с нажа­
тием на планку, увеличивало силу инструм ентал ьной реак­
ции, с о пряжен ной с этим нажатием. Кат ышек еды именуется
п о дкр епля ющ им ил и положительным стимул ом , а явление -
п одкрепляющим явлением. С ила инструментальной реак­
ции о пределяется С киннером согласно б ыстроте реакции
в о время тормо жения (то есть в период между завершаю­
щим п од креплением рефлекса и возвращением подопытного
животно го к б ыстроте действия, регистрировавшей ся перед
началом лаборатор ных о пыто в) .
18


ИЗБРАННОЕ
Предположим, что падение катышка пищи следует за
вспышко й света. В таком случае крыса о бучится нажимать
на пл анку только при световой вспышке. Это зовется ра споз­
наванием стимулов . Ответное дей ствие именуется распоз­
нающей инструм ентальной реакцией, а световая вспышка -
ее при чиной; это го не следует смешивать с отзывом на раз­
дражитель в случае с ответной реакцией. Предположим,
лабораторное о б орудование устр оено так, что вызвать паде­
ние катышка можно лишь нажимая на пл анку определе нным
о бразом (например, достаточно дол го) . Тогда кр ыса научится
требуе мому нажатию. Это зовут диффер енциацией реакций.
П оследовательно и понемногу изменяя ус ловия, в которых
реакция подкре пляется, возможно влиять на поведение крысы
ил и голубя весьма уд ивительным о бразом за весьма короткие
сроки, вызывая довольно слож ные формы поведения путем
последо вательной аппроксимации.
Новый раздражитель может сделаться подкрепляющим
при наличии повторяющейся связи с иным, уже подкрепля­
ющим, раздражителем. Такой раздражитель зовется вторич­
ным подкрепля ющим стимулом. Вторя многим современ­
ным б ихевиористам, С киннер считает деньги, постороннее
одо брение и т. п. вторичными подкрепляющими стимулами,
которые стали подкрепляющими оттого, что ассоциируются
с пищей и т. п. Вторич ные подкрепляющие стимулы могут
о бо бщаться , будучи ассоциированы с разнородной и раз­
нообразной совокупностью первичных подкрепляющих
стимулов.
Другой переменный фактор, способ ный вл иять на б ыс­
троту инструм ентальной реакции, вызывающей нажатие
пл анки, - возникающая потреб ность, которую С киннер в
раб очем порядке измеряет часами депривации. Его гл авный
науч ный труд, Behavior of Orgaпisтs («Поведение организ­
мов») , исследует вл ияние голода и лаб ораторного формиро­
вания ус ловных рефле кс ов на силу р еакции, понуждающей
здоровых взрослых крыс прижимать планку. Б ыть может, наи­
более оригинальным вкладом С киннера в изучение поведе­
ния животных явилось исследо вание эффектов прерывистого
19


Нолм Хамский
подкреrmения, проводившегося многими и разнообразными
способ ами; результаты изл ожены в Behavior of Organisms и
затем дополнены отчетами о б опытах по изучению инстру­
ментальной реакции у кл юющих голубей (см. недавно вышед­
шую из печати книгу Schedules of Reinforcement Ьу Fers ter and
Skin ner (1957). По-видимому, эти опыты и подразум евает
С киннер, упоминая о недавних ус пехах в исследовании пове­
дения животных.
Понятия «раздражитель (стимул) », « реакциЯ>�, « подкреrmе­
ние условного рефлекса» довольно хорошо о пределяются отно­
сительно опытов с нажатием на планку и прочих подоб ных -
стол ь же упрощенных. Н о прежде, нежели мы распростра­
ним эти понятия на повседневное чело веческое поведение,
следует учесть известные трудности. П ервым делом необ ­
ходимо решить: люб ое ли физическое явление, на которое
орган изм предположительно способен реагировать, следует
в люб ом отдел ьно взятом случае считать раздражителем -
или только то, на которое организм реагирует фактически;
и, соответстве нно, мы о бязаны решить: люб ые ли составля­
ющие поведения должно звать реакциями - или только те,
что правомерно и несомненно связаны со стимулами. В оп­
росы подоб ного свой ства ставят психол о га- эксперимента­
тора перед своеобразной дилеммой . Приняв широкие опре­
деления, характеризующие люб ое физическое соб ытие либо
явление, с коим сталкивается организм, как раздражитель, а
любую составля ющую поведения, свойственного этому орга­
низму, как реакцию, ученый дол жен заключить: о бусловлен­
ность поведе ния отнюдь не доказана. При нынешнем уро вне
наших познаний следует считать, что гл авное и решающее
воздей ствие на и стинно е поведение оказывают факторы,
определяемые весьма расплывчато : внимание, среда, соб­
ственная воля и собственная прихоть. А если принять опреде­
ления узкие, то поведе ние о бусловлено п о определению (коль
скоро полностью слагается из реакций); но значение этого
факта невел ико, поскольку бол ьшинство де йствий животного
просто не считаются у нас п оведением. Следо вательно, пси­
хологу либ о надлежит согласиться, что п оведе ние никак не
20


ИЗБРАННОЕ
о бусл овлен о (или признать: пока что невозможно доказать
его о бусл овленность - вовсе н е ун изительн ое признание для
пред став ителя развивающейся наук и), либо ограничить свое
внимание чрезвычайно узкими о бластями, где оно о буслов­
ле но заведомо (скажем, адекватн ым кон тролем над чем-либ о
или нажатием на пл анку в случае с крысами; обусловленность
наблюдаемого поведе н ия, с точки зрения С киннера, служит
безоговорочн ым доказ ател ьс твом тому, что л аб ораторный
опыт уд ался).
С кинн ер не придер живается н и того, ни другого пути
последовател ьн о. Скиннер использует результаты опытов
как доказательство тому, что описываемая им система пове­
ден ия имеет науч ный характер, а догадки, выдвигаемые им по
принципу сходства (они сформулированы как расширен ные
метафоры, возникшие на основе техн ической терминоло­
гии, принято й в л аборатор ии Скиннера), - как свидетельство
масштабов этой системы. В озникает некий призрак строгой,
весьма широкомасштаб ной науч н о й теории - хотя на самом
деле термины, которые С ки ннер и спол ьзует, описывая естес­
твенное и подопытн ое поведен ие, зачастую выступают лишь
омон имами - в лучшем случае, отдаленно и расплывчато схо­
жими по своему з начению. Чтоб ы такая оценка не казалась
голословной , кр итический ан ализ кн иги должен доказ ать:
при буквальном сло весном толковании (когда терминология,
с войственн ая описател ьн о й системе, сохраняет известное
сходство со специальн ыми понятиями, присутствующими
в определениях, дан н ых С кин нером) книга не затрагивает
почти ни ед иного аспекта лингвистического поведения; а при
толковании метафорическом о на н ичуть н е более «научна»,
чем традиционные подходы к исследуемому предмету -
н о редко б ывает столь же осторожно й и столь же ясно й для
понимания, сколь они.
3 . Для начала посмотрим, как Скин н ер пользуется поня­
тиями «раздражител ь (стимул )» и «реакция ». В Behavior of
Organisms (стр.9) он дает им узкие определения, которых
и придерживается. Некая часть окружающей среды и н екая
21


Н олм Хомский
составная часть поведе н ия зовутся раздражителями: вызыва­
ющими, дискриминативн ыми или подкрепляющими; а реак­
ции именуются соответственно этому - н о только в том слу­
чае, когд а о н и должным о бразом о бусл овлен ы: то есть, если
«динамические законы», связывающие их с раздражителями,
отображаются плавн ыми и повторяющимися кр ивыми. Оче­
видно и несомненно, что раздражител и и реакции, опреде­
ляемые таким о бразом, н е сл ишком часто о бнаруживаются в
повсед невн ом поведе нии человека.
Учитывая имеющиеся на сегодня данные, мы вправе по­
прежнему отстаивать о бусл овленное соотн ошен ие раздражи­
теля и реакции лишь отрицая о бъективн ое свойство этого
соотношения. Для Скиннера, типичн ым примером «влияю­
щего раздражителя » б ыл а б ы реакция на музыкальн ое про­
изведен ие, следующая за словом «Моцарт» , или на живопис­
н ы й холст, следующая за словом «голл андские». Э ти реакции,
как утверждается, преб ывают «Под вл иянием крайне тон ких
свойств» материал ьн ого предмета ил и явления, их порожда­
ющего ( стр. 108) . Допустим, что вместо « Голландские» мы б ы
произнесл и: «Не сочетается с узором о б оев» , или «никогда
раньше н е видал», или же «слишком н изко повешено, да и ско­
собочено», или «Отлично», «прекрасно», «Отвратительно», «а
помн ите наш прошлогодн ий летний поход?» - короче, любое
и н ое слово или фразу, пришедшее нам в голову при взгляде
на полотн о (ибо, согл асно С киннеру, существуют люб ые и
всякие иные - достаточн о мн огочисле нные - реакц ии) .
Скиннер только и мог заявить, что каждая из подобных
реакций преб ывает под воздействием какого-либ о иного раз­
дражающего свойства, присущего ф изическому предмету.
Если мы гл ядим на красное кресло и говорим «красное», то
реакция управляется ед инственным раздражителем «крас­
н ости», н о если мы говорим «Кресло », на реакцию воздей ­
ствует целая совокуп н ость свойств (согласн о утвержден ию
С киннера, присущих предмету) - простоты ради назовем их
«Креслостью » ( стр. 11О); то же самое справедливо и для всякой
ино й реакции. Подобный прием столь же прост, сколь и пуст.
Поскольку свойств, отн осящихся к предмету, насчитывается
22


ИЗБРАННОЕ
великое множество (не меньше, нежели не-синон имических
описательн ых выражений, б ытующих в языке, - и толкуйте
мои слова, ка к угодно), мы б ыли б ы способны о бъяснить
всю огромную разновидность реакций, используя понятия,
присущие скиннер ианскому «фун кционал ьн ому анализу», -
н о лишь буд учи в состоянии распознать и выявить «управ­
ляющ ие раздражители». Само сл ово «раздражитель», будучи
затаскано в указанном сло воупотреблен ии, утратило всякий
смысл. Раздражител и б ол ее н е числятся частями окружаю­
щего физического мира; их загоняют назад, в организм. М ы
распознаем раздраж итель только сл ыша реакцию на н его . Из
приведенных примеров - они изоб илуют - ясно, что разго­
вор о б «управле н ии стимулами» п росто прикрывает пол н ей ­
шее отступле н ие к менталистической психологии. М ы не
способны предс казывать речевое поведение, руководствуясь
раздражителя ми, окружа ю щими говоря щ его, поскольку не
знаем природы текущих раздражител ей, покуда подопыт­
ный н е даст ответа. Сверх того, поскольку мы н е в состоянии
кон тролировать свойств, п рисущих физическому предмету,
на который реагирует подопытный - исключая чисто лаб о­
раторные случаи, - постольку Скиннерова система, которая,
согласно авторским ут вержде н иям и вопреки системе, тради­
ционно принятой, дозволяет действенно управлять речевым
поведением, предстает всецело ошибочной и ложной.
Прочие п р им еры «управления стимулами» лишь е щ е
бол ее затемняют суть дела. Та к, верно избранное существи­
тельное считается реакцией, «управляемой определенным
лицом или пор ождаемой определе нным предметом либ о
явле нием» (управляющ им раздражителем, стр.1 13). Я сам
часто произн осил сл ова « Э йзенхауэр» и « Москва» - и пола­
гаю, что, грамматич ески говоря, это имена существительн ые
соб ственные в наичи стей шем виде, - н о при этом н икогда
не «раздражался » (или н е «Стимулировался») предметами,
соответствующими этим понятиям. Как можн о с вя зать или
сопрячь этот факт с данным определен ием ? Предположим,
я произн ошу имя отсутствующ его друга. Наличествует ли
зде сь случ ай употреблен ия имени существител ьн ого соб -
23


НоАм Хамс кий
ственного, управляемый друго м, выступающим в качестве
стимула? В одной из науч н ых раб от утверждается, что стимул
управляет реакцией, поскольку наличие данн ого стимула уве­
личивает вероятн ость именно данной реакции. Н о б ыло б ы
явной ошиб кой полагать, что говорящий использует полное
имя с большей вероятн остью, глядя в лицо его о бладател ю.
Кроме того, как может в таком случае имя самого говоря­
щего считаться именем существительным собс твенным ? И
этот, и множество подоб ных вопросов возн икают н емедля.
По -видимому, само сл о во «управлять» является здесь вводя­
щей в заблуждение заменой о быкновенн о используемым гла­
голам «об означать» или «упоминать». Утверждение· (стр. 115),
что если речь идет о говорящем, то связь упоминаний есть
«Просто вероятность, что говорящий отреагирует данным
о бразом при наличии стимул а , о бладающего специфичес­
кими свойствами», будет начисто н еверно, если мы поймем
слова «наличие», «сти мул » и «Вероятн ость» в их буквальном
смысле. М ногие примеры указывают: сл ова эти не предназна­
чены автором для буквального толкования - к п римеру, когда
говорится, что окруж а ющая о б становка ил и о бстоятельства
якоб ы «управляют» реакцией, когда возн икающее положение
вещей называется «стимулом». Та к, выражение иголка в cmoze
сена «может управляться, как [речевая ] единица, о б стоятел ь­
ствами определенн ого типа» ( стр. 116) ; слова, относящиеся к
одной и той же части речи - нап ример, все прилагательные, -
находятся под управлением единой совокуп н ости малоза­
метных с войств, присущих стимулам ( стр. 121); предложение
«совсем еще мальчик, а уже заведует лавкой» находится под
управлением сложнейшей стимульно й ситуац ии (стр.335);
фраза «ОН отн юд ь не здоров» может функционировать как
стандарт ный ответ, управля емый об стоятел ьствами, котор ые
так же точно могли б ы управлять фразой «ОН п рихвор нул»
(стр.325) ; если посол н аблюдал соб ытия в чужой стране и по
возвращении домой составил отчет, этот отчет находится под
«управлением удаленного стимула» ( стр.416) ; высказывание
«Это означает войну» может б ыть реакцией на слова «меж­
дународное положе н ие усл ожнилось» ( стр.441); гл агольные
24


ИЗБРАННОЕ
окончания -л , -ла, -ло, -ли управляются « Малозаметн ым свой ­
ством сти мулов, которые мы зовем " пр о ш ед шим дей ствием"»
(стр. 121) - равно и глагольное окончание -ет в словах «уже
заведует» управляется специфически м и особ енностями поло­
же ния, «Настоя щим» ил и «текущи м » его в ременем (стр.332) .
Н ел ьзя тол ковать н икакое опр еделе ние, дающееся понятию
«управление сти мулом» и хотя б ы отдаленно относящееся
к вышеопи санн ому нажатию на планку (л ибо сохраняющее
хотя б ы отдаленный намек на истину) , таким о бразом, что­
бы подчин ить ему примеры, подоб ные перечи сл енным, - иб о
здесь, для начала, «управляющему стимулу» даже не о бяза­
тельн о требуется воздействовать на отвечаю щий раздраже­
нию организм.
Теперь задум айтесь над те м, как употребляет С киннер
понятие «реакции». Ко нечн о, проблема распознавания еди­
ниц речевого поведе ния б ыла и остается первостепенно
важной для языковедов, и весьма вероятн о, что психологи­
эксперимен таторы окажутся способны п редоставить долго­
ждан ную помощь там, где настоятельн о требуется прояснить
м н ожество остающихся трудностей, связанных с си стемати­
ческой идент ификацией. С кин нер признает (стр.20) фун ­
даме нтал ьный характер проблемы идентификации единицы
речевого поведе н ия, од нако довольствуется ответом столь
расплывчатым и субъективн ым, что едва л и такой ответ в дей­
ствител ьн ости приближает нас к решению задачи . Единица
речевого поведе ния - сл овесн о - инструм ентальная реакция -
определяется как некий кл асс распознаваемых реакций, функ­
циональн о связанных с од ной или нескольким и управляю­
щими переменными величи нами. Не предлагается никакого
метода, позволяющего определять в отдельн о взятых случаях,
что представляют со бой управляющ ие переменные величины,
сколько таких ед иниц возн икает и где пролегают их границы
в пределах о б щей реакции. Н е делается н икако й попытки
уточ н ить, сколь велико ил и каково сходство в формах или
«управлении», требуе мое для того, чтоб ы два физических
явления считались примерами одной и той же управляю­
щей переменной величин ы . Короче говоря, н е предлагается
25


НоАм Хамский
никаких ответов на самые эл ементар ные вопросы , которые
необходимо задать люб ому, кто предлагает метод, описыва­
ющий поведение. С киннер довольствуется тем, что сам он
зовет «экстраполяцией » понятия упр авляющей пер еменной
величины , разраб отанного в его лаборатор ии, на о бласть сл о­
весную. Для типично скиннеровского лаб ораторного опы та
проблема определения поведе нческой единицы не сл ишком
и важна. Единицу поведения определяют - вынуждая чита­
теля полагаться на авторское сл ово - как зарегистрированный
клевок или отмеченное нажатие на планку, а систематические
вариации в частоте и скорости это й упр авляющей перемен­
ной величины, равно как и сте пень ее устойчивости, изучают
в качестве производной от чувства голода и от графика под­
кр еплений условного р ефлекса (выброса кат ышков пищи) .
Таким о бразом, инструментальная реакция определяется сог­
ласно отдельно взятой экспериментал ьной процедуре. Э то
вполне р азум но и привело ко многим л ю б опытны м резуль­
татам . Н о, тем не менее, совершенно б ессмысле нно говорить
о том, чтоб ы экстраполировать такое понятие инструм ен­
тальной реакции на о б ычное речевое поведение. П одоб н ая
«Экстраполяция» не оставля ет н ам возможности оправданно
принять то либ о иное решение ка са емо ед иниц «речевого
репертуара».
С киннер определяет «силу реакции » как основную исход­
ную величину, основной зависимый переменный фактор при
фун кциональном анализе. В опыте с нажатием на планку
с ила реакции определяется в понятиях интенсивности эмис­
сии при угасании рефлекса. С киннер доныне доказывает, что
здесь мы имеем «единственную исходную величину, изме­
ня ющуюся в значител ьной степени и в ожидаемом направ­
лении п ри усл овиях, сопутствующих «Процессу обуч ения».
В рассматриваемой книге сила реакции рассматривается как
«вероятность эмиссии» (стр .22). Это определение произво­
дит пр иятное впечатление о бъективности - впрочем, б ыс­
тро рассеивающееся, коль скор о присмотреться к сути дела
пристальн ее. П онятие «вер оятности» довол ьно туманно в
этой книге и для самого С киннера. Нам, с одной стороны,
26


ИЗБРАННОЕ
говорится : «данные, имеющиеся о влиянии каждой пере­
менной величин ы [на силу реакции] осн овываются тол ько
н а частотных наблюдениях» (стр.28). В то же время, кажется,
что частота есть весьма о б манчивое мерило силы, поскольку,
н а пример, ч астота реакции может «Изначально и в первую
очередь приписываться частоте проявления управляемых
переменных» ( стр .27) . Неясно, как ч астота реакции может
вооб ще приписываться чему-ли бо КРОМЕ частоты проявле­
ния управляющих ею переменных, если согласиться со скин­
неровско й точкой зрения: поведение, наблюдаемое в д анной
ситуации, «Полностью предопределяется» соответственными
управляющими переменными ( стр. 175 , 228) . И далее: хотя
данные о влиянии каждо й переменной на силу реакции осно­
вываются тол ько на частотной регистрации, выясняется, что
« МЫ основываем понятие силы на нескол ьких разновиднос­
тях да нных» (стр.22) . В ч астности (стр.22 -28) : на эмиссии
реакции (особенно в непривычных о б стоятельствах) , энер­
гетич еском ур овне (стрессе) , интенсивности, быстроте ил и
замедлении эмиссии, величине букв и т. д. во время письма,
немедленном повторе нии, а также - завершающий фактор,
ум естный , однако вводящий в заблуждение, - на о б щей
частотности.
Разум еется, С киннер признает, что эти показатели изме­
няются не параллельно, и б о (помимо иных соображений)
интенсивность, стре сс, количество и редупликация могут
о бладать еще и внутренними лингвистическими функциями.
Однако Скиннер не считает возника ющие конфликты очень
важными, поскольку предлагаемые факторы, указывающие
н а силу, «полностью понятны любому» представителю дан­
ной культуры (стр.27) . Например, «если мы видим ценное
произведение искусства и восклицаем "Прекрасно!", то, ко­
нечно, владелец произведе ния заметит и б ыстроту и энергию
нашей реакции». Тем не менее, отнюдь не бесспорно, что в
подоб ном случае впечатл ить владел ьца окажется всего легче,
если немедля, б ез умолку и во всю глотку взяться верещать
"Прекра-а-асно-о!" (высокая сила реакции) . Н ичуть не хуже
буд ет молча и пристально разглядывать полотно (продолжи-
27


Нолм Хомски й
тельн ое замедление реакции) , а затем роб ко и тихо проб ор­
мотать "Прекрасно... " (по о пределению, ч резвычайно н изкая
сила реакции) ».
Думается , не будет несправедливо закл ючить из рассужде­
ний С к и ннера о силе реакции - «основн о й исходн о й вели­
чине» п ри фун кциональн ом анал изе, что в предлагаемой
«экстраполя ции» понятия вероятности всего лучше видеть,
по сути, лишь решение использовать слово «Вероятность» -
со всеми присущими ему благопр иятн ыми конн отациями -
в качестве некоего всеобъемлющего термина, парафразы куда
менее звонких понятий «ин терес», «намерение», «убеждение»
и т. п. П одобное толкование впол не оправданно, учитывая,
как С киннер использует термин ы «Вероят н ость» и «сила» .
Приведем один-единственны й пример. С киннер определяет
процесс н ауч н ого утверждения как «генерацию доб авочн ых
переменных в еличин , увеличивающих вероятн ость утвержда­
емого» (стр.425) - ил и, в б олее широком смысле, его силу
(стр.425-429) . Если п р и н ять это утверждение впол н е бук­
вально, степен ь достоверности н ауч н ого утверждения мож­
н о измерить п ростым производным - фун кцией - от гром­
кости, э н ергии и частоты, с которыми о но произн осится, а
о б щую процедуру, дозволяющую повысить степень досто­
верн ости, возможн о б ыло б ы донельзя упр остить: скажем,
навести пулеметы н а целую тол пу и п р иказ ать: а ну- ка, голо­
сите о научной истине во все горло! Иной, и лучший, пример
тому, что, вероятно, зде сь имеет в виду С киннер - его опи­
сан ие подтвержде н ия, полученного теорией эволюции. Э та
«единая совокуп н ость речевых реакций... получает большую
вероятн ость - подкрепляется - н ескол ькими типами постро­
ени й , основанных н а реч евых реакциях, относящихся к ге о­
логии, палеон тологии, ге нетике и т. д .» (стр.42 7) . В этом кон­
тексте нам н есомненно следует толковать понятия «СИЛЫ» и
«Вероятн ости» как парафразы б олее привычн ых выражен и й :
«оправданное мнение» или «об еспеченная (гарантирован­
н ая) утверждаемость» - либ о подобных им. Сходно й же сво­
боды толкован и й следует, по-видимому, ожидать, когда мы
читаем: «частотой эффективных действий , в свою очередь,
28


ИЗБРАННОЕ
о бъясняется то, что можно звать "убежденностью" слуша­
теля» (стр.88), ил и: «Подобным же о бразом наше доверие к
тому, что нам говорят, л иб о является фун кцией от речевых
стимулов, о б еспечиваемых говорящим, либ о иде н тично с
н ашей тенде нцией действовать согласно упомянутым сти­
мулам» (стр. 160).
Дум а ю, очевидн о, что использование С киннером поня­
тий «раздражитель (ст имул) », «управление (кон троль )»,
«реакция» и «сила» оправдывают о б щи й вывод, изложенный
выше, в заключительн ом параграфе 12. С пособ , коим пере­
числе н ные термин ы применя ются к истинным д анным, сви­
детельствует: в них должн о видеть простые п арафразы о б ще­
известных сл ов, о б ыкновенно описывающих поведе ние и
лишен ных сколько -нибудь определенной связи с омоними­
ческими выражениями, применяемыми к ходу лабораторных
опытов. Естественно, эта терминологическая ревизия не при­
дает о бъективности знакомому нам «менталистическому»
способу описания.
4 . Другое фундаме нтал ьное понятие, заимствованное из
описания опытов с нажатием на планку, - «Подкрепление».
О но порождает проблемы схожие и еще б олее серьезные.
В книге Behavior of Organisms автор пишет: «операция под­
крепления определяется как применение некоего раздра­
жителя в тем поральном соотношении либ о с неким иным
стимулом, либо с реакцией. П одкрепляющий раздражитель
определяется ка к тако вой благодаря своей способ ности вызы­
вать наступающую перемену [в силе] . Ц икличности здесь нет;
о б наруже но, что некоторые стимулы вызывают перемену, а
друг ие нет; и что стимулы именуются, соответственно, под­
крепля ющими и не-подкрепля ющими» (стр.62) . П еред нами
совершенно ум естное определе ние, коль скоро оно приме­
няется к изучению графиков подкрепля ющего воздействия.
Но все же оно вполне бесполезно, если обсуждается повсед­
н евное поведение при о бычн ых житейских о бстоятельствах,
если тол ько мы не сумеем каким-либ о образом охарактери­
зовать раздражители подкрепля ющие ( и ситуац ии либ о окру-
29


Н олм Хамский
жающие ус ловия, в которых они оказывают подкрепляющее
воздействие) . Прежде все го, задумайтесь над правомочнос­
тью основополагающего принципа, который С ки ннер зовет
«закон ом выраб отки условного рефл екса» (или законом
эффекта) . Ч итаем: «есл и за случаем инструм ентальной реак­
ции следует появление подкрепляющего стимул а , то сила
[ре акции] возрастает» (Behavior of Organisms стр.2 1). С ог­
ласно определению, которое давалось подкреплению услов­
н ого рефлекса, данный закон превращается в тавтологию. Для
С киннера о бучение - всего лишь перемена в силе реакци и.
Хотя б ессмысленно утверждать, что одно лишь присутствие
подкрепляющего ус ловного рефлекса является достаточн ым
условием для о бучения нужному поведению и последующего
сохранения полученных навыков, заявлен ие о то м, что под­
кр епляющий усл овн ы й рефлекс есть одно из необходимых
условий для этого, может иметь известн ы й смысл - в зависи­
мости от того, как и чем характеризуются данный класс под­
кр епляющих раздражителей (и соответствующие ситуации) .
С киннер весьма н едвусмысленно утверждает: с его точки зре­
ния подкрепление усл овн ого рефлекса - одно из необходимых
усл овий при о буч ении языкам для того, чтоб ы у взрослого
человека сохранялось усто йчивое наличие лин гвистических
реакций. Однако распл ывчатость самого понятия «Подкреп­
ление условного рефлекса» - ка ким это понятие представляет
С кинн ер в рассматриваемой книге - делает наши попытки
оценить истинность или ошиб очн ость авторских утвержде­
н и й всецело б есполезн ыми. Изуч ая случ аи того, что С кин нер
зовет «подкреплением ус ловн ого рефлекса», о бнаруживаем:
даже требование того, чтоб ы подкрепляющий раздражитель
выступал распознаваемым стимулом, не прин имается всерьез.
Фактически, сам терм и н и с пользуется таким о бразом, что
утверждение, будто подкреплен ие усл овн ого рефлекса необ ­
ходимо для о бучения и последующего наличия устойчивых
реакций , остается стол ь же пустыми словами.
Даб ы продемонстрировать это, рассмотрим несколько
примеров «Подкрепления усл овн ого рефлекса». Для начала
о б наруживается настойчивое использование автоматичес-
30


ИЗБРАННОЕ
кого самоподкрепления. Так, «Ч ел овек разговаривает сам с
собою.. . ч тоб ы получить подкрепление усло вного рефлекса»
(стр. 163); «реб енок автоматически подкрепляет свои усл ов­
ные рефлексы, подражая гудению самолетов и ля згу трам­
ваев. . . » (стр. 164) ; «малыш, остающийся в детско й наедине,
может автоматически подкреплять соб ственное исследова­
тельское речевое поведение, производя звуки, сл ышанные им
" в чужой речи" » (стр.58); «говорящий, будучи также хоро­
шим, опытным слушателем, " знает, когд а он правильн о ото­
звался н а реакцию" (ответ) , и тем подкрепляет [свое речевое
поведе ние] » (стр.68) ; мышление - это поведение, автомати­
чески влияющее на сам субъект поведения, и в силу этого оно
производит подкрепляющее воздействие (стр.43 8 ; получа­
ется, порез на пальце должен и производить подкрепляющее
воздействие, и служ ить примером мышл ен ия) ; «соб ственные
сл овес ные фантазии - открытые ил и скрытые - автомати­
ч ески подкрепляют рефлексы говорящего, и бо он же одновре­
менно выступает и слушателем. Точно так же, как музыкант
исполняет или сочиняет мелодию, согласно слуховым под­
креплениям, ил и художник пишет согласно подкреплениям
зрительным, говорящий человек, предающи йся речевым фан­
тазиям, произносит слова и фразы согласно подкреплениям
слухо вым ил и пишет согласно подкреплениям, поступ ившим
от прочитанного» (стр.439) ; сходным о бразом, вн имание и
рассуждения, связанные с решением задач, вызывают автома­
тическое самоподкрепление [рефлексов] (стр.442 -443). М ы
также можем поставлять подкрепляющие стимул ы, эмитируя
сл овесное поведение как та ковое (поскольку это и сключает
целый класс отрицательных, или аверсивных, раздражите­
лей, стр. 167) , либ о не эмитируя сл овесного поведе ния (хра­
ня внимательное молчание, стр. 199), либо деИствуя надлежа­
щим о бразом в каком-ни будь из грядущих случаев (стр. 152:
«сила поведенческих реакций [говоряще го] определяется, в
о сновном, тем поведением, которое слушатель явит отн оси­
тельно данного порядка вещей»: это С киннер считает о бщим
случ аем коммуникации: «д а будет известно сл ушателю... ») .
Конечно, в б ол ьшинстве подоб ных пример ов говорящий
31


Н олм Хамс кий
не присутствует при том, как происходит подкрепление, -
скажем, «художника. .. подкрепляет воздействие его произве­
ден и й н а. .. других» (стр.224) , или писателя подкрепля ет тот
факт, что его «реч евое поведен ие может спустя целые века
воздействовать одн овременно на сотн и слушателей или чита­
телей. П исатель может н е подкрепляться часто, либо н емедля,
но чистая сумма получ аемых им подкреплен и й может б ыть
огромна» ( стр.206; этим и о бъясняется великая «Сила» писа­
тельского поведения) . Отдел ьные личн о сти могут находить
подкрепле н ие, раня кого-н и будь критическими нап ад ками,
принося дурные известия или публикуя результаты экспе­
риментов, опровергающих теорию, выдвин утую сопер н и­
ком ( стр. 154) , описывая о б стоятельства, которые б ыли б ы
подкрепляющими, наличествуй о н и в самом деле ( стр. 165),
изб егая повторен ий (стр.222) , «слыша» соб ственное имя про­
изнесенн ым - хотя его н икто не уп оминает; или различая
в лепете своего ребенка несуществующие слова ( стр.259),
проясняя либ о и н ым с пособ ом ус иливая эффект раздра­
жителя, служащего важно й дискриминативн о й функцией
(стр.416), и т. д.
На этих примерах можн о убедиться: понятие подкреп­
ления целиком и полностью утратило всякий о бъективный
смысл, коль скоро вооб ще о бладало им когда-либо. Переб ирая
примеры, мы видим : чел овек может подкрепляться, н е о б на­
руж ивая н икакой реакции вооб ще, а подкрепляющему «сти­
мулу» незачем воздействовать на «Подкрепляемого человека» -
ему даже незачем существовать (достаточн о вообразить его
себ е или надеяться на его присутствие). Когда мы читаем, что
человек ис пол няет музыку, которая ему нравится ( стр. 165),
говорит, что ему хоч ется (стр. 165), думает, что ему хочется
(стр.438 -439), читает кн иги, которые желает читать ( стр. 163)
и т. д., ПОСКОЛЬКУ находит в этом подкрепление, или что
мы пишем книги либ о уведо мля ем окружающих о чем-н и­
будь, ПОСКОЛЬКУ подкрепляемся мыслью о последующем
поведении читателе й или слушателей, то лишь и можн о закл ю­
чить: сам о понятие «подкрепление» о бладает фун кцией чис­
то ритуальной. Фраза «Икса подкрепляет И грек (раздражи-
32


И З БРАННОЕ
тел ь, положение вещей , происшествие и т. д.) » ис пол ьзуется
в качестве о б щей замены для фраз «Иксу хоч ется И грека»,
« И ксу нравится И грек» , «Иксу хочется, чтоб ы настало поло­
жение И грек» , и т. п. Термин « подкрепление» , испол ьзуемый
как шаманское закл инание, н ичего истолковать не спосо­
бен, и полагать, будто эта парафраза приб авля ет какой-либ о
ясности ил и о бъективности описаниям, относящимся к жела­
нию, предпочтению и т. п ., значит весьма серьезно о б ма­
нываться . Термин этот с пособ ен только затемнять важные
различия между парафразируемыми понятия ми. Стоит нам
признать, с какой степенью и широто й свободы использу­
ется термин «Подкрепление» - и многие весьма поразитель­
ные умозаключения теряют с вой первоначальный эффект:
скажем, вывод о том, что поведение художника-творца «Все­
цело управляется непредвиденными о б стоятельствами полу­
ч аемого подкрепления» ( стр. 150) . О т психолога надеялись
получить некое указ ание касаемо того, как разговорные, о б и­
ходные описания повседневного поведения, присущие о б ще­
принятому словарю, могут проясняться либ о толковаться
согласно терминологии, возникшей в рамках тщательного
науч ного экспериментирования и наблюдения, - возможно,
и заменяться понятиями б олее точными. А простая терми­
нологическая ревизия, при коей понятие, заимствованное из
лабораторного опыта, используется со всей неопределеннос­
тью, свойственной об иходному словоуп отреблению, отнюдь
н е вызывает интереса.
С киннер ут верждает: все речевое поведение приобрета ­
ется и сохраняет «силу» только будучи подкрепляемо; это,
по-видимому, совершенно пустое утверждение, и б о автор­
с кое понятие о подкреплении лишено ясного смысла, высту­
пая лишь о бщим термином, определя ющим любой фактор -
опозна в аемый ли, нет ли, - относящийся к приобретению
и сохранению речевого поведе ния. Используемое С кинне­
ром понятие о «формирова нии условных рефлексов» стра­
дает подоб ным же недостатком. Павловское и оперантное
(инструм ентальное) формирова ние усл овных рефлексов
суть процессы, с течением времени по-настоящему понятые
33


Нолм Хамский
психологами - ч е го н ел ьзя сказать касаемо о буче н ия чело­
в еческих существ. Утверждать, будто о бучен ие и передач а
информации связаны просто с формированием условн ых
рефлексов, б ессмысле нно и б есцельн о. Э то утверждение
справедливо, если распространить понятие о формирова­
н ии условн ых рефлексов и на таки е процессы, но мы вооб ще
перестаем пон имать их, ревизовав используемый термин
таким о бразом, что лишаем его даже отн осительн о ясн ого и
о бъективного характера. Термин, скол ько мож н о судить, ста­
н овится совершенн о ложным, если употреблять понятие о
«формировании условных рефлексов» в буквальн ом смысле.
Сходным образом, когда мы го ворим: «функция предикации -
способ ствовать передач е реакции от од ного понятия к дру­
гому, или от одного объекта к другому» (стр.361), то мы не
го ворим ничего, сколько-ни будь з нач ащего. В каком смысле
это истинно по отношению к предикации « Киты суть мле­
копитающие»? Или, пользуясь примером самого же С кин ­
н ера, зачем утверждать, будто фраза «Телефон сейч ас н еис­
правен» воздействует на слушателя, ставя поведение, ранее
управлявшееся раздражител ем «неисправен», под управле­
н ие раздражителя «Телефон» (или с амого телефона) пос­
редством процесса, именуе мого простым формированием
условного рефлекса ( стр.362)? Какие з аконы формирования
усл овн ых рефлексов применимы к данному случаю ? Далее:
говоря абстрактно, какое именно поведен ие «управляется»
раздражителем «неисправен» ? В зависимости от о бъе кта, на
который он предицируе тся, от текущего состоян ия слуша­
тельской мотивации и т. д ., поведе ние способно изменяться
в пределах от ярости до уд овольствия, от починки упомя­
нутого предмета до изб авления от него, от простого н еис­
пользования до попытки использовать предмет привычным
о бразом (например, чтоб ы пр оверить: а действительно ли он
вышел из строя ?) и так дале е. В подо бных случ аях говорить о
«формировании условных рефлексов» ил и «Переходе прежде
имевшегося поведе н ия под управле н ие н ового раздражителя »
з начит попросту играть в науч ную раб оту, притворяться
ученым.
34


ИЗБРАННОЕ
5 . Утверждение, что тщательно разнообразить случ ай­
ности, относящиеся к подкреплению, значит создавать усл о­
вия, необходимые для изуч ения языков, повторялось в раз­
ных формах и во многих местах. П оскольку оно основывается
не на прямом наблюдении, а на аналогиях с лабораторными
опытами над низшими организмами, важно определить сте­
пень правомерности этого основопол а гающего утвержде­
ния в рамках собственно экспериментал ьной психологии.
Наи более о б ычная характеристика подкрепления (которую,
кстати, С киннер отвергает начисто) выражается в понятиях
ослаб евающего вл ечения (снижения интенсивности влече­
ния) . Э той характеристике возможно придать смысл, опре­
деляя влечение, ил и потреб ность, неким о бразом, не завися­
щим от того, что именно изучается на деле. Если потреб ность
постулируется на основании то го, что о бучение происходит
вооб щ е, как таковое, то утверждать, будто для о бучения тре­
буется подкрепление, окажется столь же б ессмысле нно и б ес­
цельно, скол ь и в рамках, очерченных С киннером.
Существует о б ширная литература по вопросу о том, воз­
можно ли о бучение, при котором потреб ность не ослабевает
(лате нтное о бучение) . « Классический» эксперимент Блод­
жетта показывает: у кр ыс, исследовавших лаб иринт и сперва
не получавших поощрения, количество ошибок заметно сни­
жалось (по сравнению с контрольной группой, не исследо­
вавшей лаб иринта) после того, как животные стали получать
пищевое поощрение; это указ ывает: крыса поняла устрой ­
ство лаб иринта, хотя потреб ность в еде оставалась о строй.
Теоретики ослабевающей мотивации ответили опытами н ад
потреб ностя ми, убывавшими в период о бучения, предшес­
твовавший поощрению, и заявили, что малозаметная убыль
ошиб ок могла б ыть отмечена и до пищевого поощрения.
С то й же целью ставились разнообразнейшие опыты, резуль­
таты которых б ыли несколько противоречивы. Н емногие
экспериментаторы сомневаются ныне в существовании уп о­
мянутого феномена. Хил ьгард, в своем о б щем о бзоре теории
о бучения, делает вывод: «Не остается более никакого сомнения
в том, что возможность латентного о бучения при н адлежащих
35


Нолм Хам ский
о б стоятельствах можно считать доказанной». Б ол ее недавние
раб оты показывают, что новизна и разнообразие раздражите­
лей достаточ ны, даб ы возбуд ить любопытство кр ысы, заста­
вить ее исследовать [лаб иринт] (зрительно) и, фактически,
о буч аться ( иб о при наличии двух стимул ов - од ного нового
и одного повторяющегося - крыса займется новым) ; что кры­
сы уч атся выб ирать в лаб иринте, имеющем лишь один выход,
ответвление, уводящее в л аб иринт со многими выходами, -
б ег по новому лаб иринту служит им еди нственным
«Поощрением»; что о б езьяны учатся различать предметы и
действовать с усто йчиво высокой сноровкой, когда зрительное
исследование (30-секундное выглядывание из окна) служит
единственным поощрением; и-возможно, всего удивительнее­
что и мелкие, и человекообразные о б езьяны способ ны ре­
шать довольно сложные манипуля ционные з ад ачи, ус ловия
которых просто поставлены в лаб ораторных кл етках, а задачи
на различение предметов решают, имея, в качестве поощря­
ющих раздражителе й , тол ько исследо вание и манипуля цию.
В этих случаях решен ие задачи служ ит достаточ ным «поощ­
рением» само по себ е. Результаты подоб ного свойства подле­
жат ведению сторо нников теории подкрепления лишь если
те согласны р ассматр ивать люб опытство, любознательность
и манипуляцию как особ ые влеч ения, либ о как-то вводить
понятие о приобретаемых потреб ностях, ничем себя не о б на­
руживающих, помимо того факта, что в упомянутых случаях
происходит о бучение.
Существуе т разнообразное множество иных данных,
предлагаемых как доводы против того, что ослабление пот­
реб ности необходимо при о бучении. Результаты опытов по
сенсорно-сенсорному форм ированию ус ловных рефлексов
рассматривались и толковались как случаи, подтверждающие
возможность латентного о бучения, при котором существу­
ющая потреб ность не ослаб евает. Оул дс предста вил доклад о
подкреплении приобретенного рефлекса путем прямой сти­
муляции мозга, из чего автор делает вывод: поощрени е не
о бязательно должно утолять ф изиологическую потреб ность
или устранять стимул ирующее влеч ение. В связи с этим осо-
36


ИЗБРАННОЕ
бо интересен феном ен запечатле н ия, давн о известный зооло­
гам. Некоторые из наисложнейших форм поведения - в част­
ности, птичьего - на правлены к п редм етам ил и животным
того типа, с которым живое существо тесно о бщалось в некие
ранние, критические периоды сво ей жизни. З апечатление -
сам ое поразител ьн ое свидетел ьство врожденной склонности
люб ого животно го обучаться в известн о м направле н ии, реа­
гируя соответствующ им о бразом н а формы поведения ил и
предметы определе нных о граничен ных типов - и зачастую
лишь долгое время спустя после того, как имел о место изна­
чальное о бучение. Следовательн о, здесь перед нам и о бучение
безо всякого поощрения - хотя полученные поведенческие
формы возм ожно ус ил ить, изо щрить п о средством подкреп­
ления. Обучен ие певчих птиц является, в некоторых слу­
чаях, о бразцом запечатле ния. Торп рассказывает о б опытах,
свидетельствующих: «Некото рые характерные особ енности
о б ычного впоследствии пен ия б ывали ус воены крохотным
птенцом - в возрасте, когда птица еще просто н е способ н а
самостоятел ьно запеть в полную силу». Недавн о феномен
з апечатления исследо вали в лабораторных усл о виях, под над­
лежащим наблюде н ием и с положител ьными резул ьтатами.
Я вления этого о б щего типа б есспорно знакомы нам и з
повседневного опыта. Мы уз н аем людей и места, коим не уде ­
ляли особ ого внимания. М ы способ ны прочитать что-либ о
в книге и образцово хоро шо зауч ить прочитанное, н е имея
никакой иной м отивации, кро м е жел ания опровергнуть тео­
рию подкре пления усл о вно го рефлекса - либо от простой ску­
ки, либ о из праздного любопытства. Пожалуй, люб ому, зани­
мающемуся научным и исследо ван иям и, случалось работать
напряженн о, лихорадоч н о и п одолгу, даб ы написать статью,
которой никто, пом имо автора, не прочтет, или реш ать з адачу,
которую никто, пом и мо решающего, н е считает важной , чье
решение отнюд ь не принесет о сязаемо й награды - н апро тив,
лишь укрепит всеобщее убежден ие: исследователь транжирит
время на пусте й шие занятия . Тот факт, что крысы и об езьяны
ведут себя схожим образом , интересен, и важно подтвердит ь
его тщател ьным лаб орато рным опыто м . В сущности, иссле-
37


Нолм Хомс кий
довать поведение вышеописанного типа з н ач ит вести раб оту,
имеющую независимое и положительное значение - н есрав­
ненно большее, нежели случайная важность ее при обсужде­
нии спорного вопроса о том, что обучение немыслимо без
ослаблен ия н аличн о й потреб н ости. В есьма вероятн о: пра­
вил ьные представле ния, извлекаем ые из опытов, проводим ых
н ад поведе ние м животных в указанных широких м асшта­
б ах, м огут оказат ься н ебесполезн ы прим е нител ьно к столь
сложн ой деятельности, как, до пустим, речевое поведен ие, -
н ебесполезны там , где теорию подкреплен ия усл овн ого реф­
лекса не назовешь полезной и поныне. Во всяком случае, в
свете накопленных н а сегод ня сведен ий почти н епостижимо,
как люди вооб ще решаются с готовн остью твердить, будто
подкрепление условн ого рефлекса н еотъемлем о важно для
о бучен ия - если всерьез числить подкрепление чем -то, что
воз можн о распознат ь и определ ить н езависим о от н аступа­
ющих перем е н в поведен ии.
Схожим образом - и это, видимо, не подлежит ни малей ­
шему со мне н ию - дети ус ваивают многое в своем речевом
и не-речевом поведе нии бессозн ател ьн о, следя за взрослыми
или другим и детьми и подражая и м . Просто н есправедливо
утверждать, будто дети м огут выучить новый язык лишь бла­
годаря «Тщательной заб оте» со стороны взрослых, формиру­
ющих детский речевой репертуар посредством старател ьного
дифференцирующего подкреплен ия - хотя, правду сказать,
подоб ная заб ота зачастую об ычна в хорошо о бразованных
семьях. Общеизвестн о: м але нький ребен ок, дитя иммигран­
тов, может о бучиться н овому языку на ул ице, у друг их детей,
пораз ител ьно б ыстро, и речь его будет соверше нно б еглой
и правил ьной вплоть до последн его аллофона - причем все
тонкости, для ребенка стан овящиеся второй н атурой , будут
ускользать от его родителей, невзирая на их высокую мотива­
цию и н епрерывную практику. Ребен ок способе н подхваты­
вать б ол ьшую часть своего словаря и синтаксического «чув­
ства» из телепередач, из книг, из окружающих «взрослых»
разговоров и так дале е. Даже м ал ыш, еще н е ус певший н ако­
пить и м и н и м ал ьн ого речевого репертуара, дозволяющего
38


ИЗБРАННОЕ
строить новые высказывания, м ожет им итиро вать н езнако­
мое слово приемлемо точно чуть ли не с первой же попытки,
причем родители не пытаются обучать его это му сл о ву.
Также со вершен но очевидно, что п озднее реб ено к ста­
нет способен строить и понимать высказывания, которые
будут для него нач исто новыми, являясь в то же время вполне
приемлемыми предложениям и в языке, и м используемом .
Несо мненно: всякий раз, когда взро слы й читает газету, о н
встречает н есчетные но вые предложения, отнюдь н е схожие в
простом, физическом смысле, с каким-либо из виденных или
сл ышанных этим человеко м прежде ; но взро слы й распознает
их в качестве предложений - и понимает, а кроме того, обна­
руживает мел кие искажения и опечатки. И здесь любые раз­
го воры о «Генерализации с ти мул ов» про сто увековечивают
неразрешимую загадку п од н о вым названием. Э ти спо соб­
ности указывают на то, что в дело вовлечены фундаменталь­
ные про цессы, р аботающие напрочь н езависим о о т «взаим о­
действия» с окружающей средой, от «обратной связи» с нею.
Я не сум ел обнаруж ить ни м алейш его подтвержден ия
доктрине Скиннера и прочих подобных, гласящей: абсо­
лютно необходимо формировать речевое поведение мед­
ленно и тщатель но, п о средством дифференциал ьн о го под ­
крепления. Если теория подкрепления усл овн о го рефлекса
и впрямь о пирается на предпол ожение, что здесь требу­
ется вышеупо м янутая «Тщател ь ная заб о та», лучше всего
рассм атр иват ь это предпол ожен ие просто как reductio ad
absurdum , выступающее довод о м против п од о б ного п од ­
хода к делу. Нелегко и подвести какую бы то ни было ос­
нову под утверждение: подкрепляющие случай н о сти,
порождаем ые речево й средой, ил и речевым о бщением -
ед инствен н ы й факто р, о бусловливающий силу речевого
поведения (кстати, нелегко и обнаружить в этом утвержде­
нии какой-либо смысл) . Источник «СИЛЫ» этого поведения
доныне остается почти непроницаемой загадкой . Подкреп­
ление условного рефлекса, н есом ненно, играет з начитель­
ную роль - наравне с великим м ножеством разноо бразных
м отивирующих факторов, о которых, прим енител ьн о к чело-
39


Нолм Хам ски й
веческим существам, ничего н е известно толком. Гов оря о б
изучении языка, само собою понятно, что подкрепление,
непроизвольное наблюдение и естественная любознатель­
ность (в сочетании с сильным стремлением подражать) суть
важные факторы - так же, как и замечательное детское уме­
ние о бобщать, строить до гадки, « о брабатывать информацию»
разнообразнейшими, совершенно осо бым и и, п о-видимо му,
предельно сложными способами, коих мы пока не в силах ни
описывать, ни даже смутно понимать; эти способности могут
быть п о преимуществу врожденными, а м о гут и развиваться
благодаря некоему обучению или созреванию нервной сис­
темы. Пути, которыми эти факторы действуют и взаимодей­
ствуют при о бучен ии языку, нач исто н евед о м ы. Разум еется,
в подобном случае необходима научно-исследовательская
работа, а не догматические и вопиюще спорныеутверждения,
построенные на аналогиях, почерпнутых из научно й литера­
туры - точнее, той малой доли ее, которая удостоилась автор­
ско го и нтереса.
Бесцельно сть этих утвержден и й стан о вится ясн а, если
учесть хорошо известн ые трудн ости, со путствующие опре­
делению того, в какой степени врожденное строение, созре­
вание и о бучение ответственны за отдел ьно взятую форму
сложной деятельности, связанно й с навыком или сноровко й .
Ради одного-един ственного примера: поначалу н ео перив­
шийся птенец дрозда раскрывает кл юв [ожидая корма] , лишь
если гн ездо вздрагивает, а п ото м - видя предм ет о пределе нных
размеров и очертаний, движущийся к гнезду с определенной
сторо ны. На это й второй стадии реакция птенца, обращен­
ная к то й части пред м ета-раздражителя, к о то рая с оответ­
ствует р одител ь ско й гол о ве, уже характеризуется сл ож ной
ко нфигурацией стимул о в, п одающейся точ ному о писан ию.
Зная только это и ничего более, возможно было бы выстро­
ить спекул я тивное, уч ено-теоретическое рассужден ие о том,
как данная п оследо вательно сть, присущая м ан ере п о веден ия,
предположительно возн икла в ходе процесса, связанного с
дифференцирующим п одкреплен ием усло в н ых рефлекс о в, -
и как, несомненно, было бы можно обучить крысу вести себя
40


ИЗБРАННОЕ
подоб н ым же о бразом. Однако и м еются н адежные данные,
говорящие: такие реакции на довол ьно сложные «Знаковые
раздражители» предопределены ге н етически и вызревают без
о бучения.
Само собою, возможность обучения сбрасывать со счетов
н е следует. В озьмем сопостави мый случай с ребенком, им ити­
рую щим произношение новых слов. Н а ранн ей стадии подо­
б ия окажутся довольно приблизительным и. Н а б олее позд­
н ей стадии о бн аруживается : повторен ие, кон ечн о, далеко от
совершенства (то есть это н е м имикрия - факт, люб опытный
сам по себе) , н о воспроизводит чрезвычайно сл ожную кон­
фигурацию звуковых особен ностей, составляющих фон о ­
логическую структуру данного язы ка . О пять же, возможн о
вы строить спекул ятивн ое рассуждение о том , как получить
подобны й резул ьтат, старательно расположив и упорядочив
подкрепляющие случай н ости . Н о впрочем , и здесь н е исклю­
чено, что способ н ость вычленять из сложного притока слу­
ховой информ ации лишь фонологически ум е стны е черты
разви вается по преимуществу н езависим о от подкреплен ия,
путе м ге нетически предоп ределенного созревания. И если
это считат ь справедливым , то никакое рассуждение о разви­
тии и кауз ации поведен ия, упускающ ее из виду структуру
сам ого орган изма, н е даст нам понять дей ствительных про­
цессов, с поведе нием связанных.
Ч асто утверждается, что скорее опыт, а не врожденная
способ н ость о браб атывать информ ацию определенным спе­
цифическим образом , дол жен служить фактором подавля­
ющей важности при определен ии специфических особен ­
ностей, присущих языковому обучению, поскол ьку реб е н ок
разговаривает языко м той группы, в которой живет. Н о это
поверхностн ы й довод. П родолжая спекул ятивные домыслы,
можн о рассмотреть вероятность того, что м озг развился до
степени, при коей , получая приток определенных китай ских
предложени й, он порождает (путем фантастически сложн о й
и м ол н иеносн о й «Индукции») « правила» китай ской грамм а­
тики, а получая приток определе нных англий ских предложе­
н и й, порождает (вероятно, путем точн о такой же индукции)
41


Нолм Ха мский
правила грамматики английской; или наблюдая определенное
приложение некоего понятия к неким положениям , автома­
тически предсказывает распро стране ние п о нятия н а целый
класс положений, сложно связанных меж собой. Будучи
недвус м ысленно призна н ы спекул ятивн ым и, таки е рассуж­
дения не безрассудны, да и не фантастичны; да, кстати, и не
обретаются за пределами доступного для возможных научных
исследо ван ий . Разум еется, н е существует известно й нервно й
или мозговой структуры, способной выполнять подобную
задачу теми специфическим и путями, постулировать кото­
рые побудило бы нас наблюдение над итоговым поведением;
но уж если на то пошло, даже структуры, отвечающие за наи­
простейшие виды обучения, столь же недоступны желаю­
щему их обнаружить.
Подводя ито ги это го кратко го об сужден ия, следует заме­
тить: похоже, не существует ни эмпирических данных, ни
каких-либо известных до водов, подкрепляющих какое угодно
СПЕЦИФИЧ ЕС КОЕ утвержде н ие касаем о с р авн ительно й
важности «Взаи м одействия » («о братно й связи») с о кружаю­
щей средой и «независимого вклада самого организма» в про­
цесс языко в о го о бучения.
6. Теперь мы обратимся к системе, которую Скиннер соз­
дает специально ради то го, чтобы описывать речевое поведе­
ние. П оскольку система эта осно вывается на по нятиях «раз­
драж ител ь», «реакция» и «Подкрепление усл о в но го рефлекса»,
м ож н о закл ючить, исходя из сказанно го в предшествующих
параграфах: систем а о кажется расплывчато й и спор н о й. Те м
не менее, полагаю, что по причинам, отмеченным в пара­
графе 1, важно в подробностях выяснить, сколь далеко должен
откло ниться от свое й цели всякий анализ, получивший лишь
такое сло весно е выражение, и сколь с о вершенно бессильна
подобная система истолковать факты речевого поведения.
Для начала задумайтесь над самим понятием «речевого
поведения». Оно определяется как «поведение, подкрепляемое
через п о средство друг их людей ( стр.2) . О пределе н ие дается,
несомненно, чересчур широкое. Оно позволило бы, напри-
42


ИЗБРАННОЕ
мер, включать в понятие «речевого поведен ия» де йствия кры­
сы, нажимающей на план ку в скиннеровской лаб ораторной
клетке, и ребен ка, чистящего зубы, и боксера, отступающего
под н атиском противн ика, и механ ика, ремонтирующего
автомоб иль. И какая, соб ствен но, доля о б ычн ого языкового
поведения выступает «речевым» в этом смысле, остается под
известным вопросом - возможно, как я указывал выше, доля
весьма небольшая, коль скоро приписывать понятию « под ­
крепле нный » сколько-нибудь сод е ржательное значение.
Приводимое определение уточняется далее дополнитель­
ным условием: посредническая реакция подкрепляющей лич­
ности («слушателя ») сама «должна б ыть о бусл овлена им енно
с целью подкр епить поведе н ие говорящего ( стр.225, курсив
Скиннера) . И это справедливо по отношению к вышепри­
веденным примерам, если мы предположим, что «Подкрепля­
ющее» поведение психолога, родителя, б оксера-противника
и водителя-клиента есть результат надлеж ащего о бучения -
что ж, б ыть может, наше предположен ие н е безосновательно.
И все же, значительная часть фрагмента языкового поведе ния,
подпадающего ранее данному определению, таким уточ не­
нием, б езусловно, искл ючается из н его. С кажем, я пересекаю
улицу, сл ышу крик: « Зад авит, б ерегись! » - и тотчас кидаюсь
в сторону, отпрыгиваю. Едва ли можно утверждать, что мой
прыжок (посредническая, подкрепляющая реакция в терми­
нологии С киннера) явился проявлен ием условн ого рефлекса
(то есть меня о буч али прыгать и увертываться) , специально
пред н азначенным для того, чтоб ы подкрепить поведение
крикуна. Э то справедливо и для целого обширн ого класса
иных о б стоятел ьств и положений . Утвержде ние С киннера,
что, уточ няя определе н ие, «МЫ сужаем изучае м ы й предмет
до рамок того, что традиционно призн ается речевым полем»
(стр.225) предстает вопиюще ошибочн ым.
7. Речевые инструм ентальные реакции классифицируются
С киннером согласно их «фун кцион ал ьн о му» отн ошению к
дискриминат ивн ому раздражителю, подкрепле нию усл ов­
ного рефлекса и прочим речевым реакциям. В елен ие (тапd)
43


Нолм Ха мский
определяется как «речево й о перант, при кото ром реакция
подкрепляется характерн ым последствием и потому нахо­
дится под фун кционал ьным контролем усл овий, соответ­
ствующих депривации либ о раздражителям, вызывающим
отрицательную реакци ю» (стр.35) . В понятие включаются
вопросы, команды и так д алее. Каждый терми н данного опре­
деле ния порождает несметн ые проблемы. З а таким велением,
как « П ередайте соло нку» , следует целый класс уместных реак­
ций. Просто наблюдая вид реакции, мы не способ ны сказать,
принадлежит ли о на к данно му классу (Скиннер выражается
весьма н едвусмысленно ), есл и н е иде нтифицируем управля­
ющие переменные величин ы.
А это, как правило , н ево зможн о. Депривация при опы­
тах с нажатием на план ку о пределяется понятием отрезка
времени, в продолжение ко торого подопытн ое животн ое не
получало ни пищи, ни питья. Однако в данно м контексте
понятие выглядит впол н е загадочным. Не делается ни малей ­
шей попытки описать метод, по зволяющий о пределить «усло­
вия, соответствующие депривации» н езависимо от «контро­
лируемой» реакции. Вполне бесполезно говорить (стр.32),
что депривацию мож но охарактеризовать дей ствиями самого
экспериментатора. Если о пределять депривацию понятиями
истекших временных отрезков, то в люб ое мгновение люб ой
человек о бретается в несчетных стоян иях депривации. П о ­
хоже, нужно решить : ус ловием, соответствующим деприва­
ции б ыло (до пустим) солевое голодание - мы основываемся
на том факте, что го в оривший попро сил соли (а подкрепляю­
щее общество, которым «Задано » это веление, тоже мается от
солевой н ехватки) . В тако м случае утверждать, будто веление
управляется со ответствующей депривацией - з нач ит издавать
пус тые звуки, и мы (вразрез намерен иям С ки ннера) иденти­
фицируе м реакцию как велен ие искл ючител ьно в понятиях
формы. Слово «Соответствую щие» из вышеприведенн ого
определен ия тоже таит в себе довольно серьезные трудности.
В случае с веле н ием « П ередайте солон ку» слово «депри­
вация» уместн о, хотя и м ал о пол езн о для функционального
а н ализа. П редположим, од н ако , что говорящий просит:
44


ИЗБРАННОЕ
«Дайте-ка мне эту кн игу» , ил и «Воз ьмите м еня покататься »,
или « П озвол ьте, я сам починю». Какие виды депривации
можно связать с таким и велениями? Как же нам определить
или измерить соответствующую депривацию ? Думается,
здесь, как и ранее, должно закл ючить: либо само понятие
«депривации» приме нимо, в лучшем случ ае, к некоему кро­
хотному фрагм е нту речевого поведения, либ о утверждение
« И кс находится в состоян ии депривац ии, поскол ьку лишен
Игрека» - всего лишь странная парафраза высказывания:
«Иксу хочется И грека» , содержащая об м анчивую и ничем не
оправданную коннотацию объективности.
П о нятие «аверсивн ого» (отталкивающего, порождаю­
щего отвращение) ко нтроля стол ь же запутано и затемнено.
Им определяются угрозы, поб ои и т. п. ( стр.33). С пособ ы,
которыми воздей ствует аверсивная стимул яция, излагаются
посредством простых описаний . Е сл и у говорящего име­
ется история соответствующих подкрепле ний (например,
если вослед за н екоей реакцией «прекращается угроза тако го
теле сного повреждения - и соб ытия ил и действия, ранее
вле кшие за соб ой упомянутое телесное повреждение, зо вутся
усл овн о-рефлектор ным и аверсивным и раздражителями»), то
подопытн ы й будет склоне н реагировать н адл ежащим о бра­
зом, если угроза, за которой ранее следовало телесное повреж­
ден ие, возникает с нова. И з такого описания следует вывод :
говоря щий не отреагирует надл ежащим о бразом на веление
« Кошелек ил и жизнь!» (стр.38), если в прошлом его ни разу
н е убивал и. Н о даже если посредством б ол ее тщательного
анал иза в какой-то степени устран ить трудности, возникаю­
щие при описан ии механ изма аверсивного ко нтроля, описа­
н ие останется малополезно для идентификации оперантов -
по причинам, сходным с упомянутыми приме нительно к
депривации.
Похоже, что в рамках терм инологии С ки ннера по б ол ь­
ш ей части нет возм ож ности решить, является ли данная реак­
ция случаем ответа на данное веление. П осему, в рамках его
системы б ессм ысле нно говорить о характерных последствиях
веле н ия, согласн о вышеприводим ому определению. Б ол ее
45


Нолм Хамс кий
того, даже если расширить систему, чтоб ы веления стало воз­
м ожно хоть как-то иде нтиф ициро вать, м ы столкнемся с оче­
видным фактом: бол ьшин ство из нас не стол ь великие счаст­
ливцы, что б ы видеть все наши пожелания, распоряжения,
советы и прочее характерно подкрепляемыми (хотя все они
существуют и могут обладать з н ачительной « С ИЛОЙ») . Следо­
вательно, такие реакции, согласно С киннеру, нельзя считать
велениями. С кинн ер, фактически, создает некую категорию
«волшеб ных велений » (стр.48-9) , соответствующих случаю
с «Велениями, которых нельзя объяснить, и доказывая, что
они когда-либ о про изводили о бусловленный эффект либ о
како й-то иной сходный эффект при сходных о бстоятельствах
(слово « Когда-либ о» в этом утверждении следо вало б ы заме­
нить словом «характерно») . При подо б ных псевдовелениях
«говорящий просто описывает подкреплен ие, свой ствен­
ное данному состоя нию депривации либ о аверсивной сти­
муляции». И н ыми сл о вами - учитывая с м ысл, который нас
вынуждают вкладывать в «Подкрепление усл о в н о го рефлекса»
и «депривацию», - го ворящий попросту просит того, чего
ему хочется . А замечание: «го во рящий, п о -видим ому, создает
новые веления по анал огии с прежними», - также не слишком
помогает делу.
Утвержде ние С киннера, будто его новая описательная
система превосходит традиционную, и бо «ее термины могут
определяться п о отн ошен ию к экспериментальным дей­
ствиям » (стр.45) является, как м ы с н о ва убеждаемся, иллю­
зией. В ысказыван ие «Иксу хочется И грека» н е стан овится
понятней благод аря ус тан овленному соотн ошен ию меж­
ду частотой нажатий на планку и числом часов, проведен­
ных б ез пищи; замена фразы « И ксу хочется И грека» фразой
«Икс находится в состоя н ии депривации, п о скольку лишен
И грека» н е придает н икако й н о вой о бъективн ости описа­
нию поведения. Дал ьнейшие рассуждения С киннера о пре­
восходстве ново го «анализа велений » гл асят: новый анализ
об еспечивает о бъективную осн ову для традиционной клас­
сификации на п ожелания, ко м анды и т. д . (стр.38-41). Тради­
ционная классификация сообразуется с нам ерениями говоря-
46


ИЗБРАННОЕ
щего. Однако намерения, согласно Скиннеру, можно свести
к случай но стям, связанным с п одкреплен ием усл о в ного реф­
лекса и, соответственно , м ы вправе п оясн ять традицио нную
классификацию п одкрепле н ием п о веден ия, присущего слу­
шателю. Так, вопросом зовется веление, «обусловливающее
речевое действие, а по ведение слушателя п озволяет нам клас­
сифицировать это веление как пожелание, или команду, или
мольбу» (стр.39). Мы слышим пожелание, коль скоро «слу­
шател ь независимо мотивирован подкреплять го ворящего»,
ко манду, если «По веден ие слушателя п одкрепляется стремле­
нием уменьшить угрозу» , мольбу, если веление «спосо бствует
подкреплению, порождая некую эмоциональную располо­
женность». Веление будет со ветом, ко гда слушатель п олучает
положительное подкрепление благодаря последствиям, кото­
рые влечет за собой подкрепление самого говорящего; оно
будет предупреждением, если « о существляя п о ведение, спе­
цифически указанно е го в о ря щим , слушатель избегает авер­
сивн ых раздраж ителе й » и так далее.
И все это, безусловно, неверно, если Скиннер использует
слова «пожелание», «Команда» и т. д. в смысле, хотя бы отда­
ленно похожем на общепринятый словарный. Слово «воп­
рос» никак не сопрягается со значением «команда». «Пожа­
луйста, передайте солонку» - просьба или пожелание - однако
не вопрос! - причем, независимо от того, мотивирован слу­
шатель выполнить это пожелание, или нет: ибо не всякий, к
кому обращаются с пожеланием или просьбой, готов пойти
навстречу говорящему. Реакция не перестает быть коман­
дой, даже если за нею не следует послушания; а вопрос не
становится командой даже если говорящий отвечает на него
лишь под воображаемой или подразумеваемой угрозой. Не
все получаемые советы суть добрые советы, а реакция не пре­
кращает быть советом, если совету не следуют. Подобным
же о бразо м предупрежден ие может вводить в заблуждение;
последовав ему, возможно столкнуться с аверсивными раз­
дражителями, а отвергнув его , п олучить положительное под­
крепление. Короче гов оря, вся упо мянутая классификация
несуразна. Мгновенного размышления до вольн о, дабы убе-
47


Нолм Хам с кий
диться в невозможности разграничить пожелания, команды,
советы и так далее на основе поведения или расположенности
отдельно взятого слушателя. Невозможно это и на основе
типическо го п о веде ния, сво й ственно го всем слушателям д о
единого. Некоторых советов не примут никогда, некото­
рые советы заведомо плохи. То же самое относится о ко всем
прочим «велениям » . Очевидное удовлетворение С киннера
этим ан ал изо м традицио нно й классификации до край но сти
о задачивает.
8. Веления суть о перанты, н е им еющие специфическо го
о тно шен ия к предварительн о му раздражителю. С друго й сто ­
ро н ы, такт о пределяется как «речево й о перант, при ко то ро м
реакция данно й формы вызывается (или, п о край н ей м ере,
усиливается) определенным предметом, или событием, или
свойствами упомянутых предмета или события» (стр.81). Все
прим еры, приводившиеся при о б суждении управлен ия сти­
мулами ( параграф 3), относятся к тактам. Неясность самого
п онятия об «управлении стимулами» делает по нятие такта
весьма загадочным. Тем не менее, поскольку такт есть «важ­
нейши й из речевых операнто в», нам важно исследовать раз­
витие этого понятия подробнее.
Дляначала спросим: почему языковая общность (или об­
щина) «создает» в ребенке такты - то есть, как подкрепляется
родитель, создавая этот такт. Простейшее объяснение такому
родительскому поведению (стр.85-6) - подкрепление, кото­
рое получает родитель от того обстоятельства, что его кон­
такт с о кружающей средо й расширяется ; испол ьзуя выраже­
ние самого Скиннера, со временем ребенок будет способен
п о зво н ить р одителю п о телефо ну. (Правда, в тако м случае
трудно понять, как же ребенок начинает получать такты - ибо
у родителя еще н е им еется н адлежащей исто рии п одкреп­
ления). Рассуждая в том же направлении, можно прийти к
выводу: родитель побуждает и учит ребенка ходить, чтобы
тот со временем заработал денег, торгуя газетами вразнос.
Сходным образом родитель создает в ребенке «эхоподобный
(звуко п одражательны й) репертуар » ( н априм ер, ф о н емную
48


ИЗБРАННОЕ
систем у) , поскольку это о блегчает о бучение ребенка н овым
сло вам , а расширение детского словаря, в конечном сче­
те, полезно родителю. «Во всех таких случаях м ы поясняем
повед ение подкрепляющего слушателя, указывая на ул учше­
ние возможности контролировать говорящего, которого слу­
шатель подкрепляет» (стр.56) . В озм ожно, здесь-то и кроется
разгадка поведения родителей , о бучающих ребенка ходить:
родитель подкрепля ется - поскольку, чем ребенок подвиж­
н ее, те м проще за ним приглядывать и контролировать его...
П одоплекой таких о бъяснений служ ит любопытная уве­
ренность в том , что куда наукообразнее будет приписывать
родител ю желание контролировать реб енка, либо расширять
соб стве нные возм ожности к дей ствию, чем признать простое
родительское желание видеть реб енка развивающимся и креп­
нущи м. И зл ишне говорить, что данное утверждение автор н е
подкрепляет никаки ми доказательствам и.
Рассм отрим теперь проблему объяснения того, как слуша­
тель реагируе т на такт. П редположим , наприм ер, что В сл ы­
шит А произносящим «лисица» и реагирует соответственно:
огляд ывается, или убегает, или подним ает ружье и так далее.
Как возм ожно пояснить поведение В? С киннер справедливо
отвер гает ан ализы этого случ ая, предлагаем ые Уатсоном и
Бертраном Расселом . А его собственный , столь же неприем ­
ле м ый , анализ таков (стр. 87-8). М ы предполагаем (1), «ЧТО в
жизненном опыте В раздражитель «л исица» явился однажды
сл учаем , когда, повернув голо ву, В увидел лисицу, и (2) «ЧТО
слушател ю присущ текущий " интерес к встречам с лисицей", -
что поведение, проявление которого зависит от увиде н­
ной лисицы, достаточ но сильно, а потому раздражитель,
об еспечиваем ый видом лисицы, служит подкрепляющим».
Получается, В осуществля ет надлежащее поведение, пос­
кольку «слухо вой раздражител ь "лисица" есть соб ытие, пос­
ле которого за поворотами головы и взглядам и по сторонам
часто следует подкрепление - вид сам о й лисицы»: то есть
поведе ние В является дискрим инативной инструм енталь­
но й реакцией. Такое толкование неубедительно. В озм ожно,
что В н икогда и в гл аза не видал живой лисицы, и ника-
49


Нолм Ха мский
ко го текущего интереса к ее виду н е испытывает - а все же
спо со бен ад екватн о реагиро вать на раздражител ь «Лисица».
А поскольку точно такое же поведение может наблюдаться
даже если ни единое из этих предположений не верно, то
здес ь дол жен дей ство ват ь некий ино й механиз м. С киннер
неодно кратн о з амечает: его анализ такта, осуществля емый
в п о нятиях стимул ьно го контроля, с о вершеннее традици­
о нных формул иро во к, о сно ванных на соотнесении и зна­
чении. Это попросту неверно. Скиннеровский анализ по
всей сути своей ничем не отличается от анализа традици­
онного - хотя словесно куда более неряшлив. В частности,
о н о тличается о т прежн его неразб орчивыми парафразами -
таких термино в, как денотация ( означивание) и ко н н отация
([сопутствующее] значение) , которые доныне тщательно
разграничивал ись традиционными формул иро вкам и; С кин­
нер о б о значает их расплывчатым п о нятием «стимул ьн о го
ко нтроля ».
В традиционной формулировке го ворится: описатель­
ное выражение обозначает некую совокупность сущностей и
вы з ывает смысло вые ассо циации с н екими сво йствами либ о
состояниями, которыми должна обладать и которым должна
соответствовать любая такая сущность, чтобы понятие явля­
лось применимым к ней, - или прямо указывать на эти свой­
ства либо состояния. Так, понятие «Позвоночные» относится
к п озво ночным (указывает на них, справедливо п о отнош е­
нию к ним) и коннотирует свойство «обладающие хребтом»,
либо что-нибудь в этом роде. Это определяющее, конноти­
рующее свойство зовется значением слова или понятия. Два
сло ва могут быть референциальн о тождественны, однако раз­
личаться знач ениями. Так, вполне справедливо, что все без
и с ключ е н ия существа, н аделенные сердцам и, суть п о звоноч­
ные. Если так, то по нятие «существа, наделенно го сердцем»,
относится к позвон очным и о бозначает сво йство «обладаю­
щее сердцем ». Э то , по-видимому, иное свойство (иное о бщее
условие), чем «обладающее хребтом», оттого и говорится, что
термины «позвоночное» и «наделенное сердцем» имеют раз­
личные з нач ения. Данный анализ достаточно справедлив (по
50


И З БРАННОЕ
край ности, для одного см ыслового зн ач ения) , од нако часто
указывают на его многочисленные о граничен ия. Н аиб оль­
шая проблема здесь - отсутствие надежной возможности ре­
шить: означают ли два описател ьных понятия од но и то же
с вой ство ? Как м ы тол ько что убедились, того, что они отно­
сятся к одним и тем же сущностям отнюдь не довольно. Нам
скажут: «позвоночн ое» и «обладающее хребтом » о б означают
одно то же свойство (отл ичающееся от определяемого поня­
тием «Наделенное сердцем ») . Если мы спросим : а почему? -
нам дадут, по-видимо му, ед инственно уместный от вет: выра­
жения синон им ичны. П онятие о «сво й стве», таки м о бразом,
предстает ограниченным языковым и рам кам и, а призыв
« определить свой ства» проливает весьма н ем ного света на
вопросы з нач ения и синонимии.
С киннер прин им ает традиционные воззрения in toto ,
это видно из его определения такта как реакци и, обретаю­
щейся под контролем некоего свой ства (стимул а) , присущего
предм ету ил и соб ытию. М ы убедились: понятие «ко нтроля»
не и м еет реального содержания - возм ожн о, всего лучше
поним ат ь его как парафразу «денотации» или « Коннотации»
либ о - н еопределенно и двус мысленно - обеих сразу. Если
принять н овое понятие «стимул ьного контроля », то ед ин­
ственны м следствием этого будет то, что затемнятся важные
различия м еж понятиями з нач ения и референции. Никакой
н овой объективн ости новое понятие не об еспечивает. Раз­
дражител ь, управля ющий реакцией , определяется сам ой этой
реакцией , а независим ого и объективного м етода идентифи­
кации н е им еется (см . параграф 3 выше) . Следовательно, ког­
да С киннер определяет «Синоним ию» как языковый случай, в
котором « один и тот же стимул приводит к совершенно раз­
личн ы м реакциям » (стр. 118), возразить автору нел ьзя. Реак­
ции « Кресло» и «красное», последовательно о б наруживаем ые
относител ьно того же сам ого пред м ета, н е синонимичны,
поскольку вызывающие их стимул ы им енуют разным и. Реак­
ции «Позвоночное» и «существо, наделенное хреб том », счи­
тались б ы син онимическими, поскольку они управляются
одним тем же свойством исследуемого предмета; в более же
51


Нолм Хом с кий
традиционной и ничут ь не менее науч ной терминологии,
они вызывают представление о б одном и то м же понятии .
Сходным о бразом, когда о бъясняется, что метафоричес­
кое распространение возникает благодаря «контролю, осу­
ществляемому свойствами стимула, которые, хотя и нали­
чествуют при подкреплении, не являются составной частью
языковой случайност и, с которой считается речевая среда»
(стр.92; это по традиции зовут внесистемными свой ст вами) ;
то здесь не возразишь ничего, не звучавшего ранее как воз­
ражение против традиционного подхода к вопросу. Так же,
как реакцию « Моцарт» на музыкальное 'произведе ние можно
б ьmо бы пояснить утонченными свойствами управляющих
раздражителе й, точно так же, с неменьшей легкостью, можно
пояснить реакцию «солнце», когда само солнце отсутствует,
например: «Джульетта - [ истинное] солнце !» Мы подметили
б ы: Джульет та и солнце о бладают сходными свойствами -
по крайности, согласно впечатлению, ими производимому на
говорящего (стр.93) . П оскольку люб ые два предмета имеют
неопределенное множе ство о б щих свойств, можно б ыть уве­
ренными, что мы никогда не затруднимся о бъяснит ь реакц ию
вида <� подоб но В » на произвольное высказывание «А и В » .
Но все же понятно: многократные утвержде ния С киннера,
что его формулировки проще и научнее традиционных, не
имеет под собо й фактического основания.
Такты, управляемые частными ст имулами («перемещен­
ная речЬ» Блумфилда) образуют о б ширный и важный кл асс
(стр. 130), включающий в себя не тол ько такие ответные реак­
ции, как «Знакомо» и «прекрасно», а и речевые реакции, о тно­
сящиеся к прошлому, возможному или грядущему соб ытию
ил и поведению. Н апример, реакция «В зоопарке б ыл слон»
«должна толковаться как реакция на текущую стимуля цию,
включая соб ытия внутри самого говорящего» (стр. 143) . Если
теперь мы зададимся вопросом: а скол ь велика доля тактов,
служащих в повседневной жизни реакциями на действитель­
ную, текущую внешнюю стимуляцию (или ее описаниями) ? -
то увидим, сколь огромную роль нуж но приписывать част­
ным стимулам. Кр ошечный о бъем речевого поведения, за
52


ИЗБРАННОЕ
пределами детской , состоит из таких замечаний, как « А вот
красное», « А вон дядя ». И тот факт, что «функциональный
анализ» вынужден столь упорно взы вать к непонятным и
туманным внутренним стимулам, служ ит еще од ним мери­
лом его истинного «преимущества» перед формулировками
традиционными.
9. Реакции, управля емые предшествующ ими речевыми
раздражителя ми, рассматриваются отдельно от такта. Эхо­
под обная инструментальная реакция «порождает звуковую
модель, подобную модели стимула (стр .55) . О на относится
только к немедленным подражаниям. Н е делается никакой
попытки дать определение тому, в како м смысле эхо подоб ­
ная реакция ребенка «Подоб на» стимулу, произносимому
отцовским б асом; кажется , что, хотя о б этом не говорится
ничего, С киннер не принял бы соображений , высказываемых
по такому поводу фонологом, - однако и сам не предлагает
ничего иного. Развитие эхоподоб ного репертуара полнос­
тью относится на счет дифференциал ьного подкрепления.
Поскольку, согласно Скиннеру, говорящий не сделает ни­
ч е го сверх того, что требует от него языковая о б щи на, то
степенью точности, на которой настаивает упомянутая о б ­
щина, и определяются элементы репертуара - что б ы послед­
нее выражение ни означало (не о бязательно фонемы) . « В язы­
ковой о б щине, не настаивающей на точ ных соответствиях,
эхоподоб ный репертуар может оставаться небрежным и будет
менее ус пешно применяться к новым [речевым] моделям». Не
о б суждаются такие известны е явления, как точность, с кото­
рой ребенок ус ваивает новый язык или местное наречие, играя
с другими детьми, - что, по-видимому, находится в резком
противоречии с данны ми утвер ждениями. Н е приводится
никаких антропологических данных в пользу утверждения,
что фонемная система не р азвивается (в этом и суть проци­
тированной фразы) в о б щинах, не настаивающих на точных
[языковых] соответствиях. Речевая реакция на письменный
раздражител ь (чтение) зовется «те кстуал ьным поведением».
Прочие речевые реакции на речевые раздражители зовутся
53


Нолм Хом ский
«интравербальными реакциями». Парадигмальными приме­
рами выступают реакция «Четыре » на раздражитель «два пл юс
два» или реакция « Пар иж» в ответ на раздражител ь «фран­
цузская столица» . Объяснить реакцию « Ч етыре» на «два плюс
два» можно и достаточ но простой выраб откой условного
рефлекса, но понятие «интравербальной реакции» утрачи­
вает всякий смысл, если распространить его на большинство
исторических фактов и на многие из науч ных (стр. 72 , 129) ,
на все словесные ассоциации и «парение идей» ( стр.73 -76) ,
на все переводы и парафразы ( стр.77) , отчеты о б увиденном,
услышанном либ о оставшемся в памяти ( стр.3 15) - вооб ще, на
огромные сегменты научных, математических и литератур ных
бесед или докладо в. Очевидно, что пояснить вышеописанным
о бразом способ ность учащегося после известной практики
отвечать « Париж», услышав словосочетание «французская сто­
лица», возможно - однако нельзя же всерьез предлагать подоб ­
ное пояснение способности учащегося верно угадать ответ на
вопросы (для учащегося новые) : « Где постоянно преб ывает
французское правительство ? Каковы источники данного лите­
ратурного диалекта? Что бьто гл авной целью немецкого блиц­
крига ? » и т. д., или способности учащегося доказать новую тео­
рему, перевести незнакомый абзац, изложить своими сл овами
замечание, услышанное впервые.
Процесс, при котором кому-нибудь стремятся «растол­
ковать суть дела», побуждая кого-нибудь принять вашу точ­
ку зрения или просто понять некое запутанное положение
дел (например, политическую ситуацию или математичес­
кое доказательство) является для С киннера простым вопро­
сом ус ил ения того поведения, что уже присуще слушателю .
Поскольку «примерами этого процесса часто служат сравни­
тельно интеллектуальные беседы - науч ные или философ­
ские», Скиннер считает «тем б ол ее уд ивительным, что он
[процесс] может сводиться к эхоподоб ным, текстуальным
либ о интравербальным дополнениям» (стр.269) . О пять же :
лиш ь расплывчатость и небрежность, с коими используются
понятия «СИЛ Ы » и «интравербал ьной реакции», не дозволяют
данному утверждению звучать абсурдно. Если мы используем
54


ИЗБРАННОЕ
эти понятия в их буквальном смысле, становится ясно: пони­
мание произнесенной фразы нельзя приравнивать к частому
ее выкрикиванию прон з ительным голосом (высокая сила
реакции) , а разум ного и убед ител ьного довода не о бъяснишь,
опираясь на многоч исле нные переплетения речевых реакций.
1 О. З авершающ ий класс инструментал ьных реакций, име­
нуемых авто клитиками, включает реакции, вовлекаемые в
утверждение, отрицание, количественное выражение (кван­
тификацию) , в том числе и реакций, построение предложе­
ний и «Необ ычай но сложные манипул яции речевого мыш­
ления». В се эти дей ствия следует о бъяснять «В понятиях
поведения, порождаемого иным поведением говоря щего или
воздействую щего на это повед ение» ( стр.313). П олучается,
что автоклитики суть реакции на уже получ енные реакции,
либ о скорее - как мы поним аем, читая этот раздел , - они
суть реакции на скрытое, зарождающееся или потенциальное
речевое поведение.
Среди авто кл итиков чи слятся такие выражения, как «При­
поминаю » , «полагаю », «например», «пусть икс равняется... »;
также поня тия отрицания, предикативные и утвердительные
связки « б ыл , есть, суть» и т. д., «ВСе», «Некоторые», «если»,
тогда» : вооб ще все морфемы, кроме сущест вительных, гл аго­
лов и прилагательных - а равно и грамматические процессы
выстраивания и упорядочения. Вряд ли хоть одну фразу этого
раздела можно принять б ез оч ень серьезных оговорок. В озь­
мем лишь один пример. Рассмо трим рассужде ния С кин­
нера об автоклитике «ВСе » в предложении « В се леб еди бел ы»
(стр.329) . Очевид но, м ы не можем считать, что перед нами
такт ко всем леб едя м, выступающим стимулами. П отому нам
и предлагается считат ь «все » автоклитиком, полностью моди­
фицирующим предложение « Все лебеди бел ы». « Все» можно
тогда принимать в качестве эквивалента сл ову «всегда» или
о б ороту «всегда возможно сказать, что... » Н о з аметьте: изме­
ненное предложение « Лебед и белы» имеет столь же о бщий
характер, скол ь и « Все лебеди белы» . Бол ее того, предлагае­
мое толкование сл ова «ВСе» неверно, если принимать его бук-
55


Нолм Хам ский
вально. С тем же успехом, что и «Лебеди белы» , возможно
сказ ать « Ле беди зелены ». Б ы вает невозможно сказать ни того,
ни другого ( например, пока вы говорите о б ином ил и спи­
те) . В ероятно, С киннер имел в виду, что предложение мож­
но парафразировать: « Утвержде ние " икс б ел " истинно, пос­
кольку всякий леб едь есть икс». Н о эта парафраза не может
использоваться в пределах его системы, где нет места поня­
тию «ИСТИННО».
Взгляды С к иннера на грамматику и синтаксис как авто­
кл итические процессы (глава 13) отличаются от пр ивычных,
традиционных взглядо в, в основном, использованием псев­
донаучных терм инов «Контролировать» либ о « В ызывать»
вместо привычного «соотносить». Так, во фразе Th e Ьоу runs
(«мальчик б ежит») окончание «-S » является тактом, находя­
щимся под ко нтролем таких «Тонких свой ств ситуаци и», как
«Природа б ега в качестве деятельности, а не предмета и не
свойства, присущего предмету». (Тогда надоб но полагать,
что, рассматривая фразы Th e attemptfa ils («попытка провали­
вается») , Th e difficulty re тains ( «трудность сохраняется») , Нis
anxiery in creases («его б еспокойство растет») и т. д. м ы также
о бязаны заявить: «-S » указывает на то, что предмет, описы­
ваемый как попытка, осуществляет деятельность, именуемую
провалом, - и т. п.) . А в сл овосочетан ии the boy's gun («ружье
мальчика» ) «-S » вооб ще указы вает на принадлежность (точно
так же, как и в the boy's arrival, .. .story, ...age ( приезд. .. рас­
сказ. .. возраст мальчика и т. д.) и находится под контролем
этого же «реля тивного аспекта ситуации» ( стр.336) . « Реля­
тивная авто клитика порядка» (что же имеется в виду, если
порядок совокупности реакций зовут реакцией на сам этот
порядок? ) во фразе Th e Ьоу runs the store («мальчик распоряжа­
ется в лавке ») находится под контролем «Предельно сложной
стимулирующей ситуации», «а именно: совсем еще мальчик,
а уже заведует лавкой» (стр.335). And in the hat and the shoe
(«И в шл япе и в туфле») находится под ко нтролем свойства
«пара» . Th rough in the dog went through the hedge ( «Прямо и наск­
возь прорвался пес через изгородь») находится под контролем
«соотнош ения между бегущим псом и изгородью» (стр.342) .
56


ИЗБРА Н НОЕ
Проще говоря, существительные вызываются предметами,
глаголы - де йствиями и так далее.
С киннер считает предложение совокупностью ключевых
реак ций (имен существител ьных, гл аголов, прилагательных),
о блачающих своеобразный языковый скелет (стр.346) . Если
нас б еспокоит то о бстоятельство, что С эм взял напрокат лод­
ку, в которой обнаруж илась течь, простей шими реакциями
на положе ние дел будут «Напрокат», «Лодка », «Течь» и «Сэм».
Авто клитики (включая поряд ок) , квалифицирующие данные
реакции и выражающие отношения между ними и прочими
подобными, добавля ются впоследств ии, при помощи про­
цесса, именуе мого «Композицией », а итогом я вляется грамма­
тически точное предложение - одно из многих возможных,
выб ор среди коих б ыл б ы весьма произвольным. М ысль о
том , что предложения состоят из лексических ед иниц, поме­
щаемых в грамматические рамки, разум еется, традиционна -
как в философии, та к и в языковедении. С киннер приб ав ­
ляет к ней лишь весьма неправдоподобное предположение,
что во внутренних процессах композиции существительные,
гл аголы и прилагательные сперва отб ираются, а затем упоря­
дочиваются, квалифицируются и так далее путем автоклити­
ческих реакций на эти внутренние дей ствия.
Тако й взгляд на структуру предложения - в ыражайте его в
понятиях то ли автоклитики, то ли неполнозначных, функци­
ональных о б оротов речи, то ли грамматических и лексичес­
ких морфем - остается неадекватн ым. Фраза Sheep provide wool
(«О вцы дают шерсть») вообще не имеет осязаемого « костяка»,
но в англий с ком предложении слова эти нельзя расставить
по-иному. Словосочетания fu riously sleep ideas greeп colorless
(«яростно спите идеи зеленые и б есцветные») иfr ieпdly уоипg
dogs seem harmless («дружелюб ные молодые псы выглядят б ез­
о б ид ными») имеют одинаковый «скел ет», но лишь одно из
них выступает английским предложением (даже если читать
их как палиндромы, в о братном поряд ке) . Предложение
Struggliпg artists сап Ье а пиisапсе («худ ожники, рвущиеся к
известности, могут раздражать») имеет одинаковый «скелет»
с предложением markiпg pap ers сап Ье а пиisапсе ( «Пометки на
57


Нол м Хамский
документах могут раздражать») , но их структура совершенно
различна, как можно убед иться, замен ив сап Ье на is или are
в обоих случаях. Есть еще много подоб ных и столь же прос­
тых примеров. О чевидно, что структура предложе ния - нечто
больш ее, нежел и простое развешивание лексических единиц
по грамматиче ским « Скелетам » ; никакой подход к языку, не
учитывающий этих глубоких процессов, не способ ен достичь
особ ых ус пехов, пытаясь о бъяснить действительное языковое
поведе ние.
11. Предш ествующи й о бзор затрагивает все основные
понятия, введе нные С киннером в свою описательную систему.
Моей целью при последо вательном о б зоре этих понятий -
од ного за друг им - б ыло доказать, что если в каждом из рас­
сматриваемых случаев толковать кажды й термин в его бук­
вальном значении, все описание почти не затрагивает ни
ед иного и з аспектов речевого поведе ния, а если толковать
упомянутые термины метафорически, все описание отнюдь
не имеет преимуществ перед различными традиционными
формулировками. Понятия, заимствованные из эксперимен­
тальной психологии, попросту лиш аются своего о бъектив­
ного значения, будучи распространяемы подоб ным о бразом,
и приобретают всю расплывчатость, присущую повседневной
речи. П оскольку С киннер ограничивается столь малым наб о­
ром терминов, подвер гаемых изложению и н ыми словами,
многие важные различия зате мняются.
Дум ается, мой анализ подтверждает взгляды, излага­
емые выше, в п ар аграфе 1: отр ицать независимый вклад
говорящего и о бучаемого ( один из результатов иссле­
дования, которые С киннер числит особ о важными, ер. :
31 1 -2) возможно лишь од ной ценой: описательная сис­
тема утратит люб ое и всякое значение, иб о начнет дей ­
ствовать на ур овне столь примитивном и грубом, что не
предложит никаких ответов даже на простейшие вопросы.
А вопросы , над ко ими размышляет С киннер, задаются
настол ько преждевременно, что поиск ответа впол не безна­
деже н. Б ессмысленно исследовать каузацию речевого пове-
58


ИЗБРАННОЕ
дения, пока мы не узнаем гораздо б ол ьш е о специфич еском
характере этого поведения; и мало про ку рассуждать о про­
цессе п р иобретения навыков, не поняв гораздо лучше, что же,
собственно, п риобретается .
Л юб о й, кто подходит к изуч ению языкового поведения
сер ьезно - будь он лингвистом, психологом или философом -
должен б ыстро осознать неимовер ную трудность, сопряжен­
ную с фор мулированием вопроса, долженствующего опре­
делить и огр аничить о бласть п р едстоящих исследований -
вопр оса, который не будет ни совершенно тр ивиальным, ни
выходящим безнадежно далеко за рамки нашего нынешнего
понимания и лаб ор аторных возможностей . Поставив перед
соб ой вопрос о функциональном анализе, С киннер задался
проблемой втор ого типа. В необыч а йно интересной и глубо­
кой работе К.С . Лэшли косвенным образом ограничил класс
научных вопросов, коими языковед или психолог могут ныне
заняться плодотворно, и решение этих вопросов явно должно
пр ед шествовать раб оте над теми, которыми задается С кин­
нер. Лэшли признает - как обязан признать любой, серьезно
изучающий имеющиеся данные, что постр оение и произне­
сение выс казывания отнюдь не сводится к последовательному
нанизыванию реакций, упр авля емых внешними стимул ами
и интр аверб альным ассоциациями, что синтаксическая о рга­
низация выс казывания (пр едложения) н е есть нечто, прямо
и сколько-нибудь просто п редставляемое физическ им строе­
нием самого пр едложе ния.
Множество проделанных наблюде ний привели Лэшли
к выводу, что синтаксическая структура есть «обо б щенная
структур а, налагаемая на специфические действия по мер е
того, как они пр оисходят», и что «вдумчивое изуч ение струк­
туры предложения и других моторных последовательностей
докажет: ...за открыто выр ажаемыми последовательностями
кроется множество интегрирующих пр оцессов, догадываться
о коих можно лишь судя по конечным итогам их дей ствия».
Лэшли также комментирует огр омную трудность, связанную
с опр еделением « Селективных механизмов», используемых
пр и действител ьном построении отдельного предложения.
59


НоАм Хом ский
Хотя сегод няшнее языкознание пока не способ но с точ­
ностью описать упомянутые интегрирую щие процессы, нал а­
гаемые структуры и селекти вные механизмы, оно, по крайней
мере, может поставить се бе задачей дать их полную характе­
ристику. Разум но рассмотреть грамматику некоего языка L
в качестве механизма, дающего нам перечень предложений
языка L примерно таким же о бразом, каким дедуктивная тео­
рия дает нам определе нный перечень те орем. («Грамматика»,
согласно избранному нами смыслу слова, включает фоноло­
гию) . При этом теория языка может рассматриваться как изу­
чение формальных свой ств, присущих подобным граммати­
кам, и, с достаточ но точной формулировкой , о б щая теория
языка способна дать ед иный метод, позволяющий создать -
согласно процессу ге нерации данного предложения -
структур ное описание, которое прояснит нам, как испол ьзу­
ется и толкуется данное предложение.
Короче говоря, из надлежаще сформулированной грамма­
тики должно стать возможным вывести определе ние интег­
рирующих процессов и о б об щенных структур, налагаемых
на специфические действия, составля ющие высказывание
(предложение) . Правила должным о бразом сформулирован­
ной грамматики можно подразделить на два типа: факульта­
тивные и о бязательные; при создании высказывания должны
применяться только последние. Ф акультативные граммати­
ческие правила можно тогда рассматривать как селективные
механ измы, во влеч енные в создание отдел ьно взятого пред­
л ожения. Проблема точного определения этих интегрирую­
щих процессов и селективных механизмов нетривиальна и не
выходит за рамки ныне доступного изучению.
Результаты подоб ных исследований могли б ы, как пишет
Лэшл и, представлять самостоятельный интерес для психо­
логии и неврологии (и наоб орот) . Пускай такая исследова­
тельская работа, даже ус пеш ная, и не сможет решить гл авней­
ших проблем, относящихся к изучению значений и каузации
поведения, - она, безусловно, будет связана с этим изучением.
С верх того, возможно, что такие понятия, как «семантич еская
генерализация», на которую столь упорно и рьяно ссылаются
60


ИЗБРА ННОЕ
все нынешние школы языкознания, таят сложности и специ­
фическую структуру выводов, не сл ишком далекие от подда­
ющихся изучению и демонстрации в случае с синтаксисом,
и что, следовательно, о б щий характер резул ьтатов, получен­
ных при синтаксических следованиях, может корректировать
чрезмерно упрощенные подходы к теории значений. Пове­
дение говорящего, слуш ающего, изучающего иностранный
язык представляет, разум еется, фактический материал при
люб ых языковы х исследованиях. Построение грамматики,
приводящей переч ень предложений таким о бразом, что каж­
дому из предложений можно дать значащее структурное опи­
сание, само по себе не о бъясняет истинного повседневного
поведения . Н о всего лишь отвлеченно характеризует способ ­
ность человека, освоившего язык, отличать предложения от
не-предложений , понимать новые предложения (ч астично) ,
примечать известные двусмысленности и так далее. Э ти спо­
соб ности весьма уд ивительны. М ы постоянно читаем и слы­
шим новые словесные последовательности, опознаем их как
предл ожения и понима ем их. Ле гко доказать: новые соб ы­
тия, которые мы принимаем и понимаем как предложения,
не связаны с те ми, что уже знакомы нам по любому простому
понятию или формальной (или семантической, ил и статис­
тической) схожести либ о иде нтичн ости их грамматического
«КОСТЯКа» .
В этом случае разговоры о генерализации совершенно
бесцельн ы и пусты. С оздается впечатле ние, будто мы рас­
познаем новую языковую ед иницу как предложение во все
не потому, что она являет некое простое соответствие дру­
го й, уже знакомой нам ед инице, но потому, что ее порож­
дает грамматика, ус военная - «впитанная >> - так или инач е
люб ым человеком. И м ы понимаем новое предложение -
хотя б ы частично - оттого, что о бладаем н екоей способ ­
ностью определять процесс, посредством коего данное
предложение проистекает из данной грамматики. Пред­
положим, нам уд ается «сконструировать» грамматики, о бла­
дающие вышеописанным и свой ствами. Тогд а возможно
попытаться описать и изучить достижения говорящего,
61


Нолм Хом ский
слушающего, о бучающегося. Дол жно предполагать: и гово­
рящий и слушающий уже приобрели способности, отвле­
ченно характеризуе мые грамматико й . З ад ач а говорящего -
избрать определенный перечень совместимых факультатив­
ных правил. Е сл и мы знаем - из грамматических изысканий , -
какими возможностя ми выб ора говорящий располагает
и к аким условиям совместимости должно уд овлетворять
избранное им, то можем сознательно исследовать факторы,
понуждающие этого человека сделать либ о тот, либ о иной
выб ор. Слушатель же (или читатель) должен определить из
возникающего предложения: какие факультативные правила
были избраны, когда пр едложение строилось.
Следует признать: способность человеческого сущес­
тва к подоб ным действиям далеко превосходит наше
нынешнее понимание. Ребенок , ус ваивающий чужой
язык, в известном смысле сам себе строит его грамма­
тику на основании своих наблюде ний за предложениями
и не-предложениями (то есть согласно поправкам, вноси­
мым язык овой о б щиной) . И зуч ение истинной , наблюда­
емой способности говорящего различать предложения и
не-предложения, обнаруж ивать двусмысленности и т. п .,
явно понуждает нас прийти к выводу: перед нами грамма­
тика исключител ьно сложного и отвлеченного свой ства, -
а малыш преуспевает в том, что, по крайности, с точки зрения
формальной , выглядит п р имечательным примером построе­
ния теории. Б ол ее того, задача эта решается в поразительно
краткие сро ки, в огромной мере независимо от разума -
и довольно од инаково всеми детьми. Л юб ая теория о бучения
о бязана считаться и справляться с этими фактам и.
Нелегк о принять мысль о том, что дитя способ но
конструировать исключительно сложный механизм, порож­
дающий поток предложений , часть из которых ребенок сл ы­
ш ал ранее, или что взрослый может мгновенно определить,
порождается ли отдельно взятая речевая ед иница этим же
механ измом ( а если да, то как ?) - механизмом, о бладающим
многими свой ствами отвлеч енной дедуктивной те ории.
Но все это выглядит вполне верным описанием действий
62


ИЗБРАННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
го воря щ его, слушающ его, о бучающ егося . И коль скоро все
это справедливо, мы в состоянии предсказать, что люб ая
прямая попытка пояснить истинное п оведе н ие говоря щего,
слушающ его или о бучающ егося, не основан н ое на предва­
рительном изучении грамматическо й структуры как таковой ,
грамматики «вооб ще», увенчается б ол ее нежел и скромным
ус пехом.
Граммат ику н адлеж ит рассматр ивать в кач е стве составн о й
части поведения, свойственного говоря щему, слушающ ему,
обуч ающемуся, - о коем возможно судить лишь, как выразился
Лэшли, по итоговым физическим действиям. Тот факт, что
все нормальные дети ус ваивают разные, однако, в сущности,
сопоста вимые и очень сл ожные граммат ики с ошеломляюще й
быстротой , заставляет нас дум ать, что человеческие сущ ес­
тва неким о бразом так и созданы, что способ н ы к этому -
к о браб отке данных ил и «формулированию гипотез» неиз­
вестного свойства и невероятной сложности. И зучение язы­
ковой структуры может в итоге привести нас к многозначи­
тельным открытиям по это й части.
Н ыне такого вопроса нельзя е щ е став ить всерьез, однако
в принципе кажется возможным изучать вопрос об определе­
нии того, чем является наш а «Встроенная» структура, о браб а­
тывающая информацию (формирующая гипотезы) , если она
в состоянии постичь грамматику любого языка, опираясь н а
имеющ иеся данные и в пределах имеющегося времени. Как
б ы там ни б ыло, точно так же, как попытка отри цать вклад
говоря щего п р иводит к возникновению «менталистичес­
коЙ » описательной системы, которая преуспевает лишь в
размывании важных, трад иционно учитываемы х разли­
чий ; а отказ ываясь изучать вклад реб енка в изучение нового
языка, можно рассматр ивать языковое о буч ение лишь поверх­
ност н о - широко и б езо всякого анализа говоря о «генера­
лизации», о бъемлю ще й , по сути, почти все, относящееся
к этому процессу и заслуживающее в н имания . Коль скоро
о буч ение новым языкам свести к подобному, то наиглав­
ней шие аспекты речевого поведения неминуе мо останутся
загадоч ными.


Глава2
Предисловие к книге
«Ас п екты теории синтакс иса»
Мысль о том, что язык основывается на некоей системе
правил, предопределяющих интерпретацию его несметных
предложений, отнюдь не нова. Столетие с лишним назад ее
достаточ но ясно изложил В ильгельм фон Гумб ольдт в своем
знаменитом, но редко изучаемом введении в о б щее языкозна­
ние (Humboldt, 1836) . Гумб ольдтовское суждение, гл асящее:
язык «дает б есконечное применение конечным средствам»,
а грамматике надлежит описывать процессы, делающие это
возможным, в свой черед выросло из рационалистической
фил ософии языка и разума, из долгих философских раздумий
над «созидательным» аспектом словоупотребления (см. также
Chomsky, 1964, Cartes ian Linguistics) . Причем даже санскрит-
В 1957 году увидела свет первая печатная работа Ноама Хомс кого .
Кн ига называлась «Синтаксические структуры». Она стала основополага­
ющим произведением по развитию лингвисти ки в ХХ век е , в н ей автор
изложил основы порождающей грам мати ки, ч то привело к настоящ ей ре ­
волюции в языкознании. В 1965 году Хо мс к ий пишет книгу под назва­
нием «Аспекты теории синтаксиса», которая стала неким продолжением
«Синтаксич еск их структур», поскольку в ней уточняется це.1ый ряд неточ­
ностей и ошибок допущенных в первоначальной теории порождающей
граммати ки изложенной в «Синтаксич еск их структурах » . Предисловие к
этому труду и предложено вниманию читателя .
64


ИЗБРАННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
скую грамматику Панини можно, по-видимому, толковать
как фрагмент подоб ной «Порождающей грамматики» почти
в нынешнем смысле этого термина.
Тем не менее, лишь несколько последних лет современ­
ная лингвистика вполне серьезно и ус пешно старается скон­
струировать эксплицитную порождающую грамматику для
отдел ьных существую щих языков и изучить последствия
это го . Н е следует особо уд ивляться продолжительным дис­
куссиям и деб атам по поводу надлежащей формулировки
того, что зовется теорией порождающей грамматики и вер­
ного описания тех языков, которые исследовались наиболее
интенсивно.
Пробный и роб ки й характер люб ых умозаключений , выд­
вигаемых ныне касаемо лингвистической теории - да, кстати,
и самой англий ской грамматики, - б езусловно, должен б ыть
очевиден всякому работающему в этой о бласти. (Задумай ­
тесь хотя б ы над великим разнообразием языковых явлений ,
до сих пор не поддающихся осмысл енной и точной форму­
лировке в каких б ы то ни б ыло понятиях). Но полагаем, что
уже делаются некие довольно существенные выводы, полу­
чающие все большую поддержку. В частности, центральная
роль, играемая грамматической трансформацией в люб о й
эмпирически адекватной порождающей грамматике, приз­
нана, по-моему, вполне и всеми - правда, остается много воп­
росов, касающихся формы, которую должна принять теория
тран сформационной грамматики.
Данная монография - исследовательский труд, посвя­
щенный различным проблемам, возникшим в ходе раб оты
над трансформационной грамматикой, в чьих о б щих рамках
наш а книга и остается от начала до конца. Нужно решить, как
именно следует формулировать упомянутую теорию. Поэ­
тому книга рассматривает вопросы, лишь недавно затронутые
изучающими трансформационную грамматику. Н а некото­
рые из них предлагаются определенные ответы, но куда чаще
наши рассужде ния лишь приводят к новым вопросам, и, раз­
мышляя над вероятными ответами, автор не может сделать
сколь-нибудь определенных выводов.


Глава 3
--
--
·
--
--
Методологическое предварение
§1. Порождающие грамматики как теории языковой компетенции
Данное исследование затронет разнообразные темы,
относящиеся к синтаксической теории и к англий скому син­
таксису: кое-какие рассмотрит подроб но, друг ие довольно
поверхностно - и ни одной исчерпывающе. Разб ирается син­
таксический компонент порождающей грамматики - то есть
правила, которые определя ют грамматически верное нанизы­
вание наименьших синтаксически функциональных единиц
(формативов ) и прикрепляют разнообразную структурную
информацию как к этим упорядоченным последовательнос­
тям, так и к последо вательностям, в известных отношениях
отклоняющимся от формальной верности.
Общие рамки, в коих будет развиваться наше исследова­
ние, определялись ранее многими уч еными; читател ю потре­
буется известное знакомство с теоретическими и описатель­
ными научными трудами, перечисленными в библиографии.
Данная гл ава представляет соб о й краткий обзор некоторых
исходных предположений ; здесь не делается серьезных попы­
ток их подкрепить - я намерен лишь описать их б егло и ясно.
Эта глава б ыла впервые опубл икована как часть 1, Ме тодологическое
предварение, в кни ге «Аспекты теори и синтакс и са» , стр . 3-9. (Aspects of the
Th eory of Sy max, pиЫished Ьу MI T Press, Cambridge, МА in 1965)
66


ИЗБРАННОЕ
Лингвистическая теория в первую очередь занимается иде­
альным носителем я зыка: человеком, о б итающим в полностью
одн ородной речевой общине, язык ее знающим безупречно
и не страдающим от недостатков или забол еваний , сказыва­
ющихся на грамматике : провалов памяти, слаб оумия, рас­
сеянности, разбросанности интересов, ошиб ок (случайных
или постоянных) , допускаемых при использовании языко­
вых навыков. Похоже, именно таким видели предмет своего
изуч ения основатели современного о б щего языкознания -
и до сих пор не выдвинуто ни ед иного убедительного довода
в пользу перемены. Однако, изучая истинное языковое пове­
дение, мы о бязаны учитывать взаимодействие самых разно­
о бразных факторов - а исходная компетенция говорящего
или слушающего служит лишь одним из них. В этом смысле
языкознание отнюдь не отличается от эмпирического иссле­
дования люб ых иных сл ожных феноменов.
Посему следует видеть фундаментальное различие меж­
ду языковой ком п ет енцией (competen ce ) говорящего или
слуш ающего - его языковыми познаниями - и р еч епр оиз­
водство.м (performance) - использованием языка в опреде­
ленных случаях действительной жизни. Только идеализация,
описанная в предыдущ ем абзаце, делает речепроизводство
прямым отражением компетенции. Н а деле же, очевидно:
речепроизводство попросту не может прямо отражать собой
языковую компетенцию. З аписи о б ычной , естественной
речи изоб илуют скомканными вступительными о боротами,
отклонениями от грамматич еских правил, фразами, о б ор­
ванными посередине и начатыми заново, и тому подоб ное.
Языковед, подоб но реб енку, осваивающему чужую речь,
долже н, основываясь на данных речепроизводства, опре­
делить исходную систему правил, освоенную носителем
языка и применяемую им в действительной речи, ус тной
и письменной. И , рассуждая терминологически, теорию
языкознания можно звать ментализмом, и бо изуч:ает она
ум ственную, ментальную реальность, лежащую в основе пов­
седн евного поведе ния. Н аблюдаемое использование речи,
либ о гипотетическая склонность реагировать, либ о при-
67


Нолм Хамский
вычки и т. д. могут служить источниками сведений касаемо
природ ы этой ментальной реальности, но, ра зум еется , не
могут составить гл авный предмет лингвистического изуче­
ния, коль скоро лингвистике суждено оставаться серьезной
наукой. О тмечаемое здесь различие относится к различию
между la ngue и parole, указ анному де С оссюром, но его пред­
ставление о langue как о простом систематическом инвентаре -
перечне - речевых ед иниц надлежит отвергнуть и возвра­
титься, скорее, к Гумб ольдтовой концепции, глася щей: исход­
ная компетенция есть система порождающ их процессов.
Грамматика люб ого языка представля ет соб ой описание
компетенции, присущей идеальному его носителю. Б олее
того, если грамматика составлена совершенно эксплицитно -
иными сло вами, если она не полагается на разум ение про­
свещенного читателя, но, скорее, производит четкий
анализ его соб ственного вклада в язык, - мы получаем
право звать ее ( несколько тавтологически) порожда ющ ей
zрам
м
атикой.
Полноценная грамматика должна закреплять за каждым из
несметного множества предложений структурное описание,
указывающее, как данное предложение понимается идеаль­
ным носителем языка. И менно такова традиционная задача
описательного языкознания, и традиционные грамматики -
настоящие сокровищницы сведений о том, как строятся
предложения.
Однако, о бладая б езусловной ценностью, традиционные
грамматики имеют и недостаток: они оставляют нетронутыми
многие основны е закономерности описываемого языка. Э то
особ енно бросается в гл аза на уровне синтаксиса, где ни еди­
н ая из традиционных или структурных грамматик не идет
далее классификации отдельных примеров, не дает сколько­
нибудь о б ширных и значительных формулировок, относя­
щихся к порождающим язы ковым правилам. Анализ даже
наилучших существующих грамматик б ыстро об наружит, что
зде сь наличествует принципиальный недостаток, а не прос­
тое отсутствие эмпирических частностей ли бо логической
точности. Тем не менее, вполне очевидно: лю бую попытку
68


ИЗБРАННОЕ
исследовать эти почти нехоже нные языковые простор ы
лучше и разум нее всего начинать изучением структурной
информации, предлагае мой традиционными грамматикам и,
и лингвистических процессов, которые представлены -
пускай даже упрощенно - в этих грамматиках.
Пределы, поставленные возможностям традицион­
ной и структурной грамматики, следует осознавать ясно.
Такие грамматики могут содержать исчерпывающе полные
перечни искл ючений и неправильно сте й , однако если речь
заходит о правильных и производительных синтакс ических
процессах, дело не движется дальше примеров или намеков.
Традиционное теоретическое языкознание отнюдь не преб ы­
вало в неведении о б этом факте . Н апример, Джей мс Б итти
заметил :
Стало быть, языки в этом отношен ии подобн ы
людям:у каждого имеются свои особе нности, отли­
чающие чел овек.а от остальных ему под обн ых -
однако всем пр исущи определенные о бщие черты.
Особе нности отдел ьных языков раз't>я сня ются
соответ ствующими грам
м
атиками и словарям и .
А черты, общие всем языкам, либо необх одимо
нужн ые любому языку, рассматривает особая нау ­
к.а, иногда им енуемая грамматикой универсал ьн ой
и.ли философской.
Н есколько ранее Дю Марсэ определил универсальную и
частную грамматики следующим образом:
Il у а daпs la graттaire des observatioпs qиi
со п viеппепt а to и tes les la пgи es; ces observatioпs
fo rmeпt се qи 'оп app elle la gra ттaire geпerale: telles
soпt les reтarqиes qи е l'оп а fa ites sиr les soпs articиles,
sиr les lettres qиi soпt les signes de ces sons; sиr la паtиrе
des тots, et sиr les dif
f
ereп tes тaпieres doп t ils doiveпt
etre ои arraпges ои termiпes роиr fa ire ип seпs. Oиtre
ces observatioпs geп era les, il у еп а qиi пе soпt propres
69


Нолм Хомский
qu 'a ипе langue particuliere; et c'est се qui fo rme les
grammaires particulieres de chaque langue".
С верх того, традиционное теоретическое языкознание
вполне ясно понимало: одно из качеств, о б щих всем языкам -
их «творчески й » аспект.
Существенней ш им свой ством языка является способ ­
ность выражать б есконечное множество мыслей и должным
о бразом реагировать на б есконечное множество новых поло­
жений. Тогда грамматику о тдельного языка следует допол­
нить универсальной грамматикой , объемлющей творческий
аспект речепроизводства и определя ющей глубоко сокрытые
закономерности, которые, будучи универсальны, упускаются
ч астной граммати ко й из виду. Следовательно, грамматике
подобает с колько-нибудь подроб но разб ирать лишь исклю­
чения и неправильности. И только будуч и дополнена универ­
сальной грамматико й , грамматика отдельного языка создаст
полную картину компетенции говорящего на нем.
Впрочем, нынешняя лингвистика еще не признала от­
кр ыто, что необходимо дополнять «частную граммат ику»
отд ел ьного языка грамматикой универсально й, дабы ч астная
смогла достичь описательной адекватности. Напротив, для
нее характерно отвергать изучение универсальной грамма­
тики как необ основанное заблужде ние; выше отмечено: лин­
гвистика еще не пытал ась заниматься творческим аспектом
речепроизводства, и оттого не предлагает способ ов, дозво­
ляющих преодолеть фундаментальную описательную неадек­
ватность структурных грамматик.
·� « В граммати ке имеются соблюдаемые п равила, пр именимые ко всем язы­
кам ; эти правила образуют то, ч то зо вется о бщей граммати ко й: таковы за­
мечания, относящиеся к произносимым звукам и к буквам, обозначающим
эти звуки; к природе сл ов и различ ным способам, коими сло ва надлежит
либо располагат ь , либо прерыват ь , даб ы придать им смысл . П омимо дан­
ных об щ их соображе ний, существуют ины е, применимые лиш ь к одно му
отдел ьно взятому языку; они- то и образуют частные грамматик и всякого
языка » (фр. )
. - Пр имечание переводчика.
70


ИЗБРАННОЕ
Другая причина того, что традиц ионные грамматики,
частн ые или универсал ьн ы е, не пытались точно определить
регулярные процесс ы построения и толкования предложе­
ний , закл ючалась в широко распростран енном убеждении:
суще ствует «естественный порядок мысл ей», отражаемый
поряд ком сл ов.
А стало б ыть, и правила построения предложений отно­
сятся на самом деле не к грамматике, а к некоему иному пред­
мету, изучающему «порядок мыслей» . Так, Grammaire gen era le
et ra is onnee" утверждает: если не считать выражений , упот­
ребляемых в переносном смысле, то словесная последова­
тельность придерживается «ordre naturel»"*, соответствующего
« а l'exp ress ion naturelle de nos pens ees»"''* .
Следовательно, помимо правил эл липсиса, инверсии и
так далее, определяющих использование языка в перенос­
ном смысле, нужно формулировать лишь немногие грам­
матические правила. Этот взгляд выражался многократно и
по-разному.
Приведем один-единствен ный дополнительн ый пример,
взятый из люб опытного очерка Дидро, посвященного, глав­
ным о бразом, вопросу о том, как одновременное и посл едо­
вательное изложение идей отражается на порядке сл ов. Дид­
ро закл ючает: французски й уникал ен среди языков, и бо его
сло весный порядок соответствует природному поряд ку идей
и мыслей .
А именно: «qи el que soit l'ordre des termes dans и пе langue
ancienne ои moderne, l'esprit de l'ecrivain а suivi l'ordre didactique
de la sy ntaxe fran �ise»""'• '•; «Nous disons les choses еп fra n�is ,
сотт е l'esprit est fo rce de les considerer еп quelque la ngue qu 'on
•:- «Общая тол ковая грамматика » (фр.). - Примечание перевод чика.
·н� Естественного порядка (фр.). - Пр имечание пер еводчика .
'' '=· ·� Естественному выражени ю наш их мыслей (фр. ) . - Прим ечание перевод­
чика.
'' '''� ·=· Каки м бы ни б ыл порядок сл ов, принятый в языке древнем л ибо новом,
пис ател ьс к ий ум всегда следовал назидател ь ному поряд ку французского
с и нтаксиса (фр. ). -Примечание переводчика .
71


Нолм Хамский
ecтive »", с изумительной последовательностью он приходит к
выводу: «notтe langи e pedestre а sи т les аиtтеs l'avan tage de l'иtile
sи т l'agтeahle» ** ; оттого французский отлично подходит для
научных трактатов, а гречески й , латинский , итальянский и
английски й <<S Ont plиs avan tage иses роит les lettтes »""".
Мало того:
.. .le bons sens choisiтait la langиefra nfaise; mais"""" .
.
.
l'imagination et les passions donneтont la р теfете псе
аих langиes anciennes et а celles de nos voisins . . . il
fa и t ратlет fra m;ais dans la societe et dans les ec oles de
philosophie; et gтес, latin , anglais, dans les chaiтes et
sи т les theatres; ...п о tте langи e sета celle de la veтite,
si jamais elle тevient sит la terre; et . . . la gтесqие, la
latine et les аиtтеs seтont les langиes de la fa hle et dи
mensonge . Le fra nfais est fa it роит instти iтe, ес lаiтет
et convaincre; le grec, le latin, l'italien , l'anglais, роит
* Мы выражаем свои мысли по-французски так, как разум вынужден вы­
ражать их на любом языке, имеющем письменность (фр. ) . - Пр имечание
п ер еводчика.
** Наш крепко стоящ ий на ногах [букв . : движущийся пешим ходом] язык
имеет перед иными то преимущество, что сочетает полезное с приятным
(фр. ) . - Примечание переводчика .
*** Более благодетельны для изящной сл овесности (фр. ) . - Пр имечание пе­
реводчика.
***'� "· . . Здравый смысл вручил б ы пальму первенства французскому языку;
но... прихотливое воображение вкупе с игрой страстей отдали предпочте­
ние древним языкам и языкам наших соседей.. .
по-французски пристало
разговаривать в хорошем обществе и философских школах; по-гречески,
по-латински и по-английски - с уче ной кафедры и с театрал ьных подмост­
ков. .. наш язык будет наречием истины, если когда-нибудь возвратится на
земл ю, а... греческий , латинский и прочие станут языками б асен и выду­
мок. Французский создан, дабы научать, просвещать и убеждать; гречес­
кий, латинский, италья нский и английский - чтоб ы уговаривать, смущать
и вводить в заблуждение; говорите по- гречески, по-латински и по-итал ь­
янски с простонародьем; но говорите по-французски с мудрецом » ( фр. ).
-
Примечание переводчика.
72


ИЗБРАННОЕ
pers иader, em ouvoir et tromper: parlez grec, latin,
italien аи реирlе; mais parlez fra m;ais аи sage.
В люб ом случае, поскольку порядок сл ов определяется
факторами, от языка не зависящими, н ет нужды описывать
его ни в частной, ни в универсально й грамматике, а следо­
вательно, мы получаем принципиальные основания к тому,
чтоб ы исключить эксплицитные формулировки синтакси­
ческих пр оцессов из грамматики. Обратите внимание: этот
простодушный взгляд на языковую структуру сохраняется в
различных видах поныне - к примеру, в предложе нном де С ос­
сюром о бразе последовател ьных выражений , относящихся
к аморфной последовательности понятий , или в о б ычной
характер истике речепроизводства как дей ствия, сводящегося
к использованию отдельных слов и целых фраз.
Однако основная причина этого несовершенства, прису­
щего трад иционным грамматикам, - техническая. Хотя лин­
гвисты хорошо понимали, что языковые процессы являются
в известном смысле «творческими», технических средств,
поз волявших определить и описать систему повторяющихся
(рекурсивных) процессов, до недавнего времени просто не
имелось. П о сути, настоящее понимание того, как язык (по
сл овам Гумбольдта) «дает бесконечное применение конечным
средствам », возникло и стало развиваться только тридцать
лет назад, в ходе исследовательской работы над основаниями
мате матики. Те перь же, имея готовые результаты исследова­
н и й, возможно возвратиться к з ад ачам, поставле нным, однако
н е решенным в раках традиционного теоретического язы­
кознания, и попытат ься дать эксплицитную формулировку
«творческим» языковым процессам. И наче и короче говоря,
те х н ических препятствий к полномасштаб ному изучению
порождающей грамматики бол ее не имеется .
Возвращаясь к основной теме, скажем: под порождающей
грам матико й здесь подразумевается лишь система правил,
н еким эксплицитным, четко определенным о бразом присва­
ива ющая предлоЖениям структурные описания. Очевидно:
каждый носитель языка овладел порождающей грамматикой ,
73


НоА м Ха мский
«впитал » ее - и грамматика выражает его языковые позна­
ния. Э то н е знач ит, будто носитель языка осведомлен о грам­
матических правилах, или вооб ще способен с ними позна­
комиться , или что его утверждения касаемо интуитивного
владения данным языком непременно справедл ивы. В сякая
интересная порождающая грамматика станет по большей
части заниматься умственными процессам и, протекающими
д ал еко за гранью де йствительного или даже потенциального
сознания; мало того : вполне очевидно, что суждения носи­
теля языка и взгляды его на свое поведение и компетенцию
могут б ыть ошиб очны. И порождающая грамматика стара­
ется определ ить истинные познания этого человека - но вовсе
не регистрировать его мнение о собственной компетенции.
Сходным о бразом теория зрительного восприятия пыталась
бы описы вать и дей ствительно видимое человеку, и меха­
н измы, определяющие, что именно чело век видит, но отнюдь
не его собственные рассказы и рассуждения о б увиденном -
хотя рассказы и рассуждения способ ны принести пользу, даже
сделаться убед ительными свидетельствами в пользу подоб ной
те ории.
Даб ы изб ежать поныне продолжающегося недоразум е­
н ия, стоит, наверное, повторить: порождающая грамматика -
не о бразец для говорящего или слушателя . О на пытается
охарактеризовать в наиб олее нейтральных понятиях то язы­
ковое знание, что составляет основу для речепроизводства,
осуществля емого носителем языка. Когда мы го ворим, что
грамматика порождает предложение, подпадающее опреде­
ленному структурному описанию, мы просто хотим сказ ать:
грамматика присваивает предложению данное структурное
описание.
Когда мы говорим, что предложение о бладает опреде­
ленной деривацией по отношению к частной порождающей
грамматике, мы ничего не говорим касаемо того, как говоря­
щий либ о слушатель мог б ы изъясняться - каким практичес­
ким или ум елым о бразом построить подоб ную деривацию.
Эти вопросы относятся к теории словоупотребления, к тео­
рии речепроизводства. Н ел ьзя сомневаться : разумная мо-
74


ИЗБРАННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
дель сл овоупотребления и речепроизводства включит в себя
основным компонентом порождающую грамматику, которая
выражает языковые познания, присущие носителю языка; но
сама по себе эта порождающая грамматика не предписывает
характера функц ионирования ни перцептуал ьной модели, ни
модели речепроизводства.
Недоразум ения по этому поводу возникают с таким пос­
тоянством, что заставляют задуматься о возможной сме­
не терминологии. В се же дум аю: термин «порождающая
грамматика» совершенно приемлем - и оттого продолжаю
использовать его. Понятие «порождать» о б щеизвестно в
том смысле, который здесь в него в кладывается, из логики -
в частности, из теории комб инаторных систем, выдвину­
той Постом. Вдобавок, сл ово «порождатЪ» кажется наиб олее
удачным переводом термина erzeugen , предложенного и часто
используемого Гумбольдтом - кажется, в том же смысле, что
и я в него в клад ываю здесь. А поскольку термин «Порождать»
уже давно устоялся и в логике, и в традиции теоретического
языковедения, то, думается, и заменять его незачем.


Глава 4
--
--
·
--
--
Ответственн о сть интеллектуало в
Двадцать лет миновало с тех пор, как Дуайт Макдо­
нальд· опубл иковал в журнале Politics целую серию статей
о б ответственности народов - и, особенно, о б ответствен­
ности интеллектуалов. Я читал его статьи будучи студентом,
в первые послевоенные годы, - и перечитал снова, несколько
месяцев тому назад. П охоже, очерки эти полностью с б е­
регли прежнюю могучую убед ительность. Макдональда зани­
мает вопрос о б ответственности за развязывание вой ны. О н
спрашивает: а до какой степени б ыли виновны германски й и
японский народы в злодеяниях и зверствах, совершавшихся
тамошними правительствами ? И, вполне о б основанно, тот
Перед читателем отредактированный текст речи, произнесенной
в Га рварде и опубликованной в жур нале Mosaic в июне 1966 года. Ре­
дакция, наиболее близкая к нынешней, была напечатана журналом New
Yo rk Review of Books 23 февраля 1967 года, а представленная вашему вни­
манию редакция печатается согласно изданию : Theodore Ro szak, ed., The
Dissenting Academy (New Yo rk: Pantheon Books, 1968). Поздн ее она была
переиздана в соста ве книги American Power and the New Mandarins (New
Yo rk: Pantheon Books, 1969; New Yo rk: The New Press, 2002) , стр . 323-366.
·� Дуайт Макдональд (1906-1982) - известный американский писатель, фи­
лософ и радикальный политик левого толка .
76


ИЗБРАННОЕ
же вопрос о брушивает на соб ственные наши гол овы: а до
какой степени виновны британски й и американски й народы
в чудовищных бом бежках мирного населения - военном при­
еме, который западные демократы довели до совершенства и
увенчали уничтоже нием Хиросимы и Нагасаки, - безусловно,
од ном из гнусней ш их преступлений , известных истории?
В 1945-1 946 годах всякому студе нту - всякому, чьи пол итичес­
кие и нравственные убеждения определялись ужасами 1930-х:
войной в Э фиопии, советски ми «чистками», Я поно­
китайской войно й, Гражданской войной в И спании, нацист­
скими зверствами, западной реакцией на эти соб ытия и,
отчасти, западным пособничеством их виновникам, - воп­
росы М акдональда представали особ о многозначительными
и жгучими.
Что касается ответственности интел лектуал ов, тут возни­
кал и новые, не менее тревожные вопросы. Интеллектуалы
способ ны о бл ичать л юбую правител ьственную ложь, анали­
зировать соб ытия и поступки соответственно их причинам,
движущим силам, а зачастую и тайным целям. По крайней
мере на З ападе интеллектуал ы обладают мощью, вырастаю­
щей из вол ьномысл ия, из доступа к информации, из ус тной и
печатной своб оды слова. Привилегированному меньшинству
западная демократия о б еспечивает досуг, условия, л ьготы и
о бразование, дозволяющие отыскать истину, спрятанную под
покровом искажений , идеологических извращений и клас­
совых интересов, - под этим-то покровом и преподносятся
нам соб ытия всей новейш ей истории. З начит, ответствен­
ность интелле ктуалов куда глубже то й, что Макдонал ьд зовет
«ответственностью народов» - иб о интел лектуалы о бладают
несравненными привилегиями.
Вопросы, поднятые М акдональдом, столь же зл о б одневны
сегодня, скол ь и двадцать лет назад. Никуда не денешься, сле­
дует осведомиться у себя самих: а до какой степени американ­
ский народ ответственнен за людоедское нападе ние США на
почти б еззащитное сел ьское население В ьетнама ? - за новое
злодейство из числа тех, которые жител и Азии зовут «Эрой
Васко да Гам ы» во всемирной истории. И вы - те из нас, кто
77


Нолм Хамский
молча и равнодушно держался поодаль все последние двенад­
цать лет, пока нынешняя кат астрофа медленно и верно при­
обретала грядущие очертания, - скажите : на какой именно
странице истории нам отведут подоб ающее место ? Лишь
самые бессердеч ные способ ны увиливать от подоб ных вопро­
сов. Я еще вернусь к ним попозже, сделав несколько отрывоч­
ных замечаний о б ответственности интелле ктуалов - и о том,
как на деле несут они бремя своей ответственности теперь,
в середине 1960-х.
И нтеллектуалы о бязаны отстаивать правду и обличать
ложь. Э то, по крайности, звучит достаточ но прописной исти­
ной, чтоб ы не вызвать раздоров. Н о, впрочем, не так. Н ашему
современнику- интеллектуалу это вовсе не оч евидно. Так,
Мартин Хайдеггер ' пишет в 1933 году, поддерживая Гитлера:
«Правда есть откровение, делающее народ уверенным, цель­
ным и сильным в действиях и познаниях», - и, дескать, лишь
такую правду человек обязан вещать. Американцам присуща
большая прямолиней ность. Когда в ноябре 1965 года репор­
тер газеты New Yo rk Ti mes просил Артура Шлезингера'' * пояс­
нить противоречие между своим опубликованным отчетом о
соб ытиях в З аливе С виней и сл овами из интервью, данного
журналистам прямо во время неудавшегося морского десанта,
Шлезингер лишь бросил в ответ: «а я тогда солгал»; несколько
дней спустя он поблагодарил Ti mes, умело с крывший и нфор­
мацию о готовившемся вторжении на Кубу - с крывший эти
сведе ния «ради общенационального блага», как выразились
несколько надменных и самоуверенных людей , весьма лестные
портреты коих Шлезингер выводит в своих недавно вышед-
,,. Мартин Хайдеггер (1889- 1 976) - видный немецкий философ, активно
сотрудничавший с нацистам и во времена Третьего рейха.
'� '� Артур Шлезингер (1917-2 007) - американский историк, дважды лауре­
ат Пулитцеровской премии. В 1961-1963 гг. являлся помощником прези­
дента Ке ннеди. Тогда его считал и пр идвор ным историком Белого Дома,
а кни га, которую упоминает здесь автор (она называется «Тысяча дней») ,
стала самым детал ьным отчетом о деятельности администрации президен­
та Кеннеди.
78


ИЗБРАННОЕ
ших воспоминаниях о правлении Кеннеди. Н е сл ишком
занимател ьно то, что человек уверенно и б о йко лжет во имя
дел а, которое сам же считает н еправым; но то, что подобные
дей ствия почти не вызывают отклика среди интелле ктуалов -
например, изумления: до чего же странно, если круп нейшую
кафедру гуманитарных наук предлагают возглавить историку,
долгом своим почитающего уверять целы й мир, будто подго­
товленное и уч инен ное американцами вторже ние в близле­
жащую страну отнюдь не б ыло никаким вторжением ! А что за
невероятные горы лжи громоздило устами своих официаль­
ных представителе й наше правительство касаемо вьетнамских
переговоров ! Эти факты известны всем, кому не лень узнать
о н их. П ечать, иностранная и американская, документально
опровергала всякое новое вранье по мере его появления. Н о
могущество го сударственной пропагандистской машины
тако во, что если человек не возьмется долго и досконально
изучать подоб ные со бытия, то вряд ли будет у него н адежда
противопоставить официальным правительстве нным заявле­
ниям веские факты.
И скажение фактов и о б ман, окружавшие американское
вторже н ие во В ьетнам, ныне уже так привычны, что пере­
стал и уд ивлять. П осему н е б есполезно припомнить: хотя
непрерывно достигаются все новые высоты цинизма, ничего
уд ивител ьного зде сь нет, ясные признаки этого мы наблюдали
ранее - и принимали со спокойной снисходительн остью. Не­
плохо и поучительно сравнить правительственные деклара­
ции при нападении на Гватемалу в 1954 году и признание -
вернее, похвальбу Эйзенхауэра, прозвучавшую десятком лет
поздн ее: американцы выслали самолеты на подмогу «Силам
вторже ния». И ведь не только в критические минуты лице­
мерн о е двоедушие считается совершенно приемлемым.
« Н овые американские первопроходцы», например, едва ли
отличаются страстной любовью к историче ско й точн ости -
даже н е буд учи призваны о б еспечивать начавшиеся военные
действия «пропагандистским прикрытием». В озьмите Артура
Шлез и н гера: он описывает бомб ардировки С еверн ого Вьет­
нама и резкое наращивание численности американ ских войск
79


Нолм Хомск и й
на вьетнамско й земле в начале 1965-го, как вызванные «совер­
шено разумными соображениями». « ... Пока вьетконговцы
думали, будто сумеют выиграть вой ну, им и дела не было ни
до какого дипломатического урегулирования». Здесь обратите
внимание на дату. Прозвуч и это заявление шестью месяцами
раньше, его можно б ыло б ы оправдать неосведомленнос­
тью. Н о заявление б ыло сделано, когда все первые газетные
п олосы уже долгие месяцы ежедневно и подробно пестрели
сооб щениями о мирных инициативах ООН, С еверного
Вьетнама и Советского Союза, предшествовавших эскалации,
которая грянула в феврале 1965 года, - и фактически продол­
жавших об народоваться еще нескол ько недель после того, ка к
начались бомбежки. П осле того, как вашингтонские газетные
корреспонденты, отчаянно пытаясь о б елить себя в соб ствен­
ных гл аз ах, месяцами отыскивали хоть шаткие смягчающие
о б стоятельства для потрясающего и разом о б наружившегося
об мана. Ч алмерс Роб ертс* , например, писал с бессознатель­
ной иро нией: «Что конец февраля 1965 года навряд ли казался
Вашингтону благоприятным временем для начала перегово­
ров, поскольку президент Джонсон... только что приказал
нанести первый воздушный удар по С еверному В ьетнаму,
стараясь посадить Хано й за стол переговоров, где на руках
у обоих игроков, делающих ставки, о казались б ы примерно
сопоставимые козыри». З аявление Шлезингера, прозвучав­
шее именно в те дни, отдавало не столько надувательством,
с кол ько презрением - презрением к читателям и слушателям,
которые, как ожидалось, вытер пят подобн ое поведение молча ­
если даже не с явным одобрением.
Хотите ус лышать кого-нибудь, стоящего поближе к выс­
шим сферам, где формируется и претворяется в жизнь истин­
ная политика ? Тогда в от, кое-что из размышлений Уо лта
Ростоу*", человека, по сло вам Шлезингера, обучившего ад ми-
·� Чалмерс Робертс - на тот момент гл авный дипломатический корреспон­
дент газеты Wa shington Post.
*'� Уолт Ростоу ( 1916-2003) - видный амер иканский экономист, игравш ий
большую роль в ад министрации президента Ке ннеди и презид ента Джон-
80


ИЗБРАННОЕ
нистрацию Кеннеди «широкому историческому взгляду» .
Согласно анализу Ростоу, партизанскую войну в И ндокитае
развязал Стал ин в 1946 году, а партизанскую войну против
Южного В ьетнама в 1958 году начал Ханой (The View from
the Seventh Floor, стр. 39 и 152) . Точно так же коммунисти­
ческое ру ководство прощупывало «линию об ороны своб од­
ного мира» в С еверном Азербайджане и Греции (где Сталин
«Поддерживал крупномасштаб ное партизанское движение» -
см. там же, стр. 36 и 148), согласно планам, тщательно разра­
ботан ным в 1945 году. А в Центральной Европе С оветский
С оюз «Не был готов принять решения, позволяющего осла­
бить опасную центрально-европей скую напряженность, и б о
это могло повлечь за собой загнивание - пускай даже мед­
ленное - коммунизма на землях В осточной Германии» (там
же, стр. 156) .
Л ю б опытно сопоставить все эти замечания с работой ,
проделанной учеными, коих заботит неподдельная история.
Слова насчет того, что первую В ьетнамскую вой ну 1946 года
подстроил Сталин, даже опровергать не стоит. Ханой ские
злоключения 1958 года - бол ее темное дело, но даже прави­
тельственные источники признают: в 1959-м Хано й получил
первые достоверные сооб щения о соб ытиях, которые Н го
Динь З ьем" назвал «второй Алжирской вой ной », - и лишь
после этого руководство С еверного В ьетнама приняло реше­
ние вмешаться в б орьбу. Фактически, в декабре 1958 года Х а­
ной сделал очередную из множества попыток - отвергнутых
и С ай гоном, и С оединенными Ш татами -установить дипло­
матические и торговые отношения с сайгонским правитель­
ством на основе status quo . Ростоу не приводит доказательств
сона. Он занимал крайне правые позиции и е го сч итают од ним из самых
воинствующих ястребов в а мер иканском руководстве того времени.
·� Нго Динь Зьем (1901-1963) - президент Южного Вьетнама с1955 по
1963 гг. Убит в ходе переворота. Здесь идет ссылка на войну в Алжире про­
тив французского колониального господства, которая началась до вьет­
намской войны и сч италась на то время крупнейшим конфликтом между
Западом и левыми силами.
81


Нолм Хамский
тому, что Сталин поддерж ивал греческое партизанское дви­
жение. Н о, похоже , что все б ыло наоборот. · Хотя историчес­
кие сведения дале ко не ясны, можно полагать, что Сталин
отнюдь не б ыл доволен авантюризмом греческих партизан; с
его точки зрения, греки лишь препятствовали уд овлетвори­
тельному послевоенному переделу мира.
Еще люб опытнее сл ова, сказанные Ростоу о Германии.
Например, автор не находит нужным упомянуть о советс ких
нотах от марта-апреля 1952 года, предлагавших воссоединить
Германию после вы боров, проводимых под международным
наблюдением, а также вывод с немецко й земли всех войс к в
течение одного года - если будет гарантия того, что воссое­
диненной Германии не дозволят присоединиться к военному
альянсу западных государств. Также Ростоу немедля заб ывает
характеристику, им же самим данную стратегии, принятой
при Трум эне и Эйзенхауэре: «изб егать люб ых серьезных
переговоров с С оветским С оюзом, покуда З апад не о кажется
способ ен противопоставить Москве перевооруже нную Гер ­
манию, вошедшую, как fa it accomp/i, в рамки западноевро­
пейс кого военного ал ьянса» - что, разумеется, противоречит
Потсдамским соглашениям .
Н о всего занятнее высказывания Ростоу по иранскому
вопросу. Ка к известно, русские силой пытались навязать
Южному Азерб айджану* просоветское правительство - это
открьm о б ы СССР доступ к иранской нефти. В ооруже нную
попытку отб или в 1946 году превосходя щие англо-амери­
канские силы - таким о бразом, б ол ее мощный империализм
присвоил полне й шие права на иранскую нефть и учредил в
'� Южный Азербайджан (Иранский Азербайджан) - северная часть Ира­
на, граничившая с Азербайджанской ССР и населенная преимущественно
этническими азербайджанцами. В конце 1945 года при поддержке СССР
здесь была создана независимая просоветская республика , которая просу­
ществовала около года, пока войска Красной Армии, находившиеся в Ира­
не с августа 1941 года, не покинули территорию страны. Многие историки
считаю т так наз ываемый «Иранский кр изис» 1946 года первым конфлик­
том Холодной войны .
82


ИЗБРАННОЕ
стране прозападное правление. М ы помним, что случ илось,
когда на короткое время, в начале 1950-х, единственное иран­
ское правительство, получившее хоть какое-то подо бие всена­
родной поддержки, стало заб авляться мыслью : дескать, иран­
ская нефть должна принадлежать иранцам . А сколь интересно
описание Южного Азерб айджана, где он зовется землей, вхо­
дящей в «оборонительную линию свобод ного мира» ! Н ыне
уже б есполезно говорить о том, как испоганено само поня­
тие «свободный мир» . Н о что за геогр афические или природ­
ные законы относят Иран, с его природными богатствами, к
о бласти западного владычества ? С покой ной убежденностью
в западном п раве вл аствовать И раном всего красноречивее
разоблачается укоренившееся и тщательно скрываемое отно­
шение к вопросам внешней политики.
П омимо все возрастающего безразличия к правде, недав­
ние официальные заявления о б наружи вают подлинную ил и
притворную наивность, если речь заходит о б американских
дей ствиях, принимающих пугающий размах. Например, Ар­
тур Шлезингер недавно характеризовал нашу вьетнамскую
политику в 1954 году как « Часть нашей об щей программы,
утверждающей до брую волю в международных отноше­
ниях» . Если это не ирония, значит - неимоверный цинизм,
или неописуемая неспособ ность понимать наипростей шие
явления новейшей истории . А как прикажете понимать речь
Томаса Ш елл инга" , произнесенную перед Комитетом Палаты
представителе й по иностранным делам 27 января 1966 года?
Шелл инг об суждает две огромные опасности, которые воз­
никнут, если вся Азия «Станет коммунистической » . Во-пер­
вых, это вытеснит «И С оеди ненные Штаты и все, что мы зовем
Западной цивилизацией, из огромной части мира - б едной ,
цветн ой и потенциально враждеб ной». В о-втор ых, «страна,
подоб ная С оединенным Штатам , по-видимому, не может
сохранять уверенность в себ е и уважение к себе самой, кол ь
с коро чуть ли не величайшее из ее начинаний - а именно:
•f Томас Шеллинг (род. 1921 г. ) - американский экономист и специал ист
по вопросам внешней политики и национальной безопасности.
83


Нолм Хамский
попытку заложить основы пристой ности, процветания и
демократического правления в слаб оразвитых частях мира -
приходится признать или провалившимся, или не подлежа­
щим повторению»... О тказ ываешься верить, что человек,
имеющий хотя б ы зачаточ ное понятие о б американско й
внешнеполитической истории, способ ен прилюдно выска­
зываться подоб ным о бразом.
Отказываешься верить - пока не посмотришь на дело
именно с точки зрения историч еской и не взвесиш ь подоб ных
заявлений в контексте лицемерного морализаторства, прису­
щего американскому прошлому; например, президент Вудро
Вил ьсон соб ирался «учить» Латинскую Америку «искусству
хорошего правления» и писал в 1902 году: «Наша особ ая обя­
занностЪ» - о бучать колониальные народы «порядку и умению
властвовать собой...
[и] ... вселять в них стой кую привычку
к законности и послушанию» . Или вспомните миссионеров
1840-х годов, называвших страш ные и омерзительные опиум­
ные войны «Итогом великого провиденциального замысла:
вынудить б еззаконных грешников послужить в Китае целям
высшего милосердия, сокрушить стену, коей оградился Ки ­
тай от остального мира, привести П однеб есную империю в
бол ее тесное соприкосновение с народами западными» . Или,
поближе к нынешним дням: Адольф А . Б ерль" , комменти­
руя вторжение в Доминиканскую Республ и ку, имеет дерзость
относить все неуряд ицы и невзгоды стран Карибского моря
на счет империал изма - русского империализма.
Как последний пример полного отсутствия самокритики
среди американских политиков, вспомним замечание, бро­
шенное Генри Киссинджером под конец его выступления во
время телевизионных деб атов между Гарвардом и О ксфор­
дом, где об суждалась американская политика во В ьетнаме.
Киссинджер не без печали заметил: прискорбнее всего то, что
люди сомневаются не в нашем здравомыслии, но в чистоте
·� Адол ьф А. Берль (1895-1971) - американский юрист и дипломат, член
«Моз гового треста» президента Рузвельта. В администрации Кеннеди ку­
рировал вопросы Карибского бассейна.
84


ИЗБРАННОЕ
наших ус тремлений! И это звуч ит поразительно в устах чело­
века, чья профессионал ьная заб ота - политически й анализ ,
то есть: анализ правительственных действий согласно истин­
ным правительственным устремлениям, не об народуемым
официальной пропагандой и, может б ыть, иногд а смутно
угадываемым даже самими высокопоставленными деятелями.
Н икто не возмутится, если начнешь анализировать полити­
ческое поведение русс ких, французов или танзаний цев, сом­
неваться в чистоте их устре млений, тол ковать их поступки
с точки зрения далеко идущих последствий - всего скорее,
хорошо упрятанных под официальной риторикой. Н о сим­
вол американской политической веры гл асит: американские
устр емления чисты и никакому анализу не подлежат. Пускай
сие отнюдь и ничуть не ново для американской интеллекту­
ал ьной истории - собственно, и для всей истории выступ­
лений в защиту империализма, - но подоб ное простодушие
делается все б ол ее отталкивающим по мере того, как держава,
на чью мельницу оно льет воду, наливается мощью, захваты­
вает все б ол ьше вл асти на мировой арене и, следовательно,
становится б олее способ на злодей ствовать б ез уд ержу -
тому свидетельством ежедневные сооб щения печати, радио
и телевидения. Едва ли мы первая держава на свете, сочета­
ющая материальные интересы и высочай шие технические
возможности с полнейшим презрением к мукам и горестя м
«неполноценных рас» . Дол гая привычка к простодушию и
фарисей ству, изуродовавшая нашу интелле ктуал ьную исто­
рию, должна служить предупреждением Третьему Миру (коль
с коро Третий Мир еще нуждается в таком предупреждении) :
гляд ите, чего стоят разговоры о б американской искренности
и доброжелател ьности ; помните, ка к их нужно толковать.
В гл авные устремления «Новых первопроходцев» следует
хорошенько вникнуть всякому нетерпеливо желающему, что­
б ы ун иверситетские интеллектуалы занимались политикой.
Н апример, я упоминал о возражен иях Артура Шлезингера
против высадки морского десанта в Заливе С виней - однако
упоминал не вполне точно. Да, он чувствовал: это «сквер­
ная затея », однако «Не потому, что мысль о свержении Кастро
85


Нолм Хамский
руками куб инских эмигрантов каз алась невыносимо плохой
сама по себ е». Такая реакция б ьm а б ы чистейшей сентимен­
тальностью, неприемлемой для здравомыслящего и твер­
дого реалиста. Загвозд ка закл юч ал ась в том, что ус пех этого
коварного удара выглядел сомнительным. О перация, по мне­
нию Шлезингера, б ыла неудачно задумана - а в остальном
вполне приемлема. Продолжая в том же духе, Шлезингер
с одобрением цитирует «реалистическую» оценку, данную
президентом Кеннеди последствиям ус пешного покушения
на Трухильо* : « Н аличествуют три возможности - в убыва­
ющем порядке предпочтения: пристой ный демократический
режим, новое подоб ие режима Трухильо или нечто вроде ре­
жима Кастро. Следует стремиться к возможности первой , но
и от второй нельзя отказываться, покуда не уд остоверимся,
что уд ается изб ежать третьей ». П ричина, по которой третья
возможность б ыла столь неприемлема, излагается нескол ь­
кими страницам и далее: « Успехи коммунизма в Латинско й
Америке нанесли б ы еще худши й удар по влия нию и могу­
ществу Соединенных Ш тато в». Разумеется, нельзя вполне
полагаться на то, что сум еем избежать возможности номер
три; оттого-то на практике и стан ем неизб ежно мириться со
второй возможностью - что и делаем, например, в Аргентине
и Бразилии.
Или задумайтесь о взглядах Уолта Ростоу на американскую
политику в Азии. Строить ее надлежит исходя из предпо­
сьmки: «Нам открыто грозит - и ощутимо грозит - коммунис­
тический Китай ». До казывать наличие угрозы, конечно же,
излишне - эта сторона дела оставлена без внимания : гл авное -
ощущать угрозу. А политику нашу н адо б но строить на ос­
нове нашего национального наследия и наших национал ь­
ных интересов. Н ациональное наследие в кратце описывается
следую щими сл овами: « Н а протяжении всего девятнадцатого
столетия америка нцы могли целеустремленно и с чистой
'' Ра фаэль Трухильо ( 1891-1961) - диктатор Доминиканской Республики с
1930 по 1961 гг. Когда страна оказалась на грани революции, и понадоби­
лось сменить режим, ЦРУ организовало его убийство.
86


ИЗБРАННОЕ
совестью распространять свои при нци пы и свое могущество
по всему к онти ненту» , пользуясь чем-то вроде «неск ол ько
растяжи мой до ктри ны Монро» и , разум еется, «простирая ам е­
риканск и е и нтересы до Аляс ки и Ти хоокеанск их островов. . .
И наше неи зменное треб овани е безоговорочно сдаваться
поб еди телю, и сама идея послевоенной о ккупации... слу­
жил и формул и ровкой и нтересов амери канско й националь­
ной безопасности и в Европе, и в Азии» . Эдакое вот насле­
дие у нас. А что до наши х интересов, они столь же просты.
О снову и х составляет наша «глубо кая заи нтересованность
в том, чтоб ы зарубежные о б щества разви вали и укрепляли
те элементы своих культур, которые повышают и об ерегают
достои нство л ичности по отношени ю к государству» . Одно­
временно с эти м надлежит проти востоять « идеологической
угрозе». А именно, к примеру, «Коммунистический Китай,
доб и вший ся знач ительных ус пехов, на своем при мере спосо­
бен доказать жи телям Аз ии, что коммуни сти ческие методы
и лучш е демократических, и действуют быстрее». Ничего не
говори тся о представителях различных ази атс ких культур, не
рассматри вающи х нашу «Концепци ю надлежащих отноше­
ни й между личностью и государством» в качестве наи гл ав­
ней шей ценности , о людях, могущих, напри мер, стремиться
сохранять «достои нство л ичности » по отношени ю к концен­
трации зарубежного ил и отечественного капитал а - или к
полуфеодальному строю (подоб ному ди ктатуре Трухильо) ,
насаженному л и б о защи щаемому амери кански ми ш тыками.
Все это сдобрено упоми наниями о наш их «Си стемах рели ги­
озных и этически х ценностей», о наши х «сложных и повсе­
местно распространенных концепциях», которые ази атс ки й
ум «усваи вает с гораздо б ол ьши м трудом», нежели мар ксист­
скую догму, и концепции эти «раздражают многих жителей
Аз ии и менно отсутстви ем вся кого догмати зма» .
Подобные умствования заставляют подвер гнуть сомне­
нию правоту де Голля, заметившего в своих воспоминаниях:
амери канская «воля к власти кутается в идеали зм». Н ынче
зде шняя воля к вл асти не столько в идеали зм кутается, с колько
захлеб ывается от б езмозглого сам одовольства. И наши уни-
87


Нолм Ха мский
верситетские интеллектуалы внесли свой неподражаемый
вклад в это прискорбное положение дел.
Но возвратимся к В ьетнамской войне и к реакции, вызван­
ной ею среди американских интеллектуалов. П оразительной
особ енностью недавних прений касаемо нашей политики в
Юго-В осточной Азии стала черта, привычно проводимая меж
«об основанной критико й» с одной стороны и «сентимен­
тальной », или «слезливой », или «истерическо й» кр итикой -
с другой стороны. В есьма поуч ительно будет выяснить, ка кие
соображения движут людьми, проводящими эту черту. « И сте­
рических кр итиков», похоже, распознают по их б езрассуд­
ному нежеланию принять одну-единственную политическую
аксиому, а именно: С оединенные Штаты имеют право распро­
странять свою вл асть и ус ил ивать свой контроль где угодно -
до последней возможной степени. Обоснованная же кри­
тика не подвергает этой аксиомы сомнению, рассуждая ина­
че: полегче, поосторожней, иб о нам это, пожалуй, «Не сойдет
с рук» в данное время и в данном месте.
П охоже некое подоб ное различие подразум евал, напри­
мер, Ирвинг Кристол " , анализируя в журнале Encounter, в
августе 1965 года, движение протеста против нашей вьетнам­
ской политики. О н противопоставляет тех, кто критикуе т
о б основанно - к примеру, Уол тера Л иппмана'' * , газету New
Yo rk Ti mes и сенатора Фул брайта - тем, кого можно назвать
простыми люб ителями позадавать «вопросы на зло бу дня» .
«В отличие от университетских крикунов, - пишет Кристол, -
мистер Липпман отнюдь не строит произвольных догадок о
том, " чего же в дей ствительности хочет вьетнамский народ" .
Л иппману это, кажется, вполне б езразлично, не ударя ется
он и в псевдоюридические разглагольствования касаемо раз-
* И рвинг Кристол (1920-2009) - вл иятельный американский жур налист
и политический мыслитель, которого многие сч итают отцом-основателем
неоконсерватизма.
** Уо лтер Липпман ( 1889-1974) - известный американский журналист и
политический комментатор, ставший знаменитым после того как ввел в
политический лексикон понятие «Холодна я война»,
88


ИЗБРАННОЕ
маха «агрессии» либо «революции» на вьетнамско й земле -
коль с коро там вообще наличествуют агрессия либо рево­
люция. Он смотрит на вещи с точки зрения realpolitik. О н,
по-видимому, даже готов взвесить возможность я дер ной вой ­
ны с К итаем при о б стоятельствах край него поряд ка» . Такой
способ мышления кажется Кристолу похвальным и даже при­
ятным контрастом на фоне всех тех разговоров, что ведут
« б езрассуд ные, идейные субъе кты», задающие зло бод невные
вопросы и часто воодушевляемые тако й чушью, как «прос­
то й и добродетельный " антиимпериализм" ». Э ти «субъекты»
громогласно «обличают " структуры вл асти " », а иногда опус­
каю щихся до того, что способны читать «статьи и репортажи
о б американском при сутствии во В ьетнаме, публикуемые
зарубежной прессой» . Ещ е хуже : эти негодяи сплошь и рядом
являются психологами, математиками, фармацевтами и фило­
софами (кстати, самые заядлые инакомыслящие в С оветском
Союзе тоже, как правило, физики, литераторы и прочие подоб ­
ные люди, бесконечно далекие от любо й вл асти) . Конечно,
с точки зрения Кристол а б ыло б ы намного лучше, если б ы
все эти люди являлись государственными чиновниками или
людьми, близкими к правительственным кругам . В этом случае,
безусловно, будь у них свежая, хорошая идея насчет Вьетнама ­
их б ы очень б ыстро и благосклонно выслушали в Вашингтоне.
Даже не в том дело, наскол ько верно или неверно судит
Кристол о б инакомыслящих и протестующ их. Дело в его под­
ходе к таким вопросам как : считать ли чистоту американских
помыслов превыше всяких подозрений - или считать, что
помыслы эти всегда правомерны сами по себе, независимо
от их чистоты ? Следует ли всецело передавать право прини­
мать решения «эксп ертам», о бладающим связями в Вашинг­
тоне ? Допус тим даже, что эти «эксперты» являются доста­
точ но сведущими и принципиальными людьми, способ ными
принять «наилучшее» решение. В опрос в другом - всегда ли
они будут принимать такие «наилучшие» решения·? И тут
возникает логически неизб ежный вопрос. Н еужели имеются
такие недоступные о б щественности сведения, теоретические
или фактические, которые, если применить их для анализ а
89


Нолм Хом ский
внешней политики либо для подтвержде ния справедливости
нынешних наших де йствий, не в состоянии будут понять пси­
холо ги, математики, фармац евты и философы ? Хотя Кристол
не занимается этими вопросами прямо, его точ ка зрения пред­
полагает ответы на них - и ответы сплошь н еверные. Амери­
канская агрессивность, как ни кутай ся она в ханжескую рито­
рику, является доминирующ им фактором международной
политики; анализировать же нужно причины, ее породившие,
и силы, ее движущие. Н е существует ни политических тео­
рий, ни сколько-нибудь значительных о бъемов политической
информации, недоступ ных простому смертному и ставящих
нашу политику превыше подозрений . Пус ка й международ­
ными делами ведают «Эксперты» - но люб о й человек (я хочу
сказать, любо й честный человек) имеет б езусловное право
сомневаться в непогрешимости «экспертов» . Э то выглядит
слишком очевидным, чтобы вдаваться в долгие споры.
Занятную уверенность Кристола в том, что правительство
открыто «Новому мышлению» насчет В ьетнама, могла б ы
сле гка умерить недавно опубликованная статья Макджорджа
Банди* . Б анди справедл иво заметил: «На авансц ене споры о
Вьетнаме о бращаются к вопросам тактическим, изб егая стра­
тегического анализа, - и приб авил : - это происходит в то
время, как за кулисами орудуют люди совершенно разнуз­
данн ые». В гл авных ролях выступают, разум еется, Президент
(недавно посетивший Азию и «С непререкаемо й увереннос­
тью подтвердивший » нашу заинтересованность «В развитии
всех народов Тихоокеанск ого б ассейна») , его советники,
заслуживающ ие «понимания и поддержки всех, кто желает
ограничений и сдержан ности» . Именно эти люди заслужи­
вают признательности за то, что «бомбардировки С еверного
Вьетнама стал и самыми точн ым и и сдержанными среди всех
прочих, известных современной военной истории», - какая
трогательная заб ота о людях. Ее, вне сомнения, ус пели оце-
* Макджордж Банди ( 1919-1996) - американский специалист в вопросах
оборонной и внешней политики. С 1961 по 1966 гг. занимал должность
советника п резидента по вопросам национал ьной безопасности.
90


ИЗБРАННОЕ
нить жители - вернее, уже б ывшие жители - таких вьетнам­
ских городов, как Н ам Динь, Фу Ли и Винь. И менно эти люди
заслуживают признательности и за то, о чем е ще в мае 1965
года писал М алькольм Б раун : « Н а Ю ге огромные о бласти
объявлены " зонами бом бежки по ус мотрению" - все, что дви­
гается , считается дозволенной мишенью. Каждую неделю на
эти края десятками тысяч тонн о брушиваются бомб ы, ракеты,
артиллерийские снаряды и напалм. Даже согласно простому
закону вероятности при таких уд арах и налетах льются кро­
вавые реки».
Развивающимся государствам, заверяет нас Б анди, кре пко
повезло, и б о «американской демократии не свойствен устой­
чивый , непреходя щи й вкус к империализму» и, «В целом,
накопленные в США опыт, рассудительность, способ ность
сострадать и простые познания впечатляют весь мир - и не
имеют равных». Да, дей ствительно, сегодня «четыре пятых
всех мировых зарубежных инвестиций приходится на долю
американцев». С овершенно верно и то, что : «самые восхити­
тельные планы и политические дей ствия... следует судить по
их наглядному соотношению с американскими интересами».
Н ичуть не менее верно и другое. В том же выпуске жур­
нала Foreign Affairs, в котором все это б ыло написано, читаем,
что планы военных действий против Кубы начали приводить
в исполнение через нескол ько недель после того, как Микоян
посетил Гавану, - «покусившись на дотоле почти исключи­
тельно американскую сферу интересов». Увы и ах ! - прос­
тодушные интеллектуалы в разных уголках Азии сплошь и
рядом ус матривают в подоб ных фактах проявление «вку­
са к империализму». Н апример, целый ряд представителей
индийских деловых кругов выразили край нее недовольство
тем фактом, что « И ндия сделала все возможное, даб ы при­
вл ечь иностранные капитал ы к развитию заводов по произ­
водству уд обрений, однако американские и другие частные
западные компании, зная о нашем трудном финансовом
положении, ставят сл ишком жесткие ус ловия, коих мы не в
силах исполнить». А « В ашингтон. .. тем временем уп орно
твердит: закл ючайте сделки в частном секторе, с частными
91


Нолм Хам ский
предприятиями» . В проч ем, такая реакция, б езо всякого сом­
нения, лишь подтверждает следующее - азиатс кому разуму не
постичь «сложных и повсеместно распространенных концеп­
ций», порожденных западной мыслью.
Н е б есполезно б ыло б ы рассмотреть поближе «свежие,
хорошие идеи касаемо положения дел во В ьетнаме», кото­
рые нынче «С невероятной б ыстротой и б ол ьшим внима­
нием» заслуш ивают в В ашингтоне. И нформационный офис
при правительстве США является неистощ имым кладезем
информации об умственном и нравственном уровне госу­
дарственных «экспертов». В официальных документах, пуб ­
ликуемых этим руп ором американского правительства, оты­
щутся, среди прочего, и меморандумы профессора Дэвида Н .
Роу, заведующего курсом аспирантуры по международным
отношениям при Й ел ьском университете, представленные
им в Комитет П алаты представителей США по иностран­
ным делам. Профессор Роу предлагает США (стр. 266) ску­
пать все излишки австралий с кой и канадской пшеницы, даб ы
вызвать повсеместный голод в Китае. Цитирую слова про­
фессора: « З аметьте, я не предлагаю сделать пшеницу оружием
в борьб е с китай ским народом . Так оно, конечно, и будет -
но это лишь поб очный эффект, и бо пшеница послужит иным
оружием - оружием, нацеленным на враждеб ное нам китай ­
ское правительство, которому не уд астся сохранить внут­
реннее споко й ствие государства перед лицом всеоб щего
голода». П рофессор Роу отнюдь не станет прислушиваться к
сентиментал ьным сл юнтяям, желающим сравнить его пред­
ложение, с кажем, с Ostpolitik, принятой в гитлеровской Гер­
мании по отношению к СССР. Н е боится он и последствий
подоб н о й политики для иных народов Азии - например, для
японского народа. Роу заверяет, исходя из своего «очень дол­
гого знакомства с японскими вопросами», что «прежде всего
народ Японии уважает мощь и решител ьность» . И «японцев
не сл ишком встревожит американская политика во В ьетнаме,
проводимая с позиции силы и стремящаяся искать решений,
основанных на подавлении американской мощью местного
противостоящего нам населения» . То, что японцев как раз
92


ИЗБРАННОЕ
встревожило б ы, это «Политика нерешительности, политика
нежелания глядеть в л ицо проблемам [китай ским и вьетнам­
с ким] , нежел ания исполнять наш долг в тамошних землях
положительным о бразом» - видимо, похожим на вышеопи­
санный . Уб еждение, что мы « Н е желаем использовать мощь,
которой, как им [японцам] известно, о бладаем», вполне мог­
ло б ы «донельзя взволновать японский народ и подорвать его
дружелюб ное к нам отношение». П о сути, полномасштаб ное
использование американской военной мощи особ енно об од­
рило б ы японцев, поскольку они уже повидали «исполинское
могущество С оединенных Штатов в дей ствии... ощутили
нашу силу на соб ственном опыте». П оистине отборный при­
мер здоровой «точ ки зрения realpolitik», столь милой сердцу
Ирвинга Кристола.
Но позвольте полю бопытствовать, а зачем же ограничи­
ваться столь косвенными приемами, ка к доведение друго й
страны до массового голода? Отчего б ы прямо не бомб ить ее?
Вне сомнения, именно тако й вопрос подразумевался в сло­
вах преподо б ного Р. Дж. де Егера, ректора И нститута Даль­
невосточ ных исследований при университете С етон-Холл,
о бращенных к тому же комитету. Де Егер поясняет: подоб но
всем народам, жившим под игом коммунизма, северные вьет­
намцы «С великой радостью вытерпят бомб ежки, чтоб ы в ито­
ге освободиться» (стр. 345) .
Ко нечно, должны среди тех, кто окажется под б омбами,
сыскаться и приверже нцы коммунизма. Н о это уж дело деся­
тое, ка к замечает в своей речи, обращенной к тому же коми­
тету, почтенный Уол тер Робертсон, б ывш ий помощником
государственного секретаря по дальневосточным делам с 1953
по 1959 год . О н уверя ет: « Главари П е кинского режима. .. сос­
тавляют меньше 3 процентов населения» (стр. 402) .
Тол ько подумайте, как повезло китай с ким коммунисти­
ческим главарям по сравнению с предводителями В ьетконга -
ибо эти последние, согласно Артуру Гольд бергу, составляют
«примерно полпроцента южновьетнамского населения >> : то
есть примерно половину числа тех добровольцев, что вл и­
лись в ряды В ьетконга на протяжении 1965 года, - коль скоро
93


Нолм Хамский
верить пентагоновской статистике . Б ок о б ок с подоб ными
«экспертами» тем уч еным и философам, коих бранит Крис­
тол, остается лишь набрать в рот воды и смиренно чертить
геометрические фигуры на песке...
П окончив с вопросом о том, наскол ько движение про­
теста несостоятельно политически, Кристол переходит к воп­
росу о его мотивах - а именно: что заставляет студентов и
молодых преподавателе й делаться «левыми» среди погол ов­
ного процветания, в либеральном государстве всеоб щего бла­
годенствия, при мягком правлении. Тут, пишет он, «загадка,
не решенная пока ни ед иным социологом». П оскольку эти
молодые люди - выходцы из зажиточных семей, перед ними
открывается прекрасное будущее и т. п . , а потому их про­
тест полностью б езрассуде н. О ни очумели от с куки, просто
«Зажрались» - и так далее.
Возможны, пр авда, и другие пояснения . К примеру, не
исключаю: буд учи людьми честными, студенты и младшие
преп одаватели стараются докапываться до истины сами, а не
полагаться на мнение «экспертов» ил и правительства; далее
не исключаю : отк опанная истина приводит их в ярость.
Кристол даже не отвергает подоб ной возможности - нет, он
числит ее столь немыслимой , что не рассматривает всерьез.
Еще точнее: подоб ная фантастическая возможность вооб ще
не поддается словесному выражению, и бо кате горий, коими
она описывается (честность, ярость) , попросту не существует
в словарном запасе практически мыслящего об ществоведа,
ученого социолога.
С плохо с крытым презрением отметая привычные, усто­
явшиеся интелле ктуал ьные ценности, Кристол кажется всего
лишь неким отголоском убеждений , широко распространив­
шихся в акад емических кругах. Я ув ерен, что убеждения эти
отчасти являются следствием отчаянных потуг : и социоло­
гия, и б ихевиоризм тщатся подражать поверхностным чертам
наук, наполненных дей ствительным и значительным содер­
жанием. Но имеются у них и другие источники. Любой и
всякий способ ен б ыть высоконравственной личностью, оза­
боч енной правами человека и его невзгодами; но лишь ун и-
94


ИЗБРАН НОЕ
верситетский преподаватель, о бразованный эксперт, умеет
решать технические задачи «запутан ными» способами. Ergo ,
лишь задачи такого рода и важны по-настоящему. Рассуд и­
тельные, « б езыдейные» эксперты дадут консультацию по
вопросам тактическим. А вот « б езрассуд ные иде йные субъ­
екты» примутся «разглагольствовать» о прин ципах, истязать
себя вопросами нравственности и прав человека ил и раз­
мышлять о б исконных пр облемах, стоящих перед личностью
и о б ществом, - о б о всем, о чем «социология» и « б ихевио­
ризм» способны, в лучшем случае, сказать лишь несколько
наипусте йших наукообразных слов. Н ет сомнения, эти остро
чувствующие «идей ные субъекты» безрассудны и б езумны ! -
ведь, будучи зажиточным и о бладая могуществом, человек
вовсе не должен беспокоиться о подоб ных вещах.
Временами псевдонаучное позерство достигает уровней
почти патологических. В озьмите, например, явление при­
роды, именуе мое Германом К аном*. К ана одн овременно
звали б езнравственным человеком и превозносили за храб ­
рость. Л юд и, коим надлежало б ы использовать имеющуюся
на плечах неплохую голову чуть получше, отзывались о его
печатной раб оте О п Th ermonuclear Wa r как о « б есспорно...
одн ом из величайших трудов нашей эпохи» (Стюарт Хьюз) .
На деле же, это один из пустей ших опусов нашей эпохи, в чем
и возможно удостовериться, применяя к ней умственные тре­
бования, сопутствующие любо й академической дисциплине,
прослеживая, из каких «объективных исследований » выросли
некоторые «строго о б основанные выводы» , стремясь просле­
дить за вереницами доказательств, - разумеется, там, где их
возможно о бнаружить вооб ще. Кан отнюдь не предлагает ни
теорий , ни толкований , ни эмпирических предположений ,
проверяемых через последствия - как заведено в науках, по-
·� Ге рман Кан (1922-1 983) - один из крупнейших футурологов ХХ века. Во
времена Холодной войны являлся видным специалистом в области ядер­
ного оружия, написав в 1960 году книгу под названием Оп Th ermonuclear
Wa r. Принимал активное участие в разработке американской стратегии
ядерного сдерживания.
95


Нолм Хамс кий
обезья ньи подражать которым стремится автор. Кан предлагает
всего лишь некую терминологию и возводит фасад, изобра­
жающий рассуд ительность. Когда же делаются определенные
политические выводы, они сопровождаются только витий ­
ством ех cathedra , даже намеками не будучи об основанными
(вот, например: « Н а гражданскую о б орону, видимо, следует
расходовать не свыше 5 миллиардов долл аров ежегодно»,
даб ы не провоцировать русских. Отчего же не 50 миллиар­
дов? Или не 5 долларов?). Мало того, Кан и сам сознает соб ­
ственную пустоту; в минуты здравомыслия он сдержанно
утверждает: « Н ет оснований полагать, будто сравнительно
сложные модели с корее введут в заблуждение, н ежели мо­
дели б олее простые либ о аналогии, зачастую приходящие на
подмогу оценочному суждению». Л юд и, с клонные к черному
юмору, легко могут играть в «страте гическое мышление» а la
Кан и доказывать что угодно.
К примеру, одна из гл авных авторских предп осылок гла­
сит: «внезапный и тотальный уд ар, наносимый всеми налич­
ными б оевыми средствами по круп ным промышле нным цен­
трам и военным о бъе ктам б ыл б ы столь безрассуден, что, если
среди советских руководителей нет невероятных простак ов
или откровенных безумцев, подоб ный уд ар невероятен в наи­
высшей степени».
Простейший встречный аргум ент немедля доказывает
обратное. И сходное положение 1: американское руко водство
мыслит примерно так же, как и Герман Кан. И сходное поло­
же ние 2: Кан считает, что предпочтительнее всем б ыть крас­
ными, нежели всем б ыть мертвыми. И сходное положение
3: если американцы осмелятся ответить на внезапный и тоталь­
ный удар, наносимый всеми наличными б оевыми средствами
по крупным промышленным центрам и военным о бъе ктам,
то все до единого будут мертвыми. В ывод: ам ериканцы не
ответят на внезапный и тотальный удар, а посему нанесем его
немедля. Аргументацию можно и расширить немного. Ф акт:
русс кие до сих пор еще не нанесли внезапного и тотального
уд ара. Вывод: русские лишены рассудка. Есл и русс кие лишены
рассуд ка, то на кой нам ляд нужно «стратегическое мышле-
96


ИЗБРАННОЕ
ние» ? А посему. .. Конечно, все это ахинея - однако от ахинеи
Германа Кана отличается лишь тем, что звучит самую чуточку
сложнее каких-либ о доводов, сод ержащихся в его опусе.
И примечательно ! - серьезные люди всерьез обращают вни­
мание на подоб ный абсурд - несомненно, благодаря фасаду
расчетливости и псевдонаучности
Удивляет и угнетает то, что «антивоенное движение»
сплошь и рядом грешит подоб ным же о бразом. О сенью 1965
года, например, состоялась международная конференция по
альтернативным способ ам ур егулирования вьетнамского
вопроса. П отенциальным участникам конференции раздали
брошюры с описанием ее задач и целей . Предполагалось про­
вести три семинара, на которых надлежало представить три
«типа интеллектуальной традиции» . Такие как: 1) страноведе­
ние, 2) теоретическая социология, уделяющая особое внима­
ние теории международной системы, об щественных перемен
и развития, конфликтам и разрешению конфликто в, а также
революциям, 3) анализ государственной политики согласно
основным о б щечело веческим ценностям, коренящ имся в
различных богословских, философских и гуманистических
традициях.
Второму семинару надлежало внести «об щие предложе ­
ния, основанные на о б щественной теории, проверенные сог­
ласно историческим, сравнительным и опытным данным», а
третьему - «об еспечить условия, при которых возможно под­
нимать фундаментальные вопросы касаемо ценностей ; усло­
вия, в рамках которых возможно анализировать нравствен­
ные последствия об щественных действий » .
Н адеялись, что «рассматривая вопросы [вьетнамской
политики] с нравственных точек зрения, присущ их всем
великим религиозным и философским системам, окажется
возможным найти решения, б олее совместимые с основными
о б щ ечеловеческими ценностями, нежели текущая поли­
тика, осуществляемая С оединенными Штатами Америки во
Вьетнаме».
Короче говоря, специалисты по ценностям (например,
представители великих религий и философских систем) пода-
97


Нолм Хамский
рят участникам конференции всеобъемлющ ие нравственные
озарения, а специалисты- о б щ ествоведы о б еспечат о б щ ие,
эмпирически подтвержденные предложения и «об щие мо­
дели конфликта» . П ри взаимодей ствии этих нравственных
и умственных в кладов надлежало появиться на свет новой
политике - пред положительно, когда в ход пустили б ы кано­
нические научные методы. Единственно, по-моему, спор­
ным оставался вопрос : а что смехотворнее ? Обра щат ься за
«об щими, эмпирически подтвержде нными предложениями»
к специалистам -об ществоведам или за великими нравствен­
ными озарениями, совместимыми с основными о б щ ечелове­
ческими ценностями, - к специалистам по великим рел игиям
и философс ким системам ?
По этому поводу можно говорить оч ень долго, но мне хоте ­
лось б ы остан овиться и в завершение подчеркнуть: вне сом­
нения, культ э ксперта выгоден лишь тем, кто его насаждает -
и это шарлатанск и й культ. Очевидно, что из социальных
наук и б ихевиоризма д олжно черпать все возможное; оч е­
видно, что заниматься этими науками следует со всей над­
лежащ е й серьезностью. Н о б ыло б ы истинным несчастьем,
и б ол ьшой опасностью, приписыват ь им несуществующ ие
достоинства: цените их по заслугам, на основе истинных,
а не воображаемых достижений . В частности, если сущест­
вует теория - надежно испытанная и проверенная, приме­
нимая к внешней политике либ о разрешению конфл и ктов,
международных и внутренних, то ее сущ ествование оста­
ется государственной тайной за семью печатями. Есл и те,
кто зовет себя э кспертам и, о бладают доступом к принципам
или к инф ормации, оправдывающ им дей ствия американ­
с кого правительства на зл осчастной вьетнамско й земле, -
что ж, эксперты стараются оправдать свое правительство на
редкость плохо . А люб ому, хотя б ы отдал енно знакомому с
о бщ ественными наукам и или б ихевиоризмом - или с «поли­
тологией », - всякое утверждение, будто существуют нек ие
го сударственные соображения и принципы, сл ишком глу­
бо кие для постороннего понимания, звуч ит абсурдно и не
заслуживает никаких комментариев.
98


ИЗБРАННОЕ
Если мы говорим о б ответственности интелле ктуалов,
нужно первым долгом рассматривать их роль в создании и
анализе идеологии. В едь и впрямь, когда Кристол противо­
поставляет безрассудным идейным субъектам практичных и
рассудительных экспертов, он использует выражения, тот же
час приводящие на ум интересную и впечатляющую статью
Дэниэла Б елла" о «конце идеологии» - статью, важную не тем,
что в ней пишется открыто, но тем, о чем она умалчивает.
Б елл представляет и о бсуждает мар ксистски й анализ иде о­
логии как маски, под коей кр оются кл ассовые интересы, -
в частности, цитируя хорошо известные сло ва Маркса: «мелкая
буржуазия... верит... что специальные усл овия ее освоб ожде­
ния суть в то же время те общие условия, при которых только
и может б ыть спасено современное о б щество и устранена
кл ассовая борьб а» . А затем доказывает, что эпоха иде ологии
закончилась, сменилась - по кр ай ности, на З ападе - о б щим
согласием решать любой вопрос, учитывая лишь его частные
свой ства и следуя о б ычаям процветающего государства, -
где, надо полагать, эксперты по делам правительственным ста­
нут играть ведущую роль. В прочем, Б елл очень осторожно
характеризуе т именно тот смысл понятия «Идеология», в
котором «идеологии се бя истощили» . О н считает идеоло­
гию только «превращением идей в о б щественные рычаги»,
только «наб ором убеждений , пронизанных страстностью...
[заставля ющих] ...искать коренной перемены в целом о бразе
жизни». Здесь кл ючевые сл ова - «коренная перемена» и «пре­
вращение в о б щественные рычаги». З ападные интеллектуалы,
доказывает Б елл , утр атили интерес к превращению иде й в
о б щественные рычаги, дозволяющие производить коренные
о б щественные перемены. Теперь, когда государ ство наше
процветает, а о б щество стало плюралистическим, доб иваться
коренных перемен бол ьше незачем; возможно, правда, «поко­
выряться » в текущем о бразе жизни там и сям, однако менять
·� Дэниэл Белл (1919-201 1) - знаменитый американский социолог извест­
ный своим вкладом в изучение постиндустриал ьного о б щества. Считается
од ним из величайших интеллектуалов США в послевоенный период.
99


НоАм Хомский
его значительно б ыло б ы ошиб кой. И , раз интеллектуалы сог­
ласны меж соб ой по этому поводу, всякая идеология ум ерла.
Статья Б елла имеет нескол ько поразительных особеннос­
тей . В о-первых, автор не указ ывает, насколько упомянутое
согласие интеллектуалов своекорыстно. И он не связывает
своего наблюде ния, гл асящего, что в о б щем и целом интел­
лектуалы утратили интерес к «коренным переменам в о бразе
жизни», с простым фактом: интелле ктуалы играют все боль­
шую роль в управлении «государством всеоб щего благоден­
ствия». О н также не связывает их всеоб щего благодушия и
удовлетворения с тем фактом, что, как сам же Б елл отмечает
в другом аб заце, « Америка стала зажиточным о бществом,
предлагающим и доходные места. .. и престиж... б ывшим
радикалам» .
Во-вторых, автор не предлагает серьезных подтверждений
тому, что интеллектуалы, якоб ы, стали «правыми» и «объек­
тивно оправданы», придя к упомянутому согласию, исклю­
чающему всякую мысль о коре нных о б щ ественных преоб ­
разованиях. Н апротив, хотя Б елл весьма резко отзывается
о пустой риторике «Новых левых», он, похоже, чисто уто­
пически верит: технические эксперты сумеют управиться с
немногими сохранившимися проблемами; например, с тем
фактом, что труд рассматр ивается как товар, или с вопросом
«отчуждения личности от о б щественной среды» .
Вполне оч евидно, что все кл ассические неурядицы оста­
ются и поныне животре пещущими; осмелюсь даже не б ез
оснований утверждать: они стали гораздо хуже и шире преж­
него. Н апример, классический парадокс : нищета, окруженная
роскошью - вопрос все б ол ее тревожный, принимающий все
большие международные масштаб ы. Если е ще можно пред­
ставить себе - по край ности, умозрительно, - что его сумеют
решить в пределах отдельного государства, то приемлемое
предложение касаемо того, как преобразить международное
сооб щество, даб ы справиться со всемирными - и, вероятно,
все более гор ькими - людскими невзгодами, навряд ли про­
звучит, пока среди интеллектуалов наличествует ед инодушие,
описываемое Б елл ом.
100


ИЗБРАННОЕ
А потому это естественно - отзываться о согласии, царя­
щем среди интелл ектуал ов, используя выражения, несколько
отличающиеся от тех, что упот ребляет Б елл . И спользуя тер­
минологию из первой части его статьи, можно сказать, что
эксперт из государства, где царит всеоб щее благоденствие,
находит оправдание своему особому и выдающемуся о б щес­
твенному положению в соб ственной «науке» - а именно: в
утвержде нии, что социальные исследования способ ны под­
держивать технологию вмешател ьства в о б щественную жизнь
и в родных пределах, и на международной арене. Далее экс­
перт продвигается уже по знако мой почве, требуя всеоб ­
щего одобрения тому, что фактически является классовым
интересом. О н доказ ывает, буд то особ ые условия, служащие
основанием для его претензий на власть и могущество, суть
всеоб щ ие условия, единственно спасительные для нынеш­
н его о б щ ества; ч то вмешательство в о б щественную жизнь
« благоденствующего государства» должно прийти на смену
«тотальным иде ологиям» про шлого - идеологиям, связанным
с коренным переустрой ством об щества.
Н айдя себ е преимущ ественное об щ ест венное положе­
ние, доб ившись достатка и даже изоб ил ия, эксперт вовсе н е
нуждается в иде оло гиях, призывающих осуществить корен­
ны е перемены. Ученый эксперт вытесняет «Плывущего по
течению» интелле ктуала, «чувствующего, что утверждаются
и прославляются ложные ценности, а посему отворачиваю­
щегося от общества» и теперь утратившего прежнюю свою
политическую роль (поскольку на самом-то деле утвержда­
ются и прославляются «истинные ценности) .
П онятно, что « техн ические» эксперты будут (или н аде­
ются, что будут) заправилами постиндустриального о бщ ес­
тва, способ ными управиться со всеми классическими пробле­
мами б ез коренных о бщ ест венных перемен. Равно понятно:
буржуазия б ыла права, рассматривая специальные условия
ее освобождения как о б щие условия, при которых только и
может б ыть спасено современное об щ ество. В обоих случаях
доводы б езупречны, а скептицизм - ч то ж, его допускают,
если, разумеется, его не будет вооб ще заметно.
101


Нолм Хамский
В тех же начисто утопических рамках Б елл весьма любо­
пытно рассуждает о разнице меж уч еными экспертами «про­
цветающих государств» и идеоло гам и Третьего М ира. О н
совершенно справедливо указывает: вопроса о коммунизме
не стоит вооб ще, содержание этой до ктрины «давно поза­
быто и ее друзьями, и ее врагам и наравне». С корее, продол­
жает автор, возникает б ол ее старый вопрос: « ТО ли новые
об щества способны расти, множа демократические учрежде­
ния и дозволяя людям делать выбор - или приносить жертвы -
по до брой воле, то ли новоявленная элита, охмелевшая от
власти, навяжет своим странам преобразующий тоталитар­
ный режим». З анятный вопрос; однако странно, что его зовут
« более старым».
Конечно же, Б елл не может предполагать, будто З апад
избрал демократически й путь - например, в Англии, когда
началась промышленная революция, фермеры до бровольно
покидали свои земельные наделы, переставали б ыть сель­
скими тружениками, вл ивались в ряды промышленного про­
летариата и, по-прежнему добровольно, приносили в сущес­
твовавших демократич еских рамках непредставимые жертвы,
потрясающе ярко изображенные кл ассической литературой
девятнадцатого столетия. Можно спорить о том, нужен ли
авторитарный режим для первоначального капиталистичес­
кого накопления в слаб оразвитых странах, од нако модель
западная - отнюдь не из тех, что могли б ы составить нашу
гордость. Н еудивител ьно, если Уолт Ростоу говорит: «добро­
детельный Запад мог б ы породить и бол ее гуманные способ ы
[индустриализации] ». Л юд и, по-настоящему озаб оченные
проблемами отстал ых стран и ролью, что в принципе могла
бы б ыть сыграна в их скорей шем развитии передовыми про­
мышленными государствами, должны упоминать о знач е нии
западного опыта с гораздо б ол ьшей осторожностью.
Возвращаясь к вполне уместному вопросу: способ ны ли
новые о бщества расти, множа демократические учреждения, -
или тут нужна только тоталитарная вл асть ? - полагаю, чест­
ность вынудит нас признать, что подоб ные вопросы лучше
адресовать американским интелле ктуал ам, а не идеологам
102


ИЗБРАННОЕ
Третьего М ира. Отсталые страны переживают невероятные,
пожалуй , непреодолимые трудности, а выб ор у них невелик.
А вот у Соединенных Ш татов есть огромные возможности
для выбора, у них есть э кономические и техн ические ресурсы­
правда, напроч ь не замечается ни умственных, ни нравствен­
ных потенциалов, - дозволяющие противостоять по край ­
ней мере кое-каким из упомянутых проблем. Легко и про­
сто американскому и нтеллектуалу славо сл овить своб оду и
независимость.
Но ежели он озабоч ен, допустим, китайс ким тоталитариз­
мом, или бременем, которое возложила на плечи китай с ких
крестьян принудительная индустриализация, то ему надлежит
заняться задачей бесконечно бол ее значител ьной и трудной :
созданием в С оединенных Штатах умственного и нравствен­
ного кл имата -азаодно и социально-экономических усл овий , -
дозволяющ его нашей стране содей ствовать развитию и
модернизации Китая соответственно материальному амери­
канско му благо состоянию и техническому уро вню. Обил ь­
ные и б езвозмездные капиталовложен ия в Китае и на Кубе ,
пожалуй , не ослаб или б ы ни авторитаризма, ни террора,
о б ычно сопутствующих ранним стадиям капиталистичес­
кого накопления, однако дей ствие эти возымели б ы несрав­
ненно б ольшее значение, чем лекции о демократи ческих
добродетелях.
Н е искл ючается , что даже безо всякого «Капиталистичес­
кого окружения » в разнообразных его проявлениях, истинно
демократич еск ие эл ементы революционных движений -
в отдел ьных случаях, к примеру, даже советы и коллективы -
могут б ыть растлеваемы б юрократическо й или инженерной
«Элитой», но, учитывая наличие капитал истическ ого о кру­
жения, с коим ныне сталкиваются все революционеры, это
приключится почти наверняка. Урок для всех, кого заб отит
укрепление демократических, стихий ных и народных эл емен­
тов в развивающ ихся о б ществах, вполне очевиден . Лекции
о двухпартий ной системе, или даже о по-настоя щему осно­
вательных демократических преобразованиях, частично уже
осуществленных З ападом, звучат чудовищной несуразицей
103


Нолм Хам с кий
ввиду тех усилий , которые следует затратить, даб ы поднять
культур ный ур овень западного о б щества до той отметки, где
он способ ен породить «об щественный рычаг», помогающи й
развивать экономику и демократические учреждения Треть­
его Мира - да, кстати, и соб ст венных стран .
В о б щем, подмечено верно: и впрямь существует нечто
вроде сговора меж интеллектуалами, уже либо дорвавшимися
до вл асти и изобилия, либо чувствующими, что могут до них
дорваться, «Принимая о б щество», каким оно предстает, и про­
славляя добродетели да ценности, оным о б ществом «почита­
емые». Также верно: сговор этот всего заметнее среди уч е­
ных экспертов, пришедших н а смену плывшим по течению
интеллектуалам минувших лет. Университетск ая разновид­
ность этих уч еных экспертов создает « б еспристрастную тех­
нологию», позволяющую решать возникающие в нынешнем
о б ществе проблемы специального свой ства; они занимают
«рассудительную позицию» по отношению к уп омянутым
проблемам - в уже упомянутом смысле.
Согласие, царящее меж рассудительными учеными экспер­
тами, являет собй нашу домашнюю разновидность согласия,
предлагаемого для междун ародной аре ны теми, кто оправ­
дывает применение американской мощи в Азии, скол ьких
б ы это ни стоило человеческих жизней - поскольку настоя­
тельно требуется сдержать «китай скую экспансию» (пока что
б езусловно и всецело вымышленную) , - а далее перевожу с
новояза, используемого Государственным Департаментом
США: на том основании, что необходимо или дать обрат­
ный ход националистическим революциям в Азии, или, по
край ности, предотвратить их распространение.
Аналогия делается ясной , кол ь скоро внимательно при­
смотреться к тому, каким образом формулируются выска­
зывания . Ч ерчилль, с присуще й ему проницательностью и
сло весной четкостью, описал о б щее положение вещей, о бра­
щаясь в Тегеране, в 1943 году, к тогдашнему союзнику, И о­
сифу Сталину: « . . . управление миром надлежит поручить
народам уд овлетворенным, не алчущим ничего сверх уже
имеющегося у них. Коль скоро править миром станет дес-
104


ИЗБРАННОЕ
ница народо в изголодавшихся, опасность пребудет вечной.
А ни вы, ни мы не видим никоих причин искать б ольшего.
Мир сохранят народы, живущие на соб ственный лад и н е
стремящиеся возвыситься. Могущество наше вознесло нас
превыше прочих. Мы подоб ны б огач ам, споко йно и мирно
о б итающим в своих усадьб ах».
Даб ы перевести чеканное, истинно б иблейское кр асноре­
чие Уинстона Черчилля на жаргон современных нам социо­
логов, послуш аем, как изъяснялся Ч арльз Вулф, старший эко­
номист корпорации RAND '"-, выступая в Конгре ссе, перед
комитетом, о коем го ворилось выше:
Сомневаюсь в том, что китайская боязнь капи­
талистического окружения ум ерится, уляжет ся
и утихнет в обозримом будущем. Но я надеюсь:
то, что мы сейча с д елаем в Юго-В осточной Азии,
будет сод ействовать развитию внутри китай ­
ских политических структур бол ьшего реализма и
готовности жить, исп ытывая указанную боязнь, и
не пот ворствовать ей, поддер жи вая либерал ьные
движе н ия, бесспорно зависящие от гораз д о боль ­
шего числа факторов, чем внешняя поддержка ...
Оперативным вопро сом американской внешней
политики является не то, как устранить либо
ум ерить вышеуказанную боязнь, а как поставить
Ки та й перед лицом структуры, включающей
стимулы, наказания и различные поощрения, -
структуры, кот орая понудила бы Китай сжиться
с вышеозначенной боязнью.
·� RAND - американский центр стратегических исследований, один из
круп нейших в мире. Создан в октябре 1945 года авиаконцер ном Douglas
Aircraft с целью предоста вления страте гических исследований и анализа
военно- воздушным силам США. Впоследствии перешел полностью в рас­
п оряжение американского правител ьства и начал заниматься самым ши­
роким спектром страте гических исследований. 32 лауреата Нобелевской
премии участвовали в работе центра с момента его основания в 1945 году.
105


Нолм Хом с кий
М ысл ь его развивает и проясняет Томас Шеллинг: « Н акап­
л и вается опыт, из ко е го китайцы могли б ы извлечь пользу;
опыт, свидетельствующий: пус кай Соединенным Ш татам
и выгодно брать Китай в окружение, пускай им и выгодно
о боронять от Китая сопредельные терр итории - С оединен­
ные Штаты гото вы себя вести мирно, если к этому готовы и
китайцы» .
Короче говоря, мы готовы жить споко йно и мирно в своей ­
довольно просторной -усадьбе. И , вполне естественно, изво­
лим гневаться, внемля непристо й ный шум , доносящи йся из
людской, где обитают слуги. Ежели, скажем, крестьянская
революция п ытается привести страну к независимости от
чужеземного ига или покончить с полуфеодальным государ­
ственным устройством, опекаемым заб отливыми иностран­
цами, ежели китай цы безрассудно отказываются принимать
подготовленны й нами для их же блага «алгоритм под креп­
лений », коль с коро Китай не желает, чтобы его замыкал и
кольцом окружения мирол юбивые и добрые «богачи», счи­
тающ ие контроль над землями, сопредельными Китаю, сво­
им естественным правом, то, разумеется, м ы обязаны отве­
тить на подоб ную задиристость надлежащ е воинственным
о бразом.
Именно такой школой мышления и объясняется чис­
тосердечие, с коим правительство США и его акад емичес­
кие приверженцы од обряют американски й отказ провести
во В ьетнаме политическое уре гулирование на местном
уро вне, урегулирование, основанное на истинной расста­
новке политических сил . Даже правительственные э ксперты
охотно признают: Фронт Н ационального О свобождения -
ед инственная «политическая партия Ю жного В ьетнама,
пользующаяся поддерж ко й народ ных масс», что ФНО уже
«приложил сознательные и очень значител ьные ус илия к
тому, чтоб ы расширить уч астие народа в политике, пуска й
даже на местном ур овне и случал ись манипуля ции с целью
вовлечь людей в некую замкнутую, авто номную революцию»
(стр. 3 74) ; а ус илия эти оказались настолько ус пешны, что
ни единая из политических группировок, «За возможным
106


ИЗБРАННОЕ
исключением будд истов, не сочла себя сопоставимой с ФНО
численностью и мощью, не рискнула войти в коалицию, опа­
саясь, что в таком случ ае кашалот попросту проглотил б ы
пескаря » (стр . 362) . М ало того : признается, что до введения
подавляюще сильных американск их вой ск, ФНО требовал
«Вести б орьбу на политическом уро вне, считая применение
значительной военной силы противозаконным... П олем б ит­
вы должны б ыли стать умы и сердца вьетнамских крестьян, а
оружием служили бы идеи» (стр. 91-92 ; ер. также со стр. 93,
99-108 , 155 и далее) .
Соответственно, до середины 1964 года ханойская помощь
«В основном ограничивалась двумя о бластями: Ханой о ка­
зывал иде оло гическое воздействие и присьm ал своих людей
на руководящ ие должности» (стр. 32 1). З ахваченные доку­
менты свидетельствуют: ФНО противопоставлял «Военному
превосходству» противника свое соб ственное «Политическое
превосходство» (стр. 106) , полностью подтверждая сл ова аме­
риканских военных аналитиков, считавших: наша проблема
сводится к тому, чтоб ы, «имея значительные арм е й с кие силы,
но малое политическое вл ияние, сдержать противника, о бла­
дающего невероятным политическим вл иянием и лишь очень
скромными вооруже нными силами» .
Схожим о бразом, наиболее поразительный итог февраль­
ско й конференции в Гонолулу и о ктя брьско й конференции в
Маниле - откровенное признание высокопоставле нных сай ­
гонских чиновников: мы « Не пережили б ы "мирного урегули­
рования ", оставляющего неприкосновенной вьетконговскую
поли тическую структуру, даже если б ы вьетконговские пар­
тизанские отряды разошлись по домам», и мы «Не способ ны
к политическому соперничеству с вьетнамскими коммунис­
тами». П оэтому, продолжает репортер жур нала Тi те Ч арльз
Мор, вьетнамцы требуют «программы ум иротворения», в
основе которой было б ы «уничтожение подпольной поли­
тическо й структуры В ьетконга и создание пои стине желез­
ной системы государственного политического контроля над
населе нием» . А из Манилы тот же корреспондент цитировал
23 о ктября высокопоставле нного южновьетнамского чинов-
107


Нолм Хо мский
ника, сказавшего : « П о чести, мы е ще недостаточно сильны,
чтоб ы состязаться с коммуниста ми на чисто политической
основе. О ни организованы и дисциплинированы. А про
нас, националистов некоммунистического толка, этого не
скажешь: нет у нас б ол ьших, хорошо организованных поли­
тических партий , нет пока и ед инства. И мы не можем дозво­
лить В ьетконгу уцелеть» . И вашингтонские чиновники тоже
прекрасно понимают положение дел.
Так, Государственный секретар ь Дин Раек отметил : «если
вьетконговцы сядут за стол переговоров как полноправные
партнеры, они, в известном смысле, доб ьются именно той по­
бед ы, которую С оединенные Штаты и Южный Вьетнам пок­
лялись предотвратить» (сказано 28 января 1966 года) . П одоб ­
ное сооб щение поступило в то же время и из Вашингтона от
журналиста Макса Френкеля: « Компромисс кажется здесь от­
нюдь не привлекательным, и б о правительство давным-давно
пришло к выводу: не коммунистические силы Южного Вьет­
нама недолго пр отянут в сайго нско й коалиции с коммунис­
тами. П о этой самой причине - а вовсе не оттого, что изб ы­
точно строго стараются держаться п ротокола, - в Вашингтоне
и доныне упорно отказываются иметь дело с В ьетконгом
или хотя б ы приз нать его самостоятельной политич еской
С ИЛОЙ».
Короче говоря, мы великодушно дозволим вьеткон­
говским представителя м присутствовать на переговорах,
но лишь если они согласны сч итаться агентами иностранной
державы и таким образом утратить право на участие в коа­
лиционном правительстве - право, котор ого вьетконговцы
доб иваются уже добрых полдесятка лет. Мы хорошо знаем: в
люб ой коалиции угодные нам представител и не продержатся
и дня без поддержки ам ериканских штыков. А посему, сле­
дует наращ ивать американское военное присутствие и про­
тивиться плодотворным переговорам до того времени, когда
подопечное нам вьетнамское правительство сум еет осущес­
твлять и военный , и политически й контроль над соб ствен­
ным населением - время это, быть может, и не придет вовеки.
По словам анал итика из ЦРУ Вильяма Банди, нельзя б ыть
108


ИЗБРАННОЕ
уверенными , что Юго-В осточная Аз ия находится в б езопас­
ности , «если З апад, по сути дела, полностью поки нет ее».
П олучается, наши «Переговоры в направлении решени й ,
соответствующи х поняти ю нейтрали зации», равнялись бы
капи туляции перед коммуни стами . Тогда, согласно подоб ­
ному подходу к делу, Южный В ьетнам должен оставаться
амери канской военной базой на веки вечные.
Конечно, все это резонно - если при н имать на веру фунда­
ментальную пол ити ческую акс и ому, гл асящую: С оеди ненные
Штаты, тради ц и онно озаб оч енные правами слаб ых и попи ­
раемых, о бладающ и е непогреши мым знани ем надлежащих
путе й разви т ия, по которым положено дви г аться отсталым
странам, обязаны смело и настойчи во навязывать свою волю -
навязывать ее силой, покуда прочи е народы не смирятся и не
при мут вышеи зложенные и сти ны - или попросту не оставят
всяки е упования.
Ответственность и нтеллектуала в том и заключается, чтоб ы
отстаи вать и сти ну, а дол г и нтеллектуала - глядеть на события
с точки зрения и сторической. Можно л ишь при ветствовать
упорство, с которым Государственный С екретарь настаи­
вает на необход и мости провод и ть и стори чески е аналоги и -
напри мер, аналоги ю с М юнхенски м сговором. Как показал
Мюнхен, мо гучая и агресси вная нация, фанатически верящая
в свою судьбоносную и сключи тельность, будет рассматри вать
всякое увеличение и расширение своей мощи и власти лишь
как прелюдию к следующему шагу.
Очень хорош о определил это конгрессмен Эдлай Сти вен­
сон, говоря о «старой , старой дорожке, идя по которой госу­
дарства, стремящи еся к экспансии, выши б ают за дверью дверь,
увере нные, что двери послуш но распахнутся; но вот последняя
дверь не уступает нати ску- и тут разражается вел икая война».
Тем и опасна пол и ти ка умиротворения, как б ез устал и повто­
ряет Ки тай Советскому Союзу, и грающему, как выражаются
ки тай цы, роль Ч е м б ерлена по отношени ю к американскому
Гитлеру, орудую щему во В ьетнаме. П онятно: л и б еральный
империализм не столь агрессивен, сколь нацистский, хотя с
точ ки зрения вьетнамского крестьяни на, трави мого газами
109


Нолм Хамский
либ о заживо сжигаемого напалмом, разница отнюдь не ве­
лика. Н о мы не хотим оккуп ировать Азию; мы всего-навсего
желаем, возвращаясь к речи мистера Вул фа, «Помочь азиатским
странам двигаться в сторону экономическо й модерниза­
ции, уже будуч и сравнительно " открытыми " , усто йчивыми
о б ществами, куда нам - то есть и американскому государству,
и отдельным американским гражданам - откроется невоз­
бранный и уд обный доступ » . Какая удач ная формулировка.
Н овей шая история свидетельствует: нам почти безразлично,
кто и как заправл яет чужой страной - лишь б ы она остава­
лась «Открытым о б ществом» (в особ енном, в нашем смысле
этих слов) : о бществом, открытым или ам ериканскому эконо­
мическому вторжению, ил и американскому политическому
контролю. А ежели ради этого придется уч инить во В ьетнаме
форменный ге ноцид - ну что же, мы заплатим такую цену,
о бороняя своб оду и права человека.
Конечно, излишне б ьmо б ы подроб но о бсуждать приемы
и способ ы, коими США пользуются, пока помогают другим
странам строить открытые о б щества, «куда нам откроется
невозбранный и удо б ный доступ» . В есьма назидательный
пример об суждался на одном из недавних заседаний Кон­
гресса - я уже несколько раз цитировал поизносившиеся там
речи. Держали там речь также и конгрессмены Биллем Хольст
и Роб ерт Мигер, представля ющие П остоянный комитет по
И ндии при С овете деловых кругов по междун ародному
взаимопониманию.
Как заметил мистер М игер : « Будь это возможно, И ндия,
пожалуй, предпочла бы ввозить из-за границы инженеров,
патенты и производственные секреты, а не иностранные кор­
порации. Однако это невозможно; посему И ндия мирится с
иностранным капиталом, ка к с неизб ежным злом». Конечно,
«Вопрос о частных ка питаловложениях в И ндии. .. свелся б ы
тогда к разговорам сугубо теоретическим», не будь уже про­
ведена с иностранной помощью вся предварительная подго­
товка, не случ ись так, что «нужда заставила И ндию изменить
свои взгляды на частный иностранный капитал » . Н о теперь
«отношение И ндии к частным зарубежным капиталовло-
110


ИЗБРАННОЕ
жениям претерпевает сущ ественные перемены. Колеб ания
и неприязнь ус тупают место осознанию неизбежной необ ­
ходимости. П о мере того, как необходимость становится
все очевиднее и очевиднее, неприязненный взгляд, веро­
ятн о, сменится б ол ее благосклонным». В свою очередь, мис­
тер Хол ьст приводит «Типичную илл юстрацию» к этому, а
именно: «План, согласно которому индий с кому правитель­
ству предлагалось в партн ерстве с од ним из частных амер и­
канских консорциум ов увеличить ежегодное производство
удо брений на миллион тонн - вд вое бол ьше, чем способны
произвести ныне все имеющиеся в И ндии промышленные
мощности.
Злополуч ную участь это го замысла можно в немалой сте­
пени отнести на счет нежелания индий с кого правительства
и дел овых кругов найти работоспособ ное и взаимно при­
емлемое решение в рамках 10 широко известных Программ
поо щрения б изнеса» . Н езадача сводилась к процентному
соотношению долевой собственности. Б есспорно, что « И н­
дии отчаянно требуются удо брения» . Столь же б есспорно
консорциум «настаивал на том, что [американцам] необхо­
димо фактически получить надлежащи й контрольный пакет
акци й с решающ им голосом». Но « И нд ийс кое правительство
официально требовало решающего голоса для себя», и «При
стол ь запутанных о бстоятельствах мы решили не дей ствовать
себе же в ущерб».
По счастью, эта отдел ьно взятая история о кончилась бла­
го получно. П роцитированные речи произносились в фев­
рале 1966 года, а несколько недель спустя индийс кое прави­
тел ьство, как свидетельствуют нескол ько последо вательных
сооб щений в газете New Yo rk Ti mes, «образумилосЬ» . В озму­
щение индий цев тем, что «правительство США и В семир­
ны й Банк желают присвоить себе право на создание рамок,
внутри которых надлежит фун кционировать индийско й эко­
н омике», ул еглось (см. статью от 24 апреля) ; индийское пра­
вительство приняло треб ования, дозволявшие возоб новить
экономическую помощь, а именно: « И ндия должна выдви­
н ут ь б ол ее мягкие ус ловия для частных иностранных капита-
111


Но лм Хомский
ловложений в заводы, производящие сельскохозяй ственные
удо брения», а американские вкладчики «получат ощут имые
руководящие права» (см. статью от 14 мая) .
Дальней шее подытоживается следующими словами в
сооб щении, датированном 28 апреля и поступ ившем из
Нью-Дели:
Зам етны пр изнаки пер ем ен. Правительство
пр едоставило блаzоприятные условия частным
иностранным пр едпр инимателям, вкладывающим
капиталы в пр оизводство сельскохозя й ственных
удобрений, а теперь обдумыва ет вывод из -под своеzо
контроля ещ е нескольких пром ышленных отраслей
и zотово сд елать политику импорта более мя zкой­
при условии, что получит д остаточную иност­
ранную помощь... Мноzое из ныне происходящеzо
явля ется итоzом н епрерывноzо давления со сто­
роны Со единенных Штатов и Международноzо
Банка Ре конструкции и Развития, в продолже­
ние минувшеzо zо да настаивавших на значитель­
ном высвобождении индийской экономики: на пр е­
д оставл ении больших возм ожн остей частному
пр едпр инимательству.
В частности, нажим Со единенных Шта­
тов оказал ся чрезвыча йно действенным, и бо
именно Со единенные Штаты обе спечивают Ин­
дию наибол ьшей д ол ей иностранной валю ты,
нужн ой, чтобы финансировать национальное
развитие и сохраня ть пром ышл енность рабо­
тоспосо бной . Зовите это « принуждением»,
зовите это «у словиями» , зовите чем уzо дно, -
только нет сейчас у Индии особоzо выбора; необхо ­
димо соzлашаться со мноzими условиями, выдвиzа­
ем ыми США чер ез В семирный Банк, и сопутству­
ющими помощи, которую оказывают инд ийцам
Со единенные Штаты. Ин д ии пр осто н еку да
больше обращаться за подмоzой.
112


ИЗБРАННОЕ
З аголовок статьи отзывается о таком о б ороте соб ытий ,
как о б индийском «движении от социализма к прагматизму» .
Впрочем, и этого мало. Н есколько месяцев спустя мы прочли
в газете Christian Science Mo nitor (см. выпуск от 5 декабря),
что американские предприниматели настаивают «На вво­
зе всех машин и о б орудования лишь после того, как И ндия
до кажет, что способ на выполнить некоторые выдвигаемые
нами треб ования. Н астаивают они также на том, чтоб ы вво­
зить в И ндию жидкий аммиак - основное требуемое сырье,
хотя б ыло б ы легче и проще пользоваться местными - весьма
о б ильными - нефтя ными месторождениями. О ни уже огра­
ничили индийское ценообразование, распределение, получе­
ние приб ыли и права, полагающиеся руководству» . И ндий ­
ский ответ на это я цитировал выше.
Так-то вот мы и помогаем И ндии превращаться в откры­
тое о б щество - по сл овам Уолта Ростоу, о бладающее надле­
жащим пониманием «основ американской идеологии», а
именно: «священных прав личности по отношению к госу­
дарству» . И точно так же мы порицаем и отвергаем просто­
душ ные взгляды тех жителей Азии, которые - п р одолжаю
цитировать Ростоу - «всецело или отчасти убеждены, что
Запад б ыл вынужден заняться империалистическими завое­
ваниями, а ныне вынужден цепляться за свои приобретенные
владения по неизбежным законам самой капиталистической
экономи ки» . П о сути, в И ндии разворачивается один из
крупнейших послевоенных скандалов: С оединенные Штаты
наживаются на текущих индийских муках и невзгодах, при­
меняя свою экономическую мощь, даб ы толкнуть эту страну
«ОТ социализма к прагматизму» . Целеустремленно помогая
другим странам строить «Открытые о б щества» и при этом
не вынашивая намерений захватить их земли, мы отнюдь не
выглядим оригинальными и не распахиваем политической
целины. Ганс Моргентау * удач но определил нашу традици-
·� Га нс Моргентау ( 1904- 1980) - один из крупнейших политологов ХХ века,
известный специал ист в области теории международных отношений, мно­
го писавший о внешней политике США во времена Вьетнамской войны.
113


Нолм Хамский
онную пол ити ку по отношению к Китаю : мы потворствуем
«возн икновен ию так называемой своб од ной конкуренции,
рассчитывая впоследстви и эксплуат ировать Кита й ». В сущ­
ности , л и шь немноги е империалистические державы стре­
м ил и сь к терр итори ал ьным завоеваниям открыто. С кажем,
в 1784 году британский парламент объявил: «Коварно ум ыш­
лять покорен ие всей Индии , тщиться распространить по ней
наше владычество бьmо б ы противно воле, чести и политике
нашего народа» . И немного времени спустя покорение И н­
д ии пошло полным ходом. С пустя еще столетие, Б ритания
выразила свои замыслы касаемо Египта звонки м лозунгом:
« Интервенция. Реформы. Вывод войск». Незачем рито­
рически спраши вать, какие именно слова и з этого лозунга
пр и водились в и сполнение следующие полвека. .. Я пония
о б народовала свои О сновные П р и нципы Н ациональной
политики в 1936 году - и тот же час начала военные действия
на землях С еверного Китая. А среди основных принципов
з н ач илось: тол ько м ирными и умеренны м и средствами буде т
Я пония наращи вать свою с илу, содей ствовать обществен­
ному и экономическому развитию, искоренять угрозу ком­
мун изма, сдерж ивать агрессивную политику великих держав
и укреплять свою пози цию восточноазиатского государства­
миротворца. Даже в 1937 году японское правительство «Не
имело территор иальных претензий к Китаю»! Короче говоря,
мы дви жемся хорошо протоптанной тр опой .
Невредно, кстати, припомнить: еще в 1939 году Соеди­
ненные Штаты б ыли , по внешней видимости , вполне готовы
о бсуд ить с японцами торговый договор и устан овить прием­
лемы й modus vivendi, если б ы Япония, как выразился Государ­
ственный Секретарь Халл, « изменила свои взгляды и о браз
дей ствий по отношению к нашим интересам и правам в Ки­
тае» . П равда, б омб ардировка Чунцина и зверски й разгром
Нанкина б ыли весьма огорчительны -да что ж поделаешь, ведь
важнее всего наши китай ские и нтересы и права: здравомыс­
лящие и трезвые люди той эпохи вполне ясно разумели сие.
А когда Я пония наглухо замкнула дверь, дотоле остававшу­
юся открытой , неми нуемо началась война на Тихом океане -
114


ИЗБРАННОЕ
точно так же, кол ь скоро «Коммунистически й » Китай замкнет
и свою открытую дверь, на Тихом океане может разразиться
очередная и, несомненно, последняя война.
Довол ьно часто заявления искр енних и добросовестных
специалистов-экспертов обнаруживают изумительную про­
ницател ьность по отношению к интеллектуальному под­
ходу, создавшему предпосылки для нынешнего зверства.
В ыслушайте, например, следующее замечание экономиста
Ричарда Л индхольма, прозвучавшее в 1959 году и звенящее
бессильным огорчением по поводу экономического застоя,
постигшего «своб одный В ьетнам »: « ... использование амери­
кан ско й помощи предо пределяется ныне тем, как вьетнамцы
пользуются своими доходами и с б ережениями. Тот ф акт, что
огромная доля вьетнамского импорта, финансируемого с
американской помощью, приходится или на потребительские
товары, или на сырье, довольно прямо используемое с целью
уд овлетворить потреб ительский спрос, указывает на следую­
щее: вьетнамский народ желает получать подо б ные товары и
желание свое выражает тем, что охотно тратит на их покупку
зараб отанные пиастры».
Короче говоря, вьетнамский народ желает о бзаводиться
« б ьюикам и» да кондиционерами, а не о б орудованием для
сахарной промышленности либ о дорожного строительства -
и подтверждает сие своим поведением на своб одном рын­
ке. И скол ь б ы мы ни оплакивали сделанный ими своб од­
ный выб ор, вьетнамцы имеют н а него право, и препятство­
вать и м нельзя . Конечно, имеются в наличии еще и двун огие
вьючные скоты, встречающиеся там и сям по всей сельской
местности, коих подавляющее б ол ьшинство, но - как пояс­
нит люб о й пол итолог, о б заведший ся ученой степенью, -
эти существа не входят в состав здравомыслящей и вполне
современной эл иты, требующей «б ьюики» и кондиционеры,
а потому не следует о б манываться их чисто внешним б иоло­
гическим сходством с полноценными представителями рода
человеческого.
В немалой мере за вьетнамское кр овопролитие ответ­
ственны люди, мыслящие подо б ным о бразом - и лучше все-
115


Нолм Хом ский
го решительно противостоять им, иначе в од ин прекрасный
день о б наружим, что наше правител ьство готовит «оконча­
тельное решение вьетнамского вопроса» - и многих таких
же «Вьетнамских» вопросов, неминуе мо поджидающих нас в
грядущем.
Разрешите под конец возвратиться к М акдо нальду и к
ответственности интелле ктуал ов. М акдональд упоминает
о коменданте гитлеровского концентрационного лагеря,
узнавшем, что русские приговорили его к повешению и раз­
разившемся слезами: «Да за что же ? Да в чем же я виновен ?» ­
рыдал комендант. И Макдональд закл ючает: « Л ишь те, кто
сами готовы противостоять го сударстве нной влас ти, если
вл асть потребует от них чего-либ о начисто несовместимого
с нравственностью и совестью, - лишь такие люди имеют
моральное право приговаривать к смертной казни концла­
герного коменданта». Л юбому из нас самих б ыло б ы впору
з адаваться вопросом: «Да неужто я ни в чем не виновен ?» -
читая ежедневные отчеты о новых злодей ствах во В ьетнаме -
и тем не менее продолжая измышлять, ил и вслух высказывать,
или верноподданно терпе ть вопиющую ложь, которую кое­
кто начнет использовать, оправдывая наше следую щее «выс­
тупление в защиту свободы » .


Глава 5
О сопротивлении
С пустя несколько недель после вашингтонских демонстра­
ций я все еще стараюсь разобраться во впечатл ениях, остав­
ленных од ной -единственной неделей , суть которой непросто
уразум еть или выразить. В озможно, кое-какие личные мои
соображения окажутся полезны для тех, кто , подоб но мне
Эта статья впер вые увидела свет в журнале New Yo rk Review of Books
7 декабря 1967 года. Перепечатывается с незначительными изменениями.
Демонстрации , о которых идет речь, состоял ись перед зданием Минис­
терства юстиции и Пентагоном на выходных 19-2 1 октября 1967 года.
Массовый возврат Министерству юстиции повесток, полученных призыв­
никам и, стал од ним из событий, приведших к тому, что таких людей как
доктора Бенджамина Спока, преподобного Вильяма Слоуна-Коффина,
Митчелла Гудмэна и Майкла Фербера приговорили к двум годам тюрем ­
ного заключения, как «заговорщиков». Более подробно об этом см.: Noam
Chomsky, Paul Lauter, and Florence Howe, " Reflections оп а Political Tr ial,"
New Yo rk Review of Books, August 22, 1968, стр . 23 -30. Манифестация перед
Пентагоном, насчитывавшая, по некоторым оценкам, не меньше несколь ­
ких сотен тысяч участников, явилась незабываемым, замечательным выс­
туплением против войны. Дух и суть состоявшихся демонстраций изум и­
тельно чутко и точно передаются Норманом Мейлером в книге The Armies
of the Night (New Yo rk: New American Library, 1968 [русский перевод : «Ар­
мии ночи»] ). Данная глава перепечатывается из книги А теriсап Power and
the New Mandarins (New Yo rk: Pa ntheon Books, 1969; New Yo rk: The New
Press, 2002) , стр . 367-85.
117


Нолм Хамский
самому, подсознательно чурается люб о й настоящей актив­
ности, но, вопреки собственным склонностям, неотвратимо
близится к почти неиз б ежному кр изису.
Для многих мани фестантов недав ние ваши нгтонские
в ыступления с имвол из ировал и переход «ОТ несогласия к соп­
ротивлению» . М ы еще вернемся и к этому лозунгу, и к его
смыслу, но хочется сразу же подчеркнуть: по-моему, лозунг
не только точен по отн ошени ю к духу демонстраций, но -
буд учи истолкован верно - при меним ко всему нынешнему
антивоенному движени ю. П одоб ному протесту присуща
неукротимая динами ка. Можно приняться сочинять антиво­
енные статьи, можно произносить антивоенные речи, на раз­
ные лады соде й ствуя создани ю озабоченной и возмущенной
о б щественной атм осферы. А немногие смельчаки перейдут к
прямым дей ствиям, не желая стать на одну ступ еньку с «Зако­
нопослушными немцами», коих мы все научились презирать.
Кое-кто вынужденно примет свое решение, получив повестку
о призыве на военную службу. И накомыслящи е сенаторы,
писатели и университетские преподаватели будут глядеть
на молодых людей , не желающих служ ить в армии, ведущей
ненавистную им войну. А что же дальше ? В праве ли высту­
пающие п и сьменно и ус тно против это й вой ны уте шаться
тем, что не побуждали и не помогали уклоняться от призыв а,
но всего л ишь соде йствовали возникновени ю о б щественного
кл имата, в коем всяки й порядочный человек захочет отка­
заться от участия в гнуснейшей вой не ? Чрезвычайно тонкий
и щекотл и вый вопрос. Н ел егко следить и з уютного, безопас­
ного уголка за друг им и, вынужденными делать б олезненный
и опасный шаг. Факт нали цо: б олее тысячи повесток и тому
подоб ных документо в , возвращенных в М инистерство юсти­
ции 20 октября, поступили от людей, имевших возможность
уклониться от военной служб ы иначе, однако решивших раз­
делить участь своих менее при вилегированных собратье в .
Так вот и расширяется круг сопроти вл ения . Кроме того,
нельзя не видеть: ежели сдержи ваешь свой протест, ежели не
предпри нимаешь дей ствий , которые мог б ы предпринять, -
стан ови шься соуч астн и ком правительственных преступле-
118


ИЗБ РА ННОЕ
ний . Н айдутся люди это сознающие и готовые де йствовать -
ибо здесь возникает острейший нравственный вопрос, и, коль
скоро у тебя имеется совесть, уклониться от него немыслимо.
В пон едел ьник 16 октября в Центральном парке Б остона
я слушал, как Говард З ин н " п оя снял, отчего стыдится приз­
навать себя амери канцем. Н есколько сотен молодых людей -
были среди н их и мои студенты - принял и опаснейшее реше­
ние, коего не пожелаю принимать никому из молодежи : зая­
вили о своем разрыве с С и стемой в ыборочного воинского
учета. В ыходные окончил ис ь, а понедел ьник начался безмя­
тежным семинаром в Кембр идже, где я слушал, как универ­
ситетский кон сул ьтант М инистерства о б ороны прикидывал
количе ство терм оядерн ых мегато нн, п отреб н ых, чтоб ы «уго­
монить» С еверный Вьетн ам («Многие найдут мои слова ужа­
сающими, н о... »; «Сколько знаю, ни единый штатский член
правительства не предлагает ничего подоб ного. .. »; «Н е буд ем
произносить громких сл ов - например, «Истребление»...
и т. п.) . В это время ведущи й эксперт по советским делам
разъяснял: кремлевски е зап равилы тщател ьно следят за
национальн о-освобод ительными войнами и прикидывают,
часто ли такие войны ко нчаются ус пехом ? Есл и да, то стоит
их поддерживат ь повсеместно. П опробуйте сказать подоб ­
ному эксперту, что если его утверждения справедливы, а
кремлевские заправилы не кл инические тупицы, то им б ыл
бы несомненный резон прямо сейчас разжечь и поддержать
целые десятки таких войн, поскольку обо шлось бы это де­
шево, загнало б ы амери кан ских военных в тупик и развалило
бы американ ское о б щество н а части . Н о эксперт заявит: вы
же, голубч ик, не з н аете загадоч ной русской души...
Демонстрации сторо нни ков м и ра, состоявшиеся на
выходных днях в Вашингтоне, оставили впечатление живое
и с ильное; однако м н е вовсе не ясны возможные их пос­
ледствия. В память мою врезался в ид многотысячных толп
'' Го вард Зинн (1 922-20 10) -один из величайших американских историков
ХХ века , видный общественный деятель. Придерживался левых и крайне
левых взглядов, бл изкий друг Ноама Хомского.
119


Нолм Хомский
молодежи, окруживших помещение того, что они считают -
не могу не приб авить: я с ними вполне согласен - омерзи­
тельней шим учреждением на земле, и треб овавших: прекра­
тите сеять беды и р азрушения ! Десятки тысяч молодых людей .
Это с трудом укл адывается у меня в голове. Печально, и все
же верно: подавляющее большинство граждан, кр ичащих от
ужаса при виде творящегося на наших глазах, - молодежь;
подавляющее большинство изб иваемых, но не отступающих
ни на пядь манифестантов - молодежь; подавляющее б ол ь­
шинство сажаемых за решетку или б егущих вон из США,
дабы не воевать на это й грязной и гнусной войне, - моло­
дежь. И свои решения молодежь принимает самостоятельно,
каждый в од иночку - или почти в одиночку. Зададимся воп­
росом: а почему?
П очему, например , сенатор М энсфилд « С тыдится»
«образа А мерики, созданного ими [молодыми людьми] » и
не стыдится о браза Америки, явленного миру тем учрежде­
нием, котор ому эти молодые люди противостал и, - учреж­
дением, которое возглавляет совершенно вменя емый , доб ­
родушный, исключительно разумный человек, умеющий со
споко й ствием докладывать Конгрессу: количество боеприпа­
сов, израсходованных во Вьетнаме, уже бол ьше, чем количес­
тво б оеприпасов, израсходованных за всю Вторую мировую
во йну в Германии и в Италии? Почему сенатор Мэнсфилд
громко и звонко негодует по поводу людей, отказывающи:х;ся
б ыть «Законопослушными», подчиняться «политическим и
правовым принципам демократии», - речь идет о неб ол ьшой
группе демонстрантов, - а не по поводу девяноста с лиш­
ним добропорядочных людей, заседающих в С енате и вполне
осознанно, преспоко й но следя щих за тем, как государство,
которому они служат, цинично попирает недвусмысленные
статьи Устав а Организации Объединенных Н аций - наиваж­
нейшего международного договора, подписанного Соеди­
ненными Штатам и ? Он отлично знает: нашему вторжению
во В ьетнам не предшествовало чужое вооруженное нападение
на какую-ли бо страну. В конце концов, не кто иной, как сам
же сенатор Мэнсфилд сооб щает: «согласно различным оцен-
120


ИЗБРАННОЕ
кам, когда в начале 1965 года началось резкое наращивание
амер иканской военной мощи [на в ьетнамской земле] против
во йск нашего южновье тнамского союзника, в то время насчи­
тывавших 140 ООО солдат и офицеров, воевало примерно 400
северо-вьетнамских б ойцов - не б ол ее». И з того же доклада,
сделанного М энсфилдом, узнаем: тогда в Южном В ьетнаме
уже находилось 34 ООО американских военнослужащих, и на­
лицо б ыло наруш ение наших «торжест венн ых о бязательств»,
приня�ых на себя в 1954 году в Женев е.
Эту мысль невредно развить. П осле первых Международ­
ных дней протеста в октя бре 1965 года сенатор М энсфилд
кр итиковал демонстрантов за «предельную б езответствен­
ность», ими выказанную . П равда, ни в то время, ни впослед­
ствии не нашлось у него ни сл овечка по поводу «предельной
безответственности» самого сенатора Мэнсфилда и других,
ему подоб ных, остающихся невозмутимыми и утверждающих
новые ассигнования, пока стир аются с лица земли деревни и
города С еверного В ьетнама, пока миллионы беженцев поки­
дают на Ю ге свои жилища, спасаясь от американских б ом­
бардировок. Н и сл овечка о нравственности либ о законопос­
лу шании люде й, допустивших эту трагеди ю.
Я привожу в пример именно сенатора Мэнсфилда - пос­
кольку этот человек отнюдь не исступленный ура-патриот,
мечтающий о том, чтоб ы А мерика властвовала миром: ско­
рее, он американ ский интелле ктуал в чистейшем смысле сло­
ва, о бразованный и рассудительный человек - из тех, что сде­
лались ужасом и проклятием нашей эпохи. В озможно, роль
играет всего лишь мое личное отношение к делу, но глядя на
т ворящееся в нашей стране, го ворю: всего страшнее кажутся
не речи Кэртиса Ле-Мэя* , игриво и жизнерадостно предла­
гавшего «вбомб ить вражину в кам енный век», а б есстраст­
ные рассужде ния политологов о том, какие силы нужно будет
использовать, даб ы достичь наших целе й, и какая форма прав­
ления во В ьетнаме окажется для нас предпочтительнее про-
•f Кэртис Ле-Мэй (1906- 1 990) - американский генерал, начальник штаба
военно- воздушных сил США на тот момент времени.
121


Нолм Хамский
чих. В сего страшнее отрешенное споко й ствие , с которым мы
изучаем и о б суждаем неперенос имую трагедию. Каждому
понятно: учини русские или китайцы что-либ о, подоб ное
учиненному США во В ьетнаме, все мы взрывались б ы него­
дованием, сл ыша о чужих чудовищных злоде йствах.
Думается, в про веде нии вашингтон с ких демонстраций
наличествовал изрядный просчет. О жидалось, что марш на
П ентагон буд ет сопровождаться м н огочисле нными, все­
народно произносимыми речами ; что ре шившиеся на пол­
ное граждан ское неповиновение люди отделятся от толпы и
двинутся к П ентагону - пересекут зеленый луг шириной в
несколько сотен ярд ов. Н есколько ран ьше я решил не участ­
вовать в демонстрац ии гражданского неповиновения и не
знаю в подробностях, что именно там намечалось. Л юб ому
понятно: в подо б ных случаях рационал изм и рациональность
различить весьма нелегко. Н о все же я ощущал: первые круп­
ные акты гражданского неповиновения должны б ыть четче
очерчены, бол ее недвусмысленно проводиться в поддержку
тех, кто не жел ает служить во В ьетнаме, - тех, на кого неиз­
бежно о бру шится настоящее тя жкое наказание за инакомыс­
лие. Одобряя точку зрения людей , пожелавших выразить свою
ненависть к войне как можно боле е открыто, я не считал, что
гражданское неповиновение возле П ентагона сыграет роль и
возымеет де йствие.
В люб ом случ ае, произошедшее весьма отличалось от
ожидавшегося кем бы то ни было. Несколько ты сяч людей
собрались послушать речи, н о основная масса манифестантов
двинулась прямиком к П ентагону - кто -то жаждал прямых
дей ствий , а кого-то просто увлекла за соб ою толпа. С тр и­
буны для выступавших, на которой стоял и я сам, трудно было
понять, что же, соб ственно, твори тся подле П ентагона. М ы
видели только мятущуюся толпу. Судя по дал ьнейшим расска­
зам, демонстранты отчасти прорвали передовую шеренгу сол­
дат, отчасти о б огнули ее, сгрудил ись на ступенях П ентагона
и уже не сходили оттуда. В скоре все убедил ись в допущенной
ошиб ке: немногочисленны е орган изаторы марша и окружав­
шие их люди - в б ол ьшинстве своем пожилые - остались на
122


ИЗБРАННОЕ
трибуне для выступавших и бл из нее, а прочие демонстранты,
преимущественно молодежь, очутил ись у Пентагона. П ом­
ню, видел у трибуны Роб ерта Лоуэлла, Дуайта Макдональда,
Его П реосвященство Рай са, С иднея Ленса, Б енджамина
Спока и его жену Дагмару Вильсон, Дональда Калиша. Дэйв
Делли нджер предложил : а давай те-ка попробуем прибли­
зиться к П ентагону! Мы отыскал и местечко, где можно еще
б ыло протиснуться сквозь пл отные ряды манифестантов, и
подошли к шеренге солдат, выстроившейся в нескольких мет­
рах от исполинского здания. Д еллинджер предложил: пускай
те из нас, кто еще не выступал перед манифестантами, о бра­
тятся к солдатам при помощи маленького громкоговорителя,
имевшегося у нас. Дал ьней шие мои впечатл ения довольно
отрывочны. Для начал а выступи.!� Его Преосвященство Рай с,
потом я сам. Покуда я держал речь, шеренга солдат двинулась
вперед на демонстрантов, но они прошли мимо меня, однако
ощущение от этого осталось край не неприятное. Что именно
я тогда говорил, не припоминаю. Кажется, пояс нял солдатам :
гляд ите, мы собрал ись здесь, даб ы солдатам не нужно б ыло
убивать и умирать, - но помнится, слова мои звучали б ес­
связно и гл упо .
Н аступавшая солдатская шеренга частично рассеял а
маленькую группу, сопровождавшую Деллиндже ра. Те из нас,
кто остался в тылу шеренги, перестроились; начал говорить
доктор С пок. П очти немедля и неведомо откуда возникла
следующая шеренга солдат - построенная плотно, плечо к
плечу, с оруж ием наизготовку - и медленно двинулась на
нас. М ы уселись на траву. Я уже говорил, что не намеревался
участвовать ни в каких актах гражданского неповиновения -
до этой минуты. Н о когда этот чудовищный строй - тем
более чудовищный , что звеньями его б ыли явно челове­
ческие существа, - принялся неторопливо бл изиться, ста­
ло очевидно: подоб ной твари нельзя давать волю, не смеет
она приказывать людям, как жить и что дел ать. Тут-то меня и
аре стовал федеральный пристав - предположительно, за то,
что я загораживал дорогу солдатне ( оф ициально это зовется
«нарушением о б щественного порядка») . В ынужден приб а-
123


Нолм Хомский
вить: насколько я видел (правда, я близорук) , солдаты выг­
лядели понурыми, л ишенными боевого духа; дей ствовали
же они стол ь мягко, сколь это мыслимо, если те бе приказали
(дум аю, приказали) пинать и дуб асить безответных, безоб ид­
ных людей , всего лишь не желающих разб егаться в стороны.
Разум еется, ф едеральные приставы себя вели иначе. Припом­
нились полицей ские, виденные мною нескол ькими годами
ранее в тюрьме города Джексон, штат Миссисипи: они загого­
тали, когда задержанный старик показал нам окровавленную
тряпку, о б мотанную вокруг ноги, и попытался рассказать,
как его отлупили стражи закона. А в В ашингтоне приставы
яростнее всего изб ивали молодежь - юношей и девушек, -
особ енно длинноволосых парней: бук вал ьно зверели при
одном виде длинноволосого юнца. Все же, хоть и насмотрелся
я на б есчинства отдел ьных садистов, а скажу: в о б щем, пове­
дение полиции оста валось в рамках меж безразличием и уме­
ренной грубостью. Например, нас продержали час или два в
полицей ском фургоне, куда свежий воздух поступал только
через три-четыре кро шечных вентиляционных отверстия, -
с таки ми лютыми уголовными харями, как мы, сл едовало дер­
жать ухо востро, а дверь на замке...
В тюремной кам ере и после освобождения довелось выс­
лушать немало рассказов - совершенно уверен, правдивых -
о стой кости молодых людей , многие из которых крепко испу­
гались, но все же не дрогнули позже, когда поздней ночью
разъехались по домам телеоператоры и почти все газ етные
репортеры, после чего полиция буквально с цепи сорвалась.
Час за часом тихо коротали молодые манифестанты холод­
ную ночь; многих изб ивали кулаками и каблукам и, волокли
скв озь полицей ский строй (опять же: «За нарушение о б щест­
венного порядка») . Слышал я и огорчительные рассказы о
том, как демонстранты провоцировали солдат. Ув ерен : боль­
шинство провокаторов ошивалось где-то в гуще толпы, а не
в передних рядах, но тут уж правды девать некуд а. С олдаты -
нерассуждающие орудия устрашения; нельзя в инить ни
в чем не повинную дубину, которой человека изб или до
смерти, нельзя набрасываться на нее. Н о кроме того, солдат -
124


ИЗБРАНН ОЕ
человеческое существо, наделенное ум ом и сердцем; пожалуй,
к солдатским умам и сердцам возможно взывать. Л юди, заслу­
живающие пол ного доверия, говорил и, что некие солдаты -
трое-четверо - не захотел и подчиниться приказу и б ыл и
немедля арестованы. В конце концов, пол ожение у солдата
пр имер но такое же, как и у пр изывника, уклоняющегося от
армейской службы. Станешь выполнять приказы - утратишь
людско й обл ик, озвереешь; а воспротивишься приказу-пеня й
на себя. .. Э ти солдаты достойны состр адания, а не ругани.
Но все же не забудем об относител ьной степени ответствен­
ности : все виденное и сл ышанное мною свидетел ьствует, что
демонстранты сыграл и весьма неб ол ьшую отр ицательную
рол ь в этой истор ии; не они повинны в разыгравшихся пог­
ромных бесч инствах.
Мысл ь о том, что сопр отивление вой не дол жно оставаться
сугубо ненасильственным, кажется мне арх иважной. Рассуж­
дая тактически, насил ие аб сурдно. Н икто не способ ен состя­
заться по это й части с п равител ьством; пр иб егая к насилию
и о б рекая себя на заведомый провал , мы тол ько испугаем
и оттол кнем вероятных своих сторонников, а иде ологов и
руководителе й насильственного подавления л ишь о бодрим.
С верх того, есть надежда, что уч аствующие в ненасил ьствен­
ном сопротивлении приобретут восхитител ьные чело вечес­
кие качества. Н ел ьзя не восторгаться л ичными свой ствами
людей, ставших зрел ыми в ходе борьб ы за гражданские права.
Независимо от прочих итогов и свершений, б орьб а за гр аж­
дан ские права одарила американское о б щество неоценимыми
бл агам и, преобразив жизнь и характер каждого, кто в ней
участвовал . Возможно, программа пр инципиал ьн ого, нена­
сил ьственного сопротивления � пособ на сдел ать то же самое
для многих других, учитывая нынешние о бстоятел ьства.
Впол не возможно, что она спасет целую страну от ужасного
буд ущего, от нового поколения л юде й, со смаком о бсуждаю­
щих б омб ардировку Северного В ьетнама как вопрос, отно­
сящий ся исключител ьно к тактике и рентабел ьности, люде й,
одо бряющих наши стар ания завоевать Ю жный Вь етнам
ценой огр омных л юдских жертв - ценой, о коей они отлич но
125


Н олм Хомский
знают, - и преспоко йно твердящих: «наше гл авное сообра­
жение - наши соб ственные интересы: интересы нашей соб ­
ственной страны, существующей в непрерывно съеживаю­
щемся мире» (Гражданский комитет за мир и своб оду, газета
New Yo rk Ti mes, 26 октя бря 1967 года) .
В ернемся к демонстрациям . В ынужден признать: я с
о блегчением увидел в тюремной камере тех, кого люб ил и
уважал долгие годы, - Н ормана Мейлера, Джима П ека, Дэйва
Делл инджера и многих друг их. Думается, и многим схвачен­
ным юношам приб авилось бодрости: они отнюдь не оказа­
лись напрочь оторваны от мира, который знал и, от людей,
которыми восхищались. Трогательно выглядела беззащитная
молодежь, терявшая очень и оч ень много, но все же не побо­
явшаяся оказ аться за решеткой во имя своих убеждений: уни­
верситетские преподаватели, университетские же студенты,
могшие уверенно глядеть в о б еспеченное буд ущее при усл о­
вии, что жили б ы «как все», - и другие молодые люди, при­
шедшие неведомо откуда.
Что же дальше ? Очевидно: этот вопрос на уме у всех.
Думаю, лозунг «От несогласия - к сопротивлению» разумен,
однако надеюсь, это не означает, что несогласие прекратится .
Н есогласие и сопротивление вовсе не противоположные
понятия, но разные виды деятельности, подкрепляющие друг
друга. Н е вижу, отчего б ы тем, кто сознательно отказывается
платить налоги, уклоняется от призыва в армию, участвует
в иных видах активного сопротивления, заодно не о бра­
щаться к сооб ществам верующих и городским собраниям -
или почему б ы им не в кл ючаться в предвыб орные кампа­
нии, даб ы поддержать кандидатов, стоящих за мир, или по­
мочь антивоенным референдумам . Н а моей памяти, зачас­
тую именно те, кто занимался активным сопротивлением,
бол ьше всех увлекались подоб ной деятельностью - пытались
вразумить о б щество. О твлеч емся на минуту от вопроса о
сопротивлении. Думаю, стоит подчеркнуть: время «терпели­
вых увещеваний» отнюдь не окончилось. П о мере того, как
цинковые гроб ы, приб ывающие домой, все множатся, а взи­
маемые государством налоги все возрастают, людям, ранее
126


ИЗБРАННОЕ
охотно принимавшим правительственную пропаганду, все
острее захочется мыслить самостоятельно. И , хотя причины
тако й перемены прискорб ны, ее последствия будут весьма
благотворны для развития умственного и нравственного .
Мало того, недавнее перемещение акцентов правител ь­
ственной пропаганды создает важные возможности для кр и­
тического анализа ведущей ся вой ны. З а последнее время в
голосах защитников американской агрессии во В ьетнаме зву­
чит визгливое отчаяние. Н ам реже тв ердят о том, как «при­
нести » на юж новьетнамскую землю «свободу и демократию »,
но чаще - о наших «национальных интересах» . Государствен­
ный секретарь Дин Раек угрюмо рассуждает о б опасностях,
исходя щих от миллиарда китай цев; вице-президе нт расска­
зывает о борьб е с «Воинствующим азиатским коммунизмом,
чья штаб -квартира находится в П екине, и приб авля ет: поб еда
Вьетконга составила б ы прямую угрозу Соединенным Шта­
там ; Юджин Ростоу причитает: «НИ к чему возводить о браз­
цовые города, коль скоро их вдребезги разбомбят лет через
двадцать», и так далее, и тому подоб ное ( и, по справедливому
замечанию Уолтера Л иппмана, все это отдает «пустым и лег­
комысленным оскорблением, адресованны м военно-мор­
скому флоту С ША») .
С мена пропагандистских акцентов о блегчает нам и кр ити­
ческое и аналитическое наступление на самое средоточие вьет­
намской проблемы, о бретающееся в В ашингтоне и Б остоне -
отнюдь не в С айгоне либ о Ханое. Е сть ведь н ечто смехотвор­
ное в пристальном внимании, которое противники войны
уделяют политическим и о б щественным проблемам В ьет­
нама. Л юд и прошлого поколения, возмущавшиеся и протес­
товавшие, когда японцы захватили М аньчжурию, говорили не
о маньчжурских проблемах, социальных и экономических, -
а о японских. О ни вовсе не вели б ал аганных споров о точ­
ной степени то й помощи, что треб овалась марионеточному
императору, они отыскивали истоки японского империа­
лизма. Н ыне же противникам вой ны отнюдь незачем далеко
ходить в поисках источника агрессии: он под боком, в нашей
со бственной стране, в ее идеологи, в ее учреждениях. Можно
127


Нолм Хамский
полю б опытствовать: а чьим интересам служат 100 ООО уби­
тых и раненных, равно как и 100 миллиардов долларов, истра­
ченных в попытке покорить маленькую страну, лежащую в
другом земном полушарии? Можно указать на аб сурдность
самого намерения « Сдерживать Китай», уничтожая незави­
симые народные силы в сопредельном Китаю государстве, на
циничность заявлений о том, что, дескать, « С американской
точки зрения, мир и своб ода нераздельны» - оттого-то мы и
льем чужую кр овь, - а еще оттого, что «Подавление своб оды»
никому не должно «сходить с рук» (я снова цитирую Граж­
данскую комиссию) .
Можно спросить: а отчего заявляющие подобн ое не пред­
ложат послать американский экспедиционный корпус на Тай ­
вань, в Родезию, в Грецию ил и на реку М иссисипи ? Отчего
же именно во В ьетнам ? Н ас уверяют: М ао Цзэ-дун, вели­
чайши й агрессор всех времен и народов, коварно движется
гитлеровским курсом, хитроумно ведет вой ну без участия
китай ских вой ск и вопит о захвате целого мира, настаивая -
устами Л инь Бяо - на том, что народы, ведущие вой ны за
национальную независимость, получат от Китая полнейшее
одобрение - и почти ничего сверх того. Можно поинтере­
соваться: почему это М инистр о б ороны Ро берт М акнамара
дел ает заявления, звучащие подоб но гитлеровско й Mein
Катрf, - или почему люди, признающие, что «Вьетнамский
коммунистический режим, вероятно, б ыл б ы. .. антикитай ­
ским» (Итиэль де С ола-Пул " , журнал Asian Survey, август
1967), подписывают о бращения, утверждающие, будто во
Вьетнаме мы сдерживаем экспансию пекинских агрессоров?
Можно спросить: а какие ф акторы американской идеоло­
гии дозволяют умным и знающим людям так легко и просто
говорить, буд то мы «Ничего не требуем от Южного В ьетнама,
кроме того, чтобы он мог свободно изб ирать собственное
будущ ее» ( опять цитирую Гражданскую комиссию) . Хотя
* Итиэль де Сола Пул (1 917-1984) - один из крупнейших американских
ученых в области об щественных наук, изучавший вл ияние технического
прогресса на развитие общества.
128


ИЗБРАННОЕ
выше упомянутым людям отлично ведомо: н асаженный нами
вьетнамский режим отстранил от власти всех, ранее б оров­
шихся против французского колониализма , - «И правильно
сдел ал » (как говорил Государственный секретарь Д ин Раек в
1963 году) . Хотя знающим людям известно, что с тех пор мы
непрерывно стар аемся подавить « Г раждан ски й мятеж» (ка к
говорил генерал Стилуэлл) , возглавля емый единственной
«южновьетнамской политической партией , пользующей ся
по-настоящему всенародной поддержкой » . Что мы руково­
дили уничтожением буддий ской оппозиции; что мы пред­
ложили крестьянам « С воб одный выб ор» между сайгонским
правительством и Фронтом Национального О своб ождения,
согнав этих кр естья н, точно скот, в « Стратегические деревни»,
откуда полиция предварительно и поголо вно вымел а членов
и сторонников ФНО, и так далее. З накомая история. И мож­
но лишь подчеркнуть о бстоятельство, очевидное для всякого,
хоть чуточку смыслящего в политике: ныне миролюб ивому
чело вечеству нужно б ыло б ы сдерживать вовсе не Китай, а
Соединенные Штаты Америки .
Еще важнее возможность задать вопрос поистине фун ­
даментальный . Д опус тим, дей ствител ьно в американских
«Национальных интересах» б ыло б ы не оставить синь-по­
роху от маленького народа, просто не желающего подчи­
няться нашей воле. Но присто йно ли, правомочно ли было
бы в этом случае блюсти н аши «национальные интересы» ?
Дин Раек, Гу берт Хэмфри и компания отвечают: конечно, да!
Комментар ии тут излишни: мы движемся по тропе, покол е­
ние назад протоптанной фашистскими агрессорам и.
Разум еется, американ ски й политически й климат ничем не
сходен с тем, в котором жили граждане Германии и Я понии.
У нас не требуется б ыть героем, даб ы протестовать. Нам дос­
туп но множество способ ов заявлять и повторять: не сущест­
вует одного з акона для С оединенных Штатов, а другого - для
всех прочих государств; никто не назначал нас ни судьями, ни
палачами В ьетн ама либо иной страны. М ножество способов
политического просвещения б ыли испроб ованы з а послед­
ние два года и в университетских стенах, и за их пределами.
129


НоАм Хомский
Н есомненно, эти ус илия нужно продолжать и расширять
настолько, насколько хватит решимости и выносл ивости.
Похоже, кое-кто полагает, будто сопротивление «очер­
нит» б орьбу за м ир, затрудн ит наши привыч ные связи с поли­
тически сочувствующими слоями о бщества. П озволю се б е не
согласи ться с этим, однако чувствую : легкомысленно отме­
тать подобный вопрос нельзя. Участни к и сопроти вления,
желающи е уберечь вьетнамски й народ от поги бел и, должны
думать о том, чему и менно следует проти востоять и каким
о бразом - даб ы их ус илия получили наи большую возможную
поддержку со стороны общества. Вдоволь отыщется и недву­
смысленно жгучих вопросов, и достой ных средств борьб ы; и
нет ни малейшего резона для хул и ганских действий по весьма
спорным поводам. В частности, мне кажется, что уклоняться от
воинского призыва следует честно (доныне так оно и б ыл о) -
тогда уклонени е станет не просто при нци пиальным актом,
проявлением отваги, - оно получит ш ирокую поддержку и
возымеет политический эффект. Мало того: оно способно
заставить людей задаться вопросом о пассивном соучастии
в вой не, - вопросом, от коего сейчас отмахи ваются чересчур
уж легко . Те, кто этот вопрос рассмотрит внимател ьно, даже
могут совершить следующи й шаг: с бросить гиб ельный для
души и ума идеологически й гнет амери канской жизни, серь­
езно задуматься о незавидной роли , и сполняемой Соеди нен­
ными Штатам и в м ире, и о прич и нах преступного поведения
нашей страны.
Помимо прочего, чувствую, ч то доводы, отрицающи е соп­
ротивление, сформулированы неверно. « Д вижени е за м ир»
существует в горяч ечном воображении край не «Правых» - и
тол ько в нем. Л юди , несогласные с некоторыми из применя­
емых средств л и бо преследуемых целе й, вполне могут высту­
пать против вой ны как-нибудь и наче. Их не исключат из дви­
жения, которого нет вообще; и , коль скоро люди не желают
протестовать на и ной лад, - пускай в и нят л и шь себя самих.
Я приберег на закуску наиважнейший вопрос - говорить
о котором намерен всего короче. Э то вопрос о надлежащих
формах сопротивления. Все мы так или иначе участвуем во
130


ИЗБРАННОЕ
вьетнамской в о й не - даже просто пл атя налоги, даже просто
позволяя американскому о б щ еству жить б ез з абот. А человек
о бяз ан определить себе рубеж, достигнув коего, он попросту
откажется б ыть участником этой вой ны. Д остигнув такого
рубежа, человек примкнет к рядам сопротивления. Думаю,
вышеперечисленные причины к сопротивлению изложены
убедительно. С опротивл ению присущ несокрушимый нрав­
ственный элемент, рассуждать о котором почти незачем.
Резче и страшнее всего упомянутый мною вопрос возни­
кает перед юношей , получившим военную повестку, и столь
же резко, но гораздо сложнее - перед юношей, решающим:
идти на воинскую службу, или нет? Е сли он откажется, бремя
переложат на плечи друго го, менее удачл ивого и привилеги­
рованного парня. Затрудняюсь понять, как способен кто б ы
то ни б ыло сознательно отворачиваться от беды, в которую
попадают подоб ные молодые люди.
П омочь им возможно по-разному: юридической кон­
сультацией и деньгами, участием в антивоенных демонстра­
циях, советом по уклонению от воинской служб ы, созданием
союзов сопротивления призыву или местных организаци й
о б щего сопротивления ; можно содей ствовать желающим
покинуть страну; можно последовать примеру священнослу­
жителе й , о бъя вивших недавно, что готовы разделить участь
неповинующихся призывников, отправленных за решетку.
Об этой стороне программы сопротивления не скажешь ни­
чего, что уже не б ыло б ы вполне понятно люб ому, кто не
прочь хорошенько о бдумать положение вещей .
Как политическую такти ку, сопротивление и следует
о бдумы вать со всевозможной тщательностью; не утверждаю,
будто у меня имеются на сей счет особо ясные соображения.
Многое зависит от поворота соб ытий в следующие несколько
месяцев. Та вой на н а истощение, которую ведет ге нерал В ест­
морл енд" , могла б ы тянуться неопределенно долго, но поли­
тическая ситуация в США делает это мал о вероятным. Если
,,. Уил ьям Вестморланд (1914-2005) - американский генерал, командую­
щий войсками США в ходе Вьетнамской войны в период с 1964 по 1968 гг.
131


Нол м Хам ский
республиканцы не решат снова отложить выб оры, у них может
появиться поб едоносная страте гия ; достаточ но заявить: мы
прекратим вой ну ! - а как именно прекратим, не уточ нять.
При таких о б стоятельствах маловероя тно, что Джонсон поз­
волит нынешнему военному пату продлиться . И тут нали­
чествуют варианты выб ора. В ариант первый: вывод амери­
канских вой ск - под люб ым предлогом. Н е исключаю, что
его о бъяснят отступлением в «анклав», откуда солдат затем
вывезут око нчательно. Э то могло б ы случ иться в итоге меж­
дународной конф еренции, или же с дозволения сай гонского
правительства, которое сначала примирит враждующих меж
соб о й южных вьетнамцев, а потом попросит нас .покинуть
страну. Э то б ыло б ы политическ и осуществимо; та же фаб ­
рика «об щественных связей », что изобретает сл овечки вро­
де «революционного развития», представила б ы вывод вой ск
нашей победо й . Н е знаю, сыщется ли среди представителе й
исполнительной власти чело век, наделенный храбростью и
воображе нием, способ ный призвать правительство к та кому
курсу. Правд а, многие сенаторы предлагают, по сути, дви­
гаться именно таким курсом - например, противники вой ны
Уолтер Липпман и Ганс Моргентау (если я правильно пони­
маю их высказывания) . Подроб ный и вполне разумный план
выв ода наших войск и одновременного проведе ния новых,
конструкти вных выб оров на юге В ьетнама в о б щих чертах
излагает Ф ил ипп Девильер в жур нале Le Monde hebdomadaire
от 26 октя бря 1967 года. В арианты нетрудно себ е предста­
вить. Но стержнем послужит решение соблюдать женевски й
принцип: все проблемы В ьетнама должны решаться самими
вьетнамцами.
Вариант второй: стереть В ьетнам с лица земли. Н икто не
сомневается : полная техническая возможность к этому нали­
чествует; и лишь сентиментальные люди полагают, будто нас
удержат жалость и совесть. Н езадолго до смерти Б ернард
Ф олл* предрекал тако й исход соб ытий . «Американцы ум е-
'' Бернард Фол
л
(1926- 1 967) - знаменитый военный корреспондент и специ­
алист по Индокитаю . Подорвался на мине в Южном Вьетнаме в 1967 году.
132


ИЗБРАННОЕ
ют разрушать, - говорил он, - а вот умиротворять не умеют.
Они, быть может, и выиграют войну - только победу свою
отпразднуют на исполинском кладб ище. В ьетн ам окажется
уничтожен».
Третий вариант: вторжение в С еверн ый Вьетнам. Тогда
мы буд ем вынуждены вести сразу две б езнадежных контрпар­
тизанских вой ны вместо одной - зато, если удач но рассчитать
время удара, такая войн а сплотит американ ских граждан под
фл агом родины.
И вариант четвертый : нападение на Китай. Тогда мож­
но б ыло б ы оставить В ьетнам в покое и вести против Китая
войну до победного конца, уничтожая тамошнюю промыш­
ленность. Подобный ход обеспечил бы победу и на выбо­
рах. Н е сомневаюсь: о н б ьш бы люб езен и б езумным рацио­
налистам, склонным «мыслить стратегически». Ежели мы
намереваемся и впредь содержать оккупационные вой ска или
просто сохранять надежные военные базы на азиатском кон­
тинен те, следует позаб отиться о том, что б ы Китай наверняка
не имел возможности угрожать им. Конечно, тут есть и опас ­
ность ядерного всесожжения, однако вряд ли это о б еспокоит
люде й, коих сенатор Джо н М ак-Дермотт зовет «менеджерами
кр изисных ситуаций », - тех самых людей , что в 1962-м поста­
вили мир на грань термоядерн о й войны, даб ы не поступиться
незыблемым принципом: только м ы, и ед инственно мы,
о бладаем правом держать б оевые ракеты у рубежей вероят­
ного противника.
М ногие рассматривают «переговоры» в качестве реалис­
тической альтернативы, од нако я не понимаю логики или
даже смысла это го предложе ния. Если мы прекратим б омб ить
Северный Вьетнам, то можно, разум еется, начать переговоры
с Хан оем, - но что же тогда обсуждать ? А отн осительно Юж­
н ого В ьетнама переговоры свелись б ы к вопросу о выводе
иностранных войск; а со всем прочим должны и способ ны
разобраться только вьетнамские политические груп пировки,
пережившие америка н ское нашествие. П охоже, призыв к
«переговорам» не просто пусто й звук, а еще и настоящая
западня для противников войны. Кол ь мы не согласимся
133


Нолм Хамский
вывести войска, переговоры зайдут в туп ик, б ои продолжатся,
по американцам будут по-прежнему стрелять, американцы
станут погиб ать, как и прежде, а у военных возникнет оч ень
значител ьный повод к эскалации: нужно спасать американ­
ские жизни. Короче говоря, наше решение вопроса окажется
в согласии с тем, которое предложил сенатор Саймингтон:
или пускай принимают мир на предлагаемых нами условиях,
или мы отпразднуем победу, стоя на исполинском кладб ище.
Из вариантов реалистических мне кажется приемлемым
только вывод вой ск ( п од люб ым предлогом) , а сопротивле­
ние, будучи тактическо й разновидностью антивоенного про­
теста, должно строиться так, чтоб ы увеличить вероятность
именно такого выб ора. Доб авлю: времени для де йствий оста­
ется, вероятн о, мало. С ама логика сопротивления как такти­
ческого приема, ускоря ющего конец вой ны, довольно ясна.
Н ет оснований думать, буд то люди, принимающие наиваж­
нейшие политические решения, открыты доводам разума
в фундаментальн ых вопросах, - особ енно в вопросе о том,
единственная ли мы нация на всем б елом свете, имеющая
власть и право предписывать В ьетнаму его политическое и
о б щественное устройство.
Более того, маловероятн о, что на гл авные решения пов­
лияет предвыборная кампания. Как уже указывалось, вопрос
может решиться до начала следующих выб оров. А если даже
нет, едва ли вероятн о, что изб ирателям оставят серьезное
разнообразие вариантов. А если каким-то чудом и оставят,
насколько серьезно прикажете принимать предвыб орные по­
сулы «миролюб ивого кандидата» после опыта, получ енного в
1964 году ? Учитывая громадную опасность эскалации, помня,
сколь отталкивает мысль о ней, разумно было бы в подобном
положении сыскать способ ы сделать американскую агрессию
разорител ьной для США, - настолько разорительной, что­
бы это заметили даже составител и военного б юджета. П отом
следует задумат ься : каким образом создать ощутимую угрозу?
Н а ум приходят мысли о всеоб щей заб астовке, о б универ­
ситетских стач ках, о саб отаже на военных предприятиях, о
срыве поставок - и тому подоб ном.
134


ИЗБРАННОЕ
Считаю, что подобные подрывные дей стви я б ыли б ы
оправд аны, если б ы дей ствительно предотвратили надвига­
ющуюся трагедию. В прочем, я смотрю на их в е роятную де й­
ственность весьма скептически. С е йч ас и представить себ е
нельзя ш ирокого поля для действи й такого рода - по к рай­
ности, в «белых» кварталах, за пределами университетов.
А потому подавить выступления сторонников мира б ыло
бы вовсе не трудно. Полагаю также: в выступлениях этого
свой ства при мут участие, гл авным о бразом, с туденты, моло­
дые преподаватели гум ан итарных наук и горсточка ученых.
А ремесленные уч илища, инженеры , специалисты по мани­
пуляции о б щественным мнением и контролю над ним
(преимущественно социологи) , пожалуй, останутся почти
безучастными. И в грядущем станет маячить угроза уже не
для вой ны, а для американской культуры и науки .
Н е дум аю, что наши правители сочтут это важным. Раек
и Ростоу, заод но со своими академическими соучастниками,
притворятся, будто и знать не знают о серьезной угрозе этим
сферам жизни, возникающей благодаря нынешней политике.
Сомневаюсь, что Раек, Ростоу и компания осознают, в какой
степени и сколь б ессмысленно растрачивается творческая
энергия молодых люде й, которых тошнит от насилия и поли­
тического о б мана, процветающих в американской державе, -
и каковы окажутся последствия такой растраты . Е е соч­
тут ничтожной ценой за получ енные в ы годы - а растрата
продолжится...
С опротивление - отчасти нравственная ответственность,
отчасти - тактика, влия ющая на государственную политику.
В частности, говоря о б уклонении от призыва на военную
службу: сч итаю уклонение моральным долгом, и увиливать от
него нельзя. С друго й стороны, оно в ыглядит сомни тельным
тактич еским приемом -учитывая текущее положение вещей.
Это сужд ение в ысказ ываю осторожно и с немалой неуверен­
ностью. Как б ы ни повернулись дела во В ьетн аме, они зна­
чительно по влияют на дела в самих С оединенных Штатах.
Сущая аксиома: никакая армия не проигры вает вой ны сама -
ее доблестных солдат и всеведу щих генералов подло б ьют
135


Нолм Хамский
ножами в спину предатели-штаф ирки. Следовательно, после
вывода американских войск на поверхность всплывут н аихуд­
шие элементы американской культур ы, что повлечет за собой
серьезные репрессии внутри страны. Кроме того, ам ерикан­
ская «Поб ед а» вполне способна вызвать опасн ы е последствия
и в самих США, и за рубежом. О на может прибавить прес­
тижа и б ез того уже изб ыточно могучей исполнительной
власти.
А еще наличествует проблема, которую оч ень хорошо
описал преподоб ный А . Дж. М ает: « ... окончится вой на -
и горе победителю ! Он уверен: теперь доказано, что насилие
и вой на приносят пользу. " Эй, кто там сл ишком храбрый?
А ну, подходи. .. " » А для самой могуч е й и агрессивной мировой
державы это уже по-настоящему опасно. Е сли мы изб авимся
от убеждения в своей исключительности и непогрешимости -
убеждения, б ывшего свой ственным в старые до брые импер­
ские времена и англичанам, и французам, и японцам, -
то сможем честно глянуть в гл аза правде вы шеприведенных
сл ов. Б удем надеяться, что гля нем прежде, нежели с о б еих
враждующих сторон пострадают и погибнут сл ишком уж мно­
го б езвинных людей. Н ако нец, суще ствуют некие принципы,
о которых, думается, следуетупомянуть особо, если мыстараемся
эффективно противостоять и нынешней войне, и любым гря­
дущим. П олагаю, мы не должны б ездумно подстрекать людей к
гражданскому неповиновению; должны являть осторожность
и не создавать ситуаци й, в которы х молодые люди окажутся
вынуждены - б ыть может, вопреки всем своим убеждениям -
участвовать в актах гражданского неповиновения. С опротив­
ляться надлежит по со бственной доброй воле. Над еюсь также ­
от чистого сердца надеюсь! - что в конечном итоге тех, кому
наверняка придется пострадать, о бъединят, поддержат и укре­
пят узы дружб ы и взаимного доверия.


Глава 6
Язык и свобода
П олуч ив приглашение выступить на тему «Я зык и сво­
бод а», я б ыл заинтригован и растерян. Н ауч ная моя жизнь
доныне посвящается, гл авным о бразом, языкознанию. В овсе
не труд н о сыскать зан имательную тему из этой о бласти. И о
вопросах своб оды - или освоб ождения - человек, живущий
во второй поло вине двадцат ого века, мог б ы рассуждать не­
м ало. Н о в загл авии моей лекции стоит озадачивающий сочи­
н ительный союз. Как же и чем же сочетаются язык и свобода?
В порядке вступления дозвольте мне сказать несколько
сл ов о современном языкознании. П о поводу многих аспек­
тов языка и словоупотребления возникают люб опытные
вопросы, но до сих пор - по-моему - лишь иногда и ред­
ко выз ывали о н и плодотворную теоретическую раб оту.
Этот очерк впервые прозвучал как лекция на симпозиуме «Свобода
и гуманитарные науки», состоя вшемся 8-9 января 1970 года в Чикагском
Ун иверситете Лойолы, а позднее печ атался в «Материалах симпозиума»
под редакцией То маса Р. Го рмана (Thomas R. Gorman) . Его также опуб­
ликовали в журналах Abraxas 1, No 1 (1970) и в Tr iQuarterly, NoNo 23-2 4
(1972) . Многие затронутые здесь темы развиваются в моей книге ProЬlems
of Knowledge and Fre edom (New Yo rk: Pantheon Books, 1971; New Yo rk:
The New Press, 2003). Данная глава перепечатана в книге For Reasons of
State (New Yo rk: Panth eon Books, 1970; New Yo rk: Th e New Press, 2003),
387-40 8 .
137


Нол м Ха мский
В частности, сам ые глуб окие исследования проведены в
о бласти формальной грамматической структуры . Ч ел овек,
владе ющий языком, о бладает системой правил и принципов -
в лингвистике эт о именуется «порождающей грамматико й», -
соотнося щих неким определенным о бразом звучание со смыс­
лом. Существуе т много довольно о б основанных и, думается,
оч ень просв ещенных гипотез касаемо характера таких грам­
матик, составл енных для изрядного кол ич ества языков. А еще
возродился интерес к «универсальной грамматике», толкуемой
н ыне как теория, пытающаяся определить о б щие свойства язы­
ков, подлежащи х о б ычному ус воению человеческими сущес­
твами. Здесь тоже достигнуты значител ьные ус пехи. П ред­
мет изучения особо важен. Следует считать универсальную
граммат ику исследованием од ной из гл авней ших умствен­
н ых способ ностей . И чрезвычайно интересно убеждаться -
думаю, убеждаемся, - что принципы универсальн ой грам­
матики б огаты, отвлеченны, рестриктивны и могут исполь­
зоваться, когда мы выстраиваем принципиальные о бъя сне­
ния различным феноменам . Н а сегод няшней с тадии нашего
понимания - коль скоро я з ы ку суждено стать неким трам­
плином при изучении самых разных людских проблем, -
именно этим языковым аспектам и придется удел ить приста­
льное внимание по простой причине: лишь эти аспекты изу­
чены достаточ но хорош о.
Ины ми сл овами, исследование формальных я з ы ковых
свойств о б наруживает - отрицательны м о бразом - н ечто
новое в людской природе : оно с великой четкостью очерчи­
вает пределы н а шего понимания тех особ енностей разум а,
что присущи т олько человеку и долж ны числиться в его куль­
турном достоянии великой , хотя и поныне весьма загадочной
драгоценност ью.
Ища отправную точ ку, естественно о бращаешься к пери­
оду в истории западной философии, когда возможно б ыло
верить: « М ысль сдел ать своб оду основой всей философии
освободила человеческий дух вообще - не только по отно­
шению к самому себ е - и произвела во всех отраслях науки
бол ее решител ьны й переворот, чем какая-л и бо из предшеству-
138


ИЗБРАННОЕ
ющих революций ». Со словом «революция » в этой фразе свя­
заны ассоциации м н огочисленные, и б о Фридрих Ш еллинг*
также утверждает: человек родится, дабы действовать, а не рас­
суждать; и если о н пишет, что н астало время известить бла­
городную ветвь человечества о духовн о й своб оде, и б оле е не
терпеть сл езливых людских сожален ий о потерянных оковах, -
мы слышим эхо революционн о-освоб одительн о й мысли и
мятежн ых действий, н ач авшихся под ко н ец восемн адцатого
столетия. Шеллинг утверждает: начало и конец любой фило­
софии - Свобода. Слова эти многозначительны и злобо­
дневны в нын ешнее время, когда люди стараются с брасывать
оковы, противиться вл асти, утратившей право зваться закон­
н о й , создавать б ол ее гуман ные и демократические о б щест­
вен ные учрежден ия. И менно в такую эпоху философа тя нет
изуч ить самую суть людской своб оды и пределы этой сво­
боды, - а потом, возмож н о, согласиться с Ш еллин гом: если
речь идет о людском «Я », то суть его - своб ода, а если о фило­
софии, то в ы сочайшее достоин ство ф ил ософии - имен но в
том, что она всецело и совершенно уповает н а чело веческую
своб оду.
С н ова настал и оч е н ь похожие времен а. Революцион ные
дрожжи повсеместно бродят в так н азы ваемом Третьем М ире,
пробуждая от спячки и привыч н о й покорн ости широчайшие
народные массы. Многие люди - и я веду речь не об одних
лишь «Новых левых» - чувствуют: индустриальн ые о б щества
созрели для революционных перемен .
Угроза революционных перемен вызывает реакцию и реп­
рессии. Э то заметно и во Фран ции, и в С оветском С оюзе,
и в С оединенн ых Штатах - везде по-разн ому; кстати ска­
зать, весьма заметно и в городе, где мы сейчас н аходимся .
Посему н емин уе мо и отвлеченно задумываешься о пробле-
•f Фридрих Шеллинг (1775- 1854) - немецкий философ, университетский
пр иятел ь Ге геля, ставший впоследствии его противником в философии.
Его теории в основном остал ись непризнанными, и в большинстве своем
так и не переведенными с немецкого языка. Не в последнюю очередь прои­
зошло это благодаря мнению Ге геля о незначительности работ Шеллинга.
139


Нолм Хом ский
мах людской своб од ы, с интер есом и сер ьезным вниманием
о бращаешься к мыслителям прошлых эпох, когда о б ветшав­
шие о б щественные учр ежде н ия подвергались критическому
анализу и упорным атакам . Е стественно и д олжно помнить
наставление Ш ел лин га: человек родится, даб ы дей ствовать, а
не только рассуждать.
Одно из наиб ол ее ранних и примечательных исследова­
ний , посвященных в восемн адцатом столетии свободе и раб ­
ству - « Рассужде н ие» Жан-Жака Руссо «О происхождении и
основаниях неравенства между людьм и» (1755) - трактат во
многих отношениях револ юционный. В своей работе Руссо
пытается «Показ ать происхожде ние и развитие неравенства,
устан овление политических о б ществ и то дурное примене­
ние, которое они нашли, насколько все это может б ыть выве­
дено из природы человека, с помощью од ного лишь светоча
разума». В ыводы Руссо были стол ь возмутительн ы, что уч еные
мужи из Дижонской акаде мии, пер ед которыми, представив
свой труд на конкурс, философ читал его впервые, отказ ались
дослуш ать «Рассужде ние» до конца. Рус со, по сути, отрицает
законность люб ых и всяких о б щественных установлений и
учреждений , равно как и личное р аспоряжение соб ствен­
ностью и б огатством: «Богат ые в особ енности должны...
почувствовать, [что] какой благовидный вид они ни прида­
вали б ы своим захватам... последние основываются лишь на
шатком и ложном пр аве; и раз то, что б ыло ими захвачено,
они приобрели лишь с помощью силы, то силою же можно
было это у них отнять, причем у них не было [бы] никаких
оснований на это жаловаться. И даже соб ственность, при­
о бретенн ая трудолю б ием, принадлежит человеку «столь же
незаконно», и б о, говорит Рус со, « разве вам неизвестно, что
множество ваших братьев погиб ает или страдает от н едо­
статка того, чего у вас сл ишком много, и что вам нужно кате­
горическое и ед инодуш н ое согласие человеческого рода, что­
б ы присвоить себ е из о б щих средств существования то, что
превышает вашу потреб ность? » Противно законам природы,
«чтобы горстка люде й уто пала в излишествах, тогда как голод­
ная масса лишена необходимого».
140


ИЗБРАННОЕ
Руссо до каз ывает: «граждан ское о б щество» - лИшь заговор
богат ых, дозволяющий им сохранять н аграбленное. Б огач и
лицемерн о призывают ближн их своих: «давайте устан овим
суде б ные уставы и мировые суды, с которыми все о бязаны
будут сообразоваться , которые будут н ел ицеприятны и будут
в н е к отором роде исправлять превратн ости судьб ы, подчиняя
в равн о й степен и могущественного и слаб ого взаимн ым о бя ­
зательствам», - вел ичественные уставы, о коих Анатоль Фран с
впоследствии заметил: они равн о воспрещают и богатому, и
бед ному искать н очлега под мостом.
Призывы оказываются весьма соблазнительн ы для б ед­
н ых и слабых: « Все бросились прямо в оковы, веря, что этим
они обеспечат себе свободу...» Так общество и законы «нало­
жили н овые путы н а слаб ого и придали н овые силы б огатому,
безвозврат н о уничтожили естественную своб оду, навсегда
уста н овил и закон соб ственн ости и неравен ства, превра­
тил и ловкую узур пацию в н езыблемое право и ради выгоды
н ескольки х честолюб цев о брекли с тех пор весь человеческий
род н а труд, раб ство и н ищету» . Государства неминуемо ска­
тываются к произволу как «крайн ему пределу разложения...
Такая вл асть. .. будучи по своей природе н езаконно й. .. » при­
водит к революциям:
«•••новые перевороты. .. уничтожат Власть
совершенно или же. .. при близят ее к законному
установлению... В осстание, которое пр иводит
к уби йству или к свержен ию с престола какоzо­
нибудь султана, это акт столь же закономерный,
как и те акты, посред ством которых он только
что расп оряжался жизнью и имуществом св оих
подданных. Одной т олько силой он д ержался, о дна
только сила ezo и низверzает».
И нтересна, рассуждая с ны н ешней точки зрения, тропа,
и збранн ая Рус со, даб ы прийти к вышеизложенн ым выводам
«С помощью од н ого лишь светоча разума». В озьмем для н а­
чала его размышле н ия о человеческой сущн ости. Руссо хоч ет
141


Нол м Хомский
видеть человека таким, каким « благодетельная природа» соз­
дала его. И менно из первоначальной человеческо й сущности
следует выводить принципы естественного права и основа­
ния общественного б ытия :
«...им енно изу чение первобытного человека,
подлинных его потребностей и zлавных основ его
понимания своих обязанностей ест ь... единствен ­
ное верное сред ство для устранения тех бесчислен­
ных трудностей, которые возникают перед нами
при разрешении вопроса о пр оисхождении нера вен­
ства в положен ии личностей, об истинных о сно­
ваниях политического ор ганизма, о взаимных пра ­
вах его чл енов и в отношении множества других
под обных вопросов, столь же важных, как и мало
освещ енн ых».
О пределяя человеческую сущ ность, Рус со движется к
сопоставлению человека с животным. Ч еловек своб оден и
является «Одним-ед инственным животным, одаренным разу­
мом». Животные же «л ишены знаний и свободы »:
« В о в сяком жи вотном я вижу лишь хитро­
умную машину, которую прир ода над ел ила чу в­
ствами, чтобы она моzла сама себя завод ить и
ограждать себя, д о неко торой степени, от все­
го, что моzло бы ее уничтожи ть или пр ивести
в расстрой ство. В точности то же сам ое вижу
я и в машине человеческой с той только разни­
цей, что прир ода одна управляет всеми дей стви­
ями жи вотного, тогда как человек и сам в этом
участвует как сво бодно д ействующее лицо. Одно
выбир ает или отвергает по инстинкту, другой -
актом своей свободной воли; это пр иводит к
тому, что жи вотное не может уклониться от
предписа нного ему поря дка, даже если бы то был о
ему выго дно, человек же часто уклоняется от это-
142


ИЗБРАННОЕ
zo поря дка себе во вред... Специфическое отл ичие,
выд еляющее чел овека из всех дру гих жи вотных,
со ставляет не ст олько разум , скол ько ezo спосо б­
ность действовать свободно. Природа велит вся­
кому жи вому существу, и жи вотное повинуется.
Человек испытывает то же воздействие, но сч и­
тает себя свободным повиноваться или пр оти­
виться, и как раз в сознании этой свободы пр о­
я вля ет ся бол ее всего духовная прир ода ezo души.
Ибо физика некоторым о бразом об7> я сняет нам
меха н изм чувств и о бразование поня тий; но в
спосо бности желать - или точнее выбира ть, -
в ощущении этой спосо бности можно видет ь лишь
акты чи сто духовные, ко торые ни в коей мере
нельзя о б7> я снить, и сходя из закон ов механики» .
Следовательно, сущность природы людской закл ючается
в своб оде и осознании своей своб оды. И Руссо вправе зая­
вить: «юрисконсульты, которые с важностью про возгласили,
что дитя раб ыни рождается раб ом, постановил и, иными сло­
вам и, что человек не рождается человеком».
И нтелле ктуалы и политики, скло н ные к софизмам, ищут
способов затемнить простой факт, - а именно тот, что сущест­
ве н нейшее сво йство человека - соб ственно, и человеком его
делающее, - своб ода: «они.. . приписывают людям естествен­
ную склонность к рабству, потому что люди, которых видят
о н и перед соб ою, терпеливо сносят это свое раб ское сос­
тоя ние; они не задум ываются над тем, что со своб одой дело
о б стоит так же, как с невинностью и до бродетелью, цену
которым ощущаешь лишь до тех пор, пока ими о бладаешь,
и вкус к которым утрачиваешь, ед ва только их потеряешь».
И Руссо риторически спрашивает: «если свобода является
бл агороднейшей из способ ностей человека, то не унижает ли
о н свое естество, не низводит ли он себя до уровня животных -
раб ов инстинкта - и не оскорбляет ли он своего С оздателя,
есл и о тказывается б езого вороч но от этого драгоценнейшего
из всех его даров; если он позволяет совершаться всем тем
143


Нолм Хомский
преступлениям, которые Тот запрещает совершать нам, для
того чтоб ы угодить свирепому или безум ному господину. . ?» -
этот же вопрос и, может б ыть, в похожих выражениях, зада­
вали себ е за последние несколько лет многие американцы,
уклонявшиеся от призыва, - и многие друг ие люди, начина­
ющие выздоравливать, выкараб киваться из ужасного недуга,
именуемого западной цивилизацией двадцатого столетия.
Как трагически подтверждаются слова Рус со ! -
«Отсюда пр оизошли войны м ежду народами,
сражения, убийства, насилия, которые пр иводят
в со дрогание природу и возмущают разум , и все. т е
ужасные пр едрассудки, которые возводят в ранz
д о бродет ел ей почет, пр иобр етаемый кр овопро­
литием . Самые почтенные мужи научились сч и­
тать о дной из своих обязанностей - уничтожа ть
себе подобных; в кон це концов лю ди стали убивать
друz друzа тысячами, сами н е ведая из-за чеzо, и за
о дин день сражения совершал ось больш е убийств,
а при взятии одноzо города - бол ьше гнусных дел,
чем совершилось их в естественном состоянии на
протяжении целых веков на всей земл е» .
Доказательство тому, что б орьб а за своб оду есть неотъ­
емлемое человеческое свой ство, и что своб оду ценят, лишь
покуда имеют ее, Руссо видит в тех чудесах, «Котор ые совер­
шили все свободные народы, чтоб ы оградить себя от угне­
тения». И впрямь, те, кто пожертвовали жизнью своб од ных
людей -
«... н е устают пр евозносить мир и сп окой ­
ствие, котор ыми они наслаждаются в своих око ­
вах... Но коzда я вижу, что. " [они] жертвуют
удовольствиями, поко ем, богатством, вла стью и
даже самою жизнью, чтобы сохра нить только з то
достояние, к ко торому с таким пр ен ебрежением
относятся т е, кто ezo потеряли; коzда я вижу,
144


ИЗБРАННОЕ
как жи вотные, которые рождены свободн ы.ми и
н енавидя т н еволю, разбивают zолову о прут ья сво­
ей тюрьм ы; коzда я вижу, как толпы совершенно
наzих дикарей пр езира ют наслаждения евр опейцев
и н е о бращают внимания на zоло д, оzон ь, железо
и смерть, чтобы сохранить свою н езависимост ь,
я понимаю, что не рабам пристало рассуждать о
свободе» .
Сорок лет с пустя весьма похожие мысли высказывал Кант.
По его словам, нельзя принять утверждения о том, что неко­
торые люди - например, помещичьи крепостные - не дозрели
до свободы:
« Если принят ь подо бное утверждение, то сво­
боды не достичь вообще, ибо человек не способен
дозр еть д о свободы, не пр иобретя ее сначала; чело­
век д олжен быть свободен, да бы научиться и спол ь­
зоват ь свою свободу пр оизвольно и с пользой. Пер­
вые п опытки наверняка будут очен ь zру бы.м и и
приведут к жиз ни бол ее опасной и болезненной,
н ежели пр ежн ее существование, пр отека вшее под
ярм ом, однако и под защитой внешней власти. Но
все же, набраться ума-разума возможн о лишь на
со бс твенном опыте, и человек д олжен быть свобо­
ден, дабы набира ться ею ... Принять утверждение,
что свобода бе сп олезна для человека, им еющею
пра во ра сп оряжат ься со бой, что друzо й человек
им еет право навеки отнимать ее у себе подоб­
ных, есть покуш ение на права Сам ою Создателя,
со творившею человека свободн ым» .
Это набл юдение особ о л юб опытно бл агодаря своему кон­
текс ту. Кант выступал в защиту Французской революции -
в разгар террора, - спорил с теми, кто утверждал: массы н е
готовы принять благо, именуе мое своб одой. Слова Канта
справед ливы поныне, и б о никакой здравом ыслящий чело-
145


НоАм Хамский
век не одобрит насилия и террора - в частности, нынешнего
посл ереволюционного государственного террора, осущест­
вля емого угрюм ым самовластием черни и снова достигшим
непредставимы х степеней лютости. Н о все же ни единый
гуманный или просто разумны й человек не поторопится
осуждать насилие, которому часто подвергаются прежние
угнетател и, если многострадальные массы решительно вос­
стают или делают первые шаги к осво бождению и общест­
венным преобразован иям.
П озвольте мне вернуться к нападкам Руссо на законность
устоявшей ся вл асти - будь она властью политиков или тол ­
стосум ов. П оразительно: до нынешней точки довод ы Руссо
придерживаются уже знакомой картезианской схемы - чело­
век неповторим, человек находится далеко за пределам и
физических толкований ; с другой стороны, животные суть
лишь очень слож ные машины, всецело подчиняющиеся естес­
твенным законам. Ч ело века отличают от живой машины при­
рожденная своб ода и осознание этой свободы. Механические
принципы о бъя снения отнюдь не способ ны о босновать ука­
занные человеческие свой ства, хотя могут о босновывать ощу­
ще н ие и даже соч етан ие идей , - «И человек отличается в этом
отношении от животного лишь как большее от меньшего».
Для Д екарта и его последователей - таких, как Жеро де
Кордемуа - единственным неоспоримы м признаком того,
что друго й организм разуме н , а, следо вательно, выходит за
рамки механического истолкования, является использование
о б ычного, творчески применяемого человеческого языка,
своб од ного от воздействия распознаваемых раздражителе й,
свежего и н оваторского, соответствую щего окружающем у
положению вещей, связного и порождающего в наших умах
н овые м ы сл и и идеи. С о гласно взглядам картезианцев, само­
очевидно, что всякий человек наделен разумом - субстан цией,
суть которой есть мысл ь; а творческое использование языка
отражает свободу м ысли и мировосприятия. Коль скоро м ы
неопровержимо убеждаемся в том, что друго й орган изм тоже
использует язы к не менее своб одным и творческим о бра­
зом, м ы считаем его разум ным не менее нашего. И з подоб -
146


ИЗБРАННОЕ
ных предположений, вписывающихся в естественные рамки,
присущие механическому толкованию и его неспособ ности
истолковать людскую своб оду, равно как и осознание своей
свободы, Руссо переходит к дальней шей критике авторитар ­
ных учрежде ний и установлений, на разные лады и в разной
степени отнимающих у человека естественное свой ство -
своб оду.
Если объединить эти размышления, можно установить
любопытную связь между языком и с воб одо й. Язык, благо­
даря своим исконным свой ствам и способ ам уп отребления,
служ ит основным критерием, позволя ющим определять,
является ли друго й организм человеческим суще ством, о бла­
дает ли он человеческой способ ностью к своб одному мышле­
нию и выражению своих мыслей , присуща ли ему неотъем­
лемая человеческая потреб ность в своб оде от внешних оков,
налагаемых угнетающей властью . М ало того, от пристального
изучения языка и того, как он используется, можно перейти
к бол ее глубокому и специфическому пониманию людского
разума. Работая согласно это й модели, мы способ ны предпри­
нимать и дальнейшие попытки изучения людской природы,
которую - согласно справедливому замечанию Рус со -
следует понимать правильно, коль скоро мы хотим тео­
ретически разраб отать основы разум ного общественного
устрой ства.
Я еще вернусь к этому вопросу, но сперва хотелось б ы
подроб нее вникнуть в соображения Руссо по рассматривае­
мому поводу. В нескольких отношениях Руссо отклоняется
от картезианской традиции. Он усматривает «Специфическое
отличие, выделяющее человека из всех других животных» в
людской «способ ности к самосовершенствованию, которая
с помощью различных о б стоятельств ведет к последовател ь­
ному развитию всех остальных способ носте й, способ ность,
присущая как всему роду нашему, так и каждому индивиду­
уму». Л юдская способ ность к самосовершенствованию, и
личная, и родовая - осуществляемая посредством кул ьтур ного
о б мена, - сколько мне известно, не о б суждается карте зиан­
цами в подоб ных понятиях. И все же думаю: замечания Руссо
147


Нолм Хомский
возможно толковать как развитие картезианской традиции в
еще неисследованном направлении, а не как ее отрицание и
отвержение. Н ет непоследовател ьн ости в утверждении, гла­
сящем, что рестриктивн ые свой ства разума служат основой
для исторического развития людско й природы, о богащаю­
щейся в рамках, поставленных этими свой ствами; или что эти
свой ства разума о беспечивают возможн ость самосовершен­
ствования; или что, дозволяя человеку осозн ать свободу, эти
исконные свой ства людской натуры создают предпосылки к
возникновению о б щественных условий и форм, в которых
возможность своб оды, разнообразия и личного самосовер­
шенствования возрастает предельно. И спользуя ариф мети­
ческую аналогию, скажем: н атур альн ы й ряд чисел н еизб ежно
бесконечен - просто потому, что нельзя истощить количество
чисел рациональных. Ан алогично же, людская способ ность
к б есконечному «Самосовершенствованию» не отрицается,
если считать, что наличествуют врожденные умственные спо­
соб ности, совершенствован ие это сдерживающие.
Хотелось б ы доб авить: в определенном смысле справед­
ливо и о братное: б ез н екоей системы формальных ограни­
чений невозможны творческие акты; особ е нно в отсутствие
врожденных рестриктивных умственн ых способ ностей воз­
можно говорить лишь о б «оформле н ии поведения», однако
не о творческих актах самосовершенствования. И внимание,
уделяемое Руссо эволюционному характеру самосовершен­
ствования, возвращает нас, если рассуждать с и но й точки зре­
ния, к разговору о человеческом языке, предстающем пред­
посылкой к уп омя нуто й эволюции о б щества и культур ы, к
заб отящему Рус со ус овершен ствован ию рода людского, к
выходу за рамки самых рудимен тар н ых форм.
Руссо полагает: хотя орган ы речи присущи чело веку изна­
чально, сама речь ему изначально н е присуща. О пять же, не
усматр иваю несогласия между этим н аблюден ием и типи­
чески картезианским взглядом, гл асящим, что врожденн ые
способ ности являются «диспозицион альн ыми», выступают
свойствами, побуждающими н ас производить идеи (в част­
ности, врожденн ые идеи) особ ым о бразом при наличес-
148


ИЗБРАННОЕ
твующих условиях, а также о б еспечивают нас способ нос­
тью мыслить и в отсутствие внешних факторов. Тогда язык
тоже присущ человеку лишь особым о бразом. Э то важное и,
думаю, весьма фундаментальное открытие языковедов-раци­
оналистов, которому с восемнадцатого века и пон ыне почти
не уделяют внимания благодаря воздействию эмпирической
психологии.
Руссо довольно простран но размышляет о происхожде­
нии языка, хотя признается, что не в силах разрешить этого
вопроса удовлетворительно. Так:
«•••если люди нуждал ись в речи, чтобы нау­
читься мыслить, то они еще более нуждались в
ум ении .м ыслить, чтобы изо брести искусство
речи. .. Та к что едва ли .м ожно строить к:акие­
ли бо основательн ые пр едп оложения относительно
зарожд ения этого искусства соо бщать дру гим свои
.м ысли и устанавливать сн ошения .между ум ам и;
искусства возвышенного, которое. .. дал еко уже
ушло от своих истоков.
.
.»
Он утверждает: « о б щие понятия могут сложиться в ум е
лишь с помощью слов, а рассудок постигает их лишь посред­
ством предложений. Это - одна из причин, почему у животных
не может о бразоваться таких понятий и почему они не смо­
гут когда б ы то ни был о приобрести ту способ ность к совер­
шен ствованию, которая от этих понятий зависит» . И Руссо
не представляет себе « способ ов», посредством которых «Наши
новоявленные грамматики начали расширять свои понятия и
делать более о бщими свои слова» или создавать средства, дозво­
ляющие «выражать все мысли людей»: «числа, слова, обознача­
ющие отвлеч енные понятия, аористы и все времена гл аголов,
частицы, синтаксис, чтоб ы научиться составлять предложения,
суждения и чтоб ы создать всю логическую систему речи».
Он рассуждает о более поздних стадиях видового совершен­
ствования, «Когда представления людей стали расширяться и
ус ложняться и когда между людьми ус тановилось более тесное
149


Нолм Хомс кий
о б щение, [и] они постарались найти знаки более многочис­
ленные и язык более развитый». Н о далее сталкивается с про­
блемой трудноразрешимой , и не без оттенка сожаления пишет:
« Я предоставляю всем желающим заниматься о бсуждением сего
трудного вопроса: что б ьmо нужнее - о б щество, уже сложив­
шееся, - для введения языков, либ о языки, уже изобретенные, -
для установления о б щества» .
Кар тезианцы разрубили этот Гордиев узел, постулировав
суще ствование характеристики, искони присущей человечес­
кому роду, «второй субстанции», играющей роль того, что
можно б ыл о б ы назвать «творческим принципом» наравне с
«механическим принципом», всецело определяющим пове­
дение животных. Э ти мыслител и не видели нужды как-либ о
пояснять возникновение языка в ходе исторической эво­
люции. О ни считали: человеческая природа отличается от
животной качественно: от плоти к разуму нельзя перекинуть
моста. М ы могли б ы изложить примерно ту же мысль в более
совр еменных выражениях, рассуждая так: довольно внезап­
ные и коренные мутации могли породить разум - насколько
нам известно, присущи й исключител ьно человеку; а члено­
раздельный в нашем понимании язык - наиярчай шее про­
явление разума. Если это верно - как, по крайности, первое
приближение к фактам, - то следует надеяться : языковеде­
ние послужит своего рода стеноб итным тараном (или, быть
может, о бразцом) при исследовании природы человеческо й ,
на основе которого впоследствии появится гораздо б олее
обширная теория людс кого б ытия.
Завершая свои исторические экскурсы, хочу обратиться,
как делал уже не раз, к В ильгельму фон Гумбольдту, одному
из наиб олее вд охновляющих и люб опытных мыслителе й того
периода. С одной сторо ны, Гумб ольдт б ыл одним из глубо­
чай ших теоретиков о б щего языкознания, а с друго й - ранним
и воинствую щим сторонником освоб одительных, либ ераль­
ных воззрений. О сновным понятием его философии явля­
ется Bildung, под коим, как считает Дж. В . Б эрроу, «ОН разумел
полнейшее, богатей шее и наиб олее гармоническое развитие
способ ностей личности, отдельного о б щества или всей расы
150


ИЗБРАННОЕ
чел ) ВеческоЙ ». Рассуж дения Гум б ольдта могут, по-моему,
служ ить некоей «типовой моделью». Хо тя, нас колько знаю,
Гум больдт не соотносит своих лингвистических идей со сво­
ими же мыслями о свободе воли открыто, вполне очевидно:
имеется о б щая почва, растившая и питавшая и то, и другое -
го ворю о взглядах Гу мб ольдта на природу человеческую .
Раб оте Д жона М илля* « О свободе » (Оп Liberty) предпослан
эпиграф из Гум больдта, где формулируется «главенствующий
принцип» всех гумб ольдтовских рассуждений: «абсолютно и
неотъемлемо важно человеческое развитие в его б огате йшем
разнообразии».
Гумб ольдт завершает свою критику автор итарного госу­
дарства сл овами: « Н а протяжении всей этой книги я вооду­
шевлялся чувством глуб очайшего почтения к врожденному
достоинству людской природы - и к свободе , что одна лишь
и соответствует оному достоинству» . В кратце, его суждение
о природе людской гл ас ит:
« .•. истинное назнач ен ие Человека - иначе
говоря, наз начение, предписанное вечными и незыб­
лем ыми велениями ра ссудка, а не под сказ ываемые
туманными и прехо дящими вожд ел ениям и, -
ест ь высочайшее и наи более zармоническое разви­
тие сп осо бностей его д о совершенной и послед о­
вательной целостности. А Свобода ест ь первое
и неот'О емлем о важн ое усл овие, пред ш ествующее
возможности п од обноzо развития; но помимо нее
им еется и друzое неот'О емлем о важно условие -
поистине тесн о связанное со Сво бод ой: разнооб­
разие положени й» .
•f Джон Милль (1 806- 1873) -британский философ и э коном ист. Его часто
называют самым вл иятельным англоязычным философом XIX века. Напи­
санное им эссе «О свободе» явля ется гл авным трудом его жизни и имело
огромное вл ияние на развитие философской мысли во второй половине
девятнадцатого столетия . В нем автор попытался установить стандарты
вза�·vюотношений между властью и свободой.
151


Нолм Хомский
Подоб но Руссо и Канту, он считает:
«•••ничто не сп особствует д озреванию до св о­
боды столь явно, сколь сама свобода. Истину сию,
быть может, отверzнут те, кто столь часто
пользовался незрелостью как оправданием прод ол­
жа вшеюся zнета. Однако, сдается мне, что сие
непреложно вытекает из самой прир оды людской .
Неприятие сво бод ы может пр оистечь исклю­
чительно из нед остатка силы нра вственной и
ум ственной; лишь наращивая эту силу, можн о
утолить упомянутую потребность [в сво боде] ;
но дабы сдел ать сие, надобно упражнять волю и
мощь, упражнение коих предпола zает наличие сво­
боды, пробуждающ ее [в человеке] сам опроизволь­
ную дея тельность. Одно лишь ясно: мы не можем
zоворить о б освобождении, кол ь скоро не спа дают
оковы, ещ е не ощущавшиеся как узы тем, кто носил
их. Но ведь ни об одном человеке, обитающем на
земле - сколь бы ни был он презрен Матерью-При­
род ой или низверzнут обст оя тельствами, - не
скажешь, будто он сбросил все оковы, ezo о бреме­
ня ющие. Будем же сн имать их звено за звеном, по
мере тоzо, как чу вство свобод ы пробуждается в
люд ских сер дцах, - и мы ускорим движение вперед
на всяком шаzу» .
Не разумеющие этого «могут заслуженно подозреваться в
незнании людской природы ил и в стремлении сделать людей
машинами».
В основе свое й человек - творческое, ищущее, самосо­
вершенствующееся существо: « поиск и созидание - две оси,
вокруг которых б олее или менее непосредственно вращают:я
все занятия людские». Н о своб ода мысли и просвещение -
отнюдь не только для избранных. О пять отзываясь на сл ова
Рус со, Гумб ольдт утверждает: « Есть нечто унизительное для
природы людс кой в мысли о том, чтобы отнимать у любого
152


ИЗБРАННОЕ
из людей право б ыть человеком». О н с воодушевлен ием смот­
рит, как вл ияет н а всех и каждого «распространен ие научн ых
познаний через посредство своб оды и просвещения ».
Однако «всякая нравственная кул ьтура проистекает ед ин­
ственно и непосредственно из внутренн е й жизн и духа; куль­
туру можно лишь поощрять в человеческой природе - ее
никогда не породишь внешними, искусственными ухищре­
н иями. .. Разумение, подобно люб ым и н ым человеческим
свойствам, о б ычно развивается благодаря собственным уси­
лиям человека, его собственной изобретател ьности либ о его
со бственным навыкам, дозволяющим пользоваться чужими
открытиями... »
Стало б ыть, образование должно о б еспечивать возмож­
н ости для самоосуществления; в наилучшем случае оно соз­
д аст б огатую, интересную среду, чтоб ы личность ее иссле­
довала на свой соб ствен ный лад. Говоря строго, даже языку
нельзя о буч ить; его можно тол ько «пробуд ить в ум е: протя­
нуть Ариаднину н ить, двигаясь вдоль коей , о н [язык] н ач­
нет развиваться самостоятельно». П олагаю, что Гумб ольдту
оказались б ы близки многие мысли Джона Дьюи
"
по поводу
о бразования. П ожалуй, одобрил б ы о н и недавнее револю­
цио нное распространение подоб ных идей - н апример, лати­
н оамериканскими радикальными католиками, заботящимися
о том, чтоб ы « пробуждать сознание»: катол ики имеют в виду
«преображение пассивных и эксплуатируемых низших клас ­
сов в сознательных, кр итически мыслящих властителей своей
судьб ы», - это весьма схоже и с воззрениями других револю­
ционеров Третьего М ира. Уб ежден: Гумбольдт одобрил б ы их
кр итику тех школ, которые
« ..•более заботя тся о передаче знаний, чем о
соз дании, нара вне с иными ценно стями, кр итичес-
·� Джон Дьюи (1 859- 1 952) - и звест ный американский философ и рефор­
матор системы образования. В США многие сч итаю т его лучшим фило­
софом своего времени, а также человеком, внесшим огромный вклад в раз ­
витие системы образования страны.
153


Н о лм Хомский
коzо духа. С точки зр ения о бщественной, системы
о бразования нацелен ы на то, чтобы поддержи вать
су ществующие социальные и экономические струк­
туры , а не на их преображение» .
Н о стремление Гумб ольдта к стихийн о й непосредствен­
ности простирается далее о бразовательной практики в уз ком
смысле слова. О но затрагивает и вопрос о труде и эксплуата­
ции. Только что процитированные фразы о культивировании
понимания путем непосредственных действий продолжаются
так:
«••. человек неизмерим о бол ьше ч и слит своим
то, что делает или создает, а не то, чем пр о­
сто вла д еет; работник, ухажи вающий за са д ом, в
большем смысле пред стает вла дельцем ezo, нежел и
безучастный неженка-хозя ин, всеzо лишь наслаж­
дающийся пл о дами. .. Учит ы вая это соображен ие,
думается , все кр естьяне и ремесленники могли бы
стать художн иками; люди, любящие труд ради
самоzо труда, о блаzоражи вают ezo своим гибким
гени ем и ум елой изобретательностью, а значит,
развивают свой ум , возносят свой дух, возвышают
и делают более тонкими свои наслажд ения. Посему
человечество о блаzородил ось бы им енно посред ­
ством того, что ныне, будучи сам о по себе пр е­
красно, зача стую д елает человека низменным ...
Но условием незаменимым остается свобода, без
коей даже занятия, на и более близкие человеку и
естест венные для неzо, никогда не см огут оказать
здор овоzо воздействия и влияния. В се, что не пр о­
и стекает из свободноzо людскоzо в ыбора или явля­
ется только итоzом о бучения и наставлений, не
пр оникает в истинное человеческое су щество, но
остается ему чуждым; человек исполняет работу
не с д остойной человека энергией, а всего лишь с
механической точностью».
154


ИЗБРАННОЕ
И если человек действует чисто механически, реагируя на
внешние треб ования или следуя наставлениям вместо того,
чтоб ы трудиться, как велят ему соб ственные интересы, энер­
гия и силы, «МЫ можем восхищаться тем, что человек делает,
но презираем то, чем человек предстает».
Н а этих и подоб ных представлениях Гум б ольдт осно­
вывает свои идеи касаемо роли государства, стремящегося
«превратить человека в орудие, служащее государственному
произволу, - а личные людские ус тремления здесь не учиты­
ваются ». П еред нами кл ассическая либ еральная доктрина,
решительно восстающая против любого - кроме, пожалуй,
минимального - государственного вмешательства в личную
или о б щественную жизнь.
Писавший это в 1790-х годах Гумб ольдт еще и понятия не
имел о формах, которые примет грядущий промышленный
капитализм. Оттого и не сл ишком тревожится он, размышляя
о б опасностях частной власти:
«Но даже если мы раз.мыслим (п о-прежн ему
отграничивая теорию от пр актики) о том, что
влияние частного лица может ум ен ьшаться и схо­
дить на нет из-за соперничества, утраты состоя­
ния, даже см ер ти - и что, по пр ичинам понят­
ным, ни единая из перечисленных превратностей
су дьбы не грозит целому государ ству, - все ра вно
мы остаем ся при убеждении: государ ство не д ол­
жно вмешиваться ни во что, не имеющее прям ого
касательства к безопасности...»
Гумб ольдт говорит о природном равенстве положения
частных граждан - и, разумеется, не подозревает, каким о бра­
зом понятие «частного лица» будет перетолко вано в эпоху
капиталистических корпораций . О н просто не предвидит,
что и «демократия с ее девизом "все граждане равны перед
законом" , и либерализм с его " правом человека на соб ствен­
ную личность" разобьются вдреб езги о реальность капита­
листической экономики ». О н просто не предвидит, что при
155


Нолм Хамский
хищной капиталистической экономике государственное вме­
шательство сдел ается абсолютно необходимо ради того, что­
бы сохранить существование человеческое и предотвратить
истребление окруж ающей природной среды, - я, разумеется,
рассуждаю оптимистически. Как, например, указ ывает Карл
Поланьи" , всецело свободный , саморегулирующий ся рынок
«Не мог б ы существовать скол ько-нибудь долго, напрочь не
уничтожая и человеческую, и природную субстанцию о б щес­
тва; он истреб ил б ы человека физически, а окружающую сре­
ду обратил пустыней ».
Гумб ольдт не предвидел последствий превращения труда
в товар - доктрины, по словам П олан ьи, гл асящей: «товар
не смеет решать, где именно и с какой целью предложат его
на продажу, за какую цену перейдет он из рук в руки, каким
о бразом употребят его или уничтожат». Н о в данном случае
товаром становится людская жизнь - и оттого социальная з а­
щита явилась минимал ьной необходимостью, даб ы сдержать
безрассудную и разрушительную раб оту классического сво­
бодного рынка. Н е понимал Гумб ольдт и другого : экономи­
ческие отношения при капитал изме увековечили такую ка­
балу, о которой С имон Л ингэ еще в 1767 году сказал: да это
ведь горше любого раб ства !
«Лишь нев озможн ость пр опитаться иным и
сп осо бами ну дит наших сельских батраков пахать
землю, плод ов которой им не дано вкуси ть, а наших
каменщиков - возвод ить д ома , в которых им жи ть
не д овед ется. Лишь нужда и нищета выталки­
вают их на рынки, zде они терпеливо д ожи даются
доброzо zосподина, соzласн оzо их ку пить. Лишь
нужда заставляет их пресм ыкаться перед боzачом,
да бы тот соиз волил еще более о боzатиться за их
·� Карл П оланьи (188 6- 1 964) - американский экономист и философ,
здесь упоминаю тся идеи его гл авного произведения под наз ванием Great
Tra nsformation , которое пользуетс я большой популярностью и по сегод­
няшний день.
156


ИЗБРАННОЕ
сч ет... Что же по- настоящему доброzо принесла
им отмена рабства ? .. Скажете: они свободны.
Ба! В том -то и бе да их. Господин дорожил рабом,
и бо куп ил ezo за ден ыи. Но ремесленник ничего не
стоит богатому безд ел ьнику, ezo нанимающему...
Говорите, у этих лю д ей нет господина ? - зато у
них есть zосп ожа : самая гр озная, самая н еумолимая
госп ожа - нужда. Она-то и о брекает их на жесто­
чай шую зависимость».
Кол ь скоро кабала ун изительн а для природы человеческо й,
следует ожидать новой отмены рабства - согласн о Шарлю Фу­
рье " : третьей и последн е й освоб одительн ой фазы в истории,
которая превратит пролетариев в своб од н ых люде й , упразд­
нив товарный характер труда, покончив с рабской зависимос­
тью от зараб отка, передав народу вл асть н ад коммерческими,
промышлен ными и фин ан совыми учреждениями.
В озможн о, Гум б ольдт согласился б ы с этими выводами.
О н согласен : государственное вмешательство в о б ществен­
ную жизн ь допустимо, лишь если «Своб ода уничтожила б ы
именн о те ус ловия, б ез коих н емыслимы не только сама сво­
бода, но даже [человеческое] существование», - в точности
н азваны о б стоятельства, порождаемые разнузданн о й капита­
листической экономико й . В любом случае, критика, метив­
шая в б юрократию и самодержавное государство, звучит
красноречивым предупрежден ием - предс каз ан ием некото­
рых ужасн е й ших аспектов н овей шей истории, а предпосылки
этой критики примен имы ныне к такому об ширному аппа­
рату н асилия, какого Гум больдт и вообразить себе не смог б ы.
Хотя Гумб ольдт излагает кл ассическую либ еральную док­
трину, о н отн юдь н е «Первоб ытный» индивидуалист вроде
Рус со. Руссо превозн осит дикаря , который «живет в себ е»;
ему вовсе не люб опытен «человек, привыкший к жизни в
•:· Шарль Фурье (1772- 1837) -французский философ и социалист, один из
создателей теории утопического социализма. Его также считают автором
термина «феминизм».
157


Н о лм Хомский
о б ществе, всегда - вне самого себя; он может жить только во
мнении других, и, так сказать, из од ного тол ько их мнения
он получает ощущение собственного своего сущ ествования».
Гум больдт глядит на вещи совсем иначе:
« •••всю и д ейную направленность настоящей
работы и все излагаемые в ней доводы можно .л егко
свести к с.л едующему: ко.л ь скоро .людское общество
разобьет и сбросит все св ои оковы, оно постара­
ется на.ложить на себя сто.лько новых общ ествен­
ных оков, ско.лько сум еет . А че.л овек изо.лир ованный
сп осо бен развиваться ничуть не .лучше, неже.л и
скованный» .
Стало б ыть, Гумб ол ьдт мечтает о б об ществе, где царит
своб одное содруже ство - б ез государственных либ о иных
авторитар ных учреждений , - где свобод ные люди могут сози­
дать, и творить, и давать своим способ ностям наивысшее раз­
витие: намного опередив свою эпоху. О н излагает анархи­
ческие воззрения, свойственные, скорее, следующей стадии
развития индустриальн ого о б щества. П омечтаем же и мы
о днях, когда разнообразные мысли подоб ного рода встре­
тятся и о бъединятся в рамках либ ертарианского социализма -
о б щественного ус трой ства, ныне почти не существую­
щего, хотя некие признаки его уже заметны: гарантия прав
личности, достигшая высочай шей - к сожалению, сплошь
и рядом прискорб но искажаемой - формы на З ападе; изра­
ильские «киббуцы »; югославские эксперименты с раб оч ими
советами; стремление пробуд ить народное сознание и заново
вл ить людские массы в социальный процесс - это фундамен­
тальная составная часть революций , происходя щих в Третьем
Мире. И все перечисленное сосуществует, неловко и нелегко,
с ничем не оправдываемой автор итарной практикой.
Подоб ная же концепция чело веческой природы состав­
ляет основу я зыко ведч еских раб от Гумб ольдта. Я зык есть
процесс своб одного творчества; законы и принципы языка
незыблемы, но способ ы, которыми используются принципы
158


ИЗБРАННОЕ
языкового «порождения» , свободны и б есконеч но разнооб ­
разны. Даже словоупотребление и толкование сл ов связаны с
процессом свободного творчества. Обыч ное использование
языка и его изучение зависят от того, что Гум б ол ьдт име­
нует фиксированной языковой формой , системой порож­
дающих процессов, коренящей ся в самой природе людского
разума и ограничивающей , однако не предопределя ющей
своб одные порождения о б ыч ного человеческого ума -
ил и, на бол ее высоком и оригинальном уровне, свобод ные про­
изведения великого писателя или мыслителя. С одной стороны,
Гум больдт плато ник, настаивающий на том, что о буч ение -
разновидность воспоминания, при которой ум, подстегивае­
мый опытом, черпает из своих соб ственных внутренних запа­
сов и движется тропой , выбранной им же самим; а еще Гум­
больдт - романтик, чуткий к кул ьтур ному разнообразию и
нескончаемым возможностям, открытым для духо вных созда­
ний творческого гения. Здесь нет противоречия - во всяком
случае, здесь противоречия не б ол ьше, нежели в утвержде ­
нии эстетической теории, гл асящей: индивидуал ьные тру­
ды творческого гения связаны и ограничены принципами и
правилами. Обычное, творческое использование языка - для
рационалиста-картезианца служащее наилучшим признаком
су ществования другого ума - предполагает систему правил и
порождающих принципов того рода, который грамматики­
рационалисты пытались, даже с известным ус пехом, опреде­
лить и сделать эксплицитным.
М ногие нынешние критики, ощущающие непоследо ва­
тельность в утвержде нии, что своб одное творчество имеет
место в системе ограничений и руководящих пр инципов -
даже фактически предполагает ее наличие, - изряд но ошиб а­
ются, если, конечно, не го ворят о «противоречии» в широком
и метафорическом шеллингианском смысле. Ибо Ш елл инг
пишет: б ез противоречия между необходимостью и своб одой
не только философия, но и любые иные благородные порывы
духа канули бы в неб ытие, коим заканчивают все науки, где уп о­
мянутое противоречие не выполняет никакой роли. Б ез это­
го напряженного противостояния свободы и необходимости,
159


Нолм Хамский
правил и выбора не было бы ни творчества, ни общения -
вооб ще никаких осмысленных дей ствий .
Я довольно долго излагал идеи рационалистов не из
интереса, присущего соб ирателям древностей, но потому,
что считаю их ценными и, в сущности, справедливыми;
думаю, они прокладывают курс, держаться которого полезно.
Общественная деятельность должна оживляться представл е­
ниями о грядущем о б ществе и открытыми суждениями о
ценностях, связанных с устрой ством этого грядущего о бщес­
тва. Суждения же следует выводить из какого-то понятия о
людской природе, и можно искать эмпирических основа­
ний к нему, исследуя человеческое поведение и творчество:
материальное, умственное и о б щественное. Б ыть может, мы
достигли той точки историч еского развития, ко гда стало воз­
можно размышлять о б о б ществе, где своб од но учрежденные
социальные узы придут на смену прежним оковам, налагав­
шимся учреждениями самовластными, - примерно в том
смысле, который вкладывал Гум б ольдт в цитированн ые м ною
отрывки; а более подроб но этот вопрос разработали позднее
социалисты-либ ертарианцы.
Хищный капитализм создал сложную промышленную
систему и передовые технологии; он дозволил демократичес­
кой практике ощутимо распространиться, он поощрял опре­
деленные либеральные добродетели - но тол ько в предел ах,
которые мы ныне пытаемся и о бязаны преодолеть. Нынешняя
система не годится для двадцатого столетия. О на не способ на
уд овлетворить человеческих потреб ностей , подлежащих
выраже нию лишь в понятиях коллективных, а ее концепция
ч еловека-доб ытчика, стремящегося лишь елико возможно
умножить свое б огатство и могущество, человека, под·1иня­
ющегося рыночным отн ошениям, эксплуатации, внешнему
нажиму властей , - концепция б есчеловеч н ая и невыносимая
донельзя. С амовластное государство приемлемой заменой не
послужит; не послужит ею и военизированный государствен­
ный капитализм, развивающийся в С оединенных Штатах, -
а б юрократическое, централизованное государство «все­
о б щего благоденствия » не может приниматься как наиг-
160


ИЗБРАННОЕ
лавнейшая цель существования людского . Единственным
оправданием для наличия учреждений-угнетателе й служит
материальный и культур ный дефицит. Однако на опреде­
ленных исторических стадиях именно такие учреждения и
порождают упомянутый дефицит - и даже грозят существо­
ванию самого ч еловеческого рода. Н ынешняя наука и тех­
ника могут освоб одить человека от специализированного,
ту пого труда. В принципе, они могут и заложить фундамент
разумного о б щ ественного устрой ства, основанного на сво­
бод ном ед инстве и демократическом правлении - коль скоро
нам достанет решимости создать подоб ное о б щество.
Мечты о грядущем о б щественном устройстве ос новыва­
ются, в свой черед, на понятии о ч еловеческой природе. Есл и
чел овек и впрямь б есконечно гиб кое, пластичное существо,
не о бладающее ни врожденной умственной структурой , ни
врожденными же потребностями, культурными и о бществен­
ными, - что ж, тогда его поведение вполне способны «лепить»
и государственная власть, или менеджер корпорации, или
технократ, или Це нтральный Ко митет. Но имеющие хотя б ы
кроху веры в ч еловека наде ются: это не так ! - и постараются
определить врожденные людские характеристики, служащие
основой для умственного развития, для роста нравствен­
ности, для культурных достижений , для активной жизни в
своб одном о б ществе. Наличествует ч астичная аналогия с
классической традицией, говорившей: творческий ге ний тру­
дится в рамках правил, но сплошь и рядом бросает им вызов.
Но тут мы затрагиваем вопросы малопонятные. Думаю, нам
надлежит решительно и радикально отринуть значительную
часть нынешних социальных наук и б ихевиоризма, е сли мы
намерены доб иться б олее глубокого понимания подоб ных
вещей.
И здесь, как мне кажется, традиция, вкратце нами рас­
смотренная, может внести полезный вклад . Я уже отме­
чал : те, кого заб отят людское разнообразие и людские воз­
можности, пришли к изучению свой ств языка. Думаю, что
языкознание может подарить нам проблески понимания
того, как поведение определяется правилами и что являют
161


Н олм Хомский
соб ою перспективы своб одн ых и творческих дей ствий в
рамках системы правил, - которая, хотя б ы неполно, отра­
жает врожде нные особ енности умственной человеческой
организации. Пожалуй , справедливо б ыло б ы рассматри­
вать совр еменное язы коведение как своеобразный частич­
ный возврат к гум больдтовской конце пции языковых форм :
системе порождающих процессов, коренящихся во врож­
денных свойствах ума, но, по словам Гум б ольдта, дозволя ­
ющим б есконечное использование конечных средств. Язык
нельзя назвать системо й организации поведения. С коре е,
чтоб ы понять, как по-настоящему используется язык, нуж­
но открыть аб страктную гумб ольдтовскую форму языка -
ныне именуемую порождающей грам матикой . Выучить язык -
знач ит создать для себя эту аб страктную систему, б ессозна­
тельно, разум еется . Л ингвист и психолог примутся изучать
применение и ус воение языка, лишь предварительно полу­
чив некое понятие о свой ствах всей системы, освоенной
человеком, уже владеющим данной речью. С верх этого , мне
кажется, что всяческой поддержки заслуж ивает эмпиричес­
кое утверждение: подобной системой способен овладеть, при
заданных усл овиях врем ени и возможностей, только разум,
одаре нный особ ыми специфическими свой ствами, которые
мы вправе описывать ны не лишь с осторожностью и лишь в
немногих деталях. Н о покуда м ы концептуал ьно ограничи­
ваемся исследованием поведения, его организации, его раз­
вития посредством взаимодей ствия с окружающей средой , -
мы наверняка проглядим указ анные характеристики язы ка
и разума. В принципе, сходным о бразом возможно было б ы
изучать и другие аспекты человеч еско й психики и культур ы.
Н е исключаю: таким путем б ыло б ы можно создать и
о б щественную науку, опирающуюся на эмпирически о б ос­
нованные воззрения относительно людской природы. М ы с
известным ус пехом исследуем целый ряд языков, поддающихся
человеческому ус воению; отчего б ы не попытаться исследо­
вать формы художественного выражения или научных позна­
ний , свой ственные человеку? Или даже целый ряд этических
систем и социальных структур, в которых человечество спо-
162


ИЗБРАННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
соб но жить и функционировать, уч итывая врожде нные люд­
ские способности и потребности ? Можно б ыло б ы, пожалуй,
и создать концепцию общественной организации, при опре­
деленных материальных и культур ных условиях наилучшим
о бразом поощря ющей и согласующей фундаментальны е -
коль скоро они таковы - людские потребности в своб одной
инициативе, творческой раб оте, сплоченности, социальной
справедливости.
Не хочу преувеличивать - правда, наверняка преувеличил ­
роль, играемую в этом языкознанием. Язык есть продукт
человеческого разум а, н ы не самый доступный исследова­
нию. Б огатая и разнообразная традиция утверждает: язык -
зеркало ума. До известной степени эта идея в е сьма справед­
лива и довольно прозорлива. Я ничуть не менее озадачен
заглавием темы - «язык и своб ода», - нежел и в начале выс­
тупления, - и ничуть не менее заинтригован. В моих спеку­
лятивных и беглых наблюдениях имеются проб елы поистине
огром ные, и можно задаться вопросом: а что же останется от
лекции, если убрать из нее все метафоры и необоснованные
предположения ? Отрезвляет мысль - полагаю, неминуе мая -
о том, сколь мало м ы знаем о человеке и о б ществе, сколь
неясно мы формулируем проблемы, подлежащие серьезному
изучению. Тем не менее, дум ается, что уже отысканы кое-ка ­
кие надежные точки опоры. Хочется верить: интенсивное
изучение од ного из аспектов человеческой психики - языка -
может внести вклад в гуманистическую социальную науку,
служащую одновременно и орудием о б щественного дей ­
ствия. Излишне говорить: о б щественное дей ствие не должно
выжидать, пока на свет появится о б основанная и прочная тео­
рия, описывающая человека и о б щество; а истинность этой
последней не определяется нашими упованиями или нрав­
ственными суждениями. И размышлению и де йствию над­
лежит двигаться вперед со всевозможной быстротой , а нам -
с нетерпением дожидаться дня, когда теоретические изыска­
ния снабдят нас верным путеводителем для нескончаемой ,
зачастую пугающей, однако никогда не безнадежной борьб ы
за своб оду и социальную справедливость.


Глава 7
Заметки о б анархизме
Один сочувствовавший анархистам французский писа­
тель сказал в 1890-е годы: «у анархизма спина широкая ; он
словно бумага: все стерпит» - и, заметил автор, даже тех, чьи
поступки тако вы, что «И заклятый враг анархистов не изобрел
б ы ничего худшего». Существовало много школ мысли иде й ­
ствия, именовавш ихся «анархическими». Б езнадежна б ыла
бы попытка уместить все эти противоречивые тенденции в
единую о б щую теорию либ о идеологию. Даже если, подоб но
Даниэлю Герену, создателю кн иги « Анархизм», постараться
извлечь из истории либ ертарианской философии живую,
развивающуюся традицию, окажется трудно сформулировать
ее уч ения как специфическую и четкую теор ию, описываю­
щую о б щество и о бщественные перемены.
И сторик анархизма Рудольф Рокер, систематически изла­
гающий концепцию развития анархической мысли в сторону
анархо-синдикализма - и во многом следующий по стопам
Герена, - дает анархизму хоро шее определение, говоря : это не
Этот очерк представляе т собой о тредактированное автором преди­
словие к кн иге -Anarchism: From Th eory to Practice (Анархизм: От теории
к практике) , - написанной великим французским анархо-ко ммунистом
Даниэлем Ге реном в 1970 году. Труд Ге рена считаю т поистине букварем
анархиста, а также, и по сегодняшний день, самым фундаментал ьным и
актуальным произведением, отражающим суть анархизма.
164


ИЗБРАННОЕ
«• . •строгая, замкнутая в себе са.м ой социальная
си стема, но, скор ее, некая определенная тенд ен ­
ция в историч еском развитии человечества, стре­
мившая ся , вопреки духо вной и ум ственной опеке
священничества и государ ственных учреждений,
к свободному и беспрепятственному развитию
всех су ществующих на свете человеческих сил - и
общественных, и личных. Даже свобода - п онятие
лишь относительное, а не а бсолютное, поскольку
она постоянно расширя ется и все разнообразнее
влияет на все более широкие [общественные] кру ­
ги. Для анархиста сво бода - не отвлеченное фило­
софское понятие, а конкретная, жи зненно важная
для всякоzо человека возможн ость сполна и до пр е­
дела развить все вложен ные в неzо прир одой силы,
сп осо бности и таланты, - а потом поставить
их на службу обществу. Чем меньше священничес­
тво и государст венные учрежд ения влияют на это
естественное лю д ское раз витие, тем более разнос­
торонней и гармоничной становится человеческая
личность, тем более служит она мерилом ум ствен­
ной кул ьтуры того о бщества, в котором возросла».
Читатель спросит: а что проку изучать «некую определен­
ную тенде нцию в истор ическом развитии человечества», не
излагающую ни специфической, ни подробной об ществен­
ной теории? И впрямь, ученые толкователи зачастую отме­
тают анархизм как уто пическое, б есформенное, примитив­
ное явление, с живой жизнью сл ожного о б щества никоим
о бразом не совместимое. Н о тут можно и возразить: на
каждо й историческо й стадии следует развенчивать и упразд­
нять о б ветшалые виды вл асти и угнетения - пережитки тех
э п ох, когда они еще б ывали оправданы потреб ностью либ о
выстоять в б орьб е, либо жить в спокойствии, либ о развить
экономику. Н о теперь они лишь углубляют, а не ум еньшают
матер иальные и культур ные недочеты и недостатки. И если
так, то немыслима доктрина о б щественных перемен, единая
165


Нолм Хамский
и н езыблемая для н астоя щего и грядущего наравне; н емыс­
лимо даже специфическое и н еизменное понятие о целях,
преследуемых о б ществом в течен ие уп омя нутых перемен.
Не сомн евайтесь, наше разумение природы людской ил и раз­
нообразия жизнеспособ ных форм об щественного устройства
стол ь рудимен тар но, что любую доктрину, заглядывающую
в даль грядущих веков, н адл ежит рассматривать с великим
скепсисом - с таки м же скепсисом, с каки м следует выслуши­
вать речи о все новых видах гн ета и самовластн ого правл ения,
коих, яко б ы, вл астно требуют «человеческая природа», ил и
« требования производительн ости», или «трудности совре­
менн о й жизни».
И все же, б ывают времен а, когда есть немалый резон
разраб атыват ь - н асколько дозволяют н аши способ ности -
специфическое толкование этой четкой тенденции в исто­
рическом развитии человечества, - толкование, соответству­
ющее з адачам текуще й минуты. Для Рокера «Задача, стоящая
перед нашей эпохо й, заключается в освоб ождении человека
от проклятия экон омической эксплуатации, политич еского
и социального раб ства».
Добиться этого можно не путем захвата и применения
государственн о й власти, н е методом о б ол ванивающего пар­
ламен таризма, - скорее, следует «совершенно перестроить
экономическую жизн ь всех н ародов - и притом перестроить
ее в дух е социализма» .
«Но задача эта по плечу лишь самим пр оиз­
водительным силам, и бо лишь они - соз датели
ценностей, о бщественный эл ем ен т, из котороzо
может подня ться новое будущее. Им отводится
• работа по освобожд ению труда от любых и всяких
оков, налаzа емых экон омической эксплуатацией,
по освобождению общ ества от любых и всяких
учрежд ен и й и пр оцедур, относящихся к полити­
ческой в.ласти. Лишь им на длежит прокладывать
пути к союзу сво бодных мужчин и жен щин, осно­
ванному на со вместном дружном труде и плани-
166


ИЗБРАННОЕ
ру е.мом упра вл ении, осуществляем ом в о бществен ­
ных интересах. Подготовить трудящиеся массы в
городах и селах к достижен ию этой великой цели,
сплотить их в некую воинствующую силу - вот
какова цель нынешнего анархо - син дикализма ; ею
же и огра ничиваются все за дачи его» [стр. 108] .
Будучи социалистом, Рокер принимает как само соб ою
разум еющееся, ч то «Серьезное, окончательное, полней шее
осво бождение рабочих возможно лишь при одном условии:
переходе капитала - то есть, сырья и оруди й труда, вклю­
чая землю, - в руки всего раб очего кл асса». И далее, буду ч и
анархо-синдикалистом, настаивает на том, что в предрево­
люционный период рабоч ими организациями создаются «Не
просто идеи, но сами факты грядущего», что они воплощают
собо й структуру будущ его о б щества, - и мечтает о социаль­
ной революции, разруш ающей государственный аппарат и
экспроприирующей экспроприаторов. « На место правитель­
ства мы поставим не что иное, как промышленную орган и­
зацию».
«Анархо - синдикалисты убежден ы: со циалисти­
ческую экономику построят не пр авительствен­
ные указы и уставы, но лишь соли дарн ое со тру дни­
чество ра бочих - ум ел ых и разумных, - тру дящихся
в отд ел ьных пром ы шленных отраслях; иными
словами, упра вление всеми заводами переходит к
самим пр оизводителям, пр ичем в такой форм е,
чтобы отдел ьные гру ппы, заводы и пром ышленные
отрасли сд елал ись независимыми членами общего
экон омич еского организма и си стематически пр о­
должали пр оизводство и распред ел ен ие продукции
в интересах общества и на основе св о бодных, вза­
имно выго дных соzла ш ений» [стр. 94].
Рокер писал о б этом, когда идеи подоб ного рода весьма
ради кал ьным о бразом приводили в действие испанские рево-
167


Нол м Хомски й
люционеры. Перед самым начал ом революц ии 1936 года
анархо- синдикалистский экономист Диего Абад де С антиль-
.
ян пояснял:
«•.• стоя перед вопро сом о социальных преоб­
разованиях, Революция не может рассматривать
zосудар ство как посредника, но д олжна опираться
на ор zанизацию пр оизводителей .
Мы следуем этому правилу, и не ви дим нуж­
ды в zипотезе о том, что орzанизованному тру ­
ду требуется некая вышестоящая власть, дабы
утвердить новый поря д ок. Будем признательн ы
любому, способн ому указать нам, какую функцию ­
коль скор о вообще какую -нибудь - сп особно выпол­
ня ть Государ ство в экон омическом устройстве
о бщества, zде частная со бственность упраздня ­
ется , zд е нет места паразитиз.му и особым при­
вилеzиям . Нельзя подавлять Государ ство лениво
и мяzко; задача Революции - покончить с Государ ­
ством навек. Или Революция даст социальное бла ­
zо состояние пр оизвод ителям - и в этом случае
пр оизводители обязаны орzанизоваться ради спра ­
ведливоzо кол
л
ективноzо ра спределения, а Государ ­
ство остается не у дел; или Революция не даст
соц иальноzо блаzосостояния пр оизвод ителям -
в этом случае Революция окажется лжива насквозь,
а Го судар ство прод олжит свое су ществование.
На ш Фед ер альный экономический совет - не поли­
т и ческая вл асть, но власть реzулирующая: эко­
номическая и а дминистрат и вная. О н получает
наставления снизу и действует со z.ласно резолю -
* Диего Абад де Сантильян ( 1897-1983) - один из самых выдающихся ана­
рхистов и спаноязычного м ира в двадцатом столетии , сыгравших большую
роль в рабочем дви жении Ар генти ны, Мекс ики и Испании. Акти вный
участник Гр ажданской войны в Испан ии, в 1936- 37 гг. - за ни мал пост м и ­
ни стра экономики в революционном прави тельстве Каталонии.
168


ИЗБРАННОЕ
циям областных и всенародных собр аний. Это
служба связи - и ничеzо бол ее» .
Э нгельс, в одн ом из своих писем 1883 года, выражает
несогласие с подобными взглядами так:
«Анархисты ставят все с ног на голову. О ни
заявляют, что пр олетарская революция д олжна
начать с упраз днения поли тическо й ор ганизации
zосударства. Но единственная орган изация, кото­
рую пролетариат застает в zотовом вид е после
своей побед ы, это именно zосудар ство" . Пр авда,
это государ ство требует очень значительных
изменений, прежд е чем оно см ожет выполнять
свои новые функции.
Но разрушить ezo в такой момент - значило бы
разрушить то единственное орудие, посредством
которого побед он осный пролетариат может
и сп ользовать только что завоеванную им власть,
подавить своих капиталистических пр отивников и
провести ту экономическую революцию общества,
без которой вся победа должна была бы закон читься
новым поражением и массовы.м и убийствами пр оле­
тариата, как то было посл е Парижской коммуны» .
В прочем, даже сами анархисты - и красноречивее всех
Баку нин - предупреждал и о б опасностях « Красной б юро­
крати и», которая предстанет перед миром как самая гнус ­
ная и самая жуткая ложь, порожденная двад цатым сто­
летием. Ф ернан П еллутье, тоже анархо -синдикал ист,
вопрошал: «Должно ли даже переходное, промежуточное
государство, которому должны буд ем подчиниться, о бя­
зательно и неотвратимо стать коллективной тюрьмой?
Н е может ли оно являть соб ою свободную организацию,
ведающую только нуждами производства и потребления -
после того, как исчезнут все у чреждения политические ?».
Отнюдь не притворяюсь, будто знаю, как ответить на этот
169


Н олм Ха мский
вопрос. Н о, полагаю, вполне ясно: если не сыщется некоего
положительного ответа, - надежды на истинно демократич ес­
кую революцию, осуществляющую гуманные «левые» идеалы,
весьма невелики. М артин Бубер * изложил суть этой проблемы
лаконично: « П о самой природе вещей нельзя ожидать, что
деревце, уже превращенное в дуб инку, зазеленеет» . В опрос
о завоевании либ о разрушении государственной власти рас­
сматривался Б акун и ным как наиглавнейшая пропасть, отде­
лявшая его от М аркса. А за истекшее столетие тот же вопрос
поднимался опять и опять в разнообразных формах, отделяя
социалистов-«либертарианцев» от «авторитарных» социалис­
тов. Н евзирая на предупреждения Б акун ина о красной бюро­
кратии - полностью сб ывшиеся при сталинской диктатуре, -
наверняка б ыло б ы вопиющей ошиб кой толковать споры,
ведшиеся целое столетие назад, опираясь при этом на заяв­
ления современных нам социальных движений , приписы­
вающих себ е известные исторические корни. В частности,
чистое извращение - рассматривать больш евизм как «мар к­
сизм, пущенный в дело ». П равы, скорее, левые кр итики б оль­
шевизма, уч итывающие исторические условия, породившие
русскую революцию:
«Антибол ьшевицкое левое кр ыл о рабочего д ви­
жения пр отивостояло ленинцам, поскольку те
не шли д остаточно далеко, исп ользуя русские мя ­
тежи в сугубо пр олетарских целях, а становились
заложниками окружающей ср еды, использовали
международноерадикальное движение, чтобы удов­
летворить сп ецифич ески русским нуждам, вскоре
ставшим си нонимичными нуждам партийного
'� Мартин Бубер ( 1878-1 965) - рожденный в Вене, еврейский философ, став­
ший первы м президентом Академ ии наук Израиля . Все его произведения,
вкл ючая самое известное - « Я и Ты» - од нако написаны на немецком язы­
ке, что делает его одним из с ам ых известных немецкояз ыч ных философов
ХХ века. Прямой потомок знаменитого раввина Катценельнбогена, пото­
мками которого также являлись Карл Маркс и Елена Рубинштейн.
170


ИЗБ РА ННОЕ
бол ьшевицкого государ ства. Буржуаз ные аспекты
русской революции о бнаружились и в самом бол ь­
шевизме: л ен инизм пр изнали составной частью
интернаци онал ьной социал - д ем ократии, расхо ­
дившейся с последней только в вопросах тактики» .
Если уж искать в анархистско й традиции единую ведущую
иде ю, то, думаю, выразил ее Б акун ин, писавший о Париж­
ской Коммуне и себя самого определивший так:
«Я - фанатически й пр иверженец свободы, ви дя­
щий в ней единственную ср еду, где может раз­
виться и пр оцветать ум , достоинство и счастье
людей; не той формал ьной свободы, жал ованной,
размеренной и регламентированной государ ством,
ко торая есть вечная ложь и ко торая в действи ­
тел ьност и пред ставляет не что иное, как при ­
вилегию из бранн ых, основанную на рабстве всех
остальных, не той индивидуал истической, эгоис­
тичной, скудной и призрачной свободы, которая
была пр овозглашена школ ой Ж. Ж
.
Руссо и все­
ми другим и школами буржуазн ого либерал изма и
которая смотрела на так называемое общее пра во,
выражаем ое государ ством, как на ограничение пра в
каждого отдельного лица, - что всегда и неизбежн о
сводит к нулю пра во каждого отдельного индивида.
Нет, я имею в виду одну свободу, достойную
этого имен и, сво боду, пред оставляющую полную
возможн ост ь развить все сп осо бности интелл ек­
туал ьные и моральные, скрытые в кажд ом чел о­
веке, сво боду, не признающую иных огран ичений,
кр ом е пред п исанных законами нашей собствен­
ной прир оды, что ра вносил ьно, со бственно говоря,
совершенному отсутствию огра ничений, так как
эти законы не изданы каким ли бо законодател ем
вне нас, рядом с нами или превыше нас стоящим:
они нам пр исущи, неотд елимы от нас, составляют
171


Нолм Хомски й
самую основу нашего су щества как материального,
так и интел
л
ектуал ьно-моральноzо: вместо того,
чт обы из вращать их, мы д олжн ы их рассматри­
вать как необход им ые условия и настоящую,
дей ствительную причину нашего стремления к
свободе» .
Идеи эти выросли из эпохи Просвещения; они коренятся
в трудах Жан-Жака Руссо («Рассуждение о неравенстве») , и
Гумб ольдта («О пределах государственной деятельности») ,
и в настой чивости Канта, защищавшего Французскую рево­
люцию и твердившего: своб ода - предварительное . условие,
нужное, чтоб ы дозреть до свободы, а не дар, достающий ся
уже достигшему этой зрело сти.
По мере того, как развивался промышленный капитализм ­
новая и нежданная система несправедливости, - именно
«либ ертариански й » социализм с б ерег и распространил и
радикальные гуманистические идеи П росвещения, и клас­
сические либ еральные идеалы, ставшие извращенной иде­
ол огией во имя того, чтоб ы укрепить возникавший новый
о б щественны й строй . П о сути дел а, из-за того же самого,
из-за чего классический либерализм противостоял государ­
ственному вмешательству в о б щ ественную жизнь, и сдела­
лись капиталистические о б щ ественные отношения столь же
непереносимыми, сколь и прежние. Э то ясно, к примеру, из
классической раб оты Гумбольдта «О пределах государствен­
ной деятельности», предвосхитившей труды Милля и, веро­
ятно, вдохновившей их автора. Э тот классически й о бразец
либ еральной мысли, завершенный в 1792 году, по всей сути
своей глубоко - хотя и преждевременно - антикапиталисти­
ч еское произведение. Идеи Гумб ольдта следовало выхолос­
тить до неузнаваемости, даб ы превратить их в идеологию
промышленного кап итализма.
Гум б ольдт предвидел возникновение о б щества, где соци­
альные оковы сменятся социальным ярмом, - а работники ста­
нут трудиться добровольно; это предвещает раннего М аркса,
пишущего о б отчужде нии раб очих от их труда, когда раб ота
172


ИЗБРАННОЕ
не является частью их людской натуры, когда чело век не осу­
ществляет, но истребляет себя работой, когда нам предстают
люди «физически опустившиеся, потерявшие человеческий
о блик, интеллектуал ьно и морально дошедшие до состоя­
ния животного», отчужде нные от собственного труда, и б о
«хозяин крепостного б ыл варваром и смотрел на крепост­
ного, как на скотину; хозяин раб очего цивилизован и смот­
рит на раб очего, как на машину», отнимая у человека и его
людской облик, и всякую свободную, осознаваемую деятель­
ность, и производительную жизнь.
И Маркс предрекает: еще возникнет новый тип челове­
ческого суще ства, которое ищет «Полюб овного соглашения
со своими ближними», иб о рабочие о бъединения становятся
истинно действенным ус ил ием, направляемым на созидание
о б щественной ткани грядущих людских отношений . Э то
правда, что протест кл ассической либ ертарианской мысли
против государственного вмешательства в о б щественную
жизнь возник в итоге б ол ее глубоких рассуждений о чело­
веческо й потреб ности в своб оде, разнообразии, свободных
содружествах.
И сходя из тех же рассуждений , капиталистические отно­
шения производства, наемного труда, конкур енции - а также
идеология «соб ственнич еского индивидуализма» - должны
рассматриваться как б есчеловечные в самой основе своей .
Либ ертарианский же социализм надлежит по праву считать
наследником либ еральных идей Просвещения.
Руд ольф Рокер описывает современный анархизм как
«Слияние двух великих потоков, которые и во время Фран­
цуз ской революции, и после нее о брели столь характерное
выражение в европейской о б щественной жизни: социализм
и либ ерализм».
Кл ассические либеральные идеи, доказывает он, разб и­
лись вдреб езги, столкнувшись с капиталистическими фор­
мами экономики. Анархизм - антикапиталистическое дви­
же ние уже по одному тому, что «Противостоит эксплуатации
человека человеком». Н о анархизм противостоит и «господ­
ству человека над человеком». О н настаивает на том, что
173


Нолм Хамский
«или социализм буд ет сво бодным , или социализма не будет
вовсе. Э тим утверждением истинно и глубоко оправд ывается
само существование анархизма». С подобной точки зрения
анархизм возможно считать либ ертарианским крылом соци­
ал изма. И менно в таком духе и подходил Даниэль Герен к
изучению анархии, публикуя свой «А нархизм» и прочие
труды.
Герен цитирует Адольфа Ф ишера, сказ авшего : «Каждый
анархист - социалист, но отнюдь не каждый социалист - анар­
хист». Сходным о бразом и Б акунин, в своем анархическом
манифесте (1865 года) , в этой программе грядущего между­
народного революционного братства, предписывает: каждый
член содруже ства долже н, для начала, б ыть социалистом.
Последовательный анархист о бязан противостоять част­
ной соб ственности на средства производства и наемному
капиталистическому раб ству, служащему составной час:­
тью всей капиталистической системы, - явлениям, несов­
местимым с принципом свобод ного труда под присмотром
самих же производителе й .
Как выразился М аркс, социалисты стремятся построить
о б щество, где труд «перес танет б ыть только средством для
жизни, а станет сам первой потреб ностью жизни», когда
невозможным сдел ается положение, при котором труже ни­
ком помыкают внешняя власть или нужда, а не движет внут­
реннее стремление, - иб о никакая разновидность наемного
труда, пускай даже она буд ет менее отвратительной, чем дру­
гие, не может покончить с мерзостью наемного труда как
такового. Последовательный анархист о бязан противостоять
не только отчужде нному труду, но и о б ол ванивающему раз­
делению труда, наступ ающему тогда, когда средства и орудия,
дозволяющие повысить производительность,
« . . • превращаются в ср ед ства подавления и
эксплуатации пр оизводителя ... превра щают рабо­
чего в частичного человека, при даток машины... то
есть отнимают у него его духовные, его творческие
силы... ».
174


ИЗБРАННОЕ
Маркс не ус матривал здесь неизб ежного следствия индуст­
риализации - скорее, он подмечал особ енности капиталисти­
ческих производственн ых отношений. Общество буд ущего
должно позаботиться о том, чтоб ы заменить ремесленника,
превратившегося в частичного человека, всесторонне раз ­
вито й личностью, способной к разнообразному труду, к
исполнению различных о б щественных функций, в о б щество,
которое доз воля ет чело веку н а раз н ые лады проявлять свои
природные силы и задатки.
Предварительным условием этого является упразднение
ка питала и наемного труда ( н е говоря уже о трудовых армиях
«рабоче-крестьянских держав» или нынешних разновиднос­
тя х тоталитаризма либ о государственного кап итализма) как
социальных категорий . Превращение человека в придаток
маш ины, в специализированное орудие производ ства мож­
н о б ыло бы отнюдь не усугуб ить, а преодолеть путем над­
лежащего раз вития и применения техники, - но тол ько не в
усл о виях самовластного контроля над производ ством, осу­
ществляемого теми, кто, п о сло вам Гум б ольдта, делает чело­
века послушным орудием чужих ц еле й , не считаясь с его
соб с твенными.
Даже в капиталистической среде анархо -синдикал ист ы
с т ремились создавать «своб одные сооб щества своб од ных
п р ои з водителе й», вступающие в активную б орьбу и готовя­
щи еся взять в свои руки организацию производства на демо­
крат ической осн ове. Такие сооб щества служ или бы «практи­
ч еской школой анархии». Коль скоро частная соб ственность
н а средства производства суть есть, согласно сплошь и рядом
цит ируемой фразе Прудона, «Кража» ил и «эксплуатация сла­
бого сильным», то и ко нтроль, осуществляемый над произ­
в одс твом государствен ной б юрократией, какими б ы ни были
бл аг ими ее намерения, все же никогда не создаст условий, при
коих труд - ручной и умственный - способен был бы стать
гл авной жизненной потреб ностью. В ывод: нужно покончить
с обоими.
В своем н ападе нии на право частного или б юро кратич ес­
ко го контроля над средствами производства анархист зани-
175


НоАм Хомский
мает место в рядах тех б орцов, что стараются приблизить
«третью и завершающую освоб одительную фазу истории».
П ервая о б ратила рабов крепостными крестьянами, вторая
сделала кр епостных рабочими-до б ытчиками, а третья упразд­
нит пролетариат - в акт е окончательного освоб ождения,
передающем контроль над экономикой в руки своб од ных и
добровольных сооб ществ, состоящих из самих производите­
лей (Фурье, 1848) .
Опасность, грозящую « ц ивилизации», отметил де Ток­
виль также в 1848 году:
« Покуда пра во со бственности служило источ­
ником и основанием мноzих иных пра в, защищать
ezo был о нетрудно, - точнее ска зать, на неzо и не
ополчались; оно бы ло цитад елью о бщества, а все
иные пр ава - редутами на под ступах, истощав­
шими яр ость неприятельскоzо напад ения, после
чеzо твердыню даже не пытались штурмовать
всерьез.
Однако ныне, коzда пра во со бственности ви­
дится нам последним уцелевшим клочком ари сто­
кр атическоzо мира, коzда лишь оно высится един­
ственной пр ивилеzией в о бществе равных, д ел о
меня ется. Пом ыслите о том, что творится в
сер дцах трудящихся классов - хотя, пр изнаю: эти
классы еще хранят спокойствие.
Пр авду zоворя, н ыне политическ ие страсти
восплам еняют их меньше, нежел и прежд е; но
раз ве не видите вы, что нынешние страсти их,
не будучи политическими, стали о бществен­
ными ? Неуж то не вид ите, что мало- помалу
меж ними распространяются и д еи и мнения ,
не пр осто призывающие упразднить такие-то
и такие- то законы, ра спустить такое-то
министерство ил и отправить в отставку
такое-то пра вительство, - но кличущие подрыть
все основания и уст ои о бщества ?»
176


ИЗБРАННОЕ
В 1871 году парижские раб очие прервали б езмолвие и
решились
« . . . уничтожить со бственность, основу всей
цивилизации! Да, милостивые zосудари, Коммуна
хотела уничтожи ть эту классовую собствен ­
ность, которая превра щает труд мноzих в боzат­
ство немноzих. Она хотела экспроприировать
экспроприаторов . Она хотела сделать индивиду­
альную собственность реальностью, превратив
ср ед ства пр оизвод ства, землю и капитал, слу­
жа щие в настоящее время прежде всеzо орудиями
порабощения и эксплуатации труда, в ору дия сво­
бодноzо ассоц иированного труда».
Коммуну, разум еется, уто пили в крови. Природа той
«цивилизации», которую парижские раб оч ие пытались опро­
ки нут .о, покушаясь на «самые устои» существующего о бщес­
тва, о б наружилась опять - когда вой ска версальцев отб или
Париж у его же населения. Как ядовито, но точно заметил
Маркс:
«Цивилизация и спра ведливость буржуазноzо
строя выступают в своем истинном, зл овещ ем
свете, коzда ezo рабы и угнетенные восстают
против zоспод . То zда эта цивилизация и эта
спра ведливость являются ничем не прикрытым
варварством и беззаконной местью... зверские бес­
чинства сол датни отражают весь дух той циви­
лизации, наем н ыми защитник.а.ми и мстителями
за которую они бы.л и. Поистине великолепна эта
цивилизация, ко торая очутилась перед трудной
за дачей, куда д еват ь zруды трупов лю д ей, убитых
ею уже после окон чания боя !. . Буржуазия всеzо мира
наслаждается массовым уби йством люд ей после
битвы, и она же возмущается, коzда оскверняют
кирп ич и штукатурку !»
177


Нол м Хомский
Невзирая на расправу с Коммуной, Б акун ин писал : Па­
риж открывает новую эру окончательного и полного осво­
бождения народ ных масс и грядуще й истинной их солидар­
ности, вопреки всем государственным границам; а следующей
революцией человечества, интернациональной и свершаемой
солидарно, будет воскресение Парижа, - но этой революции
мир дожидается и поныне.
Итак, последовательному анархисту следует б ыть социа­
листом - но социалистом особ ого рода. О н не просто про­
тивостоит отчуждению и разделению труда, не только стре­
мится к присвоению капитала всем раб очим кл ассом, но
также настаивает на том, чтоб ы присвоение б ыло п рямым, а
не осуществлялось неким отрядом избранных, дей ствующих
во имя пролетариата. Короче говоря, анархисту следует б ыть
против
« •••пра вительственной ор ганизации пр оизвод ­
ства. О но означает го судар ственный социализм :
контроль государ ства над пр оизвод ством, влады­
чество управляющих, ученых, - наконец, лавочников,
стоящих за прилавка.ми. . . Цел ь рабочего класса -
освобожден ие от эксплуатации. Э та цель не д ос­
тигается и не может быть д остигнута новым
ру ководящим и правящим классом, пр ишедшим
на см ену буржуази и. Достичь ее сп осо бны только
сами рабочие, ста вшие господами пр оизвод ства».
Эти замечания заимствованы из «Пяти тезисов о кл ассо­
вой борьбе», написанных левым марксистом Антоном Пан­
некуком
''
, од ним из выдающихся теоретиков коммунизма и
концепции раб очих советов. И правда: радикал ьный марк­
сизм переплетается с анархическими течениями.
·� Антон Паннекук (1873-1 960) - известный голландский астроном и те ­
оретик марксизма. Основатель коммунисти ческой п артии Го лланд и и. Я в­
ляетс я од ним из создателей теории построения коммунизма пр и помощи
рабоч их советов. Был противником Ленина и советских б ол ьшевиков.
178


ИЗБРАННОЕ
В качестве новой илл юстрации рассмотрите следующую
характеристику «революционного социализма» :
« Революционный социалист убежд ен, что госу­
дар ственная со бственность [на сред ст ва пр оиз­
водства} может привести к чему бы то ни было,
кр оме бюрокра тическо zо д есп отизма. Мы вид ели,
почему z осудар ство не может осуществлять
демократическоzо контроля над пр оизвод ством.
Производ ство и контроль над ним моzут пр и­
надлежать на дем ократических началах только
сам им рабочим, прямо избир ающим из своих ря д ов
промышленные а дминистративные комитеты.
Социализм явится преимущественно пр омышлен­
ной системой, и его из бир ательные окруzа примут
характер индустриальный. Поэтому занимающи­
еся о бщественной дея тельностью и о бществен­
н ым пр оизвод ством полу чат пра во прямоzо пред ­
ставительства и в местных, и в центральных
советах о бщественноzо упра вления. Та ким обра­
зом, возм ожн ости этих полномочных д ел еzатов
станут подниматься и возра стать по сра вне­
нию с возможностями прод олжа ющих тру диться
и знающих нужд ы своей о бщины. На со браниях
центральноzо управленческоzо пром ышленноzо
комитета станут пр исутствовать пред стави­
тели кажд ой фазы общ ест венной дея тельности.
След овательно, капиталистическое государ ство -
в см ысле политическом или zеоzр афическом -
см ен ится при социализм е пром ышленн ым упра в­
ленческим комитетом. Пер ехо д от одной соци­
ал ьной системы к друzо й будет социальной
революцией . На протяжении всей истории zос­
под ст вующие классы политическоzо zосудар ства
управляли лю дьми; социалистическая же респуб­
лика станет упра вля ть пр оизвод ством от им е­
ни целого о бщества. Пер вая форма общественного
179


Нолм Хам с кий
устройства означала экономическое и политичес­
кое уzнетение мноzих; вторая же станет означать
экономическую сво боду для всех - и, след овательно,
явится истинной демокра тией».
Э то программное з аявление приводится Уильямом П олом
в книге Th e State, its Origins and Fи nction («Государство, его
истоки и фун кции») , написанной в начале 1917 года, неза­
долго до появления ленинско й работы « Государство и рево­
люция», - возможно, это самое либ ертар ианское произведе­
ние Пола.
Пол являлся членом Маркс истско-делеонистской социа­
листической рабочей п артии, а впоследствии стал одним из
основателей Британской коммунистической Партии. Его
критика государ ственного социализма напоминает либер­
тариа нскую доктрину анархистов утверждением: поскольку
госуд арственна я соб ственность и управление окончатся
бюрократическим де спотизмом, социальная революция дол­
жна заменить их промышленной организацией об щества под
непосредственным контролем рабочих. Можно цитировать
немало подоб ных утверждений .
Куда важнее, что эти иде и воплотились в жизнь при
всплеске революционных дей ствий - например, на землях
Германии и И талии после Первой мировой вой ны, а н а
испанской земле (причем, не только по селам и деревням, но
также и в промышленной Барселоне) - в 1936 году. Можно
было б ы утверждать: некая разновидность коммун истич ес­
ких рабочих советов служит естественной формой револю­
ционного социализма в индустриальном о б ществе.
Она отражает соб ой интуитивное понимание: демокра­
тия строго ограничена, если промышленная система контро­
лируется любо й самовластной элитой , - будь то владельцы,
управляющие, технократы, «Передовая партия» ил и государ­
ственная б юрократия. При таких ус ловиях авторитарного
подавления отнюдь нельзя осуществить классических идеалов
либ ертариа нства, разработанных далее М арксом и Баку ни­
ным; не сыщут себ е применения также истинные революци-
180


ИЗБРАННОЕ
онеры; человек не будет своб оден развивать свои природные
задатки в полной мере, а производитель останется «частич­
ным», опустившимся человеком, простейшим орудием про­
изводственного процесса, направляемого сверху.
Слова о «Всплеске революционных дей ствий » способ ны
ввести в заблужде ние. По крайности, анархо-синдикал исты
очень серьезно приняли б акунинское замечание о том, что в
предреволюционный период рабочие организации должны
произвести на свет не только идеи будущего, но и сами его
факты.
В частности, достижения И спанско й народной рево­
люции основывались на терпеливой многолетне й раб оте
и просвещении - это б ыло гл авной составляющей в тради­
ции долгой борьб ы, которая отличалась настойчивостью и
воинственностью. Решения М адр идского (июнь 1931 года) и
С арагосского (май 1936 года) съездов во многом предначер­
тали ход революционных де й ствий - равно как и нескол ько
иные идеи, набросанные С антильяном в его довольно специ­
фическом описании о б щественного и экономического уст­
рой ства, которое надлежало создать революции. Герен пишет:
« И спанская революция уже относительно вызрела [к тому
времени] и в умах либертар ианских мыслителе й, и в народ­
ном сознании».
А существовавшие раб очие организации обладали струк­
турой , опытом и знанием дела, дозволявшими приняться
за перестрой ку о б щества, когда франкистский переворот
и волнения в начале 1936 года обрат ились революцион­
ным взрывом. Н емецки й анархист Аугустин Сухи пишет
в своем вступлении к с б орнику докум ентов о б испанской
колл ективизации:
«Дол zие zо ды испанские анархисты и синд и­
калисты сч итали важнейшей св оей задачей соци­
ал ьное пр еобразование общ ества. И на собраниях
синдикатов и zру пп, и в издававшихся журналах,
брошюрах и книzах проблему социальной револю­
ции о бсуждали непрерывно и си стематически».
181


Нолм Хамский
Все это предшествовало как революционному всплеску в
И спании, так и последо вавшей созидател ьной раб оте.
Идеи либертарианского соцализма - как они изложены
выше - в индустриальных о б ществах первой половины двад­
цатого столетия таились подспудно. Господствовали идеоло­
гии либ о государственного социализма, либо государствен­
ного капитализма ( принимавшего в С оединенных Ш татах
все более военизированную окраску - по причинам отнюдь
не загадочным) . Н о за последние несколько лет интерес к
ним разгорелся опять. Цитированные выше тезисы Антона
Паннекука были заимствованы из брошюры, недавно опуб­
ликованной ус илиями радикальной группы французских
раб очих (Informations Co rrespondance Ouvriere) . З амечания
Уильяма П ола о революционном социализме цитируются в
тексте речи Уолтера Кендалла, произнесенной перед участ­
никами Н ациональной конференции по рабочему контролю
(Шеффилд, Англия, март 1969 года) . А нглийское движение
за раб очий контроль сделалось в течение нескольких послед­
них лет значительной силой .
О но провело ряд конференций и выпустило немалое
количество агитационных брошюр, а среди его активных
приверженцев числятся представители некоторых круп ней ­
ших профсоюзов страны. Н апример, Объединенный Союз
раб очих-машиностроителей и лите й щиков провозгласил
своей официальной политикой программу национализации
основных промышленных отраслей под «раб очим контролем
на всех ур овнях».
Н а Е вропейском континенте соб ытия развиваются похо­
жим о бразом. Конечно, май 1968 года ускорил рост интереса
к коммунизму рабочих советов и связанных с ним идей не
только в Англии, но и во Франции, и в Германии.
Учитывая о б щий консервативный склад нашего о б щества,
край не пропитанного идеологией, не слишком уд ивительно,
что изложенные соб ытия почти не повлияли на С оединен­
ные Штаты. Н о все меняется . М ифология Холодной вой ны
развеивается, дозволяя, по край ности, поднимать подоб ­
ные вопросы перед широкими кругами слушателе й . И если
182


ИЗБРАННОЕ
уд аст ся остановить и отбросить нынешнюю волну репрес­
сий, если левые силы преодолеют свои наиболее самоубий­
ственные тенде нции, дабы закреплять ус пехи, достигнут ые
за минувшее десятилетие, - то организация индустр иального
общества на истинно демократических началах, с демокра­
тическим контролем на раб очих местах и в о б щинах, должна
сделаться господствую щим вопросом для интеллектуалов,
живо озаб оченных проблемами современного о б щества, -
и раздумья, вылившись в массовое движение за либертариан­
ский социализм, претворятся в дей ствие.
Бакун инский манифест 1865 года предрекал : гл авней шей
уч астницей социальной революции будет умная и поистине
благородная часть молодежи, которая по праву рождения
принадлежит к привилегированным классам, но, увлеченная
чистей шими убеждениями и пылкими упованиями, стано­
вится на сторону народа. В озможно, в подъеме студенчес­
кого движения 1960-х годов и сл ышатся шаги, направленные
к исполнению этого пророчества.
Дан иэль Герен затеял, как он выразился, « процесс реаб или­
тации» анархизма. О н доказывает - полагаю, убедительно, -
что «конструкт ивные идеи анархизма остаются жизнен­
ными и способ ными, если их пересмотреть и просеять, по­
мочь современной социалистической мысли начать свой
путь заново. .. [и] способ ствовать о б огащению марксизма» .
С « Ш ирокой спины » анархизма он снимает, ради более при­
стального рассмотрения, идеи и де йствия, вписывающиеся
в рамки либ ертарианского социализма. Э то естественно и
ум естно.
Упомянутые рамки вместят и круп ней ших деятелей анар­
хии, и массовые в ыступления, одуш евлявшиеся анархичес­
кими идеалами и чувствам и. Герен а заботит не только анархи­
ческая философия, но также и стихий ные действия народных
сил, созидающих новые социальные формы в ходе револю­
ционной борьб ы. Е го заб отит не только умственное, но и
о б щественное творчес тво. М ало того, цц старается черпать
из опыта прошлых конструктивных достижений, о б огащаю­
щих теорию социального освоб ождения. Для тех, кто желает
183


Нолм Хамский
не просто понять миропорядок, но еще и изменить его,
это служит правильным подходом к изучению истории
анархизма.
Герен описывает анархизм девятнад цатого столетия как
доктр инерский по сути своей; двад цаты й же век сделался для
анархистов эпохой «революционной практики». Э то суж­
дение отраже но в книге «Анархизм». Авторское толкование
анархии сознательно ус тремляется в грядущее. Артур Розен­
берг" указал однажды: народные революции характерно ста­
раются заменить «феодальную или централизованную вл асть,
правящую посредством силы», какой-л и б о новой о б щинной
системой, «Предполагающей уничтожение и исчезновение
прежней формы государственного устрой ства». Подоб ная
система буд ет или социализмом, или « Крайней форм ой демок­
ратии. .. [которая служит] предварительным ус ловием социа­
лизма постольку, поскольку социализм осущ ествим исключи­
тельно в мире, где наличествует наивысшая возможная меrуа
личной свободы ». Э тот идеал, отмечает автор, б ыл о б щим
и для М аркса, и для анархистов. Э та естественная б орьб а
за освоб ождение противится преобладающему стремлению
ц ентрализовать экономическую и политическую жизнь.
Столетие тому назад М аркс писал, что парижская буржуа­
зия чуяла: выб ор невелик - либ о Коммуна, либо И мперия -
под каким б ы именем ни возродилась она.
« Империя разорила эту часть ср еднего класса
экон омически своим расхи щением о бщественного
богатства, покровительством крупной бирже­
вой спекуля ции, своим сод ействием искусст венно
ускоренной централ иза ции капитала и вызывае-
* Артур Розенберг (188 9- 1943) - немецкий марксист и историк. С 1920 по
1927 гг. являлся од ним из лидеров Ко ммунистич еской партии Ге рмании,
возглавляя левое крыло партии в Берлинской партийной орган изации.
В 1927ультрал евые были изгна ны из КПГ, после чего Розенберг обратился
к науке. Однако в 1960-ых его теоритич еские работы по марксизму вновь
стали популярн ы.
184


ИЗБРАННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
мой ею экспроприации указанной части среднеzо
класса. Империя политически уzнетала ее и нра в­
ственно возмущала своими ор zиям и; она оскор­
бляла ее вольтерьянство, поручая воспитание ее
детей freres ign oraпtiп s"; она возмутила ее нацио­
нальное чу вство французов, опрометчиво вверzнув
ее в эту войну, ко торая вознаzра дила за все пр ичи­
ненные бед ствия только одним - ниспр овержением
империи» .
Жалкая Вторая И мперия «была ед инственно возможной
формой правления в такое время, когда буржуазия уже поте­
ряла способ ность управлять нацией , а рабочий кл асс еще не
пr иобрел этой способ ности».
Н е слишком трудно перефразировать подобные замеча­
ния и сделать их применимыми к имперским системам 1970-х
годо в. З адач а освоб ожде ния человека от проклятия эконо­
мической эксплуатации и политического либо социального
пораб ощения остается проблемой и в наши дни. И , покуда
положение вещей не изменится, доктрины и революционная
практика социалистов-либ ертарианцев продолжат воодушев­
лять нас и указывать нам путь.
'' Freres ignorantins (фр.) - невежественным монахам. - Пр имечание п ер е­
вод чика.


Глава 8
Право сильного в международных делах
Два несхожих вопроса возникают перед нами, если рас­
сматривать американские дей ствия на вьетнамской земле в
контексте Н юрнб ергского процесса и соответствую щих меж­
дународных кон вен ций: вопрос о «Законности» и вопрос о
справедливости.
В опрос первый чисто формален, относится к о бласти
правоведческой и исто рическо й : согласн о каким н ормам
международных законов, которые признаны и соблюдаются
великими державами, следует расценивать и судить вой ну,
развязанную А мерикой в И ндокитае ? В опрос второй бол ее
расплывчат. Э то вопрос о н адл ежащих юридических нор­
мах. Я вля ются ли прин ципы Н юрнб ерга и соответствующее
международн ое законодательство уд овлетворительн ыми и
приемлемыми в случаях, например, и н тервен ции, затея н ­
ной великими державами - скажем, во В ьетн аме или в Ч ехо­
словакии? Н едавно вышло в свет исследован и е, касающееся
Этот оч ерк - отредактированный текст реч и, произнесенной на си м ­
позиуме по вопросу о воен ных преступл ениях. О н посвящается разбо­
ру книги Телфорда Тейл ора Nuremberg and Vie tnam: Ап American Tra gedy.
(«Н юрнберг и Вьетнам : Американская трагедия ») . И значал ьная редакция
была опубл икована в журнал е Ya le Law Jo urnal, No. 7 (июнь 1971 ) , а позд­
нее перепечатана в книге For Reasons of State (New Yo rk: Pa nth eon Books,
1973 ; New Yo rk: The New Press, 2003), стр. 212-2 58.
186


ИЗБРАННОЕ
Н юрнб ерга и В ьетнама. Автор этой книги, Телфорд Тейлор,
бывший гл авным о б винителем во время процесса над нацист­
скими преступниками - а ныне профессор права и бригадный
ге нерал в отставке, - посвятил ее преимущественно вопросу
первому, но случай ные авторские замечания относятся и ко
второму.
Н е исключаю, что краткое, однако весьма содержательное
исследование, опубликованное Те йлором, создаст новую
почву и для многих дальнейших споров по поводу военных
преступлений, и для дискуссий , относящихся к более о б шир­
ному предмету: достой ному внешнеполитическому поведе­
нию. Правда, Те йлор консервативен в своих предпосылках
и не отличается - по-моему, вовсе не отличается - широтой
взглядов, но его изыскания приводят к умозаключениям
недвусмысленным. О н вплотную подходит к тому, чтоб ы
заявить: за дей ствия, проводившиеся начиная с 1 965 года и
продолжающиеся доныне, военные и гражданские влас ти
Соединенных Ш татов должны б ы, по нормам Н юрнб ерга,
предстать перед судом как военные преступники. И напрасно
автор по доброй воле ограничил свою раб оту столь тесными
рамками. В о многих отношениях книга Те йлора являет соб ой
удо б ную отправную точку для изучения всех вопросов, свя­
занных со справедливостью и законностью.
1. ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И СПРА ВЕДЛИВОСТЬ
Н е следует заб ывать о справедливости. П о сути своей
международное законодател ьство служит сводом нравствен­
ных принципов, которые признают правомерными все, кто
ратифицирует соглашения и договоры. М ало того, подчер­
кивает Те йлор : в договорах и предписаниях «законы и пра­
вила ведения вой ны отражаются лишь частично». Примером
является преамбула Гаагско й конвенции 1907 года о законах
и о б ычаях сухопутной войны, провозглашающая : «В случ аях,
не предусмотренных принятыми. .. постановлениями, насе­
ление и воюющие остаются под охраною и действием начал
187


Нолм Хомский
международного права, поскольку они вытекают из устано­
вившихся между образованными народам и о б ычаев, из зако­
нов человечности и треб ований о б щественного сознания».
Поскольку вышеупомянутые постановления официально
закреплены и о б щеприняты, имеет смысл рассмотреть их
приемл емость - наравне с их политическим и социальным
со держанием - в свете предписываемых людям обычаев, уста­
новившихся между образованными народами, а также зако­
нов человечности и о б щественным сознанием ( толкуйте все
это как хотите) .
Относительно «установившихся между образованными
народами о б ычаев». Судья Джексон писал в промежуточном
отчете президенту ( 1945 год) : «МЫ несем бремя нелегкой обя­
занности: сл едить за тем, что б ы поведение наше в нынеш­
ний тревожный период направляло всемирную мысль к более
строгому соблюдению законов, определяющих международ­
ное поведение, и делало войну менее привлекательной для
вл асть имущих - правителей, которые распоряжаются учас­
тью целых народов». И как же исполнили мы о бязанность,
лежавшую на США в послевоенные годы ? В опрос касается
не только законности американских дей ствий в свете Н юрн­
б ергского проц есса и соответствующих принципов, но и
характера самих этих принципов.
В повествовании Те йлора о приговорах, вынесенных
судьями во время Н юрнб ергского процесса, о б наружива­
ется коренной нравственный порок, присущий принципам,
возникшим в итоге этих судеб ных процессов. Н е признавая,
что бомб ардировки С еверного В ьетнама составляют военное
преступление, Те йлор замечает: «пускай даже законам, отно­
сящимся к этой о бласти военных дей ствий , следует быть
иными, а только Нюрнберг отн юдь не создает почвы и преце­
дента для упомянутых о б винений » (стр. 142). Н о ведь наши
воздушные налеты опустошили большую часть северовьет­
намских земель, включая круп ные города - за вычетом Ханоя
и Хайфона. Причины, по которым закон о военных прес­
туплениях не распространяется на американские б омб ежки,
излагаются прямолиней но:
188


ИЗБРАННОЕ
« Поскольку [во Второй Мир овой войне} ужас­
ную и гру, им енуемую ковровыми бомбежкам и,
вели обе вражд ебные стороны - пр ичем, стра ны
антигитлеровской коалиции горазд о успешнее, -
веские основания к тому, чтобы в.м енять немцам
или японцам в вину разрушение город ов, отсут­
ствовали; обвинений под обного рода им и не пред r,­
я влял ось. [стр. 140-141}
И гитлеровцы с их союзниками, и страны анти­
гитлеровской коалиции пр овод или воздушные бом­
бар дир овки столь широко и беспощадно, что ни в
Нюрн бер ге, ни в То кио о б этом и не заговаривали».
[стр. 89}
Сходным о бразом с германских адмиралов, наруш авших
Лондонски й морской договор 1930 года, сняли все о б вине­
ния, выслушав свидетельские показания ад мирала Н имица,
заявившего: «немцы не делали на море ничего, что не делали
бы наравне с ними британцы и американцы» (стр. 37). Нюрн­
бергский суд постановил : германские адмиралы не понесут
никакой кары за попрание международных законов, и б о
упомянутые законы «Попирались в ходе б оевых действий
о б еими враждующими сторонами под давлением военной
необходимости» (стр. 38) . И Тэйлор заключает: «Карать про­
тивника - особ енно, противника уже разгромленного - за те
же самые поступки, что совершались и поб едителями, вопи­
юще несправедл иво; это равнялось б ы надругательству над
самой законностью» (стр. 39).
О пираясь на подо б ные комментарии, можно вывести
рабоч ее определение тому, что в Н юрнберге считалось «воен­
ными преступлениями».
Преступные дей ствия рассматривались в качестве прес­
туп ных, лишь если совершались только поб ежденными, а не
поб ежденным и победителями наравне. С овершенно верно:
было б ы истинным «Надругательством над самой законнос­
тью» карать разб итого врага за поступки, совершавшиеся
та кже и карающими народами. Однако б ыло б ы и справед-
189


Нолм Хомский
ливее и беспристрастнее карать за совершенные злодей ства
как побежденных, так и победителей . Такой возможности -
Тейлор вообще умалчивает о ней - послевоенные трибуналы
во внимание не принимали. Они предпочли «надругаться над
самой законностью», ограничив свое определение военных
преступлений рамками, дозволявшими не карать поб едителей .
Наш вывод касаемо того, что Н юрнберг б ьт , скорее, рас­
правой над поб ежденными, нежели дальнейшим повыше­
нием ур овня международной нравственности, подкрепля­
ется рассуждениями Тейлора о природе агрессивной вой ны.
Несомненным достижением Нюрнб ерга, отмечает он, б ыло
учреждение понятия о преступлениях против мира: . «Плани­
рование, подготовка и развязывание агрессивной войны, или
войны, попирющей основы международных договоров, сог­
лашений и ручательств», или «соучастие в каком-либ о плане
или заговоре», вызывающем такую вой ну. «С точки зрения и
основных международных законов, - пишет автор, - и широ­
кой публики, выдающей ся особ енностью Нюрнбергского
процесса б ьто принятое решение: отдельные личности могут
привлекаться к ответу за соучастие в планировании и развя­
зывании " агрессивной вой ны"» ( стр. 84) . « Б есспорно, од ной
из основн ых и первостепенных задач послевоенной поли­
тики, проводившейся правительством Соединенных Штатов,
было утвердить в международном законодательстве понятие
о преступности агрессивной вой ны" .» ( стр. 76) .
Однако, продолжает Те йлор, суд навряд ли мог б ы решить
вопрос: нарушили С оединенные Штаты I?Оложения Устава
Организац ии Объединенных Наций либ о нюрнб ергских
докум ентов, воспрещающие агрессию, или нет. Для начала,
«доказать сам факт агрессии б ыло б ы почти невозможно».
И в Н юрнберге, и в Токио страны антигитлеровской коа­
лиции обладали доступом к секретным дипломатическим и
военным документам - коих ни правительство С оединенных
Штатов, ни южновьетнамские вл асти не представят никогда.
«Полней шие военные победы, подоб ные одержанной во Вто­
рой мировой , сравнительно редки в современной истории; а
вообразить себе иные о б стоятельства, дозволя ющие открыть
190


ИЗБРАННОЕ
секр етные папки, весьма трудно» (стр. 118- 1 19). Н о ведь если
только доступ к секретным папкам способ ен представить
доказ ательства тому, что велась агрессивная война - значит,
«несомненные достижения Н юрнб ерга» применим ы искл ю­
чительно в тех случаях, когда противник потерпел полнейшее
военное поражение.
Кстати, рассуждая о доказуемости агрессии, Тейлор выг­
лядит немного непоследовательным; похоже, он вполне дове­
ря ет исполнительным органам вл асти США, в одностороннем
порядке признающим другие государства агрессорами -
невзирая на то, что «доказать сам факт агре ссии. . . почти
невозможно». О н пишет: «до 1965 года [я] поддерживал аме­
риканскую интервенцию во Вьетнаме, иб о считал ее сдерж и ­
вающим противодей ствием агрессивному вторжению, осу­
ще ствля емым согласно духу и букве Устава ООН» (стр. 206) .
По мнению Тэйлора, американская исполнительная власть
имела право самостоятельно решить, будто С еверный Вьет­
нам затеял агрессивную войну задолго до 1965-го, и о бъед и­
ниться с Южным В ьетнамом в совместной самообороне от
во оруженного нападения с севера - согласно статье 51 Устава
ООН. И столь компетентны в этом вопросе б ыли Соединен­
ные Ш таты, полагает Тэйлор, столь способны вынести подо б ­
ное решение в одностороннем порядке, что незачем оказалось
придерживаться параграфа 51-й статьи, требующего сразу и
немедля докладывать С овету Б езопасности о мерах, приня­
тых при осуществлении права на самооб оро ну, - ил и параг­
рафа статьи 39-й, гласящего : « Совет Б езопасности определяет
наличие любо й угрозы миру, люб ого нарушения мира или
акта агрессии», решая, какие именно встречные меры надле­
жит принять.
Думаю, Те йлор преувеличивает, говоря , будто «доказать
сам факт агрессии» С оединенных Штатов в Юго-В осточ­
ной Азии « б ыло б ы почти невозможно» , - и недооценивает
трудности, связанные с доказательством того, что США всего
лишь участвуют в «В совместной самооб ороне от вооруже н­
ного нападения». Рассуждения Тэ йлора о б агрессивных вой­
нах вооб ще, по-моему, выглядят всесторонне и весьма неубе -
191


Нолм Хамский
дительными. А если задуматься о приемлемости принципов
международного законодательства, закрепленных материа­
лами Н юрнбергского процесса и другими документами, воз­
никают и куда б олее серьезные вопросы.
Принципы эти формулировали представители нацио­
нальных правительств, б ез участия представителей массо­
вых народных движений , стремящихся такие правительства
свергнуть или учреждающих революционное правление.
Видный американский юр ист Р ичард Фальк считает: « пом­
ня про то, что нужно поддерживать международный мир и
порядок, согласимся : способ ность управлять уже дает влас­
тям известное право зваться политически законными», а
Томас Дж. Фарер говорит о б «опасной задаче: [как опреде­
лить,] где же, соб ственно, проходит черта, за которой пов­
с танцы делаются достаточно влиятельны, что б ы с ними
о бходились на равных [чужеземные правител ьства] ?». Э то
наблюдение чрезвычай но важно для нас, и б о сам Тейлор
свято уверен: С оединенные Ш таты помогал и «сдерживать
агрессию» на вьетнамской земле уже примерно в 1962 году -
том самом, когда, по оценкам представителей США в С ай ­
гоне, Фронт Н ационального О свобождения поддерживала
половина населения Южного В ьетнама. М ало того, ника­
ких свидетельств тому, что северные вьетнамцы б ыли заме­
шаны в каких-либо вооруже нных стычках, не отыскалось, -
однако на вьетнамской земле б ыло расквартировано десять
тысяч американских солдат и офицеров; многие из них
непосредственно участвовали в б оях.
Б ернард Ф олл* заметил: «С 1961 года американцы, нося­
щие военную форму США, гиб нут во Вьетнаме. И гиб нут
·� Бер нард Фолл (1926-1 967) - один из самых видных специалистов-исто ­
риков по Индокитаю в 50-60-ых годах прошлого века. Хомский считал его
самым о бъекти вным и знающим экспертом по Вьетнамской войне. Фолл
родился в еврейской семье в Австр ии, но после п рихода к власти нацис­
тов семья бежала во Францию, где в возрасте 16 лет Фолл вступил в ряды
Сопроти вле ния, а затем и французской армии. В 50-ы х он неоднократно
бывал в Индокитае, где Франция вела безнадежную войну против комму-
192


ИЗБРАННОЕ
они, сражаясь». В марте 1962 года наши правительственные
чиновники признали, что американские летчики совершают
боевые вылеты (бомбят наземные цели, о б стреливают их
на бреющем полете) . А когда пришел октя брь, сооб щили:
30 процентов всех воздуш ных налетов в Южном В ьетнаме
производятся пилотами из США. Под конец того же 1962
года С оединенные Штаты непосредственно вели широкомас­
штабные б оевые де й ствия в дельте реки Меконг и на мысе
Камау. В книге, опубликованной в 1963 году, американский
журналист Р ичард Трегаскис приводит интервью с пилотами
боевых американских вертолетов, рассказывавшими, как
«Одичавшие ребята» из 362-й эскадрильи ради заб авы рас­
стреливали с воздуха мирных крестьян - жителей рай онов,
«кишевших вьетконговцами». Сооб щается также, что в 1962-м
парашютисты-десантники из американских войск особ ого
назначения, «переодетые в штатс кое, использовали самолеты
с опознавательными знаками южновьетнамских военно-воз­
душных сил. .. и наносили уд ары по крупным вьетконговским
отрядам , укрывавшимся в джунглях».
Короче говоря, можно с уверенностью утверждать: Сое­
диненные Штаты со бственными рукам и наносили б оевые
уд ар ы по южновьетнамским силам народного сопротивления
уже в 1962 году. Э то можно справедливо и вполне о босно­
ванно назвать «агрессивной войной» - коль скоро способ­
ность управлять уже дает людям известное право считать себя
представителями политически законной власти. Но предпо­
ложим на минуту, что справедливо и о братное - что прави­
тельствам, признанным крупнейшими державами, причита­
ется законное право призывать помощь извне, даб ы подавить
вспыхнувшее на родной земле восстание, - а вот мятежники
просить чьей-либ о посторонней помощи не имеют права.
Предположим также : этот «международный закон» остается
в силе даже на землях, где повстанцы являются еди нственной
нистов. В 60-ых он уже приезжал в расположение американских войск,
ведущих ту же самую безнадежную войну. В 1967 году подорвался на ми не
во время боевой операции в Южном Вьетнаме.
193


Нолм Хамский
истинной вл астью в пределах огромных о бласте й , и ед ин­
ственной полити ческой орган изацией , получающей всена­
родную поддержку; на землях, где упомянутые «Мятежники»
просят содей ствия у государства, от коего они отделены про­
изволом чужой великой державы, ее интервенцией и дивер­
сиями. Если это придуманное мною правило я вляется точным
толкованием преобладающей ныне системы международных
законов, то следует ед инственный и неминуе мый вывод : сис­
тему подоб ных законов следует отвергнуть и упразднить как
безнравственную . Или, ради вящей точности, видоизменим
наш вывод: такая система законов просто-напросто служит
орудием имперской практики.
П одоб ные вопросы не затрагиваются Тейлором скол ько­
нибудь прямо - отчасти потому, что автор едва упоминает о
периоде, предшествовавшем 1965 году, - периоде, к которому
они относились бы непосредственно. И все же, такие про­
блемы подразум еваются в размышления х Тейлора о закон­
ности различных способ ов ведения вой ны. Уже отмечалось:
Тейлор утверждает, что сама по себ е воздушная война вовсе не
противозаконна - пускай даже «Нюрнб ергское б езмолвие» по
этому поводу наталкивает на размышления «Особо уместные
применительно к американской манере б омбить. .. Южный
Вьетнам » (стр. 142) . Повседневное разрушение тамошних
деревень американским огнем, прочесывание местности,
принудительную эвакуацию населения, по словам Те йлора,
вряд ли назовешь законными; а карател ьные наб еги на села,
где скрываются вьетко нговцы, - эти меры, замечает автор,
одо брены официально, - явля ются «вопиющими нарушени­
ями» Женевских конвенций (стр. 145).
С верх того, Тейлор считает б еззаконным учреждение так
называемых «ЗОН произвольного о б стрела» (стр. 147 ). Н о
подчеркивает, что, определяя, как именно применять прин­
ципы законности к вьетнамским о б стоятельствам, сталкива­
ешься с огромными трудностями: сверхдержава использует
свои технические ресурсы, даб ы истреб ить повстанцев­
партизан, скрывающихся в гуще населения. Главная проблема
тако ва:
194


ИЗЕРАННОЕ
« Пр отивник не признает упомянутых зако­
нов; местность бла zоприятствует партизанским
дей ствиям, в которых зачастую пр инимают учас­
тие женщины и дети; враz и друz не носят ника­
ких оп оз навател ьных знаков, а нашим сол датам
затруднител ьно ра спознавать отд ел ьно взя тых
пр едставителей жел той расы. Как и 65 лет назад
на Филиппинах, наш и войска очу тились за тысячи
миль от родноzо д ома, в неприютной , опасной и
незнакомой среде. Никто из люд ей, полностью не
повернувшихся сп иной к д ей ствител ьности, не
может не осознавать, скол ь нелеzко и непросто
нашим сол датам отличать безобидных мирных
жи телей от партизан; и следует милосер дно
делать скидку на это» [стр. 152].
Враг «безо всякого сомнения пренебрегает тради цион­
ными законами вой ны и Женевскими конвенциями, осно­
ванными на различии между людьми воюющими и невою­
ющими; причем выражается это пренебрежение двояко и
специфически : б о й цы противника не носят «распознава­
емых издали эмблем установле нного о бразца» и, в отли­
чие от американских солдат, « не носят оружия открыто».
Закон же - подтвержденный в Н юрнб ерге - недвусмыс­
ленно гл асит: гражданское лицо, выступающее пособ ником
либ о соучастником б оевых действий или подстрекающее
к ним, подлежит наказ анию как военный преступ ник или
военная преступница. З вучит, конечно, сурово, пишет Те й ­
лор, но «Закон есть закон» ( стр. 136- 137). Правда, закон
может оказаться неприменимым к летчикам, б омбящим села
и города, что б ы сломить моральный дух неприятеля либ о
уничтожить враже ские ресур сы - материальные и людские.
Эти наблюде ния граничат с тем, чтоб ы кле ймить «народ­
ную вой ну» как противозаконную и разрешать промышлен­
ным державам пользоваться люб о й техникой , подавляя такие
вой ны. Неотъемлемая черта революционной народной вой ­
ны, ведуще й ся на вьетнамский лад, - сочетание дей ствий
195


Нолм Хамский
военных и политических, при котором различия меж вою­
ющими и невоюющими размываются .
В бол ьшинстве своем южновьетнамские революционеры
старались придерживаться маоистского лозунга: мы желаем
бескровного перехода [к народной власти] и должны за него
бороться. Даже Дуглас Пай к* признает, что Фронт Н ацио­
нального О своб ождения (ФНО) «утверждал : нашу борьбу
с правител ьством Республики В ьетнам (ПРВ) и С оединен­
ными Штатами следует вести средствами чисто политичес­
кими, а применение военной силы противозаконно по сути
своей », покуда С оединенные Ш таты и ПРВ не вынудили
ФНО «ответить силой на силу, даб ы уцелеть». Когда ФНО
воздал, наконец, ударом за удар, он воспользовался естествен­
ным своим преимуществом: ум ением партизан растворяться
в сочувствую щем их делу местном населении - точно так же,
как С оединенные Штаты использовали свое естественное
преимущество: технику, предназначенную для о бнаружения
и уничтожения противника.
Э ти характерные черты народной вой ны многие годы
назад б егло перечислил выдающий ся коммунистический
идеолог, вьетнамец Чыонг Тинь*" :
« [Есть] лю ди, скл онные полагаться лишь на
военные действия... Они уверен ы., будто все можно
ула дить вооруженной силой; они отнюдь не пр име­
няют политической мобилизации, неохотно дают
пояснения, не стремя тся убеждать. .. Смелые в
битве, они пр ен ебрегают политической работой;
они... ничего не делают ради того, чтобы. арм ия и
народ помогали друг другу от чистого сер дца» .
* Дуглас Пайк (1924-2002) - ведущи й амер и кански й п равительственный
специалист по Вьетнамской войне и по Национальному фронту освобож­
дения Южного Вьетнама.
·� * Чыонг Тинь (1907-1988) - ге неральный секретар ь Ко ммун и стической
партии Вьетнама с 1941 года, второй человек в парти йной и ерархии после
Хо ШиМина на тот период времени.
196


ИЗБРАННОЕ
Цитируя этот аб зац, Б ернард Ф олл замечает: «враг опять
оказался настолько люб езен, что поделился с нами рецеп­
том своей побед ы». Рецепт несложен - завоевать политичес­
кую поддержку в народе и включить все население в б орьбу
против центрального правительства, опекаемого - а в дан­
ном случае навя занного - чуже земными вооруженными
силам и. Участие гражданских лиц в революционной войне
отражает ее политический и социальны й характер - точно
так же ковровые б омб ежки, производимые американскими
стратегическими б ом бардировщиками Б -52, базирующимися
на Гуаме и в Таиланде, отражают истинный политический и
социальный характер американской «борьб ы с партизанами».
И если законы войны о бъявляют первое преступным, то дей­
ствия американцев окутывает нюрнб ергское б езмолвие - знак
согласия.
С огласно этим законам, говорится у Те йлора, мирных
жителе й , поднявшихся с оружием в руках против чуже земных
захватч иков или их ставленников, зовут военными преступни­
ками; такие гражданские лица «Несомненно попирают» воен­
ные законы. А вот касательно американских пилотов, разру­
шавших и разрушающих города и села, уничтожающих леса и
поля, миллионами изгоняющих из дома неповинных людей и
в несметном количестве их убивающих по всему И ндокитаю, -
а заодно и касаемо изобретателе й такой политики, -
законы войны о них помалкивают. В лу чшем случ ае, «нюрн­
бергским б езмолвием. .. подразум е в аются б езмолвные воп­
росы. .. ум естные применительно к... американской манере
бомб ить. . . Южный Вьетнам» ( стр. 142) - надобно полагать,
ум естные и применительно к бомб ардировкам в Лаосе и Кам­
бодже (впрочем, см. выше, стр. 110) .
Толкуемы е на подоб ный лад, законы эти стан овятся ору­
жием сильных, утрачивая и нравственную ценность и пра­
вомерность. Политикам выгодно принимать уп омянутое
толкование законодательства, глася щего, что правительство,
навязанное и поддерживаемое чужеземной державой (напри­
мер, в Южном Вьетнаме или В енгрии) , наделяется правом
призывать сию державу: подавите наше восстание, получив-
197


Нолм Хамский
шее столь о б ширную политическую поддержку, что повстан­
цев не отличишь от мирных жителей, от прочего населения, -
а вдо бавок, то же самое законодательство объявляет граждан­
ских участников восстания военным преступниками ! Поли­
тикам в ы годно числить правомерным закон, согласно коему
воюющие люди обязаны, вражеским солдатам на о б озрение,
метить себя опознавательны ми эм блемами; но тот же самый
закон отнюдь не возражает, если солдат посылают «За тысячи
миль от родного дома», в «неприютную, опасную и незнако­
мую среду», где они даже неспособ ны «отличать б езоб идных
мирных жителе й от противников-партизан».
Тейлор совершенно прав, подчеркивая, н а сколько
«нелегко и непросто» приходится этим «Нашим солдатам»,
и нет никакого резона оправдывать политических руководи­
телей, пославших солдата за тысячи миль, нет резона считать
хоть в како й-то степени правомерной законодательную сис­
тему, дозволяющую подо б ное, а вражеские «рецепты победы»
осуждающую ; помилуйте: завоевать всенародную поддержку,
даб ы потом опереться на нее, - да ведь это ед инственный спо­
соб , которым о б щенациональное движение может пользо­
ваться, свергая местных марионеток, служащих чужеземной
сверхдержаве. Нет резона! - если, разумеется, политики пере­
станут считать, будто великой державе принадлежит право
силой насаждать любезные е й режимы где угодно. Повторю:
такая система законов просто-напросто служит орудием
имперской практики.
Тейлор не вполне откровенен, од нако, похоже, вполне
одобря ет наше политическое убеждение: С оединенные
Штаты имеют право силой насадить любезный им режим в
Южном В ьетнаме. Рассуждая о целях войны, автор ссылается
на «Провозглашенную нами политику» а именно: «доб иться
усто йчивой верноподданности южных вьетнамцев по отно­
шению к некоммунистическому правительству и оказывать
им содей ствие в о бороне от любых и всяких военных проис­
ков С евера» (стр. 189) .
Единственное серьезное возражение Те йлора против
этой политики сводится к тому, что из нее вряд ли выйдет
198


ИЗБРАННОЕ
тол к, учитывая положен ие во В ьетнаме. Ч то же до «Соде й­
ствия в о б ороне» от вылазок и происков С евера - кон ечно
же, автору известн о: круп н е йшие воин ские отряды и части
ФНО изначальн о состояли из местных ур оженцев - и так
оно было долго, пока Соединенные Штаты не сделали войну
интернациональной.
Кажется, Те йлор считает, будто США имели законное
право вводить во В ьетнам свои войска в начале 1960-х, имея
целью доб иться устойчивой верноподданн ости юж н ых вьет­
намцев по отн ошению к н екоммун истичес кому правител ь­
ству, н авязанному им С оеди н е нными Штата ми в 1954-м.
Те йлор упоминает о «Глуб око идеалистическо й струн ке,
присуще й ам ерикан ско й традиции вторжений» ( стр. 186) , -
например, «идеалист» президент М акК инли оправд ывал
войну 1898 года против И спании. Э то чрезвычай н о поверх­
н остный взгляд на историю. Вряд ли хоть одна-единстве н н ая
империалистическая держава н е оправд ывала свои захваты
«Идеалистическими» соображе н иями. Некогда прикрывались
ими французы и британ цы, ими же руководились япон цы,
орудуя в В осточ ной Азии, ими же потрясали Советы в В ос­
точной Европе. Отн юдь не уд ивител ьн о, если и правители,
и н аселение империй искренне поддаются подо б ному с амо­
о б ману. Од н ако всяческого уд ивления достойно то, что
мерки, столь гневн о применяемые нами к чужим захватн и­
ческим дей ствиям, выглядят н епостижимыми и н еправиль­
ными донельзя, ежели речь заходит о н аших соб стве нных
прегрешениях.
Те йлор задается вопросом: а б ыть может, америка н ские
воен ные повадки - принудительное переселение жителей,
соучастие в пыточных допросах, лихая солдатская похвальб а
числом уб итых противн иков, полное опус тошен ие о б ш ир­
ных рай о н ов, откуда «Выкур ивали» повстанцев, учрежде н ие
зон произвольн ого о бстрела, зверское уничтожен ие деревн и
Сонгми со всеми о б итателя ми, - б ыть может, все это просто
«ужасающие, б езумн ые перегиб ы», исключен ия из правила?
(стр. 152). И с ам же отвечает верно: отчасти причин о й тому
выш еизложенн ые особе нности В ьетн амской во йн ы, край -
199


НоАм Хом ский
не затрудняющие применение международных военных
законов.
В сущности, политика принудительного переселения
жителе й и опусто шения о бширных рай онов была разум ным -
возможно даже и необходимо нужным - ответом на специ­
фические о бстоятельства ведения б оевых действий во Вьет­
наме. Б ернард Ф алл, закоренелый антикоммун ист, числив­
ший ся убежденным сторонником это й войн ы , пока о н а не
разгорелась вовсю, дал оч ень толковое пояснение этому фак­
rу в начале 1960-х:
« Отчеzо .мы [За пад] вынужд ен ы испол ьзовать
наилучших, отбор ных своих сол дат, истинные
сливки и пенки ам ер иканских, британских, фран­
цуз ских или австрали йских д есантных частей или
отря д ов осо боzо назначения; отчеzо .мы вынуж­
дены вооружат ь и оснащать их соzласн о послед­
нему слову техники лишь ради тоzо, чтобы о д о­
леть либо Вьет.минь, ли бо алжир цев, .малайцев или
китайских терр ористов ? В ед ь почти никто из
этих пр отивников не .может похва стать под об­
ной боевой подzотовкой - и только в ред чайших
случаях имеет оzнестрельное оружие, равное по
.м ощи и .меткости ?
Ответ чрезвычайно пр ост: нашей си стеме
требуется все ее техн ическое ум ение и оснащение,
дабы восполнить при скорбное отсутствие как
наро дной поддер жки, так и политической см е­
калки у тех режим ов, которые Запад пытался и
пытается удержа ть на плаву. Американцы, вою­
ющие ныне во В ьетнаме, постиzли эту истину на
со бственном опыте» .
С егодня в ы воды Ф олл а подкрепляются доказател ь­
: твами куда более многочисленными и о б ширны ми. « Эле-
1ент настоящей народной поддержки важен жизненно» , -
1ишет Ф алл . А ведь именно эта «настоящая народная под-
200


ИЗБРАННОЕ
держка» и вынудила Вашингтон проводить политику принуди­
тельных переселе ний , сократившую численность вьетнамского
крестьянства с примерно 85 до около 50 процентов населения, ­
сельские местности приведены в полней ший упадок,
опусто шены.
И коль скоро международ ному законодательству нечего
сказать по такому пов оду, кроме того, что мирные жители,
содей ствующие сопротивлению, сутьвоенные преступники, -
что ж: моральное б анкротство о б наруживается разом и пред­
стает во всей кр асе.
11. ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ВО ВЬЕТНАМЕ
Впрочем, самая гл авная тема, рассматриваемая Те йло­
ром, сводится к б ол ее узкому вопросу о правомерности аме­
риканских дей ствий во В ьетнаме - по меркам Н юрнб ерга
и соответствующих конвенций. А нализируя американскую
интервенцию после 1965 года, Те йлор заключает: имеются
неоспоримые свидетельства то му, что совершались воен­
ные преступления, а виновны в этом, среди многих прочих,
и высшее военное командо вание, и верховные гражданские
власти США. Доказательства несчетны.
И з приводимых автором примеров более всего потря­
сает б ой ня, учиненная солдатами в деревне С онгми. Доктор
Алье В еннема, гл авный врач канадского госпиталя, размещав­
шегося неподалеку от злополучной деревни, сооб щает, что
узнал о случившемся немедля, однако б ездей ствовал, и бо не
произошло ничего из ряда вон выходя щего. Пациенты пос­
тоянно рассказывали врачу о подоб ных случ аях. П очти вся
провинция Куа нг-Нгай, где о бретал ась деревня С онгми, к
тому времени уже лежала в пепле и руинах. П ол овину мест­
ных жителе й согнали в лагеря для беженцев, где раненые дети
голодали.
П олковник Орэн Гендерсон, самый старший офицер из
представших перед трибуналом за расправу в С онгми, зая­
вил : «Каждая воинская часть, численностью равная бригаде,
201


Нолм Хомский
имеет на счету дела точно того же свойства, что и уничто­
жение Сонгми, - но ус пешно скрывает их», ибо «далеко не
в каждо й воинской части сыщется свой Райденаур ·» . Э то
замечание подтверждается прямыми свидетельствами вете­
ран ов, звучащими по всем С оедин е нным Штатам. Цитирую
отдельные примеры, взятые наугад. Пулеметчик из вертолет­
ного экипажа, награжденный ранее множеством орде нов и
медале й, сооб щил 5 мая 1971 года в Эль-Пасо, штат Техас,
что из тридцати девяти уб итых им вьетнамцев од ин б ыл ста­
риком, катившим куда-то н а велосипеде, а еще десятеро -
ку чко й безоруж ных кр естьян. В каждом случ ае, по сл о­
в ам пул е метчика, о н всего лишь исполнял приказ своего
командира.
Бывший боец Б ереговой Охраны свидетел ьствует: мы
получ или приказ пройти на маленьком б ыстроходном катере
по протокам в дельте М еконга и наугад о б стрелять каждую
прибрежную деревню, проверяя, остались ли в ней о б ита­
тел и. Граждан ский Комитет по расследованию воен ных прес­
туплений США вы слушал в В ашингтоне 1 -3 декабря 1970
года свидетельство с анитара, служ ившего в 101- й воздушно­
десантной дивизии.
С анитар показал: двадцать семь крестьян, собравшихся
мирно потолковать о чем-то, погибли, когда на них б ез
всякого повода ринулись американские танки, стрелявшие,
сл овн о дроб ью, тучами крохотных стальных стрелок. В ете­
ран, служивший в морской пехоте наблюдателем, сооб щил,
что после ничем не спровоцированного артиллерийского
о б стрела двух деревень смог насчитать двадцать уб итых
крестьян. Друго й морской пехотинец, младший сержант,
свидетел ьствуе т: его взводу приказали стрелять по изголо-
':· Рядовой Рональд Райденаур в марте 1969 года после демобил и зации и
возвращения в США пос.'lал п исьмо с опи сани ем резни в деревне Сонгми
30 американским конгрессменам. Только один из них - Моррис Оделл -
откликнулся на п и сьмо. Этого, од нако, хвати ло, чтоб ы начать расследо­
ван и е одного из самых ужас ных преступлен и й в современной и стори и
С ША.
202


ИЗБРАННОЕ
давшимся мирным жителям, рывшимся на свалке в поисках
съестного - у них отняли пропитание в 1966 году, уничто­
жив напалмом рисовые поля в зоне произвольного обстрела.
Б ывший армей ский сержант рассказал неофициальному
собранию Комитета Палаты представителей под председа­
тельством Уполномоченного Рональда Делл эмса, что участ­
вовал в уб ийстве примерно тридцати вьетнамцев из деревни
Чыонг Хань (это неподалеку от С онгми) . Б ыл апрель 1969
год а. В ьетнамцы не сопротивлялись, гибли покорно. П од­
тверждение последнему свидетельству репортеры нашли у
вьетнамок, по- прежнему остававшихся в лагере для беженцев.
« З имнее Солдатское Расследование», проведенное в Детройте
(3 1 января - 2 февраля 1971 года) , собрало - подо б но прочим
расследованиям того же рода - огромное количество показа­
ний относител ьно злоде йств, совершавшихся на вьетнамской
земле.
Еще од ин б ывший пулеметчик из вертолетного экипажа,
имеющий «В ягдташе» 176 убитых вьетнамцев, поведал репор­
теру Джозефу Левифельду, что командование приказало оста­
новить б егство крестьян из деревни. Когда пилот рапортовал :
«Не имеем никакой возможности», поступ ил новый приказ :
«огонь! » - и тридцать или сорок б езоружных крестьян б ьm и
расстреляны с воздуха. А по рассказам новобранцев, после
приговора, вынесенного лейтенанту Кел ли''· за уничтожение
Сонгми, их инструктор написал президенту Н иксону о соб ­
ственном участии в карательной операции, во время кото­
рой шесть боевых вертолетов атаковали деревню и ун ичто­
жили 350 человек в отместку за гиб ел ь од ного американского
солдата.
Рассказам такого рода представил и убедительные и мно­
гочисленные подтверждения б еженцы, репортеры, другие
·� Лейтенант Уильям Келл и б ыл команд и ром вз вода , который устро ил рез­
ню в деревне Сонгми. Его осудили на пожизненное заключение, но вско­
ре заменили такой «Жестокий» при говор домашним арестом, а через три
года президент Ни ксон своим личным указом помиловал Келл и и тот вы­
шел на свободу.
203


Нолм Хо мский
наблюдатели и свидетели тех соб ытий . О соб о важно то, что
подоб ные случаи выглядят совершенно зауряд ными.
«Я лично присутствовал при о бычной опера­
ции, коzда амери канские вертолеты "Кобра " вели
оzонь из 20-мм скоростр ельных пушек по хижинам
о бычной дер евеньки в ра йоне, контролировавшемся
Фронтом На циональноzо О сво божд ен ия . Крес­
тьян, выска кивавших наружу, косили на месте.
Это звалось "о беззараживанием территории " -
так выраз ился американский подполковник, руко­
водивший операцией. "Мы чу ток изрешетили все,
что двиzалось или шевелилось, - пояснил он позднее
и при бавил: -Да вы не бесп окойтесь, д ело это тут
о бычное, военное "».
На официальной карте, использовавшейся в 25-й пехот­
ной дивизии, о б означены о б ширные рай оны, подлежавшие
артиллерий скому о б стрелу и воздушным б омбардировкам
перед началом операции « Город на распутье» (1967), которая
предполагала последующее б еспощадное прочесывание мест­
ности американской пехотой . Н а этих землях находилось -
по самым скромным подсчетам - бол ее двад цати деревень с
о б щим населением 5000 человек (согласно данным прошлой
переписи тамошнего населения) .
Корреспондент газеты New Yo rk Ti т es Р. В. Э ппл пишет:
« [я сл ышал] простейшее наставление», согласно коему
«все движущееся и желтокожее считается противником -
если только нет неопровержимой и полнейшей уверенности в
о братном», - сию во йсковую мудрость Э пплу «СТО раз» повто­
ряли «И май оры, и сержанты, и рядовые». Э то, говорит Э ппл:
«официальная политика, часть ежедневной жизни здесь».
И продолжает:
«Пол итика эта, не столь очевидная ря д о­
вому сол дату, совершенно ясна тем из нас, кому
слу чилось поброд ить по сельск ому В ьетнаму.
204


ИЗБРАННОЕ
Цел енаправленная политика: при всякой воз­
можн ости .множьте число без д ом ных бежен цев.
Неки й арм ейски й генерал. .. изложил .мне су ть
всего д ела следующ ими словам и: "Следует осу­
шить .море, в котором плавают партизаны -
кр ест ьянство; алучший сп особдостичьжела е.моzо -
без устали разносить их д ер евни в пух и прах:
пуска й жители стекаются в наши лагеря
для бежен цев. О чень пр осто: нет селений -
нет и партизан "».
Э ппл добавл яет: и генералы Аб раме и Уэстморленд" знали
о бо всем этом, и президенты Джонсон и Н иксон.
Именно политике, определяемой сло вами «нет селений -
нет и партизан» - политике истребления сельской об щины, -
некоторые наи б олее циничные университетские технократы,
з анимающиеся Вьетнамом, дали «ученое» определение: «при­
нудительная урбанизация и модернизация» - «эвфемизм, не
имеющий себе равных», какверно подмечает Тейлор (стр. 202) .
А очерк Э ппла указывает: политика эта возникла отнюдь не
случ айно, вовсе не внезапно «стукнула в головы» руководству
Соединенных Штатов, но пл анировал ась и продумывалась
тщательно и загодя .
Широко о бсуждаемая статья известного репортера New
Yo rk Тiтеs Н ейла Шихана о военных преступлениях повес­
твует нам о том же. Ш ихан утверждает: «секретные воен­
ные докум енты недвусмысленно предписывают б омбарди­
ровку деревень в районах, занятых коммунистами, - чтоб ы
" отобрать у врага людские ресурсы"». Автор упоминает и о
засекреченном докладе, представленном летом 1966 года; в
докладе предлагалось пересмотреть политику ничем не огра­
ничиваемых б омбежек и о б стрелов, приводящую к «урбани­
зации» населения. Предложение, пишет Ш ихан, отвергли
на высочайшем уровне американской вл асти в Сайгоне.
·� Ге нерал ы Уэ стморленд и Абраме последовательно возглавляли американ­
ские войска во Вьетнаме.
205


Нолм Хамский
Решено б ыло и впредь применять «авиацию и артиллерию,
даб ы терроризировать крестьянство и опус тошать сельскую
местность» . Одним из основных направлений американской
тактики стали «Неограниченные воздушные б омб ардировки
и артиллерийские о бстрелы деревень и поселков» - «полней­
шее опус тошение превратилось в основополагающий эле­
мент [американской] страте гии, нацеленной на военную по­
беду» . М ишенями же сделались мирные кре стьяне - и б о, «как
полагали, существование крестьянства б ыло важно врагу» .
Идея сводилась к тому, чтоб ы разгромить вьетнамских ком..:
мунистов, «стерев с лица земли их стратегическую опору -
деревенское население».
Пожалуй, вл асти Соединенных Штатов правы, доказывая�
что С онгми - случай для Вьетнамской вой ны отнюдь не типи­
ческий. Гораздо типичнее - по сути, вся война в миниатюре ! -
история деревеньки Фуки на мысе Ба Тан -ган, в 130 милях
к юго-востоку от города Хюэ. В январе 1969 года американ­
ская пехота прочесала там ошнюю местность, вышвырнула
из домов двенадцать тысяч крестьян, погрузила их на вер­
толеты и отправила кого в центры допроса военнопленных,
а кого в б езводный конц ентрационный лагерь близ города
Куан г-Н гай . Н ад лагерем красовался плакат: « Слава нашим
освоб одителям от коммунистического террора!» С огласно
официальной военной статистике, в ходе шестимесячной
кампании, составной частью которой явилась и эта операция,
погибли 158 бо йцов Н ародной армии ДРВ и вьетконговских
партизан, а 268 были ранены. А беженцы (среди них б ыл и,
по-видимому, и уцелевшие б еглецы из С онгми) месяцами
ютились в пещерах и бункерах - из-за американских воздуш­
ных налетов и артиллерийских о б стрелов с моря и суши, -
но потом у них отняли даже такое прибежище. Американ­
ские реактивные самолеты «разнесли с воздуха дамбу, что­
бы северовьетнамские бо йцы лишились люб ых источников
и запасов продовольствия».
К апрелю 1971 года дамб а продолжала оставаться разру­
шенной. « Как следствие, соленые воды Южно-Китай ского
моря продолжают покрывать поля, где прежде растили рис».
206


ИЗБРАННОЕ
Приблизительно четыре тысячи б еженцев, среди них тысяча
пятьсот о б итателе й Фуки, с тех пор сумели вернуться домой .
Теперь деревенька Фуки огорожена пятиметровым б амбуко­
вым частоколом. Ее охр аняют с шести часов вечера и до пяти
часов утра. Н икто не смеет ни войти в деревню, ни выйти
из нее. «Холмы, окружающие затопленные рисовые поля -
холм ы, некогда усея нные хижинами, теперь засеяны железом -
"железяками" , как говорят местные кр естьяне: осколками,
неразорвавшимися минами и артиллерийскими сн арядами.
П окрыты они и воронками почти десятиметровой глубины -
от бомб, с брошенных страте гическими бомбардировщиками
Б-52 ». Главная причина, по которой дамбу не восстанавл ивают,
скорее всего - согласно сл овам ам ериканского чиновника, -
заключается в том, что «два года тому назад население мыса
о бъявили коммунистическими прихвостням и. В идимо,
тако выми они остаются и доныне». Большая часть мест­
ных жителей суще ствуе т впроголодь. « П ровинциальные
чиновники не подтверждают, однако и не отрицают того,
что полиция урезает выдаваемый там ошним кр естьянам
рисовый паек. .. Контроль над поставками продовольствия
вооб ще давно уже стал в Южном В ьетнаме о б ычным делом -
даб ы в ьетконговцы не могли питаться излишками крестьян­
ских съестных припасов». Н екий американец, служащий в
то й же провинции, сказал: « Счита йте, что про Фуки заб ыли
напрочь». В ерно, заб ыли напрочь - как и о сотнях таких же
дере вень.
Американская война в И ндокитае - повесть о военных
преступлениях и о преступлениях против человечества,
п овесть о б ужасах, коим несть числа. П о причинам, отмечав­
ши мся Б ернардом Ф ол лом на ранних стадиях вой ны, альтер­
нативы тут, возможно, и впрямь не было. В ойну вели против
сельского населения и против земли, его кормившей . С 1961 -
1962 годов американские вой ска вовсю б омб или сельскую
местность и штур мовали ее с воздуха, вынуждая миллионы
крестьян к самому настоящему исходу. Леса и посевы ист­
реблялись , приводились в негодность и с истема сельского
хозяй ства, и система ирригации. З емля изрыта миллионами
207


Нолм Хомский
воронок. Н евозможно валить деревья, чьи стволы нашпиго­
ваны стальными осколками, - и вывозить их из леса нельзя.
Примерно шесть с половиной миллионов акров земли отрав­
лено дефолиантами - химическими ядами, сплошь и рядом
использовавшимися в чудовищных концентрациях. При­
б авьте к этому еще и добрых полмиллиона акров сельско­
хозяй ственных угодий . Южный Вьетнам, некогда б ывший
круп нейшим поставщиком риса, ныне ввозит неимовер­
ные количества продовольствия - согласно вьетнамским же
источникам. Кажды й шестой акр сельских земель опрыскан
с воздуха дефолиантами. Во многих районах положение уже
необратимо. П осевы и ур ожай уничтожались мышья ковыми
соединениями, задерживающимися в почве на долгие годы и
запрещенными к использованию в самих С оединенных Шта­
тах . В составе гербицидов присутствует диоксин - чрезвы­
чай но сильное отравляющее вещество, которое вызывает у
млекопитающих врожденные пороки развития. З а 1969 год
полмиллиона акров леса уничтожено тяжелыми бульдозе­
рами, специально созданными для это й цели, использовав­
шимися широко и повсеместно. Где шум ели густые леса, про­
стираются пустоши - и , наверное, на них уже не вырастет
ничего. Артур Вестинг, б иолог, б ывший офицер морско й
пехоты, а ныне директор Комиссии по оценке герб ицидов
при Американской Ассоциации содей ствия развитию науки,
пишет: «МЫ, похоже, нещадно и непоправимо изменяем эко­
логию на огромных пространствах Южного В ьетнама». « Э ти
бесплодные пустоши на месте лесов и полей долгие десяти­
летия будут служить памятником нашему присутствию», -
а б ыть может, и долгие века.
Воздействие подоб ной политики легко себе представить.
Н едоедание и голод, вызванные уничтожением урожая и
принудительными выселениями, отмечаются начиная с 1961
год а. В начале 1960-х миллионы людей перемещал и - сплошь
и рядом насильно - в контролируемые американцами рай ­
оны. А после 1965 года воздушные налеты, артиллерий ские
о бстрелы и прочесывание местности пехотой многократно
ум ножили число бездомных б еженцев.
208


ИЗБРАННОЕ
Вероятно, половина южновьетнамского народа переб ита,
изувечена или осталась без кро ва. А в Лаосе, видимо, ч етверть
трехмиллионного населения - беженцы. Е ще треть влачит
суще ствование под лютейшими б омб ежками изо всех, какие
вообщ е знала история. Б еженцы жалуются: живем в пеще­
рах и нор ах, под градом б омб - даже соб ака не может пере­
бежать дорогу, не подвергнувшись о б стрелу американского
реактивного самолета-штурмовика. Целые деревни уходили
все глубже и глубже в леса, где люди рыли себе подземные
укрытия по мере того, как б омб ардировки ус иливались.
Плодородная Дол ина Кувшинов на севере Лаоса б ыла, нако­
нец, «очищена» и о бъявлена зоной произвольного о б стрела.
Кстати, б еженцы утверждают, что вооб ще редко видели б ой ­
цов Н ародной армии ДРВ, да и солдаты Патет Лао * почти
не заходили в деревни. Э ти рай оны расположены вдали от
Южного В ьетнама или «тропы Хо Ш и М ина». По о цен­
кам подкомиссии, созданной еще при Ке ннеди, к сентябрю
1970-го - после четырех месяцев непрерывных бомбежек -
число б еженцев на земле К амб оджи достигло миллиона.
А все население К амбоджи равняется приблизительно шести
милл ионам человек. З ахваченные партизанами в плен аме­
риканские корреспонденты подтвержд али: б омбят нещадно.
Находясь в плену, американски й журналист Р ичард Дадмэн
б ыл тому непосредственным свидетелем: « о б стрелы и б ом­
бежки озлобляли деревенских жителей, вся сельская мест­
ность превращалась в огромную б азу революции - населен­
ную людьми смелыми, умелыми и преданными своему делу».
Как и повсюду в И ндокитае, это б ыло и следствием и причи­
ной американских б омбардировок.
21 апреля 1971 года конгрессмен Пол М акКл оски, только
что вернувшийся из И ндокитая, доложил Подкомиссии име­
ни Кеннеди, что, по словам подполковника военно- воздуш­
ных сил, служившего в Таиланде на авиационной базе Удорн,
·� Патет Лао - военно-политическая организация Лаоса социалистической
ориентации, аналогичная Вьетконгу, боровшаяся против американской
интервенции плечом к плечу с вьетнамскими коммунистами.
209


Н олм Хомс кий
«В С еверном Л аосе просто не осталось никаких деревень, -
да, кстати, и на юге С еверного В ьет нама тоже». Правитель­
ственные отчеты, бывшие секретными, пока их с величай шим
трудом не о ткопал М акКлоски, подтверждают: свидетельские
показания б еженцев касаемо почт и полного уничтожения
о б ширных сельских рай онов Лаоса, контролируемых Пате т
Лао, правдивы и неопровержимы.
Это же справедливо и по о тношению к Вьетнаму. М ак­
Клоски цитируе т высокопоставленного сотрудника из о т­
дела Гражданских О пераций и П оддержки Революционного
Развития - иными словами, ам ерикано-сай гонской служб ы,
ведавшей делами «усмирения» народных масс. С о трудник
сообщил ему: «Тол ько в одной -единственной провинции
Куан гнам вой ска США и союзные им силы разрушили и
стерли с лица земли 307 из 555 существовавших там прежде
поселков и деревень».
И прибавил: «Я изучал всю эту местность с воздуха -
квадратную милю за квадрат ной милей; там выжгли все -
каждую деревню, каждую хижину, каждую лесополосу. Э то
было составной част ью программы "Обнаружь и уничтожь",
предусматривавшей истребление рисовых посевов; как утвер­
ждалось, программу породила необходимость лишить В ьет­
конг возможност и получать продовольст вие, лечит ь своих
раненых, искать приюта и убежища в местных деревнях» .
Полевой устав армии С оединенных Штатов предусматри­
вает меры, позволяющие «уничтожать посредством химичес­
ких и бактериологических агентов, б езопасных для человека,
посевы и ур ожай , предназначенные исключител ьно для пот­
ребления вооруже нными силами [ противника] (когда пос­
леднее можно до каз ать) ». Но цитированные выше рассказы
о б уничтожении посевов и ур ожая, равно как и сведения,
доб ытые Комиссией по оценке гербицидов при Американ­
ской Ассоциации содей с твия развит ию науки, заставляют
предполагать, что почти все истребленные запасы продо воль­
ствия потреблялись б ы только мирными жителями. Нельзя не
припомнить: Геринга осудили в Нюрнберге за преступления
против человечества отчасти потому, что Геринг приказывал
210


ИЗБРАННОЕ
вывозить продовольствие с оккупированных Германией тер­
риторий , даб ы кормить немцев, а С оединенные Штаты под­
держали о б винение, предъявленное в Токио японским офи­
церам, веле вшим истреблять посевы и урожай на терр итории
Китая .
О провинции Куангнам, описанной конгрессменом М ак­
Клоски, повествует и книга б ывшего старшего сотрудника
Агентства США по междун ародному развитию Уильяма
Найсвонгера, служ ившего там. Автор поясняет: «правитель­
ство проиграло б итву за Куа нгнам отрядам вьетконговцев,
по б ол ьшей части сформированными в самой этой провин­
ции». Одной из гл авных причин ус пеха партизан стал и «про­
гре ссивные социальные и экономические результаты», о б е­
щанные их программами. Как и повсюду в И ндокитае, силы,
возглавлявшиеся коммунистами, доб ились народной под­
держки, предлагая многооб ещающие программы, а в ответ
американцы взялись ун ичтожать сельские о б щины, где коре­
нилась революция.
Жур налист Ро б ерт Ш аплен приходит к выводу: «об щее
воздей ствие этой войны на вьетнамцев б ыло разрушительно
до предела - причем, не только в понятиях физических: вой на
разрушала и человеческую психику, и о б щественную жизнь» .
Такой ущерб в огромной степени причинялся ам ериканским
оружием и тактикой . Коль скоро не причислять американских
вое начальников и вашингтонских политиков к законченным,
кл иническим идиотам, то следует закл ючить: нечто подоб ­
ное предполагалось еще тогда, когда вышеописанную тактику
разраб атывали. М ало того, накапливаются доказательства -
кое-какие из них приведены чуть выше - тому, что ее веро­
ятные последствия б ыл и вполне понятны создателям, что
именно к этим последствиям и стремились. И , нако нец, важ­
но помнить: изложенная тактика, резко набравшая силу и раз­
мах в 1965 году, а после - в 1968-м, разраб атывалась в начале
1960-х. По сути, еще режим Н го Динь З ьема, навязанный
Вьетнаму Соединенными Штатами и опекаемый ими же, раз­
вя зал настоящую войну против крестьян, поддерживавших
Вьетм инь в середине 1950-х годов.
211


Нолм Хомский
Перед лицом подоб ных доказательств, ныне подроб но
излагаемых во многих легко доступных источниках, нужно
быть поистине твердолоб ым существом, чтоб ы ус омниться
в очевидном ф акте : по меркам Н юрнберга, и американское
вой сковое командование, и гражданские власти совершили
военные преступления и пре ступления против человечества.
Учитывая относ ительную заурядность соб ытия в контекс те
всей политики, проводимой американцами на землях Индо­
китая, трудно понять наше уд ивление и негодование, вызван­
ное расправой над жителями дере вни С онгми.
Тейлор верно и справедливо отмечает: «вой на - в тех
широчай ших и смертоносных масштабах, которые о на при­
о брела после 1964 года, б ыла делом высокообразованных уч е­
ных муже й и правительственных чиновников» - советников
президента Ке ннеди, таких как Раска, Макнамары, Б анди, Рос­
тоу и прочих подоб ных личностей , уд ержавшихся у власти
при Джо нсоне и «несущих о с новное бремя ответственности
как за эту войну, так и за характер, ею принятый » (стр. 205).
Верно это и по отношению к боевым действиям в 1961 - 1964
годах, безжалостн ым и смертоносным - разум еется, еще сдер­
жанным по сравнению с тем, какими они стали впоследствии,
но все же вряд ли приемлемым с точки зрения и согласно
меркам цивилизованного человека.
Критикующих американские военные преступления на
вьетнамс ко й земле часто и резко пор ицают, обвиняя в при­
страстности, нечестности, даже в ненависти к собственной
с тране, если кр итика не «уравновешивается» рассказ ами
о « вражеских зверствах». Подоб ные порицания в луч шем
случае необдуман ны, а в худшем - лицемерны. П реступная
жестокость, явленная С оединенными Штатами по отноше­
нию к Вьетнаму (и всему остальному И ндокитаю ), не только
намного превосходит размахом злодей ства, якобы творимые
люб ыми с ил ами тамошнего С опротивления, а и относится к
совсем иной категории - как моральной, так и юридическо й, -
по причине простой и очевидной: это жестокость иност­
ранного происхождения. Ч то сказали б ы мы, усл ышав, будто
зверства нацистс ких захватчиков следует оценивать бесприст-
212


ИЗБРАННОЕ
растно, «уравновешивать» их рассказами о террористических
актах, совершавшихся б ойцами С опротимения на оккупиро­
ванных гитлеровцами территориях ? П омимо того, ругатели
редко учитывают простое о бстоятельство : уж если о б суждать
преступления всех воюющих сторон «Спокойно и уравн ове­
шенно», то неизб ежно следует перечислить злодея ния корей­
ских и других азиатских наемников, состоявших на служб е у
США - и, еще важнее, вспомнить о разбо й ничьих повадках
и лютости самого южновьетнамского режима, постаменного
у м асти и опекаемого С оединенными Штатам и. Террорис­
тические нападения правительственных вой ск на местных
жителей предшествовали террористическим актам против­
ника - и превосходили их размахом самым значительным
о браз ом. Столь же необдуманно и лицемерно звуч ит суж­
дение противников американской интервенции, утверждаю­
щих, буд то наше командо вание опус тилось до ур овня комму­
нистов. Н ет сомнений : варварство и зверство американского
нападения на южновьетнамский народ н е имеют равных себ е
в этом позорном конфликте.
Еди нственный пример, который постоянно п риводят
доказывающие о братн ое, - резня близ города Хюэ во время
Тетского наступления (февраль 1968 года) . О ставим б е з вни­
мания тот факт, что расправа эта приключилась в рай оне, уже
опустошавшемся войсками США, начиная с первых месяцев
1965 года, - зай мемся лучше самим злодей ством, широко
известным и англичанам и американцам как пресловутый
и о бразцовый случ ай кр овавой бо й ни, ус троенной комму­
нистами. Репортер газеты Wa shington Post Дон Обердорфер
зовет его «Наиб олее массовым политическим уб ий ством в
ходе В ьетнамской вой ны. Н есчастных, ун ичтоженных ком­
мун истами, исчисляют по-разному, цифра коле блется от 200
(по словам начальника полиции Хюэ) до 2 800 (по сл овам
Обердорфера, опирающегося на сведения Дугласа Пай ка, -
Обердорфер, сколь сие ни уд ивительно, считает его надеж­
ным источником сведений) . Лен Э кленд, сотрудник Между­
народной Добровольческо й Служб ы, работавший в Х юэ на
протяжении 1967 года, вернулся туда в апреле 1968-го, что-
213


Нолм Хомский
бы расследовать случившееся. А мериканские и вьетнамские
представители сооб щили ему: примерно 700 вьетнамцев б ыли
переб иты В ьетконгом. Э ту оценку, в о б щем, подкрепляют и
данные, собранные самим Экл ендом, которые также указы­
вают, что убийства совершались местными б о йцами ФНО и,
в основном, происходили в последние дни кровопролитного
сражения, длившегося целый месяц, когда Фронт Националь­
ного О свобождения уже сдавал свои позиции. Точные циф­
ры особ о й роли здесь не играют; важно лишь одно: состоя­
лось массовое и лютое уб ий ство.
Но в это же время состоялась близ Хюэ и другая бойня,
Обердорфером едва упоминаемая, а всеми другими либ о
заб ытая, либо упускаемая из виду. Те же представители, кото­
рые сооб щили о 700 жертвах В ьетконга, предполагали, что
при б омбежках и о бстрелах, проводившихся тогда и амери­
канскими, и сайгонскими вой сками, погибло три-четыре ты­
сячи мирных жителе й. З аместитель командующего военно­
воздушными силами США Тау нсенд Хупс докладывает: При
американских б омбардировках около 2 ООО мирных жителей
остались погреб енными под развалинами. ФНО сооб щил,
что для 2 ООО погиб ших во время бомбежек б ыли вырыты брат­
ские могилы. Обердорфер пишет: в массовых захоронениях
о б наруже но «2800 жертв оккупации» - позвольте ус омниться:
останки эксгумировали много месяцев спустя ; едва ли даже
самый внимательный патологоанатом, вскрывавший труп ы,
сум ел б ы определ ить, б ыли это жертвы коммунистической
«Кровавой бо й ни» или нет. Морские пехотинцы США, по
сл овам Обердорфера, исчисляют «Коммунистические по­
тери» в количестве б ол ее 5000 человек, а Хупс утверждает :
«значительная часть» коммунистических отрядов, захватив­
ших город и насчитывавших в совокупности около 1 ООО бой ­
цов, ускользнула. Французский священник из Хюэ говорит:
когда морские пехотинцы США отб ил и город у противника,
сай го нские солдаты истреб или примерно 110 0 человек -
преимущественно студентов, учителе й и священнослужите­
лей. Британский жур налист Р ичард Уэст, посетивший Хюэ
вскоре после сражения, пишет о «Нескольких сотнях вьет-
214


ИЗБРАННОЕ
намцев и горстке иностран ц ев» , уничтоже нных коммунис­
тами; он же пред полагает, что среди погребенных в братских
могилах можно сыскать людей, уб итых не менее садистски,
чем уб ивали о б итателе й С онгми. А британский фоторепор­
тер Фил ипп Джо нс-Гриффитс делает вывод: б ол ьшинство
погиб ших «Погибло под неб ывало истерическим огнем из
ам ериканского оружия - невероятным градом пуль», а потом
их причислили к «жертвам коммунистической расправы».
Даже если правительственная пропаганда США -
которой в англоязычных странах верят почти б езоговорочно -
правдива и сообщает сущую истину, коммун истическая рас­
права в Хюэ кажется незначительным событием по сравнению
с расправой американ цев над всем населе нием Южного Вьет­
нама. Н о, коль скоро принимать во внимание всю совокуп­
ность фактов, похоже, что бойню в Хюэ по б ол ьшей части -
а возможно, даже и полностью - уч инили американские сол­
даты. Ничуть не уд ивительно, уч итывая соотношение в коли­
честве истреб ительных оруди й, имеющихся у враждующих
сторон.
О стается о б судить еще два очень важных вопроса. В о­
первых, доказывают, будто американские дей ствия о буслов­
лены «военной необходимостью», а во-вторых, уверяют, что
интервенция США оправдана совместной самозащитой от
вооруже нного нападения, согласно статье 51-й Устава Орга­
низации Объединенных Наций . Те йлор рассматривает о б а
этих вопроса - но, как мне кажется, неудовлетворительно.
IIJ. ВОЕННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
В известном смысле верно: ам ериканская политика «Нет
селений - нет и партизан» основывалась на военной необ ­
ходимости. А мер иканские стратеги хоро шо ведал и и о
широчайшей народной поддержке, оказываемой силам С оп­
ротивления, во гл аве которых стояли коммунисты - так назы­
ваемому «В ьетконгу» , - и о том, что у сайгонского прави­
тельства хоть сколько-нибудь значительной опоры в народе
215


Нолм Хам с кий
не было (см. выше, стр. 108- 109) . И вовсе не секрет, отчего
Вьетконг имел тако й ус пех у вьетнамского населе ния.
Координатор наземных операци й при В оенной Миссии
США во В ьетнаме Джо н-П ол Вэнн составил и разослал в
1965 году циркул яр, разъяснявший , как следует вести эту
вой ну. И сходил он из того, что в Южном В ьетнаме продол­
жается социальная революц ия, «главным о бразом связан­
ная [в общественном сознании] с Фронтом Н ационального
Освоб ожде ния», а «южновьетнамское правительство лишено
политической опоры в нар оде ». « Н едо вольство сельского
населения... выражается сегодня гл авным о бразом в союзе и
сотрудничестве с ФНО», писал он. « Н ынешние вл асти стре­
мятся экс плуатировать сельских жителе й и городские низы».
П оскольку ожидать, что «простодуш ное и в большой степени
безграмотное сельское население поймет, какое зло несет
ему коммунизм, и воспротивится этому» , б ыло б ы «наив­
ностью », С оединенные Штаты должны заняться «действен­
ной политической о б раб откой населения» под присмот­
ром и контролем американского ставленника, сай гонского
«самодержца» -марионетки.
Доклад возражает против безогляд ных упований на бро­
нетехнику, военно-воздушную мощь и артиллерию; в нем
отвергается точка з рения, изложе нная неким американским
офицером, заявившим : «Кол ь скоро вьетнамцы желают и на
своей земле оставаться, и коммунистам пособ ничать - пускай
не о б ижаются, если их бомбят». В энн основывает свой доклад
на том, что социальная революция сама по себ е « Н е противо­
речит» интересам и целям США, однако «устремления вьет­
намского б ол ьшинства» могут осуществиться только «при
некоммунистическом правительстве». С оединенные Штаты,
по мнению Вэнна, имеют полное право судить, что «луч ше
всего» для простодуш ных вьетнамских крестьян. О н дока­
зывает: С оединенные Штаты должны учредить и навязать
им «Самовластие ил и диктатуру, склонные к милосердию...
а тем временем закладывать основы для последующего демок­
ратического правления». Доклад В энна выражает самую суть
склонного к милосерд ию империализма. Автор и не стара-
216


ИЗБРАННОЕ
ется скрывать своих колониальных притязаний . Из немногих
замечаний Тейлора по этому поводу можно заключить: он
согласен и с предложе ниями Вэнна, и с его политическими
взглядами.
Как уже отмечалось, Те йлор считает законными попытки
«завоевать и сохранить политическую преданность южных
вьетнам цев правительству некоммунистического толка»
(стр. 189), но сомневается в их ус пехе. О сновными пороками
американской политики он числит ошибочные оценки поло­
жения и чрезмерные надежды на вооруженное вмешательство
(стр. 188-1 89) . О н винит вл асти США в «нерасчетливости»:
чересчур уж много бомб ежек, чересчур уж мало внимания
«Мирным вьетнамцам» (стр. 196-202) . Те йлор не возражает
ни против прямого применения силы в начале 1960-х, ни про­
тив поддержки, оказанной разнузданному террору в конце
1950-х, даб ы удержать на плаву навязанный С оединенными
Штатами режим. Нигде не поднимает он фундам ентального
вопроса: а вправе ли С оединенные Ш таты использовать свое
могущество для того, чтоб ы навязать неки й о б щественный
и политически й порядок некой чужой стране - даже есл и
(допустим) дел ается это в пределах «соразмерного» исполь­
зования военной мощи ?
П оскольку вопроса этого Те йлор не поднимает, его раз­
говор о «кауз ации» становится неудовлетворителен всецело.
Те йлор отвергает мнение, приписываемое неведо мым кр и­
ти кам и сводя щееся к тому, что «Все пошло кувырком. .. и бо
наши руководители - военные преступники». « Есл и рассуж­
дать о "каузации"», то предлагаемый «ответ негоден, иб о он
означает: американское руководство изначально стремилось
дожить до нынешнего о борота соб ытий - хотя понятно и оче­
видно, что на самом деле виновники всего этого до крайности
огорчены сегодняшними последствиями своей политики».
И сама критика, и авторское неприятие это й кр итики ста­
новятся вразум ительны только если предполагать, что воп­
росы, касающиеся законности либ о правомерности замыслов
и намерений, к случаю с американским руководством непри­
менимы. Но коль скоро мы примемся рассматривать замыслы
217


Нолм Хомский
и намерения американского руководства как преступные, то
верным - ил и, скорее, тавтологическим - будет утвержде­
ние: все пошло кувырком (то есть совершались преступле­
ния) , и б о наши руко вод ител и - военные преступники. Тогда
было б ы неуместно говорить о нежелательном и неждан­
ном о бороте соб ытий. Тогда никто не заявил бы: дескать, на
Нюр нб ергском процессе о б виняемых надлежало оправдать -
уже хотя б ы оттого, что сами они б ыли «до крайности огор­
чены последствиями своей политики».
Говоря «Все пошло кувыр ком », Те йлор, по-вид имому, под­
разумевает «лавину смертей и разрушений», похоронившую
под соб ой любое и всякое доверие к «лю бым и всяким миро­
люб ивым и охранительн ым устремлениям, изначально заста­
вившим нас вмешаться во вьетнамские дела» . С авторской
точки зрения, имеются «Весьма убедительные» свидетель­
ства тому, что «наличествуе т несоответствие поставленных
целей и используемых средств; что военное командование
так и не поняло политиче ских задач интервенции, а поли­
тическое руководство ил и оставило без внимания, или ока­
залось неспособ но ограничить средства, применявшиеся
военными для выполнения своей предполагаемой задачи».
Наши рук оводител и не придерживались «провозглашенной
ими политики »: «до б иться усто йчивой верноподданности
южных вьетнамцев по отношению к некоммунистическому
правительству и оказывать им соде й ствие в о б ороне от люб ых
и всяких военных происков С евера» ; нет, вместо этого пра­
вительство США предп очло «игнорировать южн овьетнам­
ский народ, рассматривать Южный Вьетнам как сплошное
поле б оя и уничтожать всех до единого северных вьетнам­
ц ев либ о вьетконговцев, на этом поле о б наруже нных или к
нему направляющихся ». Фактически, со всем сельским насе­
лением Южного В ьетнама о бращались примерно так же.
« П ечальная повесть о б американских похождениях во В ьет­
наме говорит: на смену политическим целям быстро явились
военные средства. .. ». М ы б ыли «Скл онны вдребезги разно­
сить именно то, что пытались уберечь» (стр. 188 - 189, 207) .
В озможно ли б ыло придерживаться «провозглашенной нами
218


ИЗБРАННОЕ
политики» ус пешно, «остается и останется вопросом невы­
ясненным», пишет Те йлор. А уж вопрос о том, б ыла ли,
для начала, «Провозглашенная нами политика» правомер­
ной , сто ило ли вооб ще проводить ее, не только остается б ез
ответа, но и вооб ще не задается . А ведь это фунд аментал ьный
вопрос.
Критикуя политику США, Тейлор выражает о б щераспро­
стран енный взгляд: мы дотла разорили страну, стараясь ее
спасти, - примерно так выразился разочарованный майор аме­
риканских военно-воздуш ных сил, руководивший разруше­
нием города Бенче во время Тетского наступления. П одлинной
«американской трагедией » и потенциальной трагедией -
причем в гораздо б ол ее буквальном смысле - для многих дру­
гих является наша непрекращающаяся неспособ ность прила­
гать к себе самим те же мерки, которые мы о б основанно при­
меняем, судя о поведении прочих держав.
Имей американцы нравственную смелость, они полюб о­
пытствовали бы: а для кого, со бственно, мы «спасаем» В ьетнам -
и о бладаем ли вооб ще правом «Спасат Ь» его ? Они смекнули
бы: американ скую интервенцию следует называть вой ной
против сельских о б щин Южного В ьетнама, а вовсе не попыт­
кой «спасти» страну - даб ы отдать ее на милость правителей ­
коллаб орационистов и тех ничтожных политических сил,
которые им уд астся собрать вокруг себя. В конечном счете,
американское руководство «Спасало» В ьетнам в своих же соб ­
ственных гло б ал ьных интересах. С огласно подсчетам замес­
тителя министра об ороны США Джо на МакН отона, приво­
димым им в сб орнике «А мерикано-вьетнамские отношения,
1945-1967: И сследование», б олее известном как «Докум енты
П ентаго на», вой на велась на 9/ 10 в интересах США и лишь
на 1/10 в интересах В ьетнама, причем упомянутые инте­
ресы США являли со б ою смесь фантазий и самообманов -
именно так определяет М акН отон американские «цели».
И стинные американские ц ели могут составить предмет юри­
дических прений (мои взгляды на это изложены в книге Fo r
Reasons of State, гл. 1 , раздел V) . Н о вряд ли возможно спорить
о том, что на интересы и нужды вьетнамцев о бращали при
219


Нолм Хам ски й
этом столь же мало внимания, сколь и на законодательный
запрет развязывать войну с кем-либ о или просто угрожать
кому-л и бо войной.
Если б ы америк анск ое политическое руководство заб о­
тилось о б интересах и нуждах южных вьетнамцев, или пом­
нило про торжественные о бязательства С оединенных Шта­
тов, закрепленные международными договорами, оно бы не
«провозгласило политики», проводившей ся с целью навя­
зать В ьетнаму некоммунистическое правительство, которое
предстояло о б оронять от вьетнамских же граждан на всем
протяжении 1964 года. Н о после этого пришлось по-насто­
ящему втор гаться в Южный Вьетнам, даб ы сокруш ить силы
местного С опротивления. «Документы П ентагона» говорят
недвусмысл енно: американское политическое руководство
отлично ведало, что творило, начиная атаку на южновьетнам­
ские сед ьские о б щины. А цитированный выше меморандум
В энна и многие друг ие свидетельства подтверждают: ведали,
что творили, и те, кто непосредственно осуществлял п ол и­
тику, провозглашенную В ашингтоном.
Тейлор ут верждает: кое-какие американские неудачи во
Вьетнаме возможно отнести на счет того, что «армия уже не
имеет предводителей , сопоставимых по своим воинским дос­
тоинствам и силе характера с героя ми Второй мировой вой­
ны» ( стр. 201). Утверждение несправедливо. Различие между
Второй мировой и В ьетнамской войнами пор ождается харак­
тером самих этих во йн, а вовсе не характером полководцев.
В об еих войнах офицерам и солдатам доверяли осуществле­
ние политики, намеченной властями гражданскими. Н а вьет­
намско й земле политика США треб овала «доб иться устой ­
чивой верноподданности южных вьетнамцев по отношению
к некоммунистическому правительству» . Даб ы осуществлять
подо бную политику действенно, военное командование
воле й -неволе й прекрат ило игру в с кл онный к милосердию
империализм и взялось наносить сокрушительные уд ары по
сельским о б щинам, составля вшим социальную основу рево­
л юции. Гражданские вл асти США отлично знали о б этом -
однако и пальцем не шевельнули, что б ы изменить политику.
220


ИЗБРАННОЕ
Посол США Роберт В. Камер, главный советник Сайгон­
ского правительства в 1967 - 1968 годах, занимавший ся воп­
росами «усмирения » , п оясняет: «Военная интервенция США
предотвратила окончательный крах местной вл асти, прямо
внутри которой все время зр ел государственный переворот,
и создала благоприятную военную среду, где заново можно
было нач ать преимущественно политическое состязание за
контроль над ключевой - сельско й -частью населения и за под ­
держку с ее стороны». Э скалация американской агрессии поз­
волила справиться с трудностью, заключавшейся в том, что «За
пределами С ай гона. . . правительственная вл асть почти отсут­
ствовала», и дала возможность наконец-то начать «всеобъем­
л ю щую » и «широчайшую » программу ус мирения в 1967 -
1970 годах : американцы пытались утихо мирить явно «рево­
л ю ционный , преимущественно политически й конфликт».
И, хотя склонные к милосердию империалисты, вроде Вэнна,
терзаю тся нынче угрызениями совести, трудно понять, каким
еще о бразом б ыло возможно этого доб иться, если не спосо­
бом, именующимся у Камера «об ширной военной интервен­
цией США, за которую заплатили чудовищную цену» .
П родолжая рассужде ния подо б ного свой ства, догово­
ришься до того, что чудовищная цена американской военной
интервенции - уничтоже ние растительности, принудитель­
ное пересел ение крестьян, б омб ежки, устрашение, притес­
нения и запреты, зоны произвольного о бстрела, противопе­
хотные мины у деревенских околиц, операция « Феникс» -
программа уб ий ств и террора, допросы под пытками, -
что эта чудовищная ц ена была военной необходимостью, а сле ­
довательно, вовсе не является преступной - коль скоро воен­
ная необходимость оправдывает б езразличие к букве и духу
международных соглашений. В се это можно о б основать -
ежели б ыть свято уверенными: С оединенные Штаты имели
законнейшее право вмешаться вооруженной руко й в «рево­
люционный , преимущественно политический конфликт»
с целью гарантировать дальнейшее существование режима,
навязанного В ьетнаму самими США в 1954 году, продол­
жить и продлить правление помещичьей и городской эл иты,
221


Нолм Хомский
армей ских офицеров и северных католиков, о б еспечивав­
ших социальную б азу режиму, явно неспособ ному выстоять
в борьб е с народными повстанцами.
Вопрос о том, оправдана ли подоб ная уверенность, осо­
бенно остро встал в период, предшествовавший 1965 году, -
но эти времена Тейлора не занимают вооб ще. П еред 1965-м,
как отмечает Вэнн, принципиальные вопросы такого рода
были весьма неуместны.
А после «широкомасштаб ного использования сухопут ных
вой ск США, - пишет он, - почти невероятно, чтоб ы С оеди­
ненные Штаты ушли из В ьетнама, не одержав поб еды либо не
проведя ус пешных переговоров, о б еспечивающих Южному
Вьетнаму автон омию». Того же взгляда придерживались и
гражданские лица, тесно связанные с американским прави­
тельством - даже кое-кто из оказавшихся впоследствии среди
убежденных «голубей ». С оветник президента Джонсона Ри­
чард Гуд вин, к примеру, писал в 1966 году: продолжать боевые
дей ствия американц ам велят «Жизненно важные интересы
С оединенных Ш тато в», каковым интересам надлежит слу­
жить «единственным мерилом» при разраб отке государствен­
ной политики. И ными словами, нужно «провозгласить, что
американские вой ска, вставшие на защиту другого народа, с
поля б итвы не отступают».
Даже сегодня американское командование хоро шо пони­
мает: уничтожить политическое движение, коего Сайгону так
и не уд ается поб едить политическими средствами, возможно
лишь вооруже нной силой. С пециальный разведывательный
отчет, заказ анный генералом Джо ном Х. Кэшменом, коман­
дую щим американскими силами в дельте реки Меконг, пре­
дупреждает: противник расширяет свою политическую сеть и
«вступает в стадию политической борьб ы». А сотрудник ЦРУ
Уильям Кол б и доб авляет: «нельзя дозволить противнику сде­
лать свою сеть жизнеспособ ной , чтоб ы впоследствии комму­
нисты не о брели возможности воскреснуть». О пять же: если
верить, будто С оединенные Штаты имеют право навязывать
чужому народу нежеланных правителе й , то «Военная необ ­
ходимость» легко может оправдать продолжительное исполь-
222


ИЗБРАННОЕ
зование аб солютно превосходящей военной силы и против
вьетнамских, и против лаосских, и против камб одж и й ских
кр естьян.
Следует доб авить: убеждение, гл асящее, что ам ерикан­
ские вой ска имеют право вмешиваться в дела других народов,
освящается всем ходом американской истории. Тейлор ссы­
лается на американски й захват Ф илиппин, произошедший
под ко нец девятнадцатого столетия. К акими бы « идеалисти­
ческими» соображениями ни руковод ился президент М ак­
Кинли, факт остается фактом: С оединенные Штат ы подавили
тамошнее народное движение силой и террором, заставив
местных жителе й уплатить своим «освоб одителям» ужасную
цену. С емьдесят лет спустя ф ил ипп инское крестьянство -
три четверти населения страны - п о-прежнему живет в мате­
риальных условиях, не сл ишком отличающихся от условий ,
царивших в годы испанской оккуп ации в д евятнадцато м
столетии. П осле В торой мировой войны Таиланд п ытался
построить парламентскую демократию. В озглавлял б орьбу
либеральный демократ Приди Паномионг" ; но с демократией
покончил военны й переворот, вернувший на прежнее место
японского коллаб орациониста, который ранее объявлял С ое­
диненным Штатам войну. Существенная и длительная ам е­
риканская п омощь п ошла на п ользу террор истическому ре­
жиму в Таиланде, охотно вл ившемуся в ам ерикано-японскую
тихоокеанскую систему. Приди сражался во время В торой
мировой войны против японцев - б ок о б ок с сотрудниками
Упр авления стр атегических служб США; он б ыл опытны м
человеком и смог ускользнуть в Китай. В 1945 году Соеди­
ненны е Ш таты, при содей ствии коре йских коллаб орацио-
•:-Пр иди Паномионг (1900- 1983) - один из гл авных действующих лиц в
политической жизни Та иланда в 30-40-ых двадцатого столетия . Один из
лидеров Сиамской революции 1932 года, в результате которой Та иланд
бескровно из абсол ютной монархии превр атился в конституционную мо­
нархию. Первый послевоенный п ремьер- министр Та иланда, свергнут ре­
акционными военными в 1946 году. Бежал в Китай. Затем уехал во Фран­
цию.
223


Н олм Хамс кий
нистов и японских вой ск, свергли утверд ившуюся в Корее
народную власть. К 1949-му ам ериканское командо вание уже
ус пешно уничтожило существовавшие в стране и профсо­
юзы, и местные народные советы, и все народные комитеты
бед ноты, зато учредило правую диктатуру богаче й , военных
и полицей ских - безудержно применяя при этом террор.
Вьетнам выглядит чем-то исключ ительным лишь оттого,
что н а его земл е оказалось очень трудно достичь привыч­
ных американских ц ел е й. Наши задачи во В ьетнаме оста­
ются прежними: согнать н аселение в лагеря для б еженцев,
дабы контролировать его и отделить от круп нейших парти­
занских отрядов; создать зависимую экономику, служащую
нуждам и потреб ностям западного ( и японского) промы­
шленного о б щества; передать управление страной в руки
богатых коллаб орационистов, сохранив лишь слабую види­
мость демократии. Что касается крестьян - только и вспом­
нишь слова южновьетнамского писателя, повествовавшего
о французском владыч естве: «а крестьяне пускай скрежещут
зубами да исходят бессильной ненавистью среди своих рисо­
вых полей». Тем же пускай занимаются и о б итатели городских
трущо б .
По сути, перед нами о бразец национального и социаль­
ного развития, которое склонные к милосердию империа­
листы вроде Вэнна предлагают слаборазвитым странам, -
хотят слаборазвитые страны этого или нет. И менно стремясь
достичь столь великолепных результатов, Америка охотно
демонстрирует народам И ндокитая - ради их же соб ствен­
ного блага! - все выгоды и преимущества американской тех­
ники, в особ енности военной. И за последние десять лет
Вьетнам оценил эти выгоды и преимущества в полной мере.
rv. АГРЕССИЯ И СОВМЕСТНАЯ САМ ООБОРОНА
И в заключение рассмотрим вопрос, именуе мый в книге
Тейлора «Отл ичительной чертой» Н юрнбергского процесса, -
а именно, вопрос о преступлениях против мира и споко й -
224


И ЗБРАННОЕ
ствия . Те йлор подмечает: оправдать американскую интервен­
цию во В ьетнаме способ на только Статья 51 Устав а ООН.
Призывая на выручку эту статью, автор дает понять, что С ое­
диненные Ш таты участвуют в совместной самооб ороне от
вооруженного нападения со стороны С еверного В ьетнама.
По поводу «Самообороны» велись и ведутся долгие дискус­
сии. Л ю б опытно: Тейлор ед ва упоминает о ней и даже не
пытается затронуть аргументы, постоянно приводимые в
исторической и юридическо й литературе.
Доказывать правомерность американских действий неле­
гко, и б о гл авная проблема сводится к тому, что американ­
ская военная интервенция и предшествовала вмешательству
со стороны С еверного В ьетнама, и всегда б ыла гораздо шире
него. (А вдо бавок возникает вопрос о б относительн ых пра­
вах С еверного Вьетнама и А мерики вести боевые дей ствия на
южновьетнамской земле после того, как под Женевские сог­
лашения, официально о бъединившие страну, подвели, мож­
но сказ ать, мину) . Пускай ед инственным и многозначитель­
ным примером станет начало 1965 года - время, когда Те йлор
впервые ус омнился в законности американского вмеша­
тельства.
Честер Купер, непосредственно участвовавший в дей ст­
виях на земле Ю го-В осточной Азии с 1954 года и при Л ин­
доне Джонсоне заведовавший азиатскими вопросами в Б ел ом
Доме, пишет:
« В первые же месяцы 1965 zо да численность
коммунистических вой ск сущ ест венно возросла.
По-ви димому, под конец апреля в Южном В ьет­
наме насчитывалось уже 100 ООО партизан-вьет­
конzовцев, а главных сил - от 38 ООО до 46 ООО,
включая целый батальон регулярных северо-вьет ­
намских вой ск. Но и войска США быстро пере­
брасывались в Южн ы й В ьетнам; под конец апреля
там находил ось более З 5 ООО американских военно­
служа щих, а в начале мая численность их увеличи­
лась д о 45 ООО человек» .
225


НоАм Хамский
Что ж, под конец апреля правдами и неправдами о б на­
ружили один-единственный северо-вьетнамский батал ьон -
целых 400 ил и 500 человек.
Настал февраль 1965 года, и администрация Джонсона
попытал ась оправдать новый виток эскал ации, офици­
ал ьно представив подроб ный правительственны й доклад -
по словам Купера, «удручивший и горько разочаровавший
всех» . Б еда была в том, что «имевшиеся до казательства [северо­
вьетнамского вмешательства] выглядели зыб кими донельзя».
Никаких регулярных вой ск о б наружить не уд авалось. Ч то
до просачивания враже ских солдат, то даже сл ивая вое­
дино численность «несомненных» и «вероятных».
-
северо­
вьетнамск их солдат и помня, что их передвижение к югу нача­
лось еще в 1959 году, к огда восстание уже разгорелось вовсю,
получ им в среднем «чуть б олее 9 ООО человек ежегодно», а
это не «Кажется весьма впечатля ющим» по сравнению с полу­
миллионной сай гонской армией и двадцатью тремя тысячами
регуля рных америк анск их вой ск, развернутых на юж но­
вьетнамской земле. « Данные о вражеском вооружении, -
замечает Купер, - производили еще меньшее впечатление».
Три б езоткат ных 75-мм артиллерий с к их орудия, произве­
денные в коммунистическом Китае, сорок шесть советских
винтовок, сорок автоматов и од ин пулемет чешского произ­
водства, захваченные америк анцами (кстати, все это добро
можно б ыло просто купить на открытом рынк е) , не казались
чересчур уж внушительным арсеналом по сравнению с ору­
жием, купленным сайгонским правительством на 860 милли­
онов долларов, поступивших из США с 1961 года в порядке
военной помощи. А оружие коммунистического производ­
ства составляло менее 21-22 процентов от о б щего к оличества
огнестрельных трофеев, как тогда же заметил известный аме­
рикански й журнал ист И.Ф. Стоун.
Есл и говорить о п росачивании - «инфильтрац ии», - то
число б ойцов, якоб ы просочивших ся из С еверного Вьет­
нама, впечатл яет еще меньше, коль скоро припомнить, что,
как выяснилось, « б о йцы» б ыли преимущественно южными
вьетнамцами, возвращавшимися домой. Трудно с казать, по-
226


ИЗБРАННОЕ
чему это следует считать недопустимым - после того, как аме­
риканцы и сай гонское правительство подорвали Женевские
соглашения и попрали резолюции, принятые Женевской
конференцией 1954 года, после того, как режим Н го Динь
Зьема учинил репрессии, а на юге страны в 1957 году возоб ­
новилась партизанская вой на. И Купер ни сл овом не упоми­
нает о б «инф ильтрации» С оединенными Ш татами в Южный
Вьетнам тех южных вьетнамцев, которые получили б оевую
подготовку на американских венных б азах; не пишет он и
о диверсионных группах и партизанских южновьетнамских
отрядах, засылавшихся, по свидетельству Б ернард а Ф олла,
в С еверный Вьетнам еще с 1956 года. Наконец, не говорит
Купер и о б американских вой сках, которые непосредственно
участвовали в б оевых операциях с 1961 - 1962 год .
В о б щем и цело м, доказ ательства тому, что С оединенные
Штаты всего лишь осуществляли свое неотъемлемое право на
совместную о борону от вооруже нного нападения из С евер­
ного В ьетнама, и впрямь чрезвычай но зыб ки. П о б орникам
агрессии, твердящим о ее законности, поневоле приходится
о бходить этот вопрос молчанием и о бъявлять: С оединен­
ные Ш таты имели право в односторо ннем порядке признать
наличие «агрессивного натиска с С евера» и начать эскалацию
своего уже изрядного военного присутствия в Южном В ьет­
наме, о бходя положения Устава ООН касаемо роли С овета
Б езопасности, решающего, впрямь ли наличествует угроза
миру и спокойствию. Если же не принимать подоб ных заяв­
лений , остается сделать вывод: американские военные дей ­
ствия противозаконны и сами являются агрессией - да, агрес­
сия наличествует, но тол ько не северная, а южная.
К сожалению, Тейлору, в су щности, нечего сказать по это­
му часто о б суждаемому поводу. Е го рассуждения о б агрес­
сии б ол ьшей частью неудовлетворительн ы. Говоря о б утвер­
жде нии, что С еверный В ьетнам якоб ы развязал агрессию
против Южного, Те йлор ссылается на «уб едительные дока­
зательства» . «Несомненно, что наземные б ои велись только
в Южном В ьетнаме», а не в С еверном. Однако, утверждает
Те йлор, здесь не все ясно, поскольку Женевскими соглаше-
227


Нолм Хомский
ниями лишь установлены две «ЗОНЫ»; в тех же соглашениях
недвусмысленно сказано : военная демаркационная линия
остается «Временной» и не служит «политическим или тер­
риториальным рубежом » (стр. 101- 102) . М ало того, Южный
Вьетнам, при поддержке США , отказался проводить назна­
ченные выб оры. И ежели остается неясным, повинен С евер­
ный Вьетнам в агрессии или нет, - остается столь же неясным,
оправдываются ли американские военные дей ствия Статьей
51-й , фактически говорящей не о б «агрессии» , но лишь о
«вооруженном нападении» , - а это понятие более уз кое.
Доб авим: «убед ительные доказательства», приводимые и
разб ираемые Тейлором, являют соб о й палку о двух концах.
Например, наземные бои велись именно в Южном Вьетнаме,
а не в С оединенных Штатах. С огласно меркам Тейлора, нали­
чествуют «убедительные доказательства» тому, что США раз­
вязали агрессию в Южном В ьетнаме - среди прочего, пос­
тольку, поскольку сами же американские власти признали: к
1965 году «За пределами С айгона. .. правительственная вл асть
почти отсутствовала» (см. выше, стр. 121, 124) . Рассуждая о б
агрессивной вой не, Те йлор этим вопросом не задается. В от
как излагает он свою точку зрения касаемо возможности
об винить А мерику в агрессии:
«•.•обвинение... основывается на вывод е, что и
Южн ы й Вьетнам , и Соед иненные Штаты нару­
шили Женевскую Декларацию 1954 го да вражд еб­
н ы.ми д ействиями пр отив Севера, незаконным
перевооружением и отказом пр овести в 19 56 го ду
общенародные выбор ы, пр едусмотренныеупомяну­
той Декларацией, а Соединенные Штаты нару ­
шили ещ е и УСтав Орzанизации 0б'6 ед иненных
Наций, начав бом бить Северный В ьетнам» (стр.
96-97) .
Но эти о б винения - отнюдь не все. Куда более серьезно
другое о б винение, предъявляемое США и гласящее: агрессив­
ная вой на развязана в Южном В ьетнаме вразрез положениям
228


ИЗБРАННОЕ
Устава ООН, касающихся применения вооруженной силы.
Э ти о б винения основываются на военных дей ствиях, нача­
тых против повстанческого партизанского движения, которое
сами же С оединенные Штаты признали ус пешным и полу­
чившим всенародную поддержку - несравненно большую,
нежели та, которую получает навязанное и опекаемое С оеди­
ненными Штатами правительство, к 1965 году проигравшее
войну, невзирая на отсутствие в Южном Вьетнаме каких-либо
регулярных северных вой ск. Те йлор молчит о б этом -
полагаю , оттого, ч то, п о его мнению, С оединенные Ш таты
имели право вмешаться в то, что и представители американ­
ских вл астей назвали «револ юционным, преимущественно
политическим конфликтом», используя силы наземные и
военно-воздушные ( см. стр. 124).
Можно б ыло б ы доказывать: положения Устава Организа­
ции Объединенных Наций, касающиеся применения силы и
угрозы применить силу (в частности, статья 2[4] ) , настолько
«Заржавели», что, по сути, утратили всякое значение. Э тот
довод рассматр ивается известным американским юристом
Томасом Франком в недавно опубликованном им исследо ва­
нии. Франк рассуждает о б «изменившихся за послевоенную
четверть века о б стоятельствах», разнесших предписания Ста­
тьи 2 ( 4) в столь мелкие дреб езги, что «остались од ни слова» .
Разум еется, Франк прав, когда ут верждает: «об е сверхдержавы
так ус пешно предписали нормы поведения своим региональ­
ным организациям, ч то, в сущн ости, свели Статью 2 ( 4) к
пустому звуку». Возьмемте, для нач ала, треб ование С оеди­
ненных Ш татов: «суверенное государство подчиняется б ез­
оговорочному праву региона треб овать подч инения регио­
нальным законам, о б ычаям и правилам ». Например, США
осудили «Не военную, а " идеологически чуждую" иностран­
ную интервенцию» , подоб ную приключившей ся в 1954 году
в Гватемале. Э то б ыло прямым предвестием доктрины Бреж­
нева. Столь же верно подмечает Франк, что «себялюб ивые
национальные интересы - в ч астности, себялюбивые нацио­
нальные интересы сверхдержав - обычно б ерут верх над о бя­
зательствами, принятыми согласно договорам». Я доб авил
229


НоАм Хам ски й
бы: С оединенные Штаты ус воили себе странное понятие о
«региональной орга низации»: огромные части Ю го-В ос­
точной Азии включаются в единую «региональную органи­
зацию» с США, даб ы А мерика получ ила право орудовать
на там ошних землях невозбранно; а нарушать Статью 2 ( 4)
начали, предположительно, сразу же после Второй мировой
войны, когда великие державы принялись делить меж соб ою
сферы вл ияния. Б ританское, а затем и американское, вторже­
ние в Грецию (1944 год и поздн ее) служат особо значитель­
ными примерами.
Невзирая на важные наблюдения касаемо поведения
великих держав, раб ота Франка мне кажется, по несколь­
ким причинам, неб езукоризненной. Автор явно благоволит
великим державам. Говоря о б «изменяющей ся природе бое­
вых дей ствий », он пользуется двумя к ате гориями : «Вой ны,
включающией в себя агитацию, инфильтрацию и диверсии,
осуществляемые чужими рукам и, а именно: руками нацио­
нально-освоб одительных движений», и ядерные вой ны. Если
думать о прямых наруш ениях Статьи 2 ( 4), главную заб оту
вызывает, конечно, категория первая - несмотря на старания
великих держав замаскировать свою интервенцию, оправды­
ваясь ее выдуманной связью с великодержавным конфл иктом.
Н о рассуждения Франка о первой категории войн вызывают
неизб ежный простой вопрос. Н иже в той же самой статье
говорится: «Что для од ного человека - война за национальное
освоб ожде ние, то для другого - агрессия или диверсия.
И наоборот» .
П ристрастия Франка о б наруживаются в том, что он
о б ычно стан овится на сторону «другого» человека: Статья 2 (4)
«заржавела», как утверждает автор, благодаря новейшим раз­
новидностям б оевых дей ствий - инфильтрациям либ о дивер­
сиям, осуществляемым руками чужаков. А если поглядеть на
дело с друго й стороны, и сказать: Статья 2 (4) «заржавела»
вовсе не из-за этого, а из-за империалистическо й интервен­
ции, подавляющей национально-освоб од ительные движения,
то получится, что виновны здесь отнюдь не «изменившиеся
за послевоенную четверть века о б стоятельства», но в первую
230


ИЗБРАННОЕ
очередь послевоенные формы привычн о го поведе ния, при­
сущего великим держава м. О ставляя н аш неизб ежный про­
стой вопрос безо всякого внимания, обходя его столь хит­
ро , Франк безо го ворочно, хотя и безмолвно, берет сторону
великих держав. Тако е пристрастие лишь отчасти смягчается
дальн е й шими авто рскими упо мин аниями о третьем факторе,
заставившем Статью 2 (4) «заржаветь», а именно: о «Возрас­
таю щей авторитар н ости регио нальных систем, где вл аствует
некая сверхд ержава», и подробным п о вествован ием о то м, как
великие державы с в ели значение Статьи 2 ( 4) на нет непре­
рывными интервен ц иями внутри с обственных «региональ­
ных о рган изаций ».
С подобным же пристрастием отзывается Франк о « Зна­
чительной поддержке », оказанной Китаем коммуни стичес­
ким повстанцам, например, Лао са и Южно го В ьетнама. Как
явствует из его дальней ших коммен тариев, наличн ые сви­
детел ьства н аталкивают на мысл ь : китай ская помо щь всегда
была незначительна по сравн ен ию с подмо гой, которую Сое­
динен ные Штаты и с о юз н ики их предлагали силам право го
толка. Тут едва ли п римен имо о пределе н ие, данно е автором
про паганде: «разн о видность и н тервенции». Китай почти
неизменно считал, что войны за н ационал ьн о е о свобожд е­
н ие должно вести местным о рганизациям, коим н е следует
рассчитывать на значительную материальную поддержку с о
сторо н ы К итая . Кстати, насколько известно, ед инственн ые
китай ские в ойска, сражающиеся в И ндокитае - националис­
тические части из Тайваня, наемн ики Соед инен ных Штато в.
Это о с обенно касается партизанских и подпольных операций
в Лаосе.
Те же во просы неминуе мы, когда Франк утверждает: « Но­
вые - пусть мало масштаб н ые и рассеянные там и сям, однако
з н ач ител ьн ые и частые - повстанческие в ойны п о самой при­
роде сво е й размыли четкие гран ицы между агрессией и с амо­
обороной... дон ельзя » . Автор го ворит: никак ому простаку
«Не в нушишь, будто Польша напала н а гитлеровскую Герма­
нию, а Южн ая Корея - на С еверную», однако в случае с вой­
н ами за наци о нально е о свобождение «часто б ывает нелегко
231


Н олм Хомский
даже убедительно доказать», кто же, собственно, выступает
агрессором. Правда, Франк мог б ы использовать иное срав­
нение. Ибо никакому простаку не внушишь, будто В енгрия
напала на С оветский Союз в 1956 году, будто США подверг­
лись филиппинскому вторжению в конц е минувш его столе­
тия, будто американские колонии кинулись колотить Анг­
лию в 1776-м . Если считать, будто вой ны за национальное
освобождение и последующая интервенция великих держав
составляют продолже ние классическо й схемы - с известными
поправками, разум еется, - то подоб ные аналогии выглядят
более точными, и ничего особ о нового в послевоенный
период не приключилось.
Что же касается внешней поддержки, оказывае мой людям,
воюющим за национальное освобождение, вспомните огром­
ную помощь, оказанную Францией американским колониям,
поведшим революционную войну против В ел икобритании.
« Не подлежит сомнению: американская война
за незави сим ость, рассматриваемая как " обыкно­
венное" восстание, целиком и полностью уклад ы­
вается в те же рам ки, что и множество револю­
ционных войн, омрачающих середину двадцатоzо
столетия. Позабудем о двух веках кра сн оба йства
по случаю Четвертоzо июля и скажем так: сос­
тоялась военная операция, осуществленная безу с­
ловным, но вооруженным меньшинством, и бо ни
разу числ енность войск Вашинzтона не пр евысила
8 ООО бойцов, - и это в стране, zде обитало по
кра йности 300 ООО боесп осо бных мужч ин! Однако
всп омним, что Вашинzтону помоzали фр анцузский
эксп едиционный корпус, насчитывавший 31 897
пехотинцев, и шест ь д есят о дин боевой корабль,
имевший на борту 12 660 француз ских матросов
и морских пехотинцев» .
Даже делая скидку на красноб ай ство по случаю Ч етвер­
того июля, нетрудно оценить пристрастность современного
232


ИЗБРАННОЕ
британского писателя, отозвавшегося о б американской Во й­
не за независимость как - используя терминологию Франка -
о войне, включавшей в себя агитацию, инфильтр ацию и
диверсии, осуществлявшиеся чужими руками, а именно:
ру кам и нац ионально-освоб одительного движения . Прини­
мая точку зрения, выраже нную Ф оллом (думается, она куда
ближе к точности, чем та, которая подразумевается в ц итиро­
ванн ых выше отрывках из написанной Фран ком статьи) , нуж­
но заключить: не б ыло и нет во всей послевоенной эпохе пот­
ря сающе новых факторов, приведших к тому, что Статья 2 (4)
«заржавела». С корее, нуж но согласиться со словами У Тана·
(Франк их цитирует) : « Е сли подумать на совесть, поймем:
не может б ыть на б ел ом свете надеж ных оснований для мира
и покоя, покуда сверхдержавы настаивают на своем одно­
с тороннем праве начи н ать военные действия везде и всюду,
гд е, как они полагают, возникла угроза их государственной
безопасности», - доб авим: или угроза текущим себялюб ивым
и нтересам правя щих социальных слоев.
Хотя и не вызывает ни малей ших сомнений то, что от Ста­
тьи 2 ( 4) «остались одни слова», нет, по-видимому, оснований
дум ать, будто здесь наличествует какая-либо перемена срав­
нительно с прежними нормами или что перед нами послед­
ствие перемен, произошедших в международных делах и не
предусмотренных составителями Устава ООН. Мало того,
н ет резона полагат ь, будто предписания Статьи 2 (4) ныне
считаются неприменимыми. Конечно, предписания эти стра­
дают, поскольку не имеется вл асти, способ ной принуждать
к их соблюдению, - впрочем, тут заметен порок, присущий
всему международному законодательству в ц ело м.
В опрос о праве н а интервенц ию и о б угрозе военной
сило й со стороны великих держав, стремящихся навязать
развивающимся стран ам определенные рамки - социальные
,:. У Тан (1909-1974) - бирманский дипломат, ставший третьим по счету
Генерал ьным секретарем Организации Объединенных Наций . Занимал
этот пост с 1961 по 1971 гг.. Активно критиковал политику США во Вьет-
н аме.
233


Нолм Хамский
ил и пол итические, - дол же н выступать на перед ний план при
любо м расследовании вьетнамских соб ытий - будь то в свете
Нюрнбергского процесса или в более широком историческом
контексте. Думается, не заб отясь даже задать его, Тейлор серь­
езно снижает значение своей раб оты. Для грядущих поли­
тических решений подоб ные вопросы важны чрезвычайно.
В до бром десятке «горячих точек» С оединенные Ш таты
предоставляют военную поддержку режимам, старающимся
подавить восстание соб ственных граждан, применяя спо­
соб ы, за которыми вполне может последовать прямая военная
интервенция. С мело предположим: лишь американская воен­
ная помощь, оказываемая «Черным полковникам » , предотвра­
щает народное восстание в Греции. То же самое справедливо
и относительно многих стран Латинско й Америки.
«Почти все ла тиноам ериканские режим ы
ныне спосо бны подавлять восстания своих неп о­
кор ных противников, кр ест ья н. Из -за многих фак­
торов ни единый пра витель не сла б наст ол ько,
насколь ко оказал ся сла б в 1950-е го ды Фул ьхен сио
Батиста. О тдел о бщ ественной безопасности
при Агентстве США по международ ному раз ­
витию ((USA ID) обучает местную полицию -
перед овую линию о бор оны от терроризма -
по кра йности в 14-ти странах; армии лу чше
вооружены и оснащены с тех пор, как США пре­
до ста вили прочим южн оа.мерикан ски.м странам
военную по.мощь на сумму 1 , 75 .миллиарда д олла­
ров; более 20 ООО латиноамериканских сол дат и
офицер ов прошли обучение в Фор т-Гул ик " близ
,,_ Здесь имеется в виду знаменитая «Школа Амери к», которая с 1946 по
1984 гг. располагалась в Форт-Гули к. Здес ь Пентагон подготавливал кадры
дл я борьб ы с ком мунистами. Многие известные ди ктаторы и политичес­
кие деятели Южной Америки прошли здесь обучени е. В 1984 году «Шко­
лу Америк » пере м естил и на т ерриторию США, и сегодня она располага­
е тся в Форт-Беннинг, штат Джорджия.
234


ИЗБРАННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
Панамского канала и уже получили новейшее ору ­
жие для борьбы с партизанами, испытанное на
вьетнамской земл е, - оруж и е сам ое разнообр азное:
от вертолетов осо бого назначения д о "
эл ектрон -
»
�
ных ищеек , чу ющ их человеческии запах» .
Такие слова понуждают припомнить замечание, брошен­
ное генералом М аксвеллом Тейлором в 1963 году: В ьетнам
служ ит «лаб ораторией , где мы изучаем тактику повстан­
цев и диверсантов. . .
применяемую на самые разные лады».
А П ентагон, признавая «важность Вьетнама как лаб орато­
рии», уже отправил туда «раб оч ие группы, выясняющие тре­
бования, которым должно уд овлетворять снаряже ние, при­
меняемое для б орьб ы с партизанами в схожих усл овиях» .
Имеется весьма немало до каз ательств тому, что С оединенные
Штаты и впрямь используют В ьетнам как своего рода поли­
гон и лабораторию, где испытываются оружие и такт ика для
новых вой н, предполагаемых в грядущем, - примерно так же
друг ие державы использовали в 1936- 1939 годах И спанию.
Среди латиноамериканских режимов, применяющих тех­
ноло гии борьб ы с партизанами, разработанные во вьетнам­
ской лаб оратории, есть несколько, о бязанных своим сущес­
твованием исключительно вмешательству Соединенных
Штатов. П ередовое, склонное к реформам правительство
Гвате малы б ыло свергнуто в 1954 году благодаря подрывным
де й ствиям США. И несколько миновавших лет оказались
настоящей кровавой б аней: в ходе антикоммунистичес­
ко й истреб ительной кампании погибло не меньше четырех
тысяч крестьян, переб итых б ез разб ора из оружия, получен­
ного режимом согласно американско й программе военной
помощи. Дональд Ро б инсон сооб щает: он видел, как инструк­
торы из американских вой ск особ ого назначения о бучали
гватемальских пилотов применять новехонькие вертол еты
« Б ел л» при поиске и преследовании партизан. Н е исклю­
чается, что военное уч астие США б ыло и б ол ее прямым.
Н есколько лет тому наз ад вице-президент Гватемалы Мар­
рокин Рохас признал: американские сам олеты, б азирующи-


Н олм Хамский
еся в Панаме, наносят уд ары по Гватемале, применяя напалм
в рай онах, гд е, предположительно, укр ываются партизаны,
даб ы потом возвратиться на панамские б азы. Работающие в
Гватемале миссионеры сооб щают, что видели последствия
этих воздушных рейдов. Едва ли возможно с точностью оце­
нить размах американского участия в контрреволюционных
войнах, ведшихся после Второй мирово й. И все же имеется
довольно сведе ний , указ ывающих: участие б ьmо чрезвычайно
большим. Хотя С оед иненные Штаты отнюдь не единствен­
ная держава, позволяющая себ е вооруже нное вмешательство
во внутренние дела других народов, ни од но иное государ­
ство не применяло в послевоенный период и малой д оли той
вое нной мощи, которую использовали С оединенные Шта­
ты, стараясь уничтожить неугодные им национальные силы
в чужих землях.
Именно эта преобладающая политика контрреволюци­
онного вмешател ьства, поднятая почти на ур овень государ­
ственной идеолог ии в годы правления Кеннеди, заложенная в
доктрине «Ограниченных войн», выдвинутой Генри Киссин­
джером, должна подвергнуться пересмотру, если мы всерьез
намерены исследо вать соб ственную национальную политику
или о бщие вопросы правомочности, законности и справедли­
вости - поднятые и вре менами оставлявшиеся б ез внимания в
Нюрнб ерге, затрагиваемые, но редко рассматриваемые пря­
мо в договорах и международных соглаш ениях, - вопросы,
которые вл астно задает люб ому цивилизованному человеку
злосчастный и многострадальный Вьетнам.


Глава 9
--
--
·
--
--
Уотергейт: суждение скептика
П ожалуй, даже закоренелые циники уд ивляются выходкам
Никсона и его сообщников, постепенно становящимся досто­
янием гл асности. С е йчас уже почти б езразлично, где затеря­
лась подлинная правда в лаб иринте уверток, лжесвидетельств
и презрения к о б щепринятым - хотя навряд ли особ о вооду­
шевля ющим - нормам политического поведения. В полне
понятно: очаровательная шай ка Н иксона с ус пехом украла
выб оры 1972 года - на которых, пожалуй, вопреки популяр­
ности среди изб ирателе й другого кандидата, Эдмунда М ас­
ки, могла б ы доб иться и честной поб ед ы, поскольку Н иксон
уже б ыл президентом. В се правила политической игры оказа­
лись наруш ены и в других отношениях. Как замечают многие
обозревател и, Никсон уч инил попытку маленького государ­
ственного переворота. На политический ц ентр повели атаку,
применяя средства, о б ыкновенно приб ерегаемые для тех, кто
пренебрегает нормами приемлемого политического поведе­
ния. Мощные груп пировки, о б ычно участвующие в разра­
ботке государственной политики, б ыли искл ючены из игры
нез ависимо от своей партийной принадлежности, а потому
контратака пересекла партийные границы.
Эта глав а впервые появилась в журнале New Yo rk Review of Books, 20
сентября, 1973 года, стр. 3-8.
237


Нолм Хомский
«Список врагов президента Н иксона», со ставленный
советниками президе нта Джоном Дином и Ч арльзом Кол­
соном, второсте пенная особ енность всего этого кавардака,
становится многозначащим показателем того, наскол ько про­
считалась Никсо новская маф ия, и вызывает очевидные воп­
росы касаемо о б щественной реакции на все произошедшее.
С писок вызвал реакцию разного рода - от легкомысленных
шуток до негодо вания. Н о допустим, что в перечне фигур,
ненавистных Б елому Дому, не значились б ы ни Томас Уат­
сон, ни Джеймс Рестон, ни М акджордж Б анди. Допустим,
что перечень ограничивался инакомыслящими политиками,
активистами антивоенного движения и радикалами. Тогда,
предположим с уверенностью, не б ыло б ы впечатля ющей
передо вой статьи в New Yo rk Ti mes, а солидные политические
о бозреватели о б ошли б ы всю историю вниманием. С корее,
этот инцидент, будучи вооб ще замечен, считался б ы всего
лишь очередным шагом - пускай и не особ енно кр асивым -
к правомерной защите порядка и надлежащих убеждений.
Общественная реакция на Уотерге йтский скандал о б нару­
живает все тот же нравственный недостаток. Мы читаем высо­
копарные проповеди касаемо попытки Н иксона подорвать
двухпартийную систему - основу американской демократии.
Но ведь понятно: то, что никсоновский Комитет по П ере­
избранию Президента (CREEP) проделывал с демократами,
выглядит незначител ьным по сравн ению с нападками на ком­
мунистическую партию США со стороны как Демократичес­
кой , так и Республиканской партии в послевоенный период
времени. Или возьмем пример менее известный , грязную
кампанию, развязанн ую против С оциалистической раб о­
чей партии США, которая, пользуясь климатом, возникшим
в о б ществе после Уотергей та, подала в суд на государствен­
ные служб ы, непрерывно ее преследо вавшие, запугивавшие,
а то и творившие вещи похлеще. С ерьезные группы б орцов
за гражданские права или за мир постоянно о б наруж ивали,
что среди их самых рьяных уч астников п опадались прави­
тел ьственные провокатор ы. Юридическое и прочее пресле­
дование инакомыслящих и организаций , где они числятся,
238


ИЗБРАННОЕ
превратилось в дело самое о б ыкновенное при л ю бых и всяких
президентах. П ривычки стали второй натурой карательных
служб США: даже после Уо тергейта вл асть имущие не сумели
уд ержаться и протиснули своего доносчика в группу адвока­
тов на Гэйнсвильском процессе по делу Антивоенной Орга­
низации В ьетнамских В етеранов (VVA W) , а государственный
о б винитель поклялся под присяго й : дескать, о б наруже нный
аге нт не состоит на правител ьственной служб е.
Уотерге йт поистине явился отклонением от прежних пра­
вил - и здесь играют роль не стол ько масшта б ы или принцип
случившегося, сколько выб ор мишеней . Н ыне мишенями ста­
ли богатые и почтенные выразители официальной идеологии ­
люди, причастные к верховной вл асти , создател и социаль­
ной политики, поводыри о б щественного мнения. Для охо­
тя щихся на «врагов американского народа» подоб ные люди -
запретная дичь.
Л ицемер мог б ы возразить: государственная атака на
политическое инакомыслие часто не вы ходила за рамки
дозволенного законом - по кр айней мере, законом, каким
видят его американские суде б ные органы, - а вот Уотерге йт
и прочие уж асы, творим ые Б ел ым Домом, явно и откро венно
противоправны. Однако понятно: л юд и, о бладающие вл ас­
т ью навязывать окружаю щим соб ственное понимание закона
и законности, создают и толкуют юридическую систему так,
чтоб ы иметь возможность выкорчевать всех своих против­
ников. В п ериоды, ко гда политическое пром ывание мозгов
не дает ничего, когда инакомыслие и об щественное броже­
ние ширятся и возрастают, присяжные могут и оправдывать
подсудимых. Фактически, на одном процессе за друг им так
оно и б ыл о, и это воодуш евляло политических о б озревате­
ле й, поющих дифирам б ы нашей системе, но з акр ываю щих
гл аза на оч ень важное о бстоятельство. Суде б ное преследо ва­
ние хорошо тем, что позволяет приструнивать людей , допе­
кающих государству, искоренять организации, стесненные
в средствах, или о брекать их самому жалкому бездей ствию.
А ведь часы и доллары, истраченные на правовую защиту,
можно б ыло б ы истратить на о бразование, на организацию,
239


Нолм Хамский
на нечто полезное и положительное. Правител ьство редко
проигрывает судеб ные процессы, как б ы ни звучал оконча­
тельный приговор, - и специалисты по промыванию мозгов
хорошо знают о б этом.
Размышляя о президентской «долгосрочной перспективе» ,
изложенной в речи от 16 апреля, нужно припомнить сказан­
ное про «восходящую спираль насилия и страха, взрывов,
поджогов и мятеже й - все это во имя мира и справедливости».
Никсон говорил: «своб ода слова жестоко подавлял ась, и бо
громилы затыкали рот люб ому, не согласному с ними, а то
и пускали в ход кулаки» . С овершенно верно. В 1965 и 1966
годах мирные собрания людей, выступавших против В ьет­
намской вой ны, разгонялись, а демонстрантов колотили
(например, в Б остоне, ставшем впоследствии гл авным средо­
точ ием антивоенного движения) . Тем временем либеральные
сенаторы, печать, радио и телевидение осуждали участников
манифестаций, посмевших ус омниться в законности вой ны,
развязанной США на землях И ндокитая . Штаб ы движеti ия
за мир и радикальные политические центры взрывались и
поджигались, причем, не сл ышно б ыло никакого протеста со
стороны тех, кто позднее оплакивал упадок воспитанности
среди «левых» и махровый их тотал итаризм, - тех «серьез­
ных людей» (выраже ние Н иксона) , что «поднимали серьез­
ные вопросы относительно того, способ ны ли мы выжить,
будуч и государством своб од ным и демократическим» . Разу­
меется, не протестовал и сам Р ичард Н иксон, предупреждав­
ший: свобода слова погибнет на веки вечные, коль скоро С ое­
диненные Штаты не выиграют Вьетнамской вой ны. Ежели
учредят премию за лицемерие, Н иксон получит ее немедля -
ибо не имеет по этой части не то, что равных себе, а и просто
соперников.
Во всем этом нет ничего нового. Припомните, как реа­
гировали защитники своб оды сл ова, когда сенатор Джозеф
МакКарти учинил атаку на газ ету New Yo rk Ti mes и, разно­
о бразия ради, на Na tional Guardian. Припомните заявления
о том, что М акКарти препятствует законной борьб е против
подрывных действий на американской земле и против совет-
240


ИЗБРАННОЕ
ско й агрессии; припомните реакцию на судеб ное убий ство
супруго в Розенб ергов. Ф актической оплошностью уо тер­
ге йтских заговорщиков было нежелание ус воить уроки, полу­
ченные благодаря М акКарти двадцать лет назад. Одно дело -
набрасываться на «левых» или на остатки коммунистичес­
ко й партии, либ о на руш ащуюся либ еральную оппозицию,
которая капитулировала загодя, приняв - по сути, дав воз­
можность создать - орудия послевоенных репрессий ; ил и
на тех представителей бюрократии, что могли б ы возводить
препоны перед развивающей ся государственной политикой
контрреволюционной интервенции. Но совершенно иное
дело - направлять то же самое оружие против американской
арм ии. Н е учтя этого то нкого различия, М акКарти б ыстро
погуб ил себя. А соратники и сооб щники Н иксона, как убе­
дительно свидетельствуют соб ытия недавние, допустили тот
же самый просчет. Прямым и немедленным последствием
такой оплошности б ыло то, что крылья Н иксона оказались
под резаны, а разделение могущества меж традиц ионными
правя щими кл анами стало шире; Конгресс ограничил воз­
можности исполнительной власти и, в изменившемся поли­
тическом кл имате, суды отказываются потворствовать ее
поползновениям присвоить законодательные функции.
Важнее всего : Никсону и Киссинджеру не удалось убить
столько камб оджийцев, сколько хотелось б ы - и оттого в Кам­
бодже не смогли доб иться даже столь скромных ус пехов, сколь
на южновьетнамской земле, где все настоящие народные силы
оказались ослаблены в итоге преступного наступления на
гражданское о б щество. Н еудавшееся запугивание б омбеж­
кой под Рождество 1972 года, по-видимому, понудило Ник­
сона и К иссинджера принять предложение Демократической
Республики В ьетнам и Временного революционного прави­
тельства республики Южный Вьетнам о б урегулировании
конфл икта (по край ности, формальном) путем переговоров.
Тем не менее, о б а продолжали поддерживать нескрываемое
намерение режима Тхьеу подорвать П ар ижские соглашения ,
подписанные в январе 1973 года. Одновременно вместо Вьет­
нама начали б омб ить Камб оджу, рассчитывая о б ескровить
241


Нолм Хамский
местное партизанское движение. Еще в апреле 1973 -го сена­
торы-« голуби » опасались, что «Политический кл имат небла­
гоприятен» для того, что б ы бросить вызов военной поли­
тике Н иксона, хотя признавали: согласие с нею может стать
«заключител ьным актом капитуляции» перед президентской
вл астью . Н о, когда положение Ричарда Н иксона на родной
земле сделалось шатким, стало возможно принять и привести
в де й ствие законодательство, настоятельно предлагавшееся
противниками вой ны в И ндокитае и группами б ол ее значи­
тел ьными политически, осознавшими после Тетского наступ­
ления в 1 968 году, что американскому капитализму война
приносит выгоды весьма сомнительные.
Для министра финансов в ад министрации президента
Н иксо на Джо на Конналли это «И впечатля ющий факт, и
огорчающий факт: потому как в стране постоянно сущест­
вует дефицит платежного б аланса. Н аши военные расходы
за рубежом никак не покрываются суммами, получаемыми
от иностранных военных закупок, производимых у сам их
С оединенных Штатов» . Н а рассудительных империалистов,
находящих сей факт кр айне весомым, несомненно, произ­
водит куда худшее впечатление факт иной: Ричард Н иксон
и Генри Киссинджер сумели «замедлить и свернуть войну»
за период времени, равный срокам участия США во Второй
мировой войне. И даже после этого они все еще полны преж­
ней решимости расходовать деньги в попытках сокрушить
револю ц ионный национализм в Индокитае. Старания эти,
ко нечно, продолжатся, но их размах - по кр айности, на время -
сократится . И в этом наиб олее значительный итог Уотер­
ге йта. Л ичный авторитет Н иксона подорван Уотергейтом,
и вл асть вернется к л юдя м, разум е ю щим природу американ­
ской политики л учше нынешнего президента. Н о вполне
вероятно: важнейшим долгосрочным следствием текущей
конфронтации между президентом и Конгрессом явится
дал ьн ейшее упрочение исполнительной вл асти. В ероятно,
законодательная страте гия Н иксона победоносна - если не
для него самого ( и бо человек нарушил правила игры) , то для
положения, при коем президент недосягаем для американ-
242


ИЗБРАННОЕ
ских законов. Генеральный прокурор Р ичард Кляй ндинст,
советник президента Джон Э рл ихман и ад вокаты Ник­
сона изложили суть дела прямо и недвусмысленно. Пускай
они даже зачастую идут на попятный и делают оговорки -
позиц ия понятна: на президента не распространяются законо­
дательные ограничения . Только глава исполнител ьной вл асти
решает, кого и когда преследовать в суде б ном порядке, -
а сам неподотчетен закону. Е сл и затронуты вопросы государ­
ственной безопасности, запрещенных приемов не существует.
Президентским советникам не требуется много вообра­
жения, дабы сочинить историю о возможных происках инос­
тр анной разведки либо угрозе национальной безопасности,
оправдывая этим люб ые последующие свои поступки. И уп о­
мянутые поступки совершаются б езнаказанно. К примеру,
Комитету С ената США по расследованию Уотергейтского
скандала под ру ководством сенатора Эрвина так и не удалось
о б основанно о б винить Джона Эрл ихмана в «де йствиях, нес­
ших угрозу нац иональн о й безопасности», когда «Документы
П ентаго на» просочились в прессу, а Даниэля Эллсб ерга
*
тут
же о б винили в том, что он якоб ы переправил эти документы
в советское посольство . И звестная своими левыми взглядами
американская жур налистка Мэри М акГрори высказала о б ос­
нованное предположение: фактором, подтолкнувшим Б елый
Дом к подоб ным эксцессам в деле Эллсб ерга, б ыл страх, что
за ним, чего доброго, грянут и дальнейшие разоблачения -
в частности, касаемо тайного военного вторжения в
Камб оджу.
•:· Даниэль Эллсберг (род. 1931) - американский военный ан ал и тик, имев­
ший доступ к самым секретным материалам. Став убежденным против­
ником вой ны во Вьетнаме, в 1971 году он опубликовал так н азываемы е
«Документы П е нта гона », в которых изл агал ась история америка нского
военного вмешательств а во Вьетнаме в период с 1945 по 1967 гг. Его обв и ­
нили в х ищении секретных документов и ему грозило з а кл ючени е сроком
на 115 лет, но он был оправдан. «Документы П ентагона» и судебный про­
цесс над Эллсбергом стали од ними из самых знаковых событий в амери­
канской политике начала 70-ых.
243


Н олм Хомский
Или скажем иначе: президент опасается, что если его
поступки вызовут о б щественное недовольство, того гляди,
будет о бъявлен вотум недоверия. Н о преклонение перед пре­
зидентской личностью - сл ишком крепки й и нужный опиум
для народа, чтоб ы разбавлять его ощутимой угрозой, име­
нуемой вотум ом недоверия . О т испытанного наркотичес­
ко го средства, дозволя ющего душ ить инакомыслие, классо­
вое сознание и даже просто критическую точку зрения, за
здорово живешь не откажутся. М ало того, нет у Конгресса
ни воли, ни возможн ости заправлять американской ил и все­
мирной экономико й. Э ти две экономики взаимно связаны и
обретают все новые масштаб ы по мере того, как растут меж­
дународ ные связи. А дипломатия Н иксона и Киссинджера
начинает принимать СССР в качестве младшего партнера
при управлении тем, что Киссинджер привычно зовет «Об­
щими рамками существующего мирового порядка»: похоже,
примерно к тому же стремился в первые посл евоенные годы
и Сталин. Становится вполне понятно и о бъяснимо, что вер­
нейшими сторонниками Н иксона в таком случае выступят
американские военные, оказавшиеся в пл ену у вьетн амцев, и
советское П ол итб юро. Если выб ирать доводится между воту­
мом недоверия и принц ипом, согласно которому президент
наделяется абсолютной вл астью ( ограничить ее смогут лишь
нужды национальной безопасности) , то выб ерут, безусловно,
второе. П о-видимому, таким о бразом возникнет прецедент -
более надежный и ясный , нежели прежние, - гл асящий : пре­
зидент США стоит превыше закона. Э то станет естествен­
ным дополнением к доктр ине, уч ащей нас: никако й закон не
препятствует сверхдержаве силой навязывать и утверждать
идеологический конформизм в своих владе ниях.
И Уотерге й тский с кандал и воспоследовавшая грязная
история не лишены значения. Они опять доказали: государ­
ственную капиталистическую систему, переживающую кри­
зис, отделяет от надвигающегося фашизма лишь один шаг.
Учитывая уз колоб ый консерватизм американской полити­
ческой идеологии, отсутствие люб ых массовых политических
партий, люб ых организованных общественных сил, способ -
244


ИЗБРАННОЕ
ных послужить альтернативой экономическому и полити­
ческому могуществу круп нейших корпораций, - а интересы
этих последних о б ерегают юридические фирмы, и техничес­
кая интеллигенция прислуживает корпорациям как в частном
секторе, так и в государственных учреждениях, - учитывая
все это, осмысленной реакции на разоблачения, вызванные
Уотергейтом, ждать почти не пр иходится . Н е имея в поле зре­
ния ни ед иной настоящей альтернативы, оппозиция делается
беспомощной; возникает естественный страх - даже среди
представителе й либеральной позиции, - что могучая прези­
дентская вл асть заржавеет, а государственный корабль б ес-
·
цельно поплывет по воле волн. О ттого -то вероятным итогом
всего случившегося и станет, похоже, д ал ьней ший процесс
централизации в органах исполнительной вл асти, которые
будут комплектоваться представителями экономических
заправил, чуткими к суждению своих господ о порядке и
внутри С оединенных Штатов, и повсюду за их пределами.
П равы кр итики, твердящие: тактика Н иксона грозила
подорвать американскую двухпартий ную систему. Иллю­
зия народного правле ния поко ится на регулярной возмож­
ности выб ирать меж двумя политическими организациями,
руко водящимися од инако выми интересами и ограничен­
ными узкими рамками до ктрины, повсюду провозглашаемой
и корпоративными средствами массовой информации, и -
за ед иничными выч етами - всеми высшими уче б ными заведе­
ниями США. И , стало б ыть, тактика Н иксона может подвести
мину под о б щепринятые основы устойчивости и послуша­
ния, отнюдь не будучи способ на дать взамен хоть какую-ни­
будь тоталитарную доктрину - идеологическую альтернативу.
Н о условия, дозволившие М акКарти и Никсону пой ­
ти в гору, преб ывают неизменными. П о счастью и для нас
самих, и для остального мира М акКарти б ыл просто-нап­
росто б андитом, а Н иксоновская мафия преступила допусти­
мые и дозволенные границы о б мана и мошенничества столь
тупо и вульгарно, что ее призвали к ответу могучие силы -
пока еще не развеянные и не поглощенные никем. Но рано
или поздно, когда перед нам и замаячит призрак политичес-
245


Нолм Хомский
кого или экономического кр изиса, какая-нибудь равновели­
кая фигура сум еет преуспеть в создании массовой политичес­
кой базы, свести воедино социальные и экономические силы,
наделенные и надлежащей мощью и надлежаще й уто нченнос­
тью, дозволяющими претворить в жизнь замыслы, подоб ные
тем, которые вынашивались в О вальном каб инете.
Не исключаю: упомянутая фигур а начнет разыскивать
внутренних врагов б ол ее разумно, а почву для поисков гото­
вить б олее тщательно. Никсоновские гл ашатаи заверяют
ныне, что в 1969 - 1970 году страна стояла на грани мятежа,
и оттого наруше н ие конституционных рамок явилось необ ­
ходимостью . Н о б еспорядки тех лет б ыли преимущественно
реакцией на американское вторжение в И ндокитай . Условия,
внутренние и международные, заставля вшие одно прави­
тельство за друг им направлять «развитие Третьего М ира» в
определенное русл о, удовлетворяющее нуждам промышлен­
ного капитализма, отнюдь не изменились. Нал ичествуют все
причины и поводы предполагать: новые руководители США
будут вынуждены проводить такую же точно или подоб ную
политику.
Б олее того, гл авнейшие предпосылки к военной поли­
тике в И ндокитае не подвергаются серьезному сомнению,
хотя провал этой политики и вынудил нас перейти к о б о­
роне. Упомянуты е предпосылки не отрицаются ни б ольшин­
ством «врагов президента Н иксона», перечисленных в списке
Дина и Кол сона, ни прочими почтенными представ ителями
ед инодуш ного о б щественного мнения. Реакция на недавние
разоблачения иллюстрирует возникающие опасности самым
что ни на есть луч шим способ ом. П ока об щественное внима­
ние было приковано к Уотергейту, посол США Годли заявил
Конгресtу: в Лаосе на службе у Соединенных Штатов чис­
лятся от пятнадцати до двадцати тысяч тай ских наемников -
а это прямое и вопиющее нарушение законодательства, одоб ­
ренного и утвержд енного самим же Ко нгрессом. П одтверди­
лись о б винения, предъявлявшиеся ранее руководством Патет
Лао и либ о высмеивавшиеся на З ападе, либ о оставлявшиеся
безо всякого внимания. Редакторы газет и жур налов по пре-
246


ИЗБРАННОЕ
имуществу предпочитал и отмалчиваться , и о б щество не воз­
мутил ось - хотя зде сь дело куда серьезнее чего угодно, выя в­
ленного заседания ми Эрвиновского комитета.
Сооб щение о засекреч енных б омб ежках в Кам б одже и
Северном Лаосе, п роводивш ихся правительством Н иксона с
первых же дней преб ывания у вл асти, - безусловно, важней ­
шее разоблачение, гря нув ш ее за п ослед ние меся цы. Трудно
вообразить себ е луч ш ее основание для вотума недоверия -
коль скоро он б ыл б ы пол итической вероятностью. Н о и в
таком случ ае реакция н аправл ена вовсе не туда, куда сл едует.
П охоже, что и члены Конгресса, и газ етные о б озревател и
бол ьш е взволнованы и озаб очены о б маном и сокрытием фак­
та, нежел и самим фактом . Конгресс б еззастенчиво л и ш ил и
права на ратификацию ре ш ения! - а ведь никто из люде й , изу­
чавш их п ротокол ы осенних заседаний С имингтоновского
ком итета в 1969 году, особ о не ус омнится в том, что Конгресс
одобрил б ы и воздуш ные нал еты, и сухопутные выл азки, если
бы получил подобную воз можн ость.
Что касается американской печати, она о братила на бом­
бежки ровно столько же своевременного внимания , сколько
и на переброску та й ских наем ников из Л аоса в Камбоджу,
сколько и на раненых, начавш их поступать из Камб оджи в
госпитал и Б ангкока. П ечать сли ш ком озабоч ена минувшим
о бманом, чтоб ы копаться в текущих события х первостепен­
но й важности, с пособ ных в ыл иться для Юго-В осточной
Аз ии в далеко идущие последствия . В спомним: когда фран­
цуз ский журналист Ж ак Д екорнуа весной 1968 года опубли­
ковал в газете Le Monde ре портаж о б ожесточенных воздуш­
ных налетах на города и села С еверного Лаоса, американская
пресса не просто не уд осужил ась исследо вать вопрос, но даже
не пожел ал а процитиро вать показания очевидцев. Сборник
официал ьных докум ентов, изданный кам б оджий ским пра­
вител ьством в я нваре 1970-го и подроб но повествующий о
воздуш ных и наземных нападениях со стороны американских
и южновьетнамских войск, вызвал ничуть не б ол ьш и й инте­
рес, ничуть не большую заботу. Не вызвали их и отчеты о
ш ирокомасштаб ном уничтожении кам боджий ских каучука-
247


Нолм Хамский
вых плантаций в нач але 1969 года, или о случаях «ошиб оч­
ной бомб ежк и » , то и дело признававшихся американским
правительством начиная с 1966 года, когда на месте соб ытий
случай но присутствовали наблюдатели из США. Жалоб ы
на правительственный о б ман кажутся пустым звуком -
и в кулуарах Конгресса, и на первых газетных полосах. Еще
циничнее сегод няшний энтуз иазм, порождаемый то добрым
здравием америк анской политическ о й системы, сумевшей
о буздать Н иксона со товарищи, то цивилизованным комп­
ромиссом, дозволяющим Н и ксону и Киссинджеру истреб ­
лять кам б оджийцев, опус тошать их земли всего лишь до 15
августа, - вот уж поистине о бразец того, чем должна являться
демократ ия: раб отает, как видите, б езо всяких беспорядков и
безобразных перебоев.
Л и б еральные политические о б озреватели о блегченно
вздыхают, поелику Генри Киссинджер вышел из некрасивого
переплета почти незапятнанным: не б еда, если, как утвер­
ждают, он чуток подслушивал чужие телефонные разговоры -
зато не перепачкался в настоящей уо терге йтск о й грязи.
А ведь по люб ым о бъективным меркам этот человек - од ин
из величай ших массовых убийц, живущих в наши дни. О н
распоряжался военной экспансией в Камб одже - последствия
вторжения о б щеизвестны; он заведовал эскалац ией лютых
бомб ардировок, опусто шавших сельский Лаос - не говоря
уже о зверствах, чинившихся во В ьетнаме: там Киссинджеру
захотелось доб иться како й ни на есть поб еды во имя нашего
имперского присутствия на индокитайских землях. Н о вот в
мелком уотергейтском взломе Генри Киссинджер не замешан ­
и в подкопе под сенатора Эда Маски не повинен; стало б ыть,
руки его чисты.
Есл и мы постараемся вспомнить о б удел ьном весе соде­
янного, то окажется : за прошлые месяцы ничего из ряда вон
выходящего не о б наружилось. Ибо с тем же ус пехом руко­
водители государ ственного предприятия под названием
« Уб ий ство И нк орпорейтед » могли б ы недоплачивать причи­
тающихся налогов. Н екрасиво сие, признаю; однако едва ли
предстает наихудшим из их деяний .


Гл ава 10
Перекраивание истории
Американский империализм потерпел сокруш ительное
поражение в И ндокитае. Н о те же империалистические силы
ныне ведут вой ну против куда менее стой кого неприятеля:
со б ственного народа. И тут у правительства гораздо бол ьше
надежды на ус пех. Б итва идет не военная, а идеологическая.
Кипит она из-за ур оков, полученных Америкой на индоки­
та й ской земле, а исходом б итвы определятся и курс, и харак­
тер новых имперских авантюр.
Когда навязанный В ьетнаму сай гонский режим рухнул
окончательно, ведущая японская газета « Асахи симбун » отме­
тила в передовой статье:
« В ьетнамская война, с какой ни поz.ляди на нее
стороны, была войной за национальное освобож­
дение. Эп оха, в ко торую любая великая д ержава
моz.ла невоз бранно и бескон ечно пода вля ть подъ ем
национализма, завершилась» .
Наблюдение, касающееся Вьетнамской войны, весьма вер­
но, а вот пророчество звучит чересчур оптимистически.
Эта глава впервые появилась в издании: To wards а New Cold Wa r: U. S .
Foreign Policy from Vi etnam to Reagan (New Yo rk: Pantheon Books, 1982;
New Yo rk: The New Press, 2003), стр . 144-164 .
249


Нолм Хамский
Вопрос явно критическ и й . Разум еется , велик ие державы
не считают американский провал во Вьетнаме признаком
того, что впредь уже не смогут применять силу, «Подавляя
подъем национализма». Н апротив, даже в те ч ение вьетнам­
ской катастрофы С оединенные Ш таты доб ил ись определен­
ных и заметных ус пехов на землях И ндонезии, Б разилии,
Ч или, Доминиканско й Республики. И , к онечно же, наши
партн еры в вопросах сдерживания не пожелают выучиться
на горьком вьетнамском опыте и не ослабят железной хватки,
которой держат свои имперские владения.
Апологеты государственного насилия прекрасно пони­
мают: широко й публике нет настоящего дела до имперских
завоеваний и последующего го сподства. Расходы на содер­
жание империи могут о казаться огромными - что б ы там ни
выигрывали при этом социальные или экономические запра­
вилы. П осему, народ надлежит буд оражить шовинистичес­
кими призывами - ил и, по крайности, содержать в покорном
послушании, кол ь скоро м ы хотим, чтобы американская мощь
бьm а всегда готова заправлять целой планетой .
Здесь нужно вмешаться интелл игенции. Допустим, пра­
вительство принимает ре шение: США должны вторгнуться
в страны Персидского залива - само собою, ради о бщече­
ловеч еского блага, - и тут нежел ательны моральные либ о
эмоциональные возражения со сторо ны невежественных
народных масс; тем паче недопустим вульгарный открытый
протест. Идеологи о бязаны гарантировать, что народ отнюдь
не извлечет «порочных ур оков» из опыта войны в Индокитае
и сопротивления это й войне.
В ходе В ьетнамск ой войны разверзлась пропасть между
официальными государстве нными идеологам и и значитель­
ной долей несогласного с ними населения. Э ту пропасть сле­
дует засыпать - если США соб ираются ус пешно учить ц елый
мир уму-разуму в грядущие годы. В от нас и уговаривают
«воздерживаться от попрек ов и о б винений », вот и предпри­
нимаются серьезные попытки отвлечь народ от вопросов, «Не
имеющих знач ения или не влекущи х за соб о ю долгосрочных
последствий». П ропагандистс кую б аталию придется вести
250


ИЗБРА ННОЕ
изобретательно и решительно, даб ы восстановить в правах
основополагающий принц ип: С оединенные Штаты имеют
законное право применять вооруженную силу - если приме­
нение силы приведет к ус пеху.
Если толковать американскую интервенцию во В ьетнаме
как должно - как великое преступление против мира и спо­
кой ствия, - то в грядущ ие годы возникнет идеологическая
преграда, не дозволяющая США насильно учить всю пла­
нету уму-разуму. И приверженцы основополагающих прин­
ц ипов американского империализма о бязаны позаботиться о
том, чтоб ы подоб ных вопросов не затрагивали вооб ще. О ни
могут пой ти на уступку, признать глуп ость американской
политики, даже лютую дикость ее - но тол ько не противоза­
конность, которой вся затея отличалась изначально, только
не тот ф акт, что война, развязанная С оединенными Ш татами
сперва против Южного В ьетнама, а затем и всего остального
Индокитая, была агрессивной . Э ти вопросы нужно искл ю­
чить из текущих и грядущих дискус сий и деб атов по поводу
«уроков, извлеченных из катастрофы», - поскольку метят они
прямиком в средоточие проблемы: допустимо ли применение
оружия и насилия с целью об еспечить всемирный порядок,
уд овлетворяющий нашим вкусам ?
П однимая запретные вопросы, человек начинает вникать
в причины В ьетнамской войны и в поводы к ней . Общедо­
ступ ной стала ныне подроб ная документация, из которой ,
по-моему, следуют довольно ясные выводы. И сходя из б ол ее­
менее правдоподоб ных предпосылок, на коих строятся разум ­
ные разновидности «принципа домино», мы опасались, что
в итоге о б щественных и экономических ус пехов, достигну­
тых коммунистами в И ндокитае, « гниль расползется » по всей
континентальной Юго-В осточной Азии, а то, чего доброго,
и выберется за ее пределы - в И ндонезию и Южную Азию.
Н о в докум ентах, относящихся к политике внутренней , аме­
риканские стратеги не тратили времени попусту и оставляли
без внимания самые чудовищные варианты «Принципа до­
мино», которые заботливо скармливали тогдашней публике -
и б о уж публику-то следо вало запугать до полусмерти. Стра-
251


НоАм Хамский
тегов заб отило иное: «эффект демонстрации»; случалось, его
именовали иначе - «Идеологическим ус пехом».
Эгалитарное, модернизирую щее революционное движе­
ние в одной стране или о бласти способ но послуж ить о браз­
цом в иных краях. О пасаются, что долгосрочные последствия
этого могли б ы кончиться, на первый пример, ослаблением
напряженности в отношениях между Японией - круп нейшей
промышленной державо й на В остоке - и азиатскими стра­
нами, сумевшими выпутаться из той всемирной системы, где
господствуют США. Конечный же итог равнялся бы, по сути
дела, поражению С оединенных Штатов в войне на Тихом
океане - а ее и вели-то отчасти, даб ы не дозволить Я понии
учредить «новый поря док», в котором С оединенным Ш татам
фактически не сыскалось б ы места. Разум еется, положение
бьто куда б ол ее запутанным, и в иной раб оте я рассматри­
вал его пристальнее. Однако, думается, «корень зла» таится
именно здесь.
Вполне возможно осуждать американский империа­
лизм, оставаясь в рамках официальной американской идео­
логии. Достаточ но объяснять империал изм отвлеченными
понятиями: «Волей к вл асти и господству» - нейтральными
категориями, не имеющими касательства к истинному стро­
ению нашей о б щественной и экономической системы. Так,
противник В ьетнамск о й во й ны споко й но пишет: «амери­
канское вмешател ьство во В ьетнаме б ыло вызвано, прежде
всего прочего, триумфальной поб едо й имперских и экспан­
сионистских интере сов»; «американская политика интер­
венции и контрреволюции - предсказуемое ответное пове­
дение имперской державы, жизненно заинтересованной в
том, чтоб ы поддерживать поря док, не просто приносящий
государству материальные выгоды, а и неотделимый от исто­
рической роли, в которой имперская держава привыкла
видеть себя». Такую кр итику ни уч еные мужи, вторящие
правительству, ни политические о б озреватели отнюдь не
кле ймят « б езответственной », и б о автор приб авляет: «как и
полагается далеко идущим имперским мечтаниям, наши меч­
ты о б Америке, возвышающей ся надо всеми, крепко коре-
252


ИЗБРАННОЕ
нятся в нашей воле господствовать над остальными - сколь
бы ни б ыли мечтатели склонны к милосердию». П одоб ная
кр итика сч итается разум ной , поскольку предполагает мило­
сердные намерения и не вникает в природу «Господства»,
которое можно понимать как нечто социально б езвредное.
Угроза преобладающе й идеологи возникает, лишь когда упо­
мя нутая «воля к господству» анализируется в понятиях ее
особ ых с оставных частей - социальных и экономических -
и соотносится с истинной структурой вл асти и контроля над
государственными учреждениями в американском о б ществе.
Человек, поднимающий эт и дальнейшие вопросы, тот же час
исключается из политических дискуссий как «радикал», «марк­
сист» , «экономически й детерминист», « Теоретик заговора» -
а не трезвомыслящий комментатор, о б суждающий серьезные
вещи.
Короче говоря, осуждать империалистическую агрессию
дозволяется, лишь придерживаясь идеологически дозволен­
ных рамок. Можете как угодно крит иковать умственную
отсталость наших стратегов, можете осуждать их нравствен­
ные пороки, даже можете порицать обоб щенное и отвлечен­
ное понятие о «Воле к власти и господству», столь прискорб­
ным, но и столь понятным о бразом упомянутых стратегов
о буя вшей . Н о принцип, согласно коему Соединенные Штаты
имеют право применять вооруженную силу, даб ы о б еспечи­
вать неки й всемирный порядок, «открытый » международным
корпорациям для проникновения в него и контроля над ним, -
этот принцип стоит за пределами, допустимыми при вежли­
вой дискус сии.
Следо вательно, перед американской интелл игенцией
встают сразу несколько крупней ших задач. И нтеллектуалы
о бязаны переписать историю В ьетнамской вой ны так, чтоб ы
сокрыть оч евидный факт: по сути, А мерика вела против Юж­
ного В ьетнама истреб ительную вой ну, распространившуюся
на весь остальной Индокитай . И обязаны затемнить тот факт,
что агрессию сдерживали, что е й препятствовали массовые
протесты и сопротивл ение; что люди предпринимали вну­
шительные открытые дей ствия за рамками «Приличий» -
253


Нол м Хомский
причем гораздо раньше, нежел и почтенные представители
правительства провозгласили себя вожаками это го движения.
Короче говоря, интеллигенции надлежит надежно исключить
из дискус сий и деб атов люб ые принципиальные вопросы -
даб ы никому не удалось извлечь из В ьетнамской вой ны
сколько -нибудь значительных ур оков.
На как ие же выводы наталкивает нас чудовищный вьет­
намский опыт сейчас, когда вой на уже близится к заверше­
нию ? М ногим этот вопрос кажется преждевременным. Редак­
торы New Yo rk Ti тes говорят нам :
«Кл ио, боz иня истории, нетороплива, бе с­
страстна и уклончива. .. Лишь позднее, zораздо
позднее сум еет история пр иступить к оценке д об­
ра и зла, мудрости и безумия, идеалов и заблуж­
д ений , перемешавшихся в д ол zой вьетнамской
повести».
Нам не следует «пытаться бежать впереди истории». С ко­
рее, «настало время для смирения, б езмолвия и молитвы» ( см.
выпуск от 5 апреля 1975 г. ).
По меньшей мере одному вьетнамская вой на должна
была научить и самых беспросветных тупиц: неплохо читать
своб одную прессу гл азами осторожными и скептическими.
Наглядным примером служит только что мною процити­
рованная передовая статья . Редакторы призывают читателя
к рассуд ительности и сдержанности. В озразить нечего. Но
давай те прочитаем еще немного. Дал ьше говорится:
«Е ст ь американцы, сч итающие, будто войну
за сохра нение неко.м.мунистическоzо, независимоzо
В ьетнама возможн о был о вести иными сп осо­
бам и. Ест ь и друzие ам ери канцы, думающие, будто
жизнесп осо бный и неко.ммунистически й Южн ы й
Вьетнам всеzда оставался пр осто мифом и буд­
то нынешние военные поражения Соед иненных
Штатов Ам ер ики под тверждают истинность
254


ИЗБРАННОЕ
их взzля да . Яростные споры по данному поводу
длятся уже десять лет - увы, безрезультатно» .
Буд ем же смиренно и безмолвно дожидаться приговора,
который вынесет матерь-история по «данному» сл ожному
«поводу» .
В смирении своем, редакторы New Yo rk Тiт еs не осме­
ливаю тся выносить вердикта от имени Клио. З ато формул и­
руют возникаю щие вопросы тщательно и умело. «Ястребы»
заявля ют: но мы ведь могли победить! А «Голуби » отвечают:
никогда и никоим о бразом! Что касается сравнител ьных дос­
тоинств, присущих этим противоположным взглядам, коими
о б означены рамки «разумного» мышления, следует подож­
дать приговора, оглашаемого самой истор ией. ..
Наличествует, конечно, и третья логичес ки допустимая
точка зрения: как б ы ни прозвучал окончательный приговор
Кл ио касаемо препирательства меж «ястреб ами» и «голу­
бями» , а С оединенные Штаты просто не имели ни малейшего
права - ни юридического, ни морального - вмешиваться во
вьетнамские внутренние дела.
Н е имели они права и поддерживать попытки Франц ии
вернуть И ндокитай себе, не имели права и стараться -успешно
ли, нет ли - создать « Жизнеспособный и некоммунистич ес­
ки й Южный В ьетнам» вопреки Женевским соглашениям
1954 года, не имели права применять оружие и насил ие,
д абы «сохранить» ими же навязанный Южному В ьетнаму
режим.
Единственный приговор, который Клио, с дозволения
редакторов New Yo rk Тiтеs, разрешает нам вынести самос­
тоятельно, касается тактики: могли мы поб едить или нет ?
Но встают иные вопросы. А зачем вообще было побеждать ?
А имели мы право поб еждать ? Не занимались ли мы прес­
туп ной агрессией? Впрочем, такие вопросы из повестки дня
исключены, поскольку основные правила игры диктует нам
все та жеNew Yo rk Tiтes.
« Есть некий метод» в газетном призыве к смирению, без­
молвию и молитве. Явная цель его - обуздать любые доныне
255


Нолм Хомский
длящиеся споры по поводу американской тактики, даб ы
устоял основной принцип официальной идеологии: среди
всех государств земного шара только С оединенные Штаты
о бладают правом и вл астью навязывать свое правление, при­
меняя военную силу. Соответственно, истинных б орцов за
мир, бросивших вызов это й доктрине, следует из грядущих
дискус сий исключить. Их суждения даже не рассматриваются
как возможная составная часть «яростных споров», столь тре­
вожащих редакционную коллегию New Yo rk Ti т es .
Примечательно: ведь не б ыло опубликовано ни единого
письма, которое должным о бразом возражало б ы на восхити­
тельные высказывания редакторов Тiтеs. Говорю «опублико­
вано», и бо по крайней мере одно было послано; и думаю, что
гораздо б ол ьше. Ti т es предпочел напечатать уйму отзывов на
передовую статью, - включая предложе ние нанести по В ьет­
наму ядерный удар (см. выпуск от 4 мая 1975 г. )! Дум ается,
даже цивилизованным газетчикам невредно б ыло б ы иногда
вспоминать о рамках приличий...
Тiтеs не од инок в своих стараниях сузить споры о В ьет­
намской вой не и ограничить их мелкими, тр ивиальными
вопросами, перечисленн: ыми в передовице. Газета Christiaп
Scieпce Mo пito r оценивает соб ытия так:
«Мноzие, включа_я сотрудников нашей zазеты,
рассматривают коммунистическую победу как
тра zедию, полаzая, что американское вм ешатель­
ство во Вьетнаме был о делом блаzор одным, хотя
ход сам ой войны в обеих ее фазах - и политичес­
кой, и боевой - изо биловал ошибками и пр осче­
тами. Друzие пр иму тся с неменьшей убежден нос­
тью возражать: Америке давным-давно след овало
бы осознать свои ошибки, елико возм ожн о быстрее
выпутаться из переплета и пред оставить южн ы.
.м
вьетнамцам полную сво боду решений и д ействий.
Но ведь наверняка можн о прийти к дружел юб­
ному соzласию по этому поводу... » (см . выпуск от
22 апреля) .
256


ИЗБРАННОЕ
Заметьте: предполагается, что и редакция Mo nito r'a, и ее
оппоненты разделя ю т од инаковые отправные суждения, а
спор ведется лишь о верном выб оре времени для действий .
В сущности, точно так же мыслят и вещают и вся американ­
ская печать, и все ради о, и все телевидение - за несколькими
приятными исключениями. Критику государственной поли­
тики неизменно приветствуют - покуда она остается в рамках
положенных приличий. Л юб о й Артур Шлезингер вправе во
всеуслышание хмыкнуть, усл ыхав пророчество. любого Джо­
зефа Элсопа* : «Америка выиграет вой ну !» - и б о Шлезингер
немедля приб авит: «Но, конечно, будем надеяться, что мистер
Элсоп окажется прав, а я - нет...» Ведь и спору быть не может:
всяки й здравомыслящий американец всей душо й уповае т на
поб еду американского оружия. Как пояснил Шлезингер в
1967 году, американская политика еще способ на принести
ус пех - и в этом случае «все мы еще будем рукоплескать муд­
рости и государственной прозорливости американского пра­
вительст ва», затеявшего и ведущего войну, которая превра­
щает Вьетнам в «Землю разоренную и выжженную». Но ус пех
казался Шлезингеру маловероятным. И доб авь он тогда:
а всего б ы луч ше С оединенным Штатам о тречься от сво­
е й безнадежной затеи! - Monitor, пожалуй, признал б ы зад­
ним числом: это вызывающее предложение б ыло сделано с
неменьшей убежденностью, чем наши собственные.
Вероятно, последо вательнее всех остальных СМИ кр ити­
ковала войну газ ета Wa shington Post. И поглядите, как даже
ее редакция отозвалась на окончание вой ны. В выпуске от
30 апреля в передовой статье, озаглавленной «Изб авление»,
Post утверждает: мы в состоянии «позволить себе роскошь
дискус сий » по поводу этого «Отдельного злополучия». А ме­
риканцам следует « Шире глядеть на войну, и судить о ней в
цел ом», - но суждение должно б ыть взвешенным, учитывать
и положительные, и отрицательные стороны дела:
·� Джозеф Элсоп (1910-1989) - один из самых известных и влиятельных
журналистов США в 60- 70 rr. Был тесно связан с ЦРУ и П ентагоном, яв­
лялся ярым сторонником войны во Вьетнаме.
257


Нолм Хам с кий
«Ибо если д ол гие го д ы вьетнамская п ол итика
пр оводилась неверн о и отклонялась от нужн ого
кур са - слу чалось ей отк.л оняться и тра гически, -
то нельзя отрицать: цели, которые эта политика
пр еследовала, хотя бы отчасти были впол не обос­
нованными и прав ил ьными . Например, мы спр авед ­
ливо на д еялись, что народ Южного В ьетнама ока­
жется сп осо бен сам остоятельно избрать и форм ы
правления, и ф орм ы о бщ ест венного устр ойства.
Ам ериканская публика не пр осто вправе, а даже
о бязана разобр аться: отчего благие нам ерения
могут о борачива ться ск верной политикой? Но
забывать о б изначальной благости наших намер е­
ний нельзя. Фундам ентальный "урок" В ьетнама
не в том состоит, что мы по природе своей -
плохое общество, а в том, что и мы способны
соверша ть ошибки - пр ичем, вопиющ ие. В таком
духе и должно заниматься впр ед ь "п осмертным
вскрытием " В ьетнамской войны. Дабы и сцелить
национальные ра ны, следует не только возд ержи ­
ваться от о бвинени й - тут нужны прон ицатель­
ность и честность».
Обратите внимание на все те же вездесущи е и много­
значительные сл овеса: «неверно», «отклонялась от нужного
курса», «трагически», «оши б аться ». Американские «прони­
цательность и честность» позволяют «разб ираться» в случив­
шемся л и шь до подо б ной степени - а дальнейшее «Посмерт­
ное вскрытие Вьетнамской войны» отнюдь не поощря ется.
Post призывает нас припомнить: «цел и, которые эта поли­
ти ка преследовала, хотя б ы отчасти б ыли вполне о б основан­
ными и правильными». А именно : поначалу мы стремились
помочь народу Южного В ьетнама «Сам остоятельно избрать
и формы правления, и формы о б щественного устрой ства».
С огласимся: цели, преследуемые пол и т и кой , помогающей
людям доб иться этого, не назовешь иначе, как вполне о б осно­
ванными и правильными. Н о когда же именно « и значально
258


ИЗБРАННОЕ
благие намерения наши» начали претворяться в дей ствие ?
П опробуе м определить мало-мальски точную дату, попутно
припоминая кое-какие важней шие эпизоды и факты Вьет­
намской вой ны.
Случилось ли это в период, предшествовавший 1954
году ? Тогда ли постарал ись мы помочь южновьетнамскому
народу стать на соб ственные ноги ? Да нет, навряд ли редак­
торы Post говорили о тех временах. В те времена С оединен­
ные Штаты поддерживали француз ов, тщившихся уд ержаться
в И ндокитае, покорить его снова. Н о, как заметил Дин Аче­
сон, б ывший Государственным С екретарем США при Тру­
мэне, ус пеха в эд аком деле «можно достичь, лишь подавив
сопротивление местных жителей ». С илами вьетнамского
Сопротивления руководил Хо Ш и М ин, просивший амери­
канской помощи. П росьбу отвергли наотрез. Н икто не сом­
невался : как вождь национальных вьетнамских сил, Хо Ш и
Мин пользуется огромной народной поддержкой . Н о, пояс­
няет Ачесон, «То, что Хо в той же степени националист, в
какой и коммунист, не играет ни малейшей роли»: важно,
что «Коммунист он махровый ». А посему, надлежит пособ ­
ничать французам - полным решимости, по выражению Аче­
сона, «защищать ИК [Индокитай] от дальнейших КОММУ­
НИСТИЧЕС КИХ поползновений». Ни сл ова о том, чтоб ы
помочь южновьетнамскому народу определить собственную
дальнейшую судьбу.
Или, б ыть может, наши «изначально благие намерения»
расцвели пышным ц вето м, когда б ыли подписаны Женевские
соглашения ? Да нет, ед ва ли. Ч ернила подписей на соглаше­
ниях не ус пели толком просохнуть, а С овет Н ациональной
Безопасности С оединенных Ш татов уже принял генераль­
ную программу подрывных дей ствий , направленных против
политического урегулирования, - недвусмысленно закрепив
за США право применять (с одобрения Конгресса) воору­
женную силу, даб ы «Подавлять местные коммунистические
происки либ о мятежи, не равняющиеся прямому вооружен­
ному напад ению», - то есть, поправ самые основы амери­
канской Конституции. В оенную силу дозволялось приме-
259


Нолм Хамский
нять «Против происков местных либ о внешних, равно как
и местных ил и внешних источник ов указанного мятежа»
(в том числе и против коммунистич еского Китая, буде он
содеется «внешним источником ») . О пиравший ся на США
режим Н го Динь Зьема развязал волну кр овавых репрессий,
бросив наглы й вызов тем самым конвенц иям, которые мы
поклялись о берегать и поддерживать. Режим пытался унич­
тожить южновьетнамские силы, участвовавшие в разгроме
французского колониализма. Расправа шла вполне ус пешно,
да к 1959 году прежние бойцы В ьетминя, отринувшие любую
надежду на то, что Женевские конвенции станут когда­
либ о соблюдаться, возоб новили вооруженную борьбу, -
и вызвали предсказуемые вопли протеста в В ашингтоне. Ч ест­
ное сло во, не в тот период о б наружили С оединенные Штаты
свою неусыпную заботу о праве южновьетнамского народа на
самоопределение.
Но, возможно, Post имеет в виду начало 1960-х, когда
представители США подсчитали, что п р имерно половина
южновьетнамского народа поддерживает Фронт Н ацио­
нального О своб ождения (ФНО) ? Когда, по словам исто­
рика, участвовавшего в подготовке «Докум ентов П ентагона» ,
«один В ьетконг о бладал сколько-нибудь настоящей народной
поддержкой и настоящим влиянием в сельско й местности»,
где о б итало 80 процентов населения. П резидент Кеннеди
послал войска США «Подавить происки либ о мятежи», гро­
зившие падением режиму Н го Динь З ьема, именовавшегося в
«Докуме нтах П ентагона» фактическим ставленником С оеди­
ненных Штатов. К 1962 году в Южном В ьетнаме 30 процен­
то в б оевых вьтетов совершали пилоты США, наносившие
уд ары по вьетконговским партизанам и поддерживавшему их
населению. Местные проамериканские силы, организован­
ные, о бученные и снабжаемые попечением США, получили
американских военных советников и занялись принудитель­
ным перемещением до брой трети народа в «Страте гические
посел ки», где, по словам ведущего американского историка­
« Голубя» Роджера Хил смэна, им предоставлялся «Своб одный
выб ор» между сай го нским правительством и В ьетконгом.
260


ИЗБРАННОЕ
С ие великодушное начинание, разъясняет Хилсмэн, провали­
лось лишь из-за неум елой и нерадивой полицей ской раб оты.
В деревнях, где сосредоточивал ась большая часть населения,
искоренить вьетконго вских агентов оказалось немысл имо.
И как же бедному вьетнамцу воспользо ваться своим правом
«своб одного выб ора» меж правительством и В ьетконгом,
ежели вьетконговские лазутч ики - родные, двоюродные или
троюродные братья этого вьетнамца - еще не уничтожены
все до единого ?
Что ж, мы спокойно можем заключить: речь в газете Post
ведется не о б указанном периоде.
В ноябре 1967 года грянул государственный переворот, и
Нго Динь З ьема свергли, а Южный Вьетнам, согласно офици­
альной пропаганде, вступил, наконец-то, на путь демократи­
ческого развития. Н о, увы, и этому периоду нашей истории
навряд ли причитается похвальная грамота за примерное пове­
дение, выдаваемая газетой Post. В есь 1964 год ФНО предла­
гал дипломатическое урегулиро вание по лаосскому образцу ­
с последующим коалиц ионным правлением и нейтральной
программой. А Соединенные Штаты из кожи вон лезли весь
1964 год, отчаянно стремясь уклониться от того, что внут­
ренние правительственные документы нарекли «Прежд евре­
менными переговорами». Причина, поясняет правитель­
ственный ученый консультант Дуглас Пайк, б ыла проста:
южновьетнамские не-коммунисты - за возможным вычетом
будд истов - не осмеливались войти в коалицию, иб о « опаса­
лись, что в таком случае кашалот проглотит пескаря». Ч то до
буд дистов (то есть политически орган изованных буд дий ских
групп) , они, по словам генерала В естморленда, произнесен­
ным в сентя бре того же года, дей ствовали, « блюдя националь­
ные интересы». Н о, как написал один пентагоновский исто­
рик, позднее посол США во В ьетнаме Генри Кэб от Лодж,
сказал : эти будд исты « б ыли все равно, что коммунисты с
партий ными б илетами в карманах». С оединенные Ш таты ре­
шили: о б е значител ьные политические силы на юге страны -
«Кашалот» и буд дисты - не должны получить возможности
самостоятельно избрать себе о браз правления и о браз жизни.
261


Нолм Хам ский
Только С оединенные Штаты понимали, в чем закл ючались
«интересы вьетнамско й нации». И США попытались рас­
кормить своего тогдашнего «Пескаря » - генерала Нгуена Кха­
ня вместе с его штаб ом. П осол Генри Кэб от Лодж пояснил:
генералы - «Все, что у нас имеется». « В ооруже нные силы, -
продолжил следующий американский посол во В ьетнаме
Максвелл Те йлор, - б ыли ед инственной составной частью
вьетнамского о бщества, способ ной выступать как стаб или­
зирующее начало».
Но к январ ю 1965 года даже пескарь уже срывался с аме­
риканского крючка, и, согласно воспоминаниям посла Те й­
лора, под конец месяца «правительство США перестало дове­
рять Кханю». Генерал Кхань, говорится у Те йлора, «ПО всем
статьям о б манул наши ожидания»: он мог б ы оказаться «вьет­
намским Джорджем В ашингтоном», однако б ыл « бесхреб ет­
ным и бесчестным», - и через несколько недель Кханю строго
велели: « И счезни !» Ген еральская б есхреб етность и бесчест­
ность о б наружил ись в злополучном январе сполна: готовился
«опасный союз генерала Кханя и буд дистов, способ ный со
временем поставить у вл асти правительство, недруже ствен­
ное к США - правительство, с которым невозможно стало
бы сотрудничать», - пояснил посол Те йлор.
Но этим дело не кончалось. П о-видимому, Кхань был так­
же близок и к политическому ур егулированию с ФНО. В ыс­
тупая в Париже, где проводился «День Южного В ьетнама»
(26 января 1975 года) , генерал Кхань заявил - не впервые, -
что «Иностранное вмешательство похоронило» десятью
годами ранее все его «Надежды на о б щенациональное при­
мирение и на согласие среди враждовавших друг с другом
южновьетнамских политических партий ». П одкрепляя свое
утверждение, генерал огласил текст письма, полученного
28 января 1965 года от Хунь Тань П хата, который был тогда
заместителем председателя Центрального Комитета ФНО,
в ответ на письмо, отправле нное ему ранее самим Кханем.
Тань П хат подтверждал, что поддерживает прямое требова­
ние, предъявлен ное Кханем: « С оединенные Штаты о бязаны
предоставить Южному В ьетнаму право ре шать проблемы
262


ИЗБРАННОЕ
Южного В ьетнама самостоятельно», а также его протест
«против иностр а н ного вмешательства во внутре н ние южно­
вьетнамские дела». Тань П хат заявлял о готовн ости ФНО
о бъед иниться с Кханем ради «б орьб ы за национальную неза­
висимость и суверенитет, борьб ы с иностр анной инте р вен­
цией ». Э ти переговоры, по сл овам ге нерала Кх аня, привели
б ы к совместному противостоянию С оединенным Штатам и
п ол ожили б ы конец войне. Однако, продолжил генерал, не
прошло и месяца после вышеприведе нного о б мена заверени­
ями, как «меня силой выдворили за п ределы стр аны - в итоге
иностранного вмешательства и давле ния».
Кончался январь, когда, согласно «Документам П ента­
гона» , генерал В естморленд « П олуч ил первое дозволение
открыть б оевые де й ствия в пределах Южно го Вьетнама»,
вкл ючая « П раво п ри чрезвычайных о бстоятельствах исполь­
зовать реактивные самолеты ам ериканских ВВС для нанесе­
ния точечных воздушных уд аров» (а всего лишь тремя годами
позже американские пилоты уже уч аствовали и в ковровых
бомб ежках южновьетнамской территории) . Время выбрали
не случайное. Даб ы предотвратить политическое урегул и ро­
вание в Южном В ьетнаме, США с февраля месяца присту­
пили к регулярным, систематическим б омбардировкам ( втрое
боле е жестоки м, нежели б омб ард ировки С евера, о б суждав­
шиеся гораздо бол ьше), а вскоре после этого и сухопутный
экспедиционный корпус США вторгся в Южный Вьетнам.
Короче говоря, пер иод между сверже нием З ьема и вполне
открытой американской интер венцией ( начало 1965-го) ,
навряд ли назовешь вр еменем, когда С оединенные Штаты
дей ствовали, исходя из благого намерения помочь южновьет­
намскому народу строить свое буд ущее самостоятельно. А как
насчет периода, наступившего после февраля 1965 года ? Э , да
тут подоб ный вопрос начинает звучать уже неприлично.
В январе 1973 года Н иксону и Киссинджеру вол е й-нево­
ле й пришлось принять мир ные предложения, которые они
попытались изменить в ноябре миновавшего года, после пре­
зидентских выборов. И, может б ыть, хотя б ы этим о бознача­
ется начало того пери ода, о котором упоминает редакционная
263


Нолм Хам ски й
коллегия Pos t? Н ет, извините: ф акты ясно свидетельствуют,
что и здесь наш вопрос неуместен.
Но ведь последними днями войны уж наверняка начи­
нается период, когда С оединенные Ш таты пытались ока­
зать Южному В ьетнаму помощь по части самоопределения ?
Редакторы Post сооб щают нам: «Завершающая стадия столь
долгого американского участия во В ьетнамской войне ока­
залась иной... и б о в эту краткую эпоху С оединенные Шта­
ты дей ствовали с несомненной осторожностью и оглядкой»,
эвакуируя американцев и тысячи вьетнамц ев. « За эти послед­
ние дни С оед иненные Ш таты предпринял и то, что кажется
нам совершенно чистосердечной и бескорыстной попыткой
сыскать политическое решение, изб авля вшее вьетнамцев от
дальней ших страданий ».
Очень трогательно. Есл и, разум еется, милосердно допус­
тить, что сия попытка и впрямь б ыла чистосердечной и беско­
рыстной . Тогда нет сомнений: наше вмешательство во В ьет­
наме я вляло соб ой смесь добра и зла, и «цел и, которые [наша]
политика преследовала, хотя бы отчасти б ыли вполне о бос­
нованными и правильными» - в особ енности важны «изна­
чально благие [американские] намерения » помочь народу
Южного В ьетнама «самостоятельно избрать и формы прав­
ления, и формы о б щественного устрой ства» .
Тогда продолжим наши деб аты, воздерживаясь от о б вине­
ний и рассуждая проницательно и честно - и б о националь­
ные раны полагается исцелять, признавая, что мы способ ны
совершать ошиб ки трагические, однако настаивая на «изна­
чальной благости наших намерений», которые о братились
«Скверной политикой » лишь по непостижимой историчес­
кой иронии.
Н о если во Вьетнаме правительство США потерпело
поражение (частичное) , то на родной почве отделалось прос­
тыми синяками. П осему наши интелле ктуальные сл ивки и
пенки своб одны толковать недавние исторические соб ытия,
отнюдь не копаясь при этом в соб ственных душах . Н ынеш­
ний поток статей и очерков о б «уроках В ьетнама» являет нам
очень мало честных самооценок. Репортер New Yo rk Ti mes
264


ИЗБРАННОЕ
Джеймс Рестон вещает «Истину» о недавне й катастрофе в
нижеследующих выражениях:
« Истина за ключается в том, что пра ви­
тельство Соединенных Шт атов не только сам о
совершало ошибки, но ещ е оказал ось о бмануто и
се верн ыми вьетнам цами, нарушившими Париж­
ские соzлашения, и вьетнамцами южн ыми, тоже
нарушившими Парижские соzлашения, а затем
отдавшими большую часть своей стра ны безо вся­
ко го предварительного предупрежд ения» (New Yo rk
Тiтеs, 4 апреля 1975 года) .
Соединенные Ш таты совершают ошибки, а вьетнамцы -
северные и юж ные - совершают преступления: отказываются
блюсти подписанные ими же договоры. Н о факты выглядят
несколько иначе. Когда вступили в силу Парижские согла­
шения, Б елый Дом о бъявил : мы отвергнем любой основной
принцип, изложенный на кл очке бумаги, который США
вынудили подписать в Париже.
С оединенные Штаты продолжали поддерживать режим
Тхьеу, не скрывавший, что соб ирается нарушать соглашения,
про водя о б ширные репрессии внутри страны и применяя
вооруженные силы для захвата всех южновьетнамских земель
без остатка. Летом 1974-го представители США выразили
глубокое уд овлетворение этими дей ствиями, отметив: режим
Тхьеу ус пешно отвоевал процентов пятнадцать южновьет­
намской территории, где распоряжалось Временное револю­
ционное правительство Республ ики Южный Вьетнам (ВРП),
умело пользуясь огромным перевесом в огневой мощи, о бре­
тенным по милости щедр ых С оединенных Штатов. Амери­
кан ские представители с нетерпением ожидали дальнейших
военных ус пехов С айгона.
Н о это же не сч итается нарушением Парижских соглаше­
ний со стороны Америки ! Н арушают их лишь подлые, прес­
тупные вьетнамц ы - южные и северные. Так уч ит нас док­
трина. А факты роли не играют.
265


Нолм Хамский
Мало того , « Наши вьетнамцы» не просто нарушили
Парижские соглашен ия - они, вдоб авок, о тдал и супостату
большую часть своей с траны, даже не позаботи вши с ь извес­
тить США о б этом заранее. Рестон сетуе т : «режим Тхьеу даже
н е дал президенту Форду возможност и под занавес явит ь
справедливост ь. Режим попросту приказал о тступать, выз­
вал телеоператоров с кам ерами - и о бвинил Америку во всех
л юдских б едах и с траданиях, порожденных его же собс твен­
ными промахами и провалами» . В о т ведь неблагодарные вьет­
намские твари ! Простодушного и доверчивого Форда снова
о б вели вокруг пал ьца: он «едва не очернил свою же с трану,
иб о создал и оставил впечатление, буд то С оеди ненные Шта­
ты неким образом ответственны за всю бойню, шедшую в
Юго-В осточной Азии» . Какая вопиющая кл евета. ..
Зная Рестона и здавна, мы и не ждем ничего иного от этого
почтенного наставника. Обратимся же к самому искреннему
«Голубю » из Ti тes 'a, Энтони Льюису, действенно и серьезно
крит иковавшему войну в течение 1970-х. П одытоживая исто­
рию интервенции, он закл ючает :
«Пер воначальное ам ериканское р еи� ение в.м е­
шаться в ин д окитай ски й конфликт ещ е можно
рассм атривать как неук.люжую попытку пр и­
нести людям добр о. Ноуже к 1969 zоду и весь .мир,
и бол ьшинст во американцев осознали, ч т о наша
интер венция была катастр офическо й ошибкой» .
И Конгресс и большая часть американского народа «знают
ныне: интервенция в Юго-В осточ ной Азии с самого начала
была ошибкой», а «мысль о том, что в Южном Вьетнаме воз­
можно построить государство по американскому образцу была
заблужде нием» , поелику «она оказ алась нежизнеспособ на -
и никак ие поставки оруж ия, никакое вливание долл аров или
пролитие крови не вдохнули в нее жизни». Да только ни Фор­
ду, ни Киссинджеру не пошли на пол ьзу «уроки, преподанные
безумием». Вьетнамский урок гласит: «обманом не прожи­
вешь; это б ыло мыслимо в иные эпохи, в иных государствах -
266


ИЗБРАННОЕ
но в С оединенных Штатах под конец двадцатого столетия
такое невозможно». П олуч ается, «решающий фактор явился в
конце тот же, что и в начале: американские чиновники о б ма­
нывали - обманывали и другие народы, и самих американ­
ц ев». С ие «дает нам постичь о б щие причины и очертания
приключившей ся неудачи». Автор одо брительно цитирует
лондонскую Sunday Ti mes : « И сполинская ложь, сопряженная
с азиатской политикой, причинила не меньший ущерб аме­
риканскому об ществу и американской ре путации, чем провал
самой этой ПОЛИТ ИКИ».
Стало б ыть, извлекаемый ур ок глас ит: изб егайте ошибок и
лжи, придерживайтесь политики ус пешной и представляемой
на всеоб щее о б озрение честно. Ежели б ы наши первоначаль­
ные старания творить до бро не оказались «грубыми ошиб ­
ками», они б ыли б ы вполне правомерны.
Н адо б но полагать, сюда включаются и такие пополз­
новения «творить добро», как наша поддержка репрессий ,
учиненных режимом Н го Динь З ьема после 1954 года, или
боевые операции, проводившиеся в начале 1960 годов вой ­
сками США и сай го нскими солдатами, которых мы о бучали
и контролировали, и программа «страте гических поселков»,
и бомб ы, падавшие в 1962-м на головы ста с лишним тысяч
«Повстанцев», о б итавших «В зонах б езопасности», и так далее,
и тому подоб ное. Припомним: по оценке Б ернарда Ф олла,
к апрелю 1965-го - прежде, чем на Юге о б наружился первый
батал ьон северовьетнамских вой ск, - свыше 160 ООО «вьеткон­
го вцев» пали под «сокру шительным натиском американских
тан ков и реактивных б омб ардировщиков; против партизан
использовали напалм, а затем и хл орпикрин, и друг ие отрав­
ляющие рвотные газы». Н о ведь все это б ыло просто грубыми
просчетами желавших «творить добро» ! - хотя к. 1969 zоду нам
уже следовало уразуметь: интервенция оказалась «Катастро­
фической ошиб кой ».
Наконец, прислуш аемся к мыслям, высказанным репор­
тером теле- и радиовещания Р ичардом Страутом, постоя н­
ным о б озревателем в New Repuhlic (см. выпуск от 25 апреля) .
Страут пишет из Парижа, где он посещал памятники жертвам
267


Нолм Хо мский
гитлеровских злодей ств. О н и потрясают: «Я возненавидел
банду нацистских манья к ов; я б ы вовеки не простил немцев».
Но, продолжает Страут, «И другим народам случалось терять
головы: разве не Франция - родина гильотины ? А потом я ,
разумеется, вспомнил про Вьетнам».
Ну вот: хоть кому-то захотелось поразмыслить о прес­
тупном характере В ьетнамской войны... В прочем, размыш­
ления не продл ились. Уж е сл едующая фраза гласит: «Но здесь
доводится говорить не о зло б е и жестокости, а о глупости».
Вьетнам явился «одной и з вел ичайши х грубейших ошиб ок в
нашей истории». Автор назидательно приб авляет: «Созерца­
ние долгой трагед и и в полном ее размере стало и остается для
нас переживанием отрезвляю щи м, однако храбрецы должны
принимать ее мужественно». И , ежели примем, то, возможно,
займется «заря новой зрелости - [ национального] совершен­
нолетия ». О днако тут наши храбрецы и останавливаются.
«Новая зрелость» наша не выноси т никаких сомнений отно­
сительно эл ементарной амери канск о й порядочности .
П оскольку репортер упоминает о « б анде нацистских
маньяков», мы получаем право припомнить самоосужде­
ние гитлеровски х пре ступ н и к ов, столь страстно Страутом
ненавидимых. Припомним, что го ворил Генрих Ги ммлер об
истреблении евреев:
«Проходить через такое и - не считая случаев
чисто человеческо й сла бости - оставаться поря­
дочны.ми людьми: вот что придавал о нам твер­
дости. Э та страница нашей истории не нап исана ­
и вовеки не будет написана, - о днако это стра­
ница славная» .
Согласно меркам Генри ха Ги ммлера, амери канское пра­
вительство проявило твердость пои сти не хвалы достой ную.
Мы прошли через все это - и остались порядочными людьми.
Ошиб авшими ся, пожалуй, - но в основе своей порядочными.
А кто сомневается в твердости нашей - пускай спросит у кам­
боджийцев: уж они -то соврать не дадут.
268


ИЗБРАННОЕ
Б ыл и, б езусловно, и у нас досадные случаи чисто чело­
веческой сл абости. С огласно меркам нашим соб ственным,
од ин из таких случаев и приключился в С онгми; но с прес­
туп никами о б ошлись по заслугам - а заодно и прод емон­
стрировали, сколь хороша наша законодательная система.
Правда, мерки здесь прилагались несколько иные, чем те, что
использовались американцами во время суда над генералом
Ямаситой, которого повесили за злоде й ства, учиненные сол­
датней, почти начисто переставшей подчиняться генералу в
заключительные месяцы Ф ил иппинско й кампании. . . В про­
чем, лейтенант Кэлли, по кр айности, отбыл известное время
под домашним арестом. А вот до людей , ответственных, ска­
жем, за операц ию « С корый Э кспресс», проведенную в дельте
реки Меконг, в провинции К иен Хоа (сегодня Б енче) в на­
чале 1969 года, длин ная рука закона отнюдь не дотягивается -
и б о там зверски переб или оди ннадцать тысяч тех самых
южных вьетнамцев, чье право на самоопределение мы защи­
щали с таким воинским пылом. П ри этом б ыло захвачено
750 ед иниц огнестрельного оруж ия; а всю политическую и
о б щественную структуру, созданную ФНО, ун ичтожили.
О перацию проводил и б о йцы не просто, а б ол ее, нежели
порядочные: «Дивизия дей ствовала великолепно !» - востор­
гался генерал Абраме, присваивая командиру упомянутой
дивизии очередной чин. Н е извольте сомневаться : блюсти­
тел и американской истории выставят сию славную страницу
ее в надлеж аще выгод ном свете .
Глубокоув ажаемые «Голуби» наши разделяют с «Ястре­
бами» некоторые фундаментально важные взгляды. П рави­
тельство США, например, достойно всяческого уважения.
О но способ но ошиб ат ься, но зато никогда не творит зло­
де йств. Его непрерывно водят за нос, оно часто выглядит
глуп ым (ведь, по сл овам американского дипломата Ч естера
Купера, мы столь «Простодуш ные идеалисты» в отношениях
с нашими союзникам и и ставленниками) - зато никогда не
бывает ж есто ким. В аж нее всего : руководство США, в отли­
чие от иных правительств, не дей ствует, исходя из себялю ­
б ивых интересов, присущих социальным сл оям, которые
269


Нолм Хамский
заправляют о б ществом. « Одна из трудностей , возникаю­
щих при разъяснении [американской] политики, - пояснял
посол Ч арльз Б ол ен\ выступавший в Колумбий ском универ­
ситете в 1969 году, - закл ючается в том, что наша политика
не коренится ни в ед ином из материальных интересов аме­
риканского народа, как это случалось в минувшие эпохи с
внешней политикой бол ьшинства иных государств». Только
«безответственные рад икалы», только люди «чрезмерно эмо­
циональные» - а посему напрочь нам чуждые - настаивают на
том, что б ы к С оединенным Штатам применялись нравствен­
ные и умственные мерки, сами соб ою разумеющиеся, когда
мы анализируем и оцениваем поведение стран, официально
о бъявленных нашими врагами, - ил и, что греха таить, вообще
люб ых иных держав.
Исключительно важен тот ф акт, что б ольшинство амери­
канцев преступили рамки дозволенной кр итики и считают
Вьетнамскую вой ну делом б езнравственным - а отнюдь не
простой тактической ошиб кой . Однако интеллектуалы по
преимуществу остаются б ол ее покорными о ф и ц иальной
идеологии, сочетающей ся с их о б щественной ролью. Э то яв­
ствует из печатных комментариев и университетских лекций .
Опросы общественного мнения о б наружили отрицательное
соотношение между уро внем полученного о бразования и
антивоенными настроениями - в особ енности, принципи­
ально антивоенными: то есть, призывами вывести американ­
ские войска из В ьетнама. О трицательное соотношение затем­
ня ется тем фактом, что видимое и сл ышимое противостояние
* Чарл ьз Болен (1904-1974) - амери канский дипломат, видный специалист
по советским делам. Был послом в СССР в один из самых сложных момен­
тов ди пломатических взаимоот ноше н ий между двумя с тр анами, с 1953 по
1957гг. Предыдущего посла Джорджа Кеннана объявили в Советском Со­
юзе персоной нон грата, и почти цел ый год в Москве вообще не было аме­
рика нского посла. После с мерти Сталина президент Эйзенхауэр назнач ил
Болена послом США в СССР. Чарл ьз Бол ен входит в знаменитую ш естер­
ку «мудрецов» , ответственных за выработку в конце 40-ых гг. так называе­
мой « пол итик и сдерживания» по о т ношению к Советс кому Союзу.
270


ИЗБРАННОЕ
войне обнаруж ивается - и это не уд ивительно - по преи­
муществу среди привилегированных общественных слоев.
Б ол ьшее рабол епие интелл игенции перед государственной
идеологией рассматривается также в од ной недавно вышед­
шей работе, которая посвящена «американской интеллекту­
ал ьной эл ите» - простите мне это дурацкое выражение: что
прочел, то и повторяю зде сь. И сследование, вполне предска­
зуем о, о б нару живает: интеллектуалы - мыслители весьма и
весьма утонченные - обыкновенно противостоят войне из
ч исто прагматических соображений . Кол ь скоро говорить
напрямик и звать вещи своими именами, «интеллектуаль­
ная элита» всегда опасается, что либо доведется чересчур уж
доро го расплачиваться за ин акомыслие (по край ности, после
Тетского наступления) , либ о вооб ще не стоит связываться с
п одо б ным и приносить себя в жертву (правда, при этом неко­
торые все же не заб ывают и о жертвах войны) .
Неотъемлемые черты американской политики в И ндоки­
тае прекрасно иллюстрируются закл ючительным эпизодом
в ойны: инцидентом с судном «Майягуэс». Двенадцато го мая
1975 года камб оджийские катера б ереговой охраны остано­
вили американское торго вое судн о « М айягуэс» в трех милях
от од ного из островов, принадлежащих Кам б одже ( сог­
ласно словам капитана-американца - в семи милях) . П осле
п олун очи ам ериканские самолеты пустили три погранич­
ных катера ко дну. К вечеру наступившего дня Генеральный
Секретарь ООН предложил о б еим сторонам воздержаться
от дальнейшего применения силы. В 19: 07 камбоджий ское
радио о бъявило: торговое судно освоб одят. С пустя несколько
минут морские пехотинц ы атаковали остров (Ко-Танг) и
захватили «М айягуэс», покинутый экипажем и с тоявший н а
якоре неподалеку. В 20:45 к американскому эсминцу « Уиль­
с он» приблизился сторожевик с экипаже м « М айягуэса» на
борту. В скоре посл е этого самолеты США нанесли удар по
ко нтинентальн ой Камб одже . В торой налет на гражданские
объекты состоялся через сорок три минуты после того, как
капитан « Уил ьсона» доложил в Б елый Дом: экипаж « М айя­
гуэса» жив, здоров и находится в б езопасности. Морских
271


Нол м Хамский
пехотинцев отозвали после ожесточенного б оя . П ентагон
о бъявил: мы использовали самую тяжелую авиаб омбу весом
в пятнадцать тысяч фунтов. П о сведениям П ентагона, опера­
ция стоила жизни сорока од ному американцу (еще пятьдесят
б ыло ранено) и неизвестному числу камбоджийцев.
Н есколькими днями позднее случился друго й инциде нт,
едва замеченный печатью . Б ереговая охрана США взяла на
аб ордаж польский траулер « Кал ьмар» и отвела его в гавань
С ан-Франциско. Утверждали, будто поляки забрасывали
сети в десяти милях от берега, в то время как Соединенные
Штаты устан овили двенадцатимильную зону, запретную для
промышленного лова. Э кипаж остался на б орту под · воору­
же нной охраной , а суд принялся определять наказ ание -
и тут не исключалась продажа траулера и доб ычи с аукц иона.
Подо б ных случаев насчитывается немало. С ооб щалось, что
Эквадор за одну лишь неделю в январе 1975 года захватил
семь американских тун целовов - некоторые суда находились
при этом за сотню миль от поб ережья - и потребовал упл аты
огромного штр афа.
Девятнадцатого мая президент Ф орд заявил в своем интер­
вью : С оединенные Штат ы знали, что за несколько дней до
случая с «М айягуэсом» камбоджий ские сторожевые корабли
захватили два судна - панамское и южнокорей ское. Н и суда,
ни экипажи не пострадал и, и вскоре б ыл и отпущены. Кис­
синджер утверждал : С оединенные Ш таты поставили стра­
ховые компании в известность о том, что Кам боджа защи­
щает свои прибрежные воды, - но президент Американской
Служб ы Морского Страхования лишь руками разводил, не
будучи способ ен проверить: поступало такое «Извещение»,
ил и нет.
Разумеется, случаи с « Кальмаром» и «Майягуэсом» несо­
поставимы. Камб оджа только что вышла из жестокой вой ­
ны, ответственность за которую ц ел иком и полностью несут
С оединенные Ш таты . В течение двадцати лет Камб оджа
была жертвой подрывных дей ствий США , ее ус трашали,
подвергали опустошительным воздушным налетам и пря­
мому сухопутному вторжению. Камб оджа заявляла: США
272


ИЗБРАННОЕ
продолжают вести вражде б ные дей ствия, осуществляют раз­
ведывательные полеты над ее территорией , а также «почти
ежедн евные диверсии, саб отаж и прочие разрушительные
де й ствия». В прибрежные воды Камбоджи проникали амери­
кан ские корабли-разведч ики, «занимавшиеся там почти еже­
дневным шпионажем». П о заявлению Камбоджи, этнические
тайцы и кам боджийцы высаживались на сушу, даб ы ус тано­
вить контакт с резидентами американской разведки, а будучи
захвачены, признавали себя агентами ЦРУ. Справедливы эти
о б винения или нет - сомнения не остается : причины дер­
жаться настороже у Кам боджи имелись в изб ытке, их порож­
дали история, а возможно, и текущие дей ствия. Следовало
опасаться или диверсий, ил и вторже ния со сторо ны США.
И напротив: П ольша не представляет ни малейшей угрозы
для национальной безопасности либ о территориальной
целостности С оединенных Штатов.
По словам Киссинджера, С оединенные Ш таты решил и
применить военную силу, даб ы избежать «унизительного пре­
пирательства», - но Киссинджер не удосужился прибавить:
Конституция, наш основной закон, о бязывает С оединенные
Штаты ограничиваться именно «унизительным препирател ь­
с твом» и прочими подоб ными средствами, если речь идет о б
угрозе миру и споко йствию. С ознавая свои о бязанности,
предписываемые законом, С оединенные Ш таты известили
Совет Б езопасности ООН: мы используе м свое неотъем­
лемое право на самооборону от вооруженного нападения -
хотя поистине смехотворно б ыло именовать камб оджий ские
действия «вооруженным нападением» на С оединенные Шта­
ты в том смысле, который международное законодательство
вкладывает в это понятие.
Невзирая на официальные утверждения обратн ого, аме­
риканские военные дей ствия б ыли чисто карательными.
Wa shington Post сооб щила (см. выпуск от 17 мая) , что некие
«Источники» в США доверительно признали: «МЫ рады б ыли
видеть, как правительству кр асных кхмеров отвесили здоро­
венный подзатыльник» . Ибо Камбоджу надлежало наказать за
наглость, с которой она сопротивлялась военной мощи С ое-
273


Нолм Хамский
диненных Ш татов. Наша «домашняя» реакция на случивше­
еся свидетельствовала: противоправное применение воору­
женной силы - если оно ус пешно, разум еется, - и впредь
будет пользоваться либеральной поддержкой (предположим,
что потерять уб итыми сорок одн ого морского пехотинц а,
спасая тридцать девять матросов торгового флота- коим и так
уже ничего не грозило ! - значит «достичь ус пеха»). С енатор
Кеннеди заявил: «решительные и ус пешные дей ствия П рези­
де нта вызвали несомненный и дол гожданный подъем наци­
онального духа; Президенту заслужено причитается наше
искреннее одобрение». П озвольте ус омниться в том, что еще
один уд ар по Кам бодже вызвал всеоб щее воодушевление, -
однако такие сл ова, произнесенные сенатором, более других
беспокоившимся по поводу растлевающего вл ияния вой ­
ны на людские душ и, важны и многозначительны. С енатор
Мэнсфилд пояснил: политически й триумф Джеральда Ф ор­
да ослабляет антивоенную фракцию в Конгрессе. Двадцатого
мая, подтвердив правоту Мэнсфилда, Конгресс подавляющим
большинством голосов отверг предложение свернуть боевые
де й с твия США за океаном. А лидер бол ьшинства в палате
представителей Томас О'Нил , ранее призывавший сократить
численность ам ериканских войск за рубежом, взял свои при­
зывы назад.
Прозвучало и несколько достой ных уважения, протесту­
ющих голосов. И звестный американский журналист Э нтони
Льюис подметил : «невзирая на весь этот шум, самохвальство
и ханжескую б ол товню о принципах, невозможно и предста­
вить себ е С оединенные Штаты позволяющими себ е нечто
подобное по отношению к кому-либо, кроме слабой, разо­
ренной стр ан ы, где о б итают желто кожие человечки, вызыва­
ющие наше острое и бессильное раздражение».
Джо н О сборн, представитель либ ерального крьmа в основ­
ном направлении американской мысли, попенял Э нтони
Льюису на с траниц ах газеты New RepuЬlic ( см. выпуск от
7 июня) за нежелание видет ь «извест ное добро и выгоду»
в инциденте с « М айягуэсом». С ам О сб орн считает, ч то пре­
зидент вел себя «досто йно, отважно, в рамках законности
274


ИЗБРАННОЕ
и соответственно о б стоятельствам». Разум еется, б ыли тут и
«ОШiошности». Одной из «ОШiошностеЙ » - «тревожащей , слу­
чайной и прискорбной» - б ыло неосуществленное наме ре­
ние использовать против Камб оджи стратегические бомб ар­
дировщики Б -52. Н о честь нашу спасл и, согласно О сб орну,
когда этот Шiан отвергли, - «отчасти опасаясь предсказуемого
негодо вания за рубежом и в самих США, а отчасти оттого,
что ковровые б омб ардировки почти наверняка ухудшили б ы,
а не улуч шили участь моря ков с "Майя гуэ са" ».
Приходит на ум и другое возможное соображение: стра­
тегическая б омб ежка беззащитной Камбоджи превратилась
бы в очередное б езудержное уничтожение мирных жите ­
ле й . Н о подобные мысли не приходят на ум редакторам New
RepuЬlic - этой возвышенной о б щенародной трибуны, с коей
ораторы сурово попрекают « б езответственных писак», нагло
задававших неподобающие вопросы в неподоб ающее время,
да еще и в неподоб ающих « Тоне и манере», - писак, «позоря­
щих жур налистику» .
В ысокие правител ьственные представители сооб щили
прессе: именно Генри Киссинджер «советовал бомб ить кон­
тинентал ьную Камб оджу, используя Б - 52 , во время недавнего
кр изиса, разразившегося после захвата камб оджийцами судна
"Майягуэс" ». П о счастью, возобладало мнение людей более
гум анных, которые рассудили, что с К ам б оджи довольно
будет и удара о б ычных тактических бомб ардировщиков, раз­
мещенных на авианосцах.
Случай этот обнаруживает основные эл ементы политики
США, проводимой в Индокитае : б еззаконие, свирепость и
гл упость - однако не беспросветная глуп ость, как явствует из
вполне ус пешного раздувания шовинистических настрое ний
в самих США. Главная составная часть нашей индокитайской
политики - беззаконие, причем в специфическом его смысле :
в попирании принципа, согласно коему вооруже нную силу
допустимо применять лишь при несомненной самооб ороне
от вооруженного нападения. М ногозначительность этого
о б стоятельства очевидна уже хотя б ы потому, что его неиз­
менно оставляют б езо всякого внимания, о бсуждая «уроки,
275


Нолм Хомский
полученные во В ьетнаме», на страницах печати, по радио, по
теле видению и - смело предположим - в университетских
аудиториях.
Имеются все основания думать, что в идеоло гических
учреждениях и устан овлениях - в СМИ, школах и универ­
ситетах - замалчивание подоб ных вопросов окажется весьма
ус пешным. А вот удастся ли о б ъединенными силами вос­
кр есить конформ изм и покорность предшествовавших лет -
поживем, увидим.
Передовая статья в Post разум но утверждает: неверно, что
как народ, мы по самой сути своей плохи. В едь именно как
народ мы почуяли: эта война - отнюдь не простая ошибка,
тут нечто худшее. Еще в 1965 году стихийные демонстрации,
семинары, городские форумы, лихорадочное лоббирование и
прочие формы протеста достигли существенного размаха; а в
1967 году проходили демонстрации, насчитывавшие уже де­
сятки тысяч участников; начались широкомасштаб ное укло­
нение от призыва в арм ию и другие виды н енасильственного
гражданс кого неповиновения. В скором времени американ­
ское политическое руко водство понял о, отчего имперские
вл астители испокон веку преимущественно полагались на
своих наемников, даб ы вести жестоки е колониальные войны ­
поскольку, к чести ее, люб ая имперская армия, укомплекто­
ванная призывниками, теряет при подоб ных о б стоятельствах
всякий боевой дух - иначе говоря, начинает разлагаться. Если
верить опросам о б щественного мнения, к 1971 году две тре­
ти населения США считал и войну безнравственной и тре­
бовали вывести американские вой ска из И ндокитая. П олу­
чается, мы «как народ» не б ыл и в то время ни «гол убями», ни
« Я стребами» - ежели судить с точки зрения благоразумных
газетных р едакторов и подавля ющего бол ьшинства наших
политических о б озревателей.
Превратить идеологические поражения прошлого десяти­
летия в победы и восстан овить доктрину, согласно которой
Соединенные Штаты имеют право использовать насилие и
оружие, навязывая другим свой порядок, стало задачей пер­
востепенной важн ости. Н аходятся пропагандисты, охочие до
276


ИЗБРАННОЕ
речей прямых и простых. Н апример, Киссинджер, в акаде ­
мические дни свои, писал: весьма и весьма опасно оставлять
«непримиримость ненаказуемой» . Н о имеются и другие сред­
ства, тоньше и действенней . Н аилуч шим ходом, вне сомне­
ния, б ьmо б ы восстановить рассыпавшееся прахом представ­
ление о С оединенных Штатах как о всемирном благодетеле.
Отсюда и крики о нашем простодуш ии, нашей нравствен­
ности, нашем изначальн ом стремле н ии творить добро, о
нашем бл агородном б езразличии к матер иал ьным интересам,
коими руководятся все иностранн ы е политики.
Если сия доктр ина не утверждается открыто и сл адкоре­
чиво в дискуссиях касаемо внешней политики, то, б езусловно,
подразумевается и внушается исподволь. П оглядим на самый
значительный случ ай : на текущие споры касаемо использо­
вания вооруженной силы с целью о беспечить американский
контроль над крупнейшими нефтяными месторождениями
Ближнего В остока - даб ы сохранить нашу способ ность кон­
тролировать и организовывать весь «свободный мир» . Де баты
относительно тако й интервенции с;тал и нынче люб имым раз­
вл ечением интелле ктуалов.
Н о существующее положение неустойчиво, а буд ущего
не способ ен предсказать никто. В узком спектре «об осно­
ванных» суждений с ыщется место разногласиям по поводу
тактических вопросов, связанных с грядущей американской
гегемонией на Ближнем Востоке - и где бы то ни было.
Кое-кто полагает: чтоб ы надежно соблюсти «американские
интересы», необходимо использо вать военную силу. Друг ие
приходят к выводу: вполне достаточно экономического могу­
щества и о б ычных деловых отношений . Однако не дозволя­
ется поднимать серьезных вопросов насчет того, имеем ли мы
вооб ще право вмешиваться в чуж ие дела - и так ли уж благо­
родны преследуемые нами цели, коль скоро мы вынуждены
противостать «агрессии нефтедоб ывающих стран против эко­
номики развитых и развивающихся государств».
Посему неудивительно, если о б наруживается, что все
участники нынешних дискус с ий, вызванных американ­
ской интервенцией на Аравий ском полуострове, согласны
277


Нолм Хамский
в одном: ус пешно утвердившись там, С оединенные Ш таты
гар антируют справедливое и соразмерное распределение
ближневосточной нефти . М ысль, что С оеди ненные Ш таты
всенепременно станут - или способ ны - дей ствовать подоб­
ным о бразом, подвергается сомнению редко . Н о помилуйте,
на чем же основывается сие подразумеваемое допущение ?
Н еужели американская и стория дает нам основания так ду­
мать? Н еужели вер а в американск ое благор одство происте­
кает из того, как поступали США со своими сельскохозяй­
ственными ресурсами, либ о своим сырьем, либ о продуктами
промышленного производства ? Когда С оединенные Штаты
господствовали в мировой нефтяной торговле, разве упот­
ребляли они свое могущество, даб ы, например, гарантиро­
вать европей ским своим союзникам пользу и выгоду от низ­
кой себ естоимости бли жневосточной нефти? В опросы этого
рода и задавать-то нелепо.
Разумеется, можно доказывать, что американский импе­
риализм вполне способен, по како й -л и бо причине, из Савла
стать Павлом. Н о то гда с не меньшим основанием возможно
доказывать иное: араб ские торговцы нефтью способ ны и
сами о беспеч и ть ее справедливое и соразмерное распределе­
ние. Н апример, нефтедо б ывающие араб ские страны тратят
гораздо б ольшую долю валового национального продукта
на помощь иностранным государствам, нежели когда-либ о
тратили С оединенные Штаты или другие промышленные
державы. И гораздо б ол ьшая доля этой помощи причитается
странам слаб ор азвитым. Стал о б ыть, исходя из историчес­
кого опыта, стоило б ы скорее поощрять С аудовскую Аравию
или Кувейт к завоеванию Техаса, а не о б суждать выгоды аме­
риканского вторжения в страны Ближнего В остока. П о сути,
вся д искус сия заставля ет заподозрить, что ведут ее закончен­
ные кретины. В сего примечательнее, что дискуссия вооб ще
продолжается - учитывая аб сурдность скрытых предпосылок.
Ничто не показывает яснее, до какой степени наша интел­
лигенция впитал а идею ам ериканской доброты и щедрости, -
а заодн о и сопряженный с нею принцип: С оединенные Ш та­
ты вправе приб егать к насилию и оружию, даб ы поддержи-
278


ИЗБРА ННОЕ
вать «Всемирны й порядок» - конеч но, если поддерживается
он ус пешно, и если, как добавят ханжи, мы не являем при
этом излишней жестокости .
Вся суть амери канских похождений в И ндокитае опре­
деляется тремя сл овами : « б еззакони е», «свирепость» и «глу­
пость» - причем, именно в таком порядке. С самого начала м ы
понимали - и недвусм ыслен но заявляли о б этом на высочай ­
ших политических уровнях : и нтервенция США - и в Южном
Вьетнаме, и где угодно еще - будет осуществляться вопреки
лю б ым законодател ьным препонам, поставленным перед
использованием оружия в международных отношениях.
А поскольку юж но вьетнамское С опротивление о б наружило
и силу и отвагу, С оединенные Ш таты вынужде нно повели
вой ну истреб ительную, даб ы уничтожить сельское о б щество,
где партизаны о бретал и опору и поддержку, - по выраже­
ни ю пропагандистов, «общество, контролировавшееся В ьет­
конгом ». В этом С оединенные Ш таты отчасти преуспели -
но все же им так и не удал ось воздвигнуть на развалинах жиз­
неспособ ный мар и онеточный режим. Когда Вашингтон уже
не мог высылать на в ыручку своим ставленникам бомбарди­
ровщи ки Б -52 , вся навязанная структура о бруш илась, ибо
прогнила изнутри . В итоге и нтере сы американских заправил
пострадали - и в Юго-Восточной Азии, и в самих Соеди­
ненных Штатах, и повсеместно. Б еззакони е породило свире­
пость, и б о агрессорам сопротивлял ись. А оглядываясь назад,
провал и крах всей затеи можно, хотя б ы частично, отнести
на счет глуп ости.
И нтеллектуал ы-апологеты государственного насилия -
вкл ючая тех, кто именует себя «Голубями», - естественно
сосредоточ ивают внимание на гл упости, заявляя, будто
вся вой на оказалась трагической ошиб кой, случ аем, ког­
да благие намерения претворил и сь в скверную политику, -
быть может, из-за личных недостат ков целого поколения
пол и тических предводителей , б ыть может, из-за никчемных
советников. Глупость - понятие политически нейтральное.
Коль скоро американская политика б ыла глупой, коль ско­
ро задним числом это ясно любому и каждому - что ж! -
279


Нолм Хамский
дело поправимое: сыщем политиков поумнее. Да и критиков
тоже... Н екоторые противники войны ужасались лютости
американского натиска. Даже такой выдающийся «ястреб»,
как Б ернард Фолл, сделался «голубем», придя к выводу, что
Вьетнаму не уцелеть как историческому и культурному явле­
нию после знакомства с контрреволюцией на американский
лад и вкус. В сецело верно: чисто нацистское варварство аме­
риканской военной политики стало наиб ол ее заметной и
незаб ываемой особенностью б оевых дей ствий и в Южном
Вьетнаме, и в остальном И ндокитае. Н о ведь и свирепость -
понятие политически нейтральное. И коль скоро американ­
ское правительство состояло из садистов (а так оно И бьmо,
кстати) - что ж ! - дело поправимое: сыщем людей, проводя­
щих такую же политику более гуманным о бразом.
Вот и получается, что важнее всего - б еззаконие; осо­
бенно применение вооруже нной силы с целью поддерживать
«устойчивый мировой порядок» - служащий интересам тех,
кто присвоил себ е право заправлять всемирной экономикой .
Предположим, система промывания мозгов сумеет воз­
родить доктри ну, гл асящую: С оединенные Штаты стоят
превыше принципов, которые мы же сами справедливо, но
лицемерно вспоминаем, осуждая применение силы и террора
другими. Тогда-то и будет положено начало следующей ста­
дии того, что зовется имперской агрессией . И покуда подоб­
ные доктрины правят б алом, есть очень веские основания
утверждать: вьетнамская трагедия может повториться.


Гл ава 11
Интеллигенция и внешняя политика
И, чеzо доброго, покажется, будто и наша непре­
кращающаяся интервенция - тайная и явная -
в Латинской.Амер ике и гд е уго дно еще и наше звер­
ское напад ен ие на вьетнамцев - не говоря уж о
нашем снисхо дительном ра внодушии к тому, что
греческую д емократию упразднила кучка ничтож­
ных полковников, целиком и полностью зависящих
от ам ериканских поставок оружия и американ­
ских займов, - будто все это пр осто нед оразум е­
ния или, возможно, ошибки.
-
Филип Ра в, New Yo rk Review of Books,
12 октября, 1967 zода
Если мы надеемся хоть как-то уразуметь внешнюю поли­
тику люб ого государства, полезно для начала изучить его
внутреннюю о б щественную структуру. Ч то за люди ведают
внешней политикой? Чьи интересы эти люди представляют?
И где искать источник их власти ? Резонно предположить:
Эта глава впервые появилась в "Ни тап Rights " and American Foreign
Policy (Nottingham: Spokesman, 1978) и б ыла перепечатана в To wards а New
Cold Wa r: U. S . Foreign Policy from Vi etnam to Reagan (New Yo rk: Pantheon
Books, 1982; New York: The New Press, 2003) , 8 6-
-
114 .
281


Нолм Хамский
проводимая политик а стан ет о тражать н асущн ы е интересы
своих создател е й . Б еспристрастн ое изучение истории о б на­
ружит: естественное предпол ожение это в бол ьшин стве слу­
чаев оправд ывается . И , по-моему, док аз ательства тому, что
Соединенные Штаты отнюдь не выступают исключением из
о б щего правил а, н еопро вержимы, - утвержден ие, сплошь и
рядом порицаемое как «радикал ьное критик ан ство» л ю б о­
п ытной породо й и н теллектуалов, о к оей м ы поговорим чуть
позже. Н екоторое внимание к историческ им сведен иям -
а заодно и обычный здравый смысл - приводят и к другому
резонному предположен ию: в л ю б ом о б щ естве неминуе мо
возникает к аста пропагандистов, прилеж н о тум анящ их оче­
видн ое и скр ывающих истинные деян ия вл асть имущ их. Про­
пагандисты ткут паути ну мифических задач и целей - якобы
предельно благотворных и якоб ы определяющих н ациональ­
ную политику. Типич н ое утвержден ие пропагандистов гласит:
в международн ых отношениях прин имает участие все наше
государство, а не только особые группы внутри него, и все наше
государст во рук оводится некими идеал ами и прин ц ипами -
неизменно благородн ыми. И ногда идеалы идут н асмар ку -
благодаря ошиб кам, или правител ьственным н едосмотрам,
или возникающ им сложностям, или просто историческ ой
иронии. Однако любые творимые ужасы, любые зверства
представляются как злополуч н ые - и н огда трагические -
отклонения от о б щегосуд арствен н ых целей. Тут испол ьзуется
и подсо б н ое утвержден ие: само государство н еповинно в
содеянн ом, оно лишь отвечало на угрозы с вое й безопасн ости -
либ о внутрен нему споко й ствию и порядку - со стороны уст­
рашающе могучих и кромешно те мных внешн их сил.
Соединенные Штаты отнюдь не выступают исключением
из о б щего правила и здесь. Е жел и США искл ючител ьны
вооб ще, то н еповторимость их заключается в том факте, что
ам ериканские интеллектуалы склонны весьма охотно поддер­
живать государственную политическую «религию», списы­
вая л ю б ые незадачи н а «допуще нную трагическую ошиб ку»
или необъясн имое отступле н ие от н аших лел еемых идеалов.
Тут Соеди н енные Штаты, видимо, и впрямь своеобразны -
282


ИЗБРАННОЕ
по край ности, среди государств демократических и промыш­
ленно развитых. В разгар наихудших ужасов американской
вой ны во В ьетнаме всегда отыскивался какой -нибудь С ид­
ней Хук* , отмахивавший ся от «прискорбных и чисто слу­
чайных человеческих жертв», то есть «непредвиденных пос­
ледствий военной операции», заключавшей ся в том, что или
Б -52 проводили систематические ковровые б омбежки в густо
населенной дельте южновьетнамской реки Меконг, или осу­
ществлялись иные похожие дей ствия - согласно тому, что
Артур Шлезингер определил од нажды как «нашу генераль­
ную программу международной доброй воли» (он рассуж­
дал о вьетнамской политике США, проводившейся в 1954-м) .
Подо б ным примерам несть числ а. В от один из них - вполне
тип ичный . Уильям В . Шеннон, либеральный о бозреватель га­
зеты New Yo rk Ti т es , поясняет: «пытаясь творить добро, мы
превысили свои нравственные полномочия, докатились до
лицемерия и уверенности в непогрешимой правоте своей».
Прочита йте несколько строк - оцените смак:
«На пр отяжен ии четверти века Соединенные
Штаты старались творить д обро, поощря ть
политическую сво боду и со д ействовать социаль­
ной справедливости в странах Тр етьеzо Мир а.
Однако наши отношения с Латинской Америкой,
zде мы традиционно выступали друз ьями и защ ит­
никами, и с Азией, zде мы приносили в жертву и
наших молодых лю д ей, и наши боzа тства, сплошь
и ря д ом обор ачиваются для нас только скор бью,
ущ ер бом и тра zедиями. .. О казывая экон омичес-
•:·Сид ней Хук (1902- 1989) - извест н ый америка нский философ правых
вз гл ядов. В начале своей карьеры он придерж ивался л евых и коммунисти­
ческих вз гл ядов и даже учился в московской школе м арксизма-л ениниз ма .
Но постепенно пере ш ел в противоположный лагерь и с тал назыв ат ь с ебя
«ан ти-коммунист ическим соц иалистом ». О н сотруд нич ал с ЦРУ, всячес­
ки поддер живал вой ну во Вьет н аме и неод нокр ат но выступал оппонентом
Хомского в этом вопросе.
283


Нолм Хам ски й
ку ю помощь и обучая арм ейские отряды борьбе с
партизанам и , США вм ешивались во внутренние
латиноамериканские д ела с наилуч шими нам ер е­
ниями. Но одних лишь бла гожел ательности, разу ­
мения и трудолю бия оказалось нед остаточно.
Примером является Чи.ли, zде ЦРУ, из наилучших
побужд ений вм еша вшееся в о бо стрившуюся ситу­
ацию, сделал о Соединенные Штаты невольны.ми
виновниками тоzо, что - как непредвид енное пос­
лед ствие - у вла сти оказалась лю тая воен ная
диктатура, не гнушающая ся пытками и уничто­
жившая ту самую св ободу, те сам ые либерал ьные
установления, которые мы старались убер ечь» .
И так далее. Правда, автор делает разумную оговорку:
нужно помнить золотые слова Рей нгольда Нибура*, сказав­
шего, что «НИ ед иный народ, ни ед иный человек - даже самый
праведный - не столь непогрешим, чтоб ы вершить историю
от имени Б ожьего >> , - даже С оединенные Штаты, сей блиста­
тельный образец праведности и благожелательного бескорыс­
тия, так долго б ывшие друзьями и защитниками Никарагуа и
Гватемалы, а последние двадцать пять лет непрерывно прино­
сившие неисчислимые жер твы ради вящего блага индокитай­
ских кр естьян... П ожалуй, и впрямь следует вести себя чуть
сдержаннее, «распространяя наши нравственные идеалы» , -
не то наверняка увязнем в «иронических парадоксах», ког­
да наши самонадея нные потуги вершить историю от имени
Божьего приведут к непредвиденным последствиям.
Даже разглагольствуй Уильям В . Ш еннон двадцатью
годами ранее, статья б ыла б ы достаточ но постыдна. А читая
подоб ную писанину в сентя бре 1974 года, человек отказы­
вается верить гл азам своим. Точ нее, отказывался б ы, - да н а
беду, изрядная часть нашей либ ер альной интеллигенции
•} *Рейн гол ьд Н ибур (1892- 1971) - знаменитый американский теолог не­
мецкого происхождения, протестантский пастор. Его называли самым
вл иятел ьным теологом А мерики в двад цатом столе т ии .
284


ИЗБРАННОЕ
покорно гл отает все, что скармливает е й государственная
пропагандистская система, и творение Ш еннона остал ось,
по сути, почти незамеченным. Отчего-то принято считать,
будто в годы В ьетнамской вой ны возникли некие враждеб ные
отношения между правительством США и американской
интеллигенцией . Н апример, читаем: «После В ьетнама б оль­
шинство американских интеллектуалов пришло к выводу, что
применять военную американскую мощь б езнравственно» и
появляется новая «Сплоченность во имя: новой цели: свернуть
американскую мощь по всему миру».
Это чистейший миф, родственный убеждению, что пе­
чать, радио и телевидение сделались, якоб ы, «весьма замет­
ным новым источником национального могущества» и про­
тивостоят государству. Н а деле же, в течение всей вой ны и
впоследствии, национальные средства массовой информации
оставались - за несколькими искл ючениями - надлежаще
угодливы и посл ушно чтили основополагающие принципы
государственной пропагандистской системы - а чего же ино­
го ждать от круп ных корпораций? Критические голоса зву­
чали, только если разум ные империалисты заводили речь о б
огран ичении либ о прекращении вьетнамской авантюры или
возникала ощутимая угроза интересам заправил, - например,
в случ ае с Уотергейтским скандалом.
Что касается интеллектуалов, то верно: сознательное и
принципиальное противостояние во йне развивалось гл ав­
ным о бразом в среде студе нческой - однако оно отнюдь не
выходило за довольно узкие рамки. Считать иначе - значит
разделять распространенное заблуждение, часто поощряе­
мое теми, кто отчаянно пугается люб ого ослабления идео­
логической узды, отвечая на него истерией и невероятными
преувеличениями. Противники дальней ших разраб оток
в о бласти страте гических ядерных средств о б ыкновенно
поливаются потоками брани за «призывы к одностороннему
разоруже нию». Сходным о бразом призывы к «прагматичес­
кому» отказу от б езудержных интервенций , проводившихся
в б ыл ые годы, толкуются как требование «свернуть американ­
скую мощь по всему миру».
285


Нолм Хамский
Типичный о бразец преобладающего «прагматического»
подхода к делу являет нам публицист Джозеф Крафт, рассуж­
дающий о дипломатии Ки ссинджера и реакции на нее:
« Стремл ен ие к политическому и военному рав­
новесию был о приемлемо, покуда при носило пл од ы.
Скажем точнее: пока длилась В ьетнамская война -
особенно, пока сохранялись над ежды на ее ничей­
ный или победоносный исход, - дипломатия Кис­
си н джера вызы вала всеобщее од обрение. Однако
разгром во В ьетнаме показал, что Со единен­
ные Штаты отреклись от св оей традиционной
политики, прекратили бескорыстно поддер жи­
вать пай -мальчиков. Разгром показал : американ­
ские политики сдуру пускал ись н.а сам ые zряз н. ые
ул овки, ведя иzру в компании отпетого хулиганья».
Обратите внимание на занятный ход мыслей: наши подо­
печные становятся «Отпетым хулиганьем», если проигрывают,
а наши ул овки делаются «грязными», если пропадают впустую.
Замечание Крафта характерно тем, что в нем упоминается
наша так называемая «традиционная политика», и точно -
поскольку автор указывает: попытки Генри Киссинджера сох­
ранить марионеточный режим в Южном В ьетнаме, шедшие
полностью вразрез Парижским соглашениям 1973 года, вызы­
вали всеоб щее одобрение, покуда сама жизнь не о б наружила
их несостоятельности. В поучительном исследовании о б щес­
твенного отношения к В ьетнамской войне поэт и политолог
Брюс Э ндрюс рассматривает факт, хорошо подтвержденный
документами: люди поб ед нее и поскромнее б ыли куда менее
склонны поддерживать государственную политику, чем про­
чие. Одна из причин, пишет автор, по-видимому, коренилась в
том, что «будучи менее о бразованны, менее политически чут­
ки, менее внимательны к сооб щениям СМИ, они оставались
как б ы поодаль от пояснений и призывов, гремевших в 1950-е,
в годы Холодной вой ны, а в итоге почти не ус воили себ е
антикоммунистического мировоззрения». П одм ечено точно.
286


ИЗБРАННОЕ
Есть л иш ь два способ а увернуться от чудовищной пропаган­
дистской машины США. П ервый : укл ониться от формал ь­
ного «образования » и быть невнимател ьным « К сооб щения м
СМИ», рья но о б служивающим государственную маш ину
проп аганды. Второй : умело распознавать достоверные факты,
вс плывающие там и сям в пропагандистском потоке, одновре­
менно ища «экзотические» источники информации, не пред­
назначенные для ш ирокой публ ики. И зл ишне говор ить, что
второй спосо б доступен лишь избранным единицам .
Рассуждая о б интеллектуал ах, можно припомнить раз­
личие между «интеллектуал ами-технократам и, довольными
официал ьной пол итикой» и «Интеллектуал ами, дорожащими
нравственностью» , - здесь мы п ол ьзуемся терминологией ,
употребля емой в цитировавш емся выш е исследо вании, прове­
денном Трехсторонней Комиссией " . Технократы, довольные
официальной пол итикой, считаются у нас пай-мал ьч икам и:
они помогают государственной системе сохраня ть раб ото­
спосо б ность и не задают никаких раздражающих вопросов.
Ежели вдруг и возражают они против приня той государствен­
ной политики, то исходят из соображений прагматических -
подоб но б ол ьшинству представител е й «американской интел­
ле ктуал ьной эл иты». И х случайные «Технические» возраже­
ния именуются « б есп ощадным политическим анал изом»,
в отл ичие от «морал изаторства» и «утопических мечтаний »,
коим предаются люди, возражающие против принятой поли­
тики принципиально. А интеллектуал ы, дорожащие нрав­
ственностью , «упорно бранят и высмеивают наш е руковод­
ство, бросают вызов существующей власти, развенчивают и
отрицают о б щественные установл ениЯ>> ; эти л юди я вля ют
со б о й «угрозу демократическому правл ению, столь же -
п о крайней мере, потенциально - серьезную, сколь и угрозы,
исходивш ие в прошл ом от аристократических заговоров, от
фашистских движений и коммунистических парти й». Так ре-
•:· Трехсторонняя Комисс ия - международная неправительст венная орга­
низация, созданная Дэвидом Рокфеллером в 1973 г. дл я того, чтобы улуч­
шить сотрудничество и понимание между США, Европой и Японией.
287


Нолм Хамс кий
шили «трехсторонние» ученые мужи. И зрядная доля нынеш­
них сочинений , повествующих о « б езвременье» 1960-х, -
просто вариации на ту же тему, а начисто вымышлен­
ную «Историю» того периода уже пишут полным ходом -
возможно, только для того, чтоб ы ее развенчали и высмеяли
«Историки-ревизионисты» грядущих покол ений.
Вполне о б ычный вариант трехсторо нних доводов гласит,
что «американ скую приверженность к демократии чернит и
подрывает анализ - о б ычно проводимый либеральн ыми и
левыми партиями политического спектра и утверждающий,
будто заб ота о демократии не играет ни малейшей роли во
внешней американской политике». И правда, имеются вес­
кие основания заявлять - как часто и заявляют, причем, ни
в коем случае не левые, - что «лишь если нашей соб ствен­
ной демократическо й концепции, тесно связанной с част­
ным, капиталистическим предпринимательством, угрожали
коммунисты ( или, до б авлю, просто мягкие реформы -
как это б ыл о, скажем, в Гватемале) , С оединенные Штаты при­
нимались треб овать коллективных дей ствий в ее защиту» или
бесцеремонно вмешивались сами: « Отнюдь не вставало воп­
роса о серьезном вмешательстве США во многие перевороты
правого толка, от коих эта [антикоммунистическая] поли­
тика, само собою, часто получала пользу». И менно подоб ный
анализ - или же факты, им излагаемые в точности, - « Чернит
и подрывают американскую приверженность к демократии» -
или, го воря иначе, о б наруживают, насколько зыб ка сия
приверженность. В ерноподданной интеллигенции б езраз­
лично то, что анализ этого рода может б ыть вполне точен -
гл авное то, что он опасен, и б о «развенчивает существующие
структуры вл асти» и развеивает легенду о б «учреждениях и
устан овлениях, играющих огромную роль в идеологическом
воспитан ии молодежи», - здесь, опять же, пол ьзуемся терми­
нологией «трехсторонних» теоретиков, для которых понятия
«Правды» и «честнос ти» суть пустые звуки .
Среди «светских жрецов», о бслуживающих государство,
можно выделить два сословия : отъявленных и матерых про­
пагандистов - и рядом с ними «интеллектуалов-технократов,
288


ИЗБРАННОЕ
довольных официальной политикой» и просто отворачива­
ющихся от люб ого вопроса касаемо интересов и целе й , коим
эта политика служит. О ни прилежно исполняют поручен­
ную им раб оту, чванятся своим «прагматизмом» и своб о­
дой от «Идеологической заразы» - сей термин о б ыкновенно
приберегается для отклонений от доктрины, превратившейся
в своего рода б езб ожную государственную «религию». Вто­
рое интеллектуал ьное сословие, по-видимому, вколачивает
в людские головы привычку к повиновению - «социализи­
рует» публику - гораздо исправнее первого.
Здесь, пожалуй , ум естно о братиться к моему собствен­
ному опыту. П одоб но многим другим, пишущим и дей ству­
ющим вопреки политике, насаждаемой государством, я часто
сл ышу просьб ы высказаться касаемо текущих соб ытий или
о б щественных и политических вопросов печатн о, или по
радио, или на телевидении. Просьб ы поступают из Канады,
Западной Европы, Японии, Латинской Америки, Австралии ­
но почти никогда из самих С оединенных Ш татов. Здесь
высказываться предоставля ют экспертам, профессионалам,
редко выходящим за предписанные идеологические рамки.
Генри Киссинджер подметил верно: в нашу «эпоху экспер­
то в» люб ой «Эксперт имеет круг сторонников и заказчиков -
людей , кр овно заинтересованных в поддержке об щеприня­
тых сужде ний; в конце концов, развитие и определение их
консенсуса на высоком уровне и сделало его экспертом».
Академически й же мир имеет множество способ ов сделать
эксперта-профессионала человеком «рассудительным» -
хотя, правду сказать, система этого контроля отчасти пошат­
нулась в 1960-е . П оскольку все средства массовой информа­
ции в США - б ыть может отчасти по своему простодушию -
безоговорочно считаются с культом профессионал изма, нет
особ о й опасности услышать голоса инакомыслящих; а если
они случай но сл ышатся, их тут же кл е й мят как «суждения
диссидентов», а не считают б есстрастным, суровым полити­
ческим анализом. В от вам еще один пример «американско й
исключительности» в мире промышленно развитых демокра­
тических государств.
289


Нолм Хамский
Н о вернемся к основной тем е. Н а самом деле, С оединен­
ные Ш таты ничуть не б ол ьше заботятся о международном
благе, чем когда-либ о заб отилось люб ое иное государство.
И разговоры о б огромном народе, имеющем о б щенарод­
ные задачи и выступающе м на международной арене как
некое цел остное дей ствующее лицо, - чистая мистификация.
И в США, и повсюду международной политикой полнос­
тью ведают зам кнутые группы, черпающие вл асть и мощь
из внутригосударственных источников - то есть, из нашей
разновидности государственного капитализма, из контроля
над американской экономико й - включая военизированный
государственный сектор . И сследование за исследов анием
о б наруж ивают очевидное: высшие должности советников и
правителе й , ведающих международными делами, почти пол­
ностью заняты представителями крупнейших корпораций,
банков, инвестиционных компаний и немногих юридичес­
ких фирм, служ ащих корпоративным интересам, а интел­
ле ктуалы-технократы, довольные официальной политико й,
послуш но исполняют приказания, исходя щие от тех, кто вла­
деет и руководит всеми основными учреждениями США -
своеобразными частными империями, - от тех, кто повеле­
вает п очти всеми сторонами нашей жизни, даже не особ енно
стараясь притворяться подотчетными широкой публике, выг­
лядеть правителя ми-демократам и.
В таком национальном государстве истинные «нацио­
нальные задачи» формулируются едва ли не искл ючительно
теми, кто контролирует ц ентральные экономические учреж­
дения; а витийствовать, затуманивая это положение вещей, -
о бязанность интелл игенции. Л ю б о й Артур Шлезингер
вправе писать (предположительно, б ез иронии) , что в годы
правления Картера «защита прав человека приходит на сме­
ну защите права наций на самоопределение, стан овится мая­
ком внешней американской политики» . Так и сл ышится голос
неведомых слуг -референтов - интеллектуалов-технократов,
довольных официальной политикой и вносящих должный
вклад в «Контроль над мыслями» - в то самое «промывание
мозгов», за котор ое мы справедливо браним тоталитарные
290


ИЗБРАННОЕ
государства, где народ заставляют слушаться скоре е силой ,
нежели потокам и хитроумных речей. Н аша система куда
эффективней - именно ею и пользовались б ы все диктаторы,
будь они чуток умнее. Н аша система сочетает чрезвычай но
дей ственное политическое о б олванивание с ложным впе­
чатлением «Открытого» о б щества, где проповеди жрецов -
прислужников б езб ожной государственной «религии» - не
следует пропускать мимо ушей, как б ессовестную пропаганду.
Здесь, пожалуй , необходимо сделать оговорку: во многих
важных отношениях С оединенные Ш таты су ть «открытое
о б щество» - не только потому, что инакомыслие (как пра­
вило) не сокрушается государственным кулаком, но и потому,
что существует своб ода изысканий , расследований и слова -
своб ода, необычайная во многом даже по сравнению с дру­
гими промышленно развитыми демократическими странами ­
например, В ел икобританией. В С оединенных Ш татах
нет ничего подоб ного законам о государственной тай не,
существующим повсеместно, и нет законов о кл евете, слу­
жащих уздой и путами . А за нескол ько последних лет б ыл
разраб отан и принят З акон о своб од ном доступе к инфор­
мации. Н о эта сравнительно высокая степень внутри госу­
дарственной своб оды лишь оттеняет и подчеркивает преда­
тельство интеллектуалов, не имеющих права даже ссылаться
на правительственное принуждение либ о отсутствие нуж­
ной информации как на причины своего постыдного прес­
мыкательства перед государственной «религией». М ногое из
написанного о « Н ациональных интересах» сочинялось даб ы
просто затуманить главнейшие социальные явления. В озь­
мите, скажем, раб оты Ганса Моргентау * , писавшего по это-
·� Ганс Моргентау (1904- 1980) - один из круп нейших американс ких поли­
тологов двадцатого века. Родился в Германии в семье немецких евреев. Его
считали одним из ведущих аналитиков внешней пол итики США, а также
отцом политического реализма. О н был противником войны во Вьетна­
ме и в своем пол ит ическом реализме часто руко водствовал ся вопросам и
морали, в результате чего президент Джонсон уволил его с должности со­
ветника президента, заменив Макджорджем Банди, ярым консерватором.
291


Нолм Хомский
му поводу и много и, зачастую, проницательно. Н едавно,
излагая свои взгляды, автор заявил: национальные инте­
ресы, подспудно определяющие разум ную внешнюю поли­
тику, «Не определяются прихотью некоего человека или
партий ными намерениями, но задаются как о б ъективная
реальность всем людям, прилагающим способ ности своего
разума и рассудка к осуществлению внешней политики».
В порядке иллюстрации Моргентау приводит поддержку, ока­
занную Южной Корее, сдерживание К итая, продолже ние
доктрины Монро. И далее замечает: «Концентрации частной
мощи, которые по-настоящему правили Америкой со времен
Гражданской вой ны, стойко выдержали все попытки учредить
над ними контроль, не говоря уже о попытках распустить их,
[и] удержали в своих руках все политические рычаги» (New
RepuЬlic, 22 января, 1977 года) . В не сомнения, верно. А что
вероятнее в подоб ных ус ловиях ? Ч то «национальные инте­
ресы» , будучи формулируемы и преследуемы так, как ныне,
являются просто плодами приложения способ ностей разума и
рассудка к о бъективной реальности ? Или что под этими сло­
вами понимаются чисто классовые интересы ? Очевидно, спра­
ведливо второе - и, с дол жным вниманием изучив примеры,
приводимые Моргентау, приходишь к выводу: не оч евидно, а
безусловно. И стинные интересы американцев никоим о бра­
зом не выиграли ни от «Сдерживания Китая » (куда это, кстати,
он прорывался ?), ни от разгрома народных сил в Южной Ко­
рее под конец 1940-х, ни от последующей помощи, оказан­
ной нескольким диктаторским режимам, ни от того, что вся
Латинская А мерика остается подчиненной межнациональ­
ным корпорациям, размещающимся на территор ии США
(к этому и сводится сегодня шнее продолжение доктрины
Монро) , ни от дополнения, внесенного в эту доктрину Тео­
дором Рузвельтом и о бязывающего С оединенные Ш таты -
«цивилизованное государство» - применять свою «между­
народную полицейскую мощь» в случ ае «хронически проти-
Моргентау автор множест в а книг, самой извес т ной из ко торых явл яется
Politics Among Nations .
292


ИЗБРАН НОЕ
воправных деяний или б ессилия [властей пресечь их] , чем
вызывается о б щее ослабление уз, которые скрепляют циви­
лизованное о б щество». Н о ведь несложно доказать: инте­
ресы «Концентраций частной мощи» в С оединенных Штатах,
почти полностью господствовавших над всемирной капи­
талистической системо й, лишь в ы игрывали и выигрывают
при соблюд ении «Национальных интересов». Э то же спра­
ведливо и для всякой иной страны. М ысль о том, что внеш­
няя полит ика развивается на манер физического явления -
как объективная реальность, неуязвимая для классовых инте­
ресов, - не вызывает особого доверия.
Или вот недавний анализ, проведенный американским
политологом Уолтером Дином Б ернэмом и опубликован­
ный в протоколах заседаний Трехсторонней Комиссии.
Автор о тмечает: «основные функции» государства сводятся
к «внутреннему и внешнему соблюдению и развитию наших
основных интересов, связанных с преобладающим способ ом
производст ва и необходимостью сохранять о б щественную
гармонию». Ф ормулировка о б манчива. Упомянутые основ­
н ые функции суть не вопросы метаф изической необ ходи­
мости, но порождения специфических социальных причин.
Мало того, «Преобладающий способ производства» не име­
ет никаких интересов; скорее, интересы присущи личнос­
тям или группам, участвующим в нем, - а сплошь и рядом
возникает еще и противоречие интересов, и здесь не просто
заб авная игра сл овами. А поскольку заправилы этой системы
держат под ко нтролем весь госуд арственный аппарат, «основ­
ные интересы» государства склонны совпадать с их соб ствен­
ными. Н и логика, ни история не дают повода заподозрить,
будто интересы власть имущих сколько-нибудь значительно
совпадут с интересами тех, кто уч аствует в преобладающем
способе производства, продавая себя владельцам и управите­
лям промышленных предприятий .
Дежурное и дей ственное средство, дозволяющее затем­
нить о б щественную дей ств ительность - утверждение, что
факты куда слож нее «упрощающих теорий » или кр итичес­
ких исследований , «руководствующихся тол ько нравствен-
293


Нолм Хамский
ностью» . Для начала заметим: само по себ е утверждение
справедливо - факты неизменно сл ожнее люб ого их описа­
ния. Н аткнувш ись во время наших эмпирических поисков
на столь непредвиденны й случ ай , можно избрать несколько
дальнейших путей: либо 1) сложить руки ; либ о 2) попытаться
зарегистрировать побол ьше фактов - и описывать их сколь
возможно подроб ней ; но этот путь, в сущности, совпадает
с первым, и бо не поясняет ничего ; либ о 3) продолжать ра­
боту согласно законам и правилам рационального иссл едова­
ния, принятым в науке, и не тол ько в ней: то есть постараться
вывести некие принципы , способ ные проя снить значитель­
ный ряд явлений ; это даст надежду истолковать хотя б ы самые
заметные эффекты. И зб ирая третий - рациональный - путь,
м ы всегда остан емся уя звимы для кр итики, гл асящей : факты
гораздо сл ожнее ! - однако, будучи рациональны, мы отверг­
нем кр итику, как справедливую, но неуместную. Многозна­
чительное о бстоятельство : нам оч ень легко и просто избрать
рациональную позицию, оценивая поведение своих врагов и
противников.
Например, советское вторжение в Афган истан безусловно
сопряже но с гораздо бол ьшими сложностями, чем упоми­
нающиеся даже в самых тщательных анализах нынешнего
поведения С оветского С оюза на международной арене -
и уж наверняка неведомыми о б ычным средствам массовой
информации. П охоже, что крупны е отряды партизан зани­
мались в Аф ган истане подрывной деятельностью еще с 1973
года. И м помогал Пакистан, стремивший ся расшатать афган­
ский режим и вынудить его принять предъявля вшиеся Паки­
станом территориальные претензии (кое-кто зовет это «Меж­
дународным терроризмом»; ер. : Лоренс Л ифшульц [Lawrence
Lifschultz] , Fa r Eastern Economic Review, 30 января 1981 года) .
Но и подоб н ые факты не мешают сосредоточиться на главном ­
на вторжении СССР, - хотя какой -нибудь советский комис­
сар вполне б ы мог упрекнуть нас : игнорируете, го спода, исто­
рические сложности, не желаете замечать всех трудностей , с
которыми сталкивается великая держава, из благороднейших
294


ИЗБРА ННОЕ
побуждений и с наилучшими намерениями старающаяся под­
держивать поря док. . .
Другое средство - притворное ут верждение (и зде сь нали­
чествует, по сути, рефлекторная реакция) , что приверженцы
рационального подхода призы в ают на под могу « Теори ю з аго­
воров» - поскольку они документально подтверждают факт:
любые эл итные группы, заинтересованные в в ыгодной им
внешней политике (например, межнациональны е корпора­
ци и), пытаются использовать с вое могуще ство, даб ы влиять
на внешнюю пол ит ику или направлять ее, з а нимать веду­
щие дол жности в органах государственной исполнительной
вл асти, проводить геополитический анализ, разраб ат ы вать
специфические программы, о беспечивающие деловым опе­
рациям наиболее благо приятны й климат, и т. п. Н е менее
логически возможно доказывать, будто чело век, анализиру­
ющий де й ствия компании General Мotors и пр иходящий к
выводу: руководство корпорации стремится довести приб ыль
до наивы сшего предела (а не бескорыстно и самоотверженно
трудится, что б ы уд овлетворять народным потр ебностям) ,
призывает на подмогу « Т еорию заговоров» - дум аю, пропа­
гандисты б изнеса именно так и твердят. Л ишь заклейм ите
любой анализ, как опирающийся на «теорию заговоров», -
и его тут же отнесут к разряду сочинений, утверждающих,
будто З емля плоская, - и прочей подо б ной чепухи. А истин­
ная система власти, руководства и гло б ал ьного пл анирования
пребудет надежно защищенной от изучения и критики.
Из той же оперы б ерется и песенка о том, что кр итичес­
кий анализ идеологической системы есть разновидность
параной и. Как отмечалось, л ю б ому обществу присуща
понятная, всепрон икающая и системат ическая тенденци­
озность в подходе к междун а родной политике. Преступ­
ления, совершаемые государством (их не прекратишь) ,
оставляются б ез внимания либо всяч ески приуменьшаются -
основное же внимание сосредоточ ивается на злодействах
«закл ятого внешнего врага» ( с ними тоже ничего не подела­
ешь) . В перво й категории используе м ые доказательства дол­
жны б ыть математически точны; во второй же нам годится
295


Нолм Хомский
всякая хитроум ная выдумка. Край ний пример такого рода:
советская печать напрочь умалч ивает о злодея ниях соб ствен­
ного государства, но вовсю труб ит о таких фактах, как бакте­
риологическая вой на, которую США ведут в Корее. И , пред­
положим, наш аме рикан ский аналитик сумел сыскать этому
подтверждение. Да тут явная, край няя форма параной и ! Что
касается кате гории первой , б ыло б ы и странно и смехотворно
ожидать, будто средства массовой информации (например,
французская газета Le Mo nde) сумеют ил и пожел ают о б нару­
жить показания очевидца, наблюдавшего, как военно-воздуш­
ные силы США бомбили С еверный Лаос. И это даже ког­
да подоб ные документы чуть ли не кладут на редакторский
стол. И ли когда средства массовой информации пожелают
заметить материал ы пресс-конференции, проведенной прин­
цем Камбоджи С иануком, в которой он призывал междуна­
родную печать осудить воздушные удар ы, наносившиеся по
кхмерским деревням и селам в марте 1969 года. А с какой ста­
ти писать об этом? Ведь Сианук не упоминал о Б-52 прямо -
стало б ыть, имеем полное право промолчать. Или как насчет
дальнейших кам б оджий ских правительственных отчетов и
сооб щений о нападениях на ней тральную Камбоджу, прямо
совершавшихся американцами либ о ими поддержанн ых; или
сооб щениях о тиморских б еженцах в Лиссабоне... Зачем о бна­
руживать связь между политикой США и правительственным
террором, голодом и рабовладени ем в Латинской Америке ?
И так далее. .. Н о что касается кате гор ии второй, о б ы чная
линия поведения еще люб опытнее. Н а всякого предлагаю­
щего использовать о б ычные мерила и призы вающего честно
исследовать имеющиеся свидетельства, наклеивается ярлык:
«апологет бесчеловечности», «ханой ский прихвостень» и т. п .
Утверждение, что факты весьма важны , легко превращается
в поживу для пропагандиста. Раздутое самомнение людское
подсказывает: мало радости просто участвовать в парадном
шествии; жрецы, предающие официального врага дружному
проклятию, о бязаны показать, что еще и на деле отважно ведут
борьбу против могучих сил, оному супостату способ ствую­
щих. А поскольку силы такие могуч ими б ывают очень редко -
296


ИЗБРАННОЕ
если существуют вооб ще, -то их надоб но измыслить; и,занеи­
мением лучшего, можно всякого человека, хотя бы чуть-чуть
заботящегося о фактах, пожаловать чином вражьего пособ­
ника. П остроенная нами система дозволяет пропагандисту
невозбранно лгать по поводу преступлений, истинных или
мнимых, совершаемых официальным врагом; од новременно
замалчивается регулярное участие соб ственного государства
в репрессиях, зверствах или агрессии - поскольку факты куда
сложнее, чем полагают излишне эмоциональные и доверчи­
вые критики (исключения делаются, лишь когда мишенью их
нападок становится некто согрешивший или заблудший из
числа создателе й нашей политики, - и б о тут бранят отдельно
взятого козла отпущения, а вовсе не весь государственный
строй) . И поскольку люди, не принимающие утвержденной
правительством доктрины - то есть, представители выше­
упомянутой «американской интеллектуальной эл иты», -
по сути лишены доступа к широким аудиториям, а от лично­
сте й, о бретающихся на высотах идей ной чистоты, почти не
требуется ни доказательств, ни убедительных доводов, теку­
щий фарс разыгрывается б ез сучка и задоринки. П ризнаем:
си стема сия весьма эл егантна - и очень дей ственна.
Стар аясь держаться рационального пути, приглядимся к
американской внешней политике, проводившейся после Вто­
рой мировой вой ны. Сразу бросаются в гл аза поразительные
черты миропорядка, возникшего из руи н, вой ной оставлен­
ных. Н аиважнейшая - громадное преимущество американ­
ско й державы перед всеми другими промышленно разви­
тыми государствами - и, а fo rtiori'' , всеми прочими странами.
За годы войны б ол ьшинство развитых государств оказалось
о б ескровлено или просто потерпело огромный ущерб -
а в С оединенных Штатах про изводство резко возросло.
Да и задолго до этого С оединенные Штаты уже стали ведущим
промышленным о б ществом, о бладавшим несравненными
внутренними ресурсами, необъятными пространствами,
природн ыми б огатствам и, а о б щество б ыло в достаточной
·� А fo rtiori (ит.) - тем паче, особенно. - Примечание переводчика .
297


Нолм Хамский
степени сплоченным. При подо б ных о б стоятел ьствах естес­
твенно б ыло ждать, что С оединенные Ш таты используют
свою исполинскую мощь, стараясь построить некую гло б аль­
ную систему, - и спору нет: именно это и произошло, хотя
вопрос о том, какими направляющими принципами тут руко ­
водствовались, остается весьма спорным. Давайте рассмотрим
руководя щие пр инципы. IДе искать их сл овесное выражение ?
В об щ ест ве тоталитарном возникли б ы трудности, но тут уж
США - дей ствительно открытое о б щество; наличествуют
изрядные докум ентальные свидетельства, описывающие наше
представление о том, каким надлежит б ыть послевоенному
миру, как его намеревались развивать те самые люди, которым
отводилась ведущая рол ь при его создании.
Один из очевидных докум ентальных источников -
меморандумы Служб ы исследований войны и мира (War and
Реасе Studies Project), раб отавшей при С овете по международ­
ным отношениям (Council оп Fo reign Relations, CFR ) в годы
во йны. Служб а ч ислила в своих рядах и высших правитель­
ственных чиновников, занимавшихся планированием, и не­
мало представителей «внешнеполитических сливок», тесно
свя з анных и с правительством, и с круп ней шими корпораци­
ями, и с частными фондами или предприятиями. Э ти мемо­
рандум ы рассматривают «требования, предъявляемые С оеди­
ненными Штатами к миру, в котором они намерены о бладать
неоспоримой вл астью». П ервым из требований было « б ыс­
трое претворение в жизнь программы полного перевооруже­
ния» (1940) . В начале войны предп олагалось, что над частью
мира может господствовать Германия. Стало б ыть, наиваж­
ней шей задачей сделались разраб отка и развитие « Н еко й
интегрированной политики, позволяю ще й США достичь
военного и экономического превосходства в пределах не­
герм анского мира» - причем, вынашивались также замыслы,
дававшие возможность « Н ад ежно ограничить суверенитет
иностранных государств, представляющ их угрозу мировым
зонам, жизненно важным для б езопасности и экономичес­
кого проц ветания С оединенных Штатов и всего З ападного
полушария » .
298


ИЗБРАННОЕ
Трогательная заб ота о «процветании всего З ападного
полушария» так и явствует, скажем, из политики США в
Центральной Америке и б ассей не Кар иб ского моря. И до
и после того; там ошнее противостояние нашим имперским
прер огативам, о бузды вающее капитал С оединенных Шта­
тов и ограничивающее их доступ к местным р есурсам, часто
осуждается учеными мужами, а наши «встречные дей ствия»
пр едставляются свидетельством «антиимпер иалистического»
направления внешней политики США, Мир овы е зоны, коим
надлежит о б еспечить С оединенны м Ш татам должное про­
цветание, включают З ападное полушарие, Б ританскую импе­
рию и Дальний Восток - ге ополитический анализ, проведен­
ный нашими экспертами, отвечающими за планир ование,
описывает и представляет их естественным, интегрирован­
ным экономическим ед инством.
Главней шую угрозу гегемонии С оединенных Ш татов в
не-германской части мира представляли британ ские притя­
зания. Однако аппетиты Б ритан ии оказались о бузданы воен­
ными трудностям и, а правительство США использовало пос­
тигшую союзников невзгоду. П омощь согласно «ленд-лизу»
оказывали в строжай ших р амках: давали достаточ но, чтобы
Британия могла по-прежнему воевать, но чересчур мало,
что б ы она сумела удержать б ыл ы е блистател ьные имперские
позиции.
Н а фоне совместной борьб ы США и Британии против
гитлеровцев шла настоя щая мини-вой на между Соединен­
ными Штатами и Британией. Разумеется, на переднем крае
борьб ы с немцами находилась Б ритания - или, еще точнее,
основное бремя вой ны с нацистами легло на плечи русских. ..
но тут остановимся и продолжим говорить о б англо-амери­
кан ском сою зе. Там наличествовал конфликт. А мериканцы
ус пешно захватили традиционно британ ские рынки в Латин­
ской Америке, частично вытеснили британцев с Ближнего
и Среднего В остока - в частности, из С аудовской Аравии,
которую считали «гигантским источником страте гического
могущества, чуть ли не вожделе ннейшей материальной доб ы­
чей за всю мировую историю» , как изволил в ыразиться Госу-
299


Нолм Хамский
дарственный Департам ент. Я еще вернусь к этому, а сейчас
продолжим копаться в документах, оставленных С оветом
по международным отношениям (СМО) и относящихся к
планированию.
Возглавлявшийся США не-германский блок именовался на
языке СМО « В ел икой Зоной». Однако на самом деле, возглав­
лявшаяся США «В еликая З она» б ьmа всего лишь второсортной
ал ьтернативой. В июне 1941 года Служ ба исследований вой­
ны и мира (СИВМ) поясняла: « Раб очая группа отнюдь не счи­
тает, что В еликая З она предпочтительнее всемирной эконо­
мики, либо способ на вполне удовлетворительно заменить ее».
Великую З ону рассматривали в качестве ядра, зародыша -
модели, согласно которой весьма желательно б ыло б ы пере­
строить экономику всей планеты. Н о вскоре стало понятно:
близится поражение гитлеровской Германии, после чего по
крайней мере З ападную Европу в состав В ел икой Зоны вклю­
чать нельзя. Участники заседани й СМО признали, что « Б ри­
танская империя, како й она б ьmа в минувшем, не воскреснет
уже никогда и... не исключено, что С оединенным Ш татам
поневоле придется занять ее место». Один из участников
откро венно изрек: С оединенные Ш таты «должны воспиты­
вать в себ е такое отношение к послевоенному миропорядку,
какое позволит нам диктовать условия всем остальным -
быть может, создавая некие В семирны е С оединенные Шта­
ты». Друго й доказывал: конц епц ию го сударс твенной б езо­
пасности С оединенн ых Ш татов следует расширить, включая
в круг интересов о бласти, «стратегичес ки необходимые для
контроля над миром». В ездесущий припев: международная
торговля и размещение капиталов те сно связаны с эконо­
мическим здоро вьем США; неотъемлемо важен и доступ
к ресурсам В ел икой Зоны, который следует организовать
нужным о бразом, гарантирующим здоровье и упорядочен­
ность американской экономики, сохраняющей при этом
свою структуру неизменной. П онятие «доступа к ресурсам»
изумительно выражено в меморандум е Государственного
Департамента от апреля 1944 года, озаглавленном « Н ефтяная
политика С оединенных Ш татов» . Амер иканские компании,
300


ИЗБРАННОЕ
говорится в документе, должны пользоваться равноправным
доступом к упомянутым ресурсам везде и всюду - но не дол­
жно б ыть никакого равноправного доступа для всех прочих.
В промышленности З ападного полушария господствовали
Соединенные Ш таты, и господство это надлежало сохра­
нять, одновременно протягивая щупальца во все мыслимые
стороны. П ол итика сия «Предполагает сохранение занима­
емой ныне абсолютной позиции, а стало б ыть, и бдитель­
ную охрану и защиту получ енных и уд ерживаемых С оеди­
н е нными 111 татами концессий, сочетаемую с настоятел ьным
треб ованием соблюдать принцип " открытых дверей", озна­
чающий , что все компании С оединенных Ш татов получают
равные возможности, проникая в новые о бласти». О тл ичное
определение принципа «открытых дверей ».
Все это согласуется с концепциями планирования Вели­
кой Зоны, а заодно и соответствует развивающемуся истори­
ческому процессу. С оединенные Штаты сохраняли владычес­
тво над нефтяными ресурсами З ападного полушария, покуда
американская доля в до быче ближневосточной нефти б ыстро
увеличивалась. Б ританцы уд ерживали контроль над иранской
н ефтью до 1954 года, когда правительство США, после госу­
дарственного переворота, поддержанного ЦРУ и вернувшего
шаха на престол , навя зало И рану междун ародный консор­
циум, где американским компаниям причитал ось не менее
40 процентов акций .
Схожим образом на Дальнем В остоке «оккупирован­
ной Японии не дозволялось восстанавливать нефтепере­
гонные сооружения, разрушенные б омб ардировками, -
политику эту японские нефтепромышленники поныне о бъ­
ясняют тем, что " нефтяное б юро" , существовавшее при шта­
бе ге нерала Мак-Артура, буквально кишело призванными в
армию сотрудниками компании ]ersey Standard and Mobil».
П озд нее американские компании сумели доб иться господ­
ствую щ е го положения в контроле над энергетическими
ресурсами Я понии. « Страну оккуп ировали союзники, и
японское пра вительство б ыло бе ссильно помешать подобным
дел овым ух ищрениям ».
301


Нолм Хамский
Примерно то же самое творилось повсюду. В 194 7 году
Соед иненные Ш таты ус пешно вытолкали француз ов из Сау­
довской Аравии, пойдя на юридическую подтасовку - о бъя­
вив, будто французские компании считаются «Врагами», пос­
кольку сотрудничал и с гитлеровцами, оккуп ировавшими их
страну. А посему подписанное в 1928-м С оглашение о Крас­
ной черте, определя вшее усл овия совместной нефтедобычи
на территории б ывшей Оттоман ской империи объявлялось
недействительным. Британию из той же С аудовской Аравии
вытеснили при помощи друго й хитрости. А мериканские
компании выразили опасение, что «британцы, чего доброго,
сум еют подстрекнуть либ о Ибн-С ауд а " , либ о его преем ников
к тому, чтоб ы вышвыр нуть нас вон и прочь из концессии, а
наши права передать британцам» (слова заместителя коман­
дующего военно-морским флотом США Уильяма Булл итта) .
Те же люди «заявили правительству Рузвельта, что прямая по­
мощь королю С ауду посредством ленд-лиза - единственное
средство, дозволяющее уд ержать наши ар авийские концессии
от перехода в британские руки ». П осле чего президент лю­
безно и послушно отдал заведующему ленд-лизом следующее
распоряжение: «Дабы дать вам полномочия, дозволяющие ока­
зывать правительству Саудовской Аравии помощь согласно
ленд-лизу, настоящим ут верждаю : о б орона С аудовской Ара­
вии жизненно важна для о б ороны С оединенных Штатов».
От кого именно соб ирались о б ороняться, не уточнялось,
однако всякий циник мог б ы заметить: молчаливое отож­
дествление С оединенных Ш татов с Арабско-Американской
нефтя ной компанией - концессией «Арамко» - вполне соот­
ветствует истинному смыслу, вкладываемому в словосочета­
ние «национальные интересы». Конгресс одобрил и утвердил
·� Абдул-Азиз иб н Сауд (1880- 1953) - основател ь современного государс­
т в а Саудовс кая Аравия, первый корол ь Саудовской Аравии и основатель
п равящей династии Саудидов. У него было 45 з ако ннорожденных с ы но ­
вей и все короли страны по сегодняшний день являл ись его сыновьями.
При его активном участии в конце 30-ых годов в стране обнаружили ги­
г антс кие з ап ас ы л егкодоступной нефти.
302


ИЗБРАННОЕ
новые поставки по ленд-лизу, предназначенны е «де мократи­
ческим союзникам» , дерущимся против нацистов. .. Прави­
тельство Рузвельта пускалось на всяческие ухищрения, даб ы
поддержать америк анские к омпании в б орьб е с их бр итан­
скими соперни к ами: С аудовская Аравия получила, согласно
ле нд-лизу, помощь на сумму почти 100 миллионов долл аров -
д аже строи тельные материал ы, к оторых самим США недо­
с тавало в те годы отчаянно. Случало сь правител ьству и прямо
вмешиваться в положение дел .
П оходя прибавлю: а припомни те-ка, что случ ил ось, ког­
да иранцы вбили себ е в головы несуразную идею - вздумали,
да попробовали б ыло сам и распоряжаться своей нефтью в
начале 1950-ых годов. Н ефтяные компании тут же ус троил и
бой кот, а ус пешный государственный переворот, учи ненный
под заб отливым присмотром и чутким рук оводством ЦРУ,
пол ожил к онец всей з ате е и утвердил правление шаха. Иран
сдел ался могуче й страно й, зави севшей от Соед иненных Шта­
тов, покупавшей гор ы американск ого оружия, подавлявшей
восс тания на Аравийском полуострове и , разум еется, весь
иранск и й народ подчинился милейшим прихотям шаха.
П ереворот имел и друг ие полезны е последствия. Н ефтя­
ная корпорация Ехх оп (точней, и ная, е й предшествовавшая)
опасалась, что, «если проблему не решить» , СССР сум еет
получить свою долю иранской нефти, после чего сможет в
огромны х кол иче ствах и очень дешево торговать ею на все­
мирном рынке, с бивая таким образом чужие цены. Н о и с
этой угрозой свободному предпринимател ьст ву пок ончил
госуд арственный переворот.
Не забуде м: переворот, о бустроенны й ЦРУ, пок онч ив­
ший с иранским демократическим э кспериментом и еще
больше подорвавшим британск ое влиян и е, приветствовал и в
США как великий триумф демократ ии . Когда б ыло подпи­
сан о соглашение между Ираном и новым нефтедоб ывающим
консорциумом, организованным правительством С оединен­
ных Штатов, передовая статья, написанная редакторам и New
Yo rk Ti mes (см. выпуск от 6 авгус та 1954) , провозгласила: вот
уж « поистине благая весть !» - и продолжила: « П ускай даже
303


Н олм Х омский
споры за иранскую нефть о бошлись недешево всем заинтере­
сованным сторонам, - дело того, пожалуй, стоило, коль скоро
мы извлечем из него надлежащие уроки ». А ур оки важней­
шие перечислялись нижеследующим о бразом:
« Сла бораз витые страны, о бладающие боzа­
тыми ресурсам и, получили предметный ур ок -
узнали, сколь непомерную цену заплатит любая
из них, если позволит себе впасть в исступленный
национализм. Пожалу й, был о бы опр ометчиво рас­
сч итывать на то, что ира нский оп ыт пойдет на
пользу друzим странам и тамошние Мохамм еды
Мосаддыки * о бразумя тся - но указанный опыт
сп особен, по кра йности, воодушевить и укрепить
пр едводителей более разумных и дальновидных» .
Вроде шаха. .. И с цинизмом, типическим для власть иму­
щих, редакция Ti т es пишет: «Западу также следует усво ить
иранские уроки», сделать вывод, что «партнерство - и в буду­
щем даже б олее, нежели в прошлом - должно являть собою
отношения между промышленно развитыми западными
нациями и некими другим странами, развитыми гораздо
меньше, однако изоб илующими сырьем, - странами, лежа­
щими за пределами Европы и С еверной Америки», - утвер­
ждение, способ ное донельзя воодушевить отсталые страны,
имевшие в минувшем великое счастье вступить в партнер­
ство с З ападом. П од «непомерной ценой», уплаченной за
иранскую авантюру, Тiтеs подразумевает, конечно, вов-
·� Мохаммед Мосаддык (1 882-1967) -демократически избранный премьер­
министр Ирана в период с 1951 по 1953 гг., которому уд алось провести
цел ы й ряд прогрессивных реформ в стране. Одним из гл авных его дости ­
жений стала национал изация нефтяной промышленности, находивше й ся
под контр олем ан гл ичан с 1913 года, ч то привело, однако, к конфликту
с западными странами, в резул ьтате чего правительство Мосаддыка было
свергнуто, а сам он арестован и поме щен под домаш ний арест до конца
своей жизни .
304


ИЗБРАННОЕ
се не страдания иранского народа, но, скорее, пропаган­
дистские козыри, очутившиеся в руках у коммунистов -
которые наверняка о брушатся на всю эту затею и возьмутся
кр икливо, как у них заведено, о бличать ее. Подразумевается
и то, что «В известных британских кругах примутся всячески
винить " американский империализм" - представляемый аме­
риканскими фирмами, о бразующими консорциум, - в том,
что Б ритан ию опять едва ли не пинками выг нали из очеред­
ного оплота, принадлежавшего е й по историческому праву».
П одразумевается и то, что самое понятие о б «американском
империализме» чересчур уж абсурдно и даже комментариев
не заслуж ивает, - сужде ние сие основывается, как и всегда,
скорее на доктринах, сл агающихся в «Государственную рели­
гию», нежели на добросовестном анализе фактов. И восторги
по поводу «Показательных выступлений» ЦРУ также весьма
типичны - правда, в этом случае, вульгар ность передовицы
Ti т es , можно сказать, незаурядна. Ле йтмотив ее сделается
дежурным в последующие годы - в эпоху Вьетнама.
Н о вернемся к глоб ал ьному планированию СМО, разраб о­
тавшего программу создания и организации В еликой Зоны -
а при возможности, и целого мира - как интегрированной
экономическо й системы, дающей американской экономике
«"жизненное пространство " ... необходимое, даб ы выжить
без крупней ших перемен». То есть б езо всяких перемен в
расп ределении власти, богатс тва, праве на соб ственность и
контроль. Меморандумы, достаточно открыто говорящие
о пл анировании В ел икой Зоны, заботливо проводят черту
между принципом и про пагандой. В середине 1941 года они
отмечают, что «формулировка военных задач, производимая
ради пропагандистских целе й, весьма отличается от формули­
ровки военных задач, отражающих истинные национальные
интересы». А вот и кое-какие дальнейшие рекомендации:
«Если мы излаzаем военные задачи, связанные
по внешности исключительно с анzло-американ­
ским им периализмом, то наши ф ормулир овки
суля т остальным народам пла неты немноzо, и
305


Н олм Ха мский
оказываются уяз вимы для нацистской контрпро­
паzанды. Подобное изложение прuдаст силы так­
же и наиболее реакционным эл е.м ентам внутри
самих Соед иненных Штатов и в Британ ской
империи. Необхо димо п одчеркивать интересы не
только европейских, но и пр очих народ ов, населя ­
ющ их Азию, Африку и Латинскую Америку. Про­
паzанда стан ет бол ее действенной».
Участники з аседаний, должно б ыть, вздохнули с о блег­
чением, когда, спустя нескол ько месяцев, б ыла подписана
Атл антическая Хартия - по тону своему идеалистическая и
составленная в надлежаще тум анных выраже ниях.
В последующие годы круг исследований , предпринимае­
мых СМО, расширился и включил в себя анал изы перспек­
тив и пл анов для б ольшинства частей света. Разделы, посвя­
щенные Ю го -Восточной Азии люб опытны, учитывая, то, как
соб ытия развивались далее. Анализы, проведенные исследо­
вательскими груп пами СМО, очень походят на меморандумы
Совета Н ациональной Безопасности США и друг ие матери­
ал ы, ныне доступные среди «Документов П ентагона»: приме­
чательны й и достоверный отчет о б имперском планировании -
о течении его, и о претворении в жизнь. Сходство это едва
ли случ айно.
Тут наличествуют все те же интересы и з аметны все те же
люди. Упор делается на то, что Юго-Восточную Азию сл е­
дует интегрировать в гло бальную систему, где господствуют
США, даб ы наверняка уд овлетворить потреб ности амери­
канской экономики . А з аодно уд овлетворить и специфичес­
кие нужды Японии, которая может опять подпасть искуше­
нию пойти соб ственны м н езависимым путем или наводнить
западные рынки товарами, если не получит выхода на рынки
Юго -Восточной Азии и доступа к ее ресурсам под эгидой Рах
А теriсапа - Великой З оны. Э ти принципы б ыли утверждены
к 1950-м и задавали курс американской интервенции, а потом
и открыто й агрессии, когда вьетнамцы, подоб но иранцам,
«впали в исступле нный национализм», не желая уразум еть
306


ИЗБРАННОЕ
ни сложней ших концепций Вел икой Зоны, ни благотвор­
ных преимуществ партнерства с промышленно развитым
Западом. Рассматриваемые материалы служат главнейшим
докум ентальным источником при исследовании того, как
формируется американская внешняя политика, создаваемая
теми же, кто ее осуществляет. Можно б ыло б ы спросить: а
как о бходятся с этими же материалами ученые представители
мира академического ? Ответ оч ень прост: никак. Их игнори­
руют. В книге Шупа и М интера их, кажется, вооб ще рассмат­
ривают впервые. Американские уч еные справедливо сетуют:
русские не жел ают публиковать никаких документов, воздви­
гая многоразличные препятствия для желающих понять раз­
витие их политики. Н е менее справедливо б ыло б ы посето­
вать: американские исследователи изб егают докум ентальных
и сточников, способ ных помочь желающим уразуметь, как
же, собственно, формируется политика США, - и, думается,
этот факт легко объясним. Документальные записи ничуть не
более совместимы с доктринами «государственной религии»,
чем достоверные летописи.
Заметим в скоб ках: и «Документы П ентагона» - отчеты
о политическом планировании на высочайшем уровне, б ога­
тые и содержательные необ ычай но, - постигла та же прис­
корбная участь. И эти документы игнорируются, а часто и
искажаются при использовании либ о цитировании. Имеется
несметное количество раб от, касающихся политики С оеди­
ненных Штатов во В ьетнаме; некоторые широко пользуются
материалами из «Документов П ентагона». Однако внима­
ние исследователей , почти неизменно, сосредоточивается
на 1960-ых годах. Там ведется подроб ней ший микроанализ
бюрократической междоусоб ицы, политического давления и
тому подоб ного; но вот о б щих рамок, в которых все это про­
исходило, - поставленных много ранее и ни разу не критико­
вавшихся теми, кто просто пускал в дело имперскую доктрину,
тщательно разраб отанную десятью-двадцатью годами ранее, -
этих о б щих рамок не анализировал никто. И зум ительный
прием, дозволя ющий затуманить социальную действител ь­
ность, отвл екая внимание от докум ентальных свидетельств,
307


Нолм Ха мский
относящихся к руководя щим принципам государственной
политики, наглядно и ясно представляемой основными доку­
ментами - весьма характерно оставля емыми б ез малейшего
внимания.
Подроб ный о б зор не вместится в пределы этого очерка,
но довольно и одного примера, служащего иллюстрацией.
Рассмотрим отзывы на нескол ько книг о В ьетнаме, напи­
санные Уил ья мом С . Тэрли, одним из наиб ол ее критически
мыслящих и независимых американских ученых, професси­
онально занимающихся вопросами И ндокитая . О н упоми­
нает два «преобладающих представления о б американско й
политике во В ьетнаме». В о-первых, «трясинную гипотезу» ,
утверждающую, будто «вмешательство б ыло итогом посте­
пенно накапливавшихся решений , принятых б ез должного
понимания вер<?ятных послед ствий». В о-вторых, «суждение,
гласящее, будто американская политика зашла в тупик из-за
того, что по причинам, связанным с внутренним положе­
нием в США, сменявшие друг друга правительства поневоле
делали в се, хотя б ы минимально возможное, чтоб ы избежать
военного поражения». Разбираемая книга, написан ная дру­
гим автором, Ро б ертом Галлуч и, находит о б а эти представ­
ления чересчур упрощенными и пытается подыскать б олее
сложное толкование, используя модель б юрократического
процесса. Тэрли указывает: «Докум енты П ентагона» при­
водят важные свидетельства, имеющие прямое отношение к
обсуждаемым вопросам.
И впрямь, «Докум енты П ентаго на » вполне подтвержд ают
гипотезу иного свойства - никем не уп оминаемую, поскольку
науч ная литература тщательно ее замалчивает, - а именно:
американская политика во Вьетнаме явилась сознательным
применением принципов имперского планирования, кото­
рые уже б ыли составной частью консенсус а, возникшего
задолго до вышеназванного периода - 1960-ых годов, кои­
ми о бычно и ограничивается внимание исследо вателе й. Эта
гипотеза о бретает о бширное подтверждение и в «Докум е нтах
П ентаго на», и в иных источниках, однако в рассматриваемой
книге о ней, увы, не го ворится ни слова. Н и слова не гово-
308


ИЗБРАННОЕ
рится о ней и в критическом разб оре кн иги; молчат о ней и
друг ие мудрей шие ученые мужи . Ибо гипотезу эту попросту
непристой но о бсуждать в хорошо воспитанном о бществе -
что б ы ни говорили по ее поводу неопровержимые свидетель­
ства. Н ичего ненавистнее это й гипотезы и придумать нельзя.
Не хочу сказать, будто не желая рассматривать ее, или
бесчисленные документы, ее подтверждающие, уч еный мир
выглядит б е счестным. Дело проще: ничто из приобрете нных
учеными познаний, ничто в литературе, о б ыч но им доступ­
ной , не дает возможности уразуметь сию гипотезу. Тут, если
угодно, и заметен ус пех «социал изирующей » о бразователь­
ной системы, ус пех того, что «трехсторонние» аналитики
окрестили «учреждениями и установлениями, играющими
гл авней шую роль в политическом воспитании молодежи».
И звестные идеи - будь они четырежды естественны или
неопровержимо доказуемы - просто не могут прий ти чело­
веку на ум ; а если вдруг и пр иходят - немедленно и насмеш­
ливо отвергаются . Л юдям, оторвавшимся от консенсуса,
весьма крепко не поздоровится и на печатных страницах,
и вооб ще в ученом академическом о б ществе. О сновы уче­
ности подрываются широко и систематически, а вовсе не
в отдел ьных случаях. П одоб ные феномены известны из исто­
рии орган изованных религий . В сякий, проведший извест­
ное время в университете, знает, как это делается. Н екото­
рые молодые ученые «неуживчив ы», ил и «слишком шумны»,
или «об наруживают оч ень дурной вкус, выб ирая предметы
исследований », или «Не используют нужной методологии» -
либ о на иные лады не отвечают профессиональным треб о­
ваниям, сплошь и рядом служащим делу надежной защиты
университетско го мира от различных неудоб оваримых и
вызывающих вопросов. О соб енно заметны таки е тенденции
там, где речь идет о б идеологических дисциплинах. О снов­
ные докум ентальные источники - то есть исследования СМО
и «Документы Пентаго на» - следует изучать кр итическим
взглядом и дополнять различными сторонними свидетель­
ствами, если мы намерены сколько-нибудь серьезно понять
развитие американско й политики. Может статься, что цити-
309


Н олм Хамский
рованные выше анализы - из числа немногих, вооб ще уде­
ляющих внимание гл авным докум ентальным источникам, -
недостаточно гл убоко или даже ошиб очно трактуют предмет
своего изучения. И все же примечательно то, сколь после­
довательно американские ученые мужи лавируют, попросту
не замечая документал ьных источников, не согласующихся с
устоявшимся мнением.
И напоследок - пример умелого уклонения уч еных от
стержневых вопросов. Давай те возвратимся к нашему вооб­
ражаемому рационально мыслящему наблюдателю, стараю­
щемуся выявить хотя б ы важнейшие фактор ы, определяющие
формирование внешней политики, и рассмотреть кое-какие
иные факты, значение которых немедля бросается в гл аза.
В о-первых, после В торой мировой вой ны государ­
ственная исполнител ьная власть непрерывно сосредото­
чивала принятие люб ых важных решений в своих руках -
и уж конечно, решений, относящихся ко внешней политике.
Во-вторых, в течение большей части этого периода налич ес­
твовала тенденция к внутриго сударственной экономической
концентрации. М ало того : о б а процесса тесно связаны друг
с другом - благодаря сильнейшему вл иянию корпораций на
государственную исполнительную вл асть. И , наконец, после
вой ны очень резко возросли капиталовложения в иностран­
ные предприятия, в маркетинг и доб ычу сырья за рубежом -
а следовательно, заинтересованность хозяев корпоративной
экономики в междун ародных делах возросла. Цитирую лишь
одно свидетельство: « С огласно оценкам, доходы от зарубеж­
ных деловых операций, после вычета налогов, составляли к
1970 году от 20 до 25 процентов о б щей приб ыли корпора­
ций США - поистине, весьма и весьма существенная цифра».
О сновополагающие факты неопровержимы. И , похоже, под­
водят нас к заслуживающей изучения гипотезе: корпорации
о бладают известным влиянием - вероятно, значительным
вл иянием - на разработку внешней политики. Как управля­
ется с этим вопросом уч еный мир ?
Вопрос этот исследуется (редкий случай!) политологом
Деннисом М . Рэем в раб оте, посвя щенной транснациональ-
310


ИЗБРАННОЕ
ным корпорациям - я тол ько что привел заимствованную
оттуда цитату. Рэй замечает: « МЫ, по сути, ничего не знаем
о роли корпораций в международ ных отношениях США» .
Ученые «разъяснили влияние Конгресса, печати, ученого
мира и некоммерческих организац ий - таких, как RAND -
на процесс форм и рования внешней политики. Однако вл ия­
ние корпораций на упомянутый процесс по-прежнему оста­
ется полной загадко й».
А может быть, в «загадке» это й и кроется причина труд­
ностей , связанных с распознанием корпоративной роли как
чего-то н е схожего с в ыдающей ся ролью ученых и прессы,
широко воздей ствующих на внешнюю политику? Н ичуть не
бывало. По сл овам Рэя, вопрос преб ывает под покровом тай­
ны, поскольку от него систематически уклоняются :
«Я штудир овал за служи вающую всяческого ува­
жения и д оверия литературу по международным
отношениям и внешней политике США . В ыясни­
лось, что из примерно двух сот книг менее 5 про ­
центов удел или роли корпораций в ам ериканской
внешней политике хотя бы мимолетное внимание.
Изучая такую ли т ературу, можн о заключить,
будто американ ская внешняя политика форму ­
лируется в о бщ ественн ом вакууме, гд е националь­
ные интересы о бере гаются от угроз, и дущ их из вне,
только сложной машиной государ ственного поли­
тического планирования. По су ти д ел а, о быкно­
венные труды, относя щ иеся к о бласт и междуна­
род ных отношений и внешней политики, вообщ е
не упоминают о су щ ест вовании и влиятельности
корпораций».
Прошу заметить: Рэй ограничивается литературой , «заслу­
живающей всяческого уважения и доверия». И з нее искл юча­
ются книги, которые автор зовет «пропагандо й ». « П ропаганда»
разделяется на два потока: это раб оты, напечатанные должност­
ными лицами, представляющими корпорации, либо уче-
311


Нолм Хамский
ными, преподающими б изнес дисциплины в университетах, -
и «радикальные, зачастую неомарксистские, аналитические
труды». Такая литература - особ енно относящаяся ко второй
кате гории - уделяет большое внимание роли корпораций в
разраб отке внешней политики. Д алее, когда Рэй обращается
к самой этой теме, он о б наруж ивает, что сделанные в ыводы
кажутся правильными. « О чень мало групп, о бъединяемых
о б щими интересам и, которы е в ыходили б ы за пределы чис­
то деловых, оказывают о б о б щающ ее влияние на широкий
спектр внешней политики, - а возможно, подо б ных групп и
вовсе нет», замечает автор, цитируя одну из немногих книг,
относящихся к «литературе, заслуживающей всяческо го ува­
жения и доверия » и упоминающих о данной проблеме. И Рэй
заключает: ученые о б наружат нужные факты, если «примутся
изучать этот вопрос». Короче говоря, ежели ученые примутся
изучать этот вопрос, они о б наружат полную правоту изб итых
истин, уп оминавшихся вы ше и годами документировавшихся
в трудах, не относящихся к «почтенной литературе», - чего и
д олжно ждать в свете в ышеописанных фактов - простейших
и фундаментальных, - фактов, характеризующих американ­
ское о б щ ество.
Любопытно: Рэй ни разу не з адается вопросом о причинах
столь непонятного п робела в «почтенных» ученых исследова­
ниях. А ответ не кажется ни темным, ни запутанным. Е сли мы
интересуемся подспудной и закулисной жизнью советско го
Политб юро, то не станем о бращаться к уч еным статьям, напи­
санны м в Московском и Ленинградском университетах, -
совершенно понятно, почему. Н ет резона не пользоваться
теми же мерилами здравого смысла, о б наруж ивая и «свое
подоб ное» в С оединенных Штатах, - правда, здешние меха­
низмы начисто не схожи с тамошними: наши ученые мужи
не покоряются нажиму внешней сил ы , а отдаются растле­
нию по соб ственной доброй воле. П огляд ите, как относи­
тся Рэ й к людям, изучающим темы гл авней шие и важней ­
шие, находящим очевидные ответы, которые сам же Рэй и
повторяет. С точки зрения автора, это не почте нные уче­
ные, но «пропагандисты», - а вот представители основ-
312


ИЗБРАННОЕ
ного направления, всеми силами стремящиеся не упоми­
нать о гл авном формирующем вл иянии, оказываемом на
внешнюю политику, отнюдь не утрачивают респектаб ель­
ности, невзирая на до пускаемые люб опытные просмотры, -
и Деннис Рэ й вовсе не числит их «Пропаганди стами».
Антрополог, наблюдающий за описываемым здесь фено­
меном, не колеблясь пришел б ы к вы воду: здесь м ы имеем
дело с неким табу, с глубоко укоренивши мся суеверным стра­
хом задать определе нный ус трашающий вопрос - в нашем
случ ае, вопрос: а как же, соб ственно, функционирует в аме­
ри канском обществе частная экономическая мощь? Среди
светских жрецов, университетских уч еных, о б этом приня то
заговаривать - если уж заговаривать вооб ще - лишь пони­
зив голос до шепота. П од нимающие тот же вопрос громко
и серьезно разом теряют свое «доброе имя». И сторик дип­
ломатии Гэддис С мит заявляет в отзы ве на опубликованную
недавно скандальную книгу Уил ьяма Э пплмена-В ильямса и
Габриэля Колкоу, что авторы «ПО сути своей борзописцы»,
а не основательные историки. В своб одном о б ществе мы
не бросаем наруш ивших устоявшиеся культурные табу
в тюрьму, не сжигаем их на кострах. Н о их необходимо
кле ймить, как опасных радикалов, недостойных числиться
в жреческо й касте . Э та реакция объя снима. Ч ел овек, под­
нимающий запретны й , ужасный вопрос, немедля создает
возможность того, что и учреждения, ответственные за
« политическое воспитан ие молодежи», и другие пропа­
гандистские установления окажутся заражены страшней ­
шей чумой : проницательностью и пониманием. Открывать
людям гл аз а на факты значит угрожать самому об ществен­
ному устрой ству, защищаемому тщательно сплетенной
паутиной плюралистического мистицизма, а также верой
в благие намерения и золотые сердц а нашего правительства -
всенародным политическим суеверием.
Идеологическая структура, приносящая пол ьзу люб ому
правящему классу, должна скрывать, что этому классу вру­
чены все бразды правления, - либо отрицая факты, либ о еще
проще: игнорируя их. А можно преподносить специфические
313


Н олм Хамски й
интересы этого кл асса как всеоб щие - и, стало б ыть, вполне
естественно, если представители имен н о этого кл асса вершат
социальную политику на благо всему народу. Рэй замечает:
ничего уд ивительного, если создател и и вершители внешней
политики смотрят на мир с той же точки зрения, что и дельцы -
«В таком контексте м ы сталки ваемся отн юдь не просто с явле­
нием влиятельности, поскольку о б щенародные задачи могут
на деле б ыть синонимичны задачам деловым». Е сли выпутать
сл овосочетание «об щенародные задачи» из о б ыч но приня­
того , едва ли н е мистического употребления, то замечание
Рэя зазвучит чистейшей тавтологией.
Факты излагаются ясно только в «пропагандистской » ,
мало заметной о б ществу литературе, создаваемой « борзопис­
цами», не принадлежащими к жреческой касте, но широко
и зачастую оч ень проницательно использующими нужные
докум ентальные источники. И уж « б орзописцы»-ТО хорошо
знают: само понятие «об щенародных задач » - шарлатанская
выдумка, и б о сплошь и рядом несовместимые стремления
различных социальных групп можно выражать совсем иными
словами, нежели те, что употребляются ныне согласно веле­
нию владык частной экон омики. Н о и университеты, и дру­
гие академические учреждения , и средства массовой инфор­
мации - да и все населе ние подряд ! - тщательно ограждаются
от сих опасней ших ересей в о б ществе, политически просве­
щенном до предела и о б ычно именуе мом (какая невероятная
насмешка!) «прагматическим» и «сво б од ным от идеологии».
Все это станет еще люб опытнее, коль скоро вспомним: здеш­
нее общество и впрямь своб одно от жуткого тоталитар ного
контроля и принуждения, которые процветают в иных дер­
жавах. Карл Ландауэр, после П ервой мировой войны вхо­
дивший в состав недолговечного революционного прави­
тельства Б аварии, о бронил однажд ы : если революционная
вл асть подвергает буржуазную печать ц е н зуре, это означает
«начало своб оды о б щественного мнения». О н хотел сказать:
органы пропаганды, воздей ствующие на о б щественное мне­
ние и остающиеся в руках правящего кл асса, уничтожают сво­
боду мнения, и б о господствуют над средствами выражения.
314


ИЗБРАННОЕ
П онятно, что государственная цензура
неприемлемый
ответ на ложь и фальсификацию, которые пускают в ход
хитр оумные прислужники правящих кл ассов. И не менее
понятно: мы не смеем притворяться, будто существует хоть
сколько-нибудь серьезная свобода сужде ний там, где о б щест­
венные и культурные табу оберегают формируемую политику
от о б щественной бдительности и о б щественных оценок.
В прочем, совершенно верно, что коммерческая пресса
бывает склонна б ол ее честно представлять читателю окружа­
ющую действительность, чем ученые мужи. В от, например,
отзыв журнал а Bиsiпess We ek (см. выпуск от 7 апреля 1975) на
американский крах во Вьетнаме (и не только там) . Редакторы
опасаются, что «междун ародная экономическая структура,
в рамках которой компании США процветали с самого конца
Второй мировой войны, оказалась в опасности». И поясняют:
«...изначально питавшийся д о.л.ларам и, в согла­
сии с планом Марша.л.ла, американский бизнес пр о­
цветал и ширился бла годаря заокеан ским заказам -
невзирая на Холодную войну, конец колониализма,
возникновение новых, воинственных и зачастую
антикапиталистических стран. Какая бы ни
пр иключилась неприятность, ее всегда отражал
над ежн ы й щит ам ериканской мощи. ..
В ыраже­
нием этой политическо й структуры сд елал ись
под ъ ем и развитие транснациональных корпора­
ций ».
Но с поражением, которое потерпела американская мощь
на земле Индокитая, «этот миропорядок -устойчивый и бла­
гоприятный для деловых операций - расползается по швам».
Н и слова не говорится о нашем упорном стремлении «тво­
рить до бро» и «утверждать наши нравственные идеалы».
Далее разъясняется : упрямство Конгресса ослабляет наши
ус ил ия, прилагаемые к тому, чтоб ы убедить европей ских
союзников поддержать нашу концепцию «низших расце­
нок на нефть», а еще нам грозит «резкое ослабление миро-
315


Нолм Хомский
вой экономики» , которое последует за «повсеместным кра­
хом внешней политики США», - особ енно «если Япония не
сможет по-прежнему экспортировать треть своей продукции
в Ю го -Восточную Азию». И если только не возникнет новой
«двухпартийной внешней политики» (читай: од нопартий­
ного государства) , может оказаться «невозможно сохранить
ус пешно дей ствующую международную экономическую
структуру». Годом позже положение улуч шилось и «похоже,
будущ ее З апада снова лежит на ладонях США и, в меньшей сте­
пени, З ападной Германии»: возможно, гл авная тому причина ­
американская нефтяная политика. Редакция B иsiп ess We ek
замечает: « Н ынешние всемирные тенденции весьма значи­
тельно укрепили конкурентоспособность американской эко­
номики», а следовательно « Вашингтон получает большую сво­
боду маневра при формулировании внешней экономической
политики, чем та, которой о бладал с самого начала 1960-ых
годо в». Короче говоря, В ел икую З ону вполне ус пешно вос­
создают - хотя оптимизм, как выяснилось, оказался в этом
случае немного преждевременным. Временами свет брезжит
и в выступлениях государственных чиновников. Для при­
мера возьмем речь Фрэнка М . Коффина, первого замести­
теля гл авы А гентства Международ ного Развития (А gепсу fo r
Iпternatioпal Developтeпt или сокращенно А /D ) , где в о б щих
чертах излагаются « З адачи Программы AID»:
«Наша о сновная , широчайшая цель - поли­
тическая, и здесь мы загля дываем далеко. Здесь
не про ст о раз витие во имя развития. . . Важная
задача состоит в том, чтобы открыть макси­
мальные возможности для ам ери канской частной
инициативы и предпр инимат ел ьст ва, д о биться
т ого, чт обы иностранные ка питал овложения -
о со бен но поступающие из США - пр ивет ство­
вали сь и всячески поощряли сь. .. О пека над энер­
гичным и расширя ющимся частным сектором
в менее раз витых странах - одна из наших сам ых
важных обязанностей.. Важн ы и местная частная
316


ИЗБРАННОЕ
инициатива, и местное руковод ство, и внешние
ка питал овложения. . .
Го воря политически, кр еп­
кое и прогресси вное сообщество частн ых предпри ­
нимателей служит .могучей силой, содействующей
устойчивому, разум ному правлению и своего рода
" встроенным пред охра нителем " пр отив комму ­
нистическо й дог.м ы».
Другим «Встроенным предохранителем», как поясняет
Коффин, служит борьб а с повстанцами: « Разум еется, мы,
раб отники AID , создали программу государственной безо­
пасности, посредством которой - выражаясь, б ыть может,
чересчур упрощенно - [правительства слаборазвитых] стран
о бучатся использовать во время предупреждающих действий
о б ычные полицей ские подразделения, даб ы не приходилось
чрезмерно полагаться на военную силу» . И впрямь, до пре­
дела просто. М ногим тысячам людей в Лати нско й Америке и
Азии как раз этот элемент «Партнерства с З ападом» уже долгие
годы приносит неописуемые блага ... И злишне говорить: все
приправля е тся разглагольствованиями о том, что американ­
ской программой помощи предусматривается партнерство -
чего не скаже шь о программах, созданных русскими и
китай цами, как известно, стремящимися господствовать, -
и так далее. П одкре пить последнее утверждение мог б ы
только сравнительный анализ этих программ помощи -
да вот б еда: он блистател ьно отсутствует.
П од мечая случайные вспышки честности в коммерческой
печати, я не хотел б ы создать впечатление, будто дельцам не
свойственно то же самое ш арлатан ство, что присуще ученым.
Вот единственный пример - но легко б ыло б ы привести уйму
других подоб ных, появлявшихся и до того, и после того, -
и появляющихся поныне:
«Вы гневно пр остираете указу ющий перст, вы
бросаете яд овитый вопрос: '� как насчет Гаити
и Сан-Д о.минго ? Как насчет Никарагуа, Го нду­
раса и так далее ?" Да, верно : .мы посылали вой ска
317


Нолм Х амски й
в эти страны. Там , к великому сожал ению, проли­
лась кр овь. При осуществлении нашей програм
м
ы
допускались ошибки и в рассужд ениях и в д ействиях.
Можно сказать, кое -где мы наломали немало дров -
как часто случается ломать их и пр авительствам,
пр инимающим решения, и прям ым исполнителям
этих решени й, осо бенно если, как в о бсуждаемых
случаях, на люд ские плечи ложи тся за дача необыч­
ная и неожи данная, и нет ни опыта, служащеzо
наставником, ни сп ециально о бученных бойцов,
ум еющих д ей ствовать строго сообразно с обстоя­
тельствами. (Кстати, сам о отсутствие сп еци­
ал ьно о бученных бойцов д оказывает, скол ь мал о
помышляли наше пр авительство и наш народ об
империали стических захватах).
Но всеzо убедительнее пр озвучит в за щиту
нашу ответ на задаваемый нами встречный воп­
рос: ''l! какова была наша цель ? Разве шли мы угне­
тать и эксплуа тировать ? Разве шли мы пр исо­
единять чужие земли к нашим влад ениям ? Раз ве
не шли мы покон чить с укор енившейся тиранией,
зл о д ействами, безобразиями - разве не шли учре­
ди ть хорошее, честное пра вление и верхо венство
закона, создать сп окойные условия для жизни, а
вм есте с ними и заложить основу последующ его
пр оцветания местн ых народ ов ?" Дум аю, не под­
лежит сомнению: им енно перечисленного в заве­
ршающем перечне мы и стремились д остичь. И,
в ощутимой степени выполнив свою задачу, мы
либо ушли, либо уйдем д омой. Да, мы оставили или
оставим на чужо й земле несколько человек, отве­
чающих за сбор и надлежащее и сп ользование неко­
торых финансовых поступлений, однако подобные
меры... ничуть не более похожи на эксплуатацию
или гнет, чем похожи на эксплуа тацию или гнет
д ей ствия человека, назначенноzо расп оряжаться
чем-либо по д оверенности» .
318


ИЗБРАННОЕ
Излишне б ыло б ы повествовать о том, как славно С ое­
диненные Ш таты способствовали развитию и процветанию
Гаити, С ан-Доминго , Н икарагуа, Гондураса и друг их стран
Лати нской Америки, как покончили с тамошней укоренив­
шей ся тиранией , злодей ствами и б езобразиями. В едь США
«традиционно б ыли друз ья ми и защитниками» латиноаме­
риканцев. Даже перед лицом фактов наша доктрина остается
в подобных случ аях неуязвимой - так и хочется сравнить
США с так называемыми коммунистическими странами.
Подо бные заявления крепко смахивают на б елиберду, кото­
рую мололи вл адыки и наставники нашей печати под конец
Вьетнамско й войны: вмешательство С оединенных Ш татов
было « благородным», хотя «изоб иловало ошиб кам и оплош­
ностями»; «до брые побужде ния претворялись в скверную
политику»; несправедливо б ыло б ы создавать «Впечатление,
будто С оединенные Штаты неким о бразом ответственны за
бойню, учиненную в Юго-В осточной Азии»; наши «неуклю­
жие попытки творить добро» о бернулись «Катастрофической
ошибкой», и так далее. Опять же, изум ительна степень, в коей
государ ственная религия неуязвима даже для неотразимых
фактических свидетельств, накопившихся за восем ьдесят с
лишним лет имперской агрессии, начавшейся после крова­
вого завоевания соб ственной нынешней территории США.
Не сл ишком уд ивительно, что я рассуждал и рассуждаю на
гл авную и неотвязную тему, связанную с внешней политико й
Соединенных Штатов, а именно: говорю о стараниях создать
В ел икую З ону - всепланетную экономику, приспособленную
к нуждам и потребностям создателей государственной поли­
тики США, отвечающую корпоративным интересам , кото­
рые они преимущественно и представля ют. Рука о б руку с
этими решительными попытками идет неизменное упование
на военную силу. Применение оружия, конечно, всего лишь
самая заметная и драматическая сторона дела - иб о политика
Соединенных Ш татов, проводившаяся по отношению к Ч и­
ли во время правле ния Альенде или к Бразилии, начиная с
1960 года, илл юстрирует приемы б олее излюбленные и типи­
ческие. Н о военная сила - последнее оружие, дозволя ющее
319


Нолм Хомский
сохранить В еликую З ону. И ничего особ о нового для амери­
канской истории здесь нет.
Джей мс Ч ейс, редактор журнала Fo reign Affairs , говорил
о б этом в недавней статье. П о его сл овам, до 1945 года нас­
читывается 159 случаев вооруже нного вмешательства США
в дела других стран. А после Второй мировой войны, пишет
Ч ей с, «МЫ использовали вооруженные сил ы в Корее, И ндо­
китае, Ливане, Доминиканской Республи ке и Конго». З атем
автор перечисляет разнообразные причины, по которым сле­
дует ожидать неминуемого продолжения: страх перед исто­
щением природных богатств, забота о вл иянии Соединенных
Штатов в б ассей не Кар иб ского моря, повсеместное « регио­
нальное равновесие сил» - и, наконец, американская «забота
о правах человека, поддержка либ еральной , плюралистичес­
кой демократии». В спомните упомянутые случаи либо дру­
гие, не упоминавшиеся примеры интервенции: Иран, Кубу,
Гватемалу, Ч или. Где же именно б ыла американская интер­
венция в ы звана заб отой о правах человека и поддерж кой
либеральной, плюралистической демократии ? В ел ичайшего
уд ивления достой но и важно донельзя то, что одни вещают
подоб ную ах инею самым: невозмутимым о бразом, а другие -
журналисты и ученые - принимают ее всерьез.
Ч е й с указы вает (отчасти справедливо) : американский
народ продолжает поддерживать активно интервенциони ст­
скую внешнюю политику. Од и н из факторов этому спо­
соб ствующих - идеологическая легенда о б американской
благосклонности и доброй воле, демонстрируемых на меж­
дународной арене. Тому свидетельством слова самого Ч ейса.
Я приводил немало примеров, показы вающих, как упо мя нутая
доктрина воздей ствует на учены й мир, а заодно и на средства
массовой информации, отчеты о текущих делах и так далее.
Большинство примеров подтверждают: факты просто игно­
рируются в интересах идеологической чистоты . Н о люб о­
пытно подметить, что даже прямое и открытое противоречи е
самим себе не озадачивает мирских жрецов, которым редко
присуща тонкая мудр ость настоящих б огословов. В качестве
иллюстрации рассмотрим другую статью, где Ч ей с в озвраща-
320


ИЗБРА ННОЕ
ется к тем же темам. Он повествует о б «иронии и двусмыс­
ленности американского опыта», ссьтаясь на «нравственную
озабоченность», являющуюся «типичным выраже нием аме­
рикан ского духа». Однако, пишет автор, «МЫ о б наружили:
стремление к справедливости временами вызывает послед­
ствия, противоположные тем, которых мы ожидали, [а] вр е­
менами наши провозглашаемые идеал ы только заслоня ют -
в первую очередь от нас же самих - побуждения боле е тем­
ного и сложного свойства». «Опыту, - заключает Чейс, - над­
лежало б ы научить нас: люди не всегда разумеют со бственные
побуждения вполне». Правда, он отнюдь не распространяется
касаемо изощренной системы о б мана, созданной для того,
что б ы помешать правильному разумению. А вот его рассказы
об отдельных случая х, например, о Realpolitik эпохи Н иксона
и Киссинджера, заслуживают внимания. « М ы твердо возна­
мерились доб иться политическо й устойчивости», - заверяет
Чей с и предлагает в виде иллюстрации - верьте гл азам своим ! -
«наши ус илия, приложенные к тому, чтобы расшатать избран­
ное всенародным голосованием марксистское правительство
Чил и». Даже вопиющего противоречия , наличествующего
в стоящих рядышком предложениях, недостаточ но, чтоб ы
автор задался вопросом о «Наших соб ственных побужде­
ниях». Э тот пример явно относится к кате гории «Ирония».
С ия категория на самые разные и поразительные лады
используется иде оло гическими дисциплинам , даб ы исказить
де й ствительность. В от завершающий пример - пожалуй , осо­
бо назидательный, учитывая источник его. Н орман Греб нер ­
блестящий историк, порицавший идиотизм Холодной вой ­
ны, «реалист» б олее-менее той же породы, что и Джордж
Кеннан, которому и посвящается исследо вание, подарившее
мне цитату. И этот самый Греб нер принимает и разделяет
о б щепринятую веру: дескать, американская внешняя поли­
тика руководствуется «принципами Вудро В ильсона", гаран­
тирующими мир и право на самоопределение» !
'
� Принципы Вудро Вил ьсона - идеология, имеющая в основе своей миро­
воззрение президента США Вудро Вил ьсо на, изложенная им в знамени-
321


Нол м Хам ский
В двадцатом столетии С оеди ненные Ш таты - уже не
«агрессивная , империалист ическая страна» : это явствует из
многочисленных « ссылок на принципы» , принятых в нашем
«дипломатическом языке », - ссылок, вполне свободных, разу­
меется, от риторики, присущей державам поистине импер­
ским и агрессивным. « Традици онная ам ериканская дилемма»
з аключается в о б манчивом ощущении, что, невз ирая на
« энергию реши мости, свойстве нную антагонистам США...
нация неиз менно б ыла уверена в их грядущем крахе и созда­
нии вымечтанного мира справедливости и свободы ». Автор
бе зоговорочно утверждает: «после 1950 года все основопола­
гающие американские отношения с СССР и континенталь­
ным Китаем опирал ись на указ анное убеждение». И менно
этот «американский идеализм» и породил столько проблем
в послевоенный период.
Изложив основные свои принципы, Гребнер исследует
некоторые частные примеры проведения внешней политики
в жизнь. И замечает: «Какая ирония! Америка обычно итно­
рировала принципы самоопределе ния в Африке и Аз ии, где у
нее имелись надежды на ус пех, и поддерживала их з а Желез ­
ным и Б амбуко вым з анавесами, где ни малейшей надежды на
ус пех не имелось». В осхититесь логикой . Выдвигается о бщий
принцип: С оединенные Штаты руко водствуются принци­
пами мира и права на самоопределение Вудро В ил ьсона.
Следует о бзор частных случ аев. Обнаруживается: там , где
принципы эти б ыли при менимы, их не желали применять;
а вот во вражьих владе ниях, где применять их немыслимо,
эти принципы и проповедовали, и стремились претворять
в жизнь (ведь мы же государство не агрессивное и не импе­
риалистическое !). Вывод : какая ирония ! - о б щий тезис не
выдерживает проверки, рассыпается прахом. .. З ато о бщий
тых 14 пунктах, увидевших свет 8 января 1918 года. Мирный план Вильсо­
на явился ответом на мирный план Ленина, который потряс весь западный
мир двумя месяцами ранее. В нем изложено видение американского пре­
зидента касаемо достижения мира и послевоенного устройства Европы.
В 1919 году Вильсон получил Нобелевскую премию мира.
322


ИЗБРАННОЕ
пр инцип остается в силе. Ф актически, Греб нер горестно
сетует на то, что « бескорыстное стремление США навести
порядок во всемирных делах отнюдь не вызвало должной
признательности у мятущихся народов».
В ообразите себ е физика, сформулировавшего о б щую
гипотезу, подвергшего ее проверке, убед ившегося, что гипо­
теза расползается по всем швам до единого, идет прахом, -
и делающего вывод: какая ирония ! - факты противоречат
моим предсказаниям, основанным на принципе, но пускай! -
все равно принцип незыблем...
Э тот пример илл юстри­
рует разницу меж иде ологическими дисциплинами - акаде­
мической историей , политологией и т. д. с одной стороны,
а с друго й стороны - предметам и, от коих требуют соот­
ветствия простейшим доводам разума и рассудка. П риве­
де нный пример интересен именно тем, что этот же исто­
рик выступал од ним из самых первых кр итиков доктрины
Холодной вой ны. В месте с Кеннаном он доказывал : поли­
тика С оединенных Штатов ошиб очна. В прочем, «ошибка» -
понятие, лишенное социальной окраски. Говорить о б ошиб ках ­
значит безопасно оставаться в рамках исходной догмы: США
всего лишь отвечают на вызов, бросаемый извне, а политика
их отнюдь не отражает материальных интересов, присущих
господствующим социальным группам.
До сих пор мой рассказ б ыл довольно отвлеченным. Я не
пытался рассматривать воздей ствие, которое политика воен­
ной интервенции оказывает на человека, если его страна сл иш­
ком слаба и не может нанести ответного удара; не рассматривал
и других мер, предпринимавшихся во имя стаб ильной В ел и­
ко й З оны, - а буд ьте уверены, что подобная политика продол­
жится и в буду щем, поскольку американские государствен­
ные установления не претерпели значительных изменений :
правительство легко отражало и пресекало даже кр итические
замечания, зазвучавшие в известных кругах во время индо­
китай ской войны. П риятно сжимать рукоятку пистолета -
но подум ай те, приятно ли глядеть в наведенное на вас дуло.
В осемьдесят лет тому назад филиппински й националист
писал: мы, филиппинцы, «уже приняли брошенный нам воен-
323


Нолм Хомски й
ный вызов, хотя знаем : нет ничего хуже в ойны - особ енно
е сли ведут ее англо-саксы, през ирающи е противника, видя­
щие в нем либо чужака, либ о недочеловека. Н о мы, филип­
пинцы приняли вызов, хотя хорошо ведаем о бо всех ужасах
войны и понимаем, какие потери - людские и материальные -
доведется понести». П рошу припомнить: и в это м случае
наше б ескорыстное правительство всего л и шь пыталось «вер­
шить историю от имени Б ожьего ». Даже Джеймс Ч ейс при­
знает, что в этом случае - пускай наравне с интере сами себя­
люб ивыми, наличествовал и и некие «нравственные цели» -
« С оединенным Ш татам оказалось нелегко подыскать нрав­
ственное оправдание своим дей ствиям. З верства, уч:И:ненные
американскими вой сками, были неописуемы - войну вели на
истребление, пл енных не брали, деревни жгли д отл а, зачас­
тую расстреливали ни в чем не п овинных мужч ин, женщин
и детей».
Казалось б ы, после В ьетнама подроб но рассказывать о
подоб ных вещах излишне. Увы, это всего лишь кажется . Ког­
да президент Картер, в самом раз гаре од ной из своих пропо­
ведей касаемо прав человека, воскл ицает, что мы ничего не
должны Вьетнаму и ни малейше й ответственности перед ним
не несем, и б о «истребление было о боюдным», американская
печать не отзывается никак - не сл ышно даже сл аб ого про­
тестующего шепота. А историю всей « трагическо й ошибки»
нынче переписывают, выставляя народы Индокитая глав­
ными и ед инственными злодеями. И когда Ф орд и Киссин­
джер выслали самолеты - б омб ить Камбоджу, злоде йствовать
и убивать напоследок, лютовать на земл е, уже истерзанной
американским террором, во время инцидента с « М айягуэ­
СОМ» в мае 1975-го, даже сенатор Кеннеди, один и з тех счи­
танных сенаторов, котор ых искренне заб отило то, как отра­
зятся на человеке последствия развязанной американцами
вой ны, почел ум естны м заявить: «решител ьны е и ус пешные
действия П резидента вызвал и несомненный и долгожданный
подъем национального духа; Президент заслуживает нашей
всемерной поддержки». В сему бел ому свету дал и п онять - как
будто весь белый свет еще не понял этого, - что самая свире-
324


ИЗБРАННОЕ
пая мировая держава, даже потерпев поражение в Индокитае,
отнюдь не отринула своего стремления применять вооружен­
ную силу - по крайней мере там , где жертвы беззащитны.
П о той же колее и катим доныне. Припомните, что случи­
лось в демилитаризованной зоне между Северной и Южной
Кореей в августе 1976-го, когда двое американских солдат,
пытавшихся подстричь ветви дерева, б ыл и убиты северными
корейцами при о б стоятельствах, до сих пор не выясненных
полностью. Для связности повествования давайте считат ь,
будто американский отчет о соб ытиях совершенно верен:
северные корейцы совершили о б ычное хладнокровное убий ­
ство. Тогда армия США срубила дерево под корень и учи­
нила изрядную демонстрац ию мощи - вкл ючая вылет б ом­
бардировщиков Б -52 . Важны й отчет о б этом происшествии
представил Уильям Б ичер, б ывший заместитель помощника
министра о бороны, ведавший связями с о б щественностью -
ныне дипломатически й корреспондент. О н пишет: Б -52 изна­
чально соб ирались поднять в воздух , даб ы сбросить «Примерно
70 ООО тонн б омб на один из южнокорей ских полиго нов, рас­
положенный милях в десяти от П анмунджома. .. Н о хорошо
осведомленные источники сооб щают, что в одиннадцатом
часу было решено: бомбометан ие, того гляди, окажется сл иш­
ком вызывающей мерой и может спровоцировать задиристых
северных корейцев, подтолкнуть их к ответным военным дей­
ствиям». П редположим, цифра семьдесят тысяч тонн - свы­
ше трех тротило вых эквивалентов Хиросимы - ошиб очна.
Но почему же п оказ ательная бомбежка южнокорейского поли­
гона, расположенного в нескольких милях от Панмунджома,
способ на б ыла «спровоцировать задиристых северных корей ­
цев» ? Б ыть может, они хранят ко й -какую память о кое-каких
со б ытиях двадцатипятилетней давности - не ус пели позаб ыть
американские самолеты, опус тошавшие корейскую землю
столь основательно, что под ко нец и б омб ить оказывалось уже
нечего ? Следуя избранному нами самими принципу, дове­
ряя лишь американскому изложению истории, припо'мним
официальный отчет о «предм етном уроке по части военно­
воздушной мощи, препод анном всему коммунистическому
325


Нолм Хомски й
миру, а в особенности коммунистам С еверной Кореи», -
о б «уроке», преподанном лишь за месяц до перемирия:
« 1З мая 1953 zода два дцать истребителей-бом­
бардир овщиков ВВС США нанесли три послед о­
ват ел ьных штурм овых удара на бреющем полете
по То ксанской ирри zа ционной пл отине. С высоты
300 фу тов они сбрасывали zрузы фуzа сных бомб на
пл отно утрамбова нные земля ные стены дамбы .
В оспослед ова вшее ка та строфическое на воднение
дочиста опустоши.ло сопр едельную ра внину на
27 ми.ль от плотины; стрем ительными потока.Ми
па водка бы.л и стерты с .лица земли зна чительные
уча стки д ороz, тянувшихся с севера на юz и обес­
печива вших как сообщ ен ие с фронтом боевых дей­
ствий, так и сна бжен ие войск. Воздушный удар по
Токсану и такие же удары, нанесенные по Часан ­
ской, Кувонzской, Кусонской и Токсанzской пло­
тинам, уничтожи.ли пять из двадцати с .лишним
ирр иzа ционных дамб, нам еченных к вероятному
разрушению, - дамб, нахо дящихся выше всех важ­
ней ших вражеских пут ей сн абжения и со о бщения,
а также на 75 пр оцентов обеспечивающих рисо­
вод ство Северной Кор еи упра в.ляемым ор ошением.
Эти воздушные удары, по большей ча сти не заме­
ченные ам ер иканской печа тью, военным и обозре­
вателями и радиокомм ентаторами, чье внимание
бы.ло прикова но к бол ее впеча тля ющим, одна ко
м енее значительным боевым д ействиям, я вляются
о дной из самых блестящих операций, пр оведен ных
ВВС США за всю Кор ейскую войну. Коммунис­
тические военные .ли д еры и политически е комис­
сары целой ста ей ринулись в реда кции своих zаз ет
и на ра диостанции, чтобы жалобно за вывать на
весь мир и, .л опаясь от нена висти, сыпа ть сам ыми
яр остными о бвинительным и речам и, ка ким и
только разражал а сь коммунистическая пр опаzа нда
326


ИЗБРАННОЕ
за все три года войны. Ударами п о единой системе
целей ВВС США пор азили ср азу два уязвим ых мес­
та, им евшихся во вр ажеск их д осп ехах: противник
лишился и возможн ости снабжа ть войска, сра ­
жающиеся на п ередовой, и возм ожн ости вообще
за готовля ть прод овольствие для св оей арм ии.
С точки зрения ком ан дующих вой сками ООН,
разрушение ороситель ных дам б оз начает тол ь ко
то, что вр ажеские пути сна бжения и со о бщения
п еререзаны. Однако с точки зр ения коммунистов,
разрушение уп омянутых плотин ра вняется в п ер ­
вую очеред ь исч ез новению гла вной п ищи - риса .
Чел овеку западному трудно постичь, наскол ько
ужа сн о для жителей Азии лишиться риса -
тамошнего хл еба на су щного: за этим неминуемо
следуют голо д и медленная п оги бел ь.
"
Рисового
голо да ", в течение столети й бывшего истинным
бичом В остока, страшатся больше, нежели чум ­
ного п оветрия. Отсюда и взрывы яр ости, и при­
падки бешенства, и клятвенные обещания отом­
стить, зазвуча вшие п осле того, как на п ол десятка
ор осительных плотин упали наши бомбы» .
Н апоминаю: цитируется не коммунистическая пропа­
ганда, всяч ески чернящая С оединенные Ш таты, а офици­
ал ьный отчет, составленный военно-воздушными с илами
США. Северные корейцы, неизменно задиристые, так и не
пожелали оценить кр асоты, с которой США провели тогдаш­
нюю великолепную военную операцию; чего до брого, ковро­
вая бомбежка могла б ы «спровоцировать» их и подтолкнуть
к ответн ым действиям даже нынче, - а посему изначальный
план отвергли. Ч ерез несколько лет после того, как ВВС США
ус пешно принесли голод и медленную погибель о б итателям
Северо-Восточной Аз ии, они занялись точно тем же в Азии
Юго-Восточной . А когда война, со всеми ее несчетными раз­
руш ениями и жертвами, завершилась, Соединенным Штатам
заблагорассудилось дать подзатыльник беззащитной Камбодже -
327


НоА м Ха мский
во время инцидента с «Майягуэсом». На С иануквиль с бросили
бомбы, однако намечавшийся удар Б -52 отменили. Отменили
мудр о, комментирует газета New RepuЬlic, поскольку воспос­
ледовала б ы «предсказуемая реакция и в самих США, и во всем
мире », да и морякам с « Майягуэса», всего вернее, не поздоро­
вилось б ы, - а вовсе не п отому, что страте гическая бомбарди­
ровка означала б ы новое повальное уничтожение кам боджий­
цев. Еще годом п озже самолеты США чуть не начали новую
бомбежку в Коре е, дабы произвести впечатление на задирис­
тых северных корейцев. Американский народ, как свидетель­
ствуют опросы о б щественного мнения, по-прежнему под­
держивает «деятельную» внешнюю политику, а просвещенная
интелл игенция п о-прежнему настоятельно советует нам за­
быть «ошиб ки» и «просчеты» прошлого, даб ы возобновить
былую кампанию и навязывать наши нравственные идеалы
целому белому свету - не благодарному и злобному.
Все государственные структуры, стоявшие за всеми воен­
ными и другими интервенциями США, имевшими место
в послевоенные годы, все идеологические рамки, в коих пла­
нировалась В ел икая З она, остаются нетро нутыми, почти
неуязвимыми для о б щественной кр итики, надежно защи­
щенными от пристальных о б щественных взоров, а частично
даже и от науч ного анализа. И вполне резонно закл ючить:
редактор журнала Foreign Affairs совершенно прав, предре­
кая , что военная интервенция будет продолжаться - наравне
с иными поп ытками навязывать «стаб ильность» посредством
расшатывания, с иными поп ытками о буздывать и уничтожать
народные движения, грозящие отпадением отдельных стран
от В еликой З оны. И менно эту угрозу - назовите ее «комму­
нистической» или какой угодно - правительство США будет
сдерживать и устр анять любыми способ ами: если потребуется -
военной силой, если будет возможно - средствами более мяг­
кими. А интеллигенция продолжит развлекать нас россказ­
нями о б ескор ы стной американской приверже нности незы­
блемым принцип ам и нравственным идеалам.


Гл ава 12
--
--
·
--
--
Соединенные Штат ы и В осточный Тимор
С какой нам стати уделять внимание В осточному Тимору ­
половине маленького, далекого острова, о коем бол ьшинство
американцев и слыхом не сл ыхивало ? П о двум причинам -
хотя и одной из них б ыло бы совершенно достаточ но. П ер­
вая закл ючается в том, что В осточны й Тимор был и остается
поныне ар еной неслыханных погромов, расправ и страданий .
На б елом свете творится много злодей ств, пресечь которые
мы не в силах. М ы скорбим, возмущаемся - но поделать не
можем ничего. А в этом случае можем - и посему случай этот
совсем особ ый, исключительно важны й . И минувшие, и гря­
дущ ие тамошние соб ытия столь непосредственно и в столь
огромной степени б ыли и остаются подвластны воле нашей,
что можно сказать: наши руки тоже запятнаны кр овью. При­
чина вторая: изучив соб ытия , происходившие на В осточ­
ном Тиморе с 1975 года, можно узнать немало важного о
нас самих, о нашем о бществе и о его установках. Если м ы
рассмотрим факты и увиденное придется нам не по душе -
а вряд ли хоть кто -нибудь не ужаснется, поглядев честно и
пристально, - можно будет потрудиться ради того, чтоб ы
Эта глава была впервые опубликована в составе книги: To wards а New
Cold Wa r: U. S. Foreign Policy from Vi etnam to Reagan (New Yo rk : Pantheon
Books, 1982; New Yo rk : The New Press, 2003), с тр.358-69 .
329


Нолм Хомский
структура и повадки государ ственных учр еждений , прино­
сящи х людям стол ько страш ных мук и столько смертей, изме­
нил и сь к лучшему. П оскольку мы считаем себя гражданами
демократи ческого сооб щества, м ы обязаны посвятить свои
с илы этой задаче. Н едавняя история Ти мора предоставля ет
нам назид ательную воз можность иссл едовать политику аме­
рикан ского правительства, факторы, эту пол и тику опреде­
ляющи е, и способ ы, коими действует наша идеологическая
система.
И злагаю голые факты. В осточны й Ти мор б ыл порту­
гал ьской колони е й . З ападная часть острова, принадлежав­
шая голландцам, вошла в состав завоевавшей независимость
Индонези и. П осле португал ьской революции 1974 года на
Восточном Ти море появилось несколько политических пар­
тий , две и з которых - Тиморский Демократический С оюз
(ИDТ) и Революционны й фронт независимого В осточ­
ного Тимора (FRETILIN) , пользовались весьма значитель­
ной народной поддержкой. В августе 1975 , UDT предпри­
нял попытку государственного переворота, поддержанную и,
вероятно, вдохновлявшуюся Индонезией. Воспоследовала
краткая гражданская война, стоившая жизни то ли двум , то
ли трем тысячам людей. К началу сентября FRE TIL IN оде р­
жал поб еду. В страну открылся доступ иностранным наблю­
дателям, включая сотрудников Ме ждународного Красного
Креста, представителей австрали йских благотворительных
организаций, жур налистов и других. Ув иденное на острове
понравилось им. П роизводили впечатлени е и широта народ­
ной поддержки, оказываемой правительству, и разум ная сель­
скохозяй ственная реформа, и ликвидация неграмотности, и
многие другие полезны е начинания. Джеймс Дани, выдаю­
щий ся австралий ский специалист по В осточному Тимору,
определя ет тогдашн и й FRE TILIN как партию «Народно­
католическую ». Э ти факты важны - в свете дальнейших голо­
сл овных утвержде ний, приводимых далее.
На тиморской земле царил сравнительны й покой, не счи­
тая военных вылазок и о бстрелов с моря, уч и нявшихся Индо­
незией, начавш ей вражде б ны е действия сразу же после по-
330


ИЗБРАННОЕ
бед ы, одержанной FR ETILIN'o м в сентябре. При нападении
индонезий ского диверсионно-де сантного отряда погибли
пятеро журналистов из Австралии - недвусмысленное и пра­
вильно истолкованное иностранцами предупрежде ние: индо­
незий ские военные отнюдь не желают, чтоб ы кто-либ о сле­
дил за их действиями и угадывал их намерения. FRE TILIN
потреб овал от П ортугалии принять ответственность за про­
цесс деколонизации на себя и просил другие страны выс­
лать на Тимор наблюдателей - однако не уд остоился ответа.
П оняв, что международной помощи ожидать не приходится ,
FRE TILIN провозгласил национальную независимость
28 ноя бря 1975 года. А 7 декабря Индонезия начала развер­
нутое, полномасштаб ное вторжение и захватила столичный
город Дили. Н ападение началось через нескол ько часов после
отб ытия президента США Джеральда Ф орда и Генри Кис­
синджера из Джакарты. Н евозможно всерьез ус омниться в
том, что С оединенные Ш таты не только знал и о готовив­
шемся и близившемся захвате, а и санкционировали его. С ам
Форд признал это, в ходе б еседы с известным журналистом
Джеком Андерсоном, хотя утверждал, будто понятия не имел
о точных о б стоятельствах дела.
В индонезий ской арм ии вторжения 90 процентов ору­
жия б ыло американским. В ходе заседани й американского
Конгресса официальные представители правительства утвер­
ждали: С оединенные Штаты наложили шестимесячный запрет
на поставки оружия в Индонезию после того, как та напала
на Тимор, - од нако выяснилось, что Индо незию-то и поза­
были уведомить о запрете. Оруж ие по-прежнему поступало -
захватчикам даже предлагали новейшее вооружение, вклю­
чая снаряжение для б орьб ы с партизанами, как раз во вре­
мя «запрета на поставки» . П равительственные представители
неохотно признали это, когда Б енедикт Андерсон, сотруд­
ник Корнельского университета и специалист по И ндонезии,
о б народовал неопровержимые факты . Вторжение б ьm о кро­
вавым и лютым. В последствии Индонезия рас пространила
свою агрессию на друг ие островные о бласти, а к 1977 - 1978
годам уже вела повсеместное разрушение и уничтожение:
331


Нол м Хомский
ковровые б омб ежки, насильственное переселе ние, истребле­
ние деревень и посевов - то есть использовала все знакомые
приемы, применяемые ны нешними арм иями, что бы сломить
и покорить сопротивля ющий ся народ. И стинны й раз мах
зверства оцени ть нелегко : отчасти потому, что И ндонез ия
отказала иностранным наблюдателям в разрешении на въе зд­
по вполне понятным причинам. Даже сотрудники Междуна­
родного Красного Креста не допускал и сь на Тимор до самого
1979 года - но и потом о н и пользовал и сь лишь ограничен­
ным доступом.
Н о имеются многоч и сл енные показания беженцев,
письма, вывезенные та йком; есть и свидетельства священ­
ников, и рассказы случ айных журналистов, уд остоившихся
права на краткую поездку по острову; кое о чем иногда про­
говаривались даже сами индонезий ски е власти. Ф акты не
становились известны на З ападе только потому, что б ыло
решено их замалч ивать. П охоже, из довоенного населения
Восточ ного Ти мора, насчитывавшего почти 700 ООО человек,
не меньше четверти поги бло либ о в итоге людоедской бой­
ни, либо по причине голода, вызванного вторжением индо­
нез ийской арм и и. Уцелевши е - многие из коих очутились
в концентрационных лагерях, где всем заправляет солдатня, -
могут разделить их участь, есл и не поступит о б ильная меж­
дународная помощь под надлежащи м присмотром. Ч инов­
ники, ведающие гуманитарно й помощью и наконец получив­
шие ограниченны й доступ на тиморскую землю без малого
ч етыре года спустя после вторжения, опи сывают положение
там ошних дел, как сопоставимое тол ько с ужасами, творив­
шимися тогда же в Камбодже. Правда, международная реак­
ция б ыла нескол ько различ на в этих двух случаях.
Правител ьство США непрерывно продолжало оказывать
И ндонезии военную и дипломатическую поддержку, необхо­
димую для продолжения б о йн и . П од конец 1977 года имев­
шиеся индонезийские припасы иссякли. То гда Комиссия по
правам человека резко увел ичила приток оружия и снаряже­
ния, дав И ндонезии возможность начать яростное наступ­
ление и превратить В осточ н ый Тимор во вторую Камбоджу.
332


ИЗБРАННОЕ
Союзники США не отставал и от них, оказывая нужную по­
мощь: военную и дипломатическую.
Организация Объеди ненных Н аций неоднократно осуж­
дала индонезий скую агрессию, призывала предоставить В ос­
точ ному Тимору право на самоопределение; этого же требо­
вали все ней тральные страны. Н о З апад ус пешно блокировал
всяки е значительные мероприятия. Генеральная Ассам блея
ООН созвала заседание сразу же после индонезийского втор­
же ния, однако не сумела отреагироват ь на соб ытия сколько­
нибудь ощутим о. Причины разъясняются в мемуарах посла
США при ООН Дэниэла П . М ойнихэна: « С оединенные
Штаты желали именно такого о борота дел и потрудились р ади
это го . Государственный Департам ент хотел, чтоб ы Организа­
ция Объед иненных Н аций оказалась начисто б еспомощной ,
каки е б ы меры ни старалась принять. И сполнить з адуманное
поруч или мне, и я исполнил поручение с немалым ус пехом».
Надо б но полагать, посол Мо йнихэн понимал , какого свой ­
ства б ыл достигнутый ус пех. Он пишет: согласно оценке вице­
председателя вре мен ного правительства, учреЖденного индо­
незийцами, к февралю 1976 года, «После того, как разразилась
гражданская война, уже погибло около шестиде ся ти тысяч
человек» ( повторим: сама эта война унесла жизни двух ил и
трех тысяч люде й) . « Э то составляет 1 О процентов населения -
примерно равной б ыла пропорция потерь, понесенных
Советским С оюзом во Второй М ировой войне». П о сути,
автор гордится «успешн ым» содей ствием б о йне, которую
сам же сопоставляет с последствиями нацистской агрессии, -
а ведь впоследств ии ч исло жертв увеличилось, и намного.
Отменной хр абростью, проявленной Мо йнихэном в ООН,
где господин посол противостоял могучим недругам С оеди­
ненных Ш татов, представлявшим страны Третьего М ира, вос­
хищались вовсю. Н о почему-то никто не о братил внимания
на его самохвальство.
Далее посол Мойнихэн отмечает: к марту 1976-го индо­
н езий ское вторже ние, видимо, достигло ус пехов, поскольку
«О нем перестал и упоминать после этого и печать, и ООН».
Что ж, печать и впрямь замолкла - однако не замолкла Орга-
333


Нолм Хам ский
низация Объед иненных Н аций , регулярно продолжавшая
осуждать индонезий скую агрессию. Обет б езмолвия, целых
четыре года соблюдавшийся прессой Соединенных Штатов
и многих других западных стран, едва ли свидетельствует о б
ус пехах индонезийского оружия, хотя и служит изум итель­
ным свидетельством тому, сколь действенно работает запад­
ная система пропаганды.
Все это время правительство США притворялось, будто
почти ничего не знает о соб ытиях на В осточном Тиморе, -
лицемерная ложь, да еще и шитая б ел ы ми нитками. Или, слу­
чалось, правительственные представители заявляли: конечно,
в прошлом приключались досадные эксцессы, но теперь-то
положение спокой но; следует придерживаться разумного и
гуманного курса, признавать индонезий ский контроль над
Восточным Тимором. Такую позицию занимало правитель­
ство, например, на заседаниях Конгресса в 1977 году - именно
тогда, когда И ндонезия готовилась к смертоуб ий ственным
наступательным дей ствиям 1977 - 1978 года, а Комиссия по
правам человека подсте гивала поставки оружия, предназ­
начавшегося для этих б оевых операций. Доклады Госуд ар­
ственного Департамента США о «правах человека» не просто
оставляют б езо всякого внимания горы свидетельств о б ез­
мерных злодея ниях, а еще и лицемерно дают понять: вопроса
вооб ще не существует. Отчет, составленный Научно-иссле ­
довательской служб ой Конгресса - типичная правительствен­
ная декларация . О н утверждает : права человека соблюдаются
Индонезией гораздо луч ше ! - пускай читающие Оруэлла вос­
хитятся сходством: правительственные отчеты касаемо соб ­
людения человеческих прав неизменно пишут о минувших
и нынешних «улуч шениях», если речь идет о странах, дру­
же ственных США, - какие б ы мерзости ни творились там в
минувшем. Н оябрьский доклад 1979 года сообщает:
«Индонезийский захват Восточного Тим ор а -
бывшего Португальского Тим ора -вдекабре 1975-zo
может явиться исключением из упомянутой тен­
д енции к улу ч шению, о дна ко противореч ивость
334


ИЗБРАННОЕ
заявлений и отсутствие д оступа на остров для
не- инд онезийцев делают оценку люд ских потерь во
время оже сточенных боев, шедших с д ека бря 1975-zo
по .март 1976- го, чрезвычайно трудной - если воз­
можн ой вообще. Недавние отчеты, поступившие
с Ти.м ора, свид етельствуют о частичной нормали­
зации тамошней обстановки, хотя на полн оцен ­
ное сам оопредел ение тиморцам рассчитывать не
прихо дится» .
Заключительны й в ывод б езусловно точен и останется
точны м - пока правительство США последовательно под­
держивает индонезийский террор, отрицая его наличие, и
пока средства массовой информации верноподданно воздер­
жи ваются от упоминаний о вопиющих фактах. С ей доклад
типичен отнюдь не только тем, что заявля ет о долгождан­
ны х улучшениях (эта песенка звучит непрерывно) , а и тем,
что оставляет без малейшего внимания период после марта 1976
года - словно здесь и не может возникать никаких вопросов.
Н есколько иную картину являют свидетельства оч евидцев -
например, показания отца Леонето В иэйра до Рего'' , шести­
де сятитрехлетнего португальского священника. Отец Лео­
нето провел три года в горном убежище, а затем, измученный
малярией и голодом, сдался на милость индонезий ских войск
в январе 1979 -го. С вященника швырнули за решетку и стали
допрашивать, но когда пришел июнь, ему разрешили возвра­
т и т ься в П ортугал ию. Рассказы отца Леонето о б увиденном
о б ошли всю мировую печать - за вычетом американской .
Вскоре после того, как был опубликован цитированный в ыше
доклад, отец Леонето беседо вал с корреспондентом New Yo rk
Ti тes. Текст интервью просочился и в газету Bostoп Globe .
Отец Леонето говорил: целый 1976 год все б ыло спокойно в
горах, где он скрывался - и где сы скала себ е приют большая
часть населения, включая беженцев из Дил и:
·� Здесь и далее португальские имена приводятся в классической русской
т р анскрипц ии. - Пр имечание п ерево дчика.
335


Нолм Хамский
« В ну три страны, за пределами zлавных гор о­
дов, люди вообще не знали о войне. Пища имелась
в изо билии. Те кла обычная жизнь при необычных
о бстоятельствах. Невзzо ды начались, как только
на стал 1977-й . В есь остров начали нещадно бом ­
бить. С тех пор царили см ер ть, болезни, отчая ­
ние. В торая фаза бом бардир овок тянулась от пос­
ледних месяцев 1977-zo д о первых месяцев 1979-zo;
сам олеты были новейш ими, а удары наносили по
пр авилу "бом би все, что видишь". До начала этой
второй фазы люди еще моzли как- то жи ть, но
коzда их бу квально засыпал и зажи zательными
бом бами, начались zолод и zен оцид...
Мы поняли:
близится конец. Люди не моzли сеять. Я свои.ми
zлазами видел - уходя все дальше, в ещ е нетрону ­
тые о бласти, странствуя от племен и к другому
племени, - как лю ди тысячами zи бли под бом бами
либо умирали с zолоду. В 1979-м люди начали сда ­
ваться победителям - не оставалось ничеzо иного .
Одни умирал и, друzие сдавались» .
Отец Леонето полагает: за четыре года войны погибло
200 ООО человек. А из вышеприведенного рассказа его уце­
лело, в изложении Ti тes, только следующее:
«По словам священника, бом бар дир овки и сис­
тематическое уничтожен ие посевов должны были
пр инудить zолодающих островитян к покорности» .
Припомним: вой сковые наступления 1977 - 1979 годов, о
которых и сразу же, и позднее рассказывали и отец Леонето,
и многие другие свидетели, совпали с резким увеличением
поставок оружия Комиссией по правам человека. Б еженцы
продолжают сооб щать о повальных зверствах. К 1979 году на
остров начала понемногу поступать кое-какая иностранная
помощь, однако и ее распределяли преимущественно под при­
смотром и ндонезий ских военных. Н апечатанный лондон-
336


ИЗБРАННОЕ
ским жур налом Observer репортаж из Л иссаб она сооб щает:
«за всем оказ анием помощи пострадавшим жителям б ывшей
португальской коло нии наблюдают лишь четверо иностран­
ных работников» , - а далее говорится: «ПО словам б еженцев,
приб ы вающих в П ортугалию, пища и медикаменты, пред­
назначенные для голодающего В осточ ного Тимора, присваи­
ваются индонезий скими солдатами либ о лавочниками». В от
бол ее о б ширная выдержка оттуда же:
« "Взываем ко всем, в ком еще уцелела хотя бы
тень сострадания к ближн ему или уважения к пр а­
вам человека: сделайте так, чтобы наши соплем ен­
ники получали поступающую помощь без поср едни­
ков, из первых рук! " - ум олял беженец, пожелавший
остат ься безымянным, и бо ezo семья доныне оста­
ется на В осточном Тим ор е... Б еж енцы твердят:
на В осточном Тиморе пр одолжается zолод. Вопреки
официальным сообщениям, они повторя ют: в zopax
на востоке острова по-прежн ему идут бои между
индонези йской арм ией и силами Тим орскоzо Освобо­
дительною Движения (ТОД) .
По словам бежен цев, инд онези йские сол даты
терроризируют местное население ар естам и,
пытками и казнями на месте, без суда и следствия.
Описываются сп осо бы, ко торыми власти водят
за нос журналистов, посещающих остров. Тим орцы
заявляют: и войска, и боевая техника удаляются из
рай онов, куда едут иностранные корресп онден ты, -
создается впеча тл ен ие мира и покоя. Одна из жен­
щин-беженок сказала, что вид ела, как с местною
сол датского кла дбища удаляли кр ест ы. Власти
правят железной рукой, наводняют своими "пред ­
ставителями " центры гуманитарн ой помощи,
посылают вооруже нных офицеров, переод ет ых в
штатское, отираться ср еди людских толп и дер­
жат ь ухо востро . Множащиеся свид етел ьства о
лихоимстве и нарушении пр ав человека на В осточ-
337


Нолм Хомский
ном Тиморе начали выплывать на поверхн ость;
возника ет угроза ди пл оматического натиска со
всех сторон. Бол ьше всех повинны в пр оисходящем
Португалия и США » .
Правда, следует приб авить, что степень вины различна.
Португалия - в частности, ее новое консервативное прави­
тельство - хотя б ы ищет международной поддержки, стара­
ясь уберечь тиморцев от окончательного истребления и заста­
вить Индонезию убраться восвояси. А правительство США
пытается преградить путь ширящемуся потоку разоблачений
и о б еспечить индонезийцам ко нтроль над жалким пепели­
щем, в которое превратился Тимор после вторжения, совер­
шенного с помощью тех же США . В декабре 1979 года Дэвид
Уатте, к о рреспондент лондонской Ti т es прислал из Дили,
столицы В осточного Тимора, свой репортаж о «поездке по
стране, совершенной под наблюдением индонезий ских воен­
ных». Автор сооб щает: Красный Крест ус пешно спас жизнь
де сяткам тысяч людей , уже «Почти умиравших с голоду» .
« Конечно, многие другие умрут, но по крайности, помощь
уже доход ит до б езвинных жертв - и убежденных марксис­
тов, и б езоб идных мирных жителей В осточного Тимора, -
до всех тех людей, которых индонезий ские вооруженные
силы палачески морят голодом в ходе б езвестной войны,
длящей ся на мировых задворках с 1975 года» . Упоминание
о «марксистских» жертвах стоит ровно столько же, сколько
и утверждение Уоттса, будто отступая в горы под натиском
инд онезий цев, FRE TILIN «увел за соб ой примерно 100 ООО
равнинных жителей, либ о состоявших в родстве с его бо й­
цами, либ о насильно зачисленных в состав движения, даб ы
помогать ему, выращивая овощи и съедоб ные злаки». В идимо,
и те и другие сведения получены из од ного и того же источ­
ника, - а именно: от сопровождавших жур налиста военных.
Далее Уатте пишет:
« •. . инд онезий ские вооружен ные сил ы отрезали
В осточный Тим ор от всего остального мира; воз-
338


ИЗБРАННОЕ
душное и флотско е патрулирование не д озволял о
бойцам FR E TILIN полу чать какую -либо помощь
извне. Мирн ое население непрерывно заставляли
бежать с насиженных или о бжи тых заново мест.
Обитателям равнин оказывалось невозможно вер­
ну ться к н е.м ногим плодородным о бластям, тяну­
щимся вдоль поречий, и даже горцы не могли больше
заниматься своим грубым, под сечно-огневым земле­
делием . Люди вынужд ен но воровали все, что плохо
лежало, а если и это был о немыслимо, питались мы­
шам и, д охл ыми со баками, древесн ыми листьями, -
тому свид етель о дин из сотрудников Инд оне­
зий ского Красного Креста . С'О едали только псов,
умерших естест венной смер тью: анимистические
верования тиморцев не д оз волял и убивать со баку.
Однако истинная беда пр ишла к горцам в 1977 -
1978 го ду, когда инд онезий ская военщина, устав­
шая от затяну вшей ся кампании с неопределенным
исход ом, пр иступила к методическому пр очесыва­
нию всей восточной части острова, дабы полнос­
тью истр ебить посл едние отря д ы FRETILIN.
Используя парашютно-десан тные части и аме­
риканские самолеты Rockwell Вrопсо, сп ециал ьно
пред назначенн ые для д ействий пр отив парти­
зан, инд онезийская арм ия с боями прошла по всему
Во сточному Тимору, отняв у бойцов FRE TILIN
и убежи ща, и продовольственные запасы. ..
Тами
сям на всей восточной половине остр ова оста­
ли сь ожо ги от напалма, прим енявшегося при уда­
рах, наносимых сам олетами Вrопсо . Довед енн ые
до полнейшего отчаяния, горцы и укр ывавшиеся в
горах бежен цы целыми толпами двинулись вниз, на
ра внины, в поисках еды и при станища» .
Подо б но своим американским собратьям по перу, Уоттс
о бходит молчан ием роль, сыгранную во всем этом С оеди­
ненными Штатами . О н упоминает лишь о вкладе США в по-
339


Нолм Хамский
мощь, оказанную тиморцам, уцелевшим после соб ытий 19/9
года, и о том, как пресса позаб отилась превратить эту войну в
«малоизвестную» именно тогда, когда пробужденное и него­
дующее о б щественное мнение могло б ы положить вышеиз­
ложенным злоде й ствам конец.
Четыре долгих и кр овавых года все средства массовой
информации США, за редчайшими исключениями, усердно
вторили правительственной пропаганде. В течение 1975 года
о В осточном Тиморе писали и говорили немало - сказывалась
озаб оченность деколонизацией, которая шл а в б ывшей Пор­
тугальской империи. П од конец 1975-го New Yo rk Ti mes уже
сообщала о «замечательной» индонезий ской «сдержанности» -
но австралий с кие журналисты, очевидцы со б ытий, слали
в свои редакции репортажи о том, как тиморские города
о б стреливаются из кораб ел ьных оруди й , как сухопутные
вой ска И ндонезии ведут наступление вдол ь всей границы.
Один из австралий ских жур налистов, первым попавший на
В осточный Тимор по о кончании граждан ской вой ны , разра­
зившей ся в августе-сентя бре, напечатал в лондонской Ti mes
о бъемистый репортаж. Автор опровергал россказни о звер­
ствах FRE TI LIN, считая источниками этих слухов индоне­
зий скую службу пропаганды и западных ее сестер. Репортаж
перепечатала New Yo rk Ti mes, «отредактировавшая» те кст
надлежащим о бразом - так, чтоб ы опровергаемые россказни
показались чистой правдо й . Ч истой правдой представил их
затем и журнал Newsweek, сославшийся на авторитетное
суждение New Yo rk Ti mes. П осле индонезий с кого вторже­
ния число репортажей, публиковавшихс я в США, б ыстро
уменьшилось, а потом и вовсе сошл о на нет ( и сключая слу­
чай ные заметки: их читателю заб отливо скармли вала прави­
тельственная пропаганда - американская да индонезий с кая) ,
поскольку натиск И ндонезии, начавший ся при поддержке
США, наб ирал размах и приобретал свирепость. Разговари­
вать о б еженцах с В осточного Ти мора тщательно изб егал и -
зато громко труб или о людях, б ежавших из-под коммунис­
тического гнета. Когда Генри Камм, лауреат Пул итцеровской
премии, корреспондент New Yo rk Ti mes в Ю го-Восточной
340


ИЗБРАННОЕ
Азии, снизошел до того, чтоб ы мельком упомянуть о В ос­
точном Тиморе, где война лютовала уже вовсю, он отнюдь
не использовал ни свидетельств, оставленных б еже нцами и
священниками, ни других многочисленных и легко доступ ­
н ых материалов. О н предпочел поб еседовать с индонезий ­
скими генералами - и, опираясь на полученны е сведения,
объявил : FRE TI LIN якоб ы принуждал народ существо­
вать под его контролем - а те перь народ со всех ног уд ирает
в рай оны, захваченные Индонезией. Проведя на В осточном
Тиморе в 1980 году целых четыре дня, Камм сооб щает чита­
телю: 300 ООО тиморцев «оказ ались б еженцами из-за непрек­
ращающей ся гражданской во йны и б орьб ы с захватч иками».
Однако тамошняя гражданская война продолжалась только
в воображении пропагандистов - ам ериканских да индоне­
зий ских - или велась под рубрикой « Н овости» на страницах
западных газет, начиная с сентября 1975 года. Камм сооб ­
щает: «железную хватку, которой FR E TILIN держал тимор­
ский народ, заставило разжаться индонезий ское наступление
в 1978 году, а FRE TI LIN «Контролировал значительную часть
населе ния по меньшей мере до 1977 года» . Н игде и намека
нет на то очевидное о б стоятельство, что FRE TILIN вполне
мог пользоваться народной поддержкой. Такие в ыводы, рав­
но как и сооб щения о зверствах FR E TI LIN'a, основываются
лишь на сведениях, получ енных от индонезий ских вл астей ,
тиморских коллаб орационистов или рядовых тиморцев -
по сл овам самого Камма, запуганных вездесущей индонезий­
ской военщиной до того, что люб ые их «свидетельства» не
стоят ни гроша ломаного.
Даже в американской прессе под конец 1979 года начала
всплы вать на поверхность правда, и многие конгрессмены -
в частности, Том Харкин, представля вший Ай ову, - поняли
истинную природу соб ытий , ранее замалчивавшихся сред­
ствами массовой информации. New Yo rk Ti mes опублико­
в ал :� 24 декабря 1979 года честную передовую статью, а кор­
респондент Джей мс Маркхэм о б народовал первый репортаж
о множестве тиморских беженцев, спасающихся в Лиссабоне.
Пресса принялась печатать кое-что из тех сведений, которыми
341


Нолм Хомский
редакции располагали уже целых четыре года, - хотя изоб и­
луют искажения и подтасовки, а решающая и постыдная роль
США о б ычно остается «незамеченной» или приуменьшается.
П овествуя о поведении самой прессы, а также радио и
телевидения, можно браниться безостановочно - и все будет
мало. В соб ытиях, описанных отцом Леонето и многими дру­
гими, - а также в кошмарных последствиях этих событий, ныне
признав а емых безо гов орочно, - прямо п о винно правитель­
ство С оединенных Штатов и, в меньшей степени, его запад­
ные союзники. Чуд овищным злодей ствам возможно б ьmо -
да и ныне возможно - положить конец, попросту прекратив
прямую поддержку, оказываемую нами Индонезии . Пра­
витель ство США стояло и стоит за спиной индонезий ской
военщины отнюд ь не потому, что радуется массовым убий­
ствам и страшному голоду, но потому, что участь жителей
В осточного Тимора не имеет никакого значения сравни­
тельно с вопросами б олее высокого порядка.
С 1965 года, когда индо незий ские военные пришли к
власти в итоге переворота, приведшего к бойне, которая унесла
от примерно полумиллиона до миллиона людских жизней -
а гибли, гл авным образом, безземельные кр естья не, -
Индонезия числится весьма ценным союзником. В оенные
правители открыли страну западным граб ителям, коих сдер­
живали только алчность и лихоимство самих наших друз ей из
Джакарты. Б ол ьшая часть населе ния этой потенциально б ога­
той страны испытала безмерные страдания : п осле п овальной
бойни, доказавшей чуткому и треб овательному Западу, что у
вл асти очутил ись настоящие доблестные антикоммунисты,
Индонезию превратили в «рай для инвесторов». Учитывая
столь важные о б стоя тел ьства и соображения, следовало ожи­
дать, что новая Ко миссия по правам человека, подоб но своей
предшественнице, станет щедро снабжать Индонезию ору­
жием, позволяющим доб иться желанного ус пеха на В осточ­
ном Тиморе, а правду продолжит скрывать всемерно.
Важность о б мана стан овится ясна, если о братить внима­
ние на то, что случается, когда система «политического про­
свещения» принимается работать полным ходом. С коль б ы
342


ИЗБРАННОЕ
усе рд :ю ни трудились государственные установления, люди
не готовы п оддерж ивать де й ствия , граничащие с геноцидом.
Когда правда начала всплывать на поверхность, немало чле­
нов Конгресса и все бол ьше рядовых американцев принялись
треб овать: положите конец возмутительным злодеяниям.
Главным итогом этого стала отправка на В осточный Тимор
кое-какой помощи, хотя б ез надлежащего международного
присмотра неизвестно, сколько именно помощи достал ось
нуждающимся в ней, иб о индо незий с кие военные - б ессо­
вестные лихоимцы. В первы е возникла ощутимая возмож­
ность о казать давление на правительство США, вынудить
его прекратить поставки военного снаряжения в Индонезию.
Можно объединить и организовать международные ус илия,
чтоб ы заставить индонезийцев убраться восвояси, - тогда уце­
левшие остатки тиморского населения, пожалуй , сумеют осу­
ществить свое законное право на желанное самоопределение.
З ахватывающе интересно следит ь, как некоторые сег­
менты СМИ реагируют на т от факт, что публика начинает
получать сведени я о В осточном Тиморе. Н а страницах
журнала Nation - единственного периодического издания
в США, опублик овавшего серьезную статью о соб ытиях,
происходивших на Тиморе с 1975-го по 1978 год, - известный
американски й журналист А . -Дж. Лэнггут отмахивается от
разговоров по этому поводу и роняет следующее замечание,
стоящее дорогого : « Е сли даже вся мировая печать внезапно
заговорит о Тиморе, ни ед иному кам боджийцу легче не сде­
лается ». Б ессмысленность сказанного сперва поражает чита­
теля, но авторские чувства стан овятся понятнее, кол ь с коро
вс помнить, что внимания заслуживают лишь преступления ,
совершаемые чужаками. .. Н а страницах жур нала Wa shington
Jo urnalism Review сотрудник тел е канала NВС Рич ард В ал е­
риани и специалист по азиатским вопросам, б ывший инос­
транный корреспондент Стэнли Кар ноу об суждают репор­
таж о В осточном Тиморе, появившийся в New Yo rk Ti mes под
конец января 1980 года. В алериани с казал : я читал его, хотя
« мне все равно, что там творится на Тиморе». А Карноу даже
не потрудился прочитать статью : « Просто недосуг б ыло...
343


Нолм Хомский
А вдо б авок, и незач ем: все это меня вовсе не касается ». Оба
клонили к тому, что Тimes , дескать, уделя ет чер есчур уж .мноzо
внимания мелочам : подумаеш ь, велика важность, если тимор­
ская бо йня уже соперничает с камб оджий ской, а населению
Тимора приходится не лучш е, нежел и злосчастным жертвам
на границе меж Таиландом и Камб оджей , - и если все это пря­
мой итог политики, п роводимой США! Тimes отлынивает от
своих о бязанностей, заполняет печатные полосы пустяками -
а следовало б ы уподо б иться журналу Sunday , несколькими
днями ранее (см. номер от 20 января 1980) отдавшего всю
о бложку и двадцать пять страниц текста рассказу о чудо­
вищных испытаниях, через которые прош ел кам боджиец
Дитх П ран, - рассказу, лиш ь подытожившему репортажи,
освещавшиеся в СМИ ш ироко и подроб но. Такая реакция -
не исключение из правила. Б ернард Н осситер, аккредито­
ванны й при ООН корреспондент New Yo rk Тimes, откл о­
нил в октябре 1979 года приглаш ение на пресс-конферен­
цию по во просам В осточного Тимора, заявив, что вопросы
эти «довольно э зотерического свойства», - и ни словом не
о б молвился о деб атах в ООН, где тиморские беженцы и дру­
гие оч евид цы рассказ ывали о непрекращающихся злодеяниях
и винили во всем С оединенны е Ш таты . Одного взгляда на
матер иалы, котор ые Н осситер публиковал в те дни, вполне
достаточ но, что б ы уразум еть: соб ытий сл иш ком уж мелких и
никчемных для Тimes просто-напросто не существует.
Носситер посвятил полновесную коло нку потря сающей
новости: п р авительству Фиджи не заплатил и за присутствие
фиджий ских воинских подразделений в Южном Л иване,
а немного дальш е уведомил о прениях по поводу запятой,
пропущенной в одном из документов ООН и якобы затруд­
нившей толко вание текста. Правда, этот репортаж надлежит
рассматривать как одну из тогдашних многочисленных насме­
ш ек над организацией Объединенных Н аций, в частности,
над входящими в нее странами Третьего М ира. А посыпались
эти насмеш ки с тех пор, как ООН в ы шла из-под контроля
Соединенных Ш татов и подчинилась, как в ыражается амери­
канская пропаганда, «тирании больш инства» - ил и, как выра-
344


ИЗБРАННОЕ
жаются все остальные, «треб ованиям демократии». О тсюда
и саркастический репортаж о пропущенной запятой, отсюда
и полное б езмолвие относительно роли, сыгранной в ООН
странами Третьего М ира, которы е поставили ор ган изацию
в известность о тиморской бо йне, ведущей ся при помощи
Соединенных Штатов.
Пожалуй, самы м люб опытным о бразом отм етила прекра­
тившееся давление на печать газета Wa ll Street Joиmal, посвя­
тившая этой теме целую передовую статью. ]оиmаl упоминает
о б «интересной кам пании по поводу Восточного Тимора,
начавшей ся несколько недель тому назад и все еще о бретаю­
щей очертания». П ередо вица замечает: видимо, в ходе войны
погибло около ста тысяч чело век. Далее пишется : «Кое-кто
считает, что все это подозрительно смахивает на дела в Кам­
бодже . А м ы до б авля ем: Индонезия союзница США, наш
поставщик нефти - вот и пол ьзуется Индонезия американ­
ским оружием, творя неописуемые зверства». И это о б ви­
нение, продолжает ]o иmal, «Говорит нам не столько о делах
на Тиморе, скол ько о б известных разновидностях ам ерикан­
ского политического мышления». Два фактора определяют
огромное различие меж Тимором и Камб оджей. П ервы й
закл ючается в том, что С оединенные Ш тат ы шлют кое-какую
помощь на Тимор, а индонезийцы, «пускай неохотно и нера­
диво», принимают ее, а «Камб оджий цам жилось бы куда лег­
че, оказы вай Советски й Союз подоб ную помощь Кам бодже -
своему союзнику» . Редакция и сл ыхом не сл ыхала, что С овет­
ский С оюз помогал голодающей Камб одже задолго до того,
как А мерика начала посылать продовольствие на Тимор, -
и, похоже, помогал изрядно. Э то факт - имеется и другой
факт, о котором сооб щал и сотрудники служб ы международ­
а о го содей ствия кам боджи йцам : советскую помощь прини­
мали весьма охотно. А гл авное различие состоит вот в чем:
« Еще важнее: полаzать, будто США по-преж­
нему сп особны определять исхо д со бытий, подоб­
ных ти.м орск и.м, значит предаваться сам ообману.
Бойня, ставшая пр оклятием тамошних кр аев -
345


Нолм Хамский
естест венная прим ета ра спа д ающ егося миро­
порядка; разговоры о том , что США - держа ва
порочная и злая, тол ько ускоря т распад, а не оста­
новят его. И все, кого беспокоит числ о человеческих
жертв, при носим ых надвиzаюzц емуся ха осу, посту­
пят разумно, если rz отрудятся осознать это» .
Доводы изумител ьн ы . Редакция старается внушить нам:
если самолеты, присланны е из США, уничтожают цел ые
деревни, сжигают посевы, и стребляют целы е горские пле­
мена или помогают сгонять их в концентрационные лагеря -
помните : все это « естественные п р иметы распадающе гося
миропорядка», но вовсе не резул ьтат сознательн ых де й ствий,
предпринятых С оединенными Ш татам и. И ежели С оеди­
ненные Ш таты прекратят оказывать Индонезии жизненно
важную поддержку - военную и дипломатическую, - дозво­
ляющую продолжать начатое, б о й ня может сделаться еще
страшнее. Диву даешься : н еужел и и газета «Правда» являет
не меньший ум ственн ый бл еск, оправд ывая советскую под­
держку вой ны, ведуще й ся Эфиопией в Эритрее ?
Насмехаться над Wa ll Street Jo иrnal и просто и легко, но
при этом нельзя упускать из виду одной оч ень важной вещи.
Даже поверхностное разобл ач ение индонезий ских зверств,
совершающихся при содей ствии С оединенных Ш татов,
перепугало и военных Индо незии, и правител ьство США,
и деловы е круги, представляемые Wa ll Street ]o иrnal. В се они
хотят вести игру, фишками в которой служат л юдс кие жиз­
ни, потихоньку, тайно. Дол го раздум ывать незачем: если
гораздо б ольше люде й гораздо б ол ее решител ьно потребуют,
чтоб ы правительство США отказ ал ось от своей ужасаю щей
политики; если потом о н и продолжат раб оту и предадут име­
ющиеся факты самой широкой огласке, - м ы весьма сущес­
твенно поддержим насел ение В осточного Тимора - дадим
ему выжить. Очень редко возникают условия, когда сравни­
тельно малы ми усилиями возможно спасти сотни тысяч люд­
ских жизней. И упустить подо б ную возможность б ыло б ы
преступно.


Гл ава 13
Истоки «Особых отношений»
Уровни поддержки:
дипломатический, матер иальный, идеологический
Отношения между Соединенными Штатами и И зраилем -
особ ый случ ай и в международных делах, и в американской
культуре. И х неповторимый характер отражается недавним
голосованием на ассамблеях Организации Объед иненн ых
Наций . К примеру, 26 июня 1982 года С оединенные Ш таты
оказались одиноки при попытке наложить вето на резолю­
цию С овета Б езопасности ООН, призывавшую к одновре­
менному выводу израильских и палестинских вооруже нных
сил из Б ейрута - на том основании, что этот замысел « б ыл
явной попыткой сохранить Организацию О своб ождения
Пале стины (ООП) как жизнеспособ ную политическую
силу», - мысль о б этом явно невыносима для правительства
США. С пустя несколько часов С оединенные Штаты вместе
с И зраилем голосовали против резолюции, принимавшей ся
Генеральной ассам блеей и треб овавшей положить конец
военным действиям в Л иване и на границе меж И зраилем
Эта глава была впервые опубликована в книге: Fatefu l Triangle: The
United States, Israel, and the Pa lestinians (Cambridge, МА : South End Press,
1983; до полненно е и здание : Cambridge, МА: South End Press, 1999) , 9-3 7 .
347


Нолм Хам ский
и Л иваном. Резолюцию приняли - при двух голосах «Про­
тив», а воздержавшихся от голо сования не б ыл о. Ранее США
наложили вето на ед иногласно принимавшуюся резолюцию
С овета Б езопасности, осуждавшую И зраиль за пренебреже­
ние предыдущим треб ованием вывести свои вой ска. С цена­
рий повторялся не раз и фактически б ывал неизменным.
Говоря б ол ее конкретно, особ ые отношения между Изра­
илем и США выражаются ур овнем военной и экономической
поддержки, которую С оединенные Штаты оказывают И зра­
илю на протяжении многих лет. И стинный размах это й по­
мощи остается неизвестным, п оскольку многое скрывается -
разнообразными способ ами. Е ще до 1967 года - преЖде, не­
жели «особ ые отношения» в ызрели окончательно, - И зра­
иль, в пересчете на душу населения, получал от Соединенных
Штатов б ол ьше помощи, чем люб ая иная страна. Коммен­
тируя этот факт, Н адав С афран, гарвардс кий специалист по
Ближнему и Среднему Востоку, отмечает: о бъем поступавшей
из США помощи составлял значительную часть неб ывалого
перемещения иностранного капитала в И зраиль, составляю­
щего , по сути, все израильское кап итал овложение. Здесь-то
и кроется гл авная причина, по которой экономич еское раз­
витие И зраиля не служит моделью, приемлемой для слабо­
развитых стран . Е сл и учитывать все факторы, возможно, что
помощь, поступающая в последнее время, достигает ежегод­
ного уровня примерно в 1 ООО долл аров на душу израиль­
ского населения. Даже цифры, опубликованные официально,
изумляют*. З а 1978 - 1982 б юджетные годы на дол ю И зраиля
*Центральное ф ина нсов ое управление (General Accounting Office) сооб­
щило Конгрессу, ч т о ист инный уровен ь пом ощи, пред оста вляемой Из ра­
илю Соединенными Штатами, может быть на целых 60 процентов выше
указываемого о б щедоступн ы ми правител ьст вен ными о тчетами. Э то всего
лишь предварительный итог тщательного изучения американской помо­
щи Израилю, пров еде нно го ЦФУ. «В следующе м [1983] году, того гл яд и,
разразятся жаркие споры касаемо того, что именно из отчета ЦФУ мож­
но о б народоват ь » . - Дже й мс Мак-Картни Garnes McCartney) , Philadelphia
lnquirer, August 25, 1982 . - Пр им ечание авт ор а.
348


ИЗБРАННОЕ
пришлось 48 процентов всей военной помощи, оказанной
Соединенными Штатами другим странам, и 35 процентов по­
мощи эконом ической. В 1983 бюджетном году правительство
Рей гана потреб овало выделить И зраилю без малого 2 , 5 мил­
лиарда долларов из о б щего б юджета, назначенного для нужд
международной помощи и составлявшего 8 , 1 миллиарда -
включая сюда 500 миллионов, шедших на б езвозмездные
гранты и 1 ,2 миллиарда, отводившихся на льготные займы.
Вдоб авок, дол ги по займам постоянно прощаются И зраилю,
а вооружение продается ему по особ о сниженным ценам;
имеется и немал о иных полезных приемов содействия -
не говоря уже о « благотворительных» пожертвованиях, не обла­
гаемых подоходным налогом (по сути, взимаемая пошлина) , -
о которых мы побеседуе м позднее. Н е уд овлетворенный даже
тако й степенью помощи, оказываемой И зраилю американ­
скими налогоплательщиками, один из наиболее выдающихся
либ еральных демократо в среди сенаторов, Ал ан Крэнстон,
представля ющий Кал ифорнию, «Предложил поправку к закону
о помощи иностранным государствам следующего содержа­
ния. Установить, что ам ериканская экономическая помощь,
оказываемая И зраилю, не должна б ыть меньше, чем сумма
долга, возвращаемая И зраилем С оединенным Штатам» , -
то есть, как заметил сенатор Ч арльз П ерси, « б ерем о бязатель­
ство покрывать все текущие и грядущие израильские долги».
Это происходило до начала войны в Л иване. А настоящее
голосование по поводу междун ародной п омощи состоялось
после вторжения в Л иван, после опусто шения значительных
рай онов Южного Л ивана, б езжалостной осады, о б стрела и
бомб ардировок Б е йрута, сентябрьской бо йни и б ыстрого
умножения израильских поселений на оккуп ирован ных тер­
риториях. Так И зраиль ответил на просьбу Ре йгана временно
воздержаться от заселения этих земель - согласно миролю­
б ивым предложениям , которые И зраиль отверг. И , в свете
перечисленных соб ытий, ед инственным поводом для препи­
рател ьства на заседаниях Конгресса б ыл вопрос: как именно
следует «Покар ать» Израил ь ? То ли принять ли президентское
предложение и существенно увеличить без того уже фено-
349


Нолм Хомски й
менальный объем предоставля емой помощи - это наз ыва­
ется «Использовать стро гие меры в оздей ствия на Израиль», -
то ли не б ыть чересчур суровыми, и сделать немалую прибавку
к дополнительной помощи, потреб ованной през идентом?
На последнем настаивали С енат и большинство либ ералов.
Добро еще, что печать наша исправно вымуштрована -
з аб авные подроб ности этой характерной истории так и не
попали на газетные страницы. Излишне говорить, что пос­
ледствия косвенного одо брения, вынесенного президентом
и Конгрессом Израилю за его недавние действия, отнюдь не
были з абавны.
Следует з аметить: в теории существуют ограничения
на использ ование американской помощи (скажем, кассет­
ные авиабомб ы разрешается сбрасывать исключительно при
самооб ороне, а фонды раз вития можно использовать лишь
в пределах о б щепризнанных из раильских границ - то есть
существовавших до июня 1967 года) . Н о правительство поз а­
ботилось о том, чтобы о б ограничениях этих не вспоминали, -
хотя противоз аконное применение оружия иногда влечет з а
соб ой выговор ил и временно е прекращение поставок - разу­
меется , если последствия этого применения п олучают слиш­
ком уж громкую огласку. Ч то касается з апрета на использ ова­
ние американских фондов при осуществлении тех программ
з аселения и развития, которые США официально приз нают
нез аконными и с оздающими преграду для мира и спокой­
ствия (то есть при заселении либо раз витии о бластей, нахо­
дящихся з а пределами границ, существовавших до июня 1967
года) , этот запрет И зраиль никогда не вынуждают соблюдать.
К тому же программа п омощи с о ставлена таким о бразом,
что и вынудить-то, по сути, нельзя. « В отличие от б ольшин­
ства подоб ных программ предоставля емых другим странам,
проекты, финансируе мые в И зраиле, покрыты мраком неиз­
вестности», - з амечает американ ский политолог Я н Лустик.
Н и едино му чиновнику Го сударственно го Д епартамента,
ни од ному и з со трудников программы п омо щи Израилю
«никогда не поручалось наблюдение за тем, как именно
использует наши фонды из раильское правительство».
350


ИЗБРАННОЕ
Сравнения ради, возьмите программу американского
соде йствия Египту (со времен Кэмп-Дэвида ставшему круп­
нейшим получателем нашей невоенной помощи). Этой про­
граммой ведает офис, насчитывающий 125 сотрудников,
которые самым пристальным о бразом сл едят за ее выпол­
нением. М ногие просвещенны е и понимающи е египтяне
весьма резко отзывались о б американско й программе по­
мощи, утверждая, что отражает она с корее американские,
чем египетские насущные потреб ности, финансируя импорт,
поступающий из США и доставляемый на американских
судах, а также оплачивает работу американских консультан­
тов, хотя в самом Е гипте можно б ыло б ы вдесятеро дешевле
нанять хорошо о бученных людей . О тмечают они и особ ый
нажим на частный сектор : «[мы вынужде ны] платить аме­
ри кан ским фермерам за пшеницу, которую можно б ыло б ы
вы ращивать в самом Египте за полцены» (эти сл ова цити­
рует б ывший директор AID), и общую «инфил ьтрацию»
еги петского о б щества, достигшую такой степени, что мно­
гие усматривают в этом угрозу египетской государственной
безопасности. Привед енные примеры служат сравнител ь­
ны ми иллюстрациями к дипломатическо й и материальной
поддержке, оказываемой нами И зраилю.
С опутствующая идеоло гическая поддержка о б еспечи­
вает усто йчивость весьма распространенной иллюзии нас­
чет пр ироды израильского о б щества и араб о-израильского
конфликта. Н ач иная с 1967 года о б сужде ние таких вопросов
было в С оединенных Штатах делом трудн ым, а то и невоз­
можным. Такое стало возможным в резул ьтате замечательно
действенной кампании: очернительско й, бранной, а иногда
и откровенно лживой , развернуто й против тех, кто осмели­
в ался подвергать сомнению о б щепринятую до ктрину" . Этот
':
-
Этаму явно способствует израил ьская разведка. Согл асно исследовани­
ям, проведенным ЦРУ, одна из ее задач закд ючается в том , чтобы собирать
«данные, помогающие утихомирить антиизраильские фракции на Запа­
де», одновременно осуществляя «саботаж, а также проекты полувоенные
ил и относящиеся к войне психологической: уничтожение репутаций по-
351


Нолм Хомски й
факт регулярно оплакивали израильские «Голуби», встречав­
шие здесь ничуть не более теплый прием и жаловавшиеся:
наше положение внутри Израиля осложняется, поскольку
США не желают нас поддержать.
Отставной израильский генерал М ат титъяху П елед з аме­
тил : « [об щественное] состояние, граничащее с истерией»,
равно как и «Слепо-шовинистическая , узколо б ая» поддержка
Соединенными Штатами самой реакционной израильской
политики, «Опасны тем, что снова подстрекают Израиль
к бесчувственной непримиримости». Ш ироко и з вестный
израильский журналист и сионистский историк С имха Фла­
пан определя ет «предрассудки американского еврей ства» как
«Вел ичай шее препя тствие», мешающее ныне «американо­
палестинскому и и зраильско-палестинскому диалогу, без
которого мало надежды продвигаться вперед по трудному и
тернистому пути, ведущему к миру и спокой ствию ». Б оюсь,
уделяя основное внимание роли, играемой американским
еврей ством, о б а израильских автора сл ишком сужают свой
кругоз ор.
Приведу з авершающий пример. Н екая статья, опублико­
ванная в американской еврей ской печати, цитирует о б озре­
вателя из газ еты Ha 'aretz (нечто вроде израильской New Yo rk
Ti m es ). Обо зреватель пишет: «ВЫ - американские евреи, вы -
либералы, вы - приверже нцы демократии, - в ы спо соб ству­
ете ее уничтожению на здешней з емле, и б о не выступаете
против действий [израильского] правительства» . О н имеет в
виду репрессии на оккупированных з емлях, начавшиеся под
«гражданским правлением» профессора Менахема М ильсона
средством клеветы, "черная пропаганда" » . « В еврей ских общинах почти
каждой страны имеются сионисты либо сочувствующие; они оказ ывают
израильской разведке всяческую поддержку. Разведка, в свою очередь, ле­
леет подобные контакты, через которые распространяются информация,
дезинформация и пропаганда; людей такого рода используют и для иных
целей» . « Они [израильские агенты] стараются также проникнуть в анти­
сионистс к ие сло и , чтобы ней трализо в ать противника».
-
Пр имечание ав­
тора.
352


ИЗБРАННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
и ге нерала Ариэля Шар она в ноябре 1981 года. И далее пояс­
ня ет: Б егин и Ш арон соб ираются из гнать огромное число
араб ов - особ енно, араб ских лидеров и способ ных сделаться
лидерами - с З ападного б ерега реки И ордан «посредством
люб ых и всяческих противоз аконных мер и способ ов».
Но каких же ?
« Сперва террористам веля т подкла д ы­
вать бом бы в автомобили законно избранных
мэров, затем вооружа ют поселенцев и немно­
гих ара бских квислингов, чтобы те буйствовали
в ара бских городках и учиняли поначалу погромы
со бственности, без лю д ских жертв; а затем
посел енцы убивают нескольких ара бов. Убийцы
из вестны, да полиция, по су ти, бе ссил ьна: поли­
ция получила приказ ...
Че.м оправ дать ваше мол­
чание по поводу такого надругательства и над
изра ильским законом, и над еврейской нра вствен­
ностью ?»
П оселенцы, з амечает о б о зреватель, «верующие евреи,
повинующиеся высшему з акону и беспрекословно следующие
наставлениям раввина. П о меньшей мере од ин из раввинов,
принадлежащих к движению Гуш Э муним*, писал : истреб ­
лять амаликитян ( то есть нееврей ских местных жителей) -
вкл ючая женщин и детей - мицвd, священный долг еврея ».
Журналист и з Ha 'aretz'a доб авляет: в редакции нашей газ еты
хранится «пап ка , наб итая ужасающими рассказ ами солдат,
вернувшихся с З ападного б ерега реки И ордан, где они слу­
жили в оккупационных вой сках. М ы вольны ссылаться на эти
материалы в о б щих чертах : разрешается негодовать по поводу
•:· Гуш Эмуним - ул ьтраправое, мессианское, религиозно-политическое
движение в Израиле, появившееся после войны 1967 года, когда под кон­
тролем Израиля оказались Иерусалим и Западный берег реки Иордан.
Движение з анимало сь созданием п оселений на оккуп иро в анн ых террито­
риях.


Нол м Ха мский
окку пации, подрывающей нравственную закалку и самоува­
жение израильской молодеж и, - но отнюдь не о б народовать
подроб ности : военная цензура воспрещает описы вать пос­
тупки солдат, несущих дей ствительную службу» . П омня о
том, что печ атается в израильской прессе, несложно вообра­
зить себ е, что содержится в редакционной папке. В связи с
этим следует заметить: многие важнейшие вещи, своб од но
публикуем ые даже израил ьскими периодическими издани­
ями на иврите, многое из подтвержденного документально,
по сути, запрещается печатать в А мерике - и налогоплатель­
щики, в немалой степени финансирующие де йствия И зра­
иля, почти ничего не знают о том, для каких целе й употреб­
ляются их деньги; почти ничего не знают они и о б идущих
в И зраиле прениях по этим поводам . Н иже приведем доста­
точ но примеров.
Опасности, которым подвергают И зраиль его американ­
ские сторонники, осознаны давно и неоднократно . В регионе
множатся невзгоды и страдания, то и дело возникает у гроза
новой войны - еще бол ьшей , а возможно, и мировой.
Причинные ф акторы
Политически влиятельные группы
в США; их интересы
« О соб ые отношения » часто относят на счет полити­
ческого давления внутр и США - в частности, сноровки, с
которой американские евреи воздействуют на политичес­
кую жизнь и о б щественное мнение. Доля правды в этом
есть, но здесь отнюдь не вся правда - по двум оч ень важным
прич инам: во-п ервых, недооценивается размах «поддержки,
оказы ваемой И зраил ю», а во-вторых, переоценивается
роль политически вл иятел ьных групп во время принятия
решений .
Давайте рассмотрим о б а этих фактора поочередно. Для
начала, то, что политолог С ет Тилл ман именует «Израил ьским
354


ИЗБРАННОЕ
лобби», куда шире американской еврейской о б щины. О но
включает в себя и множество либ ералов, и руководителей
п рофсоюзов'' , и христианских фундаменталистов, и «Кон­
серваторов» той разновидности, что п оддерживают могучи й
государственный аппарат, п риводящий в движение п отреб ­
ное государству п роизводство (разум еется, военное) , множа­
щее внутри страны в ы сокотехнологические отходы, а за ее
п ределами - военные угрозы и авантюризм. В се перечислен­
ные категории кишат пламенными и р азномастными п обор­
никами Холодной войны.
Таких п риверженцев ценя т в И зраиле - п ричем отнюдь
не только «правые». И цхак Раб ин, который известен как
«голубь» и, видимо, скоро станет премьер-министром, воз­
ражал п ротив п о п ыток политического урегулирования п ос­
ле войны 1973 года. Израилю, настаивал он, следует «Выиг­
рывать время» - выжидать, надеясь, что «позже мы окажемся
* Израильский политолог Леон Хадар пишет: «Наравне с организован­
н ой о бщ ино й американс ких евреев, круп нейшим источнико м п оддержки,
оказываемой Израилю, было и остается профсоюзное движение» - верно,
ес,1 и говорить о бюрократах из профсоюзов, но рядовые члены их могут
рассуждать иначе. Хадар цитирует слова, сказанные президентом Меж­
дународн о го профсоюза дамс к их портн ых (International Ladies' Garment
Wo rkers ' Union, ILGWU) Солом Чайкиным, осуждающим Рей гана за его
готовность « " продать" как Израиль, так и пол ьское движение "Солидар­
ность". .. лишь бы задобрить и ублажить своих друзей из большого бизне­
са». А президент крупнейшего в Нью-Йорке муниципального профсоюза
DC 37 Виктор Готбаум излагает проблемы, созданные правительством Бе­
гина и его «вызывающей » внешней политикой для американских привер­
женцев Израиля: « Оправдать [аннексию Голанских высот] был о нельзя, и
мы предпочли хранить молчание». Многие профсоюзные лидеры оказыва­
ются вынуждены « Проводить разделительную черту между своей любовью
к Израилю и своими отношениями с Бегином» (слова Готбаума). Эдакого
краснобай ства не сл ыхивали с наиблистател ьнейших времен американско­
го сталинизма и троцкистской « Критической поддержки» . Впрочем, такое
отношение к Израилю весьма обычно среди западных интеллектуало в -
с м. примеры , приводимые в TN CW, гл ава 10, а далее приведем е ще не­
с к олько . - Примечание автора .
355


Нолм Хам ский
в лучшем положении: США могут занять б олее агрессивную
позицию по отношению к СССР... ».
Многие американские сионистские п редводител и учи­
тывают эти факторы. В декабре 1980 года несколько из них
доказывали в американской еврей ской печати: «У евреев и
Морального Б ольшинства (Moral Majo rity) п о тенциальная
о б щность интересов гораздо больше, чем у евреев и Н аци­
онального С овета Церквей (National Council of Churches)»
(газета Jewish We ek ). Ж ак Торчинер, б ывший президент
С ионистской О рганизации А мерики (Zion ist Organization
of America ) и один из ведущих руковод ителей Всемирной
С ионистской Организации (World Zionist Organization ),
написал: «Прежде всего, мы пришли к выводу, что именно
реакционеры правого толка суть естественные союзники сио­
низма, а вовсе не либералы», - правда, он несправедлив к пос­
ледним, ошиб очно полагая, будто либералы не примыкают
к сторонникам Холодной войны, когда в дей ствительности
они последовательно ее поддерживали и помогал и продлить.
Еще следует указ ат ь: американские «Левые» и пацифистские
организации, за вычетом эл ементов маргинальных, в боль­
шинстве своем всемерн о поддерживали и п оддерживают
Израиль (вопреки многим безосновательным утверждениям) ­
причем, некоторые поддерживают фанатически, не желая
замечать того, что разом б ы осудили, зайди речь о л юбой
иной стране. О пять же, примеры последуют несколько далее.
Интересно излагаются взгляды, сходные со взглядами
Раб ина, в недавно опубликова нном исследовании « п од­
линного американского антисемитизма». Авторы - Н атан
и Руф ь Перльмуттер. Муж б ыл национальным директором
Антидиффамационной лиги «Бней - Брит» (A nti-Defamation
League of B'nai B'rith), а жена тоже числилась одним из актив­
ных сионистских лидеров. Антидиффамационную лигу
рассматривают в С оединенных Ш татах как свободолюби­
вую о б щественную организацию - и прежде эта сл ава б ыла
вполне заслуже нной . А теперь Л ига занимается преимуще ст­
венно предотвращением кр итических высказываний о поли­
тике Израиля, всячески очерняя и пороч а критиков, - даже
356


ИЗБРАННОЕ
израильтя н, не выдерж а вших « проверки на преданность» .
Клевета распространяется всячески - ча сто в виде анонимных
брошюр, и другими способами. В Израиле эту Лигу неофи­
циально зовут « одним из главнейших столпов» израильской
пропаганды на земле С оединенных Ш татов. С ет Тиллман
относит ее к «Израильскому лобби». В ернемся к прилюдным
выступлениям это й организации. Можно подумать, именно
про нее вспоминал известный израильский военный историк
Меир Паиль - б ывший начальник Ш колы подготовки офи­
церов в Армии о б ороны И зраиля, по убеждениям «голубЬ», -
когда описывал способы, коими «Гол да Меир и И зраильская
партия труда уничтожили своб оду мнений и прекратили вся­
кие разногласия - в старых сионистских р амках», подражая
« стремлению И осифа Сталина сеять по всему свету комму­
нистические партии», чьи интересы должны б ыли « всецело
подчиняться. .. державным интересам С оветского С оюза».
«Стремления израильского режима сопоставимы со стал ин­
скими», поскольку они уже «уничтожили разногласия и сво­
бодные исследо вания как таковые», - а начало этому, по сло­
вам Паиля, положило правле ние Гол ды Меир и Партии труда.
А Л ига «Бней-Брит» явилась чисто добровольным и чрезвы­
чай но послуш ным орудием израильской политики.
Перльмуттеры ссьmаются на источники, свидетельствую­
щие, что если американский антисемитизм «Встарь б ыл мах­
ровым», то сегодня юд офоб ы почти не встречают поддержки;
да, кое-кто недолюбливает евреев, кое-кто глядит на них косо
и так далее, - но это же с амое спра ведливо по отношению к
этническим и религиозным группам вооб ще. Как же опреде­
лить «Подлинный антисемитизм», свирепствующи й поныне -
фактически, даже б олее опасный , нежели прежний? Оказы­
вается, подлинный антисемитизм з а ключается в действиях
« миротворцев вьетнамского разлива, перековывающих мечи
н а орала, защищающих террористическую Организацию
Освобождения Палестины... » ,,
.
Ч ета П ерльмуттеров сетует:
•:· Обычное утверждение, которому, возможно, верят и сами утвержда­
ющие, гл асит: в США имеется множество «сторонников Организации
357


Нолм Хом ский
«ныне войну бранят направо и налево, а мир превозносят
взахлеб на всех страницах. . . » . Их огорчают «клеветнические
измышления левых касательно побуждений, понудивших нас
воевать во Вьетнаме; а недавно. .. левые взялись о блаивать и
наш о б оронный бюджет. . . » . «Помимо нефти, есть еще и сама
идеология либералов, где мир - даже пускай запятнанный
несправедливостью - предпочтительнее дальнейшей конфрон­
тации, которая уже сегодня являет собой угрозу для евреев» .
Точно так же в текущем десятилетии грозят еврейским инте­
ресам «Левые - здесь и за рубежом, -устраивающие антиамери­
канские демонстрации, бранящие С оединенные Штаты за их
вмешательство во внутренние дела Н икарагуа и Сальвадора».
Еврейские интересы под угрозой - ибо центральноамери­
канские диктаторы был и И зраилю друз ьями, на дружбу эту
о твечали и до сих пор отвечают полнейшей взаимностью ;
riравда, о таких фактах чета П ерльмуттеров помалкивает. Оно
fi поня тно: жертвы С омосы, жертвы сальвадорских и гватема-
1Jьских генералов И зраилю не друзья - и отнюдь не потому,
:по они антисемиты, но по иным, совершенно понятным
1ричинам. Крестьяне, которых уб ивают сотнями, стреляя
1 з оружия, произведенн ого в И зраиле, кр естьяне, которых
1ытают военные, гордящиеся выучкой , полученной в И зра-
1ле, и поддержкой, из И зраиля же приб ывающей, друзьями
[1 зраиля считаться могут навряд ли. С огласно суждению
Гlерльмуттеров, такие организации, как Н ациональный
::
::
овет Церквей, тоже грозят еврейским интересам, призывая
;1 зраиль «Вкл ючить ООП в состав участников ближневос­
rочных мирных переговоров». « Сторонники левых - равно
сак и сторонники правых - зачастую считали антисемитизм
ши б езразличие к еврейским интересам всего лишь некой
1ереходной стадией» , - но евреям-то лучше знать!
)свобождения Палестины» - даже печать «На стороне ООП». Но когда
!р ИВОДЯ ТСЯ примеры , « СТОрОННИКЗМ И QQП" неизменно в ысту п ают ЛЮДИ,
:ритикующие (зачасту ю суров о кр итикующие) ООП , однако с читающие,
1то палестинцы и евреи обладают одинаковыми человеческими правами. -
1римечание автора .
358


ИЗБРАННОЕ
Н а протяжении всей книги доказывается, что интересы
Израиля - б езоговороч но отождествляемые с и н тересами
Вел икого И зраиля, не приз нающего за палестинцами никаких
прав, - суть «еврей ские интересы», а посему всякий, призна­
ющий палестинские права либо иным о бразом защищающий
политику, грозящую тому, что а вторы зовут « И зраильскими
интересами», «объективно» - используем сталински й слог
ранних лет - « является антисемитом». Л юди, «неповинн ые в
н етерпимости», ныне представляют «Худшую опасность» для
евре ев, чем классические антисемиты, - поскольку отстаи­
вают мир, порицают интервенционистскую политику США,
клей мят кр овожадных тиранов и муч ителе й и так далее. В от
он, «Подлинный антисемитизм», и он опасен предельно.
А стало б ыть, Антидиффамационной лиге самое время при­
ниматься за раб оту.
Заметим: о б винения в антисемитизме (а если о б виняют
еврея - то в «еврей ском самоненавистничестве ») , пускаемые
в ход, чтоб ы заставить замолчать критикующих И зраиль,
служат приемом распространенным и зачастую де й ствен­
ным. Даже Абба Э вен, высокочтимый дипломат, представ­
ляющий Партию труда (и считающий ся одним из ведущих
«голубей») , способ ен писать: « Одна из гл авных целе й любого
нашего диалога с миром неевреев - доказать: различия меж­
ду антисемитизмом и антисионизмом [ под ними о б ыч но
понимают критическое отношение к политике израильского
государства] не существует вооб ще». А у еврейских критиков
тако й точки зрения (тут И зи Стоун и я упоминаемся особ о)
наличествует «скрытый комплекс... вины по поводу того, что
евреи уцелели на свете».
В свой черед - и опять же, не приводя никаких доводов, -
видный деятель американского социалистического движе­
ния И рвинг Хау относит опасную международную изоля­
цию И зраиля на счет «искус ного манипул ирования нефтью»
и «Ядовитой апофегмы: в самом горя чем сер дце отыщется для
евреев хол о дный уzоло к », - а посему вовсе незачем учитывать
последствия политики, проводимой Партие й труда, кото­
рую автор поддерживает, - например, жестокость окку па-
359


Нолм Хамский
ции'' , уже совер шенно явную и резко осуждавшуюся в самом
Изр аиле как р аз тогда, когда Ир винг Хау писал свои строки.
Ч ета П ерльмуттер ов насмехается над тем и, кто «кр итикует
Израиль, а потом голосло вно повторяют вымысел о том, что
Израиль сам винит всех ему неугодных в антисемитизме», -
но эта насмешка противоречит истине. Тактика сия сущест­
вует - причем, она стандартна. В своем замечательно м иссле­
довании, посвященном И зраил ю в период перед созданием
государства, британский писатель Кристофер Сайке пр осле­
живает истоки этого п р иема («новой фазы в сионистской
пропаганде») до «Яростной контратаки», ведшейся Давидом
Б ен-Гур ионом ещ е в 1943 году против британского суда, при­
знавшего, что сионистские лидеры пр омышляли контрабан­
дой оружия . Б ен-Гурион заявил : «отныне б ыть антисионис­
том значит б ыть антисемитом».
Но все же тактику сию довели до степени подлинного
искусства только после 1967 года - и шл ифовали ее тем
бол ьше, чем меньше и меньше оставалось надежды оправдать
израильскую политику. Единодушная «Поддержка И зраиля»,
которой требуют и о б ычно доб иваю тся в еврейском сооб ­
ществе, изумител ьна - к великому огорчению изр аильских
«голубей», спр аведливо жалующихся, что такая «поддержка»
серьезно ослабляет их стар ания смягчить жестокую и, в
конечном счете, самоубий ственную политику изр аильского
правительства.
Среди амер иканских евреев идут горячие и уд ивительные
споры: а законно ли вообще кр итиковать изр аильскую поли­
тику ? Но е ще уд ивительнее то, что сами эти споры не рас­
сматриваются как явление из ряда вон выходя щее, - а ведь так
·� Можно заметить: людям, заботящимся о фактах, «Искусная манипуляция
нефтью » кажется чересчур уж легко весным доводом (о «Ядовитой апофег­
ме» и рассуждать нечего) . См., например, исследование сионистского ис­
торика Джона Кимчи, где рассказывается, как двоедушие Партии труда,
отвергше й возможность м ирного урегул иро в ания, оттол кнуло от Израи­
ля дружественные африканские страны задолго до того , как было пущено
в ход «нефтяное оружие».
-
Примечание автора .
360


ИЗБРАННОЕ
оно и есть. Н езаконность любой подоб ной критики утвер­
жд ается, например, Эли В изелем, говорящим:
«Я поддерживаю Изра иль - и точка. Изра иль -
.моя родная страна , - и точка. Я никогда не напа­
даю на Изра иль, никогда не кр итикую Изр аиль,
ее.ли не нахожусь в Изра иле» .
Что до израильской политики на оккупированных терри­
ториях, В изель не способен составить о ней сужде ния:
« Что нужно делать и как нужно делать - не
им ею понятия, и бо не обла даю надлежащей инфор­
мацией и должн ы.м и знания.м и ... Чтобы распола­
га ть всей нужн ой информацией, человек д олжен
стоять у власти... Нужной информ ации не им ею,
а потому и не знаю, как быть... »
,
Если не порыться в архивах сталинских и фашистских
*
,
подоб ного самозаб венного преклонения перед государствен­
ной вл астью, пожалуй, и не отыщешь. А ведь В изель числится
убежденным антифашистом, и весьма почитается в Соеди­
ненных Штатах как «Святой мирянин».
Довод, о б ыкновенно выдвигаемый в защиту доктрины,
гл ася щей, буд то Израиль недопустимо кр итиковать, о б итая
за его пределами, будто лишь те, кто непосредственно гля-
•:· И не тол ько в н их. Например, американски й флотоводец , коммодор
Сти вен Де катюр еще в начале XIX столетия и зрек знам ени тые слова: « На­
ша страна! Да пребудет она всегда права в сношениях своих с иными дер­
жавам и ; но, права она или неправа - это наша страна! » ("Our Country! In
her intercourse with fo reign nations тау she always Ье in the right; Ьи t right or
u:rong, our country!") . Изречение Де катюра, замет но смягчив е го, повторил
впоследствии американский политический деятель Карл Шурц: « Это моя
страна, права она или же неправа. Если права - да пребудет права, если же
неправа - да и справится » ( "Му country, right or wrong; ifright, to Ье kept right;
and if wrong, to Ье set right") . - Примечание автора .
361


Нолм Хамски й
дит в лицо о п асностям и решает местные проблемы, обладают
правом на кр итические высказывания, - которого не имеют
люди, глядящие на соб ытия из б езмятежной дали. Следуя
это й логике, придем к закл юч ению: американцы н е имеют
п рава п орицать ООП, или арабские страны, ил и С овет­
ский Со юз. Н а деле же уп омянутый довод следует толковать
шире: нужно - фактич ески необходимо - снаб жать И зра­
иль громадным и субсидиями и п ревозносить его до небес,
одновременно п ол ивая грязью всех противников И зраиля -
особенно тех, которых он подмял и подчинил се б е; а вот
любые крит ич еские высказывания относител ьно того, как
И зраиль исп ользует наши изоб ильные и доброхотн ые дая­
ния, счита ются п ротивоправными.
Стратегические интересы США
Возвращаясь к двум основным пунктам основной темы,
скажем: во-п ервых, говорящие о еврей ском вл иянии на п оли­
тику и о б щественное м н ение серьезно недооцениваю т мас­
штаб ы и размах так называемой « Поддержки, оказываемой
И зраил ю ». А во-вторых" весьма переоценивается пл юрализм,
присущий американской политике и идеоло гии. Н и одна из
влиятельных групп не получит возможности по-настоящему
воздействовать на о б щественное мнение или на разработку
политики, если цели г руппы б ол ее или менее не совпадают с
интересами тех элементов эл иты, которые обладают истин­
ной вл астью. Интересы у названных эл ементов отнюдь не
од нородны, ил и (когда интересы все же совп адают) различа­
ются тактические воззрения; а п о п оводу таких сл учаев, как
разб ираемый нами здесь, часто возникают существенные раз­
ногласия. Н о пристал ь ный взгляд п одтвердит правильность
нашего сужде ния: эволюция отношен ий А мерики с И зра­
илем « доныне определяется, по п реимуществу, контекстом
п еременчивых п олитич еских и страте гич еских интересов
США на Бл ижн ем В остоке». Рассмотрим кое-какие истори­
ч еские о б стоятел ьства, имеющие отношение к делу, и попро­
буем прояснить изучаемый вопрос.
362


И ЗБРАННОЕ
Н евзирая на искл ючительно высоки й уровень американ­
ской поддержки И зраилю , б ыло б ы ошиб кой предполагать,
будто Израиль - величайшая драго ценность США на Ближ­
нем В остоке. В ел ичайшей драгоценностью в действитель­
ности являются тамошние энергетические запасы, находя ­
щиеся преимущественно на Аравий ском полуострове. Еще в
1945 году Государственный Департамент провел и представил
анализ, где С аудовская Аравия зовется « ...гигантским источ­
ником стратегического могущества, чуть ли не вожделенней ­
шей материальной до б ычей за вс ю мировую историю». США
твердо решили завоевать и сохранить з а соб ой эту доб ычу. С о
Второй мировой вой ны одна из аксиом внешней политики
США гл асила: удержать аравийские нефтяные месторожде­
ния под контролем США . Б олее поздняя вариация на ту же
тему предполагал а, что поток нефтедолларов следует направ­
лять в С оединенные Штаты через военные закуп ки, строи­
тельные проекты, б анковские вклады, помещение капитал а в
ценные бумаги казначейства и так далее. Столь важные инте­
ресы надлежало и надлежит защищать от различных угроз.
Уг розы контролю США
над бл ижневосточной нефтью
На уровне риторическом, гл авной угрозой , от коей сле­
дует «защищать» Ближний В осток, о б ычно представляют
СССР. Дей ствительно, С оединенные Штаты не потерпели
бы советских шагов, грозивших о б еспечить СССР значи­
тельную роль в доб ыче или распределении ближневосточной
нефти - однако это почти никогда не б ыло гл авной заб отой,
хотя идеологи смекнули, что их измышления вполне могут
сослужить иную служ бу. А СССР не решался и не решается
вторгаться туда, где, как известно и признано, уже хозяйни­
чает Америка.
Схему поведения разработали в самом начале Холодной
вой ны, когда С оединенные Ш таты затеял и свою первую
крупную послевоенную кампанию против повстанцев. Э то
б ыло в Греции, в 1947 году. В о йдя в Грецию после отступ-
363


Нолм Хомский
ления нацистов, Б р итания поставила у вл асти пр иверженцев
м онарх ии вместе с б ывшими коллаб ора ц ионистам и, пода­
вив антифашистское Сопр отивление, - Черчилль п р иказал
британски м вой скам, находившим ся в Афинах, «действовать
так, как если б ы вы пр еб ывали в захваченном городе, где вов­
сю разгор елся м естны й мятеж ». Репрессии и лихоим ство ре­
жима, навязанного британц ам и, дали большой стимул движе­
нию С опротивл ения . Крайне ослабле нная войной, Британия
оказалась неспособ на уп равиться с возникш ей пр о блем о й.
А потому США взяли задачу на себя : следовало подавить воз­
главленное ко ммунистами нац ионалистическое - преимущес­
твенно крестьянское и раб оч ее - движение, ранее сражавшееся
с гитлеровцами, а у вл асти уде ржать соб ственных фавор итов:
кор оля Павла / и королеву Фредерику, связанных пр ежде с
м олодежными фашистскими движениями, и м инистра в нут­
ренних дел Мавромихали, коего амер икан ская разведка опре­
делила как б ывшего нацистского пр ихвостня. Некоторые сена­
торы считали, что все это труд но совместить с р итор ической
доктриной Трум эна, призывавшей поддерживать «своб одные
народы, сопротивля ющиеся попыткам воо руженных м ень­
шинств или внешних вр агов пр ивести их к покорности», -
борьбу с повстанцами в ели, пр икр ы ваясь именно этим и фра­
зам и. Э тим людям сенатор Генри Кэб от Лодж-младший разъ­
яснил: «фашистское пр авление, служащее орудие м нашей ра­
боты, - всего лишь случа йный эпизод».
Противодействие повстанцам оказывали с весьма нема­
лым р азмахом : воспосл ед овал а война, стоившая жизни 160 ООО
греков; е ще 800 ООО сделались беженцам и. А мер иканская
В оенная М иссия задалась цел ью истребить всех тех, кого
посол Л инкол ьн М ак-В и относил к «Подр ывным о б щест­
венным элементам» , опиравши мся на исподволь «Возр астав­
шие классовое сознание и п роле тарские убеждения» - то есть
находившим ся под «влиянием чуждым и разрушительным » ,
как выр азился в ременно исполнявший обязанности ам ери­
канского диплом атического п р едставителя Карл Р энкин.
Повстанцам нельзя б ыло давать « НИ м але й шей пощады», пока
«госуд арство снова не встан ет на ноги полностью», а « б андит-
364


ИЗБРАННОЕ
ский мятеж не ул яжется» (фраза господина посла, неизменно
варьируе мая на разные лады и в американских докум ентах, и
в советских реляциях из Афган истана) . И менно Американ­
ская М исси я и ее фашистские подопечные ( а заодно и мест­
ные б огач и, а впоследствии еще и американские корпорации,
получившие наиб ольшую выгоду) представляли «своб од­
ны й греческий народ», подлежавший защите от «вооружен­
ных меньшинств» и «внешних врагов» - а имеено греческих
крестьян и рабочих, развращенных «классовым сознанием».
И сключ ител ьная свирепость, с которой Американская
Ми с сия принялась ликвидировать классовых враго в, коро­
била даже б ритан цев, не сл ишком-то миндальничавших и
церемонившихся при подоб ных о б стоятельствах; не б ыли
британцы в восторге и от того, что их вытесняли из ещ е од­
ного оплота британ ского влияния и могущества. С полней ­
шего одо брения и при непосредственном участии Американ­
ской Миссии, десятки тысяч греков отправились в изгнание,
а десятки тысяч б ыли сосланы на острова, служи вшие кон­
центрационными лагерями, где многих пытали и казнили ( а
кому повезло, того просто « перевоспитывали») . Рабочие сою­
зы оказались разогнаны; даже роб ких соц иалистов - против­
ников коммунизма - подавили, а их партии запретили; потом
Соеди ненные Штаты бесстыдно манипулировали выб орами,
о б еспечивая поб еду нужным людям. С оциальные и эконо­
мические последствия выглядели ус трашающе. Де сятилетием
позже, «Между 1959-м и 1963-м, едва ли не треть греческой
раб очей силы ус пела эмигрировать, ища себе пристой но
о плачиваемых занятий». И фашистский переворот 1967 года ­
по-видимому, гря нувши й не б ез подмоги США - уходил
корнями в о п исанные соб ытия.
Главной движущей сило й в б орьбе с повстанцами б ыла
заб ота о ближневосточной нефти. Двенад цатого марта 1947
года, провозглашая сво ю доктрину, президент Трум эн заме­
тил : «достаточ но б егло глянуть на карту», чтобы убедиться:
если Грецией завл адеют восставшие, «смятение и беспорядки
распространятся по всему Ближнему Востоку» . Февральский
отчет ЦРУ 1948 года предупреждал : если повстанцы возь-
365


Нолм Хамский
мут верх, С оединенные Ш таты станут перед лицом «Веро­
я тной потери нефтяных месторождений Ближнего В остока
(это 40 процентов всемирных запасов нефти) ». О правдывая
интервенцию США, изобрели «русскую угрозу» - на голом
месте, и б о Стал ин старался обуздать греческих мятежников,
понимая: С оединенные Ш таты не потерпят потери ближне­
восточного форпоста, ко им они считал и Грецию ; вдоб авок,
Сталина отнюдь не радовала перспектива создания Балкан­
ской коммунистической конфедерац ии, находящейся под
вл иянием маршала Тито. О пять же, из того, что угрозу сфа­
бриковали, вовсе не следует, что в нее не верили некоторые
правительственные круг и: в жизни государственной, равно
как и в частной , легко поверить тому, чему выгодно верить. В
раздувании «русской угрозы» нужно видеть ранний пример
того, как раб отала система Холодной вой ны: о бе сверхдер­
жавы спекул ировали угрозой , исходя щей от великого врага
(аятолла Хомейни сказал б ы «ОТ самого сатаны») , дабы зару­
читься должной поддержкой де й ствиям, которые предприни­
мались в пределах соб ственных владе ний .
Успех кампании, развернуто й против греческих повстанцев ­
ус пех идеологически й и . политический , - оставил свой отпе­
чаток на последую ще й политике США. С тех пор то и дело
толко вали о советских стараниях получ ить контроль над
ближневосточной нефтью , выйти к П ерсидскому заливу и
тому пдоб ное. В прочем, никто не утверждал всерьез, будто
СССР отважится развязать ядерную войну, - а ведь это б ыло
бы вероя тным последствием л юбых подоб ных де йствий .
Более ощутимая угроз а американскому господству в реги­
оне исходила в дей ствительности от Евро пы'' . Н а протяжении
* Ныне исходит от Японии, которая в 1982 году пришла на смену США:
сделал ась для Сауд овской Арав ии торговым партнером номер один, а для
бол ьшинства друг их нефтедо б ыв ающих стран Персидского залива - пер­
вым или вторым по значению поставщиком. Но все же, Ближний Восток
остается « единственным зарубежным рынком США, испытавшим за пос­
ледние несколько лет сколько-нибудь значительный подъем». - William О.
Beeman, Christian Science Monitor, March 30, 1983. - Примечание автора .
366


И ЗБРАННОЕ
1940-х годо в США ус пешно вытесн или оттуда Франц ию и,
в немалой степени, Британ ию - отчасти это б ыло умышлен­
ными дей ствиями, а отчасти всего лишь отражал о существо­
вавшее соотношение сил. Главнейшим следствием государ­
ственного переворота, уч иненного в 1953 году под чутким
руководством ЦРУ и вернувшего И рану шахское правление,
явился переход 40 процентов иранской нефти из британ­
ских рук в американские - факт, заставивший редакц ию New
Yo rk Ti mes выразить озаб оч енность те м , что «В известных» и
заблуждающихся « британ ских кругах примутся всячески ви­
нить " американский империализм" .. . в то м, что Британию
опять ед ва ли не пинками выгнали из очередного оплота,
принадлежавшего е й по истор ическому праву» . О дновре­
менно редакция ликовала: «слаб оразвитые страны, о блада­
ющие б огатыми ресурсами, получ или предметный урок -
узнал и, сколь непомерную ц ену заплатит люб ая из них, если
позволит себ е впасть в исступленный национализм» . С об ы­
тия показали: ц ена предметного урока и впрямь оказалась
немал о й : по счету иранц ы расплачиваются доныне; тот же
ур ок преподали с тех пор и многим другим.
Обеспокоенность европей ским присутствием в регионе
продолжалась. С оединенные Штаты решительно противо­
стояли попыткам Британии и Франц ии восстановить свое
вл ияние в тамошних краях путем С инай ской вой ны (Суэц­
кого кризиса) 1956 года, ведшей ся в союзе с И зраилем; Сое­
ди ненные Штаты сыграли решающую роль в том, что все три
державы покинули египетскую территорию, хотя, наверное,
возымели действие и советские угрозы. Генри Киссинджер,
произнесший в 1973 -м свою речь « Год Европы», уведомил о б
о пасностях, связанных с возникновением торгового блока,
вк,л юч ающего в себя Бл иж ний Восток и С еверную Африку,
руко водимого Европой и о бходящегося без участия С оеди­
ненных Ш татов.
П озднее Киссинджер сказ ал в частной беседе , что гл ав­
н е й шим, основным эл ементом его политики после 1973 года
было стремле ние «предотвратить люб ое дипломатическое
участие Европы и Японии» в делах, относящихся к Ближнему
367


Нолм Хамски й
Востоку. Последующее противодей ствие США «европей ско­
араб скому диалогу» коренится в той же озаб оченности.
А се годня конкуренция меж о б щ ествами государственного
капитализма ( включая уже и кое-какие второстепенные дер­
жавы, подоб ные Южной Корее) за свою долю в б огатстве,
порождаемом доб ычей нефти, приобретает все б ол ьшее зна­
чение и остроту.
«Туз емная» угр оза.
Израиль как стратегическое достояние
Третья угроза, от которой следует о б оронять регион -
«туземная», местная : угроза радикального национализма.
Именно в ее контексте и вызрели «особ ые отношения» между
Израилем и США окончательно. Еще в начале 1950-х годов
отношения меж двумя странами б ыли довольно-таки натя­
нутыми, и некоторое время каз алось, будто В ашингтон захо­
чет укрепить свои связи с египетским президентом Н ас ером:
он пользовался кое-какой поддержкой в ЦРУ. И зраильтян
это настолько встревожило, что И зраиль создал внутри
Египта террористически е я чейки, нанесшие удары по аме­
риканским о бъектам (а заодно и по египетским о б ществен­
ным зданиям и сооружениям) , пытаясь в б ить клин меж Егип­
том и США, рассчитывая на то, что террористические акты
отне сут на счет египетских фанатиков - махровых, крайних
националистов.
Однако под конец 195 0-х правительство США все больше
стало соглашаться с израильским тезисом: могучий Израиль -
«страте гическое достояние» С оединенных Штатов, преграда,
воздвигнутая перед местными радикально-националистичес­
кими угрозами американским интересам - возможно, даже
способ ными получ ить поддержку от СССР. Н едавно рас­
секреченный меморандум Н ационального С овета Б езопас­
ности, составленный в 1958 году, отмечал , что «логическим
следствием» противостоя ния радикальному арабскому нацио­
нализму «было бы оказание поддержки Израилю - ед инствен­
ному сильному прозападному государству, сохран ившемуся на
368


ИЗБРАННОЕ
Ближнем Востоке». Тем вре менем Израиль заключил секрет­
ный пакт с Турцией, Ираном и Эфиопией. С огласно биографу
Давида Б ен-Гур иона, подписание этого «периферий ного пак­
та» поощрял государственный секретарь США Джон Ф остер
Даллес. Пакт оказался «долговечным». Н а всем протяжении
1960-х годов американская разведка рассматривала Израиль
в качестве преграды, поставленной перед Н асером, давившим
на нефтедоб ывающие страны П ерсидского залива - дело по
тому времени весьма серьезное, - и перед русским вл иянием.
Отношение это укрепилось после сокрушительной победы,
одержанной Израилем в 1967 году, когда И зраиль молние­
носно захватил С инай , З ападный берег реки Иордан и Голан­
ские высоты. В о время последнего захвата б ьmо нарушено
соглашение о прекращении б оевых действий - нарушить его
приказал министр обороны Моше Даян, не уведомивший об
этом ни премьер-министра, ни начальника штаба сухопутных
сил.
Израильский тезис, гл асящи й: И зраиль - «стратегичес­
кое достояние», подтвердили шаги, предпринятые Израилем,
что б ы заблокировать сирий ские попытки оказать поддержку
палестинцам, которых в сентя бре 1970-го сотнями истреб­
лял и части иорд анско й армии близ реки И ордан. И менно
тогда США оказались неспособ ны прямо вмешаться и про­
тивостать тому, что считалось угрозой для американских
ставле нников в араб ском мире. «Вклад » и «подмога» И зра­
иля привели к существенному увеличению американской
помощи. Н а протяжении 1970-х годов аналитики из США
до каз ывали: И зраиль, подо б но Ирану под вл астью шаха,
защищал и давал сохранить американский контроль над
нефтедоб ывающими районами П ерсидского залива. П осле
паде ния шаха И зраиль начал играть роль своеобразной ближ­
невосточной С парты на службе у американской державы -
и получать дополнительную помощь от США.
Одновременно, И зраиль помогал США проникнуть
в Черную Африку, используя секретные и значительные суб­
сидии, поступавшие от ЦРУ. На эти же деньги поддерживали
Хайле С ел ассие в Эфиопии, Иди Амина в Уг анде, Мобуту
369


Нолм Хом с кий
в З аире, Бокассу в Центрально-Африканской Республике и -
в разное время - прочих. З аодно о бходили запрет на содей­
ствие Род езии и Южной Африке"; чуть позднее о б еспечи­
вали военной и технической помощью, а также множеством
советников, зависимые от США государства Центральной
Америки. В се более заметный альянс меж И зраилем, Южной
Африкой , Тай ванем и несколькими военными диктатурами
Южной Америки также показался привлекател ьной перспек­
тивой для главнейших сегментов американской вл асти. Ныне
И зраиль б езусловно рассматривается как самая важная сос­
тавная часть сл ожной системы б аз и поддержки американских
сил б ыстрого реагирования, взявших в кольцо все нефтедо­
бывающие рай оны Ближнего В остока. Э ти о бстоятельства
·� С м.: UPI, Boston Globe, Мау 16, 1982. Привожу заметку полностью : « Как
сооб щило М ин истерство торговл и США, американские вертолеты и за­
пасные части к ним поступали в Родезию - ныне Зимбабве - из Израиля,
вопреки торговому эмб арго, сохранявше муся в течение всей ожесточен­
ной вой н ы с повстанцами . Газета, и здаваемая Партией труда цитируе т
главу южноафриканской военной промы шленности , сказавшего: израил ь­
ская « Технич еска я помощь позвол яет Юж ной Африке о бход ить эмбарго
на п ос тавки оружия , н ало женного и з-за нашей расовой пол и тики» (Davar,
December 17, 1982) . И зраил ьская газе та Ye diot Ahronot, ссылаясь на London
Ti mes , сооб щает: « И зраил ьские техн ики помогают Ю жной Африке укло­
ня т ься от французского вое нного эмбарго » - передавая французское во ­
оружение, требующее ремонта, в израил ьские руки (см. вы пуск от 29 ок­
тября 1981 г.) . Те сные отношения с Южной Африкой установила Партия
труда, возглавлявшаяся Рабином и стоявш ая у власти в середине 1970-х го ­
дов. Отношения эти остаются теплыми, ибо, как недавно заявил в Прето ­
рии министр промышленности и коммерции Гидон Пат, « Израиль и Юж­
н ая Африка д в е и з 30-ти демократических стран, сохраняющихся в целом
мире». Сходным образом, израил ьский журналист Йоав Карни сообщает,
что Гад Яакови, представляющий Партию труда, « П охвально отозвался в
телевизионном интервью об эконом ических и "прочих" [читай : военных]
отношениях с Южной Африкой » . Карни добавляет: скажи он что-либо
подобное в Британии, Голландии либо Швеции, он тот же час лишился бы
чл енства в соц иал-де мократической партии; но Израил ьская П арт ия труда
и бровью не повела. - Пр имечание автора
370


ИЗБРАННОЕ
чрезвычай но важны, и заслуживают гораздо б ол ьшего вни­
мания, чем то, которое я в состоянии удел ить им здесь.
Если бы не геополитическая роль И зраиля - в первую
очередь, на Ближнем В остоке, но отнюдь не только там, -
сомнител ьно, что б ы различные произраильские лобб и в Сое­
диненных Ш татах значительно повлияли б ы на разраб отку
политики, или что США удалось б ы создать и поддерживать
о б щественное мнение, столь огорчающее Пеледа и прочих
израильских «Голубей». И напротив: упомянутое о б щ ест­
венное мнение б ы стро поостынет, если И зраиль станут рас­
сматривать в качестве угрозы, а не оплота для важнейших
американских интересов на Ближнем В остоке. И нтересы же
сводятся к сохранению контроля над энергетическими запа­
сами и потоком нефтедолларов.
Те, кто о бладает в США настоящей вл астью, всячески
поддерживали взгляд на И зраиль как на « страте гическое дос­
тояние»; эта концепция неизменно поб еждала при люб ых
де батах относител ьно внутре нней политики - до известной
степени подкре пляло ее и политическое давление внутри
самих С оединенных Штато в. Н о такая позиция не остава­
лась б есспорной. И меются не менее могуч ие силы, призыва­
ющие к мирному, давно уже осуществимому политическому
урегулированию на Ближнем В остоке - о нем поб еседуем
в следующей гл аве.
Американский журналист и политолог М айкл Кл эр пред­
лагает провести удо б ную ч ерту, отделя ющую « пруссаков»,
советую щих грозить применением оруж ия, даб ы достичь
желаемых политических целе й , от « торговцев», преследую­
щих те же цели, но полагающих, что мирные средства к их
достижению окажутся и луч ше и де йственнее. Оценки эти -
свойства тактического, а потому позиции могут изменяться.
В первом приближении б ыло б ы верно сказать: « пруссаки»
поддерживали и поддерживают И зраиль как « стратегическое
достояние», а « торговцы» поныне ищут некоего политичес­
кого компромисса. Э тот пун кт б езоговорочно признается
бол ьшинством произраильских пропагандистов - например,
New Yo rk Тimes напечатала о бращение, занявшее целую газет-
371


НоАм Хомский
ную полосу, подписанное многими знаменитостями ( вклю­
чая некоторых, о б ычно выступающих в качестве «голубей»)
и призывающее создать вл иятельную произраильскую поли­
тическую группу (National РА С). Н ад о бращением красуется
заголовок: «Вера в И зраиль укрепляет А мерику». Авторы и
подписавшиеся утверждают: « ...коль скоро интересы США
на Ближнем В остоке окажутся под угрозой , понадобятся
долгие месяцы для существенно го в м ешательства на месте
соб ытий . Н о если иметь И зраиль союзником, на это потре­
буется лишь нескол ько дней ». И м вторит Джозеф Чурба,
директор Центра Междун ародной безопасности (Center fo r
International Security). Чурба сетует на то, что «израWiьским
"левым" » б езразличны интересы о б еих стран - И зраиля и
США, - и что «многие из их рядов - так же, как и многие из
рядов американских "левых, " работают во имя единой цели:
доб иться того, чтоб ы ни США, ни И зраиль не могли слу­
жить международными полицей скими, будь то в С альвадоре
или в Л иване», - а посему, по о б е стороны Атл антики «Ле­
вые» играют на руку антисемитам, «ставя под угрозу еврей­
ские интересы». «Еврей ские интересы» понимаются сог­
ласно доктрине «подлинного антисемитизма», разработанной
в А нтидиффамационной лиге (о ней говорилось выше) .
Люди, разум еющие американские и израильские интересы,
вместе с Чур бой полагают: «западное могущество» должно
«использоваться действенно, даб ы ум ерить советский и ради­
кальный аван тюризм», а на США с И зраилем следует в озло­
жить о бязанности междунар од ных пол ицейских - в С альва­
доре, Л иване и где угодно еще.
Слышится истинно «прус ский» голос - в о боих случаях.
То же различие неизб ежно наблюдается и в препирательствах
о том, укрепилось или нет американское пол ожение на Ближ­
нем Востоке благодаря вторжению И зраиля в Л иван, прохо­
дившему под девизом «Мир Галилее», - и вооб ще, на пользу
ли оно идет С оединенным Ш татам . Жур нал New RepuЬlic
доказывает: б езусловно, да! - и значит, военная операция
была оправд ана. Другие считают: американским интересам
в регионе причинен значительный ущерб . Так, знаменитый
372


ИЗБРАННОЕ
политический публицист Томас Фридман, после широкого
опроса о б щественного мнения в араб ском мире, делает следу­
ющий вывод: «В Л иване пропало не только всякое уважение
ко многим араб ским лидерам (ибо те не пришли на выручку
жертвам израильского вторже ния, даже когда на защиту осаж­
денной араб ской столицы встало « Н ародное ополчение», -
так пояснил од ин из ливанских политоло гов) , но и почти
всякое уважение к А мерике» , - и бо люди почуял и: «Америке
доверять нельзя » (сказ ано директором Кувейтского Ф онда
Арабского Э кономического Развития) , США поддерживаю т
Израиль «Как орудие своей собственной политики». А некий
высокопоставленный кувейтски й чиновник эхом отклик­
нулся на широко распространенное сужде ние: «ВЫ [амери­
канцы] проиграли самое важное : доброе л юдское отношение
к себе. В сякому уважению араб ского мира к С оединенным
Штатам, как нравственному автор итету, пришел ко нец».
Кто же в этом споре прав? По-своему, и те и другие. Сме­
ющиеся над упоминаниями о «до бром л юдском отношении»
либ о «нравственном авторитете» могут не без некоторых
оснований доказывать, что военная мощь И зраиля дает Сое­
диненным Ш татам дополнител ьную способ ность править
в регионе, опираясь на вооруже нную силу, и что вторжение
в Л иван пошло на пользу в этом отношении - по кр ай ности,
кр атковременную пользу. А л юди, глядящие на международ­
ную роль США немного иначе, сделают иные выводы из тех
же фактов.
Вспомогательные услуги
Сразу же после вторжения в Л иван И зраиль начал под­
черкивать свою «стратегическую ценность» и укреплять свои
позиции, улучшая отношения с сою зниками (вряд ли слу­
чай но оказывались они и союзниками США) в Африке и
Латинской Америке. Возоб новляя отношения, устан овлен­
ные под эгидой ЦРУ в 1960-х годах (см. выше) , министр
иностранных дел И зраиля Ицхак Ш амир нанес визит ге не­
ралу Мо буту в З аире и уведомил его о том, что, помимо пря-
373


Нолм Хамс кий
мой поддержки - военной и технической - « И зраиль стар �т
соде й ствовать З аиру, используя свое влияние на еврей ские
организации С оединенных Штатов; это поможет ул учшить
международную репутацию [Заира] » "
. Дело довольно серьез­
ное, поскольку репутация растленной и свирепой заирской
диктатуры - отнюдь не из лучших, и, как жаловался Мо буту,
«Главными противниками З аира выступают в США еврей­
ские члены Конгресса». Ш амир утешил: «Тамошние евреи
критикуют и нас».
И продолжил : «Сотруд ничество с израильскими группи­
ровками и деньги, которые поступят от американских евреев,
дадут возможность поддержать З аир» в материальном · и воен­
ном отношении, а заодн о и репутацию заирскую улуч шить.
Генерал Мобуту выразил свое уд овольствие тем, что наравне с
китай скими и французскими советниками, его солдат и офи­
церов (в частности, президентскую гвардию) обучают изра­
ильтяне. В январе 1983 года министр о б ороны Ариэль Ша­
рон посетил З аир и подписал там согл ашение: израильские
военные советники берутся реорганизовать заирские воору­
женные силы. Ш арон «отстаивал новое соглашение с З аиром
о поставках во оружения и военном содей ствии, видя в нем
новый шаг к росту израильского вл ияния в Африке», сооб -
·� Мобуту н е ед и нственны й свирепый ди ктатор, ко торому пришла в голову
или б ыла подсказана такая м ысл ь . В и нтервью «левой» газете А/-Натishтаr
(Марат ) - см . вы пуск от 29 декабря 1981 года, И мельда Маркос, защи щав ­
шая собст венного мужа и выступавшая в кач естве « Международного адво­
ката» , о бъяснила свое намерен ие испол ьзовать улучш и вшиеся отношения
с И зраилем и влия тел ьност ь американских евреев, ч тобы « отмыть репу­
тацию [филиппинской д и ктатуры] , запят нанную американской печат ью,
и сразиться с Конгрессом С ША за наше доброе имя ». Комментируя эти
слова, журналист Леон Хадар приводит мнение израил ьских ч и новни­
ков: другие д и ктаторы и з Третьего Мира, стяжавшие себ е « дур ную славу» ,
также не проч ь воспол ьзоват ься тем ж е приемом, даб ы получ ат ь бол ьшую
политич ескую, экономи ч ескую и военную помощь от США, и ч то воз­
растание роли Израил я в Третьем Мире - одно и з преимуществ, которые
И зраил ь получ ит о т с тратеги ч еского сотруднич ества с С оеди ненны:.1и
Штатами. - Примечание автора.
374


ИЗБРАННОЕ
щило информацио нное агентство ИР/. Шарон добавил, что
про грамма (безусло вно , секретная) расширит «израильский
экспорт оружия и [военного] снаряжения», - а там, глядишь,
и другие африканские страны обратятся к И зраил ю за в о ен­
ной помощью.
Несколькими н еделя ми ранее Ш аро н п о сетил Го ндурас,
«даб ы укрепить о тношен ия с дружественной страной, дока­
завшей, что дорожит связями с нашей оборо нной про мыш­
ленно стью ». И зраильское радио с ообщило : И зраиль уже
пом о г Го ндурасу со здать, п о -видимо му, сильней шие в о енно­
в оздушные силы Центральн о й Америки. Далее говорило сь:
«поездка Шаро на подняла вопрос о том, не сможет ли Изра­
иль выступать как п олн о мочный представитель США в Го н­
дурасе». « Также с ообщ ал о сь, что израильские со ветники
участвовали в обучении го ндурасских пил о то в». Н екий
«Высокопоставленный в о енный источ ник» из Го ндураса
утверждает: н о в ое израильско-го ндурасское со глаш ение пре­
дусматривает поставки н овей ших реактивных истреб ителе й ,
тан ков, авто мато в « Галил Ъ» (изл юбленное оружие террорис­
тов, о рудующих в Центральной Америке ) ; также обучение
офицеро в, солдат и пил ото в. Н е исключаются в дальнейшем
поставки ракетн о го вооружения.
С путниками Ш арона б ыл и начальник израильских воен­
н о -воздушных сил и н ач альник управления М инистерства
оборо ны; обоим «В п олно й мере о казали п очести, обык­
но венно п ол агаю щиеся гл аве ино странно го го сударства».
Н екий правительственный чино вник заявил : визит Ш аро на
оказался « IL'Iодотво рнее» , чем приезд Рей гана, имевший мес­
то незадолго до то го, - п оскольку Шарон «продал нам воору­
же ние», а « Рей ган сыпал общими фразами, о правдывался :
дескать, Ко н гресс не дозвол яет мне сдел ать ничего большего».
Никакой значител ьной израильской силы, не дозволяющей
правителя м «сделать нечто большее», не существует - к вели­
кому прискорби ю израильских «голубе й». « Н е объявленный
визит и военное со гл ашение подчеркивают растущую роль
Израиля как уполном оч енн о го представителя США и п о с­
редника в торго вл е американским оружием на истерзанной
375


Нолм Хам ский
кр изисами земле Центрально й Америки». Тем временем
в Гватемале начальник генерального штаб а вооруженных сил
страны М ар ио Лопес-Фуэнтес, считающий президента Рио­
са Монтта чересчур мягкотелым , посетовал на вмешательство
США в в о просы, относящиеся к соблюдению прав человека:
« Мы желаем одного: оставьте нас в покое, дайте свободу дей­
ствий, - сказал он и уточнил: - Было бы куда лучше, если бы
США смо трели на вещи так же, как остальные наши союз­
ники - например, И зраиль».
И зраильские услуги, оказанные Центральной Америке,
весьма значительны: И зраиль содей ствовал Н икарагуа (при
диктаторе С омосе) , Гватемале, С альвадору и Гон дурасу;
теперь, похоже , оказывает поддержку и Ко ста-Рике, и б о ког­
да в феврале 1982 года президентом избрали Луиса-Альберто
Монхе, страна стала придерживаться политики, проводимой
в этом регионе С оединенными Ш татами. П омощь И зра­
иля вооруженным силам Гватемал ы и Гондураса имеет осо­
бое значение: в первом случае потому, что военные режимы,
пришедшие к власти в итоге интервенции США, испытывали
трудности, сопротивляясь росту повстанческого движения,
а Конгресс вводил огран ичения, связанные с нарушением
прав человека и препятствовал оказанию прямой военной
помощи массовым убийцам ; а во втором случае - с Гонду­
расом - потому, что все б ол ее заметно старание Рей гана раз­
дувать б еспорядки и бесчинства, оказывая поддержку наци­
ональным гварде йцам Сомосы, око павшимся в Гондурасе и
совершающим вылазки на территорию Н икарагуа, где они
истязают и разрушают именно так, как учили их североамери­
канские наставники на протяжении долгих лет. П еред Ф олк­
лендской войной оставалась еще надежда на то, что с этой
ц елью можно будет использовать аргентинских наемников­
неонацистов, которые сумели б ы заодно и «пр идать надлежа­
щей сноро вки » государственному терроризму в Сал ьвадоре
и Гватемале. Однако зде сь полномочными представителями
США, скорее всего, придется выступать сою зникам - точнее,
ставленникам - понадежней , чем аргентинцы. Ч арл ьз Мех­
линг, возглавлявший пл анирование борьб ы с повстанцами
376


ИЗБРАННОЕ
и внутренними б еспорядками при Кеннеди и Джо нсоне с
1961 по 1966 годы, а ныне числящийся ассоциированным
чл еном Ф онда Карнеги «За международный мир» ( Carnegie
Endowment fo r International Реасе ), пишет: латиноамерикан­
ские курсанты, которых натаскивали инструкторы из С ое­
диненных Штатов, были « неотличимы от военных преступ­
ников, повешенных в Н юрнб ерге после В торой М ировой
войны»'' , и добавляет: « стыд и позор! - Соединенные Шта­
ты, возглавлявшие крестовый поход против нацистского зла,
поощряют и насаждают методы, которые процветали в зондер­
командах Генриха Гиммлера» . Разум еется, стыдно и позорно -
а кроме того, и весьма нелегко: мешает законодательство Кон­
гресса. О ттого и важно б ыло израильское содействие на всем
протяжении 1970-х годов - а нынче оно еще важнее. Ведь
нельзя же не пособ ить людя м, использующим методы гим­
мл еровских зондеркоманд !
Кампанию в защиту прав человека, развернутую Конгрес­
сом (и зачастую ошибоч но приписываемую президентской
воле ), вызвал к жизни «Вьетнамский синдром» - поистине
жутки й недуг, поразивший очень многих американцев пос­
ле В ьетнамско й вой ны. С имптомы этого заб ол евания устра­
шали: занемогший чело век внезапно осознавал, каким о бра­
зом и чего ради используется американская мощь по всему
земному шару, занемогший человек треб овал положить
конец пыткам, агрессии, угнетению. Думали: недуг удалось
искоренить; однако всеобщая реакция на то, что Рейган повел
борьбу с повстанцами, подражая манере Кеннеди, показала:
·� Прямое и развернутое участие США в государственном латиноамери­
канском терроризме, как замечает Мехл инг, началось еще в годы правления
Кеннеди, когда задач ей латиноам ериканских военных начали считать не
« оборону полушар ия», а « внутреннюю безопасность», - иным и словами,
войну против собственных народов. Результаты б ыл и катастрофиче ским и ­
по всей Латинской Ам ер ике. Если мерить последствиями, это решение,
принятое в 1961-м либералами из правительства Кеннеди, было одним из
наиболее значительных в недавней истории. Американцы почти ничего не
знают о нем. - Пр имечание автора .
377


Нолм Хомский
оптимизм б ыл прежде времен ным. И получ ается, что ныне
израильское содействие даже б ол ее жел а н но, чем прежде.
Кс тати, утверждалось, будто США возражают против изра­
ильских вылазок в Лати нскую Америку (то есть будто Кар­
тер возражает против израильской помощи С омосе) , но это
маловероятн о. Вн е сомнения, США были бы способн ы пре­
дотвратить любую нежелатель ную для них ин тервен цию -
иногда так оно и случается , - н о только н е в Никарагуа, где
Служб а прав человека, по сути, поддерживала С омосу до
последних дней его кровавого правлен ия - даже когда естес­
твенные союз н ики США, деловые круги Н икарагуа, восстали
против ненавистн ого диктатора.
Израиль оказывает свои услу г и также и за пределами
Бл ижнего В остока, Африки, Лат инско й Америки - изра­
ильская рука уже дотянулась до Азии. О д н ажды И зраиль
заботливо с н абдил И н до н езию американскими реактив­
ными самолетами - и ндон езий ские силы истощились в ходе
тиморской бо йн и, - а Служба прав человека, хотя и работала,
не щадя сил, даб ы поставить индон езийцам оружие, необхо­
димое для ус пешного завершения операции, опасалась ору­
довать чересчур открыто : возможно, опасалась, что пресса не
выдержит и откажется б ыть соучастн ицей в столь кровавой
расправе. О соб е нно близким союзн иком выступил Тайвань.
Израильская печать говорит о «Пятом Мире»: И зраиль, Юж­
ная Африка и Тайван ь - архиновей ший союз технически раз­
витых держав, занятый разработкой современнейшего ору­
жия, включая ракеты, ядерные б оеголовки и тому подобное.
Благодаря ус ил иям Рей гана разжечь пожар н а гран ице меж
Никарагуа и Гондурасом, а также визиту Шарон а в Гондурас,
израильское участие сделалось до того заметн ым, что вызвало
нескол ько официальн ых опровержен и й , исправн о преподне­
сенны х в New Yo rk Тimes как факты. Отмечая, что И зраиль
«расширяет свои зарубеж н ые учебные це н тры и свою роль
гл авного поставщика оруж ия в Централ ьную Америку», аме­
риканский журналист Лесли Гел ьб доб авляет: «НО, пожалуй,
израильтяне присутствуют там не так, как другие [амери­
канцы, ООП, кубинцы, восточ н ые немцы] : и не как участн ики
378


ИЗБРАННОЕ
некоего противостояния меж В остоком и З ападом, и не как
желающие вмешаться в революционные или контрреволюци­
онные интриги». Э то «Пожалуй» далее превращается в «безус­
ловно»: так утверждали, якоб ы, израильские и американские
официальные лица ( не утверждавшие ничего подоб ного) -
дескат ь, «Израиль присутствует в Центральной А мерике
лишь по просьбе В ашингтона, помогая странам вроде Гвате­
малы, которым правительство США не вл астно оказать воен­
ную помощь из-за того, что ими нарушаются права человека» .
Но вполне естественно ждать, что израильские и американ­
ские представители заявят о люб ых подоб ных договореннос­
тях открыто - и если не заявляют, значит, перед нами пус­
тая газетная «утка». Один из сотрудников Государственного
Департамента говорит: «МЫ дали понять: не возражаем, если
вы протягиваете кому-ли бо руку помощи» - например, Гвате­
мале или Гондурасу, - «НО я б ы не сказал, будто мы с израиль­
тя нами держали совет и рассчитывали, что и как нам делать».
Тщательные расчеты посл едствий и впрямь казались излиш­
ними, учитывая о б щие точки зрения и о б щие интересы -
и не говоря уже о закадыч ной друж б е на всех уровнях, вклю­
чая вооруженные силы, военную промышленность, разведку,
дипломатию и так дале е.
Поразительно. Гельб принимает, как нечто само собо й
разумеющееся: И зраиль, в сущности, может преследовать соб ­
ственные интересы (а так оно, вне сомнения, и есть - и од ин
из интересов заключается в том, чтоб ы услужить американ­
ской державе) , но этого нельзя сказать, например, о Кубе, у
которой нет ни малейших причин опасаться угрозы - оттого
Кубе и незачем выб ираться из своей «изоляции» (а И зраилю,
ш1 сл овам Гел ьба, это необходимо) , поддерживая правитель­
ства друже ственных стран . П раво же, Гельбу следовало б ы
являть большее знание вопроса - он заведовал изысканиями
при составлении «Докум ентов П ентагона», где содержится
потрясающее открытие: разведка США в течение двадцати­
летнего о б озреваемого периода всецело оставалась под вл ия­
нием пропаганды, которую породила Холодная во йна, и даже
мысли не допускала о том, что северные вьетнамцы способ ны
379


Нолм Хомский
руководиться своими соб ственными интересами, а не просто
выступать услужливыми холуями СССР или Китая.
Американский либерализм
и идеологическая поддержка Израилю
Как отм ечалось, взгляды « пруссаков» о б ычно поб еждают
в де б атах касаемо внутренней политики. Н о дело о б стоит
сложнее. А мериканский либ ерализм возглавлял движение
в пользу политики, предусматр ивавшей « Слепо шовинисти­
ческую и узколобую» поддержку И зраилю - ту самую , что
столь огорчает генерала П еледа. В тот же день, когда США
с И зраилем противостали всему остальному человечеству на
заседании Организации Объед иненных Н аций , националь­
ная конференц ия Демократической партии «Огласила заявле­
ние, чрезвычай но сочувственное по отношению к недавним
израильским наступлениям в Л иване, сдел ав ед инственную
оговорку: мы " сожалеем о всех потерях, понесенных в Л иване
о б еими сторонами"». Н апротив, министры иностранных дел
Европей ского сооб щества « резко осудили новое израильское
вторжение в Л иван» как « вопиющее нарушение международ­
ного законодательства и самых эл ементарных принц ипов
человеколюб ия», до б авив: эти «Не подлежащие оправданию
дей ствия» создают угрозу и могут «привести к всеоб щей вой­
не». И этот случай отнюдь не ед инственный в своем роде .
Первая полоса газеты New Yo rk Ti mes , вышедшей в тот
день (27 июня), довольно точно отражает всю суть « особ ых
отношений» между Израиле м и С оединенными Ш татами.
Им отведены три соседствую щих колонки. Одну занимает
репортаж Уи льяма Фаррелла из Б е йрута, описывающий пос­
ледствия недавних израильских б омб ардировок: кладб ища
переполнены, людей погреб ают в братс ких могилах; боль­
ницам отчаянно недостает медикаментов; повсюду громоз­
дятся горы вонючего мусора; под многотонными завалами
щеб енки разлагаются трупы; от домов остались полуразру­
шенные остовы; холодильники моргов переполнены; убитых
складывают штаб елями на полах б ольниц; врачи - их очень
380


ИЗБРАННОЕ
мало - изо всех сил стараются спасти пострадавших от кас­
сетных и фосфорных бомб ; И зраиль не позволяет Красному
Кресту провозить в город медикам енты; на б ол ьницы с бра­
сывают б омб ы; хирургические операции прерываются изра­
ильскими о б стрелами - и так дале е. Второй репортаж напи­
сан Б ернардом Н осситером из Н ью-Й орка и рассказывает о
том, как США блокировал и попытку ООН пресечь б о й ню, -
поскольку в этом случае ООП может остаться «жизнеспособ­
ной политическо й силой». А втор третьего репортажа, Адам
Клаймер из Ф иладельфии, сооб щает: национальная конферен­
ция демократов выразила полное сочувствие войне, которую
Израиль ведет в Л иване, и поддерживает ее. Три репортажа с
первой газетной полосы, напечатанные б ок о бок, отпечатлели
всю природу «особ ых отношений» с немалой точностью -
и это лишь подчеркивается отсутствием редакторских коммен­
тариев. А мериканские либ ералы всегда от души сочувство­
вали И зраилю, но в 1967 году, после того, как Израиль явил на
о б озрение свою военную мощь, их отношение сделалось еще
теплее . В скоре после Ш естидневной войны верховное воен­
ное командование И зраиля недвусмысленно дало понять:
серьезной военной угрозы их стране отнюдь не существовало,
а б ыструю поб еду предвкушали с полной уверенностью, -
то есть россказни о мнимой угрозе существованию Израиля
был и «Надувател ьство м » . Н о этот факт американская печать
о б ошла вниманием : следовало сохранять представление о б
Израиле как о Давиде, который поражает свирепого араб ­
ского Голиафа. Ч ел овекол ю б ивые либ ералы смогли выразить
свое сочувствие и предложить поддержку самой крупной
военной державе региона, сокрушившей супостата и при­
ня вшейся пригнетать и подавлять всех, кто очутился под ее
вл астью, - покуда ведущие генерал ы поясняли: будет нужно -
Израиль за неделю захватит все пространство от Хартума до
Багдада и Алжира ( слова Ариэля Ш арона) .
То, что после демонстрации воинской выучки израиль­
ские акции пошли в гору среди либ еральных интеллектуалов -
довольно занятный факт. Резонно приписать его - и в изряд­
ной степени - внутренним заб отам США, особ енно амери-
381


Н олм Хомский
канской неспособ ности подавить туземное сопротивление на
землях И ндокитая. Н ичего уд ивител ьного, если победонос­
ный израильский блицкриг воодушевил поб орников откры­
того н асилия во имя национальных целей; но существует
множество заблуждений касаемо позиции, заня той в это й
истории либеральной интеллигенцией. Случается, уже забы­
вают, что в 1967 году интеллектуалы почти погол овно поддер­
живали интервенцию (верней, агрессию) США в И ндокитае,
и поддерживали долго, хотя впоследствии многие сделались
противниками этой авантюры - по тем же причинам, по
которым и деловые круги пришли к тако й же точке зрения:
сл ишком уж дорого начала о бходиться затея, а возможные вы­
годы был и невел ики, - взгляд скорее «прагматический», чем
принципиальный , совершенно отличавшийся от позиции,
занимавшейся по отношению к хищничеству официальныХ
врагов: например, к советскому вторжению в Ч ехословаки ю.
(Для контраста: люди, составлявшие ядро движения за мир,
осуждали агрессию в о боих сл учаях по соображениям прин­
ципа; в дальнейшем, переписывая историю заново, эти фак­
ты постарались предать забвению) . И зраильское применение
оружия - умелое и ус пешное - восхищало довольно широкие
о б щественные слои. Американ ц ы смеялись: послать б ы Мо­
ше Даяна во Вьетнам - уж он-то навел бы порядок! - и это
звучало только наполовину шуткой .
И вызов, бросаемый вл астям США дома, н а американ­
ской почве, тревожил, и весьма. В правительственном вооб­
ражении маячили жуткие о бразы вьетконговцев, маоистских
фанат иков, б ородатых куб инских революционеров, бесную­
щихся студентов, «черных пантер», араб ских террористов и
кого угодно еще - причем, возможно, всю свору науськивали
русские, - старающихся потрясти основы нашего американ­
ского мироздания, н аших привилегий и нашего господства.
И зраиль показал, как надлежит о бращ аться с выскочками из
Третьего М ира, - и завоевал себе много приверженцев среди
перепуганных сторонников благодетельной политики, про­
водимой под лозунгом «Знайте свое место !» Кое-кто непод­
дельно и открыто восторгался военной мощью И зраиля,
382


ИЗБРАННОЕ
ко е-кто прятал свои чувства, повторяя сказку об уя звимости
Израиля для тех самых сил, которые он столь решител ьно
сокрушил; а кое-кто по-прежнему о б м анывался впечатл яю­
щей «легендой о Давиде и Гол иафе».
Конечно, каждым человеком руководят его со бственные
соображения, однако тенденции такого рода о б наружива­
ются очень легко и очень изрядно помогают понять, откуда
хл ынула «поддержка И зраилю», доказавшему, что умее т ору­
довать бронированным кулаком. И мен но с 1967 год а боль­
шинству сомневающихся в правоте израильско й политики
стали з атыкать рты, ус пешно применяя моральное оружие:
о б винения в антисемитизме и «еврейском самоненавистни­
честве ». Темы, о б суждавшиеся широко и страстно и в Европе,
и в самом И зраиле, по сути, н а прочь исчезли с ам ерикан­
ских газетных страниц, а официальная картина, изображав­
шая И зраиль, его врагов, его жертвы и роль, исполняемую
в регионе С оединенными Штатами, б ыла весьма отдаленно
схожа с дей ствительной . П оложение понемногу начало ме­
няться в конце 1970-х - особ енно в итоге все б олее заметных
репрессий , осуществлявшихся режимом Шарона-Мильсона
н а захваченных территориях (здесь я сообщ ал о них только
бегл о), и вторжения в Ливан (1982 год) , после коего амери­
канским пропагандистам пришлось изрядно попыхтеть и
потруд иться. О громная популярность, которую, продемон­
стрировав свою б оевую мощь и выучку, приобрел И зраиль,
также превратилась в поле зное орудие б орьб ы с доморощен­
н ыми диссиде нтами. З начительные усилия б ыли затрачены,
дабы доказать: «новые левые» поддерживают арабский терро­
ризм и мечтают о разгроме И зраиля - доказ ател ьства приво­
дились о б ыкновенно вопреки всяким фактам («новые левые»,
как явствует из докум ентальных свидетельств, в бол ьшинстве
своем стремились поддерживать израильских «Голубе й») .
Люб опытно: один из приемов, ныне применяемых против
н овых «Посягател ьств на усто и», закл ючается в том, что аме­
риканской печати предъявляются лживые о б винения, ад ресо­
вавшиеся в предшествующие годы «Новым левым». Теперь без
устали жалуются : СМИ вражде б ны И зраилю и о брета ются
383


Нолм Хомс кий
под тл етворным влиянием ООП; ими движет инстинктивное
сочувствие револ ю ционной борьбе Третьего М ира против
западного могущества. Э то может показ аться смехотворным,
учитывая очевидные факты, но ни уй ма затраченных усилий
(см. : Fa tefu l Tr iangle стр. 1'' и дальнейшие примеры ниже) , ни
весьма немалый их успех в о буздании люб ого вольномыслия,
требующего минимальн о й беспристрастности и справедли­
вости, не уд ивят изучающих пропагандистские систе мы двад­
цатого века; не удивлялись же мы прежним ус пехам тех, кто
фабриковал картину, представлявшую «новых левых» сторон­
никами террористов из ООП и ненавистниками И зраиля, -
именно потому, что здесь демократия движется в . сторону
социализма ( одно из метких наблюдений Ирвинга Хау). Ведь
мы, в конце концов, живем в эпоху, предсказанную Оруэллом.
Пожалуй, сыщется этому и б ол ее сочувственное психо­
логическое истолкование. Л юдям, привыкшим господство­
вать над высказываемыми вслух суждениями почти полнос­
тью, может чудиться, будто малейшее ослабление их контроля
равняется концу света, - и они реагируют, как избалованные
дети, впервые в жизни получившие выговор. Отсюда и при­
читания касаемо того, ч:то печать инстинктивно сочувствует
ООП и неколе б имо ненавидит И зраиль, если газеты публи­
куют случайный репортаж о бомбежке бол ьниц или изб иении
беззащитных военнопленных. Н о сей феномен может быть
и выражением тоталитарного умственного склада: всякое
отклонение от ортодоксальной «Поддержки Израилю» ( вклю­
чающей в себя и различные разрешенные виды «критикующей
поддержки») есть недопустимый афронт, а потому не будет
преувеличением рассматривать наималейший отдельный шаг
вл ево или вправо как явление чуть ли не всеобщее и поваль­
ное. В кач естве од ной из иллюстраций ( а иллюстраций таких
много) приведем информационный бюл летень, изданный в
марте 1983 года «Американскими Профессорами за М ир на
Ближнем Востоке» (American Professors fo r Реасе in the Middle
East) - весьма зажиточ ной организацией, пекущейся о мире
на Ближнем В остоке ничуть не меньше, чем Коммунистичес­
кая партия С оветского С оюза печется о мире в Афганистане, -
384


ИЗБРАННОЕ
и разосланный пятнадцати председателям региональных
филиалов. Б юллетень предупреждает о б «организованном
пл ане распространения информации, направля емой из ед и­
ного центра» с «арабской стороны», которому не имеется
надлежащего противовеса со « Стороны израильской » . Тре­
вогу профессорскую вызывает «перечень лекторов, ездящих
из университета в университет. .. чтоб ы излагать арабскую
точ ку зрения», причем их «лекц ии попахивают скорее про­
пагандо й, нежели просвещением» . «Сп исок - в убывающем
порядке проявляемой активности и зло б ности, включает:
Хатема Гус сей ни, Эдварда С аида, Н оама Хо мского, Ф аваза
Турки, Стокли Кармайкла, Джей мса З огб и, Гассана Рахмана,
Криса Джанну, И зраиля Ш ахака и Гэйла Прессберга» .
Как отлично знает люб ой наблюдающий за соб ытиями
на американской политической сцене, вышеперечисленные
суп остаты и негодяи чуть ли не всецело верховодят иду­
щими в США дискус сиями по поводу Ближнего В остока. А
вот затравленная «израильская точка зрения» почти никем не
замечается - хотя , добавляет б юллетень, «безо всякого сом­
нения, имеется множество лекторов, поддерживающих пози­
цию И зраиля», и готовых выступить - если только выпадет
такая возможность. Даже будь в параноидном представлении
о б «организованном пл ане распространения информации,
направляемой из единого центра», крупица истины, даже будь
перечисленные лекторы соучастниками некоего заговора, даже
в самом деле излагай они «араб скую точку зрения»\ - да неу-
·
� А ведь среди них есть люди, неизменно и резко критиковавшие все араб­
ские государства и ООП , - напри мер, супостат номер тр и , да и все прочие
тоже - в убывающем порядке ядовитости; но чистая правда: ни единый
человек в этом перечне не соответствует официальным стандартам раболе­
пия по отношению к системе израильской государственной пропаганды, а
стало быть, если считать подобное обстоятельство мерилом, согласно ко­
ему « П ропаганду » отл ичают от « Просвещения» , все х э т их лекторов мож­
но считать « арабскими прихвостнями» . Прошу особо заметить: ед ва ли
не каждое мое выступление по указанному поводу было обустроено или
каким-нибудь незаметным студентом, или факультетской студ енческой
385


НоАм Хомский
жели непонятно, что подоб ное явление б ыло б ы чрезвычайно
малозначащи м для С оединенных Штатов и не выдерживало
бы никакого сравнения с широчай шей системой произраиль­
ской пропаганды, в которой «Американские Профессоры за
Мир на Ближн ем В остоке» - учреждение исполинское по
сравнению с л юбо й из организаций , выступающих на « араб­
ской сторон е», - лишь крохотная составная часть. Н о перепу­
ганные бедолаги из вышеозначенной организации, похоже,
верят собственным домыслам. Вероятно, бедолаги знают: ни
« организованному плану распространения информации»,
ни вышепоименованным ар аб ским агентам, по сути, нет ни
малейшего доступа ни к печати, ни к радио, ни на телевидение ­
и все же они правы : способа, препятствую щего этим б асурма­
нам принимать приглашения то одн ого, то другого колледжа,
еще н е изобрели, - а стал о б ыть, наличествует прореха в госу­
дарственн о й системе, и надо бы залатать ее...
П о мере того, как развивалось вторжение в Л иван, пере­
чень извергов, которые намеренно ис кажали и фальсифици­
ровали факты, даб ы выставить И зраиль в менее привле катель­
ном свете, стан овился длиннее и дл иннее - там числились
уже вся европейская печать, большая часть печати американ­
ской, телевидение США, Международный Красный Крест
и ему подоб ные организации, американские дипломаты -
фактически люб о й и каждый, за вычетом ораторов, славив­
ших израильское правительство, и немногих избранных
американцев, совершивших под израильским присмотром
поездки по Ближнему В осто ку. Общий тон рассуждений
можно усл ышать в речах Элияху Бен-Элиссара, председателя
Комитета по иностран ным делам при израил ьском Кнессете
(Knesset's Com m ittee оп Fo reign Affairs) , встреченных « оваци­
ями» на собрании «Бне й -Брита». Б ен - Элиссар заявил: «На
нас напали, нас бранили, поливали грязью; на нас клеветали...
Н е хотелось б ы винить в антисемитизме целый мир - но чем
же иным о бъяснишь этот взрыв н е нависти ?». Той же широко
группой - ч то совершенно понят но любому вменяемо му ч ел овеку, зна­
комому с жизнью и б ытом Соед иненных Штатов. - Пр имечание автора.
386


ИЗБРАННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
распространенной точки зрения придерживается и Ариэль
Шарон, министр об ороны И зраиля :
« Сеzодня мы [сл овно гладиаторы] стоим на
ар ене пр отив целоzо мира. Наро д Изра иля, малень­
кий и одинокий наро д, пр отивостоит всему белому
свету» .
«Ужасающие соб ытия, происходящие вокруг нас повсе­
местно», являются, « вне сомнения», плодам и антисемитизма,
а вовсе не войны в Ливане и не бойни в Бейруте, разразив­
шей ся несколькими днями ранее. Вернемся к некоторым под­
роб ностям этой любопытной повести. Правда заключается в
том, что И зраилю дарована доселе неб ывалая неприкосновен­
ность. Журналисты и уч еные не имеют права критиковать его -
иб о негоже кр итиковать И зраиль, получающий самую раз­
нообразную, нигде и никем не виданную доселе помощь от
Америки. М ы уже видели множество примеров тому и еще
больше увидим далее. Два примера, приведенных в этой же
гл аве чуть выше, достаточ но я сно свидетельствуют о б это й
неприкосновенности: израильские террористические напа­
дения на американские объекты и другие места о б ществен­
ного пользования в Египте («дело Лавона») и атака на пред­
варительно и безусловно опознанный американский военный
корабль Liberty - по нему нанесли ракетный и торпедный
уд ары, о бстреляли из пулеметов и пушек с воздуха, сбросили
на палубу канистры с напалмом. Атака был а явно преднаме­
ренной; 34 моряка погибли, а 75 оказались ранены в «Крова­
ве йшем из международных морских инцидентов двадцатого
века, приключившихся в "мирное время"»*. В об оих случаях
•:· Слова Ричарда С м ита. О н указывает: ед инственным сопоставимым слу­
чаем за н едавние годы б ыла японская атака на канонерскую лодку США
Ра пау в 193 7 году, при которой погибл и 3 моряка. А втор сопоставля ет «Не­
объяснимо ч ерствое» от ноше ние израил ьт ян к несч аст ному происшест ­
вию с куда более человечной реакцией японцев - и на личном, и на пра­
в ител ьственном уровнях - и делает вывод: у государств не быва ет друзей,


НоАм Хамский
о б щая реакция прессы и ученого мира ограничилась молча­
нием или искаже нием фактов. Н и единый и нцидент не вошел
в историю как возмущения достойный террористический акт ­
ни сразу, ни впоследствии. О взрывах, гремевших на еги­
петской земле, израильский писатель Амос О з впоследствии
уклончиво отозвался в New Yo rk Тimes как о «Некоторых аван­
тюрных операциях, осуществленных израильской разведкой», -
расхожая, дежурная формула. Статья О за вызвала всеобщее
восхищение - она повествовала о « прекрасном И зраиле до­
бегиновских дней». А про обстоятельства атаки на Liberty избе­
гали говорить не только почти вся пресса, но и американское
правительство, и Следственный комитет В оенно-Морских
С ил США (U.S. Naval Board of Inquiry) , невзирая на то, что
высокопоставленные чиновники не сомневались: официаль­
ные отчеты о беляют Израиль. С кажем, бывший председатель
Объединенного комитета начальников штаб ов, адмирал Томас
Х. Мурер, утверждает: атака «просто не могла начаться в итоге
ошибочного опознания » - как уверял и официальн о.
Помилуйте, да какая же иная страна поз волила б ы себе
взрывать американские о бъекты ил и наносить удар по аме­
риканскому кораблю - удар, стоивший жизни или здоровья
сотне с лишним военных моряков, - и осталась бы при этом
совершенно б езнаказанной , и не услышала б ы от США ни
единого осуждающего слова за столько истекших лет ? Да
никакая. Э то б ыло бы столь же вероятно, сколь и внезапное
о б щеамериканское признание того, что какое-либ о государ­
ство (за вычетом нашего собственного ) испокон века руко­
водствуется «Высокими нравственными принципами», а вра­
ги этого воображаемого государства - презренные нелюди.
Столь же вероятно и то, что мы ус ердно принял ись б ы п ере­
писывать историю заново, даб ы п итать и с охранять п одоб ­
ную желаемую илл юзию.
бывают лишь интересы. Автор упускает из виду любопытное обстоятель­
ство: Япония отнюдь не могла рассчитывать на то, что американская раз­
ведка тщательно скроет случившееся, - И зраиль же обоснованно принял
это как должное.
-
Примечание автора.


Гл ава 14
--
--
·
--
--
Расчет на всемирную гегемонию
З авершилась В торая мировая вой на, и замыслы США,
относившиеся к Лат инской Америке, прояснил тогдашний
министр о б ороны Ге нри Стимсон - в мае 1945, во время
дискуссии по поводу того, как нам следует упразднить и уст­
ранить все региональные систе мы, где госп одствуют иные
державы - особ енно Б ритания, - а соб ственную систему и
расширить и укрепить. П о поводу Лат инской Америки он
доб авил в частной беседе : « П ол агаю, не будет нахальством с
нашей стороны завести себе небольшую вотчину прямо под
боком [то есть в Лат инской Америке] - и бо тамошние края
никого никогда не заботили».
Отметим: власти США легко и убедительно о бъя сняли
различие между контролем, осуществляемым США, и кон­
тролем, осуществляемым иными державами. Как сказал член
Верховного суда Эйб Фортас относительно планов США
взять весь тихоокеанский бассейн под свое попечительство -
которое Черчилл ь рассматр ивал, как необъявленную аннек­
сию, - « М ы завладели Марианскими островами и укрепляем
их не только по принадлежащему нам праву, но и пото му,
Эта глава была впервые опубликована в книге Tu rning the Ti de: U. S.
Intervention in Central America and the Struggle fo r Реа се (Camb ridge, МА:
South End Press, 1985), 62-73 .
389


Нолм Хамский
что мы о бязаны заботиться о всемирной безопасности...
О строва заняты нами скорее в интересах б езопасности миро­
вой, нежели нашей собственной... Что на пользу нам -то на
пользу всему миру» . Ежели опираться на подоб ную школу
мысли - естественно и высоко ценимую идеологами и пра­
вителями С оединенных Ш татов, очень многие дей ствия ста­
новятся вполне правомерными.
В согласии с концепцией Стимсона, на протяжении
1945-го и в начале 1946-го Объединенный комитет началь­
ников штаб ов настаивал на том, что б ы все неамериканские
вооруженные силы б ыл и выведены за пределы З ападного
полушария, которое «Явля ется самостоятельной военной
о бластью, чья целостность - фундаментальное условие нашей
безопасности в случае, если разразится новая мировая вой­
на». В январе 1947 года министр о бороны Паттерсон доба­
вил: ресурсы Латинской Америки жизненно важны для
США, поскольку « необходимо увеличивать наш военный
потенциал. ..
при люб ых условиях, кр итических для госу­
дарства». Пат терсон подроб но изложил доктрину Монро -
согласно с поправкой В ильсона: доктрина означает, что «МЫ
не просто не потерпим и ностранной колонизации, контроля
или распространения иностранной политической системы в
нашем полушарии - нет, нас тревожит уже то, что на кон­
тинент проникают иностранная идеология и коммерческая
эксплуатац ия, что возникают чужие картели, что заметны
другие признаки растущего вл ияния, которое идет из В ос­
точного полушария». С оединенным Ш татам необходимо
создать « усто йчивый, надежный , дружественный фл анг на
Юге - своб од ный от вражеских поползновений : политичес­
ких, экономических или военных». П ервостепенную тревогу
вызывал не С оветский С оюз - ее вызывала Европа, где Бри­
тания продавала оружие Э квадору и Ч ил и, Ш веция - Арген­
тине, а Франция - Аргентине и Б разилии.
Нач иная с января 1945 года, чиновники военного и воен­
но-морского министерств насто йчиво предлагали создать
разветвленную систему американских б аз, сократить люб ые
поставки оружия за г раницу и урезать любую военную по-
390


ИЗБРА ННОЕ
мощь иностранцам, но п ри этом о бучать лати н оамерикан­
ских офиц еров и о б есп ечивать Лат инскую Америку воору­
же нием из США - в рамках всеобъемлющей программы
военного содей ствия. Разрабатывая планы, касавшиеся наш ей
« небол ьшой вотч и ны», простирающей ся «прямо под б оком»
и « никого никогда н е заб отившей», С оединенные Ш таты
отнюдь не соб ирались дозволять что-либ о подоб ное кому­
либо иному где-ли бо еще - в особе нности , СССР. Государ­
ствен ный С екретарь Б эрнс открыто воз ражал п ротив план ов,
нацеленных на Латинскую Америку. О н и могли повредить
американским инициат ивам в других о бластях земного шара,
которые Б эрнс числил б олее важными: наприм ер, в Гр еции
ли бо Турции, служащих « нашими форпостам и» близ границ
СССР, - а уж у Советского С оюза имеется куда больше серь­
езных оснований тревожиться п о поводу своей государствен­
но й безопасности, чем у С оединенных Ш татов. Предпола­
галось также использовать «фор п осты» в качестве опоры для
США, п ритязавших на Ближн и й Восток - искл ючительно
важный источ ник несравненных энергетических богатств,
уже переходивший тогда в американские руки.
Комментируя вороха этих и п одо б ных материалов, изла­
гающих пл аны, вынашивавшиеся в то время США и рассекре­
ченные лишь недавно, Леффлер отмечает: все перечисленные
шаги делались од новременно с «пустыми сл овоизлияниями»
американских п редставителей «В Организац ии Объед инен­
ных Н аций: США тревожило то, как реги ональные соглаше­
ния, подписанные в З ападном полушарии, мо гут отразиться
на последующих советских д ей ствиях и американском вл и­
янии в Е вропе», - вопрос, б еспокоивший и Стимсона: как
расширить наши собственные региональные систем ы, разру­
ш ая все п рочие - особенно британские и советские ? Схожие
проблемы вставали перед Евро пой , где СССР невозмутимо
следил за од носторонним захватом Италии, Б ел ьгии и других
стран С оединенными Ш татами и Британией, даб ы чуть поз­
же последовать п римеру союзников и жестоко подмять всю
Восточн ую Европу - к вя щему возмущению Запада, с правед­
ливому, однако весьма попахивавшему лиц емерием.
391


Нолм Хамс кий
Геополитическая концепция, на которой основывается
краткое изложение внешней политики США, представлен­
ное Кеннаном, б ыла разраб отана еще в годы войны Служб ой
изучения вопросов войны и мира при С овете по междуна­
родным отношениям, о чьих взглядах на сокрытие военных
устремлений и о бретение «жизненного пространства» гово­
рилось выше. С ессии на высшем уровне проводились в 1939 -
1945 годах, возникал и подробные планы, относивши еся к
периоду посл евоенному. О пределялись потреб ности Сое­
диненных Ш татов « Н а мировой аре не, где наша держава
намерена властвовать безраздельно». К началу 1940-х стало
ясно: США выйдут из Второй мировой полными, небыва­
лыми господами всего белого света, и начнется период, когда
они станут «державо й -гегемоном в системе нового миро­
поряд ка», - цитирую высказывание некой «группы избран­
ных», прозвучавшее тридцатью годами позднее. Э та группа
дала дальнейшее развитие концепции « В ел икой Зоны», под
коей понимали регион, полностью подчиняющийся нуж­
дам экономики США. Как выразился один из чл енов уп о­
мя нуто й группы, «Великая З она» - о бласть, «стратегически
необходимая для контроля над целым миром». Геополити­
ческий анализ указывает: «Вел икая З она» должна включать
в себя все З ападное полушарие, весь Дальний Восток и всю
бывшую Британ скую империю - тогда уже распадавшуюся
и открывавшуюся для ам ериканского проникновения и кон­
троля : именно это многие литературные источники и зовут
«антиимпериал измом».
Продолжалась В торая мировая война, и стало понятно,
что З ападная Е вропа присоединится к « Великой З оне»
вместе с нефтедо б ывающими странами Ближнего В остока,
где контроль США ус иливался за счет гл авных американских
соперниц: Британии и Франции - процесс этот продолжился
и после вой ны. В об щих чертах набрасывались особ ые пла­
ны для отдельно взятых регионов, предлагались учрежден­
ческие структуры для « Великой З оны» , рассматривавшейся
как о бразец или ядро, которое разрастется в грядущем -
и, желательно, превратится во всемирную систему. И менно
392


ИЗБРАННОЕ
в данном контексте и следует понимать предложения Кен­
нана. Меморандумы Н ационального С овета Б езопасности
наравне с другими правительственными докум ентами, выпу­
щенными в последующие годы, часто и старательно придер­
живаются рекомендаций , разраб отанных во время вой ны.
И это неудивительно, поскольку присутствуют все те же инте­
ресы, - а сплошь и рядом все те же люди. С огласуются упо­
мянутые докум енты и с принципами Ке ннана. В от пример:
директива НСБ 48/1, изданная в декабре 1949 года, гл асит:
«Хотя С оединенные Штаты всемерно станут уклоняться от
обязанности поднимать жизненный уровень в Азии, в наших
же соб ственных интересах будет содей ствовать способ ности
этих стран сохранять. . .
экономические условия, необхо­
димые для политической устойчивости». Ч то ж, согласно
предписаниям Кеннана, вовсе не следует потря сать «обре­
м енительными идеалистическими лозунгами», зовущими
«под нимать» чей-ли бо «Ж изненный уровень»; правда, время
от времени приходится оказывать экономическую помощь -
е сл и, разумеется, это нам хоть сколько-нибудь на руку.
Само соб ой , никто не предлагает оказывать - или даже
доз волять другим оказывать - помощь националистическому
движению В ьетнама, чтоб ы страна сумела достичь экономи­
ческого здоровья и политическо й устойчивости; напротив:
о б народованное Государственным Департам ентом в сентя бре
1948 года программное политическое заявление указ ывает на
«неприятный факт», а име нно: «Коммунист Хо Ш и М ин -
сильнейшая и, вероятно, самая одаренная политическая фи­
гура в И ндокитае, посему любое предлагаемое решение, остав­
ляющее его за своими рамками, остается средством довольно
сомнительным» - загвоздка весьма серьезная, и бо, насаждая
Пятую С воб оду, мы безусловно должны попытаться исклю­
чить Хо Ш и М ина из расчетов. П ол итическая усто йчивость
под его руководством б ыл а отнюдь не тем, чего мы хотели до­
б иться. С корее, словом «усто йчивость» мы условно заменяем
сл ово «послушание». З накомые со своеобразным жаргоном
идеологических американских рассуждений поймут : нет ни
малей шего противоречия, коль скоро Джей мс Ч ей с, редактор
393


НоА м Ха мский
журнала Foreigп Ajfa irs , приводит « наши ус илия, прилагаемые
к расшатыванию всенародно избранного марксистского ре­
жима в Ч или », как иллюстрацию к стараниям никсоновской и
киссинджеровской Realpolitik «доб иться устойчивости». «Рас­
шатывать во имя усто йчивости» - совершенно здравая фраза
в нашу эпоху, предсказанную Оруэллом. А ежели кто невзна­
чай и приметит в это й фразе бессмыслицу, верноподданные
комментат оры, включая многих ученых, немедля отпишут ее
по разряду « иро нии». Далее директива НСБ 48/1 развивает
дежурное истолкование уч астия США во французской войне
в И ндокитае, содержащееся в ныне рассекреченных докумен­
тах того периода, а также причин, по которым Соеди ненные
Штаты занялись всей дальнейшей тамошней во йной вполне
самостоятельно. Доводы, прямо применимы е и к Лат инской
Америке, достой ны внимания . Вопреки упоминаниям Эйзен­
хауэра и других о вьетнамских природ ных б огатствах, сам по
себ е И ндокитай не представлял очень уж бол ьшого интереса.
Он был важе н, скорее, в контексте «Принципа домино». У это­
го принципа име ются две раз новидности. П ервую пускают
в ход, когда нужно перепугать публику: помните, если мы
не остановим их там, о н и окажутся здесь - в Кал ифорнии, -
и ограбят нас до ни тки ! Как заявил президент Джо нсон в раз­
гар американской агрессии на вьетнамкой земле :
«Мир на селя ют целых З м иллиарда человек, и
лишь 200 миллионов из них проживают в США .
На кажд ою из нас прихо дится по 15 чужаков. Если
бы воевали числом, а не ум ен ием, он и бы уже про­
шл и п о Соединен ным Штатам, словно сара нча, и
отнял и все, что мы имеем. Ибо мы шt еем то, чеzо
им хочется».
«Если нам суждено повстречаться с люб ым агрессором
либо врагом, - сказ ал Джонсон, прои знося речь на Аляске, -
я предпочитаю, чтоб ы агрессия приключилась за 1 О ООО
миль отсюда, а не здесь, в Анкоридже ». П резидент имел
в виду агрессию вьетнам ц ев, развернутую против американ-
394


ИЗБРАННОЕ
ских вой ск н а вьетн амской земле. А посему, как о н уже пре­
дупреждал двадцатью годами ранее, следует сохранять н ашу
военную мощь - и в особенности, военно-воздушную : «без
н ад лежащего превосходства в воздухе Америка стан ет испо­
лин ом, связанным по рукам и ногам, б еспомощной и легкой
до б ычей для всякого желто кожего недомерка с перочинным
ножом в кармане».
Точно такие же сетования на то, что мы станем «беспо­
мощным и жалким исполином», ежели не примемся немедля
и решител ьно действовать, о бороняясь от превосходящих и
сокрушительных сил Третьего Мира, алчущего нашей поги­
бели, звучали позднее из уст президента Н иксона, о бъявив­
шего о вторжен ии в Камб оджу. Это дежурный припев аме­
риканских политических разглагольствовани й; так ведет себя
избалованн ый ребен ок из богатой семейки, скулящий , что
ему не достается всеzо -всеzо , - правда, ради вящей о бразной
точн ости следовало б ы сделать означенное дитя малолетн им и
полновластным командиром десантно-штурм ового отряда. ..
Такая разн овид н ость принципа домино, б езусловн о, воз­
де й ствует на како й -то уровень людского созн ан ия и служит
пошлым, вульгарн ым выражением б еспокой ства: как б ы н ам
сохран ить уже существующее «неравенство сил» в н ашу
пользу? - изысканнее, изящн ее мысль сия б ыла выражен а Кен­
наном в те самые дни, когда Л индон Джонсон запугивал сво­
их слушателей «жел токожими н едомерками». Впрочем, этот
примитивный принцип домино с презрением отбрасывают,
если дела идут кувырком и политику нужно пересматри­
вать. Н о есть и разум ная разн овидность принципа домин о -
оперативная версия, которую редко оспаривают или подвер­
гают сомн ению; выглядит она вполн е правдоподоб но; исполь­
зуя терм и н ологию люде й, занятых страте гическим планиро­
ван ием, возможн о б ыло б ы н азвать ее «правилом паршивой
овцы». П равило паршивой овцы в о б щих чертах определил
Дин Ачесон", когда обнародовал достопамятную вереницу
'� Дин Ачесон (1893-1971) - видный американский политик, государствен­
ный секретарь США в адм инистрации президента Трумэна. Он сыграл
395


Нолм Хамски й
измышлени й о мнимом советском нажиме н а Иран, Грецию
и Турцию в феврале 1947 года. Ачесон преуспел, сумел убе­
дить скептически н астроенн ых ведущих конгрессмен ов взять
сторону Трум э н а и поддержать его доктрину-и о б этом слу­
чае он с величайшей гордостью повествует в своих мемуа­
рах: «Паршивая овца все стадо портит. Подобно тому, как
одна захворавшая овца заражает остал ьн ых, разложен ие Гре­
ции скажется н а И ране и прочих восточных государствах»,
потом «инфекция докатится » до Малой Азии, Египта и Ч ер­
н о й Африки, а заодно и до Италии и Франции, н аходящихся
«Под угрозой », и бо в демократичн о й политике упомянутых
стран принимаю т участие коммунисты. С тех пор это ловкое
и цин ичн ое упоминание о вымышленной «русской угрозе»,
употребленное, даб ы подготовить почву для шагов, дозволя­
ющих предотвратить дальнейшее распространен ие «заразы»,
пускали в ход неоднократно и с великим ус пехом.
Бол ьше всего и неизменно тревожило то, что одна пар­
шивая овц а, появившаяся в стаде, «Заражает остальн ых», и
« зараза» - ус пешн ое социальн ое и экон омическое развитие -
пагуб но отражается на Пято й С воб оде : экон омическо й.
И бо дурн ые примеры . заразительны. В спомин ается и ной
случ ай. Помощн ики Генри К иссинджера свидетельствуют:
его гораздо бол ьше беспокоило правление Альенде в Ч или,
нежели правление Кастро на Кубе, поскольку «Альенде выс­
тупал живым примером демократической об щественно й ре­
формы на лати н оамериканской земле». З начительные успехи,
достигнутые Альенде на пути демократического развития,
могли « развалить» Латин скую Америку - причем, ее развал,
чего доброго, сказался б ы и н а Европе, а еврокоммун изм,
орудовавший в рамках парламентской демократии, «стра­
шил» Киссинджера ничуть не меньше. Киссинджер боялся,
что ус пехи Ал ьенде соблазнят и совратя т итальянских изби­
рателей. «Дурн о й пример» Ч или « заразит» не только Латин ­
скую А мерику, н о и Южную Европу, твердил Киссинджер,
центральную роль в определе нии амери канской внешней пол и т ики в на­
чальный период Холодной вой ны.
396


ИЗБРАННОЕ
испол ьзуя привычную поговорку. И вскоре оказалось б ы, что
« В еликая З она» понемногу ржавеет и рассыпается .
Тревога не уб ывает. В 1964 году ЦРУ предупреждало:
«куб инские эксперименты с почти тотальным государствен­
ным социализмом привлекают пристальное внимание других
народов З ападного полушария; всякое подоб ие ус пеха, дос­
тигнутое Кубо й , широко повлияет на государственнические
тенде нции в пределах этого региона» - опять же , в ущерб уя з­
вимой Пятой Свободе. Стало быть, всякое подобие успеха
должно б ыть исключено: развяжем крупнейшую террористи­
ческую войну, станем совершать неоднократные покушения
на Кастро, примемся взрывать нефтехимические и другие
сооруже ния, топить рыб ол овные суда, о бстреливать гости­
ницы, травить посевы и скот, с б ивать пассажирские самолеты
и так далее.
Можно бьvю б ы возразить: ничто из вышеперечисленного
не может считаться «терроризмом» формально - поскольку
зде сь орудуют ли б о сами С оединенные Штаты, либо их под­
ручные. Дежурное утверждение западной пропаганды гл асит:
в коммунистическом блоке терроризма нет напрочь - это ли
не вернейшее д о каз ательство тому, что именно кр асные пес­
ту ют бич и проклятие нашего столетия - террор ? К примеру,
американский историк и политолог Уолтер Лакьюр, пишет:
известная журналистка Кл эр Стерлинг, первой об основав­
шая эту концепцию и стяжавшая громкую хвалу, предста­
вила « многочисле нные свидетельства» тому, что акты террора
совершаются «почти исключительно в странах демократичес­
ких ил и относител ьно демократич еских» . В качестве приме­
ров такого « многонационального терроризма» она приводит
Фронт ПОЛИСАРИО (Fren te Popular de Liberaci6n de Saguia
el Ha mra у Rio de Oro - сокращенно POLISARIO) в З ападной
Сахаре (защитники своей родной земли считаются террорис­
тами, поскольку противодействуют марокканскому захвату,
а М аро кко - союзник США) . А еще терроризм в «некото­
рых центральноамерикан ских странах»: из контекста совер­
шенно понятно, что речь идет о партизанских отрядах, а не
о государственном террор изме в С ал ьвадоре или Гватемале -
397


Нолм Ха мский
по-видимому, как и Марокко, странах «относительно демок­
ратических» ; а уж будучи всецело зависимы от США, там ош­
ние правительства просто по определению не могут зани­
маться терроризмом. И лондонский журнал Economist мудро
замечает в рецензии на написанную Клэр Стерлинг книгу
Тerror Net;work: а ведь верно ! -ведь «НИ ед иный террорист ни
разу, никогда не пытался как-ли б о повредить режимам, сос­
тоящим под советским контролем». М ногие друг ие подхва­
тили и повторили это замечание, сделавшееся непременным
клише в ученых дискус сиях по данному поводу. Н о в дей­
ствительной жизни гл авной мишенью для международного
терроризма остается Куба - не считая, разумеется, Никарагуа,
страны, против которой США ведут вой ну чужими руками.
Вернемся к правилу паршивой овцы. Государственный
Департам ент предупредил в 1959 году: «основная опасность,
грозящая нам на Д альнем В остоке, порождается темпами
китай ского экономического роста», а Объединенный коми­
тет начальников штаб ов приб авил: «неб ывалые ранее эко­
номические ул учшения, отмеченные в коммунистическом
Китае за последние десять лет, весьма впечатляют все народы
региона и составляют серьезную угрозу своб од ному миру» .
Такие же опасения высказывались относител ьно С еверного
Вьетнама и Северной Кореи. Следовал вывод: С оединен­
ным Штатам нужно сделать все возможное, даб ы замедлить
экономический прогресс в азиатских коммунистических
государствах.
Еще большую тревогу вызывала Я пония - «сверхдомино»,
как прозвал ее видный специалист по истории Дал ьнего В ос­
тока Джон Дауэр. Б ыло признано, что Я пония снова стано­
вится «всеазиатской мастерской» и нуждается только в дос­
тупе к рынкам и сырью . А значит, мы должны обеспечить
Японии требуе мый доступ, даб ы целый регион влился в состав
«Великой З оны», а не развивался, как составная часть «Нового
порядка» с Я понией в качестве промышленного центра, -
причем С оединенным Ш татам в этом «новом порядке» не
сыскалось б ы места. Б еспоко й ство по поводу подоб ной пер­
спективы послужило фактором в сл ожных взаимных отно-
398


И ЗБРАННОЕ
шениях, окончившихся японско-америка нско й вой ной.
Америку страшило то, что если о б щественны е и экономи­
ч еские перемены в И ндокитае пойдут на пользу тамошним
беднякам, зараза распространится по всей Юго-В осточной
и Южной Азии, а Я пония примкнет к содруже ству дер­
жав, независимых от « Вел икой Зоны», - или, того хуже, к
советскому блоку. Доклад, составле нный в 1949 году Штаб ом
политического пл анирования при Государственном Департа­
менте США (State Departтeп t Policy Рlаппiпg Staf!J , призывал
Вашингтон к созданию «Вз аимной экономической зависи­
мости между Юго-В осточ ной Азией - поста вщиком сырья -
и Я понией , И ндией и Западной Е вропой - производителями
готовых товаров», даб ы « регион приступил к исполнению
основной свое й функции: стал источником сырья и рынком
для Западной Е вро пы и Я понии». В этом контексте В ьетнам -
сам по себ е, с точки зрения американских стратегов, значив­
ший немного, - сдел ался в ажен как п аршивая овца .
Америка нские стратеги отнюдь не оригинальны: весьма
похожую тревогу порождал а , например, и а мерика нская
револ ю ция. Русский царь предупреждал з а несколько дней
до провоз гл а шения доктрины Монро:
«В ел иким .множес твом примеров д оказано:
революционную заразу не сдерж ивают ни расстоя ­
ния, ни преграды. Она п ересекает моря и зачас­
тую несет неизмен но ей сопут ствую щ ее разру ­
шение в земли отдаленные, революции совершенно
чуждые, в земли, где, казал ось бы, ничто не могло
дать п овода к опасениям . Франции д оп одлинно
известно, с какой простотой и легко стью можно
занести революцию из Америки в Европу».
Меттерних боял ся, что доктрина Монро «придаст новые
силы кр амольникам и воодушевит всяко го з аговорщика .
Если это половодье страшных доктр ин и вредо носных уче­
ний зальет всю Амер ику, что станется с нашими религиоз­
ны ми и политическими устан овлениями, куда подеваются
399


Нолм Хам с кий
нравственная сила наших правителей и все консервативное
о б щ ественное ус трой ство, поныне спасающие Е вропу от
полного распада?» Один из царских дипломатов говорил:
«необходимо потрудиться, даб ы предотвратить или отсро­
чить ужасающую революцию, а прежде всего надлежит сохра­
нить и укрепить те о бласти [христианского мира] , кои могут
изб ежать заразы и проникновения в них порочных принци­
пов», то есть «зловредных доктрин республиканства и народ­
ного самоуправления».
Нынешние преемники Меттерниха и русского царя опаса­
ются примерно того же и пользуются примерно теми же выра­
жениями - думается, Киссинджер попросту заимствует их, -
поскольку, если русского государя Н иколая / прозвали «Жан­
дармом Европы», то Соединенные Ш таты взяли на себя роль
жандарма всемирного, защищающего «цивилизацию» от
желтокожих недомерков и прочего подоб ного сброда, чьи
притязания грозят нарушить «Неравенство сил», сложив­
шееся в нашу пользу. Кстати, заметьте : на индокитайской
земле С оединенные Штаты достигли гл авных своих целе й -
было б ы ошиб кой рассматривать вой ну во Вьетнаме как про­
стое поражение США (обычная точка зрения) . Э то стало
очевидно, когда, под конец 1960-х, вой на стала особенно
свирепой . О пустошив И ндокитай , С оединенные Ш таты
получ или уверенность в том, что на долгое время - а воз­
можно, и навеки - он перестанет служить привлекательным
о бразцом для какого б ы то ни б ыло подражания. Хорошо,
если он уцелеет вооб ще.
Жестокие, беспощад ные дей ствия, предпринятые С оеди­
ненными Штатами в минувшее десятилетие, служат именно
этому: закрепить одержанную частичную победу. Между тем,
прикрываясь «щитом», возникшим после уничтожения сна­
чала Южного Вьетнама, а затем и б ольшей части остал ьного
И ндокитая, США позаб отились укрепить вторую полосу
о б ороны, поддержав военный переворот 1965 года в Индо­
незии, стоивший жизни сотням тысяч б езземельных крестьян
(западные либералы всячески ликовали по этому поводу: мы
отомстили за свое вьетнамское поражение) , поспособ ствовав
400


ИЗБРАННОЕ
возникновению пыточно-палаческого государства на Филип­
пинах в 1972 году.
Нападение на Южный Вьетнам, Лаос и Камбоджу име­
ло и другие полезные последствия - дал ьней шее господ­
ство С еверного Вьетнама в индокитай ских пределах стало
неминуе мым. Уже к 1970-му, если не раньше, стало понятно:
« о б ширно применяя террор и насилие - к чему имеются
широчайшие воз можности», С оединенные Штаты сумеют,
пожалуй, разгромить южновьетнамский Фронт Н ациональ­
ного О своб ожде ния наравне с независимыми силами Лао­
са и Кам боджи, «Создав положение, при котором С еверный
Вьетнам неизбежно станет господствовать в И ндокитае, и бо
ни ед иного другого жизнеспособ ного о б щества там не сохра­
нится ». С ие предсказуемое последствие американской люто­
сти регулярно припоминают, о б суждая и оправдывая задним
числом наши злодейства; сие числится новой идеологическо й
поб едо й - которая впечатлила б ы самого Джорджа Оруэлла.
Заметьте, это достижение - особ ый случай использования
вышеописанного приема: не уд ается захватить страну -
значит, подталкивайте к вступлению в советский блок: тут уж
дал ьнейшие враждеб ные действия против нее будут оправ­
даны, а опасность того, что зараза независимости и ус пеха
расползется, станет невелика.
Ещ е од ним приметным достижением США стал надеж­
ный контроль, устан овле нный над И ндокитаем наиболее бес­
пощадными эле ментами там ошн его населения, способ ными
выдержать и отбить нападение всецело варварское и разруши­
тельное: люди, чьи жилища разрушены, а семьи уничтожены
жестоким захватчиком, о б ычно озлобляются - причем, до­
нельзя. Обитатели З апада притворяются, будто не разумеют
ничего подоб ного; они ус пешно подавили всякую память про
то, как вели себя сами при куда мене страшных о бстоятель­
ствах . Н а эксцессы отчаявшегося индокитайского населения
можно ссылаться, оправд ывая наше нападение, приведшее к
вл асти « крепкую руку» . А уж угодливая интелл игенция и бла­
го воспитанные идеологические учреждения дозволяют запад­
ному Агитпропу получать весьма впечатляющие результаты.
401


НоАм Хом ский
С оединенные Штаты твердо намерены теми же спосо­
б ами выиграть и во й ну, развязанную против Н икарагуа.
С перва Н икарагуа подтолкнут к зависимости от СССР, дабы
оправдать последующее вторже ние защитой Пято й С вободы,
экономической, которую советские сателлиты попирают.
Если такое нападение не поможет сделать Н икарагуа столь
же счастливым краем, сколь Доминиканская Республика или
Гаити, если не п олучится возвратить страну к золотым време­
нам диктатора С омосы - по край ности, позаботимся о том,
что б ы напрочь искл ючалось л юбое ус пешное развитие, эко­
номическое и о б щественное, - паршивая овца не имеет пра­
ва заразить целое стадо. Очень досадно С оединенны м Шта­
там, великой и могучей державе, оказываться поб ежденными
в столкновении с подоб ными противниками; военные пора­
жения и впрямь редки, - од нако, если при этом не достиг­
нуты предельно возможные результаты, поб еда неизменно
рассматривается как поражение теми, чьи амб иции безмерны,
чьи ап петиты ненасытны ; в тако й поб еде видят новое под­
твержде ние велико й истине: С оединенные Штаты - жалкий,
беспомощный исполин, отданный судьбой на милость жел­
токожих недомерков.
Той же, по сути неизменной , связью принципов и пред­
п оложе ни й , зачастую настолько загнанных в глуб ь созна­
ния, что их почти перестают ощущать, о бъясняется и другая
занятная особ енность п оведения США на международ­
ной арен е: истерия, п орождаемая угрозой «усто йчивости»,
которой , гл ядишь, окажутся способ ны достичь государства,
никакого экономического или стратегического интереса для
Соединенных Ш татов не представля ющие, подоб ные Лаосу
либо Гренаде. Н а Гренаду напали немедля, стоило правитель­
ству Бишопа оказаться у вл асти в 1979 году. И без зазрения
совести, всерьез утверждал и, будто Гренада - крохотная точка
на карте Карибского моря - угрожала б езопасности С оеди­
ненных Штато в! П очтенные военачальники и политические
о б озреватели торжественно провозглашали: Гренада станет
угрожать судоходству, кол ь скоро С оветский Союз двинется
завоевывать З ападную Европу. Е сли б ы такое приключилось,
402


ИЗБРАННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
и на Гр енаде о б наружили хоть одну-единственную русскую
зубоч истку, б ед ный островок стерли б ы с лица соленых вод -
но только, разразись подоб ная вой на и впрямь, едва ли мы
ус пели б ы заняться Гренадой... В нимание, уделенное Лаосу,
лежащему на другом краю земли, пожалуй, еще б ол ее приме­
чательно. Н евзирая на широчайший американский саботаж,
лаосцы все же провели в 1958 году сравнител ьно своб одные
вы б оры. П о б едила на них коалиция, возглавленная движе ­
нием Патет Лао - партизанами, под коммунистическим
руководством сражавшимися ранее против французов. Пра­
вительство немедля свергли благодаря американским проис­
кам, у власти очутились «прозападные сторонники н ейтра­
литета», а их б ыстро сменили «правые» из военных - люди
настол ько реакционные и растленные, что даже прежние сто­
ронники США перешли на сторону Патет Лао и принял и
помощь от СССР и Китая . К 1961 году Соединенные Штаты
создали из местных горских пл емен целую армию (ставшую
на службу американским диверсантам и агрессорам, а потому
и уничтоженную в итоге почти начисто) . Горцы дрались под
командованием б ывших французских прислужников и под
пристальным присмотром ЦРУ. Н а протяжении шестидеся­
тых годов о бласти, которыми управляло движение Патет Лао,
подвергались, вероятно, самым жестоким б омб ардировкам
в истории войн (впрочем, Кам бодже вскоре досталось еще
бол ьше) : США старались «уничтожить физическую и соци­
ал ьную инфраструктуру» (изящное выраже ние сенатской
подкомиссии) . Правительство скрыло, что эти бомб ежки не
имели ни малейшего отношения к вой нам в Южном Вьет­
наме или Кам бодже . П одоб ные мероприятия американский
Агитпроп именует « секретными б омб ардировками» - техни­
че ский термин, о б означающий агрессию, о которой известно
всем, кроме средств массовой информации, - агрессию, вину
за которую возлагают впоследствии на отдельных скверных
членов правительства, отступивших от правил американской
порядочности - как оно б ыло в случае с Камб оджей, доныне
всячески замалчиваемом. Цель нападения на эту страну глу­
хих, редко рассыпанных там и сям деревушек, населенных


Нолм Хомский
безоб идными людьми, не всегда и знавшими, что о б итают на
земле, именуе мой Лаосом, - цель эта заключалась в том, что­
бы подавить и уничтожить умеренно революционное нацио­
налистическое движение, пытавшееся осуществить кое-какие
реформы и народную моб ил изацию в северном Лаосе.
Но почему же столь великие державы, как Лаос и Гренада,
вызывают всю эту истерию ? С оображе ния б езопасности
смешно б ыло б ы и уч итывать, а природные богатства у по­
мянутых стран отнюдь не представляют ценности, за кото­
рую стоило бы сражаться согласно доктрине Пятой С вободы.
С корее всего, А мерику заб отил эффект домино. Правило
паршивой овц ы гл асит: чем крошечнее и слаб ее страна, чем у
нее меньше природных б огатс тв, тем она опаснее. Ибо если
захолустное, полунищее государство начнет разумно · исполь­
зовать свои ограниченные ресурсы - людские и природные, -
да еще и примет программы развития, соответствующие нуж­
дам и чаяниям народа, то другие страны зададутся вопросом: а
отчего бы не попробовать и нам? И поползет зараза, и вскоре
Пятая С воб ода может, ч его доброго, оказаться под угрозой в
местах, для Соединенных Штато в немаловажных.


Гл ава 15
--
--
·
--
--
Взгляд з а горизонт:
перспективы изучения разума
Я начинал эти лекции четырьмя основными, стержневыми воп­
росами, возникающими при изучении языка:
1. Что мы знаем, если способны говорить на некоем языке и пони­
мать его?
2. Как приобретаются эти знания?
3. Как мы используем эти знания?
4 . Каковы физические механизмы, участвующие в представлении,
ус воении, использовании этих знаний?
П ервый вопрос предшествует прочим логически. З ани­
маться вопросами 2 , 3 и 4 возможно лишь постольку,
поскольку мы составили себ е понятие о б ответе на вопрос 1.
Ответ на вопрос первый представляет собо й задачу пре­
имущественно дескриптивную : мы попытаемся выстроить
некую грамматику, теорию отдел ьно взятого языка, описы­
вающую способ ы, которыми данный язык придает специфи-
Эта глава впер вые появилась в книге: Language and ProЬlems of
Knowledge: The Managua Lectures (Cambridge, МА: MIT Press, 1988), 133-70 .
405


Нолм Хомский
ческие умственные о бразы каждому словесному выражению,
определяет его форму и значение. В торая, и гораздо более
трудная, задача ведет нас дальше, к уровню разъяснения
истинного. Решая ее, мы стараемся построить теорию уни­
версальной грамматики, теорию строгих, незыблемых прин­
ципов, из коих складывается дар человеческо й речи, а также
параметры связанных с ними вариаций .
Тогда мы и впрямь сможем делать выводы относительно
отдельных языков, выстраивая параметры тем либ о иным
путем. А рассматривая сл оварь, который также отвечает
принципам универсальной грамматики, и располагая опре­
деленным о бразом выстроенными параметрами, возможно
пояснить, почему предложения данного языка о бладают при­
сущими им формой и значением: структурные представления
этих предложений суть производные от принципов универ­
сальной грамматики.
Вопрос 2 - частный случай Платоновой задачи*, встающей
перед нами при изучении языка. Решить ее возможно лишь пос­
тольку, поскольку мы преуспеем, созидая теорию универсаль­
ной грамматики, хотя в решении участвую т иные факторы -
например, механизмы выстраивания парам етров.
Другие частные случаи Платоновой задачи, относя щиеся
к иным о бластям, следует решать весьма похожим о бразом.
Стало б ыть, ус воение языка стоит в постепенном определе­
нии тех значений упомянутых параметров, что не ус танов­
лены универсальной грамматикой ; при этом « щелкаю т вык­
л ючатели», приводящие в дей ствие всю «электрическую сеть»
(использую уподобление, употребленное ранее) . Кроме того,
о бучаю щий ся должен открывать для себя лексические еди­
ницы данного языка и присущие им свой ства. В изрядной
степени задача сводится, по-видимому, к о б наружению ярлы­
ков, используемых для поня тий уже существующих, - вывод
·� Пл атон ова задача : термин, изобретенный самим Хомским; он о б означа­
ет «зазор» между знанием и опытом: чем и как мы объясняем приобретен­
н ы е знания, кол ь скоро окружающие условия предстают н едостаточны м
источником информации?
406


ИЗБРАННОЕ
настолько н еож иданн ы й , что кажется попросту ошеломляю­
щим, однако, н евзирая н а это, выглядит о н впол н е верным.
Реб енок, в сущн ости, не ус ваивает язык самостоятельно;
ус воение языка происходит, если ребе н ок помещен в надле­
жащую среду, - точ н о так же рост и созревание ребенка проис­
ходят предопределе н н ы м о бразом, если имеются надлежащее
питан ие и стимуляция , поступающая из окружающей среды.
Э то н е значит, что природа окружающ е й среды н е играет
роли. Среда о бус ловливает построение параметров универ­
сальной грамматики , иб о в среде б ытуют различные языки.
Э кс периментальн ы м путем доказано : раннее зрительное
восприятие окружающе й среды предопределяет плотность
рецепторов, различающих вертикальн ы е и горизонтальные
линии. М ало того, различие меж б огато й, стимулирующе й
средой и средой скудно й может весьма существен но сказаться
на ус воении языка - так же, как и на телесном развитии -
ил и, выражаясь точн ее, как и на других аспектах физического
развития, поскольку ус воен ие языка есть лишь один из этих
аспектов. С пособ н ости, ко ими наделе н ы все люди, могут рас­
цветать или увядать - в зависимости от ус ловий, способ ству­
ющих либ о препятствую щих развитию.
Суть дела, пожалуй , этим не ограничи вается. Традицион­
н ый взгляд, заслуживающий бол ьшего внимания, чем о б ычно
уделяемое, гласит: обучая, мы не наполняем кувшин водой, а ско­
рее, помогаем цветку распуститься должн ым, присущим о бра­
зом. Любой хороший учитель знает: методы наставничества и
о бъем используем ых материалов з н ач ат сравнител ьно мало -
по-н астоя щему важн о пробудить естественное люб опытство
о бучаемых, подогреть их и н терес к самостоятельным иссле­
дованиям. И зученное пасс ивно з абудется б ыстро. А то, что
обучаемые откроют для себ я соб стве нным старанием, если
пробуд ить их врожденную любознательность и творчески й
поры в, не просто запомн ится , н о составит основу дальней ­
ших исследован ий, последую щих изы скан и й - и, возможн о,
значительных открытий .
И стинно демократическим о б ществом зовется то, где
весь народ получает доступ к осознанному и конструктив-
407


Нолм Хам ский
ному участию в разраб отке социальной политики: среди
соседс кого окружения, на раб очем месте, на уровне о б ще­
н ациональном. Страна, где о бширные и жизненно важные
о бласти политических решений исключены из о б ществен­
ного веде ния, а правительство благосклонно дозволяет рядо­
вым гражданам рати фицировать решения, приня тые груп ­
пой избранных, госп одствующей надо всем - и в частной,
и в государственно й жизни, - такая страна едва ли досто йна
зваться «демократической».
Вопрос 3 имеет два аспекта : речевосприя тие и речепро­
изводство. Н ам хотелось б ы уразуметь, как люди, ус воившие
язык, пускают свои знания в дело - понимают усл ышанное
и выражают соб ственные мысли. Аспект восприятия речи
уже затрагивался в этих лекциях. Н о до сих пор я ничего
не говорил о б аспекте речепроизводства, о том, что я зову
Декартовой зад ачей - задачей, которую ставит перед нами
творч е ски й аспе кт сл овоупотребл ения, - о бычный, даже зау­
рядный , однако весьма достойный внимания феномен. Ч то­
бы чел овек понял я зыковое выражение, разум/ мозг дол жен
опознать фонетическую форму и слова, а затем использо­
вать принципы универсальн о й грамматики и значения пара­
метров, даб ы спроецировать упорядоченное представление
этого выраже ния и определить взаимную связь его частей .
Я приводил немало примеров, иллюстр ирующих возможное
течение этого п роцесса. Но Декартова задач а ставит перед
нами и други е вопросы, лежащие за пределами всего, здесь
о бсуждавшегося.
Относительно вопроса 4 я пока не сказал ничего . Решение
это й задачи - в б ол ьшой степени предмет грядущих исследо­
ваний ; затрудняется оно, среди прочего, тем, что опыты над
людьми недопустимы по соображениям этическим. Мы не
терпим экспериментального изуче ния человеческих существ
способ ами, которые считаются ( справедливо или ошиб очно)
приемлемыми при опытах над животными. Например, детей
не растят в контролируемой среде, чтоб ы проверить, как
именн о станет развиваться их речь при наличии эксперимен­
тально создан ных окружающих условий . М ы не дозволяем
408


ИЗБРАННОЕ
исследователям вживлять эл ектроды в человеческий мозг,
изуч ая внутреннюю раб оту его, не дозволяется и хирургичес­
ким путем уд алять мозговые участки, чтоб ы зарегистрировать
последствия ; подо б ные эксперименты п р оводятся сплошь
и рядом - но только над животными. В случ ае с человеком
исследовательская работа ведется только при «опытах, постав­
ленных самой природо й»: повреждениях, заб ол еваниях и так
далее. И в подобных ус ло виях очень трудно решить, как же,
со б ственно, работают м озговые механизмы.
В случае с иными системами разума/ мозга - например, с
системой людского зрения - экспериментальное исследова­
ние других орган измов (кошек, о безьян и так далее) при но­
сит чрезвычай но содержательные и полезные ре зультаты, иб о
зрительные системы этих видов, кажется, оч ень схожи с чело­
веческой . Н о, сколько можно судить, членораздельная речь -
отличительная особ енность человека, не п р исущая никому
друго му. И зучение мозговых механизмов, имеющихся у дру­
гих животных, либ о вооб ще ничего не го ворит нам о ней ,
либо говорит очень и очень мало.
Ответы, которые мы склонны давать сегодня ( по край ­
ности, нам следо вало б ы стремиться дать их уже се годня -
так я думаю) на четыре вышеприведенных вопроса, весьма
отличаются от тех, что почти без возражений пр инимались на
веру всего лишь поколение назад. Кол ь скоро мы исходим из
того, что эти вопросы поднимались вооб ще, позволительно
предположить: ответы на них звучали примерно так. Язык -
система привычек, система склонностей к некоему поведе­
нию, приобретаемая упражнениями и выраб откой ус ловных
рефле ксо в .
Л ю б ые своеоб разные аспекты этого поведения суть
результаты «аналогии». А физические механ измы зде сь, по
сути, все те же, что участвуют в уд аре по летящему навстречу
мячу и прочих сложных де йствиях. Плато новой задачи либ о
не признавали вооб ще, либ о считали ее не стоя щим вни­
мания пустя ком. В се дум али: язык ус ваивается человеком
«непроизвольно»; да вот беда - не о бъясняли, отчего нужно
столько опыта и упражнений , чтоб ы овладеть весьма прос-
409


Н олм Хамский
тыми навыками. Д екартовой задачи также н е признавали -
ни в акаде мических, н и в просто и нтеллиген тн ы х кругах; не
числили ее и по разряду приклад н ых дисциплин.
Рассмотрев имеющиеся факты, м ы б ыстро убед имся: идеи
эти не просто ошибочны, а неверны в корне и безнадежно.
Их нужно отвергнуть как н икчемн ые по существу. Е сли
о братимся к о бласти идеологической, о б наруж им схожие
случаи - множество идей, прин имавшихся повсеместно, при­
нимавшихся б езоговорочн о , а от живо й жизн и оторванных
напрочь. И впрямь, туда именно и следует глядеть, если нам
л юб опытно, как и почему откровенные мифы дел аются поч­
тенными учениями, как овладевают о н и м н огими сферами
умственной деятельн ости и пропитывают множество науч­
ных раб от. В есьма занятн ая тема, и стоило б ы продолжить ее,
но зде сь я огран ичусь лишь несколькими допол н ител ьными
замечаниями - нескол ько позже.
Вернемся к Д екарто вой задаче, к уже задававшемуся выше
вопросу: как используется язык о б ычн ым , творческим обра­
зом ? Прошу заметить: м ы не рассматриваем использование
языка, при котор ом рождаются истинные художе ственные
ц енности - то , что зов ется настоящим творчеством: труды
талантливого поэта , прозаика или просто выдающегося сти­
листа. Я говорю о вещах более повседневных: о самом обыч­
ном словоупотреблении в о б иходной жизни - с присущими
ему отличительными чертами новизн ы , со своб одо й от воз­
действия управляющих в н ешних раздражителей и душевных
состояни й, со связностью, в нятн остью, уместн остью; со спо­
собностью порождать в голове слушателя надл ежащие мысли.
История это й задачи представля ет известн ый интерес.
О на возникла в контексте вопроса о душе и теле - более
специфически, в том, что позднее звали « проблемой иных
умов» . Д екарт развивал меха н ичес кую теорию вселенной,
вносил крупнейший вклад в физические н ауки своей эпо­
хи. О н убедил себя: все б ез исключения , происходящее во
вселенной нашего личного опыта, можно излагать поняти­
ями, присущими его механ ич еско й кон цепции, понятиями о
непосредственно друг с другом соприкасающихся и взаимо-
410


ИЗБРА Н НОЕ
де й ствующих телах, - это можно б ыло бы звать «контактной
механикой ». Такими понятиями Декарт и пытался о бъяснить
все: от о бращения небесных тел до поведения животных и -
во многом - человеческого поведе ния и сознания. В идимо, он
думал, будто разрешил свою задачу в целом ус пешно; остава­
лось лишь пополнить всеобъ емлющую концепцию мелкими
подроб ностями. Однако не весь наш опыт вместился б ы в эти
рамки. С амым поразительным исключением, считал Декарт,
было то самое, что я ранее определил как творческий аспект
словоупотре бления : он всецело выходил за грань механичес­
кой концепции.
П осредством интроспекции всякий человек может убе­
диться, что о бладает разумом, совершенно отличающимся по
свойствам от физических тел , о бразующих мир вокруг чело­
века. Допус тим, я желаю уд остовериться в том, что другое
существо также о бладает разум ом. Картезианцы предлагали
употреб ить с этой целью некую экспериментальную про­
грамму, которая дозволяла определить, о б наруживает ли дан­
ный организм отличительные черты людского поведения, -
причем, творческий аспект сл овоуп отребления считался наи­
более убедительным и охотнее всего изучаемым примером.
Если органы попугая принимают определенную конфигу­
рацию при наличии данных раздражителей , утверждали кар­
тезианцы, то «речи» попугая строго предопределены ( или
вооб ще б ессвязны) . Однако это неверно по отношению
к организмам, подоб ным нашему, - и указ анный факт может
обнаруживаться опытным путем. П редлагалось немало спо­
со б ов проверки. Е сли применение упомянутых способ ов
убеждает нас, что организму свой ствен творческий аспект
сл овоупотребления, - б езрассудно б ыло б ы сомневаться
в очевидном: он о бладает разум ом, подоб ным нашему.
Обо б щим. К ак я го ворил ранее, проблема сводится
к тому, что машина, чьи составные части располагаются опре­
деленным о бразом, вынуждена действовать определенным
о бразом при определенных окружающих условиях, а челове­
ческое существо при тех же усл овиях лишь «побуждается и
склоняется » к действиям такого рода. Ч ел овек может часто,
411


Нолм Хамский
или даже всегда, совершать действия, к выполнению которых
он побуждается и склоняется, - но всякому из нас ведомо из
опыта, из наблюдений над сам им со бо й , что в этом случае
у человека имеется широкий выб ор. Э кс перимент убедит нас:
точно то же справедливо и по отношению ко всем прочим
людям. Различие между « б ыть вынужденным» и всего лишь
«побуждаемым и склоняемым» чрезвычайно велико и значи­
тельно, закл ючили картезианцы - и были совершенно правы.
Различие осталось бы великим и значительным даже никак
не проявляясь внешне, в поведении. О кажись иначе, можно
было б ы представить точное описание человеческого пове­
дения, используя понятия, заимствованные из механики, но
это не явилось б ы истинной характеристикой ни наиболее
существенных черт человеческих, ни истоков поведения,
присущего человеку.
Даб ы объя снить факты миропорядка, не поддающиеся
о бъяс нению механическому, необходимо открыть неки й
принцип, выходящий за рамки механики, - его можно было
б ы звать принципом творческим. Э тот принцип, утверждали
картезианцы, относится к разуму - «второй субстанции»,
совершенно отдельной от тела, поддающегося истолкова­
нию механическому. С ам Декарт сочинил о бъемистый трак­
тат, в котором изложил принципы механически устроенного
мира. П о слухам, заключительный том своего всеобъемлю­
щего труда, посвященн ы й разуму, Декарт уничтожил, узнав
о б участи Гал илея, представшего перед судом И нквизиции,
заставившей ученого отречься от с воих воззрений на окру­
жающий физический мир. В сочинениях, дошедших до нас,
Декарт пишет: возможно, мы «Недостаточно умны», чтобы
проникнуть в природу человеческого разума, хотя « МЫ столь
глубоко осознаем своб оду и индифферентность [отсутствие
строгого предопределения ] , существующие внутри нас, что
ничего иного не разумеем яснее и совершеннее», и « б езрас­
судно б ыло б ы сомневаться в том, что мы переживаем и вос­
принимаем внутренне, как существующее в нас самих, лишь
оттого, что не понимаем вещей , которые, как явствует из их
природы, и не поддаются пониманию».
412


ИЗБРАННОЕ
Для картезианцев разум - особ ая субстанция, отдельная
от тела. М ногие уч еные труды и прения того периода пос­
вя щены вопросу о взаим одей ствии этих двух субстанций -
например, тому, как веления разума пон уждают человечес­
кое тело к дей ствию. Н е существует понятия «ум животн ых»,
и б о животн ые суть простые машины, поддающиеся о бъяс­
нению механическому. В такой конц епции нет места разли­
чию меж лю д ским и другими видами разум а , или меж различ­
ными отдельно взятыми людскими умам и. П еред нами либ о
человеческое, либо иное существо; «степеней людскости» не
бывает; за вычетом поверхностных внешних отличий , среди
людей не водится ни малейших разновидностей . Как зам етил
философ Гарри Брэкен, расизм или половая дискримин ация
становятся логически невозможны в рамках подоб ной дуа­
листическо й конц епции.
Разум, утверждал Декарт, есть «ун иверсальное орудие, слу­
жащее нам при люб ых стечениях жизненных о б стоятельств» .
Заметьте : утверждение это противоречит убеждению Декарта
в том, что мы недостаточн о умны, чтоб ы постичь природу
разума . В ывод, гл асящий: разуму положены пределы самой
природой, б езусловно, верен, а идею «универсального ору­
дия» возможно числить среди предшественниц широко
распространенной м ысли: дар людской членораздел ьно й
речи, наравне с иными когнитивными системами, подходит
под поня тие «об щих механизмов о бучения», участвующих
в решении люб о й умственной задачи.
Картезианские м ерила и проб ы, дающие уд остовериться
в том, что существуют, кроме нашего, еще и другие умы,
начали воскресать в новых о бличьях не столь давн о - всего
примечательнее среди них тест, изобретенный брита н ским
математиком Аланом Тьюрингом и носящий его имя. Те ст
Тьюринга дозволяет решить: присуще ли машин е (скажем ,
запрограммированному компьютеру) разум н ое поведение.
Применяя тест Тьюринга к любому устройству, мы задаем
серию вопросов и реш аем, способ на ли реакция машин ы
ввести в заблуждение наблюдателя -человека: решит ли он,
что на вопросы реагирует человеческое существо ? С точки
413


Нолм Хамс кий
зрения картезианцев, это значило б ы проверя ть: о бладает ли
машина разум ом, подо б ным нашему?
Как нам отвечать на подоб ные утвержде ния сегодня ?
Декартовы доказательства далеко не аб сурдны, и с бросить их
со счетов нелегко. Е сл и принципов механики и впрямь недо­
статоч но для о бъяснения известных явлений , следует о бра­
титься к чему-то, обрета ю щемуся за пределами этих прин­
ципов. Речь идет пока о привычной науке. Н е о бязательно
требуется принимать Декартову метафизику, сопряженную с
постулированием «второй субстанции», «мыслящей субстан­
ции [вещи]» (res cogitans) - неделимой, не имеющей состав­
ных либ о взаимодей ствующих частей , - вместилища созна­
ния: им о бус ловлены «целостность сознания » и б ессмертие
души. В се это неуд овлетворительно и не дает настоящего
ответа на како й -л и б о из поставленных вопросов. О днако
сами вопросы вполне серьезны и, как сказ ал Декарт, абсурдн о
бьm о б ы отрицать очевиднейшие факты лишь потому, что м ы
бессильны разгадать их суть.
Любопытно проследить за участью , постигшей картези­
анскую версию задачи «разум -тело» и проблему существова­
ния других ум ов. З адачу « разум-тело» можно формулировать
осмысленно только если мы составили себ е определенное
понятие о теле. Н о если определенной и твердой концеп­
ции не имеется, мы не вправе задаваться вопросом: лежат ли
некие феномены за пределами такого понятия ? Картезианцы
предлагали довольно определенную концепц ию тела, изла­
гавшуюся понятиями «Контактной» механики, - во многом
эта конц епция отражала общепринятый взгляд, продиктован­
ный здравым смыслом. О ттого и могли они разумно фор­
мул ировать задачу «разум -тело» и проблему существования
других умов. В дальнейшем велась важная работа, концеп­
ц ию разума пытались развить многие, включая британских
неоплатоников семнадцатого столетия, исследо вавших кате­
гории и принципы восприятия и познания (когнитивности)
в направлениях, по которым двигался впоследствии Кант -
заново и независимо открытых гештальт-психологией двад­
ц атого века.
414


ИЗБРАННОЕ
Другим направлением развития в семнадцатом и восем­
надцатом столетиях, а также в начале девятнадцато го, стала
« Г рамматика о б щая и философская » (мы сказ али б ы, науч­
ная грамматика) , на которую - особенно поначалу - изрядно
влияли картезианские ко нцепции. Э ти исследования универ­
сальной грамматики преследовали цель обнаруж ить и о б на­
жить о б щие принципы языка. П оследние рассматр ивались
как ничем существенным не отличающиеся от о б щих прин­
ципов мышления, посему язык считали «зеркалом разума» -
используя привычное словосочетание. П о различным причи­
нам, добрым и дурным, на исследования эти изливали брань,
затем о них позаб ьm и на целое столетие, а затем они возоб­
новились - опять же, независимо - поколение тому назад,
и спол ьзуя уже совершенно друг ие понятия и не приб егая к
дуалистическим гипотезам.
И нтересно проследить, как картезианская концепция
тела и разума проникла в социальную мысль - всего пора­
зительнее это сказ алось в либертарианских идеях Жан-Ж ака
Рус со, основывавшихся на строго картезианских понятиях о
теле и разум е. П оскольку люди, о бладая разум ом, коренным
о бразом отличны от машин (вкл ючая животных) , утверждал
Рус со, и поскол ьку свой ства разума б езусл овно и полнос­
тью выходят за пределы механической предопределенности,
любое пося гательство на человеческую своб оду преступно -
ему следует противостоять, его следует поб е ждать. И хотя
в дальнейшем своем развитии сия школа мысли отре кл ась от
тесных картезианских рамок, ее корни довольно глубоко ухо­
дят в изложенные кл ассические идеи.
В последующие годы от картезианского понятия о второй
субстанции о б ыкновенно отказывались, но важно отметить:
отрицали не теорию разума как таковую (к тому же, ед ва ли
достаточ но ясную, чтоб ы принимать или отрицать ее) , ско­
рее, физика семнадцатого столетия - в частности, раб оты
И саака Н ьютона, заложившего основы нынешней н ау ки, -
опровергла суждения карте зианцев о теле . Н ьютон доказал:
движение неб есных тел необъяснимо принципами Декарто­
вой «Контактно й» механики, а посему картезианскую кон-
415


Н олм Хамский
цепцию тела следует отринуть. В рамках Н ьютонова учения
существует «сила», прилагаемая од н им телом к другому без
прямого соприкосновения - своеобразное «воздей ствие на
расстоянии». Чем б ы ни б ыла такая сила, она не вмещается
в картезианское учение о «Контактной» механике. Сам Н ью­
тон считал свой вывод неудо влетворительным. В ременами
он звал гравитационную силу «Таинственн о й» и говорил,
что его теория дает лишь математическое описание событий,
происходя щих в мире осязаемом и зримом, а не истинно
«философское» о бъя снение этих событий. До конца девят­
надцатого века почти все по-прежнему полагали: настоящее
о бъяснение должно как-то укл ад ываться в рамки понятий
механических и квази-механических. Н о, к примеру, ученый­
химик и философ Джозеф Пристли доказ ывал: тела и сами по
себ е наделе ны свойствами необъя снимыми, если применять
к ним понятия контактной механики, - особ енно свойством
притягивать другие тела, но возможно, и многими иными.
Не упоминая о прочих последующих суждениях, придем к
о б щ ему выводу: картезианскую концепцию тел а признали
несостоятельной.
Какая же концепц.ия тела возникла в итоге ? О твечаю:
вполне ясной и окончательной концепции тела не сущест­
вует. Если наилучшая теория материального мира, которую
мы способ ны выстроить, включает в себя разнообразие сил,
частиц, не имеющих массы, и другие понятия, начисто непри­
емлемые для « здравого научного смысла» картезианцев -
да будет так ! - мы закл ючаем: это свойства мира физи­
ческого, мира осязаемых тел . В ыводы наши осторожны -
как оно и должно быть при построении эмпирических гипо­
тез, но критике не подлежат, и б о выходят за пределы неко­
торых концепций тел а, возникавших а priori . О пределенной
концепции тела б олее не существует. С корее, материальный
мир является тем, чем предстает н ам во время исследований,
и, создавая поясняющую теорию, надлежит учитывать люб ые
свойства его. В сякая вразумительная теория, предлагающая
серьезные разъяснения и способ ная вл иться в состав основ­
ных ф изических представлений, стан овится теорией мате-
416


ИЗБРА ННОЕ
риального мира, составной частью наших умозаключений
касаемо тела. Если в какой -л и бо научной о бласти наличес­
твует подоб ная теория, мы стремимся включить ее в состав
основных физических представлений - б ыть может, изменяя
сами эти представления в ходе раб оты. Если при изучении
ч еловеческой психологии мы разовьем теорию некоей когни­
тивной способ ности ( например, дара членораздельной речи)
и о б наружим, что уп омянутая способ ность о бладае т изве ст­
ными свойствами, то придется искать мозговые механизмы,
в которых эти свойства проявляются, а далее о бъяснять их
понятиями физических наук - неизменно помня: концепции
физических наук, возможно, доведется изменя ть, подоб но
тому, как изменял ись концепции картезианско й контактной
механики при о бъя снении движения небесных тел - как это
постоянно случал ось в ходе развития естественных наук еще
со времен И саака Н ьютона.
Короче говоря , определенной концепции тела н е име­
ется . С корее, имеется материальный мир, чьи свойства нужно
открывать, не определяя а priori, что именно будет считаться
« телом» . Поэтому задачу «разум -тело» нельзя даже сформу­
лировать. З адачу нельзя решить, поскольку невозможно даже
ясно изложить ее. Есл и кто-нибудь не предложит определе н­
ной концепции тела, мы не в состоянии задаваться вопро­
сом: выходят ли некие феномены за грань это й концепц ии ?
Сходным о бразом нельзя рассматривать как задачу вопрос
о существовании иных ум ов. Можно и, мне кажется, д олжно
и впредь использовать менталистическую терминологию,
которой с самого начала пользуюсь я сам, описывая виды
ментал ьной репрезентации наравне с операциями, форми­
рующими и меняющими их при о бработке в уме. Н о мы
исследуем не свой ства некоей «второй субстанции» , ч его-то
коренным о бразом отличающегося от тела и взаимодейству­
ющего с телом неким непостижимым о бразом - быть может,
с Божьей помощью. Скорее, мы ограничиваемся изучением
свой ств, присущих миру материальному, на том отвлечен­
ном уровне, на коем, по нашему - верному или неверному -
убежде нию, можно выстроить о б основанную разъяснитель-
417


Нолм Хом ский
ную теорию - теорию, дозволяющую по-настоящему проник­
нуть в сущность з анимающих нас явлений. Ф актически, эти
явления представляют н астоящий и н терес не столько сами
по себе, сколько потому, что они служ ат путями, уводящими
в глубины умствен ной деятельности. И мы н аде емся вклю­
чить итоги наших изысканий в корпус естествен ных наук -
подо бно тому, как исследование ге нов, или валентности, ил и
химических эл е м е н тов н ыне служат состав н ыми частям и
наук б олее фундаментальных. Однако мы признаем: подобно
тому, как это случал ось в минувшем, сами фундаментальные
науки могут потребовать перемен либ о расширен ия, дабы
о б еспечить основу для аб страктных теорий, относящихся
к комплексн ым системам - например, человеческому разуму.
Наша цель, след овательно - разработать настоящие разъяс ­
нительные теории, а затем применять свои открытия к иссле­
дованию физических механ измов, обладающих свой ствами,
в наших теориях описываемыми. Куда б ы ни привели на с
такие исследо вания, мы останемся в «Телесных пределах�> . Или,
выражаясь точнее, мы просто откажемся от концепции тела как
чего-то, б ыть может, отличного от чего-либо еще, и начнем
использовать методы рацион ал ьного изучения, даб ы узнать
о б окружающем мире - который мы зовем материальным -
возможно б ол ьше, сколь б ы экзотическими свой ствами о н,
по пристальном рассмотрении, ни о бл ад ал.
Задача « разум-тело» остается предм етом постоянных раз­
ногласий , споров и размышле ний: в этом смысле задача до­
ныне живет и здравствует. Н о разногласия и споры кажутся
мне б ессмысленными по причинам фундам ентальным.
В отличие от картезианцев, у нас не имеется определенной
концепции тела. А посему н ачисто непонятно, как вообще
можно спрашивать: н аходятся ли некие явления за рамками
«Телесных» исследо ваний, относятся ли они к совсем иной
о бласти, к изучению разума?
Вспомним л огику Декарто вых доказ ател ьств тому, что
наличествует вторая субстан ция, res cogitans. О пределив поня­
тие « тела» термин ами контактной механики, Декарт утвер­
ждал : существуют явле ния, лежащие за пределами телесной
418


ИЗБРАННОЕ
о бласти, - а значит, есть нужда в каком-то новом принципе;
и будучи метафизиком, Декарт постул ировал наличие второй
субстанции. П о сути, это совершенно здравая логика; факти­
чески, она весьма схожа с логико й Н ьютона, продемонстри­
ровавшего непригодность картезианской контактной меха­
ники при о бъя снении того, как о бращаются небесные тела,
и вынужденного постулировать новый принцип: принцип
взаимного притяжения, гравитации. Коренное различие меж
картезианским и ньютоновским подходом к делу состояло
в том, что Н ьютон предложил достоверную те орию, о бъ­
ясняющую поведение тел , а теория картезианская не давала
уд овлетворительного толкования свойствам, подоб но твор­
ческому аспекту сл овоуп отребления, лежащим, по суждению
Декарта, за пределами о бъяснений механических. О ттого
Ньютоновы конц епц ии стали «научным здравым смыслом»
в последующих поколениях ученых, а конц епции Декартовы
очутились на о бочине.
Возвращаясь к Д екартовой задаче, прошу заметить: она
остается в силе - не решенная при развитии естественных наук.
Мы все еще не в силах безоговорочно принять очевидный -
даже несомненный - факт: наши дей ствия и поступки не пре­
допределены, поскольку мы не о бязаны делать то, что «побуж­
даемся и склоняемся » сдел ать; а если все же делаем то, что
побуждаемся и склоняемся сделать, в этом все равно присут­
ствует элемент своб од ного выб ора. Н евзирая на то, что з адачу
гл убоко о бдумывают и зачастую весьма проницательно ана­
лизируют, полагаю: она остается столь же нерешенной, сколь
была, когда Рене Декарт ее сформулировал. О тчего же так?
Во-первых, вполне вероятно, что еще просто-напросто
никому не пришла в голову правильная идея, способ ная
породить решение этой задачи, - вполне вероятно. Имеются,
впрочем, и другие вероятности. Следующую из них опреде­
лил сам Декарт: задача выходит за пределы наших умственн ых
возможностей .
Когда мы исследуем другие организмы, убеждаемся: их
способ ности имеют как известную широту, так и известные
пределы. Н апример, крысы могут очень ус пешно осущест-
419


Нолм Хомский
влять многие действия. Допустим, что мы построили ради­
ал ьный лаб иринт - лаб ораторн ое с ооруже ние, со стоящее из
центральной кл етушки с прямыми коридорчикам и, отходя­
щими от нее подоб но спицам велосипедного колеса. Допус­
тим, в конце каждого коридорчика стоит корытце с единствен­
ным катышком пищи. Крыса, п омещенная в центральную
клетушку, б ыстро учится получать пищу самым удо б ным спо­
соб ом, пробегая по каждому коридорчику только раз. Э то
справедливо, даже если устрой ство поворачивается, а корытца
остаются на месте, и крыса вынуждена б ежать по одн ому
и тому же коридорчику несколько раз. Немалый подвиг! -
он требует довольно сложных пространственных представ­
лений . С друго й стороны, кр ысы, по-видимому, не в силах
о бучиться б егу по лаб иринтам, требую щим представления о
последовательности ( к примеру, дважд ы повернуть направо,
затем дважды влево). Разумеется , ни одну крысу не о бучишь
бегу в лаб иринте, где требуется поворачивать направо в точ­
ках выб ора, соответствующих простым ч и сл ам, заданным
ранее: поворачивай вправо у второй , третьей, пято й, седьмой,
один надцато й и т. д. точки выб ора. Ч ело век, пожалуй, спра­
вился бы с такой задачей - хотя не без труда и не без некото­
рых сознательно приобретенных арифметических познаний .
О ставим частные примеры в покое. Очевидно: кр ыса ( о безь­
я на, голубь и т. д .) о бладает определенными способ ностями,
коим присущи известная широта и известные пределы .
Дело в чистой логике. Если данное существо наделено спо­
соб ностью хорошо выполнять некие задачи, то эти же самые
способ ности не дозволят ему справляться с задачами некоего
иного рода. Коль скоро мы сумеем выяснить, что же это за
способ ности, можно будет ставить задачи, разрешить кото­
рые данное существо не в состоя нии - задачи выходят за пре­
делы его способ носте й . Существу повезло, если есть задачи,
которых оно просто не в состоянии реш ить, ибо это значит:
есть н екие иные задачи, которые оно м ожет решать хорошо.
Различие кроется в простоте ил и трудности решения; а может
сводиться к возможности и буквально й нево зможности.
Но, рассуждая логически, различие должно существовать.
420


ИЗБРАННОЕ
Природа различия - вопрос чисто фактически й; а в сущест­
вовании таких различий сомневаться нельзя.
Мал о того: задача, легко решаемая одним организмом,
вполне может оказаться трудной ил и вооб ще неразрешимой
для друго го. Н апример, мы б е з труда можем создать устрой­
ства, решающее задачу «лаб иринта простых чисел» - реша­
ющее мгновенно, б ез ус илий и предварительных попыток:
ответ будет з аложен в самом механи з ме. Н о то же устрой ство
не сумеет выйти из лабиринта, кажущегося нам несравненно
проще. Организмы не выстраиваются по некоему спектру,
где одни «разумнее» друг их и просто способ ны решать более
запутанные задачи. С корее, разл ичия отмечаются в наб оре
задач, с которыми организмы справляются ус пешно. О тдель­
ные виды ос и отдельные породы голубе й угадывают направле­
ние полета, ведущее к дому; а человек не имеет «внутреннего
компаса» и не способен выполнять похожие задачи с ходу -
ил и вооб ще. Дело не в том, что голубь или оса «разумнее»
человека; скорее, у них наличествуют иные, б иологически
предо пределенные, способ ности. Кроме того, не б ывает
з адач «аб солютно простых» или «аб солютно сложных».
Не исключаю : возможно б ыло б ы сформулировать «аб со­
лютное понятие» о трудности, полезное для известных
ц елей математич еско й теории вычислений . Однако понятие
это вряд ли представит существенный интерес для б иологии
либ о психологии - по край ности, в сегодняшнем контексте, -
поскольку в поведении организ ма играют важнейшую роль
особое строение организ ма, особ ый склад его: «Степень труд­
ности» предлагаемых ему задач зависит лишь от этого осо­
бого склада.
Мы полагаем, что люди - часть природного мира. О ни
явно о бладают способ ностью решать известные задачи.
Из этого следует: людям недостает способ ностей решать иные
з адачи - либо слишком трудные, чтоб ы можно было спра­
виться с ними при естественных ограничениях во времени,
в о бъеме памяти и так дале е, либ о же в принципе, буквально
лежащие з а гранью людских умственных способ ностей .
Человеческий разум просто не может явл я ться, употребляя
421


Нолм Хамский
Декартову терминологию, «универсальным орудием, служа­
щим нам при л юбых стечениях жизненных о б стоятельств».
И очень хорошо: будь наш разум и впрямь орудием столь уни­
версальным, он служил б ы нам в л юбых жизненных о бстоя­
тельствах од инаково скверно. М ы не сп равились б ы сколько­
нибудь успешно вообще ни с единой задачей.
В случае с языком, дар чле нораздельной речи - механизм
физический в уже изложенном смысле - обладает именно
известными определенными свой ствами, а не какими-либо
иными. Данные свой ства теория универсал ьной грамма­
тики старается сформулиров ать и описать. Данные свой ства
дозволяю т человеческому разуму ус ваивать язык определен­
ного типа, о бладающи й, как мы убедились, л юбопытными
и уд ивительными чертами. Те же свой ства искл ючают усвое­
ние других возможных языков, « Н е поддающихся изучению»
в рамках наших языковых способ носте й , не воспринимаемых
нами как «Членораздельные». Пожалуй , человек мог бы в кон­
ц е концов понять и нечеловечески й язык, используя другие
свои умственные способ ности, - примерно так же, как л юди
понимают много веще й , относящихся к природе физичес­
кого миропорядка, исп ользуя тщательно выстроенный про­
цесс контролируемых исследований и экспериментов, для­
щийся векам и; делу помогает вмешательство отдел ьно взятых
гениев (что б ы это сл ово ни значило). А кое-какие нечелов е­
ческие языки полностью выходил и б ы за пределы, охватыва­
емые л юдской мыслью.
Постольку, п оскольку мы способ ны о бнаружить свойства,
присущие дару членораздельной речи, можно «сконструиро­
вать» языки, изучению не поддаю щиеся, - языки, не подле­
жащие ус воению силами нашего речевого дара, и б о на каж­
дом шагу человек делал б ы ложный выб ор и строил ложные
догадки относительно природы такого языка. И , поскольку
мы способ ны о б наруж ить свойства, присущие иным спо­
соб ностям нашего разума, возможно конструировать языки,
ус ваиваемые лишь с величайшими трудностями - на манер
науч ного исследования, ил и - предположител ьно - вовсе не
ус ваиваемые; возможно также ставить иные задачи - край не
422


ИЗБР АННОЕ
трудные или вооб ще неразрешимые ( силами человеческого
ума) . В о всем этом нет ничего особ о загадоч ного. М ногое
из сказ анного мною - дело чисто логическое. С пецифичес­
кая широта и границы различных способ ностей людского
ума суть вещи фактические и в принципе вполне поддающи­
еся человеческому исследованию - коль скоро не выходят за
рамки постижимого ч еловеческим разумом. П ожалуй, когда­
нибудь мы даже сумеем обнаруж ить: чел овеческий разум
ус троен так, что некие задачи возмож но сформулировать -
но вот решение их окажется разумению людскому недо­
ступно. Н е исключаю : задачи эти оказались б ы довольно
«Просты» для разума, устр оенного иначе, - точно так же
выход из «лаб иринта простых чисел » казался б ы оч евидным
устр ойству, предназначенному именно для этой цели.
Все это делается ясным при изучении телесного роста и
развития. У людей вырастают руки и ноги, но отнюдь не кр ы­
лья. В отсутствие надлежащего питания или в неблагоприят­
ной среде у чело веческого эмбриона могут плохо вырасти,
либ о вовсе не вырасти, руки и ноги - од нако, никакое изме­
нение окружающей среды не заставит эм брион отрастить
крыл ья . Е сли б ы телесны й рост и развитие всего лишь отра­
жали воздействие окружающей среды, мы б ыли б ы аморф­
ными, б есформенными существами, не похожими друг на
друга, несчастными о бладателями очень скудных телесных
способ ностей. Н о, поскольку б иологические наши дарова­
ния чрезвычайно сл ожны и в высшей степени специфичны, в
нашем телесном росте и развитии отражаются не особ енности
окружающей среды, а врожденные свой ства нашей природ ы.
Оттого мы и растем сложнейшими организмами, наделен­
ными весьма специфическими свойствами, в основных свой­
ствах очень схожими друг с другом, приспособленными к
выполнению одних задач, но никак не других - например, мы
ходим, однако не летаем. О кружающая среда отнюдь не б ез­
различна для роста и развития. С корее, рост и развитие п од­
стегиваются окружающей средой на раз ные лады, стимулиру­
ются свойственными среде факторами - либ о задерживаются
или уродуются, если необходимые факторы отсутствуют.
423


НоАм Хамский
Но и рост, и развитие происходят, в основном, предначертан­
ным о бразом. Н ам повезло : мы не способ ны сделаться пти­
цам и - и б о это следует из того факта, что мы способ ны стать
людьми.
Имеются самые веские основания дум ать: во много м все
это применимо и к развитию умственному. И впрямь, ведь
иначе и б ыть не может, коль скоро м ы поистине составная
часть физического мира. О тсюда следует: мы легко решаем
известные задачи - например, ус ваиваем человеческие языки;
а вот иные задачи - причем, в люб ом уместном аб солютном
выражении ни «труднее», ни «легче» посильных нам - оказы­
ваются неразрешимы - б ывает, неразрешимы навсегда. И нам
посчастливилось, что дело о бстоит именно так.
Давай те вновь обратимся к Декартовой задаче. Одна из
возможных причин того, что решить ее - или хотя б ы пред­
ставить разумные соображения по ее поводу - пытаются без­
ус пешно, закл ючается в том, что сама задача неразрешима
для человеческих умственных способностей: либо она «Чрез­
мерно сл о жна», уч итывая природу наших способ ностей,
л иб о вооб ще о бретается далеко за их гранью. И меются осн о­
вания подозревать: так Q но, пожалуй, и есть - хотя мы не з на­
ем достаточно много о человеческом разуме (или, конечно,
свой ствах самой задачи) .
Мы способ ны строить теории, относящиеся к прямой
предопределенности и к случ ай ности. Н о понятия эти не
выглядят применимым и к Д екартовой задаче; а возможно,
что применимые понятия нам вооб ще недоступны. Веро­
ятно, марсианский ученый, чей разум отличается от нашего,
поглядел б ы на эту задачу как на детскую забаву, подивился
бы: отчего земные люди не желают заметить очевидного и
простого решения ? Однако допускаю : тот же посторонний
наблюдатель изумился б ы способ ности всякого земного
реб енка ус ваивать новый язык - это могло б ы показаться
ему непостижимым, истинным чудом, требующим вмеша­
тельства свыше, иб о эл ементы языковых способностей мог­
ли б ы находиться за до ступной марсианину концептуал ьной
гранью.
424


ИЗБРАННОЕ
С праведливо это и по отношению к искусству. Произве­
дения, о бладающие п одлинной художественной ценностью,
следуют кан онам и принцип ам, лишь отчасти п одвластным
человеческому выбору; отчасти они отражают коренную суть
нашей натуры. В итоге мы исп ытываем глубокие переживания ­
радо сть, б ол ь, восторг и так далее, - вызванные талантли­
вым тв орчеством, хотя отчего и как это происходит, остается
в огромной степени загадкой. Н о те же умственные свойства,
что открывают нам такую возможность, начисто исключают
иные возможности - б ывает, и навсегда. И , кстати, п ределы,
п оложенные возможностям художественного творчества,
должны б ы радовать, а не п ечалить художников, иб о наличие
п ределов о бус ловлено тем факто м, что существует богате й­
шая о бласть эстетических п ереживаний , доступ ных нам.
То же самое с п раведл иво и по отношению к нравствен­
ности. Н а чем она основывается, неизвестно; и все-таки
вряд ли п одлежит сомнению то, что коренится она в глубине
людс кой природы. Если м ы признаем од ни вещи добрыми, а
другие скверными, нельзя относить этого на счет о б ычной
условности. Ре бенок, выросший в о п ределенном о б ществе,
ус ваивает нравственные п равила и п ринцип ы. П риобрета­
ются они на основе ограниченных сведений , од нако при­
меняются широко и зачастую очень верно. Ч асто, хотя и не
всегда, людей можно убедить в том, что их суждения о каком­
либ о частном случае неправильны - в том смысле, что сужде­
ния эти несовместимы с соб ственными внутренними прин­
цип ами человека, - ил и человек п риходит к такому выводу
самостоятельно. Доводы нравственности не всегда б ес­
цельны, отнюдь не всегда сводятся к утверждениям: «Я считаю
так» , а ты «считае шь иначе». П риобретение особо й системы -
этич еской и моральной, - очень широкой и часто верной
в своих п оследствиях, не может б ыть простым итогом «фор­
мирования» и «Ко нтроля », осуществля емых о б щественной
средой . Как и в случае с языком, окружающая среда слиш­
ком б ед на и неопределенна, чтоб ы снабдить ребенка п одоб ­
ной системой в п ол ном ее богатстве и целесообразности. Бу­
дучи малосведущи в этом п редмете, мы вынуждены строить
425


НоА м Хомский
догадки; но кажется безусловно разум ным предположение:
нравственная и этическая система, приобретаемая ребе нко м,
оч ень многим о бязана некоему врожденному человеческо му
свойству. Окружающая среда играет свою роль - подо б но слу­
чаям с языком, зрением и так далее, - мы в состоянии обна­
руж ить различия индивидуальные и кул ьтурные. Однако, вне
сомнения, имеется некая о б щая основа, коренящаяся в самой
нашей пр ироде.
Хоть немного проникнуть в существо дела позволяет раз­
витие нашей соб ственной цивилизации. Н е столь уж давно
раб овладение считалось вполне законным, даже почетным ;
рабовладельцы, как правило, не считали свои де йствия пороч­
ными - скорее, в них ус матр ивал и доказательство высоко й
нравственности. Рассуждал и они любопытно - и далеко не
абсурдно ! - хотя ныне мы находим их доводы несуразными.
Н а заре промышленного капитализма раб овладельцы име­
ли право заявить - и заявляли: если заводс ко й станок явля­
етс я вашей соб ственностью, вы б ережете его бол ьше, нежели
взятый напрокат. Сходным о бразом раб овладелец о браща­
ется со своей живой соб ственностью заб отливее и уч астли­
вее, чем капитал ист, всего лишь «берущий людей напрокат»
во имя временных нужд . Стало б ыть, рабство истинное отра­
жает б олее высокие нравственные понятия, нежел и наемное
рабство, подневольный фабричный труд. Н ынче ни ед иный
здравомыслящий человек не примет подо б ного довода - хотя,
как ни кинь, а довод отнюдь не аб сурден ! Цивилизация раз­
вивалась, человечество поняло: рабство есть пося гательство
на неотъемлемые человечес кие права. Станем же терпеливо
дожидаться дней , когда наемное раб ство ради хле б а н асущ­
ного будет осуждаться наравне с раб ством « классическим »,
когда мы луч ше уразумеем нравственные понятия, кореня­
щиеся глубоко в нашей природе.
Многие из нас на со б ственном веку б ыли свидетелями
подо б ного. Н е столь давно вопросы полового неравенства
не интересовал и почти никого. О ни в с е еще не изжиты, но,
по край ности, признаны досто йными внимания, - и приз­
нается : зде сь нужно действовать. П роисходят нравственные
426


ИЗБРАННОЕ
перемены, б ыть может, н еобратимые, подоб ные осознанию
того, что раб ство есть нестерпимое оскорбление людскому
достоинству. И это не просто перемены - тут наличествует
шаг вперед: к разум ению нашей человеческой природы и
вытекающих из нее моральных и этических принципов.
Если цивилизация уцелеет, подоб ным открытиям не будет
конца. П о-настоящему порядочный , честный человек не уста­
нет открывать новые виды угнете ния, иерархии, го сподства
и власти, составляющие нарушение неотъемлемых челове­
ческих прав. Одни будут ус траняться, друг ие - прежде нахо­
дившиеся за пределами наш его кругозора - о б наруживаться.
И мы лучше поймем, кто мы и что мы в глубинной сути сво­
ей; кем и чем должны выступать в повседневной жизни
Э то, конечно, взгляд оптимистический, и нетрудно б ыло
бы привести исторические свидетельства, напрочь, казалось
бы, его опровергающие; но буд ем надеяться , что смотреть на
грядущее подоб ным о бразом отнюдь не знач ит витать в о бла­
ках. Разум еется, наши нравственные соображения и рассуж­
дения не заканчиваются на подо б ных высказываниях. Однако
подо б ные высказывания должны разнообразить их, вносить
в них свою лепту.
Я уже упоминал о том, что своб одол юб ивые концепции
Жан-Жака Руссо б ыл и выведены из картез ианских положе­
ний о теле и душе. Идеи эти получил и дальнейшее развитие у
французских и германских романтиков, по-прежнему остава­
я сь в рамках представлений о сущности человеческой натуры.
В либ ертарианской социальной теории В ильгел ьма фон Гум­
больдта, во многом повлиявшего на Джона-Стюарта М илля
(и, кстати, б ывшего од ним из круп нейших языковедов, чьи
мысли начинают цениться по достоин ству только ныне) , пра­
во на творческую и производител ьную раб оту - по собствен­
ному ус мотре нию и в содруже стве с окружающими - есть
право неотъемлемое, коренящееся в « сути человеческой».
Есл и ч еловек создает нечто прекр асное под внешним руко­
водством и присмотром, утверждал Гум б ольдт, мы можем
восхищаться плодами его трудов, но презираем его самого -
машину, а вовсе не полноценное человеческое существо.
427


Нолм Хомс кий
Марксова теория отчужде нного труда - основа его о б ще ст­
венной мысли - развивалась на это й почве, а в ранних своих
раб отах М аркс тоже формулировал эти концепции в поня­
тиях «Видо вого свой ств а», предопределяющего некие фун­
даментал ьные человеч еские права: гл авным о бразом право
раб очих контролировать производство, его природу и усло­
вия. Б акунин доказывал: человеку присущ «инстинкт свобо­
долюб ия»; пося гательство на эту важнейшую сторону люд­
ской натуры преступно. Л ибертарианские социалистические
традиции во многом развивались согласно таким понятиям.
В нынешних обществах эти концепции по-прежнему оста­
ются б ез употребления - за вычетом весьма ограниченного;
но, мне кажется, они верны по сути; о н и отвечают важней­
шим свой ствам человеческой натур ы и морал ьного кодекса,
их отражающего, - кодекса, который сл ед овало бы внедрять
в повседневное сознание.
Можно заметить: люб ое участие в о б щественной жиз­
ни руководится понятиями о человеческой натуре - о б ычно
просто подразумеваемыми. Адам С мит провозглашал : чело­
век рожд ается «торговать и выменивать» - и, основываясь на
этом и других подобн ых предс тавлениях, оправды вал свобод­
ный рыночный капитализм. Такая, б егло мною о б означен­
ная, школа мысли строилась на совершенно иных представ­
лениях о природе человеческо й . То же самое справедливо и
для о б ычной , повседневной жизни. Предположим, человек
решает примириться со status qu o или постараться изменить
его путем реформы либ о революции. Кол ь скоро человеком
движут не страх, алч ность или иные разновидности откло­
нения от нравственных о бязанностей , решение принимается
специфическим о бразом, на основе убеждений - осознава­
емых или б ессознательных - касаемо того, что есть благо и
добро для человеческих существ, а стало б ыть, в конечном
счете, на понятиях о б основе натуры человеческой . И наче
и б ыть не может. А стало б ыть, еще предстоит о б наружить
некую истину, относящуюся к вопросу, нами разб ираемому;
задача эта чрезвычай но увлекател ьна; очень важно для челове­
чества о б наружить истину, скрытую именно в этом вопросе.
428


ИЗБРАННОЕ
Не выходя из о бласти догадок, вернемся к рассмотрению
человеческих познавательных способ ностей в тех сферах, где
вести науч ное исследование проще. Как показывает история
умственной деятельности, уч еные сумели со временем соз­
дать в определенных сферах своей работы теоретические пос­
троения замечательной глубины, а в других сферах положе­
ние остается примерно таким же, каким оно б ьm о тысячи лет
назад, ко гда вопросы, связанные с этими о бластями науки,
поднимались впервые. Отчего так? Пожалуй, неб есполезно
взгля нуть на предмет с то й же стороны, с какой мы бегло пог­
лядели на ус воение языка. В спомним основное: люб о й реб е­
нок, о бладающий даром чле нораздельной человеческой речи,
получает некие данные и « конструирует» язык с их помощью,
определяя параметры своего речевого дара. З атем язык о б ес­
печивает реб енка специфическими интерпретациями словес­
н ых выражений в о бъеме неограниченном.
П опробуе м подумать о построении теорий , используя
похожие понятия. П одо б но всем остальным людям, наделен­
ным некими природными возможностя ми, ученый о бл адает
неким концептуал ьным аппарато м, некими способ ностя ми
формулировать задачи, понятием о вразум ител ьн ости о бъ­
я с нения и так далее. Н азовем это наукообразую щими спо­
соб ностями. Как и в других случаях, они могут содержать
скрытые ресурсы, распознаваемые и применяемые, насколько
дозволяют стечения жизненных о б стоятельств и опыт; сле­
до в ательно, доступность упомянутых ресурсов меняется со
вр еменем. Н о предположим, что она неизменна - подоб но
дару членораздельной речи. Н аукообразующие способ ности
замещаются некими фоновыми предположениями, о буслов­
ленными текущим состоянием научной мысли. При таком
замещении наукообразую щие с п особ ности позволяют и ре­
ш ать зад ачу, изложенную в доступных понятиях, и форму­
л ировать задачу при п омощи соб ственных ресурсов - дело
отнюдь не простое; тогда наукообразующие способ ности
стараются выстроить теоретическое о бъяснение, соответ­
ствующее п оставленной задаче. С о б ственные внутренние
критерии определяют, ус пешно ли найденное решение. Если
429


Нолм Хом ски й
да, то фоновые предположения могут изменяться, а науко­
о бразующие способ ности будут готовы к решению других
задач, б ыть может к формулированию других задач - которые
сам же о бладатель наукообразующих способ носте й и станет
решать. Ч то б ы приблизиться к истинной ситуации, сопря­
женной с решением задач и построением теорий , пришлось
бы доб авить еще весьма немало факторов, - но уж давайте
придерживаться нашей упрощенной схемы.
В случ ае с языком наличествует особ ая способность, слу­
жащая центральным эл ементом, ядром человеческого разума.
Раб отает она быстро, детерминированно, подспудно, за пре­
делами сознания; раб отает о бразом, присущим всему виду,
порождая б огатую и сложную систему знаний : человечес­
кий язык. Для решения задач и построения теорий ничего
столь специфического не имеется. З адачи, встающие перед
нами, слишком разнохарактерны, а различия меж людьми,
решающими их, еще бол ее поразительны - хотя стоит под­
чер кнуть: о бладатели одних и тех же фоновых предположе­
ний о б ыкновенно способ ны понять и оценить предлагаемую
теорию, даже если не создают ее сами, - причем, зачастую и
не имеют особ ых способ ностей , необходимых, чтоб ы создать
теорию.
В большинстве случ аев наукообразую щие способ ности,
встречая задачу, вооб ще не дают полезного ответа. П о боль­
шей части задачи вызывают недоумение. В ременами на свет
появляется неб ол ьшое количество вразумительных теорий.
Тогда наукообразую щие способ ности используют свои ре­
сурсы и могут экспериментальным путем оценить предло­
женные теории. Случается, возникшие теории б ывают неда­
леки от истины - тут мы приобретаем потенциальное знание,
раб отающее исподволь и укрепля емое в ходе научных опытов.
Такая частичная конгруэнтность истинных представлений о
мире и данных, производимых в некий текущий момент нау­
кообразующими чело веческими способ ностями, создает нау­
ку. Заметьте : если наукообразующие способ ности, отдельный
компонент многочисленных биологических дарований чело­
века, случайно приводят к результату, б ол ее-менее соответ-
430


ИЗБРА ННОЕ
ствую щему объективной истине, - здесь наличествует лишь
чисте й шая удач а.
Н екоторые доказывают: вовсе не чистейш ая удача, а про­
дукт эволюц ии, описанной Дарвином. Ут верждал это, напри­
мер, выдающий ся американский философ Чарл ьз С андерс
П ирс, описывавший построение науки примерно теми же
понятиями, которые испол ьзуем здесь и мы. О н писал: пос­
редством о б ычных процессов естественн о г о отб ора наши
умственные способ ности развились до такой степени, что
могут ре шать задач и , возникающие перед нами в материаль­
ном мире. Однако доводы его неубедительны. Можно допус­
тить: шимпанзе испытывают врожденный страх перед змея ми,
п оскольку не имевшие этого генетически предопределенного
свойства не доживали до возможности размножиться и про­
дл ить свой род; но едва ли мы согласимся с тем, что человек
способен создавать квантовую теорию по сходным причинам.
Обстоятельства и соб ытия, определявшие ход эволюции, не
имеют ни малей шего касател ьства к з адачам науч ного свой­
ства; способ ность решать подобные задачи навря д ли могла
быть эволюц ионным фактором. Н ельзя призывать этого deus
ех machina , стараясь пояснить конвергенцию наших идей и
и стин, присущих миропорядку. С корее, такое (неполное)
сходство и совпадение - счастливая случайность.
Наукообразующие человеческие способ ности, подоб но
п рочим б иологическим системам, неизбежно имеют и
широту, и пределы. Можно б ыть уверенными: некоторые
задачи лежат за их пределами - сколь б ы ни дополнялись
нау кообразующие способности соответствующей фоновой
информацией. Де картова задача может относиться к числу
н еразрешимых. П о крайности, это б ыло б ы неудивительно,
и ныне почти нет оснований считать и наче.
Казалось б ы, исследуя историю науки и ставя опыты с
участием человеческих существ, мы узнаем кое-что о природе
наукообразующих человеческих способностей. Но мы узнали
бы при этом и кое-что насчет задач, разрешимых и неразре­
шимых при помощи ресурсов, присущих наукообразующим
с пособностям, кое-что о научных методах.
431


Нолм Хомский
Кстати, нет резона полагать, будто ко всем встающим перед
нами задачам луч ше всего подходить подоб ным о бразом. Так,
вполне вероятно - даже безусловно: мы всегда гораздо б ольше
узнаем о человеческой жизни и личности человеческо й из
хороших романов, чем из психологических науч ных тракта­
тов. Н аукообразующие способ ности - лишь одна из граней
нашего умственного достояния. М ы пользуе мся ими, где и
как умеем, но, по счастью, не ограничиваемся лиш ь этим.
Может ли языкознание, двигая сь по вышеперечисленным
путям, дать нам полез ную модель, применимую к иным аспек­
там изучения мыслительных и познавательных способ носте й
человека ? Общий подход к делу был б ы столь же уместен где
угодно, однако изумления достой но бьm о б ы, окажись эле­
менты, составляющие человеческую способ ность к членораз­
дельной речи, неотъемлемо важными и в других о бластях.
Важнейшая - наравне с языкознанием - отрасль когнитивной
психологии, существенно двинувшаяся вперед за последние
год ы, изучает зрение. Здесь мы тоже вправе спросить: каковы
особ енности человеческого зрения ? Как уже го ворилось,
и в этом случае мы способ ны выведать нечто о б участвую­
щих в процессе физических механизмах - поскольку прово­
дим опыты над организмами, чьи свойства схожи с наш ими.
И здесь мы тоже о б наруживаем: зрение о бладает определен­
ными, специфическими свой ствами, а некоторые возможные
отклонения определяются зрительным опытом - к примеру,
плотность рецепторов, различающих горизонтал ьные и вер­
тикальные линии. В данном случае эксперимент о б наружи­
вает, что развитие способ ности до совершенно зрелого сос­
тоя ния подвержено кр итическим перио дам; специфические
аспекты способ ности должны развиться в определенных вре­
менных рамках о б щего созревания, иначе им вообщ е не раз­
виться надлежащим о бразом. И звестные типы зр ительного
опыта необходи мы, чтоб ы подстегивать развитие в кр итичес­
кие периоды - например, младенцу требуется упорядоченная
стимуляция. В о многих важнейших чертах зрительная сис­
тема несхожа с даром членораздельной речи; к примеру, она
не представляет собо й систему знаний - это строго о браб аты-
432


ИЗБРАННОЕ
вающая система. Н о между возможными подходами к о беим
проблемам наличествует известное сходство .
Человеческая зрительная система соблюдает, подоб но дару
членораздельной речи, известные принципы. Один из них,
открытый недавно, зовется «принципом твердого тела». При
многоразличных усл овиях глаз и мозг воспринимают пред­
стающие перед ним явления как движущиеся твердотельные
предметы. Так, держи я в руках плоску ю , « двумерную» фи­
гуру, имеющую, скажем, форму круга, и покажи ее вам пер­
пендикул ярно линии взгляда, вы увидели б ы круг. Поверни я
фигуру на 90 градусов - чтоб ы она в итоге исчезла из виду, -
вы увидели б ы поворачивающийся круг. В изуальная инфор­
мация, поступ ающая в гл аз, соответство вала б ы выводу:
я вижу плоскую фигуру, меняющую очертания, съеживающу­
юся , делающуюся тонкой линией и в конце концов исчезаю­
щу ю. Н о при многоразличных иных ус ловиях вы «увидите»
вращающуюся твердотельную плоскую фигуру. Глаз и мозг
« Толку ют» увиденное, поскольку так они устроены. В данном
случ ае физиология происходя щего тоже до н екоторой сте­
пени понятна.
Возьмемте иной случай. Допустим, вы глядите на телеви­
зионный экран с большой точкой в одном из углов. Допус­
тим, точка исчезает, а другая точка - того же размера, тех же
очертаний, того же цвета - появляется в диагонально проти­
воположном углу экрана. Коль скоро синхронизация и рас­
стояние выбраны верно, вы «увидите» точ ку, прыгающу ю из
угла в угол, - это именуется иллюзорным движением. С вой ­
ства илл юзорного движения весьма примечательны. Есл и
в середине экрана возникает горизонтал ьная линия и повто­
ряется тот же опыт, при соответствующих условиях вы «уви­
дите»: точка пр ыгает из угла в у гол н е прямиком, а огиб ая
барьер. Е сли исчезает кр асная точка, а вспыхивает голубая,
вы увидите, как по экрану движется красная точка, в опре­
деленном месте делающая ся голубой и продолжающая дви­
гаться по назначению. И так далее при самых разнообразных
сопутствующих ус ловиях. В се перечисленные явления отра­
жают структуру зрител ьных механизмов.
433


Н о лм Хамский
Зрение других организмов раб отает совсем иначе. Серия
кл ассических опытов, проведенных окол о двадцати пяти лет
назад, продем онстрировала: глаз лягушки устроен так, что
фактически видит лишь движущуюся муху. Если наличес­
твует известное движение, подоб ное мушином у, глаз и мозг
амфиб ии замечают его , но дохлая муха, даже буд учи поло­
жена прямо перед лягушкой, не воздей ствует на зрительный
м еханизм и остается «незрим о й». И здесь физиологические
механизмы тоже известны.
П ожалуй, эти принципы следует рассм атр ивать как
в некоем с м ысле сравнимые с принципами членораздельной
речи. Разум еется , это принципы совершенно иные. Дар чле­
нораздельной речи не включает в себя ни « принцип твердого
тела», ни принципы, порождающие иллюзию движения;
а зрение не включает в себя ни лингвистической теории свя­
зывания , ни падежно й теории, ни примата структуры, ни
чего-либ о иного подо б ного. И неудивительно, ибо две сис­
те м ы работают совершенно по-разном у.
С ведения, имеющиеся о других когнитивных о бластях,
заставляют дум ат ь: вышеизложенное справедливо повсюду -
хотя сведения наши столь скудны, что уверенности в это м
нет. П охоже, наш разум состоит из м о дул ей - коль скоро
пользоваться техническим терм ином, - отдельных систем,
о бладающих соб ственными свой ствами. Конечно, системы
взаимодействуют; м ы способны описывать то, что видим,
сл ышим, о б оняем, пробуе м на вкус, представляе м в вообра­
жении и так далее, - иногда способ ны. П олучается, есть еще
и некие центральные системы, однако про них мы не знаем
почти ничего.
Уб едительны м и - совершенно уб едительным и ! - выгля­
дят дан ные, свидетельствую щие о том, что фундам ентальные
аспекты нашей ум ственной и о б щественной жизни, включая
язык, предопределены как со ставная часть нашей биологичес­
ко й природы, а не приобретаются посредством изучения -
тем паче, упражнения - за годы нашей жизни. Многие находят
этот вывод оскорбительным, предпочитая дум ать, будто чело­
века лепит окружающая среда, будто сами они не развиваются
434


ИЗБРАННОЕ
во всех существенных отношениях предопределенным о бра­
зом . Я уже упоминал о поразительном преобладании б ихе­
виористской концепции, гл асящей: и язык, и другие аспекты
наших убеждений и знаний - нашей культуры ! - определя­
ются только опытом. Да и марксистское учение тоже, весьма
характерно, ут верждало, что люди суть продукты истории и
о б щ ества - отнюдь не биологической природы своей ; вполне
понятно: это неверно по отношению к свой ствам телесным -
например, у нас имеются руки, а не крылья, у всех нас половое
созревание наступает примерно в одном и том же возрасте и
так далее; но это почему-то считается верным применительно
к умственной , о б щественной и о б щекул ьтурной жизни и
деятельности. П одо б ный « стандартный» взгляд превращает
самую суть соб ственных М арксовых мыслей в ахинею -
кажется, я уже вкратце пояснял причины такого явления,
однако оставим этот вопрос; не приходится сомневаться : упо­
мянутую чушь провозглашают, как основу доктрины, мно­
гие, считающие себя марксистам и . И уже нескол ько веков
традиция, господствующая в англо-американской философ­
ской мысли, не выходит за пределы все тех же представлений .
Э та эмпирическая традиция утверждает: все умопостроения
порождаются несколькими простыми ассоциативными опе­
рациями, основанными на смежности понятий , сходстве
явле ний и тому подо б ном - б ыть может, используя также
индукцию от ограниченного класса явле ний к более много­
численному классу тех же явлений . И доказывается : упомяну­
тых ресурсов должно быть вполне довольно для всех умствен­
ных достижений , включая ус воение языков и многое иное.
Кое-чем эти доктрины различаются, но сходство меж ними
впечатляет гораздо больше . Одна из поразительных особен­
ностей: этим доктринам верят повсеместно, их утверждают
едва ли н е как незыблемые истины - однако ни малейших
убедительных доказательств их истинности не приводится.
Н апротив, на протяжении всех нынешних лекци й я повто­
ряю: внимательного изучения простых фактов достаточ но,
чтоб ы упомянутые учения пошли прахом. Будь они хоть
в чем-то справедливы, люди представали б ы жалким нич-
435


Нолм Хамски й
тожествами, о бладателя ми предельно ограниченных спо­
соб ностей , не схожими друг с другом отражениями неких
совершенно случайных соб ытий. Я упоминал о б этом ран ее
в связи с теле сным ростом и развитием - но то же самое спра­
ведливо по отношению к умственной, о б щественной и куль­
турной жизни.
Есл и некая доктрина столь широко и мощн о овладела
человеческим воображением, не имея ни малейш ей эмпири­
ческой основы - скорее, на каждом шагу противореча имею­
щимся эмпирическим данным, - уместно спросить: почему
подобные заблуждения столь сильны и устойчивы? Почему
интеллектуалы мертвой хваткой держатся за мысль о том, что
людей «Лепит» окружающая среда, а не создает определенным
о бразом собственная природа человеческая ?
Было время, когда движение в защиту окружающей сре­
ды, считающее человека частью б иосферы и ут верждающее,
будто люди развиваются в значительной мере под вл иян ием
окружающей ср еды, считалось учением «прогрессивным».
О но подрывало веру в то, что каждому из людей отво­
дится естественное, предо пределенное их природой место -
господина, раб а, слуги и так далее. И верно: если у людей не
имеется врожден ного достояния, природного б огатства, то
люди равны в бедности - одинаково ничтожны и никчемн ы.
Сколь б ы ни привлекательн ым казался в б ыл ые дни подоб ный
взгляд, ныне его труд н о принимать всерьез. П о сути, упо­
мянутый взгляд вызывал немалые сомнения изначально; как
мы уже отмечали выше, традиц ионный дуализм, которому
о н противоречил, выдвигал куда б ол ее убедительные доводы
в пользу некоего природного ед инства, свой ственного люд­
скому роду, и отсутствия значительных различий меж людьми
в каком б ы то ни б ыло заметн ом смысле.
Голоса, раздающиеся в защиту доктрины, гл асящей, буд­
то все люди развиваются под вл иянием окружающей среды,
сегодня сл ышатся часто - в связи со спорами ка саемо расовых
различий, коэффициен те интеллекта (/Q) и тому подобного.
В ерно: если б ы люди не имели умственных способ ностей ,
предопределенных б иологически, то не б ыло б ы и соотно-
436


ИЗБРАННОЕ
шения между 1Q ( свойство социал ьное, предопределяемое
окружающим о б ществом) и чем-либо иным: расой , полом -
чем угодно. И все же, хотя можно оценить благие намерения
защитников доктрины, их доводы трудно принимать всерьез.
На минуту представим себ е, что раса и JQ суть четко о боз­
наченные свойства, предположим, что меж ними о б наружи­
вается некая связь.
Возможно, представитель од ной расы имеет IQ чуть выше,
нежели имеющий ся у представителя другой расы. Для начала
заметьте : подо б ный вывод, в сущности, н е представляет ни
малейшего научного интереса. Н ет никакой пользы о б нару­
жить соотношение меж двумя особ енностями, выбранными
произвольно; а если кому- нибудь и окажется любопытен этот
странный и бессмысленный вопрос, гораздо разумнее будет
изучать свой ства намного б олее определенные - скажем, дли­
ну ногтей или цвет гл аз. П олуч ается, открытие интересно
тол ько с точки зрения социальной . Однако и здесь понятно:
открытие представляет интерес только для тех, кто считает,
что человека д олжно рассматр ивать не как отдел ьную, все­
цело своеобразную личность, а как о бразчик той либ о иной
категории (половой, расовой - какой угодно) . Л юб ому, сво­
бодному от подоб ных порочных предубеждений, начисто не
любопытно то о б стоятельство, что среднее значение JQ рав­
няется такому-то или такому-то для такой-то ил и такой-то
людской категории.
Допус тим, обнаружилось: высшие показатели JQ слегка
соотносятся со способностями к высшей математи ке. З начит
ли это, что ни ед иного человека, не о бладающего достаточно
высоким IQ , н е следует поощрять к занятиям высшей мате­
матикой? Или все же люб ого и каждого человека, рассмат­
риваемого как своеобразная личность, нужно поощрять к
изучению высшей математики, если наличествуют интересы
и таланты ? Очевидно, справедливо последнее - даже если
в дальнейшем выяснится, что дорогу математики немного
чаще изб ирают люди повыше ростом. П оскольку наше о б ­
щество отнюдь не смотрит на «Коротышек» с презрением,
этот вопрос также будет никому не интересен.
437


Нолм Хамский
Безусловно, люди различаются б иологически предопреде­
ленными свой ствами. Будь иначе - немыслимо стало бы жить
в ужасающем мире. Н о соответствия и соотношения между
некоторыми из упомянутых свойств не представляют науч­
ного интереса и не имеют социального знач ения - разве что
для расистов, женоненавистников и других, им подоб ных.
Увы, и те, кто доказывают связь между расовой принадлеж­
ностью и JQ, и те, кто эту связь отрицают, в равной мере льют
воду на мельницу расизма и других порочных воззрений -
поскольку исходя т из того, что ответ на заданный вопрос
играет известную роль, а ведь ни мале йшей роли ответ не
играет - ни для кого, кр оме расистов, женоненавистников и
друг их, им подоб ных.
Рассматривая пример за примером, трудно принимать
всерьез мысл ь о том, что доктрина, утверждающая, будто все
люди развиваются под влиянием окружающей среды, сколько­
нибудь «прогрессивна» и должна приниматься в кач естве
истинной . Мало того , сам вопро с несураз ен, и бо речь идет
о б истине, а не о доктрине. Ф акты не могут истолковываться
на основе идеологических пристрастий . П овторял и повто­
ря ю: нам нужно радоваться тому, что учение это полностью
несостоятельно - хотя истинность или ложность чего-либо
не доказывается предпочтением, которое мы отдаем тому
либо иному исходу исследований .
Фактические вопросы не решаются доктринами, прини­
маемыми на веру, н о временами б ывает полезно рассмотреть
соотношение и связь между иде ологическими пристрас­
тиями и научными взглядами. Э то особенно верно в слу­
чая х, подоб ных о б суждаемо му случаю, в котором предрас­
судки, связанные с вопросами фактическими, столь широко,
столь долго, страстно и безого ворочно принимаются мыс­
лящими людьми за истину - хотя очевидно и несомненно
противоречат и фактам, и логике. П очему же идеи заве­
домо ложные о бладают в гл азах интеллектуал ов огромной
притягательностью ?
Напрашивающийся ответ кроется в роли, которую интеллек­
туалы привычно играют в нынешнем - и не только нынешнем -
438


ИЗБРАННОЕ
о б ществе. И , помня, что историю п ишут интеллектуалы, следует
осторожно относиться к так называемым « урокам истории» -
не уд ивительно б ыло б ы обнаружить, что п р едл агаемая
нам трактовка исторических соб ытий служит се бялюб ивым
интересам п ишущих; а так ведь оно и есть. И нтеллектуалов
привычно числят пламенными п риверженцами незав и си­
мости, людьми неподкуп но честными, поб орниками высо­
чайших добродетелей, противниками г н ета и произвола -
и так далее .
Э то изрядно противоречит истине. Обычно интелле кту­
алы выступают идеологическими и социальными заправи­
лами - прислужниками вл асти, которые сами рвутся к вл асти,
а для этого стараются контролировать народные движения и
провозглашают себя их предводителями. Л юд и, стремящиеся
контролировать себе подоб ных и манипул ировать ими, нахо­
дят весьма полезной веру в то, что человеческие суще ства ли­
шены врожденных свой ств, умственных и нравственных, что
личность людская - просто предмет, «обтесываемый » государ­
ством, идеологами или частными руководителями, которые -
разумеется ! - знают, что для этих люде й хорошо, а что плохо .
З аб ота о человеческой природе ставит нравственные прег­
рады перед жаждущими контролировать и манипул ировать -
особ енно если эта п рирода соответствует своб одолюб и­
вым представлениям, крат ко мною рассмотренным выше.
С огласно упомянутым представлениям, людс кие права
кореня тся в людской натуре, и когда мы вынуждаем ближ­
них становиться раб ами или наемными раб ами, слугами
внешней силы, подчиненными системам вл асти и го спод­
ства, когда манипулируем людьми и контрол ируем их «ра­
ди их же собстве нного блага» , мы нарушаем основные права
человека.
Подозреваю : в моих рассужде ниях н асчет взглядов на
человеческое существо как продукт окружающей среды -
взглядов, столь п ривлекател ьных для очень многих, - содер­
жится весьма немалая доля истины.
Иногда утверждается, что даже если мы преуспеем в о бъ­
яснении свой ств человеческого языка и других человеческих
439


Нолм Хомский
возможностей, используя понятие о врожденном б иологи­
ческом достоянии, мы ничего не достигнем, иб о остан ется
неясным, откуда взялось само б иологическое достояние;
задача изменится, но по-прежнему не будет решена. З абав­
ный довод. Придерживаясь подоб ной логики, можно гово­
рить: ничего не значит, если мы вне сомнения докажем, что
птица не учится приобретать крылья, но отращивает их, ·и бо
так уж она ус троена благодаря своему биологическому досто­
янию; задача изменится, но по-прежнему не будет решена ­
следует пояснить, откуда взялось б иологическое птичье дос­
тояние. В сецело верно: в каждом отдельном случае возникают
новые и новые задачи. Э то совершенно типично: решаешь
одну задачу - появляются другие. Н о абсурдно б ыло б ы дока­
зывать, будто мы ничего не доб ились, придя к выводу, что
птица не учится приобретать крылья, но отращивает их бла­
годаря б иологическому достоянию, а человек проходит через
половое созревание, иб о так уж он ус троен, а вовсе не потому,
что посмотрел на окружающих и решил последовать их при­
меру. Правильно: остается еще о бъяснить эвол юцию языка,
крыльев и так далее. З адача серьезная, однако относится она
к иной о бласти исследо ваний .
Разрешима ли указ анная задача уже сегодня ? Об упомя­
нут ых вещах известно чересчур мало. Э волюционная тео­
рия помогает во многом, однако почти ничего не говорит -
по кр айности, пока - о чем-либ о подоб ном. Дать верный
ответ вполне может не теория естественного отбора, а моле­
кулярная б иология или изучение того, как и почему в усло­
виях земной жизни способ ны развиваться разнообразные
физические системы; нако нец ответ может закл ючаться в
физических принципах. Н о, разумеется, нельзя предпола­
гать, что каждая отличительная черта отб ирается особ о. В
случае с такими системами, как язык или крылья, н е очень-то
легко даже представить себе направление отб ора, способ ное
вызвать их на б ел ый свет. С кажем, рудиментарное крыло
не «полезно» для передвижения, а скоре е, служит изрядной
помехой. Для чего же то гда вооб ще развивается орган на ран­
них, зачаточ ных стадиях своей эвол юции ?
440


ИЗБРАННОЕ
Похоже, в некоторых случаях органы развиваются лишь
с одной определе нной целью , а п отом, достигнув благодаря
эвол юционному процессу неких форм, дел аются способны
служить целям раз нообразным - именно тут процессы естес­
твенного отб ора и совершенствую т каждый орган соответ­
ственно возможному использованию . В ысказывалось пред­
положение: крылья насекомых развиваются согласно этой
схеме. У н асекомых плохи дел а с теплооб меном, и рудимен­
тар ные крылышки, по-видимому, о блегчают его. Достигнув
известной велич ины, крылышки становятся менее пригодн ы
для такой цели, но сразу же делаются полезны для полета -
и превращаются в собственно крылья. Н е искл ючено, что и
человеческие умственные способ ности в некоторых случаях
развивались похожим о бразом.
В озьмите человеческое умение считат ь. Дети способны
ус воить понятие о числах. О ни обучаю тся счету и каким-то
о бразом понимают: складывать еди ницы можно до б есконеч­
ности. О ни также без труд а ус ваивают приемы арифметических
действий . И , коль скоро реб енок сам не уразумел, что приб ав­
лять ед иницу за еди ницей возможно без конца, то не уразу­
меет этого никогда. Преподайте ему числа: 1, 2, 3 и так далее,
вплоть до некоего числа п , - и такой ребенок решит: зде сь-то и
сказочке конец. Похоже, способ ности к счету, как и языковые
способности, лежат за пределами о б езьяньего интел лекта -
хотя в остальном о б езьяны отнюдь не глуп ы.
Кстати, некоторое время полагал и, будто отдельные виды
птиц могут о бучаться счету. Был о доказано, что птиц ы под­
д аются обучению , запоминаю т: если мне показали четыре
нарисованных точки - найду зернышки в ч етвертом по сче­
ту корытце из нескольких, выстроенных в ряд . Ч исло точек
доводили до семи, птица решала задачу верно; посл е этого
экспериментаторы заключили: птицы способ ны считать. Но
вывод неверен. С амым эл ементарным свой ством числовой
системы является то, что натуральный ряд чисел бесконечен;
всегда можно доб авить ед иницу. Пожалуй , пернатые о бла­
дают огран иченной способ ностью сопоставлять небольшие
количества, но в этом нет ничего о б щего с умением считать.
441


HoJtм. Хомс кий
Способ ность к счету - не просто « приб авь-ка еще того же»,
а нечто иное: характер способности к счету совсем иной.
Как возникло и развивалос ь умение считать ? Н евозможно
поверить, будто этим управлял естественный отб ор. Доныне
существуют культуры, способ нос ти к сч ету не и с пользующие;
в их языках отсутствуют приемы, дозволяющие конструиро­
вать неопределенно бол ьшое количество имен числительных;
представители таких кул ьтур даже не подозревают о возмож­
ности счета как такового. Но сама способность к счету у них,
бесспорно, имеется . Взрослые б ыстро уч атся четырем дей­
ствиям арифметики, очутившись в надлежащем окружении,
а малыши из такого пл емени, воспитан ные в технически раз­
витом о б ществе, становятся ничуть не худшими инженерами
или физиками, чем все остальные . С пос о б ность имеется -
о н а просто преб ывает латентной .
Фактически, эта способ ность оставал ась латентной и
неиспользуемой на протяжении почти всей человеческой
истории. О на проявилась лишь недавно - с огласно м еркам
эволюции, - когда ч ел овечес кое развитие достигло нынешней
ступени. Очевидно: дело вовсе не в том, что умевшие считать,
ил и решать арифметические задач и, или разб ираться в тео­
рии чисел, чаще выживали да бол ьше плод или с ь - эта способ­
ность явн о не могла развиваться путем е стественного отбора.
С корее, она явилась поб очным продуктом ч его-то иного,
а о б наружила себя, л ишь когда того потреб овали о б сто­
ятельства.
Сегодня мы в состоянии тол ько строить до гадки по дан­
н ому поводу, но возможно, что способ ность к счету возникла
и развилась как побочный продукт способ ности к членораз­
дельной речи. П оследняя о бладает свой ствами вес ьма нео­
бычными, возможно, в мире б иологич еском и неповтори­
мыми. И спользуя специальную терминолог ию, скажем: о на
о бладает свой ством «дискретн ой бесконечнос ти» . В ыразимся
бол ее понятно . Каждое предложение содержит определен­
ное количество слов: одно, два, три, сорок семь, девяносто
три и так далее. Н икаких ограничений касаемо возможного
количества слов, составля ю щих предложение, не существует.
442


ИЗБРАННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
Прочие системы, существующие в мире животных, всецело
несхожи с это й . С истема о б езьяньих кр иков конечна; име­
ется ограниченное число возгласов - скажем, с орок. С дру­
гой стороны, так называемый «пчелиный язык» б есконечен,
однако не дискретен. Пчела указывает рою на расстоян ие от
ул ья до цветка определенн ым движением - и чем б ол ьше рас­
с тояние, тем дольше движение повторяется. Меж люб ыми
двумя сигналами, в принципе, имеется иной, указывающий
на расстояние бол ьшее, чем о б означаемое первым сигналом,
и меньшее, чем о б означаемое вторым, - это продолжается до
степени, когда можно говорить о способ ности дискримини­
ровать. Казалось б ы, впору заявить: пчелиная система даже
«богаче» людс кого языка, и б о содержит «бол ьше сигналов» -
в некоем четко определе нном математическом понимании.
Однако это б ыло б ы бессмыслицей . Речь идет просто о б
иной системе, основанной на совершенно других принци­
пах. И звать ее «языком» значит всего-навсего ис пользовать
метаф ору, вводящую в заблужде ние.
Чел овечески й язык наделен чрезвычайно своеобразным,
вероятно, неповторимым свой ством дискретной бесконеч­
ности - то же с амое верно и относительно человеческой
способности к счету. По сути, можно считать человеческую
способность к счету «абстракцией» человеческого языка, сох­
раняющей механизм дискретной бесконечности, а прочие
с пециально языковые черты ус траняюще й . Е сли так, этим
о бъясняется тот факт, что человеческая спос о б ность к счету
наличествовала, не будучи используе ма, почти на всем про­
тяжении человеческой эволюции.
Но по-прежнему остается вопрос: како вы же истоки чело­
веческо го языка ? Существуют предположения и догадки -
ничего иного, - но убедительными они не кажутся. Возможно,
в незапамятно давние времена произошла мутация, породив­
шая свой ство дискретной бесконечности - и, возможно, про­
изошла она по причинам, связанным с кл еточной биологией ,
причинам, которые подлежат о бъяснению соглас но свой ­
с твам, присущим физическим механизмам - ныне еще неве­
домым. Без свой ства дис кр етной бесконечности человек б ыл


Нолм Хомский
б ы способ ен «думать дум ы» - пр авда, весьма ограниченного
характера, - но приобретя это свойство, тот же самый концеп­
туальный аппар ат освободился и начал конструировать новые
мысли и новые мыслительные опер ации - например , делать
логические выводы; стало возможно выр ажать свои мыс­
ли, о бмениваться ими. И тогда нужды эволюции, вероятно ,
определили дальнейшее р азвитие языковых способностей -
по крайней мере, отчасти . П ожалуй, другие аспекты их эво­
люционного развития тоже отражают воздействие физичес­
ких законов, пр именимых к мозгу, о бладающему опр еделен­
ной степенью сложности. Н о... мы п росто не знаем.
Кажется, примерно так о бстоят дела на сегодня . В отдель­
ных о бластях, таких, как языкознание и исследование з рен ия,
уже достигнуты существенные ус пехи; навер няка добьемся и
новых. Н о многие вопросы остаются за нашим интеллекту­
альным гор изонтом - пока что, а возможно, и навеки.


Гл ава 16
Сдержать врага
В гл аве первой [книги Necessary Jllusions] я упомянул три
модели организации СМИ: 1) корпоративная ол игополия,
2) государственное управление и 3) демократичная инф орма­
ц ионная политика, предлагаемая бразильскими епископами.
Первая модель сводит демократическое участие в раб оте
СМИ к нулю, поскольку и все прочие корпорации, в прин­
ципе, не подотчетны народному контролю со сторо ны своих
служащих или о б щества. В случ ае с государственным управ­
лением СМИ степень демократич еского участия может варь­
ироваться - в зависимости от того, как функционирует вся
политическая система; впрочем, на практике государствен­
ные средства массовой информации вытягиваются в струнку
перед могуч ими силами, правящими государством, и перед
аппаратчиками - заведующими кул ьтурой , которые не могут
сколько-нибудь явно выходить за рамки, поставле нные пра­
вительством. Третья модель на практике почти не испроб о­
вана; точно так же и социальн о-политическая система, пред­
полагающая значительное народное уч астие в ней, остается
делом грядущего, надеждо й или пугалом - в зависимости от
Эта глава была впервые опубликована в книге Necessary Illusions:
Th ought Control in Democratic Societies (Cambridge, МА: South End Press,
1989) , 21-43 .
445


Нолм Ха мский
того, как человек смотрит на право народа устраивать свою
соб ственную жизнь.
Корпоративная ол игополия в СМИ - естественная сис­
тема в усл овиях капитал истической демократии. Столь же
естественно, что наивысшего расцвета своего она достигает в
наибол ее развитых капиталистических о б ществах - особенно
в С оединенных Ш татах, где концентрация СМИ высока, доля
государственного радио и телевиде ния ограничена, а эле­
менты радикальной демократической модели существуют как
бы на о б очине , проявляясь лишь в наличии местного радио­
вещания, поддерживаемого слушателями, и местной прессы -
часто оказывающей заметное возде й ствие на о б щественную
и политическую культуру, придающей жителям тех населен­
ных пунктов, где имеется соб ственная радиоста нция или
издается соб ственная газета, немалой уверенности в своих
силах. П о этой части С оединенные Ш таты являют собой
форму развития, к которой тян ется вся капиталистическая
демократия . С опутствующие тенденции включают в себя пос­
тепенное устранение профсоюзов и прочих о б щественных
организаций , мешающих частной вл асти, дальней шее прев­
ращение изб ирательно й системы в разыгрываемое согласно
утвержденному сценарию упражнение по связям с о б щест­
венностью, упраздн ение социальных преимуществ, о б еспе­
чивающих всеоб щее благосостоя ние - скажем, отмена всеоб­
щего медицинского страхования, - поскольку преимущества
эти ущемляют избранных и привилегированных; и так дале е.
П олучается, С айрус Вэнс и Генри Киссинджер правы, назы­
вая С оединенные Штаты «образцовой демократи ей», - ибо
под демократией понимается система делового контроля над
политическими и всеми прочими гл авнейшими установлени­
ями и учреждениями.
В этом отношении другие демократические западные
государства о б ычно отстают от США на несколько шагов.
Б ол ьшинство из них еще не создали у себя американской
од нопартий ной системы, при коей две фр акции полити­
ческих еди номышленников контролируются то од ним, то
другим сегментом делового сооб щества. В демократических
446


ИЗБРАННОЕ
государствах и поныне сохраняются партии, опирающиеся на
рабоч их и б едня ков, до известной степени представляющие
их интересы. Однако эти партии приходят в упадок - наравне
с культурными ус тан овлениями, сб ерегающими неофициаль­
ные ценности, имеющими иные заб оты; наравне с организа­
ционными формами, дающими независимой лич ности сред­
ства к самостоятельному мышлению и дей ствию за пределами
рамок, навязанных ч астной властью .
П еред нами естественный ход соб ытий , присущий
капиталистической демократии из-за того, ч то ам ерикан­
ские политологи Джошуа Коэн и Джоэль Роджерс именуют
«ограничениями, о бусловленными ресурсам и», и «ограни­
ч ениями, обусловленными спросом». П ервое п онятно б езо
всяких пояснений : контроль над ресурсами сосредоточился
в немногих руках - и последствия этого, отражающиеся на
каждо й грани о б щественной и политическо й жизни, вполне
п редсказуемы. О гранич ения, о бусловленные спросом, -
более то,нкое орудие контроля, и его последс твия редко бро­
саются в гл аза, если капиталистическая демократия, подо б ная
существующей в С оединенных Штатах, работает исправно, -
х отя упомянутые последствия отлич но видны, скаже м,
в Лат инской Америке, чьи политич еские системы иногда
предоставляют б олее широкий спектр политического вы бора,
включая программы о б щественных реформ. Дал ьнейшее
хорошо известно: отток капитала, снижение объемов хозя й ­
ственной деятельности, потеря доверия вкладч иков, общий
со циальный упадок, поскольку «хозяева страны» утрач и вают
с пособ ность ею править, ил и просто военный п ереворот -
неизменно поддерживаемый США, всемирными блюстите­
лями порядка и надлежащей благо пристой ности. Б олее бла­
госклонный ответ на программы реформ служит иллюстра­
цией к поня тию о б «Огранич ениях, о бусловленных спросом»:
если о б щество намерено сохранять жизнеспособность, нуж­
но уд овлетворять все потреб ности тех, кто держит в руках
бразды настоящего правления.
Короче говоря, необходимо всячески ублажать хозяев
страны - в противном случае не поздоровится всем подряд,
447


Нолм Хамский
и бо владыки контролируют капиталовложения, решают и что
производить, и как распределять, и на какие скудные подачки
либо льготы получат право люди, продающие се бя в наемное
рабство хозяевам при каждо й возможности. Следовательно ,
первейшей заб отой бездомного, ночующего на ул ице, стано ­
вится забота о том, чтоб ы владельцы особ няков б ыли доста­
точ но довольны жизнью. Учитывая возможности, имеющи­
еся в рамках системы, и насаждаемые системой культурные
ценности, предельное увеличение краткосрочных личных
доходов кажется курсом разумным - столь же разум ны покор­
ность, послушание и выход с о б щ ественной аре ны. Границы
политической деятельности сужены соответственно. Едва
лишь ф ормы капиталистической демократии утвердились,
они делаются очень усто йчивы, какими б ы о бщественными
страданиями ни отливались, - факт, уже давным-давно поня­
тый американскими политическими стратегами.
Одним из о б щ ественных последствий распределения
ресурсов и права принимать решения стало то, что и поли­
тики, и управляющие кул ьтурой об ычно связаны с секторами,
господствующими в частной экономике: они либо являются
выходцами из этих секторов, либ о прилежно стараются к ним
примкнуть. Рад икальные демократы, учинившие английскую
революц ию семнадцатого столетия, считал и: «мир вовеки не
станет хорош, покуда закон возвещают нам ры цари да благо­
родные б аре, и б о их избрали токмо страха ради, они же лишь
пригнетают нас, не ведая о народных обидах. Н ичто у нас не
пойдет на лад, ежели в Парламенте не воссядут мужики, такие
же, как мы, ведающие о нуждах наших». Парламент придер­
живался иной школы мысли: «когда мы упоминаем о народе,
мы отнюдь не ведем речей о развращенной и несмысленной
черни». После сокрушительного поражения демократов, как
говорилось в одной из брошюр, отпечатанных «уравните­
лями», оставался лишь один вопрос: «чьими рабами содеются
бедняки» - парламентскими или королевскими ?
Точно такие же прения разгорелись на заре американской
революции. « С оздатели конституций отдельных штатов, -
замечает американски й историк Эдвард Кантримэн, -
448


ИЗБРАННОЕ
«Потреб овал и, чтоб ы собрания представителе й включали
в себя преимущественно рядовых жителей штата»; они воз­
ражали против «Отдельной касты» политических вожаков,
изолированных от народа. Н о Ф едеральная конституция
гарантировала: «да уведаю т все представители, сенаторы
и сам президент, что суть исключительны, и б есспор но».
В годы Конфедерации ремесленники, фермеры и прочий
простой народ потреб овали: пускай нас представляют «Люди
из такого же теста»; революционный опыт научил их тому,
что они «Отнюдь н е хуже прочих могут решить, что неладно
в их жизни, и, объединив усилия, как-нибудь исправить поло­
же ние». Н ичего подоб ного не случ илось. « П оследний вздох
истинной революции, со всей ее верой в о б щее благо и о бъ­
еди ненные действия, донесся из М ассачусетса», где в 1786
году вспыхнуло В осстан ие Ш ейса" . « Решения и о бращения,
принимавшиеся окружными комитетами за год или два до
восстания, говорили в точности то же самое, что в 1776-м
говорили все подряд ». Разгром восстания послужил б ол ез­
ненным ур оком: «прежние времена миновали», повстанцы
«оказались вынуждены пресмыкаться перед правителя ми,
звавшими себя слугами народа, и молить их о помило вании».
Так и пошло впредь. За редчай шими исключениями, народ­
ные представители являются н е «ОТ станка» и не «ОТ сохи», и
не возвращаются к ним; народ представляют выходцы из ад во­
катских контор, пекущихся о б интересах б изнеса, из началь­
нических каб инетов и других весьма почтенных мест.
Что касается СМИ, в Англии до самых 1960-х существо­
вала б ойкая раб очая пресса, доступная широкой публике, -
но потом рыночные ус ловия, након ец, принудили ее замол­
чать. П еред своим закр ытием в 1964 году газета Daily Нerald
·� Восстание Шей са (1786- 1787) - бунт б едных фермеров Массачусетса,
многие из которых были ветеранами револ юции, против сложившейся
на то время системы власти в стране. Самая яркая вспышка недовольства
новым революционным правительством. Восстание было жестоко подав­
лено, а центральные власти после этого сильно зажали гайки в вопросах
управления американс к и м государством.
449


Нолм Хомс кий
имела впятеро с лишним больше читателей, ч ем Ti mes, и «поч­
ти вдво е больш е п одп исчико в, чем Ti mes, Fin ancial Ti mes и
Guardian вместе взяты е», замечает британски й журналист
Джеймс Каррэн, приводя в дальней шем ито ги опроса, пока­
зывающие, что ч итатели Daily Herald «б ыл и искл ючительно
верны свое й газете» . Но это т ежедневник, на паях принад­
лежавший профсо юзам и распро странявшийся преимущес­
твенно среди р абочего класса, продолжает Карр эн, «обра­
щался не к тем людям». Э то справедл иво и применительн о к
друг им эл ементам социал-демократической печати, угасшим
примерно то гда же - гл авным образом о тто го , что они оказа­
лись «лишены средств», п о ступавших от рекл ам ы и частного
капитала и «до статоч ных для высоко качественно го издания»,
которое «Не просто отражало бы интересы и запросы своих
п одписчико в, принадлежащих к среднему кл ассу», но так­
же «придавало им сил, прояснял о их мысли, учило их связ­
ной речи», - а заодн о «играло б ы важную иде ол о гическую
р оль, расширяя и о свежая го сподствующее п олитич еско е
со гл асие».
Посл едствия б ыли мно гозначительны. В печ ати, заклю­
чает Карр эн, обозначились «заметный приро ст передо виц,
связанных с реклам ой», и «все большее сближение редакцион­
ного содержания с рекламным»: этим о тражал ось «усиливав­
шееся стремление владельцев общенациональных газет идти
навстреч у нуждам переборч ивых рекламодателей» делового
сообщества в целом; вероятно, то же самое относится к содер­
жанию репортаже й и тракто вке н овостей. С точ ки зрения
общества в цел о м, продолжает Каррэн, «утрата единственных
социал-демо кратических газет, имевших великое множество
читателе й и п одписчико в, серьезно интересо вавшихся теку­
щими с обытиями» - включая те секто ры рабоч его кл асса,
которые о ставались «весьма радикал ьны в сво ем о тношении
к широ ко му спектру экономических и политических в о про ­
сов», - ускорила «развивавшуюся в п о сл ево енной Британии
эрозию народной радикально й традиции» и распад «кул ьтур­
ных о снов, источ нико в, питавших активное уч астие народа
в рабочем движен ии», которое «прекратилось, как массовое
450


ИЗБРАННОЕ
движение, почти по всей стране». Результаты налицо. П осле
того, как прекратились «отб ор и о бработка новостей » наравне
с «относительно подробным политическим комментарием
и анализом, ежедневно помогавшим подпитывать социал­
демократическую субкультуру, существовавшую в раб очем
кл ассе», исчез явный и внятный противовес картине «мира,
где подчиненное положение раб очего народа принимается
как естественное и неизб ежное». Б ол ьше некому стало заяв­
лять, что раб очий люд « Имеет моральное право на большую
долю создаваемых им богат ств и на полноправное участие
в их распределении». Точно те же тенденции наблюдаются
ныне в промышленно развитых капиталистических странах
повсеместно.
Стало б ыть, идут естественные процессы, упрощающие
контроль над «вражеской территорией» внутри соб ствен­
ных стран. П одо б ным же о бразом всемирное планирование,
предпринятое «сливками о б щества» С оединенных Ш татов в
течение Второй мировой войны и после нее, учитывало, что
в о б щем принципы либерального интернационализма ока­
жутся полезны - ввиду так называемых «треб ований , предъ­
являемых С оединенными Ш татами к миру, в котором США
намерены распоряжаться полновластно». В семирная поли­
тика США об означается сл овом « Сдерживание». А насажде­
ние согласия и ед иномыслия на соб ственной родной почве -
о б оротная сторона это й политики. Да, политика внешняя
и внутренняя - стороны одной медали, ибо американски й
народ возможно моб ил изовать, заставить его оплачивать рас­
ходы на «Сдерживание», а расходы могут оказ аться велики -
и моральные, и материальные.
Риторика сдерживания строится так, чтобы замысел все­
мирного го сподства выглядел о боронительным намерением,
а стало б ыть, служит и составной частью внутриполитичес­
кого ко нтроля над мыслями. Уд ивления достойно, что кр ас­
ноб айство легко и просто принимается на веру - учитывая
оч евидные, напрашивающиеся вопросы по поводу «Сдержи­
вания». П оглядев попристальнее, о бнаружим: за этим поня­
тием кроется весьма немало.
451


Нолм Хамский
О сновополагающее допущение гл асит: суще ствует некий
усто йчивый международный порядок, и С оединенные Шта­
ты о бязаны его защищать. Общие очертания этого междуна­
родного порядка были разработаны стратегами США во вре­
мя Второй мировой войны и после нее. Помня о небывалой
мощи своей державы, они вознамерились выстроить некую
всепланетную систему, где станут господствовать С оеди­
ненные Ш таты и где американские деловые интересы будуr
процветать. Столько стран и частей света, скол ько окажется
возможно, о бразуют так называемую «Великую З ону», подчи­
ненную потребностям экономики США. Внутри « В елико й
З оны» следует поощрять развитие других капиталистичес­
ких государств, однако не давать им средств защиты, позво­
ляющих оспаривать ам ерикан ские прерогативы. В частности,
лишь С оеди нен ным Штатам дозволено господствовать над
региональными системами. США принялись устанавливать
дей ственный контроль над всемирным производством энер­
гии, организовывать всемирную систему, чьи разнообразные
составные части начнут играть роль промышленных це нтров,
рынков, источников сырья, - или превратятся в зависи­
мые страны, преследующие свои «региональные интересы »
в «общих рамках устан овленного порядка» , поддерживаемого
Соединенными Ш татами (так пояснил впоследствии Генри
Киссинджер).
Наиглавнейшей угрозой намеченному международному
порядку считали С оветский С оюз - и не без достаточ ных
оснований. О тчасти это о бъяснялось сам им фактом сущест­
вования СССР, великой державы, контр олировавшей импер­
скую систему, которой нельзя б ыло включить в состав «Вели­
кой З оны», а отчасти случа йными попытками С оветского
Союза расширить свое владычество - например, проникнуrь
в Аф ганистан . Делали свое дело и россказни о намерениях
СССР захватить З ападную Европу, а то и целый белый свет -
утверждения, регулярно и равно отм етавшиеся б ол ее-менее
здравомыслящими аналитиками и в документах, подлежавших
о б народованию, и в докум ентах «для внуrреннего использо­
вания». Н о, если мы хотим узнать истинную цену разгово-
452


ИЗБРАННОЕ
рам о советских злодей ствах, сперва следует уразуметь, сколь
широко толкуется поня тие «об ороны». С кажем, Советский
Союз являет собо й угрозу миропорядку, и б о поддерживает
народы, противостоящие умыслам США: например, помо­
гает южным вьетнамцам, занимающимся « внутренней агрес­
сией» против своих же бескорыстных ам ериканских заступ­
ников ( именно так твердил и господа либералы во времена
Кеннеди) , или никарагуанцам, беззаконно борющимся с раз­
боем хищного « демократич еского сопр отивления», руково­
димого США. П одобн ые дей ствия свидетельствуют: совет­
ское правител ьство смотрит на разрядку международного
напряжения несерьезно и верить ему нельзя - так утверждал и
трезвомыслящие государстве нные мужи и политические
о б озреватели. А значит, «Никарагуа становится первоста­
тейно важным местом, где можно проверить оптимистичес­
кие прогнозы касаемо того, что он [Горбач ев] решил : пора
Третьему Миру чуток поостыть», поясняют редакторы газеты
Wa shington Post, спокойно перел агая на русские плечи все
бремя ответственности за нападение США на Н икарагуа, -
и по-прежнему предупреждая : сей советский форпост угро­
жает « Подмять и терроризировать своих соседей». С этой точ­
ки зрения С оединенные Ш таты « выиграют Холодную вой ну»
лишь когда смогут навязывать соб ственную волю всему зем­
ному шару, не опасаясь никаких советских помех.
Хотя « сдерживание советской угрозы» сделалось лейтмо­
тивом международной политики США только после В торой
мировой войны, когда С оеди н енные Штаты превратились в
настоящую сверхд ержаву, С оветский С оюз расценивался как
невыносимая угроза миропорядку еще со времен б ол ьшевиц­
ко й революции. С оответственно, СССР был и остается глав­
ным суп остатом независимых средств массовой информации.
В 1920 году Уолтер Липпман и Ч арльз Мерц опубликовали
кр итический очерк об освещении б ол ьшевицкой революции
на страницах New Yo rk Ti mes. «С точки зрения профессио­
нальной журналистики, - писали авторы, - это не назовешь
иначе как полней шим провалом». Редакционная политика,
всецело вражде бная, « глу боко и цинически сказывается на
453


Нолм Хомский
колонках новостей». «По субъективным соображениям» сот­
рудники Ti тes «Приняли на веру все, что им наговорили» аме­
рикан ское правительство и « агенты и приверженцы прежнего
режим а». О ни рассматривали мирные советские предложе ­
ния как простую тактическую хитрость, позволявшую бол ь­
шевикам « Сосредоточить все ус илия на подготовке мировой
революции» и неминуе мо предстоящем « красном вторже­
нии в Е вропу» . Б ол ьшевиков, по словам Л иппмана и Мерца,
изображали « одновременно. .. [ходячими политическими]
покойниками и мировой угрозой», а красная опасность « Воз­
никает на каждом шагу, препятствуя восстановлению м ира в
В осточной Европе и Азии, не дозволяя вернуться к о б ычной
экономической жизни». Когда президент В ильсон призвал к
интервенции, New Yo rk Ti т es ответила: о чем речь, мы выго ­
ним «бол ьшевиков из П етрограда и Москвы».
Измените нескол ько имен и дат - получите довол ьно точ­
ную картину вчерашнего отношения ам ериканских СМИ к
И ндокитаю и сегодняшнего - к Лат инской Америке. Схожие
утверждения относительно б ол ьшевицкого С оветского Сою­
за постоянно повторялись тогдаш ними историками диплома­
тии, видевшими в самом развитии альтернат ивной об щест­
венной модели непереносимое вмешател ьство в чужие дела,
против которого З апад имел полней шее право о бороняться
решитель ными ответными де й ствиями, вкл ючая военную
интервенцию. П ри таком подходе к делу, широко распрос­
траненном и весьма почтенном, агрессия в два счета стано­
вится самозащитой.
Возвращаясь к послевоенной политике и иде ологии, нет,
разумеется, никако й нужды из обр етать причины, по кото­
рым сл едовало противостать свирепости советских вождей,
угнетавших и собственную империю, и своих сателлитов,
одновременно и охотно содей ствуя таким чудовищам наших
дней , как эфиопская военная хунта или неонацистские гене­
ралы в Аргентине. И все же беспристрастный взгляд о б на­
ружит: наиглавнейшими врагами США были сравнительно
м алоч исленные туз емные народы, о б итавшие в пределах
«Вел икой З оны» и становившиеся жертвами ошиб очных
454


ИЗБРАННОЕ
идей . П одо б н ые отклон ения следовало п одавлять экономи­
чески, иде оло гически, силой оруж ия или террором и дивер­
сиями. А населе н ию США надлежало друж н о сплотиться под
американским фл агом «ВО имя защиты от коммунизма» .
Таковы основные эл ементы междунар од ной п ол итики
сдерж ивания и о б орот ной стороны ее - п ол итики внутрен­
ней. Ч то касается С оветско го С оюза, изложе нная ко нцепция
долгие годы имела две разновидности. « Голуби» мирились с
тем, чтоб ы С оветский Союз госп одствовал в пределах тер­
риторий, оккупированных Красной Армией в годы войны
против Гитлера - и не расширял их. «Я стреб ы » стре мились к
гораздо большему - это нашло отражение в докум енте С овета
Национальной Безопасности под номером NSC 68 (апрель
1950 г. ) , в о б щих чертах намечавшем «страте гию оттеснения».
Дело б ыло незадол го до Корей ской вой ны. Рассекреченный
и о публикованный в 1975 году, этот важнейший меморан­
дум толковал сдерживание как стремление « сеять семен а раз­
рушен ия внутри советско й системы», даб ы стал о возможно
«Выторговать выгодные условия у С оветского Союза (л и­
бо государства-преемника, или у государств-преемников) .
В п ервые п ослевоенные годы С оединен ные Штаты п оддер­
живал и вооруженные групп ировки, создан ные Гитлером на
Укр аине и в В осточной Европ е, а в числе п омогавших С оеди­
ненным Штатам б ыл никто иной как Ре й нхард Гелен " , прежде
руководи вший н ацистской армей ской разведкой на В осточ­
н о м фро нте, а затем, под непо средственн ым п рисмотром
·� Рейнхард Гелен (1902-1979) - офицер вермахта, командовавший в годы
войны армейско й разведкой на Восточном фронте. В конце апрел я 1945
года он сделал фото копии всех имеющихся у него докум ентов немецкой
разведки и надежно спрятал их. Сдавшись ам ер иканцам, он предложил им
свои услуги и спрятанные арх ивы. Американская разведка приняла е го
предложение, и в послевоенные годы он создал и возглав ил «Организ а­
цию Гелена», ставшую ушами и глазами ЦРУ в Восточной Европе и СССР.
В 1956 американцы передали «Организацию Гелена» вместе с сам им Ге ле­
нам правител ьству ФРГ, которое на ее базе создало БНД - Федеральную
разведывател ьную службу Герма нии.
455


Нолм Хо мский
ЦРУ, возглавивший шпионскую службу Западной Германии.
Гелену поруч ил и создать « тайную армию» из тысяч б ывших
эсэсовцев, которым было приказано содей ствовать б андам,
воевавшим на территории С оветского С оюза. Столь чужды
подоб ные факты о б ычному людскому пониманию, что некий
высокоуч еный специалист по международным отношениям,
публикующий статьи в либ еральной газете Boston Globe,
осуждая молчаливую поддержку, оказан ную США « Красным
кхмерам», привел следующую аналогию - как нечто аб сурд­
ное и немысл имое: « С таким же ус пехом С оединенные Шта­
ты могли б ы одо бряюще подмигивать партизанам-нацистам,
лютовавшим на советских землях в 1945 году», - а ведь именно
этим самым и занимались С оединенные Штаты вплоть до
середины 1950-х, причем отнюдь не просто подмигивали.
С овершенно естественным считается, что С оветский
Союз должен существовать в окруже нии враждеб ных держав
и невозмутимо созерцать военные базы НАТО , оснащенные
ракетами, которые находятся в состоянии боевой готовности -
как, например, на территории Турции. Н о вот если Н икара­
гуа получает реактивные истреб ители, чтоб ы защищать свое
воздушное пространство от непрерывных вылазок США, то
и «голуб и», и «ястреб ы» дружно признают: США получили
право начать военные дей ствия, дабы ус транить серьезней­
шую угрозу своей государственной безопасности - согласно
доктрине «сдерживания».
Насаждение принципов «Вел ико й З оны» за рубежом и
культивирование необходимых илл юзий внутри США не
значит, что мы готовы просто и смиренно ждать жел анного
рыночного развития. Л иб еральный интернационализм нуж­
но периодически дополнять военной интервенцией. В нутри
США государство сплошь и рядом о буздывало инакомыс­
лящих, применяя силу, а б изнес то и дело затевал застенчи­
вые кампании контроля над « о б щественным мнением» или
подавлял вызов, бросаемый частной вл асти, если подспуд­
ного контроля оказывалось недостаточ но. П осле окончания
П ервой мировой вой ны этой цели служила идеология анти­
коммун изма - правда, случал ось, о ней заб ывали ненадолго.
456


ИЗБРАННОЕ
Если в б олее далекие времена С оединенные Ш таты о б ороня­
лись от «фрицев», от британцев, от испанцев, мексиканцев,
канадских папистов и «безжал остных дикарей -индейцев»,
как вежливо назвала их Декларац ия о Н езависимости, то
начиная со дней большевицкой революции - а уж особенно
в эпоху двухполюсно го миропорядка, восставшего из пеп­
ла Второй мировой войны, о бъявился более удо бный враг,
стремящий ся, по выражению Джона Кеннеди, свести на нет
наши благородные усилия при помощи «монолитного и бес­
пощад ного заговора»; позднее Рональд Рейган дал супостату
п розвище: «Империя зла» .
В первые годы Холодной вой ны Дин Ачесон и П ол Н ит­
це намеревались, как выразился Ачесон относительно доку­
мента NS C 68, «Огреть американское правительство дубиной
по б ашке». О ни представили «жуткую картину коммунисти­
ческо й угрозы, даб ы преодолеть стремление о б щества, дело­
вых людей и Конгресса к миру, низким налогам и " здравой"
финансово-б юд жетной политике», получить всенародную
поддержку полному перевооруже нию, без которого, по их
с ужде нию, нельзя б ыло «покончить с коммунистической
идеологией и западной экономической уя звимостью ». Как
правильно подметил все происходящее американский поли­
толог Уильям Б орден в своем исследовательском труде, пос­
вященном после военному планированию, здесь превосход­
ную службу сослужила Корейская вой на. Двусмысленные и
з апутанные действия с обеих сторон остались безо всякого
внимания : куда полезнее казался о браз хищного Кремля,
стремящегося покорить целый мир. Между тем Дин Ачесон
о бъявил: война в Корее «дает блестящую возможность оста­
новить советские мирные инициативы, которые... приобре­
тают угрожающий размах и ощутимо вл ияют на о б щ ествен­
ное мнение». Структура последующей эпохи во многом б ьm а
предопределена именно этими манипуля ц иями - они сдела­
лись о бразцом для дальнейшего подражания.
Раньше «Красная угроза», пугавшая Вудро В ильсона,
уд арила по профсоюзам и прочим элементами инакомыс­
лия. П римечательной особенностью того периода сдела-
457


НоАм Хамский
лось подавление незави симой политики и свобод ы сл ова -
опирались на п ринцип: госуд арство имеет п раво запрещать
неподобающие мысли и пресекать их выраже ние. В ил ьсонов­
ский Комитет о б щественной информации, он же Комиссия
Криля (Creel Commission ), сосредоточенно раздувал военную
лихорадку среди, в об щем, вполне миролюб ивого населения.
Комитету удалось продемонстр ировать, сколь де йственной
является ор ганизованная проп аганда, п оддерживаемая верно­
подданной печатью и интеллектуал ами, которые провозгла­
сили себя « инженерами истории». Э тот термин б ыл изобре­
тен историком Фредериком Паксоном, од ним из основателе й
Национального Совета И сторическо й Служб ы (Na tional
Board fo r Historical Service) , созданного историками США,
даб ы служ ить государству, « разъясняя военные вопросы и тем
п омогая выиграть войну».
Все высокопоставленные личности государства хорошо
ус воили полученный урок. Двумя «бессмертными» следстви­
ями соб ытий тех дней явились бур ный расцвет индустрии
по связям с о б щественностью - один из ее руководителе й,
Эдвард Б ернейз, до того работал в комиссии военной пропа­
ганды - и превращение· ФБР в некую о б щегосударственную
политическую полицию. Преследо вание инакомыслящих
стало о с новной задачей ФБР - тому примерами преступ­
ные де й ствия, предпринятые Б юро в 1960-е год ы, чтоб ы п ре­
дотвратить нараставший «Кризис демократии», равно как и
слеж ка за участниками народного движения протеста против
интервенции США в Лат инской Америке, всячески пресе­
кавшегося ФБР двадцать лет спус тя.
Де й ственность го сударственно-корпоративной п ропа­
ганды хорошо видна в участи праздника 1 Мая на территории
США - Ме ждународного дня солидарности трудящихся, -
учрежденного в ответ на суде бное убий ство нескольких анар­
хистов посл е бунта на площади Хе ймаркет в мае 1886 года.
Весь мир тогда поддержал американских рабочих, требовав­
ших восьмичасового раб оч его дня . В Соединенных Штатах
обо всем этом забыли. 1 Мая превратился в День З аконности -
в шовинистическое п разднование нашего «200-л етнего парт-
458


ИЗБРАННОЕ
нерства меж законностью и свободой», как выразился Рональд
Рейган, в 1984 году провозгласивший 1 мая Днем Законности
и приб авивший: если нет закона - есть лишь « хаос и беспо­
рядки». В сего лишь днем ранее президент о бъявил: С оеди­
ненные Ш таты оставят без внимания протоколы Междуна­
родного суда ООН, впоследствии вынесшего резол юцию,
порицающую правител ьство США за « незаконное примене­
ние силы» в Н икарагуа и нарушение международных дого­
воров. А в следую щий «День Законности», 1 мая 1985 года,
Рейган о бъявил эмбарго против Н икарагуа «В ответ на агрес­
сивные действия никарагуанского правительства, создавшего
в Це нтральной Америке чрезвычай ное положение». А затем
он провозгласил «Чрезвычайное положение уже и в США »,
возоб новляемое с тех пор каждый год, поскольку « политика и
действия правител ьства Н икарагуа представляют огромную и
чрезвычай ную угрозу государственной безопасности и внеш­
ней политике С оединенных Ш татов». И все это с одобрения
Конгресса, средств массовой информац ии и интеллектуаль­
ных кругов в целом. Л ишь в некоторых как б ы оппозицион­
ных кругах просто застенчиво промолчали, не поддерживая
всеоб щего стона одобрения.
Общественная покорность господству б изнеса, о б еспе­
ченная сл овами В ильсона о «Красной угрозе», начала б ыло
развеиваться, когда грянула В ел икая Депрессия. В 1938 году
совет директоров Н ациональной ассоциации промышленни­
ков, испол ьзуя марксистскую риторику, о б ычную в деловых
протоколах « конфиденциального свой ства» и правительствен­
ных документах, описал « опасности, которые начнут гро­
зить фабрикантам» из-за « Политической мощи масс, недавно
ими осознанной». «Кол ь скоро мыслям раб очей массы, -
предупреждал директорский совет, - не придать нужного
направления, нам наверняка несдобровать». Н е менее пуга­
ющим оказался и подъем раб очих орган изаци й - впрочем,
этому отчасти содействовали сами же промышленники,
почуявшие нову ю возможность упорядочить рынки труда.
Н о сл ишком долго рубить сук, на котором сидишь, нельзя -
и вскоре деловые круги сплотились, даб ы одолеть угрозу
459


Нолм Хом ский
посредством приема, названного «промышленной моб и­
лизацией об щества» и п озволявшего срывать заб астовки, -
это подметили авторы академического исследо вания, посвя­
щенного стачке джонстаунских сталеваров в 1937 году. Эта
«формула» привела деловые круги в полнейший восторг, она
бьmа тем самым, на что « б изнес надеялся», о чем б изнес «меч­
тал и молился». В сочетании с насильственными методами,
пропагандистские кампании очень эффективно помогали
подавлять раб очие выступления в последующие годы . Трати­
лись миллионы долларов, чтоб ы « сказать публике : все в над­
лежащем порядке, а предлагавшиеся целеб ные снадоб ья» -
то есть профсоюзы, «оказ ались очень опасны». Сенатский
комитет под руководством Ро б ерта Ла-Ф олетта именно так
и заявил в своем о бзоре деловой пропаганды.
В послевоенный период кампания по связям с о б ществен­
ностью ус илилась, призвала на службу печать, радио, телеви­
дение и другие средства, чтоб ы отожде ствить так называемое
своб одное предпринимательство - то есть субсидируемую
государством частную приб ыл ь и неприкосновен ные управ­
ленческие прерогативы - с «американским о бразом жизни»,
коему грозят опасные заговорщики. В 1954 году Дэниэл Белл,
тогдашний редактор журнала Fo rtипe, писал:
« В послевоенные го ды. промышленники за боти­
лись zлавны.м образом о том, чтобы . изменить кли­
мат о бщ ественного мнения, возникший бла го даря
В ел икой Депрессии . Кам пания « свободного пред ­
при нимательства» имела д ве основные цели: вновь
завоевать д оверие рабочего, ныне стремящегося в
профсоюз, - и остановить ползучий социализм » -
то есть ум еренно реформаторский кап итализм «Нового
курса». Размах деловых кам паний по о б щественным связям,
продолжает Белл, «ошеломлял» - пропаганду вели в печати,
по радио и люб ыми другими средствами. Пропаганда б ыла
не напрасна: законодательство ограничило права профес­
сиональных союзов; началась атака на независимую мысль,
460


ИЗБРАННОЕ
ч асто и неверно именуе мая маккартизмом; исчезла возмож­
ность бросить люб ой сколько-нибудь открытый вызов безраз­
дельному господству бизнеса. Средства массовой информа­
ции, наравне с интеллектуал ьными кругам и, воодушевленно
соде й ствовали творившемус я. В частности, университеты
подверглись чисткам и оставались «Очищенными» вплоть
до забрезжившего «Кризиса демократии», когда студенты и
преподаватели помоложе принялись задавать неподо б ающие
вопросы. В оспоследовали новые, хотя б ол ее вялые чистки ;
снова прибегли к « Н еобходимым илл юзиям»: стали заявлять -
и заявляют поныне, - будто университеты фактически захва­
ч ены « "левыми " приверженц ами тоталитаризма» - то есть
мертвая хватка ортодоксов немного ослаб ел а.
Еще в 1947 году некий сотрудник Государственного Депар­
там ента, ведавший связями с о б щественностью, заметил:
«разумная политика о б щественных связей оправдывала себя,
оправд ывает и будет оправдывать в дальнейшем». Общест­
венное мнение «отн юдь не движется вправо: его двинули -
и умело двинули - вправо». «Есл и весь прочий мир шатнулся
вл ево, если раб очие заседают в правительстве, если законо­
дательства делаются либеральными, то С оединенные Ш таты
стали противниками о б щественных перемен, противниками
перемен экономических, противниками раб очего движения».
К тому времени уже и на «Весь прочий мир» оказывали
примерно такое же давле ние, как и на американский народ .
П равител ьство Трум эна, представлявшее интересы деловых
круго в, не щадило ус илий, даб ы положить конец «Левым»
тенденц иям в Европе, Я понии - где угодно, -используя все
средства: от вооруженных нападений до урезания поставок
отчаянно треб овавшихся продуктов питания, дипломатичес­
кого нажима - и несметных приемов иного рода.
Все это сл ишком, слишком плохо понимают ныне, однако
здесь я не могу удел ить этой теме должного внимания.
В течение всего современного периода применял ись хитрей­
шие меры воздей ствия на «об щественный разум », даб ы ус и­
лить естественное давление со стороны «свободного рынка» -
внутригосударственного соответствия вмешательству в дела
461


Нолм Хо:мский
всемирные. Стоит заметить: невзирая навсю болтовню касаемо
либ ерал ьной политики по отношению к свободной торговле,
о б а крупнейших сектора американской экономики, до сих
пор остающихся конкурентоспособ ными - промышленно сть
высоких технологий и кап италоемкое сельское хозяйство, -
почти целиком и полностью зависят от государ ственных
субсидий и рынка, гарантируемого государством. Как это
случается во всех промышленно развитых обществах, эконо­
мика США развивалась в предшествующие годы благодаря
правител ьственным мерам по защите внутреннего рынка.
П осле вой ны С оедине нные Ш таты напыщенно провозгла­
сили либ еральные принц ипы, исходя из того, что американ­
ские инвесторы окажутся п обедителями при люб о й конку­
ренции - о б основанное предположение в свете тогдашней
экономической дей ствительности, еще долгие годы оставав­
шееся о б основанным. П о схо жим причинам и В ел икобрита­
ния б ыла пылкой поб орниц ей своб од ной торговли, покуда
сохраняла свою гегемонию, а в период меж двумя мировыми
вой нами отказ алась и от упомянутых доктрин, и от высоко­
парного краснобай ства, им со путствовавшего, - и б о нельзя
было выдержать конкур енции с Я понией . С егодня С оеди­
ненные Ш таты держатся почти то го же курса при наличии
почти таких же трудносте й , предугадать появление которых
было невозможно сорок лет назад - по сути, невозможно до
самой В ьетнамской вой ны. Н епредвиде нные затраты осла­
били американскую экономику, а промышленные соперники
США укрепились, приняв участие в уничтожении И ндоки­
тая и о богатившись благодаря этому. Южная Корея о бязана
своим экономическим взлетом именно открывшимся тогда
возможностям, да и японская эко номика п олучила важ ный и
благодетельный толч ок. Точ но так же Корей ская вой на поло­
жила начало хозяй ственному возрождению Я понии, и крепко
помогла п одняться на ноги Е вро пе. Еще од ин пример -
Канада, ставшая крупнейшим (в пересчете на душу населе­
ния) экспортером б оевого снаряже ния в годы Вьетнамско й
войны; аморальн ость это й войны Канада горько оплакивала -
и воодушевленно пособляла агрессору.
462


ИЗБРАННОЕ
Операции по контролю над мысл ями начинаются внутри
государства, как правило, после вой н ил и кризисов. П одоб ­
ные потрясения о б ычно ус коряют « Кр изис демократии», ч его
всегда страшились и страшатся п ривилегированные сливки
о б щества; здесь требуются меры, с пособ ные о братить вспять
натиск народной демократии, грозящей потрясти устои
существующей власти. «Красная угроза», изобретенная В иль­
соном, сослужил а службу после П ервой мировой вой ны;
тот же прием употребили и по окончании В торой мировой.
Следовало не только подавить народное движение, подоб ное
начавшемуся в годы Великой Депрессии, но также «подвести
людей к осознанию того, что вой на отнюдь и никоим о бра­
зом не окончена», как заметил советник п резидента Кларк
Кл иффорд, когда в 1947 году о б народовал и доктр ину Тру­
мэна, - «Первый выстрел в новой боевой кам пании».
Вьетнамская вой на и народные движения 1960-х поро­
дили п охожую тревогу. Обитателе й «Вражеской терр итории»
на земле самих США надлежало контролировать и п одавлять,
что б ы восстановить с п особ ность американских кор пораций
конкурировать с соперниками на гораздо б ол ее разнооб ­
разном всемирном рынке - нужно б ыл о всячески снижать
ис тинную заработную плату и урезать соц иальные п особ ия,
также следовало ослаблять орган изованный раб оч и й кл асс.
В частности и в особ енности, треб овалось внушать моло­
дежи : заб оться лишь о се бе самом ! - и пропаганда пестовала
«культуру нарциссизма» . Пускай даже л юб о й человек ведает
в глубине души, что это неверно и к нему неприменимо, -
н о в юности наступает время, когда испытываешь неуве­
ренность, ищешь и себя самого, и своего места в о б ществе -
и тут возникает со блаз н п оверить п роп аганде, п ринять ее
утверждения за истину и норму. Друг ие вновь сплотивши­
еся о б щественные секторы, представля вшие для правитель­
ства « особ ый интерес», тоже надлежало сдержать и рассеять -
задача, зач астую треб овавшая применения силы. Программы
ФБР пред писывал и подрывать этнические движения и дру­
гие элементы разраставш ейся кул ьтур ы инакомыслия путе м
подстрекательства к насил ию ил и п рямого насил ия, или при-
463


Нолм Хам ский
менением иных способ ов, позволявших запугивать, прес­
ледовать и травить. Еще следовало преодолеть ужасающий
«вьетнамский синдром» , не дозволявший применять силу,
даб ы держать государства-сателлиты в повиновении; как
пояснил редактор журнала Commentary Н орман П одгорец,
предстояло преодолевать «порочную роб ость, одолевающую
нас при мысли о военном вмешательстве», робость, порож­
денную отвращением к вой нам в И ндокитае. Ее , эту робость,
надеялся П одгорец, уд алось поб едить, когда 6 ООО отборных
американских вояк захватили Гренаду, стяжав блистательную
викторию над нескол ькими десятками отчаянно о б ороняв­
шихся куб инцев и гренадских ополченцев; за сей эпический
подвиг американским десантникам раздали 8 ООО наград.
Дабы изб авиться от вьетнамского синдрома, необхо­
димо б ыло представить С оединенные Ш таты потерпев­
шей стороной, а вьетнамцев - агрессорам и; задача нелегкая,
сказали б ы люди, несведущие в мерах, которые позволяют
контролировать о бщественный разум - или, по крайности,
важнейшие эл ементы его. Н а поздних стадиях вой ны аме­
риканское население вышло из-под контроля. П о б ольшей
части войну рассматри в али как «В корне б езнравственную
И несправедливую », а не «Ошиб очную », как доныне уверяют
нас якоб ы верные опросы о б щественного мнения. В прочем,
о бразованные сл ивки о б щества никакой особо й опасности
для правител ьства не представляли. В опреки ретроспектив­
ной «необходимой иллюзии», поддерживавшейся теми, кто
теперь о бъявляет себя «ранними противниками войны», в
де йствительности среди интеллектуалов существовала только
совершенно разрозненная и немногоч исленная оппозиция,
интересовавшаяся чем-то помимо личного преуспеяния и
растущих цен. Даже самые резкие критики во й ны, принад­
лежавшие к интелл игенции, почти неизменно ограничива­
лись тем, что причитали по поводу наших благих намерений,
полетевших кувырком, - да и на это отважились, лишь когда
корпоративная Америка решила: затея о бходится дороговато
и следует положить е й конец. Докум ентальное подтвержде­
ние данному о бстоятельству я привожу в иной работе.
464


ИЗБРА ННОЕ
В иных раб отах описаны мною и механизмы, посред­
ством коих создавалась и насаждал ась б ол ее удовлетвори­
тельная историческая версия, но все же должно произнести
несколько слов касаемо уд ивительного их ус пеха. В 1977 году
президент К артер смог растолковать участникам одной
пресс-конференции: американцам нет нужды «просить про­
щения, или посыпать головы пеплом, или каяться в своей
вине», мы «никому ничего не задолжали», и б о в намерения
наши входила «Защита своб оды граждан Южного Вьетнама»
(для чего потребовалось дотла разорять их страну и десят­
ками тысяч истреблять их самих) , а кроме того, «уничтоже­
ние б ыло взаимным» , - заявление, которое, по-моему, оста­
лось б езо всяких комментариев: кажется, его сочли вполне
разумным. Столь взвешенные суждения, кстати, выносятся не
тол ько сентиментальными поборниками прав человека. О ни
звучат регулярно, и комментариев не вызывают. В озьмем
недавний пример: американски й военный корабль Vi п сеппеs
сб ил иранский пассажирский авиалай нер над иранскими тер­
риториальными водами, а газета Bostoп Globe напечатала по
этому поводу зам етку политолога Джерри Хоу, преподавателя
университета Дьюка и сотрудника Брукингского института.
Автор поя сняет:
«Если н есчастье со сбитым ир анским а виа­
лайнером заставит нашу страну отказаться
от на вя зчив ой идеи сим волическоzо контроля над
ядерным во оружением и понудит ее соср ед ото­
читься на борьбе за мир, на улу чшенном упра вл е­
нии войск.а.ми и оzраничении о бычных в ооружений
(включая, разум еется , и военно-морской фл от) ,
значит, 290 человек поzи бли н е даром».
И, право слово, этот сдержанный отзыв чуть отличается
от всеоб щего яростного воя, поднятого американской пе­
чатью, после того, как С оветы с б или корейский авиалай нер
КАL 007. С пустя несколько месяцев Vi псеппеs возвратился в
родимую гавань, где его «приветствовали, восторженно раз-
465


Н олм Хомски й
махивая флагами... взлетали к небу воздушные шары, а флот­
ский ор кестр играл з адорные мелодии», а «громкоговорител и
самого Vi ncen nes ревели мелодию из кинофильма "Огненные
колесницы" , пока стоявшие н а рейде военные корабли салю­
товали пушечными выстрелами». Флотское командова ние не
желало, чтобы корабль «Возвращался в порт украдко й», ска­
з ал офицер, з а ведующий связями с о б щественностью. Что ж,
Царство Н ебесное двумста м девяноста иранца м.
В передовой статье га зеты New Yo rk Ti mes редакция осто­
рожно возразил а н а люб опытные мора льные доводы пре­
зидента Картера, оза гл а вив передовицу « И ндо китай: мы в
неопл атном долгу» , редакторы з а метили: «Никакими рассуж­
дениями о том, кто, скол ько и кому должен, не должны з атме­
ваться на ихудшие ужа сы... вызва нные нашим вмешательством
в дела Юго-Восточной Азии». Речь вела сь о б «ужасах, пере­
житых многими из людей , б ежа вших от коммунистических
чудовищ». Н о в то время они составляли только м алую часть
бежен цев в мире. С отни тысяч несчастных жителей Азии
покидали тогда свои дома, включая свыше 100 ООО филиппин­
цев, уплыва вших на лодках подальше от родины в 1977 году, и
тысячи тиморцев, спа савшихся от террора , которому способ­
ствовали США. Уж и не говорю о десятках тысяч латиноаме­
рика нцев, ул епетыва вших из террористических госуд арств,
пра вителям коих также з аботливо помогали США. Н икто из
этих бедня г не уд остоился подоб ного сострадания - в лучшем
случае им посвящалась беглая з аметка в колонках новостей, да
и то далеко не всегда , - иб о все прочие ужасы, творившиеся в
годы индокитай с кого погрома , разумеется, не о бязывают на с
чувствовать себя в неопл атном долгу.
С пустя н еск олько лет А мерика встревожил а сь: «Долг
индокитайцам о б ес кровливает наш б юджет», возвестил з а го­
ловок Ti mes, а в статье повествовалось о «Моральном долге»,
возникшем бл а годаря тому, что «В И ндокита е мы в оевали на
стороне побежденн ых » ; если исходить из этой же логики, то
выиграй Советский Союз войну в Аф ганистане, он вооб ще
н е б ьт б ы ни в каком долгу. Одн а ко, пояснил представитель
Государственного Депа ртамента, на ш долг теперь «уплачен»
466


ИЗБРАННОЕ
сполна. М ы о блегчили свою совесть, принявши вьетнамских
б еженцев, покинувших земли, нами же разоренные дотла:
совершили «Один из круп ней ших, самых впечатля ющих под­
вигов гуманности, каки е знала история», заявил Роджер В ин­
тер, гл ава американского Комитета по делам б еженцев. И все
же, «вопреки нашей о б основанной гордости», продолжает
дипломатический корре спондент Ti mes Б ернард Гверцман,
«кое-кто в правительстве Рей гана и в Ко нгрессе опять при­
нимается спрашивать, уплач ен ли наш военный долг».
В высокопоставленных кругах и представить себ е не
могут, что мы чем-либо или как-л и б о повинны в массовых
убий ствах и разрушениях или что мы задолжали миллионам
искалеч енных и осиротевших, кр естьянам, поныне подры­
вающимся на оставшихся от вой ны американских минах; а
П ентаго н, отвечая на вопрос, возможно ли хоть как-то о б ез­
вредить сотни тысяч противопехотных мин, и се годня уби­
вающих детей в лаосской Дол ине Кувшинов и прочих нес­
четных местах, люб езно отвечает: «пускай не живут в таких
краях. О ни же знают, что это опасно». С оединенные Штаты
отказались даже снабдить гражданские служб ы разминирова­
ния картами индокитайс ких минных полей . Б ывшие морские
пехотинцы, посетившие В ьетн ам в 1989 году и помогавшие
извлекать мины, ими же поставленные ранее, сообщают: мно­
жество мин остается в рай онах, где люди возделывают землю
и сажают деревья. По словам пехотинцев, еще в январе 1989
года сотни кр естья н по-прежнему получали увечья ил и поги­
бал и. Н о все это не заслуживает ни комментариев, ни прос­
того внимания.
Положение круто меняется, если речь заходит о б Афга­
н истан е - где, кстати сказ ать, режим, устан овленный С ове­
тами, обнар од овал карты минных полей. Н о в этом случае
заголовки вопят: «Афганистан : смертоносное наследие
Советов», «Афганистан : возвращающимся б еженцам грозят
мины», « С оветы не разм инируют Аф ганистан. В озмущение
в США », « США помогут о бучить б еженцев разминирова­
н ию», «Афган цев калечат мины, оставленные С оветами», и
так далее. В ся разница заключается в том, что здесь говорится
467


Нолм Хомский
о советских минах, -азначит, С оединенные Штаты бросают
естественный кл ич: давайте «окажем б еженцам международ­
ную помощь и о буч им разминированию, давайте снабдим их
нужным для этого снаряжением»; после чего порицают рус­
ских за неучастие в это м благородном начинании. « С оветы
не признают наличия проблемы, которую сами же и поро­
дили, и решить ее не помогут», печально заметил заместитель
Государственного С екретаря Ричард Уильямсон и прибавил:
« Мы разочарованы». П ечать отозвалась на это с привычно
изб ирательным человеколюб ивым рвением.
СМИ не довольствуются россказнями о « взаимном унич­
тожении», снимающем с нас любую и всякую ответственность
за крупнейшие военные преступления. Б ремя вины следует
переложить на жертву. П од заголовком « В ьетнам : пытается
подобреть, а никак не может» Б арбара Кр оссетт, корреспон­
дент Ti mes в Азии, цитирует, среди прочего, Чарльза Принца,
сотрудника организации « Междун ародные З ащитники Прав
Чел овека (Нитап Rights Advocates lnternational) , сказавшего:
« П ора б ы и вьетнамцам явить хоть немного доброй воли».
Принц имел в виду переговоры касаемо детей смешанного
американского и азиатс кого происхожде ния, составляющих
ничтожную часть от о бщего числа жертв американской агрес­
сии в И ндокитае. А Кроссетт приб авля ет, что вьетнамцы
отнюдь не спешат улад ить вопрос о б останках американ­
ских солдат - хотя, пожалуй, ведут се бя лучше прежнего:
« З аметны улуч шения - правда, медленные - в вопросе о про­
павших б ез вести американцах». Н о долга своего вьетнамцы
так и не выплачивают, а стало б ыть, человекол юб ивые про­
блемы, оставшиеся нам в послевоенное наследство, остаются
нерешенными.
И далее Кроссетт поясняет: вьетнамцы не разум е ют,
что «напрочь не интересны» А мерике - за вычетом воп­
росов моральных и остающихся б ез ответов доныне -
в частности, вьетнамс кого упрямства по поводу американ­
ских солдат, остающ ихся пропавшими б ез вести с самого
конца войны». Отмахиваясь от вьетнамских «жалоб » касаемо
нежелания США ул учшить отношения, Кроссетт цитирует
468


ИЗБРАННОЕ
некоего «азиатского представителя », сказ авшего: «если ханой ­
ские вожди всерьез намерены восстан овить свою страну, им
придется отдать С оединенным Штатам должное». О на цити­
рует и зая вл ение П ентаго на, выражающее надежду на то, что
Ханой примет меры, даб ы «разрешить давн ий гум анитарный
вопрос»: где искать останки американских воен н ых летчиков,
с б итых над С еверным Вьетнамом негодяями-коммунистами.
Кажется, это ед инственный гуманитарный вопрос, прихо­
дящий в американские головы, рассужд а ющие о наследии,
оставленном войной , которая стоила И ндокита ю несмет­
ных, многомиллионн ых потерь убитыми и ранеными, а три
страны разрушила и разорила дотла. Автор другого репор­
тажа причитает, оплакивая отказ В ьетнама сотрудничать в
«ключевых гуманитар н ых о бластях», цитирует конгрессмена­
либ ерала, упомянувшего про «ужасающе б ездушное» пове­
дение Ханоя, и возлагает на Хан ой всю ответственность за
нерешенные гуманитарные вопросы - именно: где же амери­
ка нские солдаты, «По-прежнему числящиеся пропавшими б ез
вести в годы В ьетнамской вой ны» ? Уп рямство Ханоя «ожи­
вило горькую память о В ьетнаме, доныне живую» в много­
страдальных американских сердцах.
Какого свой ства н аше стремление «разрешить давний
гуманитарный вопрос» о б американских солдатах, пропав­
ших без вести, хорошо видно из некоторых статистических
сведений, приводимых историком (и ветераном Вьетнамской
вой ны) Те рри Андерсоном:
«Французы до сих пор числят 20 ООО своих сол­
дат пр опавшими без вести на войне в Индокитае;
у вьетнамцев же без вести пропало бол ее 200 ООО.
Кр ом е т оzо , заметим : Со единенные Штаты
потеряли 80 ООО человек пропавшими без вести во
Второй мировой войне, и 8 ООО на войне в Корее -
это составляет соответственно 20 и 15 про­
центов от общих потерь уби ты.ми, понесенных в
обоих конфликтах; а для В ьетна.мской войны про­
центное соотношение равняется 4» .
469


Нолм Хам ски й
Ф ранцузы установили дипломатические отношения
с В ьетнамом - как и американцы с Германией и Я понией,
замечает Андерсон, добавляя : « Правда, в 1945 году вой ну мы
выиграли; похоже, пропавшие б ез вести становятся важны,
лишь если США проигрывают вой ну. Для рей гановского
правительства истинно "благородным делом" стал не ч ест­
ный взгляд на миновавшую вой ну, а истерический и заведомо
бесполезный "крестовый поход" за " всеми сохранившимися
останками"». В ыразимся еще точнее: « благородным делом»
стала экс плуатация личных трагедий в политических целях -
даб ы преодолеть вьетнамски й синдром у себя дома, а заодно
и «об ескровить В ьетнам».
Влиятельный демократ из П алаты представителей Ли
Гамильтон пишет: «спустя почти 15 лет после окончания
Вьетнамской вой ны Юго-В осточная Азия остается для С ое­
диненных Ш татов регионом величайше й гуманитарной,
стратегической и экономической заб оты». З аб ота гуманитар­
ная сводится к двум пун ктам : 1) почти 2 400 американских
военнослужащих пропали в И ндокитае без вести, и 2) свы­
ше 1 миллиона камбоджийцев зверски перебиты «красными
кхмерами» при б еспощадном режиме П ол Пота. Куда боль­
шим числом индокитайцев, погиб ших под зверским и беспо­
щадным натиском В ашингтона - и погиб ающих поныне ! -
дозволяется пренебречь раз и навсегда. Н ам нужно, продол­
жает Гамильтон, «пересмотреть свои отношения с В ьетна­
мом» и «Построить их заново», хотя и от человеколюб ивой
заботы отрекаться не следует: « Б ыть может, настало благопри­
я тное время для политики, сочетающей в себ е непрерывное
давление с поощрением за помощь в установлении судьб ы
пропавших ам ериканских военнослужащих и за дипломати­
ческие уступки в Камбодже».
Н а левой и либ еральной о конечности политического
спектра, в ежедневнике, издаваемом Центром международ­
ной политики - проектом, существующим в рамках Ф онда
борьб ы за мир, - неки й старший науч ный сотрудник Ф онда
Кар неги за международный м ир призывает примириться с
Вьетнамом, настаивая на том, что б ы мы позаб ыли «жгучую
470


ИЗБРАННОЕ
боль вьетнамских событий» и все «прошлые раны и о биды»,
преодолел и «зло бу, н е нависть и отчаяние», до коих довели
нас окаянные вьетнамцы. Но при этом мы всенепременно б ы
помнили о «гуман итарных вопросах, оставленных войной »:
о пропавших б ез вести американцах и о вьетнамцах, приз­
нанных пригодн ыми для эмиграции в С оединенные Штаты
или остающихся уз н иками исправительных лагерей . Столь
сильны человекол ю б ивые порывы, движущие нашим до­
нельзя нравственным о б ществом, что даже « крайне правый »
по своим п олитическим убежде н иям сенатор Джон М аккей н
призывает ныне устан овить дипломатич еские отношения
с В ьетнамом. П о сл овам Дэвида Гринуэя , редактора газеты
Boston Globe, Маккей н уверяет, что «Не питает ненависти» к
вьетнамцам, хотя «служил летчиком военно-морс ко й авиа­
ции, [был с б ит и] пять с половиной лет числился невольным
постояльцем в ханой ском Хилто не'' ». Гринуэй добавляет: «Уж
если Маккей н позаб ыл о своих горестях, то мы должны поза­
быть и подавно ». Гринуэй хорошо знает В ьетнам, он служил
там военным корреспондентом и написал отличную книгу
воспоминаний. Однако, учитывая преобладающий ныне
моральный кл имат, навряд ли о бразованные круги, которым
редактор Boston Globe адр есует свое о бращение, особ енно
уд ивятся, читая призыв: давайте простим вьетнамцев за все,
что они вытворяли с нами.
« Так уж, - замеча е т америк анский историк Ф рэнсис
Дженнингс, - устр оена история : человек в накр ахмаленной
сорочке и камзоле, отороченном золотыми круже вами, ухит­
ря ется сохранять их незапятнанн ыми, витая и паря высоко
':· Ханой Хилтон - ироническое название главной вьетнамско й тюрьмы,
придуманное с идевшим и та м американским и военнопленны м и . П ос т­
роенная в конце 19 века французами, главная тюр ьма страны называлась
Maison Cen trale , а после ухода французов полу ч ила назван ие Хоало по
имени улицы, на которой она располагалась. Звездный час тюрьмы настал
во время Вьетнамской войны, когда здесь стали размещать американских
военнопле н ных. В жарго не амер иканск ой армии того в р емени э то назва­
ние дост игл о поистине кул ьтового значени я .
471


Нолм Хом ски й
н ад кр ова выми потоками, которые по его приказу проливали
грязные ла пы приспешников и подручных».
Приведенные примеры показыва ют всю мощь системы,
производяще й необходимые илл юзии - по кр айности, среди
о бразова нных сл ивок общества , служа щих од новременно и
важней шей пропа га ндистской мишенью, и создателями про­
па га нды. О чень трудно предста вить себ е достижение, непо­
сильное для механизма промыва ния мозгов, способного
представлять С оединенные Штаты б езвинной жертвой сви­
репого Вьетнам а, а между тем тщательно о бдумывать и гото­
вить лицемерное всенародное са моб ичева ние.
Журналиста м, свободным от подоб ных вл ияний и тре­
бований, предста ет нескол ько ина я картина . В ежедневной
газете, чита емой всем И зра ил ем, известный израильский
журналист и писатель А мнон Капелюк опубликовал цикл
вдумчивых и сочувственных статей о своей поезд ке по Вьет­
наму в 1988 году. Один из заголовков гл асит: «Тысячи вьет­
н амцев продолжают гиб нуть от последстви й а мерика нско й
химической вой ны». Капелюк сооб ща ет: четверть миллиона
южных вьетна мцев стали жертва ми отравляющих веществ
со времени прекращения боевых действий - а еще многие
тысячи подрываются на минах, оставленных а мериканца ми;
только в окрестностях Дана нга после 1975 года погибло 3 700
человек. Автор описывает жут кие с цены в южных больни­
цах, где м алыши умирают от р ака и чудовищных врожден­
ных пороков и уродств, ибо гл авной обла стью химической
войны был Южный, а не Северный Вьетнам - на севере
подоб ного не увидишь, пишет Капелюк. В ьетна мские врачи
говорят: н адеяться, что в ближайшие годы положение ста нет
лучше, едва ли разумно. В разоренных южных областях этой
зло получной стра ны последствия американского вторжения
ока зыва ются з атяжными: миллионы убитых, многие милли­
оны вд ов и сирот; можно слышать « кошмарные воспомина­
ния, з а ста вля ющие вспомнить о свидетельских пока з а ниях на
процесса х Эйхмана и Демьянюка», - воспомина ния жертв,
уд ивительным о бразом «Не о б наружива ющих нена висти к
америка нскому народу». Само соб ою понятно: в этом случае
472


ИЗБРАННОЕ
палачей не судят - западный мир сл ишком цивилизован, -
их награждают.
Многих тревожили последствия химическо й войны, при
которой мил лионы галлонов Agent Orange и друг их ядови­
тых веществ распылялись над юж новьетнамскими землями,
о б щей площадью равными штату М ассачусетс; распылялась
отрава и над Лаосом и Камбоджей. Доктор Грэй с З ьем, спе­
циалист по химическому пораже нию и сопутствующим
заб оле ваниям, преподавател ь Медицинской школы при
Мэрилендском ун иверситете, занялась этим вопросом после
двух недельной поездки по Вьетнаму - еще раньше, в 1960-е
годы, она раб отала там врачом. Доктор Зьем тоже рассказы­
вает о южных бол ьницах, о том, как она вскрывала запечатан­
ные пластиковые мешки с телами чудовищно деформирован­
ных младенцев, как осматривала пациентов, поступивших из
густо опрысканных районов, как осматривала женщин с неве­
роятно редкими видами злокачественных опухолей и детей
с деформациями, далеко выходившими за пределы наблюда­
емых о б ычно. Н о доклады доктора Зьем не укладывались в
предписанные, о б щепр инятые рамки, - о том же самом при­
нято б ыло говорить (если говорили вообще) совершенно
друг ими словами и с друго й точки зрения.
Так, в од ной статье, повествующей о попытках сок­
рыть японские военные преступления, совершенные в
год ы В торой мировой, читаем: некий «японский заступ­
ник» упомянул о том, что ведь американцы и сами распы­
л яли с вертолетов отравля ющие вещества. « П о-видимому, -
спешит пояснить автор статьи, - речь велась о б Agent Orange ,
дефолианте, который, по слухам, иногда вызывал врожден­
ные пороки развития у вьетнамских детей и детей американ­
ских военнослужащих». Точка. Н икаких иных соображений в
данном контексте не высказывается. З ато дальше мы читаем о
« 180 миллионах долларов, уплаченных химическими компа­
ниями жертвам Аgепt Orange в качестве компенсации». Жерт­
вами, естественно, числятся американские солдаты, а не вьет­
намские крестьяне, постр адавшие неизмеримо страш нее. И ,
загадочным о бразом, о б о всем этом едва-ед ва припомнили,
473


Нолм Хомский
когда в 1988 году А мерика дружно вознегодовал а : по слухам ,
Ливия собирается разрабатывать химическое оружие!
Поворот вправо среди сл ивок американского о б ще ства
принял политические очертания в последние годы правления
Кар тера и в годы, когда президентом сдел ался Ре йган, ког­
да предлагавшуюся политику начали осу щест влять и расши­
рять с о боюдного согласия полити ческих п артий страны. Но,
как о б наружили рейга н овские г осударствен ные заправилы,
«Вьетнамский синдром» о казался на диво крепким орешком;
отсюда и резкое увеличение числа тай ных операций - госу­
дарство уходило в подполье, спаса ясь о т внутреннего врага.
К середине 1980-х годов пришл а п ор а пл атить по счету за
кейнсианство рейгановской военной пол итики - непомерно
раздулся б юджет, возник огромный торговый дефицит, уве­
личились внешние долги. Можно было предугадать (и преду­
гадывалось) : «империя зла» станет гораздо менее грозной, а
чума международного терроризма поутихнет - не о ттого, что
коре нным о бразом изменится мир, а о ттого, что у правитель­
ства окажется полон рот ины х заб о т. С пустя несколько лет,
результаты налицо. Для идеологов, ранее брызгавших беше­
ной сл юной , разглагол ьст вуя о н е искоре н имой подлости
советских варваров и советских прихвост ней, ныне стало
непременной о бязанностью вежливое поведение, подоб аю­
щее государственным мужам ; о бязательны международные
совещания на высшем уро вне и пере говоры о б огранич ении
вооружений . А все же, корен н ы е, долгосрочн ы е проблемы
остаются, и нужно будет их ре шать.
Ежели отринуть напыщенную риторику, то в течение
этого периода своей всемирной гегемонии США не колеб­
лясь применял и вооруженную силу, ед ва лишь благосостоя­
нию американской эл ит ы грозило то, что секретные доку­
менты именуют угрозой «СО стороны националистических
режимов» , чутких к треб ованиям «Подня ть низкий уровень
народной жизни» и расширить производство для внутриго­
сударст венных нужд . Подоб ные режимы желают распоря­
жаться своими ресурсами и природны ми б огатствами самос­
тоятельно. Даб ы противостать угрозам тако го рода, поясня ют
474


ИЗБРАННОЕ
стратегические до кументы, предназначенные для «олимпий ­
ских высот», в упомянутых стран ах С оединенные Штаты дол­
жны всемерно поощрять «политический и экономически й
кл имат, благоприятствующий частному капиталовложению,
иностранному и отечественному», в ключая «возможность
получать и, в случае с иностранным капиталом, возвращать
из-за рубежа получ енную разумную приб ыл&». Дальше чисто­
сердечно разъясняется : средством к этому, в к онечном счете,
явится вооруженная сила - ибо подоб ная политика почему-то
не пользуется особо пьm кой поддержко й туземных народов, а
вдо бавок, е й непрестанно мешают подрывные элементы, име­
нуемые « коммунистами».
В Третьем Мире нам надлежит о б еспечить «Защиту сырья»
(так выразился Джордж Кеннан) и поощрять производство,
нацеленное на э кспорт, оставаясь в рамках либ ерального
интернационализма, - по край ности, покуда рамки эти слу­
жат интересам наших инвесторов. И на международной аре­
не, и у себя дома следует превозносить сво бодный рынок в
качестве идеала - если в итоге та кого прославления возрастут
и умножатся американская мощь и американские привиле­
гии; а коль с коро выйдет иначе - р ынок начнет управляться
мудрой государственной властью .
Есл и мы желаем, чтоб ы СМИ и почтенные интеллекту­
альные круг и в целом выполняли свою « С оциальную задачу»,
подоб ные соображения нужно держать под семью замками,
даб ы народ не проведал ничего ; изоб ильные ули ки, накап­
ливающиеся в официальных до кументах или предлагаемые
ходом исторического развития, отправлять пьm иться в архи­
вах или оттеснять на последние газетные страницы. Уж е
задним числом допусти мо рассуждать о б ошиб ках, о невер­
ном понимании, о раздувании коммунистической угрозы,
о ложных оценках нужд государственной безопасности
США, о личных недостатках правителей , даже к оррупции
либ о прямого о б мана со стороны заблудших вождей . Н о
вот изучать американские установления, учреждения и всю
раб оту их нельзя никак - дозволяется это лишь малозамет­
ным создателям малопонятной, чисто научной литературы.
475


НоАм Хамский
В сех перечисленных желаемых итогов достигли вполне
уд овлетворительно.
В капиталистических и демократических странах Треть­
его М ира положение сплошь и рядом не отличается от на­
шего. Н апример, Коста-Рика справедливо считается о браз­
цом латиноамериканской демократии. П ечать кр епко держат
в своих руках ультраправые, а стало б ыть, нет ни малейшей
нужды б еспокоиться по поводу своб оды слова в Коста-Рике ­
никто и не смеет беспокоиться вслух. Тут к желаемому резуль­
тату привела не вооруженная сила, но всего лишь своб одная
рыночная экономика, - а помогал и е й законодательные меры,
дозволявшие ко нтролировать коммунистов, да еще пошел на
пользу приток североамериканского капитала в 1960-х .
Там, где подо б ные средства недостаточны, чтоб ы принуди­
тельно утвердить предписанную разновидность демократии и
своб оды печати, под рукой имеются иные - почитаемые пра­
вильными и присто йными (если, конечно, средства эти при­
водят к успеху) . В печатляющей иллюстрац ией тому сделался
в последнее десятилетие С ал ьвадор. В 1970-е годы множи­
лись сальвадорские «Народные организации» - кстати, мно­
гие опекала Церковь. Среди них б ыли крестьянские ассоциа­
ции, о бъед инения взаимной помощи, профсоюзы и так далее.
Воспоследов ал ужасающий взрыв государственного террора,
организованного С оединенными Ш татами при полном
одобрении о беих правящих в США партий и друж ной под­
держке со стороны американской печати. Л юб ые остаточные
угрызения сове сти бесследно развеялись после показательных
выборов, проведенных в пользу «Внутреннего фронта» . Затем
правительство Ре йгана велело умерить наиб олее вопиющие
зверства: потрясенное население в ужасе притихло, а рассказы
о пытках, убий ствах, уродо вании схваченных людей либо их
исчезновении могли оказаться неблаготворны для финанси­
рования низших ур овней государственного террора, кото­
рые по-прежнему считались неотъемлемо важными. До того
в С альвадоре существовала независимая пресса: две малень­
ких газеты - La Cr6nica del Puehlo («Н ародная хроника») и El
In'dependiente («Независимый ») . И ту, и другую в 1980 - 1981
476


И ЗБРАННОЕ
году уничтожила служб а государственной безопасности. Гря­
нула целая серия взрывов; редактор и один из фотокоррес­
пондентов La Cr6n ica были схвачены в кофейне, вывезены
за город и в кус ки изрублены удар ами мачете; редакционные
помещения о б ыскивали, взрывали, п оджигали «эскадроны
смерти»; издатель б ежал в С оединенные Штаты. Хорхе П ин­
то, издававший El Indepen dien te , ул изнул в Мексику после
того, как типографию разгромила солдатня, уничтожившая
все о борудование. И зложенные соб ытия настолько глубоко
взволновали С оединенные Штаты, что New Yo rk Ti mes ни
ед иным словечком не о бмолвилась о них в колонках новостей
и ни единого редакторского замечания по поводу истребле­
ния двух газет не появилось ни сразу, ни в грядущие годы, -
правда, П инто разрешили выступить на од ной из последних
страниц. Б ывший издател ь осудил хунту Дуар те, «успешно
истреб ившую всякое открытое инакомыслие», и выразил уве­
ренность в том, что так называемые «эскадр оны смерти» суть
«об ычные военнослужащие - ни б олее, ни менее». С выводом
Пинто согласились и Церковь, и международные наблюда­
тели за исполнением прав человека.
В год, предшествовавший окончательному разгрому El
Independien te , редакционное помещение дважды взрывали,
од ин из рассыльных п огиб , когда типографию о бстреляли
из автоматов. Автомоб иль П инто изрешетили автоматными
очередями, на самого П инто совершили еще два покуше­
ния, а за два дня до п ол ного уничтожения газеты в редакцию
нагрянули солдаты, приб ывшие на танках и броневиках, -
искали П инто. Обо всем этом п ечать США помалкивала.
Редакцию La Cr6nica незадолго до завершающего разгрома
взрывали четырежды на протяжении шести меся цев; один из
этих случаев - последний по порядку - удо сто ился в New Yo rk
Ti mes жалкой заметки о бъемом ровно в сорок слов.
Не то, чтоб ы СМИ Соединенных Штатов начисто не
заб отила свобода печати в Центральной Америке. Резким
контрастом безмолвию по поводу ун ичтожения двух сальва­
дорских газет явился сл учай с оппозиционным никарагуан­
ским ежедневником La Prensa («Пресса») .
477


Нолм Хам ский
Газетный и жур нальный критик Франсиско Гол ьдман за
четыре года насчитал на страницах New Yo rk Тimes 263 упо­
минания о злополучиях это й газеты. Кр итерий отличия от­
нюдь не темен: если сальвадорские газеты говорили незави­
симыми голосами, а рты им заткнули убийц ы и погромщики,
опекаемые США, то La Prensa - прислужница кампании, учи ­
ненной С оединенными Штатами с целью свергнуть никара­
гуанское правительство, а п о сему числится «безвинно пос­
традавшей» - жертвой, при мысли о коей надлежит скорбеть
и гневаться . В от вам еще од но свидетельство тому, каково
истинное «раб оч ее мерило», используемое печат ью США.
За несколько месяцев до уничтожения своей газеты док­
тор Хорхе Н аполео н Гонсалес, издававший La Cr6n ica , посе­
тил Нью-Й орк и умолял оказать международное давление на
террористов, чтоб ы те « Воздержались от разгрома газеты».
Он приводил примеры уг роз, получаемых « справа» и « того,
что [его газета] именует правительственными репрессиями»,
рассудительно заметила Ti mes . Доктор Гонсалес уведомил об
угрозах, полученных им от од ного из « эскадронов смерти»,
который « несомненно получает подмогу от военных», сооб­
щил о двух б омб ах, о б наруженных в своем доме, о том, как
помещение редакции о б стреляли из автоматов, а потом подо­
жгли, о том, как его жилище оцепляли солдаты. Э ти невзгоды
начались, по словам доктора Хорхе Гонсалеса, когда « газета
принялась треб овать реформ в землевладении», чем и вызвала
ярость « господствующих классов». Н и малейшего междуна­
родного давления не воспоследовал о , а силы государственной
безопасности ус пешно довели свое дело до конца.
Тогда же С альвадорскую Церковную радиостанцию неод­
нократно взрывали, солдаты врывались в жилище архиепис­
копа, уничтожали радиовещательн ое оборудование, перево­
рачивали редакцию церковной газеты вверх дном, проводя
о б ыски. О пять же: ни малей шей реакции со стороны СМИ
Соединенных Штато в.
Обо всем этом ни сл овом не уп оминали воодушевлен­
ные репортажи о « своб одных выб орах» 1982 и 1984 года,
проводившихся в С альвадоре. П озднее Джей мс Ле-Мойн,
478


ИЗБРАННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
соб ственный корреспондент Ti mes в Центральной Америке,
и з вещал нас о то м, что сальвадорцы пользуются куда б ол ь­
шей свободой , нежел и наши суп остаты никарагуан цы, - хотя
в Н икарагуа не творилось ничего даже отдаленно подо б ного
сальвадорским бесчинствам и зверствам . Л идеры никарагу­
а нской оппозиции и принадлежащие им СМИ, финанси­
руе мые из правительственной казны С оединенных Штатов
и открыто поддерживающие наши действия, направленные
пр отив Н икарагуа, жалуются на притеснения, однако не на
террор и уб ий ства. Н е уп оминают центральноамерикан ские
со бственные корреспонденты Тimes и о том, что ни ведущие
деятел и Церкви, покинувшие С ал ьвадор (среди них и од ин
из близких соратников убитого Архиепископа Ромеро) , ни
известные сальвадорские писатели, тоже б ежавшие из родной
страны, ни прочие беженцы, которых даже самое воспален­
ное воо бражение не причислит к политическим деятелям -
и о б этом соб ственные корреспонденты Ti mes ведают преот­
л ично, - попросту не могут вернуться в восхваляемую СМИ
Соединенных Штатов демократическую страну, где правят
бал «Эскадроны смерти», - ибо там их, того гляди, убьют.
А редакторы Ti mes призывают Рейгана употреб ить «влияние
и применить давление ради мира и плюрализма в Н икара­
гуа», и б о никарагуанское правительство «зарекомендовало
се бя ужасно», ущемляя и «Притесняя тех, кто осмеливается
использовать право. .. на своб оду слова», и б о в Н икарагуа
никогда не б ыло « С воб од ных многопартий ных выб оров.
А в С ал ьвадоре дела о б стоят, разум еется, неизмеримо лучше...
Таким вот образом свободная печать прививает и заб от­
ливо растит иллюзии, необходимые, чтоб ы сдержать внут­
реннего врага.


Гл ава 17
Вступление к книге
«Миним алистская пр о грамма»
Данная раб ота мотивируется двумя взаимно связанными
вопросами: 1) каковы о б щие условия, которым должен уд ов­
летворять человечески й дар членораздел ьной речи ? - и 2) до
како й степени дар членораздельной речи определяется этими
ус ловиями б ез специальной структуры, лежащей за его преде­
лами ? В свою очередь, первый вопрос имеет два аспекта: какие
ус ловия присущи дару членораздельной речи в силу А) места,
занимаемого им в ряду когнитивных систем разума/мозга ? -
и Б) о б щих соображений к онцептуал ьной естествен­
ности, о бладающих неким независимым правдоподоб ием, -
а именно: простотой , экономностью, симметрией , отсут­
ствием изб ыточности и тому подоб ным?
Вопрос Б) сформулирован расплывчато, од нако не бессо­
держателен; внимание к перечисленным свойствам способ но
о беспечить нас в данном случае методическими принципами ­
как это случается и вооб ще в люб ом рациональном исследо­
вании. Постольку, поскол ьку подоб ные соображения могут
быть прояснены и предстанут правдоподоб ными, допустимо
спросить: уд овлетворяет ли им отдел ьно взятая система в то й
Эта глава была впервые опубликована в книге The Minimalist Program
(Cambridge, МА: МIТ Press, 1995), 1-1 1 .
480


ИЗБРАННОЕ
либ о иной форме. И напротив: на вопрос А) можно дать
совершенно точный ответ, хотя лишь отдел ьные части ответа
угадываются в свете нынешних представлений о языке и свя­
занных с ним когнитивных системах.
Коль скоро ответ на вопрос 2) явится положительным,
язык предстанет чем-то схожим с «совершенной системой »,
вписывающей ся во внешние ограничения одним из разумно
приемлем ых способов и наилучшим возможным образом.
Минималистская Программа лингвистической теории стре­
мится изучить все имеющиеся возможности.
Люб ое продвижение к этой ц ел и углубит проблему, сто­
ящую перед б иологическими науками - уже далеко не про­
стую : как может система, подоб ная человеческому языку,
возникнуть в разум е / мозге - или вооб ще в органическом
мире, гд е, кажется, не сыщешь ничего, имеющего основные
свой ства человеческого языка ? И ногда эту проблему назы­
вают кризисом когнитивных наук. О забоч енность понятна,
однако ее locus определяется неверно: следуе т в первую оч е­
редь рассматривать проблему как б иологическую и относя­
щуюся к изучению мозга, которое, согласно сегодняшнему
пониманию, отнюдь не дает нам ур азум еть выводов, сдел ан­
ных относител ьно языка и выглядящих вполне о б щеприня­
тыми. А очень много интересного для подроб ных и специ­
ал ьных языковых следо ваний можно, по моему сужде нию,
о б наружить именно зде сь.
Ко е -какие основные постул аты М инималистской Про­
граммы, основанные на фактических данных, сходны с поя­
вившимися еще в начале 1950-х годов, хотя они приняли
не сколько иные формы, и б о исследования не стояли на
месте . Один из них гл асит: наличествует некий компонент
людского разума/ мозга, который полностью отведен языку,
ведает даром членораздельной речи и взаимодействует с дру­
г ими системами. Хотя взгляд этот не б есспорно справедлив,
он, кажется , прочно привился, и здесь я буду по-прежн ему
принимать его как не вызывающий сомнений , наравне с дру­
гим эмпирическим тезисом: дар членораздельной речи сос­
тоит по крайней мере из двух компонентов - ко гнитивной
481


Нолм Хамски й
системы, хранящей информацию, и поведенческих систем,
получающих доступ к этой информации и разными путями
ее использую щих. Н о здесь нас интересует в первую очередь
именно когнитивная система.
Поведе нческие системы по крайней мере отчасти - пред­
положительно, - отражают специфику данного языка, отсюда
и компоненты членораздельной речи. Н о об ычно полага ют,
что они не специфичн ы для отдел ьно в зятых языков: они не
изменяются, подоб но когнитивной системе, с изменением
языковой среды. Э то просте йший постулат, и опровергнуть
его справедливость не уд ается, хотя он, пожалуй , и может
оказ аться неверен. З а неимением луч ших идей , стану придер­
живаться да нного утверждения, исходя из того, что я з ыковое
разнообраз ие о бусловлива ется исключительно когнитивной
системой .
Из б ол ее р а нних р абот заимствую та кже утверждение:
когнитивная система взаимодей ствует с поведенческими
система ми посредством ур овней языковой репрез ентац ии -
в спец иальном смысле этого понятия. Е ще б олее специфи­
ческое утверждение говорит нам, что когнитивная система
вза имодей ствует лишь. с двумя таки ми «внешними» систе­
мами: артикул яторно-перцептивной (А-П) и концептуально­
интенциона льной (К- И) . С оответственно, имеются два
ур овня коммун ика тивного вза им одейст в ия : фонетическая
форма (ФФ) на ур овне к оммуникативного в з аимоде й ствия
А- П и логическая форма (ЛФ) на ур овне коммун икативного
взаимоде й ствия К-И . Э то «двойное вз аимодействие» предос­
тавляет нам ед инственную возможность выраз ить традицион­
ное представление о языке как о звуках, наделенных смыслом, -
представление, восходящее, по кр айности, к Аристотелю.
Хотя взгляды эти о б щеприняты - во всяком случа е, их
молчаливо разделяют языковеды, - утверждения, относя­
щиеся к внутре ннему строению членораздельной речи и ее
месту среди прочих систем разум а/ мозга, отнюдь не само­
очевидны. Даже в общих рамках, идея о том, что артикул я­
ция и перцепция связа ны с од ним и тем же коммуникатив­
ным вза имодей ствием, остается спорной и, можно считать,
482


ИЗБРАННОЕ
неверной в чем-то фунд аментальном. А проблемы, связанные
с коммуникативным взаимодей ствием К- И, еще запутаннее
и труднее для понимания. Стану придерживаться довольно
привычных представлений; замечу только: если они окажутся
справедливы - значит, мы сделаем неожиданное и потому
интересное открытие.
Главнейшие вопросы, которыми определяется направ­
ление М инималистской Программы, четко обозначились,
когда примерно пятнадцать лет тому назад о брела очертания
модель «принципов и параметров» ( П иП) . В згляд на недав­
нюю историю, пожалуй, принесет пользу, поможет размес­
тить данные вопросы в нужном контексте. И зл ишне гово­
рить: мои замечания вы борочны и схематичны, ретроспекция
сдел ает их б ол ее связными и точными.
В начале перед порождающе й грамматикой стояли две
немедленные задачи: о бнаружить способ , дозволяющий тол­
ковать явления, присущие отдел ьным языкам ( «дескриптив­
ная/ описательная ад екватность»), и о бъяснить, как возни­
кает в уме говорящего или слушающего знание этих фактов
(«объяснительная адекватн ость») . Хотя в свое время это едва
соглашались признать, программа исследований возродила
вопросы, относящиеся к б огато й традиции, последним круп­
нейшим представител ем которой б ыл, наверное, датский
лингвист Отто Й есперсен. Й есперсен признавал, что языко­
вые структуры «обретают существование в ум е говорящего»
путем аб стракции от опыта [услышанных и произнесенных]
фраз, порождая «понятие о б их структуре» - «достаточно
определенное, чтобы направлять говорящего, когда он строит
соб ственные предложения», в сущности, «свобод ные выска­
зывания», о б ычно новые и для говоря щего и для слушающего.
Мы вправе использовать эти свойства языка, чтоб ы опре­
делить первостепенно важные цели теоретического язы­
кознания: внятно сформулировать «понятие о структуре»,
описать процесс, посредством коего структура порождает
«своб одные высказывания», о бъяснить, как развивается он
в уме говорящего, - встают проблемы описательной и о бъ­
яснител ьной ад екватности, соответственно. Ч тоб ы получить
483


Нолм Хамский
описательную аде кватность в отдельно взятом языке L, тео­
рия L (его грамматика) должна хар актер изовать состояние,
достигнутое речевыми способ ностями - или, по крайне й
мере, некоторые аспекты его. Ч то б ы получить о бъяснитель­
ную ад екватность, языковая теория должна характеризовать
изначальное состояние речевых способ ностей и показывать,
как соотносится опыт развития с состоянием достигнутым.
Йесперсен указывал дале е: только «В о бласти синтаксиса»
мы ожидаем «чего-то непременно о б щего для всех челове­
ческих языков» ; может существовать «универсальная (или
о б щая) грамматика», отсюда и, б ыть может, сл ишком смелое
описание изначального состояния речевых спосо б носте й
в данной о бласти, хотя «никто никогда не м еч тал о б универ­
сальной морфологию> . В недавних раб отах эта мысль тоже
нашла известный отклик.
В текущий период на смену этим традиционным вопросам
отчасти пришли б ихевиористские течения, отчасти структу­
ральный подход, коренным о бразом сузивший область иссле­
дований , в то же время весьма расширивший базу данных
для грядущего изучения, которое может возвратить нас к воп­
росам традиц ионным - и безусловно о б основанным. Чтоб ы
решить их, требуется лучше понимать, что язык предполагает,
как выразился один из классиков-языковедов, « б есконечное
использование конечных средств». Успехи формальных наук
дали нам это понимание, стал осуществим конструктивный
подход к проблемам. П орождающую грамматику можно рас­
сматр ивать как своего рода слия ние давно позаб ытых языко­
ведческих и психологических вопросов с новым пониманием,
которым нас о б еспечили формальные науки.
С первых же попыток приблизиться к решению упомя ­
нутых проблем о б наружилось: традиционные исследования,
грамматич еские и лексические, ни в мало й мере не описывают ­
и уж тем паче не о бъясняют - самых элементар ных фактов,
свойственных даже наиболее изученным языкам . С корее, они
бросают намеки, могущие сослужить службу читател ю, уже
имеющему неявное знание одного языка или нескольких; но
центральная тема исследований в значител ьной степени про-
484


ИЗБРА ННОЕ
сто игнор ир овалась. Поскольку необходимое неявное знание
легко пускается в дело безо всяких размышлений, традицион­
ные грамматики и сл овари, на п ер вый взгляд, очень широко
освещают лингвистические данные. Однако это - иллюзия,
как мы б ыстр о об наруживаем, если п ытаемся о блечь словами
пр инимаемое на веру: прир оду человеческих речевых сп особ ­
ностей и ее состояние в частных случаях.
Такое случ ается не тольк о в языкознании. Типическая
история: сто ит сформул ир овать вопросы точнее пр ежнего -
и делается ясно, что самые пр остые явления ус кользали от на­
шего внимания, а интуитивные толкования, звучавшие про­
сто и убедительно, б ыл и начисто непр иемлемы. Коль скор о
мы удовлетворены тем, что я блоко п ад ает наземь, поскольку
так уж заведено, и на земле я блоку самое место, всерьез гово­
рить о науке механике не доводится. Это же будет справед­
ливо, если мы окажемся уд овлетворены традиционными пра­
вилами построения вопросов, либ о лексическими гнездами
даже наиб олее тщательно составленных словар е й : ни то ни
другое и не приближается к описанию простых свойств, при­
сущ их уп омянутым лингвистическим о бъектам.
Когда б ыло признано, что языковые явления оказались
неожиданно б огаты и сл ожны, возникло известное «растя­
гивающее напряжение» между целями, определяемыми сооб ­
раже ниями дескриптивной и о бъяснительной ад екватности.
Б ыло ясно: чтоб ы достичь о бъяснител ьной аде кватности,
теор ия изначального состояния должна допустить лишь одну
огр аниченную вариац ию - отдел ьные языки должны б ыть
известны пр еимущественно заранее, из опыта. В озможности
выб ора, допускаемые универсальной грамматико й (УГ) , дол­
жны б ыть весьма ограничены. Опыт должен б ыть достато­
чен, чтоб ы фиксировать их так либ о иначе, доводя языковые
способ ности до состояния, определяющего р азнообразное
и сложное строение предложений, их звучание и значение;
даже самый поверхностный взгляд обнаруживает пропасть,
зияющую между знаниями говоря щего на данном языке и
данными, полученными из о п ыта. Н о ц ель, преследуемая
о бъяснительной ад екватностью, отодви нулась еще дальше,
485


Нолм Хо мский
поскольку порождающие системы о б огащались, пытаясь
достичь описательной аде кватн ости на коренным о бразом
различные лады в случаях с различными языками. Проблема
о бострилась благодаря громадному ряду явлений, открытых,
когда начались попытки сформулировать определения сис­
тем, управля ющих различными языками в дей ствительности.
Вышеупомянутое «растягивающее напряжение» и опре­
дел ило раннюю исследовательскую про грамму порождающей
грамматики - по крайней мере, ту ее внутреннюю тенден­
цию, которая занимает меня зде сь. С начала 1960-х главней­
шей целью порождающей грамматики б ыло абстрагирование
о б щих принципов от сложной системы правил, определен­
ных для отдельно взятых языков, причем применение про­
стых правил связывалось и ограничивалось этими принци­
пами УГ. Шаги, сделанные в этом направлении, уменьшают
разнообразие специфических свой ств, присущих опреде­
ленным языкам, способ ствуют пояснительной адекватности.
С пло шь и ряд ом они еще и производят на свет более прос­
тые и естественные теории, закл адывая фундамент последую­
щего минимал истского подхода к делу. В прочем, дело вовсе
не о бязательно сводится к этому: вполне возможно, что «бо ­
лее уродливая», б ол ее б огатая и сложная версия УГ уменьшит
допустимое разнообразие и поспособствует первостепенно
важной эмпирической ц ел и, пояснительной ад екватности.
Однако на практике о бе исследовательских задачи оказыва­
ются взаимно укрепля ющими и движутся вперед б ок о бок.
Одна иллюстрация касается принципов изб ыточности, а на
нее налагается эмпирический опыт. Н о выяснилось, что сфор­
мулированы о б е теории неверно и должны замещаться тео­
риями, о бходя щимися б ез понятия о б избыточности. О ткры­
тие это совершалось опять и опять - настолько регулярно, что
потреб ность в устран ении изб ыточности сделалась раб очим
принципом при исследованиях. П еред нами вновь предстает
уд ивительное свойство б иологическо й системы.
Раб ота завершилась созданием модели П иП. Произо­
шел радикальный разрыв с богато й традиц ией языковедения,
существовавшей тысячи лет, - гораздо б ол ьший , чем при
486


ИЗБРАННОЕ
возникновении порождающей грамматики, которую можно
было рассматр ивать как возрождени е традиционных задач и
подходов к их решению (вероятно, поэтому порождающая
грамматика часто оказывалась ближе приверже нцам грам­
матики кл ассической, чем нынешним структурал ьным лин­
гвистам) . А при подходе согласно модели П иП утверждается :
основные традиционные идеи, без особых изменений вклю­
чавшиеся в раннюю порождающую грамматику, суть принци­
п иальные заблуждения - в ч астности, идея о том, что язык сла­
гается из правил о бразования грамматических конструкци й
(относительные придаточ ные предложения, страдател ьные
залоги и т. д. ). При подходе по модели П иП сч италось: язы­
ки лишены чего -либ о, зовущегося правилами в привыч ном
смысле сл ова, и не имеют теоретич ески знач ительных грам­
матич еских конструкций , исключ ая описательные артефакты .
Имеются универсальные принц ипы применения параметров
в огранич енном массиве вариантов, однако нет п равил, свой ­
ственных тол ько данному языку, и традиционных граммати­
ческих кон струкций - внутри либо среди языков - тоже нет.
Предполагается : когнитивная система каждо го отдел ьно
взятого языка состоит из вычислительной систем ы (ВС) и
сл оваря (лекс икона) . Лексикон определяет элем енты, кото­
рые ВС отб ирает и интегрирует, о бразуя, скажем, языковые
выражения - то есть языковые соч етания (ЯВ, ЯС;) . Лексикон
долже н снаб жать нас только информацие й , требуе мой для
ВС, лишенной изб ыточ ности и в неко й оптимальной форме -
исключая все, предсказуемое принципами УГ или свойствами
данного яз ыка. В сущности, все гнезда лексикона принад­
лежат к субс танцио нал ь ным кат еzория.м, куда входят имя
существительное, гл агол, имя прилагател ь ное и частица, -
отложим в сторону множество серьезных вопросов касаемо
их природы и взаимной связи. Проч ие кате гории будем звать
фу нкционал ьн ыми (время, компл ементарн ость и т. п .) , тер­
мин, поначалу в уточ нениях не нуждающий ся - мы рассмот­
рим его пристальнее по мере движения вперед.
При подходе согласно модел и П иП проблемы типоло­
гии и языковых варианто в предстают в неск ол ько иной фор-
487


Нолм Х омски й
ме, нежели прежде. Языковые различия и типология должны
сводиться к выб ору значений параметров. Главный вопрос
исследований - определить, чем же именно являются эти воз­
можности выбора и в каких языковых компонентах следует
их искать. Предлагалось ограничивать параметры формаль­
н ы.ми ч ер тами, никак не толкуемыми при коммуникативном
взаимодействии. Еще лучшее предложе ние: ограничить пара­
метры формальными чертами фун кциональных категорий.
Перечисленные тезисы можно рассматривать как частичное
выражение интуитивно угаданного Й есперсеном водораз­
дел а между синтаксисом и морфологией. Буду исходить из
того, что нечто подо б ное справедливо, но пытаться прояс­
нять вопрос не стану, поскольку он, по-моему, чересчур мало
понятен, чтоб ы строить каки е-либ о надежные гипотезы.
В этом контексте ус воение языка толкуется как процесс
фиксирования параметров изначального [языкового] состо­
яния одним из допустимых и приемлемых способ ов. С пе­
цифическим выб ором показателе й, присущих параметрам,
определяется яз ык в техническом смысле, занимающем нас:
язык /, где «! » означает «внутре нний » ("in ternal") , « И ндивиду­
ал ьный » ("individual") и «интенциональныЙ » ("intensional") .
Такой способ формулировки в пределах модели ПиП
дозволяет ясно понять неадекватность характеристики языка
как состояния, присущего дару членораздельной речи. П ос­
леднее вряд ли можно считать конкретизацией изначального
[языкового] состояния с фиксированными значениями пара­
метров. С корее, состояние дара членораздельной речи есть
некий случайный продукт разнообразного опыта, самосто­
ятельного интереса не представляющий - во всяком случае,
он отнюдь не интереснее, чем иные совокупности явлений
в мире пр ироды (именно поэтому ученые и ставят лабора­
торные опыты, а не регистрируют происходя щее в естест­
венной среде) . С ам я полагаю, что требуется гораздо б ольше
основательной идеализации, коль скоро мы надеемся понять
свойства, присущие дару чл енораздельной речи, но ложные
представления и путан ица, порожденные даже частичной
идеализацией , столь всепроникающи, что сегодня, пожалуй,
488


ИЗБРАННОЕ
не стоит углубляться в этот вопрос. В озьмите на заметку: иде­
ализа ция - неточный термин, которым о б означается ед ин­
ственный разум ный путь к пониманию реальности.
Модель ПиП является - отчасти - скорее дерзкой догад­
кой, а не специфической гипотезой . И все же основные ее
положения выглядят разумными в свете того, что ныне пони­
мается сколько-нибудь хорошо, и предоставляют естествен­
ную возможность ослаб ить «растягивающ ее напряжение»
меж описательной и пояснительной адекватностью. По сути,
это отступление от традиции дало первую надежду решить
важнейшую проблему пояснительной адекватности, прежде
считавшуюся сл ишком трудной . Б ол ее ранние раб оты, пос­
вященные порождающе й грамматике, искал и только мерило
правильности, приложимое к ал ьтернативным теориям язы­
ка ( грамматикам), укладывающ имся в формат, предписы­
ваемый УГ и совместимым с соответствующими данными.
Помимо этого нич то не выглядело мыслимым, кроме неко­
его понятия о б «осуществимости», остававшегося довольно
смутным. Однако если что-то подоб ное концепции языка 1,
предлагаемой моделью П иП, окажется точным - «Схватит»
саму природную сущность понятия о языке, предполагаемую
изучением поведения, ус воения языка, социального взаимо­
дей ствия и так далее, - то вопрос о поясняющей аде кватности
будет возможно задавать всерьез. О н станет вопросом о том,
как опыт определяет знач ения конечного множества универ­
сальных параметров - задача ни в коем случае не простая, но,
по крайности, ее можно решать конструктивным образом.
Если окажется, что идеи эти ведут по правильному пути -
для человеческого языка существует ед инственная вычисли­
тельная система ВЧЯ и лишь ограниченное словарное разнооб ­
разие. Характер языковых вариантов по сути морфологичен -
включая важнейший вопрос о том, какие вычисления про­
изводятся вполне осознанно: тема, вынесенная на всеоб ­
щее о б суждение Жаном-Роже В ерньо, создавшим теорию
аб страктного падежа, и Джей мсом Хуо нгом, работавшим над
типологически разнообразными вопросительными и относи­
тельными конструкциями.
489


Н о лм Хамский
Этот рассказ о подходе, основанном на модели ПиП,
преувеличивает его значение. По мере того, как будут ста­
новиться вполне доступны данные, позволя ющее определить
частный выб ор, нам, по-видимому, будет открываться все
бол ьшее языковое разнообразие. И меется несколько о блас­
тей , где это возможно. В о-первых, периферич еские отделы
фонологии. В о-вторых, « С оссюровская произвол ьность зна­
ка», то есть сочетание звуков и значений в большей части
лексикона. И этих, и других подоб ных вопросов я касаться
не стану - равно как и многих иных, кажущихся не очень
уместными по отношению к вычислительным свой ствам
языка, на которых сосредоточена данная работа - то есть не
относящимися или почти не относящимися к В : среди них -
непостоя н ство семантических полей , выбор из лексического
репертуара, ставший возможным в рамках УГ, и необ ычные
вопросы, касающиеся отношения лексических ед иниц к дру­
гим когнитивным системам.
Подоб но самым ранним предположениям порождаю­
щей грам матики, формулирован ие модели ПиП привело к
открытию и хотя б ы частичному пониманию ш ирокого спек­
тра н овых эмпирических материалов - ныне основанному на
широком разнообразии типологически разных языков. Воп­
росы, могущие б ыть заданы ясно, и эмпирические факты, по
поводу которых они задаются, новы и глубиной своей , и раз­
нообразием - явление, уже само по себе многооб ещающее и
о б одряющее.
Поскольку «растягивающее напряжение» меж описатель­
ной и пояснительной ад екватностью уменьшилось, а пос­
ледняя проблема уже хотя б ы стоит на повестке дня, задачи
немедле нного свой ства становятся гораздо труднее и куда
интереснее. П ервостепенно важно продемонстрировать, что
кажущееся богатс тво и разнообразие лингвистических фено­
менов иллюзорно и эпифеноменально, - это л и шь итог взаи­
моде йствия ф и кс ированных принци пов при слегка изменяю­
щихся условиях. С местившаяся благодаря подходу в согласии
с моделью П иП точка зрения также о блекает в иную форму
вопрос о том, как связаны соображения простоты с теорети-
490


ИЗБРАННОЕ
ческой грамматикой . Как писалось в ранних работах, посвя­
щенных грамматике порождающей , соображения эти имеют
две различных формы: неточное, однако отнюдь не пустое
понятие о простоте, свойственной рациональному исследо­
ванию, всегда следует четко отделять от внутре нне-теорети­
ческого мерила простоты, прилагаемого к языкам /. Прежнее
понятие о простоте не имеет никакого особ ого касательства
к языкознанию, однако внутренне-теоретическое понятие
является компонентом УГ, частью про цедуры, применяю­
щей ся при определении соотношения между опытом и язы­
ком /, и статус его чем-то схож с физической постоянной .
В ранних раб отах внутреннее понятие о бретало форму оце­
ночной процедуры, дозволявшей делать выб ор между пред­
лагаемыми грамматиками (в нынешней терминологии, язы­
ками /) , соответствовавшими формату, дозволенному для
системы правил. Подход в согласии с моделью ПиП дает
возможность двинуться дальше это й ограниченной, хотя и
не тривиальной, цели и заняться проблемой пояснительной
адекватности. А без оценочной процедур ы не может б ыть и
внутреннего понятия о простоте - в раннем его смысле.
Тем не менее, весьма похожие идеи снова вспльт и на
поверхность - уже как соображе ния экономности, позво­
ляющие выб ирать из числа дериватов, исключая те, что не
являются оптимальными в смысле внутренне-теоретическом.
Внешнее понятие о простоте остается неизменным и всегда
раб отоспособным - хотя и неточным.
Тут возникают вопросы дальней шие, а именно: относя­
щиеся к М инималистской Программе. Н асколько «Совер­
шенен» язык? М ы ждем «Несовершенства» по крайней мере
от формально-морфоло гических особ енностей лексикона и
аспектов языка, порожд аемых ус ловиями коммуникати вного
взаимодей ствия А-П. Н асущно важен вопрос : являются ли ­
или в какой степени являются - эти компоненты дара чл е­
нораздельной речи собранием и хранилищем отклонений от
виртуально-концептуальной необходимости - и бо в проти­
воположном случае вычислительная система ВЧЯ является не
просто уникал ьной , а в некоем интересном смысле и опти-
491


Нолм Хам ский
мальной. Глядя на ту же самую проблему с иной точки зре­
ния, мы стремимся определить, насколько в действительности
далеко уводят нас к цели имеющиеся данные - способ ны ли
мы будем приписывать дару чл енораздельной речи опреде­
ленную структуру, требующую, что б ы всякое отклонение от
«Совершенства» подвергалось тщательному анализу и хорошо
мотивировалось.
По мере движения к этой дальнейшей цели исполинское
описательное бремя ложится на ответы, причитающиеся воп­
росам (А ) и (В) : каков эффект условий коммуникативного
взаимоде й ствия, как специфически сформулировать о бщие
соображения, относящиеся к внутренней связности, что есть
концептуал ьная естественность и тому подоб ное, - в смысле
внешнем это зовется «простотой ». Э мпирическое же бремя,
уже увесистое в люб ой теории, основанной на модели ПиП ,
делается еще тяжелее.
Поэтому возникающие проблемы крайне интересны. Мне
кажется, довольно важн о уметь, по край ности, формулиро­
вать подоб ные вопросы уже сегодня, и даже с известным успе­
хом приниматься за их решение в отдельных областях . Е сли
нынешнее мышление, направле нное в эту сторону, хотя бы
отчасти правильно, то языкознанию и родственным дисцип­
линам предстоит б огатое и увлекательное буд уще е...


Гл ава 18
--
--
·
--
--
Новые горизонты в изучении языка и разума
Языкознание - од на из самых старинных отраслей сис­
темат ического исследования, существовавшая уже в древней
И ндии и в Элладе, имеющая б огатую достижениями, пло­
дотворную историю. А с друго й точки зрения, лингвистика
довольно молода. Главнейшие направл ения сегодняшней
научной деятельности о брели очертания только лет сорок
тому назад, когда некоторые из основных традиционных
идей возродились и подверглись пересмотру, открыв пут и,
ведшие, как выя снилось, к весьма продуктивной изыскатель­
ской раб оте.
То, что язык вызывает столь огромный интерес на протя­
же нии стольких лет, не уд ивительно. Ч ел овеческий дар члено­
раздельной речи кажется поистине «Видовой особенностью»,
люди мало отличаются друг от друга в этом смысле, и ничего
явно подобного среди иных б иологических видов не отме­
чено. Б ыть может, известные аналоги сыщутся лишь у насеко­
мых, на эволюционном расстоянии в миллиард лет. С егодня
вряд ли имеются серьезные основания подвергать сомнению
картезианский взгляд, гл асящий : способность пол ьзоваться
языковыми знаками для выражения свободно формируемых
Эта глава впервые появилась в книге New Horizons in the Study of
Language and Mind (Cambridge: Caшbridge University Press, 2000) , 3-1 8.
493


Нолм Хамский
мыслей и составляет «Настоящее различие между человеком и
животным» ил и машиной - будь она автоматом, пленявшим
воображение в семнадцатом и восемнадцатом столетиях, или
одним из тех устройств, которые подстегивают наше вообра­
же ние и мышление теперь.
А еще речевая способ ность неотъемлемо связана с любой
стороной человеческой жизни и мысли, нашего о б щения и
взаимодействия. О на-то и стала причиной тому, что в био­
логическом мире только люди имеют свою историю, куль­
турную эволюцию, сл ожное и б огатое разнообразие - даже
биологическое преимущество: и б о численность их огромна.
Марсиански й ученый, следящий за непонятными соб ытиями
на З емле, наверняка изумился б ы, увидев появле ние и значе­
ние это й , по-видимому, неповторимой формы умственной
организации. А еще бол ее естественно, что данная тема, со
множеством присущих ей загад ок, подстегнула б ы люб озна­
тельность жаждущих уразум еть свою собственную природу и
свое место в о б ширном мироздании.
Чело веческий язык основывается на эле ментарном свой­
стве, также, по-видимому, изол ированному б иологически:
свой стве, именуемом дис кретной бесконечностью и в чис­
тей шем виде своем представляемом натурал ьным рядом
чисел: 1 , 2 , 3 , . . . Дети не учатся этому свойству; если разумуже
не о бладает основополагающими принципами, их не породят
никакие уроки.
Сходным о бразом ни ед иный ребенок не учится тому, что
предложения состоят, например, из трех или четырех сл ов,
однако не из трех с половиной , а число предложений беско­
нечно, и всегда возможно выстроить б ол ее сл ожное, о блада­
ющее определенной формо й и значением. Э то знание, как
выразился Давид Юм, получается нами прямо из «рук матери­
природы», составляет часть наших б иологических дарований.
С вой ство это интриговало Галилея, считавшего откры­
тие средства, дозволяющего сообщать наши «сокровенней­
шие мысли кому угодно при помощи 24 маленьких значков»,
наивел ичайшим изо всех человеческих изобретений . И зоб ­
ретение это ус пешно, иб о отражает дискретную б есконеч-
494


ИЗБРАННОЕ
ность языка, представляемого на письме упомянутыми знач­
ками. Гал илею вторят авторы П орт-Ро йяльско й грамматики,
изумля вшиеся «чудесному изобретению» средства, которое
дозволя ет нам строить из нескольких дюжин звуков б еско­
нечное число выраже ний и открывать окружающим все, что
мы думаем, воображаем и чувствуе м . Здесь уже, разумеется,
никакого изобретения нет - зато есть не менее «Чуд есный»
итог б иологической эволюции, о коем, в данном случ ае, нам
почти ничего не известно.
Речевые способности вполне можно считать «языковым
органом» в то м смысле, в каком ученые говорят о системе
зрения, о б иммунной системе ил и системе кровоо браще ния -
телесных органах. Орган есть нечто, не подлежащее уд але­
нию из тела бесследно и безвредно для прочих телесных час­
тей . Это подсистема бол ее сложной структуры. Мы надеемся
понять всю ее сл ожность, изучая части, о бладающие о тлич и­
тельными характеристиками, а также их взаимоде йствие. Дар
чле нораздельной речи изуч ается точно так им же о бразом.
Далее мы предполагаем, что «языковы й орган» родствен
прочим, и б о основные особ енности его определяются ге не­
тически. Как это происходит, остается предметом грядущего -
и не скорого - изучения, однако мы можем исследовать ге не­
тическ и о бусловленное «Изначальное состояние» речевого
дара иными путями. Очевидно, всякий язык является итогом
взаимодей ствия двух факторов: изначального состояния и
последую щего опыта. Можно сч итать изначальное состояние
своеобразным «устрой ством для ус воения речи», принима­
ю щим опыт в качестве «информации на входе » и произво­
дящим язык в качестве «данных на выходе », - причем «дан­
ные на выходе » внутре нне представлены разум ом/ мозгом.
Информация на входе и дан ные на выходе равно открыты
изучению: мы исследуем пути, которыми накапливался опыт,
и свой ства приобретенных при этом языков. Д анные, полу­
ченные таким о бразом, способны поведать нам весьма немало
о б изначально м состоянии, опосредующем их.
Кроме этого, имеются веские причины полагать, что изна­
чальное состояние свойственно всему человеческому роду:
495


НоАм Хамский
если бы дети мои выросли в Токио, они говорили б ы по-япон­
ски, подоб но местным детям. А значит, данные, относящи­
еся к японцам, прямо относятся и к предположениям касаемо
изначального языкового состояния у англичан. Оттого-то и
возможно определить строгие эмпирические ус ловия, кото­
рым должна уд овлетворять теория изначального состояния,
одн овременно порождающая нескол ько вопросов, связан­
ных с языковой биологией : как о бусловливается изначальное
состояние генетически, что за мозговые механизмы влияют
на изначальное состояние и на дальнейшие форм ы, прини­
маемые им ? Это крайне сложные вопросы - даже примени­
тельно к гораздо б оле е простым системам, где осуще ствим
прямой эксперимент; но, пожалуй , некоторые из них все же
маячат на горизонте поддающегося исследованию.
Бегло о брисованная мною методология относится к изу­
чению речевого дара в изначальном его состоянии и в пос­
ледующих состояниях, ему присущих. Допус тим, речевой
орган П итера находится в состоянии L . М ы вправе считать
L «внутренним языком» Питера. И , рассуждая в данной ра­
боте о языке, я говорю именно о б этом. В таком понимании,
язык есть нечто вроде « Того, как мы говорим и понимаем», -
гл авная традиционная концепция в языковедении.
Укл ад ывая традиционный термин в новые рамки, мы
зовем теорию языка, на котором говорит П итер, «Граммати­
кой» его языка. Я зык Питера определя ет б есконечную сово­
куп ность выражений - каждое с особым звучанием и значе­
нием. С огласно специальной терминологии, язык П итера
«генерирует», порождает свои выраже ния . О ттого теория
этого языка и зовется порождающей грамматикой . Каждое
выражение явля ется комплексом знач ений , о беспечивающих
«инструкциями» поведенческие системы П итера: его артику­
ляционный аппарат, способ ы, которыми П итер упорядочи­
вает свои мысли, и так далее. Владея данным языком и о бладая
связанными с ним поведенческими системами, П итер име­
ет огромный запас познаний о звучании и значении фраз -
и соответствующую способность толковать услышанное, выс­
каз ывать соб ственные мысли, пользоваться языком на разно-
496


ИЗБРАННОЕ
о бразные иные лады. Порождающая грамматика возникла в
контексте того, что часто зовут «Когнитивной революцией»
1950-х , и стала важным фактором в ее развит ии. Ум естно
или нет понятие «революция», но точка языковедческого
зрения изменилась важным о бразом: начали исследовать не
поведение и его продукты ( например, тексты), а внутренние
механизмы, сопряженные с мыслью дей ст вия. Когнит ив­
ный подход рассматривает поведение и продукты его не как
предметы исследований, а как данные, способ ные поведать
нам о внутренних механизмах разума и способ ах, коими эти
механизмы рабо тают, выполняя действия и толкуя приобре­
тенный опыт. С вой ства и схемы, прежде б ывшие центром
внимания в структурной лингвистике, о бретают свое место -
но лишь как феномены, подлежащие о бъя снению наравне с
несчетными другими, как внутренние механизмы, порожда­
ющие сл овесные выражения. Подход «менталистский », но в
смысле, который, пожалуй , не должен вызывать разногласий.
О н изучает «ментальные аспекты миропорядка», принадле­
жащие к тому же ряду, что аспекты механические, химичес­
кие, оптические и прочие. О н исследует реальный предмет
в естественной среде - мозг, его состояния и его функции, -
тем самым приближая изучение разума к последующей инте г­
рации с б иологическими науками.
« Когнит ивная революция» о б новила и видоизменила
многие воззрения, достижения и трудност и, современные
тому, что можно б ыло бы звать «первой когнитивной револю­
цией» семнадцатого и восемнадцатого столетий - составной
частью научной революции, столь радикально переменившей
наше понимание миропорядка. В упомянутую эпоху призна­
валось: язык ( по словам В ильгельма фон Гумб ольдта) пред­
полагает « б есконечное использование конечных средств»;
однако взгляд этот мог развиваться лишь до известных пре­
делов, поскольку основные идеи преб ывали расплывчатыми
и туманными. К середине двадцатого века ус пехи формаль­
ных наук снабдили языкознание надлежащими концепциями,
выраженными чрезвычайно четко и ясно, - сделали возмож­
ным точ ное изложение вычислительных принципов, порож-
497


Нолм Хамский
дающих языковые о б ороты, позволили «схватить» - хотя
бы отчасти - идею « бесконечного использования конечных
средств». Другие достижения также проложили путь к изуч е­
нию традиционных вопросов с б ол ьшей надеждой на успех.
И зучение перемен, происходящих в языке, привело к блис­
тател ьным результатам. Антропологическая лингвистика дала
нам гораздо б ол ее б огатое понимание языковой природы и
языкового разнообразия и пошатнула многие стереотипы.
А некоторые отрасли языковедения - в первую очередь, изу­
чение звуко вых систем - двинулись далеко вперед благодаря
структур ной лингвистике двадцатого столетия.
С ам ые ранние попытки осуществить программу порож­
дающей грамматики быстро обнаружил и, что элементарные
свойства даже наиб ол ее хорошо изученных языков остава­
лись нераспознанными, что самые подроб ные традиционные
грамматики и сл овари всего лишь скользили по поверхн ости
предмета. Основные язы ковы е свойства неизменно и пов­
сюду принимались как сами соб о й разумеющиеся, а оттого
нераспознанные и не выраженные. Это вполне верный под­
ход к делу, если цель наша - помочь людям ус воить второй
язык, устан овить обычные значения и произношение сл ов -
или в о б щих чертах уя снить, чем же именно отличаются друг
от друга языки. Н о если цель наша - понять, что именно
являет собою способ ность к членораздельной речи, какие сос­
тояния могут б ыть ей присущи, мы не смеем безмолвно рас­
считывать на «Просвещенное читательское разумение». Здесь
перед нами предмет исследования.
Изучая ус воение языка, приходим к такому же выводу.
Внимательный взгляд на толкование выр ажений оч ень быс­
тро обнаруж ивает: на самых ранних стадиях развития реб енок
знает гораздо б ол ьше, чем дозволя ет ему полученный опыт.
Это верно даже по отношению к простым сло вам. При наи­
высших подъемах языкового созревания реб енок ус ваивает
лексику со скоростью примерно равной од ному слову в час -
а сл ышит приобретаемые сл ова крайне редко и в условиях
чрезвыч айно двусмысленных. Слова понимаются тонкими,
запутан но сложными способ ами, лежащими далеко за преде-
498


ИЗБРАННОЕ
лами, о б означаемыми люб ым словарем, - и мы только при­
ступаем к их исследо ванию. Кол ь скоро не ограничиваться
ус воением отдел ьных сл ов, наши выводы делаются еще
ошеломительнее. Усвоение языка выглядит очень схожим с
общим ростом и развитием органов; это нечто, происходя­
щее с реб енком, а не реб енком осуществляемое. Конечно,
окруж ающая среда играет роль, о б щее направление и основ­
ные черты итогов развития предопределя ются изначальным
состоянием. Однако изначальное состояние - дар о б щече­
ловечески й . Получается, в существеннейших свой ствах -
и даже мелких подробностях - языки « выходят из од ной и той
же литейной формы». М ар сианский уч еный мог бы резонно
заключить: наличествует ед иный о б щечеловеческий язык,
имеющий чисто маргинальные варианты и различия.
По мере того, как языки исследовались б ол ее тщательно
с точки зрения порождающей грамматики, стало ясно: их
разнообразие недооценивалось столь же коренным о бразом,
сколь нед ооценивалась их сл ожность и степень, в которой
они предопределяются изначальным состоянием речевого
дара. В то же время нам известно: разнообразие и сложность
не могут быть чем-либо иным, кр оме внешней оболочки.
В ыводы уд ивител ьны - парадоксальны, однако несом­
ненны. О ни во всей наготе ставят перед нами вопрос, ныне
сделавшийся центральной языковедч еской проблемой : как
возможно доказывать, что все языки суть вариации на ед ин­
ственную тему, одновременно и прилежно регистрируя
их сложнейшие особенности - звуковые и смысловые, -
на поверхности кажущиеся весьма различными ? Н астоящая,
истинная теория человеческого языка должна удо вл етворять
двум условиям: «Описательной адекватности » и «пояснитель­
ной адекватности ». Грамматика отдельного языка уд овлетво­
ря ет условию описательной аде кватности постольку, пос­
кольку дает полное и точное описание свой ств этого языка,
уже известных человеку, на нем го ворящему. Н о чтобы уд ов­
летворить условию пояснительной адекватности, теория язы­
ка о бязана проде монстрировать, каким путем любой и всякий
отдельный язык становится производным от ед инообразного
499


Нол м Хомский
изначального состояния при «пограничных ус ловиях» , соз­
даваемых опытом. И тогда языковые свой ства найдут свое
о бъяснение на более глубоком уровне.
Меж этими двумя исследовательскими задачами сущест­
вует серьезное «растягивающее напряжение». Кажется, буд­
то поиск описательной аде кватности уводит к еще большей
сложности и разнообразию любо й системы правил, а поиск
адекватности пояснительной требует, что бы языковая струк­
тура б ыла инвариантна - за вычетом вещей малозначащих,
маргинальных. И менно это «растягивающее напряжение»
в б ол ьшой степени определ ило пут и исследований . Естест­
венный способ снизить напряжение - бросить вызов тради­
ционному взгляду, поначалу прон икшему в раннюю порож­
дающую грамматику и гл асящему: язык - сложная система
правил, каждое из которых специфично и для отдельных язы­
ков, и для отдельных грамматических конструкций: возьмите,
например, правила о бразования относител ьных придаточ­
ных предложений в языке хинди, гл агольных составляющих
в суахили, страдательных залогов в японском и так далее. Но
соображения пояснительной аде кватности говорят нам: это
не может быть верно.
Главной задач ей было отыскать о б щие свойства, прису­
щие системам правил, которые возможно приписывать самим
речевым способ ностям, - и при этом надеяться, что полу­
ченные ре зультаты окажутся ед инообразнее и проще. При­
мерно пятнадцать лет назад старания эти кр исталл изовались
в подходе к языку, гораздо б ол ее оторванному от традиций,
складывавшихся в раннюю порождающую грамматику. Полу­
чивший название «Принципов и Параметров (ПиП)» , этот
подход напрочь отвергал б ытовавшее понятие о граммати­
ческом правиле и грамматической конструкци и: не сущест­
вует правил для о бразования относител ьных придаточных
предложений в языке хинди, глагольных составляющих в суа­
хили, страдательных залогов в японском и так далее. З нако­
мые грамматические конструкции считаются описательными
(таксономическими) ар тефактам и , полезными, быть может,
при неформальном изложении, однако лишенными значения
500


ИЗБРАННОЕ
теоретического . С мысл их - предельно о б щего свойства, как,
например, у сл овосочетан и й «сухопутное мле копитающее»
или «домашнее животное» . А правила разлагаются в о б щие
принципы речевой способ ности, взаимодействующие и про­
изводя щие свой ства, присущие выражениям.
Можно считать изначальное состояние речевой способ ­
ности некоей эл ектрической сетью, подключенной к распре­
делительной коробке: сеть состоит из языковых принципов, а
переключателями служат опции, определяемые опытом. Если
поставить переключ атели в дно положе ние - получаем суа­
хили, а если в другое - то японский. Каждый из возможных
людских языков распознается как частное положение перек­
лючателе й - инженер сказал б ы, устан овкой параметров. Если
программа исследований увенчается ус пехом, мы буквально
сможем дедуктивным методом выводить суахили из одного
наб ора параметров, японский - из друго го ; и так далее, при­
менительно ко всем языкам, бытующим в чело вечестве.
Эмпирические усл овия ус воения я зыка требуют установки
переключателей согласно крайне ограниченной информа­
ции, доступной ребенку. Обратите внимание: малые пере­
мены в установке переключателе й могут привести к явным и
огромным различиям на выходе, поскольку эффект множится
по всей системе, насквозь. В от о б щие свойства языка, и любая
надежная, дельная теория о бязана как-то их учитывать.
Это, разумеется, только программа - далеко еще не гото­
вое изделие. Выводы, получ енные наощупь, вряд ли сохра­
нят свои нынешние формы; излишне говорить: ни малейшей
уверенности в том, что мы вооб ще движемся по верному
пути, нет. И все же, как исследовательская программа, наша
деятельность остается очень ус пешной и привела к настоя­
щему всплеску эмпирического изучения языков, принадле­
жащих к чрезвычайно широкому типологическому спектру;
она поставила новые вопросы, которых просто нельзя б ыло
сформулировать прежде, породила множество интересней­
ших о тветов. В опросы, относящиеся к ус воению и о браб отке
языка, к языковой патологии и другим аспектам исследова­
ний, также о брел и новые формы, тоже оказавшиеся весьма
501


Н олм Хамский
плодотворными. И , что б ы ни сталось в дальней шем с упо­
мянутой программой, в ней говорится, как языковая теория
должна уд овлетворять противоречивым условиям описатель­
ной и пояснител ьной ад екватности. О на, по крайней мере, в
о б щих чертах набрасывает настоящую теорию языка - впер­
вые в истории.
Главная задача наша в пределах этой исследо вательской
программы - открыть и прояснить принципы и парам етры,
способ ы их взаимодей ствия; расширить рамки изучаемого,
включить в них иные аспекты языка и его использования.
Хотя оч ень многое по-прежнему непонятно, мы достаточно
шагнули вперед, чтоб ы, по меньшей мере, задумать ся над
некими новыми, далеко идущими вопросами, связанными с
языковым устрой ством, - а б ыть может, и заняться ими. В
частности, возможно спросить: а насколько хорошо устроены
языки ? Точно так ли построил б ы язык н екий сверхинженер,
учитывающий условия, коим должен отвечать речевой дар ?
Вопросы надлежит уточнить, к этому имеются способ ы.
Речевые способ ности гнездятся в б олее широкой архитектуре
мозга/разума. О ни взаимодействуют с другими системами,
требующими, чтобы язык отвечал известным условиям, несо­
ответствие которым делает его б есполезным вообще. Можно
именовать их «условиями внятности» ("legibility conditions ") ,
поскольку прочие системы должны б ыть способны «читать»
языковые выражения и толковать их как «руководства» к
мышлению и действию. Н апример, сенсорно-двигательные
системы должны б ыть способны читать инструкции, отно­
ся щиеся к звучанию, то есть «фонетические о бразы», порож­
даемые языком. Артикуляторные и перцептивные органы
имеют специфическое строение, позволяющее им толковать
лишь определе нные фонетические свой ства. Э ти-то системы
и предъявляют порождающим процессам речевых способ нос­
те й треб ования, сопряженные с условиями внятности : словес­
ные выражения следует о блекать в надлежащую фонетичес­
кую форму. С праведл иво это и для концептуал ьной системы,
и для прочих, пользу ющихся ресурсами речевых способ нос­
тей: они о бладают изначально присущими свой ствами, пред-
502


ИЗБРАННОЕ
полагающими, что выражения, порождаемые языком, должны
иметь лишь определенное «семантическое представление», а
не какое-либо иное. Стало быть, мы вправе задаться вопро­
сом: в надлежащей ли степени язык уд овлетворяет условиям
внятности, которых требуют внешние системы, с ним вза­
имодействующие? До самого недавнего времени вопроса
этого нельзя б ыло задавать всерьез - даже разум но сфор­
мулировать его было нельзя . Н о теперь, похоже, можно -
даже имеются основания думать, что дар членораздельной
речи почти совершенен в упомянуто м смысле; и, коль скоро
этот вывод верен, то поразителен .
« Ми н имал истской Про граммой» стали звать изучение
перечисле нных вопросов. Суд ить о б о всей затее с опреде­
ленностью было б ы, наверное, преждевременно. М не самому
кажется, чт о поднятые вопросы уже можно б ыло б ы не без
пользы для науки поставить на повестку дня, и б о первые
полученные резул ьтаты весьма о б надеживают. Хотелось б ы
сказать нескол ько сл ов о б идеях и перспективах, а затем воз­
вратиться к некоторым проблемам, все еще маячащим вдали,
у самой черты горизонта.
Минималистская Программа предполагает, что мы под­
вергнем о б щепринятые взгляды тщательному пересмотру.
Наибол ее почтенные из этих взглядов гл асят: язык имеет зву­
чание и значение. В нынешней терминологии данное утвер­
ждение открывает естестве нный путь к тезису: речевые спо­
соб ности связаны с друг ими системами разума/ мозга на двух
«уровнях коммуникати вного взаимодействия»: один отно­
сится к звучанию, а второй - к значению. О тдельное выра­
жение, порождаемое языком, содержит в себе фонетическую
репрезентацию, внятную сенсорно-двигательным системам,
и семантическую репрезентацию, внятную концептуальной
и другим системам, отвечающим за мышление и действия.
В озникает вопрос : имеются ли помимо уровней комму­
никативного взаимодействия иные уровни ? Существуют ли
«внутренние» языковые ур овни - в частности, ур овни глубо­
кой и поверхностной структуры, постулируемые в современ­
ных раб отах ? М инималистская Программа стремится проде-
503


Нолм Хомский
монстрировать, что все, доныне описывавшееся в понятиях,
присущих таким уровням, описывалось неверно, а надлежа­
щим или просто лучшим о бразом может истолковываться
в понятиях ус ловий внятности при коммуникативном взаи­
модей ствии: тем из вас, кому знакома специальная литера­
тура, это говорит о принципе проекции, теории связывания,
падежной те ории, о математическом ус ловии о брыва цепей
и так далее.
Мы также стараемся доказать, что ед инственными вычис­
лител ьными операциями являются те, что неизб ежны, если
исх одить из математических «Слаб ых предположений» о
свой ствах коммуникат и вного взаимодействия. Гл авное из
таких предположений гл асит: существуют сл овоподоб ные
единицы; внешние системы должны быть способ ны толко ­
вать таки е, например, ед иницы, как «Питер» и «ВЫС О К». Дру­
гое сводится к тому, что ед иницы эти организуются в более
пространные выражения, к примеру: «Питер высок». Третье
утверждает: упомянутым ед иницам присущи свой ства зву­
чания и значения: сло во «Питер » начинается смыканием губ
и обозначает людей. Получается, что язык состоит из трех
эл ементов:
-
свойств звучания и значения, именуемых «Признаками»
(1eatures ") ;
- ед иниц, соб ираемых из указанных свойств и именуемых
«лексемами» либ о «лексическими ед иницами»; и
-
сложных выражений, конструируемых из указанных
ед иниц - «атомов».
Следовательно, вычислительная система, порождающая
выражения, производит две основные операции: соб ирает
признаки в лексемы и о бразует большие синтаксические о бъ­
екты из уже выстроенных - начиная с лексем.
Первую операцию можно, в сущности, считать состав ­
лением перечня лексических ед иниц. В традиционной тер­
минологии этот перечень - именуемый лексиконом - есть
перечень «исключений», произвольных ассоциаций звуча-
504


ИЗБРАННОЕ
ния и значения, а также частного выб ора среди флективных
свойств, делающегося возможным благодаря дару чл енораз­
дельно й речи, которым предопределяется наше понимание
того, что существител ьные либо глаголы выступают в ед ин­
стве нном или множественном числе, что существительные
стоят в именительном или винительном падеже, и так далее.
П олучается, флективные признаки играют ведущую роль при
вычислениях.
О птимальное языковое устрой ство не внесло бы новых
признаков в ход в ычисл ений . Не должно б ыть ни индек­
сов, ни фразовых единиц, ни «уровней перекладины» (а ста­
ло б ыть, никаких правил, которые определяют структуру
непосредственных составляющих фразы, и никакой теории
Х- штриха (X-bar theory) . Мы также стараемся продемонстри­
ровать, что не наличествуе т н икаких структурных языковых
взаимоотношений помимо тех, что вызваны ус ловиями внят­
ности либ о возникают неким естественным путем, в ходе
самих вычислений. П ервой кате гории присущи такие свой ­
ства, как принцип непосредственного следования на фоне­
тическом уро вне или аргументная структура и соотношение
переменных кв антификаторов на ур овне семантическом.
Во второй кате гории наличествуют чрезвычайно локальные
соотношения между признаками и элементарные соотно­
шения меж двумя синтаксическими о бъектами, сводимыми
воедино в процессе вычислений: отношения меж од ним из
упомянутых и частями другого суть отношения «С-команды»
(с- соттапd) ; С эмюэл Эпштейн указывает, что данное поня­
тие играет гл авную роль во всей языковой структуре и по­
ныне рассматривается как совершенно противоестественное,
хотя с изложенной выше точки зрения стан овится на мес­
то вполне естественно. Однако мы искл ючаем управление,
ограничивающее и связывающее внутре нние отношения
деривации выражений , а также многие иные отношения и
взаимодействия.
Любому человеку, знакомому с недавними языковедчес­
кими раб отами, известно: имеется множество эмпирических
данных, целиком и полностью свидетельствующих в пользу
505


Нолм Хомск и й
противоположного. Хуже того, согласно стержневому пред­
положению, определяющему раб оту в рамках Принципов
и Параметров - которая привела к довольно впечатляющим
достижениям, - все, мною тол ько что сказ анное, ложно, ибо
язык в высочайшей степени « Н есовершенен» . В ывод этот был
вполне предсказуем . Стало быть, перед нами непростая задача:
продемонстрировать, что подобные системы возможно уст­
ранять как ненужную описательную технологи ю; а еще луч ­
ше б ыло б ы доказать: описател ьная и пояснительная силы
возрастают, с бросив «л ишний груз » . Н о все же, думается,
раб ота, проделанная в минувшие несколько лет, дает основа­
ния полагать, что перечисленные выводы, ранее выглядевшие
начисто несуразными, по край ней мере правдоподо б ны -
а б ыть может и верны.
Я зыки явно различаются, и нужно выяс нить, чем и как.
С од ной стороны, различаются они вы бором звуков, спектр
которых широк и переменчив. Различаются они ассоциаци­
ями звучания и знач ения -- в сущности, произв ольными. Все
это само соб ой разумеется и не должно задерживать нас. Куда
интереснее тот факт, что языки различаются фл ективными
системами: наприм ер, . падежными. С истемы эти весьма бо­
гаты в латыни, еще богаче в санскрите или финском, но край­
не скудны в английском, а в китайском отсутствуют начисто.
По кр айней мере, так нам кажется ; соображения пояснитель­
ной аде кватности заставляют думать: внешность о б манчива
и здесь.
Недавние раб оты указывают, что названные системы варь­
ируются гораздо меньше, нежел и можно полагать, глядя на их
поверхностные очертания. С ка жем, китайский и английский
языки могут иметь падежную систему, не отличающуюся от
латинской, но фонетическая реализация этой системы иная.
Кроме того, похоже, что многое в языковом разнообразии
сводится к свойствам фл ективных систем . Если это верно,
языковое разнообразие закл ючается в одн ом из узких сегмен­
тов лексикона.
Ус ловия внятности неизбежно приводят к троякому раз­
деле нию признаков, сочетающихся в лексемы:
506


ИЗБРАННОЕ
- семантические признаки, толкуемые на уровне семанти­
ческого коммуникативного взаимодействия;
-
фонетические признаки, толкуе мые на уровне фонети­
ческого коммуникативного взаимодействия, и
-
признаки, не толкуемые ни на од ном из упомянутых
ур овней коммуникативного взаимодей ствия.
В языке, построенном совершенно, кажды й признак б ыл
бы либ о семантическим, либ о фонетическим признаком, а не
просто приемом, п озволяющим создать позицию или о блег­
чить вычисления. Если так, то формальных признаков, не под­
дающихся истолкованию, не существует. Пожалуй , сл ишком
сильно сказано. Такие прототипные формальные признаки,
как структурный падеж - например, латинский именитель­
ный и винител ьный, - не подлежат истолкованию на уровне
семантического коммуникативного взаимодействия, и не
о бязательно должны иметь выражение на уровне фонетичес­
ком. Е сть еще и другие примеры внутри флективных систем.
Что касается синтаксических вычислений, там , похоже,
о б наруживается другое и б ол ее серьезное несовершенство в
строении языка - по крайности, насколько оно явственно:
«свой ство перемещения», вездесущий языковый аспект: фра­
зы толкуются так, сл овно занимают не данную, а иную пози­
цию в выражении, где схожие ед иницы иногда появляются и
толкуются в понятиях естественных локальных отношений .
Возьмите предложе ние "Clin ton seems to have Ьееп elected "
(«Клинтона, кажется, избрали») . М ы соотносим «избрали» и
«Клинтона» так же, как и тогда, когда они локально соотнося­
тся в предложении "It seems that they elected Clinton " («Похоже,
что Кл интона избрали»). « Кл интон», в традиционной терми­
нологии, есть прямое дополнение к «избрали», хотя и «сме­
щенное» в позицию подлежащего по отношению к "seems"
("Clin ton seems to have Ьееп elected") ; подлежащее и глагол сог­
ласуются зде сь во флективных признаках, но семантически не
соотносятся; семантически подлежащее относится к «отда­
ленному» глаголу "elect". Те перь имеются два «Несовершен­
ства» : признаки, не поддающиеся толкованию, и свой ство
507


Нолм Ха мский
перемещения. Исходя из требований оптимального языко­
вого строения, следовало б ы ожидать, что они соотносятся -
пожалуй , так оно и е сть: признаки, не поддающиеся толко­
ванию суть механизм, реализующий с войство перемещения.
С войство перемещения никогда не в страивается в сис­
темы с имволов, специально созданные для определенных
целей и называемых «языками» ил и «формальными языками»
чисто метафорически: «язык ар ифметики», «компьютерные
языки» и т. п . Эти с истемы также лишены флективных систем,
а потому и не имеют не поддающихся толкованию признаков.
Перемещаемость и фл ективность суть специальные свойств а
ч еловеческого языка, принадлежащие к числу тех многих осо­
бенностей, которые игнорируются при разраб отке символи­
ческих с истем, предназначаемых для иных целей, иб о в этом
случае можно пренебречь условиями внятности, диктуемыми
людскому языку самой архитектурой разума/ мозга.
С посо б нос ть человечес кого языка к перемещению [лек­
сем] выражается в понятиях грамматических трансформаций,
либо иным способ ом - но в сегда о бретает какое-то выраже­
ние. Почему языку присуще такое с войство - люб опытный
вопрос, безрезультатно обсуждаемый с 1960-х годов. Подоз­
реваю, что причины отчасти связаны с явлениями, описывае­
мыми в понятиях интерпретации поверхностной структуры;
многие такие явления знакомы нам из традиционной грамма­
тики: тема-рематическое чл енение предложения, специфика,
информация новая и старая, отглагол ьная с ила, которую мы
находим даже в смещенной позиции, и так далее. Если все это
верно, то свойство перемещения и впрямь неизбежно вызы­
вается условиями внятности: оно мотивируется интерпре­
тирующими треб ованиями, предъявляемыми извне нашим
мыслительным с и стемам, о бладающим упомянутыми спе­
циал ьными свойствами (к этому выводу приходим, изучая
сл овоупотребление) . Перечисленные вопросы ныне исследу­
ются многими интересными спосо б ами, вдаваться в описание
которых зде сь невозможно. Когда порождающая грамматика
еще только возникал а как научная отрасль, предполагалось,
что вычислительные операции бывают двух видо в:
508


ИЗБРАННОЕ
-
правила построения предложений , о бразующие из лек­
сем б оле е крупные синтаксические о бъекты, и
-
трансформационные правила, в ы ражающие свойство
перемещения.
Обе операции признавались в рамках традиционных
воззрений ; однако быстро о б наружилось: они существенно
отличаются от того, чем представлял ись п р ежде, - являют
неожиданное разнообразие и слож ность. И сследовательские
программы стремили сь продемонстрировать, что сложность
и разнообразие тут лишь кажущиеся, что о б а вида правил
можно свести к более простой форме. Решить проблему раз­
нообразия в правилах построения предложений « Идеальным»
о бразом значило бы устранить их начисто во имя неразложи­
мой , не поддающей ся дальнейшему упрощению операции,
использующей два уже оформившихся о бъекта, взаимно их
связывающей и образующе й больший о бъект, о бладающий
искомыми свойствами: операцию эту можно звать Слиянием
(Merge) . Недавние лингвистические раб оты указывают, что
цели это й вполне возможно достичь.
Получается, оптимальная вычислительная процедура
состоит из операции Слияния и операций , позволяющих
построить свой ство перемещаемости: трансформационные
операции либ о некий их эквивалент. В торое из двух парал­
лельных исследовательских направлений стремилось свести
трансформационный ко мпонент к наип ростейшей форме,
хотя, в отличие от правил построения предложений, он ка­
жется не подлежащим устранению.
Ко нечным резул ьтатом явился тезис: для стержневой сово­
куп ности явлений существует лишь ед инственная операция
Шаг (Move) - перемещай что угодно, заставляй шагнуть куда
угодно, и не уч итывай ни специфических языковых свой ств,
ни отдельных конструкци й. Применяется эта операция сог­
ласно общим принципам, взаимодействующим со специфи­
ческим выбором п араметро в- положениями переключателей, -
соответствующих отдельно взятому языку. При операции
Слияния б ерутся два различных о бъекта Х и У, затем У при-
509


НоАм Хомский
соединяется к Х. При операции Ш аг берется од ин о бъект Х
и объект У, являющий ся частью Х, далее У сл ивается с Х.
Следующая задача - продемонстрировать: именно в этом
и дело, не подлежащие толко ванию признаки суть механизм,
осуществляющи й свой ство перемещаемости - так, что дв а
основных несовершенства, присущих вычислительной сис­
теме, сводятся к одному. Если окажется, что свойство переме­
щаемости мотивируется, как я говорил чуть выше, условиями
внятности, которые задаются внешними системами мышле­
ния, тогда несовершенства ус траняются начисто и языковое
строение оказывается, в конце концов, оптимальным: приз­
наки не истолкованные требуются в качестве механизма, поз­
воляющего уд овлетворять условию внятности, предъявляе­
мому о б щей архитектурой разума/мозга.
Таким о б разом упомянутое о бъединение происходит
весьма просто, но связно о бъяснить его в пределах данных
заметок б ыло б ы невозможно. О сновная интуитивная идея
гл асит: не подлежащие толко ванию признаки должны уст ­
раниться, чтоб ы уд овлетворить условию коммуникативного
взаимодействия, а их устранение требует локал ьной связи
между нежелател ьным признаком и признаком соответству­
ющим, способ ным устранить его.
Обычно эти два признака далеки друг от друга по при­
чинам, связанным с путями, по которым идет семантическая
интерпретация. Н апример, в предложении "Clinton seems to
have Ьееп elected" семантическая интерпретация требует, что­
бы "elect" и "Clin ton " локально соотносились ради верного
толкования конструкции, как был о бы, звучи предложение
иначе: "seems to have Ьееп elected Clinton " . Гл авный глагол выс­
казывания, "s eems '', имеет фл ективные черты, не подлежащие
тол кованию: перед нами единственное число/третье лицо/
мужской род - свой ства, не придающие значению фразы ни­
чего самостоятельного, поскольку они уже выражены в имен­
ном словосочетании, с ним согласующимся, а потому и не
могут б ыть устранены. Получается, все нежелательные приз­
наки "seems " должны ус траняться в локальном соотношении,
в эксплицитной разновидности традиционной описатель-
510


ИЗБРАННОЕ
ной категории «согласо вания». Даб ы до стичь это го резуль­
тата, с о впадающие признаки согласующего ся высказывания
"Clin ton " притягиваются нежелательными признаками глав­
ного глагола "seems", устраняемых затем в усл овиях локаль­
ного совпадения. Однако теперь высказывание "Clin ton "
перемещено.
Заметьте : привлекаются только пр изнаки "Clin ton "; все
предложе н ие сдвигается п о причинам, относ я щимся к сен­
с орно-двигательн ой системе, не спо собной «Про изнести»
л и б о «услышать» изолированные признаки, отделенные о т
фразы, в которой находятся. Однако , если по какой-либ о
причине сенсорно-двигател ьная система «Выключается»,
о стаются лишь признаки, и наряду с такими предло же ниями
как "ап ипр ориlаr candidate seems to have Ьееп elected" («Похоже,
вы брали н епопулярн о го кандидата») , где имеется открыто е
п еремещение, существуют предложения типа "seems to have
Ьееп elected ап ипр ор иlаr ca ndidate" («Выбрали, п охоже, какого­
то непопуля рного кандидата» ); зде сь уд аленное сл о восочета­
ние "ап ипр ор иlа r ca ndidate " согласуется с гла гол о м "seem s", а
это значит, что его признаки притягиваются ло кальным отно­
ш ением к "seem ", о ставляя в стор оне всю о стальную фразу.
Здесь инактивация сенсорно-двигательной системы зовется
«скрытым шагом» - явление, о бладающее весьма интерес­
ными свой ствами.
Во многих языках - например, в испанском - существуют
подобные предложения. В англий ско м они тоже имеются,
хотя по иным причинам нужно вводить семантически пус­
той эле мент "there ", п орождающий предложение "there seems
to have Ьееп elected ап ипрор иlа r candidate "; также , по причи­
нам довольно люб опытным, происходит сл овесная инверсия,
и получается: "there seems to have Ьееп ап ипрориlаr candidate
elected". Та кие свой ства вытекают из специфическо го выб ора
параметров, вл ияющих на языки вообще и взаимоде й ствую­
щих, порождая сложную совокупность явлений, различаю­
щихся лишь п о верхностно. В рассматриваемом случае, все
сводится к простому факту: не поддающиеся толко ванию
формальные признаки следует изъять из локального соо т-
511


Нолм Хамский
ношения, заменив соот ветст вующим признако м, о бе спе­
чивающим свой ст во перемещаемости, которое требуется
для семантическо й интерпретации при коммуникат ивном
взаимодействии.
В данном кратком описании много неочевидных утвер­
жде ний и логич еских небрежностей . З аполнив пробелы, мы
получим довольно интересную картину, с множеством ответ­
вле ний в типологически различных языках. Н о сделать это
значило б ы выйти далеко за поставленные здесь рамки.
З акончить нужно хотя б ы кратким упоминанием о б иных
вопросах, связанных с те м, как внутриязыковые исследования
соотносятся с внешним миром. Простоты ради будем исполь­
зовать простые слова. Предположим: «книга» - сл ово в лекси­
коне Питера. Э то сл ово - сочетание свойств, фонетических
и семантических. С енсорно-двигател ьные системы исполь­
зуют фонетические свойства для ар тикуляции и перцепции,
соотнося их с внешними соб ытиями - например, движением
молекул. И ные системы разума используют семант ические
свойства этого слова, когда Питер говорит о б окружающем
мире и толкует говоримое о нем же другими.
Далеко уводящих разногласий касаемо того, как быть со
звучанием слова, нет - однако о тносительно его знач ения воз­
никают глубокие разногласия. Думается, эмпирически направ­
ленные исследования подходят к проблеме значения примерно
так же, как и к проблеме звучания - к фонетике и фонологии.
И сследователи стремятся о б наруж ить семант ические свой­
ст ва, присущие сл ову «Книга» : перед нами существитель­
ное, а не глагол, о б означающее изделие, а не субстанцию -
например, воду, не абстракцию - например, здоровье и так
далее. Можно б ы спросить: являются ли указанные свойства
част ью значения сло ва «книга» или частью ассоциируемой
с этим сл овом концепции; в нынешнем понимании, надеж­
ного способа отл ичить одно от другого нет, но быть может
однажды уд астся извлечь на свет Б ожий некое эмпиричес­
кое мерило. Та к или иначе, некоторые внутренние признаки
лексемы «Книга» определяют способы тол кования, примерно
схожие с упомянутыми.
512


ИЗБРАННОЕ
Изучая сл овоупотребление, мы о б наруживаем: сл ова тол­
куются в понятиях таких факторов, как материальное строе­
ние, устройство, намечаемое и характерное использование,
организующая роль и так далее. Идентификация и распределе­
ние по категориям производятся относител ьно этих свойств -
я считаю их семантическими признаками, - наравне с фоне­
тическими признаками, определяющими звучание. Словоу­
потребление может различными сп особами выделять упомя­
нутые семантические признаки. Предположим, в библиотеке
имеются два экземпляра « Вой ны и мира», Питер берет один
из них, а Джон - другой. Взяли Питер и Джон одну и ту же
книгу или две разных? Если мы выделя ем материальный фак­
тор, свойственный лексеме, - они взял и разные кн иги; если
же сосредотачиваемся на абстрактной составляющей - одну
итуже.
Можно выделять матер иальный и абстрактный факторы
одновременно - скажем, так: « З адуманная им книга - если
удастся дописать ее до конца - будет весить по крайности
фунтов пять», или «его книга продается по всей стране, в
люб ой книжной лавке», или можем «Выкрасить дверь белой
краской и пройти сквозь нее» - зде сь место имение «нее»
звуч ит амфиболией : сквозь дверь или сквозь краску? Мож­
но сооб щить: « банк лопнул после того, как он повысил про­
центную ставку» или сказать: « б анк повысил процентную
ставку, и после этого он не лопнул». Здесь местоимению « ОН»
и «пустой категории», выступающей субъектом выражения
«лопнул», одновременно присущи и материальный и орга­
низующий факторы.
Факты, относящиеся к подоб ным вещам, зачастую вполне
я с ны, однако не тривиальны. Так, референциально зависимые
эл ементы, даже наиб олее специфически ограниченные, соб ­
людают известные различия, игнорируя прочие, способами,
люб опытно различающимися в разных словесных типах.
Исследовать п одоб ные свой ства можно по-разному, с точ­
ки зрения того, как ус ваивается язык, о б щность различных
языков, изобретаемые формы и т. п. И тоги открытий оказы­
ваются нежданно замысловатыми, запутанными - и, отнюдь
513


Нолм Хо мский
не удивител ьным о бразом, известными б езо всяких доказа­
тельств, з ар анее, а потому и равно относящимися к р азным
языкам. Нет причин ожидать а priori, что человеческий язы к
будет о бл ад ать подоб ными свойствами; марсианский может
быть совсем иным. С имволические системы, принятые в нау­
ках и м атематике, б есспорно, являются иными. Н икому не
ведомо, до какой степени специфические свойства людского
языка суть результаты де й ствия общих б иохимических з ако­
нов, применяемых к о бъектам с о б щими признаками чело­
веческого мозга, - еще одна в ажная проблема , доныне лишь
маячащая на далеком горизонте.
Подход к сема нтической интерпрета ции в подоб ных
понятиях р азвивался интересными путями у философов сем ­
надцатого и восемнадцатого столетий , ч асто принимавших
принцип Ю ма : тождественность, которую мы приписы ваем
вещам - «всего лишь фикция», определенная и принятая люд­
ским разумением. В ывод Ю ма весьма правдоподоб ен. Кн и­
га на моем письменном столе не о бладает этими странны ми
свойства ми в силу внутреннего своего строения - скорее,
в силу того, как именно люди мыслят, и того, как выражают
мысли. С емантические
_
свой ства сл ов использу ются, чтобы
мыслить и р азговаривать о б окружающем мире в понятиях
перспектив, доступных нам бл агодаря умственным ресурсам, -
примерно так же, как, похоже, происходит фонетическое
толкование.
С овременная философия языка движется иным путем.
О на спрашивает: к чему относится сл ово - и д ает различ­
ные ответы. Н о вопрос не имеет ясного значения. Пример
с «КНИГОЙ» типичен. Мало толку спрашивать, к ка кой вещи
относится выражение «Толстовска я книга "Во йна и мир" »,
если П итер и Джон взял и в б иблиотеке одинаковые экзем­
пляр ы. О твет з а висит от того, как использу ются семанти­
ческие признаки , когда мы ду маем и говорим тем или ины м
о бразом. Вооб ще сл ово - д аже простейшего рода - не вычле­
няет отдельной сущности ни из миропорядка, ни из нашего
«пространства мнений ». Общепринятые предположения
кас аемо таких вопросов кажутся весьма сомнительными.
514


ИЗБРАННОЕ
Я уже упоминал: нынешняя пор ождающая грамматика
стремится прояснять проблемы, питавшие традицию, - в част­
ности, картезианскую идею, гл асящую что «Истинное разли­
чие» меж людьми и друг ими животными, либ о машинами,
закл ючается в способ ности действовать и поступать образом,
который, по мнению карте зианцев, яснее всего заметен при
повседневном сл овоуп отреблении: оно не имеет конечных
пределов, внутреннее состояние вл ияет на него, однако не
предопределяет его ; сло воупотребление соответствует с иту­
ациям, однако не вызывается ими, оно связно и порождает у
слушателя мысли, которые тот может, в свой черед, высказы­
вать, и так далее. Цель работы, о коей я рассказываю, - о б на­
ружить несколько факторов, сопутствующих о б ыч ной рече­
вой практике. Ув ы, лишь нескол ько факторов.
Порождающая грамматика стремится отыскивать исполь­
зуемые механизмы, способ ствуя изучению того, как они
используются на творчески й лад в ходе повседневной жизни.
Эта же проблема, интересовавшая и картезианцев, остается
для нас не меньшей загадко й, чем б ыла для них, - даже при
том, что сегодня мы гораздо бол ьше знаем о вовлеч енных в
действие механизмах.
В этом отношении языковедение тоже сходно с исследо­
ванием иных телесных органов. И зуч ение зр ительной и дви­
гательной систем о б наружило механизмы, с помощью кото­
рых мозг толкует отдельные бессвязные раздражители, видит
в них куб, и рука тянется за книгой , лежащей на письменном
столе . Н о эти науч ные отрасли не поднимают вопроса о том,
почему человек решает поглядеть на лежащую посреди стола
книгу ил и взять ее в руки ; а рассуждения о б использовании
зрительной , двигательной или других систем не дают почти
ничего. А ведь именно такие способности, ярч е и поразитель­
нее всего проявляющиеся в даре членораздельной речи, сос­
тавляют ядро традиционных научных заб от: в начале семнад ­
цатого столетия они представали Декарту «благородней шим
даром изо всех» - тем, что «поистине принадлежит» лишь
нам. Полувеком раньше Декарта испанский врач и философ
Хуан Уа рте заметил: «порождающая способность» обыкно-
515


Нолм Хомс кий
венного людского разум ения и действий чужда «зверям и
растениям», хотя это и низшая форма разум ения, отнюдь не
сходная с настоящим проявлением воображе ния творческого.
Но ведь и низшая форма лежит за пределами теоретической
досягаемости - мы способ ны лишь изучать механизмы, при­
нимающие участие в ее раб оте.
Во многих о бластях познания, включая язык, за послед­
ние годы уд алось узнать о б этих механизмах весьма немало.
Проблемы, возникающие перед нами ныне, трудны и увле­
кательны, однако множество загадок по-прежнему остаются
неразрешимыми для той разновидности людских исследова­
ний , что зовутся «наукой». Э ти завершающие сл ова не пока­
жутся неожиданными, е сли считать человечество составной
частью органического мира, - б ыть может, не покажутся о ни
тогда и огорчительными.


Гл ава 19
--
--
·
--
--
Преднамеренное неведение,
и как им пользоваться
Двадцатое столетие завершалось ужасающими преступ­
лениями, а реакцию великих держав повсеместно сл авили
как начало замечател ьной «Ново й эры» в людско й истории -
эры, доселе неб ывалой, эры, когда свято блюдутся права чело­
века и возвышенные принципы. Потоки самовосхвалений -
пожалуй , и впрямь доселе небывалые и неслыханные -
не ограничивались привычным кр асноб ай ством, процветав­
шим на рубеже тысячелетий . З ападные лидеры и интеллек­
туалы пылко заверяли весь белый свет: новая эра наступила
впрямь, и ее значение огромно.
Новую историческую эру открыл воздуш ный удар, нане­
сенный силами НАТО по С ербии 24 марта 1999 года. «Новое
поколение подводит черту, - вещал Тони Блэр, - оно сра­
жается за ценности, за н овый интернационализм, при кото­
ром б ольше не станут снисходительно взирать на жестокое
подавление целых этнических групп, а вин овникам подоб н ых
преступлений окажется н егде спрятаться. НАТО впервые в
истории развязала вой ну «ВО имя принципов и ценностей », -
Эта глава была впервые опубл икована в книге А New Generation
Draws the Line: Ko sovo, East Ti mor and the Standards of the We st (London:
Ve rso, 2000) , 1-47.
517


Н олм Хамски й
о бъявил В ацлав Гавел, а это означает «конец национального
государства», и впредь оно уже не будет « НИ кульминацией
и сторического развития для всякого национального сооб­
щества, ни его наивысшей земной ценностью ». «Просве­
щенные усилия, прилагавшиеся демократами на протяжении
многих покол ений , чудовищный опыт двух мировых войн...
все развитие цивилизации заставили человечество понять:
люди гораздо важнее государства».
Новое поколе ние примется за свои благодетельные труд ы
под чутким руко водством «идеалистического Н ового С ве­
та, твердо решившего положить конец бесчеловечности», и
его британского напарника. В передовице журнала Foreign
Affairs многоуч еный правовед, заслуженный борец за права
человека, пояснил: «просвещ енные государства», сбросившие
оковы «стеснявших старых правил» и архаических представ­
лений о мировом поряд ке, отныне вправе использовать воен­
ную силу везде, где «считают это оправд анным», повинуясь
лишь «современным понятиям о с праведливости», которые
утверждаются по мере то го, как наставники дисциплинируют
«нахальных, ленивых и преступных» - « б езнравственные»
элементы миропорядка1 - преследуя цели столь «несомненно»
благородные, что и доказывать это го не надоб но. Требования,
предъя вляемые к желающим числиться в клубе просвещен­
ных государств - «международном сооб ществе», как они при­
вычно кл ичут се бя с ами, - тоже вполне очевидны. А прежние
и нынешние порядки - скучные россказни, от коих можно и
отмахнуться, ссылаясь на доктрину о «перемене курса», по
мере надо б ности регулярно призываемой на выручку в пос­
ледние годы.
В осхваляя войска НАТО , находившиеся на македонской
земле, за их вклад в открытие новой эры, президент Клин­
тон, как выразился жур налист Б о б Дэвис, напечатавший свой
репортаж в Wa ll Street]o umal, «вынес на о бсуждение Доктрину
военного вмешательств а». Доктрина «сводится к следующему:
берегитесь, тираны». А как выразился сам президент, « если кто­
нибудь преследует безвинных граждан и стремится убивать
их еп masse из-за расовой или этнической принадлежности,
518


ИЗБРАННОЕ
либ о вероисповедания, а в нашей вл асти прекратить это -
мы это прекратим»; «Где мы в силах изменить положе ние -
мы о бязаны попроб овать, а случай с Косово именно таков».
«Бывают времена, когда человек просто не долже н отвора­
чиваться от прои сходя щего, - п ояснил президент ам ерикан­
скому народу, - правда, м ы не в состоянии вмешиваться в
каждую трагед ию в каждом уголке земли», но это не значит,
ч то «Нам сл едует сидеть, сложа руки ».
Еще задолго до того, как занялась заря новой эры, клинто­
новское « Н ео-вильсонство» убедило наблюдателей : ам ерикан­
ская внешняя политика всту пила в « благородную фазу» , оси­
я нная «нимб ом святости», - хотя кое-кто предвидел грядущ ие
опасности изначально и предупр еждал : «Отд авая внешнюю
политику в почти полное владе ние идеализму», Соединенные
Штаты могут пренебречь соб ственным интересами, стараясь
послужить чужим. « П равительственных внешнеполитичес­
ких экспертов, - продолжает Дэвис, - б еспокоило то, что
Клинтон без оглядки поддерживал " гуманную интервенцию"
в 1999-м». С енатор Джон Маккейн высмеял ее, назвал « внеш­
неполитической о б щественной раб ото й»; прочие с н и м сог­
ласились. Даб ы уменьшить о беспокоенность, советник пре­
зидента по вопросам национально й безопасности С энди
Бергер подчер кнул: этнические «чистки», свирепствующие «В
де сятках стран, разбросанных по всему бел ому свету», отнюдь
не могут служить поводо м для военного вмешательства. Н о в
Косове на карту были поставлены государственные интересы
США: интервенция должна была « П однять уважен ие к НАТО
и не допустить, чтобы целые потоки б еженцев из Косова
хл ынули в сопредельны е страны». П отоки все же хл ынули -
когда начались натовские б омбежки, за которыми, как и над­
лежало ож идать, последо вали страшные этнические чистки.
Ну что ж, зато мы сум ели «поднять уважение к НАТО » -
и нам остается хотя б ы это оправдание.
В январе 2000 года официальная вашинг тонская версия,
преб ывающая довольно постоя нной , прозвучала вновь из
уст министра о б ороны Уи льяма Коэна и председателя Объ­
ед иненного комитета начальников штаб ов Генри Ш елтона,
519


Нол м Хамский
сделавших в Конгрессе подробный доклад о б итогах во й­
ны. У С оединенных Ш татов и НАТО имеются три главных
интереса: «обеспечить стаб ил ьность в В осточной Европе»,
« Препятствовать этническим чисткам» и «Сделать уважение
к НАТО незыблемым». Б ританский премьер-министр Тони
Блэр принял ту же точку зрения :
«В конечном счете, мы просто не имел и права
проиzрать. Ее.ли бы мы пр оиzрали, мы не только не
достиzли бы своей стратеzической цели, а потер­
пели бы и моральное поражение - мы нанес.ли бы
сокрушит ел ьный удар по р епутации НА ТО, и в
резул ьтате жить на свете стало бы опаснее» .
Давайте до поры до врем ени воздержимся от бол ее прис­
тального взгляда на официальную точку зрения и зададимся
вопросом: а как же воспринимают попечение НАТО о все­
мирной безопасности те страны, которые остаются за пре­
делами «международного сооб щества» ? Кое-что сделалось
понятно в апреле 2000 года, когда Группа 77 - представи­
тели стран, где живет 80 процентов человечества, - провела
в Гаване Южную В стречу на высшем уровне. В стреча оказа­
лась чрезвычайно важной: впервые сошлись вместе руково­
дители стран, составля ющих Группу 77 (правда, теперь в нее
входят уже 133 государства) . Этому предшествовала встреча
министров иностранных дел, состоявшаяся немного раньше в
Картахе не (Колумб ия) . В принятой Деклар ации говорилось:
«МЫ не признаем так называемого " права на гуманную интер­
венцию"», равно как и прочих видов принуждения - участ­
ники В стречи считают их старым империализмом под новой
маской , - включая особые формы всемирной «интеграции»,
которую западные идеологи зовут «глоб ал изацией» .
Самые почтенные голоса сл ивались во время этой встречи
воедино, осуждая оперативные принципы НАТО . Посетив
Англию в апреле 2000 года, Н ел ьсон М андела «об винил [бри­
танское] правител ьство в том, что вместе с Америко й оно
поощряет международный хаос, ни во что не ставит прочие
520


ИЗБРАННОЕ
государства и берет на себя роль " всемирного жандарма" » .
По словам Н ел ьсона Манделы, «поведение Б ритании и Аме­
рики отвратительно; эти державы чуть ли не коваными копы­
тами попрали волю Организации Объед иненных Н аций и
развязали военные действия против И рака и Косова». Такое
презрение к международным ус ловностям и соглашениям
гораздо опаснее для мира во всем мире, чем даже нынешние
соб ытия в Африке, сказал господин М андела. Процитируем
точно: «То, что они вытворяют -особ енно США и Британия, -
гораздо серьезнее того, что происходит в Африке. Уж я-то
имею право так говорить» .
Длившиеся годом ранее натовские бомб ардировки юго­
сл авской земли гневно осуждались в крупне йшем из демокра­
тических государств, и даже в самой преданной Вашингтону
и самой зависимой от него стране высокочтимые страте­
гические аналитики смотрели на всю военную операцию
довольно скептически . А мос Хильбоа определил натовский
поворот вс пять, к «эре колониализма», проведенный под при­
крыти ем привычных разглагольствований о «нравственной
чистоте», как «всемирную опасность» - и предупредил : это
кончится тем, что оружие массового уничтожения станет рас­
пространяться, как средство самооб ороны. Другие рассудили
проще : НАТО создала прецедент, позволяющий использо­
вать вооруженную силу по ус мотрению. Кол ь скоро явится
нужда, заметил военный историк З еев Ш ифф, « И зраиль
проделает с Л иваном то же самое, что НАТО проделало с
Косовом» . И зраильские войска реорганизуются, даб ы нано­
сить быстрые и сокрушительные воздуш ные удары - этому их
науч или, в частности, косовские соб ытия. Сходные взгляды
высказывались и в полуофициальной периодической печати
второго по величине государства из числа получающих аме­
риканскую помощь, и в иных источ никах.
Бол ьше всех восточноевропей ских диссидентов пригля­
нулся З ападу и рекламировался им В ацлав Гавел, тепло отзы­
вавший ся о высоко й нравственности западных руко водите­
лей. О н давным-давно числился нашим люб имцем первой
величины - особ енно люб или его в 1990-м, когда Гавел, о бра-
521


Нолм Хомский
тивший ся к о бъедин е нному заседан и ю Ко н гресса, удосто­
ился овации от присутствую щих и восторже нных п охвал от
обозревателей, глубоко тронутых тем, что Гавел назвал сво­
их слушателе й «Защитниками своб оды», пон имающими, «Ка­
кая ответственность лежит» на людях, о бладающих мощью.
А несколькими н еделями ранее о бладатели мощи снова дока­
зали, что пекутся о б о всех « б езвинных гражданах »: государ­
ственные террор исты, вооруже н ные американ ским оружием
и только что прошедшие о бучен ие п од н ачалом инструкто­
ров из США, в ы ш и бли мозги шести ведущим латиноамери­
ка н ским диссиден там-ин теллектуалам - н арастала очередная
волн а террора, поощря емого и руководимого «защитн иками
свободы ». Только представьте себе реакцию чешского парла­
мента н а подоб н ы е сло ва латин оамериканского диссидента
при о братн ом положен ии вещей! Запад ная реакция в этом
случае поучител ьн а и довольно важн а.
Был к огда-то диссидент по имен и Александр С олже­
ницын , которого очень в ысоко цен или, покуда о н говорил
вещи, с американской точки зрения верн ые. Ценили его до
1999 года. Но потом Солженицын - точно так же, как участ­
ники Южной Встречи, точно так же, как Нельсон Мандела
и прочие, блуждающие во мрак е, поодал ь от американской
просвещенности, - увидел н овую эру во все й ее красе:
«Аzрессор ы см ел и со своей дороzи Об'Оедин.ен.­
н.ые Нации, откр ыв новую эру, в которой правы
сил ьнейшие. Не следует подда ва т ься илл юз ии
отн.осительн.о целей [натовской] защиты косова­
ров. Если бы он.и действительно пеклись о защите
уzн.етен.н.ых, то он.и защитили бы, в частности, и
н.есчастн.ых курдов. ..» -
« В частн ости», поскол ьку это лишь один из м ногих приме­
ров, хотя и особо потря саю щий . С олже н ицын остается чело­
ве ком, ко торого м н огие считаю т «голосом русс ко й совести»,
Солже н ицыным восхищаю тся за его изящный , взвешенный
литератур ный сл ог - если о н порицает государственную кор-
522


ИЗБРАННОЕ
рупцию в России. Н о вот если он решается неверно толковать
новую эру... Тут С олженицына уд остаивают тех же эпитетов,
которыми награждали и уч астников Южной Встречи, и всех
прочих, наотрез не желающих узреть свет американской
истины.
Хотя нежелательное мировое о б щественное мнение осве­
щается в А мерике редко, б ол ее чуткие аналитики следят за
ним озаб оченно. П ол итолог Джон М иршаймер из Чикаг­
ского университета заметил: война в П ерсидском заливе
(1991 год ) и война в Косове (1999 год) «укрепили решимость
И ндии о б завестись ядерным оружием» , даб ы сдержать воен­
ную угрозу со стороны США. Гарвардски й «правительствен­
ный» профессор С эмюэл Хантингтон предупредил : в глазах
многих стран» - б ольш инства, уточ няет он - С оединенные
Штаты стан овятся «сверхдержавой -разб о йнице й», воспри­
нимаемой как «вел ичайшая и ед инственная угроза их о бразу
жизни». Автор цитирует британ ского дипломата, сказавшего:
« О том, что мир жаждет видеть А мерику своей предводитель­
ницей, можно прочитать лишь в самой Америке», а в осталь­
ном мире «чита ешь только о б американской надменности да
о б особленности» ; по мнению Хантингтона, заставляющих
силы, враждебные США, сплотиться. Пятью годами ранее,
вспоминает американский политоло г Ч алмерс Джонсон,
вскоре после того, как начались разговоры о ядерном арсе­
нале, которым, вероятно, о бладает С еверная Корея, «сперва
С оединенные Штаты признали "наихуд шей угрозой миру во
всем мире" японцы, за ними - русские, и тол ько потом - сами
северные корей цы». А в ходе Косовской войны стратегичес­
кий аналитик и б ывший составител ь нато вских план ов М айкл
Макгвайр писал:
«.•. целый мир увидел перед собой военно-по ­
литический союз, при св оив ший себе пра ва судьи,
присяжн ых заседател ей и палача одноврем енно. ..
зая влявший, бу д то действует от имен и между­
нар одною сообщест ва, всеzда zотовый пр енебречь
ООН и обойти .международное закон о да тел ь-
523


Нолм Хамский
ство, чтобы силой на вя зать св ое колл екти вное
вел ен ие. Целый мир увидел организацию, пр едаю­
щуюся лицемерному кра снобайству касательно
морали, а скудную правду говорящую ничуть не
чаще, нежел и и ные подобные орган иза ции; м ир
уви дел целую шайку западн ых держа в, обладаю­
щ их несра вненной техн ической возм ожн о стью
убивать, увечить и разрушать, - а удерживает их
от этого лишь нежел ание рисковать головами сво-
"
..
..
.
"
их воителеи ».
Судя по наличествующей информации, перед нами все­
цело точное определение. Целый мир, похоже, и не сл ишком
воодуш евлен подвигами и высокими нравственными целями
нового поколе ния, и не очень-то о б одря ется его твердым
намерением о безопасить весь земной шар, подняв уважение
к НАТО . И , поскольку имеющиеся данные считаются вер­
н ыми, возможно спросить: а кто оценивает новую эру более
здраво ? С амодовольные и лицемерно витийствующие « бла­
годетели человечества» - ил и скептически настроенные «чу­
жаки», сл ышащие «старую песенку на новый лад» ?
Вопрос этот нужно тщательно исследо вать - по крайней
мере, тем, кого заб отит вероятное будущ ее, и тем, кого к чему­
то о бязывают прописные нравственные истины. И з эт их пос­
ледних упомяну лишь несколько - особо здесь уместных:
1. Люди в ответе за предсказуем ые послед­
ствия своих действи й (или своего без действия); в
ответе они и за выбор государ ственной политики,
если пол ьзую тся влияни ем и если го сударственное
пол ит ическо е со общество о ставляет неку ю сте­
пен ь свободы тому, кто определяет пол ити чески й
кур с.
2. О тветственность усил и вается преиму ­
щественным положен и ем , пр и коем возможно дей­
ствовать с относи тел ьной без наказанност ью и
достаточно эффективно.
524


ИЗБРАННОЕ
3. Дабы вашу пр оповедь возвышенных пр ин ц и ­
пов принимали всерьез, нужно прежде всеzо самому
следовать упомянутым пр инц ипам, а не тол ько
требовать, чтобы их соблюдали друzи е - ли бо
официально признаваем ые враzами, либо числящи­
еся ничтожествами в пр еобладающей политичес­
кой кул ьтуре.
Давайте считать, что даже прописные истины остаются
истинами. Н о трудно отрицать оч евидный факт : в течение
всей истории - по сути, почти в любом обществе - им, как
правило, не внемлют. Ум естно задать вопрос: а теперь, в год,
завершающи й двадцатое столетие, - что перед нами ? Старая
песенка на новый лад (как, похоже, полагает весь мир), или
впрямь забрезжила заря новой эры (как уверяют нас и «новое
поколение», и его поч итатели) ?
И друго й вопрос немедленно приходит на ум : сколь часто
и скол ь тщательно исследуется суть дела ? Если не ошибаюсь,
редко - выводы числятся известными заранее, самоочевид­
ными. И сследований не требуется; а человека, вообщ е при­
нимающегося за них, объявляют бесчестным.
Надлежащий ход подо б ного исследования поня тен. Если
мы намерены определить, кто прав, а кто нет - восторжен­
ные приверженцы новой эры ил и скептики, - нужно понят ь,
как реагирует «Новое поколе ние» на те или иные соб ытия в
мире, когда, по сл овам Кл интона, излагавшего Клинтонов­
скую Доктрину, « МЫ в силах изменить положение», а посему
просто «обязаны попробовать».
Что ж, рассмотрим различные действия США на мировой
арене, сопоставим их. Одно из мерил - о бъемы помощи, ока­
зываемой другим странам : самая б огатая и привилегирован­
ная держава, б езусловно, способ на «изменить положение»,
приходя на выручку нуждающимся. Н о в этом отношении
политические руко водители США суть наихудшие скряги
среди тех, кто правит промышленно развитыми странами -
даже если в подсчеты наши вкл ючать гл авнейший компо­
нент: помощь оч ень зажиточной стране И зраилю и Е гипту-
525


НоАм Хомский
поскольку он связан с И зраилем. А забрезжила заря новой эры ­
и скупость США усиливается. П остановлением о помощи
иностранным государствам, которое С енат принял в июне
2000 года, « б ед нейшим странам выделяется только 75 мил­
лионов долларов, хотя правительство просило выделить 252
миллиона», - скудная и постыдная подачка. Благоволите
сравнить: колумб ий ская армия, согласно тому же постанов­
лению, получает целых 1,3 милл иарда долларов - к этому е ще
вернемся ниже. Можно, пожалуй , и не продолжать, и бо
использованное мерило подтверждает правоту скептиков
бесспорно.
Быть может, мерило это непригодно по некоей (неяс­
ной) причине. Хорошо, отложим его в сторону и о братимся
к следующему естественному критерию - военной помощи
и реакции на зверские злодей ства. Главней шим получате­
лем военной помощи от США в годы правления президента
Клинтона являлась Тур ция, родная страна для 15 миллионов
« Н есчастных курдов», как назвал их С олже ницын. Подходя­
щее место, с него и начнем.
В разгар восторгов по поводу нашей приверженности
принципам и ценностям, в апреле 1999 года, НАТО отме­
чала свою пятидесятую годовщину. Юбилей выдался безра­
достным, его крепко омрачали жуткие зверства и этнические
чистки в Косове. Б ыл о решено, что «современные понятия
о справедливости», разраб отанные просвещенными держа­
вами, не дозволя ют мириться с подо б ными ужасам и, творя­
щимися в близи нато вских рубежей. Ибо творить подобное
дозволя ется только в пред елах натовских рубежей : тут любые
жуткие зверства и этнические чистки не просто допустимы -
тут мы долгом священным своим почитаем оказывать им
посильное содей ствие. Н ельзя, не имеем права «стоять и
наблюдать за систематическим, государственно поощряемым
уничтожением другого народа» - о нет ! - мы о бязаны внести
весомый вклад в это нужное дело, помочь разрушению и тер­
рору о брести надлежащий размах; а между тем примемся
пристальней шим о бразом следить, как б есчинствуют наши
официальные враги - и о бличать их.
526


ИЗБРАННОЕ
Потреб овал ась немалая дисципл и нированность, дабы ни
уч астники торжеств по случаю нато вского юб илея, ни поли­
тические комментаторы «Не заметили», что некоторые наи­
худшие этнические чистки 1990-х годов свирепствуют в самих
же нато вских пределах - в юго-восточной Турции; мало того :
эти неисчислимые злодеяния зависели от о б ильных поставок
западного оруж ия - преимущественно американского, и б о,
когда в середине 1990-х зверства достигли наивысшего подъ­
ема, США поставляли примерно 80 процентов оружия, имев­
шегося у турок. Будучи стратегическим союзником США и
военным их форпостом, Турция получ а.п а достаточ но амери­
канского оружия в течение всего периода, начавшегося после
Второй мировой во йны . С 1984 года поставки вооружения
резко возросли: Тур ция развернула военную кам панию про­
тив соб ственного, нещадно пригнетаемого курдского насе­
л ения. В о й сковые, пол ицей ские и полувоенные операции
набрали сил и жес токости в 1990-х; множились преступле­
ния, увеличивались оружейные поставки из США, улуч ша­
лось предоставля емое военное о буч ение. Газетный коррес­
пондент Джонатан Рэндал заметил, ч то в 1994 году Турция
устан овила два рекорда: 1994- й был «Годом наилютейших
репрессий в курд ских провинциях» и годом, когда Турция
сделалась «Ведущим импортером военного снаряжен ия, про­
изводимого в США, а следовательно, и круп нейшим в мире
покупателем оружия», в том числе самого совр еменного, « И
все это в итоге использовало сь против курдо в». С оединенные
Штаты развернули широкое совм естное производство, да и
на другие лады сотрудничали с турецкими венными и турец­
кой военной промышленностью. Л ишь за од ин 1997 год тур­
ки получили от кл интоновского правительства б ол ьше ору­
жия, чем за весь период между 1950-м и 1983-м .
Благодаря непрерывному притоку тя жел ого вооруже ния,
военной подготовке и дипло матическо й поддержке, Турция
сумела сокрушить сопротивление курдов, переб ив десятки
тысяч, а миллиона два-три оставив б ездомными; с лица зем­
ли б ыло стерто 3 500 деревень (в семь раз больше, чем унич­
тожили в Косове нато вские бомбежки) .
527


Нолм Хамский
В данном случае виновников определить несложно.
Подавление курдов, а заодно и турок, треб овавших спра­
ведливости, б ыло неслыханным со дня основания современ­
ного турецкого государства. О лютости войны, ведшейся
против повстанцев, неоднократно свидетельствовал и самые
надежные источники. Н ет ни малейшего сомнения: посиль­
ный вклад в эту б ойню внес «Идеалистический Н овый Свет,
твердо решивший положить конец бесчеловечности». Надо
полагать, именно полнейшей невозможностью высосать из
пальца хоть мало -мальски правдоподоб ную отговорку, дозво­
ляющую оправдать злодейства, и о бъясня ется фактическое
безмолвие, хранимое как по их поводу, так и касаем о пособ­
ническо й роли, с ыгранной Вашингтоном.
В тех редких случаях, когда правда прорывает завесу
молчания, типическая реакция звучит примерно так: «аме­
риканцы не сумели защитить турецких курдов - это несов­
местимо с их заявлениями о желании защитить косоваров»
(слова политол ога Томаса Кэшмена) . Ил и, по сл овам извест­
ного американского борца за права человека Арие Нейера,
Соединенные Ш таты « Терпят» истребление курдов. Столь
прискорбные упущения приключаются оттого, что мы време­
нами б ываем «Непоследовательны» ил и «глядим в сторону» -
и б о наша способ ность положить конец несправедливости не
беспредельна: так звучит назойливый лейтмотив, повторяе­
мый на вышеприведенные лады страной , стоящей во главе
просвещенных держав.
Реакция такого рода свидетельствуе т о б особ о резком
неприятии прописных нравственных истин, перечисленных
выше: перед нами циничное оправдание страшнейшим зло­
действам, за которые мы также несем прямую ответствен­
ность. В случае с турецкими курдами «Глядеть в сторону»
бьто просто нельзя; и В ашингтон, и его союзники «глядели
прямиком, куда следовало», отлично видели творившееся и
решител ьно пособничали палачам - особ енно при Кл и нтоне.
Соединенные Ш таты «сумели» б ы «Защитить курдов», и не
«терпеть» их и стребления - так же, как и Россия «сумела»
бы «защитить» жителе й Грозного, и не «Терпеть» их страда-
528


ИЗБРА ННОЕ
ния. Н овое поколение, «Подводящее черту и сражающееся за
ценности», вкладывает сколько возможно б ол ьше оружия в
лапы убийц и мучителей - и дает им не только штурмовые
винтовки, но и реакт ивные б омб ардировщики, и танки, и
боевые вертолеты - все ус овершенствованные до предел а
орудия истребления - сплошь и рядом, потихоньку, и б о ору­
жие отправл яется по назначению вопреки постановлениям
Конгресса.
Ни в како й момент не наличествовало никаких о б орони­
тельных целе й, не б ыло никако й связи с Холодной войной.
Это не должно уд ивлять: все то же самое происходило тем же
о бразом в иных странах, даже пока Холодная война продол­
жалась, - достаточно приглядеться к историческим соб ытиям
и документам по стратегическому планированию; правда, в те
годы на заднем плане всегда маячила вражда меж великими
державами, дававшая удо б ные поводы применять вооружен­
ную силу, пускать в дело террор, использовать экономическое
давление. М ал о того, признание в «непоследовательности»
нужно подкреплять до каз ательствами, а не изрекать голо­
сл овно; следует продемонстрировать, а не просто провозгла­
сить, что наши действия гуманны по замыслу, - подоб ные
возгласы почти неизменно сопутствуют люб ому примене­
ни.10 военной силы, история тому свидетельница.
Б ол ее правдоподоб ное толкование дается британским
журналистом Тимам Джудо й в репортаже о косовских соб ы­
тиях: «западные страны вполне могут сочувствовать невзгодам
курдов, ил и тибетцев», или жертвам русских б омбардировок
в Ч ечне, «Однако realpolitik означает: ничем особенным они
помочь и не желают, и не способ ны». В случае с тиб етцами
или чеченцами помощь окончилась б ы очень б ольшой вой­
ной . А в случае с курдами помощь пошла б ы вразрез держав­
ным интересам США. Стало б ыть, мы не способны помочь
жертвам - и значит, нужно примкнуть к их палачам ; а наши
здравомыслящие интеллектуалы о бязаны скрыть истину под
покровом б езмолвия, сл авословия и о б мана, вознося хвалу
своим предводителям и себ е самим - несравненным поб ор­
никам «принципов и ценностей ».
529


Нолм Хам ски й
Одной из о бластей , опусто шенных турецко-ам ерикан­
ским натиском страшнее всего, б ыла провинция Тунджели,
к северу от курд ской столицы Дирбакира, где третью часть
селений уничтожили, а о б ширн ые районы превратили в горя­
щую землю при помощи поставленных из Америки верто­
летов и б омб ардировщиков. « Террор в Тунджели - государ­
ственный террор» - неохотно признал в 1 994 году оди н из
турецких министров, сообщая, что сожжение деревень и тер­
рор уже оставили б ездомными - не имеющими даже палаток -
2 миллиона человек. А 1 апреля 2000 года 1 О ООО турецких
вояк начали снова прочесывать всю о бласть, покуда еще пять
или семь тысяч солдат пересекл и под прикрытием б оевых
вертолетов иракскую границу, чтоб ы уд арить по курдам,
укрывшимся в И раке - причем, в зоне, запретной для поле­
тов, на территориях, где американские ВВС оберегают курдо в
от притеснений «С неправильной стороны» !
Припомним: в С ербии нато вские вой ска, по сл овам Вац­
лава Гавела, «Сражались, и б о ни один порядочный человек не
вправе стоять поодаль и наблюдать за систематическим, госу­
дарственно поощря емым уничтожением другого народа».
А по словам Тони Блэра, « Н овое поколение» политических
руководителе й силой насаждает «новый интернационализм,
при котором б ол ьше не станут снисходительно взирать на
жестокое подавле ние целых этнических групп, а виновникам
подо б ных преступлений окажется негде спрятаться». А по
словам президента Клинтона, «если кто -ни будь преследует
безвинных граждан и стремится убивать их еп masse из-за
расовой или этническо й принадлежности, либ о вероиспове­
дания, а в нашей власти прекратить это, - мы это прекратим ».
Н о ведь не в нашей вл асти прекратить соб ственное востор­
женное участие в «систематическом, государственно поощ­
ря емом у ничтоже нии другого народа» и в « Жестоком подав­
лении целых этнических групп». А «виновникам подобных
преступле ний» и прятаться нет надоб ности: им рукоплещут
о бразованные кл ассы, восхищенные блеском их праведных
деяний и возвышенными идеалами, ко ими вдохновлялись
эти герои.
530


ИЗБРАННОЕ
Мало того, «порядочным людям» надлежит разуметь, что
державы, о бразующие блок НАТО, не просто наделены бла­
городным правом угнетать и терроризировать собственное
население, получая при этом нашу щедрую помощь, но и по
усмотрению вторгаться в другие страны. Э та прерогатива
распространяется и на зависимые от А мерики государства, не
входя щие в состав НАТО - особенно И зраиль, уже двадцать
два года оккупирующий Южный Ливан - вопреки распоря­
жениям С овета Б езопасности, зато с дозволения и при содей­
ствии С оединенных Штатов. З а двадцать два года убиты де­
сятки тысяч людей, а сотни тысяч периодически выгоняются
из родных домов; а в начале 2000-х началось уничтожение
гражданских инфраструктур - при неизменной поддержке
США и с помощью американского оружия. Почти ничто из
упомянутого не имело касательства к самообороне - это при­
знают и сами израильтяне, и организации, ведающие защи­
той человеческих прав, - хотя американские средства массо­
вой информации предпочитают петь совсем иную песню.
В июне 2000 года И зраиль, наконец, вышел из Ливана -
точнее, И зраиль вышибли оттуда ливанские отряды С опро­
тивления. Генеральная Ассам блея ООН проголосовала за то,
чтобы выделить почти 150 миллионов долларов, даб ы наблю­
датели из Временных С ил ООН в Л иване могли о беспечит ь
б езопасность на землях Южного Л ивана и содействовать
реконструкции опустошенных районов. Ре золюцию приняли
11О голосами против двух. С оединенные Ш таты и И зраиль
голосовали против резолюции, поскол ьку, среди прочего, она
призывала И зраиль уплатить Организации Объеди ненных
Н аций примерно 1 ,28 миллиона долларов как компенсацию
за нападение на временный лагерь ООН и убийство б олее
100 мирных б еженцев, сыскавших там приют. Б ойня прои­
зошла, когда И зраиль вторгся в Л иван в 1996 году.
Достижения западного террора ценятся высоко. Едва
лишь Турция начала новую военную кампанию на юго-вос­
токе страны и вторглась в И рак 1 апреля 2000 года, министр
о б ороны Уильям Коэн поздравил участников конференции
Американо-Туре цкого С овета с этим радостным соб ытием -
531


Нолм Хамски й
под рукоплескания и взрывы см еха. Коэн расхвалил Турцию
за уч астие в гуманных бомб ардировках Серб ии, а потом о бъ­
явил: Турция будет участвовать в создании разраб отанного
Пентагоном сверхсовременного истреб ителя ]o in t Strike,
точно так же, как она участвует в совместном производстве
« Фантомов» F- 1 б, столь ус пешно применявшихся турками
для этнических чисток и других подоб ных зверств, одобряе­
мых Америкой и чинящихся в пределах НАТО , а не за ними.
« З ахватывающее время ! И счастлив тот, кто не просто живет
в наши дни, а еще и находится на службе у своего народа, -
продолжил Коэн, - иб о на ру беже столетий мы вступили
в дивный новый мир, тая щий такие творческие возможности,
которыми способны восп ол ьзоваться все до еди ного». С имво­
лом упомянутого творчества может служ ить совместное аме­
рикано-турецкое производство реактивного истреб ителя -
затея, благодаря коей «Турция окажется в передних рядах и во
гл аве строителей надежного и б езопасного Ближнего В остока» ­
наравне со своими закадыч ными израильскими друзья ми и
союзниками.
Вскоре после этого Государственный Департамент о б на­
родовал, как написала американ ская журналистка Джудит
Миллер, «очередной ежегодный отчет, перечисля ющий пра­
вительственные ус илия, прилагаемые в б орьб е с террориз­
мом». О тчет особ о похвалил Тур цию за ее «положительный
вклад» в о б щее дело, за демонстрацию того, как «решитель­
ные антитеррористические меры и политический диалог с
оппозиционными не-террористическими группами» спо­
соб ны прекратить чумное поветрие, именуемое насилием
и жестокостью. С ооб щалось это б ез малейшего намека на
смущение.
Анализ первого примера уб едительно подтверждает:
скептики оценивают «новую эру» вполне верно. Пожалуй,
он даже дозволяет увидеть воодушевляющие нас «Нравствен­
ные цели»: «Вопиющая несправедл ивость была явлена по
отношению к людям, о б итающим прямо на пороге Е вропей­
ского С оюза, - и мы б ыл и способ ны предотвратить и пресечь
несправедливость, и мы не имели права не сделать этого», -
532


ИЗБРАННОЕ
заявил Тони Блэр. Н о Блэр говорил не о «праведном» терроре
и этнических чистках, свирепствовавших в пределах НАТО
при содействии со б ственной его страны и ее с оюзников -
о нет, он вещал о зверствах, творимых под нато вскими б ом­
бежками одним из официальных врагов.
В 1999 году Турция перестала б ыть гл авней шим полу­
чателем военной помощи от США, на с мену е й пришла
Колум б ия. Естественным пут ем получаем второй пример
для анализа в ходе наших изысканий касаемо верной оценки,
дающейся новой эре.
На всем протяжении 1990-х ни единая страна З ападного
полушария не попирала человеческих прав так, как попирала
их Колумб ия . Н о среди стран З ападного полушария Колум ­
б ия б ыла гл авным получателем военной помощи и военного
о бучения от США - давняя закономерность. Колумбии выде­
ляется бол ьше, чем все й остальной Лати нской Америке и госу­
дар·�твам Карибского б ассейна вместе взятым, а в 1998 - 1999
году объем помощи увеличился втрое. Общую сумму наме­
чено резко увеличить, ко гда США внесут и с вою лепту в
«План Колумб ия», стоящий 7,5 миллиардов долларов и яко­
бы разраб отанный Б оготой - правда, «При непрерывной под ­
держке с о стороны американцев», сооб щает Wa ll Street]o urnal.
А иностранные дипломаты говорят, что «План Колумб ия»
вооб ще напис ан по-английски. «Планом Колумб ия» пре­
дусматривается военная помощь от США на сумму свыше
1 миллиарда долларов, а союзники станут финансировать
программы социальные, экономические и относящиеся к
правам человека . В оенную составляющую привели в дей ­
ствие на протяжении 1999 года, расширив бол ее ранние про­
граммы; о существлять остальное пока не торопятся .
Перемена ранга отражает тот факт, что этнические чистки
и прочие зверства, творившиеся в Тур ции на протяжении
1990-х, оказались, в основном, вполне ус пешны: стоили мно­
жес гва человеческих жизней ; а вот госуд арственный террор
в зависимой от Вашингтона Колумб ии далеко еще не до­
стиг своих целей, невзирая на примерно 3 ООО политических
убийств и на 300 ООО беженцев ежегодно, - а общее число
533


Нолм Хомский
их на сегодня приближается, пожалуй , к 2 миллионам: после
суданцев и ангольцев - третье по величине мировое сооб ­
щество б еженцев. Единственной политическо й партии, не
входившей в список традиционной эл иты власть имущих,
дозволили суще ствовать, когда настал 1985 год. Вскоре ее
«ликвидировали»: свыше 3 500 членов партии «были убиты
либ о исчезли», включая кандидатов на президентский пост,
мэров и прочих подо бных, - но этот подвиг ничуть не запят­
нал в гл азах В ашингтона б езукоризненную колумб ийскую
репутацию.
Подавля ющее б ольшинство зверств совершается полу­
военными формированиями, чьи б о й цы тесно связаны с
вооруженными силами, получающими от США помощь и
о бучение, - а еще все они по уши погрязли в торговле нарко­
тиками. По сведе ниям колумбийского правител ьства и веду­
щих групп защиты прав человека (Колумб ийско й юридичес­
кой комиссии и других) , в 1999 году число убийств возросло
без малого на 20 процентов, причем пропорция, относимая
на счет полувоенных формирований , увеличилась от 46 про­
центов в 1995-м до почти 80 процентов в 1998-м и 1999-м .
Государственный Департамент подтверждает о б щую картину
своими ежегодными отчетами о соблюдении прав человека.
Отчет за 1999 год закл ючает: «силы безопасности активно
сотрудничали с членами полувоенных групп», а « Правитель­
ственные войска продолжали многократно и серьезно нару­
шать права человека, совершая уб ий ства без суда и следствия
в масшта б ах, примерно сопоставимых с масштаб ами 1998
года», когда Государственный Департамент вполне о б осно­
ваf!НО относил на счет военных и полувоенных подразделе­
ний примерно 80 процентов совершавшихся зверств.
В начале 1990 года происходила по край ней мере одна
бойня ежедневно - случалось, и · б олее: Колумб ия пришла
на смену Турции, сделалась гл авным получателем оружия из
США. А в июне-августе 1999-го, согласно сведениям колум­
б ийских и международных организаций, следящих за соблю­
дением прав человека, еще 200 ООО людей были изгнаны из
своих домов.
534


ИЗБРАННОЕ
Эскалация военной поддержки, получаемой от США,
происходит под предлогом борьб ы с торговле й наркотиками -
очень мало сведущих о бозревателей принимают всерьез такое
о бъяснение, и по причинам основательным. Оставим в покое
вопрос о правдо подоб ии; внимания сто ит иное, примечатель­
ное: С оеди ненные Ш таты неколеб имо увере ны в том, что
имеют полное право вести военные дей ствия в чужой стране,
применяя оруж ие химическое и б иоло гическое, дабы извести
плантации неугодного им злака. Н о, разумеется, «Современ­
ные понятия о справедливости» не дают права Колумб ии -
либо Таиланду, либо Китаю, либо многим другим - заняться
тем же сам ым в С еверной Каролине, чтобы покончить с нар­
котиком куда б ол ее смертоносным, который их заставляют
принимать (и вдоб авок рекламируют) под угрозой торговых
санкций и ценой миллионов л юдских жизней .
Итак, второй пример приводит к тем же выводам,
что и первый: новая эра донельзя походит на прежние -
вплоть до знакомых разглагольствований о « Нравственной
непогрешимости ».
Обратимся к примеру третьему - пожалуй, это настоящая
лакмусовая бумажка, позволяющая оценить по достоинству
противоречивые суждения о новой эре.
Покуда Колумб ия сменяла Тур цию в роли ведущего полу­
чателя оружия, поставляем ого из США, покуда Соединенные
Штат ы и Британия готовились б омб ить С ерб ию, в других,
далеких краях происходили важные соб ытия. Аре ной од­
ного из наистраш нейших надругател ьств над правами ч ел о­
века, творившихся под ко нец двадцатого столетия, сдел ался
Восточный Тимор. В 1999-м на острове начались оч ередные
зверства - столь кр айнего порядка, что в новую эру попече­
ния о человеческих правах, гуманной интервенции и ограни­
ченного суверенитета они вызвал и ед ва ли меньшую тревогу,
чем Косово. Н ынешняя трагедия В осточного Ти мора разво­
рачивается с декабря 1975 года, когда И ндо незия вторглась
в б ывшую португал ьскую коло нию, провозгласившую себя
независимой , и оккупировала ее, а впоследствии аннексиро­
вала. Интервенция привела к истреблению примерно 200 ООО
535


НоА м Хомский
чел овек, почти трети местного народа, к обширным разру­
шениям, пыткам и террору, а возобновилась в 1999-м. Дабы
определить, каки м о бразом этот второй крупнейший пример,
о тносящий ся к 1999 году, связывается с п ротиворечивыми
отзывам и о «Новой эре», следует определить, что именно слу­
чилось и как представлялось печатью.
Соб ытия 1999 года описываются в январском номере жур­
нала А теriсап Jo иrnal of lп ternatioпal Law. Ч итателю предла­
гают стандартную западную версию: злодейства на Восточном
Ти м оре гря нули через шесть месяцев после косовских -
то есть после референдума о независимости, состоявшегося
30 августа ! 999, - но:
«В отлич ие от Ко сова, zде подобные собы ­
тия разразили сь шестью меся цами раньше, ника ­
кое zосудар ст во (включая Соединенные Штаты)
н е со ветовал о начинать военной интервенции на
Восточном Ти море. Очевидные причины этоzо
н ежелан ия вмешиваться бы ли таковы : Индон езия
им еет моzу ч ие вооруженные силы ; подобное втор ­
жен ие наткнул о сь· бы на р ешительное пр отиво­
действие бл излежащею Ки тая; а все заинтересо­
ванные zосудар ства полаzали, что в любом случае
Индонезия вскоре сама соz.ласится на присутствие
междунар одных мир отвор ческих сил» .
Версия и впрямь стандартна. В озьмем еще пример -по сути,
наугад - рассмотрим недавно опубликованное исследование
британского политол ога Уилья ма Ш оукросса о взаим одей­
ствии как трех всемирных « благодетельных С ИЛ » -00 Н, непра­
вительственных организаций и либеральной демократии, -
так и «Злотворных сил», то есть «феодальных предводите­
лей , правивших б ал в 1990-х». Среди них «Особенно заметны
двое» С аддам Хуссейн и Слободан М илошевич. Некоторые
земли «ос иял свет западной заб оты - например, Б оснию и
Косово», хотя «прочие тонули во мраке нашего равнодушия».
Книга заканчивается разделом, озаглавленным « От Косова до
536


ИЗБРАННОЕ
Восточного -Тимора», где излагается порядок событий (каким
его видят) в двух самых крупных кр изисах 1999-го: «оба раз а
международное сообщество оказалось вынужде но противо­
стать гуманитарному бедствию, отчасти явившемуся плодом
нашего соб ственного н е брежения, и решить, какую цену
готово заплатить, чтобы унять его».
Многие о б озреватели сочл и интервенцию в Косове пре­
цедентом, дозволя вшим отрядить миротворческие силы на
Восточный Тимор. Посему даже люди, кр итиковавшие натов­
ские б омбежки, соглашались: они возымели благотворное
действие. Друге указывают, что «ныне С оединенные Штаты
стремятся стать " жандарм ом пл анеты" ничуть не больше, не­
жели в прошлом, когда американ ские ресурсы и ам ерикан­
ских солдат приносили в жертву восточ ным тиморам всего
белого света», когда миротворцы ООН вошли по инициа­
тиве США «На индонезийскую территорию... дабы прекра­
тить кр овопролитие».
Едва ли все это назовешь разумным ил и о б основанным.
И докопавшись до сути дел а, мы немало узнаем о нормах
поведения, которые, вероятно, возобладают, если себялюб и­
вая доктрина остан ется неуязвима для критики, а прописные
нравственные истины по-прежнему будут о б итать на задвор­
ках сознания.
Гуманитарная катастрофа на В осточном Тиморе не б ыла
«плодом небрежения» со стороны либерально-демократичес­
ких стран . Она была делом их рук - равно как и в иных слу­
чаях, о б суждавшихся выше. Вторгаясь на Тимор в 1975 году,
И ндонезия почти всецело полагалась на американское ору­
жие и дипломатическую поддержку, возобновившуюся, когда
в 1978 году злодеяния достигли степени геноцида, и продол­
жавшуюся, когда свирепое угнетение пожинало свои новые
жертвы, руководимое преступником, занимающим высокую
ступень в то й черной иерархии, которую Ш оукросс назвал
« злотворными силами». Э то го человека привычно хвалили,
считали «умеренным» и «до брым в глуб ине души» - эдаким
«свой ским парн ем» (выражение, пущенное правительством
Кл интона) , - пока в 1997 году он не лишился вл асти. Тогда
537


Нолм Хамский
его сбросили со счетов. Н о шел е ще только 1978-й , лютая
бо йня, учиненная Сухарто на В осточ ном Ти море, достигла
апогея, и к расточаемым похвалам присоед инились Британия,
Франция и другие державы. Американская и британская по­
мощь не скудела, а соу ч астие продолжалось на всем протя­
жении разраста вшейся в 1999-м гумани тар ной катастрофы,
и не прекратил ась после ужасов, последовавших немедля за
референдумом о независимости, который состоялся 30 ав­
густа. В осточный Тимор был «Индонезийской территорией»
лишь пос тольку, пос кол ьку либ ерально-демократические
предводители, в сущности, одо брили его завоевание, шедшее
вразрез директивам С овета Б езопасности и п остан овлениям
Международного суда.
Порядок соб ытий в стандартной версии прямо противо­
положен бывшему в де йствительности. З авершающая волна
зверств на В осточном Тиморе поднял ась еще в ноябре 1998-го.
А в 1999-м, задолго до р еферендума о независимости, размах
тиморских злодея ний превысил размах кос овс ких - каким он
был перед натовскими б омб ардировкам и: уместное мерило
при сопоставлениях. Кроме того, имелось достаточно о б ще­
доступных сведений, указывавших: дело о б ернется несрав­
ненно хуже, если местное населе ние не покорится индо­
незий скому террору; а уж ав с тралийско й и американско й
разведке было известно гораздо б ол ьше это го. И все же, «но­
вое поколение» по-прежнему оказывало военную помощь, а
прямо накануне референдума даже провело с овместные воин­
с кие учения, препятствуя люб ым попыткам предотвратить
грядущие злодейства, ожидать коих следовало с полной уве­
ренностью. Даже после референдума 30 августа С оединенные
Штаты продолжали треб овать, что б ы И ндонезия сохраняла
контроль над незаконно оккупированной ею территорией,
где индонезийские во йска фактич ески уничтожали страну,
изгнав 750 ООО людей - это составляло 85 процентов населе­
ния - из родных домов.
Что ни думай о Кос ове, но тамошние б едствия не могли
послужить прецедентом для «гуманного вмешательства» на
В осточном Тиморе - хотя б ы хронологически. А еще потому,
538


ИЗБРАННОЕ
что «Гуманного вмешательства» не произошло вооб ще. В ме­
шательства, во сколько-нибудь серьезном понимании это го
слова, не было - да и быть не могло, уже по одному тому,
что вопроса о суверенности не поднималось. Даже Австра­
лия, ед инственная западная держава, открыто и de jure при­
знавшая индонезий скую аннексию (в немалой мере потому,
что стремилась к совместной доб ыче тиморской нефти) ,
о т казалась от своей позиции в январе 1 999 года. Суверенные
права И ндонезии оказ ал ось возможно сравнивать с правами
нацистской Германии в оккупированной Европе. О сновыва­
лись они исключител ьно на том, что великие державы попус­
тительствовали агрессии и б о й не в пределах бывшей пор­
тугальской коло нии, за чью б езопасность отвечала ООН.
Советский натиск на Запад в ходе Второй мировой войны или
высадка союзников в Н ормандии не б ыли интервенцией -
то есть вмешательством; а fo rtio ri, приход миротворческих
сил ООН, возглавля емых австралий цами, на Тимор, когда
индонезий ские войска уже поки нули его, ни в коем случае
не считается вмешательством. В опроса о гуманном вмеша­
тельстве и поднимать нельзя, хотя перед нами один из редких
случ аев, дозволяющих всерьез го ворить о человекол ю б ивых
намерениях - по крайности, с австралий ской стороны или,
выражаясь точнее, со стороны австралийского народа, резко
кр итиковавшего нежелание своего правительства действовать
после того, как число погиб ших снова начало возрастать в
первые месяцы 1999 года.
В одном «стандартная версия» права: ни ед иная из держав
не треб овала военного вмешательства - и поступала разумно,
и бо мало есть поводов сч итать, будто требовалась любая фор­
ма «вмешательства», чтобы положить злоде й ствам конец -
и в 1999-м, и в предшествовавшие кошмарные десятилетия.
Не б ыло нужды применять санкции или б омб ить Джакарту.
Простого намека на прекращение поддержки, брошенного в
середине сентября 1999 года, оказалось довольно: индонезий ­
ские генералы поняли, что игра окончена. В есьма вероятно,
результат б ыл бы точно таким же и гораздо раньше - явись
у кого-нибудь хоть малейшее желание вмешаться в действия
539


Нолм Хам ски й
«злотворной силы», столь умело служившей интересам запад­
ной мощи и западной исключительности.
Цитирован ные «Стандартные» доводы, выдвигаемые в
пользу того, что Косово и В осточный Тимор - не одно и то
же, не сл ишком убедительны. С ерб ия тоже «Имела могучие
вооруже нные силы» - гл авная причина, по которой вторже­
ние на Тимор даже не о бдумывалось, а бомбардировщики оги­
бали остров стороной , держась от греха подальше, еще важ­
нее: в отличие от сербских войск, индонезий ская армия почти
всецело полагалась на поддержку С оединенных Ш татов -
как выяснилось в середине сентября 1999-го, когда Кл интон
дал наконец-то знак: воздержитесь и убирайтесь. Росс.ця реши­
тельно возражала против натовских бомбежек С ербии, но это
не остановило ни США, ни их союзников. До середины :-ен­
тя бря не б ыло надежды, что «Индонезия вскоре сама согла­
сится на присутствие международных миротворческих С ИЛ» -
оттого, что сами «Заинтересованные государства» не о бна­
руживали никако й особой заинтересованности в подоб ном
исходе соб ытий (а Индо незия и сл ышать не желала о нем) .
Главным противником даже « б езоружного» вмешательства
уже в первые месяцы нараставшего террора являлся Вашинг­
тон, отнюдь не желавший и пальцем шевельнуть даже в разгар
злодеяний, последовавших за референдумом.
Вашингтонские принципы вкратце о брисовал многоув а­
жаемый австралийский дипломат Р ичард Б атлер, поведавший
своим соотечественникам о том, что узнал от «высокопос­
тавленных американских аналитиков»: С оединенные Штаты
станут действовать исключител ьно в собственных интересах,
а все остальные должны сгиб ат ься под возлагаемым на них
бременем и платить по счету - если тол ько не в державных
интересах США будет позволить им разогнуться и перевt. сти
дух.
Похоже, перед нами точное описание дей ствительности,
возникшей в новую эру - в эпоху просвещенности и возвы­
шенных принципов, столь ус пешно явленных на всеобщее
обозрение в случае с Восточным Тимором. Что ж, к нашему
перечню приб авился еще од ин полезный пример.
540


ИЗБРАННОЕ
Один из ведущих принципов новой эры гл асит: ныне
суверенностью можно пренебречь в интересах защиты чело­
веческих прав; однако пренебрегать ею вольны лишь «про­
свещенные державы», а не всякая несмышленая шушера. Так,
Соединенные Штаты и Британия присвоили себ е полномоч­
ное право развязать и экономическую, и обычную войну,
якоб ы с целью обуздать С ад дама Хус сейна. Да что-то никто и
не помышляет одобрить иранское вторже ние в Ирак с той же
целью - свергнуть тирана, - хотя Иран очень сильно постра­
дал от иракского вторжения, поддержа нного С оединенными
Штатам и, Б ритан ией и прочими просвещенными странами.
Провозглашаемый принцип имел б ы ценность, соблюдай ся
он так, чтобы честные люди могли принимать е го всерьез.
Но уже одно ограничение числа «де еспособ ных» стран под­
косило всякую подоб ную возможность. В полне достаточно и
двух вопиющих примеров, явленных в 1999 году: они развеют
люб ые илл юзии.
Противоправные индонезийские притязания на В осточ­
ный Тимор удо стоились весьма сочувственного уважения -
согласно действующим принципам просвещенных госу­
дарств. Эти последние всячески требовали, чтобы индоне­
зий ские войска об еспечивали государственную безопасность
острова, покуда сами же уч иняли одну чудовищную бойню за
друго й . А касаемо Косова, и С оединенные Штаты, и все их
союзники заявля ют: пусть оно остается сербским владением -
и б о З апад, вероятно, б оится увидеть, как возникает « В ел икая
Албания». Н о если НАТО настаивает на этом в Серб ии, то
хотя б ы оправды вает свои ул овки защитой прав человека -
чего не скаже шь о В осточном Тиморе, где отсут ствием суве­
ренитета оправдывается отсутствие всякой заб оты о правах
человека: руководител и НАТО попирают их б ез малейшего
зазрения совести.
Новая эра и впрямь осле пительно прекрасна.
Подлинная сущность п р оисходя щего, описанная Р ичар ­
дом Батлером, отлично иллюстрируется апрельскими соб ы ­
тиями 1999 года на В осточном Тиморе, грянувшими в самый
разгар восторгов по поводу наступления новой эры. Б о йни,
541


Нолм Хомский
учиненные индонезий скими войсками, которые о бучили и
вооружил и С оединенные Ш таты и Б р итан ия, стал и явле­
нием повседневным; зверства зачастую выходили вон из ряда,
о ч ем подроб но писала пресса, в частности, австралий ская.
Шестого августа - в тот самый день, когда Клинтон огласил
свою новую Доктрину, призывавшую «прекратить» истребле­
ние « б езвинных граждан », и заверявшую, что если «В нашей
вл асти прекратить это - мы это прекратим». Церковь В осточ­
ного Тимора сооб щила: в течение 1999 года уже убито от трех
до пяти тысяч человек. Э то примерно вдвое б ольше числа по­
терь, понесенных о беими враждовавшими сторонами в Ко­
сово за целый год, предшествовавший началу натовских бом­
бардировок (по натовским же сведе ниям) . И при совершенно
иных о б стоятельствах. В осточнотиморские жертвы индоне­
зий ской агрессии, поддержанной З ападом, являлись действи­
тельно б еззащитными, « б езвинными гражданами ». Н е шло
никаких настоящих боевых дей ствий , о б ширные территории
не захватывались партизанами, совершавшими рейды из-за
рубежа, не б ьm о нападений на полицейских и рядовых граж­
дан с целью вызвать свирепые ответные дей ствия, которые
приведут к западному вос;:нному вмешательству. Малочислен­
ные силы С опротивления укрепились в неприступных гор­
ных кр аях и не имели почти никаких международных связей.
Лютовали, по сути, лишь оккупационные вой ска и полувоен­
ные их помощники - разумеется, при полном попуститель­
стве Соединенных Ш татов и Б ритании, как оно было и до
того, в продолжение двадцати четырех лет. С о б ытия в Косово
выглядели совершенно инач е во всех отношениях.
Касаемо В осточного Тимора, принципы и ценности,
исповедуемые и лелеемые великими державами, продикто­
вали в 1999-м этим державам то же самое, что диктовали каса­
емо Тур ции и Колум б ии, где ежедневно лютовала б ой ня, -
а то и не одна: помогай палачам ! Н о когда 15 января того же
года произошла одна бо йня и в Ко сове, в деревне Рачак, (со­
рок пять погиб ших) , гуманный З апад немедля исполнился
ужаса и праведного гнева - и спустя десять недель на Югосла­
вию посыпались б омб ы, поскол ьку ожидалось ( и ожидания
542


ИЗБРАННОЕ
быстро оправдал ись!), что вослед за этим зверства разыгра­
ются уже вовсю.
П еречисленные примеры - лишь частичный о бразец
о б стоятельств, вызвавших изумительное хоровое самовос­
хваление по поводу наступления новой эры, когда западные
предводители начнут неуто мимо преследо вать «нравствен­
ные цели» на благо «Международному сооб ществу» - которое
упорно и б есплодно противится этому. Ч то б ы ни творилос ь
в Косово на самом деле, нато вскому вмешательству изрядно
помогли молчание и о б ман касаемо того, что немедленно
всплыло бы на поверхность, если б ы простые и пропис­
ные нравственные истины, упомянутые выше, принимались
в расчет.
Проверочные примеры, самым прямым о бразом отно­
сящиеся к противоречивым оценкам « Н овой эры», вкратце
нами рассмотрены. Это вопиющие злодеяния, совершенные
в текущий период, - зверства, которые легко можно б ыло бы
умерить либ о прекратить, просто-напросто перестав содей­
ствовать им всемерно и прямо. Есл и пол ьзоваться излюблен­
ной терминологией поборников государственного насилия,
Соединенные Ш таты могли бы положить конец кро вавому
разгулу, потеряв «терпение» и «оказавшись способными >>
з ащитить истребляемых. Н о США предпочитают приво­
дить иные проверочные примеры - Ч ечню, Тибет и другие, -
поскольку нынешние преступления , совершаемые в тех кра­
ях, можно с удо б ством отписать на чужой счет. Очень выгод­
ная позиция, при коей все возникающие вопросы относятся
исключител ьно к злоде й ствам, чинимым нашими ближними.
А самые крайние примеры такого порядка - африкан­
ские войны. О ставим в покое историю - она говорит сама за
себя. А нынешние зверства, в отличие от вышеописанных, не
поощряются новым покол ением прямо. Тут позиция Вашинг­
тона вполне совпадает с характеристикой, данной советником
по национальной безопасности С энди Б ергером и Р ичар­
дом Б атлером: помогая жертвам террора, особ о й выгоды н е
получ ишь, а значит, и реагировать ни к чему (разве что снаб ­
жать палачей оружием, подливая масла в огонь конфликтов) .
543


Нолм Хамский
По мере того, как в феврале 1999 года окончательно вызревал и
планы воздушных уд аров по С ерб ии, западные дипломаты
говорили о б африканской политике Кл интона: «Президе нт
предоставляет Африке выпутываться из тамошних кризи­
сов самостоятельно». Дипломаты Е вропы и ООН сообщали:
« С оединенные Штаты активно противодействовали и проти­
водействуют ус илиям, прилагаемым Объединенными Н аци­
ями, чтобы начат ь миротворческие операции, которые уже
могли бы предотвратить в Африке несколько войн». Среди
прочего, президент Клинтон отказался выделить миротвор­
цам ООН суммы весьма незначительные и, согласно сло­
вам старшего африканского посла в ООН, «торпедировал »
предложение по урегулированию в Конго. Поразительным
примером служит С ьерра-Леоне. В 1997 году « В ашингто н
всячески мешал о б суждать британское предложение развер­
нуть миротворческие силы», а потом и пальцем не шевельнул
перед лицом нараставших ужасов. В мае 2000 года Генераль­
ный Секретарь ООН Кофи Аннан призвал оказать военную
поддержку миротворцам 00 Н, которые не могли прекратить
чинимые в этой стране зверства. Н о представители США
заявили : «правительство . Клинтона твердо решило оказывать
помощь лишь техническую и снаб женческую », что в итоге
обернул ось ложью . Клинтон предлагал самолеты ВВС США ­
но только за непомер ную плату. « Когда Вашингтон предла­
гает боевое снаряжение - скажем, самолеты, коим предстоит
воевать в составе чужих военно-воздушных сил, он требуе т
за это цену втрое выше коммерческой , - сказал Аннан. -
И ни ед иного американского офицера на месте соб ытий от
Вашингтона ждать нельзя». А даже коммерческо й цены ООН
уплатить не смогла б ы, поскольку С оединенные Штаты отка­
зываются возвращать этой организации свои долги.
С нова те же выводы. С недвусмысленностью, в между­
народных делах редкостной, скептики, оценивающие новую
эру отрицательно, поб еждают в споре с ее приверженцами
«одной левой ». Правда, б езо всякой надежды на какой -либо
резул ьтат - и б о здравомыслящие интеллектуалы соткали вок­
руг этой идеологии непроницаемый кокон: в худшем случае
544


ИЗБРАННОЕ
мы сперва « Терпим» чужие преступления, а потом уж можем
и себ е попенять за нежелание должным о бразом отреагиро­
вать на бесчинства. И менно так о б наруживается наша при­
верженность возвышенным нравственным принципам и
желание признавать даже самые серьезные ошиб ки наши...
Наипростейших размышлений довольно, чтоб ы угасить
восторги, вспыхнувшие, когда НАТО б омб ила С ерб ию;
однако остается открытым вопрос: а почему, собственно, пр и­
нял и решение ввязаться в вой ну? И скол ь правомерно б ьuю
это решение? В озможно, и впрямь наличествовала некая
«непоследовательность» - впрочем, не того свойства, каким
наделяют ее сочинители славословий. В озможно, в отдельно
взятом случае с Косово новое поколе ние и действовало враз­
рез им же утвержденным стандартным инструкциям, пресле­
довало «высоконравственные цели» (так уверяло оно само)
с немалой пылкостью - но исходя из соображений почти
загадочных.
Как отмечалось, официальные оправдания, все время оста­
вавшиеся довольно однообразными, повторялись в январе
2000 года и министром о бороны США Уильямом Коэном, и
председателем Объединенного комитета начальников штабов
Ге нри Шелтоном. В первую очередь мы стремились:
1. Обеспечить стабильность в Восточной Европе.
2. Препятствовать этническим чисткам.
3. Сделать уважение к НАТО незыблемым, -
правда, сам по себ е пункт второй не б ыл б ы достаточ ен, рас­
толковал советник президента по вопросам национальной
безопасности С энди Б ергер. На карту должны ставиться
«национальные интересы», то есть пункты первый и третий .
О правдание третье, выдвигавшееся с наибольшей настой ­
чивостью, не лишено достоинств - если толковать его пра­
вильно: «уважение к НАТО » значит «уважение к могуществу
США»; пусть «безнравственные» эл ементы миропорядка ура-
545


Нолм Хамс кий
зумеют, какую цену заплатят, ежели посмеют ослушаться пове­
лений вашингтонского гос подина. И оправдание первое -
«Обеспечить стаб ил ьность» - недалеко от истины, если, опять
же, истолковать его правильно: то есть не в буквальном
смысле, а сооб разно доктрине. П равильно истолкованное,
оно означает: регион «стаб ил ен», коль скоро уже включен во
всемирную систему, где господству ют США, и коль скоро он
служ ит интересам США, а у вл асти находятся люди, нужные
и покорные США.
Но в буквальном смысле, и не сообразно доктрине, всего
устойчивее была В осточная Европа, когда ею правил Кремль.
А сообразно доктрине, регионы, где господствовала Джа­
карта, о брели усто йч ивость лишь начиная с 1 965 года. Когда,
после поб оища, подобного тому, что произошло в Руанде, в
стране утвердилась военная диктатура, истреб ившая много­
численную партию бед ных крестьян - КПИ , коммунистичес­
кую партию И нд онезии. Партия « П ользовалась всенародной
поддержкой не как революционная партия, а как организация,
защищавшая интересы бед ных внутри тогдашней системы»,
создавшая себе «массову ю опору среди крестьянства» благо­
даря тому, что «неустаю:
:ю
защищала интересы... бедноты» .
Тревога, порожденная тем, что КПИ оказалось невозможно
смять посредством «об ыкновенных демократических мер»,
послужила гл авной причиной к тайной войне, которую нач ал
Вашингтон в 1958 году, стараясь разъять И ндонезию на части.
И з этого нич его не вышло, и ставку сделали на военщину,
чьей целью б ыло «уничтожить КПИ» . В от почему КПИ,
вдо б авок ко всему прочему е щ е и бравшая сторону Китая,
считал ась источ ником «нестаб ильности» . А мериканское и
британское участие в дальнейших злоде й ствах, совершенных
виновниками б ойни, про изошедшей в 1965 году, совершенно
понятно, учитывая, что Индонезия «столь неотъемлемо важ­
на для стаб ильности в регионе», - как сызнова пояснили в
сентя бре 1999-го , когда индонезий ские б есчинства сделались
еще страшнее.
Точ но тем же о бразом Вашингтону привелось насаждать
людоедскую военную диктатуру в Гватемале. Ее первое демо-
546


ИЗБРАННОЕ
кр ат ически избранное правител ьст во, по словам предста­
вителей Государственного Департамента, «представляло все
большую угрозу стаб ильности в Гондурасе и С альвадоре».
Стаб ильность, согласно доктрине, оказ алась под угрозой из­
за того, что гватемальская «сел ьскохозяйственная реформа
с тала мощным орудием пропаганды; широкая социальная
программа помощи рабочим и кр естьянам в их победоносной
борьбе с правя щими кл ассами и крупными иностранными
компаниями пришлась весьма по душе соседним централь­
ноамериканским народам, живущим преимущест венно
в похожих условиях». Миновало сорок лет государственного
террора - и Гватемала бол ьше не является угрозой стаб иль­
ности. С огласно доктрине, возможно даже ( не противореча
высоким нравственным принципам) «дестаб ил изировать»,
ч то б ы затем утвердить «стаб ильностЬ». В спомним: Н иксон
и Киссинджер прилагали немалые ус илия «К расшатыванию
всенародно избранного марксистско го режима в Ч или», пос­
кольку «МЫ всемерно стремились доб иться ус то йчивости»,
как заметил один ведущий аналитик, специалист по между­
народным делам.
Толкуя терминологию согласно доктрине, разумно пред­
положит ь: «обеспечение стаб ил ьности в В осточной Европе»
и явилось целью б омбежек - а заодно стало возможно «сде­
лать уважение к НАТО незыблемым».
Оправдание второе - «препятствовать этническим чист ­
кам » - не вызывало особого доверия даже во время войны, а
уж после вой ны доверие и вовсе сошло на нет в свете обил ь­
ных свидетельств, представленных американскими и друг ими
западными источникам и. Распространяя второе оправдание,
Коэн и Ш елтон утверждают, что еще до начала б омб арди­
ровок « б ел градский режим чинил жестокие репрессии в Ко­
сово и вызвал гуманитар ный кр изис ужасающ их масштаб ов»,
а «кампания Мило шевича, ко торую он прозвал "Операцией
П одкова" , намного увеличила б ы число бездомных, голодав­
ших и погиб авших, дозволь мы сербскому правител ю сви­
репствовать и дальше». Перед б омб ежкам и, начавшимися
24 марта 1999 года, М ил ошевич, якоб ы «Заканчивал разра-
547


Нолм Хомский
ботку этого варварского пл ана», а 21 марта, на следующий
день после ухода наблюдателе й, чле нов Косовской Провероч­
ной Миссии (Kosovo Ve rification Mission; KVM) , сербские вой­
ска «начали крупней шее наступление» «Под кодовым назва­
нием "Операция П од кова" » . Н есколькими месяцами позднее,
выступая перед Конгрессом, Коэн сказал: «Теперь мы зна­
ем, задним числом, что М ило шевич разраб отал "Операцию
Подкова", посредством которой намеревался достичь своих
целей, и считал, что сум еет их достичь в оч ень краткое время -
примерно за неделю», - да вот незадача: пл аны его расстроила
бомбежка.
«Операцию Подкова» упоминали многие сведущ ие
о б озреватели, видя в ней оправдание б омбардировкам . При­
веду лишь один из примеров. Старшие науч ные сотрудники
Брукингского института И во Даальдер и М айкл О'Хэнлон,
время от времени консультировавшие правител ьство по бал­
канским вопросам, пишут: под конец 1998 года «М ил ошевич
утвердил "Операцию П одкова" - план поистине злодейский,
предусматривавший полное переустройство в Косове путем
вечного изгнания значительной части мирных жителе й из
•
этой области» . А значит, нынешние «косовские невзгоды -
ничто по сравнению с бедам и, которые пришли бы, не вме­
шайся НАТО» .
Один факт несомненен: за натовскими б омб ежками пос­
ледо вала немедленная эс калация зверств и этнических чис­
ток. И это уже само по себ е не оправд ывает бомб ардировок,
а служит им приговором. Что же до всего остального, создав­
шееся положение содержит в себе нескол ько проблем .
Одна из них сводится к следующему: весь о б ширный
корпус документов, представленных В ашингтоном, НАТО и
другими западными источниками, не содержит внятного сви­
детельства того, что сербы начали наступление после ухода
наблюдателей, - хотя приводит многочисленные доказатель­
ства этнических чисток, проведенных сербами сразу же пос­
ле того, как с неб а посыпались б омб ы . К этому возвратимся
позже - отметив, однако, что даже пойди сербы в наступление
ср азу же после ухода наблюдателей , явно опасавш ихся ока-
548


ИЗБРАННОЕ
заться в зоне военных действий , это отнюдь не оправдывает
самого ухода, против коего серб ы возражали официально
(факт, замалчиваемый пропагандой, хотя за день до б омбе­
жек он уже был известен любому и каждому) . В сущности,
уход наблюдателей и спровоцировал наступление.
Другая проблема закл ючается в различии межу замыслом
и его воплощением. Н асколько известно, планы дей ствий
в чрезвычай ных о б стоятельствах, разраб отанные великими
державами, а также странами, от них зависящими, поистине
чудовищны; а секретные планы, вооб ще никому из посто­
ронних неизвестные, наверняка еще - и гораздо ! - страшнее.
Вряд ли можно сомневаться в том, что М илошевич вына­
шивал касательно Косова ужас ные замыслы - тут незачем
и загл ядывать в международные документы. Точно так же,
кстати, почти нельзя сомневаться: И зраиль намерен изгнать
из Палестины значительную часть насел ения - и при по-нас­
тоящему серьезной угрозе б омбежек со стороны С ирии либо
Ирана привел бы свои планы в дей ствие. А стало б ыть, не
остается вооб ще никаких сомнений : в марте 1999 года, сл ы­
ша, как ныне царствующая сверхдержава и возглавляемый ею
военный блок сыплют непрерывными и чрезвычайно серьез­
н ыми угрозами, сулят б ом б ежку и вторжение, сербские вой­
ска изготовились приводить в действие пл аны относительно
Косова. Расстояние меж намерением и дей ствием велико.
И можно составлять планы, вести приготовления - однако к
делу не приступать, если пл анирующий и намеревающий ся
н е подвергается прямому военному нападе нию, вынуждаю­
щему его осуществить задуманное. О правдывать натовские
б омб ежки задним числом, пуская в ход изложенные выше
доводы, - впечатля ющий логический подвиг.
Мы, разум еется, вправе «Не сомневаться в том, что этни­
ч еские чистки систематически пл анировались до начала
натовских б омб ардировок» - учитывая тогд ашние о б сто­
ятельства, иное б ыло б ы уд ивления достойно. Однако тре­
буется доказать утверждение, глася щее: «Западные разведки
подтверждают: этнические чистки уже начались до первых
воздушных удар ов, нанесенных НАТО», - доб авим: и до ухо-
549


Нолм Хамский
да наблюдателей , иб о и наче доказательствам грош цена. Также
необходимо о бъяснить неспособность В ашингтона о б наро­
довать упомянутые доказател ьства в о бширном корпусе опуб­
ликованных документов - к этому вернемся далее.
В озникают новые вопросы, относящиеся к « О перации
Подкова», о которой немецкие вл асти, по их же утвержде­
нию, проведали через две недели после начала б омбежек -
узнал и о ней , по словам министра об ороны Коэна, «Задним
числом». Стало быть, « П од кова» не могла послужить при­
чиной для б омб ардировки. Еще занятнее: этот раскрытый
задним числом план содержался в секрете от генерала Уэ сли
Кларка, командующего частями НАТО: когда спустя месяц
после начала б омбежек его спросили о б « О перации П одкова»,
Кларк ответил репортерам : о б этом пл ане «меня отнюдь не
уведомили» . О тставной немецкий генерал Ге йнц Локвай,
работающий в О ргани зации по б езопасности и сотрудни­
честву в Европе (ОБСЕ), утверждает в недавно опублико­
ванной им книге, что весь «План изобрели на ходу, используя
никчемные донесения болгарской разведки» . Автор «пришел
к выводу: никакой подо бной операции вооб ще не замыш­
лялось» . С огласно немецкому еженедельнику Die Wo che ,
этот план высосали из пальца, опираясь на «Представленный
болгарской разведкой об щий анализ сербского поведения в
ходе войны». Далее сооб щается : «Карты, продемонстриро­
ванные всему свету как доказательство натовской правоты,
были начерчены в немецком генеральном штаб е», а перед
тем б олгары «пришл и к выводу, что сербские войска стре­
мятся уничтожить л и шь Арм ию освобождения Косова, но
не изгонять всего ал банского населения, как позднее утвер­
жд али [ германский министр о б ороны] Рудольф Шарпинг и
нато вское руководство. Локвай настаивает на том, что гер­
манское министерство о б ороны «даже выдумало название:
« О перация П од кова» . И замечает: «решающим просчетом в
германской фальшивке стало то, что операцию назвали по­
хорватски : Op eracija Potkova, хотя следовало использовать
сербское слово «Лотковица» . Н емецкая пресса благосклонно
приняла книгу Локвая, а заод но выступила с кр итикой «про-
550


ИЗБРАННОЕ
пагандистской лжи» , высказ анной Шарпингом (например,
он вд вое преувеличил численность сербских вой ск , разверну­
тых перед бомбежкой: насчитал 40 ООО солдат вместо 20 ООО)
и его нежелания отвечать на справедливые упреки.
Н о еще од на проблема в том, что генерал Кларк ничего не
знал и о каком-либ о намерении «препятствовать этническим
чисткам » . П осле того, как 24 марта разразились бомбежки,
о н со о б щал представителям печати - настойч иво, неоднок­
ратно, решительно, - что сербски е жестокости б ыли «совер­
шенно предсказуемым» следствием б омбардировок, а потом
доб авил : натовские военные операции затевались отнюдь не
с целью прекратить « С ер бские этнические чистки » - и даже
не ради вооруже нного столкновения с сербс кими вой сками
в Косово. Правительственны е представители США и другие
тогдашние источ ники в значительной степени подтверждали
выводы Кларка . Объемистый корпус докум ентов б ыл о б на­
родован с тех пор и Государственны м Департам ентом США,
и командованием НАТО , и Косовской Провероч ной М ис­
сией (КПМ) , и ОБСЕ, и прочими источниками - западными
ил и независимыми. З начительная часть всей докум ентации
служит лишь од ному: оправдать войну, развязанную НАТО .
И этим подтверждается анализ, проведенны й ге нералом
Кларком, - подтверждается в степени, которую сам я нахожу
уд ивительной. А еще уд ивительнее другое: документация не
содержит доказательств того, что зверства значительно ус и­
лились после ух ода наблюдателе й КПМ 20 марта - вопреки
моим тогд ашним естественным опасениям.
Предсказуемые и осуществляющиеся последствия натов­
ских политических маневров не сл ишком-то согласуются с
натовской игрой в благородство. И злюбленной песенко й ,
исполнявшейся во время бомб ежек, а затем повторявшей ся
бесконечно, б ыло утвержде ние: мы стремились «Прервать
изгнание этнических ал б анцев из Косова» согласно б ел град­
ской « О пераци и П одкова» - изгнание, б есспорно, спров о ­
цированное самими же бомб ардир овками (или о бъявлением
о б их начале, как заявил мин истр о б ороны США - вопреки
официальным вашингтонским утверждениям, речь о которых
551


Нолм Хамский
пойдет ниже) . Н о вот беда: сам командующий воинскими
частями НАТО о стремлении нашем не имел по нятия -
равно как и о б « О перации Подкова». А люди, критикующие
нашу воздушную вой ну, зовущие ее б есполезной, и бо «Воз­
душные удары не предотвратил и этнических чисток, главным
о бразом и вынудивших западные правительства вмешаться»,
выворачивают хро ноло гию наизнанку: уж это, по край­
ности, ясно - что ни говори о наших дальн ейших действиях.
В своей книге о б этой войне - весьма расхвале нной книге -
историк Дэвид Фромкин весьма безапелляционно заявляет:
Соединенные Штаты и их союзники руководились исключи­
тельно « Человеколюб ием», а двигал ими только «Нрав ствен­
ный ПЫЛ», дозволивший «Выковать новый ПОДХОД к использо­
ванию силы в международной политике», поскольку США и
прочие «отреагировали на депортацию бол ее миллиона косо­
варов», учинив б омб ежки - тем и спасли б едолаг «ОТ страда­
ний либ о смерти». Речь идет о косоварах, которых изгнали из
родных домов именно в предсказуемом ито ге бомб ардировок.
С пециалист по международным делам и безопасности Алан
Куперман пишет: на В осточном Тиморе и в Косово «угрозы
экономических санкций или бомбежек спровоцировали тра­
гическую ответную реакцию», а « З апад вмешался сл ишком
поздно, чтоб ы предотвратить распространя вшиеся зверства».
А в Косово угроза бомбежек прозвучала не «слишком поздно,
чтоб ы предотвратить распространявшиеся зверства», но поп­
росту вызвала их - наравне с самими б омбежками, коль скоро
прикажете верить официальным документам. Н а В осточом
Ти море никакие западные действия отнюдь не «провоциро­
вали трагической ответной реакцию> . Н икто не собирался
применять вооруженную силу - даже грозить санкциями не
торопились, пока палачи не получили желаемого и не перес­
тали злодействовать; и никакого «западного вмешательства»
в сколько -нибудь суще ственном смысле не воспоследовало.
Остаются лишь два правдо подобных оправдания б омбар­
дировкам : надлежало «об еспечить стаб ил ьность» и «сделать
уважение к НАТО незыблемым». И то и другое нужно тол­
ковать согласно доктрине.
552


ИЗБРАННОЕ
Уц еле вшие официальные доводы явно неспособ ны под­
кре пить тезис, гл асящий, что новое поколение преследовало
в Косове «Нравственные цели», - а уж тем паче лицемерные
тезисы, восхваляющие новую эру. Посему отыскались иные
доводы . Один, упоминавшийся выше, сводится к тому, что
вой на создала прецедент для «гуманного вмешательства»
на Восточном Тиморе шестью месяцами позже. Даже будь
довод верным, он отнюдь не оправд ывает бомб ардировок -
но поскольку довод безоснователен, вопрос остается чисто
академическим.
Текущая и распространенная версия относительно запад­
ных побуждений, приведших в 1999 году к б омб ежкам в С ер­
бии, опровергается, иб о в Б оснии не б ыло ничего похожего.
НАТО принялась б омб ить, согласно утверждению американ­
ского политолога ливанского происхождения Фуада Аджами,
«. • • вопреки общественному мнению, вопреки
сужд ен ию реалистов и поборн и ков "zеоэкономики ",
чтобы вести справедливую войну, - привлекаемая
в Косово, как ранее в Боснию, позором творивше­
гося там, собственным отражением, увиденным в
ба лканском зеркале» .
По словам Арие Н е йера, «поб орники гуманного вмеша­
тельства» в Косово «Воодушевлялись» мыслью : «Многие люди -
в правительстве и не только в нем - твердо решили: в Косово
не повторится случ ившееся в Б оснии».
Ут верждения изрекаются бездоказательно, как самооче­
видные истины - в соответствии с нормами, принятыми при
оправд ании государственного насилия. О ни даже отвергают
официальные доводы, высказывавшиеся в ходе событий и пос­
ле них. Кроме того, оправд ывая «поб орников гуманного вме­
шательства в Косове», утверждения эти фактически служат им
суровым приговором - им самим и западной политической
и нравственной культуре вооб ще. С огласно цитированным
авторам, З апад нещадно и вдреб езги растоптал прописные
нравственные истины, устыдившись «соб ственного отраже-
553


Н о лм Хамский
ния, увиденного в балкан ском зеркале», где З ап ад предстает
виновным просто в « Н едостаточ ной реакции» на чужие прес­
тупле ния. Однако З ап ад не стыдится соб ственного о браза,
возникающего в других зеркал ах - и уж там-то видна явно
преступ ная физиономия: выше говорилось, что З апад не
«терпел» злодей ств (Не й ер и ему подоб ные предпочитают
думать именно так) , но акти в но пособ ничал их ум ножению
и усилению. М ало того, при подобном взгляде на вещи, ког­
да руководящие нами принципы и леле емые нами ценности
велят : не да йте повториться преступления м , которые совер ­
шил официальный враг, - при подоб ном взгляде нам вовсе
незачем заботиться о том, чтоб ы не повторились наш и соб­
стве нные преступления, сопоставимые с враже скими или еще
худшие. А значит, и вершители « гуманно го вмешательства»,
и «многие люди», их поддерживающие, своб од ны от любых
угрызений совести по данному п о в оду - и даже от любых
воспоминаний .
Поскольку в 1999 году Косово и В осточ ный Тимор всена­
родно упоминались наравне, последний представля е т собой
особенно поразительную иллюстрацию к нашим выводам . Сле­
дует подчеркнуть: чудовищная бо йня, издавна шедшая на Вос­
точ ном Тиморе, со п оставима со злодействам и, которые пра­
в ительство М илошевича, по имеющимся сведениям, издавна
творило в Югославии (а скорее, намного их превосходит) , -
и ответственных за нее можно указать не заду мываясь и
безошибоч но. Кол ь скоро люди, твердо решившие: «В Косово
не повтор ится случившееся в Б оснии», принимают соб ствен­
ные сл ова всерьез, им, несомненно, следовало б ы потребо­
вать в начале 1999 года: бомб ите Джакарту! - а еще лучше,
Вашингтон и Лондон - даб ы не повторялись на В осточном
Тиморе зверства, чинившиеся там Индонезией, С оединен­
ными Ш татами и С оединенным Королевством в продолже­
ние четверти века. И , когда новое поколе ние государствен­
ных лидеров отказ алось бы избрать этот благородный курс,
нуж но б ыло призвать честных граждан: давайте сделаем это
сами ! Возможно, пришлось б ы присоединиться к соратникам
Бен-Лад ена. .. Такие выводы напрашиваются немедля и неу-
554


ИЗБРАННОЕ
молимо - если исходить из того, что в вышеизложенные те­
зисы в Юi ад ывался какой-либ о смысл помимо апологии госу­
дарственного насилия.
Помимо поразительного сам о б ичевания и отсутствия
даже намека на доказательства, изложенные выше доводы,
пожалуй , предстают од ними из наипримечательнейших
оправд аний государственного насилия, вооб ще когда-либ о и
кем-либ о изрекавшихся. В согласии с этой доктриной, воору­
женное вмешательст во правомерно, есл и невмешательство
может подтолкнуть о бъект нападения к злодеяниям и зверст­
вам (начавшимся, кстати, после нашего нападения и, предпо­
ложительно, как ответ на него) . И , ежели следовать подобно й
логике, воинственные или палаческие государства свободны
действовать по ус мотрению, да еще и стяжать аплодисменты
просвещенных Юi ассов.
Другой прием, дозволяющий изб ежать ответственности
за «поддержку гуманного вмешательства» в Косово, сводится
к утверждению: НАТО должна была немедля начать сухопут­
ное наступление, б езо всяких б омб ардировок. И зречь подоб ­
ное легко, и можно б ыло б ы принять подобное всерьез -
коль скоро ему сопутствовали б ы некие здравые, разум ные
оговорки, высказ анные тогда же или некоторое время спустя :
а како вы будут последствия интервенции (особ енно в свете
военной доктрины США) , не говоря уже ни о трудностях,
связанных со снабжением во й ск, ни о других проблемах?
Искать нечто в этом роде б ыло бы напрасно - а ведь здесь
упоминается лишь несомненный минимум, требуе мый, что­
бы поб орники вооруженного натиска, люди, коими движут
благородней шие намерения, сумели оправдаться, сгиб аясь
под тяжким бременем о бличающих фактов.
Еще один полезный способ самооправдания : изобретай
и опровергай аб сурдные доводы против б омб ежек, а сооб ­
ражения, выдвигавшиеся в де й ствительности, оставляй безо
всякого внимания. И злюбл енно й мишенью является довод,
приписываемый безымянным «левым» или «ревизионистам»:
С оединенные Штаты не имели права вмешиваться, поскольку
у самих рыльце по уши в пуху. То, что репутация государства
555


Нолм Хам ский
должна уч итываться при о бсуждении права на интервенцию ­
еще одна прописная истина, которую приемлет всякий,
кто хотя бы хоч ет выглядеть серьезным. Н о говорить, буд­
то позорная репутация автоматически лишает государство
такого права, было б ы просто б езум но, и сказ анное опро­
вергалось бы в два счета. Понимать подоб ные упражнения
в остроумии возможно, опять же, лишь как разновидность
молчаливого признания : мы не в силах нести бремя дока­
зательств, способных оправдать наше военное вторжение, -
бремя неизменно тяжкое, но в принципе вполне подъемное
для всех, за вычетом закоренелых пацифистов.
Наш вывод становится еще более ясным, если рассмотреть
случай ные попытки привести в доказательство истинный
источник. Э то случается редко, но несколько примеров тому
есть. Газетный корреспондент Ян В ильяме, много и оч ень тол­
ково писавший по другим поводам, заявляет, что профессор
Эдвард С аид и автор этих строк «изуч или историю западного
бездействия в Палестине, на Восточном Тиморе, в Курдистане
и так далее, и пришли к заключению: военные дей ствия НАТО
в Косово попросту не могли преследовать добрых целей, а
потому и следовало противостать им». В доказательство своих
о бвинений и насмешек над нашим «чрезмерно б огословским
отношением к делу» и «морализаторством», которое « П ри­
суще всем левым, сколько их ни есть», В ильяме не приводит
ни единой строки С аида и одну-единственную мою фразу, не
говорящую ничего , хотя бы отдаленно имеющего отношение
к делу. С амое б еглое чтение написанного мною несомненно
свидетельствуе т: позиция моя б ыла прямо и всецело проти­
воположной ; я даже дал себ е труд перечислить несколько
примеров военного вмешательства, имевшего добрые пос­
ледствия, а потому, пожалу й, и благотворного - невзирая на
ус трашающую репутацию вмешивавшихся. Еще изумитель­
нее то, как легко В ильяме присоединяется к хору апологе­
т ов государственного насилия. В упоминаемых случ аях ни
С аид, ни я не «изучали историю западного б ездействия» -
напрот ив, занимались историей вполне решительных дей­
ствий, - и факта этого многие западные интеллектуалы, по-
556


ИЗБРАННОЕ
видимому, «переварить» не могут. И здесь опять напрашива­
ется ед инственный резонный вывод: бремя оправд ывающ их
доказ ател ьств неподъемно.
Требуется значител ьное ус илие, даб ы оставить незаме­
ченной точность доклада, представленного в марте 2000 года
Комиссии ООН по правам человека бывшим чешским дис­
сидентом И ржи Динстб иром, ныне полномочным следова­
телем ООН по делам б ывшей Югославии. « Б омб ардировка
не решила ни ед иной проблемы, - утверждает Динстб ир, -
она лишь умножила проблемы уже имевшиеся и породила
новые». А неопровержимая оценка, сделанная Майклом М ак­
гвайром, свидетельствуе т: «если сербские вой ска явно б ыли
орудием разворачивавшей ся " гуманитарной катастрофы" , то
давно раздававшиеся призывы НАТО к войне, безо всякого
сомнения, стали ее первопричиной », а уж «Именовать бом­
бежки " гум анным вмешательством" по меньшей мере ци­
нично и ни с чем не сообразно»:
«Никто не сомневается в изначальн о добрых
намерениях, однако подозреваешь: многое из высо­
конравственной риторики, из чудовищных обв и ­
нений, которыми осыпали противника, из утвер­
ждений, что мы - первопроходцы международн ой
политики, основываем ой не только на интересах,
а и на ценностях, было своего рода отрицанием .
Оно скры вал о от всех тот неприzлядный факт,
что и правители, и их народы обя заны принять
на себя п ол оженную д олю вины за непр едвиденные
по следствия - в да нном случае за гуманитарну ю
катастр офу и жертвы ср еди мир ного сербского
населения», -
хотя это, в сущности, лишь од на из гран е й катастрофы.
О ценка М акгвайра выглядит вполне реалистической -
разве что тихонько хмыкнешь, читая о б «изначально добрых
намерениях». А упоминанием о «Непредвиденных послед­
ствиях» затемня ется простой факт: последствия предвиде-
557


Нолм Хомский
лись, хотя и не были «Вполне предсказуемы», как и чувствовал
с самого начала командующий воинскими частями НАТО ,
чьи сл ова М акгвайр цитирует. А еще далеко не верна фра­
за « Н икто не сомневается в изначально добрых намерениях» .
В этом весьма и весьма сомневаются те, кого Макгвайр опре­
деляет как «целый бел ый свет» . М ысль о б изначально и бес­
спорно до брых намерениях кажется особ о сомнительной,
уч итывая американскую историю и нынешние американские
повадки - в частности, случаи с проверочными примерами,
которые мы рассмотрели выше, даб ы оценить противоречи­
вые взгляды на «новую эру».
В об щем и целом, неле гко сыскать сколько-нибудь сущест­
венную непоследо вательность в повадках и действиях вели­
ких держав или в принципах и ценностях, определяющих
истинную политику. В се, мною упомя нутое и перечислен­
ное, ничуть не должно уд ивлять люде й , чуждых тому, что
иногда зовут «Преднамеренным неведением».


Гл ава 20
--
--
·
--
--
Мир без войны
Наде юсь, вы не станете возражать, если для начала я выведу
на сцену кое-какие прописные истины. Едва ли кто -нибудь
особо уд ивится, услышав, что мы о б итаем в мире столкно­
вений и противостояний . М ир наш многомерен и очень
сложе н, но за последние годы границы о б означились весьма
отчетливо. Упрощая до предела, и все же не переступая его,
скажем так: одна из сторон конфликта - средоточия вл асти,
государственной и частной , тесно меж соб ою связанные.
Другая сторона - простой народ, вернее, народы всего мира.
Используя терм инологию минувших лет, можно говорить о
«классовой борьбе».
Средоточия власти ведут б орьбу неуто мимо и совер­
шенно сознательно. П равительственные документы и пуб­
ликации делового мира об наруживают, что по бол ьшей час­
ти власть имущие суть вульгарные марксисты - конечно,
с перевернутой системой ценностей. А еще они перепуганы -
страх, по сути, уходит корнями в ан гли йский семнадцатый
Эта гл ава - печ ат ная версия вс тупител ьной речи, произ несенной 31
января 2002 года при о т крыт ии Всемирного Социал ьного Форума в Пор­
ту-Алегр и (Браз ил ия) ; 29 мая 2002 она появилась в ZNet и была перепеча­
та на в кн иге С . Р. Otero, ed., Radical Priorities, 3rd ed. (Oakland: АК Press,
2003) , 319-3 2.
559


Н олм Хамский
век. О ни понимают: система господства суть дело хрупкое, и,
даб ы сохранить ее, нужно дисциплинировать население - тем
или иным способ ом. С пособ ы ищут всеми силам и, отчаянно:
в послед ние де сятилетия использовали коммунизм, преступ­
ность, наркотики, террор и прочее подоб ное. П редлоги и
доводы меняются, политика же остается довольно усто йчивой.
И ногда смена доводов при сохранении политики поражает -
и не заметить этого очень трудно: возьмите , к примеру, собы­
тия, происходившие сразу после распада СССР. Власть и му­
щие цепляются за любую возможность ус илить оказываемое
давление: типичным случ аем выступает террористический
удар, совершенный в Нью-Й орке 11 сентя бря 2001 года.
Кризисы дают возможность играть на страхе и тр евоге , тре­
бовать, чтоб ы противник сделался покорным, послушным,
безмолвным, растерянным, - а в это время власти пользуются
выпавшим случаем осуществлять собственные излюбленные
программы еще настойчивее прежнего. Э ти программы раз­
нообразятся в зависимости от о б щества: в государствах более
свирепых нарастают репрессии и террор, а там, где народ
завоевал большую свободу, принимаются меры, вынуждаю­
щие к дисциплине, - а между тем б огатство и могущество
еще бол ьше приб ираются к нужным рукам. Легко перечис­
лить примеры, возникшие за несколько миновавших месяцев
повсеместно.
Жертвы, б езусловно, должны противиться предсказуемой
спекул яции на кр изисе не менее неутомимо, сосредоточи­
вать собственные ус илия на гл авнейших вопросах, во мно­
гом остающихся теми же, что и прежде. Среди них растущий
милитаризм, уничтожение природы и развернутое наступле­
ние на демократию и свободу - это стержень «Неолиб ераль­
н ых» программ.
С имволами длящегося конфликта ныне стали Всемирный
Социальный Форум (ВСФ) , открывшийся здесь, и Всемир­
ный Экономический Форум (ВЭФ), проходящий в Нью­
Йорке. ВЭФ - по утверждениям американской печати - есть
собрание «двигателей прогресса», « б огатых и знаменитых» ,
«Кудесников, съехавшихся со всего мира», «Правительствен-
560


ИЗБРАННОЕ
ных предводителей , чле нов правления корпораций, минист­
ров, политиков и наставников», намереваю щихся «множить
глубокие мысли» и решать «великие проблемы, стоящие перед
человечеством» . П риводится и несколько примеров глубо­
кого мышления, скажем: «как нам согласовывать свои действия
с моральными ценностями ? » Есть и комиссия, работающая
под девизом « С кажи мне, что ты ешь ... », ее председатель -
«ныне царствующий владыка нью-йоркской гастрономичес­
кой державы», в чьи элегантные рестораны участники форума
станут «ломиться сотнями». Упоминается и бразильский
«антифорум », на который, предположительно, съедутся пять­
десят тысяч человек - «отщепенцы не от мира сего, соб ираю­
щиеся протестовать против собраний Всемирной Торговой
Организации» . Есть и фото, представляющее нам экземпляр
«чудака не от мира сего»: лохматый парень стоит спино й к
о бъективу и выводит на стене: « Губители мира! »
На своем «карнавале» (так пишется) отщепенцы мечут
бул ыжники, расписывают с тены, пляшут и распевают во
все горло о скучных вещах, не подлежащих упоминанию -
по край ности, в США: инвестициях, торговле, финансо­
вой архитектуре, правах человека, демократии, усто йчивом
развитии, отношениях меж Африкой и Бразилией , о б щих
соглашениях ВТО по торговле ус лугами (GATS) и другой
малозначащей чепухе . О ни отнюдь не «Множат глуб оких
мыслей » касаемо «великих проблем» - это предоставляется
съехавшимся в Н ью-Йорк мудрецам и чудодеям из Давоса .
Думаю, инфантильное красноб айство - признак вполне
заслуженной неустойчивости и проявление неуверенности.
О тщепенцы со здешнего «антифорум а» выставляются
«противниками гло б ал изации» - в дело идет пропаган­
дистское оружие, на которое следует глядеть с презрением.
« Глоб ализация» означает всемирную интеграцию. Н и один
разумный человек не выступит против глоб ал изации. Э то
должно б ыть особ енно я сно раб очему движению и «левым»;
слово «интернациональный» знакомо им довольно хорошо.
Фактически ВСФ - самое волнующее и многооб ещающее
осуществление надежд на возникновение и стинного И нтер-
561


Нолм Хамский
национала - надежд, питавшихся левыми изначально . Истин­
ный И нтернационал стан ет осуществлять программу гло ба­
лизации, заботящуюся о народных интересах и нуждах, а не
о беззаконном сосредоточении вл асти в чьих-то руках. Власть
имущие, разумеется, желают присвоить понятие «Глоб ализа­
ции», свести его к собственной, осо бо й версии всемирного
о бъеди нения, служащей преимущественно их же интересам,
а народным интересам - лишь изредка. Н о, постольку, пос­
кольку вывернутая наизнанку терминология ут вердилась,
люди, стремящ иеся к разумной и справедливой гло б ализа­
ции, могут зваться ее «противниками». Их высмеивают, кли­
чут примитивистами, желающими возвратиться в каменный
век или навредить б едня кам, и так далее: в ход пускаются
издавна знакомые бранные определения.
Куде с ники из Давоса с кромно зовут себя «международ­
ным сооб ще ством», но сам я предпоч итаю термин, и споль­
зуемый ведущей мировой газетой , посвященной б изнесу,
Fi nancial Тimes : «Повелители вселенной ». П оскольку власть
имущие преклоняются перед Адамом С митом и его уч ением,
нет ничего уд ивител ьного в том, что они ведут себя сооб ­
разно краткой характер истике, которую дал Адам С мит им
подоб ным: «владыки человечества». Слаб ее, конечно, чем
«Повелители вселенной », - однако С мит пис ал задолго до
наступления космического века.
С мит имел в виду современных ему «главных архитекто­
ров политики», английских купцов и фабрнкантов, позабо­
тившихся о том, чтобы их собственные интересы «неукос­
нительно соблюдались», каких бы страданий это ни стоило
другим - включая весь английский народ. И на родной почве,
и за рубежом они руководил ись «гнусной максимой владык
человечества» : « все для нас, и ничего для других». Едва ли
нужно дивиться тому, что нынешние вл адыки руководятся
той же самой «гнусной максимой ». П о край ности, пытаются,
хотя иногда им препятствуют отщепенцы - «Велики й зверь»,
как прозвали их отцы-основател и американской демократии,
говоря о непокорном населении, отнюдь не разумевшем, что
гл авней шая задача правительства - «защищать благоденству-
562


ИЗБРАННОЕ
ющее меньшинство от бол ьшинства» : так изволил выразиться
Главный С оздатель американско й конституц ии на заседании
Конституционного Конвента в 1787 году.
Я вернусь к этим вопросам, но сперва разрешите сказать
нескол ько сл ов по поводу основной темы нашего собрания,
связанной с ними тесно: «М ир без войны». Как правило, мы
не способ ны рассуждать о делах человеческих с увереннос­
тью, однако иногда это возможно. К примеру, можно быть
вполне уверенными: либо возникнет мир без войны - либо
мир исчезнет вообще - по кр айности, мир, населяемый ины­
ми существами, нежели тараканы, жуки да б актерии. При­
чина понятна: человечество создало оружие самоистребления
и уже полвека стоит у опасной грани, за кое й это оружие
будет пущено в дело. Кроме того, предводители цивилизован­
ного мира ц елеустремленно множат угрозу жизни, отлично
сознавая, что делают - е сли дают себ е труд читать доклады
собственных разведывательных служб и уважаемых страте ги­
ческих аналитиков - включая убежде нных поб орников гонки
смертоносных вооружений . Хуже того, их планы создаются
и осуществляются, исходя из соображения, считающегося
разумным в рамках царящей идеологии и принятых ц еннос­
тей , а именно: существование человечества куда менее важно,
чем «гегемония» - ц ель, манящая поборников этих программ.
С ами же поб орники честно признаются в этом.
В ойны за воду, энергию и прочие ресурсы вполне веро­
ятны в будущем, а их посл едствия окажутся катастрофичес­
кими. Впрочем, по б ол ьшей части во йны велись и ведутся
ради того, чтобы создать систему нацио нальных государств -
противоестественных социальных о бразований , типически
возникающих только благодаря насилию. Э то гл авная при­
чина, по которой многие столетия самой дикой и жестоко й
частью света оставалась Европа, одновр еменно и ус пешно
завоевывавшая остальной мир. Европейски е старания утвер­
дить государственные системы на покоренных землях стали
источником почти всех конфликтов, длящихся поныне, после
того, как прежняя колониальная система рухнула. Взаимное
истребление, старинную, излюбленную потеху европейцев,
563


Нолм Хамский
привелось упразднить в 1945 году, и б о смекнули: еще одна
подоб ная заб ава станет последней . И можно с полным осно­
ванием предречь: вой ны меж великими державами больше не
начнется - поскольку, если предсказание окажется неверным,
то мы не успеем и узнать о начале войны.
Кроме того, народные движения внутри б огатых и могу­
чих обществ оказывают благотворное воздействие. «Дви­
гатели прогресса» б ол ьше не могут развязывать затяжных
вой н, подоб ных прежн им - когда, например, сорок лет назад
США напали на В ьетнам, ус пев дотла разб омб ить и разорить
большую часть этой страны прежде, нежел и окрепло значи­
тельн ое дви же ние народного протеста внутри самих Соеди­
ненных Штатов. Среди многих цивилизую щих последствий
брожения, шедшего в 1960-х , значится народное неприятие
широкомасштаб ной агре ссии и б о й ни, ныне представля­
емое иде оло гической системой как нежелание приносить
в жертву ам ериканских солдат («Вьетнамский синдром») .
Вот почему соратникам и приспешникам Ре й гана пришлось
пр ибегать к международному терроризму, а не прямо втор­
гаться в Центральную А мерику, следуя заветам Джонсона и
Кеннеди. То есть ведя, согласно гордому выражению, выко­
ванному в военной академии под названием « Ш кола Аме­
рик» (School of the Americas ; она же We stern Hemisphere Institute
fo r Security Cooperation), «вой ну против " освоб одительного
богословия "». Теми же переменами о бъя сняется и содер­
жание разведывател ьного меморандума, представленного
в 1989 году новому правительству Джорджа Буша-первого и
предупреждавшего: в столкн овении с «гораздо б олее слаб ым
врагом», - ведь не на сильного же нападать ! - С оединенные
Штаты должны «Одерживать решающую и б ыструю поб еду»,
иначе кампания лишится «политическо й поддержки» -
по-вид имому, в подоб ных случаях всегда слаб ой. П оследу­
ющие вой ны велись в согласии с этой мудростью, но размах
несогласия и протеста все возрастал . П олучается, перемены
есть и впрямь, хотя и разного свойства.
Когда поводы и предлоги устаревают, нужно фабриковать
новые, даб ы держать великого зверя в узде , а политику прово-
564


ИЗБРАННОЕ
дить прежнюю, только приспособленную к новым ус ловиям.
Это становилось понятно уже двадцать лет назад. Затрудни­
тельно б ьmо б ы не признать: советский супостат решал свои
внутренние проблемы и о щутимой угрозы уже не представ­
лял. О тчасти потому правительство Ре й гана и объявило
двадцать лет назад: средоточием внешней политики США
становится «вой на с террором» - особ енно в Центральной
Америке и на Ближнем Востоке - основном источнике чумы,
распространяемой «злонам еренными противниками самой
цивилизации», стрем ившимися, как пояснил од ин из уме­
ренных членов американской адм инистрации того времени
Джордж Шул ьц, «возродить варварство в нынешнем веке».
Он также сказал: выручить нас может лишь сила, нужно избе­
гать «утопических, крючкотворских мер, вроде стороннего
посредничества или о бращения в Международный суд либо
в Организацию Объединенных Н ац ий» . Н и к чему задержи­
ваться на том, как велись вой ны в упомянутых двух регионах -
и не только там - рукам и других государств или наемников,
составивших невиданную дотоле «ось зл а», ежел и позаим­
ствовать и употреб ить эле гантн ое нынешнее выражение.
Н е лишено интереса одно обстоятельство : в месяцы,
миновавшие после возоб новления . вой ны, вослед соб ы­
тиям 11 сентя бря, все это полностью замалчивается - даже
тот факт, что и Международн ый суд, и С овет Б езопасности
вынесли порицание США (во втором сл учае было наложено
вето) за международный терроризм. США ответили резким
ус илением террористического нати ска, который им велели
прекратить. З амалчивается и тот ф а кт, что люди, ведающие
военной и дипломатической сторонами возоб новленной
«Вой ны с террором», сам и были на протяжении первой фазы
военных действий вдохновителя ми и руководителя ми терро­
ристических зверств как в Центральной Америке, так и на
Ближнем В остоке. Б езмолвие по всем этим поводам вселя ет
в о бразованные классы демократических и своб одных стран
и должную дисциплину, и надлежащее послушание.
Можно резонно предположить: в грядущ ие годы «вой ­
на с террором» с нова послужит поводом для интервенции
565


Нолм Хамский
и злодеяний - причем, не только американских; Чечня лишь
од ин из множества примеров. Н ет нужды задерживаться на
том, что сулит «Вой на с террором» Л атинско й Америке -
и, в частности, Б разилии, первой жертве той волны репрес­
сий , которая захлестнула Центральную и Южную А мерику,
когда правительство Кеннеди, приняв историческое решение,
поручило тамошним военным не «Защиту З ападного полу­
шария», а присмотр за «государственной безопасностью» -
эвфемизм, о бозначавший правительственный террор про­
тив соб ственного народа. Террор этот продолжается доныне,
принимая широчайшие масштаб ы, - особ енно это касается
Колумб ии, возглавляющей и перечень государств, н а протя­
же нии 1990-х годов нарушавших права человека в З ападном
полушарии, и список стран, получ ающих от США оружие
и военное о бучение - согласно последовательной схеме,
уп оминаемой даже «здравомыслящими» американскими
политологами.
Разумеется, «вой не с террором» посвящал ось огром­
ное количество литературы - и в течение первой ее фазы
(1980- е годы) , и после возоб новления войны, в миновавшие
нескол ько месяцев. Л юбопытная особ енность потока печат­
ных и прочих высказываний - и тогда, и те перь - заключается
в том, что не дается никакого определения понятию «террор» .
Мы сл ышим од но: вопрос этот мучителен и сложен. З анятно,
иб о в официальных американских докум ентах определения
даются недвусмысленные. Одно из простых гл асит: террор
есть «преднам еренное использование силы или угрозы силой
с целью достичь целей, по природе своей политических, рели­
гиозных или идеологических. . . »
З вуч ит неплохо ; но широко применяться не может -
по двум основательным причинам. Одна из них сос­
тоит в том, что далее определяется официальная поли­
тика, именуе мая « б орьб ой с повстанцами» или «Воен­
ным конфликтом малой напряженности».
Другая
кр оется в ином: напрашиваются горчай шие ответы, высту­
пают факты столь очевидные, что и о б озревать их нельзя -
вот и замалчивают факты эти с изумительным ус пехом.
566


ИЗБРАННОЕ
Отыскать определе ние «террору», не затрагивающее наи­
более выдающихся и вопиющих примеров - дело и впрямь
сложное, мучительное. П о счастью, имеется легкое решение:
зови «террором» только террор, который он и используют
против на с. Л юбой об зор науч ной л итератур ы, посвященной
террору, сооб щений в СМИ и в «интеллектуал ьных» газетах
доказывает: упомянутое сл овоуп отребление почти н е знает
исключений, отступи от него в сторону хоть немного - и нач­
нется впечатл яющая общественная истерика. М ало того, этот
прием применяется повсюду: южноамериканские ге нералы
защищали свое население от «террора, привнесенного извне», -
так же точ но разглагольствовали японцы в М аньчжур ии, а
гитл еровцы - в оккуп ированной ими Европе. А если есть
исключения из правила, то каюсь: я их не встречал .
Вернемся к «глоб ал изации», к связи между ней и угрозой
вой ны - возможно, последней и кладущей конец истории.
В ариант «глоб ализации», разраб отанный повелителями
вселенной , пол ьзуе тся широчайшей поддержкой элиты.
Неудивительно: элита поддерживает и так называемые «сог­
лашения о своб оде торговли», которые Wa ll Street ]o urnal в
приступе честности называет «соглашениями о свободе
инвестиций » . С ооб щается о б этих вопросах крайне мало, а
важнейшая инф ормация просто замалчивается: например,
спустя целое десятилетие о позиции раб очего движения
США относительно С евероамериканской зоны своб одной
торговли (NAFTA: North American Free Tra de Area) , а равно и
о соответствующих выводах, сделанных в Б юро Те хнической
Оценки при Конгрессе США ( Offi ce of Тechnology Assessment,
ОТА ), не прочтешь нигде, кро ме диссидентских источников.
Э ти вопросы не вносятся в повестку дня предвыб орных кам­
паний . Причины тому вески . П овелители хорошо понимают:
сделайся подобные сведения общедоступными - публика воз­
мутится . Однако разговаривая друг с другом, они почти не
стесняются . Н есколько лет назад, под неслыханным о б щест­
венным нажимом, Конгресс отверг «скороспелое» законода­
тельство, дозволя вшее президе нту ед ва ли не самостоятельно
при водить в дей ствие международные экономические меры.
567


Нолм Хамский
Конгрессу при этом доз волялось голосовать «За (или, теоре­
тически, «против»), никаких о бсуждений не полагалось, пуб­
лика оставалась в полном неведении. Подоб но прочим рупо ­
рам избранного о б щественного мнения, Wa ll Street fo urnal
бьт б езуте шен: попытка подрыть демократию провалилась.
Но зато разъяснилась и суть всего дела: противники подоб­
ных сталинских мер имеют «абсолютное оружи е», именуемое
народонаселением, - а стало б ыть, не сооб щай народу ничего!
Э то весьма важно - особ енно в сравн ительно демократичес­
ких об ществах, где инакомыслящих нельзя просто швырнуть
за решетку или уб ить, как поступают правительства таких
ведущих стран-получателей военной помощи США, как
Сал ьвадор, Турция и Колумб ия (перечисляя лишь послед­
них чемпионов мира по этой части и не уч итывая И зраиля
с Е гиптом) .
Вы спросите : отчего же много лет подряд об щественное
мнение оценивало «Глоб ал изацию» столь высоко ? Э то ка­
жется странным в эпоху неслыханного прежде процветания -
так нам твердят, - особенно в США, с их «Сказочной эко­
номико й ». Н а всем протяжении 1990-х годов США пере­
живали «Величайший экономический подъем за всю свою -
и мировую - историю», написал известный американский
журналист Энтони Л ьюис год тому назад в New York Ti mes,
повторяя станд артный припев, раздающи йся от левого края
в допустимом спектре политических высказ ываний . Призна­
ется, что есть и недочеты: кое-кто очутился за бортом эконо­
мического чуда, а значит нам, добрым людям, следует как-то
позаб отиться о б едолагах. Н едоч еты отражают глубокую и
тревожную дилемму. Б ыстрому экономическому подъему и
процветанию, принесенным «гло б ал изацией », сопутствовал
рост неравенства, поскольку многим недостает сноровки,
чтоб ы получать чудные дары и использовать волшеб ные
возможности.
Картина стол ь привычна, что не сразу и поймешь, как
мало она походит на де йствительность, как не соответствует
фактам, хорошо из вестным на всем протяжении экономи­
ческого чуда. П еред кратким и неб ол ьшим подъемом под
568


ИЗБРАННОЕ
конец 1990-х (едва ли восполнившим ущерб, который мно­
гие потер пели от пред шествовавшего застоя или упадка) , эко­
номически й рост из р асчета на душу населения в «ревущие
1990-е» б ыл пр имер но тем же, что и в остальном промыш­
ленно развитом м ире - гор аздо меньшим, нежели в первые
двадцать пять посл евоенных лет перед началом так называе­
мой «Глоб ал изации », и неизмер имо меньшим, нежели в годы
Второй мир овой вой ны, когда в условиях п очти командного
хозяй ствования пришел величайший про мышленный бум за
всю американ скую историю. Как же может официально пред­
ставляемая картина столь коренным о бразом отличаться от
неопровержимых фактов ? Ответ п роще просто го. Для опре­
деленной прослойки о б щества 1990-е и впрямь о бернулись
великим экономическим подъемом. Ч исто случ айно к это­
му секто ру пр инадлежат люб ители сооб щать окружающим
радостные новости. И ведь их даже лицемерами и лжецами
не назовешь. О ни дей ствительно не имеют оснований сом­
неваться в своих словах. О ни читают все то же и на страни­
цах газет, для которых пишут сами; пр очитанное совпадает с
их собственным опытом. С овпадает оно и с опытом людей,
сидящих по газетным редакциям и университетским клубам,
участвующих в престижных конференциях - подоб ных той,
в которо й нынче участвуют кудесники из Давоса, - ужинаю­
щих по изысканным р естор анам. Одна б ед а: опыту немногих
избранных противор ечит весь вид окружающего мира.
Бросим б ыстрый взгляд на чуть б олее долгий историчес­
кий п ериод. Международн ое экономическое объединение и
слияние - од на грань «Гло б ализации» в нейтральном смысле
этого слова - б ыстр о ус ил ивались накануне П ервой миро­
вой войны, застыл и ил и пришли в упадок за годы меж двумя
мировыми вой нами, а после Второй мировой возоб новились,
примерно достигнув того уровня, на котором о бретались век
назад; лишь структур ные мелочи стали посложнее. С огласно
некотор ым мерилам и показателям, гло бализация б ыла шире
и глубже перед Первой мировой войной : одной из иллюс­
траций служит «Свободное о бращение труда» - основа сво­
бодной торговли, с точки зрения Адама С мита, однако не его
569


Нолм Хомский
нынешних почитателе й. С огласно дру гим мерилам и пока­
з ателям, гло б ал и з ация шире и глубже именно се йчас : один
поразительный пример - и не ед инственны й! - поток крат­
косрочного спекул ятивного капитал а, не имеющий никаких
прецедентов. Здесь-то и отражаются некоторые основные
черты, присущие той гло бал и з ации, что нужна повелителям
вселенной: капитал - это все, капитал - это приоритет, пре­
выше любых и всяких прежних норм. А люди - сбоку припеку.
Любопытным примером служ ит мексиканская граница.
Подо б но многим границам, она искус ственна, она воз никла
в итоге з авоеваний - « Проходима» с обеих сторон по мно­
горазличным причинам - о бщественны м и экономическим.
При Кл интоне, после в озникновения С евероамериканской
з оны своб одно й торговли (САЗСТ) , границу милитари­
з овали и з акрыли, даб ы остановить « своб одное о бращение
труда» . Это б ыло неизбежно ввиду предсказуе мых послед­
ствий, влияния САЗСТ на Мексику: « экономическое чудо»
становилось ката строфой для з начительной части населения,
стремившегося в ырваться вон и з страны. В те же годы поток
капитала, уже весьма свобод ный, ожив�:�.лся - наравне с тем,
что именуется « торго�е Й », примерн о две трети коей ныне
централиз ованно регулируется частными тираниями - а до
возникновения САЗСТ регулировалась половина. Это может
зваться « торговлей » только в согласии с доктриной и волевым
решением. А возде й ствие САЗСТ на истинную торговлю,
сколько мне и з вестн о, еще не и зучалось.
Б олее с пецифическо е мерило гло б ал из ации - конверген­
ция, сближение с всемирным р ынком, где од инаковы цены и
з аработная плата. Этого явно не случ илось. П о край ней мере,
в том, что касается доходов, справедливо, скорее, о братное.
Хотя многое з авис ит от точного способ а и з мерений , име­
ю тся веские основания думать, что неравенство ус илилось и
внутр и отдельных стран, и по всей планете . П ол агают, се й
процесс продолжится. Недавно раз ведывательные службы
США составили, с помощью уч еных спец иалистов и пред­
ставителей частного сектора, до кл ад о прогноз ах на 2015 год.
Ожидается, что « гло бали з ация» пойдет своим путем: «Раз ви-
570


ИЗБРАННОЕ
тие будет неле гким, отмеченным хронической финансовой
неустойчивостью и растущей экономической раздробленнос­
тью». Э то знач ит: поменьше с ближения со всемирным рын­
ком, поменьше гло бал изации в истинном знач ении слова -
и поб ол ьше гло б ал изации в смысле, угодном доктрине.
А финансовая неустойчивость означает еще б ол ее медленный
рост, еще б олее частые кр изисы, еще худшую нищету.
Именно зде сь и делается явственной связь меж «глоб ал и­
зацией », какой ее видят повелители вселенной, и все возрас­
тающей угрозой вой ны. П ерспективные оценки, сделанные
американскими стратегами, совпадают с вышеизложенными,
а стратеги прямо поясняют: наши прогнозы связаны с небы­
валым увеличением б оевой мощи. Даже до 11 сентя бря воен­
ные расходы США превосходили расходы всех союзников
и противников, вместе взятых. А уж на террористических
ударах стали спекул ировать, чтоб ы резко увеличить финан­
сирование войск, - и заправилы частной экономики б ыли в
восторге. С амая зловещая программа - милитаризация око­
лоземного космического пространства. И эту про грамму
тоже расширяют - под предлогом « б орьбы с террором».
Соображения, стоя щие за всеми этими программами, все­
народно изложены в докум ентах кл интоновской эры. Главная
причина - ширящаяся пропасть меж имущими и неимущими,
которая будет углубляться и впредь - вопреки экономичес­
кой теории, но согласно дей ствительн ости. Н еимущие -
великий всемирный зверь - могут сделаться неуправляемыми,
их нужно ко нтролировать в интересах того, что изящно зовут
«стаб ильн остью », подразумевая покорность хозяй ским при­
каз аниям. А для этого требуются орудия насилия, и, «Взяв на
себя, в своих же интересах, ответственность за благоденствие
всемирной капиталистической системы», С оединенные Шта­
ты должны б езусловно идти в ее главе - я цитирую историка
дипломатии Джеральда Хэйнза. Будучи также ведущим исто­
риком ЦРУ, он описывает в одном из уч еных трудов, как раз­
вивалось американское страте гическое планирование 1940-х
годов. П ол ного преобладания в о б ычных вооруженных
силах и оружии массового поражения отнюдь не достаточно.
571


Нолм Хамский
Следует выйти к новому рубежу: милитаризации околозем­
ного космического пространства, подрывающей Договор о
Космосе, подписанный в 1967 году (полное официальное
название: Договор о принципах деятельности государств п о
исследованию и использованию космического пространства,
включая Луну и другие небесные тела) и доныне соблюдав­
шийся. Распознав это намерение, Генеральная Ассам блея
ООН неоднократно подтверждала Договор, а С оединенные
Штаты отказывались присоединяться к остальным странам,
оставаясь, фактически, в одиночестве. В есь прошлый год
Вашингтон блокировал переговоры по этому поводу на Кон­
ференции ООН по разоруже нию - о чем предпочитали, как
о б ычно, помалкивать, и б о негоже извещать рядо вых граж­
дан о замыслах, способ ных разом положить конец единствен­
ному эксперименту с «высшим разумом», поставленному на
земле.
Как широко отмечается, упомянутые программы выгодны
военной промышленности, но следует помнить: это слово­
употребление о бманчиво. На всем протяжении современной
истории - а после Второй мировой войны в особенности -
военная система использ 9 валась как предлог для того, что­
б ы расходы и риск о б об ществить, а приб ыль сделать част­
ной . «Новая экономика» в знач ительной степени является
отростком динамичного и новаторского государственного
сектора в американском хозяйстве. Главная причина резкого
возрастания правительственных расходов на б иологические
науки закл ючается в том, что «правые» интеллектуалы пони­
мают: передовая современная экономика всецело зависит от
подоб ных государственных инициатив. Н амечается огром­
ный прирост финансирования под предлогом « б иотеррора» -
точно так же население заставляли оплачивать новую эконо­
мику, лживо повторяя : «русские идут». Когда же С оветски й
Союз распался, в ход пустили новую угрозу: дескать, страны
Третьего М ира «технически ус оверш енствовались». Угроза
странно совпала со сменой партийной линии в 1990-м,
возникла мгновенно, б ез малейшей заминки, почти б езо
всяких комментариев. Здесь же кроется и одна из причин,
572


ИЗБРАННОЕ
по которым льготы, сопря женные с государственной безо­
пасностью США, составля ют непременный пункт междуна­
родных экономических соглашений . Э то ничем не помогает
Гаити, но позволя ет экономике США расти согласно тра­
диционному принципу: суровая рыночная дисциплина для
бед ных и государство-нянька для б огатых - это зовется «Нео­
либ ерализмом», хотя термин и не вполне удачен, и б о док­
трина существует уже сотни лет, а кл ассических либ ералов
она повергла б ы в негодование.
Мне возразят: подоб ные о б щественно-государственные
расходы зачастую себя оправдывают. В озможно, что да; но
возможно, что и нет. Н о понятно: влад ыки б оял ись дозволить
демократический выб ор. В се о п исанное выше скрывается от
широкой публики, хотя сами участн ики игры понимают ее
суть очень хорошо.
Нам ерение пересечь последний рубе ж насилия путем
милитаризации околоземного космического пространства
преподносится под именем «противоракетно й о б ороны»,
однако люб ой человек, знакомый с историей , помнит: ежели
сл ышишь сл ово «об орона» - думай «агрессия». Н ынешний
случай - не исключение. Цель обозначена вполне откровенно:
о б еспечить «всемирное гос подство» США, их «Гегемонию».
Официальные документы неук оснительно подчеркивают:
наша цель - «защищать интересы и инвестиции США »,
а заодно и о буздывать неимущих. С егодня для этого нуж но
господствовать в околоземном космическом пространстве -
так же, как в б ыл ые вр емена самые сильные державы созда­
вали армии и флоты, даб ы «защищать и развивать свои ком­
мерческие интересы». Уже признано: перечисленные «новые
инициативы» представляют серьезную угрозу самому сущест­
вованию рода человеческого, а во главе «инициативных» дер­
жав находятся С оединенные Ш таты. Кроме того, признано,
что инициативы подобного свой ства мож но предотвратить
международными договорам и. Но я уже говорил : гегемония
куда ценнее ж изни на земле - это соображение, увы, преоб ­
лад ало среди вл асть имущих в течение всей истории. Просто
нынешние ставки в игре гораздо выше преж них - и выше до
573


Нолм Хамский
степени ужасающей . О жидаемый ус пех «гло б ализации», осу­
ществля емой согласно с доктриной , сл ужит гл авным офици­
альным доводом в пользу программ, нацеленных на то, чтобы
выводить в космос наступательное оружие массового и мгно­
венного уничтожения.
Однако вернемся к сам о й «глоб ал изации», к этому «вели­
чайшему экономическому расцвету за всю историю - амери­
канскую и всем ирную», пришедшему, якоб ы, в 1990-е годы.
После В торой мировой вой ны международная эконо­
мика прошла через две фазы: Бреттон-Вудскую, длившуюся
с 1944 года вплоть до начала 197 0-х, и период, продолжаю­
щийся поныне - с тех дней, когда Бреттон-Вудскую систему
регулируемого о б менного курса валют и контроля над дви­
жением капитала упразднили. И менно вторую фазу и при­
нято звать «глоб ал изацией », связанной с неолиберальной
политикой «вашингтонского консенсус а». Д ве фазы совер­
шенно различны. П ервую часто именуют «Золотым веком»
государственного капитализма. Второй же ф азе сопутствовал
явный упадок стандартной макроэкономики: снизились тем­
пы экономического роста, производительность труда, капи­
таловложения и даже все.мирная торговля пошла на убыль.
Процентные ставки намного возросли ( это вредно для эко­
номики) ; даб ы защитить валюту, началось о б ширное накоп­
ление непроизводительных резервов; ус илилась неустой ­
чивость финансовых рынков; о б означились иные вредные
последствия .
Б ыл и, правда, искл ючения: скажем, восточноаз иат­
ские страны, игравшие не по правилам, и вовсе не пре­
клонявшиеся перед заповедью «рынку всегда виднее», -
как выразился Джозеф Стиглиц в исследовательском тру­
де, опубликованном В семирным Б анком незадолго до того,
как самого Стиглица назначили гл авным экономистом б ан­
ка (впоследствии Стиглиц б ыл уволен с этой должности и
получил Ноб елевскую премию) . И напротив: наихудшие
результаты о б наруживались там, где правилам сл едовали
скрупулезно - скажем, в Л ат инско й Америке. Э тот ф акт
о б щепризнан, признал его и Хосе Антонио О кампо, дирек-
574


ИЗБРАННОЕ
тор Э кономическо й Комиссии по Л атинской Америке и
Карибскому бассейну (Economic Commission fo r Latin America
and the Caribbean [ECLA C]), в речи, обращенной год назад
к А мериканской Э кономической Ассоциации (A merican
Economic Association ). « З емля обетованная - мираж», объявил
он; экономический рост в течение 1990-х оказался куда ниже
наблюдавшегося за три десятилетия «Государственного капи­
талистического р азвития» во время фазы п е р вой. О кам п о
заметил также : соотношен ие между соблюдением правил и
экономическими невзгод ами од инаково во всем мире.
Вернемся к дилемме глуб окой и тревожной : б ыстрый
экономический рост и великое процвета ние, вызванные
гло б ал изацией , пор одили неравенство, иб о многим недо­
стает навыков и сноровки. .. Но дилеммы этой нет как нет -
поскольку и б ыстрый экономический рост, и процветание
суть мифы.
Многие междун ародные экономисты рассматривают выс­
вобожде ние капитала как фактор, сущ ественно повлиявший
на ф азу вторую и сделавший итоги ее весьма скромными.
Однако экономика - дело сл ожное, и столь плохо понимае­
мое, что соотносить причины и следствия следует осторожно.
И все же одно последствие высвоб ождения капитала вполне
ясно: подрыв демократии. П онимали это и создатели Брет­
тон-Вуд ской системы - гл авная причина, по которой согла­
шения основывались на регулировании капитала, заключалась
в том, чтоб ы дать пр авительствам возможность осуществлять
социал-демократическую политику, получавшую огромную
об щ ественную поддержку. С вободное же движение кап и­
тала порождает так называемый «виртуа льный Сенат», име­
ю щ ий право вето относительно решений , принимаемых
правительством, и резко ограничивающ ий выб ор п ол итики.
Правител ьство сталкивается с «двуглавым изб ирателем»:
с голосующими людьми и с б иржевыми дельцами, «Прово­
дя щими ежеминутные рефер ендумы» касаемо государствен­
ной политики (цитирую специальный труд, посвя щенный
финансовой системе) . И даже в богатых странах преобладает
изб иратель-делец.
575


Нолм Хамский
Другие компоненты «глоб ал изации», основанной на пра­
вах инвестора, вызвали схожие последствия. Общественные и
экономические решения все б ол ьше принимаются в никому
не подотчетных средоточиях вл асти - еще одна отличитель­
ная черта неолиберальных «реформ» ( это не мое выражение,
использую пропагандистский термин) . Масштаб ы наступле­
ния на демократию, видимо, планируются безо всяких широ­
ких об суждений , в ходе переговоров касаемо Общего С ог­
лашения ВТО по торговле услугами (ОСТУ) . С ами знаете ­
понятием «услуги» о бозначается почти все, способ ное вмес­
титься в рамки демократического выбора: здравоохранение,
о бразование, о б щественное благосостояние, почта, связь,
водоснабжение, природные ресур сы и так далее. Говорить
о передаче подоб ных услуг в частные руки, как о «торговле»,
начисто б ессмысленно; впрочем, само понятие «тор говли»
настолько о б ессмыслилось, что может применяться и к это­
му фарсу.
Многотысячные о б щественные протесты, сотрясавшие
Квеб ек, где в миновавшем апреле состоялся С аммит Америк,
приведенный в дей ствие год назад чудаками, соб иравшимися
в Порту-Алегри, отчасти
_
были направлены против попытки
потихоньку утвердить принципы ОСТУ внутри намечав­
шей ся к созданию В сеамериканской З оны С вобод ной Тор­
говли (Free Tr ade Area of the Americas [F TAA] ). Протесты
сплотили воедино чрезвычай но широкие массы, представи­
тел е й юга и севера, яростно возражавших против того, что
за плотно закр ытыми дверьми намечали учинить министры
торго вли и руководител и корпораций .
В печати и по телевиде нию протест освещали привычным
о бразом: отщепенцы швыряют бул ыжники, мешают кудес­
никам размышлять над великими проблемами. Н ежелание
замечать истинную причину протеста изумительно. С кажем,
экономический корреспондент New Yo rk Тimes Э нтони де
Пальма пишет: соглашение по ОСТУ «Не вызвало никаких
о б щественных разногласий , буш евавших вокруг попыток
[ВТО] развивать товарную торговлю» - даже после С иэттла.
На дел е же вопрос вызывал огромную озаб оченность годами.
576


ИЗБРАННОЕ
Как и в прочих подоб ных случаях, автор не лжет. З нания де
Пальмы о б отщепенцах наверняка ограничиваются сведе­
ниями, прошедшими через фильтр СМИ, а в журналистике
суще ствует желе зный закон: серьезные, истинные заб оты
активистов должны строжайше замалчиваться. И ное дело,
если кто-то швырнул бул ыжник - даже если этот кто-то б ыл
полицей ским провокатором.
Как важно ограждать публику от инфор м ации, вполне
о б наружилось на А прельском саммите. Каждая газ етная и
журнальная редакция в пределах С оединенных Штатов дер­
жала на столе два оч ень важных о бзора, намереваясь о б наро­
довать их накануне встречи. Один подготовила Нитап Rights
Wa tch , а второй поступил из В ашингтонского И нститута эко­
номической политики (Economic Policy /nstitute in Wa shington ) ;
об е организации отнюдь не б езвестны. И один, и другой
об зор подроб но исследовали эффект от создания Североа­
мериканской зоны свобод ной торговли - САЗСТ, которую
на саммите приветствовали, как великий триумф и о бразец
для В сеамериканской З оны С воб одной Торговли (ВЗСТ) .
Крикливые газетные заголовки пестрели похвалами от Джор­
джа Буша и прочих народных предводителе й , принимавши­
мися в качестве святой и незыблемой истины. А обзоров -
од ного и другого - печатать не стали почти нигде. Н е трудно
понять, почему. Нитап Rights Wa tch об наружила, что созда­
ние САЗСТ ударит по правам раб очих во всех трех странах­
уч астницах соглашения. Доклад И нститута экономической
политики оказался подроб нее: он представил тщательный
анализ того, как именно повлияет САЗСТ на рабочий класс.
Участвовали в подготовке доклада специалисты из трех упо­
мянутых стран, а вывод бьm ед инодушен: перед нами одно из
тех редких соглашений , что вредят б ольшинству населения
всех стран-участниц.
Хуже всех досталось Мексике, а сильнее всего сказалась
САЗСТ на Ю ге. З араб отная плата резко понизилась, когда
на протяжении 1980-х стали приводиться в дей ствие неоли­
беральные программы. То же самое продолжилось и после
САЗСТ: заработок рабочего, состоящего на жалованье, умень-
577


НоАм Хомский
шился на 24 процента, а з аработок мелких частных предприни­
мателей снизился на 40 проценто в; зато резко выросли доходы
людей, работавших сдел ьно - и от этого положение отнюдь не
улуч шилось. Хотя западн ые инвестиции увеличились, о б щи й
о бъем капиталовложений шел на спад по мере того, как мест­
ную экономику приб ирали к рукам иностранные и междуна­
родные корпорации. Минимальная заработная плата потеряла
50 пр оцентов прежней покупател ьно й способ ности. П ро ­
изводство сворачивалось, развитие или прекращалось, или
сменялось упадком. Мал ый сектор населения разб огател до ­
нельзя, а иностранные инвесторы процветали.
Оба доклада подтвердили то, что уже сооб щалось в дело ­
вой печати и акаде мических исследованиях. Wa ll Street ]o urnal
уведомил : хотя мексиканская экономика стала заметно разрас­
таться под конец 1990-х после резкого спада, вызванного соз­
данием САЗСТ, потреб ители потеряли 40 процентов преж­
ней покупател ьско й способ ности, а число людей, живущих
в крайней нищете, возрастало вд вое б ыстре е, чем увеличи­
валось насел ение; даже раб отники с б орочных цехов, при­
надлежавших иностранным компаниям, лишались поку­
пател ьской способ ности . П охож ие выводы содержал и
исследовательски й труд, опубликованный латиноамерика­
нско й секцией Междун ародного науч ного ц ентр а имени
Вудро В ильсона. Аналитики о б наружил и: экономическая
власть в огромной степени сконцентрировалась, поскольку
малые мексиканские компании не могут получить финан­
сирования, традиционное фермерское хозяй ство избавля ­
е тся от раб отников, а трудоемкие производственные сек­
торы ( сельское хозя йство и легкая промышленность) не
способ ны соперн ичать на международном рынке с тем,
что именуется « С воб од ным предпринимательством» -
согласно доктрине . Сел ьское хозяй ство пострадало по причи­
нам о б ыкновенным: крестьяне-земледельцы не в силах сорев­
новаться с щедро субсидируемым аграрным б изнесом США, -
а последствия этого известны всемирно.
П очти вс е это предсказывали критики САЗСТ; среди
скр ытой правительством информации числятся и доклады,
578


ИЗБРАННОЕ
представленные С лужб о й Технической О ценки (Office of
Тechnology Assessment [ОТА] ), а также раб оч ими движениями.
Впрочем, в одном отношении критики оши б ал ись. Б ольшин­
ство из них предсказывало резкий прирост городского насе­
ления, и бо сотни тысяч кр естьян попросту переставали воз­
делывать землю. Э того не случил ось. Объя с нение, похоже ,
закл ючается в простом о б стоятельстве: условия городской
жизни так ухуд ш ил ись, что горожане тоже б егут - в С ое­
диненные Ш тат ы. Уцелевшие при пересечении границы -
уцелеть уд ается далеко не все м - трудятся за гроши, не име­
ют ни малей ш их льгот, существуют в ужасающих условиях.
В докладе Международного науч ного центра имени Вуд­
ро В ильсона го ворится : гиб нут и отдельные мексиканцы, и
целые мексиканские деревни и города - зато улуч шается эко­
номика С оединенных Штато в, где «потреб ительские нужды
городского среднего кл асса по-прежнему субсидируются за
счет о б нищания сельскохозяй ственных раб отников - как в
США, так и в Мексике».
Такую цену, которую доводится платить за САЗСТ в
частности и за неолиб еральную гло б ал изацию в целом, эко­
номисты всячески стар аются не учитывать. Н о - даже по
б езукоризненно высоким идеологическим меркам - цена
оказывается уж асной .
Н ичему из вышеизложе нного не дозволили омрачить ни
саммита, ни торже ств, посвященных САЗСТ и ВЗСТ. А боль­
шинство людей , не являющихся активистами протестующих
организаций, знают о б о всем этом лишь по собственному
горькому опыту. И, будучи заб отливо ограждаемы от дей ­
ствительности нашей С воб одной П ечатью, многие смотрят
на себя как на отъявленных неудачников, не способ ных уч ас­
твовать в неб ывалом торже стве - круп нейшем экономичес­
ком подъеме за всю историю.
С веде ния, поступающие из б огате й шей страны мира,
назидательны, однако я пропущу подроб ности. Картина
о б о б щается - с некоторыми вариациями, конечно, и с уже
отмеченными исключениями. Кроме того, картина стано­
вится гораздо неприглядн ее, коль скоро отойти от стандарт-
579


Нолм Хамский
ных экономических мерок. В озникает, среди прочего, угроза
существованию человечества, связанная с о бразом мыслей,
исповедуемым страте гами, - о ней говорилось выше. Н о это
лишь одна из многих угроз. В озьмем иную. Международ­
ная Организация Труда (МОТ) сооб щает о вспыхнувшей
во всем мире и растущей «Эпидемии» серьезных душевных
расстрой ств, психических заб ол еваний, зачастую вызванных
стрессом на рабочем месте. Промышле нно развитым стра­
нам приходится очень дорого платить за это в самом что
ни на есть буквальном смысле сл ова. Решающим фактором
зде сь, говорится в до кл аде МОТ, выступает «Гло бал изация»,
отнимающая у раб отника всякую уверенность в завтрашнем
дне; люди трудятся с непосильным напряжением, рабочие на­
грузки растут - особ енно в С оединенных Ш татах. Н еужели
такова цена «Глоб ализации» ? Н екоторые считают, буд то это ­
од на из наиб олее привлекательных ее черт. Ал ан Гринспэн,
превозносивший «невероятные» экономические показатели
США, особо подчеркивал: именно благодаря о б острившейся
неуверенности раб оч его или служащего в завтрашнем дне и
снижается себ естоимость производства, что выгодно раб о­
тодателю. В семирный Бан к согласился с Гринспэном. Б анк
признает: «гиб кость рынка раб очей силы» порицают, иб о
«Этим понятием прикрывается снижение зараб отной платы
и увольнение раб очих», однако « б ез нее ни в коем случае не
обойтись и во всемирных масштабах. .. Важнейшие реформы
влекут за соб ой устранение пр еград к перемещению рабочей
силы и к переменной заработной плате , а также вызывают
разрыв связей между социальными ус лугами и трудовы ми
соглашениями».
Короче говоря, увольняйте раб очих и снижайте их жало­
ванье, лишайте трудя щегося люб ых льгот - без этого не видать
вам экономического благоде нствия. Та к уч ит царящая ныне
иде ология.
Н ерегулируе мая торговля приносит корпор ациям и даль­
ней шие выгоды. Б ол ьшая - весьма возможно, и большая -
доля «Торгового» о б орота управляется централизованно,
посредством самых разнообразных приемов: внутрифирмен-
580


ИЗБРАННОЕ
ных тран сфертов, стратегических союзов, привлечения сто­
ронних ресурсов и так далее. Корпорациям выгодны о б шир­
ные торговые зоны и рынки с б ыта, поскольку в этом случае
меньше ответственности перед местными и национальными
сооб ществами. Следовател ьно, усил ивается э ффективность
неолиб еральных программ, непрерывно снижающих долю
раб очего в получаемой приб ыл и. 1990-е стали для Соединен­
ных Штато в пер вым посл евоенным периодо м, когда стрелка
весов при распределении доходов резко склонилась в сторону
капитал истов, прочь о т трудя щихся .
Торговля предполагает широки й спектр затрат, не поддаю­
щихся измерению: субсидии на потребление энергии, исто­
щение ресур сов и друг ие внешние факторы, учету не подле­
жащие. Имеет она и преимущества - хотя зде сь тоже нужна
известная осторожность. В сего чаще восторгаются тем, что
торговля усиливает специализац ию, что уменьшает возмож­
ность вы бора, в кл ючая возможность модифицировать срав­
нительное преимущество, иначе известную как «Возможность
развития».
Выб ор и развитие суть ценности самостоятельные: подор­
веш ь их - пожалеешь. О ка жись американские коло нии две­
сти лет назад вынуждены подч иниться режиму ВТО, Н овая
Англия использовала бы свое сравнител ьное преимущество,
продолжая вывозить рыбу, а, конечно же, не производить тек­
стиль - эта промышленная отрасль выжила только благодаря
чудовищным тар ифам, не дозволявшим ввозить англий ские
ткан и ( так же точно сама Британия поступила с И ндией) .
То же самое относилось и поныне от носится к сталелитей ­
ному и другим производствам - особ енно в протекционист­
скую эпоху Ре й гана, - даже не учит ывая государственного
экономического сектора. Обо всем перечисленном б ьmо б ы
можно говорить еще долго. Многое тут скрывается под мас­
кой изб ирательных способ ов экономического измерения -
хотя истина хорошо известна историкам экономического и
технического развития.
Как знают все присутс твую щие, правила ведуще йся игры,
весьма вероятно, ус илят ее сокрушител ьное воздей ствие на
581


Н олм Хамски й
бедня ков. Треб ованиями ВТО останавливаются механизмы,
использовавшиеся каждой богато й страной , даб ы достичь
нынешнего ур овня своего развития, и од новременно созда­
вавшие неб ывал ые уро вни протекционизма по отношению к
богатым, включая пате нтный режим, препятствующий нова­
торству и росту на современный лад; он также позволяет кор­
порациям получать громадные приб ыл и, монопольно опре­
деляя цены на п р одукц ию, сплошь и рядом возникающую
лишь при значительном народном вкладе в производство и
участии в нем.
При нынешних разновидностя х традиционных механиз­
мов, половина людей , живущих на свете, по сути, находятся
под управле нием извне: их экономической политикой распо­
ряжаются эксперты из Вашингтона. Н о даже в б огатых стра­
нах демократия оказывается под натиском, и б о право при­
нимать решения отб ирается у национальных правительств,
иногда и отчасти склонных внимать гласу народному, и пере­
дается частным тираниям, свобод ным от подобного порока и
глух им к любому голосу. Циничные лозунги вроде «доверься
народу» ил и «даешь самоуправление» отнюдь не призывают,
при существующих о бстоятельствах, к усилению народовлас­
тия. О ни просто предлагают отобрать у правителей право на
решения и передать его в иные руки - но только не в «Народ­
ные»: скорее, подразум евается управление, осуществляемое
«коллективными» юридическими лицами, почти не подот­
четными народу и почти насквозь тоталитарными по внут­
ренней структуре своей - примерно такими, о каких столетие
назад говорили консерваторы, возражавшие против «Корпо­
ративной Америки».
Латиноамериканские специалисты и организации, опра­
шивающие о б щественное мнение, уже несколько лет кряду
замечают: расширение формальной демократии н а землях
Лат инской Америки сопровождается растущим разочарова­
нием в демократии как та ковой и усиливающимися «тревож­
ными тенденциями»; по мнению аналитиков, имеется связь
между «экономическим упадком» и «Недостатком веры» в
демократ ические учреждения и ус тановления (Financial
582


ИЗБРАННОЕ
Тimes) . Н ескол ько л ет назад аргентинский социолог Атилио
Б орон указывал, что новая волна латиноамериканс кой демо­
кратизации совпала с неолиб еральными экономическими
«реформами», подрывающими истинную демократию, -
феномен, распространяющий ся по всему земному шару и
принимающий различные формы.
И по С оед иненным Штатам - тоже. В спомним, сколько
о б щественного негодо вания вызвали «укр аде нные выборы»
в ноябре 2000 года - и сколько б ыло удивления по поводу
того, что народу все это еще не безразлично. Примерно о том
же говорят и опросы о бщественного мнения, обнаружившие:
накануне выб оров две трети населения рассматривали их как
о б ычный фарс, как игру, ведущуюся толстосумами, партий ­
ными предводителями и заправилами индустрии связей с
о б щественностью, наставлявших кандидатов: мелите «Все, что
в голову взбредет, лиш ь бы тол ько вас выбрали» - оттого-то
почти никто и не верил их посул ам, даже ко гда мог уразуметь
изрекаемую чуш ь. В о многих случаях изб ирател и не могли и
определить политической платформы кандидатов - не оттого,
что изб иратели тупы либ о ленивы, а благодаря сознательным
дей ствиям индустр ии связей с о б щ ественностью . С лужб а
Гар вардского университета, занимаю щаяся набл юдением
за политическими пристрастиями, о б наружил а: «чувство
[гражданской] никчемности и бессилия достигло пугающей
степени»; бол ьше половины изб ирателе й говорят: мы люди
маленькие, нам на правительство не повлиять, пускай делают,
что хотят - и число таких ответов резко возросло именно с
начала неолиберального периода.
В опросы, по которым народ не согласен с эл итой ( эко­
номической , политической , интеллектуал ьной), о б ыч но не
входят в повестку дня - а уж особ енно вопросы экономи­
ческой политики. Н еудивительно, если деловой мир целиком
и полностью стоит за корпоративно насаждаемую «глоб ал и­
зацию», за «Своб одн ые соглашения по инвестициям », име­
нуемые «соглашениями о своб од ной торговле», за САЗСТ
и ВЗСТ, за ОСТУ и прочие подобные ул овки, дозволяю ­
щие сосредоточ ить богатство и вл асть в руках л юдей, н ароду
583


Нолм Ха мский
не подотчетных. Также неудивительно, что великий зверь
об ычно противится всему этому - почти инстинктивно, даже
не ведая о важнейших фактах, котор ые от него старательно
скрывают. Под обные вопросы не считаются уместными во
время политических кам паний , вот и не поднимались они
благоразум ными людьми перед ноябрьскими выб орами
2000 года. Пришлось б ы изрядно потрудиться и попотеть,
чтоб ы сыскать в печати рассказ о п р едстоя щем В сеамери­
канском саммите, о ВЗСТ и о. прочих вещах, занимающих
народ живейшим образом. В нимание изб ирателей обращали
на то, что служб ы о б щественных связей именуют «личными
качествами кандидатов», а не на всякие неудоб ные «вопросы».
Среди той половины голосующего американского населения,
что откровенно склоняется в сторону богаче й, многие пони­
мают: на карту поставлены кл ассовые интересы - и голосуют
за свои инте ресы, поддерживая, по преимуществу, более
реакционную из двух партий , образуемых деловыми людьми.
Но среди простого народа голоса разделяются иначе, приводя
к примерному статистическому равенству. В раб очих кругах
главную роль играют вопросы не экономического свойства:
право на вл адение оружием, например, либо религиозность -
и люди зачастую голосуют вопреки собственным же насущ­
ным интересам, по-видимому, полагая, будто и выбора осо­
бенного нет.
Уцелевшие остатки демократии следует понимать как право
на выб ор предметов потребления. З аправилы делового мира
давно уже разъяснили: следует вколачивать в нар одн ые головы
«философию б езразличия», внушать людям, будто « Жизнь
бесцельна», а еще «Сосредоточивать людское внимание на
вещах малозначащих, относящихся преимущественно к пот­
реблению модного». З ахлестываемые подоб ной пропагандой
с нежных младенческих лет, люди и впрямь способ ны считать
свою жизнь пустым, подчиненным существованием, заб ы­
вая и думать о такой чепухе, как право распоряжаться соб ой.
Л юди вручают свои судьб ы деловым кудесникам, а в о бла­
сти политической - самозваному «разумному меньшинству» ,
прислуживающему вл асти и, в свой черед, власть имущему.
584


ИЗБРАННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
Если рассуждать вышеизложенным о бразом - а именно таким
образом о б ычно рассуждала и рассуждает ам ериканская эли­
та, в частности, на протяжении всего последнего столетия, -
то ноя брьские вы боры 2000 года не о бнаружили порочность
американ ской демократи и, а напротив, стали ее триумфом.
И тут уж замечу: впору го ворить о не меньшем триумфе
такой же демократии по всему З ападному полушарию -
да и по всему остальному миру, хотя народы отчего-то и не
стремятся о б этом размышлять.
Стар ания навязать людям подоб ный режим принимают
разные формы, однако никогда не прекращаются - и не
прекратятся, покуда остаются незыблемыми нынешние сре­
доточия действенной , истинной власти. В сего лишь разумно
ож идать, что владыки использу ют любую выпадающую им
возможность. В наши дни, к примеру, они спекул ируют на
страхе и б оли населения, подвергающегося террористичес­
ким нападениям. З апад не на шутку встревожен: с появле­
нием новейше й техники он утратил исконную монополию
на применение силы, сохраняя лишь огромное преобладание.
И все же нет нужды принимать правила такой игры. Те,
кому не безразл ичны судьб а мира и людей, населяющих его,
вне сомнения изберут некий совершенно иной путь. Народ­
ная борьба против «глобал изацию> , поощря емой инвесторами
ради их соб ственной выгоды - в основном, здесь, на Юге, -
повлияла на риторику владык вселенной , а в известной сте­
пени и на приемы, ими используемые. Владыки тревожатся
и готовятся к о бороне. А упомянутые мною народные дви­
жения принимают несл ыханный размах - ширятся от изб и­
рательн ого округа до международной солидарности; наша с
вами встреча - весьма и весьма важный тому пример. Будущее
в немало й степени находится в народных руках. А на карту
поставлено все, и нужно помнить о б этом.


Гл ава 21
--
--
·
--
--
Размышления об 11 сентября
То и дело п р иходится сл ышать: теракты, совер шенные
11 сентя бря, коренным о бразом пер еменили миропорядок,
и ничто не останется п режним, поскольку начинается « век
терр ора» - так озаглавлен с б орник академических очерков,
написанных уч еными из Й ел ьского университета и другими
специалистами. А случай с б ациллами сиб ирской язвы рас­
сматривается в этой книге как еще более зл овещий.
Н ельзя сомневаться : злодей ства, сове р шенные 11 сен­
тя бря, стал и соб ытием исторической важности, благодаря -
к сожалению - отнюдь не масш таб ам содеянного, но выбору
жертв : мирных и ни в чем не повинных людей . Уже довольно
давно признается, что с появлением новейшей техники
промышленно развитые державы утр атили свою исконную
монополию на пр именение силы, сохраняя лишь огромное
преобладан и е.
Н икто не мог предугадать, каким именно о бразом с бу­
дутся тр евожные ожидания, однако они с б ыл ись. В пер вые
в новейшей истор ии Европа и ее заокеанский отпрыск под­
верглись на соб стве нной своей почве тому зверскому обра-
Эта глава б ыл а впервые опубл и кована в шведско й газе те Aftonbladet,
в августе 2002, а затем перепечатана в книге 9- 11, 2"d ed., (New Yo rk: Seven
Stories Press, 2002) , 119-28 .
586


ИЗБРАННОЕ
щению, которое мы привычно предназначали народам иных
Земель. И стория сл ишком хорошо известна, чтоб ы вдаваться
в о бзор - и, хотя З апад предпочитает позаб ыть о ней, жертвы
Запада не заб ьm и ничего. Резки й перелом в традиционной
схеме, б есспорно, делает 11 сентября событием истор ичес­
ким, а его последствия наверняка будут значительны.
Сразу же возникает несколько важных вопросов:
1. Кто виноват?
2. Каковы причины случившегося ?
3 . Как надлежит реагировать?
4. Какими окажутся далеко идущие последствия ?
Что до вопроса 1-го, резонно предполагалось: виноваты
в случ ившемся Б ен-Ладен и возглавляемая им организация
Аль-Каида. Н икто не знает об Аль-Каиде и ее вожде бол ьше,
чем ЦРУ, вместе со своими коллегами из родственных союз­
ных служб отовсюду вербовавшее радикальных исламистов и
превращавшее их в ударную террор истическую силу. Делали
они это не ради того, чтоб ы помочь афганцам отразить
советскую агрессию (это б ьmо б ы правомерной целью ), но
исходя из о б ычных государственных соображений, принес­
ших афганцам неисчислимые беды, когда моджахеды, нако­
нец , дорвались до вл асти. Разведывательные служб ы США,
несомненно, следили и за другими подвигами этих терро­
ристических организаций еще с тех пор, как двадцать лет
назад они совершили ус пешное покушение на египетского
президента Анвара С адата. А мериканская разведка удвоила
свое внимание после попытки взорвать В семирный Торговый
Центр в Н ью-Й орке и многие иные о бъекты в ходе чрезвы­
чай но дерзкой террористическо й операции, предпринятой в
1993 году. Н евзирая на то, что б ыло предпринято, пожалуй,
самое интенсивное международное расследование в истории
человечества, доб ыть сведения о виновниках теракта, совер-
587


Нолм Хамский
шенного 11 сентября, оказалось непросто. Ч ерез восемь меся­
цев после совершения теракта Роберт М юллер, директор ФБР,
сум ел сказать, выступая перед Конгрессом, что американская
разведка всего лишь «Предполагает»: заговор зрел в Аф ганис­
тане, а пл анировался и приводился в действие на какой-то
иной территории. И дол гое время спустя после того, как поч­
та начала доставлять адресатам письма, зараженные бациллами
сиб ирской язвы, источником этой диверсии назвали прави­
тельственные военные лаборатории США - однако прямой
виновник остался неизвестным. В се это указ ывает: чрезвы­
чай но трудно будет противодействовать террористическим
актам, если они б ьют по б огат ым и вл асть имущим. Тем не
менее, вопреки скудости полученных сведений, изначальные
выводы о соб ытиях 11 сентября, по-видимому, верны.
Что касается вопроса 2-го, ученые, по сути, ед инодушны,
веря террористам на сл ово, поскольку слова их за последние
двад цать лет не расходятся с делам и: террористы стремятся
изгнать неверных из мусульманских земель, свергнуть раст­
ленные правительства" неверными же навязываемые и опека­
емые, насадить экстремистскую разновидность ислама.
Весьма знач и тельными · кажутся - по край ней мере, тем,
кто хочет ум еньшить вероятность грядущих подоб ных пре­
ступлений - ус ловия, в коих зародились нынешние терро ­
ристические организации: условия, в коих отыскивается
множество людей , хотя б ы отчасти сочувствующих задачам
и целям террора - причем, находятся такие люди даже сре­
ди тех, кто презирает и б оится самих террористов. Джордж
Буш вопрошал жалоб но: «Да за что же они нас ненавидят?»
В опрос отнюдь не нов, а ответы очевидны. С орок пять лет
назад президе нт Эйзенхауэр и его приближенные об суждали
так называемую «Кампанию ненависти к США», развернув­
шуюся в араб ском мире - причем, не правител ьственную, а
народную кам панию. С овет Н ациональной Б езопасности
заключил: араб ы уразумели, что США поддерживают раст­
ленные и жестокие правительства, попирающие демократию
и развитие, - а делают это, стремясь «оградить и защ итить
свои интересы, касающиеся ближневосточной нефти». Wa ll
588


ИЗБРАННОЕ
Street ]o urnal пришла к тому же выводу, проведя после 11 сен­
тя бря опрос среди б огатых мусульман, живущих на западный
лад, - а ныне их чувства обострились благодаря особ еннос­
тям политики США по отношению к И зраилю, Палестине
и Ираку.
Обозреватели о быч но предпочитают бол ее утешительный
ответ: араб ская неприязнь коренится в ненависти к нашей
свободе и демократии, араб ская кул ьтур ная ограниченность
возникла в минувшем, еще столетия назад ; араб ы неспособны
участвовать в «Глоб ал изации» (однако, участвуют в ней с удо­
вольствием) , у араб ов уйма иных пороков и недостатков. З ву­
чит, б ыть может, и уте шительно, да вряд ли разумно.
А как же надлежит реагировать (см. вопрос 3-й) ? Ответы,
конечно, окажутся спорны, и все-таки, реакция должна уд ов­
летворять хотя б ы эл ементарным треб ованиям нравствен­
ности, а именно: если наши дей ствия хороши для нас, они
должны б ыть хороши и для других; а если неприемлемы для
других, то и для нас неприемлемы. О твергающие это мерило
просто-напросто расписываются в том, что сила оправды­
вает люб ые поступ ки, - а стало б ыть, подоб ных людей мож­
но игнорир овать, о б суждая правомерность наших действий,
их нравственность или безнравственность. Уместно было б ы
полюб опытствовать: а что же останется от потока высказыва­
ний касаемо вопроса 3 -го (деб аты о «справедливой вой не» и
т. п .) если принимать и применять столь простой кр итерий?
П риведем несколько неопровержимых иллюстраций .
Сорок лет истекло с тех пор, как президент Кеннеди велел
«спустить на Кубу все десять казней египетских», покуда ее
руко водство не окажется истреблено - поскольку нарушило
правила хорошего тона, ус пешно отб ившись от подготовлен­
ного США вторже ния. Казни оказались весьма серьезными,
а продлились до самых 1990-х. Двадцать лет миновало после
того, как президент Рей ган развязал террористическую вой ­
ну против Н икарагуа - вели ее с варварской свирепостью,
чинили разруш ение направо и налево, уб или десятки тысяч
людей. Страна п ри шла в упадок, из коего может уже и не под­
няться . В итоге Международный Суд и Совет безопасности
589


Н олм Хамский
00 Н вынесли США порицание за междун ародный терро­
ризм (США наложили на резолюцию вето) . Однако никто
не полагает, будто Куба или Н икарагуа имели право взры ­
вать бомб ы в Нью-Й орке или В ашингтоне, либ о выводить
в расход североамериканских политических руководителе й.
Подоб ные примеры можно б ыло б ы множить и множить -
вплоть до нынешнего дня.
Соответственно, те, кто считается с эл ементарными тре ­
бованиями нравственности, вынуждены трудиться изо всех
сил, доказывая, что США и Британия б омб или афганцев пра­
вомерно. Аф ганцев понуждали выдать людей, которых США
подозревали в злодей ских преступлениях - такова б ьm а офи­
циальная цель вой ны, провозглашенная президентом после
начала б омб ардировок. В прочем, США намеревались заодно
и свергнуть афганское правительство - о б этой военной цели
бьто заявлено еще через нескол ько недель.
Те же нравственные мерки применимы и к бол ее утон­
ченным предложениям касаемо надлежащего ответа на тер­
рористические акты. М ногоув ажаемый англо-американский
военный историк М ай кл Говард предлагал провести «Поли­
цейскую операцию под э гидой Организации Объед иненных
Наций... направленную против преступников и заговорщи­
ков, которых нужно выследить, схватить и представить на
международный суд, где разб ирательство будет б есприст­
растным. Е сли этих людей признают виновными, то им
вынесут заслуженный приговор» (Guardian, Foreign Affairs) .
Звучит разумно, хотя можно осведомиться : а что вы ска­
жете, если предложение ваше применять ко всем террорис­
там без исключения ? Конечно, о подоб ном нечего и мечтать;
намекни мы на нечто в этом роде - вызвали б ы только ужас
и ярость.
Схожие вопросы возникают и применительно к провоз­
гл ашенной Бушем доктрине «упреждающего удар а», если
мы подозреваем наличие неко й сторонней угрозы. Прошу
заметить: доктрина сия отнюдь не нова. В ысокопоставлен­
ные мастера стратег ическо го планирования в б ол ьшинстве
своем достались Бушу в наследство от Ре й гана, твердившего:
590


ИЗБРАННОЕ
бомб ардировки ливийской территории оправданы Хартией
ООН, как «самозащита от вероятного грядущего нападения».
А клинтоновские стратеги рекомендовали «упреждающий
ответ» (включая упреждающий ядерный уда р) . У доктрины
имеются прецеденты в минувшем . Однако дерзкое утвер­
жд ение своего права на такие дей ствия - нечто новое; и не
се крет, кому адресуются угрозы подоб ного рода. И прави­
тельство, и об озревател и громко и внятно подчеркивают: мы
намереваемся опробовать свою доктрину в Ираке. С огласно
простей шему понятию о всеоб щем равноправии, нужно сде­
лать вывод: И раку самое время развязать вполне справедли­
вый упреждающий террор против С оединенных Ш татов. Н о,
разум еется, вывода нашего никто не примет. О пять же, реши
мы следовать прописным нравственным истинам, возникнут
очевидные вопросы. Н а них доведется отвечать л юдям, реко­
ме ндующим или принимающим «изб ирател ьную версию»
доктрины, которая включает в себя «упреждающий ответ» и
дозволяет государствам достаточно могучим применять его,
нимало не заботясь о миро вом о б щественном сужде нии. А
доказывать свою правоту было б ы ох, как нелегко ! - иначе
не б ывает, если рекомендуется или принимается в качестве
естественной угроза насилием - или испол ьзуется прямое
насилие.
Суще ствует, конечно, и простейшее возражение на столь
простые доводы: мы -люди добрые, а вот они - зл ые. С ей полез­
ный принцип дозволяет опровергнуть, по сути, любые сообра­
жения. Анализ обзоров и уч еных исследований о бнаруж ивает:
их корни почти всегда уходят именно в этот принцип, -
а его не доказывают, его безапелляционно утверждают. Слу­
чается, но редко, что раздражающе назойливые существа
пытаются возр азить сторонникам стержневого п ринципа,
ссылаясь на историю - новую и новейшую. О преобладаю­
щих культурных нормах можно уз нать весьм а немало, наблю­
дая реакцию на подоб ные вылазки, видя люб опытные часто­
колы, воздвигаемые перед невежами, даб ы останавл ивать их
и пресекать ересь. Н ичто из этого, разум еется, не изобретал и
ни в нынеш них средоточиях вл асти, ни в законопослушных
591


Нолм Хамский
интеллектуал ьных кругах. И все-таки, предмет заслуживает
внимания - по край ности, со стороны тех, кого интересует,
куда мы забрели, и что может ожидать впереди.
Кратко рассмотрим последнее соображение: вопрос 4-й .
Что касается далеко идущих последствий , подозреваю:
злодей ства, совершенные 11 сентября, ускорят развитие уже
имеющихся тенденций . Упомянутая доктрина Буша тому
свидетельством. Как и предсказывалось немедля после уд ара,
все правительства мира жадно ухватились за трагедию, почуяв
возможность создать, или еще бол ее развернуть суро вые, гне­
тущие программы. Россия с готовностью присоединилась к
«антитеррористической коалиции», надеясь получить одоб­
рение своим зверствам в Ч ечне - и не б ыл а разочарована. Ки­
тай радо стно последовал русскому примеру - из подоб ных
же соображений . Турция первой среди прочих предложила
отрядить вой ска для новой фазы «вой ны с террором», о бъ­
явленной С оединенными Ш татами - в благодарность, как
пояснил турецкий премьер-министр, за помощь, которую
США оказали туркам в расправе с несчастными и притесня­
емыми турецкими курдами - расправе, чинившейся люто и
почти всецело зависевшей от о б ильного притока оружия из
США. Турция снискала себе высочайшую похвалу за ус пеш­
ные кампании государственного террора - включая и наист­
рашнейшие злодеяния, вершившиеся в кошмарные 1990-е, -
и б ыла пожалована правом охранять Кабул от террористов.
На это выделила средства все та же сверхд ержава, что пос­
тавляла оружие и снаряжение, а заодно оказывала поддер­
жку идеологическую и дипломатическую, одобряя недавние
зверства. И зраиль признался : теперь-то мы сумеем прижать
палестинцев кр епче прежнего, получая еще большую помощь
от США. И так далее, и повсеместно...
Общества подемократич нее, включая С оединенные Шта­
ты, приняли меры, даб ы дисциплинировать свои народы.
Непопулярные меры принимались под лозунгом « б орьб ы
против террора», шла спекул яция на страхе, у людей вымо­
гали «патриотизма» - что в действительности значило: «зат­
кните рты, а я буду неустанно шествовать к соб ственной
592


ИЗБРАННОЕ
намеченной цели ». Правительство Б уша воспользовалось
возможностью ус илить натиск на большую часть народа, и
даже на грядущие покол ения, даб ы потакать узко корпора­
тивным интересам, преобладающим в администрации до сте­
пени почти неприличной .
Короче говоря, изначальные предсказания подтвердились
убедительно.
О сновным итогом стало то, что С оединенные Ш таты
впервые сумели получить крупней шие военные б азы в Сред­
ней Азии - б азы, важные для многонациональных корпо­
раций США, занявших таким о бразом выгодную позицию
в продолжающей ся « В ел икой игре», где ставкой служат зна­
чительные природные б огатства региона. З аодно уд алось
окончательно окруж ить гл авные мировые запасы нефти и
газ а в рай оне П ерсидского залива. С истема североамери­
канских б аз, нацеленных на З алив, простирается от Тихого
океана до Азорских островов, однако перед началом вой ны в
Аф ганистане ближайшей надежной базой оставалась Диего­
Гарсия. Н о теперь положение значительно улуч шилось, и
военная интервенция, коль скоро в ней возникнет нужда,
окажется гораздо легче и проще.
Администрация Буша воспринимает новую ф азу «вой ны
с террором» ( во многом повторяющую «войну с террором»,
за двад цать лет до этого объявленную Рей ганом) как возмож­
ность увеличить свой уже подавляющий военный перевес
над всем остальным миром и, добиваясь мирового господ­
ства, п ерейти к иным методам . Правительственный образ
мыслей четко изложили высокопоставленные представители
президентской адм инистрации, когда в апреле месяце С ое­
диненные Штаты посетил Абдулла, принц С аудовско й Ара­
вии, призвавши й Америку уд елять бол ьше внимания реакции
араб ского мира на всемерную поддержку, оказываемую изра­
ил ьскому террору и репрессиям. Принцу прямо ответили:
нам б езразлично, что дум аете о б этом и вы сами, и прочие
араб ы. Как сооб щила New Yo rk Тimes , некий высокопостав­
ленный чиновник пояснил: «ВЫ считали нас оч ень сильными
во время операции "Буря в пустыне" , однако сейчас мы силь-
593


Н олм Хам ский
нее вд есятеро». Гость получил известное представление о том,
какие наши возможности о б наружились в ходе Аф ганской
вой ны. А немного доб авочного блеска и лоска придал рас ­
сказу некий высокопоставленный аналитик в вопросах обо­
роны: «нашу решител ьность и мощь будут уважать, с нами
побоятся связываться». У это й школы мысли тоже наличест­
вует уйма исторических прецедентов - однако в миропорядке,
водворившемся после 11 сентября, она обретает новую силу.
Мы не располагаем докум ентами, предназначенными для
служеб ного использования; и все же, разум но предполо­
жить: подобные последствия и б ыли гл авной целью афган­
ских бомбежек - миру дали полюбоваться тем, что способны
вытворять С оеди ненные Штаты, ежел и кто -нибудь осмелится
шагать не в ногу... С той же целью б омб или С ербию. Глав­
ной задачей было «Всемерно упрочить уважение к НАТО » -
по словам Блэра и Кл интона. Речь, конечно, велась не об
уважении к Н орвегии либ о И талии, а к С оединенным Шта­
там и гл авной их помощнице в делах военных - Британии.
Об этом постоянно твердят политики , о б этом же пишется
и в научных раб отах, посвященных междун ародным отно­
шениям. И неб езосновател ьно - история тому надежной
свидетельницей .
Продол жать незачем; похоже, основополагающие воп­
росы, стоявшие и ныне стоящие перед международным сооб­
ществом, остаются почти прежними; но 11 сентября, б езус ­
ловно, вызвало известные перемены - в некоторых случаях,
значительные и не очень-то радующие.


Гл ава 22
Языкимозг
Правильное изложение данной темы следовало б ы начать
с о бзора фундаментальных принципов, относящихся к языку
и мозгу, и показать, как они могут о бъединяться. При этом
надлежало б ы, наверное, обратиться к моделя м, б ытовавшим
лет шестьдесят пять назад в химии и физике, или к интег­
рации различ ных отраслей б иологии в ед иный комплекс -
интеграция эта произошла несколькими годами позднее.
Н о я и не пытаюсь идти таким путе м. Если по поводу
избранной нами темы я способ ен хоть что-нибудь ска­
зать скол ько -нибудь уверенно, - го ворю: почти не имею
понятия о том, с какой стороны за тему эту надлежит при­
ниматься. С чуть меньшей уверенностью доб авля ю: пожа­
луй , можно заподозрить, что нынешнее понимание воп­
роса отнюдь не закладывает основы для о бъед инения
наук, относящихся к мозгу и высшим умственным спо­
со б ностя м, включая речевую. Н а пути к, по-види мому,
далекой цели нас ожидает немало неожиданностей -
что само по себе вовсе не будет неожиданным, если упомя­
нутые классические примеры действительно суть реалисти­
ческие модели.
Эта глава б ыла впервые опубликована в кн иге Оп Nature and Language
(Cambridge: Cambridge University Press, 2002), 61-9 1 .
595


НоАм Хамский
Э та отчасти скептическая оценка имеющихся ныне пер­
спектив отличается от двух пр еобладающих, од нако проти­
воположных воззрений . П ервое из них считает скептицизм
неоправданным - точнее, глубоко ошиб оч ным, - иб о вопроса
касаемо объединения даже не возникает. Н е возникает его ни
по поводу психологии как науки о разуме, поскольку она сто­
ит вне рамок б иологии - так полагают все, желающие выстро­
ить «Компьютер ную модел ь разум а», ни по поводу языка, ибо
язык есть о бъект внечеловечески й - таков стандартный взгляд,
п р иняты й основными ф ил ософскими течениями, связан­
ными с разум ом и языком, а недавно его начали проповедо­
вать выдаю щиеся п редставители нейроб иологии и этологии.
По крайней мере, так нужно, дум ается, толковать их сл ова -
но, б ыть может, имеется в виду иное. Н иже мы еще вернемся
к нескол ьким выдающимся пр имерам из текуще й практики.
Противоположное воззрение признает, что проблема о бъ­
ед инения уже возникла, а скептицизм не оправдан. Близятся
объединение наук, имеющих дело с мозгом и познанием, и
преодоление картезианского дуализма. Столь оптимистичес­
кая оценка п рямо высказывается эволюционным биологом
Э.-0. Вильсоном, написавll
l
им статью, посвященную моз ­
гу, для сб орника, недавно опубликованного А мериканской
Академией И скусств и Н аук (A merican Academy of Arts and
Sciences ). В ней подытоживаются все новейшие открытия и
достижения, а сделанные автором выводы, похоже, разделя­
ются очень многими: « Н ыне исследователи уверенно рас­
суждают о близящемся р ешении п роблемы "мозг-разум"».
Схожую уверенность выражают уже добрых полстолетия -
даже выдающиеся ученые объявляли: проблема мозг-разум
ус пешно решена.
Получается, можно выделить несколько взглядов на про­
блему объед инения:
1 . В опроса не существует вооб ще: язык и высшая умствен­
ная деятельность не я вляются составной частью б иологии.
2. В пр инципе, они относятся к б иологии; люб о й
конструктивный подход к изучению человеческой мысли и
596


ИЗБРА Н НОЕ
е� выражения, или человеческого действия и взаимодействия,
опирается на данное предположение - по крайности, подра­
зум евает его.
Кат егория 2-я , в свой черед, распадается на два варианта:
А) объединение уже не за горами; и Б) пока что мы не видим,
каким образом соотносятся эти отрасли б иологии, и подо­
зреваем : фундам ентальное понимание может отсутствовать
совершенно. П оследняя точка зрения (2Б) кажется мне наи­
более близкой к истине. П остараюсь пояснить, почему, и сос­
тавить общую схематическую карту области, в которую мы
вступим, подроб но и тщательно о бозревая названные выше
темы.
Обозначим границы нашего разговора. Я хотел б ы выде­
лить три тезиса, в о б щем, и уже давно, кажущихся о босно­
ванными. А цитировать стану лишь б ытующие ныне форму­
лировки, принадлеж ащие ведущим уч еным - отнюдь не мои
собственные, предложенные в минувшие годы.
Тезис первый высказывается нейроб иологом В ерноном
Маунткаслом, написавшим вступле ние к вышеупомянутому
с борнику, издан ному Американской Академией Искусств и
Наук. Лейтмотивом вошедш их в книгу статей - да и всей дан­
ной научной области, - замечает Маунткасл, является мысль о
том, что «люб ые умственные проявления - соб ственно, разум
вооб ще - суть эмергентные свой ства мозга», хотя «эмергент­
ность не рассматривается как неснижаемая, поскольку воз­
никает она благодаря принципам, контролирующим взаимо­
дей ствие проявлений , имеющих место на низших ур овнях, -
принципам, которых мы пока не понимаем».
Второй тезис - методологический . Е го ясно сформули­
ровал этолог М арк Гау зер во всеобъемлющей своей раб оте
Evolution of Communication .
Вослед Николаасу Тинб ергену он утверждает: «обще­
ние между животными, вкл ючая использование человечес­
кого языка», следует изучать в четырех направлениях. Ч то­
бы понять любую характе ристику или особ енность, нам
нужно:
597


Нолм Хомский
1. И скать механизмы, приводящие ее в дей ствие - пси­
хические и физиологические (подход со стороны
механики) .
2. В ыделить ге нетические и природные факторы, так­
же подлежащие рассмотрению на уровнях психоло­
гическом и физиологическом (подход со стороны
онтогенетики) .
3 . Обнаруж ить, какое данная характеристика оказы­
вает «Воздей ствие на выносливость», то есть как вл и­
яет на выживание и размножение (подход со стороны
функциональности).
4. Разобраться «В эволюционной истории вида, чтоб ы
структуру характеристики либо особенности возможно
б ыло оценить, сопоставляя с чертам, наличествовав­
шими у предков» (подход со стороны филогенетики) .
Третий тезис представлен когнитивным нейроб иоло­
гом Ч .-Р. Гэлл истелом: это «модульный взгляд на обуч ение»,
который автор считает «нынешней нейроб иологическо й
нормой ». С огласно данной точке зрения, мозг включает в
се бя «специализированные органы», вычислительно приспо­
со бленные решать определенные задачи - что они и делают
чрезвычай но легко, если только «окружающая среда не враж­
деб на до предела». Рост и развитие этих специализированных
органов, иногда именуе мых «обучением», являются результа­
том вл ияния со стороны процессов, управляемых внутренне,
и со стороны внешних воздей ствий , кл адущих начало разви­
тию и задающих ему направление. Речевой орган - один из
именно таких компонентов человеческого мозга.
В об щепринятых понятиях, заимствованных из терм ино­
логии более ранней и несколько видоизмененных, речевой
ор ган есть способ ность к чле нораздельной речи (СЧР) ; тео­
рия генетически о бусловленного изначального состояния,
присущего СЧР, зовется универсальной грамматикой (УГ) ;
теории приобретаемых состояний суть частные грамматики;
сами приобретаемые состояния - это внутренние языки, или,
для краткости, просто «языки». Конечно, изначальное состо-
598


И ЗБРАН НОЕ
я� ие не обнаруж ивается п ри рождении, в отличие от иных
органов - скаже м, зрител ьной системы.
Давайте приглядимся пристальнее к трем перечисленным
тезисам - думается, разум ным, но с оговорками, - и начнем
с п ервого : « Л юбые умственные п роявл ения - соб ственно
разум - суть эмергентные свойства мозга» .
Тезис этот о б щепринят, е го часто считают отличитель­
ным и ценным - хотя и чрезвычайно спорным - в кл адом,
внесенным нашей э п охо й в решение вопроса. З а последние
несколько лет его п одни мали на щит, как «поразительную
гип отезу» , как «дерзкое утвержде ние, гласящее: умственные
явления совершенно естественны и вызываются нейрофизи­
ол огической деятельностью гол овного мозга» - а «Возмож­
ности человеческого разума суть, ф актически, мозговые воз­
можности». П редставляли его и «радикал ьно новой идеей »
в ф ил ософии разума, с п осо б ной положить конец карте зиан­
скому дуал изму, - правда, многие по-прежнему считают, что
через пропасть меж разум ом и плотью н е перекинешь моста.
Общая картина о б манчива, и небесполезно п онять, по­
чему. С ам тез и с отнюдь не нов, и не должен б ы вызывать
разногласий - по п ричинам, п онятым еще столетия назад.
Тезис недвусмысленно и в п ол н е о п равданно сформулиро­
вали в восемнадцатом веке - хотя он оставался спорным, и б о
дерзко противоречил вероучению. К 1750 году Давид Ю м
небрежно определил мысль, как «Легкое мозговое возбуж­
дение». Н есколькими годами п озже его о пределение развил
выдающийся химик Джозеф Пристли: «Сп особ ность чувст­
вовать, вос принимать и мыслить» е сть свой ство «некой орга­
низованной материальной системы»; свойства, «Нарицаемые
умстве нными», являются « Итогом орган ического строения»
головного мозга и «людской нервной системы» вообще. Срав­
ните : «Лю б ые умственные проявления - собственно разум -
суть эмергентные свой ства мозга» (Мау нткасл) . Пристли,
ко нечно же, не мог сказать, как именно приходит эта эмер­
гентность - но здесь мы и сами едва ли сделали хоть шаг вп еред
за истекшие двести лет. Дум аю, наука о мозге и когнитивные
науки могут п олучить нескол ько полезных уроков, присмот-
599


Н олм Хомский
ревшись к тому, как еще на заре современного естествознания
возник тезис о б эмер гентности и какими путями р азвивалось
естествознание с тех пор и до середины двадцатого столетия,
по мере постепенного слия ния физики, химии и б иологии.
Нынешние разногласия по поводу разума и головного моз­
га поразител ьно схожи со спорами касательно атомов, моле­
кул , химических реакций, структур и прочего подо б ного -
спорами, ведшимися очень живо даже в двадцатом веке. Схо­
жи поразительно - и, мне кажется, поучительно.
Тезис о б эмергентности, возникший в восемнадцатом
веке, не столь давно возродился по причинам вполне оправ­
данным. С овременная научная революция, начиная от эпо­
хи Галилея, основывалась на утверждении: мир - исполин­
ская машина, которую, в принципе, мог сотворить В еликий
Умелец. М ир - сложней шее подоб ие часового механизма и
других замысловатых автоматов, коими восхищались сем­
надцатый и восемнадцатый века, - точно так же в наши дни
дали новый толчок уму и воображению компьютеры; но если
изделия и различны, то их вл ияние на основополагающие
научные вопросы в о б щем одинаково - Алан Тьюринг про­
демонстрировал это шестьде сят лет назад. Разб ираемый тезис ­
его зовут «философией механицизма» или просто механи­
цизмом - имеет два аспекта: эмпирический и методологичес­
кий. В отношении фактич еском тезис относится к строению
мира: миропорядок рассматривают, как машину, собранную
из м ножества взаимодействующих частей . В отношении же
методологическом тезис относится к вопросу о внятн ости
и вразум ительности : подлинное понимание предполагает
наличие механической модели - устрой ства, которое спосо­
бен собрать умелец.
Гал илеева модель внятности и вразум ительности влечет
за соб ой следствие: когда отказывает механизм, отказывает и
понимание. П оэтому, разочарованный очевидным несовер­
шенством механических о бъяснений , Галилей пришел под
ко нец к выводу: людям вовеки не уразуметь полностью «НИ
единого природного явления». В отличие от него, Декарт гля­
дел на вещи с гораздо б ол ьшим оптимизмом, полагая, будто
600


ИЗБРАННОЕ
сум еет доказ ать, что б ол ьшинство природных явлений о бъ­
яс нимы в понятиях механики: миры неорганический и орга­
нически й (исключая человека) , - но вместе с тем в немалой
степени и чело веческая психика, способ ность чувствовать,
воспринимать и мыслить. Предел механическому объясне­
нию кладется там , где перечисленные чело веческие фун кции
опосредуются мыслью - еди нственным из людских достоя­
ний, опирающ имся на принцип, не поддающи й ся толкова­
нию механическому: на «творческий » пр� нцип, лежащий в
основе люб ых и всяких действий, связанных с волей и выбо­
ром, на « благородней ш ий дар изо всех, коими обладаем», -
на то, что «поистине принадлежит» лишь нам од ним (исполь­
зую картезианскую терминологию) . Л юд и просто «Скл онны
и побуждаемы», а отнюдь не «Понуждаемы» дей ствовать
определе нным (или случ айным) о бразом, - и этим отл ич а­
ются от машин (то есть всего остального мира) . Н аиб олее
поразительным тому примером картезианцы считали о б ыч­
ное использование член ораздельного языка: люди способ ны
выражать свои мысли новыми и б есчисленными способ ами,
ограничиваемыми телесным состоянием, однако им не пре­
допределяемыми; способ ами, которые соответствуют окру­
жающим о б стоятельствам, но ими не вызываются, а у окружа­
ющих порождают мысли, которые сами окружающие могли
бы выразить схожим о бразом, - это мы назвали б ы «Творчес­
ким аспектом словоупотребления».
Стоит запомнить: изложенные выводы, насколько нам
известно, верны.
И сходя из этих положений , ученые-картезианцы разраб о­
тали опытные процедуры, позволявшие определить, наделено
ли другое сущ ество разум ом, подоб ным нашему, - сложные
версии того, что ближе к середине двадцатого столетия возро­
дилось под названием «Тест Тьюринга», однако не страдавшие
серьезней ш ими огрехами, которые сопутствовали их воз­
рождению, вопреки недвусмысленным остережениям самого
Тьюринга, - интересная тема, но придется отложить ее. Ис­
ходя из тех же положений , Ренэ Декарт сумел относительно
четко сформулировать проблему «разум -тело»; определив два
601


Нолм Хамский
естественных принципа, механ ически й и умственный, можно
спрос ить: а как они взаимодействуют ? - величай шая задача,
стоявшая перед наукой семнадцат ого столетия . Н о простояла
задача не сл ишком долго . Общеизвестно: вся картина рух­
нула, когда Ньютон, к изряд ному смятению своему, об нару­
жил, что за рамки механистической фило софии выходит не
только разум , но и все прочее в природ е - включая простей­
шие перемещ ения зем ного шара и небесных тел . Как заметил
Александр Ка йре, один из основоположников современной
истории науки, Н ьютон доказал: «чисто материалистическая,
или механистическая, физика невозможна» . С оответственно,
природа не уд овлетворяет треб ованиям вразумительности,
воодуш евлявшим и приводившим в движение новейшую
научную революцию. Следует согласиться на то, чтобы, по
словам Ка йре, «Вкл ючать в науч ный обиход непостижимые
и необъя снимые " факты" , предъя вляемые нам эмпиризмом».
Ньютон считал свое со б стве нное опроверже ние меха­
нистичности «аб сурдным», но как ни старался, а о бходного
пути отыскать не сумел. Не сумели отыскать его и другие
крупнейшие ученые - ни современники, ни преемники Нью­
тона. Позднейшие открытия только привели к еще большим
«аб сурдам ». Н ичто не поколеб ало приговора, вынесенного
Давидом Ю мом: опровергая казавшуюся столь очевидной
механистическую философию, Н ьютон «вернул величай шие
тайны Природы во мрак непроницаемый , где они обретались
от века, и где вовеки пребудут» .
Столетие спустя, в своей классической истории материа­
лизма, Фридрих Ланге указывал : Н ьютон, по сути, разруш ил
материалистическую доктрину заод но с нормами внятности
и упованиями, возлагавшимися на то и на другое: с той поры
ученые «Привыкли к абстрактному понятию о силах - точнее,
к понятию, витающему в загадоч ном сумраке меж аб страк­
цией и определе нным пониманием» ; это стало «Поворотным
пункто м» в истор ии материализма, отбросившим уцеле вшие
остатки доктрины далеко от того, что проповедовали « истин­
ные материалисты» семнадцатого века, и лишившим их вся­
кого искл ючител ьного значения.
602


ИЗБРАННОЕ
И методологический , и эмпирический тезисы рухнули,
чтобы никогда бол ьше не подняться.
Со стороны методологической , нормы вразумительности
существенно ослабели. Норма, воодушевлявшая новей шую
научную революцию, б ыла отвергнута: целью сделалась
понятность теоретических построений , а не миропорядка, -
различие значительное, вполне способное привести в дей ­
ствие разнообразные умственные способности; однажды
этим, б ыть может, займутся когнитивные науки. В ыдаю­
щий ся специалист по Ньютону И. Б ернард Коэн писал, что
перемены эти «Породили новый взгляд на науку», и целью
сделался «Не поиск окончательных решений », коренящий ся
в принципах, кажущихся нам самоочевидными, а посильный
поиск наилучших теоретич еских о бъяснений тем феноме­
нам, которые известны из опыта житей ского и лабораторных
опытов. В об щем и целом соответствие пониманию, диктуе­
мому здравым смыслом, не служит мерилом при рациональ­
ных исследованиях.
Со стороны фактической, б ол ьше не существует никакого
понятия о теле, материи или чем-то «физическом». Сущест­
вует лишь окруж ающий мир со всеми его аспектами: механи­
ческим, эле ктромагнитным, химическим, оптическим, орга­
ническим, умственным - кате гориями, не определяемыми и
не разграничиваемыми а priori, а в луч ш ем случ ае условными;
никто не спросит, какой отрасли познания следует изучать
жизнь - б иологии или химии ? - разве что ради временного
удо б ства. В каждой из меняющих свои очертания областей
конструктивного исследо вания можно пытаться строить вра­
зумительные поясняющие теории, а затем собирать из них
нечто цельное - од нако, не бол ее того.
Ученые-практики поняли новые пределы, положе нные
исследованиям. В восемнадцато м веке химик Джозеф Бл эк
заметил: «химическое сродство должно принимать как пер­
вый принцип, но пояснить оный мы столь же неспособны,
сколь не б ыл способен И саак Н ьютон пояснить гравитацию;
а стало б ыть, повременим излагать поименованные законы
сродства, доколе не создадим учения, равновеликого тому,
603


Нолм Хомский
что Н ьютоном создано касаемо законов гравитации». При­
мерно так оно и вышло. Химия создала богатей шее уч ение,
« И триумфы ей приносило отнюд ь не механистическое упро­
щенчество : напротив , она доб ивалась их, всячески отгоражи­
ваясь от еще юной в то время науки ф изики», - говорит один
из ведущих историков химии. Н икакого механистического
упрощенчества не наблюдалось. Ш естьдесят пять лет тому
назад Лайнус П ол инг доб ился о бъединения, а не упроще­
ния. Ф изике пришлось претер петь коренные перемены, дабы
сл иться с элементарной химией и е ще решительнее порвать
с обиходными понятиями «физического»: физике привелось
«Освоб од иться» от «интуитивных представлений » и прос­
титься с надеждой « п редставить мироздан ие наглядно», как
выразился Ге й зенб ерг, - новый широкий шаг в сторону от
вразум ительности, как ее понимали в семнадцатом веке, в
эпоху научной револ юции.
Н ачало новей шей научной революции п ривело также к
тому, что следует п о праву именовать «Первой когнитивной
революцией » - возможно, ед инственной фазе когнитивных
наук, заслуживающей названия «революция». Картезиан­
ски й механизм заложил основы буд ущей нейрофизиоло гии.
Мыслител и семнадцатого и восемнадцатого столетий разви­
вали также б огатые просветительские идеи касаемо восприя­
тия, мышления и языка - открытые с тех пор заново, иногда
лишь отчасти. Н е имея никакой концеп ции тела, тогдашняя -
да и нынешняя - психология могла - и ныне может - лишь
двигаться по тро пе химии.
К осторожному выска зыванию Джона Л окка по-нас­
тоя щему не смог придраться никто, кр оме отп етых б ез­
б ожников. С годами эти сл ова стали зваться «Локковым
предположением»: Б огу могло б ыть угодно «даровать мате­
рии способ ность мыслить», точно так же, как О н «присо­
вокупил к движению последствия, коих наш разум отнюдь
и никогда не почел б ы движением порождаемыми», -
в частности, силу притяжения, дей ствующую издали: мно­
гие ведущие ученые ( с ним и отчасти соглашался и Н ьютон)
видели в этом загадку сверхъестественную .
604


ИЗБРА ННОЕ
Данный контекст почти неизб ежно вызывал к жизни
тезис о б эмергенции, звучавший по-разному.
В восемнадцатом веке: «сп особн ость чув­
ствовать, воспринимать и мыслить» суть свой­
ства «н екой организованн ой материал ьн ой сис­
темы»; свойства, «нарицаем ые ум ственными» ,
суть «детища органического мозгового строения»
и «людской нервной системы» вообщ е.
Столетие спустя Чарльз Дарвин р·иторически
вопр ошал: отчего «мысль , являющуюся мозговой
секрецией», следует сч итать «более чудесной, не­
жели гра витацию, свойство материальное» ?
Сегодня же исследование мозговых свойств
основывается на тезисе: «Любы е ум ственные пр о­
я вл ения - со бс твенно разум - сут ь эмерген тные
свойства мозга» .
От начала и до конца тезис, по сути, остается тем же, и
разногласий вызывать не должен: в мире, окружающем нас
после открытий Н ьютона, трудно вообразить какую -либ о
альтернативу.
Ученому-практику остается одно: пытаться строить «корпус
доктрин», относящихся к различным аспектам миропорядка,
и пытаться объединить эти доктрины, признавая, что мир
оказался отнюдь не столь невразум ителен для нас, сколь наде­
ял ись первопроходцы современной науки, и что цель наша -
слияние, и вовсе не обязательно упрощение. Из истории наук
явствуе т: нельзя предугадать, какие неожиданности скрыва­
ются в грядущем.
В ажно признать, что картезианский дуал изм являлся
разумным науч ным тезисом, но сошел со сцены три века
назад. С той поры спорить о проблеме разума и тела не дово­
дилось. Тезис исче з н е из-за того, что карте зианская кон­
цепция разум а оказалась несостоятельна, а из-за того, что
концепция тела рухнула, когда Н ьютон развалил всю меха­
нистическую ф илософию. Н ынче модно высмеивать «Декар-
605


Нолм Хомский
тову ошиб ку », постулирование разума как некоего «духа,
о б итающего в машине». Однако насмешники ошиб аются:
Н ьютон заклял и прогнал машину вон и прочь, а дух остался
в целости и сохранности. Двое современных ф изиков, Пол
Дэвис и Джон Гриббин, завершают свою недавно опублико­
ванную книгу «М иф о материи» (The Matter My th ) упомина­
нием о том же самом - хотя изгнание машины авторы неспра­
ведливо приписывают не сэру И сааку Ньютону, а нынешней
квантовой физике. Правда, этим наносится еще один удар,
но все же «мифу о матер ии» настал ко нец уже 250 лет назад -
факт, осознававший ся тогдашними учеными-практиками.
С тех пор миф о материи относится к истории научной мыс­
ли. Полагаю, надо всем этим стоит немного призадуматься.
Для оживившихся в двадцатом веке и обретших вторую
молодость когнитивных наук тоже, как мне кажется , б ыло
бы неб есполезно уд ел ить пристальное внимание тому, что
последовало за слиянием не изменившей ся, по сути, химии
с радикально пересмотренной ф изикой , произошедшим в
1930-е годы, - и тому, что предшествовало этому слиянию.
Н аиб ол ее значительным последствием стало объединение
биологии с химией . Конечно, перед нами случай настоящего
упрощения, однако зваться новая наука стала физической хи­
мией , а в ее создании участвовало немало все тех же людей -
в частности, сам Полинг. Э то истинное упрощение застав­
ляло с уверенностью надеяться, что умственные аспекты
миропорядка уд астся свести к чему-нибудь подоб ному
нынешним наукам о головном мозге. В озможно, уд астся, а
возможно - нет. В люб ом случ ае, история науки не дает осо­
бых оснований ожидать чего-либо с уверенностью. И стин­
ное упрощение - отнюдь не о б ычное дело в развитии наук,
и вряд ли стоит автоматич ески сч итать его моделью для гря­
дущих соб ытий .
Еще б ол ее поучительно то, что предшествовало слиянию
химии с физико й непосредстве нно. П еред о бъединением
ведущие уч еные о б ычно доказывали: химия - просто свое­
образное счетное ус трой ство, способ организовать резуль­
таты, полученные в итоге химических реакций , а временами
606


ИЗБРАННОЕ
и предсказывать их. В первые годы прошлого, двадцатого сто­
летия, точно так же глядели на молекул ы. Пуанкаре смеялся
над людьми, уверенными, что молекулярная теория газов не
сводится к некоему способу подсчета; люди впадают в сие
заблужде ние, говаривал он, иб о слишком привыкли играть
на б ильярде. П овторялось: химия не занимается ничем
настоящим - а причина крылась в том, что никто понятия не
имел, как свести ее к физике. В 1929 году Бертран Рассел -
хороший знаток науки - указ ывал: химические законы «В
настоящее время не могут б ыть сведены к законам физичес­
ким»; утверждение не ложное, од нако весьма с б ивающее с
толку. В ыяснилось, что сл ова «В настоящее время» зде сь не
к месту. Упрощение б ыло немыслимо - и вскоре это о б на­
ружил и, - пока не подверглась пересмотру (коренному) вся
концепция физической природы и законов.
Ныне должно б ыть ясно: все дебаты насчет того, занима­
ется ли химия настоящим делом, основывались на глубочай ­
шем недоразумении. Химия б ыла и «настоя ще й » наукой, и
«Мирской » наукой в ед инственном смысле этих понятий, кото­
рый нам известен: химия служила составной частью наилуч ­
шей концепции мироздания и миропорядка изо всех, когда­
либ о порожденных людским разумом. Н ичего б ол ее совер­
шенного не выстроишь, нельзя .
Эхо споров, которые велись по поводу химии годы назад,
часто слышится сегодня - в философии разума и когнитив­
ных дисциплинах; а теоретическая химия, конечно же, наука
од новременно естественная и точная, неотличимо сл иваю­
щаяся с фундаментальной физикой : она вовсе не находится
на периферии научного понимания, как науки, относящиеся
к мозгу, к постижению мира - и пытающиеся разб ираться в
системах, несравненно б олее сложных и понимаемых гораздо
хуже. В есьма недавние препирательства насчет химии, как и
нежданный их итог, должны б ыть поучител ьны для занима­
ющихся мозгом и когнитивностью. О ни наводят на мысль о
том, что не следует ни рассматривать компьютерные модели
разума в отрыве от биологии - по сути, вне вл ияния чего-либо
уже открытого или открываемого б иологическими наукам и, -
607


Нолм Хо мский
ни Платоновы или иные не-б иологические языковые кон­
цепции изучать в отрыве от весьма важных дополнительных
сведений - это об едняло б ы предмет изучения, - ни утвер­
ждать, буд то соотношение умственного с ф изическим не есть
упрощение, а лишь ослабленное понятие о супервениен ци и
(supervenience) , при коей :есякая перемена в состоянии умствен­
ной деятельности вл ечет за собой «перемену физическую » -
и не наоборот. Ничего особенного к этому не добавишь.
С одержан ие споров, которые велись по поводу химии и
предшествовали ее слиянию с физикой , можно б ыло бы изло­
жить примерно та к: люди, отрицавшие научную истинность
химии, могли полагать, что свойства химические естественно
вытекают (superven e) из физических свой ств, но сводиться к
ним не могут. Суждение это б ыло б ы ошиб очным: истин­
ные физические свой ства мироздания еще не б ыли открыты
к тому вр емени. А когда их открьmи, разговор о естественном
вытекании одних свой ств из других - о супервениенции -
сделался излишним, и стало возможно двигаться вперед,
к о бъединению. М не кажется, та же самая позиция весьма
разум на при изучении умственных аспектов миропорядка.
В ооб ще говоря, б ыло б ы разум но последовать доброму
совету ученых, работавших после Н ьютона - да, кстати, и са­
мого Н ьютона, - попытаться, в меру наших сил, выстроить
« корпус доктрин» , не связывая себя интуицией , подсказы­
ваемой здравым смыслом и говорящей , каким должен б ыть
миропорядок - мы-то знаем, что на самом деле он далеко
не таков, - и не заб отясь о том, что, б ыть может, придется
« повременить с объяснением принципов» согласно об щему
научному п о ниманию, которое, того гляди, окажется непри­
годным для целей объединения - как оно и случалось пос­
тоянно в последние триста лет. Множество дискусси й , вед­
шихся по этому поводу, похоже, направлялись в неверную
сторону - пожалуй, весьма неверную - по причинам, сход­
ным с вышеизложенными.
Имеется и другое сходство между химией до ее слияния
с физикой и нынешними ко гнитивными науками - сходство
это стоит того, чтоб ы помнить о нем. «Триумфы химии»
608


ИЗБРАННОЕ
оказались ценны, они задали основные направления после­
дующей реконструкции всей физики : создали усл овия, коим
фундаментальной физике б ыло необходимо удовлетворять.
Точно так же открытия, относящиеся к о б щению между пче­
лами, создают условия, коим доведется уд овлетворять какой ­
либ о грядущей дисциплине, изучающей строение клеток.
В об оих случ аях движение стан овится двусторонним: на
вероятные химические модел и налагаются ограничения бла­
годаря физическим открытиям, а открытиями фундаменталь­
ной биологии, наверное, будут ограничены моделью поведе­
ния насекомых.
Между мозгом и когнитивными науками существуют зна­
комые анало гии: вычислительные и алгоритмические, а также
теория реализации, что подчеркивал , например, Дэвид Марр.
Или возьмите раб оту Эрика Кэндела о б обучаемости мор­
ских ул иток, стремящихся «перевести в нейронные понятия
идеи, предлагаемые на абстрактном ур овне эксперименталь­
ной психологией », - это показывает, как когнитивная психо­
логия и нейроб иология «могут начать конвергенцию, чтоб ы
дать нам новый взгляд на исследования в о бласти о буч ения».
Весьма рассудительно, хотя дей ствител ьное развитие наук
должно б ьmо б ы насторожить нас: конвергенции может и не
произойти, поскольку чего-то недостает - а где именно, оста­
нется неизвестным, пока не выяснится.
До сих пор я вел речь лишь о первом из трех тези­
сов, упоминавшихся в начале, о руководящем принципе:
«Лю б ые умственные проявления - соб ственно разум -
суть эмергентные свой ства мозга». Э то кажется верным, но
бл изким к трюизму, по причинам, понятым и Дарвином, и
другими вьщающимися учеными, жившим столетием ранее, -
они вытекали из Н ьютоновых открытий « аб сурдного», ока­
завшегося на поверку истинным.
Вернемся ко второму тезису, методологическому, взятому
из раб оты Марка Гауз ера Evolution of Communication : даб ы
объя снить некое свой ство, следует избрать этологический
подход Тинб ергена, с его основными четырьмя направлени­
ями работы: (1) механизмы, (2) онтогенез, (3) воздействие на
609


Нолм Хамск ий
вын осливость, (4) эволюционная история . Для Гаузера, как и
для других, « С вято й Граал Ь» - это человеческий язык, а цель
Гау зера - выяснить, как его можно рассматривать, если вес­
ти раб оту в четырех упомя нутых направл ениях - и только в
них. То же с амое должно б ыть справедливо и пр именительно
к неизмеримо более простым системам: языку танца, сущест­
ву ющему у пчел, - ед инственному примеру в мире животных,
который , согласно об щепринятому (впрочем, не бесспорному)
сужде нию, по край ней мере поверхностно походит на чело­
веческую речь, о бладая б есконечным разнообразием и свой­
ством, которое именуется «смещенной референтностью» -
способ ностью сооб щат ь и н формацию о находящемся вне
пределов непосредс тв енного восприятия .
Пчелиный мозг не больше макового зернышка, в нем
меньш е миллиона ней ронов; существуют родственные
виды, о б щающиеся иными способ ами; инвазивные экспе­
рименты над пчелами проводятся б езо всяких ограничений.
И все же основные вопросы остаются б ез ответов - в част­
ности, вопросы, относящиеся к физиологии и эвол юции.
Исследуя данную тему, Гаузер не занимается механизмами,
а несколько предположе ний , высказанных другими уч еными,
звучат весьма экстравагантно; к прим еру, математик и биолог
Барбара Ш ипмэн выдвинула теорию: поведение пчелы осно­
вывается на способ ности ул ожить некое шестимерное топо­
графическое пространство в трехмерную «карту» - вероятно,
при помощи какого-то «детектора кварков». Об эволюции
Гауз ер н аписал всего лишь несколько предложе ний , форму­
лирующих самую суть проблемы. То же самое справедливо
и для прочих рассматриваемых им случаев. С кажем, певчие
птицы являются «примером полного ус пеха в изучении б ио­
логического развития», хотя касаемо естественного отб ора
еще не замечено «убедительного сценария» - мне сдается, еще
не замечено даже неубедительного.
Едва ли уд ивительно, что вопросы, относящиеся к физи­
ол огическим механизмам и филогенезу, остаются столь зага­
дочными в несравненно бол ее сл ожном случае с человечес­
ким языком.
610


ИЗБРАННОЕ
Более пристальный взгляд на исследование, опубликован­
н ое Гауз ером, дает почувствовать, как далека цель, которую
ставят перед собой и сам он, и другие авторы. Цель, конечно,
достой ная, однако нужно реалистически смотреть на то, где
именно мы находимся по отношению к ней . В о-первых,
загл авие книги вводит читателя в заблужде ние: речь идет от­
нюдь не о б эволюции о б щения - о ней упоминается лишь
бегло и вскользь. Речь идет, скоре е, о сравнител ьном изу­
чении того, как о бщаются многоразличные б иологические
виды. Я сно понял это и Дерек Б икертон, что явствует из его
рецензии, опубл икованной в жур нале Nature и цитируемой
на суп еробложке Evolution of Com munication ; свидетельствует
об этом и содержание главы, закл ючающей кн игу Марка Гау­
зера, где строятся предположе ния касаемо « будущих направ­
лений раб оты». Глава справедл иво называется «Сравнитель­
ное общение»; в ней мало го ворится об эвол юции - предмете
совершенно ином. В довольно о б щих чертах, то, что Гаузер
и прочие представляют раб отами, посвященными естествен­
ному отб ору, оказывается рассказ ами о превосходном соот­
ветствии организма занимаемой им экол огической нише.
Факты зачастую весьма интересн ы и значительны, од нако не
слагаются в эволюционную историю эволюции: вернее ска­
зать, что авторы формулируют проблему, решить которую
предстоит буд ущим исследователям эволюции.
Во-вторых, Гау зер указывает: всеобъемлющее изучение
сравнительного о б щения «никоим образом не относится к
формальным языковедческим исследованиям» (дум аю, ска­
зано слишком сильно) . Пункт немаловажный , и бо то, что
автор зовет «формальными языковедческими исследовани­
ями», включает в себя психологические аспекты первых двух
направле ний этологического подхода: 1) языковые меха­
низмы и 2) их онтогенез. И что не относится к психологи­
ческим аспектам, то не относится и к аспектам физиологичес­
ким, поскольку все, касающееся ф изиологических аспектов,
неизбежно ставит и психоло гические аспекты в определен­
ные условия . С оответственно, первые два направл ения в под­
ходе, рекомендуемом Тинбергеном, оказываются, по сути,
611


Нолм Хам ский
отринуты применительно к человеческому языку. По схожим
причинам, и в том же самом смысле, сравнительное изучение
может «никоим о бразом не относиться» к нынешнему иссле­
дованию пчелиного поведения - потому что в б ол ьшой сте­
пени это исследо вание я вляется подроб но разраб отанной раз­
новидностью «Описательной лингвистики». В ывод выглядит
правдоподобным: об отдельных б иологических видах очень
много уд алось разузнать именно на ур овне описательном -
о насекомых, птицах, о б езьянах и так далее. Н о из любых
о б об щений извлечешь немного.
В прочем, «безотносительность» к человеческому языку
гораздо глубже. Причина заключается в том -и Гаузер это отме­
чает, - что язык, соб ственно говоря, не рассматр ивается как
система об щения. Его считают системой выражения мысли, -
а это совсем иное дело. Конечно, язык может использоваться
для о б щения - подоб но всему, что делают люди, - возьмем,
для примера, походку, покрой одежды или прическу. Но в
сколько-нибудь полезном смысле слова, о б щение не есть
zлавная языковая функция, и даже может не иметь преобла­
дающего значения для понимания функций и природы язы­
ка. Гаузер цитирует шутку Сомерсета Моэма: «если б ы никто
не разговаривал , если ему нечего сказать. .. род человечес­
кий очень скоро лишился б ы дара членораздел ьной речи».
Замечание кажется довольно точным, даже не учитывая того
факта, что речь служит, гл авным образом, для соб ственного
людского употребления: «внутренние диалоги» у взрослых,
громкие монологи у детей . А сколь б ы ни б ыли основательны
догадки о селективных процессах, которые то ли впрямь фор­
мировали человеческую речь, то ли нет, они вовсе не всецело
зависят от воззрения, глася щего, что вся система есть лишь
«отросток» некоего способ а об щения . Можно изобретать
не менее о б основанные (то есть не менее б ессмысленные)
сказки о преимуществах, порожденных вереницей мелких
мутаций, ус коривших планирование и прояснение мысли; а
может б ыть, и нечто даже б олее простое - поскольку неза­
чем предполагать, будто мутации происходили параллельно
в пределах целой группы. Н е подумайте, будто я предлагаю
612


ИЗБРАННОЕ
принять либо ту, либо другую сказку на веру. Много насчи­
тывается весьма правдоп одоб ных россказней о том, что могло
случ иться, - и все они рассыпались прахом, когда выяснялось,
как об стояло положе ние вещей на самом деле - причем, в слу­
чаях куда более понятных.
В той же связи следует заметить: человечески й язык даже
не упоминается в гауз еровской «таксономии коммуникат ив­
ной информации» ( с п ар ивание, выживание, самосознание
говорящего) . Разум е ется, язык можно использовать для тре­
вожных выкрик ов, для самоопределения говорящего и тому
подоб ного, но изучать язык овые функции в таких рамках
было б ы до предела ошибочно.
С вя зана с этим и другая трудность: Гаузер ограничивает
функциональный аспект «адаптивными решениями», резко
сужая изуч ение эволюции - пункт, настойчиво подчеркивав­
ший ся Дарвином и ныне понимаемый гораздо лучше. Ф ак­
тически, Гаузер уп оминает свой ство за свойством, лишенное,
по его мнению, адаптивных функций, - однако появляющееся
лишь в условиях искус ственных, и никогда в есте ственных.
Такие вопросы едва затрагиваются ; я приведу лишь при­
меры отрывочных и разбросанных высказываний : фраз, обро­
ненных там и сям. Н о свидетельствуют они о б огромности
наличествующих проб ел ов, которые следует уч итывать, если
мы принимаем всерьез этоло гически й аспект, о бсуждаемый
уже добрых сорок лет, - и, конечно, следует относится к нему
серьезно. Предп оложе н ия Гауз ера о некоем грядущем иссл е­
довании эволюции человеческого языка лишь далее запуты­
вают дело. Автор упоминает о двух основных и о б щеизвест­
ных проблемах: нужно пояснить 1) об ширное «взрывчатое»
возникновение лексикона и 2) рекур сивную систему, порож­
дающую б есконечное число осмысленных высказываний .
Касаемо последнего не предлагается никаких догадок. По
поводу первого Гауз ер сооб щает: ничего подоб ного не встре­
чается в животном мире, даже среди п р и матов ( которыми
автор занимается профессионально) . О н замечает, что пред­
расположенность к взрывчатому возникновению лексикона ­
людская врожденная способ ность подражать: автор считает
613


Нолм Хамский
ее фундаментально отличной от чего б ы то ни б ыло, сущес­
твую щего в мире животных, - б ыть может, уникальной. Гау­
зер сумел сыскать всего лишь одно вероятное исключение:
обученных человекообразных об езьян - и заключает, что «для
пробуждения в высших приматах способ ностей к имитации
в определенной степени требуется человеческое окружение».
Если это верно, то, по-видимому, это значит: способность
имитировать не явля ется результатом адаптивной селекции,
которой - как настаивают Гаузер и другие - мы должны огра­
ничиться, изучая эволюцию. Ч то же до истоков человеческой
способ ности к имитации, Гауз ер указывает: нам ничего не
известно, и не исключается, что никогда не станет известно,
когда - ил и как - она возникла в ходе эволюции го минидов.
П одоб но многим другим, Гауз ер серьезно недооцени­
вает способ ы, коими референтное человеческое использова­
ние слов отличается коренными свой ствами - структурными
и функциональными, - от редких примеров «референтного
сигнала» у друг их видов, включая некоторых о безьян ( веро­
ятно, и человекообразных, од нако автор оговаривается : дока­
зательства ненадежны) - вопрос, выходящий далеко за рамки
«смещенной » и «ситуативнр независимой референтности».
Кроме того, автор серьезно преувеличивает значение уже
доказанного. Так, говоря о б од ном из осторожных предполо­
жений Дар вина, он пишет: здесь «МЫ получ аем два очень важ­
ных ур ока», относящихся к «эволюции человеческого языка»;
что «структуру и фун кцию человеческого языка можно о бъ­
яснить естественным отб ором», а « б ол ее всего впечатляет
то , что связующее звено меж человеческими и животными
формами о б щения закл ючается в способ ности выражать эмо­
циональное состояние». Сход ным о бразом Стивен Пинкер
« демонстрирует , что дарвиновский взгляд на эволюцию
языка - ед инственно возможный взгляд. . .
и б о естествен­
ный отб ор являлся ед инственным механизмом, способ ным
породить комплексные структур ные черты такого свойства,
как членораздельная речь» (кур сив мой) . Б ыло б ы поистине
изумления достой но, сум е й кто -нибудь «Продемонстриро­
вать» что-либо, относящееся к развитию человеческо й речи -
614


ИЗБРАННОЕ
не говоря уже о куда б ол ее дерзких претензи ях, заключаю­
' щихся в процитированном отрывке, - или окажись м ы спо­
соб ны « получать очень важные уроки», читая о том, какие
догад ки строятся относител ьно данного вопроса. Разум еется,
ничего стол ь поразительного не происходит. Н и осторож­
ные догадки , ни уверенные заявления ничего н е доказ ывают;
а самый важный урок, который м ы можем получить, гл асит:
не исключено, что имеется некий пол езный путь, ведущий к
откр ытиям . П ока не исключено.
Читат ь кн игу следует милосердно и снисходительно, и бо
нельзя сказ ать, что в ыводы, якобы « Продемонстрированны е»
автором, имеют много смысла. С пору нет: е сте ственны й
отб ор и впрямь действует в пределах возможностей, о б озна­
ченных законами естества (а заодно и стечениями историчес­
ких либо экологических о бстоятельств) , но а priori выносить
сужде ния о роли этих факторов в естественном развитии
было бы чистейшим догматизмом. Э то безусловно так -
независимо от того, размышля ем ли мы над возможнос­
тью появления в живой природе чего-либо вроде ряда чисел
Фиб оначчи, или человеческого языка, или чего-нибудь не
менее сложного. «Демонстрируется» или « убедительно дока­
зывается » од но-единственное: естественный отбор справед­
ливо считают одним из важнейших факторов эволюции -
но ведь этому учил еще Ч арльз Дар вин, и никто (среди уче­
ных, упоминаемых Гау зером) не думает сомневаться в этом.
Гау зер не пояс няет, с какой стати решил, будто пишущий эти
строки утверждает, что «Теория естественного отбора не в
состоянии о бъя с нить структурных особ енносте й л юдского
языка» (вопиющая нелепица ! - даже е сли милосердный чита­
тель и попытается вл ожить в процитированные слова поло­
жительный смысл) . Кр оме перечня о б щепризнанных взгля­
дов на есте ственны й отбор и прочие механизмы эволюции,
хотелось б ы увидеть и рассказ о том, что, собственно, имело
место в действительности - идет ли речь о б изуч ении гл аз­
ного я блока, или жирафьей шеи, или косточек среднего
уха, или зрения мле копитающих, или человеческого язы ка -
или чего б ы то ни б ыло вообще. С амоуверенные утвержде-
615


Нолм Хамский
ния отнюдь не следует смешивать с демонстрацией или даже
убедительным доказательством.
Думаю, Гау зер с тал б ы отрицать это, но, похоже, при
ближай шем рассмотрении дей ствительные выводы автора
не слишком отличаются от предельно скептических ум озак­
лючений гарвардского его коллеги, эволюционного б иолога
Ричарда Левонтина, который настаивает - и решительно ! -
на том, что эволюция познания попр осту неп остижима для
нынешней науки.
Отдаленность поставленных целе й приводит к выска­
зываниям, кажущимся довольно странными, - например:
« Ч ел овеческий мозг, речевые органы и язык, по-видим ому,
эволюционировали одновременно» ради речевого об щения.
Гаузер заимствует идею совместной эвол юции мозга и язы­
ка у нейроб иолога Терренса Дикона. Д икон утверждает, что
люди, занимающиеся изучением языка и его онтогенеза -
первыми двумя направлениями в этологическом подходе, -
совершают серьезную ошиб ку, изб ирая о б ычный подход,
принятый в нейроб иологии: стремятся об наружить генети­
чески предопределенный компонент «разума-мозга » и пере­
мены в его состоянии, наступающие по мере приобретения
опыта и созревания. О ни упускают из виду многооб ещаю­
щую альтернативу: «дополнительная опора при ус воения язы­
ка», лежащая за гранью приобретенного опыта, «находится
не в мозгу ребенка, не в мозгах родителей ил и наставников,
но вне мозговых пределов, в самом языке». Я зык - точней
сказать, языки - это внечеловеческие сущности, наделенные
изумител ьной «способ ностью. .. развиваться, приспосабли­
ваясь к своему вместилищу [человеческому разуму, где они
о б итают] ». Я зыковые сущности не просто о бретаются вне
человека - они, по-видимому, вооб ще не причастны миру
биологическому.
Что же за неведомые сущности, и откуд а взялись они ?
Природа их автором не разъясняется ; Дикон лишь отмечает:
они возникли, чтоб ы инкорпорировать языковые свой ства,
ошибочно приписываемые головному мозгу. Происхожде­
ние их не менее загадочно, хотя после того, как они возникли
616


ИЗБРАННОЕ
непонятным образом, «Все мировые языки стали развиваться
'
спонта нно», посредством естественного отб ора и «лихо­
радочной ад аптации», проходившей «За пределами челове­
ческого мозга». С ледовательно, эти сущности «Все лучше
и луч ше приспосабливались к людям» - так сосуществуют
паразиты и животные, на коих они селятся , или, возможно,
доб ыча и хищник в знакомом цикле совместной эволюции -
а б ыть может, предполагает автор, наилучшей аналогией
служат вирусы. Мы узнаем и нечто новое о языковых ун и­
версалиях: они «спонтанно и независимо возникали в каж­
дом развивавшемся языке. . . Э то конвергентные черты язы­
ковой эволюции» - подоб но спинным плавникам у акул и
дельфинов. С понтанно развившись и обретя универсальные
свой ства языка посредством б ыстрого естественного отбора,
од на из этих внечеловеческих сущностей присасывается к
моей внуч ке, живущей в Н овой Англии, а другая - к друго й
внучке, живущей в Н икарагуа; причем, на внучке, о б итаю­
щей в Н икарагуа, паразитируют сразу два загадочных языко­
вых вируса. О шиб очно и в данных, и в иных случаях искать
о бъяснения результатам, исследуя взаимодей ствие накапли­
ваемого опыта и врожденной мозговой структуры; скорее,
в отдельно взятых человеческих сооб ществах нужные пара­
зиты непостижимым о бразом селятся на нужных людях -
согласно «взмахам волшеб ной палочки» : так отзывается Ди­
кон об устоя вшихся понятиях, принятых в естествознании, -
и сооб щают им владение определенными языкам и.
Конечно, Д икон соглашается : дети « П редрасположе ны к
ус воению человеч еских языков» и «Весьма переборчивы» по
части «правил, составляющих языковую основу»; за несколько
лет они ус ваивают «Невероятно сложную систему правил и
богаты й словарный запас», еще не будучи в состоянии ус во­
ить даже четырех дей ствий арифметики. З начит, «Людской
мозг наделен специфическими особ енностями, позволяю­
щими нам с легкостью делать то, чего ни ед иный иной био­
логический вид не может проделать даже в минимальном
объеме и при самом заб отливом о бучении». Однако оши­
бочно смотреть на эту предрасположенность и на особую
617


Нолм Х омский
мозговую структуру так, как мы смотрим на другие аспекты
живой природы - например, на зрител ьную систему; никому
не пришло б ы в голо ву, что органы зрения у насекомых и
млекопитающих развиваются спонтан но благодаря б ыстрому
естественному отб ору, а з атем «присасываются » к «хозяевам»,
сооб щая способ ность видеть и о б езьянам, и пчелам, ил и что
«говорящий танец» пчел или выкрики зеленых мартышек суть
паразиты, чуждые приютившим их организмам и эволюцио­
нирую щие с ними вместе, даб ы наделять организмы опреде­
ленными способ ностя ми. И в особом случае с человеческим
языком не следует изб ирать о б ычный путь, принятый в естес­
твознании, пытат ься определить природу «Предрасположен­
ности» и «особ ых структур », а также способы, которыми они
реализуются в мозговых механизмах (но тогда неорганичес­
кие сущности, эволюционирующие параллельно языку, про­
сто исчезают со сцены) .
Поскольку в данном неповторимом случае неорганичес­
кие «вирусы», поселившиеся в человеке ед инственно правиль­
ным способ ом, эволюционируют, не нужно приписывать
ре б енку никаких возможностей сверх «об щей теории о бу­
чения». И мы делаем открыти е: сто ит лишь преодолеть пора­
зительное нежелание лингвистов и психологов согласиться
с тем, что существующие в мире языки - да, ф актически, и
люб ые воз можные языки, еще не возникшие - могут раз­
виват ься спонтанно, вне мозга, посредством естественного
отб ора « В оплощая предрас положенность детского разума» к
ус воению языков.
Думаю, в рассуждениях Дикона имеется и некое здр авое
зерно. М ысль о том, что ребенку не требуется ничего сверх
«об щей теории о буч ения», даб ы ус ваивать я з ыки и перехо­
дить к иным когнитивным состояниям, не защити шь иначе,
как ус илиями геро ическими. Н о это - лейтмотив третьего из
основных тезисов, изложенных в начале, и к третьему тезису
вернемся н емедля . Очень похожий вывод ил люстрируется
разнообразней шими предположениями касательно врожден­
ных с в о йств и модульности; этими предположениями ус еяны
абзацы, где автор пытается испол ьзовать то, что представля-
618


ИЗБРАННОЕ
ется (сплошь и рядом неверно) как неупорядоч енные теории
общего обучения; изобилуют и ничуть не менее экстраорди­
нарные высказывания касаемо врожденной структуры, встро­
енные в описания подходов, основывающихся на спекул ятив­
ных эволюционных сценариях, недвусмысленно делающихся
модульными до предела.
Единственной реальной пробл емой , по словам Дикона,
остается «символическая референтность». В се остальное
как-то само становится на должные места, будучи рассматри­
ваемо с точки зрения эвол юци онной . О том, как становится
на должные места все прочее, автор умалчивает. Б ыть может,
это не играет роли, поскольку и «символическая референт­
ность» остается непроницаемой загадкой - отчасти потому,
что Дикон не дает себ е труда хотя б ы перечислить ее элемен­
тар ней шие свой ства применител ьно к человеческому языку.
Я намеренно приводил цитаты - поскольку понятия не
имею, что за смысл автор вклады вал в сказанное. Понимание
ничуть не облегчается ссылками на «лингвистику» ( вклю­
чая суждения, приписываемые мне самому) - языковедения
и уз нать нельзя; аллюзии столь расплывчаты, что зачастую
трудно даже догадаться, где кроется источник недоразум ений
(впрочем, иногда легко: например, в неверном толковании
специал ьных терминов - скаже м, «Компетенции») .
Но что б ы ни стремился сказать автор, неизб ежный вывод
выглядит недвусмысленным: ошибочно изучать мозг, если
хочешь раскрыть природу человеческого языка; языковеде­
нию надлежит заним аться сущностя м и, чуждыми б иологии,
развивающимися заодно с людьм и и определенным образом
на людях «паразитирующ ими». А вторские высказывания
уд остоились громкой хвалы от выдающихся эволюци онных
психологов и б иологов - но, право сл ово, не пой му, за что
именно. Е сли вообще принимать их всерьез, приходишь к
выводу: самые о б ыкновенные науч ные проблемы книга
представляет непроницаемыми тайнами, начисто не подле­
жащими разгадке, и отм етает все правила, присущие рацио­
нальному исследованию и уже сотни лет считающиеся про­
писными истинами.
619


Нолм Хам ски й
Возвращаясь к методологическому тезису, велящему нам
изб ирать этологический подход, скажем: в принципе, он
достаточно разум ен, однако применяется так, что вызывает
недоум енные вопросы. Н асколько м о гу судить, вновь зазву­
чавший призыв следо вать упомянутому подходу раздавался
еще сорок лет назад в критической литературе, посвященной
«бихевиоризму», и возвращает нас примерно туда же, где мы
находились прежде. Можно изучать генетически предопреде­
ленные ком поненты мозга - б ыть может, и не только мозга, -
ведающие структурой и уп отреблением языка и состояний,
в которых о н о бретается ( различные языки) , можно иссле­
довать процесс, благодаря котор о му про исходят перемены
состояния ( чел овек изучает н о вый язык) . Можно стараться
раскрыть психоло гические и физиологические механизмы и
принципы, можно объединять их - это о б ыкновенные науч­
ные задачи. И з таких исследований и состоят первые два
направления в этоло гическом подходе: изучение механизмов
и онтогенеза. Обращаясь к третьему направлению, фун кци­
ональному, можно изучать речепроизводство, присущее
человеку, достигшему о пределенного языкового состояния,
хотя ограничиваться возде Й€твием на выживание и размно­
жение значило б ы чрезмерно сужать поле исследований -
а ведь мы надеемся п о нять много е, о тносящееся к языку. Ч ет­
вертый подход - ф ило генетический - маячит, в лучшем слу­
чае, гд е-то на гор изонте, и нас о тнюдь не приблизили к нему
занятия сравнительным изучением общ ения - делом совер­
шенно иным.
И, наконец, давай те обратимся к третьему тезису, о кото­
ром я уп оминал , цитируя Гэллистела, - субстантивному те­
зису, глася щему: обучение всех животных основывается на
специализированных механ измах, специфических « инстинк­
тах, понуждающих учиться », на том, что Тинб ерген зовет
« врожденной предраспол о женностью к обучению». Э ти
« о бучающие механизмы» в озможно рассматривать как « вну­
тримозговые органы - нервн ые цепи либ о рефлекторные
дуги, чья структур а дозвол яет им производить один опре­
деленный вид вычислений», чем о ни и занимаются б ол ее-
620


ИЗБРАННОЕ
менее рефл ектор но, если только не находятся в «до предела
враждеб ной окружающей среде » . В этом смысле ус воение
человеческого языка инстинктивно и основывается на спе­
циализированном «языковом органе». Такой «Модульный
взгляд на о бучение» Гэллистел считает «Нынешней нормой
в нейроб иологии» . О н утверждает, что в подоб ные рам­
ки вмещается все, достаточ но хорошо понимаемое - вклю­
чая выработку условных рефлексов, - постольку, поскольку
явление это реально. « В оображать, будто п омимо указанных
специфических механз мов о бучения существует еще и некий
о б щецелевой механизм. ..примерно то же самое, что вообра­
жать себе орган о б щего назначения, заботящий ся о задачах, о
которых не заб отятся специально адаптированные органы -
скажем, печень, почки, сердце и легкие», или «об щецелевой
сенсорный ор ган, отвечающий за восприятие», недоступное
гл азам, ушам и друг им специализированным органам чувств.
Ничего подоб ного б иология не знает: « Адаптивная специ­
ал изация механизм а столь повсеместна и столь оч евидна в
б иологии на люб ом ур овне анализа, для всякой отдельной
функции, что никто не считает нужным привлекать к ней
внимание как к принципу, о б щему для б иологических меха­
низмов» . Стало б ыть, «странно, и все же верно: по большей
части, прошлое и нынешнее теоретизирование, относящееся
к о бучению», решительно рвет с понятиями, б езоговорочно
принимаемыми на веру при изучении организмов - по сло­
вам автора, это ошиб ка.
Насколько могу судить, подход, рекомендуемый Гэллис­
телом, здрав; полагаю, в частном случае с изучением языка его
принимают при всяком субстантивном исследовании - а если
наотрез не желают сознаваться в этом, то принимают поти­
хоньку. Трудно б ыло б ы не п р ийти к выводу, что «речевой
орган », то есть сп особ ность к чл енораздельной речи (СЧР) -
составная часть б иологических дарований человека. Е го
изначальное состояние закл адывается генетически, примерно
так же, как изначальное состояние человеческой системы
зрения, и, похоже, это о б щечеловеческое достояние в близ­
кой аппроксимации. С оответственно, типичный реб енок
621


Нолм Хам ский
ус воит люб о й язык, очутившись в надлежащей о бстановке -
даже при выраженном дефиците о б щения и во «Враждеб ной
окружающей среде». И значальное состояние изменяется под
стимулирующим и о бразующим воздей ствием опыта и бла­
годаря предопределенному внутренне процессу взр осления;
возникают последующие состояния, которые, по-видимому,
стаб илизируются на нескольких стадиях, а окончательно -
с наступлением половой зрелости. М ы вправе считать изна­
чальн ое состояние СЧР устрой ством, преображающим опыт
в дости гнутое речевое (Р) состояние: «устройством для ус во­
ения языка» (УУЯ) . Существование подоб ного УУЯ оспари..;
вают, но допускать его существование ничуть не бол ее опро­
метчиво, чем допускать (с то й же степенью вероятности) , что
имеется специальный «языковый модуль», ответственный
за лингвистическое развитие малыша, не схожего со сво­
им люб имым котенком (или щенком, или о б езьянко й) , а из
окружающей среды получающего, по сути, такой же точно
опыт.
Даже самые закоренелые «радикальные б ихевиористы»
предполагают (по край ности, втихо молку) , что реб енок
может определе нным о бразом вычленять языковые сведения
из окружающего житей ского б еспорядка; отсюда постули­
руется наличие СЧР ( = УУЯ) ; по мере того, как дискуссии,
относящиеся к ус воению языка, «обрастают плотью », они
включают в себя предположе ния о языковом органе - б олее
разнооб разные и связанные с изучаемой о бластью; исклю­
чений, на моей памяти, не было. Сюда входит и усвоение
лексических ед иниц, о бладающих, как выяснилось, богато й
и сложной семантической структурой - это относится даже
к простейшим из них. З нания о б этих свой ствах доб ываются
на основе чрезвычайно скудных сведе ний и, стало б ыть, мы
вправе предполагать, что, в сущности, они одинаковы при­
менител ьно к разным языкам ; наскол ько известно, так оно и
есть. Теперь мы переходим к существенным вопросам, нахо­
дящимся в рамках первых трех направлений , свойственных
этоло гическому подходу, хотя и зде сь не станем стеснять себя
исследованием того, как речепроизводство «воздей ствует на
622


ИЗБРАННОЕ
выносливость» - навыживание и размножение. Можно иссле­
довать фундам ентальные свой ства языковых выражений , то,
как они используются, чтобы высказать мысль - иногда при
о б щении, а иногда при раздумье ил и монологе. В этой связи
сравнительное изучение животных б езусл овно заслуживает
нашего внимания. Уже проведена важная раб ота, касающа­
яся проблемы р епр езен тации у различных видов. Н есколько
лет назад Гэлл истел представил комп ендиум о бзорн ых ста­
те й, посвященных этой теме, доказы вая, что репрезентация
играет кл ючевую рол ь в поведен ии животных и познании
ими окруж ающего мира; зде сь «репрезентацию» понимают
как изоморфизм, взаимно-однозначное соответствие меж­
ду процессами, протекающими в разум е и в мозгу, как «Один
из аспектов окружающей среды, к которо й упомянутые про­
цессы ад аптируют поведение животных» - например, мура­
вей опознает мертвого сородича по специфическому запаху.
Уместно было бы спросить: имеют ли подоб ные результаты
отношение к умственному м и ру люде й , и если имеют, то
какое ? А в случае с языком - к тому, что зовется «фонетичес­
ко й» или «семантической репрезентацией ».
Как отмечалось выше, с молчаливо принимаемой уч ены­
ми-практиками б иолингвистической точки зрения (я тоже
сч итаю ее приемлемой) , возможно думать о б отдельном язы­
ке « Я » как о состоя нии СЧР. « Я» - рекурсивная процедура,
порождающая б есконечное число вы ражений . Каждое выра­
же ние можно рассматривать в качестве сборн ика информации
для других систем разума-м озга. Традиционное предположе­
ние, восходя щее к самому Ари стотелю, гл асит: информация
подразделяется на две кате гории - фонетическую и семан­
тическую, используемую, соответстве нно, сенсорно-двига­
тельными и концептуально-интенцио нальными системами -
последние зовутся также «Мысл ительными системами»:
подыскивается имя чему-то еще плохо п онимаемому. П ожа­
луй, здесь наличествует серьезное, избыточное упрощение -
однако, давай те придерживаться условных о б щепринятых
названий. Тогда всякое в ы раже ние является внутре нним
объектом, состоящим из двух информационных с б орни-
623


Нолм Хамский
ков: фонетического и семантич еского. Сборн ики эти име­
н уются «репрезентациями» - ф он етическими и семан тичес­
кими репрезен тациями, но между таки ми репрезен тациями и
аспектам и окружающей среды н е существует изоморфизма.
Внутре нний символ и представляемый предмет (или поня­
тие) не сочетаются каким-либ о полезным для нас образом.
С точки зрен ия фонетической, это прин имается как неч­
то само соб ою разумеющееся. Н е буд ет ошибкой сказать, что
эл емент фонетической репрезентации - скажем, внутренний
эл емент /Ьа/ в моем языке - изб ирает предмет или понятие
из окружающего мира, а именно: звук ВА . Но это н ичему
не поможет, и так никогда н е говорят. С корее, акустическая
и артикуляторная фон етика стремится понять, как сен сорн о­
двигательная система использует информацию, содержащуюся
в фон етическом представле нии, для производства и толкования
звуков - задача н е из простых. Можно думать о фонетической
репрезентации как о наб оре инструкци й для сенсорно-двига­
тельных систем, но частный эл емент в нутренней репрезента­
ции не соч етается с какой -ли б о категорией соб ытий в окру­
жающем мире - б ыть может, наличествует некая конструкция,
основанная на движен ии молекул.
Подобные выводы кажутся мне уместн ыми со сторон ы
значения. Э то понимали, по крайне й мере, со времен Арис­
тотеля : даже простей шие сл ова заключают в себ е разн ообраз­
н е йшую информацию - о материальном составе предмета, о
его строении, предполагаемом использовании, происхож­
дении, гештальте, кауз альных свой ствах и многом ином.
Темы эти исследовались достаточн о глубоко в ходе позна­
вательно й революции семнадцатого и восемнадцатого сто­
летий - правда, з н ач ительная часть проделанной раб оты,
даже широко изучаемые труды британских эмпириков, от
Гоббса до Ю ма, очень мало известн ы кому-ли б о, кроме
уче н ых философов. Сделанные выводы справедливы для
простых существительн ых, исчисляемых и неисчисляемых, -
«река», «дом», «дере во», «Вода», для имен соб ственных -
« Ч истейших референтн ых понятий» (местоимения суть пустые
кате гории) и так далее; свойства становятся запутаннее, когда
624


ИЗБРА ННО Е
мы о бращаемся к элементам, о бладающим реляционной струк­
Туро й (глаголы, глагол ьные вр емена и виды) - и, конечно же,
положение усложняется далее по мере перехода к более слож­
ным выражениям. Мало известно касательно того, сколь рано
в онтогенезе начинают фун кционировать указанные сложные
системы, но имеются все причины полагать: самое основное в
перечисленном составляет немалую часть наших врожденных
биологических дарований-подобных стереоскопическому зре­
нию или способ ности рассчитывать совершаемые движения, -
вызываемых к жизни во всем своем значительном богатстве и
специфичности благодаря силе наших ощущений (пользуюсь
терминологией, применявшейся на заре современной науч ной
револ юции) .
Ничего подобного, похоже, не имеется во всем остальном
животном мире - даже простей ших подобий нет. Несомненно
справедливо то, что о б ширное, «взрывное» возникновение
лексикона символической репрезентации суть важней шие
компоненты людского языка, но пытаясь имитировать соот­
ветствие символ-предмет, мы уйдем весьма недалеко - и даже
несколько жалких своих шагов направим, скорее всего, по
ложному пути . Если о братиться к организации и зарождению
репрезентаций , люб ые аналогии рассыпаются прахом, стоит
лишь подняться выше наипростей шего уровня.
По рассмотрении, эти языковые свой ства делаются
очевидны почти немедля - не хочу сказать, что они глу­
боко изуч ены ил и хорошо поняты, отнюдь нет. А дви­
нувш ись дальше, о б наруживаем иные озадачивающие
свой ства. Компоненты выражений - в о б щепринятой тер­
минологии, их отличительные признаки , - должны б ыть
постижимы для о бращающихся к ним систем; репрезен­
тации при коммуникат ивном взаимодей ствии с сенсор­
но-двигател ьными и мыслительными системами скла­
дываются из поддающихся толкованию отличительных
признаков. Поэтому следовало б ы ждать, что признаки, учас­
твую щие в вычислении, должны поддаваться истолкованию -
как в хорошо разраб отанных искусственных системах сим­
волов: формальных системах математической логики, в ком-
625


Нолм Хамс кий
пьютерных языках и так дале е. Н о это неверно в примене­
н ии к естественному языку - а с точ ки зрения ф онетическо й,
неверно, б ыть может, целиком и полностью. Один из важней­
ших случаев относится к фл ективным признакам, не полу­
чающим семантического истолкования: структурный падеж
(именительный , винительный) или признаки согласования ­
к примеру, множественное число (в англий ском языке, подда­
ющееся толкованию в случае с сущ ествительными, однако не
гл аголами либо прилагательными) . Э ти факты не очевидны,
н е лежат на поверхности, но подтверждаются достаточ но
хорошо. Работа, проделанная за последние двадцать лет, дает
изрядные основания подозревать, что эти системы признаков,
не поддающ ихся толкованию, довольно схожи в различных
языках, хотя внешние проявления признаков различаются
весьма системати чески, а значительные объемы типоло гичес­
ких языковых вариаций сводятся к данному, край не уз кому
суб компоненту языка. Тогда не исключено, что рекурсив­
ная вычислител ьная система речевого органа фиксирована
и детерм инирована, как выражение генной деятельности,
наравне с основной структурой возможных лексических еди­
ниц. Ч астное состояние СЧР - частного внутре ннего языка -
определяется выбором из возможных лексических ед иниц,
имеющих сл ожную структуру, и фиксированием парамет­
ров, ограничиваемых не подлежащими истолкованию флек­
тивными признаками и их проявлениями. Дум ается, это не
сл ишком пл охое первое приближение - а б ыть может, и вовсе
неплохое.
Похоже , те же самые не поддающиеся толкованию-приз­
наки могут б ыть причастны и к вездесущему «дислокаци­
онному свой ству» люб ого естественного языка. В зятым в
кавычки терми ном о б означается тот факт, что фразы о б ык­
новенно артикул ируются в одной позиции, а толкуются так,
сл овно произносятся в другой - там, где могут находиться в
схожих выражениях: смещенное подлежащее страдательного
о борота, например, толкуется так, сл овно стоит в позиции
дополнения - в локальном отношении к глаголу, который
задает подлежащему семантическую роль. Дислокация име-
626


ИЗБ РА ННОЕ
ет люб опытные семантические свой ства. Может статься так:
�внешние» мыслительные си стемы ( внешние относительно
СЧР, внутренние относительно разума-мозга) требуют, что­
бы СЧР порождала выражения, о бладающие данными свой ­
ствами, подлежащими правильному толкованию. Есть повод
полагать, что не подлежащие толкованию признаки могут
служить механизмом, определяющим свой ство дислокации -
пожалуй, даже оптимальным механизмом, позволяющим
уд овлетворять упомянутому внешнему ус ловию, которое
соответствует речевой способ ности человека. Если так, то ни
свой ство дислокации, ни признаки, не подлежащие толкова­
нию, не являются «Недостатками» СЧР, ее «Конструкти вными
недоч етам и» (использую сл ово «конструктивными» чисто
метафорически) . И з этих и других соображений рождаются
новые о б щие вопросы, ка сающиеся оптимальной конструк­
ции: а не может ли СЧР быть оптимальным решением в усло­
виях, предъявляемых при коммуникативном взаимодействии
системами разум-мозг, в которые встроена СЧР, сенсорно­
двигательными и мыслительными системами ?
Такие вопросы начали задавать всерьез лишь недавно. И х
нельзя б ыло задавать до тех пор, пока мы не получ или дос­
таточно четкого понятия о фиксированных принципах спо­
соб ности к членораздельной речи и ограниченном выб оре
возможностей , производящих б огато е типологическое раз­
нообразие, которое, как мы знаем, должно, вопреки види­
мости, б ыть весьма поверхн остным, учитывая эмпиричес­
ки е условия овладения языком. Н еизб ежно фрагментарное и
осторожное, это понимание все же значительно углубилось
за миновавшие двадцать лет. Теперь кажется, что вопросы,
относящиеся к оптимальной конструкции, можно задавать
всерьез, а иногда и получать на них ответы. А мысль о том, что
язык способ ен об еспечить нам оптимальное решение в усло­
виях, поставленных коммун и кативным взаимодей ствием -
да еще и в отношениях необ ычных, - кажется гораздо правдо­
подоб нее, чем казалась несколько лет назад. И , если все изло­
женное верно, возникают люб опытные вопросы, касающиеся
теории разума, мозгового устрой ства и роли, играемой зако-
627


НоАм Хомский
нами природы при эвол юции даже очень сл ожных органов,
та ких, как речевой, - вопросы, весьма насущные для эволюци­
онной теории на эл ементарных уровнях, для раб оты, подоб ­
ной той, где первопроходцам и выступали Д'Арси Томпсон
и Ал ан Тьюр инг, для раб оты, до недавнего времени оставав­
шей ся как б ы на о б очине. В полне вероятно, что всеобъем­
люще этологический подход, излагавшийся выше, о б огатится
таким путем - хотя ждать этого доведется довольно долго .
Еще дольше доведется ждать решения фундаментальных
вопросов, занимавших классическую теорию разума, - вопро­
сов, относя щихся к творческому аспекту словоупотребления, к
различию меж действиями, соответствующими данной ситуа­
ции, и действиями, данной ситуацией обусло вленными, к поло­
жению, когда человек или «Понуждаем», или просто «склонен
и побуждаем» действовать определенным о бразом. А можно и
вооб ще задаться вопросом: отчего, собственно, «Конечности
животного движутся согласно изъявляемой животным воле» ? -
так спрашивал Н ьютон, перечисляя загадки, пребывавшие
неразрешенными: причины гравитаци онного взаимодействия
тел, электрического притяжения и отталкивания - и другие
фундаментальные вопросы, остававшиеся и остающиеся непо­
нятными в эпоху научной революции.
В некоторых областях исследование компонентов разума
и мозга достигло огромных ус пехов. О правдано воодушев­
ление, вызванное многообещающими новейшими техноло­
гиями, а также огромным о бъемом предстоящей науч ной
раб оты по изучению умственных аспектов миропорядка и
вопросов, относящихся к их возникновению. И все же, не­
плохо б ыло б ы хранить где-нибудь в укромном уголке нашей
памяти суждения великих де ятеле й , трудившихся на заре
становления современной науки - Гал ил ея, Н ьютона, Ю ма
и других, - сужде ния касаемо «Мрака непроницаемого, где
величайшие тай ны Природы о бретались от века, и где вовеки
пребудут », - б ыть может, по причинам, коренящимся в самих
биологических дарованиях люб опытного существа - един­
ственного на свете, умеющего размышлять над подобными
вопросами.


Гл ава 23
--
--
·
--
--
Соединенны е Ш таты-И зраиль-Пале стина
В 200 1 году Б арух Киммерлинг, социолог из Еврей ского
Университета в И ерусалиме, заметил: «наши опасения с б ы­
лись». Евреи и палестинцы «шаг за шагом возвращаются к
дикарской родо-племенной вражде. . . В ойна, похоже, неми­
нуема. .. лютая колониальная вой на» . П осле израильского
нападения на лагеря палестинских б еженцев, произошедшего
весной 2002 года З еев Штернгел ь, коллега Киммерл инга,
написал: «В израильских колониях. .. жизнь людская ценится
дешево» . Руководство страны «уже не стыдится говорить о
вой не, хотя на самом деле занимается охраной колониаль­
ных порядков, напоминающей времена апартеида в Южной
Африке и вторжения белой полиции в кварталы, населенные
чернокожими бед няками».
Оба автора подчеркивают очевидное: симметрии меж
«этническими и национальными груп пами», возвращаю­
щимися к родо-племенной вражде, не существует. Конфл икт
сосредоточился на землях, уже тридцать пять лет находя­
щихся под жестокой военной оккупацией . З ахватчик же -
од на из круп нейших военных держав, получающая изоб и­
льную помощь - и военную , и экономическую, и диплома-
Эта глава был а впервые опубликована в книге Middle East Illusions
(Lanham, MD: Rowman & Littlefield PuЫishers, 2003), 227-32 .
629


Нолм Хомский
тическую - от сверхд ержавы, господствующей над миром.
А покоренный народ б еззащитен и од инок, многие предста­
вители его еле цепляются за существование, о б итая в жалких
лагерях, подвергаясь еще б ол ее свирепым преследованиям,
чем знакомые нам из истории «лютых колониальных войн»,
и ныне творя ужасающие ответные злодей ства.
« М ирный процесс», начатый в О сло, изменил модаль­
ность оккуп ации, од нако не основополагающую ее концеп­
цию. Н езадолго перед тем, как войти в состав правительства,
возглавленного Эхудом Б арако м, историк Шломо Б ен-Ами
сказал, что «Соглашения, подписанные в О сло, основываются
на принципах неоколониализма, предполагают, что один
будет вечно жить в зависимости от друго го ». В скоре он уже
числился среди тех, кто разрабатывал американо-израильские
предложения, сделанные летом 2000 года в Кэмп-Дэвиде и
предусматр ивавшие сохранение упомянуто й зависимости.
Предложения получили высокую оценку от американских
политических о б озревателе й , а вину за провал переговоров и
последующие вспышки насилия возложили на палестинцев и
подлого их предводителя. Н о это, как отмечали К иммерлинг
и прочие серьезные о б озревател и, б ыло вопиющим «искаже­
нием ф актов». Правда, предложения Кл интона и Барака поз­
волили б ы сделать несколько шагов к урегулированию, при
коем возникло б ы нечто подоб ное б антустанам. П еред самым
началом Кэмп-Дэвидских переговоров палестинцы, населяв­
шие З ападный берег реки И ордан, обитали в б олее чем двух
сотнях «резер ваций », разбросанных там и сям, а Кл интон и
Барак и впрямь предложили дельную вещь: свести палестин­
ское население в три кантона, управляемых под присмотром
Израиля и, по сути, отделенных как друг от друга, так и от чет­
вертого анклава- маленького рай она в В осточном И ерусалиме,
средоточия региональной палестинской жизнедеятельности.
Участь пятого кантона, сектора Газы, оставалась неясной -
не считая того, что населению здесь, можно сказать, про­
вели черту оседлости. Понятно, что конформистская пресса
США не печатала карт и не излагала сделанных предложе ний
в подроб ностях .
630


ИЗБРАННОЕ
Никто всерьез не ус омнится в том, что решающую роль
пр одолжат играть США. И чрезвычай но важно понять,
какова эта роль и как ее воспринимают сами американцы.
В згляды «голубе й » изложены редакторами New Yo rk Ti mes ,
котор ые хвалили «Миротворческую речь», произнесенную
президентом, и «оформляющуюся концепцию», в ней прозву­
чавшую. П ервый эл емент концепции - призыв «покончить с
палестинским терроризмом», немедля. Чуть дальше уп омина­
ется о необходимости «Сначала остановить рост, а затем сок­
ратить число евре й ских поселений и договориться о новых
границах», дабы покончить с оккупацией и дать возникнуть
палестинскому государству. Если палестинский террор оста­
новится, Израиль начнет серьезнее «рассматривать истори­
ческое предложение Лиги Ар аб ских Госуд арств о согласии
и нерушимом мире в о б мен на вывод израильских вой ск с
оккупированных те рриторий ». Однако сперва палестинские
предводители должны убедительно доказать, что являются
«полноправн ыми дипломатическими партнерами».
И стина имеет мало о б щего с этим своекор ы стным изоб ­
ражением ее - по сути, перепевом сказ анного в 1980-е годы,
когда Организация О свобожд ения Палестины (ООП) пред­
лагала провести переговоры и начать политическое ур егули­
рование, а С оединенные Штаты и Израиль всячески уклоня­
лись от это го , твердя, что и речи б ыть не может о переговорах
с ООП, о «Новом палестинском государстве» (поскольку
уже имелось палестинское государство И ордания) , о «каких­
либ о переменах в статусе Иуд еи, Самарии и Газы, не совпа­
даю щих с основной политической линией [израильского]
правительства».
В се это миновало страницы конформистской печати
США - как о б ычно случалось и п режде, - а вот палестин­
цев о б озревател и бранили з а фанатическую приверженность
к террору, сводящую на нет все гуманные начинания С ое­
диненных Ш татов и союзных им стран. В де й ствительности
же гл авным препятствием к претворению «оформлявшей ся
концепции» в жиз нь б ыло и остается одностороннее ам ери­
канское непризнание ООП. « И сторическое предложе ние»,
631


Нолм Хам ский
сделанное в марте 2002 года, содержит мало нового. О но
повторяет основные положения резолюции, вынесенной
Советом Б езопасности в январе 1976 и еди н одушно поддер­
жанной почти всем б ел ым светом, включая ведущие араб ­
ские страны, ООП, Евро пу, государства советского блока -
фактически, всеми, кто имел хоть какой -то политический
вес. И зраиль воспротивился решению, а С оединенные Шта­
ты наложил и на него вето - и тем вычеркнули резолюцию из
истории.
Э та резолюция призывала к политическому урегулирова­
нию в пределах международно признанных границ: следо­
вало «принять надлежащие меры. .. чтоб ы гарантировать. ..
суверенность, территориальную целостность и полити­
ческую независимость всех государств, расположенных на
этих землях, их право жить мирно в пределах н адежных и
о б щепризнанных границ» - фактически, в новой редакции
излагалась Резолюция ООН No 242 (официально ее одоб ­
рили и С оед иненные Штаты) : расширенная и включившая
в себя упоминание о палестинском государстве. С тех пор
все подоб ные инициативы со стороны арабских государств,
00П и Европы Соединенными Штатами пресекались, а в
о б щедоступных политических о б зорах о них либ о не упоми­
нали вооб щ е, либо упоминал и отрицательно.
Не стоит уд ивляться тому, что руководя щим принципом
оккупации б ыло и остается непрерывное унижение местных
жителей, сопровождаемое пытками, запугиванием, унич­
тожением соб ственности, принудительным переселением,
захватом жизненно важных ресурсов - особенно, воды. Ту т,
конечно, потреб овалась решающ ая американская поддержка,
длившаяся все время, покуда правили Клинтон и Б ар ак.
« П равительство Э худа Б арака оставляет правительству
Шарона уд ивительное наследие, - сооб щала израильская
печать, когда состав упомянутого правител ьства менялся : -
на [занятых нами] землях о бъемы жилищного строитель­
ства достигли наивысших показателей с тех пор, как Ари­
эль Ш арон значился министром строительства и заселения
в 1992 году, прежде чем б ыл и подписаны соглашения в Ос-
632


ИЗБРАННОЕ
Л О». До б авим : финансирует сие строител ьство американ­
ский налогоплательщик, о б манутый красочны ми россказ­
нями о «концепциях», якобы разраб отанных американским
руко водством, и о «вел икодуш ии» оного. А благородным
начинаниям США мешают лишь террористы, вроде Ясира
Арафата, отнюдь не оправдавшие «Нашего доверия», да еще,
быть может, кое-какие израильские экстремисты, чересчур
боле зненно реаг ирующие на соверш аемые вокруг них прес­
тупления. Как надлежит дей ствовать Арафату, чтобы вернуть
наше доверие, коротко и вполне ясно сказ ал Эдвард Уокер,
сотрудник Государственного Департамента, ведавший регио­
нальными делами при Клинтоне. Хитроумному Арафату сле­
дует недвусмысле нно сделать следующее заявление: «вручаем
судьбу нашу и будущее наше попечению США» - тех самых,
что целых тридцать лет возглавляли кампанию, подрывавшую
палестинские права.
Чуть б ол ее серьезные о бозреватели признают: «Истори­
ческое предложе ние» в немалой степени повторяло « План
Фахд», предложе нный С аудовской Аравией в 1981 году и
подор ванный - как регулярно с тех пор возвещалось - араб ­
ским нежеланием признать, что И зраиль существует на свете.
Факты, опять же, прямо противоположны. План 1981 года
бьт подорван израильской реакцией , которую даже конфор­
мистская печать США осудила как «Истерическую». Ш имон
Перес ве щал, что « План Фахд», якобы, «угрожает самому
существованию государства И зраиль». П резидент Хаим Гер­
цог утверждал, что «Истинным создателем Плана Ф ахд» б ьmа
ООП, и что он был куда более экстремистским, чем даже
резолюция С овета Б езопасности, принятая в январе 1976 года
и «Подготовленная» 00П в те дни, когда Герцог состоял пос­
лом И зраиля при ООН.
Эти утверждения вряд ли могут быть справедливы (хо­
тя ООП открыто поддерживала о б а плана) , и все же сви­
детельствуют о том, сколь явно израильские «голуби» стра­
шатся политического урегулирования, и сколь неуклонно и
решительно этому урегулированию препятствуют С оединен­
ные Ш таты. П олучается, что гл авная проблема исходит из
633


Нолм Хамский
Вашингтона, постоянно поддерживавшего И зраиль, который
противился политич ескому урегулированию на основе о б­
щего международного консенсуса, в основном изложенного
в «историческом предложении Л иги Арабских Государств» .
Текущие разновидности од носто р оннего американского
непризнания ООП суть преимущественно тактического и,
пока что, незначительного свойства. Когда пл аны нападе ния
на Ирак очутились под угр озой, С оединенн ые Ш таты дозво­
лили ООН принять резолюцию о вы воде израил ьских вой ск
с недавно захваченных территорий «без промедления» -
читай : «Чем скорее, тем лучше» (так сразу же пояснил Госу­
дарственный С екретарь Кал ин Пауэлл ). Палестинскому тер­
рору предлагалось окончиться «Немедля », но вот куд а б олее
страшный израильский террор, насчиты вавший уже тридцать
пять лет, мог повременить. И зраиль тот же час усилил свой
нати ск, а Пауэлл промолвил : « С удовольствием слышу, что
премьер-министр ус корил текущие операции». Крепко подо ­
зреваю: визит Пауэлла в И зраиль задержали с тем, чтобы опе­
рации «ускорялись» б ез помех...
С оединенные Штаты не возражали против резолюции
ООН, призывавшей создать . « концепцию» палестинского
государства. В прочем, с ей дружественный жест, принятый
столь воодушевленно, так и не сравнялся с жестом, сделан­
ным сорок лет назад Южной Африкой, когда режим апарте­
ида по-настоящему провел в жизнь свою «Концепцию» госу­
дарства, управля емого чер нокожими - по крайней мере, не
менее жизнеспособного и пр авомочного, чем коло ниал ьно
зависимая область, в которую И зраиль и С оединенные Шта­
ты соб ирались превратить оккуп ированные территории.
Между тем, С оединенные Ш таты продолжают, цитируя
сло ва президента Буша, «нагнетат ь террор» - о б еспечивать
Израиль средствами устрашения и разрушения, включая пос­
тавки новей ш их б оевых вертолетов, состоящих на вооруже ­
нии США. То , что Вашингтон решил всеми силами нагнетать
террор, стало очевидно вновь, в декабре 2001 года, когда США
наложили вето на резолюцию С овета Безопасности, призывав­
шую осуществить План М итчелла и выслать международных
634


ИЗБРАННОЕ
наблюдателе й , даб ы проследить за уменьшением насилия -
мера, согласно о б щему суждению, самая действенная, однако
Израиль е й противился, а Вашингтон регулярно ее блокиро­
вал. В ето грянуло в трехнедельный период «затишья» - когда
погиб один-единственный израильски й солдат и всего лишь
двадцать од ин палестинец, включая од иннадцать детей. В этот
же период состоялись шестнадцать израильских вылазок в
районы, преб ывавшие под контролем палестинцев.
Десятью днями ранее С оединенные Ш таты б о й коти­
ровали - и тем подорвали - междун ародную конференцию
в Женеве, снова пришедшую к выводу, что Ч етвертая Женев­
ская Конвенция применима к оккупированным территориям,
а стало б ыть, все тамошние дей ствия С оединенных Штатов и
Израиля суть «грубей шее наруш ение» конвенции - то есть,
выражаясь иначе, «Военное преступление». Конференция осо­
бо отметила, что израильские поселе ния, финансируемые из
США, противозаконны. П од верглись осуждению «предна­
меренные уби йства, противоправная депортация, преднаме­
ренное лишение граждан права на справедливое, о бщеприня­
тое судеб ное разб ирательство, процветающее уничтожение и
присвоение собственности... производимое противозаконно
и произвольн о». Как высокая договаривающаяся сторона, Сое­
диненные Штаты о бязаны преследовать виновников подоб ­
ных злодеяний - включая чле нов соб ственного правительства.
А стало б ыть, все покрыто завесой безмолвия.
Соединенные Штаты не отказались официально от того,
что признали: Женевские конвенции распространяются на
оккуп ированные территории; не отказ ались и от того, что
осуд или израильские преступления, совершенные «держа­
вой-оккупантом» (подтвержде нием тому слова Джорджа
Буша-первого, которые он произнес, будучи послом США
в ООН) . В октябре 2000 года С овет Б езопасности подтвер­
дил : по этому поводу существует консенсус, мы «призы­
ваем Израиль, державу-о ккуп анта, неукоснительно придер­
живаться своих о бязательств и о бя занностей в согласии с
условиями и пун ктам Ч етвертой Женевской Конвенции».
Ито ги голосования составили 14 : О . Клинтон воздержался -
635


Нол м Хомский
видимо, не желая налагать вето на один из стержневых прин­
ципов международного гуманитарного законодательства, -
особенно, уч итывая повод, по которому его впервые привели
в дей ствие: формальное осуждение нацистских злодеяний .
Все это очень б ыстро позаб ыл ось - и бо следовало по-преж­
нему «нагнетать террор ».
Пока подоб ные вопросы не подлежат о бсуждению, пока
их п оследствия не поняты, б ессмысленно призывать к «учас­
тию США в миротворческом процессе», а перспективы
конструктивных дей ствий остаются начисто б езрадостными.


Гл ава 24
Великодержавная стратегия
О сенью 2002-го од ним из гл авных пунктов всемирной
повестки дня значилось официально провозглашенное намере­
ние самой внушительнойдержавы изо всех, какие знала история,
сохранять свою гегемонию, угрожая применением оружия -
подавляюще могуч его и дающего возможность владычество­
вать безраздельно. Стратегия Национальной Б езопасности
использовала официозную риторику: « Н аши силы окажутся
достаточ но велики, чтоб ы вероятные противники отказались
от военных приготовлений , проводимых в надежде прев­
зойти мощь С оединенных Штатов ил и достичь равной ».
Один из хорошо известных специалистов по международ­
ным делам, Джон Айкенб ерри, назвал это заявление «вел и­
кодержавной стратегией , опирающей ся на фундаментальную
решимость сохранить однополярный миропорядок, в кото­
ром у Соединенных Штатов не имеется равных соперников» -
ус ловие, коему надлежит оставаться «незыблемым, даб ы ни
ед иное государство или коалиция никогда не смогли бро­
сить вызов США - всемирному лидеру, защитнику и стро­
гому наставнику» . Объявленный «подход лишает между-
Эта глава была впервые опубликована в кни ге Hegemony or Survival:
America's Quest fo r Global Dominance (New Yo rk: Metropolitan Books, 2003;
New Yo rk: Owl Books, 2004) , 11-49.
637


Нолм Хам ски й
народные нормы самооб ороны - излагаемые Статьей 51-й
Хартии ООН - почти всякого значения» . В более широком
смысле сия доктрина отметает международное законодатель­
ство и установления как «малопригодные». Айкенб ерри про­
должает: « Н овая великодержавная стратегия представляет
Соединенные Ш таты государством, стремящимся изменить
статус-кво, готовым поставить на карту свои сиюминутные
преимущ ества, чтоб ы добиться миропорядка, при коем все­
планетным б алом правят США», провоцируя другие страны
« И скат ь о бходных путей, подрывать американскую мощь,
сдерживать ее и предпринимать надлежащ ие о т ветные дей­
ствия». Та кая стратегия угрожает «Сделать мир более опасным
и разоб щенным, а положение самих С оединенных Штатов -
менее над ежным» - взгляд, вполне разделя емый бол ьшин­
ством ведущих зарубежных политиков.
ГЕГЕМОНИЯ ПО ПРАВУ СИЛЬНОГО
Великодержавная стратегия утверждает право С оединен­
ных Ш татов развязывать «превентивную войну» по ус мот­
рению. З аметьте : не наносить упреждающий уд ар, а развя ­
зывать пр евентивную войну . Упреждающий удар, в об щем,
не выходит за рамки международного законодательства. Та к,
если б ы на Гренаде и впрямь сущ ествовала военная б аза,
вымышленная в 1983 году правительством Рейгана, и совет­
ские б омб ардировщики вдруг поднялись б ы с нее, явно соб и­
раясь удар ить по С оединенным Штатам, то разум но истол­
кованная Хартия 00Н оправдывала б ы упреждающий удар
по советским самолетам - и даже по гренадской базе. Куба,
Никарагуа и многие иные страны уже в течение долгих лет
имели право об ойтись точно так же с нападавшими на них
Соединенными Штатами - хотя, конечно, слаб ый восполь­
зовался б ы таким законным правом разве что в приступе
безумия. Но ведь оправдания - какими б ы ни б ыли они, -
применимые к упреждающему удару, не принимаются по
отношению к превентивной войне - особ енно в той разно-
638


ИЗБРАННОЕ
видности, которую проповедуют ее нынешние поборники:
используй вооруженную силу, даб ы ус транить воображаемую
или вымышленную угрозу, - тут уж и слово превентивная
звучит чересчур вежливо. Превентивная война входит в кате ­
гори ю военных преступлений . И коль скоро впрямь «Настало
время» считать подоб ную иде ю приемлемой, земному шару
грозит немалая беда .
Нач иналось вторжение в И рак, и Артур Шлезин гер, выда­
ющийся уч еный-историк, бывший советник президента Кен­
неди, писал :
«Президент пр ов одит поли тику "пр едупр еди­
тел ьной сам ооборон ы", пугающе схожую с им пер­
ской политикойЯпонии, которая окончилась нале­
том на Перл -Харбор, - а день этого налета, как и
предсказал один из прежн их ам ери канских прези­
дентов, навеки останется покр ыт позором. Прав
был Фран клин Дела но Ру звел ьт ; одна ко сегодня
позором покр ыли себя уже .мы сами, ам ер и канц ы» .
О н доб авил : « Волна всемирного сочувствия С оединен­
ным Штатам, вызванного соб ытиями 11 сентя бря, сменилась
волной всемирной ненависти к американскому чванству и
милитаризму», даже в друже ственных странах публика смот­
рит на Буша « как на худшую угрозу миру и споко йствию,
чем С аддам Хуссе й н». С пециалист по междун ародному пра­
ву Ричард Фальк считает, что « никуда не ден ешься»: войн а с
Ираком явилась « преступлением против мира во всем мире;
за подо б ные деяния уцелевшие нацистские вожди предстали
перед Нюрнб ергским судом и понесли кару» .
Некоторые сторонники такой стратегии признают: она
ко ваными копытами попирает междун ародное право - и не
видят в этом особ о й беды . Все международное законода­
тельство - лишь « мыльный пузырь», пишет правовед М айкл
Гленнон: «Благородные попытки сменить владычество силы
владычеством закона» пора отправить на свалку исто рии -
удо б ная позиция для ед инственного на свете госуд арства,
639


Н олм Хамский
спосо бного с выгодой для себя принять усл овия новой игры
без правил, ибо на орудия разрушения и убийства оно тратит
почти столько же, скол ько все прочие страны вместе взятые,
и бо ищет новые опасные пути к созданию еще б олее страш­
ных орудий - хотя человечество противится этому чуть ли не
единодушно. А то, что все международное законодательство -
лишь «мыльный пузырь», доказать очень просто : В ашингтон
«ясно дал понять: мы намерены сделать все, даб ы сохранить
свое преобладание», а затем «объявил, что станет игнориро­
вать» резолюцию С овета Б езопасности ООН относительно
Ирака, и чуть б олее расплывчато провозгласил: «отныне мы
не связываем себя пунктами Хартии [ООН] , ограничиваю­
щими использование вооруженной силы ». Что и треб овалось
доказать. Соответственно, правила «рухнули», а «все здание
с грохотом развалилось». И отлично, закл ючает Гленнон:
Соединенные Ш таты - держава, которая гл авенствует среди
«просвещенных государств», и посему «должна сопротив­
ляться люб ым поползновениям ограничить ее право на при­
менение силы».
Просвещенному руководителю дозволяется также менять
правила по соб ственному произволу. Когда войскам, оккупи­
ровавшим И рак, не уд алось о б наруж ить оружия массового
поражения (ОМП), из-за коего якоб ы и началась «превен­
тивнаЯ>> агрессия, правител ьство разом сменило свою пози­
цию. Прежде оно б ыло «аб солютно уверено»: Ирак накопил
столько ОМП, что военные дей ствия требовались незамед­
лительно. Теперь оно утверждало: американские о б вине­
ния б ыли «об основаны: отыскалось о борудование, могшее
использоваться для производства оружия ». Стар шие прави­
тельственные чиновники предложили «уточнить спорную
концепц ию " превентивной вой ны" », дающей Вашингтону
право нападать «на любую страну, о бладающую значитель­
ным количеством смертоносного оружия ». А в отредактиро­
ванной версии говорится иначе: «правительство предпримет
военные дей ствия против любого враждеб ного режима, стре­
мящегося и способ ного создать ОМП». В сущности, создать
ОМП способ на люб ая страна - если не сегодня, так завтра.
640


ИЗБРАННОЕ
А стремится она к этому или нет, виднее со стороны - со
стороны США. П осему, отредактированная и улуч шенная
версия великой страте гии фактически наделя ет В ашингтон
правом развязывать войну по ус мотре нию. Планка, дозволя­
ющая начинать б оевые действия, понизилась: и это - самое
значительное следствие того, что поводом к нападению на
Ирак послуж ил необ основанный домысел, рассыпавший ся
прахом.
Цель великодержавной стратегии - не дозволить никому
сомневаться в «могуществе, положении и престиже С оеди­
ненных Штатов». Я цитирую сл ова, сказанные отнюдь не
Диком Ч ейни, и не Дональдом Рамсфельдом, и не кем-либо
иным из правительственных реакционеров, сформулировав­
ших в сентябре 2002-го Стратегию Н ациональной Б езопас­
ности. Слова эти произнес в 1963 году многоув ажаемый Дин
Ачесон, вполне либеральный политический деятель, б ывший
государственный секретарь США. О н оправдывал дей ствия,
направленные против Кубы, отлично зная, что международ­
ная террористическая кампания В ашингтона, стремившегося
к «смене куб инского режима» , лишь несколькими месяцами
ранее поставила весь мир на грань термоядерной войны -
и возоб новилась немедля после того, как утихомирился
Кариб ский кр изис. Ачесон распорядился, чтоб ы А мерикан­
ское Общество Международного Права не выдвигало ника­
ких «юридических возражений », коль скоро С оединенные
Штаты решат ответить на како й -ли бо вызов, бросаемый их
«могуществу, положению и престижу» .
О доктр ине Ачесона вспомнила впоследствии админис­
трация Рей гана, о бретавшаяся на противоположном кр аю
политического спектра, - вспомнила, когда отвергла и резо­
люцию Международного суда ООН, вынесенную после
того, как США напали на Н икарагуа, и судеб ное решение,
треб овавшее прекратить начатые злодей ства. З атем США
наложили вето на две резолюции С овета Б езопасности, под­
тверждавшие постан овление суда и призывавшие все страны
соблюдать международное законодательство. Авраам С оуф ер,
советник по правовым вопросам при Государственном Депар-
641


Н олм Хомский
там енте США, пояснил: нельзя «рассчитывать, что нашу точ­
ку зрения разделит» большинство человечества, и бо «ЭТО же
самое б ольшинство зачастую возражает С оединенным Шта­
там в важных международ ных вопросах». А следовательно,
мы должны «оставить з а соб ой право решать», какие, соб ­
ственно, вопросы «подпадают под внутреннюю юрисдикцию
Соединенных Ш тато в» - в данном случае, действия, которые
суд признал «незаконным применение м вооруженной силы»
против Н икарагуа, - или, в просторечии, международным
терроризмом.
Презрение к международным законам и устан овлениям
сделалось особ о вопиющим в годы, когда правили Рейган и
Буш ( первые владыки из нынеш ней ваши нгтонской «динас­
тии») . Преемники их продолжали пояснять в с ему свету:
США оставля ют за собой право «При необходимости дей ­
ствовать в одностороннем порядке», включая и «Односторон­
нее применение в ооруженной силы», даб ы защитить свои
насущные интересы, а именно: «обеспечить себе невозбран­
ный доступ к важнейш им рынкам, запасам энергии, страте­
гическим ресурсам» . Впрочем, эта позиция отнюдь не новая.
О сновополагающие принципы великодержавной страте­
гии, принятой в сентябре 2002
·
года, восходят к началу Вто­
рой мировой войны. Еще до того, как С оединенные Штаты
в нее вступ или, высокопоставленные страте ги и аналитики
сделали вывод: в послевоенном мире С оединенным Ш татам
нужно стремиться «получить неоспоримую вл асть», реши­
тельно «ог раничивая всякое проявление суверенитета» со
стороны стран, способных мешать мировому господству
США. Дал ее признавалось: что б ы достичь намеченной цели,
«Прежде всего требуется » создать и « б ыстро осуще ствить про­
грамму п ол ного перевооруже ния» - тогда, как и ныне, это
б ыло стержневым компонентом «интегрированной поли­
тики, позволяющ ей Соединенным Штатам достичь военного
и экономического превосходства». Н о тогда правительствен­
ные амб иции ограничивались «негерманским миром», кото­
рый следовало преобразовать под эгидой США в « Великую
З ону», включающую в себя все З ападное полуш арие, б ыв-
642


ИЗБРАННОЕ
шую Британскую империю и Дальний В осток. П отом стало
в п ол не понятно: разгром Германии близок, - и планы расши­
рились: надлежало подчинить себ е е щ е и как можно больше
евразий ских земель.
Прецеденты, ед ва затронутые здесь, о б наруж ивают,
насколько узок б ыл и остается спектр план ирования. Пол и­
тика вытекает из учрежденческо й структуры, которая при­
сущ а государственно й вл асти, - а структура эта пребывает
вполне устойчивой . Э кономические решения принимаются
в высшей степени централизован но, и Джон Д ьюи вряд ли
преувеличивал, зовя политику «тенью б ол ьшого б изнеса,
ложащей ся на о б щество». Весьма естественно, если государ­
ственная политика всячески стремится выстроить всемир­
ную систему, открытую и экономическому проникновению,
и политическому контролю С оединенных Штато в - причем,
ни соперников, ни угроз США не потерпят. В ажней шим
следствием становится бдительность, позволяющая пресекать
люб ые попытки независимого развития, способ ные превра­
титься в некий «Вирус, поражающи й остальных», - я исполь­
зую здесь терминологию наших страте гов. В от лейтмотив
послевоенной истории, часто и заб отливо приглушавший ся
незамысловатыми песенками времен Хол од ной вой ны -
отговорками и предло гами, которые ничуть не хуже служили
и сверхдержаве-сопернице, распоряжавшей ся в соб ственных,
чуть менее об ширных владениях.
О сновные меры и дей ствия, позволяющ ие завоевать
и сохранить мировое господство, остаются прежними -
с начала послевоенного периода. Среди прочего, США сле­
дует: заставлять остальные средоточия мирового господства
держаться «В рамках порядка» , управля емого С оединенными
Штатами; сохранять контроль над всемирными запасами
энергет ических ресур сов; пресекать неприемлемые проявле­
ния независимого национализма и, наконец, «кризисы демо­
кратии» в пределах недружественных стран. Меры и действия
могут выглядеть по-разному, особ енно в явно переходные
периоды, о б означенные, например: переменами в междуна­
родном экономическом порядке, начавшимися примерно с
643


Н олм Хам ский
1970 года; возвращением враждеб ной сверхдержавы к чему-то
похожему на ее традиционный квази-колониал ьный статус,
произошедшим двадцатью годами позже; угрозой между­
народного терроризма, нацеленной на сами С оединенные
Штаты с начала 1990-х и ставшей ус трашающей явью 11 сен­
тября 2001 года. В ремя шл о, та ктика изощрялась и модифи­
цировалась, чтоб ы соответствовать о бстоятельствам, а орудия
вой ны совершенствовались, приближая наш и б ез того уже
вымирающий человеческий род к полной и окончательной
катастрофе.
Но все же, когда в сентя бре 2002 года о б народовали вели­
кодержавную стратегию, сирена, возвещавшая всеоб щую тре­
вогу, взвыла по-настоящему. Ачесон и Соуфер лишь описывали
основные политические направления, а делали это в кругу
избранных. Точки зрения Ачесона и С оуфера известны только
специалистам или читателям диссидентской литератур ы.
Остальные высказывания можно толковать, как житей скую
мудрость, почерпнутую из Фукидида: «Вел икие народы творят,
что им заблагорассудится, а малые народы смиряются с неиз­
бежным». Но Ч ей ни, Рамсфельд и Пауэлл со товарищи офи ­
циал ьно пр овозгласили еще бол ее экстремистс кую политику,
нацеленную на вечное мировое господство - о беспечиваемое,
коль скоро явится нужда, с помощью вооруженной силы. Э ти
господа желают, чтоб ы их усл ыхал и, - а потому США немедля
перешли к действию, дабы весь мир удо стоверился: наши слова
не расходятся с делом. Прогресс, как видите, налицо.
МЕЖДУНАРОДНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО:
НОВЫЕ НОРМЫ
Обнародо вание великодержавной стратегии понял и пра­
вильно: как зло вещий шаг в делах международных. В прочем,
великая держава не может ограничиться объявлением о сво­
е й официальной политике. Нужно ут вердить уп омя нутую
политику, превратить ее в новую норму междун ародного
законодательства, - а для этого следует преподавать окружа-
644


ИЗБРАННОЕ
ющим наглядные уроки. Тогда высокочтимые специалисты и
состоящие на правительственном жалованье интеллектуалы
смогут рассудительно разъяснять: закон есть живой и гиб кий
инструмент - и теперь у нас попросту имеется новая норма,
новое руководство к дей ствию. С оответственно, ед ва лишь
о бъявили о новой имперской стратегии, загремели военные
бараб аны: следовало поднять боевой дух народа перед напа­
дением на Ирак. И в то же время нач алась промежуточная
изб ирательная кам пания. С овпаде ние отмечено, и прошу не
заб ывать о нем.
Противник, избранный для превентивной войны, должен
о бладать нескол ькими отличительными свой ствами:
1. Б ыть фактич ески б еззащитным.
2 . Б ыть важным настолько, чтоб ы игра стоила свеч.
3. Давать нам хоть какой-нибудь повод размалевать наме­
ченную жертву самыми черными красками и заявить,
будто от нее исходит зл овещая угроза самому сущест­
вованию США.
Ирак уд овлетворял всем перечисленным треб ованиям.
Наличие первых двух свой ств очевидно. Третье свой ство
Ираку приписали просто и легко. В спомним хотя б ы страст­
ные речи Буша, Блэра и прочих подоб ных: диктатор «вот-вот
обзаведется самым опасным оружием на свете, даб ы запуги­
вать, нападать, господствовать»; он «уже испытал его на целых
деревнях - умертвив, ослепив, изувечив тысячи соб ственных
сограждан... Если это не зло, то что же такое зло ? ».
Красноречивое президентское о бличение, прозвучавшее в
2003-м, в январском докладе Кон грессу о положении в стране,
по многим статьям справедливо. Н ет сомнения: люди, ум но­
жающие мировое зло, не должны оставаться безнаказ анными, -
а в их число входят и оратор, изрекавший приведенные высо­
копарные слова, и нынешние приспешники его, долгое время
помогавшие творцу кромешного зла и отлично ведавшие о б о
всех его преступлениях. В печатляюще легко перечисляются
жуткие деяния чудовища и опускаются неотъемлемо нужные
645


Нолм Хамский
сло ва: «ОН совершал все это с нашей помощью - продолжав­
шей ся, пока нам б ыло наплевать» . П омощь и поддержка враз
обратились ненавистью и бранью, стоило пресловутому чудо­
вищу совершить свое первое настоящее преступление: ослу­
шаться ( ил и, б ыть может, не уразум еть) полученного приказа ­
н напасть на Кувейт в 1990 году. Кара б ыла суровой - для под­
данных Саддама. С ам же ти ран вышел сухим из воды, лишь
утвердился п рочнее - благодаря введенному его пр ежними
друзьями р ежиму санкций.
Н о пришел сентябрь 2002-го, и п р иблизилось время
представить на о б озрение человечества новые нормы пре­
вентивной вой ны. С оветник президента по национальной
безопасности Кондолиза Райс назидател ьно изрекла: следу­
ющим свидетельством о намерениях С аддама Хуссей на может
явиться гриб овидное ядерное о блако - всего скорее, над горо­
дом Н ью-Й орком. С оседи Хуссей на - включая израильскую
разведку - отвергли эти домыслы; затем инспекторы ООН
развеяли их окончательно. А В ашингтон упор но стоял на
своем.
С первых же минут проп агандистского наступления б ыло
очевидно, что заявления США неправдоподоб ны. «"Э то
правительство пустится на любую ложь. .. только б ы начать
и ус пешно завершить вой ну в Ираке " , - сказ ал некий высо­
копоставленный вашингтонский источник, два десятилетия
служивший в разведке ». Вашингтон возражал против инспек­
ций , продолжил он, п оскольку опасался: ничего особенного
не о б наружится. Пр езидентские выкрики насчет угрозы со
стороны И рака «Следует рассматривать как шитые бел ыми
нитками старания запугать амер иканцев, чтоб ы народ под­
держал вой ну», - доб авили двое ведущих специалистов по
международ ным отношениям. Что ж, о б ычный порядок дей­
ствий. .. Вашингтон до сих п ор не желает представить дока­
зательства, которыми подтвердились б ы сделанные в 1990
году заявления о том, что Ир ак сосредоточивает у рубежей
Саудовско й Аравии огромные войсковые силы - вой ну 1991
года оправдывали, в первую очередь, именно этим. Прави­
тельственную ложь немедля опровергла та одна-единственная
646


ИЗБРАННОЕ
газета, что взялась расследоват ь о б стоятельства дела. Н о это,
увы, ни к чему не привело .
Доказательно или б ездоказательно, президент и его
помощники мрачно предостерегали: С аддам представляет
жуткую угрозу для С оединенн ых Ш татов и своих соседей ,
Саддам связан с международными террористам и и так д алее.
Звуч али недвусмысле нные намеки на то, что С аддам замешан
в соб ытиях 11 сентября . Правительственный пропагандист­
ски й натиск, осу ществленный правительственными СМИ,
возымел де йствие. Ч ере з несколько недель примерно шесть­
десят процентов американского народа числили С аддама Хус ­
сейна «пря мой угрозой США » , ус тр анить которую следовало
в порядке самозащиты, и как можно б ыстрее. К марту ме­
сяцу примерно половина ам ериканцев пришла к убеждению:
Саддам Хус сей н самолично о бус тро ил уд ар, нанесенный
11 сентя бря, а среди террористов, угнавших самолеты, б ыли
иракцы. Требовать вой ны стали еще громче .
Как сооб щала всемирная печать, за рубежом США такая
«народная дипломатия... с треском провалилась», однако «На
соб ственной почве преуспела блистательно: связала войну
против Ирака с трагедией , которая случ илас ь 11 сентября...
примерно 90 процентов народа верят, что режим С аддама
потворствует и прямо содей ствуе т террористам, о бдумы­
вающим новые уд ары по США» . Политический аналитик
Анатоль Л ивен сказал: бол ьшинство американцев уже «оду­
рачены пропагандистской прогр аммой - а в мирное время
в демократи ческих госуд арствах трудно сыскать что-либ о ей
равное по лживости» . Пропагандистская кампания, разверну­
тая в сентя бре 2002 -го, тоже оказалась достаточ ной для то го,
чтоб ы на промежуточных выборах правительство победило
незначител ьным б ольшинством: из б иратели позаб ыл и о сво­
их насущных заботах и дружно с грудились под крылышком у
люб имой вл асти, дрожа от ужаса перед окаянным супостатом,
исчадием преисподней.
А на Конгресс народная дипломатия повлияла мгновенно ­
точ но взмах волшеб ной палоч ки . В октябре Конгресс предос­
тавил президенту право начать войну, «даб ы защитить госу-
647


Нолм Ха мский
дарственную безопасность С оединенных Штатов от непре­
рывной угрозы, представляемой Ираком» . И менно такой
сценарий нам хорошо знаком, поскольку в 1985 году прези­
дент Рейган уже объявлял о бщегосударственное чрезвычай­
ное положение, а впоследствии возоб новлял его ежегодно,
и бо «Политика и действия никарагуанского правител ьства
представляют соб ой чрезвычайную, из ряда вон выходящую
угрозу для государственной безопасности и внешней поли­
тики С оединенных Ш татов» . И в 2002 году американцам
опять при велось дрожать от ужаса - на сей раз пер ед Ираком.
Блистательный ус пех народной дипломатии на собствен­
ной почве стал заметен опять, когда президент «завершил
шестинедельную войну могуч им рей гановским аккордом»
1 мая 2003 год а, стоя на палубе авианосца « Авраам Лин­
кольн». Президент преспокойно - вовсе не опасаясь насмеш­
ливых или скептических отзывов от американцев - объя вил:
я одержал «Победу в войне с террором», и бо «устранил од ного
из союзников Аль-Каиды». И что за беда, если вымышлен­
ная связь меж С аддамом Хуссейном и Усамой бен-Ладеном
(заклятым, кстати, врагом Хуссейна!) отнюдь не подтвержда­
лась никакими убедительными до казательствами, а сведущие
об озреватели, в бол ьшинстве своем, отрицали ее начисто. И
что за б еда, если наличествует од но-единственное связующее
звено между вторжением в Ирак и войной против террора?
И менно: вторжение, как и предсказывали многие, усилило
эту угрозу! Война против террора «осложнилась донельзя»:
количество добровольцев, присоединявшихся к Аль-Каиде,
резко увеличилось. В озде йствие пропаганды продолжилось и
после войны. Отчаянные старания о б наружить Оруж ие Мас­
сового П оражения (ОМП) окончились ничем; но треть аме­
риканцев б ыла свято уверена: ОМП обнаружили! А 20 про­
центов населения считали, что Ирак использовал его в ходе
военных действий. Возможно, сказалась привычная реакция
людей, много лет подвергавшихся непрерывному и настой­
чивому пропагандистскому запугиванию по любому поводу,
а пропаганда строилась так, чтоб ы держать «Вел икого зверя»
в узде, нагнетая панику.
648


ИЗБРАННОЕ
Упоминание о «Могучем рей гановском аккорде », по-види­
мому, связано с самодовольным заявлением Ре йгана: дескать,
Соединенные Ш таты «обрели величие», одолев ужасную и
грозную Гренаду. Обозреватели-остроум цы приб авляли:
комедия, старательно разыгран ная Бушем на борту авианосца
« А враам Л инколью> , знаменовала «начало грядуще й прези­
дентской изб ирательной кампании 2004 года», которая, сог­
ласно упованиям Б елого Дома, «станет как можно бол ьше
вращаться вокруг вопросов государственной безопасности,
а лейтмотивом кампании станет устранение иракского пред­
водителя С аддама Хуссей на» . Даб ы окончательно вколотить
в американские головы должный образ мыслей , официальное
открытие изб ирательной кампании отложили до середины
сентя бря 2004 года - пускай Съе зд Республиканской партии,
проходя щий в Н ью-Й орке, ус пеет восславить победоносного
правителя , ед инственного героя, способ ного уберечь амери­
канцев от повторения трагедии 11 сентя бря - что он и про­
делал в И раке. В ходе изб ирательной кампании предстояло
сосредоточить народное внимание на « би тве за И рак, а не
вой не», пояснил гл авный политический страте г республи­
кан цев Карл Роув, поскольку сия б итва явилась лишь эпизо­
дом «гораздо б олее жестокой и долго й войны против терро­
ризма, которая, как ясно видит Роув, продлится до самого дня
выб оров в 2004 году». Конечно же, не прекратится эта вой на
и после выб оров.
Стало б ыть, к сентябрю 2002 года уже наличествовали все
три фактора, дозволявших утвердить новые нормы междуна­
родного права: Ирак б ыл б еззащитен, до крайности важен
и являл соб ою смертельную угрозу самому нашему сущест­
вованию. Разум еется, всегда возможно, что дело не двинется
на должный лад. Н о здесь это выглядело маловероятным -
по край ности, для захватчиков. Н еравенство сил оказалось
настолько ошеломител ьно, что полная поб еда б ыла гаран­
тирована, а люб ые и всякие б едствия, постигшие местное
население, велели немедля перекладывать на голову Саддама
Хуссей на. Ежел и переложить не уд ается - случившегося не
расследовать, и люб ые следы содеянного уничтожить. Поис-
649


Нолм Хом ский
тине, ур оки истории б ывают полезны. П о б едителей не судят,
и соб ственных преступлений поб едители отнюдь не рассле­
дуют; о б этих злодействах б ывает известно мало: принцип,
в о б щем, не знающий исключений - точное число убитых
нами индокитайцев, например, остается неведомым: кажется,
столько-то, пл юс-минус несколько миллионов. .. Тем же прин­
ципом руководились во время процессов над поб ежденными
во Второй мировой войне. В рабочем порядке военные прес­
туплен ия и преступления пр отив ч ел овечест ва определялись
просто, коротко и ясно: преступления считал ись преступле­
ниями, ежел и их совершал противник, а не поб едоносные
союзные вой ска. А массовое ун ичтоже ние мирных горожан
во время б омб ежек вооб ще не считалось преступлением -
и бо сами союзники занимались этим напр опалую . Э тот же
принцип и с пользовали и последующие трибунал ы: преступ­
никами сч итаются тол ько побежденные враги - те, кого мож­
но презирать и попирать б езнаказ анно .
Уже когда вторжение в И рак громко о б ъя вили ус пеш­
ным, США во всеуслышание признали: одной из гл авных
целе й войны б ьmо ут верждение великодержавной страте гии
как ново й нормы. « Обнародо ван ие Стратегии Н ациональ­
ной Безопасности означало, что И рак станет ее первой про­
веркой, однако не последней, - сообщила New Yo rk Ti тes . -
« И рак сделался то й чашко й П етри, в которой проводился
опыт по выращиванию превентивной политики» . А некий
высокопоставленный представител ь власти приб авил: «при
необходимости мы не поколеблемся дей ствовать в одиночку
и осуществлять свое п р аво на самооб о р ону посредством
превентивной войны» - теперь, когда новая норма утвер­
дилась. « Н азидательное значение это го предметного ур ока
[преподанного И р аку] хорошо понято всеми остальными
странами», - заметил гарвардский историк, специалист по
Ближнему В остоку Роджер Оуэн. Н ародам и правител ьствам
придется изменять свое мировоззрение, «Не оглядываться на
Орган изацию Объед иненных Н аций и международное зако­
нодательство, а придерживаться пове стки дня», составленной
Вашингтоном. Демонстрация силы предписывает им: и ду-
650


ИЗБРАННОЕ
мать забуд ьте о «люб ых серьезных интересах чисто нацио­
н�ьного свой ства» , и б о следует считаться только с «амери­
кан скими целями».
Необходимость поиграть мускулами, даб ы «произвести
надлежащее впечатление» на весь б елы й свет, пожалуй, и
склонила чашу весов, и решила судьбу И рака. Обозревая
подготовительный период, Fin ancial Ti mes относит решение
развязать войну к середине декабря 2002 года, когда Ирак уже
представил в ООН свою декларацию о вооруже ниях. « В оз­
никало ощущение, будто над Б ел ым Домом насмехаются, -
говорит од ин из людей , тесно сотрудничавших с Н ациональ­
ным С оветом Б езопасности после того, как 8 декабря декла­
рация была представлена: - О переточный диктатор издевался
над президентом . И Б ел ы й Дом осерчал. Тут уже и речи идти
не могло о каком-либ о дипломатическом ур егулировании» .
Простая комедия, сыгранная в дипломатическом театре для
отвода глаз - и бо вой ска уже были приведены в полную бое­
вую готовность.
Коль скоро великую страте гию не только провозгласили,
а и пустили в ход, новая норма «Превентивной войны» ста­
новится понятием кан оническим. Теперь С оединенные Шта­
ты впол н е могут заняться и орешками покрепче иракского.
Со блазнов немало: И ран, Сирия, Колумб ия, В енесуэл а -
и друг ие. А виды на будущее изрядно зависят от того, сумеют
ли США запугать и сдержать «Вторую сверхдержаву».
Методы, коими утверждал ись новые нормы, достой ны
дальней шего размышления . Всего важнее то, что навязывать
свою волю целому бел ому свету позволено только о блада­
телям больших пуш ек, уверенным в своей незыбл емой пра­
воте. Кр асноречивым примером прерогатив, причитающихся
могуществу, служ ит пресловутая «Нормативная революцию> ,
завершившая тысячелетие. П осле нескольких сорвавшихся
попыток 1990-е годы объявили «десятилетием гуманного
вмешательства». Новое право вмешиваться в чужие дела на
«гуманных» основаниях завоевали себ е человеколюбивые и
отважные С оеди ненные Штаты (вкуп е со своими союзни­
ками) - особенно дей ствиями в Косово и на В осточном Ти-
651


Нолм Хо мский
море: там б ыл и явлены истинные п ерлы человеколюб ия. А
косовские б омб ежки, по мнению просвещенных и досточти­
мых вл астителей , утвердили норму: вооруже нная сила может
использоваться и без разрешения С овета Б езопасности ООН.
Возникает простей ший вопрос: а п очему же «десятиле­
тием гуманного вмешательства» считаются именно 1990-е,
а не, скажем, 1970-е ? Со времен Второй мировой войны име­
лись два круп ных примера того, как применение вооружен­
ной силы дей ствительно п оложил о конец чудовищным зло­
действам - и в о б оих случ аях допустимо сказ ать: речь велась
еще и о самооб ороне. П ервый пример - индий ское вторже­
ние в В осточный Пакистан (1971 год) , остановившее поваль­
ную б о й ню и сопутствовавшие ужасы. В торой пример -
вьетнамская интервенция в Камб одже (декабрь 1978-го), пре­
секшая зверства П ол П ота, множившиеся в течение целого
года. Ничего и отдаленно схоже го с этим не случилось под
западной эгидой на п ротяжении 1990-х . Стало б ыть, чело­
века, не понимающего приличий и не знающего ус ловнос­
те й, можно простить, если он спросит: а отчего же «Новую
норму» не провозгласил и и не признали ещ е в 1970-х? Об
этом и думать б ыло нечего, а n ричин ы выглядят очевид­
ными. Примеры вмешательства, де йствительно положившего
конец массовым зверствам, б ыли явлены людьми, неугод­
ными США. Хуже того, в о б оих случаях С оединенные Шта­
ты твердокаменно п ротивостоял и вмешательству и немедля
покарали ослуш ников - особенно В ьетнам, который амери­
канцы подвергли китай скому вторжению, ими п оддержан­
ному; затем против В ьетнама применили еще б олее жест­
кие санкции, нежели прежние. Между тем и Соединенные
Штаты, и С оединенное Короле вство предложили прямую
военную помощь изгнанным красным кхмерам. П олучается,
1970-е никак не могли числиться десятилетием гуманного
вмешательства, и никаких новых норм тогда утверждать не
пытались.
Существо дела формулируется одним из самых ранних и
единодуш ных решений, принятых Международным Судом в
1949 году:
652


ИЗБРАННОЕ
« Суд может рассматри вать предлага емое пра ­
во на интервенцию исключительно как стрем­
ление пр оводит ь политику силы, подобную той,
что в про шл ом уже породила вспл еск сер ьезнейших
пр еступлен ий; а потому вышеозначенному праву
нет места в международном законодател ьстве,
како вы бы н и бы .ли недостатки международной
орган иза ции. . . ; по самой природе в ещей [интервен ­
цияJ стала бы при вил егией наибол ее могу чих госу­
дарств и легко могла бы привести к полному извра­
щению понят ия о [между народном} право су дии».
П окуда зап ад ные державы и западные интеллектуалы рас­
хваливали себя за то, что под конец 1990-х годов утвердили
новую норму гуманного вмешательства, остальной мир тоже
раскидывал мозгами по этому поводу. В есьма полезно пог­
лядеть, как реагировали, скаже м, на речи Тони Блэра, то и
дело повторявшего официально о бъявленные причины, выз­
вавшие бомб ежку Серб ии в 1999 году: отказ от б омб ардиро­
вок «нанес б ы со крушительн ый удар по репутации НАТО»,
а в итоге « Ж ить на свете стало б ы опаснее». Н о сами пред­
меты нежной натовской заботы отнюдь не считали особ о
нужным блюсти безупречную репутацию тех, кто угнетал и
топтал их долгие века. Н апр имер , Н ел ьсон М андела о б ви­
нил Блэра и «[британское] правительство в том, что вместе
с А мерико й оно поощряет международный хаос, ни во что
не ставит прочие государства и б ерет на себя роль " всемир­
ного жандарма" » , напав на Ирак в 1998 году, а на Сербию -
в следующем. Индия - самая б ольшая демократия в мире,
получ ившая независимость и начавшая понемногу оправ­
ляться от недобрых п оследстви й векового британского влады­
чества, тоже не оценила по достоинству старания Кл интона и
Блэра упрочить репутацию НАТО, даб ы сделать б елы й свет
безопасным для о б итания. Увы, и официальные осуждения,
и негодование индий ской п ечати не б ыли услышаны. Даже в
Израиле - государстве-нахле б нике pa r excelleпce - претензии
Кл интона, Блэра и всех их англо-американских почитателей
653


Нолм Хам с кий
высмеивались ведущими аналитиками, военными и полити­
ческими, как потуги вернуться к старомодной «дипломатии
канонерок» под прикрытием привычных разглагольствова­
ни й о «нравственной чистоте», и осуждались как «Всемирная
опасность» .
Другим источником информации могло б ы сделаться
движение неприсоединившихся государств, чье совокупное
население составляло к началу Южной Встречи на высшем
уровне, проходившей в апреле 2000 года, 80 процентов всего
человечества. В стреча оказалась чрезвычай но важной : впер­
вые сошлись вместе руководители этих стран . П омимо того,
что участники встречи опубликовали подроб нейши й кр и­
тический анализ неолиберальных программ - социальных и
экономических, - которые запад ные иде ологи зовут « Глоба­
лизацией », они решительно отвергли «так называемое "право
на гуманную интер венцию" ». Та же самая точка зрения выска­
зывалась теми же сл овами на саммите неприсоединившихся
государств, прошедшем в М ал айзии в феврале 2003 года. В и­
димо, участники встреч сл ишком хорошо изучили историю -
на горьком опыте собственных народов ! - чтобы утешаться
высокопарным кр асноб ай ством · З апада. И про «гуманную
интервенцию», длившуюся веками, тоже сл ыхали достаточно.
Будет преувеличением сказать, будто лишь самые могущест­
венные вольны утверждать нормы приемлемого поведения -
для себя самих. П раво сие иногда передается надежным
нахле бникам. С каже м, И зраилю дозволе но определять нормы
собственных преступлений : например; регуля рных « Целевых
уб ий ств» - так зовется ун ичтожение подозреваемых (если же
подозреваемых уничтожают руками, неугодными США, это
зовется «зверствами террористов») . В мае 2003 года двое веду­
щих израильс ких правозащитников-юристов опубликовали
«Подроб ный перечень всех ус пешных ликвидаций и всех про­
валившихся покуш ени й , пред принятых израильской служ­
бой безопасности» в ходе Интифады Аль-Аксы - начиная с
ноября 2000 года и по апрель 2003- го . И спользуя официаль­
ные и полуоф ициальные сведения, составители о б наружили:
« И зраиль совершил не менее 175 п о п ыток ликвидации» - одна
654


ИЗБРАННОЕ
ш;шытка в каждые пять дне й, - и уничтожил 235 человек, из
коихлишь 156 подозревались в преступлениях. « С коль ни при­
скорбно, а все же мы вынуждены сказ ать, - пишут юристы: -
п оследовател ьная и широкая политика целе направленных
ликвидаций граничит с настоящим преступле нием против
человечества» . И х оценка не вполне точна. Л иквидация пре­
ступна, если совершается неугодными рукам и, однако явля­
ется вполне оправданным, пус кай и прискорб ным, актом
самооб ороны, коль скоро ею занимается нахлебник США.
Она даже п омогает ус танавливать нормы для себя сам ого
«хозяину, которого зовут "партнером" », - государству, кото­
рое дозволяет своему нахлебнику злодей ствовать. Амери­
кан ский «хозяин» воспользовался израильским прецеден том,
уничтожив подозрительного й еменца - заодно с пятерыми
стоявшими п о близости неповинными людьми (уничтожали
не пулей , а ракетой) . Э ту ликвидацию горячо п риветство­
вали. Удар нанесли «Вовремя, в качестве октябрьского сюр­
приза. .. даб ы во всем блеске явить нынешнего президен та
накануне промежуточных вы б оров» и «дать нужную ост­
растку на будущ ее».
Еще более чреват серьезнейшими последствиями друго й
пример утверждения норм: израильская б ом б ардировка ирак­
ского ядерного реактора «Таммуз » ( он же « О зирак») в июне
1981 года. П оначалу этот воздушный налет критиковали как
наруш ение международного права. Позднее, когда в августе
1990 года С аддам Хус сейн из доброго друга разом сделался
гнусным чудовищем, оценивать б омб ежку стали инач е. Счи­
тавшаяся преступлением (правда, не особ о вопиющим) , она
превратилась в почтенную норму и уд остоилась хвалы, пос­
кольку зам едлила программу ядерных вооружений, развер­
нутую С аддамом Хус сейном. Однако норма предпол агала
замалчивание кое-каких неудобных фактов. В скоре после
бомб ардировки, в 1981 году, выдающий ся яд ерный физик Р и­
чард В ильсон, заведовавший в то время кафедрой физики при
Гарвардском университете, про вел инспекторс кую проверку
реактора «Таммуз». Он пришел к выводу: в опреки израиль­
ским заявлениям, реактор, п од вергнутый бом бежке, не был
655


Нолм Ха мски й
приспособлен к производству плуто ния - в отличие от соб ­
ственного израильского реактора в Димоне, уже, как сооб ­
щали, произвед шего несколько сотен ядерных боеголовок.
Выводы В ил ьсона подтвердил иракский ф изик-ядерщик
Имад Хаддури , заведовавший экспериментальными раб о­
тами, которые велись на реакторе перед бомб ежкой, а впо­
следствии б ежавший из И рака. О н тоже заявил: реактор
« Таммуз» не годился для того, чтоб ы производить плутоний.
После израильского налета И рак принял «незыблемое реше­
ние предельно ус корить свое перевооружение». И раку, по
мнению Хаддури , потреб овались б ы еще долгие десятилетия,
чтоб ы получить необходимое количество о б огащенных ядер­
ных материалов - но программу резко подстегнула б омбар­
дировка. «Действия Израиля укрепили арабскую решимость
о бзавестись ядер ным оруж ием, - заключает Кеннет В альц: -
И зраильский удар отнюдь не поко нчил со стремлением Ира­
ка получ ить Оружие Массового П оражения, а только о бес­
печил этому стремлению сочувствие и поддержку иных араб ­
ских стран». Каковы бы ни б ыли факты, а иракское вторжение
в Кувейт, начавшееся десятилетием позднее, сделало норму,
утвержденную И зраилем в 1981 году, незыблемой . Даже если
бомб ардировка, проведенная в 1981 году, и впрямь ус ко­
рила распространение ОМП, это ни в коем случ ае не ума­
ляет израильского подвига, и не преподает никаких уроков
касаемо последствий, которые влечет за соб ой применение
вооруже нной силы - вопреки старомодным понятиям о меж­
дународном законодательстве: понятиям, уже отправляемым
в архив, иб о доказано, что все они суть «Мьm ьные пузыри»,
поскольку «хозяин» их презрел. А в будущем и С оединенные
Штаты , и нахле б ник- И зраиль (возможно, и другие высоко
ценимые нахлебники) станут следовать новой норме по соб ­
ственному ус мотрению.
ВЕРХОВЕНСТВО ПРА ВА
Вел икая стратегия распространяется и на внутригосудар­
ственное право США. Террористический акт 11 сентя бря
656


ИЗБРАННОЕ
сьч·рал на руку правительству: как и во многих иных стра­
нах, оно использовало трагедию, чтоб ы приструнить и дис­
циплинировать население. После 11 сентя бря правительство
Буша стало пускать в ход - зачастую, вполне произвольно -
вытреб ованное им право объявлять людей , включая граждан
США, «вражескими б ойцами» или «Подозреваемыми в тер­
роре », а затем бросать их в тюрьму без официального об вине ­
ния и права сноситься с ад вокатом либо семьей, пока Б ел ы й
Дом не придет к выводу, что «Вой на с террором» усп ешно
завершилась. И ными сл овами, сажать людей за решетку на
неопределенно долгий срок. М инистерство юстиции, воз­
главляемое Джоном Э шкрофтом, считает «фундаментальным
правилом: если ты арестовал кого-либ о как враже ского бойца,
то само соб ой разумеется, что ему следует отказать во встре­
чах и с чл енами семьи, и с присяжным поверенным». Э ти
заявления исполнительной вл асти частично поддержива­
ются судами, постановившими: «В военное время президент
о бладает правом неопределе нно долго содержать п од аре стом
гражданина С оединенных Штато в, захваченного в качестве
вражеского бойца прямо на поле боя, и отказывать упомяну­
тому гражданину в услугах адвоката».
Обращение с «вражескими бойцами» в принадлежащей
Вашингтону тюрьме Гуантанам о, расположе нной на поныне
оккуп ированном участке кубинской территории, вызывало
громкие протесты правозащитных организаций - даже сам
ге неральный инсп ектор Министерства юстиции США пред­
ставил по этому поводу негодующий доклад, оставленный
министерством безо всякого внимания. А вскоре после втор­
жения в Ирак и захвата страны всплыли свидетельства того, что
иракские пленные подвергались примерно такому же обраще­
нию. И м затыкали рты кляпами и наде вали на головы глухие
колпаки, их связывали и избивали « Точно так же, как афган­
цев и прочих пле нных, содержащихся на Кубе в Гуантанамо, -
о бращен ие, само п о себе сомнительное согласно междуна­
родному законодательству», есл и выражаться мягко. Красный
Крест громко и тщетно протестовал, когда, нарушая Же нев­
ские конвенции, военное командование США отказало ему
657


Нолм Хамский
в доступе к военнопленным и арестованным штатским лицам .
Мало того, сами вышеприведенные определения произвольны:
вражеским бойцом считают любого, пришедшегося не по вку­
су властям США: на него набрасываются б езо всяких убеди­
тельных оснований - это даже Вашингтон признает.
М ышление М инистерства юстиции озарено секретным
план ом, содержание коего просочилось в Центр Содей ствия
Общественной Честности (Cen ter fo r PuЬlic lntegrity). План
зовется «Актом 2003 года о б Усилении В нутригосударствен­
но й Бдительн ости» (Domestic Security Enhancemen tAct of 2003) .
Э то «Новое наступление на гражданские наши свобод ы»,
п ишет п рофессор Й ел ьского университета, правовед Джек
Балкин дает государству чрезвычайные полномочия. Уп разд­
няются конституционные права: государство может лишить
человека американского гражданства, если тот оказывает
« М ате риальную поддержку» организации, числящей ся в «Чер­
ном списке» министра юстиции и генерального прокурора -
даже когда о б виняемый п онятия не имеет о ее «неблагона­
дежности» . « П од арите несколько долл аров мусульманской
благотворител ьной организации, которую Эшкрофт считает
террористической, - пишет Б ал кин, - и вы рискуете навеки
п окинуть США: очутитесь на б орту первого же самолета,
летя щего за границу» . План оговаривает: «Намерение пожер­
твовать гражданством не о бязательно выражается словесно; о
нем возможно судить по п овед ению»; а судить будет министр
юстиции и генеральный прокурор, и его суждению мы дол­
жны верить б езоговорочно, всей душой. В споминаются чер­
ней шие дни маккартизма, да только новые намечаемые пра­
вила куда свирепее тогдашних. План расширяет пол ицейское
право на слежку за гражданами б ез суде б ного постановления,
разрешает та йные аре сты, еще бол ьше засл оняет государство
от о б щественного наблюде н ия - весьма важное о б стоятель­
ство для реакци онных деятелей из правител ьства Буша. « Н ет
бол ее ни единого гражданского права - даже драгоценного
права зваться гражданином США, - которое нынешние пра­
вители не попрали б ы, доб иваясь еще б ол ьшего контроля над
американской жизнью», - закл ючает Б алкин.
658


ИЗБРАННОЕ
Говорят, будто у президента Буша на письменном столе
красуется б юст Уинстона Ч ерчилля - подарок от закадычного
друга, Тони Блэра. Ч ерчиллю б ыло, что сказать по схожему
поводу:
«Право исполнительной вла сти бр осать чело­
века в тюр ьму, не пред7>являя никаких обвинений,
обусловл енных законом, и, тем паче, отказывать
ему в спра ведливом су де - отврат и тельно до высо­
чайшего пр едела и служит основой вся кого тота­
литарноzо пра вления - бу дь оно коммунистичес­
ким или нацистским » .
Права, которых требует себ е правител ьство Буша, заметно
отвратительнее даже тех, что уп оминаются Ч ерчиллем. Пре­
дупреждение Ч ерчилля касаемо злоупотребления исполни­
тельной вл астью ради целей разведки и упреждающего о без­
вреживания прозвучало в 1943 году, когда Б ритании грозило
уничтожение под натиском страшнейше й из убий ственных
машин, какие тол ько знала история. Б ыть может, кое-кому в
Министерстве Ю стиции стоило б ы поразмыслить над сло­
вами человека, чье изваяние гл ядит на американского прези­
дента ежедневно.
МЕЖДУНАРОДНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
И УЧРЕЖДЕНИЯ
Великодержавная страте гия, по сути, отметает « М ежду­
народное верховенство права как наивысшую политическую
цель» , - указ ывается в критическом об зоре, опубликованном
Американской Академией Искусств и Н аук. Отдельно отме­
чено: Стратегия Н ациональной Безопасности даже не упо­
минает ни о международном законодательстве, ни о Хартии
ООН. « [Мысль о] гл авенстве законности над силой, кр асной
нитью пронизывавшая американскую внешнюю политику
после окончания Второй мировой вой ны», из новой стра-
659


Нолм Хомский
те гии просто исчезла. Также «почти начисто исчезли» упо­
минания о международных установлениях , «расширяющих
дей ствие законов, которые обуздывают сильного, а слабому
даруют право голоса» . О тныне царствует сила, и С оединен­
н ы е Ш таты используют ее по соб ственному ус мотрению.
Аналитики заключают: стратегия укрепит «решимость врагов
США дей ствовать согласно своей все бол ее яростной реакции
на явное запугивание». Враги п остараются; сыскать «дешевые
и просты е способ ы уд арить по уя звимы м точкам США» -
коих имеется изоб ильное множество. Б еззаб отное отноше­
ние стратегов Буша к данному вопросу илл юстрируется хотя
бы тем фактом, что Стратегия Н ациональной Б езопасности
содержит лишь од но-единственное предложение о дальней­
шем сдерживании гонки вооруже ний - и б о правительство
смотрит на нее вполне презрительно. Д вое специалистов по
международным делам, напечатавшие в академической газете
статью , определяют планы «расширения конфронтации -
а не политического урегулирования » - как «Провокационные
по природе своей ». О ни предупреждают: «явная решимость
Соединенных Штатов идти на активную вооруженную кон­
фронтацию, чтоб ы достичь решаiощего преимущества», неве­
роятно рискованна. М ногие согласны с этим - хотя бы из
соображений чистого и узкого себялюб ия.
Академическая оценка прежн его гл авенства законности
над силой в американской политике требует серьезных ого­
ворок. С о времен Второй мировой вой н ы правительство
США практиковало о б щепринятый среди могущественных
держав подход к делу: силу постоянно предпочитали закон­
ности, если это находили в ы годн ы м для «об щегосударствен­
ных интересов» - с пециальный термин, о б означающий спе­
цифические интересы государственных секторов, имеющих
возможность определять проводимую политику. Э та пропис­
ная истина б ыла применима к англо-ам ериканскому миру
еще в эпоху Адама С мита, резко осуждавшего английских
«купцов и фабрикантов», современных ему «главн ых архи­
текторов политики», всячески заб отившихся о том, чтоб ы их
собственны е интересы «неукоснител ьно соблюдались», каких
660


ИЗБРАННОЕ
бЬI страданий это ни стоило другим - включая и жертвы их
«дикарской лютости» за рубежо м, и весь англий ский народ.
Что ж, даже прописные истины остаются истинами поныне.
Отношение правящей американско й эл иты к ООН
хорошо выразил в 1992 году Фрэнсис Фукуяма, служивший
в Государственном Департам енте при Рей гане и Буше: ООН
«служит отличным орудием для утверждения американской
о б особленности и может впрямь явиться гл авным механиз­
мом, с помощью которого наша исключительность и о б особ ­
ленность укрепятся в будущем». П редсказание получилось
точным - видимо, потому что оно основывалось на последо­
вательной практике, восходя щей к самым первым дням ООН.
Тогдашний миропорядок гарантировал , что ООН станет,
в сущности, орудием государственной мощи США . Учрежде­
нием этим вовсю восхищались, хотя в последующие годы оно
вызывало у американской элиты все более заметную неприязнь,
возраставшую с расширением деколонизации, которая при­
открьm а крохотную форточ ку для «тирании б ол ьшинства» -
то есть предложений, исходивших не от средоточий истин­
ной вл асти, которые деловая печать называет «всемирным
правительством defacto » или «властителями вселенной ».
Если ООН перестает б ыть «орудием для утвержде ния
ам ериканской о б особленности», когда речь заходит о б инте­
ресах американской эл иты, от ООН попросту отмахива­
ются . Один из многих том у примеров - перечень случаев
с наложением вето . С 1960-х годов С оединенные Штаты
безусловно возглавляли список держав, налагавших вето на
резолюции С овета Б езопасности по множеству различных
вопросов - даже резолюции, призывавшие другие страны
соблюдать международ ное законодательство. В торое место в
списке занимает Б ритания; а Франция и Россия безнадежно
отстают. Н о даже этот список не отражает истинной действи­
тельности, п оскол ьку исполинское вл ияние В ашингтона час­
то заставляет ООН ослаблять резолюции, неугодные США,
или вооб ще исключать важные вопросы из п овестки дня -
к примеру, войны, ведшиеся А мерикой в Индокитае : при­
вожу лишь од ин-единственный пример, вызывавший нема-
661


Нолм Хам ский
лую всемирную озаб оч енность. Саддама Хус сей на заслу­
женно осуждали за нежелание п одчиниться многочисленным
резолюциям Совета Б езопасности - однако о том, что Соеди­
ненные Штаты отвергали те же самые резолюции, говорилось
куда меньше. Важнейшая из них, Резолюция No 687, призы­
вала покончить с санкциями, когда Ирак примет решения,
вынесенные С оветом Безопасности, а затем начать п ол ное
выведе ние ОМП и средств его доставки с Ближнего В остока
(Статья 14, завуалированный намек на И зраиль) . Но о том,
чтоб ы Статью 14-ю приняли Соединенные Штаты, и речи
быть не могло: ее просто исключили из повестки дня.
Президент Буш-первый и его государственный секретарь
Дже ймс Б ейкер немедля объявили: Соединенные Штаты
отвергают и основное ус ловие Резолюции No 687, не согла­
шаются даже на «Ослабление санкций , пока Саддам Хуссейн
остается у вл асти». Кл интон согласился . Е го государствен­
ный секретарь Уоррен Кристофер писал в 1994 году: иракской
уступчивости «Недостаточно, что б ы отменить эмб арго» -
ил и, п о словам британского журналиста Д илипа Хиро,
«В од носторо ннем порядке изменить правила игры». И нспек­
торов ООН, раб отавших в Ираке, В ашингтон использовал
в качестве шпионов - и навредил самим инспекциям, которые
Ирак запретил проводить после того, как Блэр и Клинтон
бомб или страну в декабре 1998 года, бросая прямой вызов
ООН. О вероятном итоге проводившихся инспекций с уве­
ренностью могли б ы рассуждать разве что идеологи всех мас­
тей. Н о с самого начала б ыло вполне понятно: США и С ое­
диненному Королевству отнюдь не требуется разоружения,
проводимого с помощью международных наблюдателей, и ни
одна из об еих воинственных держав не подчинится соответ­
ствую щим решениям ООН.
Н екоторые о бозреватели указ ывают: И зраиль нарушает
резолюции ООН чаще всех других стран. П оддерживаемые
США Тур ция и М арокко тоже нарушали б ол ьше резолюций
С овета Б езопасности, ч ем Ирак. А резолюции относились
к вопросам важней шим: агрессии, свирепой вое нной окку­
пации, длившей ся десятилетиями, вопиющим наруш ениям
662


ИЗБРАННОЕ
)kневских конвенций (военным п реступлениям, согласно
американской юридической терминологии) и прочим вещам,
куда б олее важным, нежел и частичное разоружение. Резолю­
ции, относившиеся к Ираку, говорят и о репрессиях внутри
государ ства - по данной части послужной список С ад дама
Хуссе йна выглядит ужасающе, - од нако это явилось (увы и ах)
лишь побочным вопросом: нынешние вашингтонские вл ас­
тители дол гое время поддерживали Хус сей на - и пока он тво­
рил свои злоде й ства, и после войны с И раном. Хотя решения,
относящиеся к И зраилю, не подпадаю т под пункты Гл авы VII
(угроза применить вооруженную силу) , все равно С оединен­
ные Штаты немедля наложили бы вето на любое подобное
предложение.
Разговор о вето поднимает очередную важ ную тему, не упо­
мянутую в дискуссиях о неп ол ном п одч инении И рака резолю ­
циям, которые выносил С овет Б езопасности. П онятно: если
бы Ирак и о бладал правом вето, это не составляло б ы вызова
каким-либ о резолюциям ООН. Н е менее понятно: при любом
серьезном разговоре о вызовах, бросаемых С овету Безопас­
ности, нужно учитыват ь число наложенных кем-либ о вето -
крайне й формы противоде й ствия выносимым решениям.
Н о это занятие не рассматр ивается как вызывающее -
и бо выводы б ыли б ы неизбежны и делались немедля.
В опросу о вето уд елили некоторое внимание, готовясь
вторгаться в И рак. Францию резко осудили, когда та при­
грозила наложить вето на во йну, о бъявляемую Объединен­
ными Нациями. « Они говорят, что наложат вето на любое
предложение призвать С адд ама к порядку! » - негодовал Буш,
привычно пекший ся о сп раведл ивости, а п осему и предъяв­
лявший Совету Б езопасности свой ул ьт иматум от 16 марта
2003 года. Гнусное б есстыдство Франции вызвало великую
ярость, и начались п ересуды о том, как покарать страну, осме­
лившуюся о слушаться п ри каз ов, поступаю щих от выходца из
города Кроуфорд, что в Техасе. Короче говоря, если нало­
жить вето угрожают другие - это скандал , о бнаруживающий
«несостоятельность дипло матии», а также постыдное бесси­
лие ООН. Ц и тирую, по сути, наугад, первую попавшуюся
663


Н олм Ха мский
фразу: « Е сл и второстепенные державы исхитрятся превра­
тить С овет в форум, подрывающий ам ериканскую мощь п ос­
редством голосования, речей и призывов к о б ществен ности,
вес и репутация С овета п о йдут на еще большую убыль».
Так выразился Эд вард Лак, директор Центра Международной
Организации при Колум б ий ском университете . Когда пра­
вом вето напропалую п ользуется жандарм всея З емли, этого
стараются, по возможности, не замечать - а сплошь и рядом
приветствуют: закаленны й в боях В ашингтон занимает прин­
ципиальную позицию ! И никто не тревожится оттого, что
вес и репутация 00Н идут на еще бол ьшую убыль.
Стало б ыть, незачем уд ивляться, если высокопоставлен­
н ы й чиновник из адм инистрации Буша заявил в октя бре
2002 года: «нам С овет Б езопасности ни к чему» - и ежел и
Совет хоч ет оставаться у дел, пускай предоставляет нам право,
подо б ное только что предоставленному Конгрессом США -
право п рименять вооруже нную силу по своему ус мотре­
нию. Эту позицию одо брили и п резидент, и государствен­
н ый секретарь Кол ин Пауэлл, до б авивший: « бесспорно, что
Совет Б езопасности всегда волен заниматься своими делами
и обсуждать иные вопросы», но· « МЫ обладаем властью делать
то, что считаем нужн ым». В ашингтон согласился представить
Совету Безопасн ости резолюцию (ООН, No 1441), не оста­
вив, однако, сомнений : вся затея б ессмы сле нна. « Н евзирая на
дипломатические тонкости, господин Буш ясно дал понять:
ему не требуется ничего, п омимо данной резолюции, что­
бы уд арить по И раку, если господин Хуссейн заупрямится, -
писали политические о б озреватели. - В ашингтон готов кон­
сультироваться с другими чле нами С овета Б езопасности, но
ему вовсе не требуется получать их одо брение». В торя Ко­
лину Пауэллу, начальник штаб а сухо путных вой ск США
Э ндр ью Кард разъяснил: « ООН может соб ирать ассамблеи,
может о б суждать что угодно, да только мы в дозволениях
ООН отнюдь не нуждаемся ».
Правительство Буша «сч итается с о б щечеловеческим суж­
дением, а потому и о бъявляет о причинах, п онуждающих
нас» развязать войну: так говорил несколько месяцев спустя
664


ИЗБРАННОЕ
Ко,лин Пауэлл, о бращаясь к Совету Безопасности и сооб щая
о б американском намерении начать б оевые действия. «Пред­
ставители США твердо и незыблемо стояли на одном: эту
пресс-конференцию не следует рассматривать как запоздалое
п оползновение получ ить поддержку и доб иться резолюции,
разре шающей применять силу», - п исали заруб ежные га­
зеты. Один из упомя нутых представителей произнес: «М ы не
соб ираемся вести переговоры по поводу новой резолюции -
нам этого не требуется...Если прочие члены С овета запоз­
дало захотят к нам примкнуть, так и б ыть - мы чуть задер­
жимся и черкнем закорючку в графе "под пись''» - но и только.
Мир поставили в известность: В ашингтон станет применять
вооруже нную силу по соб ственному ус мотрению; а люб и­
телям дебатов, так и б ыть, позволят к нему п римкнуть -
а не желающие примыкать будут расхлеб ывать последствия ,
ибо «КТО не с нами», тот «против нас, и на стороне террорис­
тов ». Такой вот выб ор предоставил человечеству президент
США.
Буш и Блэр подчеркнули свое презрение к международ­
ному законодательству и учреждениям в ходе последую щего
саммита, который состоялся в стенах од ной из американских
военных б аз, расположенной на Азорских островах, где к Бу­
шу и Блэру присоединился испанский премьер-министр Хосе­
Мария Ленар. Государственные вожди США и С оединенного
Королевства «предъя вили ультиматум » Совету Безоп асности
ООН: капитулируйте в течение двадцати четырех часов -
или мы вторгаемся в И рак и насажд аем угодный нам режим
без ваших никчемных печатей и резолюций; и мы сделаем это ­
буд ьте уверены ! - независимо от того, покинут С аддам Хус­
сейн и его семейство свою страну, ил и нет. Н аше вторжение
законно, объявил Буш, п оскольку «Соединенные Штаты Аме­
рики обладают суверенным правом использовать силу, обеспе­
чивая свою государственную безопасность», и бо им угрожает
Ирак! - правит им Саддам Хуссейн, или нет. А ООН -
сб оку припеку, потому что «не сум ела оказаться на высоте
порученных ей о бязанностей» , то есть не подчинялась
вашингтонским п риказаниям. И Соединенные Ш таты «СИ-
665


НоАм Ха мский:
лой принудят люб о го испол н ять справедливые всемирные
требования», даже когда вес ь мир яростно возражает против
этого.
Не пожалел Вашингтон ус илий и для того, что б ы весь мир
воочию увидал, насколько фактич ески бе с сильны и пусты офи­
циальные заявления ООН. На п ресс-конферен ции, состояв­
шей ся 6 марта, президент сказал, что, по сути, дело сводится
к «одному-единственному вопросу: б езоговорочно ли п од­
чинился иракский режим треб ованиям резолюции No 1441 -
разоружился он, или нет? » Н емедл енно после этого прези­
дент пояснил: ответ на этот ед инственный вопрос не играет
роли, а потом доб авил : «если речь идет о нашей государ­
ственной безопасности, нам, право сл ово, не нужны ничьи
дозволения». Стало быть, инспекции, проведенные ООН, и
рассужде ния С овета Б езопасн ости б ыли просто фарсом, и
даже совершенно доказ анное иракское п ослуш ание роли не
играло б ы. Н есколькими д нями ранее Буш уже заявил, что
ответ н а «единственный в опрос» ему безразл ичен: С оединен­
ные Штаты насадят в И раке угод ный им режим, даже если
С аддам разоружится до последнего п ерочинного ножа, даже
если и С аддам, и все е го подручные исчезнут бесследно. Э то
подчеркивалось на Азорском саммите.
Президентское пренебрежение основным и ед инствен­
ным вопросом давно уже н е составляло тайны. З а несколько
месяцев до того Ари Фл я йшер, официальный представитель
Бел ого Дома, уведомил прессу: «Соединенные Штаты стре­
мятся сменить [иракский] режим, независимо от результатов
инспекции». « С мена режима» не означает, что мы устан овим
режим, который придется иракцам п о душе - нет, п о бедитель
навяжет им все, что пожелает, и н азовет сие «демократией »,
ибо такова о б щепринятая п рактика; даже СССР навязывал
другим странам не кр овожадную диктатуру, а «Народную
демократию». П озднее - война уже стихала - Фля йшер вер­
нулся к «единственному вопросу» и восстановил е го в п ерво­
начальных правах: «Война велась и в едется оттого, что Ирак
о бладает ОМП». Когда Буш излагал свою позицию - п роти­
воречивую, чуждую всякой логике - на пресс-конференции,
666


ИЗБРАННОЕ
б!'итанский министр иностранных дел Джек Строу заявил:
есл и С ад дам Хуссейн разоружится, « МЫ согласимся на то,
чтоб ы иракское правительство не сменялось» . П ослушаешь
и подумаешь: «единственным вопросом» являлось разоруже­
ние, б олтовня о «своб оде» и «демократии» б ыла просто вздо­
ром, а Б ритания не поддержит Буша в стремлении развязать
вой ну п о изложенным соображе ниям... да только британцы
сразу же и недвусмысленно дали понять: мы поступим так,
как нам п овелят.
Между тем Кол ин Пауэлл опроверг президентское заяв­
ление о том, что С оединенные Штат ы захватят контроль
над И раком в любом случае: « В опрос очень прост: принял
Саддам Хуссейн решение - страте гическое и политическое -
пойти навстречу треб ованиям, изложенным в резолюциях
Совета Б езоп асности 00Н, и изб авиться от своего Ору­
жия М ассового П оражения, или нет? В от и вся суть дела. ..
Вот и весь вопрос. И ных вопросов не имеется». Стало быть,
возвращаемся к «одному-единственному вопросу» , который
президент отверг пятью днями раньше и вновь отверг на сле­
дующий день. Н ач ал ось вторже ние - и Пауэлл вернулся к
«Одному-единственному вопросу» опять. И рак «подвергается
нападению, п оскольку нарушил свои " международные о бяза­
тельства" , взятые им на себя согласно условиям капитуляции,
предъявленным в 1991 году и предусматривавшим рассекре­
чивание и о б езвреживание опасного иракского оружия».
А значит, все прочее, провозглашенное прежде , становится
никчемным, поскольку Соединенные Ш таты в од носто­
роннем порядке решат: инспекторам в И раке делать больше
нечего, деятельность их следует прекратить, а С оединен­
ные Штаты, согласно условиям капитуляции, предъявлен­
ным С аддаму в 1991 году, получ ают право развязать войну -
вопреки прямому значению соб ственных же слов.
В люб ое иное время, п еред люб о й иной аудиторией сл ова
звуч али б ы иначе: «освоб ожде ние» и «демократия» - да не
тол ько для И рака, а для целого региона, - « благородная меч­
та» ! Смысл этих слов был бы столь же ясен: мы творим, что
пожелаем, - п од п ервым попавшимся предлогом. И вы лучше
667


Нолм Хам с кий
«К нам присоединяйтесь», а не то... О стается невыясненным,
отчего ОМП сдел ал ос ь особенно опасным после сентя бря
2002 года, если прежде того советник по национальной безо­
пасности Кондолиза Рай с вполне разделяла всеоб щее сужде­
ние: «даже когда Ирак получит ОМП, оно останется б еспо­
лезным, и б о люб ая попытка пустить его в ход равнялась бы
поголовному самоуби йству целого народа».
Кара, постигающая тех, кто выступает «против нас»,
может оказаться суровой , а прим кнувшие к нам и остающи­
еся «при деле», получат выгоды, и немалые. К членам С овета
Б езопасности отряжали высокопоставленных представителей
США, даб ы те «побуждали государственных руководителей
голосовать п о иракскому вопросу заодно с С оединенными
Штатами, рискуя в противном случае " заплатить изрядную
цену"» - довольно ощутимая угроза для слаборазвитых стран,
«ЧЬИ заб оты почти никого не трогали, п ока они не воIШiи в
число членов Совета [Безоп асности] ». Мексиканские дипло­
маты пытались втолковать вашингтонским эмиссарам, что их
народ «Всецело настроен против люб ой войны», однако это
возражение отмели, как смеха достойное.
О соб ая незадача возникла с · «правительствами, уступив­
шими народным настояниям, учредившими демократию
и теперь вынужденными отчитываться перед публико й ».
Для таких стран, принимающих демократию всерьез, послед­
ствия могут включать экономическое удуш ение. И напро­
тив: « Господин Пауэлл недвусмысленно дал понять, что
политические и военные союзники США п олучат выгод ные
п одачки». Между тем Ари Фляйшер «горячо отрицал», что Буш
предлагает quid pro quos в о бмен на правильное голосование -
и «вызывал у журналистов громкие взрывы смеха», - сооб ­
щила Wa ll Street ]o urnal. Н аграды за послушание включают
не только финансовые подачки, но и дозволение нагнетать
террор. Россий ский президент Владимир Путин, чьи отно­
шения с Бушем, как сооб щается, поистине душевны, уд осто­
ился «дипломатического кивка п осле того, как Россия нанесла
сокрушающий удар по чеченским сеп аратистам, - соб ытие,
которое, по мнению многих здеш них и ближневосточных
668


ИЗБРА ННОЕ
а �ал итиков, может п овредить долгосрочным интересам
США. Можно вообразить себе и другие причины, по кото­
рым нужно беспокоиться относительно вашингтонской п од­
держки, оказываемой государственному терроризму. Даб ы
лучше уразуметь, что подо б ные реакции «неум естны», пред­
седател ь благотворительной мусульманской организации
выслушал приговор федеральн ого суда за п еревод денежных
средств чеченцам, сопротивлявшимся жестокой российской
оккупации, - между тем Путину «давали зел еный свет». Того
же председателя о б винили и по друго му пункту: он финан­
сировал п окупку автомоб иле й «Скорой помощи» для Б оснии;
в этом случае злоде йство, по-видимому, совпало во вр емени
с отправкой Клинтоном б оевиков Аль-Каиды и Хезб оллы на
босний скую землю по воздуху: война продолжалась, нуж­
но б ыло п оддержать американских ставленников. Турции
п редлагались похожие поощрения: огромный финансовый
п акет и п раво напасть на северный Ирак, населенный кур­
дами. Л юб о пытно, что подчинилась Турция не полностью,
преподав З ападу урок по демократической части, вызвавший
великую ярость - и, как немедля и сурово заметил государ­
ственный секретарь Кал ин Пауэлл, навлекший на ослушницу
мгновенную кару.
«Дипломатические тонкости» - равно как и показная под­
держка членов Совета Б езопасности, оказанная, к примеру,
предложенной американцами резолюции No1441 - причита­
ются тем, кто сознательно желает обманываться. П оддержка,
в сущности, равняется п одчинению; п одписывающие пони­
мают, чего приходится ждать непокорным. С ерьезные зако­
нодательные системы считают уступку или согласие, вырван­
ные силой , недействительными. А в делах международ ных
противозако нный нажим почитается , как дипломатия.
П осле вой ны в И раке Организация Объединенных
Наций опять проявила « безответственность», и б о предло­
женная И раку «запута нная торговая система» создала про­
блемы для ам ериканских компаний , получивших п одряды во
время военного правления США. Н а самом же деле запутан­
ная торговая система б ыла навязана самими С оединенными
669


Нолм Хомский
Штатами как составная часть режима санкций , не поддержан­
ная никем, кро ме В ел икобритан ии. Однако те п ерь система
стала помехо й . А п осему, сказал неки й «Коалиционный дип ­
ломат», Соединенные Ш таты хотел и дать понять: «МЫ сюда
[в Совет Б езопасности] явились пото му, что захотели, а не
потому, что б ыли вынужде ны». А подоплекой , ед инодушно
признают все дипломаты, является вопрос: «Насколько сво­
боден будет В ашингтон расп оряжаться иракской нефтью и
навязывать правительство-преемника ? » В ашингтон требует
полнейшей свободы действий. Но и прочие страны, и подав­
ляющее б ол ьшинство американского народа, и (сколько мож­
но судить по имеющимся ныне сведениям) весь народ Ирака
предп очитают «Поручить Ирак надзору ООН» и в этих рам­
ках «нормализовать дипломатические и экономические отно­
шения с другими странами», а заод но уж и внутренние дела.
Меняются оправдания, меня ются предлоги, но гл авный
принцип остается незыблем: в конечном итоге Соединенным
Штатам причитается дей ственный контроль над И раком -
если окажется возможно, то под благопристой ной демокра­
тической личиной .
То, что п осле развала единст·венного крупного соперника
«имперские амб иции Америки » распространяются на целый
мир, едва ли вызывает удивление - и здесь у Америки насчи­
тывается много предшественников. Н е сл ишком-то приятно
вспоминать, к чему приводили и чем заканчивались их при­
тя зания. Однако текущие дела - иного свойства. И стория не
знала доселе ничего даже отдаленно подо б ного фактическо й
монополии на средства повального уничтожения, сосредото­
ченные в руках од ного государства, - тем более необходимо
тщател ьней шим о бразом приглядеться к его повадкам и опе­
ративным доктринам.
ЧТО ЗАБОТИТ ЭЛИТУ
Официальные круги изря дно тревожатся : «имперские
амб иции Америки» представля ют серьезную угрозу даже ее
соб ственному населению. Тревога ус илилась еще б ол ьше,
670


ИЗБРАННОЕ
к� гда правительство Буша о бъявило себя «ревиз ионистским
государством», намеренным править миром вечно, стан овясь,
как ощущают некоторые, «опасным и для себя самого, и для
всего человечества» - и б о руководят государством «радикаль­
ные национ ал исты», стремящиеся к «Одностороннему все­
мирному господству посредством абсолютн ого военного пре­
восходства» . М ногие другие представители конформистского
спектра ужасаются авантюризму и надменности радикальных
националистов, вернувших себе власть, которой о бладали на
протяжении 1980-х, и н ыне орудующих на гораздо б ол ьшем
приволье, б ез особ ых внешних помех.
Тревога вовсе не нова. Когда у вл асти находился прези­
дент Клинтон, выдающий ся п олитический аналитик Сэмюэл
Хантингтон заметил, что значительная часть человечества
начинает видеть в С оединенных Штатах «Злоде й скую сверх­
державу, наиглавнейшую внешнюю угрозу для других наро­
дов». Ро берт Джервис, то гдашний президент А мериканской
Ассоциации П ол итических Наук (A merican Political Science
Asso cia tio n), предупреждал : «В гл аз ах значительной части
человечества первым государством-злодеем являются ныне
Соединенные Ш таты». В месте с другими учеными, о б а
автора считают, что могут возникнуть коалиции, стремящи­
еся уравновесить существование злодей ской сверхдержавы, -
а последствия будут не из приятных.
Н есколько ведущих представителе й той эл иты, что ведает
:внешней политикой указывают: вероятные мишен и амери­
канских имперских амб иций навряд ли станут сидеть, сл ожа
руки и дожидаясь погиб ел и. В сем «известно, что Соединен­
ные Ш таты не о бразум ишь и не сдержишь инач е, как угрожая
им ответным уд ар ом, - пишет Кеннет В альц, - а ед инствен­
ный ощутимый удар по США может нанести лишь Оруж ие
Массового П оражения». Стало б ыть, политика, проводимая
Вашингто ном, ведет к распространению ОМП, закл ючает
Вальц, - и тенденция эта ус коряется вашингтонско й реши­
мостью разрушить международные механизмы, позволяю­
щие о буздывать применение силы. Предупреждения з вучали
вновь и вновь, когда Буш готовился напасть на Ирак: по ело-
671


Нолм Хамский
вам Стивена М иллера, од но из гл авных последствий войны
выразилось в том, что другие страны «скорее всего, сделают
вывод : не имеешь оружия массового поражения - ожидай
американско й интервенции». Другой известный специалист
предупреждал : вероятно, «об щая страте гия превентивной
вой ны» станет для других стран «Сильней шим стимулом к
разраб отке и производству оружия массового поражения,
дозволяющего ус трашать США и сдерживать необузданное
использование американской мощи». М ногие отмечают:
иранские программы по созданию ядерного оружия б ыл и,
наверное, подстегнуты именно такими соображениями.
И «немыслимо ус омниться в том, что С еверная Корея вос­
приняла иракские соб ытия как ур ок: заведи себ е ядерное ору­
жие самообороны�> , - доб авля ет З ел иг Гаррисон.
Близился к концу 2002 год, а Вашингтон преподавал зл о­
вещий урок целому белому свету: хотите защититься от нас -
луч ше последуйте примеру Северной Кореи, создайте ощу­
тимую встречную военную угрозу. В данном случае речь идет
о б об ычных вооруже ниях: бол ьшое количество северокорей ­
ской артиллерии, нацеленной на С еул и на американские
войска, находящиеся в Демилитаризованной зоне. Мы вооду­
шевленно двинемся на Ирак, иб о хорошо знаем: это страна
о б нищавшая и беззащитная; а вот С еверная Корея - куда
худшая и б олее опасная тирания - подходящей мишенью не
числится, пока способ на нанести США очень значительный
урон. Вряд ли можно придумать ур ок назидательнее этого .
Тревогу вызывает и «Вторая сверхдержава» - о б ществен­
ное мнение. Б еспрецедентен был не только «ревизионизм»
политического руко водства; беспрецедентно б ьmо и проти­
востояние ему. Часто положение дел сравнивают с эпохо й
войны во В ьетнаме. Дежурный вопрос: « Куда же делась тра­
диция инако мыслия и протеста ?» наглядно показывает, сколь
действенно почистили американскую историю, и сколь мало
во многих кругах ощущаются перемены, произошедшие
в о б щественном сознании за истекшие четыре десятиле­
тия . Точное сопоставление о б наружит истину. В 1962 году
о бщественного протеста не существовало, хотя в том же году
672


ИЗБРАННОЕ
б�;.1ло о бъявлено, что правительство Кеннеди посьm ает воен­
но-воздуш ные силы США бомб ить Южный Вьетнам, а также
приводит в дей ствие планы, предусматр ивавшие выселе ние
миллионов крестьян в места, сопоставимые только с кон­
центрационными лагерями, и начало химической во йны -
с ц елью уничтожения посевов и лесного полога. Л ишь
нескол ько лет спустя протест набрал мало-мальски значи­
тельную силу - когда уже сотни тысяч американских солдат
ус пели отправиться в И ндокитай , густонаселенные о бласти
оказались опусто шены ковровыми б омб ежками, а агрессия
распространилась на остальные индокитайские земли. К тому
врем ени, когда протест сделался значительным, даже Б ернард
Фалл, закоренелый антикоммунист, военный историк и зна­
ток И ндокитая, предупреждал : « В ьетнам есть историческое
и кул ьтур ное ед инство. .. но ему грозит вымирание», пос­
кольку «сел ьская местность буквально гиб нет п од натиском
крупнейше й военной машины изо всех, от века дней прока­
тывавшихся по странам сопоставимых размеров».
В 2002 году, с пустя сорок лет, п оложение б ыло прямо
противоположным. Ш ирокомас штаб ное, решител ьное и
принципиальное движение протеста началось еще до офи­
циального о бъявления войны. Если б ы не страх и не заблуж­
дения относител ьно И рака, бытовавшие только в С оединен­
ных Штатах, п редв оенная оппозиция, вероятно, достигла б ы
о б щемирового ур овня. В этом отражается стой ко росшая
четыре десятилетия ненависть к агрессии и зверствам - одна
из многих наступ ивших перемен. Руко водство хорошо зна­
ет о наступивших переменах. К 1968 году страх перед пуб ­
ликой б ыл стол ь серьезен, что Объединенному комитету
начальников штаб ов пришлось п оразмыслить: а «достаточно
ли окажется наличной вооруже нной силы, чтоб ы прекратить
о б щественные б еспорядки», если вой ска продолжат отправ­
ляться во В ьетнам ? М инистерство о б ороны США о п асалось,
что дальнейшее развертывание вой ск грозит стране «внут­
риго сударственным кр изисом неб ывалого ранее размаха».
При Рей гане правительство поначалу п ыталось орудовать в
Центральной Америке, идя по стопам Кеннеди, развязавшего
673


НоАм Хамский
Вьетнамскую войну, однако дрогнуло перед л ицом непредви­
денной о б щественно й реакции, угрожавше й подорвать бол ее
важные компоненты политической повестки дня; пришлось
прибегать к подпольному террору - подпольному постольку,
поскольку е го можно б ыло в то й либо иной степени скрыть
от публики. Когда в 1989-м у вл асти очутился Буш-первый,
о б щественная реакция п родолжала оставаться очень важной
правительственной заботой . Н овоиспеченные правительства
неизменно требуют от разведывательных служб доклада о
текущем положении в мире. Такие доклады секретны, однако
в 1989 году наружу просочился аб зац, касавшийся «случаев
столкн овения США с гораздо б ол ее слаб ым противником».
Аналитики советовали: С оединенные Штаты должны «гро­
мить их решительно и быстро». Любой иной ход военных
действий был б ы «Неприличен» и «подорвал б ы о б ществен­
ную политическую поддержку» - по-видимому, и б ез того не
считавшуюся надеж ной .
Мы живем уже не в 1960-е, когда население долге годы
могло терпеть разрушительную злодейскую вой ну безо вся­
кого заметного протеста. З а истекшие сорок лет различные
движения активистов оказали цивилизующее воздействие
на многие о бласти жизни. Теперь остается ед инственный
способ , дающий возможность напасть на гораздо б олее сла­
бого противника, - развязать наступление пропагандистское,
представить супостата неминуе мой угр озой для США или
о б винить его в ге ноциде . И еще нужна полней шая уверен­
ность в том, что б оевая кампания будет очень мало схожа с
настоя щ ей войной . З аб отит нашу элиту и воздействие ради­
кальных националистов из правительства Буша на всемирное
о бщественное мнение, преимущественно возражающее, ко г­
да Америка строит военные пл аны и размахивает оружием.
Б езусловно, это стало ф актором в о б щем упадке доверия к
руководству США, о б наруже нном при опросе, проведе нном
перед Всемирным экономическим форумом и обнародован­
ном в январе 2003 года. С огласно итогам опроса, только руко­
водители НПО сохранили доверие б езусл овного б ол ьшин­
ства; за ними шли руководство ООН, духовные наставники и
674


ИЗБРАННОЕ
р�игиозные вожди; затем руководители З ападной Европы и
хозяйственные руководители, а сразу же за ними -управляю­
щие корпорация ми. В самом низу этого перечня, последними
по порядку, значатся правители С оединенных Ш татов.
Ч ерез неделю после того, как итоги опроса б ыли о б наро­
дованы, в Швейцар ии, в Давосе, открылся - без пышности
предшествовавших лет - ежегодный Всемирный экономичес­
ки й форум. «Настроение ухуд шилось», - отмечала печать -
и бо для «двигающих и сотрясающих земное б ытие» форум
перестал б ыть «всемирной веселой вечеринкой». Основатель
ВЭФ Клаус Ш ваб назвал основную тому причину: «Преоб ­
ладающей темой всех наших разговоров станет И рак» . Как
сооб щила газета Wa ll Street Jo urnal, помощники Пауэлла
предупредили его перед сам о й презентацией , что настрое­
ние в Давосе «Недо брое». « В этом международном собрании
примерно 2 ООО управляющих корпорациями, политиков и
академиков звучал и хоровые жалоб ы на американское наме­
рение воевать с Ираком - и звучали crescendo ». Н икого не
воодушевила «четкая новая позиция», изложенная Пауэл­
лом так: «если мы твердо уверены в своей правоте, мы ведем
других за собой» - даже когда никто не желает идти вослед.
«И мы начнем дей ствовать, даже если другие не готовы к нам
примкнуть». Да, не случай но этот ВЭФ избрал своей темой
« Укрепление взаимного доверия»!
В своей речи Пауэлл подчеркнул: С оединенные Штаты
оставляют за соб ой «суверенное право начинать военные дей­
ствия» где и когда сочтут нужным. О н добавил: никто «Не
верит С аддаму и его режиму», что б ыло чистой правдой -
хотя оратор не упомянул кое-каки е иные режимы, не поль­
зую щиеся всеоб щим доверием. Пауэлл также заверил своих
слушателе й , что оруж ие С адд ама Хус сей на «предназначено
для устрашения соседних стран », позаб ыв пояснить, почему
сами соседние страны, по-видимому, нимало не чуют ника­
кой угрозы. С оседи И рака, хоть и презиравшие кр овожад­
ного тирана всей душой, примкнули ко « М ногим, ломавшим
с е б е головы над вопросом : отчего, соб ственно, Вашингтон
так маниакально б оится стран ы, остающейся, в сущности,
675


Нолм Хо мский
мелкой державой , чьи власть и б огатство еще б олее умень­
шились благодаря международ но предписанным ограниче­
ниям ?» З ная о б огромном ущербе, причиненном иракскому
народу этими санкциями, они также понимали, ч то Ирак -
одно из самых сл а б ых государст в региона, что его хозяй ­
ственные и военные расходы составля ют лишь малую долю
куве йтских ( а ведь численность кувейтского населения равня­
ется од ной десятой иракс кого) - и значительно ус тупают рас­
ходам всех ближайших соседей . П о это й и по другим причи­
нам соседние страны, вопреки шум ным возражениям США,
уже несколько лет налаживают с И раком все бол ее добрые
отношения . Н аравне с М инистерст вом о б ороны США и
ЦРУ, они «Отл ично знают, что нынешний Ирак не состав­
ляет угрозы ни для кого в регионе, - а уж для С оединенных
Штатов и подавно», и что «доказ ывать о братное просто бес­
честно». Ко времени встречи в Давосе «двигающие и сотря­
сающие земное б ытие» уже ус пели услышать и гораздо бол ее
неприятные известия насчет «укрепления взаимного дове­
рия» . О прос канадского о бщественного мнения о б наружил,
что «свыше 36 процентов канадцев рассматривают США в
качестве наивеличай шей угрозы миру во всем мире; Ал ь­
Каиду признали таковой только 21 процент опрошенных;
17 процентов назвали И рак, а 14 процентов - С еверную
Корею» . И ведь это при том, что «об щий имидж» С оеди­
ненных Ш тато в улучшился в Канаде на 72 процента, хотя
в З ападной Е вропе он резко поблек. Н еофициальный опрос,
проведенный журналом Тiте, о б наружил : свыше 80 о твечав­
ших европейцев тоже рассматривают США в качестве наиве­
личайшей угрозы миру во всем мире! Даже если приводимые
цифры неточны - и весьма неточны, - они все же изумляют.
Их значение возрастает еще б ол ьше, если сопоставить полу­
ченные итоги с результатами проводившегося в те же дни
опроса, касавшегося призывов США и С оединенного Коро­
левства начать войну против И рака.
« С ооб щения из посольств США, рассеянных по все­
му земному ш ару, сделались лихорадочными и тревож­
ными, - о тмечает газета Wa shington Post в передовой статье. -
676


ИЗБРАННОЕ
�ножество людей во всех странах все б ол ьше считают прези­
дента Буша куда худшей угрозой миру во всем мире, чем ирак­
ский президент С аддам Хуссейн». « Речь идет не о б Ираке, -
сказал представитель Государственного Д епартамента: -
Целы й мир до полусмерти пугает наша мощь; люди чувствуют
грубость, надменность, одн ополярность» правительственных
дей ствий. Газетный заголо вок гл асил: « В переди ждет опас­
ность. М ир смотрит на Президента Б уша как на угрозу» .
Передовица, напечатанная журналом Nf!Wsweek три недели
спустя и подписанная старшим редактором отдела междуна­
родной политики, тоже извещала: всемирные дебаты продол­
жаются вовсе не из-за С ад дама Хус сей на. « Говорят о б Аме­
рике, о ее роли в новом миропорядке.. . В ой на против Ирака,
даже будучи ус пешной, могла б ы решить проблему с Ираком.
Но вот проблемы с Америкой войне вовсе не решить. Челове­
чество прежде всего б еспокоит вопрос: как жить в мире, кото­
рый лепится и управляется одной -единственной страной -
Соединенными Ш татами ? И люди уже смотрят на Америку
с глубоким недоверием и страхом».
После соб ытий 11 сентября, в дни величайшего всемир­
ного сочувствия С оединенным Ш татам и солидарности с
ними, Джордж Буш вопросил: « И з-за чего же они так нена­
видят нас ? » В опрос б ыл неверно задан, а верный вопрос ед ва
затронут. Н о в течение года правител ьство дало нам возмож­
ность сыскать правильный ответ: «Из-за вас и ваших прис­
пешников, господин Буш, из-за того, что вы натворили.
А будете продолжать - страх и ненависть, вами вызываемые,
вполне могут распространиться и на всю страну, которую
вы осрамили». И тут уж ошиб иться трудно, и б о доказатель­
ства налицо. Усама б ен-Ладен и мечтать не смел о подоб ной
победе .
ПРЕДНАМЕРЕННОЕ НЕВЕДЕНИЕ
Фундаментальную предпосылку, на коей покоится велико­
державная стратегия, часто не считают нужным формулиро-
677


Нолм Хомский
вать, поскольку она столь очевидно истинна - аксиоматична.
Это направляющий принци п идеализма по Вуд ро В ильсону:
мы - во всяком случае, круги, осуществляющие высшее
руководство и наставля ющие малых сих, - добродетельны,
даже благородны. Следо вательно, люб ая наша интервенция
неизб ежно праведна по замыслу своему, даже если иногда
осуществляется неуклюже . С огласно соб ственным словам
Вильсона, мы о бладаем «Возвышенными идеалами», а зна­
чит, привержены «устойчивому порядку и благонравию» -
и тогда вполне естественно, как писал В ильсон, оправды­
вая захват Ф илиппин, что «пускай мы человеколюб ивы,
а все же интересы наши должны шагать вперед; и прочим
народам надлежит сторониться - но не пытаться остановить
нас».
Та же предпосылка в нынешней редакции содержит направ­
ляющий принцип, «Определя ющий параметры, в пределах
коих происходят политические деб ат ы» - причем, консенсус
настолько широк, что исключает лишь уч астие отъявленных
«отребья и рвани» (как левых, так и правых) , и «столь авторите­
тен, что остается фактически недоступен критике ». П ринцип
гл асит: «Америка - и сторическ ий а вангард ». « И стория имеет
различимое направление и различимую цель. Единственные
и неповторимые среди остальных государств, С оединенные
Штаты понимают историческую цель и выражают ее». Следо­
вательно, гегемония США есть осуществление исторической
цели, а достижения США идут на пользу всеоб щему благу -
это простейшая прописная истина, а стало б ыть, эмпиричес­
кая оценка б ыла б ы не нужна - что б ы не сказать «немного
смехотворна».
Главенствующий принцип внешней политики, коре­
нящий ся в В ильсоновском идеализме и унаследованный
Бушем-вторым от Кл интона, гл асит:
«императи в миссии, кот ору ю Америка выпол ­
ня ет в качестве и сторического а вангарда, пр еобра ­
жая миропорядок. , и , делая это, увековечивает свое
собствен ное госп одство », ест ь « императ ив воен-
678


ИЗБРАННОЕ
н ого пре во сходства, поддержи ваемого постоянно
и распространя ющегося на целы й мир» .
Поскольку лишь Америка, ед инственная и неповторимая
среди всех остал ьных держав, понимает историческую цель
и выражает ее, А мерика имеет право - или, вернее, Америка
о бязана - дей ствовать таким о бразом, который предводители
США признают наилучшим и служащим всеоб щему благу -
независимо от того, разумеют сие остальньiе-прочие государ­
ства, ил и н ет. Подо бно своей благородной предшественнице и
нынешней подчиненной сотруднице, В ел икобритании, А ме­
рика не должна знать преград в исполнении трансцендент­
ной исторической задачи, даже если Америку за это всячески
«порицают, поносят и хулят» неразумные и строптивые -
как, по словам самых прославленных и досточтимых поб ор­
ников британского могуще ства, незаслуженно хулили и
порицали ее предшественницу.
Даб ы заглуш ить люб ые возможные угрызения совести,
достаточно лишь поглубже уразуметь фразу «Провидение
кл ичет А мерику» - к переустрой ству миропорядка. Э то
« В ильсоновская традиция... коей исправно следовали и сле­
дуют все недавние о б итатели О вального каб инета, вне зави­
симости от того, к какой принадлежали партии» - впрочем,
их предтечи о б ычно делали то же самое. То же самое делали и
вл асть имущие собратья их повсеместно, да и злейшие, нена­
вистнейшие супостаты их делали то же самое - только знай ,
заменяй имена! Но, даб ы вполне убед ить себя, что владыки
руководствуются «Возвышенным идеалами» и «человеколю­
бием», требуя «устойчивого порядка и благонравия», следует
занять позицию, которую од ин из людей , осуждавших чудо­
вищные злодея ния, творившиеся в Центрально й Америке на
протяжении 1980-х при помощи политиков, снова ставших
«Кормчими» вашингтонской вл асти, назвал «преднамерен­
ным неведением». З аняв эту позицию, мы не только спо­
соб ны отмыть и причесать свое прошлое, признавая, что даже
самым благим намерениям сопутствуют неминуе мые прос­
четы и ошиб ки, но и нынешнюю внешнюю политику США,
679


Нолм Хом ский
проводимую с недавних времен с утверждения новой нор­
мы «гуманной интервенции», можем представлять вошедшей
«В благородную фазу» и о.сиянной «ореолом праведности».
Вашингтонские «интервенции, происходившие после окон­
чания Холодной вой ны, б ыли в целом благородны, и все же
нерешительны; да только нерешительными являлись именно
потому, что б ыли бл агородными », - заверяет историк Майкл
Мандельб ау м. Б ыть может, мы даже чересчур праведны -
следует б еречься, не «дозволять идеализму всецело завладеть и
распоряжаться нашей внешней политикой », - остерегают чуть
бол ее трезвые голоса: нельзя ведь жертвовать своими закон­
ными интересами ради самоотверженной служ бы чужим.
Н епонятным образом черствые европей цы не сумели
оценить неповторимого ид еализма, свойственного повелите­
лям США. Н о как же так ? Н еужели не понимают прописной
истины ? А мериканский военный историк М акс Бут предла­
гает нам ответ. Европой «зачастую руко водила алчность», эти
«циничные европей цы» не способ ны почуять «идеалистичес­
кой струнки », что пронизывает и животворит нашу внеш­
нюю политику: « 200 лет спустя Европа все еще не понимает
скрытых сил, движущих А мери кой ». Н еискоренимый ци­
низм понуждает Е вропу приписывать В ашингтону самые
низменные мотивы и не дает присоединиться к нашим бла­
городным начинаниям с достаточ ным энтузиаз мом. Друго й
досточтимый историк и политический об озревател ь, Роб ерт
Каган, предлагает иное о бъя снение. Б еда с Европой состоит
в том, что ее гл ожет «параноидальный, заговорщический
антиамерика низм», достигший «степени лихорадочной », -
хотя, по счастью, несколько деятелей , вроде Ленара или Б ер­
лускони, отважно гребут против течения. С ами того, разу­
меется, не подозревая, Бут и Каган занимаются плагиатом:
перепевают кл ассическую раб оту британского политика
девятнадцатого века Джона Стюарта М илля, посвященную
гуманной интервенции. М илль поощря ет Британ ию преда­
ваться этому занятию решител ьно - в частности, покорить
еще бол ьше индий ских земель. У Британии, поясняет М илль,
имее тся благородная, высокая миссия - и нужно выполнять
680


ИЗБРАННОЕ
� е, пускай даже с континента звучат «порицания, поношения
и хула» .
Само соб ою, автор не упоминал о том, что выполняя свою
миссию, Британия наносила И ндии один сокрушительный
удар за друг им, а заодно распространяла свою фактическую
монополию на торговлю опиумом - зелье треб овалось е й ,
чтоб ы силой открыть китайские рынки для британской тор­
говли и шире поддержать имперскую систему посредством
о б ильного с б ыта наркотиков. Э то б ыло хорошо известно в
тогдашней Англии. Н о подоб ные вещи не могли навлечь на
империю ни порицаний, ни поношения, ни хулы . С корее,
пишет М илль, о б итатели континентал ьной Европы «Над мева­
ются ненавистью к нам», поскольку неспособны понять, что
Англия поистине «всесветная новость», изумительная страна,
дей ствующая исключ ительно «ВО благо ближним» . Англия
привержена миру, хотя «Вылазки варваров понуждают ее вес­
ти поб едо носные вой ны», Англия б ескорыстно платит поло­
женную цену за «плоды, коими по-братски делится со всем
родом людским» - включая, разумеется, и варваров, коих
покоряет и истребляет ради соб ственного же их блага. Ан­
гл ия не просто несравненна, Англия, по мнению М илля -
само совершенство, н е вынашивающее «захватнических
умыслов», не «алчущее выгод себ е в ущерб другим» . Поли­
тика ее «безупречна и достохвальна» .
В девятнадцатом веке Англия б ыл а соответствием нашему
«идеалистическому Н овому С вету, неколеб имо намерен­
ному покончить с б есчеловечностью », руководимому чистей­
шим человеколю б ием и всецело приверженному возвышен­
ней шим «принципам и ценностям» - хотя и нас не желают
разуметь европейцы - эти циники, а б ыть может, и парано­
ики. А ведь Милль писал свою раб оту в те дни, когда Бри­
тания вершила од но из многих страшней ших преступлений
имперской эпохи . Трудно представить себ е мыслителя б олее
именитого и поистине почтенного - и трудно припомнить
более постыдный пример хвалы, пропетой чудовищным зло­
де йствам. П одо бные факты наводят на размышления: Бут и
Каган илл юстрируют слова М аркса о трагедии, вновь разыг-
681


Нолм Хомский
рываемой как фарс. Также стоит п рипомнить: история импе­
риализма континентал ьного - еще страшнее, а риторика, ей
сопутствовавшая - не менее блистател ьна; Франция уд остои­
лась похвал ы от М илля, осуществляя свою цивилизаторскую
миссию в Алжире и, как заявил французский военный ми­
нистр, ус пешно «истребляя местное населе ние». Хотя кага­
новская концепция «антиамериканизма» вполне об ычна, сто­
ит поразмыслить и над ней.
Понятие об ан.тиамерикан.ско.м и его синонимичес­
кие вариации («Ненависть к Америке» и т. п .) регулярно
пускаются в ход, что б ы очернить кр итикующих государ­
ственную политику, хотя кр итикующие могут восхищаться
Америкой , уважать страну, ценить ее кул ьтуру и достижения -
да и вооб ще считать ее лучшим кр аем на свете. И все же ,
подоб ные люди суть «антиамер иканцы» и «ненавистники
США»: как-то само собою разум еется, что народ, о б щество
и государственная власть - неразделимое целое. Словоупот­
ребление прямо заимствовано из лексикона тоталитарного.
Бывшая советская империя звала инакомы сля щих граждан
«антисоветчиками». Кажется, кр итики бразильской воен­
ной диктатуры именовались «анти бразильцами». У народов,
сколько-нибудь приверженны х свободе и демократии, такие
выкрики немыслимы . И в Р име, и в М илане хохотали бы,
усл ышав, что человек, отрицательно отозвавший ся о политике
Берлускони, - «антиитальянец» (правда, никто бы не смеялся,
усл ыхав такое, пока Италией правил Б е нито Муссолини) .
Полезно припомнить: куда ни погляди - почти неизменно
сыщутся вороха возвы шенны х идеалов, сопровождающих
вооруженное насилие. Слова, о n исы вающие «Вильсонов­
скую традицию», конечно, трогают своим благородством -
но лучше пр исмотреться к последствиям сего возвы шенного
кр асноречия. Н апример, уже говорилось о том, как В ильсон
призывал захватить Ф ил иппины . Уже будучи президентом, он
уч инил интервенцию на Гаити и вДоминиканскойРеспублике ­
о б е страны лежали потом в развалинах. Или припомним то,
что од ин из крупн ейших американских историков Уо лтер Ла­
Фебер зовет «Вильсоновским в ы водом» из Доктрины Мон-
682


ИЗБРАННОЕ
ро, предписывающим, что б ы «лишь американские нефтяные
компании имели право на концессии» везде, куда дотягива­
ется вл астная американская рука.
Э то же самое справедливо и применительно к наихуд­
шим тиранам. В 1990-м С аддам Хуссей н предупредил Кувейт
о возможном возмездии за де й ствия, подрывавшие уже рас­
шатанную иракскую экономику после того, как С аддам защи­
щал Кувейт во время своей вой ны с Ираном. Иракские власти
известили тогда целый мир о том, что : С аДам Хуссейн стре­
мится не к «вечной войне, а к вечному миру... и достойной
жизни» . В 1938 году Самнер Уэллес, наперсник президента
Рузвельта, одобрительно отзываясь о М юнхенском сговоре
с нацистами, сказал: это может привести к возникновению
«нового миропорядка, основанного на справедливости и
законности» . В скоре после этого замысел двинули вперед:
Гитлер частично оккуп ировал Ч ехословакию, поясняя, что
нацисты «преисполнены серьезной решим ости служить
истинным интересам людей , населя ющих эти о бласти, охра­
нять национальную самобытность германского и чешского
народов, раб отать на благо мира и всеоб щего социального
благополуч ия» .
Заб ота Муссолини о б «освоб ожденных народах» Эфио­
пии б ьm а не менее возвышенна и трогательна. Я пония прес­
ледовала столь же высокие цели в М аньчжурии и С еверном
Китае, приносила несметные жертвы, даб ы сотворить «рай
земной » для исстрадавшихся людей , защитить их законные
правительства от коммунистических б андитов. Ч то может
быть благородней , чем японская «Высокая о бязанность» уста­
новить «Новый порядок» уже в 1938 году, «об еспечить веч­
ную стаб ильность В осточной Азии», основываемую на «Вза­
имной помощи и сотрудничестве» Я понии, М аньчжурии
и Китая «В о бластях политической, экономическо й и кул ь­
турной», создать «совместную оборону против коммунизма»,
вызвать культурный, экономический и социальный прогресс ?
После вой ны все интервенции привычно звали «гуман­
ными», или начатыми сам ооб ороны ради, а потому и не
идущим и вразрез Хартии ООН. К примеру, варварское
683


Нолм Хомс кий
вторже ние СССР в В енгрию, состоявшееся в 1956 году,
советская сторона оправдывала тем, что интервенция нача­
лась по просьб е венгерских вл астей, б ыла «об оронительным
ответом на иностранное финансирование как подрывной
деятельности в пределах В енгрии, так и вооруже нных б анд,
орудовавших внутри страны и стремившихся свергнуть демо­
кратически избранное правительство». Столь же правдопо­
доб но звучали оправдания американской интервенции в
Южном В ьетнаме, начавшей ся несколькими годами позднее.
Вторжение являлось «совместной самозащитой » от «внутрен­
ней агрессии, начатой южными вьетнамцами», от «Нападе ния
изнутри» (цитирую , соответственно, слова Эдлая Стиве н­
сона и Джона Ф итцджеральда Кеннед и) .
Не нужно думать, будто п одоб ные заявления лицемерны -
сколь б ы гротескными ни казались они. Такое же кр асноб ай ­
ство зачастую встречается в докум ентах для чисто служеб ­
ного использования - а уж там-то кривить душой незачем.
Возьмите , например, доводы сталинских дипломатов: « Чтоб ы
создать истинную демократию, требуется известное давление
извне. .. М ы не должны колебаться, " вмешиваясь во внутрен­
ние дела" других народов. .. поскольку демократическое прав­
ление является од ной из гл авных гарантий прочного мира» .
О стальные соглашаются - с неменьшей искренностью
настаивая на том, что :
«•••мы не должны смущаться полицейскими
репрессиями тамошних правител ьств. В этом
нет позора, ибо коммунисты по природе своей -
пр едатели. .. Лучше пусть у власти находится
кр епкийрежим, а не либеральноеруководство, если
оно снисходительно, без вольно и допускает в свой
состав коммунистов» .
Э то Джордж Кеннан дает наставления послам США в
Латинской Америке : нужно исходить из прагматической за­
боты о «защите наших источников сырья» - наших, где б ы ни
обретались они. Следует сохранить наше естественное «Пра-
684


ИЗБРАННО Е
во на доступ » к ним - а если потребуется, то удержать свое
право посредством завоевания, согласно древнейшему пра­
ву сильного. Требуется преизряд ная доза преднамеренного
неведения и верноподданности, даб ы заб ыть, что вытворяют
со своими народами «крепкие режимы», насаждаемые и опе­
каемые нами. Требуется то же самое, даб ы сохранять веру
в нужды государственной безопасности, якоб ы оправдываю­
щие применение вооруже нной силы - п р едлог этот почти
всегда оказывается лживым, тому наличествуют изоб ильные
свидетельства - исторические и документальные.
Как видно из нескольких приведенных примеров, даже
самые свирепые и постыдные дей ствия постоянно сопро­
вождаются разглагольствованиями о благих намерениях. Б ес­
пристрастный взгляд на вещи лишь дозволит нам о боб щить
замечание Томаса Джефферсона, сделанное касаемо тогдаш­
него международного положе ния:
«Мы не более верим в то, что Бонапарт сража­
ется токмо ради свободы мореплавания, чем в то,
что Великобритания сражается ради свободы чело ­
веч ества. Цель одинакова: стяжать себе в.ласть и
бо гатство, захватит ь достояние других нар одов» .
Столетием позже Роб ерт Лансинг, б ывший государствен­
ным секретарем при Вудро В ильсоне - и, кажется, не питавший
никаких иллюзий относител ьно В ил ьсоновского идеализма, -
с презрением заметил : «Как же охотно британцы, фран­
цуз ы или итальянцы принимают люб ые предписания» Л иги
Наций, покуда «имеются шахты, нефтяные промыслы, изо­
бильные злаками поля и железные дороги», которые «делают
уступчивость выгодной ». Э ти « бескорыстные правительства»
объявляют, что предписаниям надлежит подчиняться «ради
о б щечеловеческого блага» , о коем «они радеют, распоря­
жаясь богатыми о бластями С ирии, Месопотамии и так далее».
Их лицемерие столь отвратительно и «Столь очевидно, что
было б ы едва ли не явным оскорблением рассуждать о нем
вслух».
685


Нолм Хамский
Л ицемерие и впрям ь очевидно, если о своих благих наме­
рениях разглагольствуют другие. А к себ е, люб имым, при­
меняются иные мерки. Можно доверять политическим руко­
водителям своей страны изб ир ател ьно, занимая позицию,
которую Ганс Моргентау, один из создателей современной
теории международных отношений, осудил, как «наше кон­
формистское пресмыкател ьство перед вл асть имущими» -
то самое, чем испокон века занимается б оль шинство
интеллектуалов.
Н о все-таки важно понять : б олто вня о благих намере­
ниях вполне предсказуема, а потому бессодержательна -
в самом буквал ьном значении этого сл ова. Те, кто желает ура­
зуметь миропорядок по-настоящему, всегда прилагают од и­
наковые мерила и к собственной элите - интелле ктуальной и
политич еской , - и к сл ивкам откровенно враждеб ного о бщес­
тва. Л ю б опытно: а многое ли устояло б ы перед подобным
простейшим проя вле нием честности и рассудительности ?
Следует приб авить, что попадаются в среде о бразован­
ных кл ассов и «отступники», не желающие, подоб но про­
чим, пресмыкат ься перед вл астями. Кое-какие важные теку­
щие примеры о бнаруживаются в двух странах, ч ьи жестокие,
репрессивные режимы питаются и поддерживаются военной
помощью США. Речь идет о Турции и Колумб ии. В Тур ции
выдающиеся писатели, журналисты, акаде мики, книго изда­
тели и другие люди не тол ько протестуют против зверств и
драконовских законов, а еще и постоянно совершают акты
гражданского неповиновения, рискуя суровым наказанием,
длительным тюремным заключением - а иногда и подвергаясь
ему. В Колумб ии отважным священнослужителям, академи­
кам , правозащитникам, активистам профсоюзов постоянно
грозят расправа и гибель - мало на свете стран, сравнимых
с Колум б ией по жестокости. Де й ствия этих людей должны
был и б ы пристыдить западных интеллектуалов, заставить их
вести себя скромнее. Так оно и случ илось б ы, не скрывай ся
истина под покровом преднамеренного неведения, благо­
даря которому и творится огромное множество нынешних
злоде й ств.


Гл ава 25
--
--
·
--
--
Послесловие к книге "Failed States"
Н и ед иный человек, знакомый с историей , не уд ивится
тому, что все б ол ьший упадок демократ ии в С оединенных
Штатах сопровождается разглагольствованиями о б их мес­
сианской миссии: принести демократию всему страждущему
белому свету. Благие намерения, декларируемые системами
вл асти, редко б ывают вымышлены целиком и полностью ;
это справедливо и в нашем случае. При известных условиях
демократия во всех ее разновидностях и впрямь приемлема.
За рубежом, как заключает ведущий ученый поб орник «рас­
ширения демократии», мы о б наруживаем «стойкое, неизмен­
ное убеждение»: демократия приемлема если , и тол ько если,
ее можно совместить с интересами стратегическими и эконо­
мическими (Томас Каротерз) . В несколько измененном виде
та же доктрина прижилась и на нашей почве.
Основную дилемму, стоящую перед политическими руко­
водителями, искренне признают иногда люди, о бретающиеся
на вполне миролюб ивой, либеральной оконечности полити­
ческого спектра - например, признав ал ее Ро б ерт Пастор,
советник президента Картера по национальной безопас-
Эта глава бьта впервые опубликована в книге Fa iled States: The Abuse
of Power and the Assault оп Democracy (New Yo rk: Metropolitan Books, 2006;
New Yo rk: Owl Books, 2007) , 251-63.
687


Нолм Хомский
ности, ведавший латиноамериканскими вопросами. О н пояс­
нял , отчего правительству пришлось поддерживать лютый и
растленный режим С омосы в Никарагуа - и, когда это ока­
залось немыслимо, хотя б ы сохранять никарагуанскую наци­
ональную гвардию, о бученную в США: поддерживать ее,
невзирая на то, что гварде йцы истребляли своих же соотечес­
твенников «СО зверством, о б ыч но приберегаемым для врага­
чужеземца», и уничтожили примерно сорок тысяч мирных
жителей. Причина б ыла хорошо знакомой: « С оединенные
Штаты не стремились контролировать Н икарагуа или дру­
гие страны этого региона, однако и не желали, чтобы даль­
нейшие соб ытия развивались неуправляемо. Правител ьство
хотело, чтоб ы никарагуанцы де й ствовали самостоятельно -
ее.ли только это не шло вразрез интересам США».
Схожие дилеммы стояли перед правительственными стра­
тегами Буша после вторжения в Ирак. О ни « Хотели, чтоб ы
иракцы дей ствовали самостоятельно - ее.ли то.лько это не
шл о вразр ез и нтер есам США ». З начит, И раку полагалось
б ыть суверенным и демократическим - но в известных пре­
делах. Е го следовало каким-то о бразом превратить в послуш­
ное государство-нахле б ник, подоб но тому, как традиционно
поступали со странами Лат инской Америки.
Э тот подход к делу знаком и о б щепринят, он сущест­
вует и на противоположной оконечности государственного
устрой ства: Кремль в советские времена создавал и сохранял
державы-сателлиты, управля вшиеся внутренними силами -
политическими и военными, - но помнившие о занесенном
над ними железном кулаке . Германия проделывала примерно
то же самое в оккупированной Европе даже невзирая на воен­
ные условия; так же вела себя и Я пония в М аньчжурии (мари­
онеточное государство М аньчжоу-Го) . Ф ашистская И тал ия
до билась приблизительно тех же результатов на земле С евер­
ной Африки, одновр еменно занимаясь там же настоящим
геноцидом, который ни в коем случае не повредил ее репута­
ции на З ападе и, вероятно, воодуш евил Гитлера. Традицион­
ные имперские и колониальные системы богаты множеством
подоб н ых примеров.
688


ИЗБРАННОЕ
Но выяснилось: достичь традиционных целей в И раке
на удивление трудно - вопреки необ ычай но бл агоприятным
об стоятельствам (о коих уже сказ ано выше) . Д илемма соче­
тания определенной нез ависимости с жестким внешним кон­
тролем встала во всей наготе вскоре после вторжения, ког­
да массовое и мирное противодей ствие иракцев понудило
з ахватчика дать И раку гораздо бол ьше инициативы, чем пред­
полагалось. Впереди з амаячил возможный чудовищный итог:
воз никнет более-менее демократический и суверенный Ирак,
ищущий себ е место в некоем грядущем шиитском союз е,
включающем И ран, шиитский Ирак и, пожалуй, те о бласти
Саудовской Аравии, где преобладают шииты - в союз е, кон­
тролирующем большую часть всемирных з апасов нефти и не
з ависящем от В ашингтона.
А могло получиться и еще хуже . И ран мог проститься с
надеждами на то, что Европа станет нез ависима от С оединен­
ных Ш татов, и повернуться лицом к востоку. Край не важную
сопутствующую информацию излагает З ел иг Гаррисон, веду­
щий специалист по таким вопросам. «Ядерные переговоры
между Ираном и Европейским С оюз ом основывались на сог­
л ашении, которого ЕС, удерживаемый США, не выполнил», -
отмечает Гаррисон. С оглашение сводилось к следующему:
Иран о бя зуется прекратить произ водство о б огащенного
урана, а ЕС даст И рану гарантии б е з опасности. Язык сов­
местной декларации з вучал недвусмысленно. «Взаимно
приемлемое соглашение», говорилось в документе, об еспе­
ч ит «объективные гарантии» не только того, что иранская
ядерная программа будет служить «исключительно мирным
целям», но и « [нашего] не менее решительного стремления
всемерно блюсти бе з опасность [Ирана] » .
Сло ва « бл юсти бе з опасность» - прозрачный намек на то,
что Израиль и Соединенные Штаты грозили бомбить Иран
и готовились к этому. М ногие вспоминали, как в 1981 году
Израиль разбомб ил иракский атомный реактор «Таммуз» -
п охоже, именно после полученного удара С аддам и начал
раз вивать программу ядерных вооружений: еще одно сви­
ц етел ьство того, что насилием порождается лишь ответное
689


Нолм Хамский
насилие. И люб ая попытка подвергнуть И ран подобному
о бращению око нчилас ь б ы н е м едленным конфликтом -
Вашингтон, безусл овно, пон имал это. П осетив Тегеран, вл и­
ятельн ы й шиитский вероучитель Муктада ас-С адр извес­
тил: мои ополченцы встанут на защиту Иран а при любом
нападе нии на него. «Стало впол н е п онятно, - писала газета
Wa shington Post, - что И рак может о братиться полем б итвы
при люб ом западном столкновени и с И раном; лишь пред­
ставьте се б е иракских ополченцев-шиитов - или даже воен­
ных, о буч енных амер и канцами и руководим ых шиитами, -
людей , вступающих из сочувствия к Ирану в бой с войсками
США на иранской земле». Садр истский блок, доб ившийся
значительных ус пехов на выборах в декабре 2005 года, спосо­
бен вскоре сделаться сильней шей среди сплоченных полити­
ческих сил И рака. Он сознательно следует по стопам других
преуспевших ислам истских группировок, подобных палес­
тинскому ХАМАС 'у, который сочетает упорное сопротивле­
ние оккупационным силам с созданием неб ол ьших о б щест­
венных орган изаций и п омощью б ед ноте.
Вашингтонское нежелание дозволять регионам заб о­
титься о своей безопасности отн юдь не ново. О но то и дело
проявляло сь в ходе противостояния Ираку. П одоплекой явля­
ется вопрос о б израильском ядерном оружии - вопрос, кото­
рый Вашингтон ограждает от международного рассмотре­
ния. А на заднем плане таится то, что Гаррисон справедливо
зовет «основ ной трудностью, стоящей перед м ировой сис­
темой нераспространения Оружия М ассового П оражения»:
нежелание государств, имеющих ядерное оружие, соблюдать
взятое на себя о бязательство и «Постепенно свертывать свои
ядер ные вооруже ния » - а в случае с Ваш ингтоном и откры­
тый, формальны й отказ от упомянутого обязательства.
В отличие от Европы, Китай отнюдь не намерен трепетать
перед В ашингтоном -оттого-то, главным о бразом, вашингтон­
ские страте ги и страшатся Китая все бол ьше. Китай уже получает
немало иранской нефти, а взамен снабжает Иран оружием -
п редположительно, охл аждающ им воинственный вашинг­
тонски й пыл. Е ще более тревожится В ашингтон из-за того,
690


ИЗБРАННОЕ
что «Китай ско-сауд овские отношения весьма улуч шились»:
Китай оказывает С аудовской Аравии военную помощь, а ему
предоставляются права на разведку газовых месторождений .
К 2005 году приблизительно 17процентов китайского нефтя­
ного импорта поступало из С аудовской Аравии. Китайские и
саудовские нефтяные компании подписали договоры о буре­
нии скважин и строительстве огромного нефтеперегонного
завода (в партнерстве с компанией Еххоп Mobil) . Предпола­
галось, что январски й визит саудовско го короля Абдуллы в
Пекин (2006 год ) приведет к подписанию китайско-саудов­
с кого меморандума о взаимном понимании, призывающего
«расширять сотрудничество меж о б еими странами, вклады­
вать средства в доб ычу нефти, природного газа и минералов».
И ндий ский аналитик Айджаз А хмад замечает: И ран
может «За следующие десять, или чуть б ол ьше, лет посте­
пенно превратиться в фактический стержень того, что Ки­
тай и Россия уже рассматривают как абсолютно необходи­
мую Азиатс кую С истему Энергетической Б езопасности
(A sian Energy Security Grid) , дозволяющую вывести мировые
энергетические запасы из-под западного контроля, а в Азии
начать великую промышленную революцию». В ероятно, к
этому начинанию примкнут Южная Корея и страны Ю го­
В осточ ной Азии, а может б ыть, и Я пония. Решающий вопрос:
а как отреагирует И ндия ? О на отвергла настоятельн ые тре­
бования США разорвать договор с Ираном о нефтепроводе.
С друго й стороны, И ндия вместе с С оединенными Штатами
и ЕС голосовала в МАГАТ Э за принятие резолюции, направ­
ленной против Ирана, разделив общее лицемерие, поскольку
сама И ндия отвергает режим нераспространения Оружия
Массового П оражения, а И ран, по крайности до сих пор, в
основном его соблюдает. Ахмад пишет: отнюдь не и склю­
чено, что И ндия могла втай не изменить свою позицию -
причем, диаметрально - ввиду иранской угрозы разорвать
двадцатимиллиардный договор о поставках газа. П озднее
Вашингтон предупредил И ндию, что ее «ядерное соглашение
с США может оказаться аннулировано», если И ндия не под­
держит выдвигаемых американских треб ований . П оследовал
691


Нолм Хамс к ий
резкий ответ из индийского министерства иностранных дел;
американское посольство извернулось и поспеш ило смягчить
предупреждение.
У И ндии тоже имеется выб ор. Можно сделаться нахле б ­
ницей США, но можно и примкнуть к б олее независимому
Азиатскому блоку, постепенно о бретающему очертания и
укрепляющему связи с ближневосточными нефтедоб ыва­
ющими странами . В серии содержательных очерков замес­
титель редактора журнала Hindu отмечает: «есл и XXI веку
суждено стать " азиатским столетием" , то азиатская б ездея­
тельность в энергетическом секторе должна прекратиться» .
Хотя в Азии находятся «И круп нейшие в мире производ и­
тели, и наиболее б ыстро развивающиеся потребител и энер­
гии», Азия поныне вынужде на опираться «На учреждения,
торговые структуры и вооруже нные силы, ей чуждые, чтоб ы
торговать сама с соб ою», - в этом сказывается изнурительное
наследие колониальной эры. Ключевым здесь является сот­
рудничество И ндии с Китаем .
В 2005 году, пишет автор, И ндия и Китай «сумели с б ить
с толку аналитиков всего мира, о братив свое пресловутое
соперничество в приобретении Fаза и нефти у третьих стран
зарождающимся партнерством, способ ным в корне изменить
динамику всемирного энергетического рынка» . Январское
соглашение 2006 года, подписанное в Пекине, «расчистило
путь к индий скому и китай скому сотрудничеству н е только в
технической о бласти, но и в нефтегазовой разведке и добыче -
к партнерству, могущему в итоге изменить уравнения, состав­
ляющие основу всемирного нефтяного и газового сектора».
Несколькими месяцами ранее в Н ью-Дели прошла встреча
азиатских производителе й и потребителе й энергии. И ндия
«представила смелый и значительный пл ан, оценивавш ий ся
в 22, 4 миллиарда долларов и предус матривавший создание
паназиатской систе мы газоснабжения и б езопасных поста­
вок нефти по трубопроводам » , тянущимся по всем азиат­
ским землям - от сиб ирских месторождений через Среднюю
Азию к ближневосточным энергетическим гигантам; системе
надлежало включать в себя и государства-потребители. Кро-
692


ИЗБРАННОЕ
ме того, азиатские стран ы «имеют иностранные валютные
резервы на сумму свыше двух т риллионов долларов», пре­
имущественно в долларах же, хотя благоразум ие советует
разнообразить валютную деноминацию. Первый шаг в этом
направлении уже о бдум ывается: азиатский нефтя ной рынок
станет проводить все расчеты в евро. В оздействие такого шага
на международную финансовую систему и на существующее
равновесие всемирной мощи может оказ аться значительным.
Соединенные Штаты, продолжает автор; «смотрят на И ндию,
как на слаб ейшее звено возн икающе й азиатской цепи», они
«активно стараются отвлечь Н ью-Дели от созидания новой
регионал ьной архитектуры, они размахивают перед носом
индийского правительства аппетитной ядерной приманкой
и сулят И ндии великодержавны й статус в качестве союзницы
США». Ч тоб ы азиатский проект оказался ус пешным, предуп­
реждает автор, « И ндия должна противиться этим соблазнам».
Схожие вопросы поднимаются относительно Ш анхай ской
организации сотрудничества, о бразованной в 2001 году как
русско - китайски й противовес американской мощи, которая
расширяется в пределах б ы вшей советской Средней Азии.
Ныне ШОС « б ы стро превращается в региональный блок
безопасности, а вскоре может принять в свой состав новых
членов - скажем, И ндию, П акистан, Иран», - пишет Фред
Вир, долгое время раб отавший корреспондентом в Москве.
Не искл ючается возникновение некой «евразийской конфе­
дерации, сопоста вимой с НАТО » .
Перспектива того, что Европа и Азия двинутся в сторону
большей независимости, всерьез б еспокоила американских
стратегов со времен Второй мировой войны; беспокой ство
о братилось тревого й , поскольку трехполюсный миропорядок
продолжал развиваться наравне с новы м взаимоде йствием
« ЮГ - ЮГ» и б ы стро ш ирившимся сотрудничеством Европы
и Китая. Разведка США наметила курс, при котором С ое­
диненные Штаты, продолжая, по традиционным соображе­
ниям, ко нтролировать нефтяны е промы слы Ближнего В ос­
тока, начнут полагаться, гл авным о бразом, на ресурсы б олее
усто йчивого Атл антического б ассей на (Западная Африка,
693


Нолм Хам ский
З ападное полушарие) . Контроль над ближневосточной
нефтью ныне сделался весьма ненадежным, да и новые рас­
четы оказались под угрозой благодаря соб ытиям в З ападном
полушарии, подстегнутым политико й правительства при
Буше - она оставила С оединенные Ш тат ы в явной изоля­
ции на международ ной арене. П равительство Буша умуд­
рилось оттолкнуть от себя даже Канаду - подвиг впечатляю­
щий. Отношения между Канадо й и С оединенными Ш татами
стали б олее «натянуты и задиристы», чем когда-ли бо ранее,
в итоге того, что Вашингтон отверг благотворные для Канады
решения, вынесенные С евероамериканской З оной С во­
бод ной Торговли, пишет американский журналист Джоэль
Бринкли. « О тчасти поэтому Канада всячески старается нала­
дить отношения с Китаем, а некоторые официальные лица
говорят: К анада может перенаправить значительную долю
своего тор гового о борота из С оединенных Штатов в Китай ».
Канадский министр природных ресурсов сказал: через
несколько лет четвертая часть нефти, ныне отправля емой из
Канады в С оединенные Штаты, может вместо этого посту­
пать в Китай . С ледующи й удар по вашингтонской э нер ге­
тической политике нанесла В е н есуэла, ведущий э кспортер
нефти в З ападном полушарии: она завязала б ол ее тесные
отношения с К итаем, нежел и всякая иная латиноамер икан­
ская стр ана, - это, среди прочего, даст В енесуэле уменьшить
зависимость от явно е й вр ажде б ного правительства США.
В целом же Лат инская А мерика крепит свои торговые и
прочие отношения с Китаем. Случаются тут и незадачи, но
скорее всего, сотрудничество будут расширять - особенно
страны, экспортирующие сырье : Б разилия и Ч ил и.
Меж тем становятся очень тесными отношения Кубы и
В енесуэлы - каждая из этих стран полагается на свои сравни­
тельные преимущества. В енесуэла поставляет дешевую нефть,
а Куба взамен организует программы ликвидации неграмот­
ности и охраны здоровья, присылает тысячи высококвали­
фицированных специалистов, учителе й и врачей , котор ые
трудятся в самых б ед ных и заброшенных о бластях - так они
раб отают во многих государствах Третьего М ира. С овмест-
694


ИЗБРАННОЕ
ные кубинские и венесуэльские проекты распространяю тся и
н а острова Кариб ского моря, где кубинские врачи оказыв ают
пом ощь тысячам л юдей, а ф инансируется их деятельность из
венесуэльских фондов. П осол Ямайки на Кубе говорит о б
этом начинании - которое назвали «Операцией Чудо» - как о
«примере интеграции и сотрудничества юга с югом», вызыва­
ющим о гром ное воодушевление среди бед няков, составляю ­
щих большинство населения. Кубинскую врачебную пом ощь
приветствуют повсюду.
Одной из наиболее жутких трагедий, грянувших в недав­
ние год ы, было па кистанское землетрясение в октябре 2005
года. Ч исло жертв оказалось о громным, а несметное м но­
жество уцелевших коротало суро вую з иму, ютя сь, где при­
дется, питаясь впроголодь и почти не получая медицинской
пом ощи . П ол истайте юж ноазиатские газеты и прочтите : « Ку­
ба выслала в Пакистан с амый многочисленный контин гент
врачей и фельд шеров», оплатив при этом все р асходы с ама
(или е й помогла в этом Венесуэла) . Президент Мушарраф
выразил свою « глубочайшую приз н ательность» куб инцам
з а их «отвагу и сострадание». Как сооб щают, квалифициро­
в анных куб инских медиков н асчитывалось б ол ьше тысячи,
44 процента врачей были женщинами, оставш имися работать
в глухих горских деревушках, где « Ж или в п алатках студеной
зимой среди чужого народа», уже после того, как западные
м ед ики разъехались по домам . Кубинцы р азвернули девят­
над цать полевых госпиталей и р аботали посменно - по двад­
цать четыре часа кряду.
Некоторые а налитики предпол агают, что Куба и В енесу­
эл а могли б ы даже о бъединиться, сделать ш аг к дальнейшей
л атиноамериканской интегр ации в единый блок, менее зави­
сящи й от С оединенных Штатов. В енесуэл а уже вступила в
Mercosur, Общий рынок стран Южной А мерики, - поступ ок,
определенный ар гентинским през идентом Н естором Кирш­
нером ка к «истор ическая веха » в ра звитии этого торгового
союза, и приветствовавшийся как « Новая глава нашей интег­
рации» бразильским през идентом Луисом И насио Лул а да
С ильвой . Н е зависимые эксперты говорят: « вступление В ене-
695


Нолм Ха мский
суэлы в этот блок способствует развитию его ге ополитичес­
кого представления о Mercosur, распространяющемся в итоге
по всему остальному региону» . Н а торжествах, посвящен­
ных вступле нию В енесуэлы в Mercosur, ее президент Ч авес
произнес: « Н ел ьзя, чтоб ы наше начинание оставалось проек­
том чисто экономическим, идущим на пользу лишь элите да
транснациональным компаниям», - весьма прозрачный намек
на опекаемое США «соглашение о свободной торговле для
о беих Америк», вызвавшее резки й об щественный протест.
Венесуэла также снабдила Аргентину нефтью, помо­
гая справиться с энергетическим кризисом, и в 2005 году
выкупила почти треть аргентинского долга - это б ыло сос­
тавной частью о б щерегиональных стараний вывести свои
страны из-под контроля МВФ, которым фактически заправ­
ляют С оединенные Штаты. Цел ых два десятилетия лати но­
американцы соблюдали предписания МВФ - и расплачива­
лись за это экономическо й катастрофой . МВФ «действовал
по отношению к нашей стране как антрепренер, как орудие
политики, причинявшей аргентинскому народу страдания и
множившей нищету», - сказал президент К иршнер, объяв­
ляя о своем решении выплатить почти целый триллион дол­
ларов, дабы изб авиться от МВФ раз и навсегда. Полностью
наруш ив предписания МВФ, Аргентина уже выб ирается из
ямы, в которую столкнула страну политика Международного
Валютного Ф онда.
Новые шаги к независимости и региональной интегра­
ции начались, когда в декабре 2005 года президентом Б ол и­
вии избрали Э во Моралеса, первого президента-выходца
из коренного населения стр аны, составляющ его народное
большинство. Моралес б ы стро заключил с В енесуэлой сог­
лашения о поставках энергоносителе й . Газета Financial Тimes
сооб щила: «ЭТО подкрепит приближающиеся реформы бол и­
вийской экономики и энергетического сектора» . Б ол ивия
располагает огромными запасами природного газа, уступа­
ющими в пределах Южной Америки лишь венесуэльским.
Моралес решил также полностью изменить неолиберальную
боливийскую политику, неуклонно проводившуюся на про-
696


ИЗБРАННОЕ
тяжении двадцати пяти лет и еще бол ьше снизившую доходы
страны из расчета на душу населения. Н еолиберальные про­
граммы прервались в этот период, лишь когда всенародное
недовольство заставило правительство отказаться от них -
зато б ыл принят совет В семирного Б анка: приватизировать
водоснабжение, «Выправить расценки» - и, по сути, оставить
б ед няков без воды.
В енесуэл ьская «диверсия» (как выражаются в В ашинг­
тоне) , затрагивает и С оединенные Ш таты. В озможно, ус и­
лится политика «Сдерживания» Венесуэлы, введе нная Бушем в
марте 2005 года. В ноя бре 2005-го, сооб щает газета Wa shington
Post, груп па сенаторов разослала циркулярное письмо «девяти
круп ным нефтяным компаниям. В нем говорилось: "Пос­
кольку ожидается, что зимнее отопление резко подорожает,
мы просим вас пожертвовать частью получаемых огром­
ных доходов в пользу малоимущих людей : это поможет им
заплатить за обогрев жилья " ». О тозвалась лишь од на-един­
ственная компания: CITG O , контролируемая Венесуэлой.
CITG O предложила снабжать дешевой нефтью сперва мало­
имущих жителей Б остона, а потом и других городо в. Ч авес
это делает исключител ьно «ИЗ политической корысти», зая­
вил Государственный Департамент США; тут «нечто схоже е
с предложением кубинского правительства принимать неи­
мущих молодых американ цев в тамошние медицинские учи­
лища и о б еспечивать их стипендиями». С овсем иное дело -
помощь, поступающая из С оединенных Ш татов и других
подобных стран : уж тут-то благодетеля ми движет чистейшее
человеколюб ие ! Н еясно только, задумываются ли над подоб ­
ными тонкостями получатели « 12 миллионов галлонов деше­
вой нефти, [поступ ившей от CITG O] предназначенной для
домашнего отопления и распределяемой в М ассачусетсе меж­
ду местными благотворительными организациями и 45 ООО
малоимущ их семей ». Получает венесуэльскую нефть б ед­
нота, ожидающая 30-50-процентного роста платы за отоп­
ление, . причем на полагающиеся льготы «Катастрофически
недостает фондов, а поэтому людям, которые иначе просто
не дотянули б ы до конца зимы, достался очень щедрый пода-
697


НоАм Хо мский
рок», - с казал директор одн о й из н екоммерческих организа­
ц ий, распределяюще й дешевую н ефть по «Приютам для б ез­
дом н ых, благотворительным " продовольственным б анкам " и
кварталам, н аселенным малоимущими». О н доб авил: «Наде­
юсь, это н ачин ание стан ет своего рода "дружелюбным вызо­
вом " , который В е н есуэла бросает американским н ефтяным
компан иям, недавно подавшим декларац ии о рекордн о высо­
ких квартальн ых доходах. Уд ел ите немного от изб ытка сво­
его бед някам, помогите им скоротать зиму». В ызов, похоже,
бросали впустую. Хотя Це н трал ьную Америку изряд н о дис­
циплинировали рейгановское н асилие и террор, остальн ые
государства З ападного полушария выходят из-под контроля -
особ енно лежащие меж В енесуэло й и Аргентин о й , которую
МВФ и казначей ство США представлял и как о бразец для
подражан ия, пока аргентинская экономика не рухнула бла­
годаря навязан ной ими п ол итике.
Во многих государствах этого региона у верховной власти
находятся «левые» и « центристы». Коренн ое население ста­
ло гораздо акти в н ее и влиятельнее - особ енно в Эквадоре и
Бол ивии, круп нейших топливодо б ывающих странах, желаю­
щих сам остоятельно распоряжаться своими н ефтью и газом -
а в отдел ьных случаях готовых даже полностью прекратить их
доб ычу. М ног ие коре нн ые жители, по-видимому, н е видят ре­
зона портить ил и вооб ще губить свою жизн ь, свою культуру
и свое о б щество ради того, чтоб ы жители Н ью-Йорка мог­
ли раскатывать н а дорогих автомашин ах и тосковать, попа­
дая в безвылаз н ые дорожн ые «пробки ». Кое-кто даже призы­
вает создать в Юж н о й Америке ед иную « Индей скую нацию».
Между тем, текущая экономическая интеграц ия поворачи­
вает н а 180 градусов хозя й ственные методы, которые уходят
корнями еще во времен а испан ских завоеваний, когда и эл и­
та, и экономика различн ых стран Лати н ской Америки б ыли
связаны с имперской властью, а не друг с другом. Наравне
с н еукло н но расширяющимся взаимодействием «ЮГ - ЮГ»,
эти направлен ия развития находятся под сильным вл иянием
о бществен ных орган изац и й, сплачивающихся воедин о под
фл агом нев иданных до н ыне международных движений за
698


ИЗБРАННОЕ
всемирную справедливость, получивших от своих против­
ников смехотворно глуп ое прозвище «антиглоб ал изации»,
поскольку стоят они за гло б ал изацию истинную, защища­
ющую интересы народов, а не инвесторов и финансистов.
По многим причинам система всемирного господства США
оказывается хрупкой - и не только из-за ущерба, наносимого
ей вашингтонскими страте гам и . Одним из гл авных послед­
ствий стало то, что проводимая Бушем политика сдержива­
ния демократии натыкается на все новые препятствия . Стало
труднее, чем прежде, прибегать к военным переворотам и к
международному терроризму, даб ы свергать демократически
избранные правительства, - страте ги Буша с огорчением по­
няли это в 2002 году, на примере В енесуэлы. « Стой кое, неиз­
менное убеждение» придется отстаивать преимущественно
друг ими способ ами . Мы видим, что в И раке массовое нена­
сильственное сопротивление вынудило Вашингтон и Лондон
разрешить выб оры, которых Запад старался не до пустить.
Попытки сфальсифицировать выб оры, о б еспечивая
существенные преимущества западному ставленнику и не
дозволяя представителям независимых СМИ освещать ход
кампании, тоже провалились. У Ва ш ингтона возникли новые
проблемы. Раб очее движение достигает в И раке значител ь­
ных ус пехов, невзирая на противодействие оккупационных
вл астей. Положение довольно схоже с положением в Европе
и Японии после В торой мировой войны, когда гл авной
целью С оединенных Штатов и С оединенного Королевства
был подрыв независимых раб очих движений . Те м же самым
занимались, кстати, и на собственной почве, по схожим
причинам: организованный раб очий класс весьма сущест­
венно способствует развитию настоящей демократии -
что по-гречески значит «Народовластия» . Многие контрмеры,
возможные в прежние времена - введение продовольствен­
ных карточек, поощрение фашиствующей полиции, - ныне
уже неприемлемы. Сегодня уже нельзя полагаться на рабочую
бюр ократию из Американского И нститута Развития С вобод­
ного Труда (American Institи te fo r Free Labor Develop ment) ,
помогавшую растлевать профсоюзы. Сегодня многие аме-
699


Нолм Хомский
рикан ские профсоюз ы поддерживают иракских раб очих, то
же самое делают и профсоюз ы Колум б ии - стран ы, в кото­
рой активистов убивают бол ьше, чем где бы то ни было. По
край ности, ныне профсоюз ы получают помощь от Амери­
канского С оюз а Сталеплавильщиков ( Un ited Steelworkers of
America ) и друг их организ аций , а Вашингтон продолжает
выделять громадные сум мы на нужды правительства, во мно­
гом ответственного з а все текущие неурядицы.
Проблема с выб орам и воз никла в Палестине примерно
так же, как и в И раке . Уж е говорилось: правител ьство Буша
отказывалось разрешить выб оры, пока не умер Я сир Арафат,
сознавая, что победителем станет человек, неугодный США.
Когда Арафата не стало, правительство США доз волило
провести выб оры, надеясь н а поб еду своих люб имцев - кан­
дидато в от Палестинской Н аци ональной Администрации
(ПНА) . Ч то б ы помочь им, В ашингтон приб егал к ул овкам,
очень схожим с теми, которые использ овались в И раке -
да и не тол ько там, и неоднокр атно. В ашингтон использ овал
Агентство США по Международному Раз витию ( USAID) в
качестве «незримого проводника» или «нез римого посред­
ника», всемерно стараясь «поднять популярность Палестин­
ской Национальной Администрации н акануне важней ших
выб оров, где серьез ным соперником явится радикальная
исламская группировка ХАМАС ». « Н а десятки б ыстрых
проектов, раз вернутых в предвыборную неделю, даб ы правя­
щая фракция « Фаттах» сделалась привлекательнее для изби­
рателе й », истрачено было бе з малого 2 миллиона долларов.
В Соединенных Штатах или в люб о й иной з ападной стране
даже намек на подоб ное иноз емное вмешательство разом
погубил б ы кандидата, но глубоко укоренившееся имперское
мышление считает действия такого рода вполне з аконными,
если они осуществляются на чужо й поч ве. Н о и эта попытка
сф ал ьсифицировать выб оры с тр еском провалилась. Прави­
тел ьств ам Израиля и США нужно теперь искать хоть какой­
нибудь о б щий я з ы к с радикальной исламской партией, не
менее упрямо стоящей на своей поз иции неприз нания, чем
они сами стоят на своей - впроч ем, б ыть может, и немногим
700


ИЗБРАННОЕ
менее, коль скоро ХАМАС и впрямь готов, как уверяют его
руко водители, соглас иться на неопределе нно долгое переми­
рие у междун ародно признанной границы. А И зраиль и Сое­
диненные Штаты, напротив, настаивают на том, что И зраилю
причитаются значительные территории на западном б ерегу
реки И ордан (а также позаб ытые Голанские высоты) .
Н ежелание ХАМАС'а признать за И зраилем «право на
существование», словно в зеркале отражает нежелан ие И еру­
салима и Вашингтона признать «Право на существование» за
Пал естиной . « П раво на существование» - понятие, в между­
народных отношениях неведомое; Мексика признает сущес­
твование С оединенных Ш татов, однако не их абстрактное
«Право существовать» в пределах почти половины мексикан­
ских земель, завоеванных США.
Ф ормальное стремление ХАМАС 'а «уничтожить И зра­
иль» став ит организацию на одну доску с И зраилем и Соеди­
ненными Ш татам и, формально заявлявшими, что нет и б ыть
не может никакого «доб авочного палестинского государства»
(вдобавок к И ордании) , покуда их край няя позиция неприз­
нания немного не смягчилась в последние нескол ько лет -
уже описанным о бразом. Хотя ХАМАС не говорит о б этом
прямо, б ьmо б ы нечему особ о дивиться, если б ы ХАМАС поз­
волил евреям оставаться на землях нынешнего И зраиля, обитая
в разрозненных рай онах, а палестинцы тем временем затевали
огромные проекты заселения и создания инфр аструктуры,
приб ирая к рукам ценные земли и природные б огатства. П о
сути, И зраиль превратился б ы в нескол ько нежизнеспособ ­
ных кантонов, отделенных и друг от друга, и от некоего кр о­
шечного участка в И ерусалиме, где тоже б ыло б ы дозволено
о б итать евреям. И ХАМАС мог б ы звать подоб ные осколки
и лоскуты «государством» . Раздай ся такие предложения -
мы по справедливости назвали бы их фактическим возвратом
к нацизму. Э тот факт наводит на известные размышления.
Ибо предложи ХАМАС нечто в этом роде - он, по сути, упо­
доб ился б ы И зраилю и С оединенным Штатам, какими они
выступали в истекшие пять лет, когда уже смирились с жалкой,
нищенской раз новидностью палестинского «Государства» .
701


Нолм Хамский
С праведливо звать ХАМАС радикальным, экстремист­
ским, жестоким, рассматривать его в качестве серьезной
угрозы миру и честному политическому урегулирова­
нию. Да на б еду, ХАМАС отнюдь не од инок по это й части.
В других землях традиционные способ ы подр ыва демокра­
тии принесли ус пех. Л юб имцы Буша, «группа строителе й
демократии, представителей Международ ного Республикан­
ского И нститута», трудились, не покладая рук, на Гаити -
создавали оппозицию президенту Аристиду, а правительство
Соединенных Штатов помогал о им, задерживало отчаянно
треб овавшуюся гуманитарную помощь и оправдывалось
причинами, в лучшем случае, сомнительными. Когда показа­
лось, что Аристид, по- видимому, поб едит на люб ых честных
выб орах, В ашингтон велел оппозиции отозвать кандидатов -
о б ычный прием, используемый , даб ы дискредитировать вы­
боры, на которых не приходится ждать поб еды : Н икарагуа
в 1984-м и В енесуэла в декабре 2005-го - хорошо известные
тому примеры. А затем грянул военный переворот, прези­
дента изгнали - и настало царство насилия и террора, по
всем статьям и нам ного превосходившее наихудшие дей ствия
законно избранного правительств а.
То, что «стой кое, неизменное убеждение» сохраня ется по­
ны не, снова доказ ывает: С оединенные Штаты не отличаются
от прочих могучих держав. О ни блюдут экономические и стра­
тегические интересы господствующих секторов своего насе­
ления под акко мпанемент разглагольствований о преданности
высочайшим идеалам. Явление, в сущности, повсеместное -
история тому свидетельницей , - и посему разумные люди не
о бращают особ ого внимания ни на правителей, клятвенно
заверяющих, что ими движут благие намерения, ни на руко­
плескания их верноподданных почитателей .
Обычно слышатся упреки : дескать, придирчивые критики
твердят о недостатках и недочетах, но сами никаких реше­
ний не предлагают. Суть п одо бных упреков точно излагается
иной фразой : « Решения предлагаются, но мне эти решения
не по нраву». В дополнение к со ветам, которые, по-види­
мому, известны и касаются действий во время кр изисов, дос-
702


ИЗБРАННОЕ
тигающих той степени, когда нужно заботиться о том, чтобы
просто выжи ть и уцелеть, повторя ю н есколько простых, уже
приводившихся выше предложений , адресуемых Соединен­
ным Штатам :
1) Принять юрисдикц ию и подчиняться решениям Меж­
дународного угол овного суда и Международн о го суда
ООН;
2) Подписать и в ыполнять КиотскИе протоколы;
3) Предоставить ООН руководство борьб ой с междуна­
родными кр изисами;
4) Ведя б орьбу с террором, полагаться на дипломатичес­
кие и экономические меры, а не военные действия;
5) Толковать Хартию ООН об щепри нятым, традицион­
ным о бразом;
6) Н е налагать вето на резолюции Совета Б езопасности,
иметь «уважительное отношени е к мнению человечес­
тва» , как советует нам Декларация Н езависи мости -
даже если с этим не согласны средоточия власти;
7) Резко сократить военные расходы и резко увеличить
расходы социальные.
Для людей , верящи х в демократию, вышеприведенные
предложения прозвучат очень привычно и консер вативно:
так, похоже, дум ает большинство населения США - пожалуй,
даже подавляющее бол ьшинство . И этот о браз мыслей пол­
ностью противоречит нынешней правительственн о й поли­
тике. Конечно, полной уверенности в состояни и о б щест­
венного мнения кас аемо таких вопросов б ыть не может -
поскольку сказывается н аша нехватка демократи и: подоб ­
ные темы почти не вын осятся на о б щественное о б сужде ние,
самые простые факты известны лишь немног им. В о бществе
до край ности разрозненном п ублика по б ольшей части ли-
·� Цитируется по изданию : Соединенные Штаты А мерики: Консти ту­
ция и законодательство. Под ред. О .А .Жидкова . М., П рогресс, Ун иверс,
1993.
703


Нолм Хамский
шен а возмож н ости составить себе о боснован ное сужден ие о
чем-либ о.
Другое кон сервативн ое предложен ие таково: не следует
прен ебрегать фактами, логикой и прописн ыми нравственн ыми
истинами. Те, кто даст себ е труд последовать моему предложе­
н ию, вскоре отвергнут значительную часть привычной док­
трин ы - хотя, разумеется, куда легче твердить эгоистические
мантр ы. Прописн ые истины изрядн о приближают н ас к более
определенным и подроб н ым ответам н а важные вопросы. Важ­
нее того, они дают возможн ость н е только получать нужные
ответы, н о и претворять их в действие - и возможность эта
в пределах н ашей досягаемости, нужно лишь освоб одиться от
оков доктрины и от навязанн ых нам заблуждений.
Хотя о б щественн ые системы, осн овывающиеся н а док­
трин ах, стремятся породить в людях пессимизм, отнять у н их
н адежды, о кружающая де й ствительн ость н е такова, она вооду­
шевляет. З а н едавн ие годы мы уже достигли значительн ых
ус пехов в н епрекращающейся б орьб е за справедливость и сво­
боду, мы оставим н аследие, которое потомки пон есут вперед -
и под н имут н а порядок выше прежн его. И зоб илуют возмож­
ности для самообразован ия и организации. Как и в прошлом,
благосклонн ые власти едва ли подарят н ам желанные пра­
ва, н е добьешься прав и случай н ыми действиями: выйдя на
н е скол ько демон страций или выступ ив статистом в комедии,
разыгрываемой каждые четыре года и н езаслуженно имену­
емой «демократическими выб орами». Как и всегда б ывало
в прошлом, требуется упорн о и ежедневн о трудиться, чтоб ы
создавать - а отчасти воссоздавать - осн ову жизн еспособ ной
демократической культуры, при которой народ играет кое­
какую роль в разработке политики - н е только на политичес­
кой аре н е, куда н арод пускают весьма редко, а и на другой
важнейшей арене - экон омическо й, куда народ не пускают
прин ципиально - вооб ще. С ыщется м н ого способ ов разви­
вать демократию н а родн о й почве, придавать е й н овые изме­
рен ия. О ткрывающиеся возможн ости изоб ил ьн ы, а н ежела­
н ие их использовать окон чится плохо - и для н ашей стран ы,
и для всего мира, и для грядущих поколе н и й.


Ук азатель
А
Абад де Сантильян, Диего 166
Абдулла 592
Австралия 538, 287, 330
Аджами, Фуад 552
Адлер, Эллен 704
адмирал Нимиц 187
Азия 5, 75, 84, 85, 86, 89, 90, 102,
103, 111, 189, 197, 223, 227,
245, 249, 264, 277, 304, 315,
317, 320, 325, 326, 340, 377,
392, 395, 398, 453, 465, 467,
592, 682, 690, 691, 692
Азорские острова 592, 664
Айкенберри, Джон 636, 637
Албания 540
Алжир 380
Альенде, Сальвадор 318, 395
Аляска 85, 393
Амин, Иди 368
Англия 100, 180, 230, 448, 519, 580,
616, 680
Андерсон, Бенедикт 330, 469
Андерсон, Джек 330
Андерсон, Те рри 468
Анкоридж 393
Аннан, Кофи 543
Аравийский полуостров 275, 301,
362
Арафат, Ясир 632, 699
Аргентина 84, 389, 453, 695, 697
Аристид 70 1
Аристотель 48 1, 622, 623
Арноув, Энтони 10
Архиепископ Ромеро 478
Аснар, Хосе-Мария 664, 679
Ас -Садр, Муктада 689
Афганистан 292, 364, 383, 451, 465,
466, 587, 592
Афины 363
Африка 320, 304, 366, 368, 369, 372,
373, 520, 543, 560, 628, 633
Ахмад, Айджаз 690
Ачесон, Дин 257, 394, 395, 456, 640,
643
аятолла Хомейни 365
Б
Бавария 313
Багдад 380
Бакунин, Михаил 167, 168, 169,
172, 176, 178, 427
Балкин, Джек 657
Банди, Макджордж 88, 89, 210, 236,
290
Банди, Вильям 106
Барак, Эхуд 629, 63 1
Барселона 178
Батиста, Фульхенсио 232
Батлер, Ричард 539, 540, 542
Бегин, Менахем 352
Бейкер, Джеймс 661
Бейрут 346, 348, 379, 386
Белл, Дэниэл 97, 98, 99, 100, 233,
459
Бен-Ами, Шломо 629
Бен-Гурион, Давид 359, 368
Бен-Ладен, Ус ама 586, 553, 647, 676
705


Бен-Элиссара, Элияху 385
Берrер, Сэнди 518, 542, 544
Берлускони 679, 68 1
Берль, Адольф А. 82
Бернейз, Эдвард 457
Бернэм, Уо лтер 291
Берштель, Сара 704
Бикертон, Дерек 610
Битти, Джеймс 67
Бичер, Уи льям 323
Ближний Восток 5, 275, 276, 361,
362, 365, 366, 368, 369,
370, 371, 377, 383, 384,
385, 390, 391, 531, 564,
649, 66 1, 692
Блоджетт 33
Блэк, Джозеф 602
Блэр, То ни 516, 519, 529, 532, 593,
644, 652, 658, 66 1, 664
Бокассу 369
Болен, Чарльз 268
Боливия 695, 697
Борден, Уи льям 456
Борон, Атилио 582
Босния 535, 552, 553, 668
Бостон 9, 125, 117, 238, 696
Бразилия 84, 248, 318, 389, 558, 560,
565, 693
Браун, Малькольм 89
Бринкли, Джоэль 693
Британия 111, 297, 300, 303, 363,
369, 388, 389, 390, 391, 449,
520, 534, 537, 540, 54 1, 580,
589, 593, 658, 660, 666, 679,
680
Британская империя 297, 391, 642
Брэкен, Га рри 412
Бубер, Мартин 168
Бут, Макс 679, 680
Буш, Джордж 563, 576, 589, 59 1,
592, 633, 634, 638, 644, 656-
659, 663, 664, 666, 670, 673,
676, 687, 693, 698, 699, 701
Бэрнс 390
Бэрроу, Дж.В . 148
в
Валериани, Ричард 342
Вальц, Кеннет 655, 670
Васко да Га ма 75
Вашингrон 78, 87, 89, 90, 106, 117,
122, 125, 199, 200, 230, 258,
277, 314, 367, 398, 520, 527,
539, 543, 545, 553, 571, 589,
633, 634, 639, 640, 645, 656,
657, 661, 663, 664, 665, 669,
67 1, 674, 679, 689, 690, 693,
696, 698, 699, 701
Великобритания 230, 289, 46 1, 669,
678, 684
Венгрия 196, 229, 682, 683
Венесуэла 650, 693, 694, 695, 696,
697, 698, 701
Веннем, Алье 199
Верньо, Жан-Роже 488
Вестинr, Артур 206
Вестморленд 259
Визель, Эли 360
Вильсон, Вудро 82, 320, 321, 389,
453, 456, 458, 462, 577, 578,
595, 677, 681
Вильсон, Дагмару 121
Вильсон, Ричард 654
Вильяме, Ян 555
706


Винтер, Роджер 466
Винь 89
Вир, Фред 692
Виэйра до Рего, Леонето 334, 335,
341
Восточная Азия 86, 103, 189, 197,
223, 227, 245, 249, 264, 277,
304, 317, 326, 339, 465, 682,
690
Восточная Гер мания 79
Восточная Европа 6, 197, 390, 453,
454, 519, 544, 545, 546
Восточный Тимор 328, 329, 331,
332, 333, 336 -339, 341,
342-345, 534, 535, 536, 537,
539, 540, 541, 551, 552, 553,
555, 650
Вулф, Чарльз 103, 107
Вьетконг 91, 105, 125, 212
Вьетминь 258
Вьетнам 9, 77, 75, 78, 79, 82, 87, 88,
90, 95, 104, 106, 107, 108, 113,
114, 117 -120, 123, 125, 126,
127, 130, 131, 133, 184, 185,
186, 189- 199, 203, 205, 206,
207, 208, 213, 214, 216, 217,
218, 220, 222-229, 233, 234,
239, 241, 246, 248, 249, 250,
251, 252, 253, 254, 255, 256,
258-264, 266, 268, 274, 277,
278, 381, 283, 284, 290, 303,
305, 306, 313, 322, 357, 392,
397-400, 402, 464, 466-47 1,
483, 563, 65 1, 672
Вэнн, Джон-Пол 214, 215, 218, 219,
220, 222
Вэнс, Сайрус 445
r
Га вана 89, 519
Га вел, Вацлав 517, 520, 52 1, 529
Га за 629, 630
Га ити 316, 317, 401, 572, 681, 701
Га лилей 411, 493, 494, 599, 627
Га ллучи, Роберт 306
Га мильтон, Ли 469
Га рвард 82
Га ррисон, Зелиг 671, 688
Га узер, Марк 596, 608-615
Гв атемала 77, 227, 233, 234, 282,
286, 318, 375, 378, 396, 545,
546
Гв ерцман, Бернард 466
Ге йзенберг 603
Ге лен, Рейнхарл 454, 455
Ге льб, Лесли 377, 378
Ге ндерсон, Орэн 199
генерал Абраме 267
генерал Пелед 379
генерал Вестморленд 129, 261
Ге рен, Даниэль 162, 172, 179, 181,
182
Ге ринг 208
Ге рмания 2, 79, 80, 90, 118, 127, 178,
180, 182, 209, 229, 289, 296,
298, 314, 454, 455, 469, 538,
642, 687
Ге рцог, Хаим 632
Ги ммлер, Ге нрих 266, 376
Ги тлер 2, 76, 454, 682, 687
Гл еннон, Майкл 638, 639
Го ббс 623
Го вард, Майкл 589
Го дли 244
Гол анские высоты 368, 700
707


Го льдберг, Артур 91
Гол ьдман, Франсиско 477
Го ндурас 316, 317, 374, 375, 377,
378, 546
Го нолулу 105
Го нсалес, Хорхе 477
Го рбачев, Михаил 452
Гр ебнер, Норман 320, 32 1
Гр енада 40 1, 402, 403, 463, 637, 648
Гр еция 79, 126, 228, 232, 362, 365,
390, 395
Гр иббин, Джон 605
Гр инспэн, Алан 579
Гр инуэй, Дэвид 470
Гр озный 527
Гу ам 195
Гуантанамо 656
Гуд вин, Ричард 220
Гу мбольдт 7, 62, 71, 73, 148, 149,
150, 151, 152, 153, 154, 155,
156, 157, 158, 160, 170, 173,
426, 496
Гуссейни, Хатем 384
Гэллистел, Ч. -Р. 597, 619, 620, 622
д
Даальдер, Иво 547
Давос 560, 561, 568, 674, 675
Дадмэн, Ричард 207
Даллес, Джон Фостер 368
Дальний Восток 297, 299, 39 1, 397,
642
Дананга 471
Дани, Джеймс 329
Дао Тр ан 704
Дарвин, Чарльз 430, 604, 608, 612,
613, 614
Дауэр, Джон 397
Даян, Моше 368, 381
Девильер, Филипп 130
ДеГолль85
Де Erep, Р. Дж. 91
Декарт, Рене 7, 144, 409, 410, 41 1,
412, 413, 417, 418, 514, 599,
600
Де Кордемуа, Жеро 144
Декорнуа, Жак 245
Деллинджер, Дэйв 121, 124
Деллэмс, Рональд 201
Демократическая Республика
Вьетнам 239
Демьянюк 47 1
Де Пальма, Энтони 575
деревня Рачак 54 1
Де Сола- Пул, Итиэль 126
Де Соссюр 66, 71
Детройт 201
Джакарта 330, 34 1, 538, 545, 553
Джанна, Крис 384
Джексон 122, 186
Дженнингс, Фрэнсис 470
Джервис, Роберт 670
Джефферсон, То мас 684
Джонс-Гриффитс, Филипп 213
Джонсон, Линдон 78, 130, 203, 210,
220, 223, 224, 290, 376, 393,
394, 522, 563
Джонсон, Чалмерс 522
Джуда, Тим 528
Дидро 69
Диего-Гарсия 592
Дикон, Те рренс 615-618
Дили 330, 334, 337
Димон 655
708


Дин, Джон 236
Динстбир, Ирджи 556
Дирбакира 529
Дитх Пран 343
Долина Кув шинов 207, 466
Зогби, Джеймс 384
Зьем, Гр эйс 472
Зьем, Нго Динь 79, 209, 225, 258,
259, 261, 265, 472
Доминиканская Республика 82, 84, И
248, 318, 401,681
Ибн-Сауд 300
Дуарте 476
Иерусалим 628, 629, 700
Дьюи, Джон 151, 642
Израиль 346-349, 35 1, 353, 354,
Дэвис, Боб 517
355, 357- 362, 366-383, 385,
Дэвис, Пол 605
386, 387, 470, 520, 525, 530,
Дю Марсэ 67
548, 591, 628, 630-634, 653,
Е
Европа 6, 79, 85, 197, 298, 382, 389,
390, 391, 395, 398, 399, 40 1,
45 1, 453, 454, 460, 46 1, 519,
538, 544, 545, 546, 549, 562,
566, 585, 63 1, 675, 679, 687,
688, 692, 698
Европейский Союз 531, 688
Египет 112, 350, 367, 386, 395, 524,
567
Его Преосвященство Райс 121
ж
Женева 119, 634
3
Заир 369, 372, 373
Залив Свиней 76, 83
Западная Ге рмания 314, 455
Западная Европа 287, 298, 398, 40 1,
45 1, 674
Западный берег реки Иордан 352,
368, 629
Зинн, Го вард 117
655, 66 1, 688, 700
Индией 398, 580
Индия 89, 108-111, 492, 522, 652,
680, 690, 69 1, 692
Индокитай 8, 9, 79, 130, 184, 190,
195, 205, 207, 209, 210, 222,
229, 238, 240, 244, 247, 249,
257, 269, 273, 274, 277, 278,
306, 313, 318, 322, 323, 381,
392, 393, 398, 399, 400, 453,
46 1, 463, 465, 467, 468, 469,
660, 672
Индонезия 248, 249, 329-33 1, 333,
337, 339, 341-345, 377, 399,
534-539, 545
Иордания 700
Ирак 9, 530, 520, 529, 540, 588, 590,
633, 638-640, 644-650, 652,
655, 656, 661 -676, 687, 688,
689, 698, 699
Иран 81, 299, 301, 318, 366, 368,
395, 540, 650, 662, 682,
688-692
Испания 75, 166, 180, 197
Италия 118, 178, 390, 395, 593, 687
709


й
Йесперсен, Отто 482, 483,487
к
Кабул 59 1
Каган, Роберт 679, 680
Калифорния 348, 393
Калиш, Дональд 121
Камбоджа 195, 207, 239, 241, 245,
246, 269, 271, 272, 273, 294,
322, 326, 331, 344, 394, 400,
402, 469, 651
Камм, Ге нри 339
Канада 287, 46 1, 693
Кан, Ге рман 93-95
Кант 143, 413
Кантримэн, Эдвард 447
Капелюк, Амнон 47 1
Кард, Эндрью 663
Карибское море 82, 297, 318, 40 1,
694
Кармайкл, Стокли 384
Карноу, Стэнли 342
Каротерз, То мас 686
Каррэн, Джеймс 449
Картахена 519
Картер 288, 322, 377, 464, 465, 473,
686
Кастро, Фидель 83, 84, 395, 396
Кембридж 117
Кеннан, Джордж 268, 320, 321, 392,
394, 474, 683
Кеннеди, Джон 76, 77, 78, 79, 82, 84,
207, 210, 234, 258, 272, 323,
376, 452, 456, 563, 565, 588,
638, 672, 683
Киммерлинг, Барух 628, 629
Киссинджер, Ге нри 82, 234, 239,
240, 242, 246, 261, 264, 270,
271, 273, 275, 284, 287, 319,
322, 330, 366, 395, 399, 445,
451, 546
Китай 82, 84, 85, 87, 90, 101, 103,
104, 107, 111, 112, 126, 127,
131, 221, 224, 229, 320, 397,
534, 591, 682, 689, 690, 691,
693
Клаймер, Адам 380
Кларк, Уэсли 462, 549, 550
Клинтон, Билл 506, 517, 518, 524,
525, 527, 529, 536, 539, 541,
543, 569, 593, 629, 63 1, 632,
635, 652, 661, 668, 670, 677
Клиффорд, Кларк 462
Клэр, Майкл 370
Койре, Александр 60 1
Колби, Уи льям 220
Колкоу, Га бриэль 311
Колсон, Чарльз 236, 244
Колумбия 9, 519, 532, 533, 534, 54 1,
565, 567, 650, 685, 699
Комер, Роберт В. 219
Конго 318, 543
Кондолиза Райс 645, 667
Конналли, Джон 240
Корея 221, 290, 294, 318, 326, 367,
456, 468
королева Фредерика 363
король Абдулла 690
король Павел 1 363
король Сауд 300
Косово 518, 520, 522, 525, 526,
534, 535, 536, 539-542, 544,
546-555, 650
710


Коста-Рика 375, 475
Кофлин, Бренда 704
Коффин, Фрэнк М. 314, 315
Коэн, Джошуа 446
Коэн, И.Бернард 602
Коэн, Уи льям 518, 530, 544
Крафт, Джозеф 284
Кристол, Ирвинг 86-92, 97
Кристофер, Уо ррен 661
Кроссетт, Барбара 467
Кроуфорд 662
Крэнстон, Алан 348
Ку ангнам 208, 209
Куанг-Нгай 199, 204, 208, 209
Куба 76, 89, 101, 318, 378, 395, 397,
588, 589, 637, 640, 656, 693,
694
Кув ейт 276, 645, 655, 682
Купер, Честер 223-225, 267
Курдистан 555
Кхань, Нгуен 260, 26 1
Кэбот Лодж, Ге нри 259, 260, 363
Кэмп-Дэвид 629
Кэндел, Эрик 608
Кэшмен, Джон Х. 220
Кэшмен, То мас 527
л
Лакьюр, Уо лтер 396
Лак, Эдвард 663
Ланге, Фридрих 60 1
Ландауэр, Карл 312
Лансинг, Роберт 684
Лаос 195, 207, 208, 229, 244, 245,
246, 294, 400, 40 1, 403, 472
Латинская Америка 5, 82, 84, 232,
279, 281, 287, 290, 294, 297,
711
304, 315, 317, 372, 376, 377,
388-393, 395, 446, 453, 457,
532, 565, 573, 574, 58 1, 683,
687, 693, 697
Ла-Фебер, Уо лтер 681
Ла-Фолетт, Роберт 459
Левифельд, Джозеф 20 1
Левонтин, Ричард 615
лейтенант Келли 20 1
Ле-Мойн, Джеймс 477
Ле-Мэй, Кертис 119
Лене, Сидней 121
Леффлер 390
Ливан 318, 343, 346, 347, 348, 371,
372, 379, 380, 382, 385, 386,
520, 530
Ливен, Анатоль 646
Ливия 473
Лингэ, Симон 154
Линдхольм, Ричард 112
Линкольн, Авраам 647, 648
Линь Бяо 126
Липпман, Уо лтер 86, 125, 130, 452,
453
Лиссабон 294, 336, 340
Лифшульц, Лоренс 292
Локвай, Ге йнц 549
Локк, Джон 603
Лондон 553, 698
Лопес-Фуэнтес, Марио 375
Лоуэлл, Роберт 121
Лула да Сильва, Луис Инасио
694
Лустик, Ян 349
Льюис, Энтони 264, 272, 567
Лэнгrут, А. - Дж. 342
Лэшли, К.С. 57, 58, 61


м
Мавромихали 363
Мак-Артур 299
Мак-Ви, Линкольн 363
Макгвайр, Майкл 522, 556, 557
МакГрори, Мэри 24 1
Мак-Дермотт, Джон 131
Макдональд, Дуайт 74, 75, 113, 121
МакКарти, Джозеф 238, 239, 243
Маккей н, Джон 470, 518
МакКинли 197, 221
МакКлоски, Пол 207-209
Макнамара 210
МакНотон, Джон Ф. 217, 426, 683
Малайзия 653
Малая Азия 395
Мандела, Нельсон 105, 519, 520,
52 1, 652
Мандельбаум, Майкл 679
Манила 105
Маньчжоу-Го 687
Маньчжурия 125, 566, 682, 687
Мао Цзэ-дун 126
Марианские острова 388
Маркс 97, 168, 170, 171, 172, 173,
175, 178, 182, 427, 680
Маркхэм, Джеймс 340
Марокко 396, 397, 661
Марр, Дэвид 608
маршал Тито 365
Маски, Эдмунд 235, 246
Мает, А.Дж. 134
Маунткасл, Вернон 596, 598
Меир, Го лда 356
Мейлер, Норман 124
Мексика 476, 569, 576, 578
Мерц, Чарльз 452, 453
Месопотамия 684
Меттерних 398, 399
Мехлинг, Чарльз 375
Мигер, Роберт 108
Микоян 89
Милан 68 1
Миллер, Джудит 53 1
Миллер, Стивен 67 1
Милль, Джон Стюарт 149, 170, 426,
679, 680, 681
Милошевич, Слободан 535, 546,
547, 548, 553
Мильсон, Менахем 351
Миршаймер, Джон 522
Миссисипи 122
Мобуту 368, 372, 373
Мойнихэн, Дэниэл П. 332
Монхе, Луне-Альберто 375
Моралес, Эво 695
Моргентау, Га нс 80, 111, 130, 268,
289, 290, 453, 685, 692
Мор, Чарльз 105
Мосаддык, Мохаммед 302
Моэм, Сомерсет 61 1
Мурер,Томас Х. 387
Муссолини, Бенито 68 1, 682
Мушарраф 694
мыс Ба Та н-Ган 204
мыс Камау 191
Мэнсфилд 118, 119, 272
Мюллер, Роберт 587
Мюнхен 107
н
Нагасаки 75
Нам Динь 89
Нанкин 112
712


Насер 367, 368
Нейер, Арие 527, 552, 553
Нибур, Ронгольд 282
Никарагуа 9, 282, 316, 317, 357, 375,
377, 397, 40 1, 452, 455, 458,
478, 588, 589, 616, 637, 640,
641,687, 701
Николай 1 399
Никсон, Ричард 8, 20 1, 203, 235,
236, 238-246, 261, 319, 394,
546
Носситер, Бернард 343, 380
Нью-Дели 109, 69 1, 692
Нью-Йорк 6, 354, 380, 477, 559, 560,
586, 589, 645, 648, 697
Ньютон, Исаак 414, 415, 416, 418,
60 1, 602, 603, 604, 605, 607,
627
Нюрнберг 184, 185, 186, 188, 189,
193, 199, 208, 210, 234, 376
о
Обердорфер, Дон 21 1, 212
Оз, Амос 387
Окампо, Хосе Антонио 573, 574
Оксфорд 82
О'Нил, То мас 272
Оруэлл, Джордж 333, 383, 393, 400
Осборн, Джон 272, 273
Осло 629, 63 1
Оулдс 34
Оуэн, Роджер 649
О'Хэнлон, Майкл 547
п
Панини 63
Паиль, Меир 356
Пайк, Дуглас 194, 21 1, 259
Пакистан 292, 346, 356, 357, 548, 555,
588, 630, 651, 692, 694, 699
Паксон, Фредерик 457
Панмунджом 323, 324
Паннекук, Антон 176, 180
Паномионг, Приди 22 1
Париж 52, 175, 176, 260, 263
Пастор, Роберт 686
Паттерсон 389
Пауэлл, Колин 633, 643, 663, 664,
666, 667, 668, 674
Пек, Джеймс 704
Пек, Джим 124
Пекин 125, 690, 691
Пелед, Маттитьяху 351
Пеллутье, Фернан 167
Пентагон 120, 232, 233, 270, 466
Перес, Шимон 632
Перл -Харбор 638
Перльмуттер, Натан и Руфь
355-359
Персидский залив 248, 365, 368,
522, 592
Перси, Чарльз 348
Петроград 453
Петти, Шона 704
Пинкер, Стивен 613
Пинто, Хорхе 476
Подгорец 463
Подгорец, Норман 463
Поланьи, Карл 154
Полинг, Лайнус 603, 605
Пол Пот 469, 65 1
Пол, Уи льям 178, 180
Порту-Алегри 558, 575
Португалия 337
713


Португальский Тимор 333
Пост 73
Прессберг, Гэйл 384
принц Камбоджи Сианук 294
принц Чарльз 467
Пристли, Джозеф 415, 598
провинция Ту нджели 529
Пуанкаре 606
Путин, Владимир 667, 668
р
Рабин, Ицхак 354
Рав, Филип 279
Райденаур 200
Рамсфельд, Дональд 640, 643
Раек, Дин 106, 125, 127
Рассел, Бертран 606
Рахман, Га ссан 384
Рейган, Рональд 348, 354, 374, 375,
376, 377, 456, 458, 466, 473,
475, 478, 563, 564, 580, 588,
589, 637, 640, 641, 647, 648,
660, 672
река Иордан 352, 368, 629, 700
река Меконг 191, 200, 220, 267, 28 1
река Миссисипи 126
Республика Южный Вьетнам 263
Рестон, Джеймс 236, 263
Рим 681
Риос Монтт, Хосе Эфраин 375
Робертсон, Уо лтер 91
Робертс, Чалмерс 78
Робинсон, Дональд 233
Робинсон, Колин 704
Родезия 126, 369
Роджерс, Джоэль 446
Розенберг , Артур 182
Рокер 162, 164, 165, 171
Россия 527, 539, 59 1, 660, 667, 690
Ростоу, Уо лт 78, 79, 80, 84, 100, 111,
133, 210
Ростоу, Юджин 125
Роув, Карл 648
Роу, Дэвид Н. 90
Рохас, Маррокин 233
Рудольф Рокер, Рудольф 162, 171
Рузвельт, Те одор 29 1, 300, 301
Рузвельт, Франклин Делано 638
Руссо, Жан-Жак 138, 139, 140- 147,
150, 155, 169, 170, 414, 426
Рэй, Деннис 309, 310, 311, 312
Рэнкин, Карл 363
с
Садат, Анвар 586
Саид, Эдвард 384, 555
Сайгон 79, 125, 190, 203
Сайке, Кристофер 359
Саймингтон 132
Сальвадор 357, 371, 375, 396, 475,
477, 478, 546, 567
Самария 630
Сандерс Пирс, Чарльз 430
Сан-Доминго 316, 317
Сантильян 179
Саудовская Аравия 276, 298, 300,
30 1, 362, 365, 592, 632, 645,
688, 690
Сафран, Надав 347
Северная Америка 302
Северная Африка 687
Северная Каролина 534
Северная Корея 324, 397, 522, 671,
675
714


Северный Азербайджан 79
Северный Вьетнам 77, 78, 79, 88,
119, 123, 186, 208, 223, 224,
225, 397, 400
Северный Китай 112
Северный Лаос 208, 245
Сектор Га за 629
Селассие, Хайле 368
Сербия 516, 529, 53 1, 534, 539, 540,
543, 544, 552, 593, 652
Сиануквиль 326
Симоновская, Элси 6
Симха Флапан 351
Синай 368
Сирия 548, 650, 684
Сиэттл 575
Скиннер, Б.Ф . 11-33, 37, 40-57
Смит, Адам 427, 561, 568, 659
Смит, Гэддис 311
Советский Союз 78, 79, 80, 87,
137, 230, 268, 292, 332, 344,
356, 361, 383, 389, 390, 40 1,
45 1, 452, 453, 454, 455, 465,
571
Солженицын, Александр 52 1, 522,
525
Сомоса 357, 375, 40 1, 687
Сонгми 197, 199, 200, 20 1, 204, 210,
213, 267
Соуфер, Авраам 640, 643
Спок, Бенджамин 115, 121
Средний Восток 298
Средняя Азия 592, 69 1, 692
СССР 2, 80, 90, 242, 268, 293, 301,
320, 355, 362, 365, 367, 379,
390, 401, 402, 451, 452, 454,
559, 682
Сталин, Иосиф 2, 79, 80, 102, 242,
365
Стерлинг, Клэр 396, 397
Стивенсон, Эдлай 107, 683
Стиглиц, Джозеф 573
Стилуэлл 127
Стимсон, Ге нри 388
Стоун, Изи 358
Страут, Ричард 265
Строу, Джек 666
Сухарто 537
Сухи, Аугустин 179
США 5-9, 75, 89, 90, 97, 102, 103,
104, 108-111, 118, 119,
120, 125, 129, 132, 134, 151,
186, 189, 190, 191, 197, 199,
200, 208, 209, 211-228, 230,
231-233, 236-250, 255-277,
280-285, 286-291, 294,
296-30 1, 304-309, 313-327,
330-334, 337, 339-358,
361-38 1, 385-402, 445, 452,
457, 458, 46 1, 466-469, 475,
476, 520, 522, 525, 526, 530,
532-534, 539, 542, 550, 554,
563-567, 569, 577, 588-592,
630, 632, 633, 637, 640, 642,
645, 646, 649, 650, 654, 657,
659, 660, 66 1, 670, 672, 673,
675, 678, 683, 688-702
Сьерра-Леоне 543
т
Та иланд 195, 207, 221, 534
Тай вань 126, 229, 369, 377
Та нь Пхат 260, 261
Те геран 689
715


Те йлор, Максвелл 233
Те йлор, Тел форд 185
Те хас 200, 662
Ти ллман, Сет 353, 356
Тимор 328-33 1, 337, 339, 342, 344,
534, 536-540, 553
Ти нберген, Николае 608, 610, 619
Тихий океан 112, 250, 592
Тихоокеанские острова 85
То квиль 174
То кио 187, 188, 209, 495
То мпсон, Д'Ареи 627
Торп 35
То рчинер, Жак 355
Тр егаскис, Ричард 191
Тр умэн 80, 257, 363, 364, 394, 395,
460, 462
Трухильо 84, 85
Тун джели 529
Турки, Фаваз 384
Ту рция 368, 390, 455, 525, 526, 530,
531-533, 54 1, 567, 591, 661,
668, 685
Тхьеу 239, 263, 264
Тьюринг, Алан 412, 599, 600, 627
Тэрли, Уи льям С. 306
у
Уарте, Хуан 514
Уатсон, То мас 236
Уг анде 368
Уи льямсон, Ричард 467
Ук раина 454
Уо кер, Эдвард 632
Уо тергейт 235, 237
Уо ттс, Дэвид 337
УТан 23 1
Уэллес, Самнер 682
Уэст, Ричард 212
ф
Фавро, Марк 704
Фальк, Ричард 190, 638
Фарер, То мас Дж. 190
Фаррелл, Уи льям 379
Фиджи 343
Филадельфия 6, 380
Филиппины 193, 22 1, 400, 677
Фишер, Адольф 172
Фляйшер, Ари 665, 667
Фолл, Бернард 130, 190, 195, 198,
205, 225, 265, 278, 672
Фон Гу мбольдт, Вильгельм 62, 148,
426, 496
Форд, Джеральд 272, 330
Фортас, Эйб 388
Форт-Гулик 232
Франк, То мас 227, 228, 229, 230,
231
Франс, Анатоль 139
Франция 137, 180, 190, 22 1, 230,
253, 266, 366, 389, 391, 395,
398, 537, 660, 662, 681
Фрейд, Зигмунд 11
Френкель, Макс 106
Фридман, То мас 372
Фромкин, Дэвид 55 1
Фуки 204, 205
Фукидид 643
Фукуяма, Фрэнсис 660
Фулбрайт 86
ФуЛи89
Фурье, Шарль 155, 174
Фэн, Сара 704
716


х
Хаддури, Имад 655
Хайдеггер, Мартин 76
Хайфон 186
Халл 112
Ханой 78, 79, 105, 468, 470
Хантинrтон, Сэмюэл 522,
670
Харкин, Том 340
Харрис, Зеллиг 7
Хартум 380
Хау, Ирвинг 358, 359, 383
Хилсмэн, Роджер 258
Хильбоа, Амос 520
Хильгард 33
Хольст, Биллем 108, 109
Хиро, Дилип 661
Хиросима 75, 323
Хомский, Ноам 62, 117, 190, 384
Хоу, Джерри 464
Хо Ши Мин 194, 207, 257, 392
Хук, Сидней 281
ХуньТаньПхат 260
Хуонг, Джеймс 488
Хуп с, Таунсенд 212
Ху ссейн, Саддам 535, 540, 638,
645-648, 654, 66 1 -664, 666,
674, 676, 682
Хьюз, Стюарт 93
Хэйнз, Джеральд 570
Хэмфри, Гу берт 127
Хюэ 204, 211, 212, 213
ц
Центральная Америка 297, 374,
375, 377, 378, 458, 476, 478,
563, 564, 672, 678, 697
Центральная Европа 79
Центрально-Африканская
Республика 369
ч
Чейни, Дик 640, 643
Чейс, Джеймс 318, 322, 392
Чемберлен 107
Черчилль, Уи нстон 102, 103, 363,
388, 658
Чехословакия 381, 682 ·
Чечня 528, 565, 591
Чили 248, 282, 318, 319, 389, 393,
395, 546, 693
Чунцин 112
Чурба, Джозеф 371
Чыонг Ти нь 194
Чыонг Хань 201
m
Шамир, Ицхак 372
Шаплен, Роберт 209
Шарон, Ариэль 352, 373, 374, 377,
380, 382: 386, 63 1
Шахак, Израиль 384
Шваб, Клаус 674
Швейцария 674
Швеция 389
Шеллинг, То мас 81, 104, 157
Шеллинг, Фридрих 137, 138
Шелтон, Ге нри 518, 544, 546
Шеннон, Уи льям В. 28 1, 282
Шеффилд 180
Шипмэн, Барбара 609
Шифф, Зеев 520
Шиффрин, Андрэ 704
Шихан, Нейл 203
717


Шлезингер, Артур 76, 77, 81,
83, 84, 255, 281, 288,
638
Шоукросс, Уи льям 535, 536
Штернгель, Зеев 628
Шульц, Джордж 564
э
Эвен, Абба 358
Эйзенхауэр 21, 77, 80, 268, 393, 587
Эйхман 471
Эквадор 389, 697
Экленд, Лен 21 1, 212
Эллада 492
Эллсберг, Даниэль 24 1
Элсоп, Джозеф 255
Эль -Пасо 200
Энгельс 167
Эндрюс, Брюс 284
Эпплмен-Вильямс, Уи льям 311
Эппл, Р. В. 202, 203
Эпштейн, Сэмюэл 504
Эритрея 345
Эрлихман, Джон 241
Эфиопия 75, 345, 368, 682
Эшкрофт, Джон 656
ю
Юго-Восточная Азия 86, 103, 106,
189, 223, 227, 245, 249, 264,
277, 304, 317, 339, 398, 465,
469, 690
Югославия 54 1, 553, 556
Южная Азия 249
Южная Америка 232, 369, 694, 695
Южная Африка 369, 377, 628, 633
Южная Европа 395
Южная Корея 229, 290, 367, 46 1,
690
Южно- Китайское море 204
Южный Азербайджан 80, 81
Южный Вьетнам 79, 104, 106,
126, 131, 190, 194, 206,
207, 213, 216, 217, 229, 249,
251, 256, 260, 261, 262, 399,
464
Южный Ливан 343, 348, 530
Юм, Давид 493, 513, 598, 60 1, 623,
627
я
Ямайка 694
Ямасита, То моюки 267
Япония 90, 112, 127, 250, 285, 287,
299, 300, 304, 314, 365, 366,
387, 397, 398, 460, 46 1, 469,
638, 682, 687, 690, 698


Сло во бл агодарности
Благодарю Андрэ Ш иффрина,
Эллен Адлер, Кол ина Ро б инсона, М арка Фавро,
Сару Фэн, издательство Th e New Press , Дао Трана,
Шона П етти, Бренду Кофлин, Джеймса П ека, dix !
и С ару Берштель.
Также благодарю множество людей, трудившихся, чтоб ы
отредактировать и напечатать эту книгу; благодарю
издателе й, разрешивших включить в этот сб орник
материалы, опубликованные ими ранее.


Ноам Хо мский
ИЗБРАННОЕ
Редактор Гл ушаков В.А.
Художественный редактор Барсукова Ю.И.
Технический ред актор Васильев А.П.
Корр ектор Можаева Т.В.
Компьютерная обработка фотографий и верстка текста Барсукова Ю.И.
Обще российский классификатор прод укции
ОК-005-93, том 2; 953 тис. - к ниги, брошюры
Подписано в печать 20.08.20 15
Формат 70 xlOO 1/
16
• Бум ага офсетная.
Га рнитур а «OriginalGaramond» .
Печать офсетная. Усл . печ . л. 52,65
Ти раж 2000 экз.
Заказ No 1301/15.
Оmечатано в соответствии с предоставленными материалами
в ООО сИПК Парето-Принт•.
170546, Тверская область, Промышленная зона Боровлево- 1, комплекс No ЗА.
www.pareto-print.ru