НХУМ хомскии


9-11


NOAM CHOMSKY
9-11
AN OPEN MEDIA BOOK
SEVEN STORIES PRESS
New York 2001


НАУМ ХОМСКИМ
9-11
ЛОГОС ♦ ПАНГЛОСС
Москва 2001


УДК 323=03.111=161.1
ББК 66.4
Х-767
Перевод с английского - К. Голубович (прил. /),
О. Никифоров (глп. 1-4, 7), Ю. Подорога (гм 5-6) Редактура перевода - К. Голубович, О. Никифоров
Координация проекта - Фонд культурно-информационный центр “Панглосс”, философский журнал “ЛОГО!” (Москва).
Хомский К
Х-767 9-11. Пер. с англ./ Перевод К. Голубович. О. Никифорова,
Ю. Подороги. М: Издательство “Логос”, Фонд КИЦ “Панглосс” 2001. -160 с.
ISBN 5-8163-0029-6
NOAM CHOMSKY. 9-11. A Seven Stories Press / N. Y. First Edition. 2001 Copyright © 2001 by Noam Chomsky
© Фонд КИЦ «Панглосс» (Москва).
© Издательство «Логос» (Москва).
© Перевод - К. Голубович, О. Никифоров, Ю. Подорога.


СОДЕРЖАНИЕ
1.
Впервые после войны 1812 года
7
2.
Можно ли победить в войне
против терроризма?
23
3.
Идеологическая кампания
31
4.
Преступления государства
43
5.
Выбор действия
67
6.
Цивилизации: Запад и Восток
83
7.
Значительная сдержанность ?
111
От редактора 147
Приложение I:
Доклад по Иностранным террористическим организациям 149
Приложение II:
Рекомендуемая литература 15 9


1 would like to thank David Peterson and Shifra Stem for invaluable assistance with current media search particularly
- NOAM CHOMSKY.


1.
Впервые после войны 1812 года
На основе интервью для II Manifesto (Италия)
19 сентября 2001
Вопрос: Падение Берлинской стены не было связано с человеческими жертвами, но само это событие вызвало принципиальные изменения на геополитической сцене. Как Вы полагаете, могут ли события 11 сентября иметь такой же эффект?
Хомский: Падение Берлинской стены действительно было чрезвычайно важным событием, изменившим геополитическую ситуацию, хотя, на мой взгляд, иным образом. чем это обычно понимают. Свои доводы по вопросу я уже имел случай представить и не буду вдаваться в повторное разъяснение.
Ужасающие злодеяния 11 сентября действительно являются нечто новым в мировой истории, но не по своей масштабности и характеру, а по избранной ими мишени. Для Соединенных Штатов это был первый случай с войны 1812 года, когда их национальная территория не только оказалась под угрозой, но и была атакована. Во многих комментариях проводится аналогия с Перл- Харбором, которая, по существу, является неточной. 7


декабря 1941 года были атакованы военные базы, находящиеся на территории двух американских колоний, а не сама национальная территория, никогда не оказывавшаяся под угрозой. Хотя США и предпочитали называть Гавайи «территорией», на деле они были колонией. На протяжении последних столетий США уничтожали местное население (миллионы людей) и захватили половин}' Мексики (на деле, исконно мексиканские территории, но это - отдельная проблема), грубо вмешивались во внутренние дела близлежащих стран, захватили Гавайи и Филиппины (уничтожив сотни тысяч филиппинцев) и, в особенности, за последнее пятидесятилетие. распространили свою практику применения насилия на большую часть мира. Количество жертв этой политики силы - колоссально. И вот впервые оружейные прицелы оказались направлены в другую сторон}. Изменение, воистину, драматическое.
То же самое, и даже еще более драматичным образом. верно и для Европы. Конечно, Европа имеет собственный опыт разрушительных катастроф, но им она обязаны внутренним войнам. Между тем. европейские державы захватили большую часть мира, нс чураясь при этом самых жестоких средств. За уникальными исключениями они никогда не были атакуемыми со стороны жертв их колониалистской политики. Англия не подвергалась нападению со стороны Индии, так же как Бельгия со стороны Конго, Италия со стороны Эфиопии, а Франция со стороны Алжира (равно не рассматриваемого Францией как «колония»). Так что не удивительно,
8
НАУМ ХОМСКИЙ


что Европа оказалась глубоко потрясена террористической атакой 11 сентября. Однако, опять-таки и к сожалению, не по причине многочисленности жертв.
Дать точный ответ на вопрос, что предвещает это событие, вряд ли кто сможет. Однако очевидно, что перед нами нечто чрезвычайно новое.
Мне кажется, следствием этих атак будет не появление новых политических сценариев, но, скорее, подтверждение того, что внутри «Империи» наличествует проблема. Л именно, проблема политических полномочий и власти. Что Вы думаете на этот счет?
Вопрос о возможных виновниках этих актов - особая статья, но однозначно, что источником их поддержки является тот массив озлобленности и гнева, что накопился благодаря соответствующей региональной политике США, продолжающей и распространяющей методы прежних европейских колонизаторов. Проблема «политических полномочий и власти» здесь, конечно же, присутствует. Непосредственно после нападений Wall Street Journal опубликовал результаты опроса, проведенного среди «денежных мусульман» этого региона: банкиров, специалистов, бизнесменов, имеющих деловые связи с США. Они выражают свои гнев и возмущение той поддержкой, что США оказывают жестко авторитарным государственным режимам, и теми препятствиями, которые Вашингтон чинит своей политикой
9-11
9


«помощи тираническим режимам» на пути независимого развития и становления политической демократии. То же, что конкретно волнует их в первую очередь, - это политика Вашингтона по отношению к Ираку и к военной оккупации со стороны Израиля. Безусловно, такого рода настроения в среде бедных и нуждающихся людей распространены еще сильнее и в более резких формах; ведь, кроме того, им вряд ли доставляет особое удовольствие наблюдать за тем, как национальные богатства перетекают либо на Запад, либо во владение закрытых вестернизированных элит и жестоких, продажных правителей, удерживающихся при власти благодаря западной силовой поддержке. Определенно, здесь наличествуют проблемы власти и полномочий. И, судя по незамедлительно обнародованной реакции США, решать эти проблемы они собираются путем их углубления. Что, однако, необходимостью вовсе не является. Многое же здесь зависит от того, будут ли приняты во внимания все эти [только что изложенные] соображения.
Имеются ли у Америки трудности в управлении процессом глобализации, причем я не имею в виду исключительно трудности в обеспечении национальной безопасности и работы разведывательных систем?
>
США не управляют корпоративным проектом глобализации, хотя, конечно, играют в нем одну из ключевых ролей. Эти программы вызвали огромное в своих мас¬
10
НАУМ ХОМСКИЙ


штабах неприятие, прежде всего - на Юге, где массовые протесты, зачастую могли подавляться и замалчиваться. В последние годы волна этих протестов достигла также и богатые страны, потому и вызвав серьезную озабоченность среди власть имущих, почувствовавших, и не без основания, что теперь в обороне находятся уже они. Есть весьма существенные основания для повсеместного противостояния той особой форме «глобализации в- пользу-инвестора», что насаждается сейчас, но сейчас мы не будем вдаваться в их объяснение.
«Умные бомбы» в Ираке, «гуманитарная интервенция» в Косово. США всегда избегали использования слова «война» при обозначении подобных акций. Теперь они говорят о «войне с безымянным врагом». Почему?
Поначалу США попробовали было использовать слово «крестовый поход», однако, быстро выяснилось, что если они надеются пополнить число своих союзников в этой акции странами исламского мира, то такое словоупотребление по вполне очевидным причинам окажется серьезной ошибкой. Поэтому произошел риторический сдвиг в пользу употребления слова «война». Но и «война в Заливе» обозначалась как «война». Бомбардировки Сербии назывались «гуманитарной интервенцией», что также не является новым термином. Он использовался в качестве стандартного именования для империалистических авантюр европейских держав в
9-11
11


XIX-м веке. Если привлекать наиболее недавние примеры, одно из последних значительных академических исследований по проблеме «гуманитарной интервенции» указывает в качестве таковых на три «гуманитарных интервенции» в период, непосредственно предшествующий П-й Мировой войне: японское вторжение в Манчжурию, Муссолини - в Эфиопию и захват Гитлером Судетской области. Автор, конечно, не говорит о правомерности подобного употребления термина, но описывает преступления, прикрывавшиеся риторикой «гуманигарности».
Была ли интервенция в Косово, и это было бы первым подобным случаем в человеческой истории, действительно «гуманитарной», - вопрос о фактах: страстных речей уже недостаточно хотя бы даже потому, что практически любое применение силы оправдывается в этих терминах. Невозможно не заметить чрезвычайную слабость доводов, должных оправдать заявление о гуманитарных намерениях, якобы стоявших за акциями в Косово; точнее, они вряд ли вообще существуют, официальные же правительственные причины для проведения этой акции - совершенно иные. Но это - отдельный вопрос, анализ ряда аспектов которого уже был проведен мною ранее.
Однако в нынешнем случае даже этот дежурный предлог «гуманитарной интервенции» не может быть использован. Так что остается только «война».
Соответствующим обозначением сентябрьской акции был бы термин «преступление», возможно - «пре¬
12
НАУМ ХОМСКИЙ


ступление против человечности», как это сформулировал Роберт Фиск. Но для исполнения наказания за преступления существуют законы: необходимо установить преступников и доказать их виновность - процедурный порядок, за который ратуют и страны Среднего Востока, и Ватикан, и многие другие. Однако для следования такому пути необходимо собрать неопровержимые доказательства, причем попутно могут всплыть опасные вопросы, в том числе, если указывать лишь на очевиднейший: кто виновен в совершении преступления международного терроризма, осужденного Международным судом 15 лет назад?
Поэтому лучше уж использовать какое-нибудь широкое понятие, каковым и является «война». Называть ее, однако, «войной против терроризма» -лишь очередной пропагандистский трюк, если только «война», действительно, ни направлена против терроризма. Но этого явно не предполагается, потому что западные державы никогда не могли придерживаться своих же собственных определений термина, как они сформулированы в Кодексе США 1 или в армейских справочниках. Если бы они пошли на это, разом бы выяснилось, что это США, равно как и их клиенты, возглавляют список ведущих стран-террористов.
Здесь представляется уместным процитировать слова политолога Майкла Штоля: «Следует признать, что по соглашению - и, надо подчеркнуть, лишь по соглашению, - использование и угроза использования силы ведущими державами стандартно описывается как дипло¬
9-11
13


матия принуждения, а не как форма терроризма», несмотря на то, что обычно она, если соотноситься с буквальным значением этого термина, включает в себя «угрозу и, зачастую, применение насилия в преследовании того, что описывалось бы, не будь это ведущие державы, кто пользуется подобной тактикой, - как террористические цели». При тех (признанно непредставимых) условиях, при которых западная интеллектуальная культура была бы готова применять этот термин в его буквальном значении, война против терроризма приняла бы совершенно другую форму, развернувшись по сценариям, детально сформулированным в ряде литературных произведений, не вхожих в респектабельные каноны.
Приведенный пассаж цитируется мною из исследовательского отчета, опубликованного в качестве книги под названием Западный государственный терроризм (Western State Terrorism, ed. by Alex George) довольно крупным издательством 10 лет назад, но до сих пор в США практически не упоминаемого. Тезис Штоля детально развертывается и доказательно подкрепляется в различных частях этого исследования. Но и кроме него есть еще многие другие разработки проблемы, приводящие обширный документальный материал, почерпнутый из надежных источников - например, из официальных документов, - но также не подлежащие упоминанию в США, хотя табу это в других англоговорящих странах и далее не является столь строгим.
НА ТО воздерживается от действии, пока выясняет-
14
НАУМ ХОМСКИЙ


сЯу исходила ли атака изнутри или извне. Как Вы интерпретируете это?
Я не думаю, что причина колебаний НАТО заключается в этом. Вряд ли кто-либо всерьез ставит под со- хмнение то, что нападение исходило «извне». Полагаю, причины колебаний НАТО были довольно ясно высказаны в публичных выступлениях лидеров европейских государств.
Они признают - и это ясно каждому, обладающему некоторыми знаниями региона, - что массивная военная акция против мусульманского населения, скорее, будет соответствовать чаяниям бен Ладена и его сторонников и заведет США и их союзников в «дьявольскую ловушку», как это сформулировал французский министр иностранных дел.
Не могли бы Вы сказать что-нибудь о моменте потворствования и роли американских секретных служб?
Я не совсем понимаю вопрос. Без сомнения, атака оказалась 'чрезвычайным шоком и полной неожиданностью для западных, в том числе и американских, разведывательных служб. ЦРУ действительно играло свою роль, по сути - главную, в 1980-х гг., когда сотрудничало с пакистанскими и прочими (Саудовской Аравии, Британии и т. д.) разведывательными службами в деле рекрутирования, обучения и вооружения самых радикальных исламских фундаменталистов, каких только
9-11
15


можно было найти, для ведения «Священной войны» против русских захватчиков в Афганистане.
Лучший источник по этой теме - книга Несвященные войны (Unholy Wars), написанная Джоном Кули, долгое время проработавшим на Среднем Востоке в качестве журналиста и публициста. Понятно, что теперь предпринимаются попытки подправить историю, дабы представить США в качестве невинного досужего наблюдателя тех событий; но тем не менее все-таки удивительно, что даже респектабельные (не говоря о прочих) журналы без тени сомнения - и в нарушение элементарнейших норм журналистики - цитируют высказывания официальных представителей ЦРУ для «подкрепления» заданных заключений.
По окончанию войны «афганцы» (многие из которых, подобно бен Ладену, не имели афганского происхождения) переместили свою деятельность в другие места: например, в Чечню или Боснию, пользуясь при этом, по крайней мере, молчаливой, поддержкой США. Не удивительно, что различные правительства радушно их принимали: так, в Боснии многие исламские волонтеры в благодарность за оказание ими военных услуг получали гражданство (Carlotta. Gall, New York Times, October 2, 2001).
Также это касается и западных областей Китая, где они - в этом случае: китайские мусульмане - участвуют в боях за освобождение от китайского владычества. Некоторые из них, по видимому, уже в 1978 г. были посланы Китаем в Афганистан, чтобы присоединиться к ан-
16
НАУМ ХОМСКИЙ


^правительственному повстанческому движению. Позднее, после русского вторжения в 1979 г., которое должно было помочь поддерживаемому - а также и приведенному к власти (если приводить ближайшую аналогию, то это будет история того, как сами США создали правительство Южного Вьетнама, а затем осуществили вторжение для «защиты» страны, которую они же и атаковали) - Россией правительству, их отряды вошли в организованные ЦРУ военные формирования. То же самое верно и для юга Филиппин, северной Африки и других регионов, где эти «афганцы» сражаются, по крайней мере - по их убеждению, за то же дело. Наконец, они обратили свою деятельность против своих главных врагов: Саудовской Аравии, Египта и других арабских государств, а к началу 1990-х гг. - и против США (которые, по убеждению бен Ладена, осуществили такое же вторжение в Саудовскую Аравию, как Россия - в Афганистан).
Какие последствия в этой связи Вы предвидите для сиэттлского движения? То, что произошло, ослабит его или же, наоборот, придаст ему новый импульс?
Конечно же, это станет препятствием для развертывания всемирного движения протеста против корпоративной глобализации, которое - опять-таки - началось не в Сиэттле. Подобные террористические преступления - просто подарок для наиболее жестких и репрессивных
9-11
17


элементов как в одном, так и в другом лагере; и они, естественно, будут использованы - на деле: уже оказываются используемыми - в качестве основания для большей милитаризации, регламентации, свертывания социальных демократических программ, ограничения инвестиций узкими секторами экономики и подрыва демократии на всех направлениях. Однако проведение этих программ встретит сопротивление, и я сомневаюсь, что их осуществление сможет продолжаться сколь-нибудь долго.
Каковы могут быть последствия для Ближнего Востока? В частности, для палестино-израильского конфликта?
Злодеяние 11 сентября стало разрушительным ударом для палестинцев, что они поняли сразу же. Израиль явно ликовал в связи с открывшимся для него «окном возможности» безнаказанной расправы над палестинцами. В первые несколько дней после атаки 11.09. израильские танки вошли в палестинские города (Дженин. Рамаллах и - впервые - в Иерихон), несколько десятков палестинцев было убито и, в точности как и предполагалось, израильские силы взяли под жесткий контроль местное население. Опять-таки, такова общая динамика цикла эскалации насилия, известная во всем мире: в Северной Ирландии, Израиле-Палестине, на Балканах и далее.
18
НАУМ ХОМСКИЙ


Как Вы оцениваете реакцию на событие среди американцев? Кажется, что они в принципе сохраняют спокойствие, но как недавно заметила в одном из интервью Саскиа Сассен: «Мы уже чувствуем себя так, будто идет война».
Первой реакцией был шок, ужас, гнев, страх, жажда мести. Но общественное мнение не монолитно, и появление принципиально иных настроений не заставило себя долго ждать. Теперь они даже упоминаются в комментариях широких общественных изданий. Например, в сегодняшних газетах.
В интервью, данном Вами мексиканской газете La Jornada, Вы говорите, что теперь мы имеем диго с новым видом войны. Не могли бы Вы уточнить, что этим имеется в виду?
Это новый вид войны именно в связи с тем, что я упомянул в своем ответе на Ваш первый вопрос: оружейные прицелы теперь обращены в другом направлении: нечто довольно новое в истории Европы и ее ответвлений.
Действительно ли арабы, по определению, являются фундаменталистами, новым врагом Запада?
Конечно, нет. Во-первых, никто, наделенный хоть каплей разума, не будет определять арабов как «фундаменталистов». Во-вторых, ни США, ни Запад вообще не
9-11
19


имеют претензий к религиозному фундаментализм}' как таковому. На деле, США являются одной из наиболее радикальных фундаменталистских культур во всем мире: не государство, но - народная культура. В исламском же мире наиболее радикальным фундаменталистским государством, помимо Талибан, является Саудовская Аравия, которая с самого начала была для США государством-клиентом; Талибан же, на деле, является ответвлением саудовской версии ислама.
В 1980-х гг. радикальные исламские экстремисты, часто называемые «фундаменталистами», находились у США в фаворе, поскольку были лучшими убийцами, каких только можно было найти. Тогда главным врагом для США была католическая церковь, тяжело согрешившая в Латинской Америке, поддержав «льготные выборные права» для бедных, и понесшая за это преступление тяжелое наказание. Так что Запад довольно эку- меничен в выборе своих врагов. Основными критериями здесь является готовность подчиняться и служить властям, а не религия. Тому имеется множество иных подтверждений.
Примечание.
1 «Под террористическим актом понимается любая деятельность, которая (а) связана с актом насилия или с действием, ставящим под угрозу человеческую жизнь, т. е. являющаяся нарушением уголовных законов США или любого из Штатов или же расцениваемая как уголовное преступление, если бы она имела место в зоне действия юрисдикции США или
20
НАУМ ХОМСКИЙ


любого из Штатов; и (б) представляющаяся направленной на (i) запугивание или принуждение гражданского населения; (й) оказание влияния на политику правительства посредством запугивания и принуждения; или (ш) оказание воздействия на осуществление правления посредством убийства или похищения людей». (United States Code Congressional and Administrative News, 9tfh Congress, Second Session, 1984, Oct. 19, volume 2; par. 3077, 98 STAT. 2707 [West Publishing Co., 1984])
9-11
21


Можно ли победить в войне против терроризма?
На основе интервью, данных 20 сентября 2001 г. для Hartford Courant и 20 сентября 2001 г. для Дэвида Барсамяна
Вопрос: Можно ли победить в так называемой войне против терроризма, объявленной нацией? Если да, то как? Если нет, то что тогда администрация Буша должна предпринять, чтобы предотвратить возможные нападения, подобные этим ударам по Нью-Йорку и Вашингтону?
Хомский: Если мы намерены серьезно рассматривать этот вопрос, нам следует принять во внимание то. что большая часть мира видит - и по праву - в США одной из главных стран-террористов. Можно, например, вспомнить, что в 1986 г США были осуждены Международным судом за «незаконное использование силы» (международный терроризм), но затем наложили вето на резолюцию Совета Безопасности, призывающую все страны (а именно - США) придерживаться норм меж-


дународного права. Лишь один из бесчисленных примеров.
Что касается узкой постановки вопроса - террористической деятельности других, направленной против нас, - мы немало знаем о том, как следует работать с проблемой, если в качестве задачи преследуется уменьшение угрозы таковой, а не ее эскалация. Когда в Лондоне взрывались бомбы ИРА, никто не призывал к бомбежкам Западного Белфаста или Бостона, откуда ИРА черпает большую часть своей финансовой поддержки. Напротив, были предприняты меры по аресту преступников и сделана попытка разобраться в причинах, подталкивавших людей обратиться к террору. После взрыва федерального здания в Оклахома-Сити были слышны призывы к бомбежке целей на Среднем Востоке и, возможно. они и состоялись бы, если бы оказалось, что след ведет именно туда. Когда же выяснилось, что след внутренний и указывает на причастность к взрыву ультра-правых формирований милиции, никто не стал призывать к тому, чтобы стереть с лица земли штаты Монтана и Айдахо. Нет, напротив, были предприняты меры по поиску виновного, который был обнаружен, предстал перед судом и был приговорен: затем, были сделаны попытки понять сам конфликт, ставший причиной преступления. и проработать реальные проблемы. Ведь никакое преступление - будь то уличный грабеж или потрясающее воображение злодеяние - не совершается без причины, причем нередко оказывается, что некоторые из них достаточно серьезны и должны прорабатываться.
24
НАУМ ХОМСКИЙ


Имеются установленные правовые способы расследования преступных действий, независимо от их масштабности. Также имеются прецеденты. Однозначный пример был только что приведен мною, пример, который не может вызывать никаких споров, в виду имевшей место реакции международных организаций самого высокого статуса.
В 1980-х гг. Никарагуа подверглась жестокому нападению со стороны США. Десятки тысяч людей погибли. Страна была разрушена до основания; возможно, восстановить ее так никогда и не удастся. Международные террористические акты насилия сопровождались ведением опустошающей экономической войны, выдержать которуто для небольшой страны; подвергнутой изоляции мстительной и жестокой сверхдержавой, вряд ли было возможно (что в деталях анализируется ведущими историками Никарагуа, например, Томасом Уокером). Последствия этого нападения для страны являются много более тяжелыми, чем ущерб от недавних трагедий в Нью-Йорке. Но ответом никарагуанцев не были взрывы бомб в Вашингтоне. Они обратились в Международный суд, который принял решение в их пользу, обязав США прекратить агрессию и выплатить значительные репарации. США с презрением отвергли решение суда, отреагировав немедленной эскалацией агрессии. Тогда Никарагуа обратилась в Совет Безопасности, который принял резолюцию, призывающую все государства соблюдать нормы международного права. Только США наложило на нее вето. Далее было обращение к Гене¬
9-11
25


ральной Ассамблее ООН, которая ответила на него принятием схожей резолюции, прошедшей при том, что США и Израиль два года подряд голосовали против (единожды к ним присоединился Сальвадор). Именно этим путем государство и должно следовать. Если бы Никарагуа обладала достаточной мощью, она могла бы организовать еще один уголовный суд. Именно подобные меры могли бы быть предприняты США, и если бы они пошли на них, никто не стал бы препятствовать их реализации. Именно о том, чтобы США избрали этот путь, их просили различные страны региона, включая и их союзников.
Ведь правительства ряда стран Среднего Востока и Северной Африки, как, например, известное своей террористической деятельностью правительство Алжира, отличающееся особой жестокостью, были бы счастливы присоединиться к борьбе США с террористическими организациями, чья деятельность направлена против этих правительств. Они являются главными мишенями, однако, и они просили привести некоторые доказательства, желая действовать в рамках, по крайней мере, минимального соответствия нормам международного права. Довольно сложной является позиция Египта. На нем частично лежит ответственность за создание на первичном этапе радикальных исламистских формирований, из которых выросла и сеть бен Ладена. Им же была понесена и первая жертва, когда убили Садата. И с тех пор эти жертвы не прекращались. Египет хотел бы разделаться с бен Ладеном, но, по утверждению официаль¬
26
НАУМ ХОМСКИЙ


ных египетских представителей, лишь после того, когда будут представлены определенные доказательства, обличающие вину конкретных лиц, причем в рамках Устава ООН и под эгидой Совета Безопасности.
Этим курсом должно следовать, если целью ставится задача уменьшить вероятность новых злодеяний. Но возможен и другой курс: реагировать крайним насилием и ожидать ответной эскалации насилия, которая будет приводить ко все новым злодеяниям, - таким, как то, что взывает к возмездию сегодня. Очень знакомая динамика.
Какой аспект или аспекты события оказались недостаточно освещены в широких средствах массовой информации, и почему важно уделить им большее внимание?
Здесь имеется несколько основных вопросов:
Первое, какие варианты развертывания событий выносятся на обсуждение и каковы их возможные последствия? Фактически не рассматривалась возможность подхода к проблеме в соответствии с нормами международного права - подхода, практикуемого в других случаях, примером чему может служить только что описанный мною опыт Никарагуа (по понятным причинам неудачный, но если бы те же действия предприняли США, никто бы не стал чинить им препятствия) или Англии применительно к акциям ИРА, тех же США, когда выяснилось, что след от взрыва в Оклахома-Сити
9-11
27


внутренний: перечисление можно продолжать и продолжать.
То же, с чем мы имеем дело в действительности, - это оглушающая кампания, взывающая к жесткой силовой реакции, и лишь редкие упоминания о том, что реально подобная акция не только приведет к ужасающим жертвам среди мирного афганского населения, уже страдающего от правления Талибан, но и вызовет развертывание событий, отвечающее самым горячим чаяниям и ожиданиям бен Ладена и его террористической сети.
Второй вопрос: «Почему?» - нечасто становится темой серьезного рассмотрения.
Отказ от его постановки, однако, значит не что иное, как примирение с возможностью резкого увеличения вероятности совершения подобных преступлений в будущем. Некоторые все-таки задаются им. Как мною уже упоминалось, Wall Street Journal - нужно отдать ему должное - опубликовал результаты опроса среди «денежных мусульман»: людей проамериканской настроенности, но одновременно чрезвычайно критически относящихся к американской политике в регионе, причины каковой критичности известны каждому, кто хоть немного попытался разобраться в проблеме. Настроения у людей на улице отличаются лишь большей горечью и резкостью формулировок.
Сеть бен Ладена - особая статья, и реальность такова, что за 20 лет ее деятельности она нанесла громадный ущерб нуждающимся и обездоленным региона, облег¬
28
НАУМ ХОМСКИЙ


чение положения которых не волнует террористические организации. Однако массив гнева, страха и отчаяния необходим для ведения их деятельности, поэтому-то жесткая силовая реакция США, которая только пополнит ряды сторонников их страшного дела, является для них желаемым вариантом развертывания событий.
Эти проблемы должны обсуждаться на первых страницах газет, по крайней мере, если мы ставим себе целью не эскалацию насилия, но его уменьшение.
9-11
29


3.
Идеологическая кампания
На основе интервью, данных 18 сентября 2001 г. для радио В92 (Белград), 20 сентября 2001 г. для 11емецкого общественного ра;дао и 21 сентября 2001 г. для Giornate del Popolo (Швейцария)
Вопрос: Каково Ваше мнение об освещении этого со- бытия в средствах массовой информации? Возможно ли сопоставить «производство единомыслия», с которым мы имеем дело сегодня, и то, что имело место во время «войны в Заливе»?
Хомский: Характер освещения события в прессе и на телевидении не является столь однородным, как может показаться европейцам, каковое впечатление, скорее всего, складывается потому, что они судят по информации. преимущественно получаемой ими из Л'счг York Times. Национального общественного радио, телевидения и т. д. Ведь даже Лсчг York Times, сегодня утром, призналась, что в действительности настроения в Нью- Йорке весьма отличаются от их недавнего представления в газете. Это хорошая статья, содержащая также намек и на то, что широкие средства массовой инфор-


мации не сообщают об этом, - с чем нельзя полностью согласиться, хотя во многом это и верно в отношении самой New York Times.
Теперь Times сообщает, что «барабаны войны ... уже не так слышны на улицах Нью-Йорка», а призывы к миру звучат «много чаще, чем требования воздаяния» даже на главном «открытом мемориале скорбной памяти» жертвам злодеяния. Та же ситуация по всей .стране. Естественно, все мы единодушно разделяем убежденность в том, что виновные - если их вообще можно найти - должны быть схвачены и наказаны. Однако, я думаю, большая часть американцев, скорее, против слепого нанесения ответных ударов, которые приведут к многочисленным жертвам среди мирного населения.
Тем не менее, во времена кризиса для большинства средств массовой информации - как и для интеллектуальных кругов вообще - характерно организовывать поддержку действующей власти и пытаться мобилизовать широкие слои населения под те же знамена. Так - причем на грани истерии - было во время бомбардировок Сербии. «Война в Заливе» также не являлась исключением.
И это модель поведения имеет долгую историю.
Еаи предполагать, что террористы избрали Всемирный торговый центр в качестве символической цели, что можно сказать о том, каким образом процессы глобализации и распространения
32
НАУМ ХОМСКИЙ


культурной гегемонии способствовали формированию ненависти по отношению к Америке?
Чрезвычайно удобная для западных интеллектуалов точка зрения. Она освобождает их от ответственности за те действия, которые послужили действительной причиной для избрания в качестве цели нападения Всемирный торговый центр. Что, попытка взорвать его в 1993 г. была тоже осуществлена по причине обеспокоенности этими процессами? И 20 лет назад Садат был убит из-за глобализации? А вооруженные и поддерживаемые ЦРУ формирования «афганцев» воевали с Россией в Афганистане и до сих пор продолжают воевать в Чечне по той же причине?
Несколько дней назад Wall Street Journal опубликовал результаты опроса, принадлежащих к богатым и привилегированным слоям египтян, находившихся в ресторане «Макдональд», одетых в стильную американскую одежду и высказывавших резкую критику в адрес США - по объективным причинам, связанным с американской внешней политикой, о характере которой знает каждый, кто хотел узнать; тем более, что чуть раньше в том же журнале публиковались данные опроса лиц, представляющих обеспеченные и привилегированные круги того же региона, проамерикански настроенных, но в своих ответах давших резко критическую оценку политики США Направлено это недовольство на «глобализацию», «Макдональд» или джинсы? На улицах те же настроения, но гораздо более гневные, и не имеющие никакого отношения ко всем этим новомодным отговоркам.
9-11
33


Эти отговорки удобны для США и для большей части Запада. Например, в аналитической колонке New York Times (16 сентября) читаем: «Террористы действовали из ненависти к таким сокровенным ценностям Запада, как свобода, терпимость, благосостояние для всех, религиозный плюрализм и всеобщее избирательное право». То, что делают сами США, - совершенно другое дело, поэтому говорить об этом нет никакой нужды (Серж Шмеман). Приятная логика, что же касается такой установки вообще, то она не впервые встречается в интеллектуальной истории - скорее, она является нормой. Конечно, она совершенно противоречит нам известному положению дел, зато, с другой стороны, обладает всеми достоинствами самолюбования и слепого согласия с властями. Ее же существенный изъян заключается в том, что ее принятие делает подобные преступления в будущем гораздо более вероятными, в том числе и преступления, направленные против нас и даже еще более ужасающие, чем совершенные 11 сентября.
Что же касается организации бен Ладена, то ее столь же мало волнуют проблемы глобализации и культурной гегемонии, как и беды нищего и угнетенного населения стран Среднего Востока, MHoroKpaYHO увеличиваемые всей ее многолетней деятельностью. Их цель, как они заявляют во всеуслышание, - это ведение Священной войны против развращенных и поработительных «неисламистских» государственных режимов в регионе, а также Священной войны против их союзников, например, против русских в 1980-х гг. (а сегодня - в Чечне,
34
НАУМ ХОМСКИЙ


западном Китае, Египте - уже с 1981 г., когда ими было осуществлено убийство Садата - и т. д.).
Возможно, сам беи Ладен никогда и не слышал о «глобализации». Те журналисты, кому удалось проинтервьюировать его в его подполье - такие, как, например, Роберт Фиск - сообщают, что он фактически ничего не знает о положении дел в мире и совершенно им не интересуется. Конечно, можно игнорировать реальность и, если на то есть охота, искать самоуспокоения в фантазиях, но делать это придется на свой - и прочих - страх и риск. Наряду с другими фактами, если мы предпочитаем этот путь, можно попытаться забыть и о том, кто вырастил таких «афганцев», как бен Ладен и ему подобные, - знание о чем вовсе не является тайным.
Способны ли, научены ли американцы вообще усматривать такие вещи? Понимают ли они взаимосвязанность причины и следствия в такого рода случаях?
К сожалению, нет, как, впрочем, и европейцы. То, что имеет принципиальную важность для представителей привилегированных (и тем более для непривилегированных) слоев на Среднем Востоке, понимания здесь, практически, не встречает; один из выразительнейших примеров чему - совершенно противоположная политика США по отношению к, соответственно, иракской и израильской военным оккупациям.
Эти люди, пусть на Западе предпочитают другое понимание ситуации, видят, что на протяжении последне¬
9-11
35


го десятилетия американская политика в Ираке способствовала разрушению в этой стране мирной жизни и усилению позиций Саддама Хуссейна, который - они это знают - пользовался широкой поддержкой США. несмотря на худшие его злодеяния, среди которых - акции по применению отравляющих газов против курдов в 1988 г. И когда по всему региону транслируются выступления беи Ладена, в которых он говорит об этих вещах, люди (даже те, кто лично презирает его, а таких немало) понимают о чем идет речь. Что же касается США и Израиля, то наиболее важные факты этих отношений практически вовсе не доводились до сведения общественности, их почти никто не знает, включая представителей интеллектуальной элиты.
Если выделить лишь один из многих имеющих широкое хождение на Западе мифов, то* вряд ли кто-нибудь из живущих в этом регионе разделяет столь популярные в США успокоительные иллюзии о неких «щедрых» и «великодушных» предложениях, сделанных в Кэмп- Дэвиде летом 2000 г.
Существует опубликованный обширный, хорошо документированный и взятый из надежных источников материал на эту тему, - только известен он немногим.
Что Вы думаете о реакции американского правительства? Чья воля представлена в ней?
Правительство Соединенных Штатов, как и других стран, выстраивает свою политику, в первую очередь, в
36
НАУМ ХОМСКИЙ


соответствии с интересами внутренних силовых центров. Этим мы не говорим ничего нового. Конечно, имеются и другие векторы воздействия, в том числе исходящие и из широких кругов населения, что также характеризует все общества, даже тоталитарные системы, не говоря уже о более демократических формациях. Насколько нам это известно, теперь правительство США пытается воспользоваться ситуацией для того, чтобы продвинуться в реализации собственных целей - милитаризации (в том числе и милитаризации космоса, кодовым обозначением для которого является «противоракетная оборона»); свертывания социальных демократических программ; затушевывания негативных последствий корпоративной «глобализации», полемики по вопросам состояния окружающей среды, страхования здоровья и т. д. . установления режима благоприятствования для концентрации капитала у немногих (чему, например, должна послужить отмена налогов на корпорации); дисциплинированна общества в перспективе искоренения публичных дебатов и протестов. Все это ожидаемо и вполне естественно. Что же касается самой ответной акции, то правительство здесь, как я думаю, вынуждено прислушиваться к лидерам других государств, специалистам по Среднему Востоку и, вероятно, собственным разведывательным службам, предостерегающим его от массивной военной акции возмездия как соответствующей желаниям самого бен Ладена. Однако в правительстве есть и «ястребы», желающие воспользоваться предоставленным случаем, дабы радикальными средствами
9-11
37


разделаться с «врагами», - не важно, сколь велики окажутся при этом страдания мирного населения, в том числе американского и европейского, которое также будет захвачено волной разрастающегося насилия. Опять-таки, динамика этого процесса является более чем знакомой. И «бен Ладенов» вы встретите в достатке по обе стороны, как обычно.
Процессы экономической глобализации распространили западную модель по всему миру; США же были ее главным проводником, не чураясь при этом сомнительных методов и действуя во вред местным культурам. Не имеем ли мы сегодня дело с последствиями американской стратегической политики последних десятилетий? Является ли Америка невинной жертвой?
Довольно популярный тезис, с которым я не согласен. Во-первых, западная модель - и, особенно, модель США - предполагает широкое государственное вмешательство в экономику. «Неолиберальные правила» схожи с правилами прежних времен - возможно их двойное прочтение: рыночная дисциплина может быть хороша для тебя, но не для меня, за исключением тех моментов, когда я нахожусь в благоприятной позиции для победы в конкурентной борьбе.
Во-вторых, я считаю, что случившееся 11 сентября на деле не имеет ничего общего с экономической глобализацией. Здесь задействованы другие причины. Ничто
38
НАУМ ХОМСКИЙ


не может оправдать эти преступления, однако, считать, что Соединенные Штаты оказываются здесь «невинной жертвой», можно, лишь предварительно сделав удобный выбор в пользу игнорирования истории соответствующих - и, в принципе, не являющихся тайными - действий, совершенных ими и их союзниками.
Все согласны в том, что после 09.11. ничто не останется прежним, что подтверждается и введением правовых ограничений в повседневной жизни, и изменением глобальной стратегии, создающим новые оси союзничества и вражды. Каково Ваше мнение по этому поводу?
[Ответ Хомского на этот вопрос начинается с повторения того раннее им уже представленного (см. гл. 1) - и нами здесь опущенного - тезиса, что 11 сентября впервые со времени войны 1812 г. национальная территория США была атакована внешними силами. - Прим, ред.)
Я не думаю, что это приведет к сколько-нибудь серьезному ограничению прав и свобод. Полагаю, что препятствующие этому культурные и институциональные барьеры достаточно прочны. Но если США сделает выбор в пользу ответной акции, которая будет связана с эскалацией насилия, на что, скорее всего, и надеялись беи Ладен и его сторонники, - последствия могут быть ужасными. Но ведь есть и другие методы - правовые и конструктивные. И они неоднократно использовались. Силами поднятой на это дело общественности более
9-11
39


свободных и демократических стран политические курсы различных государств могут быть направлены на использование этих гораздо более достойных и человечных методов.
Разведывательные службы всего мира и международные системы контроля (например, Echelon), несмотря на то, что о существовании международной исламистской террористической сети было известно, не смогли предвидеть возможности этой акции. Как это оказалось возможным, что глаза «Большого Брата» оказались незрячими? Следует ли нам опасаться появления «Большего Большого Брата»?
Честно говоря, меня никогда особенно не впечатляла та повсеместно высказываемая в Европе озабоченность Echelon ом как системой тотального контроля. Что же касается международных разведывательных систем, то их провалы постоянны и колоссальны - на эту тему было много написано и мной и другими, так что сейчас я не буду вдаваться в освещение этого вопроса.
Эти провалы имели место даже в тех случаях, когда объекты разработки было гораздо легче контролировать, чем то возможно с сетью бен Ладена, которая, безусловно, настолько децентрализована, деиерархизирована и разбросана по всему миру, что является чрезвычайно сложно отслеживаемой. Конечно, разведывательные службы получат новые ресурсы, чтобы все-таки до¬
40
НАУМ ХОМСКИЙ


биться этого. Однако серьезная попытка уменьшить угрозу такого рода терроризма, как и многих других случаев терроризма, необходимо предполагает положительную работу по уяснению и устранению реальных причин его возникновения.
«Дьявол» бен Ладен: это реальный враг или, скорее, некий брэнд, своего рода товарный знак, посредством которого зло опознается и персонализируется?
Возможно, бен Ладен непосредственно причастен к этим акциям, возможно, нет; однако та сеть, ключевой фигурой которой он являлся, наверное, была задействована, - сеть, т.е. формирования, созданные Соединенными Штатами и их союзниками для своих собственных целей и поддерживаемые ими, покуда их деятельность служила этим целям. Объявить того или другого врагом, создать из него символ самого страшного зла гораздо проще, чем попытаться понять те реалии, которые сделали его злодеяния возможными. И конечно же, соблазн не замечать собственной роли - которую в этом случае несложно прояснить и которая известна каждому, интересующемуся событиями в регионе и его недавней историей - здесь очень велик.
Нет ли риска, что эта война окажется новым Вьетнамом? Та травма все еще не изжита.
Аналогия, на которую часто указывают. Я думаю,
9-11
41


здесь сказывается то, насколько глубинным оказалось для интеллектуальной и моральной культуры Запада влияние на нее нескольких столетий империалистического насилия. Война во Вьетнаме началась как нападение США на Южный Вьетнам, который всегда был главной целью войн США, а закончилась опустошением большей части Индокитая. Если мы отказываемся уяснить себе этот элементарный факт, мы не можем серьезно обсуждать проблему Вьетнамских войн. Верно, что эта война дорого обошлась США, но ее последствия для стран Индокитая были много более ужасны. СССР также дорого заплатил за вторжение в Афганистан, но в связи с обсувдаемым преступлением эта тема является второстепенной.
42
НАУМ ХОМСКИЙ


4.
Преступления государства
На основе выдержек из интервью, данного 21 сентября 2001 г. Дэвиду Барсамяну
Вопрос: Как Вы сами знаете, после событий 11 сентября преимущественными настроениями в США были гнев, озлобленность и растерянность. Имели место убийства, нападения на мечети и даже на сикхский храм. На стенах зданий местного университета Колорадо в Боулдере, города с довольно либеральной репутацией, появились граффити с такими высказываниями как «Арабы, убирайтесь домой», «Взорвите Афганистан» или «Пошли к черту, песочные ниггеры». Каково Ваше видение хода развития событий после атак террористов?
Хомский: Ситуация неоднозначна. С одной стороны, действительно, имеют место вещи, описанные Вами. Но также заметны и противоположные тенденции. Об их существовании я могу судить из своего опыта личных контактов и со слов других.
[Ответ Хомского, здесь опущенный, воспроизводит его приведенный выше (гл. 3) комментарий к настрое-


ниям в Нью-Йорке и возникновению движения за мир. - Прим, ред.]
Существуют тенденция другого рода - в поддержку людей, попавших в полосу отчуждения из-за того, что их отличает чуть более смуглый цвет кожи или странные имена. Эти альтернативные установки существуют, и вопрос заключается в том, что мы можем сделать для того, чтобы разумные настроения возобладали.
Не считаете ли Вы, что идея союзничества с объединениями, в чьих рядах находятся типы с «дурной славой»: лица замешанные в наркобизнесе и в убийствах, - пусть даже ради заявляемой благой цели, является более чем проблематичной?
Не следует забывать то, что некоторые из наиболее сомнительных типов входят в правительства стран региона, так же как и в наше собственное правительство, и в правительства наших союзников. Если мы намерены серьезно разбираться с этой проблемой, нам следует спросить себя - что это за благородная цель? Было ли это благородной целью, заманить русских в «афганскую ловушку» в 1979 г., как это сделал, по его словам, Збигнев Бжезинский? Одно дело - поддерживать сопротивление против русского вторжения в декабре 1979 г. Но провоцировать вторжение, о чем как о личной своей заслуге с гордостью заявляет Бжезинский, и в преследование собственных целей организовывать террористическую армию фанатиков-исламистов - дело совершенно другое.
44
НАУМ ХОМСКИЙ


Следует задаться и другим вопросом - как обстоят дела с тем союзом, что формируется сейчас, союзом, который пытаются собрать США? Мы не должны забывать, что сами США - ведущее террористическое государство. Так что же можно сказать насчет союза между США, Россией, Китаем, Индонезией, Египтом, Алжиром, все участники которого с восторгом наблюдают за становлением спонсируемой США международной системы, в рамках которой они будут наделены правом осуществлять собственные террористические акции? Россия, например, будет только счастлива, заручиться поддержкой США в своей кровавой войне в Чечне. Ведь там против России воюют те же «афганцы», одновременно, скорее всего, осуществляющее террористические акты и в самой России. Того же самого, вероятно, желала бы и Индия применительно к Кашмиру. Индонезия была бы чрезвычайно рада одобрению и поддержке ее бойни в Асехе. Алжир, как мы только что слышали в трансляции, с удовольствием получил бы право на расширение собственного государственного терроризма [Хомский ссыпается на выпуск новостей, переданный непосредственно перед его напрямую транслируемым интервью Барсамяну на канале KGNU (Боулдер, Колорадо). - Прим, ред.) То же самое с Китаем, ведущим в своих западных провинциях борьбу с силами сепаратистов - среди которых, как указывают некоторые источники, находятся и те «афганцы», отряды которых Китай и Иран собирали для ведения войны против русских, предположительно, уже с 1978 г. И так по всему миру.
9-11
45


Но не каждый будет с такой легкостью принят в коалицию - ведь надо же, в конце концов, придерживаться определенных стандартов! Поэтому «[6 октября] администрация Буша предупредила, что поскольку левая Сандинистская партия Никарагуа, намеревающаяся вернуться к власти по результатам выборов, должных состояться в следующем месяце, сохраняет связи» с террористическими государствами и организациями, то она «не может рассчитывать на поддержку международной антитеррористической коалиции, которую администрация пытается создать» (George Gedda, АР, October 6). Словами спикера Государственного департамента Элизы Кох: «Как нами уже было заявлено ранее, срединного положения между теми, кто противостоит терроризму, и теми, кто его поддерживает, нет». Хотя сандинисты и утверждают, что они «отказались от социалистической политики и антиамериканской риторики прошлого», однако, в озвученном [6 Октября] Кох заявлении администрация выражает сомнение в этих заверениях об умеренности». Сомнения Вашингтона можно понять. Ведь Никарагуа столь яростно атаковала США, что 1 мая 1985 г. Рональд Рейган был даже вынужден объявить по стране «чрезвычайное положение», продлеваемое ежегодно по той причине, что «политика и действия правительства Никарагуа образуют необычайную и чрезвычайную угрозу для национальной безопасности и внешней политики Соединенных Штатов». Он также объявил Никарагу а эмбарго - «в ответ на чрезвычайную ситуацию, созданную агрессивной деятельностью ника¬
46
НАУМ ХОМСКИЙ


рагуанского правительства в Центральной Америке», а именно - деятельностью противостояния американскому вторжению: Международный суд отклонил как безосновательные все остальные претензии Вашингтона. Годом же раньше Рейган обозначил 1 мая «Днем Закона», в который чествуется наша «200-летняя история подлинного партнерства между законом и свободой», заметив при этом, что если бы не было закона, в стране царил бы «хаос и беспорядок». За день до этого он внес свою лепту в празднование Дня Закона, заявив, что Соединенные Штаты будут игнорировать разбирательства в Международном суде, который собирался осудить его администрацию за «незаконное применение военных сил» и нарушение договоров своим нападением на Никарагуа, каковое нападение было только усилено в ответ на постановление Суда, призывающее остановить это преступление международного терроризма. Во всем остальном мире 1 Мая, конечно же, празднуется как день солидарности с борьбой американских рабочих за свои права.
Так что вполне можно понять желание США получить от сандинисгского правительства Никарагуа твердые гарантии хорошего поведения, прежде чем допустить ее в союз верных, возглавляемый Вашингтоном, теперь приглашающий других присоединиться к войне против терроризма, которую он ведет уже 20 лет: Россию, Китай, Индонезию. Турцию и другие достойные государства, хотя, конечно, не все, не все.
Или взять, к примеру, «Северный альянс», который
9-11
47


теперь совместно поддерживают и США и Россия. Главным образом, это сборище предводителей военных формирований, ранее сеявших такой ужас и разрушения, что большинство населения страны приняло Талибан как избавление. Далее, они, почти наверняка, вовлечены в экспорт наркотиков через Таджикистан. Они контролируют почти всю границу, а Таджикистан считается одним из основных - если не основным - транзитных путей наркопотока, в конечном счете, направленного в Европу и Соединенные Штаты. Если США намериваются присоединиться к России в деле снабжения этих формирований тяжелым вооружением и затем предпринимать на этой базе соответствующие наступательные операции, то, скорее всего, поток наркотиков в вытекающей ситуации распространяющегося хаоса и увеличения числа беженцев станет лишь большим. Об историях, в которых задействованы типы с «дурной славой», архивы сообщают нам немало, так же как и о различных предприятиях с «благородными целями».
Вате замечание о том, что США является одним из «ведущих террористических государств», для многих американцев может показаться довольно обескураживающим. Не могли бы Вы несколько разъяснить Вашу мысль?
Наиболее яркий, пусть даже уникальный в своей исключительности, пример тому - это история с Никарагуа. Он особенно ярок, поскольку однозначен, по край¬
48
ИАУМ ХОМСКИЙ


ней мере, для тех, кто имеет хотя бы отдаленный интерес к вопросам международного права. [Более детальное представление этого тезиса см. в гл. 2. - Прим, ред.] Следует помнить - тем более, что информация об этом повсеместно замалчивается, - что США является единственной страной, осужденной Международным судом за ведение международной террористической деятельности и отвергнувшей вынесенную Советом Безопасности резолюцию, призывающую все страны мира соблюдать нормы международного права.
Соединенные Штаты не отказались от международной террористической деятельности. Это подтверждают и многие другие примеры, пусть и не столь впечатляющие. У нас все были глубоко возмущены взрывом в Оклахома-Сити, и в течение пары дней газеты пестрели заголовками: «Оклахома-Сити выглядит как Бейрут». Я не слышал, чтобы кто-нибудь указал на то, что также и Бейрут выглядит как Бейрут - в том числе и потому, что администрация Рейгана устроила там в 1985 г. террористический взрыв, во многом напоминающий происшедший в Оклахома-Сити: оставленный неподалеку от мечети грузовик со взрывчаткой, должной взлететь на воздух именно тогда, когда люди покидают здание - чтобы количество жертв было максимальным. По сообщению Washington Post, опубликованному тремя годами позднее, было убито 80 и ранено 250 человек - в основном, женщины и дети. Этот террористический взрыв должен был устранить неугодное мусульманское духовное лицо, но как раз его-то и не задел. Особой тайны из этого
9.11
49


не делали. Я не знаю, как вы называете такого рода политику, что обрекает на смерть около миллиона гражданского населения и, предположительно, полмиллиона детей Ирака, - такова цена, которую, по заявлению Государственного Секретаря, мы готовы платить. Мыслимо ли это? Поддержка Израиля в его преступлениях - еще один пример тому.
В этом же ряду находится поддержка Турции, осуществляющей планомерное уничтожение своего курдского населения, которой администрация Клинтона оказывала ключевую помощь: поставки 80 процентов вооружения для ее армии, увеличивающиеся по мере разрастания масштабов геноцида. И это - по-настоящему массовое убийство, одна из возмутительнейших кампаний по этнической чистке и уничтожению, приходящихся на 1990-е гг. О ней не говорят во всеуслышание лишь потому, что принципиальная ответственность за нее лежит на США. Если же кто-либо невежливо указывает на таковую, упрек отклоняется объявлением происшедшего небольшой «издержкой» на нашем славном пути к «искоренению негуманности» во всем мире.
Или же уничтожение фармацевтического завода Аль-Шифа в Судане: короткое примечание в истории государственного терроризма, быстро стершееся в памяти. Какова была бы наша реакция, если организация бен Ладена взорвала половину фармацевтических предприятий США, разрушив при этом и мощности для их восстановления? Можно ее себе представить, хотя сравнение это, все равно, не будет вполне верным: последст¬
50
НАУМ ХОМСКИЙ


вия этой акции для Судана много более жестоки. Далее, если бы США, Израиль или Англия стали жертвой подобного преступления - какова была бы их ответная реакция? Применительно же к действительно случившемуся мы говорим: «Хм, ну, жалко, ошибочка вышла, перейдем к следующему вопросу, в смысле - не будем тревожить прах погибших». Но остальные-то реагируют по-другому. Так что когда бен Ладен осуществляет это свое нападение, его действия встречает явственное сочувствие, даже среди тех, кто личнр презирает или боится его. То же самое, к сожалению, верно и для большей части его риторики.
Пусть и низведенный до уровня примечания случай в Судане, тем не менее является довольно показательным. Любопытна, например, та реакция, что вызывает осмелившийся упомянуть о нем. Я имел такой опыт и прежде, и теперь - отвечая на вопросы журналистов вскоре после событий И сентября. Я говорил о том, что масштабы «ужасающего преступления» 11 сентября, совершенного с «особой злостностью и жестокостью» (если цитировать Роберта Фиска), сопоставимы с последствиями клинтоновской бомбардировки завода Аль- Шифа в авгу сте 1998 г. Вполне допустимое сравнение вызвало реакцию из ряда вон выходящую, наполнившую страницы многих интернет-сайтов и журналов пристрастными и фантастическими проклятиями, воспроизводить которые я не буду. Собственно интересным здесь является тот факт, что одно-единственное высказывание - при ближайшем рассмотрении даже недооцени¬
9-11
51


вающее - может быть воспринято некоторыми комментаторами как абсолютный скандал. Здесь более чем напрашивается тот вывод, что на неком глубинном уровне, как бы они ни запирались в признании этого, они принимают наши собственные преступления против слабых за вещь столь же естественную, как воздух, которым мы дышим. Наши преступления, за которые мы являемся ответственными: как налогоплательщики, за неспособность полным образом компенсировать причиненный ущерб, за предоставление убежища и неприкосновенности преступникам и за то, что позволяем ужасающим фактам проваливаться в черную дыру забвения. Все это имеет огромное значение, и так было всегда.
Что же касается последствий разрушения завода в Аль-Шифа, то здесь у нас есть лишь общие оценки. Судан запрашивал ООН провести расследование правомерности осуществленной бомбежки, но и этому воспрепятствовал Вашингтон; независимое же изучение вопроса, как видится, мало кем проводилось. Тем не менее мы должны сделать это. Возможно, следует начать с припоминания вещи достаточно очевидной - по крайней мере, для тех, кого хоть немного волнуют проблемы прав человека. При оценке человеческих потерь в результате совершения преступления жертвами мы считаем не только тех, кто, буквально, был убит на месте, но и тех, кто скончался вследствие него. Этой точки зрения мы автоматически и по праву придерживаемся, давая оценку преступлений наших официальных врагов: Сталина, Гитлера, Мао - если упоминать лишь самых
52
НАУМ ХОМСКИЙ


заклятых из них. Здесь мы не считаем, что преступление может быть оправдано в силу того, что оно было не спланировано, а обусловлено порочностью управленческих и идеологических структур: голод 1958-1961 гг. в Китае, если брать один из наиболее выразительных примеров, не становится более извиняемым потому лишь, что его причиной была просто «ошибка», а не «намерение» Мао уничтожить десятки миллионов людей. Также не извиняют его и рассуждения о личном характере тех причин, что продиктовали ему решения, приведшие к голоду. Равным образом, мы с презрением отвергаем заявления о том, что осуждение гитлеровских преступлений в Восточной Европе «проглядывает» преступления Сталина. Даже если мы просто притворяемся, что серьезны, к себе мы должны применять те же стандарты - другого пути нет. Так и в этом нашем случае мы должны считать еще и те смерти, что произошли позднее. уже вследствие совершения преступления, - а не только те, что произошли на месте от взрыва крылатых ракет в Хартуме. При этом не следует рассматривать в качестве смягчающего обстоятельства и тот факт, что произошедшее было обусловлено устоявшимся порядком функционирования политических и идеологических институций - хотя именно так оно и есть, - пусть даже некоторое основание имеют и соображения (для меня - весьма сомнительные) об имевшихся в то время у Клинтона личных проблемах, которые, в любом случае, не имеют никакого отношения к обсуждаемому вопросу: по причинам, очевидным для всех, когда речь заходит об осуждении
9-11
53


преступлений наших официальных врагов.
Имея в виду эти прописные истины, обратимся теперь к некоторым материалам, легко доступным тогда по широкой прессе. Я не буду вдаваться в пространный анализ характера отговорок Вашингтона, чья казуистика ничтожна в сравнении с масштабами вызванных последствий.
Через год после нападения, «Судан, вследствие бомбардировки лишенный необходимых для спасения жизней лекарств [которые производил разрушенный завод], продолжает нести человеческие жертвы... Так, десятки тысяч людей, многие из которых - дети, страдают и умирают от малярии, туберкулеза и других медикамен- тозно излечимых болезней... [Завод Аль-Шифа] обеспечивал Судан доступными лекарствами для людей и всеми ветеринарными лекарствами, которые можно было найти здесь. На нем производилось 90 процентов основной фармацевтической продукции Судана... Санкции, введенные против страны, сделали невозможным импорт достаточного количества медикаментов, необходимого для восполнения созданного уничтожением завода дефицита... Предпринятая Вашингтоном акция 20 авгу ста 1998 г. до сих пор сказывается на народе Судана, лишенном необходимых лекарств. И миллионы задаются вопросом, каким образом находящийся в Гааге Международный суд собирается отмечать эту годовщину» (Jonathan Belke, Boston Globe, Auguste 22, 1999).
«Утрата этого завода - просто трагедия для сельских общин, которые не могут обходиться без этих ле¬
54
НАУМ ХОМСКИЙ


карств». (Слова Тома Карнаффина, технического менеджера разрушенного завода, «изнутри» знавшего положение дел на нем, цитируемые в: Ed Vulliamy, Henry McDonald, Shyam Bhatia, and Martin Bright, London Obser\>er, Auguste 23, 1998, передовица, p. 1)
Алъ-Шифа «наполовину обеспечивала Судан лекарствами. и его уничтожение оставило страну без поставок хинина - традиционного средства для лечения малярии», однако, несколько месяцев спустя британское лейбористское правительство ответило отказом на просьбы Судана «обеспечивать страну хинином для оказания экстренной помощи больным, пока местное фармацевтическое производство не сможет быть восстановлено» (Patrick Wintour, Observer, December 20, 1998).
Лишь предприятие Аль-Шифа «производило лекарства против туберкулеза по цене около 1 английского фунта за месячный курс - для более чем 100000 пациентов. Более дорогостоящие импортные медикаменты не доступны ни для них, ни для их мужей, жен и детей, которые заразились за этот период. Также только завод Аль-Шифа изготовлял и ветеринарные лекарства для этой обширной, главным образом, скотоводческой страны. Его специализацией были лекарства против паразитов, переходящих с животных на пастухов. - одной из основных причин детской смертности в Судане» (James Astill. Guardian, October 2. 2001).
Приносимая в молчании дань смерти продолжает возрастать.
Таковы наблюдения уважаемых журналистов, со¬
9-11
55


трудничающих в солидных изданиях. Исключением является лишь один автор, наиболее информированный из процитированных, - Джонатан Белк: менеджер региональных программ в Фонде по делам Ближнего Востока, пишущий на основе собственного опыта работы в Судане. Сам Фонд - уважаемая организация по содействию развитию, известная со времен I-й Мировой войны. Им осуществляются программы технической поддержки в бедных странах Среднего Востока и Африки, причем акцент делается на поддержке внутренних начинаний в организации проектов развития на местном уровне; работает он в тесном сотрудничестве с крупными университетами, благотворительными организациями и Государственным Департаментом, в том числе и с хорошо известными дипломатами Среднего Востока, и со значимыми для дела образования и развития на Среднем Востоке фигурами.
То есть, согласно внушающим доверие аналитическим материалам, легко доступным для каждого, и принимая во внимание численное соотношение населения двух стран, уничтожение завода Аль-Шифа - это как если бы сеть Бен Ладена одной единственной атакой на США заставила «сотни тысяч людей, многие из которых - дети, страдать и умирать от легко излечимых болезней», хоть и эта аналогия, как уже говорилось, хромает. Судан является «одним из наименее развитых регионов мира. Его жесткий климат, разбросанность населения. постоянные эпидемии (эндемической малярии, туберкулеза и многих других болезней, дополняемые
56
НАУМ ХОМСКИЙ


«периодически повторяющимися вспышками менингита и холеры» - так что доступные медикаменты здесь просто необходимы) и разрушающаяся инфраструктура сводят жизнь многих суданцев до уровня борьбы за выживание» (см. технические отчеты о положении в регионе Джонатана Белка и Камаля Эль-Факи для Near East Foundation). Кроме того, это страна, лишь небольшая часть земли которой является пахотной, с хроническим дефицитом питьевой воды, огромным уровнем смертности населения, крошечной индустрией, необслуживаемым внешним долгом, разлагаемая СПИДом и раздираемая разрушительными внутренними войнами, в отношении к которой к тому же действуют суровые санкции. Какие еще более усугубляющие эту ситуацию последствия вызвало разрушение основных национальных мощностей по производству доступных лекарств и ветеринарных медикаментов - об этом можно лишь строить догадки: такие, как общие (и довольно правдоподобные) оценки Белка, что в течение года результатом бомбардировки стали «страдания и смерть» десятков тысяч человек.
И это еще дальнее приближение к проблеме.
Организация Human Rights Watch сразу же сообщила, что прямым следствием бомбардировки стала «эвакуация всех американских граждан, сотрудничавших в местных программах ООН и многих других гуманитарных организаций», так что «многие программы помощи приостановили свою деятельность на неопределенное время, в том числе и основная - координируемого в его
9-11
57


деятельности из США Международного комитета спасения - [осуществляемая в правительственном городе], где ежедневно умирает более пятидесяти южан. По оценке ООН, «в ряде регионов Южного Судана под угрозой голодной смерти находятся 2,4 миллиона человек», так что даже «пауза в оказании помощи» обернется для «разоренного населения» «ужасающим кризисом».
Кроме того, представляется, что американская бомбардировка «поставила крест на с таким трудом вызревавшем сближении позиций воюющих в Судане сторон по вопросу о необходимости компромисса», как и на обнадеживающих взаимных движениях к заключению мирного договора, который положил бы конец с 1981 г. унесшей уже 1,5 миллиона жизней гражданской войне и, возможно, содействовал бы «установлению мира в Уганде и во всем бассейне Нила». Скорее всего, теперь «остается только мечтать ... о еще недавно казавшихся возможными позитивных сдвигах внутри исламистского правительства Судана» в сторону «делового сотрудничества с внешним миром», равно как и о попытке разрешения внутренних проблем страны, о прекращении поддержки терроризма и об ограничении влияния радикальных исламистов» (Mark Huband, Financial Times, September 8, 1998).
Имея в виду эти последствия, можно сравнить преступление в Судане с убийством Лумумбы, которое обрекло Конго на десятилетия братоубийственной войны, продолжающейся и сегодня; или со свержением демо¬
58
НАУМ ХОМСКИЙ


кратического правительства Гватемалы в 1954 г., следствием которого стали 40 лет жестокого кровопролития, - эти примеры далеко не единственны.
В своей выше уже цитировавшейся статье Джеймс Эстил также приходит к выводам Хабэнда, сделанным тремя годами ранее. В ней он подвергает рассмотрению «характер того политического ущерба, который был нанесен стране, [до пресловутой ракетной атаки] боровшейся за освобождение от тоталитарного диктаторского военного режима, губительного исламизма и не- прекращающейся гражданской войны» и «в одну ночь низвергнутой в кошмар безвыходного экстремизма, которого она как раз и пыталась избежать». Как он заключает, этот «политический ущерб», возможно, станет для Судана даже более фатальным, чем уничтожение его «хрупких медицинских мощностей».
Эстил цитирует слова д-ра Идриса Эльтайеба, одного из немногих суданских фармакологов и председателя совета директоров Аль-Шифа: он считает, что это преступление является «таким же актом терроризма, как и нападение на Twin Towers - единственная разница заключается в том, что мы знаем, кто сделал это. Я скорблю о человеческих жертвах [в Нью-Йорке и Вашингтоне!, н° если принимать во внимание их число и сам порядок ущерба для бедной страны, [то бомбардировка в Судане] была более губительна».
К сожалению, скорее всего, он прав относительно «числа человеческих жертв», даже если мы не принимаем во внимание отдаленный «политический ущерб».
9-11
59


Я не буду заниматься оценкой «относительного ущерба»: тем более что это занятие обычно сопряжено с - в целом смешными - попытками разместить тот или иной инцидент на некой шкале преступлений, хотя сравнение числа жертв и является вполне обоснованной и вполне обычной процедурой для академического исследования.
Эта бомбардировка также повлекла за собой потери для народа Соединенных Штатов, о чём более чем очевидно свидетельствуют (или должны свидетельствовать) события 11 сентября. Представляется симптоматичным, что этот момент не был выделен особо (если вообще был выделен) в ходе обширной дискуссии о провалах разведывательных служб, в силу которых преступления 11.09 стали возможны.
За несколько дней до ракетного удара 1998 г. в Судане были задержаны двое подозреваемых в нападениях на посольства США в Восточной Африке, о чем Вашингтон был поставлен в известность, что подтверждалось и американскими официальным лицами. Однако США отвергли предложение о сотрудничестве со стороны Судана. После ракетной атаки Судан «с возмущением отпускает» подозреваемых (James Risen, New York Times, July 30, 1999), позднее опознанных как оперативники бен Ладена. Недавняя утечка информации о соответствующих меморандумах ФБР проливает дополнительный свет на то, почему же Судан «с возмущением отпустил» подозреваемых. Из этих меморандумов следует, что ФБР выступала за их экстрадицию, но Госу¬
60
НАУМ ХОМСКИЙ


дарственный Департамент не дал ход делу. Некий «высокопоставленный источник в ЦРУ» сегодня обозначает этот и другие случаи отказа от суданских предложений сотрудничества как «худший из всех провалов разведывательной службы, имевших отношение к этому ужасному событию» 11 сентября. «Это сразу бы решало все проблемы», поскольку Судан был готов предоставить обширнейший корпус данных по деятельности бен Ладена, - но это предложение сотрудничества вновь и вновь натыкалось на жесткое неприятие, причиной которого - по словам высокопоставленного источника в ЦРУ - была «иррациональная ненависть» администрации к Судану. Наряду с прочим, в отвергнутых предложениях Судана присутствовали и «обширные разведывательные разработки на бен Ладена и более чем 200 основных членов его террористической организации аль-Каида за многолетний период их деятельности, вплоть до нападений 11 сентября». Вашингтону' «были предложены толстые папки с фотографиями и подробными биографиями многих из его активнейших сподвижников, равно как и важнейшая информация о финансовых интересах аль-Каида в самых разных частях мира», но из «иррациональной ненависти» к объекту своего ракетного нападения он отказался принять эту информацию. Тот же высокопоставленный источник в ЦРУ заключает: «Имей мы эту базу данных, то, вполне возможно, наши шансы предупредить эту атаку были бы выше» (David Rose, Observer, September 30 - репортаж о проведенном Observer расследовании).
9-11
61


Вряд ли можно точно определить порядок потерь от бомбардировки Судана - даже за исключением тех, возможно» десятков тысяч суданцев, что стали непосредственными жертвами атаки. Если быть честными и соотноситься в этом случае с теми критериями, что мы по праву применяем в оценке действий наших официальных противников, следует все последовавшие потери связывать с соответствующим исходным для них террористическим актом. Западная же реакция - если мы готовы принять другой моральный трюизм: посмотри на себя в зеркало - открывает нам многое о самих себе.
Или, возвращаясь «сюда, в наш небольшой регион, никому не доставлявший бед», - как Генри Стимсон называл западное полушарие, - возьмем Кубу. По причине развязанного против нее с конца 1959 г. многолетнего террора, проявлявшегося также и в очень серьезных преступлениях, за ней - в соответствии с доктриной самих США, чья правомерность практически не вызывает вопросов - вполне может быть признано право применить против США насилие. К сожалению, эта проекция является далеко не единственной и может быть легко выстроена применительно к другим случаям как в отношении к США, так и прочих террористических государств.
В своей книге Культура терроризма Вы пишете, что «в мышлении политиков либеральной ориентации, полагающих границы для допустимого разногласия, культурная ситуация высветляется с осо-
62
НАУМ ХОМСКИЙ


бой ясностью». Какова была линия их действий
после 11 сентября?
Поскольку я не люблю широких обобщений, давайте обратимся к конкретному примеру. По сообщению New York Times,16 сентября США потребовали от Пакистана прекратить оказание продовольственной помощи Афганистану. На желательность этого указывалось и ранее, теперь же об этом было заявлено с полной категоричностью. Среди прочих предъявленных Пакистану требований Вашингтона также присутствовал «запрос ... о свертывании грузовых конвоев, которыми обеспечивалась большая часть поставок продовольствия и других необходимых для гражданского населения Афганистана запасов» - поставок, лишь благодаря которым, можно сказать, миллионы людей избегали голодной смерти (John Burns, Islamabad, New York Times). Что это значит? - Да ничто иное, как то, что бесчисленное количество голодающих афганцев умрет. Так это Талибан понесет потери? - Нет: как раз те, кто стали жертвами Талибан. Многие из них являются внутренними беженцами, которые не могут покинуть страну. И тут появляется заявление, гласящее: отлично, давайте-ка прикончим бесчисленное количество, возможно - миллионы, голодающих афганцев, ставших жертвами Талибан. И какова была реакция?
После этого я почти целый день без перерыва следил за передачами международного радио и телевидения. В Европе или в США никто и не подумал о том,
9-11
63


чтобы хоть как-нибудь отозваться на это. Во всем остальном мире - даже на периферии Европы, например, в Греции - реакция, напротив, была самой горячей. Так как же мы должны реагировать на это? Допустим, нашлась бы некая достаточно мощная держава, которая заявила бы: давайте сделаем что-нибудь, что привело бы кучу американцев к голодной смерти! Как Вы думаете. это было бы серьезной проблемой? Опять-таки, это не является вполне строгой аналогией. В случае же Афганистана мы имеем дело со страной, обреченной на разложение после того, как она была разрушена советским вторжением и использована Вашингтоном для своих войн; ее большая часть лежит в руинах, ее люди в отчаянии - мы уже имеем здесь один из жесточайших гуманитарных кризисов в мире вообще.
Национальное общественное радио, которое в 1980-х гг. Рейган клеймил как «радио Манагуа на Потомаке», также считается находящимся «где-то там», на либеральном крае допустимой дискуссии. Однако Ной Адамс, ведущий программы All Things Considered, в эфире от 17 сентября задает именно эти вопросы: «Не следует ли дать добро на акции по физическому устранению? Не должно ли предоставить ЦРУ больший оперативный простор ?»
Нельзя давать ЦРУ право на убийства - и это еще далеко не все. Можно ли разрешать ЦРУ осуществление взрыва машины в Бейруте, подобного выше мною упомянутому?
64
НАУМ ХОМСКИЙ


Случай, между прочим, вовсе не бывший тайной - широко освещенный в господствующих медиа, хотя вскоре сразу же и забытый. Там никакие законы не нарушались. И это касается не только ЦРУ. Должно ли было разрешать им организовывать в Никарагуа террористическую армию для осуществления поставленной непосредственно Г осударственным Департаментом официальной задачи атаковать «легкие цели» внутри страны, под каковым обозначением имелись в виду беззащитные сельскохозяйственные кооперативы и больницы? Если помните, Государственный Департамент официально санкционировал проведение этих нападений сразу же после того, как Международный суд потребовал от США прекратить эту их международную террористическую кампанию и выплатить значительные репарации.
Как это все называется? А создание такой вещи, как организация бен Ладена - пусть не ее как таковой, но самой базовой структуры?
Должны ли США быть наделены правом поставлять Израилю боевые вертолеты для осуществления политических убийств и нападений на гражданские объекты? Это уже не ЦРУ. Это администрация Клинтона, причем не заметно, чтобы ей предъявлялись претензии по этому поводу. На деле, об этом даже не сообщали, хотя источники информации сомнений не вызывают.
Не могли бы Вы вкратце обозначить ситуацию с использованием терроризма в политике? Как оно
9-11
65


может быть идеологически обосновано?
США официально придерживаются политики ведения так называемых «войн низкой интенсивности». Такова их официальная доктрина. Если же вы сравните традиционные определения конфликта низкой интенсивности с официальными определениями «терроризма», как они даются в армейских пособиях или Кодексе США (см. примечание к гл. /), вы обнаружите, что они практически совпадают. Терроризм - это применение к гражданскому населению средств принуждения для достижения политических, религиозных или иных целей. Как раз этим и было нападение на Всемирный торговый центр - террористическое преступление, особым образом направленное на устрашение.
Если иметь в виду эти официальные дефиниции, терроризм просто-таки является частью государственной деятельности, официальной доктрины и, конечно же, не только американской.
Он вовсе не является «оружием слабых», как о том часто заявляется.
Кроме того, все эти вещи должны быть хорошо известны. Посгьщно, что это не так. Любой, кто хочет разобраться в этих вопросах, может начать с чтения уже упомянутого мною сборника, изданного под редакцией Алекса Джорджа, в котором представлены многие из подобных случаев. Если люди хотят понять что-либо о себе, они должны знать эти вещи. Жергвам-то, конечно, они известны, но преступники предпочитают смотреть в сторону.
66
НАУМ ХОМСКИЙ


5.
Выбор действия
На основе интервью с Майклом Альбертом 22 сентября 2001 года
Вопрос; Допустим, в порядке обсуждения, что бен Ладен действительно стоял за этими событиями. Если это так, то каков мотив его поступка? Этим, в любом случае, он не улучшил бы положения бедных и угнетенных людей, где бы то ни было, и тем более палестинцев. Тогда с какой целью он планировал эту акцию?
Хомский: Здесь следует быть осторожным в высказываниях. Согласно Роберту Фиску, который неоднократно и в течение долгого времени его интервьюировал, Усама бен Ладен разделяет те негативные настроения, которые существуют в арабском регионе и связаны с военным присутствием Соединенных Штатов в Саудовской Аравии, с их поддержкой преступлений против Палестины, а также с разрушением из-за них мирной жизни в Ираке. Это чувство гнева захватывает все слои населения, бедных и богатых, все политические круги. Многие из тех, кто хорошо понимает ситуацию,


впрочем, сомневаются в способности бен Ладена подготовить столь невероятно изощренную операцию из какой-то пещеры где-нибудь в Афганистане. Но то, что его организация была в это вовлечена, - более чем правдоподобно, и то, что его пример вдохновлял людей на этот поступок, - тоже. Здесь действовали децентрализованные, не обладающие четкой иерархией структуры, предположительно, с довольно ограниченными возможностями коммуникации между собой. Очень даже вероятно* что бен Ладен говорит правду, утверждая, что ничего не знал о готовящейся операции.
Так или иначе, устремления бен Ладена вполне ясны не только тем западным обозревателям, которые, подобно Фиску, пожелали взять у него интервью но и, что гораздо важнее, аудитории всего арабского мира, к которой он обращается посредством широко циркулирующих кассет с его записями. Как это подается бен Ладеном, главным врагом является Саудовская Аравия и другие коррумпированные репрессивные режимы на Востоке, ни один из которых не является истинно исламскими. Он и его единомышленники поддерживают мусульман, защищающихся против «неверных», будь то в Чечне, Боснии, Кашмире, Западном Китае, Юго- Восточной Азии или в Северной Африке - где угодно. Они сражались и победили в Священной войне по изгнанию русских (т. е. европейцев, не многим отличающихся, по их мнению, от англичан или американцев) из мусульманского Афганистана, и они еще более решительно настроены выгнать американцев из Саудовской
68
НАУМ ХОМСКИЙ


Аравии - много более важной для них страны, поскольку она представляет собой наиболее священную для мусульман землю.
Призыв бен Ладена к уничтожению коррумпированных и тоталитарных режимов бандитов и палачей получает достаточно широкий резонанс, так же как и его возмущение против зверств, приписываемых Соединенным Штатам (едва ли безосновательно). Правда в том, что преступления бен Ладена оборачивались значительным ущербом для наиболее бедной и ущемленной части населения региона. Последние нападения, например, вылились в серьезный ущерб для палестинцев. Но то, что выглядит абсолютно нелогичным со стороны, изнутри может восприниматься иначе. Мужественно сражаясь с реальными для многих угнетателями, бен Ладен вполне может выглядеть героем, сколь вредоносной ни была бы его деятельность для неимущего большинства. И если Соединенным Штатам удастся его убить - в роли мученика, чей голос будет продолжать звучать с распространяемых повсюду' кассет, он, скорее всего, станет даже еще более могущественным. В конце концов, он ведь настолько же символ, насколько и объективная сила - как для Соединенных Штатов, так и, возможно, для большинства населения.
Думаю, у нас есть все основания поверить бен Ладену на слово. А его преступные акции вряд ли могут быть неожиданностью для ЦРУ. «Ответный удар» радикальных исламских сил, организованных, подготовленных и вооруженных США, Египтом, Францией, Пакистаном и
9-11
69


другими странами, начался буквально сразу: с убийства в 1981 году президента Египта Садата - одного из наиболее энергичных проводников идеи формировании подразделений для ведения Священной войны против русских. С тех пор насилие не прекращается.
Этот ответный удар был довольно прям, и его направленность, также сказывающаяся в увеличении притока наркотиков и насилия, за 50 лет стала для нас хорошо известна. Лишь один пример: Джон Кули, главный специалист по этой проблематике, утверждает, что сотрудники ЦРУ «сознательно способствовали» въезду радикального исламского духовного лидера шейха Омара Абдель Рахмана в Соединенные Штаты в 1990 году (Несвященные войны). К тому времени он уже разыскивался Египтом по обвинению в терроризме. В 1993 же году он оказался замешан во взрыве во Всемирном торговом центре, организованном согласно инструкциям из учебников ЦРУ, которыми, предположительно, снабжались «афганцы», воевавшие против русских. В план входило взорвать здание ООН, Голландский туннель, туннель Линкольна и некоторые другие объекты. Шейх Омар был обвинен в заговоре и приговорен к долгосрочному тюремному заключению.
И опять-таки, если бен Ладен спланировал эти акции и, особенно, если опасения новых нападений оправданны, что следует сделать, чтобы уменьшить или вовсе избежать опасности? Какие действия должны быть предприняты США или дру¬
70
НАУМ ХОМСКИЙ


гими государствами в национальных или международных масштабах? Каковы будут результаты этих мероприятий?
У каждого случая есть своя специфика, но давайте проведем несколько аналогий. Как должна была Великобритания реагировать на взрывы, устроенные Ирландской республиканской армией в Лондоне? С одной стороны, можно было бы послать британские военно- воздушные силы взрывать места вроде Бостона, где расположены источники ее финансирования или внедрить агентов, чтобы арестовать подозреваемых в причастности к этому финансированию, убить их или похитить для предания суду в Лондоне.
Подобная акция - не будем задаваться вопросом о ее осуществимости - была бы образцом преступного идиотизма. С другой стороны, можно было бы попытаться продумать, каковы реальные причины их претензий и недовольств, и попытаться их устранить, параллельно чему в соответствии с законом осуществляя наказание преступников. Подобный подход к решению проблемы представляется гораздо более осмысленным. Другой пример - взрыв федерального здания в Оклахома-Сити. Сразу же последовали призывы атаковать Ближний Восток, и это, вероятно, произошло бы, если бы удалось обнаружить хотя бы отдаленный намек на наличие такого следа. Когда же, вместо этого, выявилось, что преступление совершил имеющий отношение к «милиции» соотечественник, то не послышалось ни единого призы¬
9-11
71


ва сравнять с землей Монтану, или Айдахо, или «Республику Техас», требовавшую независимости от репрессивного и незаконного правительства в Вашингтоне. Напротив, был начат поиск злоумышленника, которого поймали, судили и приговорили к смертной казни; причем реакция общества была очень сочувственной, делались попытки понять сам обусловивший это преступление конфликт и устранить его причины. И именно этим путем мы следуем, если нас заботит проблема подлинного правосудия и если мы надеемся уменьшить вероятность новых преступлений, а не увеличить ее. Эти принципы, применяемые сообразно конкретным обстоятельствам, имеют практически универсальную значимость. В частности, они верны для этого случая.
Какие же, в противоположность этим, шаги собираются предпринять США? Каковыми будут последствия, если их планы осуществятся?
То, что было заявлено, - это фактическое объявление войны против всех, кто не присоединится к Соединенным Штатам в их применении насилия, каковым бы оно не оказалось.
Нации всего мира поставлены перед «жесткой альтернативой»: присоединяйтесь к нам в крестовом походе или «готовьтесь к неминуемой смерти и уничтожению» (R. W. Apple, New York Times, 14 September). Риторика Буша 20 сентября настойчиво отшлифовывает это положение. В действительности, если понимать его
72
НАУМ ХОМСКИЙ


буквально, - это фактическое объявление войны сразу против многих стран мира. Но я уверен, что нам не следует понимать это буквально. Государственные стратеги не склонны столь серьезно подвергать опасности собственные интересы. Каковы их планы сейчас - мы не знаем. Но я полагаю, что они примут к сведению предупреждения глав иностранных государств, специалистов по региону и, скорее всего, от своих собственных разведывательных служб, что массированное военное нападение, в результате которого будет уничтожено большое число ни в чем не повинных людей станет именно тем, к чему «устроители манхэттеновского побоища стремились больше всего. Военная расплата только подтвердит и усилит их правоту, сделает еще большим кумиром их лидера, обесценит умеренные действия и узаконит фанатизм. Если бы историей когда-либо был востребован некий катализатор для нового и ужасающего конфликта между арабами и Западом, то таким бы он и оказался». (Саймон Дженкинс (Times, London, 14 September) - один из многих, кто с самого начала настойчиво вьщелял эти моменты).
Даже если бен Ладен будет убит - или даже: тем более, если он будет убит, - гибель невиновных людей лишь умножит чувства гнева, отчаяния и растерянности, которые и без того сильны в этом регионе, и вовлечет многих других в это чудовищное противостояние.
То, что сделает администрация, будет зависеть, по крайней мере - частично, от настроений внутри страны, на которые, надо надеяться, мы сможем повлиять. Како¬
9-11
73


вы будут последствия ее действий, сказать о том с большой уверенностью мы не можем, как и сама администрация. Однако различные вполне правдоподобные предположения имеются, и если не следовать путем разума, закона и договорных обязательств, то эти перспективы могут оказаться довольно мрачными.
Многие говорят, что граждане арабских государств дол- жны были бы взять на себя ответственность по устранению террористов или государственных режимов, их поддерживающих. Каково Ваше мнение?
Имеет больший смысл обращаться к гражданам, чтобы они уничтожили террористов, вместо того, чтобы избирать их на высокие должности, восхвалять и вознаграждать. Однако я бы не стал выдвигать предложения такого рода, что мы сами должны «устранить нами же избранных должностных лиц, их советников, их интеллектуальных клакеров и их клиентов» или же, что нам следует распустить наше собственное правительство и другие западные правительства на основании совершенных ими террористических преступлений и поддержки, оказываемой ими террористам по всему миру, включая тех, что были переведены из ранга лучших друзей и союзников в ранг «террористов», поскольку ослушались приказов США: Саддама Хуссейна и ему подобных. Так что, довольно несправедливо предъявлять гражданам жестких и жестоких режимов, которые мы же и поддерживаем, обвинения в том, что они не берут на себя по¬
74
НАУМ ХОМСКИЙ


добную ответственность, если мы сами не делаем этого, находясь в гораздо более благоприятных условиях.
Бытует мнение, что таковым является правило самой истории: государство, подвергшееся нападению, нападает в ответ. Что Вы думаете по этому поводу?
Когда страны подвергаются нападению, они пытаются себя защитить, если могут. Согласно этой упомянутой вами доктрине, Никарагуа, Южный Вьетнам, Куба и многие другие страны должны были бы нанести ответные бомбовые удары по Вашингтону и другим городам Соединенных Штатов. Мы должны были бы аплодировать палестинцам за взрывы в Тель-Авиве и т. п. Именно потому, что подобные доктрины после столетий варварства довели Европу до фактического самоуничтожения, по окончанию И-й Мировой Войны нации мира пришли к установлению нового мирного соглашения, утверждающего - по крайней мере, формально - запрет на применение силы, если только она не применяется для самозащиты против вооруженного нападения, а в этом случае - лишь до вмешательства Совета Безопасности для урегулирования ситуации. В частности, были запрещены акции возмездия. Поскольку Соединенные Штаты в этом случае не подверглись вооруженному нападению в том смысле, который подразумевается статьей 51 Кодекса ООН, то говорить о силовых ответных мерах неуместно - по крайней мере, если мы со¬
9-11
75


гласны с тем, что основополагающие законы международного права должны касаться нас самих, а не только тех, кто нам не нравится.
Помимо международного права, существует многовековой опыт, который нам сообщает, чем чревато следование этим ныне столь широко обсуждаемым и восхваляемым комментаторами доктринам. В мире, где существует оружие массового уничтожения, такая ситуация повлечет за собой неминуемое завершение эксперимента под названием «человечество» - вот почему, в конце концов, полвека назад европейцы и решили, что игре в обоюдное кровопускание, которой они занимались в течение многих веков, лучше бы, все-таки, закончиться.
Сразу после произошедших 9-11 сентября событий, многие ужаснулись, увидев силу ненависти к американцам, которая проявилась в разных частях мира, а не только на Ближнем* Востоке. Зрелище людей, празднующих разрушение Всемирного торгового центра, вызывает у других желание отомстить. Ваше мнение?
Военные, имея за собой поддержку США, в 1965 году захватили власть в Индонезии и истребили сотни тысяч людей, в большинстве своем - безземельных крестьян, в кровавой бойне, которую ЦРУ сравнивало с преступлениями Гитлера, Сталина и Мао. Эта резня, о которой подробно сообщалось, вызвала волну безу¬
76
НАУМ ХОМСКИЙ


держной эйфории в западных национальных медиа и т. д. А ведь индонезийские крестьяне ничем нам не навредили. Когда Никарагуа, в конце концов, сдалась под натиском американских сил, основные периодические издания изошлись в восхвалениях использованных методов «разрушения экономики и ведения долгой и кровавой войны (санкционированной США): принуждающих измученных местных жителей, в конечном счете, самим свергнуть нежелательное правительство», обходящихся для нас «минимальными» потерями и оставляющих жертвам «разрушенные мосты, электростанции и фермы». Таким образом угодному нам кандидату на выборах был обеспечен «выигрышный исход»: он положил конец «обнищанию народа Никарагуа» (Time). В итоге - «Радость соединяет нас», как провозглашала New York Times. Легко привести множество подобных примеров.
Мало кто праздновал преступления, совершенные в Нью-Йорке: подавляющее большинство искренне сочувствовало жертвам - даже там, где вашингтонский сапог втаптывал людей в землю долгие и долгие годы. Конечно, высказывались и чувства раздражения США И тем не менее, ничто и близко не напоминало гротескность этих двух приведенных мною - и отнюдь не‘ единственных - примеров западной реакции.
Оставим в стороне реакции общества, каковы, на Ваш взгляд, истинные мотивы американской политики в настоящий момент? Какова цель «войны с террором», заявленной Бушем?
9-11
77


«Война с терроризмом» не есть ни нечто новое, ни действительная «война с терроризмом». Вспомним, что когда администрация Рейгана пришла к власти 20 лет назад, она провозгласила, что «международный терроризм» (повсеместно финансируемый Советским Союзом) - наибольшая угроза, с которой имеют дело США, являющиеся основной мишенью для акций террористических организаций, их союзников и сторонников. Поэтому мы должны посвятить себя войне, дабы искоренить эту «раковую опухоль», эту «чуму», которая разрушает цивилизацию. «Рейгановцы» действовали согласно выдвинутому лозунгу, организуя кампании международного терроризма - чрезвычайные по размаху и силе разрушения и даже приведшие к тому, что Гаагский Трибунал осудил действия США. Одновременно с этим ими оказывалась соответствующая помощь многим странам: например. Южной Африке, в результате чьих обеспеченных западной поддержкой налетов было уничтожено полтора миллиона людей и нанесен убыток в 60 миллиардов долларов, и это - только за период правления Рейгана. Неверия вокруг международного терроризма достигла своего апогея в середине 1980-х гг.: как раз в то время, когда США и их союзники и заправляли в деле распространения террористической заразы, к истреблению которой сами же и призывали.
Если нам захочется, мы можем жить в мире успокоительных иллюзий. Или же мы можем посмотреть на недавнюю историю, на институциональные структуры, которые остаются в основном без изменения, на планы
78
НАУМ ХОМСКИЙ


предлагаемых действий - и адекватно ответить на вопросы. Я не вижу никаких оснований для того, чтобы говорить о внезапных изменениях в устоявшихся целях и мотивах политики, которые были бы нечто большим, чем тактическим приспособлением к меняющимся обстоятельствам.
Нам следует также помнить, что интеллектуалы считают одной из своих благородных задач объявлять каждые несколько лет о том, что «курс изменился», прошлое осталось позади и о нем - по мере нашего продвижения в сторону славного будущего - можно забыть. Это очень удобная позиция, но вряд ли действительно разумная или достойная восхищения.
Литература по этому вопросу более чем обширна. Не существует причин, помимо собственного выбора, для игнорирования этих фактов - которые, конечно, известны жертвам, хотя лишь немногие из них в состоянии оценить масштаб и природу международного террористического нападения, которому они подверглись.
Верите ли вы, что по обеспечению возможности более тщательной оценки альтернативных действий большинство американцев одобрит для США решение проблемы террористического нападения на гражданское население здесь путем ответного нападения на гражданское население там; а проблемы фанатизма - усилением контроля и ограничением гражданских свобод?
9-11
79


Надеюсь, что нет, но мы не должны недооценивать возможностей хорошо поставленных систем пропаганды, которые могут спровоцировать людей на иррациональное, кровожадное и самоубийственное поведение. Взять, хотя бы, пример, достаточно отдаленный по времени, чтобы можно было рассмотреть его с некоторой долей отстранения: I Мировая война. Невозможно, чтобы обе стороны участвовали в благородной войне ради возвышенных целей. И все же солдаты обеих противоборствующих сторон с величайшим энтузиазмом маршировали навстречу взаимному уничтожению. Поддерживался этот энтузиазм в них интеллектуалами и теми, кто способствовал их мобилизации: всеми представителями политического спектра, от левых до правых, включая наиболее мощную левую политическую силу мира - в Германии. Исключения настолько редки, что можно пересчитать их по пальцам. Причем некоторые очень известные люди, входившие в их число - среди них. Роза Люксембург, Бертран Рассел, Юджин Дебс, - оказались в тюрьме за то, что пытались поставить под сомнение благородные цели сего предприятия. При содействии служб пропаганды Вильсона и восторженной поддержки либеральных интеллектуалов, пацифистски настроенная страна за несколько месяцев была превращена в истеричную германо-ненавистническую толпу, готовую в любой момент отомстить виновникам этих диких преступлений, многие из которых были попросту сфабрикованы Британским министерством информации. Но такой ход событий вовсе не неизбежен, и мы не
80
НАУМ ХОМСКИЙ


должны недооценивать цивилизующее влияние народной борьбы последних лет. Мы не обязаны решительно шагать к пропасти только потому, что таков наш приказ на марш.
9-11
81


г


6.
Цивилизации: Запад и Восток
На основе интервью, данных 20-22 сентября 2001 года представителям европейских медиа: Марили Маргоменоу (Alpha TV Station, Греция), Мигелю Мора (El Pais, Испания), Натали Левизалль (Liberation, Франция).
Вопрос: После атаки на США госсекретарь Колин Пауэлл сказал, что американское правительство будет пересматривать закон о терроризме, включая закон 1976 года, запрещающий акции убийства иностранцев. Европейский союз тоже склоняется к тому, чтобы ввести новый закон о терроризме. Каким образом ответ на эти атаки может привести к ущемлению наших свобод? Например, дает ли терроризм государству право устанавливать над нами контроль с целью выслеживания подозреваемых и предотвращения будущих терактов?
Хомский: Слишком абстрактный ответ может ввести в заблуждение, так что давайте обратимся к какому-либо актуальному и достаточно типическому примеру того, чем, на деле, могут оборачиваться планы по ослаб-


лению принципов сдерживания государственного насилия. Утренняя (21 сентября) New York Times приводит мнение Майкла Уолцера, уважаемого всеми интеллектуала и признанного морального лидера. Он призывает к «идеологической кампании - собрать все аргументы в оправдание терроризма и опровергнуть их», но поскольку ему известно, что таких доводов в пользу терроризма, который им подразумевается, не существует, по крайней мере - разумных доводов, то этот запрос превращается в призыв к отказу от попыток исследовать причины, обусловившие террористические акты, направленные против государств, Уолцером поддерживаемых. И далее он продолжает, в расхожей манере, причислять себя ко всем тем, кто приводит эти «доводы в оправдание терроризма», молчаливо одобряя при этом политические убийства: например, Израилем тех палестинцев, которые, по утверждениям Израиля, поддерживают терроризм. Ни одного доказательства этих утверждений не представляется или же не считается необходимым представить: во многих случаях даже сомнения в них отвергаются как беспочвенные. А к неизбежному «побочному ущербу» - жертвам среди женщин, детей и просто находившихся неподалеку - относятся как к обычному делу. Предоставленные США боевые вертолеты в течение 10 месяцев использовались для осуществления таких убийств.
Уолцер ставит слово «убийство» в кавычки, означающие, что для него этот термин есть часть того, что он обозначает как «пылкие и сильно искаженные отчеты о палестино-израильском конфликте и блокаде Ирака».
84
НАУМ ХОМСКИЙ


Он, очевидно, имеет в виду критику поддерживаемых США израильских злодеяний на территориях, почти 35 лет находящихся под жесткой и жестокой военной оккупацией, и критику США за разрушение мирной жизни Ирака (и тем самым - укрепление режима Саддама Хуссейна). Такого рода критика, очень редкая в Соединенных Штатах, для Уолцера, вероятно, представляется избыточной. Под «искаженными отчетами» он, скорее всего, имеет в виду изредка встречающиеся в прессе упоминания того выступления Государственного Секретаря Мадлен Олбрайт по национальному телевидению, когда ее попросили определить позицию по отношению к тому факту, что около полумиллиона иракских детей умерло в результате применения режима санкций. Она признала, что решение в пользу санкций было «тяжелым выбором» для ее администрации, но при этом добавила: «Мы думаем, что в данном случае цель оправдывает средства».
Я привожу этот единственный пример, с легкостью умножаемый, чтобы проиллюстрировать то, что в действительности означает ослабление регулирующих государственную политику ограничений. Мы можем вспомнить, что жестокие и преступные государства весьма склонны оправдывать свои действия как «контртеррористические»: например, нацисты в их борьбе с партизанским сопротивлением. И такие действия, как правило, находят оправдание у самых уважаемых интеллектуалов.
И это - не факты из древней истории. В декабре 1987
9-11
85


года - на пике наибольшей озабоченности угрозой международного терроризма - Генеральная Ассамблея ООН провела свою основную резолюцию по этому вопросу, осуждая эту «чуму» в самых сильных выражениях и призывая все страны действовать решительно, чтобы одолеть ее. Резолюция прошла 153 голосами против 2 (США и Израиль), только Гондурас воздержался. Ее «оскорбительный» пассаж гласит: «Ничто в данной резолюции ни в какой мере не может поставить под сомнение право на самоопределение, свободу и независимость, как то формулируется Уставом ООН, народов, насильственным образом лишенных этого права..., в том числе и народов, находящихся под колониальными или расистскими режимами или другими формами колониального господства; или же .... право этих народов на борьбу, поиск и получение поддержки [в соответствии с Уставом и другими принципами международного права]». Эти права не были признаны ни Соединенными Штатами и Израилем, ни их тогдашним союзником ЮАР. Африканский Национальный Конгресс был для Вашингтона «террористической организацией», а вот Южная Африка не причислялась им к Кубе и другим странам в качестве еще одного «террористического государства». В своих действиях Вашингтон сообразуется именно с удобной для него трактовкой «терроризма», последствия чего самым печальным образом сказываются на жизни простых людей.
Сегодня много говорится о принятии всеобщей конвенции против терроризма: задача не из простых. Под¬
86
НЛУМ ХОМСКИЙ


робно представленное в различных докладах затруднение заключается в том, что США не подпишутся под проектом, содержащим какое бы то ни было положение, напоминающее оскорбляющий их пассаж из резолюции ООН 1987 года; а ни один из их союзников не согласится с определением понятия терроризма в соответствии с официальными дефинициями Кодекса США или военных учебников без того, чтобы это определение было переработано так, чтобы под определение терроризма никогда не подпадали ни могущественные державы, ни их клиенты.
Если честно, есть много факторов, которые должны быть учтены при ответе на ваш вопрос. Однако исторические свидетельства здесь чрезвычайно важны. На этот вопрос нельзя отвечать обобщенно. Многое зависит от конкретных обстоятельств и предложений по проблеме.
Бундестаг в Германии уже решил, что немецкие солдаты присоединятся к американским войскам, - и это при том, что, согласно опросу Института Форса, 80 процентов немцев против этого. Что Вы думаете по этому поводу?
В данный момент, европейские власти колеблются по вопросу своего присоединения к крестовому походу Вашингтона, опасаясь, что своим массированным нападением на мирных жителей США сыграют на руку бен Ладену и прочим, мобилизуя отчаявшихся и озлобленных людей в их ряды; последствия чего могут быть даже еще более страшными.
9-11
87


Что вы думаете о нациях, действующих во время войны как глобальное сообщество? Уже не в первый раз каждая страна ставится пер'ед выбором: присоединиться к Соединенными Штатами или же быть отнесенной к стану врагов; теперь об этом же объявляет и Афганистан.
Администрация Буша сразу поставила перед нациями мира выбор: присоединяйтесь к нам или готовьтесь к уничтожению (Примечание издателя: здесь Хомский ссылается на цитату, приведенную в New York Times, 14 September 2001, см. выше гл. 5)
«Глобальное сообщество» решительно противостоит террору, включая массированный террор могущественных государств, также осуждая ужасные преступления 11 сентября. Но «глобальное сообщество» бездействует. Когда западные государства и интеллектуалы используют выражение «международное сообщество», они имеют в виду самих себя. К примеру, когда НАТО наносило бомбовые удары по Сербии, это, согласно западной риторике, делалось «международным сообществом»; хотя те, кто не прятал голову в песок, знали, что большинство людей было настроено против этого, зачастую открыто выражая свою позицию. Однако, кто не поддерживает действия власть имущих и богатых, не оказываются частью «глобального сообщества», равно как и термином «терроризм» обычно обозначается «терроризм, обращенный против нас и наших друзей».
Нет ничего удивительного в том, что Афганистан
88
НАУМ ХОМСКИЙ


пытается подражать Соединенным Штатам, обращаясь к мусульманам за помощью. Масштаб, конечно, гораздо меньше. Даже будучи изолированными от внешнего мира, лидеры Талибан, скорее всего, очень хорошо понимают, что исламские государства им не друзья. Эти государства подвергались террористическому нападению со стороны радикальных исламских группировок, которые 20 лет назад были организованы и выучены для ведения Священной войны против Советского Союза, а затем стали преследовать свои собственные террористические цели, начав с убийства египетского президента Садата.
Будет ли, по-Вашему, нападение на Афганистан «войной с терроризмом»?
Нападение на Афганистан, скорее всего, принесет смерть большому числу мирных жителей; в стране, где миллионы людей и так уже находятся на грани голодной смерти, это число даже будет громадным. Бессмысленное убийство мирных жителей - это терроризм, а не война против терроризма.
Могли бы Вы представить, какой была бы ситуация, если террористическое нападение в США, произошло ночью, когда во Всемирном торговом центре находилось очень мало людей? Другими словами, если бы жертв было совсем немного, прореагировало бы американское правительство в том
9-11
89


же духе? Т е., насколько действенной здесь оказалась символическая составляющая этой катастрофы: то, что удар был направлен именно на Пентагон и Twin Towers?
Я сомневаюсь в том, что ситуация была бы принципиально иной. Даже если бы потери не были столь огромными, преступление, все равно, было бы ужасным. Пентагон, по понятным причинам, - это больше, чем «символ». Что касается Всемирного торгового центра, нам остается лишь догадываться, что террористы имели в виду, когда они подложили туда бомбу в 1993 г. и полностью его разрушили 11 сентября. Однако мы можем быть вполне уверены в том, что это имело самое отдаленное отношение к таким вещам, как «глобализация», «экономический империализм» или «культурные ценности» - проблемы, абсолютно чуждые для бен Ладена, его соратников и прочих радикальных исламистов, подобных тем, что были осуждены за взрыв 1993 года. Все это их совершенно не заботит, как, очевидно, не заботит и сам тот факт, что творимые ими в течение многих лет злодеяния нанесли огромный урон бедным и угнетенным людям как в мусульманском, так и в остальном мире; и очередной раз - 11 сентября.
Среди первых жертв этой акции оказались палестинцы оккупированных военными частями территорий, что преступники, конечно же, не могли не предвидеть. У них другие интересы, и бен Ладен достаточно красноречиво изложил их в своих многочисленных интервью:
90
НАУМ ХОМСКИЙ


свергнуть коррумпированные и репрессивные режимы арабского мира и заменить их на чисто исламские режимы, поддержать мусульман в их борьбе против «неверных» в Саудовской Аравии (которая, как он считает, оккупирована США), Чечне, Боснии, Западном Китае, Северной Африке, Юго-Восточной Азии и, возможно, далее.
Для западных интеллектуалов удобны рассуждения о «глубинных причинах» - таких, как ненависть к западным ценностям и прогрессу. Это - полезный способ для того, чтобы избегать вопросов об истории возникновения самой организации бен Ладена, о причинах распространения гнева, страха и отчаяния среди населения региона, рекрутирующих добровольцев в ряды радикальных исламистских террористических групп. Поскольку ответы на эти вопросы вполне ясны, но не соответствуют общепринятой доктрине, оказывается предпочтительным отбросить сами вопросы за их «поверхностностью» и «незначительностью» и вернуться к «глубинным причинам», на самом деле, являющимся, скорее, поверхностными даже в тех случаях, когда они действенны.
Должны ли мы вообще называть то, что происходит, войной?
Не существует точного определения понятия «войны». Люди говорят о «войне с бедностью», «войне с наркоманией» и т. д. То, что набирает силу - это не
9-11
91


конфликт мевду государствами, хотя и может в него перерасти.
Можем ли мы говорить о столкновении между двумя
цивилизациями ?
Об этом сейчас модно говорить, но в этом мало смысла. Коротко повторим известные исторические факты. Наиболее населенное исламское государство - это Индонезия, являющаяся любимчиком США с тех самых пор, как Сухарто в 1965 году пришел в ней к власти, а устроенная ее армией резня унесла жизни сотен тысяч людей, в большинстве своем - безземельных крестьян. Эта бойня происходила при поддержке Соединенных Штатов и сопровождалась на Западе всплеском эйфории, позднее показавшейся настолько постыдной, что память о ней была полностью вытеснена. Сухарто оставался «нашим парнем», как его называла администрация Клинтона, и тогда, когда за ним уже тянулся самый страшный во второй половине 20-го века, шлейф кровавой истории убийств, пыток и другого насилия. Наиболее экстремистское исламское фундаменталистское государство, наряду с Талибан, - это Саудовская Аравия, являвшаяся клиентом США с самого своего основания. В 1980-х гг. США вместе с пакистанскими службами разведки (при содействии Саудовской .Аравии, Великобритании и пр.) рекрутировали, вооружили и подготовили наиболее радикальных исламских фундаменталистов, каких только можно было найти, чтобы
92
НАУМ ХОМСКИЙ


использовать их для нанесения максимального ущерба советским войскам в Афганистане. Как утверждает Саймон Дженкинс из лондонской Times, этими действиями был «разрушен умеренный режим и создан режим фанатиков из групп, безудержно финансируемых американцами» (большинство средств, впрочем, поступало, скорее всего, из Саудовской Аравии). Одним из тех, кто извлек из этого выгоду косвенным образом, был Усама бен Ладен.
Также в 1980-х гг. США и Великобритания оказали значительную поддержку своему другу и союзнику Саддаму Хуссейну - фигуре, конечно, более светской, однако, все равно, находящейся на «исламской» стороне конфликта, - причем, как раз в период осуществления им его самых жестоких зверств, включая газовую атаку на курдов и многое другое.
Кроме того, в 1980-х гг. Соединенные Штаты вели масштабную войну в Центральной Америке, обернувшуюся 200000 замученных и изувеченных, миллионами сирот и беженцев и полным разорением четырех государств. Основной же мишенью для США стала католическая церковь, тяжело согрешившая в Латинской Америке тем, что поддержала «льготные выборные права» для бедных.
В начале 1990-х гг., в первую очередь, осуществляя циничные властные стратегии, Соединенные Штаты - вряд ли к их большой выгоде - избрали боснийских мусульман в качестве своих балканских клиентов.
Если ограничиться приведенными примерами - где
9-11
93


обнаружим мы раздел между цивилизациями? Должны ли мы прийти к заключению о существовании столкновения между цивилизациями в лице латиноамериканской католической церкви, по одну сторону, и США с мусульманским миром, включая его наиболее преступные и фанатические религиозные элементы, по другую? Я, конечно же, не предлагаю столь абсурдного вывода. Но каким здесь вообще может быть вывод на рациональных основаниях?
Думаете ли Вы, что мы используем слово «цивилизация» адекватно? Смог бы действительно цивилизованный мир привести нас к подобного рода глобальной войне?
Ни одно цивилизованное общество не будет терпеть что-либо подобное перечисленному мною - а это ведь лишь небольшой отрезок истории США (история Европы и того хуже). И конечно же, ни один «цивилизованный мир» не втянул бы человечество в масштабную войну вместо того, чтобы прибегнуть к мерам, предписанным международным правом, и учесть многочисленные прецеденты.
Эти нападения были названы актом ненависти. Откуда, Вы считаете, проистекает эта ненависть?
Для радикальных исламистов, мобилизованных ЦРУ и его партнерами, ненависть и есть то, что они выражают. США были рады поддержать эту ненависть и наси¬
94
НАУМ ХОМСКИЙ


лие, когда они были направлены против врагов США; но радость ушла, когда эта ненависть, взращиванию которой они способствовали, обратилась против них и их союзников, как это уже 20 лет имеет место. Для населения региона, особой категории людей, причины их чувствований тайной не являются. Так что и источники этих чувств также неплохо известны.
Что бы, на Ваш взгляд, могло помочь гражданам западных стран в восстановлении мира?
Это зависит от того, чего хотят эти граждане. Если они хотят эскалации насилия, модели осуществления чего хорошо известны, они, безусловно, могут призывать Соединенные Штаты попасться в «дьявольскую ловушку» бен Ладена и приступить к уничтожению мирных жителей. Если они хотят снизить уровень насилия - им следует использовать свое влияние, чтобы направить великие державы на другой путь: тот, который я описал ранее и для следования которому, опять-таки, есть много прецедентов. Но для этого необходимо стремление к изучению того, что лежит за этими злодеяниями. Можно часто услышать, что мы не должны рассматривать эти вопросы, так как это было бы оправданием терроризма, - позиция настолько глупая и разрушительная, что она вряд ли заслуживала бы разъяснений, но, к сожалению, очень расхожая. Тем не менее, если мы не хотим способствовать эскалации насилия, мишенями которого могут стать и богатые, и власть
9-11
95


имущие, то именно этим мы теперь и должны заниматься, равно как и во всех остальных случаях, включая те, что имели место в Испании. [Фрагмент интервью Хомского испанской прессе, поэтому и упоминание об Испании. - Прим, ред ]
Действительно ли США «напрашивались» на эти нападения? Являются ли они следствием американской политики?
Нападения не являются «следствиями» политики США в каком-то прямом смысле. Но косвенно они, конечно, ею вызваны - бесспорно. Почти нет сомнений в том, что преступники - это члены террористической организации, формировавшейся в наемных армиях, организованных, выученных и вооруженных при участии ЦРУ, Египта, Пакистана, французской разведки, финансированных Саудовской Аравией и пр. Как все это происходило в деталях - остается невыясненным. Формирование этих сил, если верить советнику по национальной безопасности президента Картера Збигневу Бжезинскому, началось в 1979. Он утверждал - хотя, возможно, все это не что иное, как бахвальство, - что в середине 1979 г. выступил инициатором оказания тайной поддержки моджахедам, воюющим против афганского правительства, чтобы заманить русских в так называемую «афганскую ловушку» - выражение, которое стоит запомнить. Он очень гордился тем, что в эту «афганскую ловушку» они все-таки попали - 6 месяцев спустя по¬
96
НАУМ ХОМСКИЙ


слав войска на поддержку правительству, последствия чего нам хорошо известны. Соединенные Штаты совместно со своими союзниками набрали огромную наемную армию: 100000 - или даже более - человек, сформировав эти силы из самых воинственных групп со всего мира - радикальных исламистов, или, иначе, исламских фундаменталистов. Они назывались «афганцами», хотя, подобно бен Ладену, большинство из них было не афганского происхождения.
Бен Ладен присоединился к ним где-то в 1980-х гг. Он был вовлечен в финансирование организаций, которые, вероятно, существуют до сих пор. Эти организации вели Священную войну против русских оккупантов. Они сеяли ужас на территории, контролируемой русскими. Они выиграли войну, и русские захватчики вывели свои войска. Но их деятельность не была ограничена лишь этой войной. В 1981 году группы боевиков, набранные из тех же самых сил, совершили убийство египетского президента Садата, сыгравшего не последнюю роль в их первоначальном формировании. Взрыв 1983 года, осуществленный одиночкой-камикадзе, возможно, связанным с теми же самыми силами, практически заставил уйти американских военных из Ливана. И так далее и тому подобное.
К 1989 году, моджахеды успешно закончили Священную войну в Афганистане. Как только американцы пошли на постоянное военное присутствие в Саудовской Аравии, бен Ладен и остальные заявили, что расценивают таковое как ничем не отличающееся от рус¬
9-11
97


ской оккупацией Афганистана, и подняли оружие против американцев, как это уже случалось в 1983, когда США разместили военные базы в Ливане. Саудовская Аравия, так же как и Египет, - основные враги организации бен Ладена. Задачей ставится свержение так называемых «неисламских» правительств в Египте, Саудовской Аравии, других государствах Ближнего Востока и Северной Африки. И так далее и тому подобное.
В 1997 они убили около 60 туристов в Египте, тем самым разрушив египетскую туристическую индустрию. Их деятельность в течение многих лет осуществлялась по всему региону: в Северной и Восточной Африке, на Ближнем Востоке, но также на Балканах, в Центральной Азии, западном Китае, Юго-восточной Азии, в США. Это одна и та же группа, сформировавшаяся в ходе войн 1980-х гг. и, если верить Бжезинскому, даже раньше - во время установки «афганской ловушки». Кроме того, как известно всем, хоть немного интересующимся регионом, террористы черпают свои силы из того отчаяния, гнева и растерянности, которые, равно, разделяют и бедные, и богатые, и светские круги, и радикальные исламисты. То же, что эти настроения в не малой степени возникают вследствие политики Соединенных Штатов, - очевидно для всех, желающих видеть, и подтверждается вновь и вновь.
Вы сказали, что страны, выделяющиеся своей практикой терроризма, подобно США, используют насилие по политическим мотивам. Когда и где?
98
НАУМ ХОМСКИЙ


Я нахожу этот вопрос трудным. Как я уже где-то говорил, Соединенные Штаты - это, в конце концов, единственная страна, осужденная Гаагским трибуналом за международный терроризм - за «противоправное использование силы» в политических целях, как сформулировал это Трибунал, указывая США на необходимость прекратить эти преступления и заплатить существенную компенсацию. США, конечно же, с презрением проигнорировали решение Международного суда, отреагировав на него лишь эскалацией террористической войны против Никарагуа и наложением вето на резолюцию Совета Безопасности, которая призывала все государства к следованию нормам международного права (США вместе с Израилем и однажды с Сальвадором голосовали и против других подобных резолюций Генеральной Ассамблеи). Террористическая война проводилась в соответствии с официальной политикой нападения на «легкие цели» - такие незащищенные гражданские объекты, как сельскохозяйственные предприятия и медицинские клиники, без вступления в вооруженное столкновение с самой никарагуанской армией. Террористы могли следовать этим инструкциям, благодаря полному контролю над никарагуанским воздушным пространством и использованию новейших систем коммуникации, обеспечиваемыми для них их наставниками из Соединенных Штатов.
Следует принять к сведению то, что эти террористические действия получили широкое одобрение. Майкл Кинсли - известный комментатор, находящийся на ли-
9-11
99


бералыюм крае господствующего политического дискурса, - доказывал, что нам не следует сразу же отклонять доводы Государственного Департамента в пользу стратегии поражения «легких целей»: «благоразумная политика» должна «отвечать тесту на анализ затрат-и- выгод», на определение «количества крови и лишений, которыми придется заплатить за возможность того, что демократия возникнет и на другой стороне». То же, как США понимает термин «демократия» в этом контексте, иллюстрируется на примере их действий в регионе. Принимается за должное, что американская элита имеет право на подобное тестирование, а затем - на осуществление прошедшего этот тест проекта.
Если еще более сгустить краски: идея, что Никарагуа должна иметь право на защиту, была воспринята как возмутительная во всех официальных политических кругах Соединенных Штатов. США вынудили своих союзников прекратить поставки оружия в Никарагуа - в надежде, что эта функция перейдет к России; как то и произошло, обеспечив необходимый пропагандистский эффект. Администрация Рейгана неоднократно распространяла слухи, что в Никарагуа для защиты ее воздушного пространства и для предотвращения нападения Соединенных Штатов на «легкие цели» поставляются истребители из России. Слухи были ложные, но поучительна реакция на них. Сторонники мирной линии поставили эти слухи под сомнение, но сказали, что если слухи подтвердятся, конечно же, нужно бомбить Никарагуа, потому что она представляет угрозу нашей безо¬
100
НАУМ ХОМСКИЙ


пасности. Поиски в базе данных показали, что не было даже и намека на то, что Никарагуа имела право на самозащиту. Это говорит нам довольно много о глубокой укорененности доминирующей в западной цивилизации «культуры терроризма».
И это еще не самый впечатляющий пример - я привожу его, потому что он неоспорим: в виду решения Международного суда; а еще потому, что тогда безуспешные попытки Никарагуа использовать для разрешения конфликта законные методы (вместо взрывов бомб в Вашингтоне) задали образец для сегодняшнего дня, хотя и не единственный. Никарагуа была для США лишь отдельным эпизодом в их террористических войнах в Центральной Америке в пору того ужасного десятилетия, когда были убиты сотни тысяч людей и 4 страны оказались разрушенными.
В те же годы США проводили крупномасштабные террористические операции и в других местах, в том числе и на Среднем Востоке. Лишь один пример: взрыв бомбы, заложенной в машине перед мечетью в Бейруте в 1985, причем время взрыва было выбрано так, чтобы убить максимальное количество мирных граждан - в результате погибло 80 человек и 250 получили ранения, - а также мусульманского шейха, который остался невредимым. США поддерживали и гораздо худшие формы терроризма: к примеру, вторжение Израиля в Ливан, которое, вопреки заявлениям, не было вызвано необходимостью самозащиты, - тогда погибло около 18000 ливанских и палестинских мирных жителей; или жесто¬
9-11
101


кость злодеяний «железного кулака», совершенных в последующие годы в ходе операций по обезвреживанию «крестьян-террористов», как то формулировалось Израилем. В том же ряду - позднейшие вторжения 1993 и 1996 годов, широко поддерживаемые США (до тех пор, пока международная реакция на побоище в Кане не заставила Клинтона уйти в тень). За период после 1982 года количество жертв среди мирного населения в одном Ливане составило еще около 20000 человек.
В 1990-х гг. США поставляли 80 процентов оружия, используемого Турцией в ее отличавшейся чрезвычайной жестокостью карательной кампании против курдов на юго-востоке страны, унесшей жизни десятков тысяч людей, вынудившей 2-3 миллиона человек покинуть свои дома и оставившей 3500 деревень разрушенными (в 10 раз больше, чем во время натовских бомбежек Косово). Когда Турция в 1984 году начала свои террористические действия, приток оружия резко увеличился, снизившись до уровня прежних лет только в 1999 году, когда цели карательных акций были достигнуты. В 1999 году Турция уступила свое (наряду с Израилем и Египтом) лидерство в получении поставок американского оружия Колумбии - наиболее злостному нарушителю прав человека на всем западном полушарии в 1990-х гг. и, соответственно, безоговорочно ведущему получателю американской помощи вооружениями и know-how.
США (и Великобритания) также оказали поддержку индонезийским агрессорам, которые с их помощью вырезали в Восточном Тиморе уже около трети населения.
102
НАУМ ХОМСКИЙ


Они продолжали ее оказывать и во время зверств 1999 года, когда тысячи были убиты еще до акций начала сентября, приведших к тому, что 85 процентов населения покинули свои дома и 70 процентов страны было разрушено. Причем все это время администрация Клинтона продолжала придерживаться неизменной позиции: «Это - область ответственности правительства Индонезии, и мы не хотим вмешиваться в ее внутренние дела».
Сказано это было 8 сентября, уже после сообщений о самых ужасных сентябрьских зверствах. К тому времени Клинтон испытывал серьезное давление - прежде всего, со стороны Австралии, но также и внутри страны: от него требовали сделать что-то, что приостановило бы зверства. Несколькими днями позже администрация Клинтона дала понять индонезийским генералам, что игра окончена. И они немедленно изменили курс. Ранее они жестко заявляли, что никогда не покинут Восточный Тимор, и, действительно, укрепляли свои позиции в индонезийском Западном Тиморе (используя британские реактивные самолеты, которые англичане продолжали исправно поставлять), готовясь к возможному вооруженному нападению. Но стоило Клинтону сказать одно слово - и курс изменился на 180 градусов: было объявлено о выводе войск и разрешено миротворческим силам ООН, руководимым Австралией, беспрепятственно войти в зону конфликта. Ход событий убедительно демонстрирует ту скрытую силу, которая всегда была доступна Вашингтону и могла бы быть использована, чтобы предотвратить 25 лет фактического геноцида,
9-11
103


достигшего апогея в новой волне насилия, развернувшегося с начала 1999 года. Вместо этого, сменяющие друг друга американские администрации, к действиям которых в 1978 году - на одном из пиков насилия - присоединилась также Великобритания и другие, как раз предпочитали оказывать ключевую поддержку, военную и дипломатическую, убийцам - «нашему типу парней», как администрация Клинтона называла кровавого президента Сухарто. Эти факты, ясные и драматические, прямо указывают, на ком лежит первичная ответственность за эти ужасные преступления, совершавшиеся в течение 25 лет и, на деле, лишь продолжающиеся в жалких лагерях беженцев в индонезийском Западном Тиморе.
Тот факт, что эти постыдные страницы прошлого превозносятся для обоснования нашего нового увлечения «гуманитарной интервенцией» и служат оправданием натовских бомбовых ударов по Сербии, также многое говорит о характере западной цивилизации.
Я уже упомянул о жертвах среди иракского гражданского населения: около миллиона погибших, половина из которых - дети, по сообщениям источников, которые невозможно просто проигнорировать.
И это еще не самый впечатляющий пример.
Честно говоря, я даже удивлен, что этот вопрос вообще становится обсуждаемым - особенно во Франции, чьи собственные акции масштабного государственного терроризма и насилия хорошо известны. [Фрагмент интервью Хомского для французской прессы, поэтому и упоминание о Франции. - Прим, ред.]
104
НАУМ ХОМСКИЙ


Можно ли говорить о существовании в США единодушных реакций на это событие? Разделяете ли Вы их полностью или частично?
Если Вы имеете в виду реакцию возмущения по поводу ужасающего преступного нападения и сочувствия жертвам, тогда реакции действительно единодушны повсюду, включая и мусульманские страны. Конечно, любой нормальный человек полностью, а не «частично» разделяет их. Если Вы имеете в виду призывы к смертоубийственному нападению, которое безусловно уничтожит большое количество невиновных людей - и потому как раз будет отвечать самым горячим молитвам бен Ладена, - то о подобных «единодушных реакциях» говорить не приходится, несмотря на те поверхностные впечатления, которые можно получить, смотря телевизор. Что касается меня, я присоединяюсь к многочисленной партии тех, кто выступает против таких действий. - Чрезвычайно многочисленной.
Какова настроенность большинства - никто с точностью сказать не может: настолько она неопределенна и сложна. И если можно характеризовать ее как «единодушную», то только по отношению к оценке фактической стороны этого преступления.
Осуждаете ли Вы терроризм? Как можем мы решить, какой акт является террористическим и какой - актом сопротивления тирании или оккупационной власти? К какой категории Вы отне-
9-11
105


сете недавний удар, направленный против США?
Я понимаю термин «терроризм» именно в том смысле, в каком он определен в официальных документах США: «преднамеренное использование насилия или угрозы насилия для достижения целей, являющихся по существу политическими, религиозными или идеологическими, и осуществляемое путем угроз, физического давления или запугивания». В соответствии с таким - вполне корректным - определением, недавнее нападение на США действительно является актом террора; на деле же - ужасающим террористическим преступлением. Вряд ли где-либо в мире это будет оспариваться, да и не должно.
Но наряду с буквальным значением термина, процитированным только что из официальных американских документов, существует еще и используемое в целях пропаганды, которое, к сожалению, и является стандартным: это понятие «терроризма» относится к террористическим актам, совершенным нашими врагами против нас или наших союзников. Подобное пропагандистское использование термина фактически универсально. В этом смысле все «осуждают терроризм». Даже фашисты резко его порицали и проводили, как это у них называлось, «контртеррористические» операции против партизан-террористов.
Соединенные Штаты в общем согласны с таким подходом. После войны они организовывали и осуществляли тот же самый «конгртерроризм» в Греции и в других
106
НАУМ ХОМСКИЙ


странах. [Фрагмент интервью для греческой прессы, поэтому и упоминания Греции - Прим. ред.]. Более того, американские карательные программы зачастую напрямую цитировали элементы нацистской модели, принимаемой за образцовую: при разработке после войны программ осуществления карательных - получивших общее название «контртеррористических» - акций по всему миру проводились консультации с офицерами Вермахта и использовались их учебники (исследованию этих вопросов посвящена важная работа Майкла Макк- линтока). При использовании подобного подхода те же самые люди могут, в зависимости от обстоятельств, то считаться террористами, то - борцами за свободу и наоборот. И это широко практиковалось в недавнее время совсем недалеко от Греции.
В 1998 году Армия освобождения Косово (АОК) была официально осуждена США как «террористическая организация» за их нападения на сербскую полицию и гражданское население, преследующие цели провокации сербов на неадекватный и брутальный ответ, как то они тогда открыто и заявляли. Еще в январе 1999 года Великобритания, занимающая в НАТО наиболее жесткую позицию по этому вопросу, придерживалась мнения, что АОК была ответственна за большее количество смертей, чем Сербия (во что трудно поверить, но само бытование подобного мнения что-то да говорит нам о тогдашних настроениях в высших эшелонах НАТО). Если доверять объемной документации, подготовленной Го- сударственным Департаментом, НАТО, ОБСЕ и други¬
9-11
107


ми западными организациями, то вплоть до выключения KVM-монигоров и бомбовых ударов в марте 1999 года ситуация в регионе по существу не менялась. Однако изменился политический курс: США и Великобритания решили начать атаку на Сербию, и «террористы» сразу же превратились в «борцов за свободу». После войны «борцы за свободу» и их ближайшие сподвижники опять стали «террористами», «разбойниками» и «убийцами», хотя, с их точки зрения, они продолжали то же самое дело и преследовали те же самые цели, только теперь - в Македонии, союзнике США.
Терроризм осуждают все, но мы должны задать вопрос, что ими имеется в виду. Мой ответ на Ваш вопрос Вы можете найти в тех многочисленных книгах и статьях, что я написал о терроризме за последние несколько десятилетий. Я использую это понятие в буквальном смысле и поэтому осуждаю все террористические действия, а не только те, которые называются «террористическими» из пропагандистских соображений.
Опасен ли ислам для западной цивилизации? Представляет ли западный образ жизни угрозу для человечества?
Вопрос слишком широкий и смутный для того, чтобы я мог на него ответить. Но, так или иначе, должно быть ясно, что ни США не рассматривает ислам в качестве врага, ни наоборот.
Что до «западного образа жизни», то его харакгери-
108
НАУМ ХОМСКИЙ


зует множество различных реалий: многие из них достойны восхищения, многие - с энтузиазмом приняты исламским миром, но также многие -преступные и даже угрожающие выживанию человечества.
А что касается «западной цивилизации», нам здесь, возможно, пригодятся слова, приписываемые Ганди, который, когда его спросили, что он думает о «западной цивилизации», ответил: это было бы хорошей идеей.
9-11
109


7.
Значительная сдержанность?
На основе интервью, данных 30 сентября 2001 г. Майклу Аль- берту и 5 октября 2001 г. Грегу Руджиеро
Вопрос: Еще недавно мы были свидетелями громкого бряцания оружием и повсеместного использования риторики войны, вплоть до призывов к свержению правительств и пр. Теперь же в высказываниях появляется значительная сдержанность ... что произошло?
Хомский: С первых дней после нападения главы различных стран-участниц НАТО, специалисты по региону как и, скорее всего, собственные разведывательные службы (не говоря уже о многих подобных нам людях) обращались к администрации Буша с предостережениями против ответной операции, слепо использующей военную силу, применение которой привело бы к многочисленным жертвам среди невинных людей, что как раз отвечало бы сокровенным планам бен Ладена и ему подобных. Даже если бы удалось убить бен Ладена, но при этом не были предоставлены убедительные доказательства его причастности к преступлениям 11 сентября, - тем самым был бы осуществлен именно их - причем


даже более для них предпочтительный - сценарий развития событий. Тогда бы он стал своего рода мучеником даже для того подавляющего большинства мусульман, что отрицательно относится к совершенным злодеяниям. Если он будет обречен на молчание тюремным заключением или физическим устранением, его голос будет продолжать звучать на десятках тысяч кассет, уже циркулирующих по всему мусульманскому миру, как и во многих интервью, которые он давал и в конце сентября. Применение военной силы, которое привело бы к гибели невинных афганцев, фактически подтолкнуло бы многих к решению, присоединиться к черному делу организации бен Ладена и других выучеников тех террористических сил, что были созданы ЦРУ и его партнерами 20 лет назад для ведения Священной войны против русских, но теперь действующих сами по себе.
Кажется, это послание, все-таки, дошло до администрации Буша, которая - с их точки зрения, чрезвычайно разумно - предпочли придерживаться иной стратегии ответных действий.
Однако употребление здесь слова «сдержанность» представляется мне сомнительным. 16 сентября New York Times сообщает, что «Вашингтон потребовал [от Пакистана] прервать поставки топлива ... и свернуть грузовые конвои, которыми обеспечивалась большая часть поставок продовольствия и других необходимых для гражданского населения Афганистана запасов». Характерно, что это сообщение не вызвало на Западе никакой видимой реакции - мрачное напоминание о природе
112
НАУМ ХОМСКИЙ


западной цивилизации, в защиту которой выступают различные государственные лидеры и представители интеллектуальные элиты. Через несколько дней эти требования были выполнены. 27 сентября тот же корреспондент сообщает, что пакистанские официальные лица «заявили сегодня, что не отменят свое решение закрыть на замок 1400-мильную границу страны с Афганистаном - акция, по словам официальных лиц, затребованная администрацией Буша, ибо администрация хочет быть уверенной, что в этом огромном потоке беженцев не прячется кто-либо из людей г-на бен Ладена» (Джон Бернс, Исламабад). «Угроза военных ударов заставляет людей, задействованных в оказании международной помощи, уезжать из страны, что парализует программы поддержки»; беженцы, прибывающие в Пакистан «после тяжелейших переходов через труднодоступные районы Афганистана описывают царящие у них дома настроения отчаяния и страха, поскольку угроза планируемого американцами военного нападения превращает их многолетние беды и несчастья в потенциальную катастрофу» (Douglas Frantz, New York Times, September 30). «Страна находилась под капельницей - говорит один из эвакуированных представителей организаций по оказанию помощи, - и мы просто отключили ее» (John Sifton, New York Times, September 30).
T. e., если полагаться на сообщения ведущих изданий мировой прессы, Вашингтон действует так, как если бы он имел целью вызвать смерть и страдание большей части афганского населения, миллионы из которого уже
9-11
113


находятся на грани гибели от недоедания. Именно таков смысл только что цитированных слов и многих других, которые могли бы быть процитированы.
Огромные массы отчаявшихся людей в ужасе бегут к границам страны после угроз Вашингтона бомбежками уничтожить последние ресурсы жизнеобеспечения в Афганистане и превратить военные силы Северного альянса в до зубов вооруженные формирования. Они, естественно, страшатся, что если его войскам, теперь еще более усиленным, дадут волю, то они, наверное, возобновят все те злодеяния, что еще недавно разрывали страну и заставили большинство населения приветствовать Талибан, изгнавший из страны те кровавые военные группировки, которые Вашингтон и Москва теперь надеются использовать для достижения собственных целей.
Их прошлое - преступно. Исполнительный директор отдела вооружений организации Human rights Watch (HRW) [«За соблюдение прав человека»] Джуст Хил- терман, специалист по Среднему Востоку, описывает период их правления в 1992-1995 гг. как «худший в истории Афганистана». По сообщениям представителей HRW эти военные группировки виновны в убийствах десятков тысяч мирных людей, бесчисленных изнасилованиях и других преступлениях. Эта их практика продолжалась и после того, как Талибан лишил их власти. Ограничиваясь лишь одним примером, можно указать на тот факт, что в 1997 г. они, согласно данным HRW, убили 3000 военнопленных, а также провели масштаб¬
114
НАУМ ХОМСКИЙ


ные этнические чистки в районах, подозреваемых в симпатиях к Талибан, оставив там после себя лили» развалины сожженных деревень (см., среди прочих: Charles Sennott, Boston Globe, October 6).
Кроме того, есть все основания предполагать, что репрессивные меры со стороны Талибан, уже чрезвычайно жесткие, еще более ужесточатся в связи с теми же ожидания, что увеличивают поток беженцев сегодня.
Достигнув уже закрытых границ, оказавшиеся в ловушке беженцы обречены на негласную гибель. Лишь немногим удается перебраться через отдаленные горные перевалы. О количестве уже погибших мы не будем гадать. Через несколько недель наступает суровая зима. В расположенных на границе лагерях беженцев есть несколько репортеров и представителей программ по оказанию помощи. И несмотря на то, что описываемое ими само по себе достаточно страшно, они знают, как знаем и мы, что это еще только истории тех немногих счастливцев, кому удалось избежать худшего - и кто высказывает надежду, что «даже жестокие американцы должны иметь хоть каплю жалости к нашей разрушенной стране» и остановить негласный геноцид (Boston Globe, September 27, р. 1).
Всемирная продовольственная программа ООН (ВПП [WFP]) сумела осуществить в начале октября завоз в Афганистан сотен тонн пищевых продуктов, хотя, по ее собственным оценкам, принимая во внимание отъезд персонала международных организаций и трехнедельный перерыв в снабжении, имевший место после
9-11
115


11.09, это составляет лишь 15 процентов от необходимых для страны поставок. Однако несмотря на это ВПП объявила о приостановке всех продовольственных конвоев и акций распределения пищи, проводимых ее местным персоналом, по причине имевших место 7 октября воздушных бомбардировок. «Кошмарный сценарий, когда около 1,5 миллионов беженцев, просто хлынет потоком из страны стал еще на шаг ближе к своему осуществлению» после этих ударов с воздуха, как, цитируя официальных представителей организаций по оказанию помощи, сообщает агентство Франс Пресс. Как сказал директор ВПП, после бомбардировки и прежде чрезвычайно явственная угроза гуманитарной катастрофы «возросла настолько, что я даже не хочу об этом думать». «В Афганистане, с его 7,5 миллионами недоедающих и находящихся под угрозой голодной смерти, мы имеем дело с гуманитарным кризисом эпических масштабов », - предупреждает спикер Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев (UNHCR). Все задействованные организации рассматривают использование самолетов для сбрасывания гуманитарной помощи как крайнее средство, гораздо больше предпочитая доставку продовольствия грузовиками, - которой, по их мнению, можно было бы охватить большую часть страны. Как сообщает Financial Times, реакция глав различных неправительственных организаций на широко разрекламированный план США поставок помощи с воздуха была «язвительно-презрительной» и отвергала его как, «скорее, пропагандистскую уловку, нежели дей¬
116
НАУМ ХОМСКИЙ


ствительный способ доставки помощи афганцам, которые в ней чрезвычайно нуждаются»; как «инструмент пропаганды», «использующий дело оказания гуманитарной помощи для достижения циничных пропагандистских целей», в то время как бомбардировки с воздуха «сделали невозможными осуществление крупных поставок продовольствия в Афганистан тем единственным способом, которым это возможно, - наземным грузовым транспортом» ВПП («ООН выражает беспокойство тем, что воздушные бомбардировки мешают оказанию гуманитарной помощи», «Работники организаций по оказанию помощи критикуют попытки ограничить доставку продовольствия одними воздушными рейдами». Financial Times, October 9, с ссылками на организации Oxfam, «Врачи без границ», «Христианская помощь», «Фонд по спасению детей» и официальных представителей ООН). В своих высказываниях представители организаций по оказанию помощи были «язвительно-критичны по отношению к еженощному сбросу американцами продовольственной помощи с самолетов». «С таким же успехом они могли бы сбрасывать листовки» - как комментирует это сотрудник британской благотворительной организации, имея в виду напечатанные на упаковках пропагандистские тексты. «Представители ВПП указывают на то, что [для авиасбросов] необходимы наземные участники операций по сбору сброшенного продовольствия» и по его распределению; что авиасбросы «должны проводиться в дневное время» и о них необходимо своевременно ставить в известность
9-11
117


(«Скептицизм в отношении к акциям США по авиасбросу продовольствия растет», Financial Times, October 10).
Если эти высказывания правомерны, то непосредственным результатом бомбардировок и сопутствующих авиасбросов продовольствия окажется существенное сокращение - по крайней мере, на ближайшее время - доставок продовольствия голодающему населению, в то время как «кошмарный сценарий» приблизится к своему осуществлению еще на один шаг. Надеяться можно только на то, что эта пытка кончится раньше, чем сбудутся наихудшие ожидания, и что пауза в поставках столь необходимого продовольствия будет короткой.
Учитывая высказанные здесь суждения, сохранять оптимизм не так-то легко. Например, в статье на одной из внутренних страниц New York Times попутно замечает, что «по арифметическим подсчетам ООН, количество афганцев, остро нуждающихся даже в куске хлеба, вскоре вырастет до 7,5 миллионов, ... однако в ситуации бомбежек» доставка продовольствия грузовиками (единственный способ осуществления крупных поставок) сократилась почти вдвое, а до наступления суровой зимы, когда возможности внутренней дистрибуции продовольствия резко сократятся, остается лишь несколько недель (Barry Bearak, Oct. 15, В8). Дальнейшие подсчеты не даются, но их несложно произвести. Но тем не менее сам тот факт, что все это высказывается в форме попутных предположений из области планирования и комментария, не поддается никакому комментарию.
Следует также помнить, что с самых первых дней
118
НАУМ ХОМСКИЙ


после нападения 11.09 ничто не препятствовало ни осуществлению массовых авиапоставок продовольствия для отрезанного от внешнего мира населения страны, подвергнутой новым жестоким пыткам, ни доставкам много большего - как то показала практика ООН, пока она не была приостановлена - количества того же продовольствия посредством наземного грузового транспорта.
Какой бы курс с этого момента ни приняла политика, гуманитарная катастрофа уже совершилась, а худшее еще впереди. Возможно, наиболее точное описание сложившейся ситуации в ее отношении к заявленной администрацией Буша операцией «Бесконечная справедливость» было дано замечательной и смелой индийской писательницей и общественным деятелем Арунд- хати Рой: «Узрите бесконечную справедливость нового века. Мирное население, умирающее от голода, в ожидании массового убийства» (Guardian, September 29).
Ее суждение не теряет своей силы в связи с тем, что PR-специалисты вашингтонской администрации осоз- нали-таки то, что выражением «бесконечная справедливость» выдаются претензии на божественный статус - еще одна пропагандистская ошибка в стиле «крестового похода». Название сменили - на «Стойкую свободу»: выражение, в исторической перспективе оказывающееся ниже всякой критики.
ООН указало на то, что угроза голодной смерти приобрела в Афганистане массовые масштабы. В
9-11
119


международной критической дискуссии проблема вышла на первый плащ так что теперь США и Великобритания заговорили об оказании продовольственной помощи для того, чтобы смягчить голод. Действительно ли у них появляются по этому поводу разногласия или это только кажется? Какова их мотивация? Каковы будут размеры и эффективность этого их возможного участия?
По оценкам ООН, на грани скорой голодной смерти находятся где-то 7-8 миллионов человек.
Небольшая заметка New York Times (25 сентября) сообщает, что выживание около 6 миллионов афганцев зависит от продовольственной помощи ООН, равно как 3,5 миллионов беженцев, успевших перебраться в лагеря по ту сторону границы непосредственно перед ее закрытием. В заметке также говорится, что некоторые поставки продовольствия осуществляются и в лагеря беженцев за пределами Афганистана. Специалисты по планированию и комментаторы, конечно же, понимают, что для того, чтобы сохранить свой имидж поборников гуманитарного дела, они должны что-либо предпринять для предотвращения той ужасной трагедии, развернувшейся после угроз бомбежек, военной операции и закрытия границ, которого они сами же и требовали. «Эксперты также настаивают на необходимости улучшения имиджа США в мире, которое может быть достигнуто увеличением помощи афганским беженцам, а также участием в восстановлении экономики» (Christian
120
НАУМ ХОМСКИЙ


Science Monitor, September 28). Даже без помощи специалистов по связям с общественностью представителям администрации должно быть понятно, что она должна послать беженцам, остановленным на границе, какую-нибудь продовольственную помощь и, по крайней мере, хоть как-нибудь продемонстрировать свое участие в мерах по обеспечению продовольствием голодающего населения внутри страны - в порядке «спасения жизней», но также и «содействия попыткам обнаружения террористических групп» на территории Афганистана. СBoston Globe, September 27, с ссылкой на слова представителя Пентагона, обозначающего эти шаги как «завоевывающие сердца и умы простых людей»). Назавтра, через 12 дней после того, как журнал сообщил о начале смертоносных военных операций, редакторы New York Times обращаются к той же теме.
Что же касается размеров помощи, остается только надеяться, что она окажется существенной, в ином случае, уже через несколько недель мы будем иметь дело с гуманитарной катастрофой. Если разум не откажет людям из правительства, то будут сделаны хотя бы попытки продемонстрировать «масштабность аэропоставок», о которых официальные лица постоянно упоминают, но до осуществления коих на 30 сентября дело так и не дошло - и не по причине отсутствия необходимых для этого средств.
Международные правовые институции, скорее всего, дали бы добро и на использование силы для прове-
9-11
121


дения ареста и предания суду бен Ладена и его сообщников - при условии предъявления доказательств их вины. Почему США не пошли по этому пути? Является ли единственной причиной этого воздержания нежелание легитимировать процедуры, которые также могут быть использованы в отношении к нашим собственным террористическим актам, или же здесь задействованы другие факторы?
Практически все обращались к США с просьбой предъявить какие-либо доказательства причастности бен Ладена к преступлению, и если бы эти доказательства оказались предъявленными, создание - под эгидой ООН - единого международного фронта по поимке и преданию суду бен Ладена и его сообщников было бы делом решенным.
Вполне возможно, что эта проблема могла бы быть разрешена дипломатическим путем - поскольку Талибан неоднократно выказывал свою готовность к соответствующему сотрудничеству, но все эти предложения были с презрением отвергнуты: в пользу силовых методов.
Однако представление убедительных доказательств - не простое дело. Если даже бен Ладен и его организация были замешаны в преступлениях 11.09, доказать это будет чрезвычайно сложно. И кроме того, как нам всем известно, скорее всего, большая часть участников этих операций обрекла себя на смерть в ходе их проведения.
122
НАУМ ХОМСКИЙ


Сложность приведения достаточных доказательств проявилась 5 октября, когда британский премьер-министр Тони Блэр с помпой провозгласил, что теперь нет «абсолютно никаких сомнений» в виновности бен Ладена и Талибан, и представил общественности документацию, которая должна была бы я£ить плод наиболее масштабных изысканий за всю историю, в проведении которых были задействованы ресурсы всех западных, и не только, секретных служб. Несмотря на prima facie правдоподобность обвинения и беспрецедентность проведенной работы по его обоснованию, сама папка с документами оказалась на удивление тонкой. Лишь малая их часть имеет отношение к преступлениям 11 сентября и, конечно же, эта скромная доказательная база вовсе не была бы принята ко вниманию, если бы дело шло об обвинении в преступлениях, выдвигаемом против представителей каких-либо западных государств или их государств-клиентов. Wall Street Journal очень точно описывает эти документы как, «скорее, выдвигающие обвинения, нежели чем представляющие конкретные доказательства», публикуя соответствующую заметку в самом конце номера. Также совершенно верно Journal указывает и на то, что этот [недостаток] не имеет никакого значения, подкрепляя эти слова цитатой одного американского высокопоставленного правительственного лица: «Уголовное дело здесь ни к чему. Наша задача - разделаться с г-ном бен Ладеном и его организацией». Так что представление документации было нужно исключительно для того, чтобы посредством Блэра, Генерально¬
9-11
123


го секретаря НАТО, и других лиц заверить мировую общественность в том, что доказательства «однозначны и неопровержимы».
Однако весьма маловероятно, что подобное представление дела покажется убедительным для людей со Среднего Востока - что подтверждается и соответствующими сообщениями Роберта Фиска, - и вообще для тех, кто не ограничивается прочтением только заголовков. Правительства же и правительственные организации, напротив, имеют свои собственные основания для того, чтобы следовать заданному курсу. Можно спросить, почему специалисты по пропаганде из Вашингтона избрали именно Блэра для представления дела? - Возможно, чтобы создать то впечатление, что некоторые особо убедительные доказательства не доводятся до сведения общественности из «соображений секретности», или же в надежде, что Блэру удастся выдать настоящие черчиллевские позы.
Но далее специалистов по планированию ждут и другие минные поля, по которым им нужно ступать весьма осторожно. Вновь цитируя Арундхати Рой: «Реакция Талибан на требования США об экстрадиции бен Ладена была на удивление рациональной: предоставьте доказательства и мы передадим его вам. В ответ президент Буш заявил, что это требование не подлежит обсуждению». Также она приводит одну из многих причин, почему этот процедурный порядок является неприем- лимым для Вашингтона: «Покуда тема экстрадиции высокопоставленных персон является актуальной, не мог¬
124
НАУМ ХОМСКИЙ


ла бы Индия послать параллельный запрос на выдачу американцами Уоррена Ацдерсона? Именно он был президентом Union Carbide, который несет ответственность за утечку газа в Бхопале в 1984 г., унесшую жизни 16000 человек. Нами предоставлены все необходимые доказательства. Все задокументировано. Так, не могли бы мы, пожалуйста, заполучить его?»
Примеры не надо придумывать - им нет числа. Правительство Гаити запрашивало США о выдаче Эммануэля Констана - одного из самых жестоких предводителей военизированных формирований того периода, когда администрации (первого) Буша и Клинтона оказывали (вопреки иллюзиям многих) негласную поддержку правящей в стране хунте и ее богатой клиентуре. Кон- стан был заочно осужден и приговорен к пожизненному заключению за свою роль в массовых убийствах. Был ли он выдан? Вызвали ли обстоятельства дела сколь-нибудь заметный интерес в широкой прессе? Естественно, для того, чтобы этого не произошло имелись весьма солидные основания: в результате экстрадиции могли бы обнаружиться порочащие Вашингтон связи. И в конце концов, он был главным фигурантом в убийстве лишь 5000 человек - что, однако, учитывая пропорции населения, соответствовало бы нескольким сотням тысяч в США.
Подобные наблюдения вызывают вспышки бешеного раздражения у представителей радикальных секторов - некоторые из них обозначаются как «левые» - западного общественного мнения. Но для тех на Западе, кому
9-11
125


удалось остаться вменяемым и сохранить моральную целостность, равно как и для многих из традиционных жертв нашей системы, эти замечание весьма значимы и поучительны. Вероятно, главы государств понимают это.
Единственный приводимый Рой пример, конечно же, лишь один из многих, причем не самый выразительный, - не только в виду размеров злодеяния, но также и потому, что непосредственно оно не являлось преступлением государства. А если бы Иран сделал запрос на выдачу высокопоставленных чиновников из администрации Картера и Рейгана, отказавшись при этом предоставить достаточные доказательства их вины в совершенных преступлениях - хотя эти доказательства, конечно же, существуют. Или, допустим, Никарагуа затребовала бы экстрадицию недавно назначенного посла США в ООН, в чьем послужном списке значится работа «проконсулом» (как его часто называли) в фактически феодальном Гондурасе, исполняя которую, он не мог не знать о злодеяниях, чинимых проводниками государственного терроризма, поддержку которым он оказывал; более того, сами его обязанности состояли в наблюдении за террористической войной против Никарагуа, проводимой формированиями дислоцированными на базах, расположенных в Гондурасе. Согласились бы США на их выдачу? Или, скорее, сам запрос был бы подвергнут осмеянию?
И это лишь самое начало. Лучше держать двери крепко запертыми, равно как и сохранять многозначи¬
126
НАУМ ХОМСКИЙ


тельное молчание, что воцарилось с того момента, как ключевая фигура, заправляющая операциями, заклейменными как «терроризм», была обозначена вердиктами самых высоких международных организаций, уполномоченных вести «войну с терроризмом». Даже Джонатан Свифт утратил бы здесь дар речи.
Вот почему, наверное, эксперты в области общественных отношений при вашингтонской администрации отдали предпочтение использованию туманного понятия «война», а не более ясного термина «преступление» - «преступление против человечности», как недвусмысленно обозначили его Роберт Фиск, Мэри Робинсон и другие.
Допустим, режим Талибан пал, бен Ладен и кто бы там ни был еще, на кого возложат ответственность, схвачен или убит - что дальше? Что произойдет с Афганистаном? И шире - что произойдет в других регионах?
Было бы логично ожидать от администрации дальнейшего развертывания программы негласного геноцида, который бы декорировался гуманитарными жестами, призванными сорвать аплодисменты традиционных групп поддержки, в чьи обязанности входит чествование этих благородных лидеров, впервые в истории посвятивших себя служению «принципам и ценностям» и ведущих человечество к «новой эпохе» торжества идеалов и «искоренения негуманности» везде и всюду. Турция сегодня очень даже склонна присоединиться к учи-
9-11
127


няемой Вашингтоном «войне против террора» и даже послать на нее сухопутные войска. Причиной тому, по словам премьер-министра Эджевита, является то, что Турцию связывает с США особый «долг благодарности», поскольку Вашингтон, в отличие от европейских стран, «поддержал Анкару в ее борьбе против терроризма». Здесь он имеет в виду ту 15-летнюю войну, благодаря помощи США достигшей максимальной интенсивности в конце 1990-х гг., чьим итогом стали десятки тысяч погибших, 2-3 миллиона беженцев и 3500 разрушенных городов и деревень (в семь раз больше, чем в Косово при натовских бомбардировках). В свою очередь, Турция была щедро поощрена - как морально, гак и материально - Вашингтоном за ее участие в гуманитарной операции в Косово, где ею были задействованы те же поставленные США бомбардировщики F-16, что она столь эффективно использовала для своих масштабных домашних этнических чисток и государственных террористических операций. Администрация также может попытаться преобразовать в действенную силу Северный альянс, равно как и постараться привлечь к делу враждующих с ним военных главарей, таких, например, как некогда ходивший в любимчиках Вашингтона Гуль- буддин Хекматиар, ныне находящийся в Иране. Скорее всего, британские и американские коммандос начнут действовать на территории Афганистана, будучи поддерживаемыми избирательными ударами с воздуха, однако. умеренными: чтобы этим не рекрутировать в ряды радикальных исламистов новое подкрепление.
128
НАУМ ХОМСКИЙ


Не следует проводить скорые сравнения между этой кампанией США и безуспешным русским вторжением в конце 1980-х. Русским противостояла мощная армия, возможно, в 100000 человек или даже больше: организованная, обученная и снабженная тяжелым вооружением через ЦРУ и его партнеров. США имеют дело не с армией, а с каким-то сбродом в стране, фактически уже разрушенной двадцатилетием царившего в ней ужаса, нести ответственность за который мы вовсе не считаем себя должными. Вооруженные силы Талибан, как они есть - за исключением небольшого ядра непримиримых, - скорее всего, долго не протянут.
И вполне можно ожидать, что оставшееся в живых население встанет на сторону сил внешнего вторжения, если только те не будут слишком очевидно ассоциироваться с теми бандами убийц, что разрывали страну на части до того, как к власти пришел Талибан. В такой ситуации многие были бы рады и Чингиз-хану.
Что затем? Афганцы-экспатриаты и, по-видимому, некоторые представители внутриафганских сил, не входящих во внутренний круг Талибан, высказались за осуществление ООН программы создания своего рода переходного правительства - мера, которая могла бы привести к построению из обломков катастрофы чего- то позитивного, если только она будет подкреплена значительной материальной помощью, оказываемой восстановлению страны, причем через такие независимые каналы, как сама ООН или заслуживающие доверия неправительственные организации. И это - самое малое,
9-11
129


что должны сделать те, кто обратил эту истощенную страну в землю террора, ужаса, отчаяния, трупов и искалеченных жертв. Возможно, это и случится, но для этого необходимы значительные усилия простых людей в богатых и могущественных странах. На сегодняшний же день, любой подобный политический курс с порога отметается администрацией Буша, каковой было заявлено, что она не будет заниматься «национальным строительством»; равно как - пока: на 30 сентября - не является темой и вариант гораздо более благородный и гуманный: существенная помощь, без вмешательства извне, в «национальном строительстве», оказываемая другим - тем, кто, возможно, на деле смог бы в нем преуспеть. Впрочем, сегодняшнее неприятие этого достойного курса еще не ставит на нем крест.
То, что будет происходить в других регионах, зависит от внутренних факторов, политических стратегий иностранных участников (наиболее влиятельным из которых, по известным причинам, являются США) и от того, как будут обстоять дела в Афганистане. С большой уверенностью мы можем говорить о весьма немногом, но мы можем более или менее обоснованно предсказать вероятное развитие событий при многих из возможных политических курсов - а возможностей здесь очень много, слишком много, чтобы обозреть их в этих коротких комментариях.
Занимаясь формированием международного альянса,
США внезапно изменили свою политику по отно-
130
НАУМ ХОМСКИЙ


тению к целому ряду государств на Среднем Востоке, в Африке и Азии, сделав им предложения разнообразной - политической, военной, финансовой - поддержки в обмен на проявление лояльности по этому вопросу. Каким образом эти резкие движения со стороны США могут повлиять на изменение политической динамики в соответствующих регионах?
Вашингтон действует очень деликатно. Следует помнить, что стоит на кону: крупнейшие мировые энергетические запасы - прежде всего, в Саудовской Аравии, но также и во всем регионе Персидского залива, наряду с теми немалыми ресурсами, что находятся в Центральной Азии. Территория Афганистана, пусть и менее значимого в этом отношении, фигурировала в многолетних дискуссиях о возможных маршрутах прокладки трубопроводов, что содействовало бы США в их сложном маневрировании для обеспечения контроля над центральноазиатскими запасами. Государственные режимы стран, расположенных к северу от Афганистана, отличает неустойчивость и готовность быстро прибегнуть к насилию. Особо значимым здесь является Узбекистан, уже осужденный организацией «За соблюдение прав человека» за тяжелые преступления и ведущий внутреннюю борьбу с собственными исламистскими повстанцами. То же самое верно и по отношению к Таджикистану, который, ко всему прочему, является основным каналом поставок наркотиков в Европу, глав¬
9-11
131


ным образом, осуществляемых Северным альянсом, контролирующим большую часть афгано-таджикской границы и, как это представляется, ставшим крупнейшим наркопоставщиком после того, как Талибан фактически ликвидировал маковые плантации. Скопление афганских беженцев на севере может вылиться в возникновение самых различных внутренних проблем. Пакистан, некогда основная опора Талибан, имеет внутри страны сильное радикально-исламистское движение. Его реакция на развитие событий непредсказуема и, в случае, если Пакистан станет неприкрыто использоваться в качестве базы для операций против Афганистана, потенциально опасна; кроме того, советники хорошо разъяснили администрации то тревожное обстоятельство, что у Пакистана имеется атомное оружие. Пакистанские военные, всячески желая получать от США (уже обещанную) военную помощь, но и памятуя о бурных отношениях с ними в прошлом, очень осторожны, также беспокоясь по поводу перспективы союзничества потенциально враждебного Афганистана с пакистанским врагом на востоке - с Индией. Их не радует тот факт, что в Северном альянсе предводительствуют таджики, узбеки и другие афганские меньшинства, враждебные к Пакистану и поддерживаемые со стороны Индии, Ирана и России, а теперь также - и США.
В регионе Персидского залива даже представители преуспевающих гражданских кругов враждебно относятся к политике США и неявно выражают поддержку бен Ладену, ими лично презираемому, как «совести ис¬
132
НАУМ ХОМСКИЙ


лама» (New York Times, October 5, где цитируются слова получившего образование в США адвоката, на международном уровне представляющего интересы мультинациональных корпораций). Неявно - потому что государственные режимы этих стран отличаются репрессивностью, так что поддержка США этих режимов является одной из причин этой широко распространенной враждебности. Внутренние конфликты могут легко стать международными, последствия чего окажутся более чем масштабными, особенно, если под угрозой окажется контроль США над огромными ресурсами региона. Те же самые проблемы распространяются на Северную Африку и Юго-Восточную Азию, прежде всего - на Индонезию. Даже не принимая во внимание существующие здесь внутренние конфликты, само увеличение потока военных поставок в страны региона увеличивает вероятность возникновения вооруженных конфликтов и скапливания оружия у террористических организаций и наркодельцов. Различные правительства жаждут присоединиться к объявленной США «войне против терроризма». чтобы заручиться поддержкой для осуществления акций собственного государственного терроризма, часто шокирующего своей масштабностью (Россия и Турция дают тому наиболее наглядные примеры, хотя Турция и всегда пользовалась ключевой поддержкой США).
Пакистан и Индия, две граничащие друг с другом страны, обладающие атомным оружием, уже многие годы находятся в непримиримом кон¬
9-11
133


фликте. Какое влияние может оказать то внезапное и усиленное давление, которому теперь США подвергают этот регион, на их уже и без того хрупкие взаимоотношения?
Камнем преткновения здесь является Кашмир: Индия заявляет о том, что ведет в этом регионе борьбу против исламского терроризма, а Пакистан - что Индия препятствует его самоопределению, сама при этом осуществляя масштабные террористические акции. И, к сожалению, обе стороны, в принципе, правы. За Кашмир велось уже несколько войн, причем последняя из них - в 1999 г., когда оба государства уже обладали атомным оружием; тогда, к счастью, оно не было пущено в ход, но твердых гарантий на будущее никто дать не может. Угроза атомной войны только увеличится, если США не откажется от развертывания своих программ по милитаризации космоса (в качестве эвфемизма для обозначения которого используется термин «ракетная оборона»). Они ведь уже допускают расширение ядерного арсенала Китая для того, чтобы заручиться китайскими уступками по отношению к этим программам. Естественно, Индия попытается не отстать в своем состязании с Китаем, к которому подключится и Пакистан и т. д, включая Израиль. Существующие здесь ядерные мощности определялись бывшим главой Стратегического командования США как «чрезвычайно опасные» и представляющие одну из главных угроз дия стабильности в регионе.
Да, гам - все очень «хрупко», если не хуже.
134
НАУМ ХОМСКИЙ


До 11.09 администрация Бума подвергалась жесткой критике, также и со стороны союзников, за «однополярность» ее политики, которая выражалась, указывая лишь на некоторые из недавних примеров, в отказе подписывать Киотский протокол о выбросе газов в атмосферу, вызывающих парниковый эффект; намерении в нарушение договора по ПРО развернуть милитаризацию космоса в рамках программы (ракетной обороны»; в том, что они покинули конференцию по расизму в Дурбане (Южная Африка). Может ли случиться так, что из этих усилий США по созданию альянса вырастет новый «многополярный» подход, который сделает возможным положительное решение ряда проблем - например, разрядку напряженности в палестинском вопросе?
Следует напомнить, что эта «однополярность» политики Буша есть лишь продолжение традиционной практики. Так, в 1993 г. Клинтон поставил ООН в известность, что США в своих действиях будут - как и прежде - «действовать многополярно, когда можно, и однополярно, когда необходимо»; каковой принцип в будущем они и продолжали практиковать. Та же позиция высказывалась затем послом в ООН Мадлен Олбрайт, а в 1999 г. - секретарем обороны Уильямом Коэном, заявившим, что США придерживаются принципа «одностороннего использования военной силы» для защиты своих жизненных интересов, среди которых числится «неограни¬
9-11
135


ченный доступ к ключевым рынкам, энергетическим запасам и стратегическим ресурсам» и вообще все, что Вашингтону заблагорассудится объявить находящимся под его юрисдикцией. Однако верно и то, что Буш зашел слишком далеко, вызвав у союзников значительное беспокойство. В виду актуальных задач формирования коалиции риторика может быть несколько смягчена, но сама политика вряд ли изменится. От членов коалиции ожидается поддержка молчанием и послушанием, а не активным участием. США ясно дают понять, что они оставляют за собой право действовать по своему усмотрению, и тщательно избегают сколь-нибудь серьезного привлечения международных институций к разрешению ситуации, как то диктуется законом. Есть и жесты, совершаемые в противоположном направлении, но они не вызывают никакого доверия, хотя, надо полагать, различные правительства, якобы, поверят в них, склоняясь перед силой, как они это обычно делают из соображений собственной выгоды. Для палестинцев вряд ли что- нибудь изменится к лучшему. Напротив, террористическое нападение 11 сентября стало для них сокрушительным ударом, что они, как и Израиль, поняли сразу же.
Уже после 11.09 Государственный секретарь Колин Пауэлл дал понять, что позиция США по отношению к бедственному положению палестицев может измениться. Что Вы думаете по этому поводу?
Мое прочтение этого высказывания ничем не отли¬
136
НАУМ ХОМСКИЙ


чается от официального и его других интерпретаций, приводимых New York Times в комментарий статье на ее титульной странице. Они указывают на то, что в плане Буша-Пауэлла не говорится даже о том, что содержалось в предложениях Клинтона в Кэмп-Дэвиде, столь расхваленных здешней широкой прессой, но тем не менее полностью неприемлимых по причинам, подробно обсуждаемым в Израиле и не только, для усмотрения которых достаточно одного взгляда, на географическую карту - одна из причин, по которой, как можно предположить, здесь эти карты было так сложно найти, а в Израиле и других странах - очень просто. Более детальное рассмотрение этой проблемы можно обнаружить в соответствующих, в том числе и моих, публикациях периода переговоров в Кэмп-Дэвиде, а также в эссе, составивших сборник The New Intifada, вышедший под редакцией Роана Кэри.
Именно свободная циркуляция информации становится одной из первых военных потерь в случае любой войны. Верно ли это для сегодняшней ситуации? Примеры?
Источник препятствий на пути свободной циркуляции информации в таких странах, как США, редко можно найти в правительстве, но скорее - во всем знакомой самоцензуре. Сегодняшняя ситуация не является исключением; думаю даже, что дела обстоят значительно лучше, чем обычно.
9-11
137


Но вместе с тем имеется и ряд обескураживающих примеров попыток правительства США ограничить свободную циркуляцию информации - заграницей. В арабском мире существует единственный свободный и открытый новостной ресурс - новостной канал спутникового телевидения Аль-Джазира в Катаре, созданный по модели ВВС и имеющий огромную аудиторию по всему арабоязычному миру. Это единственный неподцензурный источник информации, транслирующий огромный поток важных новостей, а также предоставляющий место для живых дискуссий и выражению точек зрения самого широкого спектра - достаточно широкого, чтобы давать слово Колину Пауэллу - незадолго до 11.09 - и израильскому премьер-министру Бараку (а также и мне: это я говорю, чтобы заявить и о личной заинтересованности). Кроме этого, Аль-Джазира является «единственной международной службой новостей, чьи репортеры до сих пор работают в контролируемой Талибан части Афганистана» (Wall Street Journal). Наряду с прочим, именно этим каналом были проведены уникальные съемки разрушения буддистских статуй, совершенно справедливо возмутившего весь мир. Также Аль-Джазира сделал обширные интервью с бен Ладеном, которые, я уверен, теперь тщательнейшим образом изучаются западными разведывательными службами, но которые также в высшей степени полезны для желающих понять ход его мысли. Они передавались и ретранслировались на ВВС, причем после 11.09 - уже несколько из них.
138
НАУМ ХОМСКИЙ


Естественно, что диктаторские режимы стран региона ненавидят и боятся Аль-Джазира - в частности, из-за его репортажей, разоблачающих многочисленные преступления этих режимов против прав человека. К их компании присоединились и США. По сообщению ВВС: «США не первые, кто почувствовал себя обиженным репортажами Аль-Джазира, ранее уже вызывавшего гнев Алжира, Марокко, Саудовской Аравии, Кувейта и Египта предоставлением эфирного времени для политических диссидентов».
Эмир Катара подтвердил, что «Вашингтон запросил Катар упорядочить деятельность влиятельного и независимого в своей редакторской политике арабского телеканала Аль-Джазира», - как о том сообщает то же ВВС. Эмир, в настоящее время также председательствующий в организации Исламская Конференция, членами которой являются 56 стран, находясь в Вашингтоне проинформировал прессу о том, что Государственный секретарь Пауэлл оказывал на него давление по вопросу цензурирования вещания на Аль-Джазира - «склонения Аль-Джазира к смене установки в освещении событий», как сообщает сам канал. Отвечая на вопрос о верности слухов, согласно которым тема цензуры становилась предметом обсуждения, эмир сказал: «Да, это так. Эта тема поднималась и нынешней и прошлой администрацией США» (ВВС, October 4, с ссылкой на Рейтер).
Единственный серьезный отзыв на эту чрезвычайно важную новость я встретил в Wall Street Journal (5 октября), где также описывается реакция интеллектуалов и
9-11
139


ученых арабского мира («по-настоящему пугающе» и т. д.). Заметка также указывает на то обстоятельство - ранее уже становившееся темой публикаций издания, - что «многие арабские аналитики настаивают на том, что именно недвусмысленно демонстрируемое Вашингтоном пренебрежение правами человека в таких официально проамериканских странах, как Саудовская Аравия во многом и разжигает огонь антиамериканизма в регионе». Примечательно и то, что интервью бен Ладена и другие материалы из Афганистана, представляемые каналом Аль-Джазира, получают весьма ограниченное использование в западной прессе.
После трансляции записи интервью с бен Ладеном, оказавшегося весьма полезным для западной пропаганды и сразу же попавшего на первые полосы газет, канал моментально получил известность. В New York Times выходит статья под заголовком «Небывалый репортаж арабской телестанции» (Elaine Sciolino, October 9). Канал расписывается в статье как «CNN арабского мира, круглосуточно освещающий все новости и представляющий программы по общественно значимым вопросам, с миллионами зрителей». «Своей репутацией этот канал обязан своему открытому стилю вещания, резко его отличающему от других арабоязычных телестанций» и «вниманием к темам, отвергаемым в большей части арабского мира как подрывные: отсутствие демократических институтов, преследование политически инакомыслящих и дискриминация женщин». Также отмечается, что осуществленные Аль-Джазира трансля¬
140
НАУМ ХОМСКИЙ


ции интервью бен Ладена, как и «антиамериканская риторика» аналитиков, гостей канала и «телезрителей, дозванивающихся на программы со свободным телефоном» «встревожили тех, кто стоит у руля американской политики». Об остальном не упомянуто, хотя на следующий день появилось мягкое редакционное порицание.
Так что да, препятствия свободному циркулированию информации действительно есть, но не следует винить в этом правительственную цензуру или давление верхов - фактор, весьма незначительный для Соединенных Штатов.
Каковы, по Вашему мнению, должны быть роль и приоритеты деятельности социальных активистов, отстаивающих сегодня дело справедливости? Должны ли мы, как призывают некоторые, умерить наш критицизм или, наоборот, именно сегодня от нас требуется новое масштабное приложение сил - не только потому, что мы имеем дело с кризисной ситуацией, когда наши усилия могут привести к очень важным положительным сдвигам, но также и потому, что именно в настоящее время большая часть общественности является необычайно восприимчивой к дискуссии и критическому анализу, пусть даже другая часть общества по-прежнему сохраняет непримиримую враждебность ?
Зависит от того, чего эти социальные активисты
9-11
141


стремятся достичь. Если их целью является эскалация насилия и увеличение вероятности будущих преступлений, подобных акциям 11 сентября - и, к сожалению, даже гораздо худшим, с которыми знаком весь остальной мир, - то им, конечно же, следовало бы умерить свой аналитический и критический пыл, вообще отказаться от размышления и свернуть свое участие в решении тех чрезвычайно серьезных вопросов, с которыми они сейчас имеют дело. То же самое следует прописать и тем, кто стремится помочь наиболее реакционным и регрессивным элементам политико-экономической системы власти в осуществлении ими планов, могущих обернуться серьезнейшим ущербом для большинства населения здесь и в большей части мира и даже поставить под угрозу человечество вообще. Если же, напротив, целью этой общественной деятельности является уменьшение вероятности будущих преступлений и выработка перспектив для утверждения свободы, прав человека и демократии, то здесь необходима еще большая настойчивость. Ее проводникам следует прилагать еще больше усилий для разоблачения глубинных факторов, обуславливающих совершение этих и других преступлений, с еще большей энергией посвятить себя тому правому делу, которому уже служат. Они должны прислушаться к словам епископа из города Сан-Кристо- баль-де-лас-Касас на юге Мексики, видевшего немало нищеты и притеснений, в которых он призывает североамериканцев «поразмыслить над тем, почему их так ненавидят» после того, как США «породили столь много
142
НАУМ ХОМСКИЙ


насилия ради защиты своих экономических интересов» (Marion Lloyd, Mexico City, Boston Globe, September 30).
Хотя, конечно же, приятнее было бы довериться словам либеральных обозревателей, убеждающих нас в том, что «они ненавидят нас за то, что мы отстаиваем «новый мировой порядок» капитализма, индивидуализма, секу- ляризма и демократии, который должен стать нормой для всего мира» (Ronald Steel, New York Times, September 14). Или поверить словам Энтони Льюиса, согласно которому, наша прошлая политика имеет отношение к настоящей ситуации лишь тем, что «создает некоторое предубеждение в общественном мнении арабского мира к усилиям по созданию антитеррористи- ческой коалиции» (New York Times, October 6). To, что мы делали, самоуверенно декларирует он, не могло повлиять на цели террористов. Их же утверждения обратного настолько безосновны, что их можно просто игнорировать, равно как можно пренебрегать согласованностью между их заявлениями и осуществляемыми ими за двадцатилетний период террора специфическими действиями - согласованностью совершенно очевидной и подробно изученной серьезными журналистами и учеными. Как безусловная и не требующая доказательств истина объявляется, что террористы стремятся к «насильственному переустройству непоправимо греховного и неправедного мира», упорствуя в своей позиции «апокалиптического нигилизма» (здесь с одобрением цитируется Майкл Игнатьефф). Ни исповедуемые ими цели и действия, ни однозначно выражаемое отношение к ним
9-11
143


населения стран региона - даже исключительно проамерикански настроенных кувейтцев - ничего не значит. Т. е. нам следует не принимать во внимание ничто из когда-либо сделанного нами, что могло бы спровоцировать подобный ответ.
Успокаивать себя таким образом, конечно же, более приятно, но не более разумно, если нас заботит то, что будет впереди.
Все возможности, несомненно, у нас есть. Шок, вызванный этими ужасными преступлениями, уже подвигнул различные круги элиты к размышлениям такого рода, что еще недавно было бы невозможно себе представить; а представителей широких слоев общества - тем более. Если говорить из моего личного опыта (который подтверждается и опытом других), то, наряду с почти уже беспрерывными интервью для национальных радио и телевидения в Европе и далее, необычайно широкий интерес к моей персоне возник даже в главенствующих средствах массовой информации США.
Конечно, будет немало и тех, кто призывает к молчаливому послушанию. Мы ожидаем этого от ультраправых, а любой, кто хоть немного знаком с историей, будет также ожидать этого и от некоторых левых интеллектуалов, возможно, даже в более яростной форме. Здесь важно не дать запугать себя всеми этими истерически напыщенными речами и ложью и пытаться, по мере своих возможностей, повсеместно отстаивать истину и честь, заботиться о последствиях своего действия или бездействия для других людей. Звучит банально, но
144
НАУМ ХОМСКИЙ


очень важно всегда помнить это.
Именно на основе понимания общих мест мы обращаемся к конкретным проблемам, к исследованию и к действию.
9-U
145


От редактора
Начало издательскому проекту Open Media положила публикация текста О политике США в Персидском заливе {On U.S. Gulf Policy) Наума Хомского в 1991 г. Первоначально преследовавший цель издания серии памфлетов, выражающих протест против войны в Заливе Open Media опубликовал с тех пор материалы уже многих представителей диссидентской и протестной мысли и ученых - от Далай-ламы до запатистов. Open Media ставит себе задачей своевременное обеспечение общественных дебатов и протестных движений доступно излагаемой информацией и ее анализом.
9-11- это первая книга Open Media, состоящая из серии интервью, данных Наумом Хомским различным интервьюерам в течение месяца после нападений 11 сентября 2001 г. на здания Всемирного торгового центра и Пентагона. Как правило, интервью проводились через электронную почту, многие из них - с иностранными журналистами, для которых английский язык не является родным.
Хотя некоторые из публикуемых интервью были даны уже через неделю после нападений, редакторская работа, внесение добавлений и исправлений в связи с последними новостями, продолжалась до последнего момента, когда 15 октября подготовка книги к печати была завершена. Именно поэтому интервью, датированные сентябрем, могут содержать в себе указания на октябрьские события. Далее, следует указать, что, хотя


при редактировании повторно появляющиеся в других интервью вопросы и ответы, как правило, удалялись, некоторые повторения фактов и высказываний сознательно оставлены, чтобы дополнительно их подчеркнуть.
Как в процессе редактуры писал мне Хомский: «Эти факты оказались совершенно изъяты из истории. Приходится чуть не залезать на крышу и криком кричать о них».
ГрегРуджиеро
Нью-Йорк, пггат Нью-Йорк.
148
НАУМ ХОМСКИЙ


Приложение I
Государственный Департамент Доклад по Иностранным террористическим организациям Публикация Отделения координации контртеррористической деятельности
5 октября 2001 г.
Государственный Секретарь определяет иностранные террористические организации (ИТО) по совещанию с министром юстиции, генеральным прокурором и министром финансов. Эти установления осуществляются согласно Иммиграционному акту и акту о Национальности, в соответствии с АнтитеррористическИм актом и Действующим положением о смертной казни 1996 года. Определение организации как ИТО остается действительным в течении двух лет, после чего оно либо должно быть вновь подтверждено, либо автоматически утрачивает силу. Его переподгверждение по прошествии двух лет является положительным актом и представляет собой заключение Государственного Секретаря о том, что организация продолжает оставаться вовлеченной в террористическую деятельность и, как и прежде, отвечает формулируемым законом критериям.


В октябре 1997 г., исполнявшая тогда обязанности Государственного Секретаря Мэдлин К. Олбрайт одобрила определение первых 30 групп в качестве Иностранных Террористических Организаций.
В октябре 1999, Секретарь Олбрайт подтвердила установление по 27 из определенных групп, но дала добро на исключение трех организаций из списка, поскольку их вовлеченность в террористическую деятельность прекратилась и они более не подпадали под критерии определения.
Секретарь Олбрайт определила одну новую ИТО (аль-Каида) в 1999 г., а потом еще одну (Исламское движение Узбекистана) в 2000 г.
Государственный секретарь Колин Л. Пауэлл определил две новые ИТО (Истинная Ирландская республиканская армия и AUC) в 2001 г.
В октября 2001 г., секретарь Пауэлл подтвердил определение 26 из 28 ИТО, срок установления которых в качестве террористических истекал, и объединил две ранее определенные группы (Кахэн Чаи и Кач) в одну.
Действительный на сегодня Список установленных иностранных террористических организаций (на 5 октября 2001 г.):
1. Организация Абу Нидал (ANO)
2. Объединение Абу Сайаф
3. Исламская вооруженная группа (GIA)
4. Аум Синреке
150
ПРИЛОЖЕНИЕ 1


5. Баскская родина и свобода (ЕТА)
6. Гамаа аль-Исламийа (Исламское объединение)
7. HAMAS (Исламское движение сопротивления)
8. Харакат уль-Муджахидин (HUM)
9. Хизбаллах (Партия Бога)
10. Исламское движение Узбекистана (IMU)
11. аль-Джихад (Египетский исламский джихад)
12. Кахэн Чаи (Кач)
13. Курдистанская рабочая партия (РКК)
14. Организация освобождения тигров Тамил Илама (LTTE)
15. Организация Муджахидин-э Ха льк (МЕК)
16. Национальная освободительная армия (ELN)
17. Палестинский исламский джихад (PIJ)
18. Фронт освобождения Палестины (PLF)
19. Народный фронт освобождения Палестины (PFLP)
20. Общее командование PFLP (PFLP-GC)
21. аль-Каида
22. Настоящая Ирландская республиканская армия (Real IRA)
23. Революционные вооруженные силы Колумбии (FARC)
24. Революционные ячейки (ранее - ELA)
25. Революционная организация 17 ноября
26. Революционная народная армия (фронт) освобождения (DHKP/C)
27. Сияющая тропа (Sendero Luminoso, SL)
28. Объединенные силы самообороны Колумбии (AUC)
9-11
151


ПРИМЕЧАНИЕ: описания этих иностранных террористических организаций даны в издании: «Материалы по глобальному терроризму: 2000» («Patterns of Global Terrorism: 2000»).
ПРАВОВЫЕ КРИТЕРИИ Д ЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
1. Организация должна быть иностранной.
2. Организация должна быть вовлечена в террористическую деятельность, как то устанавливается в Разделе 212 (a)(3)(B) Иммиграционного акта и акта о Национальности, (см. ниже)
3. Действия организации должны угрожать безопасности граждан США или национальной безопасности (национальной обороне, дипломатическим отношениям или экономическим интересам) США.
ПОСЛЕДСТВИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ КАК ИТО
ПРАВОВЫЕ
1. Предоставление финансовой или любой другой материальной поддержки установленным ИТО является противоправным действием для лица, находящегося на территории США или территории, подпадающей под юрисдикцию США.
2. Представителям и определенным членам обозначен- ных ИТО, если они не граждане США, может быть отказано во въездной визе, равно как они могут быть экспатриированы из США.
152
ПРИЛОЖЕНИЕ I


3. 	Финансовые институты США должны блокировать фонды установленных ИТО и их посредников и доложить о блокировании в Отделение контроля за иностранными активами Министерства финансов США.
ДРУГИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
1. Недопущение дотаций или пожертвований в пользу названных организаций.
2. Повышение уровня общественного осознания и информированности о террористических организациях.
3. Доведение до сведения других правительств нашей озабоченности по поводу названных организаций.
4. Дискредитация и изолирование обозначенных террористических организаций на международном уровне.
ПРОЦЕСС
Государственный Секретарь принимает решение об определении ИТО и вновь подтверждении этого установления на основе материалов всестороннего межведомственного рассмотрения, в процессе которого тщательно изучаются все свидетельства о характере деятельности этих групп, как из конфиденциальных, так'и из открытых источников. Государственный Департамент, в тесном сотрудничестве с Министерством юстиции, Министерством финансов и разведывательными службами, подготовляет подробный «административный отчет», где документируется террористическая деятельность обозначенного ИТО. За семь дней до внесе¬
9-11
153


ния определения ИТО в федеральный список Государственный департамент представляет в Конгресс конфиденциальное извещение об этом.
В соответствии с законом, судебная власть может изменить и отменить постановления об определении. В случае оспаривания определения группы как ИТО в федеральном суде, правительство США опирается на административный отчет для отстаивания решения Секретаря. Эти административные отчеты содержат разведывательную информацию и потому являются конфиденциальными.
Не будучи возобновленными, определения ИТО теряют свою силу по прошествии двух лет. Закон позволяет вносить в список новые группы в любое время, в исполнение решения Секретаря, после совещания с министром юстиции, генеральным прокурором и министром финансов. Секретарь может также возобновить определения по установлению оснований для этого и постановке Конгресса в известность.
* Как то устанавливается Иммиграционным актом и актом о Национальности, под террористической деятельностью понимается: любая деятельность, которая является противоправной по отношению к законам того места, где она осуществлялась, (или которая, будучи осуществленной на территории Соединенных Штатов, являлась бы противоправной по отношению к законам Соединенных Штатов или любого из Штатов) и которая
154
ПРИЛОЖЕНИЕ 1


заключает в себе какое-либо из нижеперечисленных
действий:
(I) Похищение или саботирование работы любого транспортного средства (в том числе самолета, корабля или наземного транспорта).
(II) Захват или насильственное удержание, как и угроза убийства, нанесения телесных повреждений или дальнейшего насильственного удержания другого индивидуума, осуществляемые для принуждения третьего лица (в том числе и государственной организации) к совершению или же несовершению какого-либо действия, навязываемых в качестве явного или подразумеваемого условия освобождения захваченного или удерживаемого индивидуума.
(III) Нападение на лицо, находящееся под международной защитой (как то устанавливается в разделе 1116(b)(4) статьи 18 Кодекса США) или покушение на свободу такого лица.
(IV) Убийство.
(V) Использование любого
(a) биологического средства, химического средства, ядерного оружия или устройства, или
(b) взрывчатого вещества или огнестрельного оружия (чье использование не преследует исключительно цели личного обогащения) с намерением подвергнуть угрозе, прямой или косвенной, безопасность одного или нескольких индиви¬
9-11
155


дуумов или причинить значительный ущерб собственности.
(VI) 	Угроза, попытка или заговор осуществления вышеперечисленных действий.
(iii) Термин «вовлеченность в террористическую деятельность» означает участие лица, как индивидуума или как члена организации, в совершении акта террористической деятельности или же акта, которым, как знает или как, при здравом размышлении, должен знать его совершитель, оказывается материальная поддержка какому бы то ни было индивидууму, организации или правительству в проведении ими террористической деятельности, когда бы она не осуществлялась, и которое заключает в себе какое-либо из нижеперечисленных действий:
(I) Подготовка или планирование террористической деятельности.
(II) Сбор сведений о возможных целях террористических актов.
(III) Предоставление любого рода материальной поддержки, включая обеспечение убежища, транспорта, средств связи, фондов, поддельных документов или удостоверений личности, оружия, взрывчатых веществ или специальной подготовки, любому индивидууму, который, как известно совершителю или как, при здравом размышлении, он может
156
ПРИЛОЖЕНИЕ I


предполагать, участвовал в террористической деятельности или планирует в ней участвовать.
(IV) Сбор денежных средств или каких бы то ни было ценностей для оказания поддержки террористической деятельности или любой террористической организации.
(V) Вербовка какого бы то ни было индивидуума в члены террористической организации, террористического правительства или для его вовлечения в террористическую деятельность.
9-11
157


Приложение П: Рекомендуемая литература
Noam Chomsky, Culture of Terrorism
Noam Chomsky, Necessary Illusions
Noam Chomsky, Pirates and Emperors
Chomsky and E.S. Herman, Political Economy of Human Rights (South End, 1979).
John Cooley, Unholy Wars: Afghanistan, America and
International Terrorism (Pluto, 1999, 2001).
Alex George, ed., Western State Terrorism (Polity- Blackwell, 1991).
Herman, Real Terror Network (South End. 1982).
Herman and Chomsky, Manufacturing Consent (Pantheon, 1998, 2001).
Herman and Gerry O’Sullivan, The Terrorism ’ Industry (Pantheon, 1990).
Walter Laqueur, Age of Terrorism (Little. Brown and Co., 1987).
Michael McClintock, Instruments of Statecraft (Pantheon, 1992).
Paul Wilkinson, Terrorism and the Liberal State (NYU Press, 1986).


Наум Хомский
9-11
Перевод с англ. - К. Голубович. О. Никифоров, Ю. Подорога
Корректор - А. Кефал Верстка - Издательство “Логос’’
КИЦ “Панглосс”, Издательство “Логос”
Лицензия ЛР № 065364 от 20 августа 1997 г.
127644, Москва, ул. Лобненская, д. 18, стр. 4
fax: 246-2020 (Г-25); e-mail: logos(§)rinet.ru; pangloss(a),mtu-net.ni Информация на сайте: wwiv.gnosis.ru
Справки и оптовые чакупки по адресу: м. "Парк Культуры’’. Зубовский б-р. 17. ком. 5-6 ИТДК ■Тночие”. тел. 2471757.
Подписано в печать 12.11.2001. Формат 70x100 1/32.
Печать офсетная. Бумага офсетная № 1.
Печ. л. 5,0. Тираж 2000 экз. Заказ № 8162.
Отпечатано в Производственно-издательском комбинате ВИНИТИ, 140010, г. Люберцы Московской обл., Октябрьский пр-т; 403. Тел. 554-21-86


Наум Хомский (1928) - всемирно известный политический деятель,
писаТель, про фессо^тингеи^^- тики в Массачусетском технологическом институте (MIT), где он преподает с 1955 г.
Проблемы лингвистики, философии и политики - темы многочисленных публикаций и читаемых по всему миру лекций Хомского. Он является автором таких книг, как: Powers and Prospects; World Orders, Old and New; Deterring Democracy; Manufacturing Consent (в соавторстве с E. S. Herman); Year 501: The Conquest Continues; Profit Over People. Деятельность Хомского в защиту демократии получила высоко оценку движений за мир и социальную справедливость в многих странах
ттлнглосс-логос