Как устроен мир. - Хомский Н.

ПРОЦВЕТАЮЩИЕ ЕДИНИЦЫ И БЕСПОКОЙНОЕ МНОЖЕСТВО
Здесь этого не может случиться… или может?
«Вне рамок интеллектуальной ответственности»
Автор: Хомский Н.
Теги: международные отношения мировая политика внешняя политика политика
ISBN: 978-5-17-082586-8
Год: 2014
Похожие
Гегемония или борьба за выживание: Стремление США к мировому господству.
Классовая война. Интервью с Дэвидом Барзамяном
Новый военный гуманизм: уроки Косова
9-11
Текст
                    Ноам ХОМСКИЙ

Ноам ХОМСКИЙ
Как устроен мир
ACT
москва

УДК 327(73)
ББК66.4(7Сое)
Х76
Серия «Политика»
Noam Chomsky
HOW THE WORLD WORKS
Перевод с английского А.Ю. Кабалкина
Компьютерный дизайн А.С. Смирнова
Печатается с разрешения автора и литературных агентств
Chris Calhoun Agency и Jenny Meyer Literary Agency, Inc.
Хомский, Ноам
X76 Как устроен мир / Ноам Хомский; перевод с английского
А.Ю. Кабалкина. - Москва: ACT, 2014. - 447, [1] с. -
(Политика).
ISBN 978-5-17-082586-8
Свободного рынка не существует, поскольку мировую экономику
захватили корпорации — зависящие от субсидий государства.
Внешняя политика США нацелена прежде всего на изменение ок-
ружающего мира в их собственных интересах. Они используют воен-
ные и финансовые средства даже в тех регионах, где у них нет особых
экономических интересов.
Внутренняя политика США направлена на удержание в повино-
вении населения и на перераспределение доходов в пользу крупных
частных собственников.
Ноам Хомский — известный своими леворадикальными взгляда-
ми публицист и ярый критик политической и экономической систем
США — доказывает это на конкретных примерах. С ним многие не
согласны. Чью сторону принять — решать читателю.
УДК 327(73)
ББК 6б.4(7Сое)
ISBN 978-985-18-3151-3 © Noam Chomsky, 2011
(ООО «Харвест») © Перевод. А.Ю. Кабалкин, 2013
© Издание на русском языке AST Publishers, 2014

ЧЕГО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
ХОЧЕТ ДЯДЯ СЭМ

Главные цели внешней политики США
Защитить свою лужайку
Отношения с другими странами США поддержи-
вают, разумеется, с самого начала американской
истории, но водоразделом послужила Вторая мировая
война, с нее и начнем.
Большая часть наших индустриальных соперников
либо сильно ослабели, либо были полностью уничто-
жены войной, тогда как США получили от нее колос-
сальный выигрыш. Наша национальная территория не
подвергалась нападениям, а производство выросло в
три с лишним раза.
Даже до войны, еще с начала века, США являлись
индустриальным лидером мира, сильно опережавшим
конкурентов. Теперь в наших руках находится практи-
чески 50 процентов мировых богатств, под наш конт-
роль попали обе стороны обоих океанов. В истории еще
не бывало так, чтобы одна держава устанавливала на-
столько подавляющий контроль над всем миром или
обладала такой железобетонной безопасностью.

8
Ноам Хомский
Люди, определявшие политику США, прекрасно
понимали, что страна выйдет из Второй мировой вой-
ны первой в истории мировой державой, поэтому на
протяжении войны и сразу после нее тщательно плани-
ровали устройство послевоенного мира. Поскольку мы
остаемся открытым обществом, то имеем возможность
ознакомиться с их планами — весьма откровенными и
ясными.
Американские планировщики — и в Государствен-
ном департаменте, и в Совете по международным от-
ношениям (важнейший канал влияния бизнеса на вне-
шнюю политику) — были едины в том, что американ-
ское превосходство необходимо сохранить. Но о том,
как это сделать, высказывались разные мнения.
Крайний фланг сторонников жесткой линии одоб-
рял меморандум Совета Национальной Безопасности
№ 68 (СНБ-68, 1950 г.), развивавший взгляды госсек-
ретаря Дина Ачесона. Его составил здравствующий и
поныне Пол Нитце (при президенте Рейгане он был од-
ним из переговорщиков по контролю за вооружения-
ми). Документ призывал к «стратегии отбрасывания»,
которая «посеет семена разрушения внутри советской
системы», чтобы мы смогли затем договориться на на-
ших условиях «с Советским Союзом (или с наследую-
щим ему государством или государствами)».
Политика, рекомендованная СНБ-68, требовала
«самопожертвования и дисциплины» в США — ины-
ми словами, огромных военных расходов и сокраще-
ния социальных программ. Заодно пришлось бы по-
кончить с «избыточной терпимостью» к разногласиям
внутри страны.
Собственно, именно такая политика уже осущест-
влялась. В 1949 году шпионскую сеть США в Восточ-

Как устроен мир
9
ной Европе возглавил Рейнхард Гелен, бывший глава
нацистской военной разведки на Восточном фронте.
Эта сеть стала элементом союза США с нацистами,
при котором быстро нашлось дело для самых отъяв-
ленных военных преступников, а шпионские опера-
ции распространились на Латинскую Америку и дру-
гие части мира.
К ним относилась и деятельность «секретной ар-
мии» под американо-нацистской эгидой — попытки
снабжать агентами и военным снаряжением создан-
ные Гитлером военные отряды, действовавшие в СССР
и в Восточной Европе даже в начале 1950-х годов.
В США об этом знают, но не придают значения, хотя
многие удивились бы, если бы при ином раскладе вдруг
выяснилось, что СССР забрасывал агентов и оружие
созданным Гитлером отрядам, орудовавшим в Скалис-
тых горах...
Либеральный экстрим
Меморандум СНБ-68 — это доведенная до крайнос-
ти позиция сторонников твердой линии. Надо помнить,
что эта политика не была голым теоретизированием:
многие ее аспекты осуществлялись на практике. Теперь
перейдем на противоположный край — к «голубям».
Ведущим «голубем» был, без сомнения, Джордж Кен-
нан, возглавлявший планировщиков Государственного
департамента до 1950 года, когда ему на смену пришел
П. Нитце. За шпионскую сеть Гелена отвечал, кстати,
отдел Кеннана.
Кеннан был одним из самых умных и трезвых аме-
риканских планировщиков, крупнейшей фигурой, оп-

10
Ноам Хомский
ределявшей лицо послевоенного мира. То, что он пи-
сал, является чрезвычайно интересной иллюстрацией
«голубиной» позиции. Желающие понять свою страну
не должны пройти мимо «Исследования по планиро-
ванию политики № 23» (ИПП-23), составленного Кен-
наном для планировщиков Госдепа в 1948 году. Вот что
там, в частности, говорилось:
«Мы располагаем 50 процентами мировых богатств,
но только 6,3 процента населения... При таком положе-
нии мы неизбежно превращаемся в объект зависти и не-
годования. Наша истинная задача в предстоящий пери-
од — разработать такую систему отношений, которая
позволит нам сохранять это неравенство... Для этого нам
придется расстаться со всякой сентиментальностью и
фантазиями; наше внимание повсюду должно быть скон-
центрировано на наших непосредственных националь-
ных задачах... Нам надо прекратить разговоры о туман-
ных и... нереальных целях, таких как права человека,
улучшение жизненных стандартов, демократизация. Не-
далек тот день, когда нам придется прибегнуть к грубой
силе. Чем меньше нам будут мешать в такой момент
идеологические лозунги, тем лучше».
ИПП-23 был, конечно, строго секретным докумен-
том. Для умиротворения общественности необходимо
было провозглашать «идеологические лозунги» (как это
продолжают делать и по сей день), но здесь планиров-
щики обращались друг к другу.
Так же рассуждал Кеннан на инструктаже для пос-
лов США в странах Латинской Америки в 1950 году, от-
мечая, что главной заботой внешней политики США
должна быть «защита нашего (то есть латиноамерикан-
ского) сырьевого рынка». Для этого надо бороться с
опасной ересью, распространяющейся, как докладыва-

Как устроен мир
11
ет американская разведка, по Латинской Америке, «что
правительство безусловно ответственно за благососто-
яние народа».
Американские планировщики называют эту идею
«коммунизмом», какими бы ни были истинные взгля-
ды выдвигающих ее людей. Даже если это группа взаи-
мопомощи церковных прихожан, они — коммунисты,
если придерживаются такой ереси.
Те же самые взгляды отстаиваются в документах от-
крытого доступа. Например, в 1955 году рабочая груп-
па высокого уровня докладывала, что главная угроза,
исходящая от коммунистических государств (таков на
практике смысл термина «коммунизм»), заключается в
их отказе играть служебную роль, то есть «дополнять
индустриальные экономики Запада».
Способы, которые нам следует использовать против
наших врагов, проповедующих эту ересь, для Кеннана
выглядят так:
«Окончательный ответ может оказаться неприятным,
но... нам следует без колебаний поощрять местные пра-
вительства к применению полицейских репрессий. Это
не стыдно, ведь коммунисты по сути своей — предате-
ли... Лучше, когда власть принадлежит сильному режи-
му, а не либеральному правительству, если оно занима-
ется попустительством, не проявляет бдительности и за-
ражено коммунистами».
Подобная политика началась еще до послевоенных
либералов, вроде Кеннана. Как указывал за тридцать
лет до этого госсекретарь Вудро Вильсон, конкретный
смысл доктрины Монро состоял в «заботе США о собст-
венных интересах». Целостность других американских
государств — эпизод, а не цель. Вильсон, этот апостол
самоопределения, соглашался, что данный аргумент

12
Ноам Хомский
«непобедим», хотя было бы «политически ошибочно»
выдвигать его публично.
Вильсон строил свою политику соответственно: в
частности, он санкционировал вторжение на Гаити и в
Доминиканскую Республику, где его солдаты убивали,
разрушали, демонтировали политическую систему, обес-
печивали доминирование американских корпораций и
создавали условия для воцарения жестоких коррумпи-
рованных диктатур.
«Большая зона»
Во время Второй мировой войны рабочие группы
Государственного департамента и Совет по междуна-
родным отношениям чертили схемы послевоенного
мира, представляя его «Большой зоной», подчиненной
нуждам американской экономики.
Эта зона должна была включать Западное полуша-
рие, Западную Европу, Дальний Восток, бывшую Бри-
танскую империю (тогда распадавшуюся), несравнен-
ные энергоресурсы Ближнего Востока (переходившие
в американские руки с оттеснением наших соперни-
ков — Франции и Британии), остальной третий мир, а
если получится, то и вообще весь земной шар. По мере
возможности эти планы претворялись в жизнь.
Каждому элементу нового мирового порядка при-
давалась своя функция. Ведущими в категории индус-
триальных стран назначались «великие мастерские» —
Германия и Япония, продемонстрировавшие в войне
свою мощь, а теперь работавшие под надзором США.
Третьему миру определялась его «главная функция
источника сырья и рынка» для индустриальных капи-

Как устроен мир
13
талистических обществ, как было записано в меморан-
думе Государственного департамента 1949 года. Его над-
лежало «эксплуатировать» (говоря словами Кеннана)
для восстановления Европы и Японии. Конкретно на-
зывались Юго-Восточная Азия и Африка, но имелся в
виду весь мир.
Кеннан даже предполагал, что Европа может испы-
тать психологический подъем от проекта «эксплуата-
ции» Африки. Никто, естественно, не предлагал Афри-
ке эксплуатировать Европу в целях собственного вос-
становления и, возможно, улучшения своего настроения.
Эти рассекреченные документы читают только ученые,
видимо не усматривающие в них ничего странного и
неприятного.
Вьетнамская война разразилась из-за необходимос-
ти навязывать эту служебную роль. Вьетнамских нацио-
налистов, не желавших исполнять уготованную им роль,
следовало раздавить. Угроза заключалась не в том, что
они могли кого-то завоевать, а в возможности опасно-
го примера национальной независимости, способного
вдохновить другие нации региона.
Правительству США предстояло сыграть две основ-
ные роли. Во-первых, усмирить обширные области
«Большой зоны». Для этого требовалось устрашение,
отбивающее у других охоту препятствовать достиже-
нию главной цели, — отсюда, в частности, проистека-
ло острое желание обзавестись ядерным оружием. Вто-
рой ролью правительства была организация финанси-
рования обществом высокотехнологической индустрии.
По разным причинам это приобрело вид военных рас-
ходов.
Свободная торговля хороша для экономических ми-
нистерств и газетных передовиц, но никто в корпора-

14
Ноам Хомский
тивном мире и в правительстве не принимает эту до-
ктрину всерьез. Мировой конкурентоспособностью об-
ладают в первую очередь отрасли американской
экономики, получающие государственные субсидии:
капиталоемкое сельское хозяйство, так называемый аг-
робизнес, высокотехнологическая промышленность,
фармацевтика, биотехнология и др.
То же самое относится и к другим индустриальным
обществам. Американское правительство заставляет на-
логоплательщика финансировать научные исследова-
ния и обеспечивает, в основном через военных, гаран-
тированный государством рынок для расточительного
производства. То, что может иметь сбыт, перехватыва-
ется частным сектором. Эта система общественного фи-
нансирования и частного дохода называется свободным
предпринимательством.
Восстановление традиционного порядка
Послевоенные планировщики вроде Кеннана сразу
смекнули, что для здоровья американских корпораций
жизненно важно восстановление западных индустри-
альных обществ после военного разорения, чтобы они
могли импортировать американские товары и откры-
вать простор для капиталовложений. Я отношу Японию
к Западу, следуя южноафриканскому правилу числить
японцев «почетными белыми». Но самым главным было
добиться, чтобы эти общества восстанавливались очень
своеобразным образом.
Предполагалось возрождение традиционного пра-
вого порядка с доминированием бизнеса, расколотым
и ослабленным рабочим движением, взваливанием бре-

Как устроен мир
15
мени восстановления на плечи рабочего класса и бед-
ноты.
Сильнейшим препятствием на этом пути было ан-
тифашистское Сопротивление, вот мы и принялись по-
давлять его по всему миру, часто заменяя его пособни-
ками фашистов и нацистов. Порой это требовало наси-
лия, но порой хватало мягких мер, вроде нарушения
хода и результатов выборов и сокрытия продовольствия,
в котором существовала острая нужда.
Начало этой тактике было положено в 1942 году,
когда президент Рузвельт назначил генерал-губернато-
ром всей Французской Северной Африки французско-
го адмирала Жана Дарлана. Дарлан был отъявленным
коллаборационистом и автором антисемитских зако-
нов правительства Виши — режима нацистских мари-
онеток во Франции.
Но куда важнее был первый освобожденный клочок
Европы — Южная Италия, где США, следуя совету Чер-
чилля, установили правую диктатуру во главе с героем
итальянского фашизма фельдмаршалом Бадольо и с ко-
ролем Виктором Эммануилом III, тоже ярым коллабо-
рационистом.
Американские планировщики признавали, что «уг-
роза» Европе — это не советская агрессия (серьезные
аналитики, такие как Дуайт Эйзенхауэр, ее не ожида-
ли), а рабоче-крестьянское антифашистское сопротив-
ление с его радикальными демократическими идеала-
ми, а также политическая власть и популярность мест-
ных коммунистических партий. Для предотвращения
экономического краха, который усилил бы их влияние,
и для возврата экономики государственного капитализ-
ма в Западной Европе США учредили «план Маршал-
ла» (по нему Европа получила с 1948 по 1951 год более

16
Ноам Хомский
12 миллиардов займов и субсидий, на которые в пико-
вый, 1949-й, год на Европу пришлась треть всего аме-
риканского экспорта).
В Италии рабоче-крестьянское движение, возглав-
ляемое Коммунистической партией, отвлекло на себя
во время войны шесть немецких дивизий и освободи-
ло Северную Италию. Наступая в Италии, американ-
ские войска рассеяли это антифашистское Сопротив-
ление и восстановили базовые структуры довоенного
фашистского режима.
Италия представляла собой одну из главных облас-
тей подрывной деятельности ЦРУ с момента его обра-
зования. ЦРУ было встревожено вероятностью победы
коммунистов на ключевых итальянских выборах в 1948
году. Для ее предотвращения использовались всевоз-
можные способы, включая воссоздание фашистской
полиции, внесение раскола в профсоюзы и организа-
цию голода. Но поражение Коммунистической партии
не было гарантированным.
В самом первом меморандуме Совета Националь-
ной Безопасности (СНБ) от 1948 года говорилось о
действиях США в случае победы на этих выборах ком-
мунистов. Одним из вариантов было вооруженное вме-
шательство путем военной помощи подпольным опе-
рациям.
Некоторые, в особенности сам Джордж Кеннан, вы-
ступали за военное вмешательство ДО выборов — он не
хотел рисковать. Но остальные убедили его, что под-
рывные действия тоже могут оказаться успешными, и
оказались правы.
В Грецию после эвакуации нацистов вступили бри-
танские войска. Насажденный ими коррумпированный
режим вызвал новую волну сопротивления, и Брита-

Как устроен мир
17
ния, уже не имевшая после войны прежней силы, не
смогла с ним справиться. В 1947 году в ситуацию вме-
шались США, развязавшие кровопролитную войну, в
которой погибло 160 тысяч человек.
В этой войне широко применялись пытки, десятки
тысяч греков стали политическими беженцами либо уз-
никами так называемых лагерей перевоспитания. Проф-
союзы были разрушены, не стало возможности для не-
зависимой политической деятельности.
Греция оказалась в лапах американских инвесторов
и местных бизнесменов, а для немалой доли населения
единственным способом выжить стала эмиграция. Сре-
ди выгодоприобретателей были нацистские приспеш-
ники, а первыми жертвами оказались рабочие и крес-
тьяне из антифашистского Сопротивления, возглавляв-
шегося коммунистами.
Наш успех в защите Греции от ее собственного насе-
ления послужил моделью для развязывания Вьетнамской
войны — так объяснял в 1964 году в ООН Эдлай Стивен-
сон. Той же самой моделью пользовались советники Рей-
гана применительно к Центральной Америке. Одна и та
же схема воспроизводилась в самых разных местах.
В Японии Вашингтон инициировал в 1947 году так
называемый «обратный курс», прервавший начатые
было военной администрацией генерала Макартура
шаги в направлении демократизации. Этот курс состо-
ял в подавлении профсоюзов и других демократичес-
ких сил и в передаче страны во власть корпораций, ра-
нее представлявших собой опору японского фашиз-
ма, — существующей до сих пор частно-государственной
системы власти.
Войдя в 1945 году в Корею, американские войска ра-
зогнали местное народное правительство, состоявшее

18
Ноам Хомский
первоначально из антифашистов, сопротивлявшихся
японцам, и прибегли к жестоким репрессиям, действуя
руками японской фашистской полиции и корейцев, не-
давно сотрудничавших с японскими оккупантами. Еще
до так называемой Корейской войны в Южной Корее
погибло примерно 100 тысяч человек, в том числе 30—
40 тысяч при подавлении крестьянского восстания в од-
ном только маленьком районе — на острове Чеджу.
Фашистский переворот в Колумбии, инспириро-
ванный франкистской Испанией, почти не вызвал про-
теста со стороны правительства США; то же относится
к перевороту в Венесуэле и к возвращению к власти в
Панаме поклонника фашизма. Зато первое в истории
Гватемалы демократическое правительство, вдохнов-
лявшееся рузвельтовским «новым курсом», вызвало в
США полное отторжение.
В 1954 году ЦРУ спровоцировало в Гватемале пере-
ворот, превративший страну в кромешный ад. Она жи-
вет в аду и по сей день, США попеременно то вторга-
ются туда, то предоставляют стране помощь, особенно
при Кеннеди и при Джонсоне.
Одним из аспектов подавления антифашистского
Сопротивления было привлечение военных преступ-
ников, таких как Клаус Барбье, офицер СС, возглав-
лявший гестапо во французском Лионе. Там он зара-
ботал кличку «лионский мясник». Несмотря на его ви-
новность во множестве чудовищных преступлений,
американская армия поручила ему слежку за францу-
зами.
Когда Барбье предстал наконец в 1982 году перед
французским судом как военный преступник, отстав-
ной полковник американской войсковой контрразвед-
ки Юджин Колб так объяснял его прошлое агента: «На-

Как устроен мир
19
выки Барбье очень пригодились... Его деятельность
была направлена против французского коммунистичес-
кого подполья и Сопротивления», снова ставших ми-
шенями репрессий, теперь уже для освободителей-аме-
риканцев.
Поскольку Соединенные Штаты продолжили рабо-
ту на том же самом месте, где ее прервали нацисты, было
совершенно логично использовать их мастеров по по-
давлению сопротивления. Позже, когда стало сложно
или даже невозможно защищать этих полезных господ
в Европе, многих из них (включая Барбье) переправи-
ли в США и в Латинскую Америку, часто при помощи
Ватикана и священников-фашистов.
Там они становились военными советниками поли-
цейских государств, получавших поддержку США и
бравших пример, зачастую совершенно открыто, с Тре-
тьего рейха. Они становились также наркодилерами,
торговцами оружием, террористами и педагогами —
учили латиноамериканских крестьян методам пыток,
разработанным гестапо. Некоторые питомцы нацистов
потом орудовали в Центральной Америке, создавая пря-
мую связь между лагерями смерти и эскадронами смер-
ти, вытекавшую из послевоенного альянса между США
и СС.
Наша приверженность демократии
В ряде документов высокого уровня американские
планировщики повторяли мнение о том, что главной
угрозой новому мировому порядку под главенством
США является национализм в странах третьего мира,
иногда называемый ультранационализмом: «национа-

20
Ноам Хомский
диетические режимы», чувствительные к «народным
требованиям немедленного повышения низких жиз-
ненных стандартов масс» и производства для внутрен-
них нужд.
Основной целью планировщиков, декларируемой
вновь и вновь, было не позволить таким «ультранацио-
налистическим» режимам захватить власть, а если это все
же каким-то образом произойдет, устранять их и заме-
нять правительствами, распахивающими двери для вло-
жения местного и иностранного частного капитала, для
производства на экспорт и для права вывозить прибыль
из страны. В секретных документах эти цели никогда не
подвергаются сомнению. Если вы планируете политику
США, то они — тот воздух, которым вы дышите.
Оппозиция демократии и социальным реформам в
таких странах никогда не пользуется популярностью.
Такими лозунгами не воодушевить людей, разве что не-
большую группу, связанную с американским бизнесом
и надеющуюся получить от их осуществления немалую
прибыль.
Соединенные Штаты намерены полагаться на силу
и договариваются с военными, «наименее антиамери-
канской из всех политических групп в Латинской Аме-
рике», как называли их планировщики при Кеннеди.
Именно на них делается ставка при подавлении в этих
странах любых групп, начинающих проявлять самосто-
ятельность.
США склонны терпеть социальные реформы — как,
например, в Коста-Рике — только при условии ограни-
чения прав профсоюзов и заботы о благоприятном кли-
мате для иностранных инвестиций. Правительство Кос-
та-Рики соблюдало и соблюдает оба эти ключевых ус-
ловия, поэтому ему дозволено играть в реформы.

Как устроен мир
21
Другая проблема, на которую упорно указывается в
этих секретных документах, — чрезмерный либерализм
стран третьего мира. (Эта проблема особенно характер-
на для Латинской Америки, где правительства не очень
заботились о контроле за мыслительной деятельностью
и об ограничениях на зарубежные поездки и где юри-
дические системы были настолько несовершенны, что
требовали доказательств в качестве условия судебного
преследования.)
Эти сетования постоянно звучали на протяжении
всего президентства Кеннеди (дальнейшие документы
еще не рассекречены). Либералы Кеннеди настойчиво
требовали преодоления демократических излишеств,
имеющих подрывной характер, — имелись в виду, ко-
нечно, люди с неверным ходом мыслей.
Но Соединенные Штаты никогда не переставали
сочувствовать бедным. Например, в середине 1950-х го-
дов наш посол в Коста-Рике рекомендовал компании
«Юнайтед фрут», истинной владычице этой страны,
«внедрить кое-какие относительно простые и поверх-
ностные способы повышения заинтересованности у ра-
бочих, способные дать большой психологический эф-
фект».
Так же рассуждал и государственный секретарь Джон
Фостер Даллес, говоривший президенту Эйзенхауэру,
что для удержания Латинской Америки в узде «придет-
ся платить им немного больше и создавать у них впе-
чатление, что вы от них в восторге».
Учитывая все это, понять политику США в третьем
мире нетрудно. Мы последовательно противостоим де-
мократии, если не можем контролировать ее результа-
ты. Проблема с настоящими демократиями сводится к
тому, что они склонны заражаться ересью ответствен-

22
Ноам Хомский
ности правительства перед собственным населением, а
не перед американскими инвесторами.
Согласно заключению лондонского Королевского
института международных отношений, изучавшего
внутриамериканскую систему, США болтают о демо-
кратии, а на деле привержены «частному, капиталисти-
ческому предпринимательству». Когда возникает угро-
за правам инвесторов, то с демократией приходится
прощаться; если эти права соблюдаются, то можно тер-
петь даже пытки и убийства.
Парламентские правительства сталкивались с не-
преодолимыми препятствиями или свергались при под-
держке США и иногда даже при их прямом вмешатель-
стве в Иране в 1953 году, в Гватемале в 1954 году (и в
1963-м, когда Кеннеди поддержал военный переворот,
чтобы предотвратить угрозу возвращения к демокра-
тии), в Доминиканской Республике в 1963 и 1965 годах,
в Бразилии в 1964-м, в Чили в 1973 году и т. д. Наша по-
литика была примерно одинаковой в Сальвадоре и во
многих других местах по всему земному шару.
При этом методы не отличаются щепетильностью.
Поддерживаемые США «контрас» в Никарагуа, наши
приспешники-террористы в Сальвадоре и в Гватемале
не просто убивали. Важным элементом устрашения
является жестокая, садистская пытка: младенцам раз-
бивают головки о камни, женщин подвешивают за
ноги, отрезают им груди, сдирают кожу с лица, чтобы
несчастные истекли кровью, людям отрубают головы
и насаживают на шесты... Цель — раздавить нацио-
нальное движение за независимость и народно-осво-
бодительные силы, способные привести к истинной
демократии.

Как устроен мир
23
Угроза доброго примера
От такого обращения не застрахована ни одна стра-
на, даже самая малозначительная. Более того, именно
самые слабые и бедные страны часто вызывают самую
сильную истерику.
Возьмем Лаос в 1960-х годах — вероятно, бедней-
шую страну в мире. Большинство его жителей даже не
знали о существовании какого-то Лаоса: их представ-
ления ограничивались собственной деревней да еще со-
седней деревушкой неподалеку.
Но как только там стала нарастать очень примитив-
ная социальная революция, Вашингтон подверг Лаос
смертельным «секретным бомбардировкам» и стер с
лица земли целые населенные области, причем эта опе-
рация не имела ничего общего с тогдашней войной
США в Южном Вьетнаме.
На Гренаде проживают сто тысяч человек, выращи-
вающих мускатный орех, этот остров не сразу найдешь
на карте. Но когда там началась умеренная социальная
революция, Вашингтон поспешил вмешаться и устра-
нить угрозу.
Начиная с большевистской революции 1917 года и
до краха коммунистических правительств в Восточной
Европе в конце 1980-х годов оправданием любому вме-
шательству США могла послужить защита от советской
угрозы. Поэтому, когда Соединенные Штаты в 1983 году
вторглись в Гренаду, председатель Объединенного ко-
митета начальников штабов объяснял, что в случае на-
падения СССР на Западную Европу враждебная Грена-
да могла бы помешать поставкам нефти из Карибского
моря в Западную Европу, и тогда мы не смогли бы по-
могать нашим осажденным союзникам. Сейчас это зву-

24
Ноам Хомский
чит смехотворно, но подобные измышления помогают
мобилизовать общественное мнение в поддержку аг-
рессии, террора и подрывных действий.
Нападение на Никарагуа оправдывали утверждени-
ями, что если не остановить «их» там, то «они» хлынут
через границу в Харлинген, штат Техас, до которого,
дескать, пара дней езды. Образованным людям предла-
гались более продуманные варианты, но той же степе-
ни правдоподобия.
Американский бизнес не заметил бы исчезновения
Никарагуа с карты мира. То же самое можно сказать о
Сальвадоре. Тем не менее США варварски вторглись в
обе эти страны, что стоило сотен тысяч жизней и мил-
лиардов долларов.
На то есть причина. Чем страна слабее и беднее, тем
более опасным примером она может стать. Если кро-
хотная нищая Гренада в силах обеспечить своему наро-
ду лучшую жизнь, то другие страны, обладающие более
внушительными ресурсами, могут спросить: «Почему
не мы?»
Подтверждением этого правила стал Индокитай, об-
ширный регион с немалыми ресурсами. Хотя Эйзенха-
уэр и его советники много разглагольствовали о рисе,
олове и каучуке, истинная опасность заключалась в том,
что если бы народы Индокитая добились независимос-
ти и справедливости, то их примеру последовал бы на-
род Таиланда, в случае его успеха те же попытки рас-
пространились бы на Малайзию, а потом и Индонезия
пошла бы путем независимости... Возникала угроза по-
тери немалой части «Большой зоны».
Если вам нужна глобальная система, подчиненная
нуждам американских инвесторов, то вы не можете поз-
волить, чтобы она развалилась на куски. Поразитель-

Как устроен мир
25
но, с какой откровенностью это сформулировано в до-
кументах, порой даже предназначенных для широкой
общественности. Возьмем Чили при Альенде.
Чили — довольно крупная страна с немалыми при-
родными ресурсами, но даже ее независимость не яв-
лялась бы прямой угрозой для США. Почему же она
нас так заботила? Киссинджер назвал Чили вирусом,
способным заразить весь регион, последствия чего ра-
зойдутся очень далеко, достигнув даже Италии.
Несмотря на сорок лет американской подрывной
деятельности, в Италии по-прежнему существует рабо-
чее движение. Успех социал-демократического прави-
тельства в Чили послужил бы нежелательным сигналом
для итальянских избирателей. Вдруг у них появятся
опасные мысли о том, чтобы прибрать к рукам собст-
венную страну и возродить рабочее движение, подор-
ванное ЦРУ в 1940-х годах?
Американские планировщики от госсекретаря Дина
Ачесона в конце 1940-х годов до сегодняшних не уста-
ют предостерегать, что «одно гнилое яблоко может ис-
портить всю бочку». Опасность заключается в том, что
«гниль» — социально-экономическое развитие — мо-
жет получить распространение.
Эта «теория гнилого яблока» преподносится обще-
ственности в виде «теории домино». Людей пугали вы-
садкой в Калифорнии приплывшего на каноэ Хо Ши
Мина и тому подобной белибердой. Возможно, кто-ни-
будь из американских лидеров и верит в это, но рацио-
нальные планировщики для этого слишком умны. Они
понимают, что истинная угроза таится в «дурном при-
мере».
Порой это объясняют вполне откровенно. В 1954
году, когда США намеревались свергнуть демократию

26
Ноам Хомский
в Гватемале, один из чиновников Госдепа заявил, что
«Гватемала превратилась в нарастающую угрозу для
стабильности в Гондурасе и Сальвадоре. Ее аграрная
реформа служит сильным пропагандистским оружи-
ем; широкая социальная программа помощи рабочим
и крестьянам в победоносной борьбе против высших
слоев общества и крупных иностранных предприятий
очень привлекательна для населения соседних стран
Центральной Америки, где существуют похожие ус-
ловия».
Иными словами, США хотят «стабильности», под-
разумевая безопасность для «высших слоев общества и
крупных иностранных предприятий». Если этого мож-
но добиться способами формальной демократии — пусть
так и будет; но если нет, то «угроза стабильности», ка-
ковой является добрый пример, должна быть уничто-
жена, прежде чем вирус заразит других.
Вот почему даже крохотная заноза воспринимается
как угроза обширного заражения и требует насильствен-
ного извлечения.
Трехсторонний мир
С начала 1970-х годов мир переходил к так называ-
емой модели трилатерализма — союза и соперничества
трех главных экономических блоков. Первый блок был
основан на иене с Японией в качестве центра и бывши-
ми японскими колониями в качестве периферии.
В 1930—40-х годах Япония называла Великую Вос-
точную Азию сферой совместного процветания. При-
чиной конфликта с США стала попытка Японии осу-
ществлять там тот же контроль, который осуществляли

Как устроен мир
27
в своей сфере владычества западные державы. Но пос-
ле войны мы восстановили для них весь регион. С тех
пор с его эксплуатацией Японией нет проблем — прос-
то надо осуществлять ее под нашим контролем.
Много чепухи написано про то, что Япония превра-
тилась в нашего крупного конкурента, и это доказыва-
ет наше благородство: как же, ведь мы помогли поднять-
ся нашим врагам! Но на самом деле вариантов реальной
политики было немного: либо возродить японскую им-
перию, но под нашим неусыпным контролем (что и было
сделано), либо уйти из региона и позволить Японии и
остальной Азии идти собственным путем, то есть поки-
нуть американскую «Большую зону». Об этом невозмож-
но было даже помыслить.
К тому же сразу после Второй мировой войны Япо-
ния не рассматривалась в качестве вероятного конку-
рента даже в отдаленном будущем. Считалось, что ког-
да-нибудь в будущем Япония, возможно, окажется в
состоянии производить безделушки, но не более того.
В этом присутствовал сильный элемент расизма. Япо-
ния восстановилась во многом благодаря сначала Ко-
рейской, а потом Вьетнамской войне, стимулировав-
ших японское производство и принесших Японии ог-
ромные прибыли.
Кое-кто из ранних послевоенных планировщиков
проявлял больше дальновидности. К их числу относил-
ся Джордж Кеннан. Он предлагал США помогать ин-
дустриализации Японии, но при одном ограничении:
чтобы США держали под контролем японский нефтя-
ной импорт. Кеннан говорил, что это обеспечило бы
нам право вето в случае, если бы Япония отбилась от
рук. США последовали этому совету и оставили под
своим контролем поставки нефти в Японию и ее нефте-

28
Ноам Хомский
перерабатывающие мощности. Еще в начале 1970-х го-
дов Япония контролировала только 10 процентов сво-
их нефтяных поставок.
В этом заключается одна из главных причин столь
пристального интереса США к ближневосточной не-
фти. Эта нефть была нужна нам не для себя: до 1968
года Северная Америка сама была ведущим производи-
телем нефти в мире. Но мы хотим удерживать в наших
руках этот рычаг власти над всем миром и гарантиро-
вать поток прибылей в направлении в основном США
и Британии. Потому мы и сохраняем военные базы на
Филиппинах. Это часть глобальной системы интервен-
ции, нацеленной на Ближний Восток и гарантирующей,
что местные силы не падут жертвой «ультранациона-
лизма».
Второй крупный конкурентный блок находится в
Европе, и доминирует в нем Германия. Он делает огром-
ный шаг вперед с укреплением европейского Общего
рынка. Экономика Европы превосходит экономику
США, ее население многочисленнее и образованнее.
Если она добьется единства и превратится в сплочен-
ную силу, то США могут стать второсортной державой.
Это еще вероятнее, если Европа, возглавляемая Герма-
нией, возвратит новую Восточную Европу к ее традици-
онной роли экономической колонии, части третьего
мира.
Третий блок основан на долларе и подчинен США.
Недавно он расширился, включив в себя Канаду, на-
шего главного торгового партнера, а вскоре включит
Мексику и другие страны полушария посредством «со-
глашений о свободной торговле», обслуживающих пре-
жде всего интересы американских инвесторов и их
партнеров.

Как устроен мир
29
Мы всегда считали, что Латинская Америка принад-
лежит нам по законам справедливости. Как однажды
заявил Генри Стимсон — министр обороны при Руз-
вельте и Тафте, госсекретарь при Гувере, — «там наша
площадка, которая никогда никого не беспокоила». Ук-
репление долларового блока означает продолжение по-
пыток укротить стремление к независимости в Цент-
ральной Америке и в Карибском регионе.
Без понимания того, что представляет собой наша
борьба против индустриальных конкурентов и третьего
мира, внешняя политика США предстает чередой слу-
чайных ошибок, непоследовательных действий и не-
разберихи. На самом деле наше руководство неплохо
решает те задачи, которые оно на себя взвалило, в гра-
ницах их осуществимости.

Опустошение за рубежом
Политика добрососедства
Насколько точно выполняются заповеди Джорджа
Кеннана? Полностью ли мы отбросили заботу о
«туманных и нереальных целях, таких как права чело-
века, улучшение жизненных стандартов, демократиза-
ция»? О нашей «приверженности демократии» я уже
говорил, но как обстоит дело с остальными двумя?
Присмотримся к Латинской Америке и начнем с
гражданских прав. Исследование Ларса Шульца, учено-
го и крупнейшего специалиста по гражданским правам
в этом регионе, свидетельствует, что «непропорциональ-
но большая доля помощи США обычно достается тем
латиноамериканским правительствам, которые подвер-
гают своих граждан пыткам». Это не имеет отношения
к истинной потребности страны в помощи, значима
только ее готовность обслуживать интересы богатых и
привилегированных. Более обширное исследование,
проведенное экономистом Эдвардом Германом, выяв-
ляет во всем мире четкое соотношение между пытками
и американской помощью и дает ему объяснение: то и
другое по отдельности улучшает предпринимательский

Как устроен мир
31
климат. По сравнению с этим довлеющим моральным
принципом такими вещами, как пытки и зверства, поз-
волительно пренебречь.
А как насчет улучшения жизненных стандартов?
Именно эту цель как будто преследовала предложенная
президентом Кеннеди программа «Союз ради прогрес-
са», но подразумеваемое в ней развитие было направ-
лено в основном на нужды американских инвесторов.
Она закрепляла и расширяла существующую систему,
при которой латиноамериканцам надлежит произво-
дить на экспорт сельскохозяйственную продукцию, а
самим довольствоваться кукурузой и бобами. Напри-
мер, по этой программе производство говядины росло,
а ее потребление снижалось.
Эта агроэкспортная модель развития обычно порож-
дает «экономические чудеса», когда ВНП растет, а боль-
шинство населения голодает. При проведении подоб-
ной политики неизбежно нарастает народное сопро-
тивление, которое приходится подавлять террором и
пытками.
Применение террора глубоко въелось в наш харак-
тер. Еще в 1818 году Джон Куинси Адамс восхвалял
«спасительную эффективность» террора как средства
борьбы с «дикими ордами необузданных индейцев и с
неграми». Он писал это в оправдание бесчинств Эндрю
Джексона во Флориде, где тот практически истребил
туземное население и установил в этой испанской про-
винции американский контроль, произведя своей муд-
ростью сильное впечатление на Томаса Джефферсона
и других.
Первый шаг — это применение полиции. Она игра-
ет неоценимую роль, так как способна обнаруживать
недовольство на ранней стадии и устранять его до того,

32
Ноам Хомский
как придется прибегнуть к «обширному оперативному
вмешательству» (так это называется в документах пла-
нировщиков). Если без такого вмешательства уже не
обойтись, то в действие приводится армия. Когда ар-
мия латиноамериканской страны выходит из-под кон-
троля — особенно это относится к карибско-централь-
ноамериканскому региону, — то наступает очередь свер-
жения правительства.
Страны, пытающиеся уйти от этой закономерности,
такие как Гватемала при демократическом капиталис-
тическом правительстве Аревало и Арбенса или Доми-
никанская Республика при демократическом капита-
листическом режиме Боша, навлекали на себя враждеб-
ность и насильственные действия со стороны США.
Итак, второй шаг — использование военщины. США
всегда стараются наладить связи с военными других
стран, потому что с их помощью можно свергнуть от-
бившееся от рук правительство. Так закладывались ос-
новы военных переворотов в Чили в 1973 году и в Ин-
донезии в 1965 году. Перед переворотами мы были на-
строены чрезвычайно враждебно к чилийскому и
индонезийскому правительствам, но продолжали снаб-
жать их оружием. Поддерживайте хорошие отношения
с правильными офицерами — они свергнут ДЛЯ ВАС
правительство. Та же логика стояла за потоком амери-
канского оружия в Иран через Израиль в начале 1980-х
годов, о чем известно от участвовавших в этом высоко-
поставленных израильтян. К 1982 году, задолго до за-
хвата в Иране американских заложников, это стало не-
преложным фактом.
При администрации Кеннеди задачей поддержива-
емых США латиноамериканских военных стала не «за-
щита полушария», а «внутренняя безопасность» (обыч-

Как устроен мир
33
но это означает войну с собственным населением). Это
роковое решение привело к «прямому соучастию» США
в «методах истребительных команд, позаимствованных
у Генриха Гиммлера», как впоследствии признавался
Чарльз Меклинг, занимавшийся планированием опе-
раций по борьбе с повстанцами с 1961 по 1966 год.
Администрация Кеннеди готовила почву для воен-
ного переворота 1964 года в Бразилии, помогая побе-
дить бразильскую демократию, становившуюся слиш-
ком независимой. США с энтузиазмом поддержали этот
переворот, военные главари которого создали государс-
тво национальной безопасности неонацистского стиля,
опиравшееся на пытки, репрессии и пр. Под его влия-
нием аналогичным образом стали развиваться события
в Аргентине, Чили и по всему полушарию. Так проис-
ходило с середины шестидесятых до начала восьмиде-
сятых годов. Это был кровавый период.
Если выражаться юридическими терминами, то я
считаю, что после Второй мировой войны были осно-
вания подвергнуть импичменту всех американских
президентов либо как форменных военных преступ-
ников, либо как соучастников серьезных военных пре-
ступлений.
Приход к власти военных обычно приводит к эко-
номической катастрофе, которую часто ускоряет вы-
полнение предписаний американских советников, пос-
ле чего решение проблемы доверяется штатским. От-
кровенный военный контроль становится излишним
благодаря появлению новых инструментов — например
контроля через Международный валютный фонд (ко-
торый, как и Всемирный банк, кредитует страны тре-
тьего мира, используя средства промышленно развитых
стран).
2 3ак 1187

34
Ноам Хомский
За свои займы МВФ требует «либерализации»: от-
крытой для иностранного проникновения и управле-
ния экономики, резкого сокращения расходов на нуж-
ды широких слоев населения и т. д. Эти меры делают
еще более прочной власть богатых классов и иностран-
ных инвесторов («стабильность») и укрепляют класси-
ческие двухъярусные общества третьего мира: сверхбо-
гатые и обслуживающий их относительно процветаю-
щий класс специалистов и огромная масса обедневших,
обреченных на страдания людей.
Задолженность и экономический хаос — наследие
военщины — прямо ведет к управлению МВФ, если на
арену не попытаются выйти народные силы, а в этом
случае военщине опять приходится устанавливать «ста-
бильность».
Поучительным примером служит Бразилия. Она так
щедро наделена природными ресурсами и к тому же
имеет высокий уровень промышленного развития, что
должна была бы входить в число самых богатых стран
мира. Но во многом благодаря перевороту 1964 года и
последовавшему за ним хваленому «экономическому
чуду», не говоря о пытках, убийствах и других методах
«ограничения населения», положение многих бразиль-
цев ныне сравнимо с положением эфиопов и сильно
отстает, например, от положения жителей Восточной
Европы.
По сведениям министерства образования, более
трети образовательного бюджета страны тратится на
школьное питание, так как большинство учащихся го-
сударственных школ либо питается в школе, либо во-
обще не ест.
Как пишет журнал «Юг», освещающий проблемы
третьего мира, детская смертность в Бразилии выше,

Как устроен мир
35
чем в Шри-Ланке. Треть населения живет ниже черты
бедности, «семь миллионов брошенных детей нищенс-
твуют, воруют, нюхают клей на улицах. Для миллионов
домом служит лачуга в трущобах или все чаще — кло-
чок земли под мостом». Такова Бразилия, одна из са-
мых богатых природными ресурсами стран мира.
Похожее положение существует по всей Латинской
Америке. Только в Центральной Америке количество
убитых силами, пользующимися поддержкой США, с
конца 1970-х годов достигло 200 тысяч человек, под уда-
ром находятся народные движения, борющиеся за де-
мократию и реформы в обществе. Эти достижения во-
истину делают США «вдохновляющей силой триумфа
демократии в наше время», распинается либеральный
журнал «Нью репаблик». Том Вулф утверждает, что
1980-е годы были «одним из великих, золотых перио-
дов в истории человечества». «Головокружение от успе-
хов», как говаривал Сталин...
Распятый Сальвадор
На протяжении многих лет сальвадорские диктато-
ры, приведенные к власти и поддерживаемые нашим
правительством, занимались преследованием, пытка-
ми, убийствами. Здесь это мало кого волнует. Пресса об
этом помалкивала. Но к концу 1970-х годов правитель-
ство США кое-чем озаботилось.
Контроль над своей страной, Никарагуа, утрачивал
диктатор Сомоса. США теряли важную базу, с которой
они осуществляли в регионе свой контроль. Была и уг-
роза пострашнее. В Сальвадоре в 1970-х годах получи-
ли распространение так называемые народные органи-

36
Ноам Хомский
зации: крестьянские ассоциации, кооперативы, проф-
союзы, церковные кружки изучения Библии, ставшие
группами взаимной поддержки, и т. д.
В феврале 1980 года архиепископ Сальвадора Оскар
Ромеро написал президенту Картеру письмо с просьбой
не отправлять военную помощь правившей в стране
хунте. По его словам, такая помощь помогла бы «усу-
губить несправедливость и преследование народных ор-
ганизаций, добивающихся уважения элементарных че-
ловеческих прав», что, конечно, вряд ли было для Ва-
шингтона новостью.
Спустя несколько недель архиепископа Ромеро уби-
ли во время богослужения. Виновником убийства обыч-
но называют неонациста Роберто д'Обюссона (совер-
шившего несчетное число других зверств). Он был по-
жизненным лидером партии АРЕНА, правящей ныне в
Сальвадоре. Членам партии, как, например, Альфредо
Кристиани, — президенту Сальвадора в 1988—1994 го-
дах — приходилось приносить ему клятву верности на
крови.
Через десять дней тысячи крестьян и городской бед-
ноты приняли участие в мессе в память об убитом. На
ней было много епископов из-за рубежа, но только не
из США. Сальвадорская церковь выступила с инициа-
тивой о причислении Ромеро к лику святых.
Обо всем этом умалчивалось в стране, оплачивав-
шей и готовившей убийц Ромеро. В прославленной
«Нью-Йорк таймс» обошлись без редакционных статей
по случаю его гибели, не было их и на протяжении пос-
ледующих лет; митинги памяти архиепископа тоже не
привлекли внимания газеты.
7 марта 1980 года, за две недели до убийства, в Саль-
вадоре объявили осадное положение, и война против

Как устроен мир
37
собственного населения вступила в новую, усиленную
фазу (при продолжающейся поддержке и участии США).
Первой крупной акцией стала бойня на Рио-Сумпул —
совместная военная операция сальвадорской и никара-
гуанской армий, стоившая жизни не менее 600 человек.
Младенцев рубили на куски мачете, женщин истязали
и топили в реке. Изрубленные тела вылавливали из реки
на протяжении нескольких дней. При всем этом при-
сутствовали церковные наблюдатели, поэтому инфор-
мация мгновенно разнеслась по миру, однако основные
американские СМИ сочли ее недостойной внимания.
Главными жертвами этой войны были крестьяне, а
также профсоюзные активисты, студенты, священни-
ки и вообще кто угодно, заподозренный в защите ин-
тересов народа. В последний год президентства Карте-
ра, 1980-й, было 10 тысяч убитых, в 1981 -м, когда к влас-
ти пришел Рейган, их было уже 13 тысяч. В октябре 1980
года новый архиепископ осудил «войну на уничтоже-
ние и геноцид против беззащитного гражданского на-
селения», развязанные силами безопасности. Через два
месяца их восхвалял за «доблестную службу во имя на-
рода против подрывных сил» любимец США, «умерен-
ный» Хосе Наполеон Дуарте, назначенный хунтой граж-
данским президентом.
Роль «умеренного» Дуарте состояла в том, чтобы
служить фиговым листком военным правителям и обес-
печивать им бесперебойный поток американских средств
даже после того, как военные изнасиловали и убили че-
тырех американских монахинь. Это убийство вызвало
в США протесты: одно дело — убийства сальвадорцев,
но изнасилование и убийство американских монахинь
были очевидной пиар-ошибкой. Пресса, впрочем, не
слишком педалировала эту тему, вняв призыву к адми-

38
Ноам Хомский
нистрации Картера и ее комиссии по расследованию
умеренности.
Пришедшие к власти рейгановцы, в особенности го-
сударственный секретарь Александр Хейг и постоянный
представитель США в ООН Джин Киркпатрик, пошли
еще дальше в попытке оправдать зверства. Тем не менее
спустя несколько лет состоялся показной процесс, оп-
равдавший хунту убийц и, конечно, ее казначея.
Независимые газеты, которые написали бы об этих
чудовищных событиях, были разгромлены. Даже оп-
равдывая власти и защищая интересы бизнеса, они
были, на вкус военщины, слишком недисциплиниро-
ванными. Проблема перестала существовать в 1980—
1981 годах, когда силы безопасности убили главного ре-
дактора одной из них, а главный редактор другой сбе-
жал из страны. Но и эти события были, как обычно,
сочтены малозначительными и удостоились в амери-
канской прессе всего нескольких слов.
В ноябре 1989 года военные убили шестерых священ-
ников-иезуитов, их кухарку и ее дочь. В ту же неделю в
Сальвадоре погибло не менее 28 гражданских лиц, в том
числе глава крупного профсоюза, руководительница ор-
ганизации женщин — преподавательниц университетов,
девять членов индейского земледельческого кооперати-
ва и десяток университетских студентов.
Корреспондент Ассошиэйтед Пресс Дуглас Грант
Майн описал, как солдаты нагрянули в рабочее пред-
местье столицы Сан-Сальвадор, схватили шестерых
мужчин и четырнадцатилетнего мальчика, выстроили
их вдоль стены и расстреляли. «Они не были священ-
никами или борцами за права человека, — писал Майн, —
поэтому их гибель прошла незамеченной» (как и его ре-
портаж).

Как устроен мир
39
Иезуитов убивал батальон «Атлакатль», элитное под-
разделение, созданное, обученное и снаряженное Со-
единенными Штатами. Оно было сформировано в мар-
те 1981 года, когда пятнадцать специалистов по борьбе
с повстанцами из школы сил специального назначения
армии США прибыли в Сальвадор. Батальон с самого
начала занимался массовыми убийствами. Один из аме-
риканских инструкторов называл его солдат «чрезвы-
чайно свирепыми... Нам всегда было сложно убедить
их брать пленных, а не отрезать уши».
В декабре 1981 года батальон принял участие в опе-
рации, ставшей оргией убийств, изнасилований и по-
жаров и стоившей жизни более чем тысяче гражданских
лиц. Позднее он обстреливал деревни и убивал разны-
ми способами — расстреливал, топил — многие сотни
безоружных граждан. В подавляющем большинстве по-
гибшими были женщины, дети и старики.
Американские инструкторы тренировали батальон
«Атлакатль» вскоре после убийства иезуитов. Расправы
стали его главным занятием, причем самые вопиющие
зверства он совершил вскоре после курса натаскивания
американскими инструкторами.
При сальвадорской «вылупляющейся демократии»
в солдаты силком превращали тринадцатилетних под-
ростков из трущоб и лагерей беженцев. Им затумани-
вали мозги обрядами, позаимствованными у нацист-
ской СС, в том числе ритуальным насилием, готовя к
убийствам, часто имевшим сексуальный или сатанин-
ский привкус.
О подготовке сальвадорской армии поведал дезер-
тир, получивший в 1990 году политическое убежище
в Техасе вопреки требованию Госдепа отправить его
обратно в Сальвадор. Суд постановил не разглашать

40
Ноам Хомский
его имя, чтобы уберечь от сальвадорских «эскадронов
смерти».
По словам этого дезертира, новобранцев заставля-
ли убивать собак и грифов, перегрызая им горло и от-
рывая голову. Им приходилось смотреть, как солдаты
пытают и убивают заподозренных в диссидентстве: не-
счастным вырывали ногти, отрубали головы, их тела
кромсали на куски, отрубленными конечностями игра-
ли в футбол.
Другой человек, назвавшийся Сезаром Вельманом
Хойя Мартинесом, членом сальвадорского «эскадрона
смерти», имевшего отношение к батальону «Атлакатль»,
подробно описал участие американских советников и
правительства Сальвадора в деятельности «эскадронов
смерти». Администрация Буша всячески старалась за-
ткнуть ему рот и переправить обратно в Сальвадор, на
верную смерть, невзирая на просьбы правозащитных
организаций и на требования конгресса заслушать его
показания. Таким же было обращение с главным сви-
детелем убийства иезуитов.
Результаты натаскивания сальвадорских военных
наглядно изобразил в иезуитской газете «Америка» ра-
ботавший в Сальвадоре католический священник Да-
ниэль Сантьяго. Он рассказал о крестьянке, которая,
вернувшись домой, нашла своих троих детей, мать и
сестру сидящими за столом с отрубленными головами.
Перед каждым убитым лежала его голова, на нее были
положены руки, «как будто каждый труп гладил себя по
голове»...
Убийцам из Сальвадорской национальной гвардии
не удалось разместить головку полуторагодовалого ре-
бенка на столе так, чтобы она не укатилась, поэтому
они прибили к ней ручки ребенка гвоздями. На сере-

Как устроен мир
41
дину стола они водрузили большой пластиковый пакет
с кровью.
По свидетельству преподобного Сантьяго, жуткие
сцены такого рода — не редкость.
«Эскадроны смерти» в Сальвадоре не просто убива-
ют. Они обезглавливают свои жертвы, насаживают го-
ловы на шесты и «украшают» ими пейзаж. Полиция
сальвадорского министерства финансов не просто пот-
рошит мужчин, а засовывает им в рот отрезанные гени-
талии. Национальная гвардия не просто насилует саль-
вадорских женщин, а вырезает у них матки и кладет им
на лица. Просто убивать детей недостаточно, на глазах
у родителей их волокут по колючей проволоке, пока
мясо не будет содрано до костей».
Преподобный Сантьяго утверждает, что насилие та-
кого рода значительно возросло после того, как церковь
принялась сколачивать крестьянские ассоциации и
группы взаимопомощи в попытках организовать бед-
ноту.
В общем и целом наша политика в Сальвадоре ока-
залась успешной. Как предсказывал архиепископ Роме-
ро, численность народных организаций сильно сокра-
тилась. Десятки тысяч погибли, более миллиона людей
стали беженцами. Это один из самых омерзительных
эпизодов в истории США, хотя его есть с чем сравнить.
Преподать урок Никарагуа
В 1970-х годах господствующие органы прессы США
игнорировали не только Сальвадор. В течение десяти
лет, предшествовавших свержению в 1979 году никара-
гуанского диктатора Анастасио Сомосы, американское

42
Ноам Хомский
телевидение — все каналы, вместе взятые, — посвяти-
ли Никарагуа ровно час времени, и то только когда в
Манагуа в 1972 году случилось землетрясение.
С 1960 по 1978 год «Нью-Йорк таймс» посвятила
Никарагуа три редакционные статьи. Дело не в том, что
там ничего не происходило, а в том, что происходив-
шее не заслуживало внимания. Никарагуа не вызывала
ни малейшей озабоченности, пока тираническому прав-
лению Сомосы ничего не угрожало.
Когда же угроза возникла — со стороны сандинис-
тов в конце 1970-х годов, — США сначала попытались
установить «сомосизм без Сомосы», то есть оставить не-
тронутой всю коррумпированную систему, но увенчать
ее кем-нибудь другим. Это не сработало, поэтому пре-
зидент Картер попытался сохранить там такую основу
власти США, как Национальная гвардия Сомосы.
Национальная гвардия всегда отличалась жестоко-
стью, даже садизмом. К июню 1979 года она совершала
одно зверство за другим в войне с сандинистами, бом-
бардировала жилые пригороды Манагуа, убивала десят-
ки тысяч людей. Именно тогда посол США отправил в
Белый дом телеграмму о «неуместности» принуждения
гвардии к прекращению бомбардировок, так как это не
соответствует политике сохранения за ней власти и ус-
транения сандинистов.
Наш посол в Организации американских государств
(ОАГ) тоже высказывался в пользу «сомосизма без Со-
мосы», однако ОАГ дружно проголосовала против это-
го. Спустя несколько дней Сомоса перелетел в Майа-
ми, прихватив с собой остатки никарагуанской казны,
и его гвардия потерпела поражение.
Администрация Картера эвакуировала из страны
командование гвардии на самолетах с символикой Крас-

Как устроен мир
43
ного Креста (военное преступление), после чего при-
ступила к воссозданию гвардии на никарагуанских гра-
ницах. Посредницей выступала Аргентина. В Аргенти-
не тогда хозяйничали генералы-неонацисты, которые
ненадолго отвлеклись от издевательств над собствен-
ным народом, чтобы помочь возрождению гвардии, ко-
торая вскоре была переименована в «контрас», или в
«борцов за свободу».
Их руками Рейган развязал против Никарагуа пол-
номасштабную террористическую войну в сочетании с
еще более смертоносной экономической войной. Од-
новременно мы запугивали другие страны, чтобы отту-
да не шла помощь.
Тем не менее, невзирая на астрономические расхо-
ды на военную помощь, Соединенным Штатам не уда-
лось создать в Никарагуа надежные военные силы. Если
поразмыслить, то это не может не удивлять. Никакие
партизаны нигде в мире никогда не располагали сред-
ствами, сопоставимыми с тем, что предоставляли «кон-
трас» Соединенные Штаты. С такими деньгами можно
было бы развернуть партизанское восстание в горных
районах самих США.
Зачем США так старались в Никарагуа? Организа-
ция международного развития «Оксфам» разъяснила
причины этого, отталкиваясь от своего опыта работы в
семидесяти шести развивающихся странах: «Никарагуа
представляла собой исключение, поскольку правитель-
ство старалось улучшить жизнь населения и поощрить
его активное участие в процессе развития». Из четырех
центральноамериканских стран, где развернула свою
деятельность «Оксфам» (Сальвадор, Гватемала, Гонду-
рас и Никарагуа), только в Никарагуа предпринимались
последовательные усилия по устранению неравенства

44
Ноам Хомский
в вопросах владения землей и по улучшению медицин-
ского обслуживания, образования, условий труда на
земле бедных крестьянских семей.
«Оксфаму» вторят другие организации. В начале
1980-х годов Всемирный банк отчитывался о «небыва-
лых успехах» некоторых своих проектов в Никарагуа,
«превосходящих достигнутое где-либо еще в мире».
В 1983 году Межамериканский банк развития пришел
к заключению, что «Никарагуа достигла значительно-
го прогресса в социальной сфере, заложившего основу
для долговременного социально-экономического раз-
вития».
Успех сандинистских реформ приводил в ужас аме-
риканских планировщиков. Они сознавали, что, гово-
ря словами Хосе Фигереса, отца коста-риканской де-
мократии, «в Никарагуа впервые появилось правитель-
ство, заботящееся о своем народе». Хотя Фигерес на
протяжении сорока лет оставался ведущей демократи-
ческой фигурой Центральной Америки, его неприем-
лемые суждения о реальном мире никогда не получали
отражения в американской прессе.
Сандинисты вызывали лютую ненависть своими по-
пытками допустить бедноту к ресурсам (и успехами на
этом поприще). Таково было отношение к ним букваль-
но всех американских политиков, впадавших при од-
ном упоминании о них в настоящее буйство.
Еще в 1981 году один из сотрудников Госдепарта-
мента хвастался: «Мы превратим Никарагуа в Албанию
Центральной Америки» — в нищее изолированное го-
сударство, вотчину политических радикалов, чтобы по-
терпела крах мечта сандинистов о создании новой по-
литической модели для Латинской Америки, способ-
ной послужить примером другим странам.

Как устроен мир
45
Джордж Шульц назвал сандинистов «проказой, по-
разившей земли у нас под самым носом» и подлежав-
шей искоренению. Представитель противоположного
края политического спектра, ведущий сенатский либе-
рал Алан Крэнстон говорил, что если не получится раз-
громить сандинистов, то надо будет «заставить их ва-
риться в собственном соку и сгнить».
Действия США против Никарагуа имели три состав-
ляющие. Первой было неустанное давление на Всемир-
ный банк и на Межамериканский банк развития, что-
бы они прекратили там все свои проекты и оказание
помощи.
Второй частью кампании была война против сан-
динистов в сочетании с противозаконной экономичес-
кой войной с целью положить конец тому, что «Окс-
фам» справедливо назвал «угрозой доброго примера».
Упорные террористические атаки «контрас» против
«мягких целей» под управлением США принесли ре-
зультат, как и экономический бойкот: всем надеждам
на экономическое развитие и на социальные реформы
был положен конец. Террор США не позволял Ника-
рагуа демобилизовать армию и направить свои крайне
ограниченные средства на восстановление того, что
было разрушено диктаторами, пользовавшимися под-
держкой США, и преступниками из администрации
Рейгана.
Одна из самых уважаемых корреспондентов, осве-
щавших события в Центральной Америке, Джулия Пре-
стон (тогда она писала для «Бостон глоуб»), сообщала,
что «сотрудники администрации с радостью наблюда-
ют, как «контрас» ослабляют сандинистов, принуждая
их направлять скудные средства на войну, а не на соци-
альные программы». Это крайне важно, ведь социаль-

46
Ноам Хомский
ные программы были самой сутью того доброго приме-
ра, который мог бы распространиться на другие страны
региона и подорвать американскую систему эксплуата-
ции и грабежа.
Мы отказывались посылать помощь даже пострадав-
шим от ударов стихии. После землетрясения 1972 года
США передали Никарагуа огромное количество всего
самого необходимого, но почти вся эта помощь была
украдена нашим дружком Сомосой. В октябре 1988 года
Никарагуа оказалась под еще более сокрушительным
ударом урагана «Джоан». В этот раз мы не прислали пос-
традавшим ни цента, ведь помощь попала бы в руки на-
рода вместо того, чтобы осесть в карманах богатых мо-
шенников. Мы оказывали давление на наших союзни-
ков, чтобы и они не проявляли ненужной щедрости.
Этот опустошительный ураган, чреватый массовым
голодом и долговременной экологической катастрофой,
побудил нас расширить помощь «контрас». Мы хотели,
чтобы никарагуанцы голодали, ведь тогда можно было
бы обвинить сандинистов в экономических просчетах.
Раз никарагуанцы вышли из-под нашего контроля, зна-
чит, им оставалось только страдать и умирать.
Третьим фронтом был дипломатический, где мы
применяли всевозможные уловки, чтобы раздавить Ни-
карагуа. Как писал Тони Авирган в коста-риканском
журнале «Мезоамерика», сандинисты угодили в ловуш-
ку президента Коста-Рики Оскара Ариаса и других цен-
тральноамериканских президентов и проиграли на фев-
ральских (1990) выборах. Для Никарагуа мирный план
августа 1987 года был хорошим выходом, пишет Авир-
ган: намеченные всеобщие выборы передвигались на
несколько месяцев, предполагались международные на-
блюдатели, как в 1984 году, «в обмен на демобилизацию

Как устроен мир
47
«контрас» и завершение войны...». Правительство Ни-
карагуа выполнило свои обязательства по мирному пла-
ну, на который никто больше не обратил внимания.
Ариас, Белый дом и конгресс не собирались выпол-
нять условия мирного плана. Более того, США утроили
количество самолетов ЦРУ, снабжавших «контрас». Не
прошло и двух месяцев, как мирный план испустил дух.
В самом начале избирательной кампании США ясно
дали понять, что удушающее страну эмбарго и террор
«контрас» продолжатся в случае победы на выборах сан-
динистов. Надо быть нацистом или не перестроившим-
ся сталинистом, чтобы считать выборы, проводимые в
таких условиях, свободными и справедливыми. Южнее
нашей границы мало кто поддался этим иллюзиям.
Вот если бы что-то в этом роде осмелились учинить
наши враги... Можете себе представить, какой была бы
реакция прессы. Самое поразительное, что сандинис-
ты все равно получили 40 процентов голосов. При этом
заголовки в «Нью-Йорк таймс» провозглашали, что аме-
риканцев «объединяет радость» по случаю «победы
США в честной игре».
Достижения США в Центральной Америке в пос-
ледние полтора десятка лет — это настоящая трагедия,
и не только из-за неисчислимых жертв, но и потому,
что еще десять лет назад там существовали перспекти-
вы истинного прогресса, движения к осмысленной де-
мократии, удовлетворения людских чаяний, опиравши-
еся на первые успехи в Сальвадоре, Гватемале и Ника-
рагуа. Эти усилия могли бы принести плоды и послужить
полезным уроком тем, кто изнывает под тяжестью ана-
логичных проблем. Но американские планировщики
именно этого и опасались. Угроза была успешно отве-
дена — быть может, навсегда.

48
Ноам Хомский
Гватемала — поле смерти
В Центральной Америке все же существовало мес-
то, о котором писала американская пресса до санди-
нистской революции, — Гватемала. В 1944 году там гря-
нула революция, свергшая отвратительного тирана. Ее
целью провозглашалась демократическая власть по при-
меру рузвельтовского «нового курса». В последовавшей
за революцией десятилетней демократической интер-
людии можно было разглядеть зачатки успешного не-
зависимого развития экономики.
В Вашингтоне это вызвало самую настоящую исте-
рику. Эйзенхауэр и Даллес пугали, что под угрозой ока-
зались «самооборона и самосохранение» Соединенных
Штатов и что вирус необходимо уничтожить. Донесе-
ния американской разведки откровенно называли про-
исходящее опасным для капиталистической демокра-
тии в Гватемале. В докладной записке ЦРУ 1952 года
положение в стране было названо «враждебным инте-
ресам США» из-за «влияния коммунистов, основан-
ного на агрессивном отстаивании социальных реформ
и националистической политики». Докладная записка
предостерегала, что «с недавних пор Гватемала значи-
тельно увеличила поддержку коммунистической и ан-
тиамериканской деятельности в других странах Цент-
ральной Америки». Одним из примеров этой поддерж-
ки были якобы подаренные Хосе Фигересу 300 тысяч
долларов.
Как уже говорилось выше, Хосе Фигерес был осно-
вателем коста-риканской демократии и ведущей де-
мократической фигурой в Центральной Америке. Он
воодушевленно сотрудничал с ЦРУ, называл США «зна-
меносцем нашего дела» и был, с точки зрения посла

Как устроен мир
49
США в Коста-Рике, «лучшим рекламным агентом
«Юнайтед фрут компани», какого только можно най-
ти в Латинской Америке». Но мыслил он независимо
и поэтому не мог считаться таким же надежным союз-
ником, как Сомоса и другие гангстеры, состоявшие на
нашей службе.
По правилам политической риторики США это пре-
вращало его в возможного «коммуниста». Если Гвате-
мала давала ему деньги для помощи в победе на выбо-
рах, то сама превращалась в пособницу коммунистов.
Но это еще не все. В той же докладной записке ЦРУ
утверждалось, что «радикальная националистическая
политика демократического капиталистического пра-
вительства, в частности ущемление иностранных эко-
номических интересов, в особенности «Юнайтед фрут
компани», завоевала «поддержку и признание почти
всех гватемальцев». Правительство занято «мобилиза-
цией крестьянства, прежде не проявлявшего полити-
ческой активности», чем подрывает власть крупных зем-
левладельцев.
К тому же революция 1944 года породила «сильное
национальное движение за освобождение Гватемалы от
военной диктатуры, социальной отсталости и «эконо-
мического колониализма», этих родовых черт прошло-
го, внушила патриотические чувства и соответствует
интересам большинства политически сознательных гва-
темальцев». Положение ухудшилось после успешной
земельной реформы, угрожающей «стабильности» в со-
седних странах, страдающие народы которых с надеж-
дой взирали на происходящее в Гватемале.
Короче говоря, ситуация сложилась хуже некуда.
Пришлось ЦРУ устраивать переворот. Затея удалась.
В Гватемале развернулась бойня, не прекращающаяся

50
Ноам Хомский
до сих пор. США регулярно вторгаются туда, когда по-
ложение выходит из-под их контроля.
К концу 1970-х годов, когда зверства в очередной
раз превысили и без того чудовищную норму, зазвуча-
ли протесты. Однако вопреки ожиданиям многих во-
енная помощь Гватемале и при администрации Карте-
ра, приверженной защите прав человека, осталась прак-
тически на прежнем уровне. К ней присоединились
наши союзники, в частности Израиль, считающийся
«стратегическим ресурсом» благодаря успешному осу-
ществлению государственного терроризма.
При Рейгане поддержка близких к геноциду репрес-
сий в Гватемале стала попросту экстатической. Самый
неистовый из гватемальских гитлеров, пользующихся
нашей поддержкой, Риос Монтт, был провозглашен
Рейганом апостолом демократии. В начале 1980-х го-
дов друзья Вашингтона уничтожили десятки тысяч гва-
темальцев, в основном индейцев нагорий, число жертв
пыток и изнасилований вообще не поддается подсчету.
Опустошению подверглись целые районы.
В 1988 году террористы от власти взорвали редакцию
только что открывшейся гватемальской газеты «Ла Эпо-
ка». В те дни наша пресса бурно негодовала из-за того,
что существующий на американские средства никара-
гуанский журнал «Ла Пренса», открыто призывавший к
свержению правительства и поддерживавший террорис-
тическую армию под командованием США, не смог вы-
пустить два очередных номера из-за проблем с бумагой.
«Вашингтон пост» и другие органы печати не жалели
обвинений, клеймя тоталитаризм сандинистов.
Что до подрыва «Ла Эпока», то он не вызвал ника-
кого интереса и не стал темой сообщений в нашей прес-
се, хотя американские журналисты были в курсе дела.

Как устроен мир
51
Да и можно ли было ждать от американской прессы,
что она заметит, как силы безопасности на содержании
США заглушают слабый независимый голос, осмелив-
шийся зазвучать в Гватемале?
Спустя год журналист «Ла Эпока» Хулио Годой, сбе-
жавший из страны после взрыва, ненадолго вернулся в
Гватемалу. Снова оказавшись в США, он провел срав-
нение положения в Центральной Америке и в Восточ-
ной Европе. Восточноевропейцам, писал Годой, повез-
ло больше, чем центральноамериканцам, «потому что
посаженное Москвой в Праге правительство унижает
реформаторов, а посаженное Вашингтоном правитель-
ство Гватемалы их убивает». Так происходит до сих пор,
геноцид уже унес более 150 тысяч жизней. «Эмнести
интернэшнл» недаром называет это «правительствен-
ной программой политических убийств».
Прессе остается либо подпевать властям, либо, как
в случае «Ла Эпока», исчезнуть.
«Создается впечатление, — продолжает Годой, — что
некоторые в Белом доме поклоняются ацтекским бо-
гам и приносят им в жертву кровь жителей Централь-
ной Америки». Он приводит слова западноевропейско-
го дипломата: «Пока американцы не изменят свое от-
ношение к этому региону, здесь не будет места ни
правде, ни надежде».
Вторжение в Панаму
Панамой традиционно правит малочисленная евро-
пейская элита, на долю которой приходится менее 10
процентов населения. Положение изменилось в 1968
году, когда Омар Торрихос, генерал-популист, осущес-

52
Ноам Хомский
твил переворот, в результате которого бедным черноко-
жим и метисам достался при его военной диктатуре ку-
сочек власти.
В 1981 году Торрихос погиб в авиакатастрофе. В 1983
году страну возглавил Мануэль Норьега, преступник и
наемник Торрихоса и американской разведки.
Правительство США знало, что Норьега еще с 1972
года, если не раньше, был замешан в торговле нарко-
тиками. Администрация Никсона даже собиралась его
убить, но его отстояло ЦРУ. В 1983 году комитет сена-
та США пришел к выводу, что Панама служит крупным
центром отмывания денег, полученных от торговли нар-
котиками, и международной наркоторговли.
Правительство США не переставало ценить услуги
Норьеги. В мае 1986 года директор Агентства по борь-
бе с наркотиками похвалил Норьегу за его «неприми-
римую политику борьбы с наркоторговлей». Еще через
год директор «приветствовал наше тесное сотрудничес-
тво» с Норьегой, а генеральный прокурор Эдвин Миз
прекратил расследование преступной деятельности Но-
рьеги, проводившееся министерством юстиции. В ав-
густе 1987 года против резолюции сената с осуждением
Норьеги выступил Элиот Абрамс, сотрудник Госдепар-
тамента, отвечавший за политику США в Центральной
Америке и Панаме.
Однако когда Норьеге предъявили наконец обвине-
ние в Майами в 1988 году, все упомянутые в деле эпи-
зоды его преступной деятельности относились ко вре-
мени до 1984 года, а тогда он был «нашим парнем»: по-
могал США воевать с Никарагуа, фальсифицировал с
одобрения США результаты выборов и вообще успеш-
но соблюдал интересы США. Это никак не было свя-
зано с внезапным открытием, что он, оказывается, ганг-

Как устроен мир
53
стер и наркоторговец — об этом было известно с само-
го начала.
Все это, судя по множеству расследований, вполне
предсказуемо. Жестокий тиран перестает быть нашим
закадычным другом и становится негодяем, когда со-
вершает преступление под названием «независимость».
Распространенная ошибка заключается в том, что, не
переставая грабить бедноту (это не вызывает возраже-
ний), тиран начинает замахиваться на привилегирован-
ные слои: этим он превращает в своих противников вер-
хушку бизнеса.
К концу 1980-х годов Норьега стал преступником
именно этого свойства. В частности, он мешкал с ока-
занием помощи США в войне в Никарагуа. К тому же
его независимые замашки угрожали нашим интересам
в зоне Панамского канала. 1 января 1990 года управле-
ние каналом почти полностью, а в 2000-м — целиком
переходило к Панаме. Нам заранее требовались гаран-
тии того, что Панамой будут управлять люди, которых
контролируем мы.
Норьега вышел из доверия и должен был уйти. Ва-
шингтон ввел экономические санкции, буквально раз-
рушившие экономику страны, причем главный груз
лег на плечи бедного небелого большинства. Оно тоже
возненавидело Норьегу за то, что он был виноват в
этой экономической войне (кстати, противозаконной,
если это кого-нибудь интересует), обрекавшей детей
на голод.
Далее последовала неудачная попытка военного пе-
реворота. В декабре 1989 года США праздновали паде-
ние Берлинской стены и завершение «холодной войны»
и в честь праздника вторглись в Панаму, убив при этом
сотни, если не тысячи гражданских лиц. Точная цифра

54
Ноам Хомский
погибших неизвестна, и мало кто к северу от Рио-Гран-
де намерен ее устанавливать. Власть снова оказалась в
руках богатой белой элиты, ущемленной после перево-
рота Торрихоса, — как раз вовремя, чтобы обеспечить
покорное правительство к моменту перехода управле-
ния каналом в руки панамцев — 1 января 1990 года (о
чем писала правая европейская пресса).
На протяжении всего этого процесса американская
пресса шла на поводу у Вашингтона, изобличая мерзав-
цев в зависимости от насущной надобности. Действия,
которым мы раньше потворствовали, превращались в
преступления. Например, на панамских президентских
выборах в 1984 году победил Арнульфо Ариас. Но Но-
рьега объявил победителем себя, прибегнув к жульни-
честву и насилию. Но тогда Норьега еще был послуш-
ным, нашим человеком в Панаме, и партию Ариаса об-
винили в том, что в нее затесались опасные элементы,
грешащие «ультранационализмом». Администрация
Рейгана рукоплескала насилию и жульничеству. Она от-
правила в Панаму госсекретаря Шульца с заданием при-
дать украденным результатам выборов видимость за-
конности и превозносить «демократию» в исполнении
Норьеги как образец для отступников-сандинистов.
Верная Вашингтону пресса и основные журналы не
стали критиковать фальсифицированные выборы, зато
обрушились на гораздо более свободные и честные вы-
боры, проведенные в том же году сандинистами, а все
потому, что они были неподконтрольны нам.
В мае 1989 года Норьега снова подтасовал результа-
ты выборов, на сей раз объявив проигравшим предста-
вителя бизнес-оппозиции Гильермо Эндару. В этот раз
столько насилия, как в 1984 году, не понадобилось, но

Как устроен мир
55
администрация Рейгана дала сигнал взяться за Норье-
гу. Пресса вознегодовала, что он оказался не на высоте
наших высоких демократических стандартов.
Одновременно пресса принялась страстно клеймить
нарушения гражданских прав, которые прежде не удос-
таивала вниманием. Ко времени нашего вторжения в
Панаму в декабре 1989 года пресса успешно демонизи-
ровала Норьегу, изобразив его самым гнусным чудови-
щем со времен гунна Аттилы. Опыт такой демонизации
был наработан на ливийском лидере Каддафи. Тэд Коп-
пел надрывался, что «Норьега принадлежит к особому
братству международных негодяев, таких как Каддафи,
Иди Амин и аятолла Хомейни, излюбленных объектов
ненависти для американцев». Дэн Ретер поставил его
«в начало списка наркоторговцев и мошенников». На
самом деле Норьега остался мелким жуликом, каким
был тогда, когда находился на содержании у ЦРУ.
К примеру, в 1988 году «Американ уотч» — амери-
канская организация, занимающаяся мониторингом
соблюдения прав человека, — опубликовала доклад о
состоянии прав человека в Панаме. Картина получи-
лась неприглядная. Но, как явствует из многих подоб-
ных докладов, права человека в вотчине Норьеги силь-
но отличались в лучшую сторону от того, что творилось
во владениях других американских клиентов региона,
и были не хуже того, что происходило, когда Норьега
еще был фаворитом и слушался приказов. Взять хотя
бы Гондурас. Хотя это не государство смертельного тер-
рора, как Сальвадор или Гватемала, права человека там
нарушались, вероятно, больше, чем в Панаме. Всего
один натасканный ЦРУ батальон в Гондурасе совершил
больше зверств, чем Норьега во всей Панаме.

56
Ноам Хомский
Или вспомним выпестованных США диктаторов,
вроде Трухильо в Доминиканской Республике, Сомосы
в Никарагуа, Маркоса на Филиппинах, Дювалье на Га-
ити, всю свору диктаторов в Центральной Америке в
1980-х годах. Все они превосходили жестокостью Но-
рьегу, но Соединенные Штаты воодушевленно поддер-
живали их целые десятилетия, позволяя творить чудо-
вищный произвол, — главное, чтобы средства исправ-
но перетекали из их стран в США. Администрация
Джорджа Буша-старшего продолжала чтить, в частнос-
ти, Мобуту, Чаушеску и Саддама Хусейна, более отъяв-
ленных преступников, чем Норьега. Индонезийский
лидер Сухарто, едва ли не самый жестокий убийца сре-
ди них всех, остается для смотрящей в рот Вашингтону
прессы «умеренным».
Фактически именно в момент вторжения в Панаму
под влиянием возмущения, вызванного нарушением
Норьегой прав человека, администрация Буша сообщи-
ла о продаже Китаю высокотехнологических изделий.
Американские компании спешили заработать 300 мил-
лионов долларов, и соответствующие контакты были
тайно возобновлены через считаные недели после бой-
ни на площади Тяньаньмэнь.
Непосредственно в день вторжения в Панаму Бе-
лый дом сообщил также о своих планах (вскоре претво-
ренных в жизнь) отменить запрет на займы Ираку. Гос-
департамент невозмутимо объяснил, что целью являет-
ся «увеличение американского экспорта и достижение
более выгодных позиций для решения с Ираком воп-
росов гражданских прав...». Госдеп твердил это и тогда,
когда Буш отказал во встрече членам иракской демо-
кратической оппозиции (банкирам, специалистам и др.)
и заблокировал усилия конгресса заклеймить чудовищ-

Как устроен мир
57
ные преступления своего старого друга Саддама Хусей-
на. По сравнению с дружками Буша в Багдаде и Пеки-
не Норьега был просто матерью Терезой.
После вторжения Буш сообщил о миллиардной по-
мощи Панаме. 400 миллионов из этой суммы должны
были стимулировать американский экспорт в Панаму,
150 миллионов шли на выкуп банковских займов, 65
миллионов — на кредиты частному сектору и гарантии
американским инвесторам. Иными словами, пример-
но половина всей помощи представляла собой подарок
американского налогоплательщика американскому биз-
несу.
После вторжения США банкирам Панамы вернули
власть. Участие Норьеги в наркоторговле было мело-
чью по сравнению с их преступлениями. Наркоторгов-
ля всегда была там занятием банков: банковская систе-
ма страны совершенно не отрегулирована и привлека-
ет криминальные деньги. Это было и остается базисом
для совершенно искусственной экономики Панамы;
после вторжения это положение только усугубилось.
Силы обороны Панамы были переформированы, одна-
ко в них остались служить прежние офицеры.
В целом все осталось по-прежнему, только теперь у
руля стоят более надежные слуги. То же самое можно
сказать и о Гренаде, превратившейся после американ-
ского вторжения в крупный центр отмывания нарко-
тических денег. После победы Вашингтона на выборах
в Никарагуа в 1990 году эта страна тоже стала важным
перевалочным пунктом для наркотиков, предназначен-
ных для рынка США. Все происходит по стандартной
схеме — при столь же стандартной слепоте тех, кому
надо бы проявить зоркость.

58
Ноам Хомский
Прививка Юго-Восточной Азии
Война США в Индокитае тоже была частью общей
схемы. В 1948 году Государственный департамент от-
кровенно признал, что Вьетминь, антифранцузское Со-
противление под руководством Хо Ши Мина, представ-
ляет собой вьетнамское национальное движение. Но
Вьетминь не пожелал уступать контроль местной оли-
гархии. Он выступал за независимое развитие и пренеб-
регал интересами иностранных инвесторов.
Существовала опасность успеха Вьетминя, грозив-
шая «распространением гнили» и заражением вирусом
всего региона, если пользоваться языком, к которому
из года в год прибегали планировщики. Агрессии боя-
лись считаные безумцы и простофили, но был и насто-
ящий страх — положительного примера успешного раз-
вития.
Как действовать при угрозе вируса? Сначала унич-
тожить его, потом сделать прививку потенциальным
жертвам для предотвращения распространения заразы.
Это и есть стратегия США в третьем мире.
При возможности лучше поручить уничтожение ви-
руса местным военным. Если такой возможности нет,
приходится задействовать собственные силы. Это до-
роже, это некрасиво, но ничего не поделаешь. Вьетнам
оказался одним из тех мест, где пришлось поступить
именно так.
До конца 1960-х годов США блокировали все по-
пытки разрешить конфликт политическими методами,
даже теми, которые предлагали сайгонские генералы.
При политическом решении возникала возможность
успешного развития Вьетнама и его выхода из нашей
сферы влияния, что было бы неприемлемо.

Как устроен мир
59
Вместо этого мы насадили в Южном Вьетнаме тер-
рористическое государство в типичном латиноамери-
канском стиле, провалили единственные в истории Ла-
оса свободные выборы, потому что выигрыш оказался
не на той стороне, и заблокировали выборы во Вьетна-
ме, потому что и там выиграли бы наши противники.
Администрация Кеннеди проводила эскалацию ата-
ки на Южный Вьетнам и перешла от массированного
государственного террора к откровенной агрессии.
Джонсон отправил в Южный Вьетнам огромный экс-
педиционный корпус и распространил войну на весь
Индокитай. Вирус был побежден, а Индокитаю пове-
зет, если он оправится от этой «победы» через сто лет.
Искореняя болезнь независимого развития в самых
ее истоках во Вьетнаме, Соединенные Штаты одновре-
менно препятствовали ее распространению, поддержав
в Индонезии переворот Сухарто в 1965 году, свержение
демократии на Филиппинах Фердинандом Маркосом
в 1972 году, военное положение в Южной Корее и в Та-
иланде и т. д.
Переворот Сухарто в Индонезии в 1965 году был
особенно хорош для Запада, потому что уничтожил
там единственную массовую политическую партию.
Для этого пришлось перебить за несколько месяцев
приблизительно 700 тысяч человек, в основном беззе-
мельных крестьян. Ведущий мыслитель «Нью-Йорк
таймс» Джеймс Рестон назвал это лучом света в Азии,
заверив читателей, что США приложили руку к этому
триумфу.
Запад был рад обрести в Индонезии нового «уме-
ренного» партнера, как окрестила «Крисчен сайенс мо-
нитор» генерала Сухарто, после того как он смыл с рук
часть крови, хотя в Восточном Тиморе и в других мес-

60
Ноам Хомский
тах добавились сотни тысяч трупов. У этого крупней-
шего серийного убийцы «доброе сердце», уверяет нас
респектабельный «Экономист» (лондонский еженедель-
ник), имея в виду, без сомнения, его отношение к за-
падным корпорациям.
После завершения в 1975 году Вьетнамской войны
главной политической целью США стало доведение до
максимума репрессий и страданий в странах, опусто-
шенных нашей жестокостью. При этом достигается по-
разительная степень бесчеловечности.
Когда меннониты попытались отправить в Камбод-
жу карандаши, Госдеп попытался им помешать. С та-
кой же реакцией столкнулся «Оксфам» при попытке
переправить десять солнечных насосов. Дали по рукам
и религиозным группам, вздумавшим отправить в Лаос
мотыги для выкапывания неразорвавшихся снарядов —
последствий американских бомбардировок.
Когда Индия решила перебросить во Вьетнам со-
тню водяных буйволов взамен огромных стад, погуб-
ленных американскими атаками, — не будем забывать,
что в этой первобытной стране буйвол — это удобре-
ния, тягловая сила, вообще средство выживания, —
США пригрозили ей прервать помощь по программе
«Продовольствие ради мира». (Оруэлл оценил бы это
по достоинству.) Вашингтонские садисты без устали по-
вышают степень жестокости, а образованные классы
умеют вовремя отворачиваться.
Чтобы обескровить Вьетнам, мы через своих союз-
ников, Китай и Таиланд, поддержали «красных кхме-
ров». Камбоджийцам приходится расплачиваться сво-
ей кровью за наши старания не позволить возродиться
Вьетнаму. Вьетнамцы должны быть наказаны за сопро-
тивление американскому насилию.

Как устроен мир
61
Вопреки тому, что твердят буквально все — и слева,
и справа, — США добились своих главных целей в Ин-
докитае. Вьетнам разрушен. Опасности, что он послу-
жит образцом для других государств региона, более не
существует.
Конечно, полной победой США это не назовешь.
Мы преследовали цель покрупнее — включить Индо-
китай в глобальную систему, где доминируют США, и
эта цель еще не достигнута.
Но наша основная цель — ключевая, та, которая
действительно имела значение, — состояла в том, что-
бы победить вирус, и этого мы достигли. Вьетнам до-
веден до плачевного состояния, и США делают все, что
в их силах, чтобы он в нем оставался. В октябре 1991
года США в очередной раз преодолели энергичные воз-
ражения своих союзников в Европе и Японии и про-
длили эмбарго и санкции против Вьетнама. Третий мир
должен зарубить себе на носу, что поднимать голову там
не позволяется никому. Мировой жандарм будет неус-
танно карать тех, кто посмеет совершить это страшное
преступление.
Война в Персидском заливе
Война в Персидском заливе послужила иллюстра-
цией все тех же основополагающих принципов, что
можно ясно разглядеть, если заглянуть под вуаль про-
паганды.
Когда Ирак вторгся в Кувейт в августе 1990 года, Со-
вет Безопасности ООН немедленно осудил его и нало-
жил суровые санкции. Почему ООН прореагировала так
стремительно и беспрецедентно твердо? На это у про-

62
Ноам Хомский
правительственной прессы США был готов стандарт-
ный ответ.
Во-первых, утверждала она, агрессия Ирака — не-
бывалое преступление, заслуживающее небывало суро-
вой кары. «Позиция Америки неизменна: она против
агрессии, против тех, кто заменяет силой власть зако-
на» — так вещал президент Буш-старший, вторгшийся
в Панаму, единственный глава государства, осужден-
ный Международным судом за «незаконное примене-
ние силы» (так суд отнесся к нападению США на Ни-
карагуа). Пресса и образованные классы послушно пов-
торяли версию своего лидера, трепеща и восторгаясь
величием его нерушимых принципов.
Во-вторых, повторяли, вернее, проповедовали влас-
ти и их присные, ООН наконец-то оказалась на высоте
своего предназначения. Это-де было недостижимо, пока
продолжалась «холодная война», так как позиция СССР
и крикливая антизападная риторика третьего мира де-
лали ООН неэффективной.
Но все эти утверждения совершенно не выдержива-
ют критики. США, как и все остальные государства,
вовсе не защищали в Персидском заливе какие-либо
высокие принципы. Причиной небывало жесткой ре-
акции на действия Саддама Хусейна была не его свире-
пая агрессия, а то, что он отдавил не ту ногу.
Саддам Хусейн — кровавый бандит и являлся тако-
вым до войны в Персидском заливе, еще будучи нашим
другом и привилегированным торговым партнером. Его
вторжение в Кувейт было бесспорным злодеянием, но
не выделялось в ряду других таких же преступлений, со-
вершаемых США и их приспешниками, а некоторым из
них и в подметки не годилось по степени жестокости.
Например, вторжение Индонезии в Восточный Тимор

Как устроен мир
63
и его аннексия приобрели размах, вплотную подошед-
ший к геноциду. Это стало возможно благодаря помощи
США и их союзников. Около четверти тамошнего се-
мисоттысячного населения погибли, а пропорциональ-
но численности жителей эта бойня превзошла зверства
Пол Пота, учиненные в том же году.
Наш тогдашний посол в ООН (ныне он сенатор от
штата Нью-Йорк) Дэниэл Мойнихен так характеризо-
вал свои достижения в ООН, говоря о Восточном Ти-
море: «США хотели именно того, что произошло, и ста-
рались этого добиться. Государственный департамент
хотел, чтобы ООН проявляла неэффективность во всех
своих действиях. Эта задача была поручена мне, и я вы-
полнял ее с немалым успехом».
Австралийский премьер-министр оправдывал согла-
сие своей страны с нападением Индонезии на Восточ-
ный Тимор и с его аннексией, как и участие Австралии
и Индонезии в разграблении богатых нефтяных запасов
Тимора, говоря откровенно, что «мир — несправедли-
вое место, в нем полно примеров силового захвата». Од-
нако когда Ирак напал на Кувейт, его правительство вы-
ступило с гневным заявлением о том, что «большие стра-
ны не могут безнаказанно нападать на своих маленьких
соседей». Никакой избыток цинизма не поколеблет не-
возмутимость западных моралистов!
Относительно того, что ООН наконец-то заработа-
ла так, как от нее ожидали, то и здесь факты налицо,
только от них отпихиваются охранители политкоррект-
ности, железной рукой контролирующие средства вы-
ражения. Долгие годы ООН оставалась заблокирован-
ной великими державами, в первую очередь США, а не
Советским Союзом и тем более не третьим миром. Пос-
ле 1970 года США накладывали вето на гораздо боль-

64
Ноам Хомский
шее количество резолюций Совета Безопасности, чем
любая другая страна (на втором месте Великобритания,
на третьем — Франция, а Советский Союз только на
четвертом). Подобным образом мы ведем себя и в Ге-
неральной Ассамблее. «Крикливая антизападная рито-
рика» третьего мира обычно оказывается призывами
соблюдать международное право — до смешного сла-
бым барьером против грабежа, чинимого сильными.
ООН смогла ответить на агрессию Ирака потому,
что — в кои-то веки — это позволили сделать Соеди-
ненные Штаты. Небывалая суровость санкций ООН
стала результатом сильного американского давления и
угроз. У санкций был невероятный шанс принести ре-
зультат — как по причине их суровости, так и потому,
что обычные недруги санкций — США, Британия и
Франция — в этот раз изъявили готовность к ним при-
соединиться.
Но, даже дозволив санкции, США поспешили ис-
ключить возможность дипломатического решения, от-
правив в Персидский залив огромную военную армаду.
К ним примкнула Британия и семейные диктатуры не-
фтяных государств залива. Участие других государств в
войне было номинальным.
Умеренная сила устрашения могла быть развернута
надолго и помогла бы успеху санкций; полумиллион-
ная же армия должна была быстро уйти. Целью стре-
мительного наращивания военной силы было устранить
опасность выдавливания Ирака из Кувейта мирными
средствами.
Почему дипломатическое решение оказалось таким
непривлекательным? Всего через несколько недель пос-
ле вторжения в Кувейт, 2 августа, стали ясны основные
принципы возможного политического урегулирования.

Как устроен мир
65
Резолюция Совета Безопасности № 660, призывавшая
Ирак уйти из Кувейта, одновременно призывала к пе-
реговорам по вопросам границ. В середине августа Со-
вет Национальной Безопасности рассматривал в этом
контексте иракское предложение об уходе из Кувейта.
В нем ставились, судя по всему, два вопроса: во-пер-
вых, выход Ирака к Персидскому заливу, который под-
разумевал бы ту или иную степень его контроля над дву-
мя необитаемыми болотами, переданными Кувейту Бри-
танией, когда та расставалась со своей империей (это
оставило Ирак запертым на суше); во-вторых, разреше-
ние спора из-за нефтяного месторождения, заходивше-
го на два километра на территорию Кувейта в месте
спорных границ.
США категорически отвергли это предложение и
любые переговоры. 22 августа, не приводя фактов ка-
сательно иракской инициативы (явно ей известных),
«Нью-Йорк таймс» сообщила, что администрация Буша
полна решимости перегородить «дипломатический
путь» из опасения, что кризис рассосется... (Основные
факты появились спустя неделю в лонг-айлендской га-
зете «Ньюсдей», однако большая часть прессы отмол-
чалась.)
Последнее перед началом пальбы предложение было
сделано американскими официальными лицами 2 ян-
варя 1991 года: Ирак призывался к полному выводу
войск из Кувейта. Вопрос границ не поднимался, но
предложение увязывалось с неназванными соглашени-
ями по другим «смежным» вопросам: оружие массово-
го уничтожения в регионе и арабо-израильский конф-
ликт. Последний пункт включал незаконную оккупа-
цию Израилем Южного Ливана, в нарушение резолюции
Совета Безопасности № 425 от марта 1978 года, призы-
ЗЗак 1187

66
Ноам Хомский
вавшей к немедленному безусловному уходу с захвачен-
ных территорий. Но на самом деле США не желали дип-
ломатического решения. Пресса умалчивала о фактах
и дружно (не считая «Ньюсдей») восхваляла принци-
пиальность Буша.
США отказались рассматривать «смежные» вопро-
сы, так как не желали их дипломатического разреше-
ния. Это было ясно заявлено за несколько месяцев до
вторжения Ирака в Кувейт, когда США отвергли пред-
ложенные Ираком переговоры по оружию массового
уничтожения. Тогда Ирак предлагал уничтожить все
свое химическое и биологическое оружие, если другие
страны региона поступят так же со своим оружием мас-
сового уничтожения.
Саддам Хусейн был тогда другом и союзником Буша,
поэтому получил поучительный ответ. Вашингтон за-
явил, что приветствует предложение Ирака уничтожить
собственное оружие, но не желает связывать это с «дру-
гими вопросами или системами вооружения».
Что такое «другие системы вооружения», не рас-
шифровывалось, и неспроста. Израиль может распола-
гать не просто химическим и биологическим оружием:
он — единственная ближневосточная страна, обладаю-
щая ядерным оружием, вероятно, в количестве 200 еди-
ниц. Но словосочетание «израильское ядерное оружие»
не может быть написано или произнесено ни одним
американским официальным лицом. Оно ведь может
спровоцировать вопрос, почему вся помощь Израилю
не объявлена незаконной, хотя закон 1977 года о помо-
щи другим странам запрещает помогать любой стране,
тайно разрабатывающей ядерное оружие.
Независимо от иракского вторжения США неиз-
менно блокировали и блокируют всякий «мирный про-

Как устроен мир
67
цесс» на Ближнем Востоке, который включал бы меж-
дународную конференцию и признание права палес-
тинцев на самоопределение. Уже двадцать лет США в
одиночку влачат этот крест. В ООН из года в год про-
исходит одно и то же; вот и в декабре 1990 года, в са-
мый разгар кризиса в Персидском заливе, за призыв к
международной конференции проголосовали 144 стра-
ны, против — 2 (США и Израиль). Никакого отноше-
ния к иракско-кувейтской проблеме это не имело.
Так же твердо США отказывались и от прекраще-
ния иракской агрессии мирными средствами, которых
требует международное право. Они предпочитают из-
бегать дипломатических средств и идти путем насилия.
Действительно, сверхдержава, которую ничего не сдер-
живает, непременно возобладает над противником из
числа стран третьего мира.
Как уже говорилось, США регулярно прибегают к
агрессии сами или поддерживают агрессоров, даже в го-
раздо более криминальных случаях, чем вторжение Ира-
ка в Кувейт. Только самые твердолобые могут игнориро-
вать эти факты или хотя бы тот факт, что в том редком
случае, когда США воспротивились незаконным дейс-
твиям своего клиента или союзника, они ухватились за
«смежные вопросы», чтобы сорвать примирение.
Обратимся теперь к оккупации Южной Африкой
Намибии, еще в 1960-х годах объявленной незаконной
Международным судом и ООН. США годами занима-
лись «тихой дипломатией» и «конструктивным вмеша-
тельством», навязывая урегулирование, выгодное для
ЮАР (получавшей, в частности, главный намибийский
порт), несмотря на ее агрессию и злодеяния, и увязы-
вая его с такими посторонними темами, как Карибы и
преимущества для иностранного бизнеса.

68
Ноам Хомский
Кубинские войска, защищавшие от нападений Юж-
ной Африки соседку Намибии Анголу, были выведе-
ны. Дальше все развивалось почти так же, как в Ни-
карагуа после «мирных соглашений» 1987 года: США
по-прежнему поддерживают армию террористов, снаб-
жаемую ими и их союзниками (ЮАР и Заиром), и го-
товят почву для демократических выборов в 1992 году
в никарагуанском стиле, когда люди пойдут к избира-
тельным урнам под угрозой экономического удушения
и нападения террористов в случае неправильного го-
лосования.
Тем временем ЮАР грабила и разрушала Намибию,
используя ее как базу для нападений на ее соседей.
Только за годы президентства Рейгана и вице-прези-
дентства Буша (1980—1988) насильственные действия
ЮАР привели к убыткам на сумму 60 миллиардов дол-
ларов, в соседних странах (помимо Намибии и ЮАР)
погибло более полутора миллионов человек. Но твер-
долобые не способны видеть вопиющие факты, они
приветствуют замечательную принципиальность Джор-
джа Буша-старшего, отказывающегося от «увязки со
смежными вопросами» — когда ему наступают на
ногу.
В более общем плане возражения против «увязки»
означают неприятие дипломатии, которая всегда выво-
дит на более широкие темы. В случае с Кувейтом пози-
ция США была особенно слабой. После того как Сад-
дам Хусейн позволил себе своеволие, администрация
Буша потребовала лишить его возможности прибегать
к агрессивным действиям (что можно только привет-
ствовать, в отличие от ее прежней поддержки саддамов-
ской агрессии и злодеяний) и призвала к международ-
ному урегулированию, гарантирующему безопасность.

Как устроен мир
69
А ведь это и есть «увязывание»! Суть заключается в том,
что США испугались, как бы дипломатия не «размыла
кризис», поэтому блокировали дипломатическое «увя-
зывание» на каждом последующем этапе нарастания
напряженности, приведшего к войне.
Отказываясь от дипломатии, США добились сво-
их главных целей в Персидском заливе. Нас больше
всего заботило то, чтобы сохранить под нашим конт-
ролем несравненные энергоресурсы Ближнего Восто-
ка и чтобы колоссальные доходы, извлекаемые из них,
по-прежнему питали экономику США и их клиента,
Британии.
США укрепили свои господствующие позиции и
преподали урок, что в мире правит сила. Достигнув этих
целей, Вашингтон продолжил поддерживать «стабиль-
ность», то есть препятствовать любой возможности де-
мократических перемен в тиранических государствах
Персидского залива и тайно помогать Саддаму Хусей-
ну подавлять народные восстания шиитов на юге Ира-
ка, в нескольких милях от американских позиций, а по-
том курдов на севере.
Но администрация Буша-старшего еще не добилась
того, что ее пропагандист Томас Фридман называет в
«Нью-Йорк таймс» «самым прекрасным на свете: же-
лезная иракская хунта без Саддама Хусейна». Это, пи-
шет Фридман, стало бы возвращением к тем счастли-
вым дням, когда «железный кулак Саддама обеспечи-
вал единство Ирака к удовлетворению американских
союзников Турции и Саудовской Аравии», не говоря о
боссе в Вашингтоне. Но нынешняя ситуация в Персид-
ском заливе отражает приоритеты сверхдержавы, сдав-
шей все карты себе, — очередной трюизм, которого не
замечают «хранители веры».

70
Ноам Хомский
Афера «Иран-контрас»
Основные элементы истории «Иран-контрас» были
хорошо известны задолго до разоблачений 1986 года,
скрыто оставалось только одно: что продажа оружия
Ирану через Израиль и беззаконная война руками «кон-
трас», которую вел Олли Норт прямо из Белого дома,
были связаны между собой.
Поставки оружия в Иран через Израиль начались за-
долго до 1985 года, когда эту историю начали раскручи-
вать конгрессмены и прокурор по особым делам. Нача-
ло этому было положено почти сразу после падения шаха
в 1979 году. В 1982 году общественность узнала, что Из-
раиль снабжает Иран оружием, — об этом можно было
прочесть на первой полосе «Нью-Йорк таймс».
В феврале 1982 года главные израильские фигуры,
чьи имена всплыли позже в связи со слушаниями по
делу «Иран-контрас», объяснили в телепрограмме Би-
би-си, как они помогали переправлять оружие режиму
Хомейни. В октябре 1982 года израильский посол в США
открыто заявил, что Израиль шлет режиму Хомейни
оружие, «сотрудничая с США... на почти самом высо-
ком уровне». Крупные израильские чиновники, связан-
ные с этой темой, тоже предоставляли разъяснения: це-
лью было наладить контакты с теми в военных кругах
Ирана, кто мог бы свергнуть режим и восстановить си-
туацию, существовавшую до свержения шаха, — стан-
дартная оперативная процедура.
Что касается никарагуанских повстанцев «контрас»,
то основные факты противозаконных операций Норта
и ЦРУ были известны уже в 1985 году (больше чем за
год до сенсации, разразившейся из-за подбитого аме-
риканского самолета со снаряжением и поимки амери-

Как устроен мир
71
канского агента Юджина Хазенфуса). Пресса просто
предпочитала от них отворачиваться.
Что же в конечном счете вызвало скандал «Иран-
контрас»? Наступил момент, когда дальнейшее утаива-
ние стало невозможным. Когда Хазенфус, летевший с
оружием от ЦРУ для «контрас», был сбит в Никарагуа,
а ливанская пресса сообщила, что советник по нацио-
нальной безопасности США раздает в Тегеране Библии
и шоколадки, дальше утаивать шило в мешке стало не-
возможно. Так выплыла наружу связь между двумя хо-
рошо известными операциями.
Далее мы переходим к следующей фазе: ограниче-
нию ущерба. Об этом подробно говорится в моих эссе
«Роковой треугольник», «Развернуть волну», «Культура
терроризма».
Перспективы для Восточной Европы
События в Восточной Европе в 1980-х годах были
примечательны отступлением имперской державы.
СССР не только позволил развернуться народным дви-
жениям, но и поощрял их. История знает мало подоб-
ных случаев.
Случилось это не из-за слабости советских лидеров:
их принудила к попустительству внутренняя необходи-
мость. Но в результате произошло то, что произошло,
и народные движения в Восточной Европе не столкну-
лись ни с чем даже отдаленно похожим на то, что ожи-
дало бы их на нашей лужайке. Недаром журнал сальва-
дорских иезуитов отметил, что в их стране Вацлава Га-
вела, бывшего политического заключенного, ставшего
президентом Чехословакии, не посадили бы в тюрьму,

72
Ноам Хомский
а просто изрубили бы на куски и выбросили на обочи-
ну дороги.
СССР даже извинился за то, что раньше прибегал к
насилию, и это тоже беспрецедентно. Американские га-
зеты поспешили с выводом, что раз русские признают
свое вторжение в Афганистан преступлением, нарушив-
шим международное право, то это значит, что они на-
конец присоединяются к цивилизованному миру. Ин-
тересная реакция! Попробуем представить себе, как кто-
нибудь в американской прессе предлагает Соединенным
Штатам попробовать поднять моральный дух Кремля и
согласиться, что их действия против Вьетнама, Лаоса и
Камбоджи тоже нарушали международное право...
Единственной страной Восточной Европы, где па-
дение тирании сопровождалось разгулом насилия, была
именно та, где влияние СССР было наименьшим, а
наше наибольшим, — Румыния. Когда Николае Чау-
шеску, румынский диктатор, находился с визитом в Ве-
ликобритании, ему оказывали королевский прием.
США предоставили его стране статус наибольшего бла-
гоприятствования, торговые преимущества и прочее.
Чаушеску уже тогда был тем жестоким безумцем,
каким и потом, но поскольку он практически вышел из
Организации Варшавского договора и следовал более-
менее независимым курсом, мы считали его своим со-
юзником на международной арене. Мы поощряем не-
зависимость тех, кто принадлежит не к нашей, а к чу-
жой империи.
Во всех других странах Восточной Европы выступ-
ления были поразительно мирными. Без репрессий не
обошлось, но исторически 1989 год вышел уникальным.
Мне не приходит в голову ничего, что можно было бы
с ним сравнить.

Как устроен мир 73
По-моему, перспективы Восточной Европы весьма
смутны. У Запада есть для нее план: превратить круп-
ные ее части в новый, легко поддающийся эксплуата-
ции регион третьего мира.
Раньше отношения между Западной и Восточной
Европой были колониальными; собственно, одной из
причин «холодной войны» стало то, что русские забло-
кировали эти отношения. Теперь прошлое возвращает-
ся, что сопровождается серьезным конфликтом между
желающими выиграть гонку грабителями и эксплуата-
торами. Какой будет Европа: под эгидой Германии (сей-
час впереди она), Японии (ждет, высоки ли будут при-
были) или США, пытающихся вступить в игру?
На кону большие ресурсы и дешевая рабочая сила
для сборочных предприятий. Но первым делом мы
должны навязать им нашу капиталистическую модель.
Она непригодна не для нас самих, а для третьего мира —
мы настаиваем! Такова система МВФ. Если удастся при-
нудить эти страны принять ее, то их можно будет с лег-
костью эксплуатировать, и они двинутся в направлении
своей новой роли — подобий Бразилии или Мексики.
Для инвесторов Восточная Европа во многом при-
влекательнее Латинской Америки. Тем, например, что
там живут голубоглазые белые люди, с которыми гораз-
до легче иметь дело инвесторам из Западной Европы и
Соединенных Штатов, погрязших в расизме.
Еще более важный фактор — то, что в Восточной
Европе гораздо более высокие стандарты здравоохра-
нения и образования, чем в Латинской Америке — там,
если не считать отдельных секторов для преуспеваю-
щих и богатых, простирается сплошная зона бедствия.
Одно из немногих исключений в этом отношении пред-
ставляет собой Куба, где стандарты медицины и фа-

74
Ноам Хомский
мотности близки к западным, но тамошние перспекти-
вы совсем мрачны.
Одна из причин этой пропасти между Восточной
Европой и Латинской Америкой — гораздо более вы-
сокий уровень государственного террора в последней в
послесталинские годы. Вторая причина — экономичес-
кая политика.
По американским разведывательным данным, за
1970-е годы Советский Союз истратил на Восточную
Европу приблизительно 80 миллиардов долларов. Со-
вершенно иначе обстояли дела в Латинской Америке.
Между 1982 и 1987 годами приблизительно 150 милли-
ардов долларов было переведено ИЗ Латинской Аме-
рики на Запад. По данным «Нью-Йорк таймс», «скры-
тые транзакции», в том числе деньги от наркоторговли,
нелегальные доходы и т. д., могут достигать 700 милли-
ардов. Это крайне негативно сказалось на Центральной
Америке, но то же самое можно сказать и обо всей Ла-
тинской Америке: усугубляющаяся бедность, недоеда-
ние, высокая детская смертность, уничтожение окру-
жающей среды, государственный террор, падение жиз-
ненных стандартов до уровня, достигнутого несколько
десятилетий назад.
В Африке положение и того хуже. Катастрофа ка-
питализма была особенно жестокой в 1980-х годах, ко-
торые глава Организации африканского единства вер-
но назвал «небывалым кошмаром» в бывших колониях
Запада. По данным Всемирной организации здравоох-
ранения, в «развивающемся мире» ежегодно умирают
11 миллионов детей, и это «безмолвный геноцид», ко-
торому можно было бы быстро положить конец, если
бы ресурсы шли на удовлетворение человеческих нужд,
а не на обогащение горстки богачей.

Как устроен мир
75
В глобальной экономике, служащей интересам и
нуждам международных корпораций и финансов, боль-
шинство людей — просто лишние. Они будут обречены
на гибель при бесконтрольности институциональных
структур власти и привилегий.
Головорезы напрокат
На протяжении большей части столетия Соеди-
ненные Штаты оставались доминирующей мировой
державой, далеко обошедшей остальные, и это дела-
ло очень эффективным экономическое оружие, в том
числе меры от незаконных эмбарго до навязывания
слабым правил МВФ. Но за последние двадцать лет
США стали уступать Японии и возглавляемой Герма-
нией Европе, отчасти благодаря экономическим про-
счетам рейгановской администрации, потворствовав-
шей богачам и заставлявшей расплачиваться за это
большинство населения и будущие поколения. Но од-
новременно по военной силе равных США нет и не
предвидится.
Пока на арене оставался Советский Союз, приме-
нение США силы было ограниченным, особенно в от-
даленных районах, где мы не обладали большим пере-
весом в конвенциональных силах. Поскольку СССР
поддерживал те правительства и политические движе-
ния, которые США пытались разгромить, существова-
ла опасность перерастания американского вмешатель-
ства в третьем мире в атомную войну. Теперь, когда со-
ветского сдерживающего элемента не стало, США
могут гораздо свободнее прибегать к насилию по всему
миру, и этот факт с большим удовлетворением призна-

76
Ноам Хомский
ется в последние годы американскими политическими
аналитиками.
В любой конфронтации каждый участник старает-
ся перенести столкновение в ту область, в которой его
успех более вероятен. Если вы полагаетесь на силу, то
ходите с сильной карты. Сильная карта США — это во-
енная мощь, поэтому если нам удастся утвердить прин-
цип, что миром правит сила, то это будет нашей побе-
дой. Если же конфликт удастся разрешить мирными
средствами, то это устраивает нас меньше, так как наши
противники в этой области не уступают нам, а может,
даже превосходят.
Особенно нежелательным путем является диплома-
тический, если это не дипломатия под угрозой силы.
Цели США пользуются в третьем мире очень слабой
поддержкой. Это неудивительно, ведь мы пытаемся на-
вязывать структуры превосходства и эксплуатации. Дип-
ломатическое решение непременно отвечает, по край-
ней мере частично, интересам других участников пере-
говоров, что является проблемой, если ваши позиции
не находят поддержки. Поэтому США обычно стара-
ются избегать переговоров. Вопреки пропагандистским
утверждениям на протяжении многих лет это происхо-
дило в Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке и в
Центральной Америке.
На таком фоне вполне естественно, что админист-
рация Буша-старшего относится к военной силе как к
главному политическому рычагу и предпочитает ее сан-
кциям и дипломатии, как, например, при кризисе в
Персидском заливе. Но поскольку теперь США недо-
стает экономической основы для навязывания «поряд-
ка и стабильности» третьему миру, то им приходится
полагаться на других; силу приходится применять так

Как устроен мир
77
или иначе, надо ведь добиться должного уважения к хо-
зяевам положения. Поток прибылей от нефти из Пер-
сидского залива пришелся весьма кстати, но Япония и
возглавляемая Германией Европа тоже вынуждены рас-
плачиваться за исполняемую США роль наемника, чему
помогает советами мировая деловая пресса.
Финансовый редактор консервативной «Чикаго
трибюн» подчеркивает эти обстоятельства с особен-
ной ясностью. Мы должны быть «ревностными наем-
никами», услуги которых сполна оплачиваются наши-
ми соперниками, должны использовать свою «моно-
польную власть» на «рынке безопасности» в целях
«удержания под нашим контролем мировой экономи-
ческой системы». Мы, советует он, должны занимать-
ся всемирным рэкетом, продавая «защиту» другим бо-
гатым державам, которые станут платить нам «воен-
ную премию». Это Чикаго, там зря не болтают: если
вас кто-то донимает, вы обращаетесь к мафии, и ва-
шему недругу не поздоровится. А если вы недоплати-
те, то пострадает уже ваше здоровье.
Разумеется, использование силы для контроля над
третьим миром — это последнее средство. МВФ — го-
раздо более эффективный инструмент, чем морская пе-
хота и ЦРУ, если он может справиться с задачей сам.
Но «железный кулак» не стоит прятать слишком дале-
ко, так как порой его все же приходится пускать в
дело.
Наша роль арендного наемника приводит к напря-
жению внутри страны. Все успешные индустриальные
державы полагались и полагаются на государство для
защиты важных внутриэкономических интересов, на-
правления общественных средств на нужды инвесторов
и так далее, и это одна из причин их успеха. С 1950-х

78
Ноам Хомский
годов США добиваются этих целей через Пентагон, а
также НАСА и министерство энергетики, производя-
щее ядерное оружие. Теперь эти же структуры берут на
себя обслуживание электронных систем, компьютеров,
всей индустрии высоких технологий.
Военные излишества кейнсианцев из рейгановской
администрации только добавили проблем. Кейнсианс-
тво — теории британского экономиста Джона Мей-
нарда Кейнса (1883—1946), рекомендовавшие выводить
общество из депрессии за счет правительственных рас-
ходов. Перекачка ресурсов богатым меньшинствам и
другие направления правительственной политики при-
вели к волне финансовых манипуляций и к потреби-
тельскому буму. Но в производство вкладывалось не-
достаточно, поэтому страна залезла в большие долги:
правительственные, корпоративные, семейные задол-
женности, неудовлетворенные социальные потребнос-
ти — все это приближает наше общество к положению
страны третьего мира: островки огромного богатства
и привилегий все чаще теряются в океане бедности и
страданий.
Когда государство проводит такую политику, ему
надо найти способ отвлечь население, не дать ему уви-
деть, что происходит вокруг. Путей для этого немного.
Стандартный прием — внушать страх перед страшны-
ми врагами, которые способны нас одолеть, и благого-
вение перед нашими великими лидерами, способными
в критический момент уберечь нас от беды.
Так происходило на протяжении 1980-х годов. При
этом требовалась недюжинная изобретательность, так
как традиционного врага, Советский Союз, станови-
лось все труднее принимать всерьез. Поэтому в угрозу
нашему существованию превращались Каддафи и по-

Как устроен мир
79
корные ему орды международных террористов, Грена-
да с ее зловещей авиабазой, наступающие на Техас сан-
динисты, латиноамериканские контрабандисты нарко-
тиков во главе с архиманьяком Норьегой, безумные
арабы... В последнее время к ним присоединился Сад-
дам Хусейн, совершивший непростительное преступ-
ление — неповиновение — в августе 1990 года. Возник-
ла острая необходимость признать то, что всегда было
истиной: нашим главным врагом является третий мир,
так и норовящий «выйти из-под контроля».
Это не непреложные законы природы. Процессы
и порождающие их институты подвержены переменам.
Но для перемен потребуются крупные культурные, со-
циальные и институциональные изменения, включая
становление демократических структур, идущих го-
раздо дальше периодического отбора представителей
делового мира для занятия внутренними и мировыми
делами.

Промывка мозгов дома
Как была устроена «холодная война»
Вопреки настойчивым уверениям национальная бе-
зопасность не была главной заботой официальных
планировщиков и выборных официальных лиц. Это
полностью подтверждается историческими сведения-
ми. Мало кто из серьезных аналитиков обращал вни-
мание на откровение Джорджа Кеннана, что «нам уг-
рожает не военная мощь русских, а их политическая
власть» (октябрь 1947 года), или на не раз высказанное
президентом Эйзенхауэром убеждение, что русские не
планируют военное завоевание Западной Европы и что
главная роль НАТО состоит во «внушении населению
доверия, которое сделает его политически тверже пе-
ред лицом коммунистических поползновений».
По этим же самым причинам США отвергали воз-
можности политического прекращения «холодной вой-
ны», при котором осталась бы прежней «политическая
угроза». Макджордж Банди пишет в своей истории ядер-
ного оружия, что он «не знает о серьезных предложе-
ниях заключить соглашение о запрете баллистических
ракет до их развертывания», несмотря на то, что они

Как устроен мир
81
представляли собой единственную потенциальную во-
енную угрозу для США. Наибольшее беспокойство всег-
да вызывала «политическая» угроза так называемого
коммунизма.
Не будем забывать, что «коммунизм» — широкий
термин, включающий всех, «кто, в отличие от нас, спо-
собен завладеть массовыми движениями», как жаловал-
ся по секрету своему брату Аллену, директору ЦРУ, гос-
секретарь Джон Фостер Даллес. «Они обращаются к
бедным, — добавлял он, — которым всегда хотелось
пограбить богатых». Значит, их надо одолеть для защи-
ты нашей доктрины — что это богатым надлежит гра-
бить бедных.
Конечно, США и СССР предпочли бы, чтобы про-
тивник попросту исчез. Но поскольку это означало бы
взаимное уничтожение, появилась система глобально-
го регулирования под названием «холодная война».
«Холодную войну» принято считать конфликтом
двух сверхдержав, вызванным советской агрессией, в
котором мы пытались сдержать Советский Союз и за-
щитить от него мир. Если это — религиозное убежде-
ние, то по его поводу не стоит спорить. Но если оно
предназначено для того, чтобы пролить какой-то свет
на историю, то надо подвергнуть его проверке, помня
простейшую вещь: хотите понять «холодную войну» —
занимайтесь событиями «холодной войны». В этом слу-
чае возникает совсем другая картина.
События «холодной войны» с советской стороны
представляли собой повторяющиеся вторжения в Вос-
точную Европу: танки в Восточном Берлине, Будапеш-
те, Праге. Эти вторжения происходили на той дороге,
по которой целых три раза только в этом столетии в
Россию приходили враги с целью ее уничтожить. Ввод

82
Ноам Хомский
войск в Афганистан — единственный пример вмеша-
тельства в другом месте, хотя опять-таки на советской
границе. США же производили агрессии по всему миру,
доказывая свой статус первой в истории по-настояще-
му глобальной сверхдержавы.
На внутреннем фронте «холодная война» помогала
Советскому Союзу закрепить власть военно-бюрокра-
тического правящего класса, а США — побудить насе-
ление субсидировать высокотехнологическую промыш-
ленность. Продать все это на внутреннем рынке нелег-
ко. Приходилось прибегать к старому аварийному
резерву — угрозе со стороны крупного врага.
«Холодная война» помогала и этому. При всей не-
лепости идеи, что Советский Союз и его щупальца ду-
шат Запад, «империя зла» действительно была злом и
империей, причем жестокой. Каждая сверхдержава дер-
жала под контролем своего главного врага — собствен-
ное население, — запугивая его преступлениями (со-
вершенно реальными) другой.
Таким образом, в ключевых отношениях «холодная
война» представляла собой негласное соглашение меж-
ду Советским Союзом и Соединенными Штатами, по
которому США вели свои войны против третьего мира
и контролировали своих союзников в Европе, а совет-
ские лидеры держали железной хваткой свою внутрен-
нюю империю и сателлитов в Восточной Европе. Сто-
роны пользовались друг другом для оправдания репрес-
сий и насилия в своих владениях.
Так почему же «холодная война» завершилась, и как
ее завершение меняет положение? В 1970-х годах совет-
ские военные расходы достигли пика, назревали внут-
ренние проблемы, в экономике наблюдался застой, уси-
ливалось давление на тираническую власть и требова-

Как устроен мир
83
ния положить ей конец. На международной арене
возможности СССР сокращались на протяжении трид-
цати лет, как показали в 1980 году исследования Цент-
ра оборонной информации. Еще несколько лет — и со-
ветская система рухнула. «Холодная война» завершилась
победой гораздо более могущественного и богатого со-
перника. Крушение СССР стало частью всеобщей эко-
номической катастрофы 1980-х годов, которая во вла-
дениях Запада в третьем мире оказалась еще серьезнее,
чем в советской империи.
Как мы уже видели, в «холодной войне» были су-
щественные элементы конфликта между Севером и
Югом (пользуясь современным эвфемизмом европей-
ского завоевания мира). Многие элементы советской
империи раньше были квазиколониальными владени-
ями Запада. Советский Союз шел независимым путем,
оказывая помощь жертвам западной атаки и отражая
самые худшие проявления западного насилия. С кра-
хом советской тирании значительная часть региона
должна была, как ожидалось, вернуться к своему пре-
жнему статусу, бывшие верхние эшелоны бюрократии
начинали исполнять роль элит третьего мира, занима-
ющихся самообогащением и обслуживанием интересов
иностранных инвесторов.
Но данная фаза завершилась, а конфликты Севера
и Юга продолжаются. Одна сторона вышла из игры, но
США действуют, как раньше, вернее, свободнее, чем
раньше, благодаря уходу в прошлое такой помехи, как
СССР. Никто не должен удивляться, что президент Буш-
старший отпраздновал символическое завершение «хо-
лодной войны» и падение Берлинской стены вторже-
нием в Панаму и громким и ясным объявлением о на-
мерении США сорвать выборы в Никарагуа, держа эту

84
Ноам Хомский
страну в экономической мертвой хватке и грозя воен-
ной силой.
Элиоту Абрамсу не требовалось большой проница-
тельности, чтобы заметить, что вторжение США в Па-
наму необычно тем, что при нем уже не нужно было
опасаться советской реакции. Многочисленные на-
блюдатели, характеризуя кризис в Персидском зали-
ве, говорили, что США и Великобритания отныне мо-
гут свободно прибегать к неограниченной силе против
их врага — третьего мира, так как могут больше не ог-
лядываться на СССР.
Конечно, конец «холодной войны» приносит свои
проблемы. Пришлось менять технологию контроля за
собственным населением — проблема, признававшаяся,
как мы уже видели, на протяжении 1980-х годов. При-
шлось изобретать новых врагов. Становится все труднее
скрыть тот факт, что истинными врагами всегда остава-
лись «бедные, стремящиеся грабить богатых», и в осо-
бенности злодеи из третьего мира, пытающиеся поло-
жить конец своей роли обслуживающего персонала.
Война с отдельно взятыми наркотиками
Одним из заменителей исчезающей «империи зла»
стала угроза, исходящая от латиноамериканских нарко-
контрабандистов. В начале сентября 1989 года прези-
дент запустил крупную кампанию в поддерживающей
правительство прессе. В течение месяца агентство Ас-
сошиэйтед Пресс передало больше материалов о нарко-
тиках, чем о Латинской Америке, Азии, Ближнем Вос-
токе и Африке, вместе взятых. Любая телевизионная пе-
редача новостей содержала крупный раздел про то, как

Как устроен мир
85
наркотики разрушают наше общество, превращаются в
величайшую угрозу нашему существованию и пр.
Воздействие на общественное мнение было момен-
тальным. Когда Буш-старший выиграл выборы в 1988
году, люди назвали самой насущной проблемой страны
бюджетный дефицит. Наркотики в качестве таковой на-
звали только три процента. После обработки в массме-
диа озабоченность бюджетом резко снизилась, зато нар-
котики стали тревожить уже 40—45 процентов респон-
дентов, что весьма необычно для так называемого
«открытого» вопроса (без подсказки ответа).
Когда теперь то или иное государство-клиент сету-
ет, что правительство США недодает ему денег, то речь
идет уже не о «необходимости остановить русских», а
об опасности наркотрафика. Этот враг, подобно пре-
жней советской угрозе, оказывается удобным оправда-
нием для военного присутствия США там, где действу-
ют повстанцы или происходят волнения.
Итак, «война с наркотиками» служит прикрытием
для интервенции в международном масштабе. Внутри
страны сами наркотики ни при чем, главное — отвлечь
население, усилить репрессии в городских трущобах,
заручиться поддержкой для наступления на граждан-
ские права.
Это не значит, что «злоупотребление вредными ве-
ществами» не является серьезной проблемой. В момент
начала войны с наркотиками смертность от табака оце-
нивалась в 300 тысяч человек в год, еще примерно 100
тысяч гибли от алкоголя. Но администрация Буша на-
целилась на другие вещества — на запрещенные нар-
котики, от которых в год умирает, по официальным дан-
ным, гораздо меньше людей — 3,5 тысячи человек или
чуть больше. Одна из причин наступления именно на

86
Ноам Хомский
них состояла в том, что их употребление и так из года
в год снижалось, так что администрация могла спокой-
но предсказать «успех» войны с наркотиками — умень-
шение их употребления.
Взялась администрация и за марихуану, от которой
вообще никто не гибнет, хотя употребляют ее до 60 мил-
лионов человек. Фактически эта кампания только усу-
губила проблему наркотиков: многие курильщики ма-
рихуаны перешли с этого относительно безопасного
наркотика на более опасные, вроде кокаина, которые
проще утаивать.
Одновременно с громкими фанфарами, сопровож-
давшими в сентябре 1989 года начало войны с нарко-
тиками, в Вашингтоне проводились слушания по тре-
бованию табачной промышленности о наложении США
санкций на Таиланд в ответ на его попытки ограничить
импорт американских табачных изделий и их рекламу.
Своими действиями правительство США уже пропи-
хивает этот смертельно опасный наркотик в дыхатель-
ные пути японцев, южных корейцев и тайваньцев; к
чему это приводит, мы уже знаем. Главный хирург США
Эверетт Куп заявил на этих слушаниях, что «когда мы
требуем от иностранных правительств положить конец
потоку кокаина, американский экспорт табака являет-
ся верхом лицемерия». «Спустя годы, — добавил он, —
наша нация расценит такое применение политики сво-
бодной торговли как вопиющий скандал».
Выступали с протестами и представители Таиланда,
предрекавшие, что американские санкции подорвут ан-
титабачную кампанию тайского правительства. Каса-
тельно утверждений американских табачных компаний,
что их продукция лучшая в мире, тайский свидетель за-
явил: «Несомненно, наш «золотой треугольник» пос-

Как устроен мир
87
тавляет несравненную продукцию, но нам не приходит
в голову применять к ней принцип свободной торгов-
ли». Критики вспоминали Опиумную войну 150-летней
давности, когда британское правительство принуждало
Китай распахнуть двери для опиума из Британской Ин-
дии, лицемерно восхваляя блага свободной торговли и
при этом насильственно превращая китайцев в нарко-
манов.
Перед нами величайший наркотический скандал.
Представим заголовки, вопящие: «Правительство
США — ведущий мировой наркоторговец!» Газеты рас-
хватывали бы, как горячие пирожки. Но вся эта исто-
рия прошла почти незамеченной, без намека на само-
очевидные выводы.
Или другой аспект проблемы наркотиков, тоже ус-
кользнувший от внимания: ведущая роль правительства
США в стимулировании наркоторговли после Второй
мировой войны. Отчасти это началось тогда, когда США
взялись после окончания войны подрывать антифа-
шистское сопротивление и сделали своей главной ми-
шенью рабочее движение. Во Франции угроза усиления
рабочего движении и его прихода к власти усугублялась
ее стараниями усилить свои вооруженные силы для от-
воевания при помощи США своей бывшей колонии,
Вьетнама. Поэтому ЦРУ стало ослаблять и раскалывать
французское рабочее движение при помощи верхушки
американских профсоюзов, гордившейся этой своей
ролью.
Для этого требовались штрейкбрехеры и наемные
головорезы. Поставщик был известен — мафия. Она,
разумеется, занималась этим не ради удовольствия, а
требовала расплаты. И получила ее в виде разрешения
восстановить героиновый рэкет, прекращенный было

88
Ноам Хомский
фашистскими правительствами, — пресловутых «фран-
цузских связных», доминировавших в наркоторговле до
1960-х годов.
К тому времени центр наркотрафика сместился в
Индокитай, особенно в Лаос и Таиланд. Этому опять-
таки содействовало ЦРУ: армия его наемников вела там
во время Вьетнамской войны свою «тайную войну».
С ней тоже приходилось расплачиваться. Позже, при
переносе центра активности ЦРУ в Пакистан и Афга-
нистан, наркорэкет расцвел и там.
Подпольная война против Никарагуа также стала
инъекцией наркоторговцам в регионе: нелегальные
авиарейсы с оружием от ЦРУ американским наемни-
кам послужили простым способом переброски обратно
в США наркотиков, порой даже с использованием баз
ВВС США, как утверждают сами наркоторговцы.
Тесная связь между наркорэкетом и международным
терроризмом, иногда это именуют противодействием
повстанцам, конфликтами низкой интенсивности и
прочими эвфемизмами, не вызывает удивления. Для
тайных операций требуется много денег, причем таких,
которые невозможно отследить и конфисковать. Зна-
чит, тут не обойтись без специалистов криминала. Ос-
тальное можете домыслить сами.
Война — это мир. Свобода — рабство.
Невежество — сила
Политическая терминология обычно двусмыслен-
на. Одно значение термина словарное, другое — то, ко-
торое полезно для обслуживания власти, то есть доктри-
нальное.

Как устроен мир
89
Взять, например, слово «демократия». Здравый
смысл подсказывает, что общество демократично в той
степени, в какой народ может осмысленно участвовать
в управлении своими делами. Доктринальное значение
иное: демократия — это система, при которой решения
принимают секторы бизнес-сообщества и связанная с
ними элита. Общество превращается из участника в
зрителя, как объясняют ведущие теоретики демокра-
тии, в данном случае Уолтер Липпман. Ему дозволяет-
ся утверждать решения его «лучших представителей» и
наделять поддержкой тех или иных среди них, но не
вмешиваться в суть дела: политика государства — не его
ума дело.
Если какие-то сегменты общества пробуждаются от
апатии, организуются и начинают выходить на арену,
то это не демократия, а, говоря технически, «кризис де-
мократии», угроза, которую надо так или иначе преодо-
леть: в Сальвадоре для этого применяются «эскадроны
смерти», в США — более тонкие, не настолько прямо-
линейные действия.
Или взять «свободное предпринимательство» — тер-
мин, практически подразумевающий систему обще-
ственного субсидирования и частного присвоения при
массированном вмешательстве правительства в эконо-
мику для поддержания государства, существующего для
социального вспомоществования богатым. Фактичес-
ки любая фраза, содержащая слово «свободный», на са-
мом деле означает нечто противоположное его букваль-
ному значению.
Оборона «от агрессии» предсказуемо оборачивается
именно агрессией. Когда США напали в начале 1960-х
годов на Южный Вьетнам, либеральный герой Эдлай
Стивенсон объяснял (в хоре с другими), что мы защи-

90
Ноам Хомский
щаем Южный Вьетнам от «внутренней агрессии» —
имелась в виду «агрессия» южновьетнамских крестьян
против ВВС США и наемнической армии под амери-
канским командованием, изгонявших людей из их до-
мов и запихивавших в концентрационные лагеря, где
им обеспечивалась «защита» от южных партизан. На
самом деле эти крестьяне охотно поддерживали парти-
зан, а марионеточный проамериканский режим был
просто пустой скорлупой — в этом сходились все сто-
роны конфликта.
Доктринальная система приобрела за истекшие с
тех пор тридцать лет величественные очертания: мысль,
что США напали на Южный Вьетнам, обычно не вы-
сказывается, более того, она никому не должна прихо-
дить в голову. Соответственно, главные вопросы той
войны не подлежат обсуждению. Апологеты политкор-
ректности могут гордиться своими достижениями, ко-
торые было бы трудно воспроизвести даже в хорошо от-
лаженном тоталитарном государстве.
Обратимся к «мирному процессу». Наивным может
казаться, что имеется в виду поиск мира. Тогда при-
шлось бы считать, что мирный процесс на Ближнем
Востоке включает, например, предложенный египет-
ским президентом Садатом Израилю в 1971 году все-
объемлющий мирный договор, поддержанный почти
всем миром, включая официальную американскую дип-
ломатию; резолюцию Совета Безопасности ООН от ян-
варя 1976 года, внесенную главными арабскими стра-
нами при поддержке Организации освобождения Па-
лестины (ООП), призывавшую к созданию в рамках
урегулирования арабо-израильского конфликта двух
государств и получившую почти единодушную всемир-
ную поддержку; предлагавшиеся ООП в 1980-х годах

Как устроен мир
91
переговоры с Израилем о взаимном признании; еже-
годные голосования в Генеральной Ассамблее ООН,
как, например, в декабре 1990 года (144 голоса «за» и 2
«против») о проведении международной конференции
по арабо-израильской проблеме, и т. д.
Но искушенные люди понимают, что все эти усилия
не имеют отношения к мирному процессу. Причина в
том, что для поборников политкорректности термин
«мирный процесс» относится к действиям американ-
ского правительства — в приведенных примерах это
блокирование международных усилий по достижению
мира. Вышеприведенные примеры не относятся к ка-
тегории мирного процесса, так как США поддержали
отказ Израиля от предложения Садата, наложили вето
на резолюцию Совета Безопасности, противились пе-
реговорам и взаимному признанию ООП и Израиля, ре-
гулярно выступают вместе с Израилем — а то и накла-
дывают вето — против любых попыток мирно решить
проблему дипломатическим путем в ООН или вне ее.
Мирный процесс сводится к американским иници-
ативам, а они представляют собой призывы к диктуе-
мому США одностороннему решению без признания
национальных прав палестинцев. Так все устроено. Тем,
кому навыки читать правильно не даются, лучше ис-
кать себе другую профессию.
Примеров этому множество. Обратимся к термину
«особый интерес». Отлично смазанная пропагандист-
ская машина республиканцев 1980-х годов регулярно
обвиняла демократов в том, что они являются партией
«особых интересов»: женщин, профсоюзов, молодежи,
фермеров, короче говоря, всего населения. В наличии
особых интересов никогда не уличался только один сек-
тор населения — корпорации и вообще бизнес. Что ра-

92
Ноам Хомский
зумно: в терминах политкорректности их особый инте-
рес является общенациональным, склониться перед ним
обязаны все.
Демократы в ответ скулили, что никакая они не пар-
тия особых интересов, что они тоже обслуживают об-
щенациональный интерес. Так оно и есть, но их про-
блема заключалась в отсутствии у них целенаправлен-
ного классового самосознания их республиканских
оппонентов. Те без всяких экивоков сознают свою роль
представителей хозяев и управленцев, ведущих непри-
миримую борьбу с населением, причем нередко с ис-
пользованием вульгарной марксистской риторики и по-
нятий, прибегая к истерике, страху и террору, прекло-
нению перед великими лидерами и другим стандартным
приемам контроля над населением. У демократов нет
той же ясной лояльности, поэтому они не так эффек-
тивны в пропагандистских войнах.
Наконец, обратимся к термину «консервативный»,
который теперь относится к сторонникам мощного го-
сударства, вмешивающегося в экономику и в обще-
ственную жизнь. Они выступают за высокие государс-
твенные расходы и славят послевоенный пик протек-
ционистских мер и гарантий от рыночных рисков,
сужение индивидуальных свобод при помощи законо-
дательных и судебных мер, защиту «Святого государс-
тва» от произвольных гражданских инспекций. Короче
говоря, все эти программы представляют собой прямую
противоположность традиционному консерватизму.
Они провозглашают лояльность «народу — хозяину
страны», который «должен ею править», говоря слова-
ми одного из отцов-основателей США Джона Джея.
Ничего сложного здесь нет, главное — усвоить пра-
вила.

Как устроен мир
93
Чтобы вникнуть в смысл политических разглаголь-
ствований, необходимо перевести сказанное на англий-
ский язык и расшифровать демагогию прессы, акаде-
мических ученых-социологов и секулярного духовенс-
тва. Задача ясна: добиться невозможности подыскать
слова для связного рассуждения на темы, представля-
ющие важность для нормальных людей. В таком случае
можно не сомневаться, что устройство общества и со-
бытия в мире останутся непонятными, и это будет круп-
ным вкладом в «демократию» в политкорректном зна-
чении этого слова.
Социализм реальный и мнимый
Можно спорить о значении термина «социализм»,
но если у него вообще есть смысл, то это — контроль
над производством со стороны самих работников, а не
хозяев и менеджеров, управляющих ими и принимаю-
щих все решения, что на капиталистическом предпри-
ятии, что в абсолютистском государстве.
Присвоение Советскому Союзу определения «соци-
алистический» — интересный случай доктринальной
демагогии. Большевистский переворот октября 1917
года отдал государственную власть в руки Ленина и
Троцкого, а те поспешно разгромили социалистичес-
кие институты, зарождавшиеся в ходе народной рево-
люции предшествовавших месяцев: фабричные коми-
теты, выборные Советы и вообще все органы народно-
го управления; рабочая сила была превращена в так
называемую «трудовую армию», подчинявшуюся
командам вождя. Если держаться осмысленного значе-
ния термина «социализм», то большевики сразу приня-

94
Ноам Хомский
лись уничтожать его слагаемые. С тех пор никаких со-
циалистических отклонений не допускалось.
Эти события не стали неожиданностью для ведущих
марксистских интеллектуалов, годами критиковавших
взгляды Ленина, например, для Троцкого, так как эти
взгляды сводились к сосредоточению власти в руках
авангардной партии и ее лидеров. Собственно, еще за
несколько десятилетий до этого анархистский мысли-
тель Бакунин предсказывал, что нарождающийся класс
интеллектуалов выберет одно из двух: либо попытается
воспользоваться борьбой народа, чтобы присвоить себе
власть в государстве, и станет жестокой и репрессивной
красной бюрократией; либо в случае неудачи народной
революции превратится в управленцев и идеологов об-
щества государственного капитализма. Оба прозрения
Бакунина сбылись.
У двух главных пропагандистских систем мира было
много разногласий, но обе использовали термин «со-
циализм», говоря о немедленном разрушении больше-
виками всех элементов социализма. Это неудивитель-
но. Большевики называли свою систему социалисти-
ческой, эксплуатируя моральный престиж социализма.
Запад использовал тот же термин, решая противопо-
ложную задачу: опорочить страшившие его либерта-
рианские идеалы, ассоциируя их с большевистскими
застенками, подорвать веру народа в возможность до-
стижения социальной справедливости при демокра-
тическом контроле за базовыми институтами обще-
ства, удовлетворении людских потребностей и соблю-
дении гражданских прав.
Если социализм — это тирания Ленина и Сталина,
то здравомыслящие люди говорят: такое не для меня.

Как устроен мир
95
А если это единственная альтернатива корпоративному
государственному капитализму, то многие подчинятся
его авторитарным структурам как единственному ра-
зумному выбору.
С крушением советской системы появляется воз-
можность возрождения живой и сильной либертариан-
ской социалистической мысли, которая не могла вы-
держать доктринальных и репрессивных атак главных
властвующих систем. Насколько велика надежда на это,
мы не знаем. Но по крайней мере одно препятствие на
пути устранено. В этом смысле исчезновение Совет-
ского Союза — это скромная победа дела социализма,
сходная с разгромом фашистских держав.
СМИ
Как бы они ни назывались — «либеральными»,
«консервативными», — главные средства массовой ин-
формации представляют собой крупные корпорации
под властью еще более крупных и переплетенных меж-
ду собой конгломератов. Подобно другим корпораци-
ям, они сбывают на рынке свой продукт. Рынок обра-
зуют рекламодатели — другие бизнесмены. Продукт —
это потребитель информации. Для элитарных СМИ,
формирующих повестку дня для всех остальных, про-
дуктом служит их относительно привилегированная
аудитория.
Итак, крупные корпорации продают состоятельную
привилегированную аудиторию другим бизнесам. Не-
удивительно, что предлагаемая ими картина мира от-
ражает узкие и предвзятые интересы и ценности про-
давцов, покупателей и продукта.

96
Ноам Хомский
Это искажение усиливается другими факторами. Ме-
неджеры от культуры (редакторы, ведущие обозревате-
ли и др.) разделяют классовые интересы государствен-
ных и бизнес-менеджеров, других привилегированных
слоев. Между корпорациями, правительством и прессой
регулярно происходит переток сотрудников высокого
уровня. Доступ к государственной власти крайне важен
для поддержания надлежащего положения на конкурент-
ном рынке; например, «утечки» часто являются обма-
ном со стороны властей и сотрудничающей с ними прес-
сы, делающих вид, что они ни при чем.
Государственные власти в обмен тоже требуют со-
трудничества и послушания. У других центров власти
есть свои способы наказания за отступление от орто-
доксии — от фондового рынка до развитого аппарата
поношения и клеветы.
Результат, естественно, бывает разным. Чтобы слу-
жить интересам сильных мира сего, пресса должна пред-
лагать более-менее реалистичную картину мира. Иног-
да играют роль профессиональная честь и честность.
Для лучших журналистов типично знание факторов,
формирующих продукт СМИ, и они стараются исполь-
зовать все появляющиеся возможности. В итоге кри-
тичное, скептическое чтение материалов прессы поз-
воляет многое узнать.
Пресса представляет собой только часть обширной
доктринальной системы; другими ее частями служат
специализированные журналы, школы и университе-
ты, академическая наука и др. Но пресса сопровождает
нас повсюду, особенно престижная, потому что на ней
сосредоточены те, кто критически анализирует идеоло-
гию. Расширенная система изучена меньше, так как

Как устроен мир
97
хуже поддается систематическому анализу. Но есть ос-
нования считать, что она представляет те же интересы,
что и пресса. Иное трудно себе представить.
Доктринальная система, продуцирующая при об-
суждении врагов так называемую пропаганду, имеет две
четкие мишени. Одной является так называемый поли-
тический класс — примерно 20 процентов населения с
кое-каким образованием, способные к сознательному
формулированию своих взглядов и играющие кое-ка-
кую роль в принятии решений. Их согласие с доктри-
ной имеет ключевое значение, так как им под силу раз-
рабатывать и осуществлять политику.
Остальные 80 процентов населения — это, по Липп-
ману, «наблюдатели», или «сбитое с толку стадо». Им
положено слушаться приказов и не стоять на пути у
важных людей. Они и есть мишень воистину МАССО-
ВЫХ средств информации — таблоидов, ситкомов, су-
перкубков и пр.
Эти секторы доктринальной системы служат для
отвлечения непромытых масс и для усиления базовых
социальных ценностей: пассивности, покорности влас-
тям, всепроникающей алчности и личного преуспея-
ния, отсутствия переживания за других, страха перед
реальными или воображаемыми врагами и т. д. Цель
состоит в том, чтобы и дальше сбивать с толку пребы-
вающее в замешательстве стадо. Ему необязательно
беспокоиться о событиях в мире. Вообще-то это даже
нежелательно: если они увидят слишком много реаль-
ности, то могут, чего доброго, вздумать ее изменить!
Это не значит, что пресса не испытывает влияния
основной массы населения. Доминирующие институ-
ты — политические, экономические и доктриналь-
4 3ак. 1187

98
Ноам Хомский
ные — не застрахованы от давления общества. Важную
роль может играть независимая (альтернативная) прес-
са. Не имея (практически, по определению) средств,
она наращивает влияние по тому же принципу, что и
общественные организации: объединяя людей с ограни-
ченными ресурсами и тем самым повышая эффектив-
ность их деятельности, а также их самосознание путем
развития взаимодействия. Это и есть та самая демокра-
тическая угроза, которой так страшатся властвующие
элиты.

Будущее
Многое изменилось
Важно признать, что за последние тридцать лет мно-
гое изменилось в результате народных движений,
организовавшихся, пусть рыхло и хаотично, вокруг та-
ких тем, как гражданские права, мир, феминизм, окру-
жающая среда и другие важные для всех людей вещи.
Сравним администрации Кеннеди и Рейгана, во
многом схожие своей политикой и приоритетами. Ког-
да Кеннеди после провала вторжения на Кубу развер-
нул против нее мощную террористическую кампанию,
а потом занялся эскалацией смертоносного государст-
венного террора в Южном Вьетнаме, превратив его в
откровенную агрессию, это не вызывало серьезного
протеста.
Только когда в Индокитай отправились сотни ты-
сяч солдат и весь регион подвергся опустошительному
нападению, размах протеста, еще недавно маргиналь-
ного, стал ощутимым. Совсем не так вышло у Рейгана:
стоило его администрации только намекнуть на наме-
рение осуществить прямое вмешательство в Централь-
ной Америке, как вспыхнул масштабный протест, раз-

100
Ноам Хомский
мах которого принудил государственных террористов
отказаться от прежних замыслов и прибегнуть к иным
способам.
Как ни ликуют лидеры по случаю исцеления от
«вьетнамского синдрома», истина им известна. В доку-
менте о политике в области национальной безопаснос-
ти администрации Буша-старшего, просочившемся в
прессу в момент сухопутной атаки в Персидском зали-
ве, отмечается: «В случаях, когда США сталкиваются с
гораздо более слабым противником (единственным, с
которым согласен сразиться истинный государствен-
ный муж), он должен быть не просто побежден, а раз-
громлен решительно и стремительно». Любой другой
исход был бы «постыдным» и «сократил бы политичес-
кую поддержку», и без того слабую.
Ныне возможность классической интервенции даже
не рассматривается. Спектр возможностей сузился до
тайного террора, скрываемого от собственного населе-
ния, и решительного и стремительного разгрома гораз-
до более слабых противников — после массированной
пропагандистской кампании, изображающей их могу-
чими чудовищами.
Похоже обстоят дела во всех сферах. Взять 1992 год.
Если бы пятисотлетие открытия Колумба пришлось
на 1962 год, то праздновали бы годовщину освобож-
дения континента. В 1992 году на такой вариант уже
нет монополии, и это вызвало истерику у менеджеров
от культуры, привычных к почти тоталитарному кон-
тролю. Теперь они клевещут насчет «фашистских экс-
цессов» тех, кто призывает уважать других людей и
другие культуры.
Мы наблюдаем теперь больше открытости и пони-
мания, больше скепсиса, больше вопросов к власти.

Как устроен мир
101
Разумеется, это обоюдоострые тенденции. Они мо-
гут вести к независимости мысли, к организации наро-
да и к давлению, приближающему назревшие институ-
циональные изменения. А могут и стать массовой ба-
зой испуганных людей, требующих новых авторитарных
вождей. Эти варианты — не тема для спекуляций, они
должны побуждать к действиям, поскольку ставки очень
велики.
Что в ваших силах
В любой стране есть группка, обладающая истин-
ной властью. Не секрет, кому принадлежит власть в Со-
единенных Штатах Америки. Она находится в руках
людей, принимающих решения о вложении средств: что
произведено, что распределяется. Они руководят под-
бором кадров правительства и планировщиков, опре-
деляют общие условия доктринальной системы.
Им требуется тихое, дремлющее население. Следо-
вательно, чтобы сделать их жизнь менее удобной, вы мо-
жете, в частности, не быть покорными, не дремать. Для
этого существует множество способов. Даже задаваемые
вами вопросы могут оказывать большое влияние.
Демонстрации, письма, голосование — все это в за-
висимости от ситуации очень полезно. Главное — на-
стойчивость и организованность.
Если сходить на демонстрацию, а потом вернуться
домой, это уже кое-что, но те, у кого власть, это пере-
живут. Для них невыносимы настойчивое, нарастающее
давление, последовательно действующие организации,
люди, извлекающие уроки из происходящего и дейс-
твующие всякий раз все успешнее.

102
Носим Хомский
Любая властная система, даже фашистская дикта-
тура, чувствительна к несогласию в обществе. Это тем
более верно в отношении США, где у государства, к
счастью, не так много сил для принуждения. Во время
Вьетнамской войны прямое сопротивление войне ока-
зало огромное влияние, это было той ценой, которую
пришлось платить правительству.
Если выборы — всего лишь действо с участием не-
коей доли населения, раз в два года нажимающей на
кнопку, то от них мало толку. Но если организованные
граждане отстаивают свою позицию, заставляют своих
представителей ее проводить, то выборы приобретают
смысл.
На конгрессменов повлиять проще, чем на сенато-
ров, на сенаторов — проще, чем на президента, который
обычно недосягаем. На самом верхнем уровне полити-
кой практически полностью управляют богатые и вли-
ятельные люди, хозяева страны и вершители ее судеб.
Но ваша организованность может достигать таких
масштабов, что она повлияет на конгрессменов. Их
можно заставить посетить ваш дом, а там на них с уп-
реками набросятся ваши собравшиеся соседи, можно
устроить сидячую забастовку у них на рабочем месте —
смотря по обстоятельствам. Это может повлиять, и по-
рой влияние оказывается существенным.
Вам доступны инициативные изыскания. Не пола-
гайтесь на традиционные книги по истории и полити-
ческой науке, беритесь за монографии, написанные
специалистами, пробивайтесь к первоисточникам: ме-
морандумам по национальной безопасности и тому по-
добным документам. Во многих хороших библиотеках
есть справочные отделы, где вы сможете все это отыс-
кать.

Как устроен мир
103
Для этого потребуются кое-какие усилия. Большая
часть материалов вам не понадобится, придется пере-
читать тонны и тонны, прежде чем отыщется что-то
стоящее. Но существуют руководства с подсказками,
где искать, иногда даже во вторичных источниках вам
будут попадаться интригующие ссылки. Они часто ис-
толковываются неверно, но там вы найдете направле-
ния дальнейших поисков.
Великой тайны здесь нет, большой интеллектуаль-
ной трудности это не составляет. Да, придется потру-
диться, но на это в свободное время способен любой.
Зато результаты таких поисков могут менять представ-
ления других людей. Настоящие исследования всегда
представляют собой коллективную деятельность, ре-
зультаты которой могут серьезно повлиять на рост са-
мосознания и понимания происходящего, привести к
серьезным и конструктивным действиям.
Борьба продолжается
Борьба за свободу никогда не прекращается. Наро-
дам третьего мира требуется наше сочувствие и понима-
ние, а главное, им нужна наша помощь. Подрывными
действиями внутри Соединенных Штатов [так у Н. Хом-
ского. — Примеч. пер.] мы можем помочь им выжить. Их
успех в борьбе с насилием, на которое мы их обрекаем,
во многом зависит от происходящего у нас в США.
Их отвага поразительна. Мне самому посчастливи-
лось — так как это настоящее счастье! — подсмотреть
одним глазком, что значит их отвага, в Юго-Восточной
Азии, в Центральной Америке, на оккупированном За-
падном берегу Иордана. Это волнующий и вдохновля-

104
Ноам Хомский
ющий опыт, неизменно заставляющий меня вспоми-
нать слова Руссо о европейцах, отказавшихся от свобо-
ды и справедливости ради мира и покоя, «которыми
они наслаждаются в цепях». Руссо продолжает: «Когда
я вижу сонмы нагих дикарей, которые, отвергая евро-
пейское сладострастие, терпят голод, пожары, идут на
смерть ради одной независимости, я чувствую, что ра-
бам не подобает рассуждать о свободе».
Те, кто считает это просто словами, плохо разбира-
ются в том, что такое мир людей.
И это только часть предстоящей нам задачи. У нас
дома растет собственный третий мир. Незаконная власть
диктует свои законы в любом уголке общественной, по-
литической, экономической и культурной жизни по
всему миру. Впервые в истории человечества мы стал-
киваемся с проблемой защиты окружающей среды, что-
бы она могла обеспечить человечеству достойное су-
ществование. Мы не знаем, хватит ли нам честности и
упорства, чтобы решить или хотя бы смягчить такие
проблемы, как эти. Но можно не сомневаться, что если
мы не приложим усилий, то мир ждет катастрофа.

ПРОЦВЕТАЮЩИЕ ЕДИНИЦЫ
И БЕСПОКОЙНОЕ МНОЖЕСТВО

Новая глобальная экономика
Корреспондент: Вчера вечером я шел по Брэттл-стрит
в Кембридже, штат Массачусетс. Меня окружали
попрошайки, в подъездах домов спали бездомные. Се-
годня утром я увидел то же самое, только в большем ко-
личестве, на станции метро «Гарвард-сквер». Призрак
нищеты и отчаяния все больше угрожает среднему и
даже высшему классу. Это уже нельзя игнорировать так,
как несколько лет назад, когда проблема лезла в глаза
только в определенных кварталах. Это напрямую свя-
зано с обнищанием, так сказать, «внутренним третьим
миром», самих Соединенных Штатов.
У этого явления несколько причин. Лет двадцать
назад в мировом порядке произошла большая переме-
на, частично символизируемая отменой Ричардом Ник-
соном послевоенной экономической системы. Он при-
знал упадок доминирования США в глобальной систе-
ме и понял, что при новом «трехполюсном» мировом
порядке, при усиливающейся роли Японии и Европы,

108
Ноам Хомский
где лидирует Германия, США уже не под силу оставать-
ся мировым банкиром.
Это усилило давление на доходы корпораций в США
и, соответственно, привело к наступлению на социаль-
ные завоевания. У простых людей отнимали те крохи,
которые им доставались раньше. Все должно было идти
в карманы богачей.
Кроме того, в мире происходил колоссальный взрыв
нерегулируемого капитала. В 1971 году Никсон покон-
чил с Бреттон-Вудской системой, что привело к валют-
ному разрегулированию. Это и ряд других перемен при-
вели к резкому увеличению количества нерегулируемого
капитала во всем мире и ускорили так называемую гло-
бализацию, или интернационализацию, экономики.
Нарастает перенос рабочих мест туда, где население
подвергается репрессиям и получает низкие зарплаты,
что уменьшает возможности роста производительнос-
ти у нас дома. Зато растут прибыли корпораций. Этого
гораздо проще добиться при свободном перетекании
капитала благодаря прогрессу в области телекоммуни-
каций и пр.
У глобализации два важных последствия. В индус-
триальные страны переносится модель третьего мира.
В третьем мире у общества два уровня: на одном сосре-
доточены избыточные богатства и привилегии, на дру-
гом — нищета и отчаяние, все больше отхватывающие
ненужное, избыточное население.
Такое разделение углубляется политикой под дик-
товку Запада. Он навязывает неолиберальную систему
«свободного рынка», направляющую ресурсы к богачам
и иностранным инвесторам. Предполагается, что кое-
что каким-то чудом просочится и вниз, но не скоро,
после Второго пришествия.

Как устроен мир
109
Подобные процессы происходят по всему индуст-
риальному миру, но больше всего это поражает в трех
англоговорящих странах. В 1980-х годах тэтчеровская
Англия, рейгановские США и лейбористская Австра-
лия стали воплощать у себя дома те доктрины, которые
они проповедовали в третьем мире.
Разумеется, до конца они в этом деле никогда бы не
дошли: это слишком навредило бы богачам. Но они за-
игрывали с самой идеей, заставляя страдать большую
часть населения.
Возьмем для примера пресловутый Южный Цент-
рал Лос-Анджелеса. Когда-то там работали фабрики.
Их перевели в Восточную Европу, Мексику, Индоне-
зию — туда, где можно было оторвать от земли крестья-
нок. Богачам от этого стало только лучше, им и в тре-
тьем мире неплохо живется.
Второе последствие, тоже важное, связано со струк-
турами управления. На протяжении истории они груп-
пируются вокруг иных форм власти — в современном
мире в основном вокруг власти в экономике. Есть нацио-
нальная экономика — есть и национальные государства.
А теперь, в эпоху интернациональной экономики, про-
исходит переход к интернациональному государству, а
это в конечном счете означает интернациональную ис-
полнительную власть.
Бизнес-пресса пишет о становлении «нового импер-
ского века» с «фактическим мировым правительством».
У него появляются собственные институты, такие как
Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный
банк, торговые организации, такие как Североамери-
канское соглашение о свободной торговле НАФТА и
Генеральное соглашение о тарифах и торговле ГАТТ
(подробнее об обеих ниже), совещания управляющих,

110
Ноам Хомский
такие как «большая семерка» (Джи-7) богатейших ин-
дустриальных стран — США, Канады, Японии, Герма-
нии, Британии, Франции и Италии, регулярно собира-
ющаяся для обсуждения экономической политики, и
бюрократия ЕЭС.
Понятно, что вся эта структура принятия решений
действует, по сути, в интересах транснациональных
корпораций, международных банков и др. Одновре-
менно это сокрушительный удар по демократии. Все
эти структуры передают принятие решений на управ-
ленческий уровень, создавая так называемый «дефи-
цит демократии» — лишенные влияния парламенты и
население.
Но это еще далеко не все. Само население не толь-
ко не знает, что происходит, но и не догадывается о сво-
ем неведении. Это приводит, в частности, к отчужде-
нию от институтов власти. Люди чувствуют, что им уже
ничего не поможет.
И они правы. Они ведь даже не знают, что происхо-
дит на этом удаленном, засекреченном уровне приня-
тия решений. Это настоящий успех в достижении дол-
говременной задачи выхолащивания смысла формаль-
ных демократических структур.
Корр.: На клинтоновской экономической конферен-
ции в Литтл-Роке и на других форумах много говори-
лось о восстановлении экономики и конкурентоспо-
собности. Политический экономист Г. Альперович пи-
сал в «Нью-Йорк таймс», что «предложенное там
совершенно не скажется на наших глубоких экономи-
ческих проблемах. Возможно, мы вступили в длитель-
ную и болезненную эру неконтролируемого экономи-
ческого упадка». Вы согласны?

Как устроен мир
111
Я еще не читал отчеты, но лондонская «Файнэншл
таймс» с удовольствием пишет о фискальном консер-
ватизме Б. Клинтона и его советников.
Все это серьезные темы. Надо быть осторожнее с тер-
минологией. Когда говорят, что Америка вошла в дли-
тельный период упадка, надо уточнить, что подразуме-
вается под Америкой. Если речь о географической зоне
Соединенных Штатов, то, уверен, это верно. Обсужда-
емая сейчас политика возымеет только косметический
эффект. Упадок был и продолжится. Страна все больше
становится похожа на общество третьего мира.
Но если говорить об американских корпорациях, то
это вряд ли верно. Фактически дело обстоит наоборот:
их доля в промышленном производстве, например, ос-
тается стабильной или даже растет, тогда как доля са-
мих США уменьшается. Таково автоматическое пос-
ледствие перевода производства в другие страны.
Пресса не устает сообщать, что «Дженерал моторс»
закрывает в Северной Америке 24 завода. Мелким
шрифтом добавляется, что концерн открывает новые
заводы — в частности, расходует 700 миллионов долла-
ров на высокотехнологичное производство в Восточной
Германии. Там свирепствует безработица, и компания
может платить тамошним работникам всего 40 процен-
тов того, что платит в Западной Европе, и не задумы-
ваться о льготах для рабочей силы.
На первой полосе «Файнэншл таймс» расхвалива-
ется этот проект. Ведь компании больше не придется
заботиться об «избалованных» западноевропейских ра-
бочих, можно будет подвергать эксплуатации рабочих
в Восточной Германии, возвращаемой к ее традицион-
ному статусу страны третьего мира. То же самое проис-
ходит в Мексике, Таиланде и т. д.

112
Ноам Хомский
* * *
Корр.: Рецепт излечения наших экономических про-
блем один и тот же: «Все исправит рынок». О чудесах
свободного рынка трубят столько, что он превращает-
ся в миф, «избавление от всех проблем». А как насчет
альтернативы?
Необходимо отделить идеологию от практики, ведь
в данный момент разговоры о свободном рынке смахи-
вают на шутку. Только идеологи, академические ученые
и газетчики считают капитализм жизнеспособным;
шестьдесят — семьдесят лет назад, а то и вообще ни-
когда таковым его никто не считал.
Герман Дейли и Роберт Гудланд, экономисты Все-
мирного банка, недавно опубликовали любопытное ис-
следование. В нем общепринятая экономическая тео-
рия — стандарт, предполагающий обоснованность при-
нимаемых решений, — представлена в виде моря
свободного рынка и маленьких островков на нем — от-
дельных фирм. Внутренне эти островки, естественно,
не полностью свободны — они подчиняются централь-
ному управлению.
Ладно, это всего лишь островки в море. Нам пола-
гается верить, что эти фирмы мало отличаются от се-
мейных лавочек за углом.
Но Дейли и Гудланд указывают, что теперь острова
сравнимы по масштабам с самим морем. Большой про-
цент трансграничных сделок совершается в рамках од-
ной и той же фирмы, поэтому вряд ли они отвечают по-
нятию «торговля». Мы имеем дело с транзакциями, уп-
равляемыми из единого центра вполне реальной
рукой — крупными корпоративными структурами. К это-
му надо добавить еще одно обстоятельство: само море не
очень похоже на свободную торговлю.

Как устроен мир
113
Можно сказать, что альтернатива свободному рын-
ку уже существует: мы часто не полагаемся на рынок,
грозящий ущербом мощным интересам. Наша реаль-
ная экономическая политика — это сочетание протек-
ционистских, интервенционистских, свободно-рыноч-
ных и либеральных мер. Она напрямую обслуживает
потребности тех, кто осуществляет социальную поли-
тику, то есть богатых и могущественных.
В США, например, государство всегда проводило
активную промышленную политику, как и все осталь-
ные индустриальные страны. Считается, что система
частного предпринимательства может выжить только
при широком правительственном вмешательстве. Оно
нужно для регулировки разрегулированных рынков и
для защиты частного капитала от разрушительного воз-
действия рыночной системы, для организации обще-
ственного финансирования передовых отраслей про-
мышленности и т. д.
Но никто не называл это промышленной полити-
кой, так как на протяжении полувека она пряталась
внутри пентагоновской системы. На международной
арене Пентагон был силой интервенции, а внутри стра-
ны — способом, позволявшим правительству коорди-
нировать частную экономику, создавать благоприятные
условия для крупных корпораций, субсидировать их,
направлять поток средств налогоплательщиков на ис-
следования и разработки, формировать гарантирован-
ный государством рынок для избыточного производ-
ства, выделять передовые отрасли для усиленного раз-
вития и т. д. Практически все успешные и процветающие
секторы экономики США зависят от такого рода пра-
вительственного участия.

114
Ноам Хомский
Корр.: Я слышал, как на конференции в Литтл-Ро-
ке Б. Клинтон говорил о структурных проблемах и пе-
рестройке инфраструктуры. Одна из участниц, Энн
Маркузен, экономист из университета Нью-Джерси и
автор книги «Демонтаж экономики "холодной войны"»,
говорила об излишествах пентагоновской системы, ее
ошибках и об ущербе, причиненной ею американской
экономике. Кажется, возникает какая-никакая дискус-
сия на эти темы — раньше, насколько я знаю, такого не
бывало.
Причина в том, что поддерживать пентагоновскую
систему в прежнем виде стало невозможно. Приходится
заводить об этом разговор, так как маски сброшены. Те-
перь очень трудно заставить людей ограничить потреб-
ление и притязания, чтобы направить капиталовложе-
ния в высокотехнологичные отрасли, как это происхо-
дило раньше под предлогом того, что «русские идут».
Итак, система под угрозой. Экономисты и банкиры
не первый день указывают на одну из главных причин
неспешности происходящего восстановления: неспособ-
ность правительства прибегнуть к наращиванию воен-
ных расходов со всеми его последствиями — традицион-
ным «выкачивающим» механизмом экономического сти-
мулирования. Хотя попытки действовать по-старому не
прекращаются (по-моему, нынешняя операция в Сома-
ли является как раз такой попыткой пиара для Пентаго-
на), прежние методы утратили эффективность.
Надо учитывать еще один факт. Острие прогресса в
технологии промышленности в последнее время пово-
рачивается в другом направлении: от промышленности
на основе электроники, как в послевоенный период, к
промышленности и коммерции на основе биологии.

Как устроен мир
115
От биотехнологии, генной инженерии, селекции се-
мян, создания новых медикаментов (и даже новых видов
живых организмов) ожидают превращения в стремитель-
но растущую индустрию с огромными прибылями. В по-
тенциале она гораздо прибыльнее электроники, — фак-
тически, по сравнению с потенциалом биотехнологии
(которая может охватывать самые главные составляю-
щие человеческой жизни) электроника выглядит просто
как дуновение моды.
Но в таких отраслях участие правительства трудно
спрятать под крышу Пентагона. Даже если бы нам по-
прежнему «мешали» русские, это было бы неосущест-
вимо.
Две наши политические партии предлагают разные
рецепты. Люди вроде Рейгана и Буша-старшего, более
фанатичные в смысле идеологии, в некоторой степени
зарывают голову в песок и проявляют догматизм. Люди
типа Клинтона более современны. В этом одна из при-
чин той поддержки, которую оказал Клинтону крупный
бизнес.
Возьмем проблему «инфраструктуры» или «челове-
ческого капитала» — неуклюжий способ сказать о со-
здании людям жизненного минимума и обеспечении
им образования. Бизнес-сообщество пришло к пони-
манию того, что с этим возникли проблемы.
Например, «Уолл-стрит джорнал» десять лет была
завзятым адвокатом рейгановских безумств. А теперь
там помещают статьи со стенаниями о последствиях —
хотя последствиями это не называется.
В частности, большая статья посвящена коллапсу
образовательной системы Калифорнии — прискорбном
явлении. Бизнесмены Сан-Диего и окрестностей пола-
гались на поддержку штата, то есть на субсидии, полу-

116
Ноам Хомский
чая квалифицированных рабочих, младших менедже-
ров, специалистов прикладной науки и пр. И вот теперь
эта система рухнула.
Причина очевидна: огромные сокращения социаль-
ных расходов в федеральном бюджете, налоговые и про-
чие меры, значительно увеличившие федеральный долг,
рост которого «Уолл-стрит джорнал» поддерживала. Те-
перь бремя помощи выживанию переложено на штаты,
а они не способны его нести. Борясь с трудностями,
штаты перекладывают их на плечи муниципалитетов,
но и те сталкиваются с серьезными проблемами.
То же самое относится и, допустим, к богатому биз-
несмену, обитателю зажиточного бостонского пригоро-
да. Ему хочется сесть в свой лимузин и ехать на работу.
Но на дороге рытвины. Это нехорошо. Еще ему хочет-
ся гулять по городу и ходить в театры, не опасаясь во-
оруженных нападений.
Бизнесмены жалуются. Они призывают правитель-
ство обеспечить их, как и раньше, всем необходимым.
Но это означало бы отказ от фанатизма, который уже
столько лет проповедует «Уолл-стрит джорнал» и дру-
гие органы печати.
Корр.: Разговоры — это одно, а как насчет волшеб-
ного ключика? Знают ли они, как быть?
Наверное, знают. Послушать неглупых экономис-
тов, вроде Боба Солоу, выступавших на конференции в
Литтл-Роке, так у них с избытком здравых мыслей.
То, что они хотят сделать, открыто осуществляется
Японией, Германией, любой нормально функциониру-
ющей экономикой: основой для частных прибылей
должны служить инициативы правительства. На пери-
ферии Японии — например в Южной Корее и на Тай-

Как устроен мир
117
ване — мы наблюдаем отход от модели третьего мира и
переход к индустриальному обществу через массиро-
ванное государственное вмешательство.
Там государству хватает сил для контроля не только
над профсоюзами, но и над капиталом. В 1980-х годах
в Латинской Америке существовала огромная пробле-
ма бегства капитала ввиду его открытости международ-
ным рынкам. В Южной Корее такой проблемы нет — у
них бегство капитала карается смертной казнью. Как и
подобает здравомыслящим планировщикам, они ис-
пользуют рыночную систему как способ распределения
ресурсов, но только под неустанным, плановым цент-
ральным руководством.
США косвенно делали то же самое через систему
Пентагона, но такой подход оказался неэффективным.
Он все равно больше не сработает, поэтому придется
согласиться на открытость. Вопрос только в том, осу-
ществимо ли это. Одна из проблем заключается в том,
что колоссальный долг, накопленный за рейгановские
годы, — на федеральном, штатном, корпоративном,
местном и даже семейном уровне, — чрезвычайно ме-
шает запуску конструктивных программ.
Корр.: Нет денег — вот в чем беда!
Так и есть. Фактически это и было, наверное, одной
из целей рейгановской программы заимствований и
расходов.
Корр.: Уничтожить капитал?
Вспомните, как лет десять назад уволенный Дэвид
Стокман (глава Бюджетного управления в ранние годы
президентства Рейгана) давал интервью журналисту Уи-
льяму Грейдеру, специализировавшемуся на экономи-

118
Носил Хомский
ке. Стокман проболтался, что замысел был в том, что-
бы прихлопнуть долгами социальные расходы. На суб-
сидирование богачей деньги всегда найдутся. А вот на
помощь матерям с детьми-иждивенцами денег не хва-
тит: все уйдет на других иждивенцев — управляющих
корпорациями.
Между прочим, сам по себе долг в цифровом выра-
жении — не такая уж проблема. У нас бывали долги и
покрупнее — не в цифровом выражении, а относитель-
но валового национального продукта. Точный размер
долга — это отчасти статистическая эквилибристика.
Как посчитают, таким он и окажется. В любом случае
он не принадлежит к числу неразрешимых проблем.
Вопрос в другом: как поступили с одолженным?
Если бы заимствования последних десяти лет пошли
на конструктивные цели — например на капиталовло-
жения или на инфраструктуру, — то все мы стали бы
гораздо благополучнее. Но заимствования пошли на
обогащение богачей: на потребление (а это означает
высокий импорт, усугубление торгового дефицита), фи-
нансовые манипуляции и спекуляции. Все это для эко-
номики крайне вредно.
Есть еще одна проблема — культурно-идеологичес-
кая. Правительство годами полагается на пропагандист-
скую систему, отрицающую все эти истины. Пусть в
других странах правительства вмешиваются в экономи-
ку и берут на себя социальные обязательства, а мы —
завзятые индивидуалисты. Вот Ай-би-эм ничего и не
получает от правительства. То есть получает, и немало,
но — через Пентагон.
Пропагандистская система, кроме того, закатывает
истерики по поводу налогов, хотя налоги у нас сравни-
тельно невысоки, и бюрократии, препятствующей при-

Как устроен мир
119
былям, то есть защищающей работника и потребитель-
ские интересы. Бюрократы-интеллектуалы, перекачи-
вающие общественные средства предпринимателям и
банкирам, никого, конечно, не раздражают.
Пропаганда пропагандой, но население действи-
тельно настроено довольно-таки эгоистично — многим
недовольно, плохо слушается приказов. Поэтому про-
дать ему государственную промышленную политику
будет нелегко. С этими культурными факторами нельзя
не считаться.
В Европе существует некий социальный контракт.
Ныне он дает трещину, но в его основе всегда лежала
мощь профсоюзов, организованность рабочей силы и
относительная слабость бизнес-сообщества. В Европе
оно по историческим причинам не доминирует так, как
у нас. Европейские правительства тоже заботятся пре-
жде всего о частном капитале, но при этом создают сис-
тему жизненной безопасности для остального населе-
ния. Там вменяемое здравоохранение, разумная систе-
ма услуг населению и т. д.
У нас всего этого никогда не было, отчасти из-за
меньшей организованности трудящихся и большего
классового самосознания и преобладания бизнес-сооб-
щества.
Япония добилась близких к Европе результатов бла-
годаря своей авторитарной культуре. Люди делают то,
что от них требуют. Им велят умерить потребление — а
у них очень низкий стандарт жизни относительно ве-
личины средств, — усердно трудиться, и они подчиня-
ются. Здесь такое не пройдет.
Корр.: Создавшаяся экономическая ситуация как
будто благоприятствует левым, прогрессивному движе-

120
Ноам Хомский
нию, их конкретным предложениям. Но левые то ли
погрязли в междоусобице, то ли переживают период ре-
акции, в общем, не действуют на опережение.
Так называемые левые (все движения за мир и спра-
ведливость) за последние годы увеличили свою чис-
ленность. Но их деятельность узко локализована. Они
фокусируются на конкретных шагах — и многого до-
биваются.
Но им недостает ширины охвата и организационной
структуры. Объединение вокруг профсоюзов невозмож-
но из-за отмирания последних. Формальной структурой
они стали походить на церковные приходы.
Практически не существует функционирующей ле-
вой интеллигенции, то есть интеллектуалов как отчет-
ливой группы или класса. Никто не говорит подробно
о том, что надо сделать, ораторов вообще стало мало.
Классовая борьба последних десятилетий привела к ос-
лаблению народных организаций. Люди разрозненны.
Надо сказать, что актуальные политические пробле-
мы весьма глубоки. Реформы — это всегда хорошо. Хо-
рошо иметь больше денег для голодающих детей. Но
есть ряд объективных проблем, которыми нам с вами
пришлось бы заняться, окажись мы у руля страны.
На одну из таких проблем администрации Клинто-
на указывает редакционная статья в одном из послед-
них номеров «Уолл-стрит джорнал». Там говорится о
том, что было бы, если бы администрация вдруг отнес-
лась всерьез к собственной риторике и стала, к приме-
ру, расходовать средства на социальные программы.
Это, конечно, маловероятно, но вдруг у кого-нибудь
закружится голова, и тогда...
Соединенные Штаты настолько влезли в долги к
международному финансовому сообществу, что неза-

Как устроен мир
121
висимая политика оказалась для них под запретом. Если
здесь случится что-то, что придется не по нраву держа-
телям облигаций, урежет их краткосрочную прибыль —
скажем, рабочим повысят зарплату, — то они попросту
начнут уходить с рынка американских облигаций.
Процентные ставки поползут вверх, экономика по-
катится под горку, дефицит возрастет. Газета предуп-
реждает: 20-миллиардная программа расходов Клинто-
на может превратиться в новый 20-миллиардный пра-
вительственный долг вследствие даже небольших
изменений в купле-продаже облигаций.
Таким образом, даже в такой богатой и сильной стра-
не, как США (самой богатой и сильной из всех), соци-
альная политика оказывается заложницей денежных
мешков, своих и зарубежных. Именно эти вопросы тре-
буют решения. Мы стоим перед революционными пе-
ременами.
Эта тема вызывает, несомненно, много споров. Спо-
рящие исходят из того, что инвесторы вправе решать,
как будут развиваться события. Значит, мы должны их
завлекать. Но пока право решать принадлежит инвес-
торам, больших перемен мы не дождемся.
Это все равно что решать, стоит ли переходить от
пропорционального представительства к какому-то еще
в подчиненном государству парламенте тоталитарно-
го государства. Кое-что изменится, но толку будет не-
много.
Пока остается неизменным источник власти, то есть
в конечном счете инвестиционные решения, все про-
чие перемены будут оставаться косметическими и по-
ловинчатыми. Если они зайдут слишком далеко, то ин-
весторы будут вкладывать деньги во что-то другое, и с
этим вы ничего не сможете поделать.

122
Ноам Хомский
Бросить вызов праву инвесторов решать, кому жить,
а кому умирать, как жить и как умирать, — значит сде-
лать решительный шаг в направлении идеалов Просве-
щения и классической либеральной идеи. Это была бы
настоящая революция!
Корр.: Давайте поговорим еще об одном факторе.
Психологически гораздо проще что-то критиковать,
чем выступать с конструктивными предложениями. Тут
задействована совсем другая динамика.
Мы видим, что многое делается неправильно. Мож-
но предлагать мелкие изменения. Но будем реалиста-
ми: крупные перемены (которые по-настоящему изме-
нят направление развития и помогут преодолеть основ-
ные проблемы) потребуют глубокой демократизации
общества и экономической системы.
Бизнес или крупная корпорация выстроена изнут-
ри как фашистская система. Власть наверху, сверху
вниз идут приказы. Либо ты их выполняешь, либо —
на выход.
Концентрация власти в таких структурах означает
резкие ограничения в идеологической и политической
областях. Полного контроля в них нет, есть резкие ог-
раничения. Это голые факты.
Международная экономика накладывает ограниче-
ния иного рода. Этого нельзя не видеть — это истина.
Если кто-нибудь сделает над собой усилие и почитает
Адама Смита, вместо того чтобы нести о нем всякую
чепуху, то окажется, что он подчеркивал классовый ха-
рактер социальной политики. Он считал необходимым
классовый анализ.
Если как следует изучать канон в университете Чи-
каго (цитадель Милтона Фридмана и других правых

Как устроен мир
123
экономистов), то нельзя не знать, что Адам Смит клей-
мил меркантилистскую систему и колониализм, так как
выступал за свободу торговли. Но это только половина
правды. Другая половина — его мысль, что мерканти-
листская система и колониализм очень выгодны «тор-
говцам и фабрикантам... главным архитекторам поли-
тики», но вредны для народа Англии.
Короче говоря, богачи и аристократия Англии ис-
пользовали классовую политику себе во благо. Платил
за это народ. Смит, будучи интеллектуалом Просвеще-
ния, выступал против такого подхода, но он его при-
знавал. Если вы этого не признаете, значит, вы живете
в нереальном мире.

Кому выгодны НАФТА и ГАТТ?
Корр.: «Смит-Корона», последняя американская ком-
пания по производству пишущих машинок, пере-
бирается в Мексику. Вдоль границы протянулся целый
коридор «макиладорас» (сборочных предприятий, где
низкооплачиваемые рабочие собирают изделия из сде-
ланных в других местах деталей). Люди трудятся за пять
долларов в день, терпят невероятное загрязнение сре-
ды, токсичные отходы, свинец в воде и пр.
Один из главных стоящих сейчас перед страной воп-
росов — присоединение к Североамериканскому согла-
шению о свободной торговле. НАФТА, без сомнения,
очень сильно повлияет и на американцев, и на мекси-
канцев. Можно спорить, каким именно будет это вли-
яние, но то, что оно будет сильным, бесспорно.
Вполне вероятно, что произойдет усиление процес-
са, который вы только что описали, — оттока произ-
водства в Мексику. Власть там принадлежит жестокой
репрессивной диктатуре, а это гарантия низкой оплаты
труда.
Во время так называемого мексиканского экономи-
ческого чуда последнего десятилетия зарплаты там сни-
зились на 60 процентов. Гибнут профсоюзные активис-

Как устроен мир
125
ты. Если «Форд» хочет нанять сверхдешевую рабочую
силу, ему ничего не мешает, никто его не остановит. За-
грязнение окружающей среды не контролируется. От-
личное место для инвестиций!
Кто-то воображает, что НАФТА, подразумевающее
перенос в Мексику высокопроизводительных мощнос-
тей, повысит тамошние заработки, даже уравняет их с
американскими. Но это вряд ли. Одна из причин — реп-
рессии, не позволяющие рабочим организованно тре-
бовать повышения оплаты труда. Другая причина: из-
за НАФТА Мексику наводнит продукция индустриаль-
ного сельского хозяйства из США.
Вся эта продукция — результат субсидирования, и
это подорвет мексиканское сельское хозяйство. Навод-
нение Мексики американской сельскохозяйственной
продукцией сгонит с земли примерно 13 миллионов че-
ловек. Все они хлынут в города или зоны «макиладорас»,
а это приведет к дальнейшему падению заработков.
НАФТА скорее всего навредит и американским ра-
бочим. Мы можем потерять сотни тысяч рабочих мест,
сам уровень этих рабочих мест может упасть. Больше
всего пострадают рабочие латиноамериканского про-
исхождения и чернокожие.
Зато это наверняка окажется Клондайком для ин-
весторов в США и для их состоятельных коллег в Мек-
сике. Именно они — а также обслуживающие их про-
фессиональные классы — рукоплещут НАФТА.
Корр.: Упорядочат ли НАФТА и ГАТТ отношения
между Севером (процветающими индустриальными го-
сударствами, главным образом северными) и Югом
(бедными, еще не полностью индустриальными госу-
дарствами, главным образом южными)?

126
Ноам Хомский
Замысел как раз таков. НАФТА почти наверняка
приведет к снижению экологических стандартов. К при-
меру, корпорации смогут утверждать, что стандарты
Агентства по охране окружающей среды США наруша-
ют соглашения о свободной торговле. Это уже проис-
ходит в американо-канадской части соглашения. Жизнь
резко ухудшится, зато прибыли снова вырастут.
Будет интересно посмотреть, как это станет претво-
ряться в жизнь. Общество понятия не имеет, что про-
исходит. И не может иметь. Ведь НАФТА — это секрет:
данное соглашение недоступно для общественности.
В 1974 году конгресс принял Закон о торговле. Он
предполагал, что Комитет по труду, опирающийся на
профсоюзы, станет анализировать все связанные с тор-
говлей темы и вносить свои предложения. Очевидно,
он должен был высказаться и по НАФТА — подписы-
ваемому президентом рабочему соглашению.
В августе 1992 года Комитет уведомили, что его до-
клад должен быть представлен 9 сентября 1992 года. Од-
нако текст соглашения был передан ему только за сутки
до истечения назначенного срока. Не то что составить
серьезный доклад — членам Комитета даже собраться
было уже невозможно.
Речь о консервативных профсоюзных лидерах, не
склонных сильно критиковать правительство. Но их до-
клад получился очень едким. Они написали, что, на-
сколько можно было разобраться за несколько часов,
это будет подлинным бедствием для трудящихся, для
окружающей среды, для мексиканцев — и щедрым под-
ношением инвесторам.
Комитет указал: сторонники соглашения твердят,
что оно не навредило американским рабочим, за ис-

Как устроен мир
127
ключением разве что неквалифицированных, хотя под
их определение «неквалифицированные» попадает 70
процентов рабочей силы. Комитет также указал, что
при рьяной защите в соглашении прав собственности
права рабочих упоминаются в нем лишь мельком. Ко-
митет осудил презрение к демократии, продемонстри-
рованное нежеланием властей заблаговременно пре-
доставить ему для ознакомления полный текст согла-
шения.
Так же обстоит дело и с ГАТТ: никто, кроме специ-
алистов, не знает, что там творится. Причем ГАТТ идет
гораздо дальше. На этих переговорах большое внима-
ние уделяется так называемым правам на интеллекту-
альную собственность. Подразумевается защита патен-
тов, а также компьютерных программ, разного рода за-
писей и т. д. Ставится цель гарантировать, чтобы
технология будущего оставалась в руках транснацио-
нальных корпораций, на которые трудится мировое
правительство.
Например, вы стараетесь, чтобы Индия не смогла
производить для своего населения лекарства в десять
раз дешевле, чем «Мерк фармасьютикалз», имеющая
поддержку и субсидии государства. «Мерк» сильно за-
висит от научных разработок биологических лабора-
торий университетов, финансируемых за обществен-
ный счет, и от многочисленных форм государственно-
го участия.
Корр.: Вы знакомы с деталями этих договоров?
Теперь существует хотя бы теоретическая возмож-
ность раздобыть текст. Но я видел только косвенные
комментарии, вроде вышеупомянутого доклада и до-

128
Ноам Хомский
клада Бюро конгресса по оценке технологий, похожего
на предыдущий.
Главное в том, что, даже если мы с вами получим
текст, это вряд ли как-то повлияет на американскую де-
мократию. Сколько людей вообще в курсе, что что-то
происходит? Доклад Комитета по труду и тот факт, что
от него скрывали соглашение, так и остались (насколь-
ко я знаю) неведомыми для прессы.
Я только что провел две недели в Европе, где ГАТТ —
важная тема для жителей стран Европейского сообщес-
тва. Их беспокоит растущий разрыв между решениями
исполнительной власти (секретными) и демократичес-
кими (хотя бы частично) институтами, например пар-
ламентом, все меньше способными влиять на решения,
принимаемые на уровне ЕС.
Корр.: Похоже, администрация Клинтона — Гора
столкнется с крупным противоречием. Она поддержи-
вает НАФТА и ГАТТ, но одновременно заявляет — хотя
бы риторически — о своей приверженности защите ок-
ружающей среды и созданию рабочих мест для амери-
канцев.
Я сильно удивлюсь, если это противоречие вызовет
конфликт. Думаю, вы правильно употребили слово «ри-
торически». Они преданы американским — то есть
транснациональным — корпорациям. Они одобрят тот
вид, который принимает НАФТА: непреложная защи-
та прав собственности, никакой защиты прав рабочих,
методы противодействия охране среды обитания. Это
в их интересах. Сомневаюсь, что в администрации
вспыхнет конфликт, разве что к этому приведет силь-
ное давление общества.

Как устроен мир
129
Продовольствие и «экономические чудеса»
третьего мира
Корр.: Поговорим о политэкономии продовольствия,
его производстве и распределении, особенно в рамках
политики МВФ и Всемирного банка. Эти организации
предоставляют займы государствам Юга на очень стро-
гих условиях: те должны развивать рыночную экономи-
ку, выплачивать долги в твердой валюте и увеличивать
экспорт — например, кофе, чтобы мы могли пить ка-
пуччино, или говядины, чтобы мы могли есть гамбур-
геры, — в ущерб собственному сельскому хозяйству.
Вы дали основные штрихи картины. Но любопыт-
но приглядеться к отдельным примерам. Например, к
Боливии. Она пережила тяжелые времена, жестоких,
прибегавших к репрессиям диктаторов, залезла в дол-
ги — весь набор.
Запад (советником выступал ведущий гарвардский
эксперт Джеффри Сакс) навязал Боливии правила МВФ:
стабилизация национальной валюты, увеличение агро-
экспорта, уменьшение производства для внутренних
нужд и пр. Это сработало. Цифры, макроэкономичес-
кая статистика, выглядели отлично. Валюта стабилизи-
ровалась. Долг сократился. ВНП пошел в рост.
Но в бочке меда оказался и деготь. Сильно возрос-
ли бедность и число голодающих. Рухнула образова-
тельная система. Самое интересное, что стабилизато-
ром экономики послужил экспорт коки (растения, из
которого делают кокаин). По некоторым оценкам, на
нее теперь приходится около двух третей боливийско-
го экспорта.
Причина очевидна. Возьмем любого фермера и за-
валим его страну субсидируемой агропродукцией из
5 3ак 1187

130
Ноам Хомский
США — возможно, по программе «Мир и продоволь-
ствие», — чтобы он не мог больше ничего производить
или лишился конкурентоспособности. Создадим ситу-
ацию, при которой ему остается одно — выращивать
экспортную продукцию. Он не дурак, он знает, какая
культура приносит наибольший доход. Это кока.
Конечно, крестьяне выручают за это мало денег, к
тому же на них насылает боевые вертолеты американ-
ское Управление по борьбе с наркотиками. Зато это хоть
какой-то способ выжить. А мир тем временем захлебы-
вается в коке.
Прибыль получают в основном крупные синдикаты
и нью-йоркские банки. Никто не знает, сколько мил-
лиардов долларов кокаиновых доходов проходит через
нью-йоркские банки и их офшорные филиалы, но мы
не ошибемся, если скажем, что много.
Немало перепадает американским химическим ком-
паниям, отправляющим, как известно, на экспорт те
самые химикаты, которые используются при произ-
водстве кокаина в Латинской Америке. Прибыли текут
широким потоком. Вероятно, они служат неплохой инъ-
екцией для американской экономики. Заодно расши-
ряется всемирная наркотическая эпидемия, в том чис-
ле здесь, в США.
Вот и все боливийское экономическое чудо. Этот
случай — не исключение. Возьмем Чили, еще одно боль-
шое экономическое чудо. Уровень бедности вырос там
с 20 процентов во времена Сальвадора Альенде (демо-
кратически избранного президента-социалиста, убито-
го в 1973 году при поддержанном США путче) до 40
процентов после «великого чуда». Примерно то же са-
мое можно сказать и о других странах.

Как устроен мир
131
Таковы последствия «фундаментализма МВФ» —
удачно выбранное определение. Он приводит к катас-
трофическим результатам повсюду, где применяется.
Но с точки зрения самих злоумышленников, успех на-
лицо. При продаже активов можно выручить много де-
нег, поэтому сбежавший из Латинской Америки капи-
тал часто возвращается обратно. Профессионалы и биз-
несмены в восторге. А это они строят планы, пишут
статьи и т. д.
Теперь те же самые методы применяются в Восточ-
ной Европе. Туда отправляются те же самые люди. Дж.
Сакс, автор экономического чуда в Боливии, перебрал-
ся в Польшу и в Россию, чтобы и там учить тем же са-
мым правилам.
Раздается много похвал экономическому чуду в са-
мих США, потому что события в третьем мире — прос-
то сильно гипертрофированная версия происходящего
здесь, у нас. Богатые катаются как сыр в масле, массы
бедствуют. Их бедствия меркнут, конечно, по сравне-
нию с невзгодами третьего мира, но структура проис-
ходящего одна и та же.
Корр.: С 1985 по 1992 год число голодающих амери-
канцев выросло с 20 до 30 миллионов. Тем не менее ро-
манист Том Вулф назвал восьмидесятые годы «велики-
ми, золотыми мгновениями, небывалыми в истории че-
ловечества».
Пару лет назад в городской больнице Бостона — там
лечат бедняков, простых бостонцев, это не модная кли-
ника при Гарвардском университете — пришлось со-
здать отделение для недоедающих по примеру лечебных
заведений в странах третьего мира.

132
Ноам Хомский
Настоящее недоедание, тем более голод в США были
почти ликвидированы в рамках реализации программ
«Великого общества» в 1960-х годах. Но в начале 80-х
годов голодающие появились снова, и теперь, соглас-
но последним оценкам, еды сильно не хватает прибли-
зительно 30 миллионам человек.
Зимой положение усугубляется: родителям прихо-
дится делать трудный выбор между теплом и едой, и
дети умирают, потому что им не хватает даже скудной
рисовой похлебки.
Корр.: Организация «Уорлд уотч» называет одним из
решений проблемы нехватки еды контроль численности
населения. Вы за усилия по ограничению населения?
Прежде всего, еды хватает. Но есть серьезные про-
блемы с ее распределением. А кроме того, нужны уси-
лия по контролю численности населения. Для этого су-
ществует известный способ — подъем экономического
уровня.
В индустриальных обществах численность населе-
ния резко падает. В некоторых странах едва достигает-
ся простое воспроизводство. Возьмем Италию, поздно
присоединившуюся к индустриальным странам. Там
рождаемость даже ниже уровня простого воспроизвод-
ства. Это стандартная ситуация.
Корр.: И еще образование?
Да, образование. И средства контроля рождаемос-
ти. Соединенные Штаты сыграли ужасную роль. Теперь
мало будет просто финансировать международные про-
светительские усилия по контролю рождаемости.

Фотосессия в Сомали
Корр.: Является ли операция «Возрождение надеж-
ды» в Сомали обновлением принципов вмешатель-
ства США в мире?
Не думаю, что это можно назвать вмешательством.
Скорее это пиар-операция Пентагона.
Поразительно, что в данном случае это было сказа-
но почти открыто. Колин Пауэлл, председатель Коми-
тета начальников штабов, заявил, что это отличная про-
паганда вооруженных сил. В редакционной статье «Ва-
шингтон пост» это было названо «золотой жилой» для
Пентагона.
Все происходило на глазах у репортеров. Когда Пен-
тагон обзванивает все новостные агентства и главные
телеканалы, зовет прессу на такой-то пляж в такой-то
час с камерами и объясняет, куда их повернуть, обещая
захватывающий десант «морских котиков», то всем по-
нятно, что речь идет о пиаре. Это не поймет только отъ-
явленный глупец.
Лучшее объяснение «вмешательства» дала, по-мое-
му, газета «Файнэншл таймс» в день высадки. Там не
было ни слова о Сомали, только о рецессии в США и о
причинах медленного восстановления.

134
Ноам Хомский
В статье цитировались экономисты из инвестици-
онных фирм и банков, люди, разбирающиеся в эконо-
мике. Все они объясняли неспешность восстановления
тем, что стандартный метод государственного стимули-
рования — подкачка через систему Пентагона — ныне
отстает от прежних масштабов.
Буш-старший честно объяснил в своем прощальном
обращении, почему мы предпочли Боснии Сомали. Ведь
в Боснии в нас могли бы стрелять... А в Сомали при-
шлось иметь дело с бандой подростков. Тридцати тысяч
морских пехотинцев должно было хватить за глаза.
Голод был почти преодолен, вооруженные столкно-
вения пошли на убыль. Самое время устроить фотосес-
сию! Скорее всего это поможет, а не навредит сомалий-
цам, но дело не в них. Они — всего лишь фон для пен-
тагоновского пиара.
Дальше пусть хорошенько потрудится пресса, пото-
му что сомалийская история выглядит не очень привле-
кательно. США были главной опорой Сиада Барре, эта-
кого клона Саддама Хусейна, начиная с 1978 года по
1990-е. Все это достаточно свежо. Барре рвал страну на
части. Он уничтожил гражданские и социальные струк-
туры, фактически, заложил основу для нынешних со-
бытий и, по сведениям «Эфрикан уотч» (группа мони-
торинга гражданских прав, базирующаяся в Вашингто-
не), уничтожил 50 или 60 тысяч человек. Но США его
поддерживали — возможно. Верные ему силы получа-
ли поддержку через Кению, находящуюся под амери-
канским влиянием.
США находились в Сомали не просто так: их воен-
ные базы в этой стране служат частью системы, наце-
ленной на регион Персидского залива. Однако я сом-
неваюсь, что в данный момент это так уж важно. Есть

Как устроен мир
135
более безопасные базы и более стабильные участки. Что
сейчас нужно, нужно отчаянно — это найти способ из-
бежать уменьшения бюджета Пентагона.
Когда пресса и комментаторы говорят, что у США
там нет интересов, то это узкий и обманчивый подход.
Поддержание пентагоновской системы — вот главный
интерес американской экономики.
Корр.: В «Белой книге ВМС и морской пехоты» за
сентябрь 1992 года говорилось о смещении военного
фокуса с глобальных угроз на «региональные вызовы и
возможности», включая «гуманитарную помощь и уси-
лия по национальному становлению в третьем мире».
Это всегда служило прикрытием, военный же бюд-
жет всегда формировался с расчетом на интервенцию.
Фактически даже стратегические ядерные силы имели
интервенционистское предназначение.
США — мировая держава. В отличие от Советского
Союза, прибегавшего к интервенциям по периметру
своих границ, где он обладал преобладающим превос-
ходством в конвенциональном оружии, США осущест-
вляли интервенции повсюду: в Юго-Восточной Азии,
на Ближнем Востоке — там, где они таким превосход-
ством не обладали. Для этого США нуждались в силах
устрашения, чтобы никто не вздумал встать у них на
пути.
Отсюда и «ядерный зонтик» — отпугивающее всех
мощное стратегическое оружие, позволяющее исполь-
зовать конвенциональные силы как инструмент поли-
тической власти. Фактически почти вся военная систе-
ма — в ее военном, а не экономическом аспекте — была
нацелена на интервенцию. Прикрытием этому часто
служило «государственное строительство». Во Вьетна-

136
Ноам Хомский
ме, в Центральной Америке — повсюду мы осуществля-
ем «гуманитарные» миссии.
Поэтому, когда в документах морской пехоты пишут
о нашей новой миссии, «гуманитарном национальном
становлении», это просто старый камуфляж. Просто те-
перь это надо больше выпячивать, ведь традиционный
предлог — конфликт с русскими — отпал, а все осталь-
ное осталось тем же, каким было всегда.
Корр.: Как действия вооруженных сил США в Со-
мали влияют на гражданское общество? Один из офи-
циальных представителей вооруженных сил США срав-
нил Сомали с Додж-Сити, а морских пехотинцев с ше-
рифом*. Что произойдет, когда шериф покинет
город?
Сразу скажу: это сравнение для Сомали не годится.
Самое поразительное в этой интервенции то, что сама
Сомали здесь ни при чем. В планировании операции
не участвовал никто, кто хотя бы что-то знал об этой
стране, взаимодействие с сомалийцами пока что, на-
сколько известно, отсутствует.
С момента высадки морские пехотинцы имеют дело
только с так называемыми полевыми командирами —
самыми отъявленными бандитами в стране. Но Сома-
ли — это СТРАНА. Есть люди, знающие ее и болеющие
за нее, только здесь их голос не слышен.
На слуху имя сомалийки Ракии Омар, исполнитель-
ного директора «Эфрикан уотч». До интервенции на
ней лежала вся тяжесть работы по отслеживанию соб-
людения гражданских прав. Она решительно выступи-
* «Додж-Сити» — американский фильм-вестерн (1939), в ко-
тором действие — борьба шерифа с местным преступным кланом —
разворачивается в приграничном городе с таким названием.

Как устроен мир
137
ла против интервенции, за что была изгнана из «Эфри-
кан уотч».
Известно также имя ее коллеги Алекса де Вааля, по-
кинувшего «Эфрикан уотч» в знак протеста против ее
изгнания. Он не только активист гражданских прав, но
и серьезный ученый, специалист по региону, автор мно-
жества статей и книги о голоде в Судане, изданной в
«Оксфорд юниверсити пресс». Он хорошо знаком не
только с Сомали, но и со всем регионом. Есть и другие
эксперты. Та картина, которую рисуют они, сильно от-
личается от того, что нам здесь показывают.
Главным районом злодеяний Сиада Барре был се-
вер Сомали, бывшая британская колония. Там стали
было зализывать раны после поддержанного США на-
падения и были уже неплохо организованы (хотя по-
мощь и там не помешала бы). Зарождалось гражданское
общество — довольно традиционное, основанное на ав-
торитете старейшин, но включающее и новые группы.
Например, кризис способствовал появлению женских
организаций.
И все же настоящий кризис разразился на юге стра-
ны. Отчасти он был спровоцирован генералом Мохам-
медом Герси, получающим поддержку из Кении. Герси,
известный как Морган, приходится С. Барре зятем. Его
силы, а также силы генерала Мохаммеда Фараха Айди-
да и Али Махди творили самые жуткие зверства. Это
привело к серьезному конфликту: людям пришлось
взяться за оружие, чтобы выжить. Поднялась волна ма-
родерства, подростки стали сбиваться в банды.
К сентябрю — октябрю 1992 года ситуация и в этом
районе стала выправляться. При крайней некомпетент-
ности таких структур, как «Ю.С. КЭЙА», и операций
ООН эффективно действовали другие: Международный

138
Ноам Хомский
Красный Крест, «Спасем детей», более мелкие группы
(«Американский комитет по обеспечению дружеских
связей», «Острэлиэн кэйа»).
К началу ноября 80—90 процентов переправляемой
ими помощи попадало по назначению, к концу ноября
эта цифра выросла до 95 процентов. Причина успеха
состояла в сотрудничестве с возрождавшимся сомалий-
ским обществом. В этом южном краю, пережившем на-
силие и голод, жизнь налаживалась, как и на севере.
Немалая заслуга принадлежит посланнику ООН
алжирцу Мохаммеду Сахнуну, добившемуся большого
уважения сторон и немалых успехов. Он сотрудничал
с традиционными старейшинами и с формирующими-
ся гражданскими группами, особенно женскими. Под
его началом и по его инициативе они активно объеди-
нялись.
Но в октябре Генсек ООН Бутрос-Гали уволил Сах-
нуна за публичную критику некомпетентности и кор-
румпированности ооновских служб. Алжирца замени-
ли иракцем, добившимся весьма мало.
По официальной версии, решение об американской
интервенции было принято в конце ноября, когда
Джордж Буш-старший увидел по телевизору душераз-
дирающие сцены. На самом деле еще в начале ноября
американские репортеры видели в Байдоа офицеров
морской пехоты в штатском: те проводили рекогносци-
ровку на местности, планируя размещение своей базы.
Время было выбрано с умом. Самое тяжелое время
кризиса миновало, общество восстанавливалось, до-
ставка продовольствия была гарантирована. Тридцати
тысячам военнослужащих предстояла короткая опера-
ция. Больших боев не ожидалось, так как боевые дейс-
твия и так начали стихать. На Додж-Сити это не очень

Как устроен мир
139
походило. Буш провел фотосессию и предоставил дру-
гим решать неизбежные проблемы. Судьба сомалийцев
никого не волновала.
У нас за спиной долгая череда и неудачных опера-
ций. Взять хотя бы Гренаду. Это была гуманитарная ин-
тервенция. Мы собирались спасти народ от трагедии и
превратить остров, говоря словами Рейгана, в «выстав-
ку демократии», «выставку капитализма».
На остров хлынула американская помощь. В пере-
счете на душу населения Гренада получила за год помо-
щи больше всех в мире, почти как Израиль, но тот от-
носится к другой категории. Однако все завершилось
полной неудачей.
Общество претерпело коллапс. Действует только от-
мывание денег, вырученных от сбыта наркотиков. Но
об этом ничего не слышно. Телекамеры было велено
развернуть в другую сторону.

Славянин на славянина
Корр.: Прокомментируйте события в бывшей Юго-
славии, представляющие собой самую большую
вспышку насилия в Европе за пятьдесят лет: десятки
тысяч убитых, сотни тысяч беженцев. Это не за триде-
вять земель, не Восточный Тимор, а Европа.
В некотором смысле там произошло то, на что на-
прашивались британские и американские правые.
С 1940-х годов их не устраивало, что Запад стал помо-
гать Тито и его партизанам, а не Михайловичу с его чет-
никами и не хорватским антикоммунистам, в том чис-
ле усташам — настоящим нацистам. Четники тоже за-
игрывали с нацистами и пытались одолеть партизан.
Победа партизан привела к установлению комму-
нистической диктатуры, но одновременно страна при-
обрела федеральное устройство. Благодаря этому стих-
ло межэтническое насилие, сопровождавшее взаимную
ненависть, появилась основа для функционирующего
общества, в котором у каждой составной части была
своя роль. Мы, собственно, вернулись в 1940-е годы,
только без партизан.
Сербия — наследница четников и их идеологии.
Хорватия — наследница усташей и их идеологии (не та-

Как устроен мир
141
кой свирепой, как нацистский оригинал, но похожей
на него). Возможно, те и другие делают сейчас многое
из того, что сделали бы раньше, не победи партизаны.
Разумеется, лидеры тех и других — выходцы из ком-
мунистической партии, но так получилось потому, что
в этом регионе каждый мерзавец оказывался частью
правящего аппарата. Ельцин тоже был коммунистичес-
ким боссом.
Интересно, что правые на Западе — во всяком слу-
чае, наиболее откровенные из них — оправдывают про-
исходящее. Например, Нора Белофф — правый британ-
ский комментатор, специализирующийся на Югосла-
вии, — написала письмо в «Экономист» с осуждением
тех, кто клеймит боснийских сербов. Она говорит, что
виноваты мусульмане, отказывающиеся сосуществовать
с сербами, а те просто вынуждены обороняться.
Она — давняя сторонница четников, поэтому для
нее логично продолжать поддерживать творимое ими
насилие. Но есть, конечно, еще один фактор — она
крайняя сионистка, и участие в конфликте мусульман
автоматически делает виноватыми их.
Корр.: По мнению некоторых, как союзникам сле-
довало бы разбомбить железную дорогу в Освенцим,
чтобы предотвратить гибель множества людей в лаге-
рях смерти, так и теперь нам следует бомбить сербские
артиллерийские позиции вокруг Сараево, держащие
город в осаде. Вы бы посоветовали прибегнуть к
силе?
Сейчас много спорят о том, насколько велик был
бы эффект от бомбардировки железнодорожной линии
на Освенцим. Но если отвлечься от этого, то мне пред-
ставляется, что продуманная угроза и применение силы,

142
Ноам Хомский
но не западными державами, а какой-то международ-
ной или многонациональной группировкой на ранней
стадии могли бы частично или даже полностью предот-
вратить насилие. Не знаю, поможет ли это теперь.
Если бы можно было прекратить обстрелы Сараево
угрозами разбомбить артиллерийские позиции (или
даже претворением угроз в жизнь), то, думаю, это мож-
но было бы оправдать. Но тут есть большое «если». Это
не только моральный вопрос, надо думать о послед-
ствиях, а они могут оказаться неоднозначными.
Что, если на Балканах вспыхнет большая война?
В нее могли бы вмешаться консервативные вооружен-
ные силы России. Они и так уже поддерживают славян-
ских братьев в Сербии. Возможно их массированное
участие. (Такова традиция. Почитайте Толстого, он пи-
шет о походе русских на юг ради спасения братьев-сла-
вян. Теперь все это может повториться.)
В этом случае нельзя будет не вспомнить о ядерном
оружии и об опасности его применения. Вполне воз-
можно, что удар по сербам, чувствующим себя обижен-
ной стороной, может спровоцировать более агрессив-
ные действия в населенном албанцами Косове. Это мо-
жет перерасти в полномасштабную войну с участием
Греции и Турции. Так что все не так просто.
Представим также, что боснийские сербы при под-
держке собственно Сербии и даже, возможно, других
славянских областей начнут партизанскую войну. За-
падные военные «эксперты» уже прикинули, что для
поддержания относительного порядка в этом районе
потребовалось бы тысяч сто войск. Хорошо, если так...
Поэтому нельзя не задаваться вопросами о послед-
ствиях. Казалось бы, простое дело — разбомбить серб-
ские артиллерийские позиции, но надо еще задумать-

Как устроен мир
143
ся, сколько людей в итоге расстанутся с жизнью. Это
не так просто.
Корр.: Желько Ражнатович, известный как Аркан,
разыскиваемый за ограбление банка в Швеции, в дека-
бре 1992 года избран в сербский парламент. Его опол-
чение, «Тигры», обвиняется в убийствах гражданских
лиц в Боснии. Он входит в список возможных военных
преступников, составленный Госдепартаментом США.
Аркан отвергает обвинения и говорит: «В США есть
много людей, которых я мог бы включить в свой спи-
сок военных преступников».
Совершенно верно. По стандартам Нюрнбергско-
го процесса многих на Западе можно зачислять в во-
енные преступники. Мягко говоря, это не отпускает
им грехов.

Избранная страна
Корр.: Условия американо-израильского союза пре-
терпели изменения, но являются ли они стратеги-
ческими?
Никаких существенных, структурных изменений не
происходит. Просто дополнительно возросла способ-
ность Израиля служить американским интересам, во
всяком случае, на короткую перспективу
Администрация Клинтона ясно заявляет о своем
намерении продолжать крайний произраильский курс
администрации Буша. Недаром главой Ближневосточ-
ного отдела в Совете Национальной Безопасности на-
значен Мартин Индик, выходец из Американо-изра-
ильского комитета по общественным делам (главной в
США произраильской лоббистской группы).
Он также возглавлял мошенническую организа-
цию — вашингтонский Институт Ближнего Востока.
Журналисты, желающие распространять израильскую
пропаганду, но под видом «объективности», цитируют
людей оттуда, высказывающих то, что хотят сказать они
сами.
Соединенные Штаты всегда возлагали на так назы-
ваемые мирные переговоры единственную большую на-

Как устроен мир
145
дежду: что традиционный негласный союз между Изра-
илем и семейными диктатурами в государствах Персид-
ского залива каким-то образом укрепится. И надежда
эта небеспочвенна.
Однако существует большая проблема. Планы Из-
раиля присоединить к себе часть оккупированных тер-
риторий, никогда не менявшиеся, наталкиваются на
объективные трудности. Израиль всегда надеялся, что
рано или поздно он сумеет изгнать большую часть па-
лестинского населения.
Для ускорения этого предпринимаются различные
шаги. Одной из причин создания Израилем образова-
тельной структуры на Западном берегу была надежда
на то, что образованным людям захочется уехать отту-
да из-за отсутствия шансов на трудоустройство.
Это долго срабатывало, многих удалось побудить к
отъезду, но население все равно растет, и это чревато но-
выми сложностями, так как Израиль намерен забрать воду
и плодородные земли, а сделать это будет непросто.
Корр.: Как Израиль реагирует на двадцать с лишним
резолюций Совета Безопасности ООН, осуждающих его
политику?
В этом смысле он вне конкуренции.
Корр.: Никаких санкций, никакого принуждения?
Ничего похожего. Возьмем наугад одну резолю-
цию — номер 425 от 10 марта 1978 года. Она призывала
Израиль к немедленному и безусловному выводу войск
из Южного Ливана. Но Израиль и поныне там, хотя
требование было повторено правительством самого Ли-
вана в феврале 1991 года, когда на первый план вышел
Ирак.

146
Ноам Хомский
США заблокируют любую попытку что-то изменить.
На большинство многочисленных резолюций Совета
Безопасности (СБ), осуждающих израильскую агрес-
сию и беззаконие, США наложили вето.
Вспомним вторжение в Ливан в 1982 году. Сначала
США вместе с СБ ООН осуждали Израиль. Но уже че-
рез несколько дней США наложили вето на важную ре-
золюцию СБ, призывавшую все стороны отвести вой-
ска и прекратить бои. Позже вето было наложено на
другую подобную резолюцию.
Корр.: Но США присоединились к нескольким пос-
ледним резолюциям ООН.
Присоединиться присоединились, но полностью их
выхолостили. Ключевой вопрос в следующем: предпри-
нимают ли США хотя бы что-нибудь? Например, США
поддержали резолюцию СБ ООН, осуждающую аннек-
сию Голанских высот. Но когда пришло время что-то
предпринять, они пальцем не пошевелили.
Корр.: Международное право имеет приоритет над
национальным, но Израиль говорит, что эти резолюции
неприменимы. Как это понять?
Международное право точно так же неприменимо
к Соединенным Штатам, осужденным Международным
судом. Государства поступают по своему усмотрению —
хотя мелким государствам приходится, конечно, про-
являть покладистость.
Израиль — не мелкое государство, а придаток миро-
вой сверхдержавы, поэтому он делает то, что ему позво-
ляют делать США. США говорят: можете не выполнять
эти резолюции, поэтому они остаются пустым звуком,
точно так же как и те, в которых осуждаются сами США.

Как устроен мир
147
Осудить США Совету Безопасности никогда не
удастся — они наложат на такую резолюцию свое вето.
Возьмем вторжение в Панаму США наложили вето на
обе резолюции Совбеза ООН, осуждавшие их за это
вторжение.
Совет Безопасности ООН неоднократно пытался
принимать резолюции, осуждавшие США. Они непре-
менно прошли бы, если бы относились к беззащитным
странам. Генеральная Ассамблея принимает антиаме-
риканские резолюции одну за другой, но что толку, это
же просто рекомендации.
Корр.: Вспоминается разговор с Моной Ришмави,
адвокатом организации защиты гражданских прав «Аль-
Хак» в Рамалле, на Западном берегу. Она говорит, что
никогда не знает, каким законом воспользуется в суде
израильский обвинитель: чрезвычайным законодатель-
ством Британского мандата, иорданским, израильским,
османским...
Или взглянем на их собственные законы. Там су-
ществуют административные правила, которые никог-
да не публиковались. Любой палестинский юрист ска-
жет вам, что законность на оккупированных террито-
риях — дурная шутка. Закона там нет — одна грубая
власть.
Большинство обвинительных приговоров выносит-
ся на основании признаний подсудимых, хотя всем из-
вестно, как достигается признание. Через шестнадцать
лет после приговора одного друза, ветерана израильской
армии, признали невиновным. Разразился скандал.
После расследования Верховный суд постановил,
что на протяжении шестнадцати лет секретные службы
занимались обманом. Секретные службы прибегают к

148
Ноам Хомский
пыткам — это общеизвестно, но на суде говорят, что та-
кого не бывает.
Тот факт, что они лгали Верховному суду, наделал
шуму. Что это за демократия, если ложь звучит даже в
Верховном суде? Сами факты пыток большого волне-
ния не вызвали — про них и так все всегда знали.
«Эмнести интернэшнл» в 1977 году интервьюирова-
ла в Лондоне судью Верховного суда Моше Эциони. Его
попросили объяснить, откуда берется такой большой
процент признаний арабов. «Такова их натура», — пос-
ледовал ответ.
Такова и израильская законность на оккупирован-
ных территориях.
Корр.: Что за оруэлловские термины: «зона безопас-
ности», «буферная зона»?
В Южном Ливане? Это израильская терминология,
так он называет это в прессе.
Израиль вторгся в Южный Ливан в 1978 году в рам-
ках осуществления кемп-дэвидских соглашений. С са-
мого начала было очевидно, к каким последствиям при-
ведут эти соглашения, а именно к развязыванию Изра-
илю рук для нападения на Ливан и для аннексии
оккупированных территорий из-за того, что Египет пе-
рестал служить сдерживающей силой.
Оккупировать и удерживать Южный Ливан Израи-
лю помогли его приспешники. В то время эту роль ис-
полняла милиция майора Саада Хаддада, по сути, из-
раильские наемники. Тогда была принята резолюция
Совета Безопасности № 425.
К вторжению Израиля в Ливан в 1982 году привела
серия приграничных столкновений, спровоцированных
самим Израилем. Организация освобождения Палес-

Как устроен мир
149
тины тщательно соблюдала соглашение о прекращении
огня, достигнутое при участии США, и не нарушала
границу. Зато Израиль совершал тысячи провокаций,
включая обстрелы гражданских позиций, пытаясь спро-
воцировать ООП на ответные действия и тем самым
обеспечить Израилю повод для вторжения.
Любопытно, как этот период реконструировала аме-
риканская журналистика. Остались одни россказни об
обстрелах израильских поселений, плохо отражавшие
реальность. О том годе, который предшествовал втор-
жению 1982 года, правды не говорилось вовсе.
А правда состояла в том, что Израиль прибегал к об-
стрелам и к нарушениям границы, а ООП не отвечала
на провокации. Фактически ООП пыталась вести дело
к договорному урегулированию. Правда о предыдущих
годах тоже имела совсем небольшое сходство со стан-
дартной картиной, что я неоднократно доказывал до-
кументами, но, конечно, без всякой пользы.
О том, что происходило после вторжения Израиля
в Ливан, известно. Оккупантов выдавили те, кого они
называют «террористами», — люди, отказывающиеся
от покорности и берущиеся за оружие. Израиль умуд-
рился разбудить фундаменталистское сопротивление и
не сумел его обуздать. Поэтому ему пришлось уйти.
Но израильтяне оставили за собой южный сектор,
названный ими «зоной безопасности», хотя нет ника-
ких оснований считать, что это имеет к безопасности
какое-то отношение. Это просто израильский плацдарм
в Ливане. Теперь там хозяйничает наемническая «ар-
мия Южного Ливана», опирающаяся на израильские
войска. Она ведет себя очень жестоко, истязая своих
противников в страшных пыточных камерах.

150
Ноам Хомский
Всех подробностей мы не знаем, потому что ни Крас-
ный Крест, ни кто-либо еще не могут проводить там
инспекций. Однако правозащитные группы, журналис-
ты, другие люди проводили расследования. Независи-
мые источники — выбравшиеся оттуда люди, израиль-
тяне — дружно свидетельствуют о творимых жестокос-
тях. Один израильский солдат даже покончил с собой,
не вынеся происходящего. Другие военнослужащие
описывали это в ивритоязычной прессе.
Главный лагерь называется Ансар. Он расположен
в городке Хиам. В 1978 году милиция Хаддама устрои-
ла там бойню на глазах у израильтян. Перед этим те го-
дами бомбили эти места, изгнав большую часть насе-
ления. Лагерь предназначен главным образом для ли-
ванцев, отказывающихся сотрудничать с «армией
Южного Ливана».
Такова «зона безопасности».
Корр.: Израиль отправлял депортированных людей
в Ливан в 1970-х и в 1980-х годах. Что изменилось? По-
чему теперь Ливан отказывается принять депортиро-
ванных?
Дело не в его отказе. Если бы Израиль переправил
депортируемых на вертолете в окрестности Сидона, то
Ливан не смог бы отказаться. Но в этот раз Израиль,
по-моему, допустил тактическую ошибку. Депортация
415 палестинцев в декабре 1992 года создает для него
крупные проблемы.
Согласно израильской прессе, массовые депорта-
ции проводились наобум, будучи грубой формой кол-
лективного наказания. Я читал в «Гаарец» (ведущая ле-
вая израильская газета), что Шабак (тайная полиция)
допустил утечку всего о шести людях, представлявших

Как устроен мир
151
угрозу безопасности, и добавил седьмое имя, когда лей-
бористское правительство Рабина потребовало боль-
шей цифры. Остальных четыреста с лишним приписа-
ло само правительство Рабина без всяких разведыва-
тельных данных.
Таким образом, нет оснований причислять депор-
тированных к активистам «Хамас» (движение ислам-
ских фундаменталистов). Например, был целиком де-
портирован целый факультет одного исламского уни-
верситета. Стараются депортировать в основном
интеллигенцию, активистов программ социальной по-
мощи и др.
Но переселить большую группу людей в горы Юж-
ного Ливана, где зимой холодно, а летом удушливая
жара, — акция, которая будет неважно выглядеть на те-
леэкранах. А значение имеет только это. Значит, Изра-
илю не избежать проблем, ведь он не пустит этих лю-
дей обратно, если на него не надавить.
Корр.: Стивен Соларц (бывший конгрессмен-демо-
крат от Бруклина) говорил по Би-би-си о двойных стан-
дартах: из Саудовской Аравии высылают 700 тысяч йе-
менцев, и все молчат (это правда). Из сектора Газа и с
Западного берега высылают 415 палестинцев — и под-
нимается крик.
Сталинисты говорили то же самое: «Мы сослали Са-
харова — и поднялся крик. А как насчет чужих зло-
действ? Что хуже?» Всегда можно найти еще более отъ-
явленного злодея, чем ты сам. Почему бы этими поис-
ками не заняться самому клоуну-сталинисту Соларцу?
И разница, кстати, имеется: йеменцев высылали
В ИХ страну, а палестинцев — ИЗ ИХ страны! Как за-
говорил бы Соларц, если бы все молчали, когда его со

152
Ноам Хомский
всей семьей отправляли бы на жительство в мексикан-
скую пустыню?
Корр.: Отношение Израиля к «Хамас» с годами ме-
няется. Разве он его в свое время не поддерживал?
Не только поддерживал, но и старался его органи-
зовать и стимулировать. Израиль финансировал ис-
ламских фундаменталистов в ранние годы Первой ин-
тифады (восстание израильских палестинцев против
израильского правительства). Когда в каком-нибудь
университете на Западном берегу вспыхивала стачка,
израильская армия прибегала для ее подавления к ус-
лугам исламских фундаменталистов.
Шейха Ясина, безумного антисемита из сектора Газа
и лидера исламских фундаменталистов, долго охраня-
ли. Он им нравился. Он говорил: «Перебьем всех евре-
ев!» Это стандартное отношение, коренящееся в исто-
рии. Семьдесят лет назад Хаим Вейцман говорил: «Для
нас опасны умеренные арабы, а не арабские экстре-
мисты».
То же самое с вторжением в Ливан. Израиль хотел
разгромить ООП, потому что она, светская и национа-
листическая, призывала к переговорам и к дипломати-
ческому решению. Это, а не террористы воспринима-
лось как угроза. Израильские комментаторы с самого
начала были на этот счет откровенны.
Израиль упорно совершает одну и ту же ошибку с
одними и теми же предсказуемыми результатами. Они
вошли в Ливан, чтобы покончить с угрозой умереннос-
ти, а получили «Хезболлу» (фундаменталисты, поддер-
живаемые Ираном). На Западном берегу они тоже со-
бирались покончить с умеренной угрозой — с людьми,
стремившимися к политическому урегулированию.

Как устроен мир
153
И получили «Хамас», устраивающий партизанские на-
падения на силы безопасности Израиля.
Важно признать, что секретные службы оказывают-
ся совершенно некомпетентными, когда занимаются
людьми и политикой. Разведывательные структуры со-
вершают поразительнейшие ошибки — совсем как ака-
демическая наука.
В ситуации оккупации или господства оккупант, гос-
подствующая сила, должен иметь оправдание своих дейс-
твий. Для этого существует единственный способ — стать
расистом. Жертву необходимо сделать виноватой. Но,
превращаясь в обороняющегося неистового расиста, вы
утрачиваете способность понимать происходящее.
То же самое было с США в Индокитае. Полное не-
понимание — существуют документы с поразительны-
ми примерами этого. В эту же самую ловушку попадает
ФБР: оно совершает невероятные ошибки по тем же
самым причинам.
Корр.: В письме в «Нью-Йорк таймс» директор Ан-
тидиффамационной лиги, основанной в 1913 году ев-
рейской организацией «Бней-Брита» для борьбы с ан-
тисемитизмом, Абрахам Фоксман пишет, что прави-
тельство Рабина с момента прихода к власти «открыто
демонстрирует свою приверженность мирному процес-
су». «Израилю меньше всех нужно доказывать свое же-
лание жить в мире». Чего добилось лейбористское пра-
вительство Рабина?
Совершенно верно, Израиль жаждет мира. Гитлер
тоже хотел мира. Мира хотят все. Вопрос только в том,
на каких условиях.
Правительство Рабина, как и предсказывали, уси-
лило репрессии на оккупированных территориях. Сов-

154
Ноам Хомский
сем недавно я беседовал с женщиной, уже два года за-
нимающейся правозащитной деятельностью в секторе
Газа. Она повторяет то же самое, что можно услышать
от любого, у кого есть мозги: с приходом Рабина стало
труднее. У него железная рука.
«Ликуд» (главная правая партия Израиля) действу-
ет на территориях не так жестко, как «Партия труда».
При Бегине пытки и коллективные наказания прекра-
тились. При Шароне стало хуже, при Бегине — лучше.
Когда «Партия труда» вернулась к власти в 1984 году,
пытки и коллективные наказания возобновились, а по-
том вспыхнула интифада.
В феврале 1989 года Рабин заявил группе лидеров
организации «Мир сейчас», что переговоры с ООП не
имеют смысла и что он собирается раздавить палес-
тинцев силой. Они будут сломлены и раздавлены, за-
верил он.
Корр.: Этого не произошло.
Произошло. Интифада стихла, но Рабин своим на-
силием снова ее раздул. Он продолжает политику со-
здания поселений на оккупированных территориях, что
предсказывали все самостоятельные и проницательные
люди. Несмотря на широкую рекламу приостановки
поселенческой деятельности, с самого начала было ясно,
что это только видимость. Фоксману это известно. Уве-
рен, он читает израильскую прессу.
Рабин остановил самые экстремальные, безумные
планы Шарона. Шарон строил дома повсюду, даже там,
куда никто не собирался ехать, и страна не могла этого
финансировать. Поэтому Рабин вернулся к более рацио-
нальной программе создания поселений. Думаю, сей-
час строится 11 тысяч новых квартир.

Как устроен мир
155
У лейбористов политика всегда рациональнее, чем
у «Ликуда», и это одна из причин, почему США всегда
предпочитали их. Они делают примерно то же самое,
что «Ликуд», только тише, без фанфар. Они умереннее,
лучше соответствуют нормам западного лицемерия.
К тому же они реалистичнее. Вместо семи больших по-
селенческих зон они довольствуются четырьмя.
Но цель остается той же самой: разместить поселе-
ния так, чтобы раздробить область проживания палес-
тинцев. Еврейские поселения будут связаны сетью шос-
сейных дорог, которые окружат арабские деревушки в
горах. Это делается для того, чтобы никакая местная
автономия не смогла перерасти в нормальное самоуп-
равление. Все это продолжается, и финансируют все,
конечно, США.
Корр.: Критики палестинского движения указыва-
ют на так называемую интифаду — междоусобицу па-
лестинцев — как на фактор, оправдывающий власть Из-
раиля и делегитимизирующий палестинские чаяния.
Давайте вспомним сионистское движение: евреи
тоже убивали друг друга. Гибли коллаборационисты,
предатели и принятые за таковых. Причем происходи-
ло это не в жестких условиях оккупации, в которых на-
ходится Палестина. Многие израильтяне подчеркива-
ют, что британцы не были ангелами, но по сравнению
с самими израильтянами они были джентльменами.
Армия обороны на основе «Партии труда», «Хагана»,
имела свои пыточные застенки и своих палачей. Я изу-
чал официальную историю «Хаганы», там черным по бе-
лому написано о первом совершенном ими убийстве.
Дело было в 1921 году. Голландского еврея Якоба Де
Хаана приговорили к смерти за попытки контактов с

156
Ноам Хомский
местными палестинцами в целях изучения возможнос-
ти примирения между ними и новыми еврейскими по-
селенцами. Считается, что убила его женщина, будущая
жена первого президента Израиля. Еще говорят, что
причиной убийства стал гомосексуализм Хаана.
Ицхак Шамир стал главарем банды «Штерн», убив
другого претендента на главенство в ней. Почему-то он
его невзлюбил. Они с Шамиром отправились на про-
гулку по пляжу, с которой Шамир вернулся один. Все
знали, что Шамир убил своего соперника.
Саморазрушение интифады началось под колос-
сальным давлением, пошли неконтролируемые убийс-
тва, сведение старых счетов, бандиты убивали любого,
кто попадался им на глаза. Сначала интифада отлича-
лась дисциплинированностью, но все кончилось вак-
ханалией смертей, а это Израиль любит. Смотрите, что
такое арабы!
Корр.: Опасное соседство.
Действительно. А они делают его еще опаснее.

Ганди, ненасилие и Индия
Корр.: Никогда не слышал, чтобы вы говорили о Ган-
ди. Оруэлл писал о нем, что «по сравнению с дру-
гими ведущими политическими фигурами нашего вре-
мени он сумел оставить после себя запах чистоты». Как
вы относитесь к Махатме?
Чтобы сказать, что он сделал и чего достиг, надо про-
делать надлежащий анализ. Было много положитель-
ного — например его внимание к развитию деревень,
взаимопомощи, коммунальным проектам. Для Индии
это было бы очень здоровым развитием. Подразумевав-
шаяся им модель развития была бы успешнее и чело-
вечнее, чем принятая сталинистская (с упором на раз-
витие тяжелой промышленности и т. д.).
Но есть еще его проповедь ненасилия. Разумеется,
все за ненасилие, а не за насилие, но при каких усло-
виях и когда? Это что, абсолютный принцип?
Корр.: Знаете, что он сказал в 1938 году Льюису Фи-
шеру о немецких евреях? Что им следовало бы совер-
шить коллективное самоубийство, потому что это «под-
няло бы мир и народ Германии против гитлеровского
насилия».

158
Ноам Хомский
Это было тактическое, а не принципиальное пред-
ложение. Он же не говорил о радостном марше в газо-
вые камеры, потому что этого требует доктрина нена-
силия. Он говорит: «Если вы так поступите, вам же бу-
дет лучше».
Если видеть разницу между его предложением и те-
мой количества спасенных, то можно предположить,
что это всколыхнуло бы мир сильнее, чем учиненная
нацистами бойня. Лично я в это не верю, но это не ис-
ключено. С другой стороны, при тех плачевных и по-
зорных обстоятельствах у европейских евреев все рав-
но не было других возможностей.
Корр.: Оруэлл писал также, что после войны Ганди
оправдывал свою позицию, говоря: «Евреев все равно
перебили бы, а так их гибель была бы по крайней мере
не напрасной».
И это тактика, а не принцип. Можно задаться воп-
росом, какими оказались бы последствия осуществле-
ния его предложения. Это все гадание на кофейной
гуще. Но тогда, конечно, такие рекомендации выгля-
дели абсурдно.
Ему следовало бы подчеркнуть другое: «Смотрите,
беспомощных людей гонят на убой, и они бессильны
что-либо сделать. Другие должны не дать разразиться
бойне». А совет, каким образом им принять смерть, не
слишком вдохновлял — это если выразиться совсем
мягко.
То же самое можно сказать по массе других поводов.
Например, пытки и убийства на Гаити. Почему бы не
сказать гаитянцам: «Вам надо поступать так: самим идти
навстречу убийцам и класть головы под их топоры —
тогда, быть может, это кто-то заметит...» Предположим.

Как устроен мир
159
Но куда полезнее сказать людям, снабжающим убийц
топорами, что им надо перестать делать это.
Проповедовать ненасилие легко. Серьезно относить-
ся к этому может разве что кто-нибудь вроде Дейва Дел-
линджера (заслуженный активист движения пацифис-
тов), не отделяющего свою судьбу от судьбы жертв.
Корр.: Сегодняшнюю Индию раздирают сепаратист-
ские движения. Кашмир (северная провинция, яблоко
раздора между Индией и Пакистаном) представляет со-
бой невероятную мешанину. Его занимает индийская
армия. Пенджаб (принадлежит и Индии, и Пакиста-
ну) — арена убийств, арестов, массового нарушения
гражданских прав. Хотелось бы услышать ваш коммен-
тарий о склонности третьего мира обвинять бывших
колонизаторов в нынешних проблемах своих стран. Они
как бы говорят: «Да, у Индии проблемы, но это британ-
цы виноваты, уж больно хорошо им было в Индии!»
Найти виноватых в исторических катастрофах не-
легко. Это все равно что ткнуть пальцем в виновника
болезней конкретного страдальца. Существует множес-
тво всевозможных факторов. Предположим, человека
пытали — это не могло не сказаться на его здоровье. Но
уже после пыток он мог неправильно питаться, вести
разгульную жизнь и умереть от сочетания причин. Мы
говорим примерно об этом.
В том, что колониальное правление было бедой, не
приходится сомневаться. Возьмем ту же Индию. Перед
приходом британцев в Бенгалию это было одно из бо-
гатейших мест на земле. Первые британцы, вооружен-
ные торговцы, описывали ее как земной рай. Теперь это
Бангладеш и Калькутта — символы отчаяния и безна-
дежности.

160
Ноам Хомский
В богатых сельскохозяйственных районах выращи-
вали необыкновенный тонковолокнистый хлопок. По
тогдашним стандартам у них было передовое произ-
водство. Например, в Наполеоновские войны одно из
флагманских судов английского флота сошло со стапе-
лей индийской верфи. Причем построили его не бри-
танцы — это было собственно индийское изделие.
О том, что там случилось, можно прочесть у Адама
Смита, писавшего больше двухсот лет назад. Он клей-
мил лишения, которые несли в Бенгалию британцы. По
его словам, первым делом они уничтожили сельскохо-
зяйственную экономику, потом превратили «нехватку
еды в голод». Это произошло, в частности, вследствие
превращения пашен в опиумные плантации (потому
что Британия могла продавать Китаю только опиум).
Это вызвало в Бенгалии массовый голод.
Кроме того, британцы пытались уничтожить на кон-
тролируемых ими индийских территориях существовав-
шую там систему фабричного производства. Примерно
с 1700 года они ввели высокие тарифы, не дававшие ин-
дийским фабрикантам конкурировать с британским
текстилем. Индия имела относительное преимущество,
поэтому там приходилось уничтожать уже произведен-
ное. Там использовался хлопок более высокого качес-
тва, система производства была во многом сопостави-
ма с британской, если не лучше.
Британцы добились успеха. В Индии произошла де-
индустриализация, она стала сплошной деревней. В Ан-
глии побеждала промышленная революция, а Индия
превращалась в нищую аграрную страну.
Только в 1846 году, когда конкуренты были разгром-
лены, когда Британия ушла далеко вперед, она вдруг
открыла достоинства свободной торговли. Почитайте

Как устроен мир
161
британских либеральных историков, крупных сторон-
ников свободной торговли — они все это хорошо со-
знавали. Все это время они твердили: «Конечно, то, что
мы творим в Индии, нехорошо, но иначе погибнут ма-
нуфактуры Манчестера. Необходимо подавлять конку-
рентов».
Так продолжается и по сию пору. Конкретные при-
меры в изобилии предоставляет та же самая Индия.
В 1944 году Дж. Неру, сидя в британской тюрьме, напи-
сал интересную книгу «Открытие Индии». В ней он ука-
зывал на корреляцию между британским влиянием и
контролем в том или ином районе Индии и уровнем
бедности. Чем больше британцы пробыли в том или
ином месте, тем это место беднее. Хуже всего пришлось,
конечно, Бенгалии, нынешней Бангладеш. Колониза-
ция Индии начиналась оттуда.
В Канаде и вообще в Северной Америке эта зако-
номерность не прослеживается, потому что здесь мест-
ное население истреблялось. Это описывают не только
нынешние «политкорректные» авторы. Откровенны
были даже сами отцы-основатели.
Первый министр обороны генерал Генри Нокс го-
ворил, что мы поступаем с туземцами хуже, чем кон-
кистадоры с жителями Перу и Мексики. По его словам,
будущие историки ужаснутся «истреблению» этих лю-
дей — ныне это назвали бы геноцидом — и изобразят
его в самых черных красках.
Это никогда не составляло загадки. Задолго до ухо-
да от власти Джон Куинси Адамс, интеллектуальный
вдохновитель «Предназначения судьбы», стал против-
ником рабства и политики в отношении индейцев. Он
говорил, что его втянули — вместе со всеми остальны-
ми—в преступление «истребления» такой чудовищ-
6 3ак 1187

162
Ноам Хомский
ности, что Бог непременно покарает их всех за эти «гнус-
ные прегрешения».
В Латинской Америке все развивалось сложнее, но
и там туземное население было практически истребле-
но за сто пятьдесят лет. Его заменяли доставлявшими-
ся из Африки рабами. Так Африка опустошалась еще
до ее колонизации, а потом завоевание отбросило Аф-
рику еще дальше назад.
Ограбив колонии — а то, что это было именно ог-
раблением, не вызывает сомнения, как и то, что это
поспособствовало развитию самого Запада, — Запад пе-
решел к так называемым «неоколониалистическим» от-
ношениям, то есть к владычеству без прямого управле-
ния. Катастрофа продолжилась.

Разделяй и властвуй
Корр.: Продолжим об Индии. Поговорим о полити-
ке «разделяй и властвуй» при британском влады-
честве, о натравливании индуистов на мусульман. Ре-
зультаты этого видны сегодня.
Естественно, любой завоеватель сталкивает лбами
разные группы. Думаю, процентов на девяносто силы,
которые британцы использовали для контроля над Ин-
дией, состояли из самих индийцев.
Корр.: Поразительная статистика: в зените господства
британцев в Индии их там было не больше 150 тысяч.
И так всюду. Скажем, когда американские войска
захватили Филиппины и убили там пару сотен тысяч
человек. Им помогали филиппинские племена, им на
руку были конфликты местных группировок. Много
кому было выгодно встать на сторону завоевателей.
Но забудем про третий мир и вспомним об оккупа-
ции нацистами милой, цивилизованной Западной Ев-
ропы, таких стран, как Бельгия, Голландия, Франция.
Кто там хватал евреев? Часто сами местные жители. Во
Франции это получалось у них так бойко, что нацисты

164
Ноам Хомский
едва успевали «обрабатывать» контингент. Сами нацис-
ты использовали евреев для уничтожения евреев.
Если бы русские захватили Соединенные Штаты, то
Рональд Рейган, Джордж Буш, Элиот Абрамс и все ос-
тальные стали бы, наверное, работать на захватчиков и
отправлять людей в концентрационные лагеря. Это
именно такие типы.
Такова традиционная схема. Захватчики сплошь и
рядом используют коллаборационистов, которые тас-
кают для них каштаны из огня. Они естественным об-
разом играют на существующем соперничестве и на
вражде, натравливают одних на других.
Именно это происходит сейчас с курдами. Запад пы-
тается мобилизовать иракских курдов против турецких
курдов, самых многочисленных и угнетенных. Как бы
мы ни относились к этим партизанам, они, без сомне-
ния, пользуются на юго-востоке Турции значительной
поддержкой населения.
Турецкие зверства против курдов обычно замалчи-
ваются на Западе, так как Турция — наша союзница. Но
во время войны в Персидском заливе турки бомбили
курдские районы, десятки тысяч людей бежали из сво-
их домов.
Теперь цель Запада — использовать иракских кур-
дов как орудие восстановления так называемой «ста-
бильности» — то есть своей системы власти — в Ираке.
Запад руками иракских курдов уничтожает турецких
курдов, чтобы усилить Турцию в этом регионе, и ирак-
ские курды выполняют возложенную на них задачу.
В октябре 1992 года имел место безобразный инци-
дент: турецкая армия и иракские курды взяли турецких
курдов в клещи, чтобы изгнать их из Турции и разгро-
мить.

Как устроен мир
165
Лидеры иракских курдов и некоторые слои населе-
ния приняли в этом участие, надеясь на выгоду. Их по-
зицию можно понять — одобрять не обязательно. Но
не об этом речь.
Некоторых подавляют и уничтожают со всех сторон.
Неудивительно, если они хватаются за соломинку, что-
бы выжить, даже если при этом гибнут их братья по ту
сторону границы.
Это прием завоевателей. Они действовали так всег-
да, и в Индии тоже.
Не то чтобы Индия раньше была мирным местом —
нет, не была. Как не было утопией пацифистов Запад-
ное полушарие до появления там европейцев. Но, без
всякого сомнения, повсюду, где появлялись европей-
цы, происходил всплеск насилия. Серьезные военные
историки в этом совершенно уверены, это было оче-
видно уже в XVIII веке. И об этом можно прочесть у
Адама Смита.
Объясняется это, в частности, непрерывными кро-
вопролитными войнами внутри самой Европы. Поэто-
му там развилась непревзойденная культура насилия.
Эта культура превзошла масштабами даже технологию
Европы, не так уж обгонявшую технологии других ци-
вилизаций.
Читая о том, что проделывали европейцы, нельзя не
ужасаться. Британские и голландские купцы — на са-
мом деле это были торговцы-воины — хлынули в Азию
и вторглись в зоны торговли, издавна функциониро-
вавшие по четким правилам. Зоны эти были более-ме-
нее свободными и мирными, прообраз зон свободной
торговли.
Европейцы уничтожали все на своем пути. Так про-
исходило, за редчайшими исключениями, почти по все-

166
Ноам Хомский
му миру. Войны европейцев с туземцами были войнами
на уничтожение. Если не закрывать глаза на историчес-
кую правду, то приходится называть это попросту вар-
варским вторжением.
Туземцы никогда ничего похожего не видывали.
Единственными, кому удавалось какое-то время этому
не поддаваться, были японцы и китайцы. На стороне
Китая были законченные правила жизни, у него были
технология и мощь, поэтому китайцы долго сопротив-
лялись западному вторжению. Но в XIX веке, когда их
линии обороны наконец рухнули, Китай пал.
Япония почти отстояла себя и потому оказалась
единственным развитым уголком третьего мира. Это по-
разительно! Единственное место третьего мира, избежав-
шее колонизации, — и единственная страна, ставшая
частью индустриального мира. Это не случайность.
Полезно взглянуть на области самой Европы, тоже
подвергшиеся колонизации. Они — например Ирлан-
дия — смахивают на третий мир. Закономерности бро-
саются в глаза. Поэтому, когда народы третьего мира
обвиняют в своих невзгодах историю империализма, их
правоту нельзя не признать.
Любопытно поинтересоваться, как к этому относят-
ся в наши дни на Западе. 7 января 1993 года в «Уолл-
стрит джорнал» появилась поразительная статья с кри-
тикой интервенции в Сомали. Ее автор, так называе-
мый исследователь из Гуверовского института в
Стэнфорде Анджел о Кодевилья, пишет: глядите, про-
блема мира состоит в том, что западные интеллектуалы
ненавидят свою культуру и поэтому прикончили коло-
ниализм. Только цивилизации огромного великодушия
способны на такие благородные свершения, как коло-
низация, ведь это попытка спасти варваров всего мира

Как устроен мир
167
от их жалкой судьбы. Европейцы сделали это, и пре-
имущества их благодеяния неисчислимы. А потом за-
падные интеллектуалы, ненавистники собственной
культуры, заставили колонизаторов уйти. Результат на-
лицо.
Нечто сравнимое с этими заклинаниями можно най-
ти разве что в нацистских архивах. Помимо поразитель-
ного невежества — оно настолько вопиюще, что сразу
опознается уважаемый интеллектуал, — нравственный
уровень заклинателя так низок, что аналоги ему опять-
таки пришлось бы искать в нацистских архивах. А ведь
это «Уолл-стрит джорнал»! Обвала критики можно не
ждать.
Интересно было листать правые газеты Англии —
«Санди телеграф», «Дейли телеграф» — после того, как
Ригоберта Менчу, гватемальская общественная деятель-
ница, была удостоена Нобелевской премии. Коррес-
понденты этих газет в Центральной Америке были в
ярости. Да, в Гватемале совершались зверства, призна-
вали они. Но либо их творили левые партизаны, либо
это была понятная реакция респектабельных слоев об-
щества на насилие и зверства этих проповедников мар-
ксизма. Как же можно было наградить Нобелевской
премией ту, кто столько лет издевался над индейцами, —
Ригоберту Менчу?..
Мне противно все это повторять. Лучше ознакомь-
тесь с оригиналом. Это пахнет худшими сталинскими
и нацистскими архивами. Зато это очень типично для
британской и американской культуры.

Корни расизма
Корр:. По всему миру — от Лос-Анджелеса до Бал-
кан, от Кавказа до Индии — катится волна трайба-
лизма, национализма, религиозного фанатизма, расиз-
ма. Почему это происходит сейчас?
Прежде всего не будем забывать, что так происхо-
дило всегда...
Корр.: Уверяю вас, сейчас это выражено особенно
сильно.
Кое-где — да, выражено сильно. Возьмите Восточ-
ную Европу. Европа вообще склонна к расизму гораздо
больше, чем США, в особенности Восточная Европа.
В тамошнем обществе традиционно укоренена острая
этническая ненависть. Одна из причин того, что мно-
гие из нас оказались здесь, состоит в том, что от всего
этого бежали наши деды.
Еще три года назад Восточная Европа находилась
под контролем очень жесткой тирании — советской.
Она обездвиживала гражданское общество, то есть унич-
тожала все хорошее, но и подавляла плохое. Теперь, ког-
да с тиранией покончено, гражданское общество воз-
рождается вместе со всеми своими многочисленными
уродствами.

Как устроен мир
169
По всему миру, например в Африке, совершаются
мыслимые и немыслимые злодейства. Так было всегда.
Пример чудовищных злодейств был дан в 1980-х годах.
С 1980 по 1988 год ЮАР при поддержке США убила
примерно полтора миллиона человек и причинила
ущерб примерно на 60 миллиардов долларов — и это
только в регионе вокруг самой ЮАР.
Здесь никому не было до этого дела, ведь за этим
стояли США. В 1970-х годах волна убийств прокатилась
по Бурунди, где погибли десятки тысяч людей, и ник-
то глазом не моргнул.
В Западной Европе нарастает регионализм. Частич-
но это отражает упадок тамошних демократических ин-
ститутов. В Европейском сообществе медленно растет
крен в сторону исполнительной власти как производное
концентрации экономики, и люди пытаются отыскать
иные способы сохранения своей идентичности. Отсюда
регионализм, имеющий как положительные, так и отри-
цательные стороны. Это еще не все, но уже много.
Корр.: В Германии была либеральнейшая в мире по-
литика предоставления убежища, но теперь они наме-
рены ограничить гражданские свободы и запретить по-
литические партии.
О немецком расизме много говорят, он достаточно
силен. Например, высылка цыган в Румынию — это не-
описуемый скандал. В холокост с цыганами поступали
так же, как с евреями, но теперь цыгане ни у кого не
вызывают сочувствия.
Но надо помнить, что происходит еще много вся-
кого, что не получает такой огласки. Взять Испанию.
Ее приняли в Европейское сообщество с рядом усло-
вий. Одно из них заключалось в том, что ей надлежало

170
Ноам Хомский
стать заслоном на пути несчетных североафриканцев,
наплыва которых опасаются в Европе.
Масса людей пытается преодолеть на всевозможных
плавсредствах небольшое расстояние между Северной
Африкой и Испанией — это похоже на Гаити и Доми-
никанскую Республику. Но если это им удается, то ис-
панская полиция и военный флот тут же их изгоняют.
Это безобразие.
Существуют, конечно, объективные причины для
того, чтобы люди бежали из Африки в Европу, а не на-
оборот. Причин набирается на пятьсот лет. Но это про-
исходит, и Европа этого не желает. Она хочет сохранить
свое благосостояние, не делясь им с беднотой.
Та же проблема в Италии. Ломбардская лига, в ко-
торой немало неонацистов, недавно победила на выбо-
рах. Она отражает интересы Северной Италии. Там не
хотят сажать себе на шею бедняков с юга страны. Бес-
покоит их и приток североафриканцев с юга, через Си-
цилию. Жителей севера Италии это не устраивает, им
подавай богатых белых.
Корр.: Это связано со всей проблематикой расы и
расизма, ее влияния на отношения Севера и Юга.
Расизм существовал всегда. Но он превратился в ли-
дирующую тенденцию мысли в контексте колониализ-
ма. Это понятно. Когда ставишь ногу кому-то на горло,
это надо как-то обосновать. И обосновывают — без-
нравственностью угнетаемых.
Поразительно наблюдать это тогда, когда люди от-
личаются друг от друга совсем немного. Посмотрите на
британское завоевание Ирландии — самый ранний из
колониальных захватов Запада. Он описывался так же,
как потом захваты в Африке. Ирландцев изображали

Как устроен мир
171
людьми другой расы, а то и вовсе не считали их за лю-
дей. Они не такие, как мы! Значит, их надо раздавить,
уничтожить.
Корр.: Некоторые марксисты называют расизм про-
дуктом экономической системы. Вы согласны?
Нет. Тут дело в завоевании, в угнетении. Когда вы
кого-то грабите, угнетаете, диктуете, как ему жить, то
редкий человек способен сказать: «Я — чудовище. Я де-
лаю это ради моего собственного блага». Гиммлер и тот
этого не говорил.
Стандартный способ формирования взглядов свя-
зан с угнетением, не важно, швыряете вы жертв в газо-
вые камеры, обдираете в ближайшей лавке или делаете
что-то среднее. Ваша стандартная реакция такова: «Все
дело в их безнравственности. Поэтому я так поступаю.
Возможно, для их же блага».
Но если дело в безнравственности этих людей, то в
них обязательно должно присутствовать нечто отлича-
ющее их от меня. Я свободен в выборе этого различия.
Корр.: Вот и все оправдание.
А потом это перерастает в расизм. Всегда можно что-
то найти — хотя бы другой цвет волос или глаз, ожире-
ние, не говоря о нетрадиционной сексуальной ориен-
тации. Главное — найти явное отличие. Можно и на-
врать, это упрощает дело.
Вот сербы и хорваты. Их невозможно различить.
Пользуются разным алфавитом, но говорят на одном
языке. Принадлежат к разным ветвям христианской
церкви. Вот, собственно, и все. Но многие из них гото-
вы убивать друг друга, считая это высочайшей жизнен-
ной миссией.

Непроизносимое слово из пяти букв
Корр.: Идеологию и пропаганду называют явления-
ми из других культур. В США их якобы не сущес-
твует. К той же категории относится «класс». Вы назва-
ли его «непроизносимым словом из пяти букв».
Любопытно, как это работает. Статистика качества
жизни, детской смертности, продолжительности жиз-
ни и т. д. обычно дается по расам. И всегда оказывает-
ся, что у черных по сравнению с белыми ужасные ста-
тистические показатели.
Но профессор из университета Джона Хопкинса Ви-
сенте Наварро провел интересное исследование. Он
изучает здравоохранение и решил повторно проанали-
зировать статистику, разделив факторы расы и класса.
Он сравнивал, например, белых и черных рабочих с бе-
лыми и черными управленцами. Оказалось, что разни-
ца между черными и белыми во многом является клас-
совой разницей. Если посмотреть на бедных белых ра-
бочих и на белых управленцев, то мы увидим, что разрыв
между ними колоссальный.
Поскольку исследование имело очевидное отноше-
ние к эпидемиологии и здравоохранению, автор пред-
ложил его результаты главным медицинским журналам

Как устроен мир
173
Америки. Но все они его отвергли. Тогда он отправил
его в Великобританию, в ведущий медицинский журнал
мира «Лэнсет», который тут же ответил согласием.
Причина совершенно ясна. В США нельзя говорить
о классовых различиях. Фактически классовым само-
сознанием позволено обладать только двум группам.
Одна из них — бизнес-сообщество, имеющее буйное
классовое самосознание. Его литература полна страха
перед массами и их растущей силой, утверждений о не-
обходимости нанести им поражение. Это подобие вуль-
гарного, опрокинутого вверх ногами марксизма.
Вторая такая группа — высокие планирующие сек-
тора правительства. Они толкуют о том же: как тревож-
ны растущие притязания простого человека и обеднев-
ших масс, которые своей тягой к улучшению стандар-
тов жизни вредят деловому климату.
Классовое самосознание этих двух групп понятно:
такова их работа. Но других, все остальное население,
чрезвычайно важно заставить считать, что никаких клас-
сов нет. Все мы равны, все мы американцы, живем в
гармонии, вместе трудимся, все прекрасно!
Займемся для примера книгой «Мандат на переме-
ны», выпущенной Институтом прогрессивной полити-
ки, мозговым центром Клинтона. Эту книгу можно было
приобрести на книжных стендах в аэропортах, она при-
надлежала к пропагандистской литературе, описывав-
шей программу клинтоновской администрации. В ней
есть раздел «предпринимательская экономика» — это
про экономику, которая избегнет ловушек правизны и
левизны.
В ней ставится крест на старомодных либеральных
идеях Просвещения и на матерях, имеющих право кор-
мить своих детей на средства социальных программ. Все

174
Ноам Хомский
это устарело, ничего этого у нас больше не будет. Теперь
у нас «предпринимательская экономика», рост капита-
ловложений и производства. Единственные, кому мы
хотим помогать, — работники и фирмы, где они тру-
дятся.
В этой картине мира мы все — работники, трудим-
ся в фирмах. Нам хочется совершенствовать фирмы, в
которых мы трудимся, как хотелось бы улучшить наши
кухни, обзавестись новыми холодильниками.
В этой истории есть провал: где тут менеджеры, бос-
сы, инвесторы? Их не существует. Есть только работ-
ники и фирмы, в которых они заняты. Интерес адми-
нистрации в том, чтобы мы там и оставались.
Слово «предприниматели» произносится, кажется,
всего один раз: так названы люди, помогающие работ-
никам и фирмам, где они трудятся. Слово «прибыли»
тоже употреблено, как я помню, один-единственный
раз. Даже не знаю, как оно туда попало, ведь это такое
же бранное слово, как «класс».
Или «рабочие места». Теперь этим понятием заме-
няют понятие «прибыль». Когда Дж. Буш-старший от-
правился с Ли Якоккой и остальными шишками авто-
промышленности в Японию, лозунгом их поездки было:
«Рабочие места, рабочие места!» Вот, значит, зачем они
туда полетели...
То, как дороги Бушу рабочие места, отлично извест-
но. Достаточно взглянуть, что произошло за годы его
президентства: количество полностью и частично без-
работных официально достигло 17 миллионов, то есть
выросло за четыре года его президентства на восемь
миллионов.
Он старался создавать условия для экспорта рабо-
чих мест за моря, упорно содействовал ослаблению

Как устроен мир
175
профсоюзов и снижению зарплат. Что же он и его прес-
са имеют в виду, когда кричат про рабочие места? Оче-
видно, что это надо перевести как «прибыли, прибы-
ли!». Они настойчиво ищут способы дальнейшего рос-
та прибылей.
Замысел состоит в том, чтобы создать у населения
ощущение одной большой счастливой семьи. Мы —
Америка, у нас свой национальный интерес, мы тру-
димся сообща. Вот мы, такие чудесные работники, вот
фирмы, в которых мы трудимся, а вот правительство,
пекущееся о нас. Это мы их подбираем, они — наши
слуги.
Вот, собственно, и весь мир — никаких других кон-
фликтов, никаких других категорий людей, никаких
других составных частей системы. И уж конечно ника-
ких классов, разве что вам посчастливилось оказаться
в правящем классе — в этом случае вы свое счастье и
так отлично сознаете.
Корр.: Получается, что такая экзотика, как классо-
вое угнетение и классовая война, существует только в
каких-то малопонятных книгах и у Маркса?
А еще в деловой прессе, в деловой литературе — там
постоянно об этом пишут. Там это вызывает беспокой-
ство, отсюда и интерес.
Корр.: Вы пользуетесь словом «элита». Политэконом
и историк экономики Самир Амин говорит, что эти
люди недостойны такого громкого эпитета, и предпо-
читает «правящий класс», хотя и это слишком напы-
щенно.
Единственное, почему я не употребляю слово
«класс», — девальвация терминологии в политическом

176
Ноам Хомский
дискурсе, усложняющая поиск верных слов. Это тоже
часть их стратегии — сделать разговор невозможным.
К тому же у «класса» немало ассоциаций. Стоит вам про-
изнести слово «класс», как вокруг вас образуется мерт-
вая зона. Люди думают: «Опять марксистские бредни!»
И еще: претендуете на серьезный классовый ана-
лиз — осторожно пользуйтесь словосочетанием «пра-
вящий класс». Принадлежат ли к нему гарвардские про-
фессора? А редакторы «Нью-Йорк таймс»? Бюрократы
из Госдепа? Люди разделены на множество категорий.
Поэтому правильнее пользоваться такими туманными
выражениями, как «истеблишмент», «элита», «люди в
доминирующих секторах».
Но я согласен, что невозможно не видеть факта рез-
ких различий во власти, коренящихся в экономической
системе. Если хотите, можно говорить о «хозяевах». Это
слово из лексикона Адама Смита сейчас в моде. Элита
и есть хозяева, следующие правилу, которое Смит на-
звал их «подлой максимой»: все для самих себя и ниче-
го для всех остальных.
Корр.: Получается, что класс выходит за пределы
расы.
Так и есть. Например, США могли бы стать обще-
ством, не учитывающим цвета кожи. Это возможно. Не
думаю, что это произойдет, но такая возможность су-
ществует, и вряд ли это изменило бы нашу политэко-
номию. Так же и женщины иногда пробивают «стек-
лянный потолок», что совершенно не меняет полит-
экономию.
Это одна из причин того, что бизнес не прочь под-
держать усилия по преодолению расизма и сексизма.
Это для них не так важно. Пускай белый мужчина ут-

Как устроен мир
177
ратит некоторую часть своих привилегий как управле-
нец — это допустимо, пока остаются нетронутыми ба-
зовые институты власти и доминирования.
Корр.: А женщинам можно недоплачивать.
Или платить им столько же. Вот в Англии недавно
завершились десять приятных лет во главе с «железной
леди». Это было даже похуже рейганизма.
Корр.: В тени либеральных демократий — там, где
есть эта пирамида контроля и доминирования, — обя-
зательно присутствует классовое, расовое, тендерное
угнетение, процветает принуждение, насилие.
Это следствие концентрации объективной власти.
Она принимает разные формы: патриархата, расового
превосходства. А главное, собственности.
Если задуматься, как вообще функционирует обще-
ство, то получается, что правы были отцы-основатели.
Джон Джей говорил: «Страной должны править те, кто
ей владеет». Владельцы склонны следовать подлой мак-
симе Адама Смита. Это сердцевина всего. При всех пе-
ременах это останется неизменным.
С другой стороны, другие формы угнетения надо
преодолевать. В человеческой жизни расизм и сексизм
могут быть гораздо хуже классового угнетения. Когда
на Юге линчевали людей, это было хуже, чем низкая
оплата труда. Поэтому когда мы говорим о корнях уг-
нетательской системы, термина «страдание» оказыва-
ется недостаточно. Страдание — независимое измере-
ние, от которого мы стремимся уйти.

Человеческая природа и самооценка
Корр.: Расизм — благоприобретенный или врожден-
ный порок?
По-моему, ни то, ни другое. Богатая, сложная чело-
веческая натура — это данность. Мы не камни. Любой
здравомыслящий человек знает, что очень многое в нас
детерминировано генетически, в том числе многое в
нашем поведении, во взглядах. Не самые здравомысля-
щие тоже в курсе дела.
Но если зайти дальше и спросить, что это за детер-
минизм, то мы оказываемся в зоне тотального неведе-
ния. Мы знаем, что в природе человека есть нечто, из-
за чего у нас растут руки, а не крылья, половая зрелость
у всех наступает примерно в одном возрасте. Теперь из-
вестно, что владение языком, развитие зрения и так да-
лее — элементы человеческой природы в самом фунда-
ментальном смысле.
Если перейти к культурным стереотипам, системам
мировоззрения и пр., то любой человек на автобусной ос-
тановке скажет примерно то же, что самый распрекрас-
ный ученый. Никто ничего не знает. Можно сколько угод-
но разглагольствовать, но знаний это не прибавляет.
В этой области наибольшее, что нам доступно, —
это более-менее близкие к истине предположения. Ду-

Как устроен мир
179
маю, моя догадка тоже имеет право на существование.
Я не утверждаю, что расизм сидит у нас в генах; но в ге-
нах заложена потребность в защите своей самооценки.
Вероятно, в нашей природе заложена тяга найти спо-
соб так переосмыслить все, что мы делаем, чтобы с этим
можно было жить.
То же самое происходит в более широком социаль-
ном плане с функционированием институтов, систем
подавления и доминирования. Те, кто стоит у руля и
причиняет вред другим, нуждаются в самооправдании.
Одни достигают его изощренно, другие бесхитростно,
но это делают все. Этого требует человеческая натура.
Одним из последствий этого становится, вероятно, ра-
сизм. Бывают и другие последствия того же самого.
Начнем с изощренных. Одним из интеллектуальных
гуру США современного периода был Рейнгольд Ни-
бур. Его прозвали теологом истеблишмента. Ему пок-
лонялись и либералы типа Кеннеди, и люди вроде Джор-
джа Кеннана. Он считался нравственным наставником
современного поколения.
Интересно разобраться, почему он стал объектом
поклонения. Однажды я попытался ознакомиться с его
писаниями. (В одной из моих книг должна была быть
глава о нем, но издатель счел ее слишком непонятной,
и я ее исключил.) Интеллектуальный уровень этих тру-
дов оказался удручающе, просто до смешного низким.
Но что-то к нему влекло, и это что-то — его концеп-
ция «парадокса благодати». Она сводится к следующе-
му: как ни старайся творить добро, все равно выйдет
зло. Он, конечно, интеллектуал и должен облечь это в
громкие словеса, но суть от этого не меняется.
До чего манящий совет человеку, собирающемуся за-
жить преступной жизнью! Сказать себе: «Как бы я ни
старался делать людям добро, я все равно причиню им

180
Ноам Хомский
вред. С этим ничего не поделать». Замечательная идея
для мафиозного дона! Индульгенция для любого произ-
вола. Совершил зло? Ну что же, парадокс благодати!
Вот и объяснение того, почему американских ин-
теллектуалов так влекло к Нибуру в годы после Второй
мировой войны. Они готовились к преступной жизни
менеджеров или апологетов глобальных завоеваний.
Владычество над миром немыслимо без чудовищ-
ных преступлений. Вот они и думают: «Как чудесно
иметь за спиной такую доктрину! Мы, конечно, донель-
зя великодушны и гуманны, но ничего не попишешь —
парадокс благодати...»
Если вы интеллектуал, то приукрашиваете неблаго-
видную действительность, сочиняете об этом статьи.
Но механизмы остаются простыми.
Полагаю, все это — характеристики нашей натуры, но
подоплека подобных рассуждений так очевидна, что все-
рьез называть ее теорией невозможно. Любой на собст-
венном опыте знает, каким образом проявляется челове-
ческая натура — как люди действуют и почему, — не надо
усложнять очевидное. Это вам не квантовая физика.
Корр.: Как насчет «конкурентной этики»? Есть ли
доказательства того, что в нас природой заложена тяга
к соперничеству? Многие поборники рыночной теории
и рыночного капитализма утверждают, что людям надо
предоставить возможность соперничать — это естест-
венное занятие.
Существуют, конечно, условия, при которых люди
будут соревноваться, как есть условия и для сотрудни-
чества. Возьмем для примера семью. Предположим, кор-
милец семьи теряет работу, и семья начинает голодать.
Вероятно, самый сильный человек в семье — отец.
Неужели он заберет себе все продукты и съест их сам,

Как устроен мир
181
обрекая детей на голод? Наверное, и такие встречают-
ся, но их место в сумасшедшем доме. Бывают же пато-
логические дефекты. Нет, он разделит еду на всех.
Означает ли это отсутствие соревновательного духа?
Нет, просто в таких ситуациях люди делятся друг с дру-
гом. Данную ситуацию можно сильно расширить и рас-
пространить, например, на весь рабочий класс. Так про-
исходит в периоды, когда рабочий класс проявляет со-
лидарность, когда люди сообща борются за создание
профсоюзов и за достойные условия труда.
Это, кстати, относится и к Соединенным Штатам.
Вспомним стачку в Хомстеде сто лет назад, когда Энд-
рю Карнеги уволил рабочих сталелитейного завода в
Пенсильвании. Это был период невероятной этничес-
кой вражды и расизма, направленного главным обра-
зом против иммигрантов из Восточной Европы. Но на
протяжении этого конфликта люди были заодно. Это
был один из редких моментов настоящей этнической
гармонии. Иммигранты работали вместе с англосакса-
ми, немцами, всеми остальными.
Позвольте пару слов о себе. Я не очень склонен к
буйству, но в колледже мы любили боксировать. Побок-
сируешь со спарринг-партнером — и домой. До чего же
удивительно было обнаружить, что после пары раундов
возникает острое желание как следует врезать партне-
ру, даже если это твой лучший друг! Мы чувствовали,
как на нас накатывало желание перебить друг друга.
Значит ли это, что у человека врожденное желание
убивать других людей? При некоторых обстоятельствах
такое желание вылезает наружу, даже если перед тобой
лучший друг. Бывает, эта сторона личности становится
преобладающей. Но при иных обстоятельствах на пер-
вый план выходят иные наши качества. Хотите создать
гуманный мир — измените обстоятельства.

182
Ноам Хомский
* * *
Корр.: Насколько важно во всем этом социальное
положение? Предположим, вы ребенок, растущий в се-
годняшнем Сомали...
А как насчет ребенка, растущего в двух кварталах
отсюда, в Кембридже? Прошлым летом был убит сту-
дент Массачусетского технологического института. Его
зарезали двое подростков из местной школы. У них был
такой спорт: слоняться по улицам, поджидая случайно-
го прохожего. Выбирается подросток, который должен
свалить беднягу одним ударом. Если он терпит неуда-
чу, стая забивает его самого.
И вот им попадается студент. Выбранный для удара
подросток валит его на землю одним ударом. По неус-
тановленным причинам за этим последовали смертель-
ные удары ножом. Ничего плохого подростки в содеян-
ном не усмотрели и отправились в какой-то бар. Потом
их арестовала полиция, потому что нашлись свидетели
убийства. Убийцы даже не пытались убежать.
Эти мальчишки растут в Кембридже — не в зажи-
точных кварталах, а скорее в трущобах. Но это не сома-
лийские и даже не дорчестерские трущобы. Впрочем,
выходцы из более благополучных пригородов так бы не
поступили.
Значит ли это, что они отличаются генетически?
Нет, дело в социальных условиях их взросления, при
которых такие поступки считаются допустимыми, даже
естественными. Это сознает, наверное, всякий вырос-
ший в городе.
Я помню по собственному детству, что существова-
ли районы, куда лучше было не забредать — побьют.
Мы туда не совались. Те, кто там бесчинствовал, счи-
тали, что вправе так себя вести. Они защищали свою
территорию. Что еще им было защищать?

Здесь этого не может случиться...
или может?
Корр.: Популист Хью Лонг, губернатор Луизианы и
сенатор в начале 1930-х годов, сказал однажды, что
когда фашизм придет в нашу страну, он будет завернут
в американский флаг. Вы уже указывали на фашистские
тенденции в стране, даже цитировали слова Гитлера о
семье и о роли женщины.
Съезд республиканской партии — к счастью, я не
видел его по телевидению, зато читал о нем — задел та-
кие струны, что я стал просматривать кое-какую лите-
ратуру о фашизме 1930-х годов, заглянул в речи Гитле-
ра перед женскими организациями и на крупных сбо-
рищах. Риторика оказалась очень похожей на ту, что
звучала на митинге «Бог и страна» в первый вечер рес-
публиканского съезда.
Впрочем, я воспринимаю это сходство всерьез, по-
тому что корпоративный сектор твердо удерживает
власть в своих руках. Он позволяет фанатичным фун-
даменталистам вопить о Боге, стране и семье, но они
все равно очень далеки от того, чтобы по-настоящему
влиять на главные властные решения.
Развитие кампании сделало это еще более очевид-
ным. В первый вечер им позволили поорать. Им даже

184
Ноам Хомский
предоставили партийную платформу — «предпросве-
щение». Но когда кампания стартовала, все, как обыч-
но, вернулось на деловые рельсы.
Но это может измениться. По мере отчуждения и изо-
ляции у людей начинают развиваться весьма иррацио-
нальные, саморазрушительные настроения. Им чего-то
хочется в жизни, они стремятся к какой-то самоиденти-
фикации. Им не нравится тупо сидеть у телевизора. Если
конструктивные действия становятся невозможными,
люди хватаются за что-то другое.
Это видно и по опросам. Один американский соци-
олог опубликовал в Англии сравнительный анализ ре-
лигиозных настроений в разных странах. Получились
шокирующие цифры. Три четверти американского на-
селения, как оказалось, по-настоящему верят в рели-
гиозные чудеса. Поразительно, как много людей верят
в дьявола, в воскрешение, в те или иные Божьи дела.
Таких показателей нет больше нигде в индустриаль-
ном мире. Подобные цифры можно получить разве что
в иранских мечетях или среди сицилийских старух.
А ведь это американцы!
Пару лет назад исследовалось отношение людей к
эволюции. В эволюцию по Дарвину тогда верили 9 про-
центов населения, немногим выше стандартной статис-
тической погрешности. Около половины населения ве-
рило в эволюцию, происходящую по Божественному
промыслу, а это доктрина католической церкви. При-
мерно 40 процентов верили, что мир был сотворен не-
сколько тысяч лет назад.
Подобные цифры свойственны скорее доиндустри-
альному обществу, разоренному крестьянству. Именно
такое мировоззрение проявляется на митингах «за Бога
и страну».

Как устроен мир
185
Религиозный фундаментализм может быть весьма
пугающим явлением. Порой он становится базой для
чрезвычайно опасных массовых движений. Лидеры фун-
даменталистов не дураки. У них полно денег, они орга-
низованы и идут, куда хотят, незаметно занимая каби-
неты местной власти.
На последних выборах было замечено поразитель-
ное явление, оно даже попало на первые полосы обще-
национальных газет. Оказалось, что во многих районах
страны ультраправые экстремисты-фундаменталисты
выставляли собственных кандидатов, не идентифици-
руя их как своих единомышленников. Чтобы человек
был выбран в школьный комитет, не нужны особенные
старания. На это мало кто обращает внимание. Вам не
обязательно говорить, кто вы такой. Достаточно дру-
желюбия, улыбки до ушей, обещания помочь детям —
и за вас уже голосуют.
Многие были избраны благодаря хорошо организо-
ванным кампаниям на местных выборах. Если у таких
избранников появится харизматический лидер, кото-
рый позовет их за собой, то все может обернуться сов-
сем худо. Так мы все угодим во времена «предпросве-
щения»!
Корр.: Укрепляется также фундаменталистская прес-
са, особенно электронная. Это хорошо заметно при по-
ездках по стране.
Так было несколько лет назад. Помню, я долго ехал,
заскучал и включил радио. И не смог поймать ничего,
кроме бредовых проповедей. Сейчас дело стало гораз-
до хуже, а тут еще телевидение...

Парадокс Юма
Корр.: По вашим словам, истинной драмой после
1776 года стало «неутомимое наступление немно-
гих преуспевающих на права беспокойного множест-
ва». Хочу спросить вас об этом множестве: есть ли у него
на руках хоть какие-то карты?
А как же! Оно одерживает множество побед. Теперь
страна гораздо свободнее, чем двести лет назад. Во-пер-
вых, больше нет рабства. Это огромное изменение. Це-
лью Томаса Джефферсона, находившегося на крайнем
левом краю, было создать страну «без пятен и примесей»,
то есть никаких краснокожих индейцев, черных, одни
добрые белые англосаксы. Вот чего хотели либералы.
Но они потерпели поражение. Они избавились от ту-
земного населения, почти полностью его истребив (имен-
но этим глаголом они тогда пользовались), но от черно-
го населения избавиться не смогли и со временем были
вынуждены так или иначе включить его в общество.
Значительно расширилась свобода слова. Через 150
лет после революции женщины добились права голоса.
После кровопролитной борьбы в 1930-х годах некото-
рые права завоевали рабочие — на пятьдесят лет позже,
чем в Европе. (С тех пор они их теряют, но кое-какие
завоевания сохраняются.)

Как устроен мир
187
Большие группы населения оказались включены в
систему относительного преуспеяния и относительной
свободы, что всегда было результатом народной борь-
бы. Так что карты на руках у населения есть. Пару сотен
лет назад на это указывал английский философ Дэвид
Юм. В своем труде по теории политики он описывает
парадокс: в любом обществе население повинуется пра-
вителям, хотя сила всегда в его руках.
В конечном счете залог успеха правления — конт-
роль над общественным мнением, независимо от того,
сколько у правителей пушек. Это относится как к са-
мым деспотическим, так и к самым свободным обще-
ствам, писал Юм. Если население перестанет принимать
происходящее, то с правителями будет покончено.
Юм недооценивал возможности насилия, тем не ме-
нее он высказывал важные истины. Идет непрерывная
борьба между теми, кто отказывается принимать вла-
дычество и несправедливость, и теми, кто пытается за-
ставить людей с этим смириться.
Корр.: Как покончить с системой внушения и про-
паганды? Вы говорите, что по отдельности люди ни на
что не способны, что гораздо проще и лучше действо-
вать коллективно. Что мешает людям объединиться?
Чтобы не допустить объединения, прилагаются ог-
ромные усилия. Каждый существует в определенных
культурно-социальных рамках, подразумевающих не-
кие ценности и возможности. За одни поступки прихо-
дится расплачиваться, другие приносят блага. Человек
во всем этом живет, никуда ему от этого не деться.
В обществе, где мы живем, вознаграждаются усилия
по достижению индивидуального успеха. Скажем, я отец
или мать семейства. Как мне поступать с моим време-

188
Ноам Хомский
нем, с этими двадцатью четырьмя часами в сутки?
У меня на иждивении дети, я должен заботиться о бу-
дущем. Как я это делаю?
Один путь — попробовать добиться от босса при-
бавки. Другой — наброситься с кулаками на проходя-
щего мимо если не прямо, то косвенно, пользуясь ме-
ханизмами, существующими в капиталистическом об-
ществе. Это один вариант.
Другой — посвящать вечера попыткам организовать
других людей, которые проводят вечера на собраниях,
в пикетах, ведут длительную борьбу с риском быть из-
битыми полицией и потерять работу. Возможно, в кон-
це концов количества объединившихся людей хватит
для того, чтобы чего-то добиться, но достигнутое не
обязательно превысит то, чего добился бы каждый из
них, заботясь об индивидуальном успехе.
В теории игр ситуации такого рода называются «ди-
леммой узника». Можно устроить такие «игры»-взаи-
модействия, где каждый участник выиграет больше в
случае сотрудничества с другими, но сам выигрыш воз-
можен только тогда, когда с вами сотрудничает кто-то
еще. Если этот кто-то пытается увеличить собственный
выигрыш, вы проигрываете.
Прибегнем к простому примеру: человек едет на ма-
шине на работу. На метро я буду добираться туда доль-
ше. Если все мы станем ездить на метро и вкладывать
деньги в него, а не в дороги, то дорога на метро станет
быстрее. Только так надо поступать всем. Если осталь-
ные будут ездить на машинах, а я буду спускаться в мет-
ро, то индивидуальный транспорт будет лучше функци-
онировать для людей, сделавших выбор в его пользу.
Только при коллективном действии мы добьемся ус-
пеха. Для вас — частного лица — стоимость создания

Как устроен мир
189
благоприятных возможностей может оказаться высо-
кой. Только если за это примется много людей, причем
серьезно, появится реальная выгода.
Это относится и к любому народному движению в
истории. Представьте, что вы — двадцатилетний чер-
нокожий юноша из колледжа Спелмена в Атланте. На
дворе 1960 год. Вам надо выбрать одно из двух. Пер-
вое — попытаться устроиться на работу в какой-нибудь
бизнес. Вдруг кому-то захочется нанять черного менед-
жера? Вы будете послушным, почтительным, эконом-
ным. Тогда, если повезет, у вас будет свой дом, вы по-
падете в средний класс.
Второй путь — вступить в Студенческий ненасиль-
ственный координационный комитет (группа защиты
прав чернокожих в 1960-х годах), хотя за это можно поп-
латиться жизнью. Вас будут избивать, вы станете объ-
ектом клеветы, надолго будете обречены на трудную
жизнь. Быть может, рано или поздно вы добьетесь та-
кой народной поддержки, что такие люди, как вы, ваши
семьи заживут лучше.
Пойти вторым путем будет нелегко, учитывая име-
ющиеся альтернативы. Общество структурировано так,
что вас подталкивают к индивидуализму. Тем более за-
мечательно, что многие молодые люди все-таки выби-
рают второй путь, идут на лишения, помогая создавать
лучший мир.
Корр.: По вашим словам, опросы свидетельствуют,
что 83 процента населения считают всю экономичес-
кую систему «внутренне несправедливой». Но это ни к
чему не приводит.
Это может к чему-то привести только в том случае,
если люди не будут бездействовать. Это касается и об-

190
Ноам Хомский
щих вещей, вроде коренной несправедливости эконо-
мической системы, требующей революционного изме-
нения, и мелочей.
Вот медицинское страхование. В обществе почти
не звучат требования перехода на систему канадского
типа. Это тот вариант, который существует повсюду в
мире, — эффективная общенациональная система здра-
воохранения, гарантирующая каждому медицинские
услуги и даже — если она серьезнее, чем в Канаде, —
профилактику.
Тем не менее, судя по некоторым опросам, боль-
шинство населения все равно выступает за канадский
вариант, хотя мало кто требует вслух таких перемен.
Имеет ли это значение? Нет, никакого. У нас действует
страховая система здравоохранения, предназначенная
для того, чтобы страховые компании и управляемые
ими медицинские корпорации зарабатывали как мож-
но больше.
Есть всего два способа добиться такого здравоохра-
нения, которого хочет большинство населения. Один —
крупномасштабное народное движение, которое озна-
чало бы шаг к демократии, чего никто во власти не же-
лает; другой — решение бизнес-сообщества, что это
полезно и ему.
Нынешняя забюрократизированная, крайне неэф-
фективная система, приносящая прибыль одному из
секторов частнопредпринимательской системы, вредит
другим ее секторам. Автоконцерны США больше рас-
ходуют на здравоохранение у нас, чем по ту сторону гра-
ницы, и не могут этого не замечать. Они могут оказать
давление в целях создания более эффективной систе-
мы, чем крайне неэффективная и иррациональная ка-
питалистическая .

«Вне рамок интеллектуальной
ответственности»
Корр.: Канадский журналист Дэвид Фрам называет
вас великим американским чудаком. Думаю, это
перекликается с определением Мартина Переца из «Нью
репаблик», помещающим вас «вне рамок интеллекту-
альной ответственности». Фрам пишет также: «Было
время, когда Хомский не покидал страницу публицис-
тики «Нью-Йорк таймс». Я что-то проглядел?
Наверное, я тоже. Однажды мне дали высказать там
свое мнение — кажется, это был 1971 год, период, ког-
да корпорации, а за ними и «Нью-Йорк таймс» реши-
ли, что лучше нам уйти из Вьетнама, слишком дорого
он обходится.
Как-то раз я давал показания в сенатском комитете
по иностранным делам. Сенатор Фулбрайт превратил
заседание комитета в семинар. Ему тогда надоела вой-
на и американская внешняя политика. Вот он и при-
гласил меня. Все было чинно-благородно. В «Нью-Йорк
таймс» поместили...
Корр.: ...выдержки из вашего выступления. Вы пи-
сали не специально для «Нью-Йорк таймс».

192
Ноам Хомский
Возможно, не полностью, но это был отрывок из
моих показаний в комитете. Да, в «Нью-Йорк таймс»
напечатали часть моих показаний в комитете по инос-
транным делам.
Корр.: Негусто. А письма? Сколько ваших писем они
опубликовали?
Бывало, когда они заходили слишком далеко в сво-
ей клевете и лжи обо мне, я писал опровержения. Иног-
да письма не публиковали. Однажды — может, и пару
раз — я так разозлился, что связался с другом из этой
газеты, который мог добиться опубликования моего
письма.
Но случалось и нарываться на отказы. В книжном
обозрении «Нью-Йорк таймс» откровенно врали обо
мне и о «красных кхмерах». Я написал короткое ответ-
ное письмо, но они отказались его напечатать. Я рас-
сердился, написал опять и получил ответ. Они согла-
шались поместить в газете мое письмо, только какое-
нибудь другое — то, которое им больше понравится.

ТАЙНЫ, ЛОЖЬ И ДЕМОКРАТИЯ
7 3ак 1187

Мы
Дефектная демократия
Корр.: Советник Клинтона по национальной безо-
пасности выступает за расширение демократии в
дальних краях. Не следует ли ему распространить ее и
на США?
Не могу сказать, что на уме у Энтони Лейка, но вы-
двигаемая концепция демократии очень специфичес-
кая, более честные люди справа дают ей достаточно точ-
ную оценку. Например, Томас Кэротерс, работавший в
так называемом Проекте содействии демократии при
Рейгане, написал об этом книгу и несколько статей.
По его словам, США стремятся к созданию некоей
нисходящей демократии, при которой традиционные
структуры власти — собственно, это корпорации и их
союзники — не утрачивали бы контроля. Допустима
любая форма демократии, оставляющая у власти тра-
диционные структуры. Только та форма, которая под-
рывает их власть, так же нетерпима, как и прежде.
Корр.: То есть одно дело словарное определение де-
мократии и другое — определение из реальной жизни.

196
Ноам Хомский
Кэротерс описывает как раз второе определение.
У словарного определения масса измерений, но, грубо
говоря, общество демократично в той степени, в какой
люди в нем обладают реальными возможностями для
участия в формировании государственной политики.
Для этого существует множество различных путей, но
пока эти возможности имеются, общество остается де-
мократическим.
Общество может обладать формальными ловушка-
ми демократии, но при этом совершенно не быть де-
мократическим. Например, в Советском Союзе тоже
проводились выборы...
Корр.: Очевидно, что в США имеется формальная
демократия с предварительными выборами — прайме-
риз, основными выборами, референдумами, отзывом
избранных и так далее. Но каково содержание этой де-
мократии в терминах народного участия?
Уже давно участие общества в разработке и осущест-
влении государственной политики остается совершен-
но маргинальным. Обществом управляет бизнес. Поли-
тические партии издавна отражают интересы бизнеса.
По-моему, весьма верен подход политолога Томаса
Фергюсона, названный им инвестиционной полити-
ческой теорией. По его мнению, государство подчине-
но коалициям инвесторов, объединяющим усилия ради
достижения общих целей. Для выхода на политическую
арену у вас должно хватать средств и личной власти,
чтобы войти в такую коалицию.
Фергюсон утверждает, что еще с начала XIX века та-
кие группы инвесторов ведут борьбу за власть. Длитель-
ные периоды, когда ничего вроде бы не происходит, оз-
начают, что главные группы инвесторов более-менее

Как устроен мир
197
сходятся во взглядах на то, какой должна быть полити-
ка государства. Конфликты происходят тогда, когда
мнения групп инвесторов расходятся.
Например, в годы «нового курса», проводимого
президентом Рузвельтом, группы частного капитала
конфликтовали по различным вопросам. Фергюсон
выделяет из этих групп высокотехнологический, ка-
питалоемкий, ориентированный на экспорт сектор,
поддерживавший «новый курс» и реформы. В этом
секторе жаждали дисциплинированности рабочей силы
и открытости для внешней торговли.
Сектор, ориентированный на более трудоемкие про-
изводства и внутреннее потребление, группировавший-
ся в основном вокруг Национальной ассоциации про-
изводителей, был резким противником «нового курса».
Там всех этих реформ не желали. Этими группами рас-
клад сил, естественно, не исчерпывался. Играло свою
роль рабочее движение, общественные течения и пр.
Корр.: Вы считаете, что корпорации несовместимы
с демократией, и говорите, что если пользоваться по-
нятиями из политического анализа, то корпорации —
это фашисты. Сильное обвинение! Что вы имеете в
виду?
Я имею в виду фашизм в его традиционном смыс-
ле. Когда такой автор «мейнстрима», как Роберт Ски-
дельски, биограф британского экономиста Дж. Мей-
нарда Кейнса, утверждает, что первые послевоенные
системы брали пример с фашизма, он просто подразу-
мевает систему, в которой государство объединяет труд
и капитал под контролем корпоративной структуры.
Такой же была традиционная фашистская система.
Она работала по-разному, но стремилась в идеале к аб-

198
Ноам Хомский
солютистскому государству с нисходящим контролем,
где общество подчиняется приказам.
«Фашизм» — термин из политической области и не
вполне применим к корпорациям, но если к ним при-
глядеться, то власть в них исходит сверху и направлена
строго вниз, от совета директоров к менеджерам, от них
к низшим менеджерам и, наконец, к работникам низо-
вого уровня: продавцам, машинисткам и т. д. Поток влас-
ти и планирования снизу вверх отсутствует. Вся власть
сосредоточена в руках инвесторов, хозяев, банков и пр.
Можно идти наперекор, вносить предложения, но
так происходит и в рабовладельческом обществе. Те,
кто не принадлежит к хозяевам и к инвесторам, почти
лишены права голоса. Они выбирают, продавать ли им
свой труд корпорациям, приобретать ли производимые
ими товары и услуги, искать ли свое место в командной
цепочке — вот и все. Этим и ограничивается их конт-
роль за корпорациями.
Это, конечно, некоторое преувеличение, поскольку
корпорации подчиняются неким законным требовани-
ям и в некоторой степени подлежат общественному
контролю. Существуют налоги и так далее. Но корпо-
рации тоталитарнее большинства политических инсти-
тутов, называемых нами тоталитарными.
Корр.: Крупные корпоративные конгломераты во-
обще не делают ничего хорошего?
Многое из того, что делают корпорации, все равно
сказывается на населении благоприятно. То же отно-
сится к делам правительства. Но чего они стремятся до-
биться? Не лучшей жизни для работников и для фирм,
в которой те трудятся, а прибылей и увеличения своей
доли рынка.

Как устроен мир
199
Это не такая уж тайна: люди узнают об этом в тре-
тьем классе школы. Бизнес пытается максимизировать
свои прибыли, свою силу, долю на рынке, власть в го-
сударстве. Порой то, что он делает, помогает другим
людям, но это происходит случайно.
Корр.: Считается, что после убийства Кеннеди наша
так называемая демократия полностью подчинена биз-
несу и политической элите. Изменилось ли это как-то
при Клинтоне?
Во-первых, и Кеннеди был большим союзником
бизнеса, настоящим кандидатом деловых кругов. Его
убийство не оказало мало-мальски заметного влияния
на политику. Перемены в политике произошли в нача-
ле 1970-х годов, при Никсоне, но привели к ним изме-
нения в мировой экономике.
Клинтон сам называет себя кандидатом бизнеса, им
и является. Сразу после голосования по НАФТА «Уолл-
стрит джорнал» поместила большую оптимистическую
передовую статью о нем. В ней подчеркивалось, что рес-
публиканцы остаются партией всего бизнеса, демокра-
ты — это партия крупного, а не мелкого бизнеса, и
Клинтон — ее типичный представитель. Цитируются
шишки из «Форд мотор компани», металлургической
промышленности и др., называющие эту администра-
цию самой для них лучшей.
На следующий день после голосования палаты пред-
ставителей по НАФТА «Нью-Йорк таймс» вышла с по-
казательной передовой статьей своего вашингтонского
корреспондента Р. Эппла в поддержку Клинтона. Там
говорилось примерно следующее: раньше Клинтона
критиковали за беспринципность. В Боснии, в Сомали
он отступил от своей программы экономического сти-

200
Носим Хомский
мулирования, на Гаити — программы здравоохранения.
Казалось, он будет пятиться и дальше.
Но потом он доказал свою принципиальность и на-
личие у него стержня: не отступил от корпоративной
версии НАФТА. Значит, принципы у него есть: он внем-
лет зову больших денег. Таким же был и Кеннеди.
Радиослушатель: Меня часто поражают люди, обла-
дающие властью благодаря своим средствам. Возмож-
но ли достучаться до них при помощи логики?
Они и так действуют весьма логично и рациональ-
но—в собственных интересах. Взять руководителя стра-
ховой компании «Этна лайф», получающего в год 23
миллиона долларов одной зарплаты. Если будет принят
план Клинтона, то он станет одним из руководителей
нашего здравоохранения.
Предположим, его удастся убедить в необходимос-
ти борьбы с преобладанием в здравоохранении страхов-
щиков, реально опасным для населения. Предположим,
он даже откажется от своей зарплаты и превратится в
трудящегося. Что произойдет после этого? Его попрос-
ту вышибут вон и заменят кем-то другим. Это все инс-
титуциональные проблемы.
Корр.: Почему так важно держать в узде население?
Концентрированная власть любого типа не желает
народного, демократического контроля — как, кстати,
и рыночной дисциплины. Поэтому могущественные
секторы, в том числе богатые корпорации, — это естес-
твенные враги действенной демократии, как и работа-
ющего рынка. По крайней мере для них желательно ис-
ключить из сферы действия принятых ими законов са-
мих себя.

Как устроен мир
201
Это совершенно естественно. Им не нужны внешние
препятствия, утрата возможности свободно принимать
решения и действовать.
Корр.: Так и происходит?
Всегда. Конечно, в описании фактов имеются ню-
ансы, так как современная «теория демократии» четче
и совершеннее, чем в прошлом, когда население назы-
вали сбродом. Правда, не так давно Уолтер Липпман
назвал его невежественными и надоедливыми чужака-
ми. По его мнению, «ответственным людям» следует
принимать решения и не давать «нестройному стаду»
разбредаться.
По современной теории демократии роль обще-
ства — «нестройного стада», по Липпману, — оставать-
ся наблюдателями, не становясь участниками. Раз в два
года ему надлежит одобрять принятые другими реше-
ния и делать выбор среди представителей доминирую-
щих секторов на так называемых выборах. Это полез-
но, так как обладает легитимизирующим эффектом.
Очень любопытно взглянуть на то, как эта идея про-
двигается в ловких пропагандистских материалах пра-
вых фондов. Одним из самых влиятельных из них на
идеологической арене является Фонд Брэдли. Его ди-
ректор Майкл Джойс недавно посвятил этой теме ста-
тью. Не знаю, кто ее написал — он сам или кто-то из
его пиарщиков, но она меня восхитила.
Начинается она с риторики, позаимствованной —
вероятно, сознательно — у левых. Начав ее читать, ле-
вые либералы и радикальные активисты испытывают
чувство узнавания и солидарности (подозреваю, мише-
нями служат именно они и молодежь). Для зачина го-
ворится о том, как далека от нас политическая система,

202
Ноам Хомский
требующая, чтобы мы просто иногда появлялись на из-
бирательных участках, отдавали свои голоса и шли по
домам.
В статье говорится, что это бессмысленно и вовсе
не является участием в делах мира. Вместо этого требу-
ется работающее, активное гражданское общество, где
люди объединяются и вместе делают важные дела, а не
просто жмут иногда на кнопку.
Затем в статье задается вопрос: как преодолеть эту
несообразность? Самое странное, что в качестве спо-
соба предлагается вовсе не более активное участие в по-
литике. Наоборот, по мнению автора, надо уйти с по-
литической арены и ограничиться школьными коми-
тетами, церковью, работой, посещением магазинов и
покупками... Вот он, путь истинного гражданина в де-
мократическом обществе!
Участвовать в деятельности школьного комитета
совсем не плохо. Но автору недостает логики. Как на-
счет политики? Она пропадает из обсуждения после не-
скольких пассажей о ее бессмысленности.
Как только вы уйдете с политической арены, ее зай-
мут другие. Корпорации не разойдутся по домам и не
ограничатся школьными комитетами. Они будут всем
заправлять. Но об этом молчок.
Далее в статье говорится об угнетателях — либераль-
ных бюрократах, социальных планировщиках, уговари-
вающих помогать бедным. Вот кто, оказывается, управ-
ляет страной. Это они — та самая безликая, отчужден-
ная, безответственная власть, которую нам надо сбросить
со своих плеч, для чего мы и станем исполнять свой
гражданский долг в школьных комитетах и в офисах.
В статье эта аргументация представлена не так, как
здесь, шаг за шагом. Это очень умелая пропаганда, хо-

Как устроен мир
203
рошо задуманная и исполненная, за ней стоит много
раздумий. Ее цель — сделать людей максимально тупы-
ми, невежественными, пассивными и послушными, но
одновременно создать у них ощущение, будто они дви-
жутся к более высоким формам участия в обществен-
ной жизни.
Корр.: Рассуждая о демократии, вы часто пользуе-
тесь цитатами из Томаса Джефферсона.
Джефферсон умер 4 июля 1826 года, ровно через
пятьдесят лет после подписания «Декларации о неза-
висимости». К концу жизни он говорил о достигнутом
со смесью озабоченности и надежды, призывал населе-
ние бороться за сохранение побед демократии.
Он различал две группы — аристократов и демо-
кратов. Аристократы «боятся народа и не доверяют ему,
стремятся лишить его всякой власти, отдав ее высшим
классам». Ныне так же считают уважаемые интеллек-
туалы из многих, самых разнообразных обществ, и это
очень похоже на ленинскую доктрину о том, что пере-
довая партия радикальных интеллектуалов должна за-
владеть властью и повести глупые массы к светлому бу-
дущему. Большинство либералов — аристократы в по-
нимании Джефферсона. Крайним примером такого
аристократа может служить бывший госсекретарь Ген-
ри Киссинджер.
Демократы, писал Джефферсон, «отождествляют
себя с народом, доверяют ему, лелеют его и считают са-
мым честным и здоровым, пускай и не самым мудрым,
носителем общественного интереса». Иными словами,
демократы считают, что рычаги власти должны нахо-
диться в руках народа, не важно, верны ли будут его ре-

204
Ноам Хомский
шения. Сегодня демократы существуют, но все более
оттесняются на обочину.
Джефферсон особо предостерегал против «банков-
ских учреждений и денежных корпораций» (теперь мы
называем все это корпорациями), говорил, что в случае
их роста аристократы одержат победу, а Американская
революция потерпит поражение. Худшие опасения
Джефферсона осуществились, хотя и не совсем так, как
он предрекал.
Позднее русский анархист Михаил Бакунин пред-
сказывал, что современные интеллектуальные слои ра-
зойдутся на две группы (и обе олицетворяют аристо-
кратов по Джефферсону). Одна группа, «красная бю-
рократия», захватит власть и создаст одну из самых
злобных и порочных тираний в человеческой истории.
Другая группа придет к выводу, что власть должна
принадлежать частнику, и станет служить государству
и частному капиталу в так называемых обществах госу-
дарственного капитализма. Они станут «бить народ на-
родной палкой», то есть, проповедуя демократию, удер-
живать народ в повиновении.
Корр.: Еще вы цитируете американского философа
и просветителя Джона Дьюи. Что он говорил по этому
поводу?
Дьюи был одним из последних поборников джеф-
ферсоновского подхода к демократии. В начале XX века
он писал, что демократия не самоцель, а средство, при
помощи которого народ открывает, расширяет и про-
возглашает свою фундаментальную человеческую при-
роду и человеческие права. Демократия коренится в
свободе, солидарности, свободном выборе труда и спо-
собности участвовать в общественном порядке. Он го-

Как устроен мир
205
ворил, что демократия порождает настоящих людей.
Они и есть главное производное демократического об-
щества.
Дьюи признавал, что демократия такого пошиба —
сильно увядший цветок. К тому времени «банковские
учреждения и денежные корпорации» Джефферсона
приобрели огромную силу, и Дьюи чувствовал, что «тень,
отбрасываемая на общество большим бизнесом», силь-
но затрудняет реформу, а то и делает ее невозможной.
Он считал реформирование полезным, но в отсутствие
демократического контроля на рабочем месте оно все
равно не принесло бы демократии и свободы.
Подобно Джефферсону и другим классическим ли-
бералам, Дьюи признавал, что институты частной влас-
ти являются абсолютистскими и в основе своей тота-
литарными по внутренней структуре. Ныне они пре-
восходят могуществом все, что могло пригрезиться
Дьюи.
Вся эта литература доступна. Трудно назвать более
вдохновляющие фигуры американской истории, чем
Томас Джефферсон и Джон Дьюи. Они — самая суть
Америки, как яблочный пирог. Но, читая их сегодня,
мы невольно видим в них свихнувшихся марксистов.
Это лишний раз свидетельствует об истощении нашей
интеллектуальной жизни.
Эти идеи во многом были впервые — и часто наибо-
лее сильным образом — сформулированы такими людь-
ми, как немецкий мыслитель Вильгельм фон Гумбольдт,
вдохновивший английского философа Джона Стюарта
Милля и ставший одним из основателей классической
либеральной традиции в конце XVIII века. Подобно
Адаму Смиту и иже с ним, Гумбольдт догадывался, что
в фундаменте человеческой природы лежит потребность

206
Ноам Хомский
в свободном творческом труде под собственным конт-
ролем. Таковой и должен лечь в основу любого достой-
ного общества.
Эти идеи, подхваченные Дьюи, по самой своей сути
глубоко антикапиталистические. Адам Смит не назы-
вал себя антикапиталистом, потому что в своем XVIII
веке только предрекал капитализм, но с большим скеп-
тицизмом относился к капиталистической идеологии
и практике, даже в виде «акционерных компаний». Ныне
мы называем это корпорациями, но в его времена они
существовали совсем в другом виде. Его тревожил раз-
рыв между управленческим контролем и прямым учас-
тием, страшила возможность «бессмертия» акционер-
ных компаний.
В XIX веке, после смерти Смита, его страхи реали-
зовались (по современным законам права корпораций
превосходят права отдельных лиц, поэтому им обеспе-
чена вечная жизнь). Для этого не потребовалось реше-
ний парламента — в конгрессе за это никто не голосо-
вал. В США, как и во всем мире, это произошло вслед-
ствие решений судов. Судьи и корпоративные юристы
попросту создали новое общество, где корпорации рас-
полагают колоссальной властью.
Сегодня двести корпораций, возглавляющие список
богатейших, контролируют более четверти мировых ак-
тивов, и степень этого контроля неуклонно растет. Еже-
годный рейтинг главных американских корпораций, со-
ставляемый журналом «Форчун», сопровождается све-
дениями о росте прибылей, концентрации капитала,
сокращении рабочих мест — тенденциях, набирающих
силу уже не один год.
Идеи Гумбольдта и Смита напрямую питают тради-
цию социализма и анархизма, левой либертарианской

Как устроен мир
207
критики капитализма. Эта критика может идти за Дьюи
и превращаться в вариант демократического социализ-
ма на основе рабочего контроля, а может перерождать-
ся в левый марксизм в духе голландского астронома и
политического теоретика Антона Паннекука, польско-
немецкой революционерки Розы Люксембург или ве-
дущего анархиста Рудольфа Рокера с его анархо-син-
дикализмом.
В современной интеллектуальной жизни все это гру-
бо извращается или предается забвению, но, на мой
взгляд, эти идеи напрямую произрастают из классичес-
кого либерализма XVIII века. Думаю даже, что их пред-
течей следует искать в рационализме XVII века.
Богачи на пособии
Корр.: В книге двух репортеров «Филадельфиа инк-
вайер» «Америка: кто платит налоги?» наглядно пока-
зано, что в США резко падает сумма выплачиваемых
корпорациями налогов.
Без сомнения, это так. В последние лет пятнадцать
это бросается в глаза.
Несколько лет назад ведущий специалист в этой об-
ласти Джозеф Печмен указывал, что, несмотря на про-
грессивную систему налогообложения (чем выше до-
ход, тем выше процент взимаемого налога), налогооб-
ложение благодаря всевозможным налоговым льготам
становится почти фиксированным.
В Алабаме произошла занятная вещь с крупным не-
мецким автоконцерном «Даймлер-Бенц».
При Рейгане США по оплате труда отставали от сво-
их конкурентов (кроме Британии). Это имело послед-

208
Ноам Хомский
ствия не только в Мексике и в самих США, но и во всем
индустриальном мире.
Например, одной из целей так называемого согла-
шения о свободной торговле с Канадой было стимули-
рование перетока рабочих мест из Канады на юго-вос-
ток США, регион со слабыми профсоюзами. Там мень-
ше зарплаты, не нужно заботиться о дополнительных
выплатах трудящимся, рабочие разобщены. Это явный
удар по канадским рабочим.
«Даймлер-Бенц», крупнейший немецкий конгломе-
рат, мечтал об условиях третьего мира. Ему удалось раз-
вязать конкуренцию между штатами нашего Юго-Вос-
тока за возможность заплатить наибольшую мзду и тем
самым заманить к себе этот концерн. Победа осталась
за Алабамой, посулившей сотни миллионов долларов
налоговых скидок и практически представившей «Дай-
млер-Бенц» землю для строительства завода, да еще со-
гласившейся обеспечить его всей необходимой инфра-
структурой.
Кое-кто от этого выиграет — немногие, кто занят
на заводе, владельцы киосков, торгующих гамбургера-
ми; но главные получатели барышей — это банкиры,
юристы корпораций, те, кто занимается капиталовло-
жениями и финансами. Им сильно повезло, но за счет
большинства жителей Алабамы.
Даже «Уолл-стрит джорнал», редко критикующая биз-
нес, не скрывает, что это сильно смахивает на процессы,
происходящие при внедрении богатых корпораций в тре-
тьем мире, и задается вопросом, приобретет ли что-ли-
бо от этого сам штат Алабама. «Даймлер-Бенц» тем вре-
менем снизит уровень жизни немецких рабочих.
Немецкие корпорации открывают заводы и в Чеш-
ской Республике, где рабочим можно платить в десять

Как устроен мир
209
раз меньше, чем в Германии. До Чехии им рукой подать,
это общество западного типа с высоким уровнем обра-
зования и приятными голубоглазыми жителями. Пос-
кольку немецкие корпорации верят в свободный рынок
не больше всех прочих богачей, они переложат на Че-
хию все социальные, экологические, долговые и прочие
проблемы, а сами будут подсчитывать барыши.
В точности так же поступает «Дженерал моторс»,
строящая свои заводы в Польше, где настаивает на 30-
процентной тарифной скидке. Свободный рынок — это
для бедных. У нас двойственная система: защита бога-
тых и рыночная дисциплина для всех остальных.
Корр.: Меня поразила статья в «Нью-Йорк таймс» под
заголовком «Нация размышляет, как ей избавиться от
своего плутония». Выходит, нация должна придумывать,
как ей быть с тем, что создано крупным капиталом!
Знакомая песня: доходы — частнику, затраты — об-
ществу. Расплачивается нация, народ, прибыли пред-
назначаются не ему, хотя не он принимал решение о
производстве плутония и не он решает, как от него из-
бавляться, не он определяет разумную энергетическую
политику.
Корр.: Работая с вами, я уяснил, насколько важно
читать «Бизнес уик», «Форчун» и «Уолл-стрит джорнал».
В бизнес-разделе «Нью-Йорк таймс» помещен восхи-
тительный материал одного бюрократа из японского
министерства внешней торговли и промышленности,
стажировавшегося в бизнес-школе Гарварда.
Они разбирали там пример одной обанкротившей-
ся авиакомпании, слушали интервью с президентом
компании, гордившимся тем, что, несмотря на финан-

210
Ноам Хомский
совый кризис и неминуемое банкротство, он не просил
помощи у правительства. К удивлению японца, ауди-
тория разразилась аплодисментами. Он пишет: «В Аме-
рике не одобряется государственное вмешательство.
Я понимаю это. Но я был шокирован. У компаний мно-
го акционеров. Что, например, произошло с его служа-
щими?» Затем он размышляет о том, что называет сле-
пой преданностью американцев идеологии свободного
рынка. Он говорит: «Это очень близко к религии. С боль-
шинством людей об этом не поспоришь. Либо ты ве-
ришь, либо нет». Интересно!
Интересна, в частности, неспособность японца по-
нять, что происходит в США на самом деле. Видимо, и
остальные в его бизнес-классе этого не понимают. Если
у них шла речь об «Истерн эрлайнз», то директор этой
компании Фрэнк Лоренцо пытался вывести ее из биз-
неса и сам на этом нажился.
Он хотел сломить профсоюзы и оказать помощь дру-
гим своим проектам (на них пошли его прибыли от «Ис-
терн эрлайнз»). Он боролся с влиянием профсоюзов в
авиации, стремясь увеличить в этой отрасли контроль
корпораций и заодно самому нажиться. Он добился того
и другого. Естественно, он не призывал правительство
его спасать — ведь все происходило именно так, как ему
хотелось.
С другой стороны, говорить о том, что корпорации
обходятся без государственной помощи, можно только
в шутку. Напротив, они требуют от правительства ко-
лоссального вмешательства. Собственно, на этом осно-
вана вся пентагоновская система.
Возьмем авиастроение. Вся эта отрасль создана при
государственном участии. Гигантский рост Пентагона
в конце 1940-х годов был во многом связан со спасени-

Как устроен мир
211
ем тонувшей авиационной промышленности, которая
никак не выжила бы сама на гражданском рынке. Это
сработало — и теперь это ведущая экспортная отрасль
США, а «Боинг» — ведущий экспортер.
Недавно вышла интересная и важная книга на эту
тему Фрэнка Кофски. В ней описывается искусствен-
ная военная истерия в 1947—1948 годах, целью которой
было протолкнуть через конгресс расходы на спасение
авиастроения. (Эта цель была не единственной, но яв-
лялась важным фактором.)
Массированное государственное вмешательство слу-
жит для зарождения и поддержания на плаву целых от-
раслей экономики. Для многих корпораций это залог
выживания. Для некоторых это в данный момент не
главный элемент прибылей, а подушка безопасности.
Общество предоставляет также базовые технологии (ме-
таллургия, авионика) через систему государственного
субсидирования.
Это верно в отношении всех. Вряд ли в США сущес-
твует хотя бы одна отрасль производства или услуг, не
прибегающая к помощи правительства.
Администрация Клинтона щедро финансирует На-
циональный институт стандартов и технологии, кото-
рый все больше обслуживает нужды частного капитала.
В двери администрации стучатся в целях получения суб-
сидий сотни корпораций.
Задача сводится к тому, чтобы заменить угасающую
пентагоновскую систему. «Холодная война» кончилась,
и сохранять ее стало сложнее, однако крупные корпо-
рации не должны оставаться без субсидий. За науку и
за внедрение приходится расплачиваться обществу.
То, что японский бюрократ этого не разглядел, весь-
ма примечательно. Ведь в Японии это не секрет.

212
Ноам Хомский
Здравоохранение
Корр.: Вряд ли из окна вашего дома в Лексингтоне
видны небоскребы Бостона. Но, возможно, вы знаете,
какие самые высокие?
«Джон Хэнкок» и «Пруденшл».
Корр.: Кто такие?
Если Клинтон добьется своего, то именно они
станут проводить его программу реформы здравоох-
ранения.
Корр.: Все согласны, что американская система здра-
воохранения нуждается в реформе. Что стоит за этим
согласием?
Все очень просто. Наша система здравоохранения
более-менее частная. В результате в ней делается упор
не на здоровье людей и не на профилактику, а на высо-
котехнологичное медицинское вмешательство. К тому
же она безнадежно неэффективна и крайне забюрокра-
тизирована, с огромными административными издерж-
ками.
Для американского бизнеса она стала слишком до-
рогой. Меня сильно удивил главный журнал деловых
кругов «Бизнес уик» серией статей в защиту програм-
мы канадского стиля — с одним плательщиком. Там ле-
чение индивидуальное, а страховщиком выступает го-
сударство. Похожие планы существуют в любой индус-
триальной стране мира, кроме США.
Корр.: План Клинтона называется «управляемая кон-
куренция». Что это такое и почему его поддерживают
крупные страховщики?

Как устроен мир
213
«Управляемая конкуренция» — это создание круп-
ными страховыми компаниями огромных конгломера-
тов здравоохранения — больниц, клиник, лабораторий
и пр. Эти конгломераты и станут между собой конку-
рировать — вот где развернутся силы рынка.
На самом деле очень ограниченное количество стра-
ховых конгломератов, ведущих между собой ограничен-
ное соревнование, станет организовывать охрану ваше-
го здоровья. Этот план изгонит с рынка мелких стра-
ховщиков, поэтому они против него возражают.
Цель крупных страховщиков — прибыль, а не ваше
удобство, поэтому управление здравоохранением будет,
без сомнения, минимальным, как можно менее затрат-
ным. Профилактикой и охраной здоровья общества они
заниматься не станут, их это не заботит. Эффективность
снизится еще больше: огромные прибыли, затраты на
рекламу, крупные корпоративные зарплаты и иные вы-
платы, бюрократия, тщательно контролирующая, что
делать и чего не делать докторам и медсестрам, — и пла-
тить за все это придется нам.
Есть и другое соображение. При системе государст-
венного страхования «по-канадски» затраты распреде-
ляются так же, как налоги. При прогрессивном нало-
гообложении — когда богатые отдают в виде налогов
более высокий процент своих прибылей (все другие ин-
дустриальные общества справедливо считают такой
принцип единственным этически верным) — более за-
житочные финансируют большую долю затрат на здра-
воохранение.
Однако программа Клинтона, как и все остальные,
подобные ей, радикально регрессивна. Дворник и ис-
полнительный директор платят одинаково. Можно по-

214
Ноам Хомский
думать, их налоговые выплаты тоже одинаковые, что
неслыханно в цивилизованном обществе.
Собственно, дело обстоит и того хуже: дворник бу-
дет, вероятно, платить больше. Он ведь житель бедного
района, тогда как директор проживает в богатом при-
городе или в небоскребе, то есть они принадлежат к
разным группам здоровья. В группе дворника много
других бедняков, людей из категорий высокого риска,
поэтому страховые компании запросят с него больше,
чем с директора, принадлежащего к категории людей
состоятельных, пониженного риска.
Корр.: По данным опроса службы Харриса, боль-
шинство американцев предпочитают здравоохранение
«по-канадски». Это удивительно, учитывая, как мало
внимания уделяется такой системе с одним плательщи-
ком в прессе.
Лучшая известная мне работа на эту тему принадле-
жит перу Висенте Наварро. Он обнаружил, что система
канадского образца пользуется неизменной поддержкой
с тех пор, как на эту тему стали проводиться опросы, то
есть уже больше сорока лет.
В 1940-х годах Трумэн предпринял попытку перехо-
да на такую программу. США могли бы догнать в этой
сфере остальной развитой мир, но этого не произошло:
крупные корпорации перешли в наступление, поднял-
ся шум, что так наше общество уподобится большевист-
скому, и т. д.
Стоит появиться этому вопросу, как крупные кор-
порации бьют тревогу. Не зря Рональд Рейган выступал
в конце 1960-х годов с мрачными речами (сочиненны-
ми для него в Американской медицинской ассоциации)

Как устроен мир
215
о том, что если у нас воцарится всеобщая система здра-
воохранения, то потом нам останется рассказывать сво-
им детям и внукам, какая она была — свобода...
Корр.: Стеффи Вулхендлер и Дэвид Химмелыптейн
(оба с медицинского факультета Гарвардского универ-
ситета) приводят результат еще одного опроса: только
5 процентов опрошенных канадцев выступают за здра-
воохранение по принципу США.
Теперь против него настроена еще большая часть
бизнес-сообщества. Слишком она неэффективна, за-
бюрократизирована и расточительна. Пару лет назад
автомобильные компании прикинули, что неэффектив-
ность здравоохранения США обходится им в дополни-
тельные 500 долларов затрат на каждый автомобиль по
сравнению с ситуацией, например, в Канаде.
Когда начинает страдать бизнес, то вопрос превра-
щается в муку для всего общества. Общество уже давно
выступает за большие перемены, но его мнение мало
что значит.
Об этом хорошо написал «Экономист». Там забес-
покоились из-за демократических выборов в Польше —
явного излишества. Населению всех стран Восточной
Европы навязывают разорительные перемены. (Для бла-
гозвучия их называют «реформами».) На последних вы-
борах поляки проголосовали за противников реформи-
рования. «Экономист» оговорился, что беда невелика,
так как «государственная политика изолирована от по-
литиков» — как будто это похвально!
Такая же изолированность имеет место и в США.
Можно иметь собственное мнение, можно даже голо-
совать, если есть желание. Но политика остается пре-
жней, так как ее определяют иные силы.

216
Ноам Хомский
Желания общественности называют «политически
нереалистичными». В переводе это означает, что против
них возражают главные центры власти и привилегий.
Изменения нашей системы здравоохранения стали те-
перь более реальными с политической точки зрения, так
как перемен захотело корпоративное сообщество, ис-
пытывающее серьезные неудобства от существующей
системы.
Корр.: Висенте Наварро считает, что всеобщая сис-
тема здравоохранения «напрямую связана с силой ра-
бочего класса и его политико-экономических инстру-
ментов».
Это так и есть в Канаде и в Европе. До середины
1960-х годов канадская система напоминала скорее
нашу. Ее поменяли сначала в одной провинции, Саска-
чеван, где у власти находилась Новая демократическая
партия (умеренно реформистская партия-ширма, име-
ющая поддержку профсоюзов).
НДП сумела внедрить на уровне провинции про-
грамму медицинского страхования, вытеснившую из
медицинского бизнеса страховые компании. Начина-
ние оказалось весьма успешным. Люди стали получать
добротное медобслуживание при сокращении затрат,
сама система финансирования оказалась прогрессив-
ной. Под давлением профсоюзов со Саскачевана стали
брать пример другие провинции, часто прибегая к НДП
как к рычагу. Очень скоро система утвердилась во всей
Канаде.
Примерно так же происходило и в Европе. Органи-
зации рабочего класса являются главными, хотя не
единственными, механизмами, позволяющими людям
с ограниченным влиянием и возможностями объеди-

Как устроен мир
217
няться и решать дела государственной важности. Это
одна из причин лютой ненависти к профсоюзам бизне-
са и вообще элит. По самому своему характеру они слиш-
ком демократичны.
Так что Наварро, конечно, прав. Сила и организо-
ванность трудящихся, их способность влиять на обще-
ство напрямую — возможно, даже определяющим об-
разом — влияют на принятие такого рода социальных
программ.
Корр.: Нечто подобное развивается в Калифорнии,
где собирают подписи в пользу здравоохранения с од-
ним плательщиком.
Ситуация в США несколько отличается от описан-
ной Наварро, так как здесь бизнес до сих пор играет
чрезмерную роль при определении того, какая система
будет применяться. Если в США не произойдут круп-
ные перемены — если общественность и ее организа-
ции, включая профсоюзы, не сделают значительно боль-
ше того, что они делают сейчас, — результат в который
раз будет определяться интересами бизнеса.
Корр.: В прессе СПИДу уделяется гораздо больше
внимания, чем раку груди, хотя за 1990-е годы в США
от рака груди умрут полмиллиона женщин. Мужчины
умирают от рака простаты. Эти вопросы не считаются
политическими?
Они не ставятся на голосование, но, конечно, име-
ют политическое измерение. К опасностям онкологии
можно добавить детские болезни и смертность от не-
приемлемых условий жизни в младенчестве и детстве.
Возьмем недоедание. Оно очень сильно сокращает
продолжительность жизни. По количеству смертельных

218
Ноам Хомский
исходов оно опережает все остальные причины. Вряд
ли многие деятели здравоохранения станут спорить, что
очень крупный вклад в улучшение здоровья, снижение
смертности и повышение качества жизни внесли бы
простые меры — обеспечение нормальным питанием,
безопасными и здоровыми условиями жизни, чистой
водой, переработка отходов и т. д.
Казалось бы, в такой богатой стране, как наша, этих
проблем быть не должно, тем не менее с ними сталки-
вается немалый процент населения. Британский меди-
цинский журнал «Лэнсет», самый престижный меди-
цинский журнал в мире, недавно писал, что в Нью-Йор-
ке 40 процентов детей живут ниже уровня бедности.
Они страдают от недоедания и прочих проблем, приво-
дящих к высокой смертности, а если выживают, то на
всю жизнь остаются больными людьми.
Пару лет назад «Нью-Ингланд джорнал оф меди-
син» указывал, что уровень смертности чернокожих
мужчин Гарлема почти не отличается от уровни смерт-
ности в Бангладеш. Главная причина — крайне неудов-
летворительное состояние самых элементарных пара-
метров общественного здравоохранения и социального
положения.
Корр.: Некоторые связывают распространение рака
груди и простаты с состоянием окружающей среды, ра-
ционом питания, пищевыми добавками и консерван-
тами. Что вы об этом думаете?
Нет сомнения, это тоже играет роль. Но я не знаю,
насколько серьезную.
Корр.: У вас вызывает интерес движение за органи-
ческое питание?

Как устроен мир
219
Вызывает. Качество пищи не может не тревожить.
По-моему, это тоже относится к теме общественного
здравоохранения, вместе с важностью доступа к чистой
воде, канализации, исключением недоедания и т. д.
Все это вещи одного порядка: здесь имеет значение
не высокотехнологическое лечение, а элементарные па-
раметры жизни. Вопросы общественного здоровья, в
том числе контроль за тем, чтобы в нашей еде не было
яда, являются первостепенными факторами качества
жизни и ее продолжительности.
Преступление и наказание
Корр.: В последние годы местные теленовости уде-
ляют главное внимание преступлениям, изнасиловани-
ям, похищениям и т. д. Теперь тем же самым занима-
ются национальные сети теленовостей.
Так и есть, но это поверхностное явление. Почему
растет внимание к насильственным преступлениям?
Связано ли это со значительным уменьшением доходов
большинства населения и возможности найти прилич-
ную работу?
Но пока вы не зададите вопрос, почему растет об-
щественная дезинтеграция, почему все больше обще-
ственных средств передается успешным и привилеги-
рованным, вы не поймете, почему растет преступность
и как с ней бороться.
В последние двадцать — тридцать лет происходит
усиление неравенства. Эта тенденция ускорилась в годы
президентства Рейгана. Заметно, что общество движет-
ся в сторону модели третьего мира.

220
Ноам Хомский
В результате растет преступность и прочие призна-
ки социального распада. Большая часть преступнос-
ти — это нападения бедняков друг на друга, но доста-
ется и более привилегированным. Люди крайне обес-
покоены — и с полным на то основанием, так как
общество становится очень опасным.
Конструктивный подход к проблеме потребует об-
ращения к ее фундаментальным причинам, но об этом
речи нет, потому что неизменная цель нашей социаль-
ной политики — укрепление государства-благотвори-
теля для богатых.
В этих условиях единственный доступный для пра-
вительства ответ — потворство страху перед преступно-
стью, наступление на гражданские свободы и попытки
управлять бедными, в основном с применением силы.
Корр.: Знаете, что такое «бей и хватай»? Ваша маши-
на стоит в пробке или на светофоре, подбегают люди,
разбивают стекло и хватают сумочку или бумажник.
То же самое творится по всему Бостону. Есть и но-
вая форма — «грабеж доброго самаритянина». На доро-
ге имитируют спущенное колесо, кто-нибудь останав-
ливается помочь, а у него угоняют машину, избивают —
это если повезет, или убивают — если нет.
Это все из-за усиливающейся поляризации обще-
ства, происходящей последние двадцать пять лет, и из-
за маргинализации широких слоев населения. Эти люди
лишние, им нет места в производстве благ (читай —
прибылей), а при доминировании идеологии, по кото-
рой права людей зависят от того, что они могут себе
раздобыть в рыночной системе, они лишаются ценнос-
ти как люди.

Как устроен мир
221
Все более широкие слои населения остаются без ор-
ганизационных форм и способов конструктивного ре-
агирования и ищут доступных решений, часто насиль-
ственных. Во многом именно такие решения поощря-
ются массовой культурой.
Корр.: Многое можно сказать об обществе, глядя
на его юридическую систему. Любопытно, что бы вы
сказали о клинтоновском Билле о борьбе с преступ-
ностью — дополнительном найме 100 тысяч полицей-
ских, создании новых колоний для несовершеннолет-
них, новых ассигнований на тюрьмы, смертной казни
по пятидесяти дополнительным составам, превраще-
нии членства в банде в федеральное преступление...
Не противоречит ли последнее Биллю о правах с его
свободой ассоциаций?
Крайне правые приветствуют эти предложения, на-
зывая их величайшим шагом в борьбе с преступностью.
Это, конечно, самый невероятный билль о преступнос-
ти в истории. По нему федеральные расходы на подав-
ление взлетают в пять-шесть раз. Но ничего конструк-
тивного в нем нет. Просто больше тюрем, полиции, еще
более суровые приговоры, расширение применения
смертной казни, новые преступления, три удара — и
вам конец...
Неясно, сколько еще давления и социальной дегра-
дации надо, чтобы люди сказали «хватит». Некоторые
готовы просто загнать их в городские трущобы, по сути,
концентрационные лагеря, и позволить друг друга ис-
треблять. Но кое-кто норовит вырываться на свободу и
ставить под угрозу интересы зажиточных и привилеги-
рованных. Значит, надо укреплять тюремную систему,
кстати, это еще и полезная инъекция для экономики.

222
Ноам Хомский
Клинтон, естественно, подает этот свой законо-
проект как крупную социальную инициативу, и не
только из извращенных политических соображений —
ведь вокруг него легко устроить истерику, — но и по-
тому, что он отражает подходы так называемых новых
демократов -— ориентированного на бизнес сегмента
Демократической партии, к которому принадлежит
сам Клинтон.
Корр.: Ваше отношение к смертной казни?
Как к преступлению. По этому вопросу я согласен
с «Эмнести интернэшнл», да и с большей частью мира.
У государства не должно быть права отнимать у людей
жизнь.
Радиослушатель: Не заинтересованы ли США в под-
держке наркоторговли?
Это сложный вопрос, не хотелось бы прибегать к
скороговорке. Во-первых, нельзя валить в одну кучу ма-
рихуану и кокаин. Марихуана не имеет тех смертель-
ных последствий, которые бывают у кокаина. Можно
спорить о пользе и вреде марихуаны, но на шестьдесят
миллионов людей, прибегающих к марихуане, не вы-
явлено, кажется, ни одного случая передозировки. Кри-
минализация марихуаны имеет причины, не относящи-
еся к заботе о здоровье людей.
Другое дело сильные наркотики, к применению ко-
торых людей толкает отчасти запрет на слабые. Они
чрезвычайно вредны, однако вред от них многократно
меньше вреда от табака и алкоголя, если говорить о пос-
ледствиях для общества, включая летальные.
Некоторые слои американского общества получают
барыши от торговли сильными наркотиками. К ним от-

Как устроен мир
223
носятся крупные интернациональные банки, занима-
ющиеся отмыванием денег, и корпорации, продающие
химикаты для производства сильных наркотиков в про-
мышленных масштабах. С другой стороны, жителям го-
родов наркотики доставляют страдания: одних разоря-
ют, других доводят до крайнего отчаяния. Так что су-
ществуют различные интересы.
Право на ношение оружия
Корр.: Сторонники свободного владения оружием
ссылаются на Вторую поправку. Вы считаете, что она
позволяет неограниченное и неконтролируемое владе-
ние огнестрельным оружием?
Совершенно ясно, что если воспринимать Вторую
поправку буквально, то в ней нет разрешения людям
владеть оружием. Но законы никогда не понимаются
буквально, в том числе поправки к конституциям и
конституционные права. Законы позволяют, чтобы с
течением времени им сообщали разрешительное тол-
кование.
Но разногласия по огнестрельному оружию отража-
ют серьезные проблемы. В стране есть ощущение, что
люди находятся под ударом. Думаю, они неверно вос-
принимают источник удара, но само ощущение безо-
шибочное.
Правительство — единственная структура власти,
хотя бы частично подотчетная населению, поэтому биз-
нес, естественно, превращает во врага его, а не совер-
шенно никому не подотчетную корпоративную систе-
му. После десятилетий усиленной пропаганды, органи-

224
Ноам Хомский
зованной бизнесом, люди видят в правительстве врага,
от которого необходимо защищаться.
И это небезосновательно. Правительство действи-
тельно авторитарно и враждебно большинству населе-
ния. Зато на него можно хоть как-то влиять — и порой
влияние может быть сильным, причем оказывает его
само население.
Многие из выступающих за ношение оружия инс-
тинктивно опасаются правительства. Но это — ненор-
мальная реакция на реальную проблему.
Корр.: Пресса разжигает в людях ощущение, что им
угрожают?
Пресса способствует глубинному чувству, что пра-
вительство — враг, и мешает осознать источники реаль-
ной власти в обществе — тоталитарные институты, ка-
ковыми являются корпорации, ставшие интернацио-
нальными и властвующие в экономике и почти во всей
нашей социальной жизни. Собственно, это корпора-
ции устанавливают условия для действий правительства
и в значительной степени его контролируют.
Пресса день за днем рисует одну и ту же картину.
Люди просто не сознают, что представляет собой при-
чиняющая им страдания система власти. В результате
они начинают видеть врага в правительстве — так и
было задумано.
У людей есть самые разные соображения, делающие
их противниками контроля за огнестрельным оружи-
ем, но существует слой населения, ощущающий угро-
зу, которая исходит от могущественных сил, начиная
от Федеральной резервной системы и Совета по меж-
дународным отношениям и кончая большим правитель-
ством и «вы сами знаете кем»; эти люди ищут защиты
в огнестрельном оружии.

Как устроен мир
225
* * *
Радиослушатель: Насчет контроля над оружием.
Я считаю, что США все больше превращаются в стра-
ну третьего мира, и этот процесс мало что могло бы
прервать. Оглядываясь вокруг, я вижу много стран тре-
тьего мира, где граждане не потерпели бы свои нынеш-
ние правительства, будь у них оружие. Вот я и думаю,
что люди проявляют близорукость, когда выступают за
контроль над оружием и одновременно понимают, что
правительство у них совсем не то, какое надо бы
иметь.
Это отличная иллюстрация главного заблуждения.
Да, на правительстве пробу негде ставить. С другой сто-
роны, оно хотя бы частично подотчетно нам, и то, в ка-
кой степени, зависит от нас самих.
А все зло, самый большой вред заключается в том,
о чем вы даже не упоминаете, — во власти бизнеса с его
высокой концентрацией и нынешней высокой степе-
нью транснациональности. Власть бизнеса — вот ис-
тинное зло, и она совершенно никому не подотчетна.
Это — тоталитарная система, оказывающая огромное
влияние на нашу жизнь. И она же — главная причина
того, что правительство не отражает наши интересы.
Видеть в оружии способ этому противостоять — не-
лепость. Во-первых, США — не слабосильная страна
третьего мира. У людей револьверы, а у правительства
танки. Если люди обзаведутся танками, правительство
пустит в ход атомное оружие. Насилием с ним не сла-
дить, даже если вы считаете морально оправданным
прибегать к силе.
Огнестрельное оружие в руках американских граж-
дан не сделает их страну доброкачественнее, а только
усугубит жестокость, беззаконие, разрушения. Поэто-
8 3ак 1187

226
Ноам Хомский
му, даже признавая те соображения, из которых исхо-
дят противники контроля над оружием, я считаю их
жертвами прискорбного заблуждения.
Превращение в страну третьего мира
Корр.: В докладе Американского бюро переписи на-
селения говорится, что количество работающих бедня-
ков выросло на 50 процентов: люди имеют работу и все
равно живут ниже уровня бедности.
Наше общество переползает в третий мир, и это —
один из признаков этого процесса. Имеет место не толь-
ко безработица, но и сокращение заработков. В реаль-
ном исчислении зарплата снижается с конца 1960-х го-
дов. С 1987 года этот процесс распространился на людей
с высшим образованием — поразительная перемена!
Нам твердят о каком-то выздоровлении, и подобие
выздоровления действительно имеет место. Оно про-
исходит в два раза медленнее, чем прошлое, послево-
енное выздоровление от рецессии (всего таких выздо-
ровлений можно насчитать с полдюжины), а темпы со-
здания новых рабочих мест составляют всего треть
тогдашних. К тому же — еще одно отличие от прежних
выздоровлений — сами создаваемые рабочие места те-
перь низкооплачиваемые, огромное их число попросту
временные.
Называется это «растущей гибкостью рынка труда».
Словечко «гибкость» сродни слову «реформа»: предпо-
лагается, что это что-то хорошее. Но на самом деле «гиб-
кость» означает неуверенность. То есть вы ложитесь
спать в сомнении, останется ли у вас наутро работа. Лю-
бой экономист объяснит, что это благотворно для эко-

Как устроен мир
227
номики — для извлечения прибыли, а не для уровня
жизни людей.
Низкие зарплаты тоже увеличивают ненадежность
рабочих мест. При них подавляется инфляция, и это хо-
рошо для людей с деньгами — например для держате-
лей облигаций. Доходы корпораций растут в разы, но
перспективы большинства населения не радужные.
Мрачные обстоятельства, не сулящие перспектив для
будущего и для конструктивных социальных действий,
приводят к всплескам насилия.
Корр.: Интересные вещи вы говорите! Массовые
убийства чаще всего происходят прямо на рабочем мес-
те. Вспоминаются убийства в почтовых отделениях, в
заведениях быстрого питания, где люди по тем или иным
причинам раздражены, уволены или отправлены в при-
нудительный неоплачиваемый отпуск.
Имеет место не только застой или снижение реаль-
ной оплаты труда, но и резкое ухудшение условий тру-
да. Чтобы увидеть это, достаточно подсчитать продол-
жительность рабочей недели. Гарвардский экономист
Джулия Шор посвятила этому большую книгу под на-
званием «Перерабатывающий американец». Если я пра-
вильно запомнил цифры, в 1990 году, когда она писала
свою книгу, рабочим приходилось работать в год шесть
дополнительных недель, чтобы сохранить примерный
уровень реальной оплаты труда 1970 года.
Дополнительные рабочие часы сопровождаются
ухудшением условий труда, ростом неуверенности и не-
способности защитить себя — из-за упадка рабочего
движения. В годы президентства Рейгана были сокра-
щены в целях повышения прибылей даже минималь-

228
Ноам Хомский
ные государственные программы защиты рабочих от
несчастных случаев на производстве и т. п. Отсутствие
конструктивных путей, в частности через профсоюзы,
ведет к насилию.
Рабочее движение
Корр.: Гарвардский профессор Элейн Бернард и
профсоюзный деятель Тони Маццочи ведут речь о со-
здании партии на базе профсоюзов. Как вы к этому от-
носитесь?
Я считаю это важной инициативой. В США растет
деполитизация общества, распространяются негатив-
ные настроения. Около половины населения вообще
выступает за роспуск обеих главных политических пар-
тий. Есть реальная потребность в структуре, способной
оформить тревоги значительного большинства населе-
ния, остающегося за рамками социального планирова-
ния и политического процесса.
Профсоюзы были и остаются значительной си-
лой — фактически главной в обществе, — заинтересо-
ванной в демократизации и прогрессе. С другой сто-
роны, когда они не связаны с политической системой
через партию на базе профсоюзов, то их возможности
остаются ограниченными. Возьмем для примера здра-
воохранение.
Мощные американские профсоюзы смогли добить-
ся для себя очень неплохих условий охраны здоровья.
Но поскольку они действовали за пределами полити-
ческой системы, то даже не пытались бороться за до-
стойное здравоохранение для всего населения. Доста-
точно сравнить это с Канадой, где профсоюзы, связан-

Как устроен мир
229
ные с политическими партиями на базе рабочего
движения, смогли добиться создания общенациональ-
ной медицины.
Это хорошо иллюстрирует возможности политичес-
ки ориентированного, общенародного движения. Ныне
промышленные рабочие уже не составляют ни боль-
шинство, ни даже ядро рабочей силы. Но перед обще-
ством стоят прежние вопросы. Думаю, Бернард и Мац-
цочи находятся на верном пути.
Корр.: Вчера было 1 Мая. Какова его историческая
значимость?
Первомай более ста лет остается всемирным днем
рабочего класса. Этот праздник учрежден в знак соли-
дарности с американскими рабочими, которые в 1880-х
годах, страдая от крайне тяжелых условий труда, доби-
вались восьмичасового рабочего дня. Но США остают-
ся одной из немногих стран, где об этом дне солидар-
ности с рабочим движением США мало кто знает.
Сегодня утром в «Бостон глоуб», далеко не на пер-
вой странице, был небольшой материал под заголовком
«Празднование 1 Мая в Бостоне». Я удивился: раньше
здесь, в США, я такого не видывал. Оказывается, 1 Мая
действительно праздновали, как полагается, — латино-
американские и китайские рабочие, недавние иммиг-
ранты...
Вот яркий пример того, с какой эффективностью
бизнес контролирует в США идеологию, насколько
действенна его пропаганда и идеологическая обработ-
ка, не позволяющие людям узнавать об их собственных
правах, об истории. Только бедные рабочие, латино-
американцы и китайцы, отмечают праздник междуна-
родной солидарности с американскими рабочими...

230
Ноам Хомский
Корр.: Энтони Льюис написал в своей колонке в
«Нью-Йорк таймс»: «Как ни печально, профсоюзы в
этой стране все больше походят на британские своей
отсталостью и непросвещенностью... Подтверждением
служит грубое запугивание, использованное профсою-
зами в целях принуждения демократов в палате пред-
ставителей голосовать против НАФТА».
Лучше не скажешь! То, что Льюис называет грубым
запугиванием, на самом деле было попыткой профсо-
юзов заставить своих представителей отстаивать их ин-
тересы. По стандартам элиты, это — атака на демокра-
тию, ведь политической системой по определению уп-
равляют богатые и могущественные.
Корпоративное лобби значительно превосходит
профсоюзное, но об этом не положено говорить. Дейс-
твия корпоративного лобби никто не называет неде-
мократической игрой мускулов. Может быть, Льюис
ведет где-нибудь другую колонку, где клеймит корпо-
рации за лоббирование НАФТА?..
Корр.: Я тоже про такую не знаю.
Накануне голосования разразилась настоящая ис-
терика. Редакционная статья «Нью-Йорк таймс» пов-
торила сказанное Льюисом, да еще привела фамилии
дюжины представителей нью-йоркского региона, голо-
сующих против НАФТА. Говорилось о средствах, полу-
чаемых ими от профсоюзов, о сомнительном полити-
ческом влиянии профсоюзов, ставилась под вопрос
честность этих политиков и т. д.
Впоследствии некоторые из этих конгрессменов ука-
зывали, что о средствах, перечисленных корпорация-
ми, газета промолчала. Мы добавим к этому, что не пе-

Как устроен мир
231
речисляла она и своих рекламодателей, не говоря уже
об их отношении к НАФТА.
Истерика, устроенная при приближении голосова-
ния по НАФТА привилегированными кругами, к кото-
рым принадлежат комментаторы и прочие авторы «Нью-
Йорк таймс», производила отталкивающее впечатле-
ние. Они даже позволили себе использовать понятие
«классовый подход» — раньше я его в «Нью-Йорк таймс»
не замечал. Обычно им не разрешается признавать, что
в США существуют классовые противоречия. Но когда
речь зашла о по-настоящему серьезном вопросе, были
расчехлены крупные калибры.
Результат выглядит интригующе. По данным пос-
леднего опроса, около 70 процентов ответивших сказа-
ли, что возражают против действий профсоюзов, со-
противляющихся НАФТА, однако позиция этих 70 про-
центов совпала с позицией профсоюзов. Тогда зачем
было возражать?
По-моему, объяснение очень простое. В прессе поч-
ти не освещалась суть позиции профсоюзов, зато во-
круг той тактики, которую они якобы применили, был
устроен настоящий скандал.
ЦРУ
Корр.: Что вы скажете о роли ЦРУ в демократичес-
ком обществе? Не оксюморон ли это?
В демократическом обществе может существовать
организация, на которую возложены функции по сбо-
ру разведывательной информации. Но это лишь незна-
чительная часть того, чем занято ЦРУ. Главная его за-
дача — осуществление секретной и чаще всего проти-

232
Ноам Хомский
возаконной деятельности в интересах исполнительной
власти, стремящейся сохранить эти свои акции в тай-
не, так как она знает, что их не одобрит общество. Та-
ким образом, даже внутри США деятельность ЦРУ не
имеет ничего общего с демократией.
Его обычная деятельность — это усилия по подры-
ву демократии, как в Чили в 1960-х — начале 1970-х го-
дов. Примеры можно множить. Кстати, большинство
сосредоточивается на замешанности в акциях ЦРУ Ник-
сона и Киссинджера, хотя ту же самую политику про-
водили Кеннеди и Джонсон.
Корр.: ЦРУ — инструмент государственной полити-
ки или оно формулирует собственную политику?
Сказать наверняка сложно, но, по-моему, ЦРУ в
значительной мере подчинено исполнительной власти.
Я внимательно изучаю соответствующие материалы и
вижу, что ЦРУ очень редко действует по собственной
инициативе.
Нередко возникает впечатление, будто оно занима-
ется самодеятельностью, но причина — в желании ис-
полнительной власти в случае чего откреститься от про-
исшедшего. Она не желает существования документов,
где бы говорилось: я отдал вам приказ убить Лумумбу,
свергнуть правительство Бразилии, убить Кастро...
Поэтому исполнительная власть старается прово-
дить политику «достоверного отнекивания»: ЦРУ по-
лучает сигналы, как действовать, но бумажного следа,
записей не остается. Когда что-то выплывает наружу,
создается впечатление, что ЦРУ орудует само по себе.
Но если пройти по следу, то окажется, что так почти
никогда не бывает.

Как устроен мир
233
Пресса
Корр.: Поговорим о СМИ и демократии. Каковы, с
вашей точки зрения, коммуникационные требования
демократического общества?
Здесь я снова соглашусь с Адамом Смитом: нам близ-
ка тенденция к равенству. Причем не просто к равен-
ству возможностей, а к настоящему равенству: к воз-
можности на любом этапе своей жизни получать ин-
формацию и принимать на ее основании решения.
Таким образом, при демократической системе комму-
никации существует полномасштабное общественное
участие, отражающее и интересы общества, и истинные
ценности: правду, прямоту, обязательное предоставле-
ние документов.
Корр.: В книге Боба Макчесни «Телекоммуникации:
СМИ и демократия» подробно рассказано о борьбе за
контроль над радиоэфиром США в 1928—1935 годах.
Как она разворачивалась?
Очень интересная тема! Автор сослужил большую
службу, поведя об этом разговор. Сейчас это актуально,
так как разворачивается похожая борьба на этом, так
сказать, «информационном тракте».
В 1920-х годах на арену вышло первое после печат-
ного станка крупное средство массовой коммуника-
ции — радиовещание. Конечно, его возможности ог-
раничены конечным набором частот. Никому не при-
ходило в голову, что правительство обойдется без
регулирования в этой области, вопрос был в том, ка-
кую форму примет это регулирование.
Правительство могло бы выступить за обществен-
ное радио с народным участием. Это был бы демокра-

234
Ноам Хомский
тический подход, в меру демократичности самого об-
щества. В Советском Союзе общественное радио полу-
чилось бы тоталитарным, но, скажем, в Канаде или в
Англии оно было бы отчасти демократическим (повто-
ряю, в меру демократичности общества).
Этот спор разгорался по всему миру — во всяком
случае, его вели в более-менее благополучных обще-
ствах, располагавших роскошью выбора. Почти все стра-
ны (возможно, вообще все — исключения не приходят
мне в голову) остановились на общественном радио —
кроме США, выбравших частное. Оно не было частным
на 100 процентов — вы могли создать небольшую ра-
диостанцию, например, при колледже, с аудиторией в
несколько кварталов. Но практически весь радиоэфир
США перешел в частные руки.
Как пишет Макчесни, не обошлось без борьбы. Ре-
лигиозные, профсоюзные и иные группы, отражавшие
общественные интересы, считали, что США следует пой-
ти путем всего остального мира. Но они проиграли, пос-
кольку в нашем обществе власть принадлежит бизнесу.
Что удивительно, бизнес одержал и идеологическую
победу, утверждая, что отдать радиовещание в частные
руки — это и есть демократия, так как люди получают
возможность делать выбор на рынке. Странное отно-
шение к демократии, ведь ваша власть определяется
тем, сколько у вас долларов, а выбор ограничен пред-
ложением, которое структурировано реальной концен-
трацией власти. Тем не менее общество, даже либера-
лы, согласилось считать такое решение демократичес-
ким. К середине — концу 1930-х годов игра уже была в
основном сыграна.
Борьба завязалась вновь — по крайней мере в ос-
тальном мире — спустя десятилетие, с появлением те-

Как устроен мир
235
левидения. В США никакой борьбы не было: полная
коммерциализация телевидения произошла без всяких
конфликтов. Но в большинстве стран — может быть,
повсюду — телевидение стало общественным достоя-
нием.
В 1960-е годы в других странах происходила час-
тичная приватизация телевидения и радиовещания.
В США в это время, наоборот, делались робкие шаги
в направлении создания общественного радио- и те-
левещания.
Причины всего этого, насколько я знаю, никогда
не исследовались сколько-нибудь глубоко. Как пред-
ставляется, частные вещательные компании признали,
что им трудно соблюдать формальные требования Фе-
деральной комиссии по коммуникациям о необходи-
мости отдавать часть программной сетки под сюжеты,
представляющие общественный интерес. Например,
Си-би-эс приходилось содержать крупный отдел, раз-
биравшийся с соответствующими претензиями. Лучше
было от него избавиться.
В конце концов они, видимо, решили, что проще
будет вообще сбросить этот груз: пусть существует не-
большая, скупо финансируемая общественная система
вещания. Тогда можно будет отвергать претензии как
заявленные не по адресу. Таково происхождение наше-
го общественного радио и телевидения, которое теперь
все равно финансируется в значительной степени из
частных средств.
Корр.: Процесс набирает обороты, взять хотя бы Пи-
би-эс (Общественная вещательная служба), которую
иногда называют «нефтяной» (от «петролеум», а не
«паблик»)...

236
Ноам Хомский
Это тоже отражает интересы и могущество отлично
сознающей свои классовые интересы бизнес-системы,
постоянно ведущей напряженную классовую войну.
Вопрос обостряется в связи с развитием Интернета и
новых интерактивных коммуникационных технологий.
Здесь неизбежен тот же самый конфликт. Он нарастает
уже сейчас.
Не вижу оснований надеяться на что-то другое. Ком-
мерческое радио имеет несколько целей, поставленных
людьми, которые им владеют и управляют.
Как я уже говорил, они не хотят делиться полномо-
чиями по принятию решений, им не нужны соратни-
ки, им подавай пассивное, покорное население, состо-
ящее из потребителей и бездеятельных наблюдателей
за политическими процессами, — россыпь распылен-
ных, изолированных друг от друга людей, не способных
объединить свои ограниченные ресурсы и стать неза-
висимой, внушительной силой, опасной для высоко-
концентрированной власти.
Корр.: Собственность всегда определяет содержание?
По большому счету — да, потому что стоит содер-
жанию выйти за пределы, которые владелец готов тер-
петь, не замедлят вступить в силу ограничения. Но име-
ет место и значительная степень гибкости.
Инвесторы не врываются в телестудии, чтобы заста-
вить ведущего ток-шоу или репортера делать так, как
желательно для них. Есть другие, более изощренные и
гибкие механизмы, под действием которых люди в эфи-
ре делают то, чего хотят владельцы и инвесторы. Дейс-
твует всесторонний, длительный процесс фильтрации,
благодаря которому все ступеньки системы, отделяю-
щие сотрудников от позиций менеджеров, редакторов

Как устроен мир
237
и др., преодолевают только люди, впитавшие ценности
владельцев.
На этом этапе они уже могут провозгласить себя со-
вершенно свободными. Время от времени появляется
какой-нибудь пылкий независимый либерал вроде Тома
Уикера, заявляющий: «Мне никто не диктует, что гово-
рить. Что хочу, то и говорю. Это абсолютно свободная
система!»
Что ж, для НЕГО так оно и есть. Он удовлетворил
своих боссов, продемонстрировав, что впитал их цен-
ности, и теперь может совершенно свободно заявлять
все, что ему хочется.
Корр.: И Пи-би-эс, и Эн-пи-ар (Национальное об-
щественное радио) часто упрекают за левизну.
Занимательная критика! На самом деле Пи-би-эс и
Эн-пи-ар — элитарные институты, отражающие точку
зрения и интересы состоятельных профессионалов,
очень близких к бизнес-кругам, в том числе директо-
ров корпораций. Но по ряду критериев они и впрямь
либеральны.
Если взглянуть на ответы директоров корпораций на
вопросы, касающиеся, скажем, права на аборт, то, по-
лагаю, их можно будет отнести к либеральным. Навер-
ное, то же самое относится и к ряду социальных тем,
например гражданских прав и свободы слова. Они ни в
коем случае не фундаменталисты, не твердокаменные
христиане и возражают против смертной казни более
дружно, чем большинство населения. Уверен, очень мно-
гие обладатели состояний и шишки корпораций поддер-
живают Американский союз за гражданские свободы.
Все это — выгодные им аспекты социального уст-
ройства, вот они их и поддерживают. По таким крите-

238
Ноам Хомский
риям люди, заправляющие страной, получаются либе-
ралами, что и отражается в программах Пи-би-эс.
Корр.: Вы выступили на Эн-пи-ар всего два раза за
двадцать три года, а в «Часе новостей» Макнейлера во-
обще всего один раз. А если бы раз десять? Это что-ни-
будь изменило бы?
Вряд ли. Я не очень уверен в приведенных вами циф-
рах, у меня не такая цепкая память. Я выступал по мест-
ным каналам Пи-би-эс в ряде городов.
Корр.: Я об общенациональной сети.
Тогда вы, наверное, правы. Но все равно — какая
разница?
Сдается мне, будь управляющие пропагандистской
системой поумнее, они бы давали больше эфирного
времени настоящим критикам и диссидентам. Тогда
возникало бы впечатление более широких дебатов и
дискуссий, и это имело бы легитимирующее действие,
но не последствия, учитывая подавляющий вес пропа-
ганды с другой стороны. Кстати, пропаганда — это не
только освещение событий в новостях, но и их подача
в развлекательных программах, а на них приходится ог-
ромный объем усилий СМИ по отвлечению и оглупле-
нию людей, превращению их в пассивную массу.
Это не делает меня противником большей откры-
тости на СМИ, просто я сознаю, что она имела бы ог-
раниченное воздействие. Нужно было бы ежедневно
рисовать ясно и доходчиво иную картину мира — та-
кую, которая отражала бы заботы и интересы обычных
людей, а для этого требуется такой подход к демокра-
тии и к народному участию, как у Джефферсона и у
Дьюи.

Как устроен мир
239
Там, где так происходит, — а так происходило даже
в современности — перемены налицо. Например, в Ан-
глии такие массовые СМИ действовали до 1960-х го-
дов, помогая оживлять и поддерживать культуру рабо-
чего класса. Они сильно повлияли на британское об-
щество.
Корр.: Что вы думаете об Интернете?
По-моему, в нем есть и положительное, и такое, что
меня настораживает и тревожит. Это интуитивная ре-
акция, доказательств у меня нет, но мне кажется, что
поскольку люди — не марсиане и не роботы, прямой,
личный контакт нос к носу остается крайне важным
элементом человеческой жизни. Он помогает развивать
понимание самого себя и других, способствует форми-
рованию здоровой личности.
Одно дело — ваши отношения с людьми, когда вы
на них смотрите, и совсем другое — при вызове симво-
лов от щелканья по клавиатуре. Подозреваю, что рас-
ширение таких абстрактных, удаленных отношений
вместо прямого персонального контакта окажет на лю-
дей нежелательное влияние, уменьшит их человечес-
кую составляющую.
Спорт
Корр.: В 1990 году мы с вами обсуждали, среди про-
чего, роль и функции спорта в американском обществе.
Впоследствии это было опубликовано в «Харперс ба-
зар» и вызвало больше комментариев, чем ваши выска-
зывания на любые другие темы. Вы многих задели за
живое.

240
Ноам Хомский
Одни реагировали смешно, другие раздраженно, как
будто я задумал лишить людей удовольствия в жизни.
Я ничего не имею против спорта, люблю посмотреть хо-
роший баскетбол и все такое прочее. С другой стороны,
приходится признать ту немалую роль, которую играет
массовая истерия вокруг зрительских видов спорта.
Во-первых, зрительский спорт делает людей пассив-
нее, вы же не сами играете, а смотрите, как играют дру-
гие. Во-вторых, он порождает шовинизм, причем по-
рой самый крайний.
На днях я прочел в газетах, что университетские
команды становятся такими антагонистами, так рвутся к
победе любой ценой, что даже отказываются от традици-
онных рукопожатий до и после игры. Эти ребята уже не
способны даже на такой минимум цивилизованности,
как взаимное приветствие, они готовы друг друга убить!
Виноват зрительский спорт, особенно когда в сооб-
ществе развивают истерическую преданность своим гла-
диаторам. Это очень опасно и имеет ряд вредных пос-
ледствий.
Недавно я читал о достоинствах интернет-техноло-
гий. За точность цитирования не ручаюсь, но речь там
шла о том, как чудесны эти новые интерактивные тех-
нологии, и приводилось два основных примера.
Женщин они одаривают, дескать, совершенными
методами покупок на диване. Видит домохозяйка на
экране новую модель, ей хочется ее приобрести, она
жмет на кнопку — и желаемое доставляют к ее двери в
течение двух часов. Не это ли подлинное освобождение
женщины?!
Мужчин приманивают другим примером — насчет
суперкубка. Всякого живого американского мужчину в
вечер суперкубка не оторвать от телеэкрана. Он глазеет,

Как устроен мир
241
болеет и пьет пиво — а интерактивные технологии обес-
печат ему участие в действе: зрители смогут коллектив-
но принимать решения за игроков в ключевые моменты
матча. Ввел свой вариант в компьютер — и он учитыва-
ется. На реальные действия квотербека повлиять, конеч-
но, не удастся, но после игры телеканал объявит резуль-
таты: 63 процента были за одно, 24 — за другое и т. д.
Такая, значит, интерактивная технология по-муж-
ски, настоящее участие в делах мира! Забудьте о реше-
нии судьбы медицины в стране — теперь у вас появи-
лось чем заняться!
Такой сценарий применения интерактивных техно-
логий отражает понимание оглупляющего эффекта зри-
тельского спорта, делающего людей пассивными, разоб-
щенными, покорными, исключающего соучастие, дик-
тующего дисциплинированное, легко контролируемое
поведение, не сопровождающееся вопросами.
Корр.: Одновременно спортсменов водружают на
пьедестал или — как в случае с фигуристкой Тоней Хар-
динг, муж которой напал на соперницу во время трени-
ровки, — демонизируют.
Возможность персонализировать происходящее в
мире — будь то через Хилари Клинтон или Тоню Хар-
динг — это способ отвлечь внимание людей от того, что
по-настоящему важно. Хороший пример — культ Джо-
на Кеннеди и его влияние на левое движение.
Религиозный фундаментализм
Корр.: В книге историка Пола Бойера «Когда не бу-
дет времени» говорится: «По данным опросов, от трети
до половины всех американцев считают, что ход буду-

242
Ноам Хомский
щего предсказан в библейских пророчествах». Меня это
совершенно ошеломляет.
Этих цифр я не видел, зато знаком со многими по-
добными. Пару лет назад я познакомился с одним срав-
нительно-культурным анализом — опубликованным,
кажется, в Англии: в нем различные общества сопос-
тавлялись по параметру верований такого рода. США
в этом смысле — уникум во всем индустриальном мире.
Данные по США характерны скорее для доиндустри-
ального общества.
Корр.: В чем причина?
Очень интересный вопрос. У нас очень фундамента-
листское общество, похожее по градусу религиозного фа-
натизма на Иран. Например, процентов семьдесят пять
населения США, думаю, попросту верят в дьявола.
Несколько лет назад проводился опрос об эволю-
ции. У людей спрашивали, как они относятся к различ-
ным теориям зарождения живой природы. Верящих в
эволюцию по Дарвину набралось меньше 10 процен-
тов. Примерно половина населения верит в христиан-
скую доктрину эволюции по Божественному промыс-
лу. Остальные, похоже, вообще того мнения, что мир
создан пару тысяч лет назад.
Весьма необычные результаты. То, почему в США
такое своеобразное отношение к этим темам, стало по-
водом для длительных обсуждений и споров.
Лет десять — пятнадцать назад об этом писал Уол-
тер Дин Бернхем, политолог, занимающийся такими
темами. Он предположил, что это проявление деполи-
тизации, неспособность сознательно выходить на по-
литическую арену, обладающая важным психическим
эффектом.

Как устроен мир
243
Может, и так. Люди ищут способы самоидентифи-
кации, ассоциируются с другими людьми, в чем-то учас-
твуют. Так или иначе они этого добиваются. Раз нельзя
участвовать в рабочем движении или в реально функ-
ционирующих политических организациях, то находят-
ся иные пути. Классический пример — религиозный
фундаментализм.
Мы видим, что сейчас происходит в других частях
мира. Подъем так называемого исламского фундамен-
тализма является в значительной степени результатом
крушения светских националистических альтернатив,
либо дискредитированных изнутри, либо вообще унич-
тоженных.
В XIX веке лидеры бизнеса сознательно прибегали к
услугам пылких религиозных проповедников, внушав-
ших людям более пассивный взгляд на мир. То же самое
произошло в начале промышленной революции в Анг-
лии. Об этом пишет Э.П. Томпсон в своем классичес-
ком «Становлении английского рабочего класса».
Корр.: В своем «Послании о положении в стране»
Клинтон заявил: «Мы не сможем возродить нашу стра-
ну, если большинство из нас, то есть все мы, не станем
прихожанами церквей». Что об этом скажете?
Не знаю точно, что было у него на уме, но это очень
прямолинейная идеология. Если люди посвятят себя
делам, далеким от общественных, то мы, власть предер-
жащие, станем править так, как хотим.
«Держитесь от меня подальше»
Корр.: Даже не знаю, как сформулировать следую-
щий вопрос... Он относится к природе американского

244
Ноам Хомский
общества, олицетворяемой такими фразами, как «зани-
майся своим делом», «ступай своей дорогой», «держись
от меня подальше», «дух первооткрывателей». Все это —
глубокий индивидуализм. Что это говорит об амери-
канском обществе и культуре?
То и говорит, что пропагандистская система трудит-
ся без устали, поскольку такой идеологии в США вооб-
ще не существует. Бизнес в нее точно не верит. Все вре-
мя, с самого начала американского общества, бизнес
настаивал на сильном интервенционистском государст-
ве, поддерживающем его интересы, и продолжает на-
стаивать на том же самом.
Какой индивидуализм у корпораций? Это крупные
конгломераты, тоталитарные по самой своей сути. Внут-
ри их вы — зубчик огромного механизма. В человечес-
ком обществе можно назвать немного институтов с та-
кой строгой иерархией и с таким контролем сверху до-
низу, как в организации бизнеса. Какое «держись от
меня подальше», когда на тебя то и дело наступают?
Назначение идеологии — не дать людям, не принад-
лежащим к секторам скоординированной власти, объ-
единить усилия для принятия решений на политичес-
кой арене. Главное — сохранить высокую степень ин-
теграции и объединения могущественных секторов, а
всех остальных распылить.
Но помимо этого существует и другой фактор. В аме-
риканской культуре есть струя независимости и инди-
видуализма, к которой я отношусь положительно. Чувст-
во «держись от меня подальше» во многих отношениях
здоровое — пока оно не начинает мешать взаимодей-
ствовать с другими людьми. Другими словами, у него
есть и здоровая, и отрицательная сторона. Естественно,
в пропаганде и оболванивании педалируется сторона от-
рицательная.

Мир
Усиление неравенства
Корр.: Энтони Льюис пишет в своей колонке в «Нью-
Йорк таймс»: «Со времени Второй мировой войны
в мире происходит беспрецедентный рост». Однако на
встрече в эквадорской столице Кито глава Латиноаме-
риканской ассоциации гражданских прав заявил: «Ныне
в Латинской Америке на семь миллионов больше голод-
ных, на тридцать миллионов больше неграмотных, на
десять миллионов больше бездомных семей, на сорок
миллионов больше безработных, чем двадцать лет на-
зад. В Латинской Америке лишены самого необходи-
мого двести сорок миллионов человек, тогда как сам
регион стал в глазах остального мира богаче и стабиль-
нее, чем когда-либо прежде». Как совместить два эти
утверждения?
Зависит от того, о каких людях вы говорите. В до-
кладе Всемирного банка по Латинской Америке фигу-
рировало предупреждение об угрозе хаоса из-за неве-
роятно высокого уровня неравенства — наибольшего в
мире (причем после периода стойкого роста). Под уг-
розой оказались даже те параметры, которые заботят
Всемирный банк.

246
Ноам Хомский
Неравенство не свалилось с неба. В середине 1940-х
годов, когда создавался новый мировой порядок, во-
круг курса развития Латинской Америки развернулась
борьба.
Очень интересны посвященные этому документы
Государственного департамента. В них говорилось о ла-
тиноамериканской «философии нового национализ-
ма», призывавшей к росту производства для внутрен-
них нужд и к сокращению неравенства. Базовый прин-
цип этого нового национализма заключался в том, что
блага от ресурсов той или иной страны должны доста-
ваться в первую очередь населению этой страны.
США были резко против этого. Они предложили
Панамериканскую экономическую хартию с призыва-
ми к преодолению «экономического национализма»
(другое название того же самого) во всех его проявле-
ниях, чтобы развитие Латинской Америки «дополня-
ло» развитие США. Иными словами, у нас будет пе-
редовая промышленность и технология, а латиноаме-
риканские пеоны пусть выращивают экспортные
культуры и проделывают доступные им нехитрые опе-
рации. Такого экономического развития, как у нас, им
не видать.
При существующем балансе сил США были обре-
чены на выигрыш. В таких странах, как Бразилия, мы
попросту захватили власть: Бразилия почти полвека
полностью управлялась американскими технократами.
Благодаря своим колоссальным ресурсам она могла бы
стать одной из богатейших стран мира, чему помог бы
высочайший темп роста. Но благодаря нашему влия-
нию на социально-экономическую систему Бразилии
страна находится между Албанией и Парагваем по ка-
честву жизни, детской смертности и пр.

Как устроен мир
247
Льюис прав, в мире происходит непрерывный рост.
Но он сопровождается невероятной бедностью, даже
нищетой, и они нарастают еще быстрее.
Если сравнить процент прибылей, достающихся в
мире самым богатым и самым бедным двадцати про-
центам, то разрыв за последние тридцать лет резко вы-
рос. Разница между богатыми и бедными в мире почти
удвоилась. Разница между богатыми и бедными внутри
стран увеличилась еще больше. Таков итог этого спе-
цифического роста.
Корр.: Вы считаете, что эта тенденция — одновремен-
ный рост производства и бедности — продолжится?
В действительности темпы роста заметно снижают-
ся: в последние двадцать лет они были примерно вдвое
ниже, чем в предшествующее двадцатилетие. Эта тен-
денция замедления роста, вероятно, продолжится.
Одна из причин — огромное увеличение неконтро-
лируемого, спекулятивного капитала. Цифры просто
поразительны. По оценке Джона Итуэлла, одного из
ведущих финансовых специалистов Кембриджского
университета, в 1970 году примерно 90 процентов меж-
дународного капитала шло на торговлю и на долгосроч-
ные капиталовложения, более-менее продуктивные
цели, и 10 процентов на спекуляции. К 1990 году эти
цифры поменялись местами: 90 процентов на спекуля-
ции, 10 процентов на торговлю и на долгосрочные ка-
питаловложения.
Произошло не только радикальное изменение в при-
роде нерегулируемого финансового капитала, резко вы-
росло и его количество. По свежей оценке Всемирного
банка, сейчас движение капитала в мире составляет 14

248
Ноам Хомский
триллионов долларов, из них ежедневный оборот ка-
питала достигает триллиона.
Эта гора капитала, по большей части спекулятивно-
го, оказывает давление и вынуждает проводить дефля-
ционную политику, так как спекулятивному капиталу
подавай низкий рост и низкую инфляцию. Он обрека-
ет большую часть мира на низкий рост при низких за-
работках.
Это чрезвычайно мешает усилиям правительств по
стимулированию экономики. Им туго приходится в бо-
гатых обществах, а в бедных их дело совсем безнадеж-
ное. Показательна судьба хилого пакета стимулирова-
ния Клинтона. Даже эта мелочь — 19 миллиардов — не-
медленно превратилась в ничто.
Корр.: Осенью 1993 года «Файнэншл таймс» труби-
ла о «повсеместном отступлении общественного секто-
ра». Так ли это?
По большей части так, хотя крупные блоки обще-
ственного сектора живы и здоровы, особенно те, что об-
служивают интересы богатых и могущественных. Нали-
цо некоторый упадок, но исчезновения не произойдет.
Эти процессы идут уже лет двадцать. Они вызваны
крупными переменами в мировой экономике, более-
менее оформившимися к началу 1970-х годов.
Прежде всего, к тому времени почти наступил ко-
нец мировой экономической гегемонии США, а Евро-
па и Япония снова превратились в крупные центры эко-
номической и политической мощи. Затраты на войну
во Вьетнаме оказались очень значительными для эко-
номики США и очень выгодными для их соперников.
От этого баланс в мире сместился.

Как устроен мир
249
Так или иначе, к началу 1970-х годов США почувст-
вовали, что не могут дальше выполнять свою традици-
онную роль мирового банкира. (Эта роль была закреп-
лена в конце Второй мировой войны Бреттон-Вудски-
ми соглашениями, по которым валюты регулировались
относительно друг друга, а де-факто международная ва-
люта, доллар США, была приравнена к золоту.)
В 1970 году Никсон сломал Бреттон-Вудскую сис-
тему. Это привело к огромному росту нерегулируемого
финансового капитала. Его подстегнуло кратковремен-
ное удорожание сырья, главным образом нефти, след-
ствием чего стало мощное вливание нефтедолларов в
международную финансовую систему. К тому же рево-
люция в телекоммуникации чрезвычайно упростила пе-
ревод капитала — вернее, электронного эквивалента
капитала — с одного места на другое.
Произошел небывалый рост интернационализации
производства. Стало гораздо легче переводить произ-
водство в другие страны — чаще всего страны с репрес-
сивными режимами — с гораздо более дешевой рабо-
чей силой. Теперь глава корпорации, проживающий в
Гринвиче, штат Коннектикут, и имеющий штаб-квар-
тиры корпорации и банка в Нью-Йорке, может владеть
заводом в третьем мире. Фактически банковские опе-
рации могут проводиться в офшорных зонах, где не надо
беспокоиться о контроле и можно отмывать наркодо-
ходы и позволять себе все, что угодно. Экономика ста-
ла совершенно другой.
Под давлением корпоративных доходов с начала
1970-х годов развязана массированная атака на весь со-
циальный контракт, ставший результатом вековой борь-
бы и более-менее закрепленный под конец Второй ми-
ровой войны американским Новым курсом и европей-

250
Ноам Хомский
скими государствами социального благоденствия. Это
наступление возглавили США и Англия, а теперь в него
включилась континентальная Европа.
Это привело к серьезному спаду в профсоюзном дви-
жении, принесшему сокращение заработков и прочих
форм социальной защиты, резкую поляризацию обще-
ства, особенно в США и Британии (далее — везде).
Сегодня утром по дороге на работу я слушал Би-би-
си. Рассказывали о новом исследовании, согласно ко-
торому дети, жившие в работных домах сто лет назад,
имели лучшие стандарты питания, чем миллионы де-
тей в бедных семьях современной Британии!
Таково одно из величайших достижений революции
Маргарет Тэтчер. Она успешно разорила британское
общество, уничтожила крупные отрасли британской
промышленности. Нынешняя Англия — одна из бед-
нейших стран в Европе, мало отличающаяся от Испа-
нии и Португалии и сильно отставшая от Италии.
Примерно того же самого достигли в Америке. Мы
гораздо богаче и сильнее, так что до Британии нам да-
леко. Но рейгановцам удалось так уронить зарплаты,
что по этому показателю мы теперь занимаем среди
главных индустриальных стран второе место с конца,
превосходя, и то ненамного, только Британию. Оплата
труда в Италии на 20 процентов выше, чем в США, в
Германии — выше на целых 60 процентов.
Параллельно происходит крах общего социального
контракта и системы государственных расходов, при
которой наименее привилегированным доставалось
больше. Излишне говорить, что тем государственным
расходам, при которых больше — самые жирные кус-
ки — достается благополучным и привилегированным,
ничто не угрожает.

Как устроен мир
251
«Свободная торговля»
Корр.: Моя местная газета «Дейли камера» (г. Боул-
дер, штат Колорадо), входящая в сеть «Найт-риддер»,
опубликовала серию вопросов и ответов по ГАТТ. На
вопрос о том, кому выгодно соглашение ГАТТ, газета
ответила: «В выигрыше будут потребители». Как это по-
нимаете вы?
Если имеются в виду богатые потребители — тогда
да. Но широким слоям населения это принесет паде-
ние заработков, причем как в богатых, так и в бедных
странах. На следующий день присоединения к НАФТА
«Нью-Йорк таймс» поместила первую статью об ожи-
даемом воздействии на нью-йоркский регион. Эти вы-
воды относятся и к ГАТТ.
Статья оптимистическая, о прелестях НАФТА. Пред-
рекается манна небесная для финансов и сферы обслу-
живания. Банки, инвестиционные компании, фирмы
по связям с общественностью, корпоративные юриди-
ческие компании будут процветать. Неплохо будет и
некоторым производителям — например издателям, хи-
мической промышленности — капиталоемкой и ис-
пользующей немного рабочих рук.
А дальше там сказано: кое-кто и проиграет. Это жен-
щины, выходцы из Латинской Америки и прочие мень-
шинства, полуквалифицированный рабочий класс —
иными словами, две трети рабочей силы. В выигрыше
будут все остальные.
Все, кому это небезразлично, знали, что цель
НАФТА — создание небольшого привилегированного
сектора из инвесторов, профессионалов, управленцев.
Учтите, страна у нас богатая, так что этот привилегиро-

252
Ноам Хомский
ванный сектор небольшой, но и не крохотный. Им бу-
дет хорошо, зато пострадает остальное население.
Точно такой же прогноз для Мексики. Ведущий мек-
сиканский финансовый журнал, агитировавший за
НАФТА, подсчитал, что Мексика лишится четверти сво-
их производственных мощностей за первые два года
участия страны в НАФТА вдобавок к 15 процентам сво-
ей промышленной рабочей силы. К тому же дешевый
сельскохозяйственный экспорт из США сгонит с зем-
ли несколько миллионов человек. В Мексике приба-
вится безработных, а это непременно приведет к сни-
жению зарплат.
А главное, это делает почти невозможным профсо-
юзное движение. Корпорации могут действовать в меж-
дународном масштабе, профсоюзы — нет. Значит, ра-
бочей силе недоступно сопротивление интернациона-
лизации производства. Результатом станет снижение
уровня благосостояния и дохода большинства людей
как в Мексике, так и в США.
Самые упорные сторонники НАФТА пишут об этом
мелким шрифтом. Мой коллега по Массачусетскому
технологическому институту Пол Кругман — специа-
лист по международной торговле и, что интересно, один
из тех экономистов, которые теоретически показыва-
ют, почему не работает свободная торговля. При этом
он был воодушевленным сторонником НАФТА — а это,
подчеркиваю, не соглашение о свободе торговли.
Он соглашался с «Нью-Йорк таймс», что неквали-
фицированные рабочие — примерно 70 процентов ра-
бочей силы — окажутся в проигрыше. Администрация
Клинтона вовсю фантазировала о переучивании рабо-
чих, но толку от этого будет, вероятно, очень мало. Во

Как устроен мир
253
всяком случае, ничего конкретного не предпринима-
ется.
То же самое можно сказать о квалифицированных
«белых воротничках». Отлично подготовленных про-
граммистов можно нанять в Индии всего за считаные
проценты того, что приходится платить американцам.
Человек, работающий в этом бизнесе, недавно расска-
зывал мне о завозе в США программистов из Индии,
которых селят в без пяти минут лагерях для рабов и дер-
жат на индийских зарплатах, при этом они заняты раз-
работкой программного обеспечения. Работу такого рода
легко перепоручить низкооплачиваемому персоналу.
Погоня за прибылью, ничем не сдерживаемая и не
подлежащая общественному контролю, естественным
образом превращается в покушение на качество жизни
людей. Директора корпораций работать иначе не уме-
ют и не станут.
Корр.: К чему свелось сопротивление НАФТА?
Сначала сторонники соглашения ждали его беспре-
пятственного прохождения. Никто ведь не знал, что это
такое. Подписание было тайным. Предполагалось ус-
коренное, почти без обсуждения, одобрение конгрес-
сом. Пресса помалкивала. Кто мог что-то узнать о ком-
плексном торговом соглашении?
Но это не сработало — по ряду причин. Во-первых,
рабочее движение в кои-то веки организовалось и упер-
лось. Сделал свое дело и независимый кандидат в пре-
зиденты Росс Перо, превративший это в предмет обще-
ственной дискуссии. Как только общество пронюхало
про НАФТА, выяснилось, что оно против.
Я следил за освещением этого вопроса в прессе, ко-
торое получилось чрезвычайно интересным. Обычно

254
Ноам Хомский
пресса старается не выпячивать свои классовые пред-
почтения, даже притворяется, что у нее их вообще нет.
Но в данном случае все вылезло наружу. Пресса как с
цепи сорвалась и под конец, когда уже казалось, что
НАФТА завалят, впала в настоящее безумие.
Но даже колоссальный заслон в прессе, правитель-
ственное наступление, корпоративное давление, затмив-
шее, разумеется, всех остальных лоббистов, не смогли
подействовать на степень неприятия. Примерно 60 про-
центов людей, имевших какое-то мнение по этому воп-
росу, продолжали выступать против НАФТА.
Тот же самый заслон в прессе повлиял на теледеба-
ты А. Гора и Р. Перо. Я их не смотрел, но друзья утверж-
дают, что Перо попросту размазал Гора. Это не поме-
шало прессе раструбить о блестящей победе Гора.
На следующий день людей спрашивали об их мне-
нии о дебатах. Процент ответивших, что Перо был со-
крушен, оказался гораздо выше процента следивших за
дебатами, а это значит, что пресса навязала большин-
ству определенное мнение, так что его выводы были
несамостоятельными.
Кстати, план протаскивания НАФТА сработал и в
случае с ГАТТ: соглашение почти не встретило сопро-
тивления в обществе, которое мало что о нем знало. Его
протолкнули втихаря, как и намеревались.
Корр.: Получается, что несогласие таких людей, как
мы с вами, скорее реакционное, в нем мало позитива...
НАФТА—удачный пример, потому что очень немно-
гие критики НАФТА были противниками соглашения
вообще. Практически все — рабочее движение, Бюро
конгресса по технологической оценке (именно его вы-
воды замалчивались) и другие критики (включая меня)

Как устроен мир
255
твердили, что в Североамериканском соглашении о сво-
бодной торговле как таковом нет ничего дурного, не го-
дится конкретный вариант соглашения. Его надо изме-
нить, и вот как конкретно. Конструктивные предложе-
ния имелись даже у Перо. Но всему этому не дали хода.
Осталось только то, что живописал в «Нью-Йорк
таймс» Энтони Льюис: вопли о НАФТА фанатиков-шо-
винистов. Кстати, так называемые левые сыграли в ту
же игру. Экономист из Техасского университета Джеймс
Гэлбрейт поместил статью в леволиберальном вроде бы
журнале «Уорлд полиси ревю», в которой оценивал мою
статью, где я говорил прямо противоположное тому, что
он мне приписал (но это так типично!).
По словам Гэлбрейта, эти левые шовинисты, фана-
тичные националисты не желают улучшения жизни
мексиканских рабочих. Дальше он распространяется о
поддержке НАФТА в Мексике (если под «мексиканца-
ми» иметь в виду мексиканских промышленников, ди-
ректоров корпораций и их юристов, а не мексиканских
рабочих и крестьян).
Очень многие, самые разные люди, начиная с та-
ких, как Джеймс Гэлбрейт, Энтони Льюис и далее впра-
во, — вот даже вы поддались на их вымысел — обвиня-
ли критиков НАФТА в реакционности, негативизме,
шовинизме, неприятии прогресса, мечтах о старом доб-
ром протекционизме. Когда вся система информации
находится под контролем, ничего не стоит состряпать
такой образ. Но он попросту не соответствует действи-
тельности.
Корр.: Энтони Льюис писал также об «усовершенст-
вовании механизма мирового роста и международной
торговли». Вы согласны?

256
Ноам Хомский
Употребление им привычного слова «торговля» вво-
дит в заблуждение. Согласно самой свежей статистике
(она десятилетней давности — нынешние цифры, на-
верное, выше), 30—40 процентов так называемой миро-
вой торговли приходится на долю расчетов внутри кор-
пораций. Думаю, около 70 процентов японского экс-
порта в США — это трансферты такого рода внутри
фирм.
Например, «Форд» изготавливает детали в США и
отправляет их на сборочный завод в Мексике, где ра-
бочим платят гораздо меньше и где не надо беспоко-
иться об экологических стандартах, профсоюзах и про-
чей ерунде. Потом готовые агрегаты возвращаются
сюда.
Примерно половина так называемого экспорта США
в Мексику — это переводы такого рода внутри фирм.
Они не выходят на мексиканский рынок и не должны
считаться экспортом в Мексику. Тем не менее это име-
нуется «торговлей».
Корпорации, занимающиеся этим, — огромные кор-
поративные институты, неподвластные рыночным
принципам, наоборот, они способствуют чудовищным
искажениям этих принципов. Например, американс-
кая корпорация с магазином в Пуэрто-Рико может ре-
шить перевести туда свои прибыли из-за налоговых ски-
док. Она манипулирует ценами, прибегая к так назы-
ваемому трансфертному ценообразованию, и начинает
казаться, что здесь у нее нет прибылей.
Существуют оценки правительственных операций
по вмешательству в торговлю, но мне неизвестно об
оценках внутрикорпоративных вмешательств в рыноч-
ные процессы. Они, без сомнения, велики и непремен-
но расширятся благодаря торговым соглашениям.

Как устроен мир
257
ГАТТ и НАФТА правильнее назвать «соглашениями
о правах инвестора», а не «соглашениями о свободной
торговле». Одна из их главных целей — расширение воз-
можностей корпораций по проведению искажающих
рыночную конкуренцию внутренних операций.
Так что когда такие, как Энтони Льюис, говорят о
продвижении рыночной демократии, то они, конеч-
но, что-то продвигают, но никак не рынок и не демо-
кратию.
Мексика (и «Южный Централ»)
Корр.: Освещение в прессе событий в Мексике во
время дебатов по НАФТА показалось мне неадекват-
ным. В «Нью-Йорк таймс» появилось несколько статей
о распространенности там чиновничьей коррупции.
В одной редакционной статье говорилось о подтасов-
ках на выборах 1988 года в пользу Салинаса — победив-
шего кандидата. Почему дан ход такой информации?
Думаю, ее невозможно удержать. К тому же в «Нью-
Йорк таймс» и так время от времени сообщалось о народ-
ных протестах против НАФТА. Корреспондент газеты в
Мехико Тим Голден сообщал за пару недель до голосо-
вания, в начале ноября 1993 года, что многие мексикан-
ские рабочие боятся, что после НАФТА их заработки по-
низятся. А потом настал кульминационный момент.
По его словам, это бьет по позициям таких людей,
как Росс Перо и прочие, считающих, что НАФТА вред-
но для американских рабочих и полезно для мексикан-
ских. Иначе говоря, предостережения, что несладко
придется всем, выдавались за критику людей, высту-
павших против НАФТА в США!
9 3ак 1187

258
Ноам Хомский
Здесь мало обсуждались массовые протесты в Мек-
сике с участием, в частности, крупнейшего неправи-
тельственного профсоюза. Главный тамошний проф-
союз такой же «независимый», как советские, но есть
и независимые, которые выступали против соглаше-
ния.
Против были экологические движения и большин-
ство других народных движений. Конференция мекси-
канских епископов решительно поддержала позицию,
занятую епископами Латинской Америки на встрече в
Санто-Доминго (Доминиканская Республика) в дека-
бре 1992 года.
Та встреча в Санто-Доминго была крупнейшей встре-
чей латиноамериканских епископов после мероприя-
тий в Пуэбла (Мексика) и в Медельине (Колумбия) в
1960—1970-х годах. В этот раз Ватикан попытался про-
контролировать епископов, чтобы они не позволяли
себе неправильных инициатив вроде «теологии осво-
бождения» и «предпочтения бедным». Но, невзирая на
все старания Ватикана, епископы резко осудили неоли-
берализм, структурные преобразования и политику
«свободного рынка для бедных». В США об этом, на-
сколько я знаю, не сообщалось.
Корр.: В Мексике достается профсоюзам.
Показательные примеры — «Форд» и «Фольксва-
ген». Несколько лет назад «Форд» уволил всех своих
мексиканских рабочих, а потом принял обратно, на го-
раздо меньшие зарплаты, и только тех, кто соглашался
не вступать в профсоюз. В этом «Форд» пользовался
поддержкой вечной правящей партии — Институцио-
нальной революционной (находилась у власти в Мек-
сике с 1929 по 2000 год).

Как устроен мир 259
Примерно то же самое с «Фольксвагеном». Он уволь-
нял рабочих, поддерживавших независимый профсо-
юз, и брал обратно, на более низкие зарплаты, только
тех, кто соглашался больше не состоять в профсоюзе.
Через несколько недель после принятия НАФТА в
США были уволены за профсоюзную деятельность ра-
бочие завода «Дженерал электрик — Ханиуэлл» в Мек-
сике. Не знаю, чем все кончится, но цель таких согла-
шений, как НАФТА, именно в этом и заключается.
Корр.: В начале января 1994 года редактор «Вашинг-
тон пост» попросил вас написать статью о новогоднем
восстании в Чьяпас (штат на юге Мексики, на границе
с Гватемалой). Это первое предложение, поступившее
вам от «Вашингтон пост»?
Первое. Я удивился, ведь раньше общенациональ-
ные газеты не обращались ко мне с предложениями на-
писать статью. Я написал — материал предназначался
для воскресного приложения, — но статью не опубли-
ковали.
Корр.: Это как-то объяснили?
Нет, никак. Насколько я знаю, ее подписали в пе-
чать. Заказавший статью редактор позвонил мне, когда
уже поздно было что-то изменить, и сказал, что сам он
статью одобрил, но ее завернули «наверху». Это все, что
я знаю.
Но я догадываюсь, в чем дело. Статья была про Чья-
пас, а заодно и про НАФТА. Думаю, «Вашингтон пост»
еще решительнее, чем «Нью-Йорк таймс», отказыва-
лась обсуждать эту тему.
Восстание сапатистов в Чьяпас никого не должно
удивлять. Сначала правительство надеялось на силовое

260
Ноам Хомский
подавление восставших, но потом одумалось и решило
применять силу с оглядкой, когда все отвернутся. От-
части эта осторожность была вызвана тем, что почти
вся Мексика сочувствовала восставшим, и откровен-
ный разгром создал бы проблемы по всей стране, до са-
мой американской границы.
Индейцы майя в Чьяпас — самые угнетенные жи-
тели во всей Мексике. Тем не менее у них общие про-
блемы с большинством мексиканского населения. Де-
сятилетие неолиберальных реформ привело в Мексике
к совсем незначительному прогрессу экономики, зато
резко поляризовало общество. Доля трудящихся во внут-
реннем доходе резко сократилась, а число миллиарде-
ров резко выросло.
Корр.: В неопубликованной статье для «Вашингтон
пост» вы писали, что протест крестьян-индейцев в Чья-
пас — «пример бомбы с часовым механизмом, грозящей
рвануть не только в Мексике». Что вы имели в виду?
Хотя бы пресловутый район «Южный Централ» Лос-
Анджелеса. Во многих отношениях это, конечно, разные
общества, но есть и сходство с восстанием в Чьяпас. Рань-
ше здесь была работа, можно было жить, но это в про-
шлом, и виноват в основном тот самый социально-эко-
номический процесс, о котором мы толкуем.
Например, мебельные фабрики переведены оттуда
в Мексику, где дешевле загрязнять окружающую среду.
Военная промышленность в упадке. Были рабочие мес-
та в металлургии, а теперь их не стало. Вот вам и мятеж
(начавшийся 1 января 1994 года).
Восстание в Чьяпас — другое дело. Оно было гораз-
до лучше организовано, в нем было куда больше конст-
руктивности. В этом разница между совершенно демо-

Как устроен мир
261
рализованным обществом, как в южной части Цент-
рального Лос-Анджелеса, и таким, где сохраняется
целостность, общинная жизнь.
По части уровня потребления жители Чьяпас, без
сомнения, беднее, чем в «Южном Централе», там мень-
ше телевизоров на душу населения. Но по другому, бо-
лее значимому социальному критерию — например по
социальной слитности — Чьяпас далеко впереди. Мы
в США умудрились не только поляризовать общество,
но и разрушить его структуры. Отсюда такой взрыв на-
силия.
Гаити
Корр.: Останемся в Центральной Америке и на Ка-
рибах. Генри Стимсон (госсекретарь США в 1929—1933
годах, военный министр в 1940—1945 годах) назвал их
«нашим райончиком, никогда никого не волновавшим».
Выборы президента на Гаити, на которых победил Жан-
Бертран Аристид, считаются свободными и демократи-
ческими. Ваш комментарий о дальнейших событиях.
Победа Аристида на выборах в декабре 1990 года
(вступил в должность президента в феврале 1991 года)
всех удивила. Он был обязан властью сети низовых на-
родных организаций «лавалас» («наводнение»), о кото-
рых иностранные наблюдатели не имели представле-
ния (они же не следят за тем, что происходит в гуще
бедноты). Это были успешные структуры широкого ох-
вата, возникшая из ниоткуда народная организация,
вручившая власть новому президенту.
США хотели поддержать демократические выбо-
ры, воображая, что на них легко победит их кандидат,

262
Ноам Хомский
бывший чиновник Всемирного банка Марк Базен. Тот
располагал средствами и поддержкой, но получил все-
го 14 процентов голосов, тогда как Аристид — 67 про-
центов.
Те, кто хотя бы немного знаком с историей, могли
задаваться единственным вопросом: как США избавят-
ся от Аристида? В первые семь месяцев президентства
Аристида дела пошли из рук вон плохо. Происходило
нечто поразительное.
Гаити, конечно, нищая страна, условия там ужас-
ные. Но Аристид начал зарабатывать очки. Он смог зна-
чительно уменьшить коррупцию, покусился на могу-
щественную государственную бюрократию. Этим он
добился восхвалений за рубежом, даже от международ-
ных ссудных учреждений, предлагавших ему займы на
выгодных условиях, потому что его деятельность была
им по душе.
Кроме того, он замахнулся на наркотрафик. Пре-
кратился поток беженцев в США. Зверств стало гораз-
до меньше, чем раньше и потом. В происходящем ак-
тивно участвовали народные массы, хотя уже нараста-
ли противоречия, и возможности президента начинали
сокращаться.
Все это делало Аристида еще неприемлемее с аме-
риканской точки зрения. Мы пытались помешать ему
посредством так называемых программ поощрения де-
мократии. США совершенно не тревожила централи-
зация власти на Гаити, когда там заправляли угодные
нам диктаторы, а тут мы вдруг принялись способство-
вать альтернативным институтам, подрывавшим испол-
нительную власть, якобы в интересах углубления де-
мократии. Многие из этих групп, утверждавших, что
они борются за права граждан и трудящихся, после пе-

Как устроен мир
263
реворота 30 сентября 1991 года сами стали властными
органами.
В ответ на переворот Организация американских
государств наложила на Гаити эмбарго; к нему нехотя
присоединились и США. Администрация Буша-стар-
шего сосредоточила внимание на приписываемых Арис-
тиду злодеяниях и недемократических шагах, не при-
нимая в расчет творившееся уже после переворота.
Буша поддержала, конечно, пресса. На улицах столи-
цы, Порт-о-Пренса, гибли люди, а пресса занималась
покушениями на гражданские права, якобы имевши-
ми место при Аристиде.
Опять потянулись беженцы, потому что ситуация
ухудшалась на глазах. Администрация Буша их не про-
пускала, установив настоящую блокаду и отправляя всех
обратно. Уже через два месяца было сделано исключе-
ние для американских компаний, получивших дозво-
ление обходить блокаду. «Нью-Йорк таймс» назвала это
«тонкой настройкой эмбарго» в целях восстановления
демократии!
США, как известно, при желании умеют надавить,
однако они не смогли добиться соблюдения эмбарго,
не повлияв даже на соседку Гаити — Доминиканскую
Республику. Все это превращалось в фарс. Очень скоро
кандидат США Марк Базен получил власть в роли пре-
мьер-министра при поддержке правящей генеральской
клики. В 1992 году торговля США с Гаити была немно-
гим ниже нормы, невзирая на так называемое эмбарго
(это явствует из данных министерства торговли, не на-
шедших, кажется, отражения в прессе).
В президентской кампании 1992 года Клинтон напа-
дал на Буша за его бесчеловечную политику возвраще-
ния беженцев назад, в пыточные застенки, представляв-

264
Ноам Хомский
шую собой вопиющее нарушение Всеобщей декларации
прав человека, которую мы громогласно поддерживаем.
Клинтон клялся все это поменять, но после избрания
первым делом, еще до занятия президентского кабине-
та, дополнительно усугубил меры по принуждению бе-
женцев к возвращению в их родной ад.
С тех пор остается только наблюдать, какую еще
уловку здесь придумают, чтобы помешать избранному
народом президенту вернуться к исполнению обязан-
ностей. Времени остается немного (следующие выбо-
ры на Гаити должны были пройти в декабре 1995 года),
поэтому США, можно сказать, победили в игре.
А тем временем террор и зверства только нарастают.
Народные организации подвергаются настоящей деци-
мации*. Хотя «эмбарго» по-прежнему действует, торгов-
ля США с Гаити продолжается, более того, при Клинто-
не она выросла наполовину. Гаити, голодающий остров,
экспортирует продукты питания в США, причем при
Клинтоне раз в 35 больше, чем при Буше-старшем.
Отлично расходятся бейсбольные мячи. Их делают
на принадлежащих США фабриках, где изготовляющие
мячи женщины получают за час работы десять центов —
это в случае выполнения нормы. А поскольку норма
почти невыполнима, они зарабатывают в час порядка
пяти центов.
Еще в США обожают сделанные на Гаити мячи для
игры в софтбол: их окунают вручную в какой-то хими-
кат, чем резко повышают потребительские свойства.
В рекламе не упоминается про токсичность химиката,
из-за которой работницы недолго протягивают на та-
кой работе...
* Децимация — высшая мера наказания в армии Древнего Рима:
казнь каждого десятого по жребию.

Как устроен мир
265
* * *
Корр.: От изгнанного Аристида требуют уступок во-
енной хунте.
Да, как и правому бизнес-сообществу
Корр.: Что любопытно: от жертвы — пострадавшей
стороны — требуют уступок мучителям.
Совершенно понятная вещь. У правительства Арис-
тида не та база поддержки. США давно стараются заста-
вить его «расширить правительство в интересах демок-
ратии». Иными словами, отвернуться от проголосовав-
ших за него двух третей населения и включить в
правительство так называемых «умеренных» представи-
телей бизнеса — местных собственников, хозяев тех са-
мых текстильных и мячикопроизводящих предприятий,
а заодно с ними тех, кто связан с американским агро-
бизнесом. Когда они не у власти, это недемократично.
(Экстремисты в бизнес-сообществе того мнения,
что лучше бы всех перебить, разрубить на куски, содрать
кожу с лиц, а останки бросить в канавы. Умеренные за
то, чтобы заставить их работать на сборочных произ-
водствах за 14 центов в час в неописуемых условиях.)
Передать власть умеренным — и восторжествует на-
стоящая демократия. На беду, Аристид — такой уж это
отсталый субъект, попросту подрывной элемент — ни-
как не соглашается...
Политика Клинтона стала такой циничной и воз-
мутительной, что он лишился по гаитянской проблеме
почти всякой поддержки внутри страны. Его осуждает
даже лояльная пресса. Значит, грядут косметические
изменения. Но в отсутствие сильного народного давле-
ния наша политика останется прежней, и скоро к влас-
ти на Гаити придут «умеренные».

266
Ноам Хамский
* * *
Корр.: Предположим, состоится «реставрация» Арис-
тида. Народные организации разогнаны, гражданское
общество тоже. Каковы перспективы его самого и его
страны?
За ситуацией пристально следит «Американ уотч».
Они дали на этот вопрос приемлемый ответ. В начале
1993 года они говорили: дошло до того, что даже при
возвращении к власти Аристида вряд ли у него будет
народная поддержка, чтобы что-то совершить, ведь при-
ведшее его к власти живое, активное гражданское об-
щество, основанное на низовых организациях, подвер-
гнуто настоящей децимации.
Не знаю, так ли это. Известно одно: раньше эти
группы были сильны. У людей бывают запасы отваги,
которые трудно вообразить. Но, полагаю, план был
именно такой: обескровить организации и так запугать
людей, что даже демократические выборы больше ни-
чего не дадут.
За несколько месяцев до выборов в Сальвадоре ие-
зуиты провели в столице страны интересную конфе-
ренцию, отчет о которой был обнародован в январе 1994
года. Там говорилось о предвыборной ситуации, о на-
растании террора, о том, что его долговременные по-
следствия — а у них богатый опыт такого рода — долж-
ны привести к угасанию народных чаяний, к преобла-
данию мысли об отсутствии альтернативы, к гибели
всякой надежды. После этого можно без всяких опасе-
ний устраивать любые выборы.
Если люди достаточно запуганы, если их организа-
ции разогнаны, если им вбили в голову, что либо они
принимают власть людей с оружием, либо их ждет бес-

Как устроен мир
267
просветная нищета, то результаты выборов будут таки-
ми, как вам хочется. Все будут кричать «ура!».
Корр.: Кубинских беженцев считают политически-
ми и немедленно впускают в США, а гаитянские чис-
лятся экономическими беженцами, им ходу нет.
Цифры свидетельствуют: многие гаитяне, которым
отказывают в убежище в США на том основании, что
они бегут не по политическим причинам, через несколь-
ко дней гибнут на улицах Гаити.
Данные Службы иммиграции и натурализации (СИН)
иногда придаются огласке. Однажды такую утечку до-
пустил сотрудник СИН, работавший в нашем посоль-
стве в Порт-о-Пренсе. В интервью Деннису Бернштей-
ну из «Кэн-пи-эф-эй» (радиостанция в Беркли, Кали-
форния, существующая на деньги слушателей) он
подробно описал, как они отказываются проверять ис-
кренность людей, просящих политического убежища.
Примерно тогда же в прессу просочился документ
Секции интересов США в Гаване (рассматривающей
запросы на предоставление убежища в США) с жало-
бами на то, что у них не получается выявлять случаи
настоящего политического преследования. Там, на
Кубе, просители не способны доказать факты серьез-
ных политических репрессий. Максимум, что они
предъявляют, — различные варианты домогательств,
которые трудно квалифицировать. Таким образом, есть
два несопоставимых варианта подхода к одной и той
же проблеме.
Добавлю, что недавно министерство юстиции США
внесло небольшое изменение в американские законы,
делающее нарушение нами Всеобщей декларации о пра-

268
Ноам Хомский
вах человека еще более вопиющим. Теперь гаитянские
беженцы, чудом добравшиеся до территориальных вод
США, могут быть отправлены восвояси. Раньше такое
не допускалось. Вряд ли найдется много стран, где раз-
решено подобное.
Никарагуа
Корр.: Помните, какой шум поднялся в 80-х годах
из-за жестокого обращения сандинистов с индейцами
мискито на атлантическом побережье Никарагуа? Пре-
зидент Рейган в своем неподражаемом стиле назвал это
кампанией настоящего геноцида. Посол США в ООН
Джин Киркпатрик была сдержаннее, назвав это самым
массовым нарушением прав человека в Центральной
Америке. Что происходит с мискито сейчас?
Рейган и Киркпатрик имели в виду инцидент, ког-
да во время войны с «контрас», согласно данным «Аме-
рикан уотч», несколько десятков мискито были убиты,
а многие насильственно перемещены. В тот район всту-
пили террористические силы США, и сандинисты пред-
приняли такие шаги.
Это была, безусловно, жестокость, но ее даже было
трудно разглядеть в сравнении с тем, что, к радости
Джин Киркпатрик, тогда же происходило в соседних
странах, а также в самой Никарагуа, где подавляющее
большинство злодеяний совершали именно так назы-
ваемые «борцы за свободу».
Что происходит с мискито сейчас? Когда я был в
Никарагуа в октябре 1993 года, церковные источники —
Евангелическая церковь, работающая на атлантичес-

Как устроен мир
269
ком побережье, — сообщали о грозящей ста тысячам
индейцев голодной смерти в результате политики, на-
вязываемой нами Никарагуа. Здешняя пресса ни сло-
вом об этом не обмолвилась. Позже все-таки появились
скупые сообщения.
Здесь вызывает тревогу типичное последствие по-
беды США в третьем мире: там, где мы выигрываем,
сразу появляются крупные центры наркотрафика. На
то есть веские причины: это часть навязываемой нами
рыночной системы.
Никарагуа превратилась в крупный центр перевал-
ки наркотиков. Теперь, когда вся система государствен-
ного управления в стране потерпела крах, большой по-
ток наркотиков идет вдоль ее атлантического побе-
режья. Появление областей перевалки наркотиков
обычно провоцирует эпидемию наркомании. Именно
это случилось с мискито, в основном с их мужчинами,
добывающими с морского дна омаров и прочих мол-
люсков.
В Никарагуа и Гондурасе нырялыцикам-мискито
приходится по экономическим причинам погружаться
на большую глубину без какого-либо оборудования.
Это очень вредно для головного мозга и влечет скорую
смерть. Для поддержания рабочего ритма ныряльщи-
ки накачиваются кокаином — это помогает переносить
боль.
Здесь у нас наркотики — больная тема, вот эта ис-
тория и попала в прессу. Но условия труда, конечно,
никого особенно не волнуют. В конце концов, это обык-
новенная технология свободного рынка. Людей избы-
ток, вот и приходится заставлять их трудиться в чудо-
вищных условиях; когда одни умирают, вы заменяете
их другими.

270
Носил Хомский
Китай
Корр.: Поговорим о правах человека в стране, явля-
ющейся одним из наших крупнейших торговых парт-
неров, — Китае.
На Азиатско-Тихоокеанском саммите в Сиэтле (но-
ябрь 1993 года) Клинтон объявил, что мы будем отправ-
лять в Китай больше высокотехнологичного оборудова-
ния. Это является нарушением наложенного на Китай
запрета в наказание за его замешанность в распростра-
нении ракетно-ядерного оружия. Исполнительная власть
решила «по-новому отнестись» к этому запрету, чтобы
можно было поставлять Китаю турбины для атомных
электростанций, современные спутники и суперком-
пьютеры.
В самый разгар саммита в газетах появилось крохот-
ное сообщение. В переживающей бум провинции Гуан-
дун, эпицентре китайского экономического чуда, зажи-
во сгорели запертые на фабрике женщины, 81 человек.
Еще через две недели на принадлежащей гонконгцам
фабрике погибли 60 рабочих. По данным министерства
труда КНР, за первые восемь месяцев 1993 года от не-
счастных случаев на производстве погибло 11 тысяч ра-
бочих — вдвое больше, чем в предыдущем году
Это никогда не становится темой правозащитных
дебатов, в отличие от использования заключенных в
роли рабочей силы — этому «Нью-Йорк таймс» посвя-
щала первые полосы. В чем разница? Очень просто. Тю-
ремная рабочая сила — дело государства, частной при-
были она не приносит, наоборот, подрывает частную
прибыль, конкурируя с частной индустрией. А вот за-
пирание женщин в цехах, где они сгорают заживо, —
элемент извлечения частнособственнического дохода.

Как устроен мир
271
Поэтому использование в качестве рабочей силы за-
ключенных — это вопиющее нарушение прав челове-
ка, права же не быть заживо сожженными не сущест-
вует. Требуется максимальная прибыль, из этого и над-
лежит исходить.
Россия
Радиослушатель: Хочется поговорить об американ-
ской поддержке Ельцина и о демократии в России.
Ельцин был жестким, своевольным коммунистичес-
ким партийным боссом в Свердловске. Он укомплекто-
вал свою администрацию старыми партийцами, ишачив-
шими на него при советской системе. Западу он нравит-
ся своей беспощадностью и желанием обязательно
провести так называемые «реформы» (красивое слово).
Цель «реформ» — отбросить бывший Советский
Союз обратно в третий мир, где страна пребывала пять-
сот лет, до большевистской революции. Одной из глав-
ных целей «холодной войны» было снова превратить
эту огромную часть мира в то, чем она была раньше, —
территорию, на которой Запад черпал бы ресурсы, рын-
ки и дешевую рабочую силу.
Ельцин — предводитель стаи, протаскивающей «ре-
формы», а значит, «демократ». Так мы квалифицируем
демократов во всем мире: это те, кто проводит програм-
му западного бизнеса.
Мертвые дети и обслуживание долга
Корр.: После недавней поездки в Никарагуа вы го-
ворили мне, что становится все труднее провести раз-

272
Ноам Хомский
личие между экономистами и нацистскими врачами.
Что вы имели в виду?
Существует доклад ЮНЕСКО (я не видел его в аме-
риканской прессе) с прикидкой «цены» в человеческих
жизнях реформы, направленной на отбрасывание Вос-
точной Европы назад в третий мир.
По оценке ЮНЕСКО, прямым результатом реформ
в России начиная с 1989 года стали полмиллиона смер-
тей в год, вызванные крахом здравоохранения, ростом
заболеваемости, недоедания и так далее. Убивать по
полмиллиона людей в год — неплохое достижение ре-
форматоров.
В остальной Восточной Европе цифры схожие, пусть
и не такие страшные. В третьем мире они вообще фан-
тастические. Например, в другом докладе ЮНЕСКО
приведена такая оценка: примерно полмиллиона детей
ежегодно умирает в Африке просто по причине обслу-
живания долга. Там обходится и без реформ — хватает
процентов по долгам их стран.
Еще одиннадцать миллионов детей каждый год уми-
рают от болезней, поддающихся простому лечению, от
большинства из которых спасает копеечное лекарство.
Но экономисты учат, что это было бы вмешательством
в рыночную систему.
В этом нет ничего нового. Вспоминаются британ-
ские экономисты, диктовавшие Ирландии в разгар там
«картофельного голода» в середине XIX века необходи-
мость экспортировать еду в Британию, что и происхо-
дило во время голода, и настаивавшие, что самой Ир-
ландии нельзя предоставлять продовольственную по-
мощь, так как это нарушило бы священные принципы
политэкономии. У такой политики всегда есть одна лю-
бопытная особенность: она полезна имущим и вредна
неимущим.

Историческая подоплека
Как нацисты выиграли войну
Корр.: В книге К. Симпсона «Отдача» описана опе-
рация «Пэйпе клип» — вывоз из поверженной Гер-
мании многих известных нацистских военных пре-
ступников, ученых-ракетчиков, лагерных охранников
и др.
Была еще операция с участием Ватикана, Госдепар-
тамента США и британской разведки, когда самые
отъявленные нацистские преступники использовались
в Европе — это сначала. Например, ЦРУ спасло «ли-
онского мясника» Клауса Барбье и пристроило его к
делу.
Позже, когда это выплыло наружу, некоторые его
американские начальники не сразу поняли, из-за чего
весь сыр-бор. В конце концов, теперь музыку заказы-
ваем мы, а не немцы. Нам понадобился человек, кото-
рый разберется с левым сопротивлением, а он как раз
такой специалист. Он занимался этим при нацистах,
кто же лучше его сделает ту же самую работу для нас?
Когда американцы лишились возможности и даль-
ше оберегать Барбье, они прибегли к «ватиканскому»

274
Ноам Хомский
каналу: хорватские священники-нацисты вывезли Кла-
уса в Латинскую Америку, где его карьера продолжи-
лась: он заделался крупным наркобароном и наркокон-
трабандистом, приложил руку к военному перевороту
в Боливии — и все это при поддержке США.
Но Барбье — мелкая рыбешка. Сама операция про-
водилась с размахом, распространяясь на многих из на-
цистской верхушки. Нам удалось вывезти в Чили Валь-
тера Рауффа, создателя газовых камер. Другие попали
в фашистскую Испанию.
Генерал Рейнхард Гелен возглавлял немецкую воен-
ную разведку на Восточном фронте. Там совершались
главные военные преступления. Сейчас много разгово-
ров об Освенциме и других лагерях смерти. Так вот, Ге-
лен со своей шпионско-террористической сетью быс-
тро пригодился американской разведке и вернулся к
своему прежнему занятию.
Документы американской армии, касающиеся борь-
бы с повстанцами (многие из них уже рассекречены),
начинаются с анализа немецкого опыта в Европе, в их
составлении участвовали нацистские офицеры. Все из-
ложено с нацистской точки зрения: какие методы борь-
бы с сопротивлением эффективны, какие нет. Все это
с минимальной правкой перекочевало в американскую
антиповстанческую литературу. (Это подробно изложе-
но в отличной книге М. Макклинтока «Инструменты
государственного управления», почему-то не привлек-
шей внимание рецензентов.)
Американцы сохранили в Восточной Европе парти-
зан, вооруженных раньше нацистами, и продолжали
поддерживать их до начала 1950-х годов, а то и дольше.
Потом в американскую разведку внедрились русские,
и снабжение по воздуху утратило эффективность.

Как устроен мир
275
* * *
Корр.: Вы говорили, что если писать подлинную ис-
торию периода после Второй мировой войны, то пер-
вая глава должна быть об этом.
Этому была бы посвящена часть первой главы. Вы-
гораживание нацистских военных преступников и при-
страивание их к делу — само по себе скандал, что же
говорить о перенимании их методов? В первой главе
рассказывалось бы об американских и британских опе-
рациях по всему миру, направленных на сокрушение
антифашистского сопротивления и возвращение тра-
диционных, в основном фашистских порядков.
В Корее (там мы действовали самостоятельно) вос-
становить традиционный порядок значило убить в кон-
це 1940-х годов, еще до начала Корейской войны, при-
мерно сто тысяч человек. В Греции для этого уничто-
жалась рабоче-крестьянская база антинацистского
Сопротивления и возвращались к власти пособники
нацистов.
Когда британские, а потом американские войска
высадились на юге Италии, они попросту сохранили
там фашистский порядок — власть промышленников.
Настоящая проблема возникла у этих войск на севере
Италии, уже освобожденном итальянским Сопротив-
лением. Все, включая промышленность, уже функци-
онировало. Нам пришлось все это расформировать и
вернуть старые порядки.
Главная наша претензия к Сопротивлению заклю-
чалась в том, что оно изгоняло старых хозяев и учреж-
дало рабочий и общественный контроль. Британия и
США называли это «самовольной заменой» законных
владельцев. К тому же Сопротивление предоставляло
рабочие места большему количеству людей, чем было

276
Ноам Хомский
необходимо для максимальной экономической эффек-
тивности (то есть для извлечения максимума прибыли).
Мы называли это наймом лишних рабочих.
Иными словами, Сопротивление предприняло по-
пытку внедрить демократию на рабочих местах и поза-
ботиться о населении. Понятное желание, ведь многие
итальянцы тогда голодали. Но их голод был ИХ про-
блемой — нашей проблемой было покончить с наймом
лишних рабочих и с самовольным изгнанием хозяев.
И мы свою проблему устранили.
А потом приступили к борьбе с демократическим
процессом. Было очевидно, что победа на выборах до-
станется левым: они завоевали уважение своей ролью
в Сопротивлении, тогда как традиционный, консер-
вативный порядок себя дискредитировал. США не со-
бирались с этим мириться. На первом совещании Со-
вета Национальной Безопасности в 1947 году было ре-
шено придержать продовольствие и прибегнуть к иным
способам давления для влияния на исход голосова-
ния.
Как быть, если коммунисты все равно получат боль-
шинство? В первом докладе СНБ изложены планы на
этот случай: США объявили бы чрезвычайное положе-
ние, привели бы в готовность свой Шестой флот в Сре-
диземном море и оказали бы поддержку полувоенным
формированиям в их стараниях свергнуть итальянское
правительство.
Эта последовательность шагов потом повторялась в
разных местах. Примерно то же самое происходило во
Франции, Германии, Японии. Другое дело Никарагуа.
Там сначала прибегли к удавке и к костлявой руке го-
лода, а потом провели выборы — и принялись славить
успех демократии.

Как устроен мир
277
На все (как и на многое другое) первым пролил свет
в 1968 г. Габриэль Колко в своей классической книге
«Политика войны». Ее замалчивают, хотя это блестя-
щий труд. Тогда многих документов еще не было в от-
крытом доступе, тем не менее автор сумел нарисовать
совершенно правдивую картину.
Чили
Корр.: Смерть Ричарда Никсона вызвала много сла-
вословий. В хвалебной речи Генри Киссинджера чита-
ем: «Благодаря Ричарду Никсону мир стал лучше и бе-
зопаснее». Уверен, он подразумевал Лаос, Камбоджу и
Вьетнам... Но давайте сосредоточимся на стране, о ко-
торой в этой шумихе как-то позабыли, — на Чили. Пос-
мотрим, стало ли там «лучше и безопаснее». В начале
сентября 1970 года на демократических выборах прези-
дентом Чили стал Сальвадор Альенде. Какую политику
он проводил?
Он был, по сути, социал-демократом европейского
толка. Призывал к очень ограниченному перераспре-
делению богатств, к помощи бедным. В чилийском об-
ществе процветало неравенство. Альенде был врачом и
первым делом развернул программу бесплатной разда-
чи молока для полумиллиона недоедавших детей бед-
ноты. Он призвал к национализации главных отраслей
промышленности, начиная с добычи меди, и к полити-
ке национальной независимости, а это значило, что
Чили вместо подчинения США пойдет по более неза-
висимому пути.
Корр.: Выборы, на которых он победил, были сво-
бодными и демократическими?

278
Ноам Хомский
Не совсем, были попытки их сорвать, предприни-
мавшиеся в основном США. США занимались этим не
впервые. Например, наше правительство уже предпри-
нимало серьезные усилия, чтобы помешать Альенде вы-
играть предыдущие выборы, в 1964 году. Позже, в ходе
расследования Церковного комитета, выяснилось, что
в пересчете на душу чилийского населения США ис-
тратили на поддержку «своего» кандидата в Чили в 1964
году больше, чем истратили оба кандидата (Джонсон и
Голдуотер) на президентскую кампанию того же года в
самих США!
Те же меры были предприняты в 1970 году для пре-
дотвращения свободных демократических выборов.
Была развернута черная пропаганда, утверждалось, что
в случае победы Альенде матерям придется отправлять
своих детей в Россию, в рабство, и прочее в том же духе.
США грозили разрушить экономику Чили — это была
реальная угроза, и она осуществилась.
Корр.: Тем не менее Альенде побеждает. Через не-
сколько дней Никсон вызывает директора ЦРУ Ричар-
да Хелмса, Киссинджера и других на совещание по
Чили. Можете описать, что там произошло?
Как пишет Хелмс, было две точки зрения: «мягкая»,
чтобы, по выражению Никсона, «заставить кричать эко-
номику», и «жесткая» — ставка на военный переворот.
Наш посол в Чили Эдвард Корри, либерал в стиле
Кеннеди, получил задание действовать по «мягкому»
сценарию. Свою задачу он описал так: «Сделать все, что
в наших силах, чтобы обречь Чили и чилийцев на край-
нюю нужду и бедность». Мягко, ничего не скажешь!
Корр.: Проводилась массированная кампания деста-
билизации и дезинформации. ЦРУ помещало матери-

Как устроен мир
279
алы в главной чилийской газете «Эль Меркурио», про-
воцировало трудовые конфликты, забастовки.
Сил не жалели. Потом, после военного переворота
(в сентябре 1973 года), свержения правительства, за-
ключения, пыток, уничтожения тысяч людей, в страну
немедленно хлынула приостановленная прежде эконо-
мическая помощь. Вознаграждая военную хунту за ее
достижение — свержение демократии в Чили, — США
не жалели поддержки для новой власти.
Наш посол в Чили поставил перед Киссинджером
вопрос о пытках. Киссинджер его резко осадил, заявив
нечто вроде: «Избавьте меня от этих политических но-
таций! Пытки нас не волнуют — у нас на уме вещи по-
важнее». И объяснил, что именно важно.
По словам Киссинджера, его беспокоила заразность
успеха чилийской социал-демократии. Болезнь могла
бы подцепить Южная Европа — например юг Италии, —
а отсюда недалеко до успеха тогдашнего «еврокомму-
низма» (это же страшный сон — выступление единым
фронтом коммунистических и социал-демократичес-
ких партий!).
На самом деле Кремль был таким же врагом евро-
коммунизма, как Киссинджер, но это дает представле-
ние о теории домино. Даже Киссинджер, этот безумец,
не верил в высадку чилийской армии в Риме. Имелось в
виду влияние иного рода. Он боялся, как бы не оказа-
лось заразным успешное экономическое развитие, при
котором экономика работает на благо широких слоев на-
селения, а не просто обогащает частные корпорации.
Так Киссинджер выдал подоплеку внешней поли-
тики США на протяжении многих десятилетий.
Корр.: То же самое повторилось в Никарагуа в 1980-х
годах.

280
Ноам Хомский
И не только там. Это относится к Вьетнаму, Кубе,
Гватемале, Греции. Всегда один и тот же страх — хоро-
шего примера.
Говоря о Чили, Киссинджер добавил: «Не понимаю,
зачем нам стоять в стороне и наблюдать, как страна ста-
новится коммунистической из-за безответственности
ее собственного народа».
Недаром «Экономист» писал, что политику необхо-
димо обезопасить от политических махинаций. Если
люди безответственны, то их приходится выбрасывать
из системы.
Корр.: В последние годы в прессе расхваливают эко-
номический рост в Чили.
Чилийская экономика неплохо себя чувствует, но ее
основа — только экспорт: фруктов, меди, пр. А значит,
она беззащитна перед колебаниями на мировых рынках.
Как раз вчера я наткнулся на пару любопытных ста-
тей. В «Нью-Йорк таймс» пишут про то, как все в Чили
довольны и счастливы политической системой и не ин-
тересуются грядущими выборами. Зато «Файнэншл
таймс», самая влиятельная бизнес-газета в мире, не склон-
ная к радикализму, считает наоборот. В ней приводятся
результаты опроса, по которым 75 процентов населения
чрезвычайно «раздражены» политической системой.
Отношение к выборам безразличное как результат
распада социальной структуры общества. Чили остава-
лось полным жизни демократическим обществом до
начала 1970-х годов. Потом фашистский террор привел
к его деполитизации. Социальные взаимосвязи почти
полностью распались. Люди работают каждый для себя,
никого к себе не подпускают. Уход в индивидуализм и
личный интерес — основа политической апатии.

Как устроен мир
281
Случившееся с Чили описывает в «Нью-Йорк таймс»
Натэниэл Нэш. По его словам, у многих чилийцев со-
хранились болезненные воспоминания о пламенных
речах Сальвадора Альенде, приведших к перевороту, ко-
торый стоил жизни тысячам людей (включая самого
Альенде). Обратите внимание, никаких болезненных
воспоминаний о пытках, о фашистском терроре — толь-
ко о речах Альенде, народного кандидата...
Камбоджа
Корр.: Несколько слов об оправданных и неоправ-
данных жертвах.
Сидни Скенберг (бывший репортер и постоянный
автор «Нью-Йорк таймс» и «Ньюсуик») поместил в
«Бостон глоуб» статью с осуждением сенатора от Мас-
сачусетса Керри за двуличие: сенатор, дескать, отказы-
вается признать, что вьетнамцы плохо обращались с
американскими военнопленными. Скенберг утвержда-
ет, что никто не желает рассказать об этом всю правду.
По его словам, правительству надо набраться храб-
рости и признать, что, покидая Индокитай, оно не по-
заботилось обо всех оставшихся там американцах. Ему,
конечно, не приходит в голову потребовать от прави-
тельства честности на другую тему — об убийстве двух
миллионов людей, разрушении трех стран и продолжа-
ющемся их удушении.
Сидни Скенберг — совершенно бессовестный тип.
При этом у него репутация совести прессы: этакий
смельчак, разоблачил преступления наших официаль-
ных врагов, и среди них Пол Пота, лидера камбоджий-
ских красных кхмеров. Он же был главным американ-

282
Ноам Хомский
ским репортером в камбоджийской столице Пномпене
в 1973 году. Тогда был разгар американских бомбежек
внутренних районов Камбоджи, стоивших жизни сот-
ням тысяч людей и уничтоживших все общество.
Об этих бомбежках и о их результатах почти ничего
не известно, потому что такие, как Сидни Скенберг, от-
казывались о них писать, хотя ему это было бы нетруд-
но сделать. Пробираться по джунглям не пришлось бы,
достаточно было выйти из удобного столичного отеля
и поговорить с кем-нибудь из сотен тысяч беженцев,
искавших спасения в городе.
Его журналистскую работу я подробно охарактеризо-
вал в книге «Изготовление согласия», написанной в со-
авторстве с Эдвардом Германом. Он только упоминал о
бомбежках, но не взял ни одного интервью у беженцев.
Он не прошел мимо одного-единственного амери-
канского злодеяния (и писал об этом три дня подряд);
с этого начинается кинофильм «Убийственные поля».
Это ошибочный удар американских самолетов по пра-
вительственной деревне. Вот это злодейство, достойное
его пера! А как же деревни, которым доставалось не по
ошибке? Они его не интересуют.
Между прочим, сами американцы ужасно обраща-
лись с военнопленными, и не только во Вьетнаме, но и
в Корее, где все было еще хуже. После Второй мировой
войны мы, как и британцы, незаконно удерживали в
заключении военнопленных.
Пленные Второй мировой
Корр.: В канадской книге «Прочие потери» утверж-
дается, что во время Второй мировой войны официаль-

Как устроен мир
283
ной политикой США было лишение немецких военно-
пленных еды. Многие якобы умерли от голода.
Книгу написал Джеймс Бак. Существуют разные мне-
ния о деталях проблемы, мне плохо известны факты.
С другой стороны, кое-что известно доподлинно. Мы с
Эдом Германом писали об этом в конце 1970-х годов.
Американцы помещали немецких военнопленных
в «лагеря перевоспитания» (потом название поменяли
на что-то столь же оруэлловское). Эти лагеря восхваля-
лись как грандиозный пример нашей гуманности, мы
же учили пленных демократии, то есть промывали им
мозги, готовя к усвоению нашего мировоззрения.
С пленными обращались жестоко, морили их голо-
дом и т. д. Сами эти лагеря представляли собой грубое
нарушение международных конвенций и поэтому дер-
жались в тайне. Мы боялись, как бы немцы в отместку
не подвергли такому же обращению пленных амери-
канцев.
Война уже кончилась, а лагеря еще действовали: за-
был, как долго, но, думаю, американцы удерживали
немцев в плену до середины 1946 года. Их использова-
ли для принудительного труда, били, убивали. В Анг-
лии было и того хуже. Там немецких военнопленных
удерживали до середины 1948 года. Все это было совер-
шенно противозаконно.
Наконец, британское общество возмутилось. Нача-
лось все с Пегги Дафф, замечательной женщины, скон-
чавшейся два года назад. Позже она стала одной из ве-
дущих фигур кампании за ядерное разоружение и меж-
дународного движения за мир в 1960—1970-х годах. Ее
протестная карьера началась с возмущения обращени-
ем с пленными немцами.

284
Ноам Хомский
И кстати, почему только с немцами? Как насчет ита-
льянцев? Германия очень эффективная страна, и там
опубликованы тома, посвященные судьбе их военно-
пленных. Италия в этом смысле отстает и не изучает
участь своих военнопленных. Нам о них ничего не из-
вестно, а ведь с ними наверняка обращались еще хуже.
Когда я был ребенком, рядом с моей школой рас-
полагался лагерь военнопленных. Издевательства над
военнопленными становились у учащихся поводом для
ссор. Физическое воздействие было невозможно, плен-
ные находились за забором, но в них кидали камни, их
оскорбляли. Некоторые из нас считали, что это безоб-
разие, и пытались этому помешать, но таких было не-
много.

Разное
Потребление/благополучие
Корр.: В США живет 5 процентов населения Земли,
но они потребляют 40 процентов мировых ресур-
сов. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы угадать, к
чему это приведет.
Потребление во многом навязывается искусствен-
но: оно не вызвано реальными желаниями и потреб-
ностями. Вероятно, люди были бы благополучнее и
счастливее, если бы не имели многих вещей.
Если мерить экономическое здоровье прибылями, то
такое потребление — здоровая вещь. Но если мерить пот-
ребление тем, что оно значит для людей, то это нездоро-
вое явление, особенно в длительной перспективе.
Огромная часть бизнес-пропаганды — доля в ней
агентств по связям с общественностью и рекламной ин-
дустрии — это всего лишь старания спровоцировать
спрос. Это давно понятно, иллюзий на сей счет нет с
ранних лет промышленной революции.
Кроме того, более состоятельные люди по очевид-
ным причинам потребляют больше. У потребления есть
уклон к предметам роскоши для богатых, а не к необ-
ходимому для бедных. Это относится и к США, и к ос-

286
Ноам Хомский
тальному миру. Более богатые страны — это более круп-
ные потребители, а внутри богатых стран больше всего
потребляют наиболее благополучные.
Кооперативные предприятия
Корр.: В испанской Стране Басков, в Мондрагоне,
проводится социальный эксперимент. Можете его
описать?
Мондрагон — большой, принадлежащий рабочим
многоотраслевой кооператив, где делают, в частности,
сложное оборудование. В экономическом смысле он
очень успешен, но, будучи встроен в капиталистичес-
кую экономику, так же подвержен взлетам и падениям,
как любой ее элемент.
Внутренний контроль принадлежит там не рабочим,
а управленцам. Так что кооператив представляет собой
смесь так называемой индустриальной демократии, ког-
да собственниками, по крайней мере в принципе, яв-
ляются сами трудящиеся, и элементов иерархического
доминирования и контроля (противоположность рабо-
чему контролю).
Выше я говорил, что бизнесы представляют собой
очень закрытые тоталитарные институты, опережая по
этому параметру многие другие структуры. Так вот,
структуры, подобные Мондрагону, далеко не так тота-
литарны.
Грядет экологическая катастрофа
Радиослушатель: Что происходит с растущими эко-
номиками Юго-Восточной Азии, Китая и др.? Станут
ли они новыми примерами капиталистической эксплу-

Как устроен мир
287
атации, или от них можно ждать более высокой созна-
тельности?
В данный момент происходит катастрофа. В таких
странах, как Китай и Таиланд, экологическая катастро-
фа неизбежна. Рост в этих странах подстегивается транс-
национальными инвесторами, не обращающими ника-
кого внимания на состояние окружающей среды. В Та-
иланде гибнут леса? Ну и пусть, главное, что сегодня
это приносит прибыль.
Китай наверняка ждут огромные беды, просто из-
за размеров этой страны. То же самое относится ко всей
Юго-Восточной Азии.
Корр.: Меняется ли что-нибудь, когда давление на
среду начинает угрожать жизни людей?
Ничего не изменится, если сами люди не начнут
действовать. Если власть останется в руках транснацио-
нальных инвесторов, то люди будут гибнуть и дальше.
Ядерная энергия
Корр.: На конференции в Вашингтоне женщина в
зале крикнула, что вы — сторонник ядерной энергии.
Это так?
Нет. Не думаю, что найдется кто-нибудь выступа-
ющий за ядерную энергию, слишком уж это дорого.
Но я — сторонник рационального подхода, то есть при-
знания того, что вопрос ядерной энергии относится
не к нравственной, а к технической сфере. Необходи-
мо разобраться, каковы последствия использования
ядерной энергии по сравнению со всеми другими ис-
точниками.

288
Ноам Хомский
Источников энергии масса, включая консерватив-
ную, солнечную и т. д. У каждого свои достоинства и
недостатки. Но давайте представим, что выбирать нуж-
но между углеводородами и ядерной энергией. Раз так,
надо спросить, что опаснее для окружающей среды, че-
ловеческой жизни, человеческого общества. Ответить
не так-то просто.
Допустим, появится перспектива управляемого ядер-
ного синтеза. Этот источник энергии может оказаться
безвредным для природы. Но у него есть и недостатки.
Любая форма ядерной энергетики связана с очень серь-
езной проблемой переработки ядерных отходов, со страш-
ной опасностью распространения ядерного оружия. Кро-
ме того, ядерный синтез может потребовать большей сте-
пени централизации государственной власти.
Но и загрязняющая среду индустрия по добыче и
переработке углеводородного топлива способствует
централизации. Энергетические корпорации прина-
длежат к крупнейшим в мире, и пентагоновская сис-
тема в значительной степени призвана поддерживать
их могущество.
Иными словами, нам есть о чем подумать. Перед
нами стоят непростые вопросы.
Семья
Корр.: Вы говорите, что для углубления демократии
необходимо «разоблачать авторитарные структуры, бро-
сать им вызов, искоренять все виды абсолютной и ие-
рархической власти». Как бы это работало в такой струк-
туре, как семья?
В любой структуре, в том числе в семье, существу-
ют разные формы власти. Она может быть очень жест-

Как устроен мир
289
кой в патриархальной семье, где отец устанавливает
обязательные для всех правила и порой сурово наказы-
вает за их нарушение.
Иные иерархические отношения между родными
братьями и сестрами, между матерью и отцом, между
полами и т. д. Все это вызывает вопросы. Иногда, ду-
маю, претензии на власть бывают законными. Но бре-
мя доказательства всегда лежит на власти.
Например, оправданна та или иная форма контроля
над детьми? Помешать ребенку сунуть руку в огонь или
перебежать загруженную улицу надо обязательно. На де-
тей приходится накладывать четкие ограничения. Они им
необходимы, без них им не понять своего места в мире.
Однако все это следует делать аккуратно, сознатель-
но, с пониманием того, что любая авторитарность долж-
на быть оправданной, что она не бывает априорной.
Корр.: С какого момента родителям уже не надо ко-
мандовать ребенком?
Вряд ли существуют какие-то четкие рекомендации.
Нам недостает твердых научных знаний и понимания
таких вещей. Сочетание опыта и интуиции, учеба — вот
рамки понимания. Но все очень индивидуально.
Простой ответ здесь, наверное, невозможен. Рост
автономности и самоконтроля, расширение набора воз-
можных вариантов, способность поступать так или ина-
че — вот что такое взросление.
Что в наших силах
Радиослушатель: Поговорим о конкретном человеке.
С меня требуют более высокую арендную плату. Я рабо-
таю, и у меня нет времени сесть и написать письмо про-
10 Зак 1187

290
Ноам Хомский
теста. Это происходит постоянно, и не только со мной.
У большинства нет времени на политическую активность,
на требование перемен. Поэтому мы покорно платим все
больше. Я часто удивляюсь, почему прибыли никак не
ограничены. Может, это было бы недемократично?
А по-моему, еще как демократично! Принцип де-
мократии совершенно не подразумевает настолько вы-
сокой концентрации власти и богатства, чтобы демо-
кратия становилась фикцией.
Но первая ваша мысль справедлива. Если вы работа-
ете, то у вас нет времени, чтобы в одиночку идти войной
на власть. Для этого люди и организовываются. Такова
цель профсоюзов и политических партий трудящихся.
Существуй такая партия, она бы вас защищала и го-
ворила правду о повышении аренды. За это всякие эн-
тони льюисы клеймили бы их недемократичность, то
есть отстаивание народных интересов, а не интересы
сильных мира сего.
Радиослушатель: Боюсь, существует точка насыщения
отчаянием, когда знаешь, какую тяжкую правду изрека-
ешь. Я бы посоветовал вам хотя бы десятую часть ваших
выступлений, книг, статей посвящать осязаемым, конк-
ретным вещам, посильным для людей, пытающихся из-
менить мир. Несколько раз я слышал, как вы, отвечая на
такие вопросы, говорили: «А вы организуйтесь!»
Я стараюсь об этом не забывать, постоянно думать
об этом, но, боюсь, ответ все равно будет тем же. Су-
ществует один-единственный путь. В одиночку вы ни-
чего не совершите, останется только оплакивать сло-
жившееся положение.
А сообща можно многого добиться. Становятся до-
ступными миллионы вещей, все зависит от ваших ста-
раний и от точек их приложения.

ОБЩЕЕ БЛАГО

Общее благо
Опасный радикал Аристотель
Корр.: В начале января 1997 года вы выступали на
конференции в Вашингтоне. Ее спонсорами были
несколько организаций, в том числе «Прогрессивное
собрание» — группа примерно из пятидесяти либераль-
ных и радикальных конгрессменов. Что вы думаете об
этой конференции?
Она меня воодушевила. Там была отличная, очень
оживленная атмосфера. Преобладало ощущение — я к
нему присоединяюсь, — что значительное большинство
американцев так или иначе поддерживает либерализм
в стиле «нового курса». Это показательно, ведь боль-
шинство американцев никогда не слышит выступлений
с этих позиций.
Допустим, рынок доказал, что левизна — это дурно.
Это постоянно вдалбливается в головы. Тем не менее
многие в «Прогрессивном собрании», открыто стоящие
на позициях «нового курса», — сенатор-демократ от
Миннесоты Пол Уэлстоун, сенатор-республиканец от
Массачусетса Джим Макговерн, другие — побеждают

294
Ноам Хомский
на выборах. После выборов 1996 года «Прогрессивное
собрание» расширилось.
Я не считаю либерализм «нового курса» истиной в
последней инстанции. Тем не менее его достижения,
результат активной народной борьбы, стоит отстаивать
и развивать.
Корр.: Ваше выступление называлось «Общее благо».
Мне предложили такое название, а я человек пос-
лушный. Начал я с азов, с «Политики» Аристотеля —
фундамента почти всей дальнейшей теории политики.
Аристотель считал аксиомой, что демократия долж-
на быть всеобщей (правда, при существенных изъяти-
ях — женщины, рабы) и преследовать всеобщее благо.
Для этого она должна обеспечить относительное ра-
венство, «умеренную и достаточную собственность» и
«длительное процветание» для всех.
Иными словами, Аристотель считал, что при край-
ней бедности и крайнем богатстве серьезно говорить о
демократии не приходится. Всякая истинная демокра-
тия должна быть государством благоденствия, даже его
крайней формой, превышающей все, о чем фантазиро-
вали в текущем столетии.
Когда я сказал об этом на пресс-конференции на
Майорке, в испанских газетах были такие заголовки:
«Живи Аристотель сегодня, его бы заклеймили опас-
ным радикалом». Наверное, так оно и есть.
Мысль, что большое богатство и демократия несов-
местимы, пронизывает все Просвещение и классичес-
кий либерализм, ее высказывали в том числе такие фи-
гуры, как де Токвиль, Адам Смит, Джефферсон и дру-
гие. Она была более-менее очевидной.

Как устроен мир
295
Аристотель предупреждал, что если при совершен-
ной демократии есть немного очень богатых людей и
много очень бедных, то бедные воспользуются своими
демократическими правами, чтобы отнять у богатых
собственность. Считая это несправедливым, Аристо-
тель предлагал два решения: уменьшить бедность или
ужать демократию.
Джеймс Мэдисон, человек неглупый, обратил вни-
мание на ту же самую проблему, но он, в отличие от
Аристотеля, был за уменьшение демократии., а не бед-
ности. Он видел первейшую цель правительства в «за-
щите меньшинства имущих от большинства». Его кол-
лега Джон Джей выразил это словами: «Люди, владею-
щие страной, должны ею управлять».
Мэдисон боялся, как бы растущая часть населения,
страдающая от серьезного неравенства в обществе, не
«мечтала втайне о более равном распределении жизнен-
ных благ». При демократической власти они бы, чего
доброго, перешли от мечтаний к делу. Он открыто го-
ворил об этом в Конституционном конвенте, высказы-
вая озабоченность, что бедное большинство восполь-
зуется своей силой, чтобы провести земельную рефор-
му, как это называется теперь.
Поэтому он придумал систему, при которой демо-
кратия никак не могла функционировать. Он отдал
власть в руки «наиболее способных людей», обладате-
лей «богатства нации». Остальные граждане обрекались
на маргинализацию и дробление, принимавшие в раз-
ные годы разную форму: раздробленность политичес-
ких организаций, недопущение объединенных дейс-
твий и сотрудничества рабочего класса, эксплуатация
этнических и расовых конфликтов и т. д.

296
Ноам Хомский
(Честно говоря, Мэдисон был «предкапиталистом»,
и его «наиболее способным людям» надлежало быть
«просвещенными государственными деятелями» и «доб-
родетельными философами», а не инвесторами и ди-
ректорами корпораций, старающимися увеличить собст-
венное состояние, невзирая на последствия для других
людей. Когда Александр Гамильтон и его сторонники
начали превращать Соединенные Штаты в капиталис-
тическое государство, Мэдисон пришел в ужас. По-мо-
ему, в наши дни он был бы противником капитализ-
ма — вместе с Джефферсоном и Адамом Смитом.)
Чрезвычайно маловероятно, чтобы в истинно демо-
кратическом обществе согласились терпеть наши ны-
нешние «неизбежные результаты рынка». Можно пойти
по пути Аристотеля и постараться, чтобы каждый обла-
дал «умеренной и достаточной собственностью», то есть
чтобы все принадлежали к «среднему классу». А можно
последовать за Мэдисоном и ограничить демократию.
На протяжении всей нашей истории политическая
власть находилась в основном в руках тех, кто владел
страной. Существовали некоторые ограничения, вроде
«нового курса». Ф.Д. Рузвельту пришлось считаться с
нежеланием общества терпеть сложившееся положе-
ние. Он сохранил власть за богатыми, но связал их по-
добием социального контракта. Ничего нового в этом
не было, так было и еще будет.
Равенство
Корр.: К чему стремиться — только к равенству воз-
можностей или к равенству результатов, чтобы все ока-
зывались в более-менее одинаковых экономических ус-
ловиях?

Как устроен мир
297
Многие мыслители, начиная с Аристотеля, считали
именно равенство результатов главной целью справед-
ливого и свободного общества. (Хотя на самом деле речь
шла не об одинаковом результате, а просто об относи-
тельном равенстве условий.)
Допустимость радикального неравенства результа-
та — это резкий отход от сути либеральной традиции,
начиная с ее истоков. Защита Адамом Смитом рынков
зиждилась фактически на предположении, что в усло-
виях совершенной свободы свободные рынки должны
приводить к совершенному равенству результата, кото-
рое он считал благом.
Другая крупная фигура пантеона, де Токвиль, вос-
хищался относительным равенством, которое он обна-
руживал в американском обществе. Он его сильно пре-
увеличивал, но сейчас мы отбрасываем вопрос о пра-
вильности его восприятия. При этом он оговаривался,
что при возникновении «постоянного неравенства ус-
ловий» демократия умрет.
Кстати, в других местах своей работы, которые ци-
тируются не так широко, де Токвиль клеймит «произ-
водственную аристократию», выраставшую в США у
него на глазах, называя ее «одной из жесточайших» в
истории. Он говорит, что, если она придет к власти, слу-
чится беда. Того же боялись Джефферсон и другие фи-
гуры Просвещения. Увы, случившееся превзошло их
наихудшие кошмары.
Корр.: Директор нью-йоркского Центра конститу-
ционных прав Рон Дэниелс прибегает к метафоре, при-
водя пример о двух бегунах: один бежит от самого стар-
та, другой начинает бег в пяти футах от финишной
прямой.

298
Ноам Хомский
Хорошая аналогия, но, по-моему, недостаточная.
Да, в нашей стране нет и отдаленного подобия равен-
ства возможностей, но, даже существуй оно, система
все равно оставалась бы нестерпимой.
Представьте: два бегуна стартуют с одной линии, в
одинаковых кроссовках и пр. Приходящий первым по-
лучает все, что хочет, приходящий вторым умирает от
голода...
Корр.: Один из механизмов борьбы с неравенством —
компенсационная дискриминация. Как вы к этому от-
носитесь?
Во многих обществах это само собой разумеется. На-
пример, в Индии нечто подобное, именуемое «брони-
рованием», было введено еще в конце 1940-х годов при
объявлении независимости как попытка преодолеть дав-
ние и укорененные кастовое и половое неравенства.
Любая система такого рода усложняет жизнь некото-
рым людям, чтобы (такова надежда) получить в будущем
более равное и справедливое общество. Но на практике
все может оказаться гораздо сложнее. Не думаю, что для
этого существуют простые механические правила.
Компенсационную дискриминацию критикуют как
попытку оправдать дискриминацию, существовавшую
в прошлом. Хотя ее можно было бы, конечно, выстро-
ить так, чтобы она не вредила бедным, не попадающим
в категории, которым предназначена поддержка.
Да, это осуществимо. Мы знаем примеры успешной
компенсационной дискриминации — в университетах,
строительстве, на государственной службе и др. Если
приглядеться, то найдется много поводов для критики,
но сама программа гуманна и имеет право на сущест-
вование.

Как устроен мир
299
Библиотеки
Корр.: Библиотеки были очень важны для вашего
умственного развития в детстве, не так ли?
Я не вылезал из Главной публичной библиотеки в
центре Филадельфии — отличное было место! Там я
проглотил всю нестандартную литературу — анархист-
скую, левомарксистскую, которую всегда цитирую. В те
времена люди много читали и широко пользовались
библиотеками. В конце 1930-х — начале 1940-х годов
общественные службы предоставляли богатый выбор.
Думаю, это одна из причин того, что бедные, даже
безработные обитатели трущоб казались тогда людьми,
надеющимися на лучшее, — не то что сейчас. Может,
это сентиментальность, несовпадение детских и взрос-
лых ощущений, но, по-моему, это правильное наблю-
дение.
Одним из факторов были библиотеки. Они сущес-
твовали не только для образованных — ими многие
пользовались. Теперь это далеко не так.
Корр.: Объясню, откуда этот вопрос. Недавно я по-
бывал в библиотеке, в которую захаживал в детстве, —
на Семьдесят восьмой улице в Нью-Йорке. Я не загля-
дывал туда целых тридцать пять лет. Теперь это один из
богатейших районов города. Политической литературы
там совсем мало. Библиотекарь сказал, что в таких биб-
лиотеках теперь предлагают в основном бестселлеры, и
я с радостью предложил подарить им некоторые из сво-
их книг. Он выразил подобие интереса и попросил за-
полнить карточку. Оказалось, что порекомендовать биб-
лиотеке приобретение той или иной книжки стоит три-
дцать центов!

300
Ноам Хомский
Такая же ситуация во всем книгопечатании, вклю-
чая книжные магазины. Я много путешествую и часто
застреваю в аэропортах — например когда на Чикаго
обрушивается снегопад... Раньше я мог найти там в
книжном киоске интересное для меня чтение — клас-
сику или что-нибудь современное. Теперь это почти не-
возможно. (И так, между прочим, не только в США.
Недавно я застрял в аэропорту Неаполя, и тамошний
книжный киоск тоже оказался ужасным.)
Думаю, дело в давлении рынка. Бестселлеры быст-
ро расходятся, держать подолгу не находящие спроса
книги накладно. Проблему усугубило налоговое зако-
нодательство: теперь издателям дешевле не накапли-
вать товар, а быстрее сбывать по сниженной цене и
больше не допечатывать.
Наверное, от этого пострадала политическая лите-
ратура: в больших книжных магазинах, преобладающих
теперь на книжном рынке, ее не найти, как, собствен-
но, и большинство другой. Вряд ли это политическая
цензура.
Корр.: Правые вынашивают мысль сделать библио-
теки платными.
Это часть преобразования общества на благо бога-
чей. Заметьте, на Пентагон они не покушаются. Они не
такие безумцы, чтобы воображать, будто он защищает
нас от марсиан, просто отлично понимают, что это суб-
сидия для богатых. Так что Пентагон процветает, в от-
личие от библиотек.
В бостонском пригороде Лексингтоне, где я живу,
обитает верхний слой среднего класса, и тамошние про-
фессионалы с радостью жертвуют средства на библио-

Как устроен мир
301
теку. Я тоже это делаю и хожу туда, радуясь, как она хо-
роша.
Но мне не нравится другое: законы о зонировании
и плохой общественный транспорт, из-за чего жить в
Лексингтоне могут только богатые. В бедных районах
мало у кого находятся деньги для помощи библиоте-
кам, время туда ходить, понимание, что там искать.
Вот печальная история. Одна из моих дочерей жила
в дышавшем на ладан старом фабричном городке. Не то
чтобы трущобе, но увядавшем на глазах. Зато там непло-
хая публичная библиотека — не сказать, что роскошное
собрание, но для детей то, что надо. Все устроено удоб-
но, с выдумкой, двое хороших библиотекарей.
Захожу туда с внуками в субботу — и никого не на-
хожу, кроме нескольких детей из семей местных про-
фессионалов. Где остальные дети? Не знаю, наверное,
смотрят телевизор, привычки ходить в библиотеку у
них нет.
Лет пятьдесят — шестьдесят назад рабочие не выле-
зали из библиотек. Система отбила у людей способность
и даже желание получать доступ к культурным ценнос-
тям, и это ее крупная победа.
Свобода
Корр.: Слово «свобода» стало чуть ли не синонимом
капитализма, как в названии книги Милтона Фридма-
на «Капитализм и свобода».
Старое мошенничество! Милтону Фридману хвата-
ет ума, чтобы знать, что никакого капитализма никог-
да не бывало, а если бы он вдруг возник, то не прожил

302
Ноам Хомский
бы и трех секунд — сам бизнес не позволил бы. Корпо-
рации требуют сильного правительства, защиты от ры-
ночной дисциплины, само их существование — удар по
рынкам.
Вся эта болтовня про капитализм и свободу — со-
знательное искажение. В реальности никто никогда не
поверит в такую чушь.
Корр.: Дуэйн Андреас, исполнительный директор
Эй-ди-эм («Арчер Дэниелс Мидленд» — крупнейший
спонсор ряда вещательных компаний, называющий
себя всемирным супермаркетом), якобы сказал: «На
свете нет буквально ничего, что продавалось бы на сво-
бодном рынке. Вообще ничего! Свободный рынок су-
ществует только в речах политиков».
Это из какого-то внутреннего документа или разго-
вора — на публике такое никто не произнесет. Но в це-
лом это правда. В «Программе развития ООН» сказано,
что «выживание на сельскохозяйственных рынках мень-
ше зависит от сравнительных преимуществ и больше —
от доступа к субсидиям».
Двое технических экономистов в Голландии выяс-
нили, что все сто крупнейших транснациональных кор-
пораций из списка журнала «Форчун» получают льготы
от промышленной политики своих стран и что как ми-
нимум двадцать из них не выстояли бы, если бы прави-
тельство не брало их на буксир или хотя бы не помога-
ло в тяжелые моменты крупными субсидиями.
«Бостон глоуб» поместила на первой полосе статью
о том, как мы обогнали Японию по производству полу-
проводников. Там сказано, что мы стали свидетелями
«одного из величайших переворотов современности —
превращения Японии из гиппопотама в работника-рас-

Как устроен мир
303
тяпу... Поощряемые правительством усилия Японии за-
владеть рынком микропроцессоров провалились. Доля
на этом рынке США, уступивших в 1985 году Японии,
снова стала в 1993 году главной и с тех пор не меняет-
ся». В статье процитирован Эдвард Линкольн, эконо-
мический советник бывшего посла США в Японии Уол-
тера Мондейла, сказавший: «Урок 1990-х годов состоит
в том, что все страны подчиняются одним и тем же эко-
номическим законам».
Что, собственно, произошло? В 1980-х годах адми-
нистрации Рейгана и Буша-старшего заставили Япо-
нию поднять цены на микропроцессоры и гарантиро-
вать американским производителям долю на японских
рынках. К тому же они закачали много денег в нашу
промышленность через военные заказы и «Сематек» —
поддерживаемый государством консорциум с участием
только американских компаний. Благодаря этому мас-
сированному государственному вмешательству США
вернули под свой контроль самую современную часть
рынка микропроцессоров.
Тогда Япония объявила, что создает при поддержке
государства новый консорциум по производству конку-
рентоспособных полупроводников. (Некоторые амери-
канские корпорации намерены участвовать в японских
проектах нового века, что уже названо некоторыми эко-
номистами «капитализмом альянсов».) Совершенно
ясно, что все это не имеет никакого отношения к зако-
нам рынка.
Другой пример — помощь Мексике. Крупным ин-
вестиционным компаниям в Нью-Йорке не поздоро-
вилось бы, если бы Мексика перестала выполнять свои
обязательства по долгам или рассчиталась по кратко-
срочным займам девальвированными песо, что ей поз-

304
Ноам Хомский
воляли сделать правила. Поэтому компании, как обыч-
но, заставили американское общество погасить их
убытки.
Вы можете зарабатывать, сколько хотите, а если по-
падете в переплет, то помогать вам — обязанность на-
логоплательщиков. При капитализме вложение средств —
рискованное занятие. Но корпорациям не нужны сво-
бодные рынки — им хочется власти.
Другая сфера столкновения свободы и капитализ-
ма — так называемая свободная торговля (это может
вызвать только смех). Согласно оценкам, около 40 про-
центов американской торговли приходится на внутри-
корпоративные обмены. Когда американская машино-
строительная компания везет деталь из Индианы в Ил-
линойс, это торговлей не называется, а когда из
Иллинойса на север Мексики, то это зовется торговлей:
экспортом при пересечении детали границы в ту сто-
рону и импортом — в эту.
На самом деле это всего лишь эксплуатация деше-
вой рабочей силы, нежелание выполнять экологичес-
кое законодательство и манипулирование налоговыми
платежами. Деятельность того же рода в еще большей
степени формирует торговлю в других индустриальных
странах. К тому же возрастающую роль в управлении
мировой экономикой играют стратегические альянсы
компаний.
Поэтому все разговоры о «росте мировой торговли»
несерьезны. Возрастает сложное взаимодействие транс-
национальных корпораций — институтов с централи-
зованным управлением, образующих на самом деле
частно-командную экономику.
Торжествует вездесущее лицемерие. Например, сто-
ронники свободной торговли требуют соблюдения прав

Как устроен мир
305
интеллектуальной собственности (авторство, патенты
и т. д.), то есть превращаются в проповедников про-
текционизма. Патентная версия Всемирной торговой
организации (ВТО) — нынешние богатые страны ни-
когда бы на нее не согласились, пока добивались мес-
та под солнцем, — не только крайне вредна для эко-
номики развивающихся стран, но и опасна для инно-
ваций, для чего и предназначена. Это называется
свободной торговлей, а на самом деле это концентра-
ция власти.
Крупные транснациональные компании хотят уре-
зать свободу, подрывая демократию в странах своего ба-
зирования и одновременно обеспечивая правительству
возможности защищать их и поддерживать. Это сущ-
ность того, что я иногда называю реально существую-
щей рыночной теорией.
Если оглянуться на всю историю современного эко-
номического развития, то окажется, что буквально все
без исключения сторонники «свободных рынков» хо-
тят, чтобы они работали для бедных, для среднего клас-
са — но не для них самих. Правительство субсидирует
затраты корпораций, оберегает их от рыночных рисков
и позволяет присваивать прибыль.
Корр.: Можно закурить у вас в кабинете? Если вы
мне запретите, будет ли это ограничением моей сво-
боды?
Я ограничиваю вашу свободу и расширяю собствен-
ные права. Ваше курение у меня в кабинете увеличива-
ет мои шансы умереть. Любые усилия по очеловечива-
нию существования покушаются на чью-то свободу.
Когда ребенок переходит улицу перед моим автомоби-
лем, остановившимся на красный свет, то это ограни-

306
Ноам Хомский
чивает мою свободу сбить его и быстрее попасть на ра-
боту.
Или взять среднюю школу. Бездетным тоже прихо-
дится платить школьный налог, так как все мы счита-
ем, что для общества лучше, если дети получают обра-
зование. При этом не важно, есть ли у нас самих дети.
Самые фанатичные адвокаты личного деспотизма
(на самом деле стремящиеся подорвать свободу и де-
мократию) обычно пользуются приятными словами
вроде «свобода». На самом деле им подавай тиранию и
обеспечивающее ее сильное государство. Вы только пос-
мотрите, что они предлагают.
Вот, скажем, институт «Хэритедж фаундейшн» раз-
глагольствует на философские темы, говорит о сужении
роли государства и т. д., но при этом выступает за раз-
дувание бюджета Пентагона, ведь это главный трубо-
провод по перекачиванию государственных средств вы-
сокотехнологичным отраслям. Отстаивать такие пози-
ции нелегко, но их сторонники легко отказываются от
интеллигентного языка и вообще от дебатов.
Экстремисты вроде Мюррея Ротбарда по крайней
мере искренни. Они выступают за отмену дорожного
налога, вынуждающего вас платить за дорогу, которой
вы никогда не пользуетесь. В качестве альтернативы
они предлагают нам с вами самим построить дорогу,
если нам понадобится куда-то добраться, и взимать с
других деньги за пользование ею...
Попробуйте это обобщить. Подобное общество не-
жизнеспособно, и даже если бы ему удалось существо-
вать, это было бы общество такого террора и ненавис-
ти, что любой предпочел бы ему ад.
В любом случае рассуждать о свободе в обществе,
где правят крупные корпорации, просто смешно. Ка-

Как устроен мир
307
кая еще свобода внутри корпораций? Это тоталитарные
структуры: низ выполняет приказы верха и, возможно,
доводит их до тех, кто располагается еще ниже. Свобо-
ды при этом не больше, чем при сталинизме. Те свобо-
ды, которыми располагают трудящиеся, гарантируются
еще остающейся, ограниченной властью общества.
Когда огромным частным институтам, внутри ко-
торых процветает тирания, предоставлены те же пра-
ва — а то и больше прав, — что отдельным людям, сво-
бода превращается в издевательство. Решение пробле-
мы не в подрыве свободы, а в урезании частных
тираний.
Корр.: В Боулдере (Колорадо), где я живу, устроили
голосование по вопросу запрета курения в ресторанах.
Была развернута шумная кампания против запрета, по-
лучавшая щедрое финансирование. Некоторым членам
городского совета угрожали, их действия клеймились
как фашизм, их самих сравнивали с нацистами. И все
во имя свободы.
В этом нет ничего нового. Раньше трубили, что «Фи-
лип Моррис» должен иметь свободу приучать двенад-
цатилетних к курению, как и мамаши — отнимать у них
сигареты. Ясно, что у «Филип Моррис» возможностей
больше, поэтому их кампания убедительнее, и она вы-
игрывает у тысяч родителей и у сотен муниципальных
советов, но это оставляли за скобками.
Недавно я обратил внимание на смешное совпаде-
ние. В «Нью-Йорк таймс» появилась статья сотрудни-
ка Института Гувера о «глубоких философских разли-
чиях» между либералами и консерваторами. Либералы,
дескать, за социальную политику на федеральном уров-
не, тогда как «консерваторы выступают за передачу пол-

308
Ноам Хомский
номочий штатам, так как считают, что надо приблизить
политику к людям».
В тот же самый день в «Уолл-стрит джорнал» поя-
вился заголовок: «"Фиделити" всегда добивается свое-
го. Сейчас они хотят снижения налогов в Массачусет-
се». Начиналась статья так: «"Фиделити инвестментс"
говорит, Массачусетс слушает» — что-то в этом роде...
И дальше разъяснялось, что Массачусетс слушает
потому, что «Фиделити» — одна из крупнейших фирм
штата, которая может в случае чего перебраться в со-
седний Род-Айленд. Фирма именно этим и угрожала,
если Массачусетс не уменьшит ей налоги, то есть не
предоставит субсидию, покрывать которую пришлось
бы «народу». (Недавно то же самое вынужден был сде-
лать Нью-Йорк под угрозой крупных финансовых фирм
переехать в Нью-Джерси.) Пришлось Массачусетсу пой-
ти навстречу «Фиделити».
За несколько месяцев до этого налоговых льгот пот-
ребовал «Рейтеон» — видимо, чтобы компенсировать
тот прискорбный факт, что за последние годы его ак-
ции подорожали втрое, а дивиденды по ним составили
только 25 процентов. В бизнес-прессе появился вопрос
(риторический), «не требует ли «Рейтеон» подачек, что-
бы передать их своим акционерам».
Тогда Массачусетсу тоже угрожали уходом из шта-
та. Законодатели штата подготовили крупную налого-
вую реформу в интересах бизнеса, но потом ограничи-
лись «Рейтеоном» и другими «оборонными подрядчи-
ками».
Все это — старая песня. До конца XIX века функ-
ции корпораций строго ограничивались уставами, ут-
верждавшимися штатами. Это положение было отме-
нено по требованию Нью-Джерси. Корпорации стали

Как устроен мир
309
основывать свои штаб-квартиры в Нью-Джерси вмес-
то Нью-Йорка, из-за чего последний тоже перестал
упорствовать и включился в эту «гонку в направлении
дна».
В результате могущество частных тираний значи-
тельно упрочилось, они получили новое оружие для
подрыва свободы и прав человека, для управления рын-
ками в собственных интересах. Той же логике следует
«Дженерал моторс», инвестируя в Польше, или «Дайм-
лер-Бенц», переводя производство из Германии, где труд
дорог, в Алабаму, где он дешевле.
Потом, выбрав вместо Алабамы ее конкурента, Се-
верную Каролину, «Даймлер-Бенц» получил новые суб-
сидии, защищенные рынки и защиту от рисков, исхо-
дящих от «народа». (Тем же самым могут заниматься
корпорации поменьше, когда штатам приходится кон-
курировать за возможность подкупать тех, у кого сила
и власть.)
Разумеется, играть в эту игру проще со штатами, не-
жели с целыми странами. «Фиделити» нетрудно пере-
браться в Род-Айленд, «Рейтеон» — в Теннесси, и Мас-
сачусетсу это прекрасно известно. Перевод операций
за рубеж — задача посложнее.
«Консерваторам» хватает ума, чтобы понять, что пе-
ревод решений на уровень штатов не равносилен пере-
воду власти на уровень «народа»: она все равно остает-
ся в руках тех, кто одной рукой берет субсидии, а дру-
гой рукой их прикарманивает. Вот и весь «глубокий
философский принцип», стоящий за стараниями «кон-
серваторов» передать полномочия штатам.
На федеральном уровне этому еще сопротивляют-
ся, поэтому он и превратился во врага (не весь, не те
его сектора, которые передают деньги крупным кор-

310
Ноам Хомский
порациям, как это делает Пентагон, бюджет которого
растет вопреки возражениям более 80 процентов на-
рода).
Согласно результатам опроса, приведенным «Ва-
шингтон пост», очень многие придерживаются того
мнения, что любые действия федерального правитель-
ства плохи, за исключением военной сферы — ведь она
нам требуется (разумеется) для отражения страшных
угроз американской безопасности. (Но даже и в этих
условиях люди не желают увеличения военного бюдже-
та, которым занимаются Клинтон, Гингрич и пр.) «Как
это объяснить?» — вопрошает «Вашингтон пост».
Может, виновата длящаяся уже полвека интенсив-
ная пропаганда корпораций в прессе и вообще повсю-
ду, старающаяся направить страхи, негодование и не-
нависть людей против правительства и скрыть от них
могущество частного капитала? Нет, от таких предпо-
ложений газета далека. Для нее остается загадкой, от-
куда у людей такие странные мысли.
На самом деле источник этих мыслей ясен. Когда
человеку захочется дать выход своей ярости из-за не-
удавшейся жизни, он скорее взорвет федеральный офис,
чем штаб-квартиру какой-нибудь корпорации.
У правительства полно изъянов, но такая пропаган-
да выступает как раз против его правильных действий —
против его функций единственного защитника людей
от частной тирании.
Корр.: Вернемся в Колорадо, в Боулдер. Там вы тоже
видите пример «антиполитики»?
Там я вижу пример наступления на демократию. Это
значит, что людей лишают их права объединяться и де-
мократически решать, как они хотят жить.

Как устроен мир
311
* * *
Корр.: Вы часто подчеркиваете, что руководство кор-
пораций получает все, чего хочет, на блюдечке, но при
этом с подозрением относится к крайне правым, пото-
му что хочет, чтобы у их дочерей оставалось право на
аборт. Но ведь это право у них было и до решения Вер-
ховного суда по делу «Роу против Уэйда» (подтвердив-
шего законность абортов).
Руководству корпораций не хочется делать это тайно,
опускаться на криминальный уровень. Они нуждаются в
нормальных свободах для своих жен и дочерей и сами хо-
тят жить в цивилизованном обществе, а не в пещере ре-
лигиозного фундаментализма, где окружающие думают,
что мир был сотворен пару тысяч лет тому назад.
В этой ультраправой тенденции их тревожит еще
одно — популистская струя. Существует большая оп-
позиция всякой крупной величине: не только большо-
му правительству, но и большому бизнесу. Правые не
видят смысла в финансировании науки, а бизнес видит,
ведь наука создает технологию и знания, которые биз-
нес потом станет эксплуатировать.
Еще руководителям корпораций не очень нравится
мысль о ликвидации наднациональных институтов, та-
ких как ООН, и так называемой иностранной помощи.
Им такие институты необходимы. У шовинизма и уз-
колобого фанатизма, восстающих против реформ и со-
циальных выплат, есть другая сторона, очень тревожа-
щая бизнес.

На внутреннем фронте
Миф о тяжелых временах
Корр.: На днях я звонил вам домой, в Лексингтон. Вы
сидели в темноте — вырубилось электричество...
У меня ощущение, что такие вещи будут происхо-
дить все чаще. В инфраструктуру вкладывается недо-
статочно средств. Это — элемент погони за скорым до-
ходом, когда все остальное перестает интересовать.
Это многие сознают. К нам заходил водопроводчик,
сказавший, что он приобрел себе генератор, потому что
ожидает частых отключений электроэнергии.
Еще одна сторона того же самого — аутсорсинг. Для
корпораций это экономия, а для потенциальной рабо-
чей силы это удар. В университетах нанимают персонал
на полставки, который часто меняется. В науке тоже
растет тенденция к кратковременной, прикладной, а не
теоретической, фундаментальной деятельности, а ведь
это она заложила в 1950-х годах фундамент сегодняш-
ней экономики. Понятно, к чему это может привести с
течением времени.
Корр.: Ваше отношение к дефициту — рабочих мест,
денег, возможностей...

Как устроен мир
313
Прогуляйтесь по любому большому городу. Вы же
видите, как много всего надо переделывать и улуч-
шать.
Работы полно, свободных рук тоже. Люди с радо-
стью взялись бы за нее, но не позволяет катастрофи-
ческое состояние экономической системы.
Страна буквально тонет в капитале. У корпораций
столько денег, что они не знают, куда их девать, — ско-
ро они у них из ушей полезут... Дефицита средств не на-
блюдается, сейчас не «тощие времена». Просто процве-
тает мошенничество.
Корр.: В 1996 году президент Клинтон подписал «Акт
о личной ответственности и возможности работать»,
покончивший с шестьюдесятью одним годом заботы
федерального правительства о бедных. Вы говорите, что
эта забота всегда была ограниченной, а после 1970 года
она еще больше пошла на убыль. Тогда началось на-
ступление. Вам должно было понравиться содержание
этого законопроекта. Там сказано, что семилетний ре-
бенок уже должен нести личную ответственность. У него
появляются возможности, которых раньше не было, —
например голодать. Это очередной удар по беззащит-
ным людям, опирающийся на ловкую пропагандист-
скую кампанию, призванную вызвать у людей страх и
ненависть к власти.
Очень ловкий ход! Надо отвлечь внимание от бога-
тых, от «потрясающего роста прибылей», как выража-
ются «Форчун» и «Бизнес уик», от перекачки средств в
передовые технологии при помощи военной системы
ради обогащения частной индустрии. Нет, все внима-
ние к вымышленной чернокожей мамаше за рулем «ка-
диллака», едущей за очередной социальной выплатой,

314
Ноам Хомский
благодаря которой она сможет нарожать еще ребяти-
шек. «Почему я должен это оплачивать?» — возмуща-
ются люди.
Кампания оказалась поразительно эффективной.
Хотя большинство считает, что на правительстве лежит
ответственность за обеспечение разумных минималь-
ных стандартов жизни бедных, оно выступает против
социальной помощи, то есть против усилий правитель-
ства обеспечить эти самые стандарты. Такими достиже-
ниями пропаганды остается только восхищаться.
Власти Нью-Йорка сейчас частично содержат тру-
дящихся, утративших право на социальную помощь.
Главный результат этого — сокращение членства в проф-
союзах. Нанять побольше неквалифицированных ра-
ботников, сделать условия труда настолько ужасными,
что люди будут хвататься за любую работу, подбросить
денег за общественный счет, чтобы продолжали рабо-
тать, — и можно снижать зарплаты. Отличный способ
обречь всех на страдания!
Корр.: Ральф Нейдер называет республиканцев и де-
мократов братьями-близнецами.
Между двумя партиями бизнеса никогда не было
большой разницы. Год за годом стираются последние
различия.
С моей точки зрения, последним президентом-ли-
бералом был Ричард Никсон. После него у власти сто-
яли одни консерваторы (во всяком случае, их надо на-
зывать именно так). После изобретения в начале 1970-х
годов нового оружия классовой борьбы таких уступок
либерализму, какие требовались от «нового курса», нуж-
но все меньше.

Как устроен мир
315
Вот уже двадцать лет это оружие применяется для
целей, откровенно именуемых бизнес-прессой «подчи-
нением трудящихся капиталу». Раз так, либеральные
украшения становятся излишеством.
Целью «капитализма всеобщего благосостояния»
было укоротить демократию. Когда люди пытаются сами
устроить свою жизнь и остановить их не получается,
история дает стандартный ответ: «Мы, богатые, сдела-
ем это за вас». Классический пример — события 1910
года в городке Флинт, штат Мичиган, где хозяйничала
«Дженерал моторс».
Там набирали силу социалистические профсоюзы,
намечалась демократизация общественной жизни. Бо-
гатые бизнесмены, немного поколебавшись, решили осед-
лать прогрессивную волну. «Все, что вы говорите, правиль-
но, — заявили они, — но у нас получится гораздо лучше,
у нас же деньги. Хотите парк? Пожалуйста! Проголо-
суйте за нашего кандидата, и он разобьет вам парк!»
Использовав свои возможности, они разрушили на-
рождавшиеся демократические, народные структуры.
Их кандидат победил, и настал капитализм всеобщего
благоденствия... до тех пор, пока нужда в нем не отпа-
ла, после чего от него отказались.
В Великую депрессию во Флинте снова окрепло
профсоюзное движение, и права людей опять расшири-
лись. Но сразу после Второй мировой войны бизнес пе-
решел в контрнаступление. В этот раз оно было не та-
ким легким, но к середине 1950-х годов достигло своих
целей.
В 1960-х годах бизнес немного поутих из-за роста
брожения — войны с бедностью, движения за граждан-
ские права, но к началу 1970-х годов покорил новые вы-
соты и с тех пор крепко держит вожжи.

316
Ноам Хомский
Типичная картина, рисуемая бизнес-пропагандой
после Второй мировой войны, — начиная с телевизи-
онных комедий и кончая школьными учебниками —
выглядит так: все мы живем вместе, в гармонии. Джо
Пивное Брюхо, его верная жена, трудолюбивый дирек-
тор компании, дружелюбный банкир — мы все большая
счастливая семья. Мы дружно трудимся вместе, чтобы
защититься от чужих плохих парней — профсоюзных
боссов, злого правительства, — покушающихся на нашу
гармонию. Это неизменная картинка: классовая гармо-
ния между людьми с молотками и теми, кто получает
этими молотками по башке.
Корр.: Ведется кампания по подрыву доверия обще-
ства к социальному обеспечению: оно-де обанкроти-
лось, и когда дети «бэби-бума» станут выходить на пен-
сию, на них уже не будет денег...
Эта болтовня про соцобеспечение — сплошное вра-
нье. Взять тему его приватизации. Средства фондов со-
циального страхования можно инвестировать на рынке
акций независимо от того, общественные они или част-
ные. Но если люди сами станут отвечать за свои акти-
вы, то это разрушит ту солидарность, что проистекает
из их объединения, уменьшит их чувство взаимной от-
ветственности.
Смысл социального обеспечения в том, чтобы га-
рантировать всем некий минимальный стандарт сущест-
вования. Оно наводит людей на ненужные мысли: что
мы можем трудиться вместе, участвовать в демократи-
ческом процессе и принимать собственные решения.
Гораздо лучше создать такой мир, в котором люди дейс-
твуют поодиночке, а побеждают сильные.

Как устроен мир
317
Цель — такое общество, где базовая социальная еди-
ница — это вы в обнимку с вашим телевизором. Если
ребенок за стеной голодает, то это не ваша проблема.
Если соседская пара пенсионеров неудачно вложила на-
копления и теперь недоедает, то вам нет до этого дела.
Думаю, это и есть подоплека пропаганды на тему
социального обеспечения. Остальные вопросы имеют
технический характер и малозначимы. Немного более
прогрессивная налоговая система может обеспечить со-
циальному страхованию бесконечное будущее.
Корр.: Так мы отходим от мысли, что беда одного —
всеобщая беда, и приходим к другой, что беда одного —
его личная беда.
Это и есть идеал капиталистического общества, толь-
ко сами богатые следовать ему не намерены. Советам
директоров можно сотрудничать, банки, инвесторы,
корпорации создают альянсы друг с другом и с сильны-
ми государствами. Вот и отлично! Сотрудничать не доз-
воляется только бедным.
Корпоративное благополучие
Корр.: В публицистической статье в «Бостон глоуб»
Берни Сандерса, конгрессмена от штата Вермонт, един-
ственного независимого члена конгресса, сказано: «Если
мы всерьез намерены сбалансировать бюджет, то при-
дется покуситься на благополучие корпораций». Вы го-
ворили, что отвергаете термин «корпоративное благо-
получие». Почему?
Сам Берни Сандерс мне нравится, и его колонка хо-
роша, но, по-моему, он берется за проблему не с того

318
Ноам Хомский
конца. Зачем балансировать бюджет? Разве есть хотя
бы один бизнес или семья без долгов?
По-моему, сбалансированный бюджет вообще ни к
чему. Вся эта идея — просто очередное оружие против
социальных программ, выгодное богатым, — в данном
случае финансовым институтам, держателям облигаций
и т. п.
Но если отвлечься от этого, то у меня нет проблем с
термином «корпоративное благополучие». Дело не в том,
что его не существует или что это не важно, а потому,
что люди обычно имеют в виду конкретные программы
правительства — например субсидирование производс-
тва метанола, — а не принципиальные подходы прави-
тельства к помощи бизнесу. А это серьезная ошибка.
Если бы не массированное вмешательство прави-
тельства, то наших машиностроительных, металлурги-
ческих, полупроводниковых отраслей сегодня, навер-
ное, вообще не существовало бы. Еще больше зависит
от государства аэрокосмическая индустрия. В начале
1970-х годов, когда «хворал» «Локхид», любимая кор-
порация Гингрича, на его спасение федеральное прави-
тельство отписало 250-миллионный заем. Такие же спа-
сательные круги бросали «Пени сентрал», «Крайслеру»,
банку «Континентал Иллинойс» и др.
Сразу после выборов 1996 года (мне кажется, это не
случайное совпадение) администрация Клинтона реши-
ла истратить 750 миллиардов (!) государственных средств
на разработку новых истребителей, хотя для военных
потребностей они нам совершенно не нужны. Контракт
получит не традиционный производитель истребителей
«Макдоннелл-Дуглас», а «Локхид Мартин» или «Боинп>,
уже шестьдесят лет не делавший истребителей.

Как устроен мир
319
Причина в том, что «Боинг» торгует коммерчески-
ми авиалайнерами, а это наш крупнейший гражданский
экспортный продукт, рынок сбыта которого очень ве-
лик. Гражданские лайнеры часто представляют собой
модификации военных, предполагающие существен-
ную технологическую и конструкторскую переделку.
Корр.: «Боинг» и «Макдоннелл-Дуглас» объявили о
слиянии, для которого потребуется, как объявлено, еще
миллиард долларов.
Я уверен, что факт исключения «Макдоннелл-Дуг-
лас» из соревнования за контракт на истребители стал
одной из причин того, что им теперь хочется стать от-
делением «Боинга». Объясняя, почему выбор сделан в
пользу «Боинга», а не «Макдоннелл-Дуглас», замести-
тель главы Пентагона по закупкам и технологии заявил:
«Мы должны влиять на коммерческие исследования,
чтобы содействовать их росту». Министр обороны Уи-
льям Перри объяснял, что «нам надо преодолеть барь-
еры, ограничивающие доступ к быстро развивающейся
коммерческой технологии».
«Пентагон закрывает военно-промышленный ком-
плекс и открывает промышленно-военный, — добав-
ляет репортер «Нью-Йорк таймс» Адам Брайнт. — Это
не просто перестановка слов. Пентагон старается иметь
дело с компаниями с диверсифицированной клиент-
ской базой».
Аналитик аэрокосмической индустрии из «Мэррилл
Линч» указывал, что «эти усилия по расширению про-
мышленной базы, обеспечивающей армию, предприни-
маются уже два года, но решение Пентагона (насчет но-
вого истребителя) стало важной вехой на этом пути».

320
Ноам Хомский
В действительности «эти усилия» продолжаются не
«два года», а уже полвека, и их корни залегают гораздо
глубже — в ключевой роли военных в развитии базовых
элементов «американской системы производства» (стан-
дартизация, взаимозаменяемость деталей) еще с XIX
века.
Иными словами, главной задачей военного произ-
водства и снабжения, помимо исследований и разрабо-
ток в правительственных лабораториях и в частной ин-
дустрии, финансируемой из государственных средств
(через министерство энергетики и другие ведомства, а
не только Пентагон), является субсидирование частных
корпораций. Общество попросту вводят в заблуждение
по вопросу финансирования высоких технологий.
Теперь эти темы обсуждаются почти открыто: обыч-
но на бизнес-страницах, а порой и на первых полосах.
Это одно из положительных следствий прекращения
«холодной войны», рассеивание тумана. Больше людей
поняли — хотя бы немного, — что вся военная система
была и остается мошеннической схемой, прикрытием,
обеспечивающим дальнейшее функционирование пе-
редовых отраслей промышленности за государствен-
ный счет. Она является элементом взятия под контроль
всей экономики, но речь обычно ведется не об этом, а
о корпоративном благополучии.
Я не говорю, что государственное финансирование
следует вообще отменить. Наоборот, следует вклады-
вать деньги в науку и технологию будущего. Вот только
две небольшие проблемы: общественные средства не
должны прокачиваться через частные тирании (не го-
воря о военной системе), а решения об их инвестиро-
вании должно принимать само общество. Не думаю,
что нам нужно общество, где богатые и могуществен-

Как устроен мир
321
ные решают, как тратить общественные деньги, и где
об этих их решениях никто к тому же толком не знает.
Ирония в том, что политики, больше всего болтаю-
щие про минимизацию правительства, одновременно
отстаивают расширение его участия в финансировании
бизнеса. Администрация Рейгана закачивала средства в
современные технологии и была самой протекционист-
ской в послевоенной американской истории. Сам Рей-
ган скорее всего не знал, что происходит, но его окруже-
ние удвоило ограничения на импорт. Его министр фи-
нансов Джеймс Бейкер хвастал, что они подняли тарифы
сильнее, чем любое послевоенное правительство.
Субсидии правительства США для частной индус-
трии невероятно велики, но тем же самым занимаются
все индустриальные страны. Например, шведская эко-
номика опирается на крупные транснациональные кор-
порации, особенно на производителей оружия. Швед-
ская военная промышленность создала большую часть
технологий, позволивших «Эриксону» заполучить боль-
шую долю рынка мобильной телефонии.
Одновременно урезается шведское государство все-
общего благоденствия. Оно по-прежнему гораздо луч-
ше других, но при этом претерпевает сокращения, в то
время как прибыли транснациональных корпораций
возрастают.
Бизнес покушается на самые популярные аспекты
деятельности правительства, реально приносящие бла-
го населению. При этом ему требуется очень сильное
государство, которое работало бы на него и не подле-
жало бы общественному контролю.
Корр.: Вы считаете корпоративное благополучие важ-
ной темой, вовлекающей людей в политику?
11 Зак. 1187

322
Ноам Хомский
Я не такой уж тактик. Возможно, это неплохой спо-
соб активизировать людей, но, на мой взгляд, им луч-
ше шевелить мозгами и постигать истину. Она разбудит
их лучше всего.
Преступность: во дворцах и в подворотнях
Корр.: Пресса уделяет много внимания уличной пре-
ступности, обходящейся нам, по оценке ФБР, в 4 мил-
лиарда долларов в год. «Мультинэйшнл монитор» пи-
шет, что «беловоротничковая» преступность, «преступ-
ность во дворцах», как ее называет Ральф Нейдер,
стоит в год целых 200 миллиардов. Но это обычно иг-
норируется.
Преступность в США высока по стандартам схожих
обществ, но только один ее вид — убийство с примене-
нием огнестрельного оружия — действительно впереди
планеты всей. Виной тому наша «культура револьвера».
Преступность как таковая давно остается на одном уров-
не. В последнее время она даже начала снижаться.
США принадлежат к тем немногим обществам —
может, в этом они вообще уникальны, — где преступ-
ность считается политическим вопросом; в большин-
стве стран мира в ней видят социальную проблему. По-
литикам на выборах не надо спорить, кто круче в
отношении преступности, — они просто пытаются ре-
шить, как с ней сосуществовать.
Почему у нас уделяют столько внимания преступ-
ности? По-моему, здесь дело не столько в самой пре-
ступности, сколько в общественном контроле. Пред-
принимаются усилия по превращению США в обще-
ство третьего мира, где немногие обладают несметными

Как устроен мир
323
богатствами, а большинство лишено всяких гарантий,
например, потому, что их рабочие места могут перевес-
ти в Мексику или еще куда-нибудь, где нанимателям
можно не тревожиться из-за прибылей, профсоюзов и
т. п.
Когда трудящиеся становятся лишними, что с ними
делать? Во-первых, надо постараться, чтобы они не за-
мечали несправедливостей общества и не намеревались
его изменить, а лучший способ их отвлечь — вызвать у
них взаимную ненависть и страх. Любое общество при-
нуждения незамедлительно к этому приходит, видя в
этом два достоинства: сокращение количества лишних
людей (через насилие) и освобождение места для вы-
живших (в тюрьмах).
Совершенно мошенническая война с наркотиками
развернута именно тогда, когда каждому стало извест-
но, что употребление любых наркотиков, включая даже
кофе, среди образованных белых людей сокращается,
а среди чернокожих держится на одном уровне. Поли-
ции проще, видимо, хватать людей на улицах черного
гетто, чем в белом пригороде. Сейчас очень высокий
процент лишения свободы связан с наркотиками, но
садится в основном мелкая сошка, пойманная на роз-
ничной торговле.
На крупных воротил чаще всего не обращают вни-
мания. Министерство торговли США регулярно пуб-
ликует данные по зарубежным операциям американ-
ского бизнеса (в виде оценок, причем запоздалых; под-
робности остаются неизвестными). В конце 1996 года
оно рапортовало, что в 1995—1996 годах примерно чет-
верть прямых иностранных капиталовложений в Запад-
ном полушарии (не считая Канады) приходилась на
Бермудские острова.

324
Ноам Хомский
Выяснилось, что большая часть иностранных фи-
лиалов корпораций, большинство активов которых при-
надлежит американцам, сосредоточено на Бермудах,
еще 15 процентов — в Панаме, на британских Кайма-
новых островах и в других «райских налоговых гаванях».
Остальное — это, похоже, по большей части кратко-
срочные спекулятивные деньги, прибыли, вывозимые,
скажем, из Бразилии.
Никаких предприятий на Бермудах не строится. Са-
мая безобидная интерпретация — это один из спосо-
бов уклонения от налогов. Вполне возможно, что это
наркокапитал. По оценке ОЭСР (Организация эконо-
мического сотрудничества и развития, группа 29 бога-
тейших стран со штаб-квартирой в Париже), более по-
ловины всех наркоденег — порядка 250 миллиардов! —
ежегодно проходит через банки США. Но, насколько
я знаю, эти «грязные» деньги ни у кого не вызывают
вопросов.
Кроме того, уже много лет известно, что американ-
ская промышленность отправляет в Латинскую Амери-
ку гораздо больше химикатов, применяемых при про-
изводстве наркотиков, чем можно было бы оправдать
использованием в легальных целях. Власти время от
времени отдают производителям распоряжения отсле-
живать, кому и какие химикаты продаются, но я что-то
не вижу судебных процессов.
На преступления корпораций закрывают глаза не
только в сфере наркотиков. Взять историю с Ссудно-
сберегательной ассоциацией. Лишь небольшая часть ее
деятельности была квалифицирована как преступная,
остальное было компенсировано из карманов налого-
плательщиков. Стоит ли этому удивляться? Богатые и

Как устроен мир
325
могущественные не желают подвергаться судебному
преследованию.
Корр.: Рассел Мокхайбер из «Корпорейт крайм ре-
портер» сопоставляет две статистики: 24 тысячи амери-
канцев ежегодно становятся жертвами убийц, еще 56
тысяч гибнут от несчастных случаев и болезней, свя-
занных с их профессиональной деятельностью.
Это еще один пример ненаказуемости корпоратив-
ной преступности. В 1980-х годах администрация Рей-
гана недвусмысленно намекала деловому миру, что не
намерена давать ход делам о нарушениях требований
Оу-эс-эйч-эй (Управление охраны труда). Результатом
стал резкий рост травм на производстве. По данным
«Бизнес уик», потери рабочего времени в связи с трав-
матизмом с 1983 по 1986 год почти удвоились, отчасти
из-за «бездействия Оу-эс-эйч-эй при президенте Рей-
гане и вице-президенте Буше».
То же самое относится к защите окружающей сре-
ды — переработке токсичных отходов и пр. Конечно,
для людей это смертельно опасно, но какое же это пре-
ступление? А ДОЛЖНО им считаться.
Корр.: Мы с Говардом Зинном побывали во Флорен-
ции, штат Колорадо, в новейшей тюрьме максималь-
ной безопасности. Там высокие потолки в холлах, свер-
кающий кафель на полу, всюду стекло. Тогда же я про-
чел, что в Нью-Йорке школы так переполнены, что
уроки приходится проводить в столовой, спортзале, гар-
деробе. Очень характерное сопоставление!
Безусловно, это взаимосвязанные вещи. Тюрьмы и
школы больших городов предназначены для избыточ-

326
Носил Хомский
ного населения, которому бесполезно давать образова-
ние, потому что для него все равно не найдется работы.
Мы — люди цивилизованные и сажаем их в тюрьмы, не
использовать же для их отстрела «батальоны смерти»!
Главный контингент тюрем — лица, совершившие
преступления, связанные с наркотиками, чаще мелкие.
Что-то я не видел в тюрьмах много банкиров или ис-
полнительных директоров химических концернов. Жи-
тели зажиточных пригородов совершают много пре-
ступлений, но они попадают в тюрьмы далеко не так
неотвратимо, как бедняки.
Есть еще один фактор. Строительство тюрем пре-
вратилось сейчас в очень важную часть экономики.
С пентагоновской системой это пока еще несравнимо,
но вот уже несколько лет растет такими темпами, что
обратило на себя внимание финансовых институтов,
вроде «Мэррилл Линч», размещающих акции компа-
ний, строящих тюрьмы.
Индустрия высоких технологий, по-прежнему зави-
сящая в области исследований и технологий от Пента-
гона, одновременно проявляет интерес к управлению
тюрьмами при помощи суперкомпьютеров, технологий
наблюдения и т. д. Собственно, я совершенно не удив-
люсь, если в тюрьмах будет сидеть меньше народу, а
больше станет заключенных у себя дома. Для новейших
технологий не составляет проблемы создать устройства
слежения, контролирующие людей в любом месте. Те-
лефонный звонок неположенному абоненту? Сигнал
тревоги и удар током!
Это позволит сэкономить на строительстве тюрем.
Конечно, строительной индустрии не поздоровится,
зато выиграет высокотехнологичный сектор — более
передовая, растущая, динамичная часть экономики.

Как устроен мир
327
* * *
Корр.: Описываемый вами сценарий смахивает на
«1984» Оруэлла...
Можете называть это Оруэллом и как угодно еще —
для меня это обыкновенный государственный капита-
лизм. Такова естественная эволюция системы, субсиди-
рующей промышленное развитие и старающейся увели-
чить краткосрочную прибыль немногих за счет многих.
Корр.: Тридцать — сорок лет назад никто не поверил
бы предсказаниям о полном запрете курения на авиа-
рейсах и в ресторанах, о массированном наступлении
на табачные компании.
На протяжении 1980-х годов происходило неуклон-
ное снижение употребления возбуждающих веществ —
наркотиков, табака, кофе и др. — самыми образован-
ными и состоятельными слоями населения. Табачные
компании, сознавая, что эту часть рынка они все равно
потеряют, ринулись на зарубежные рынки, которые для
них силой открывает американское правительство.
Многие бедные, малообразованные люди по-пре-
жнему курят. Собственно, табак превратился в нарко-
тик для низшего класса, и некоторые историки права
даже предсказывают, что его в конце концов объявят
вне закона. Так происходит уже не одно столетие: ког-
да какое-то вещество начинает ассоциироваться с «опас-
ными классами», на него накладывается запрет. Запрет
спиртного в США был частично направлен против ра-
бочего класса, расслаблявшегося в нью-йоркских пи-
тейных заведениях. Богатые сколько пили раньше,
столько и продолжали пить.
Между прочим, я противник запрета курения и во-
обще всех запретов на вещества, употребляемые трудя-

328
Ноам Хомский
щимися классами. Но это пагубная привычка, убиваю-
щая огромное число людей и вредящая еще большему
количеству, поэтому то, что теперь она контролирует-
ся, представляет собой шаг вперед.
Корр.: В августе 1996 года Г. Уэбб поместил в «Сан-
Хосе Меркьюри ньюс» статью из трех частей, потом вы-
росшую в книгу «Темный альянс». Он обвиняет ЦРУ в
сбыте кокаина в черных пригородах Лос-Анджелеса и
считает его виновным во взрыве «крэковой» наркома-
нии в 1980-х годах. Как я заметил, вы держитесь в сто-
роне от таких сюжетов, — во всяком случае, пока вам
не зададут прямой вопрос в интервью. Вы не тратите на
них много энергии.
Просто у меня на это свой взгляд. Рассказанная Уэб-
бом история по сути верна, но о замешанности ЦРУ в
распространении наркотиков по миру известно уже лет
двадцать пять, после книг Ала Маккоя например, «По-
литика героина: ЦРУ в глобальном трафике». Это на-
чалось сразу после Второй мировой войны. Сначала
были «французские связные» в Марселе (попытки ЦРУ
помешать влиянию профсоюзов путем возрождения ма-
фии и штрейкбрехерства), потом «Золотой треуголь-
ник» в Лаосе и Бирме, Афганистан и т. д.
Многое раскрыли десять лет назад Боб Пэрри и
Брайан Барджер. Они говорили правду, и им быстро за-
ткнули рот. Вклад Уэбба заключается в том, что он про-
лил свет на кое-какие подробности, в частности на пути
доставки кокаина в гетто.
Когда ЦРУ утверждает, что оно не в курсе дела, то
это правда. Зачем им вдаваться в такие подробности?
Замысел не в том, чтобы наркотики попали в гетто —
это происходит естественным образом. В сообщества,

Как устроен мир
329
способные себя защитить, наркотику пути нет. Его на-
значение — гибнущие кварталы, где людям приходит-
ся бороться за выживание, где дети предоставлены сами
себе, потому что родители в поте лица добывают хлеб
насущный.
Конечно, между ЦРУ и наркотиками существует
прямая связь. США были замешаны в международном
терроризме во всей Центральной Америке. Все проис-
ходило тайно (то есть важные люди во власти и в прес-
се знали о происходящем, но все было устроено так, что
они могли делать вид, будто остаются в неведении). За
неподотчетными деньгами и головорезами нашему пра-
вительству, естественно, приходилось обращаться к нар-
кодилерам, вроде Норьеги (как вы помните, он был нам
большим другом, пока не стал слишком самостоятель-
ным). Все это не секрет и не должно удивлять.
Но я в отличие от многих считаю, что ЦРУ занима-
лось всем этим не по собственной инициативе, а по
приказу из Белого дома. Оно использовалось как инс-
трумент государственной политики, для проведения
операций, сам факт которых правительство не желает
признавать.
Массмедиа
Корр.: В вашей с Э. Германом книге «Изготовление
согласия» (1988) перечислены пять фильтров, через ко-
торые пропускают новость, прежде чем она доходит до
нас. Один из этих фильтров — антикоммунизм, — ве-
роятно, подлежит замене.
Во всяком случае, на время. Тогда он воспринимал-
ся узко. Если говорить шире, то это идея о том, что нам

330
Ноам Хомский
грозит нападение страшных врагов, поэтому необходи-
ма защита в виде внутренней силы.
Людей надо чем-то запугивать, чтобы они не стали
обращать внимание на то, что с ними на самом деле
происходит. Необходимо, чтобы они испытывали страх
и ненависть, отводя гнев — или даже просто недоволь-
ство, — порождаемый общественно-экономическими
условиями.
В начале 1980-х годов стало ясно, что коммунизм
ненадолго останется такой угрозой, поэтому админис-
трация Рейгана, придя к власти, тут же сосредоточилась
на «международном терроризме». Сначала «подвесной
грушей» им служила Ливия.
Всякий раз, когда требовалась дополнительная под-
держка для «контрас» или еще кого-нибудь, они про-
воцировали конфронтацию с Ливией. Нелепость дошла
до того, что в один прекрасный день Белый дом окру-
жили танками, чтобы уберечь бедняжку президента Рей-
гана от ливийских убийц. Это превратилось в междуна-
родный анекдот.
К концу 1980-х годов во врагов превратились лати-
ноамериканские наркоторговцы; теперь к ним присо-
единились иммигранты, чернокожие преступники, ма-
маши, получающие пособие по «социалке», и куча дру-
гих опасных элементов, осаждающих нас со всех
сторон.
Корр.: В конце книги «Изготовление согласия» вы
делаете вывод, что «общественное значение массмедиа
заключается... в защите экономических, социальных и
политических интересов привилегированных групп, до-
минирующих в нашем обществе и государстве». Не же-
лаете ли что-нибудь к этому добавить?

Как устроен мир
331
Это такой трюизм, что его необязательно передавать
словами. Было бы удивительно, если бы это оказалось
неверно. Уже сам свободный рынок — или то, что его
напоминает, — принуждает к такому выводу.
Корр.: В журнале «Зет» Эд Герман размышляет о жи-
вучести идеи о свободе прессы.
Эд совершенно прав в своей предпосылке: значение
имеют желания людей, владеющих прессой и контро-
лирующих ее. Только я не совсем с ним согласен в час-
ти их нелиберальности. По-моему, такие общенацио-
нальные газеты, как «Вашингтон пост» и «Нью-Йорк
таймс», отвечают определению либеральности. Иногда
я даже согласен с тем, что там пишут.
Например, «Нью-Йорк таймс» удивила меня редак-
ционной статьей в поддержку расширения прав рабочих
в Индонезии (в противовес мнению правых, что индо-
незийских рабочих надо душить, потому что так на них
можно больше заработать). Некоторые обозреватели
«Нью-Йорк таймс», например Боб Герберт, гораздо луч-
ше тех, кто писал в газете сорок лет назад, иногда из-
под их пера выходят очень приличные статьи.
Но в целом пресса, принадлежащая к господству-
ющей тенденции, исходит из общих предпосылок, вро-
де необходимости сохранения государства благоден-
ствия для богатых. При соблюдении этих рамок сущес-
твует простор для столкновения мнений, и крупные
органы массовой информации вполне могут принадле-
жать к либеральной тенденции. Собственно, при хо-
рошо отлаженной пропагандистской системе им там
самое место.
Самый хитрый способ добиться от людей пассив-
ности и покорности — это резко ограничить спектр до-

332
Ноам Хомский
пустимых мнений, зато внутри этих рамок дозволять
пламенные дебаты и даже поощрять наиболее крити-
ческие, диссидентские взгляды. Это дает людям ощу-
щение торжества свободомыслия, но при этом крае-
угольные камни системы дополнительно укрепляются
благодаря неукоснительному соблюдению пределов до-
пустимой дискуссии.
Так что вполне позволительно спорить, должен ли
«мирный процесс» на Ближнем Востоке начаться не-
медленно или с задержкой, уступает ли Израиль слиш-
ком много или в самый раз. Но ни в коем случае нельзя
заводить речь о том факте — а ведь это неопровержи-
мый факт, — что этот самый «мирный процесс» пере-
черкнул двадцать пять лет международных дипломати-
ческих усилий по признанию национальных прав обе-
их противоборствующих сторон и привел к торжеству
американской позиции — отрицания наличия этих прав
у палестинцев.
Проясним, что подразумевают слова «либеральная
пресса». Предположим, 80 процентов всех журналис-
тов голосуют за демократов. Значит ли это, что они —
либералы в содержательном смысле этого слова или что
они находятся слева в рамках крайне узкого правоцен-
тристского спектра? (Я только и делаю, что критикую
либеральную прессу, ставящую левый предел приемле-
мого мнения.)
Сделаем еще один шаг. Представим, что 80 процен-
тов журналистов — пламенные радикалы, мечтающие
писать для «Зет». Значило ли бы это, что радикальна
сама пресса? Только в том случае, если считать, что в
ней возможно свободное выражение мыслей (ее репор-
терами).

Как устроен мир
333
Но ведь именно об этом идет спор, и это невозмож-
но установить простым заявлением. Преобладают эм-
пирические свидетельства ложности этого тезиса, а се-
рьезных попыток оспорить его как-то незаметно. Нам
просто предлагается исходить из того, что пресса сво-
бодна для высказываний. Такая логика побеждает толь-
ко в условиях концентрации власти и покорности об-
разованных слоев населения.
Корр.: Издательство Иллинойсского университета
напечатало книгу видного австралийского ученого Алек-
са Кэри «Демократия без риска». Одна из ее глав назы-
вается «Пропаганда для корней и для верхушек». Что
подразумевал Кэри?
«Пропаганда для верхушек» — это как раз то, о чем
пишем мы с Эдом Германом. Речь об элитарной прес-
се, нацеленной на образованные слои населения, боль-
ше участвующие в принятии решений, в установлении
рамок и целей, которые остальным остается принимать.
«Пропаганда для корней» предназначена для презрен-
ных масс, ее цель — отвлечь их и обезвредить, убрать с
общественной арены, где им нет места.
Корр.: Вы не находите иронии в том, что такую важ-
ную работу об американской пропаганде написал авс-
тралиец?
Ничуть. Алекс Кэри был моим старым другом, мы
даже посвятили ему нашу книгу «Изготовление согла-
сия». Он — пионер изучения корпоративной пропаган-
ды, в которой пресса является всего лишь одной из со-
ставных частей. Он трудился над большой книгой на
эту тему, но закончить ее помешала смерть.

334
Ноам Хомский
Корпоративная пропаганда — важная сила совре-
менной истории, тем не менее ее мало исследуют, по-
тому что людям не полагается знать, как давно и силь-
но корпорации контролируют настроения общества.
Кэри цитирует бизнес-прессу, признающую, что обще-
ственные настроения — «величайшая угроза для про-
мышленников».
Нам полагается считать прессу либеральной, опас-
ной, враждебной, непокорной. Это само по себе — за-
мечательный пример корпоративной пропаганды.
Корр.: Летом 1995 года жара погубила в Чикаго боль-
ше семисот человек. Это были в основном пожилые жи-
тели бедных кварталов, которым не по карману конди-
ционеры. По-моему, заголовки должны были кричать:
«Семьсот жертв рынка!»
Вы совершенно правы: честная пресса должна была
бы признать, что рыночная система множит жертвы.
В газетах не хватало более честной, человечной точки
зрения, которая шла бы дальше отражения позиции
сильных мира сего. Но ждать, что они сделают это по
собственной инициативе, — все равно что ждать от
«Дженерал моторс» отказа от прибылей в пользу оби-
тателей трущоб.
Корр.: Энтони Льюис, которого вы часто называете
«крайним либералом, какого может себе позволить
«Нью-Йорк таймс», восхвалял «Документы Пентагона»
по случаю их 25-летия как величайший пример героиз-
ма и отваги прессы. Он писал, что «до 1971 года пресса
была гораздо более ручной».
Перемены нельзя отрицать. 1960-е годы сделали об-
щество гораздо более открытым, начиная с личного

Как устроен мир
335
мнения и кончая дресс-кодом и религией. Это повли-
яло буквально на все, включая корпорации и их прес-
су: теперь ее дисциплина утратила тот автоматизм, ко-
торый характеризовал ее в 1960-х годах.
Мне вспоминается тогдашняя колонка Рендольфа
Райана. Это дитя 1960-х годов отлично работало репор-
тером «Бостон глоуб» в Центральной Америке в 1980-х
годах. Культура 1960-х годов сильно повлияла на изда-
теля «Бостон глоуб» Тома Уиншипа, чей сын, кстати,
участвовал в борьбе с призывом в армию. Происходив-
шее повлияло на его мышление и во многом улучшило
его газету. Так что влияние 1960-х годов невозможно от-
рицать. Но публикация «Документов Пентагона» в 1971
году — явление иного порядка.
В 1968 году после «наступления Тет» (наступление
повстанцев, именовавшихся американцами Вьеткон-
гом, при поддержке Северного Вьетнама во время вьет-
намского праздника Тет) корпоративная Америка ре-
шила, что с войной пора кончать. Возобладало мнение,
что мы в основном добились того, что нам было нуж-
но, и что воевать дальше было бы слишком накладно.
Поэтому Джонсону было поручено в той или иной фор-
ме приступить к переговорам и к выводу американских
войск.
Прошло еще год-полтора, прежде чем пресса стала
откликаться на призыв корпоративной Америки и поз-
волять себе очень скромную поначалу критику войны.
Помнится, первой к уходу американцев из Вьетнама
призвала как раз «Бостон глоуб».
Примерно тогда же Льюис заговорил о том, что вой-
на начиналась с благих намерений, но к 1969 году (!) ста-
ло понятно, что это «катастрофическая ошибка» и что
США «могли бы навязать решение только слишком до-

336
Ноам Хомский
рогой для себя ценой». (С таким же успехом и «Правда»
могла бы писать в 1980—1981 годах, что «война в Афга-
нистане начиналась с благих намерений, но теперь ясно,
что это катастрофическая ошибка, обходящаяся России
слишком дорого» [так у Хомского. — Примеч. пер.].)
Конечно, Вьетнам был не «катастрофической ошиб-
кой», а кровавой агрессией. Вот когда «Нью-Йорк
таймс» станет писать ТАК, мы поймем, что кое-что ме-
няется.
Самое главное из «Документов Пентагона» никогда
не появлялось на страницах «Нью-Йорк таймс» и не
обсуждалось в литературе главенствующего направле-
ния. То, что было напечатано, не представляло собой
большого откровения. Там была кое-какая новая ин-
формация, однако преобладало подтверждение того,
что уже было доступно обществу раньше. Желание
«Нью-Йорк таймс» напечатать это через три года пос-
ле решения главных центров власти в Америке о необ-
ходимости завершить войну не было таким уж выдаю-
щимся подвигом.
Корр.: Правительство сокращает финансирование
общественного радио и телевидения, поэтому все чаще
им приходится обращаться за средствами к корпора-
циям.
Общественное радио и телевидение были и остают-
ся второстепенными проектами. Боб Макчесни пишет
о спорах в 1920— 1930-х годах об общественной или част-
ной собственности на радиовещание. Вам известно, за
кем осталась победа. Когда появилось телевидение,
обошлось без споров: его сразу отдали бизнесу.
И в том и в другом случае все происходило во имя
демократии! Сами видите, какая странная у нас интел-

Как устроен мир
337
лектуальная культура: мы отбираем прессу у общества,
вручаем ее частной тирании — и называем это демо-
кратией.
Со временем такое положение закрепилось. Акт о
телекоммуникациях 1996 года стал величайшим в исто-
рии отказом от общественной собственности. Не пот-
ребовалось даже небольших формальных выплат.
Макчесни делает важное замечание: вопрос решал-
ся не как социальный или политический, о нем писали
на газетных страницах, посвященных бизнесу, а не на
первой полосе. Проблема законности передачи обще-
ственных медиаресурсов в частные руки не обсужда-
лась, речь шла только о том, как должна пройти сама
эта передача. Огромная пропагандистская победа!
Общественным радио и телевидению позволено вла-
чить жалкое существование, отчасти потому, что ком-
мерческую прессу критикуют за неисполнение обще-
ственных обязанностей, диктуемых законом. Вот пусть
общественные станции об этом и позаботятся! Пусть
они и пускают «Гамлета»! Сужается даже их маргиналь-
ная функция.
Из этого, между прочим, не обязательно вытекает
окончательная гибель общественных радио и телевиде-
ния. В Средние века поддержку искусству оказывали
исключительно аристократы-меценаты вроде Медичи;
возможно, так же поступят и нынешние благодетели.
Финансируют же они, в конце концов, исполнение опер
и симфоний!
Макчесни отмечает также, что инновации в веща-
нии происходят именно на общественных, а не на ком-
мерческих радио и телевидении. FM-радио оставалось
общественным, пока не стало зарабатывать деньги, пос-
ле чего оно стало частным. Ярким примером сегодня

338
Ноам Хомский
является Интернет — его изобрели, финансировали, за-
пускали в общественном секторе, пока он не стал при-
быльным, а как только он проявил потенциал доход-
ности, его отдали мегакорпорациям.
Корр.: Два документальных фильма, удостоенных
«Оскара», — «Смертельный обман» о «Дженерал элек-
трик» и «Панама», как и фильм о вас, «Изготовление
согласия», прошли почти незамеченными по обще-
ственному телевидению.
Раньше бывало еще хуже. В начале 1970-х годов я
провел две недели в Индокитае. Тогда я был неплохо
известен в Бостоне и окрестностях, а там вещает глав-
ный филиал Эн-пи-ар «Дабло-джей-би-эйч». Либе-
ральный глава «Дабло-джей-би-эйч» Луис М. Лайонс
с большой неохотой согласился взять у меня интервью,
которое длилось всего несколько минут, и в весьма не-
доброжелательной обстановке. Кажется, в то время это
было мое единственное выступление на общественном
радио.
Я не большой поклонник нынешней прессы, но,
считаю, она лучше, более открытая, чем тридцать — со-
рок лет назад. Люди, прошедшие через 1960-е годы, сей-
час работают в прессе и руководствуются — во всяком
случае, отчасти — более гуманными позициями.
Корр.: Какой должна была бы быть пресса в истин-
но демократическом обществе?
Она должна находиться под общественным контро-
лем. Ее структура, материалы, доступ к ним — все долж-
но быть плодом общественного участия, хотя бы в той
мере, в какой этого желают сами люди. Думаю, так в
конце концов и будет.

Как устроен мир
339
Некоторые СМИ в США были в свое время более
демократичными. Не будем увлекаться экзотикой и вер-
немся недалеко, в 1950-е годы, когда восемьсот проф-
союзных газет с 20—30 миллионами читателей боролись
с коммерческой прессой, «при любой возможности про-
клинавшей профсоюзы», как они писали, и «торговав-
шей достоинствами большого бизнеса», то есть внушав-
шей людям свою мифологию.
Боб Макчесни пишет, что в начале 1940-х годов ра-
ботала тысяча профсоюзных репортеров, а нынче их
осталось семеро.
В любой газете есть раздел бизнеса, обслуживаю-
щий интересы небольшой части населения, контроли-
рующей саму газету А профсоюзного раздела я не ви-
дел ни в одной газете. Когда появляется какая-то но-
вость о трудящихся, ее все равно помещают в раздел о
бизнесе, где она освещается с соответствующих пози-
ций. Вот яркое проявление того, кому принадлежит
власть.
Корр.: Многие критикуют развивающуюся «таблои-
дизацию» новостей. Программные директора в ответ на
критику заявляют: «Мы даем публике то, чего она хо-
чет. Никто не заставляет ее включать телевизор и смот-
реть наши программы». Что вы об этом думаете?
Прежде всего я не согласен, что публика этого хочет.
Например, я думаю, что ньюйоркцев заинтересовало
бы, что «НАФТА нанесет ущерб женщинам, черным, ла-
тиноамериканцам и малоквалифицированным промыш-
ленным рабочим» (70 процентов рабочих считаются ма-
локвалифицированными) — как мог узнать очень вни-
мательный читатель «Нью-Йорк таймс» на следующий
день после одобрения НАФТА конгрессом.

340
Ноам Хомский
Но даже эти факты тонули в перечислении тех, кому
НАФТА пойдет на пользу: местным банкам, телеком-
муникационным и сервисным фирмам, консультантам
по менеджменту и связям с общественностью, юрис-
там, маркетологам, банкам и страховщикам с Уолл-
стрит, капиталоемкой химической промышленности,
издателям, включая медиакорпорации, и т. д.
Даже если не говорить об этом, желания людей обус-
ловлены социально, зависят от их жизненного опыта и
возможностей. Измените структуру — изменится и их
выбор.
В Бразилии я побывал в рабочих трущобах, где люди
собираются в телевизионный «прайм-тайм», чтобы пос-
мотреть на большом экране фильмы местного произ-
водства. Они предпочитают их «мыльным операм» и
прочей чепухе коммерческого вещания, но эти их пред-
почтения проявились только потому, что им предостав-
лен выбор.
Из опросов в США следует, что большинству хочет-
ся телевидения без рекламы. Есть такое? Конечно нет.
В США телевидение, большие корпорации продают ау-
диторию другим бизнесам и не заинтересованы в том,
чтобы у нас появилось разнообразие мнений.
Корр.: В статье «Странное исчезновение граждан-
ской Америки» Роберт Патнэм назвал телевидение зло-
умышленником.
Патнэм — гарвардский социолог, работающий в рам-
ках генеральной линии. Он выяснил, что по сравнению
с шестидесятыми годами наполовину сократились все
формы человеческого общения: хождение в гости к со-
седям, работа в родительских комитетах, участие в со-
ревнованиях по боулингу... Одна из причин того, что дети

Как устроен мир
341
так много смотрят телевизор, заключается в том, что по
сравнению с 1960-ми годами общение родителей с де-
тьми сократилось на 40 процентов, — потому, в частнос-
ти, что обоим родителям приходится работать по 50 ча-
сов в неделю, чтобы прокормить семью. Детских садов
не хватает, остается только телевизор в роли няньки.
Но обвинять телевизор — слишком примитивно.
Это не сила природы, а ядро маркетинговой культуры,
нацеленное на определенные последствия. Он не ис-
точник силы. По телевизору не увидишь инструкций
по присоединению к профсоюзу и по улучшению усло-
вий жизни. Телевидение планомерно вбивает вам в го-
лову послания, разрушающие ваше сознание и отрыва-
ющие вас от других людей. В конце концов это прино-
сит результат.
То, что происходит с телевидением, является частью
более широких процессов. Элиты всегда видят в демо-
кратии главную угрозу, то, от чего им надо защищать-
ся. Они давно поняли, что лучшая оборона от демокра-
тии — отвлечение. Недаром еще в ХЕХ веке бизнесме-
ны финансировали евангелическую религию, изучение
местных диалектов и пр.
Корр.: Дети смотрят телевизор по сорок часов в не-
делю. Это делает их смирными.
Это элемент программы усмирения.
Больше денег — меньше избирателей
Корр.: Клинтон назвал выборы 1996 года реабилита-
цией «жизненного центра», который он помещает где-
то между «перегретым либерализмом и ледяным кон-
серватизмом». Как относитесь к этим выборам вы?

342
Ноам Хомский
Был ли другой выбор, помимо «жизненного центра»?
Клинтон и Доул вели себя по-разному и обращались к
немного разному избирателю, но оба были умеренными
республиканцами, давними участниками правительства
и более-менее взаимозаменяемыми представителями
бизнес-сообщества.
Думаю, выборы были голосованием как раз ПРО-
ТИВ жизненного центра. Оба кандидата были непопу-
лярны, от них обоих ничего особенного не ожидал ник-
то. Процент проголосовавших составил 49 процентов —
таким низким он никогда не был, а это, полагаю,
отражало общее ощущение, что политическая система
не действует.
Корр.: Я считал, что участие в выборах оказалось са-
мым низким с 1924 года.
Тот год непоказательный, тогда в выборах впервые
разрешили участвовать женщинам, и процент проголо-
совавших оказался низким просто потому, что женщи-
ны еще не привыкли голосовать и не спешили на участ-
ки. Если учитывать это, то явка на выборы в 1996 году
окажется самой низкой в истории.
Корр.: Избирательная кампания 1996 года оказалась
к тому же и самой дорогой: известно о расходовании
1,6 миллиарда долларов. Тратится все больше денег, а
людей голосует все меньше и меньше.
Как заметил один телекомментатор, съезды партий
превратились в коронации. Сделан новый шаг в направ-
лении вычеркивания одного за другим еще остающих-
ся в формальной демократии функционирующих эле-
ментов, и все это является частью генерального наступ-
ления бизнеса на свободу, рынки и демократию.

Как устроен мир
343
Оглянемся на Гаити, беднейшую страну Западного
полушария. В последние годы там произошло небыва-
лое: возникло живое, дышащее, независимое граждан-
ское общество, основа для замечательного торжества
демократии (очень быстро и жестоко загашенная при
помощи США, да так, что ее повторное возрождение
вряд ли возможно).
Если бы в США существовала независимая интел-
лигенция, то она попадала бы от смеха со своих кресел
при одной мысли, что мы смеем учить Гаити демокра-
тии. В США гражданское общество терпит крах. Это
нам стоило бы отправиться туда, чтобы поучиться де-
мократии.
Корр.: Другой комментатор сравнивает выборы с
аукционом, где побеждает тот, кто больше заплатил.
Да так было практически всегда, хотя становится
все хуже. С другой стороны, если общество потребует —
если, например, усилятся профсоюзы, разовьются ни-
зовые организации, — то многое изменится. Впереди
побежит сам политический истеблишмент с криком:
«Годится, мы будем более благодетельными аристокра-
тами!» Если на них надавить еще сильнее, то можно до-
биться крупных социальных перемен.
Большинство людей понимают, что политическим
партиям до них нет дела. В обществе велика неудовлет-
воренность, но направлена она прежде всего против
правительства. Это потому, что путь указывает пропа-
ганда бизнеса, доминирующая в средствах массовой ин-
формации. Сам бизнес тоже может вызывать чувство
сильной неудовлетворенности, но об этом мы ничего
не знаем, потому что вопросы такого рода при опросах
общественного мнения не задаются.

344
Ноам Хомский
Корр.: Ваше отношение к реформе финансирования
избирательных кампаний.
Дело хорошее, но толку будет немного. Слишком
много лазеек для жульничества. Это как игра под на-
званием «Попытки прекратить ввоз наркотиков». Для
этого ввоза существует столько путей, что пути ему ни
за что не перекрыть.
Главная проблема заключается не в финансирова-
нии избирательных кампаний, а в подавляющей влас-
ти корпоративных тираний. Реформа финансирования
избирательных кампаний никак на нее не повлияет.
Несокрушимо ли могущество корпораций?
Корр.: Вы цитировали двух деятелей. Первым был
Роберт Рейх, бывший клинтоновский министр труда:
«Все еще решается вопрос, необходим ли традицион-
ный профсоюз на новом рабочем месте». Второй — по-
койный клинтоновский министр торговли Рон Браун:
«Пусть профсоюзы где-то будут, а где-то нет, просто
еще неясно, какая организация станет представлять ра-
бочих».
Неудивительно слышать это от чиновников уме-
ренной республиканской администрации. Зачем поз-
волять трудящимся защищаться от могущества собст-
венников?
Возможно, на рабочем месте, где торжествуют вы-
сокие технологии, требуется кое-что другое — «гиб-
кость». Имеется в виду, что, ложась вечером спать, вы
не уверены, останется ли у вас работа к утру (зато есть
уверенность, что не будет никаких льгот и доплат). «Гиб-

Как устроен мир
345
кость» — замечательный способ нажиться, но для лю-
дей она губительна.
Приходит на ум знаменитая цитата — по крайней
мере она должна бы быть знаменитой. Один бразиль-
ский генерал примерно в 1970 году, рассуждая о бра-
зильском «экономическом чуде», заявил, что экономи-
ке-то, мол, хорошо, а вот людям худо. В этом вся суть.
Корр.: И все же я в изумлении. В интересах самих
корпораций постараться, чтобы у потребителей были
деньги на приобретение их товаров. Такой логикой ру-
ководствовался Генри Форд, когда поднимал зарплату
своим рабочим до пяти долларов в день, чтобы они мог-
ли покупать машины своего изготовления.
Вы заинтересованы в прибыли, но ее можно извле-
кать не только за счет сбыта большого количества то-
вара на массовом рынке, частично состоящем из ваших
же работников. Может быть, вам выгоднее использо-
вать чрезвычайно дешевую, забитую рабочую силу, из-
готовляющую небольшие партии товара для относи-
тельно богатых людей, и одновременно зарабатывать
финансовыми спекуляциями.
Корр.: Когда менеджеров транснациональных корпо-
раций спрашивают об очень низкой оплате труда рабо-
чих в третьем мире, они отвечают: «Раньше у этих людей
вообще не было работы, а мы им ее дали», «Они осваи-
вают профессию» и так далее. Что вы на это скажете?
Если бы они относились к этому серьезно, то пус-
тили бы часть своих прибылей на улучшение условий
труда в Индонезии. Часто ли они так поступают? Денег
им хватает — ознакомьтесь с ежегодными «списками
пятисот» в «Форчун».

346
Ноам Хомский
Между прочим, я не критикую индивидуально ру-
ководителей корпораций. Если бы кто-нибудь из них
пустил корпоративные средства на улучшение условий
труда индонезийцев, то его в два счета выкинули бы, да
еще пинками. Наверное, подобные его действия вооб-
ще оказались бы незаконными.
Руководство корпорации несет ответственность пе-
ред акционерами и должно повышать прибыли, долю
на рынке, власть. Если для этого нужно платить крохи
работницам, гибнущим всего за два года от невыноси-
мых условий труда, то оно это делает — такая у него ра-
бота. Преступна сама эта работа.
Корр.. Разве управленцы не спешат отреагировать
мелкими уступками? Например, соглашаются отпускать
в туалет по два раза в день вместо одного...
Вот именно. Так же поступали короли и князья: де-
лали много уступок, когда становилось трудно пове-
левать подданными. Можно еще вспомнить рабовла-
дельцев.
Мелкие уступки — это лучше, чем ничего. Люди в
третьем мире мучаются немного меньше, а здесь, у нас,
становится ясно, что можно чего-то добиться, если пос-
тараться, и это придает людям энергии. То и другое —
позитивное развитие. Рано или поздно вы начинаете
спрашивать: «Зачем выпрашивать уступки? Почему
власть вообще у них? Зачем нам правители?»
Корр.: Я недавно прибыл из Тринидада, там происхо-
дит «структурное регулирование». В беседе с батраками
я спросил, как они добираются до работы. Они сказали,
что вынуждены брать такси. Я спросил, нет ли автобус-
ного маршрута, и услышал, что маршрут из бедной час-

Как устроен мир
347
та Порт-оф-Спейна, где они живут, снят, вот им и при-
ходится тратить немалую часть заработков на дорогу.
Так происходит повсюду. Перекладывание расходов
с богатых на бедных — стандартный способ повышения
«эффективности».
Вот еду я сегодня утром на работу. Вся дорога в рыт-
винах, огромные пробки, но пользоваться обществен-
ным транспортом тоже трудно, потому что дорога по-
лучается долгой и даже более дорогой, чем на своей ма-
шине.
Лишая людей альтернативы пользованию своим ав-
томобилем, их принуждают покупать больше машин и
больше бензина. Плохое состояние проезжей части за-
ставляет чаще ремонтировать машины и чаще их ме-
нять. Чем больше люди ездят, тем хуже состояние сре-
ды, а борьба с болезнями, вызываемыми ее загрязнени-
ем, заставляет еще больше тратиться...
Неудобства всех этих людей увеличивают ВНП (на
благо великой экономики) и высокоэффективны с точ-
ки зрения корпораций, которые всем здесь заправляют.
Кто подсчитал затраты общества, вроде тех денег, кото-
рые бедные батраки в Тринидаде вынуждены платить
за такси?
Корр.: В Лос-Анджелесе была очень развитая систе-
ма общественного транспорта, но ее приватизировали
и уничтожили.
То же самое и у нас. В начале XX века всю Новую
Англию можно было пересечь на поезде...
Почему у нас получилось такое общество, где все
должны ездить на машинах, жить в пригородах, отова-
риваться в больших торговых комплексах? В 1950-х го-
дах правительство запустило большую программу стро-

348
Ноам Хомский
ительства автодорог — «шоссейную систему националь-
ной обороны». «Оборону» приплели для того, чтобы
оправдать огромные затраты, но отчасти это было спо-
собом перехода от общественного транспорта, каким
были электрички, к индивидуальным автомобилям, гру-
зовикам, бензину, покрышкам (или самолетам).
Это было элементом величайшего в истории проек-
та социальной инженерии, начавшегося с настоящего
сговора. «Дженерал моторс», «Файерстоун тайр» и «Стан-
дард ойл оф Калифорния» попросту купили и уничто-
жили сеть общественного транспорта в Лос-Анджелесе,
чтобы принудить людей покупать их продукцию.
С этим разбирался суд, корпорации присудили к
штрафу в несколько тысяч долларов, а затем все это пе-
решло под контроль правительства. И так повсюду. Под-
ключились штатные и местные власти, всевозможный
бизнес. Последствия колоссальны, и рыночные прин-
ципы здесь совершенно ни при чем.
Все это происходит по сию пору. В Бостоне протас-
кивают план разборки и приватизации части системы
общественного транспорта, якобы для большей «эф-
фективности», которую обеспечат частные тирании. За-
ранее ясно, ЧТО они устроят. Если вы возглавляете кор-
порацию, заправляющую транспортной системой, и не-
сете ответственность за прибыль ваших акционеров,
как вы поступите? Тоже избавитесь от неприбыльных
маршрутов, от профсоюзов и т. п.
Корр.: Сейчас разворачивается волна протестов про-
тив потогонного производства, на котором наживают-
ся транснациональные концерны: «Гэп», «Дисней»,
«Найк», «Рибок» и другие. Как вы думаете, в этих кам-
паниях выявляются системные проблемы?

Как устроен мир
349
Я одобряю такие кампании. Вряд ли конструктивен
вопрос, доходят они до структурных проблем или нет:
такие вопросы сильно навредили традиционной марк-
систской политике.
Претензии к системе возникают тогда, когда люди
шаг за шагом все больше узнают о том, как устроен мир.
Если осознать, что на Гаити работникам платят по паре
центов в час, чтобы обогащались здешние толстосумы,
то это в конце концов — быть может, даже раньше, чем
кажется, — выведет на вопросы о структуре власти как
таковой.
Корр.: Нынешняя экономическая система как буд-
то торжествует, но вы говорите, что она уничтожит сама
себя, ибо такова ее внутренняя логика. Вы по-прежне-
му так считаете?
На самом деле я говорю не совсем это. В тепереш-
ней системе присутствуют элементы, как будто обре-
ченные на самоуничтожение. Но неясно, превратится
ли весь мир в третий мир — с высочайшей концентра-
цией богатства, использованием ресурсов для защиты
богатых, обреченностью большинства общества на не-
взгоды, а то и на настоящую нищету.
Вряд ли такой мир проживет долго, но доказать это-
го я не могу. Это как эксперимент. Ответ никому не ве-
дом, потому что никто толком не понимает этих вещей.
Из опросов общественного мнения можно уяснить
степень неприязни людей к системе. «Бизнес уик», вы-
яснявший отношение общества к бизнесу, получил не-
ожиданные результаты. 95 процентов отвечавших — та-
кой цифры социологи еще не видывали — ответили, что
на корпорациях лежит ответственность за сокращение
прибылей в пользу их работников и сообществ, в кото-

350
Ноам Хомский
рых они занимаются своей деятельностью. По мнению
70 процентов, у бизнеса слишком много власти, при-
мерно такой же процент полагает, что от дерегулирова-
ния и схожих мер выиграл бизнес, а не население.
Другие опросы, проведенные примерно тогда же,
свидетельствуют: более 80 процентов населения счита-
ют, что трудящиеся не могут влиять на происходящее,
что экономическая система несправедлива по самой
своей сути, что от правительства по большому счету
мало толку, потому что оно работает на богачей.
Но ответы на вопросы социологов все равно отстают
от того, чего требовали трудящиеся на востоке Массачу-
сетса (и вообще повсюду) еще полтора века назад. Они
не клянчили больше благотворительности, не доволь-
ствовались крошками с господского стола, а кричали:
«Вы не вправе главенствовать! Фабрики должны прина-
длежать нам! Заводы — тем, кто на них трудится!»
А сегодня многие просто хотят, чтобы бизнес был к
ним помилостивее, хотят, чтобы корпорации обогаща-
лись меньше, чтобы капитализм обеспечивал им боль-
ше благоденствия... Но есть и другие, жаждущие более
радикальных перемен; мы не знаем, сколько их на са-
мом деле, потому что социологи не формулируют воп-
росы с радикальными альтернативами, а люди еще не
готовы о них размышлять.
Отношение к институциям чрезвычайно цинично.
Часто этот цинизм принимает совсем антисоциальные
и иррациональные формы, пропаганда и манипуляции
приобретают такой размах, что люди не видят альтер-
нативы, однако настроения, ведущие к готовности —
даже к воодушевленной готовности — к альтернативам,
могут легко овладеть массами.

Как устроен мир
351
Это заметно по их действиям — как деструктив-
ным, вроде уличной торговли наркотиками, так и конс-
труктивным, вроде забастовок в Южной Корее. Юж-
нокорейские рабочие считают совершенно неприем-
лемым право частного собственника нанимать на
места забастовщиков постоянных работников. И они
правы: это противоречит всемирным стандартами прав
трудящихся.
Страна, подвергнутая за подобные приемы осужде-
нию Всемирной организацией труда, называется США.
Судите сами, кто цивилизованный, а кто нет.
Корр.: Людей, озабоченных властью корпораций и
способами ее использования, побуждают вкладывать
средства в «бизнес с социальной ответственностью».
Что вы об этом думаете?
Не собираюсь критиковать эту систему, однако она
не должна порождать иллюзий. Это все равно что пред-
почитать благодетельных аристократов совершенно бес-
совестным. Иногда правитель творит благие дела, но у
него всегда есть возможность прекратить свою благо-
творительность. Конечно, мне милее автократ, не му-
чающий детей, но автократия как таковая подлежит ис-
коренению.
Корр.: Ричард Гроссман, Уорд Морхаус и другие вы-
ступают за пересмотр корпоративных уставов (докумен-
ты, учреждающие корпорации и позволяющие им зани-
маться бизнесом). Я не уверен, насколько это реалис-
тично. Это должно относиться скорее к законодательству
штатов, почти полностью находящемуся под властью
большого бизнеса.

352
Ноам Хомский
Я считаю, конечно, что пора ставить под сомнение
законность корпоративных институтов. В своей нынеш-
ней форме они представляют собой довольно свежее
явление: их права были узаконены в конце 1800-х го-
дов и резко расширились в начале XX века.
Я считаю корпорации нелегитимными институтами
тиранической власти, интеллектуальные корни кото-
рых залегают по соседству с корнями фашизма и боль-
шевизма. В свое время такой анализ был обычным де-
лом. Например, об этом писал более полувека назад по-
литэконом Роберт Брейди. Это течение пронизывает
рабочее движение, философию Просвещения и клас-
сического либерализма.
Вы правы, существуют законные механизмы роспус-
ка корпораций, потому что всем им необходимо иметь
уставы, утверждаемые штатами. Но не будем витать в
облаках: речь идет о слишком крупных изменениях.
В предложении об отзыве уставов как о тактике нет боль-
шого смысла: об этом можно будет говорить только тог-
да, когда законодательство станет отражать интересы
общества, а не бизнеса, а это потребует серьезных обра-
зовательных и организационных усилий, создания аль-
тернативных институтов, которые будут управлять эко-
номикой более демократичными способами.
Но мы можем — и должны — начать указывать на
фундаментальную нелегитимность корпораций, на не-
возможность их дальнейшего существования в совре-
менном виде. Как и другие формы угнетения — рабство
или монархия, — они подлежат изменению или устра-
нению. В каких пределах? Пределов нет. Все должно
перейти под полный общественный контроль.

В мире
Неизбежна ли глобализация?
Корр.: Такой безработицы, как сейчас в Германии,
там не бывало с 1933 года. Такие компании, как
«Сименс» и «Бош», закрывают свои заводы в Германии
и перебираются за моря. Вы уже говорили о деятель-
ности «Даймлер-Бенц» в Алабаме и «БМВ» в Южной
Каролине.
Германская промышленность уже несколько лет от-
носится к США как к стране третьего мира. Здесь низ-
кие зарплаты и льготы, штаты конкурируют между со-
бой, заманивая иностранные компании, задумываю-
щиеся о переносе производства. Немецкие профсоюзы
совместно с американскими пытаются бороться с этим
явлением, опасным для тех и для других.
Подозреваю, что одной из причин этого стало кру-
шение Советской империи. Как и предсказывалось,
главной его составляющей было возвращение Восточ-
ной Европы к тому состоянию, в котором она пребы-
вала целых пятьсот лет, — состоянию третьего мира. То,
что раньше представляло собой часть Запада — Чеш-
ская Республика, Западная Польша, — станет похоже
на Западную Европу, тогда как остальная Восточная Ев-
12 3ак. 1187

354
Ноам Хомский
ропа погрузится в глубокую нищету третьего мира и
вернется к своей прежней служебной роли.
Не так давно «Файнэншл таймс» поместила статью
«Зеленые побеги на развалинах коммунизма». «Зелены-
ми побегами» названа появившаяся у промышленни-
ков Западной Европы возможность платить трудящим-
ся Восточной Европы меньше, чем «избалованным за-
падным рабочим» с их «роскошным образом жизни»,
как писала «Бизнес уик».
Они получили образованных — в этом коммунизм
был хорош, — более того, белых и голубоглазых работ-
ников (хотя никто не высказывает этого вслух). У этой
рабочей силы хорошее здоровье — это, правда, нена-
долго, так как система здравоохранения там в упадке,
но пока что это так. Наличествует также приличная ин-
фраструктура.
Западные компании всегда настаивают на гаранти-
ях государства: вкладывая средства в автозавод в Поль-
ше или Чехии, они выторговывают себе весомую долю
на рынке, субсидии, гарантии — совсем как при пере-
воде производства в страны третьего мира и в США.
Корр.: Джордж Сорос, финансист-миллиардер, на-
писал несколько статей о том, что главной угрозой де-
мократическим обществам теперь стал заменивший
коммунизм брутальный глобальный капитализм.
Это не ново. Еще сто пятьдесят лет назад трудящи-
еся боролись с укрепляющейся системой, в которой они
видели большую угрозу своей свободе, правам, культу-
ре. Они были, без сомнения, правы, как прав и Сорос,
когда воспроизводит те же взгляды.
С другой стороны, он повторяет расхожее утверж-
дение, что рыночная система распространяется все

Как устроен мир
355
шире, а это неверно. Распространяется корпоративный
меркантилизм, поддерживаемый широкомасштабной
государственной властью, на которую он опирается.
Сам Сорос сколотил свое состояние на финансовых
спекуляциях благодаря телекоммуникационным нов-
шествам и ликвидации правительством Бреттон-Вуд-
ской системы (регулировавшей валюты и денежные по-
токи), обеспечившей стремительный перевод средств.
Это не глобальный капитализм.
Корр.: Как раз сейчас проходит Всемирный эконо-
мический форум в швейцарском Давосе. На протяже-
нии шести дней политические и корпоративные элиты
совещаются с такими людьми, как Билл Гейтс, Джон
Уэлч («Дженерал электрик»), Беньямин Нетаньяху, Ньют
Гингрич и другие. Представленные на форуме компании
зарабатывают в год порядка 4,5 триллиона долларов. До-
статочно ли это важное событие, чтобы мы уделили ему
внимание?
Конечно, оно достойно нашего внимания, но я, от-
кровенно говоря, не жду от него никаких открытий.
Независимо от того, насколько серьезные темы они
там поднимают, до нашего слуха долетают одни пустые
словеса.
Внимания достойна также Трехсторонняя комиссия
(США — Западная Европа — Япония, предшественни-
ца «Большой семерки»), хотя ее отчеты тоже предска-
зуемы. Интерес представляла разве что их первая кни-
га — не потому, что на ней прозвучало что-то новое, а
из-за откровенности.
Необычен такой истерический страх перед демо-
кратией и неприкрытый призыв к репрессивным мерам

356
Ноам Хомский
по борьбе с ней. Подозреваю, что именно поэтому кни-
га так быстро исчезла с прилавков. Скорее всего она
предназначалась только для узкой аудитории.
Трехсторонняя комиссия, Совет по международ-
ным отношениям и иже с ними отражают некий кон-
сенсус между бизнесом, государственной властью и не
отклоняющимися от генеральной линии интеллекту-
алами. (Предпринимаются попытки привлечь и дру-
гие элементы: на конференции в Давосе присутство-
вал Джон Суини, президент АФТ — КПП (Американ-
ской федерации труда — конгресса производственных
профсоюзов). Уж очень им хочется заманить в свои
ряды профсоюзное руководство, как это делалось рань-
ше.) Их взгляды и цели не составляют тайны, и при-
чины, почему у них такие взгляды и цели, совершен-
но ясны.
Корр.: То есть вы не обвиняете эти организации в
плетении темных заговоров.
Форум в Швейцарии — самый дурацкий способ
строить заговоры! Но я не отрицаю, что порой без за-
говоров не обходится. В 1956 году Великобритания,
Франция и Израиль тайно спланировали вторжение в
Египет. Если хотите, можете называть их заговорщика-
ми, хотя на самом деле это был просто стратегический
альянс крупных центров власти.
Корр.: Адмирал Уильям Оуэнс (бывший заместитель
начальника Объединенного комитета штабов) и Джо-
зеф Най (бывший чиновник министерства обороны при
Клинтоне, ныне декан Школы Кеннеди в Гарвардском
университете) предрекают, что XXI век будет «веком

Как устроен мир
357
США» благодаря нашему доминированию в мировых
массмедиа, Интернете и телекоммуникациях.
Еще они называют США непризнанным «мульти-
пликатором силы» в их международной дипломатии и
действиях на мировой арене, что проистекает из всемир-
ного признания американской демократии и свободных
рынков. В качестве примера они приводят телекомму-
никации и информационные технологии — классичес-
кое проявление введения общества в заблуждение и вы-
колачивания из него субсидий в пользу власти частного
капитала.
Общество соглашается с существованием рисков и
готово раскошеливаться, потому что ему внушают, что
так оно защищается от иностранных врагов. И это вы-
дается за иллюстрацию демократии и торжества рын-
ков! Это такое глубоко въевшееся заблуждение, что ник-
то его даже не комментирует.
Корр.: Голливудский кинематограф и прочие видео-
материалы, телевидение и спутники — все это орудия
мирового доминирования американской культуры.
Когда Индия стала приоткрывать свою экономику
и американские корпорации получили возможность на-
чать в нее проникать, первым делом они внедрились в
рекламу. Индийские рекламные агентства очень быст-
ро превратились в дочерние компании крупных ино-
странных операторов, в основном американских.
Индустрия связей с общественностью всегда пре-
следовала цель «вымуштровать общественное сознание
подобно тому, как армия муштрует солдат». В случае
Индии это означало формирование системы ожиданий
и предпочтений, при которой потребитель предпочи-
тает всему местному все иностранное.

358
Ноам Хомский
* * *
Корр.: В Индии этому сопротивляются — взять хотя
бы массовые демонстрации против сети «Кентукки
фрайд чикен»...
Это происходит много где, в том числе в Европе.
Предпринимаются усилия по созданию общеевропей-
ской народной культуры, массмедиа и т. д., чтобы обще-
ство стало более однородным и управляемым, но этому
противостоят усилия в противоположном направлении:
регионализация, возрождение местных культур и язы-
ков. Эти тенденции сосуществуют по всему миру.
США породили как глобальную культуру, так и со-
противление ей. Это такой же неизбежный процесс, как
и любой другой.
Корр.: За два последних года вы побывали в Австра-
лии, Индии, Южной Америке. Что вы вынесли из этих
поездок?
Вообще-то о происходящем там можно узнавать,
даже сидя здесь, в Бостоне.
Корр.: Нет, тогда это просто слова на бумаге.
Вы правы, краски живее, когда видишь все воочию.
Одно дело читать статистику бедности в Индии и сов-
сем другое — увидеть трущобы Бомбея и людей, живу-
щих в кошмарной, непролазной бедности... Причем у
этих людей есть работа: они шьют модную кожаную
одежду, которая продается на Мэдисон-авеню, в бути-
ках Лондона и Парижа.
По всему миру происходит примерно одно и то же.
Даже в центре Бостона бросается в глаза ужасающая
бедность. В Нью-Йорке я наблюдал не менее отталки-
вающие вещи, чем где угодно в третьем мире.

Как устроен мир
359
* * *
Корр.: Сравнимые даже с бразильскими фавелами?
Я бы не торопился со сравнениями. Нищета и стра-
дания людей на Гаити, в Рио-де-Жанейро, Бомбее пре-
восходят здешние, хотя мы движемся в их направлении.
(Как известно, смертность среди чернокожих мужчин
Гарлема такая же, как среди мужчин в Бангладеш.)
Но чрезвычайно важен психологический эффект:
восприятие вами плохих условий зависит от всего, что
происходит вокруг. Если вы гораздо беднее других лю-
дей в вашем обществе, то это заметно сказывается на
вашем здоровье и на таких параметрах, как продолжи-
тельность жизни.
Так что я бы сказал, что в Нью-Йорке и в Бостоне есть
кварталы, похожие на третий мир. Человек каменного
века прекрасно обходился без компьютера и телевизора,
и нет сомнения, что обитатели фавел по многим показа-
телям живут лучше, чем люди каменного века, хотя, воз-
можно, отстают от них по сытости и здоровью.
Но вернемся к вашей прошлой мысли. Когда все ви-
дишь собственными глазами, впечатление сильно пре-
восходит живостью и значимостью картины, возника-
ющие при чтении. К тому же открываешь много тако-
го, о чем не пишут: например, как народная борьба
помогает преодолевать проблемы.
Корр.: Как организоваться для борьбы против гло-
бализации и растущего всесилия транснациональных
корпораций?
Все зависит от того, в каком масштабе времени вы
мыслите. Постоянно читаешь, что глобализация неиз-
бежна. Томас Фридман в «Нью-Йорк таймс» поднима-
ет на смех тех, кто видит способы ее остановить.

360
Ноам Хомский
По его словам, времена «голубей» и «ястребов» ми-
новали, в идеологической системе властвует новая ди-
хотомия: интеграционалистам, жаждущим ускорения
глобализации, противостоят, дескать, те, кто хочет ее
замедления или корректировки. В обеих группах есть
верящие как в помощь со стороны, так и в индивидуа-
лизм. Получается четыре категории.
В качестве примера антиинтеграционализма в соче-
тании с упованием на чужую помощь он приводит са-
патистов, а олицетворением антиинтеграционализма с
опорой на собственные силы у него выступает Росс
Перо, причем и его, и сапатистов он списывает со сче-
тов как безумцев. Остаются всего две «разумные» пози-
ции: Клинтона (интеграционалист и сторонник помо-
щи) и Гингрича (интеграционалист, считающий, что
каждый должен бороться сам за себя).
Проверим, прав ли Фридман, начав с Гингрича. Что-
бы убедиться, является ли он сторонником максимиза-
ции свободных рынков и сокращения сетей помощи,
зададим вопрос, выступал ли он против протекциониз-
ма рейгановской администрации, самого вопиющего
после 1930-х годов? Возражал ли он против получения
«Локхидом» его излюбленной дойной коровы — госу-
дарственных субсидий — для слияния с «Мартин Ма-
риэтта»? Сопротивлялся ли недопущению на американ-
ский рынок Японии под предлогом переоборудования
нашей автостроительной, металлургической, полупро-
водниковой индустрии?
Как явствует из ответов на эти вопросы, Гингрич не
является интеграционалистом. Он просто хочет глоба-
лизации, когда она на руку тем, за представление кото-
рых ему платят, и не хочет ее, когда она им вредна.

Как устроен мир
361
А сети поддержки? Если он против зависимости от
социальной помощи, то должен быть противником и
федеральных субсидий своим избирателям. Но на деле
он чемпион в деле их добывания для своего округа!
Так что, как нетрудно увидеть, портрет, нарисован-
ный Фридманом, построен на мифах. Во всей этой ис-
тории интересно одно: как ему удается избегать разо-
блачения. То же самое относится и к его вере в глоба-
лизацию как в непреложный закон природы.
Начнем с того, что в терминах валовых показателей,
как торговля и инвестиции (в разрезе экономики как та-
ковой), глобализация представляет собой откат к началу
века. Это хорошо известно и не скрывается даже в кру-
гах, не отклоняющихся от преобладающей тенденции.
Существуют и новые факторы. Денежные потоки
приобрели стремительность и огромные масштабы.
К этому привели два фактора: революция в телекомму-
никациях (собственно, эта созданная обществом тех-
нология — очередной подарок частному бизнесу) и ре-
шение администрации Никсона покончить с Бреттон-
Вудской системой. Но то и другое не было неизбежно,
тем более не были неизбежными те конкретные фор-
мы, которые это приняло.
Не забудем и о другом: крупные корпорации очень
зависимы от своих государств. Любая корпорация из
сотни крупнейших в списке «Форчун» выигрывала от
интервенционистской промышленной политики стран
своего базирования, причем пара десятков из них во-
обще не выжили бы, если бы не государственные фи-
нансовые меры по их спасению.
Примерно две трети международных финансовых
транзакций происходят между Европой, США и Япо-

362
Ноам Хомский
нией, а также внутри их. Там более-менее действенные
парламентские структуры, и нигде нет угрозы военного
переворота. Это означает возможность контроля, моди-
фикации и даже устранения любых неуправляемых сил,
подталкивающих нас к глобализации экономики, даже
без крупных институциональных изменений.
Миф о задолженности третьего мира
Корр.: Во всем мире, и особенно в США, многие тру-
дящиеся голосуют против своих же интересов — если
вообще голосуют...
Не уверен, что это так. Наши главные партии не от-
ражают интересов трудящихся, но представим, что по-
явятся кандидаты, отражающие их, что американские
рабочие испытают к ним доверие и решат, что те сдела-
ют именно то, чего эти рабочие желают. Тем не менее у
них останутся веские основания не голосовать за таких
кандидатов.
Когда беднота Центральной Америки выражает на
выборах свои интересы, результатом становится террор,
организуемый и направляемый сверхдержавой полуша-
рия и осуществляемый на местном уровне правящим
классом соответствующей страны. Многие страны на-
столько слабы, что не в состоянии решать свои внутрен-
ние проблемы перед лицом американского могущества,
им даже не под силу обуздать собственных богатеев. У тех
нет вообще никаких социальных обязательств: налогов
они не платят, деньги держат не на родине.
Если не решить эти проблемы, беднота будет иног-
да голосовать за угнетателей, чтобы не подвергаться на-
силию со стороны богачей (порой в виде террора и пы-

Как устроен мир
363
ток, порой просто в виде перевода капиталов в более
благодатные края).
Корр.: Бегство капитала — серьезная проблема?
Не очень серьезная в США, хотя даже здесь ее уг-
роза может помешать правительственным планам (из-
вестный пример — Клинтон в 1993 году). Но взглянем
практически на любую страну к югу от Рио-Гранде.
Возьмем Бразилию.
Как это водится почти везде в третьем мире, бразиль-
ские генералы, их приспешники, богатеи назанимали
уйму денег и большую их часть перевели за границу. На
шее у них камнем висит необходимость платить по дол-
гам, мешающая Бразилии начать решение своих про-
блем; это ограничивает социальные расходы и мешает
справедливому и поступательному развитию.
Но если я займу денег и переведу их в швейцарский
банк, то чья это проблема — ваша или моя? Жители тру-
щоб не брали в долг, безземельные батраки тоже.
По-моему, 90 процентов бразильцев — такие же
должники, как и жители Луны. Дискуссии о долговом
моратории ведутся совсем не по главному вопросу. Если
бы власть в Бразилии не принадлежала богачам, то стра-
на вообще не влезла бы в долги. Пусть расплачиваются
те люди, которые брали взаймы. Это их проблема, и не
надо примешивать к ней кого-то еще.
Я вел беседы на эту тему по всей Бразилии: с бедня-
ками, на Национальной конференции епископов, с ве-
дущими телерепортерами, с высокими чиновниками.
Они нисколько не удивлены. Это в здешних образован-
ных кругах базовые проблемы не воспринимают всерь-
ез. Одно из поразительных отличий «первого мира» за-

364
Ноам Хомский
ключается в сильнейшей зашоренности. Мы живем в
высокоиндоктринированном обществе.
Сломать оковы идеологического предубеждения
очень нелегко. Богатство и власть делают вас слепым и
самоуверенным, у вас пропадает необходимость о чем-
либо думать. В третьем мире даже богатые и могущест-
венные живут с шире открытыми на мир глазами.
Корр.: Почему иностранный долг не стал такой обу-
зой для развивающихся стран Восточной Азии?
В Японии, Южной Корее и на Тайване подконт-
рольны не только трудящиеся и бедняки, но также ка-
питал и богачи. Взятое ими в долг шло на капитало-
вложения за рубежом, а не на экспорт капитала.
Япония не разрешала экспорт капитала, пока стра-
на не восстановилась. Так же поступала Южная Корея,
пока не была вынуждена в последние годы отказаться
от контроля за капиталом и от регулирования частных
заимствований, в основном из-за давления США. Мно-
гие признают, что насильственная либерализация пос-
лужила одной из причин кризиса ликвидности в Юж-
ной Корее в 1997 году.
В Латинской Америке худшее в мире неравенство
доходов, тогда как в Восточной Азии оно минимальное.
Типичный латиноамериканский импорт — предметы
роскоши для богатых, а восточноазиатский — капита-
ловложения и технологии. Такие страны, как Бразилия
и Аргентина, потенциально богаты и могущественны,
но если они не сумеют как-то обуздать своих богачей,
то им никогда не избавиться от бед.
Разумеется, нельзя обсуждать эти страны вообще,
как таковые. В них живут разные группы людей, и для
некоторых дела сейчас складываются отлично — в Ин-

Как устроен мир
365
дии тоже были такие, кто считал, что Британская им-
перия — это превосходно. Они были с ней тесно связа-
ны, обогащались благодаря ей и любили ее.
Можно и в нищей стране жить припеваючи, наслаж-
даясь комфортом. Поезжайте в Египет, наймите в сов-
ременном аэропорту лимузин до пятизвездного отеля
на берегу Нила, где вы будете жить, посещайте дорогие
рестораны — и вы даже не заметите существующей в
Каире нищеты.
Кое-что промелькнет по пути, за окном машины,
но вы вряд ли это запомните. То же самое в Нью-Йор-
ке: там есть бездомные, ночующие на улицах, и голод-
ные дети в паре кварталов от вас, коих вполне можно
не замечать.
Мексика, Куба и Гватемала
Корр.: В книге Уильяма Грейдера «Один мир, гото-
вы вы или нет» описываются чудовищные экономичес-
кие условия в Мексике. Автор считает обстановку в этой
стране политически и социально чрезвычайно взрыво-
опасной.
Он совершенно прав. На протяжении 1980-х годов
зарплаты снижались (все зависит от того, как их изме-
рять, но они все равно сократились наполовину, а ведь
и раньше были невысокими). Увеличилось количест-
во и голодающих, и миллиардеров. По большей части
это друзья политических лидеров, скупившие за гро-
ши государственную собственность. Все рухнуло в 1994
году, когда Мексика погрузилась в худшую в своей ис-
тории рецессию. Зарплаты, и так низкие, упали до-
нельзя.

366
Ноам Хомский
После этого один знакомый журналист мексикан-
ской ежедневной газеты решил взять у меня интервью.
Он, кстати, напомнил мне о другом интервью, данном
двумя месяцами ранее, где я предрекал крушение мек-
сиканской экономики.
Я не очень-то разбираюсь ни в Мексике, ни в эко-
номике, но для меня все было очевидно. В страну вли-
вались краткосрочные спекулятивные средства, набу-
хал необоснованный спекулятивный пузырь. Экономи-
ка при этом терпела неудачи. Это могли наблюдать все,
включая экономистов международных финансовых ор-
ганизаций, но они, как утверждают некоторые специ-
алисты, помалкивали, не желая ускорять крах.
Мексика была прекрасной ученицей, все делала пра-
вильно, свято следовала предписаниям Всемирного бан-
ка и МВФ. Это называлось новым великим экономи-
ческим чудом и, вероятно, таковым и являлось... для
богачей. Но для большинства мексиканцев это оказа-
лось катастрофой.
Корр.: Какие вести от сапатистов?
Переговоры уже пару лет топчутся на месте, но пра-
вительственная стратегия мне ясна: продолжать нику-
да не ведущие переговоры, чтобы в конце концов, ког-
да интерес к сапатистам в мире исчезнет, когда всем на-
доест подписывать петиции, правительство нанесет удар
и покончит с ними. Такие у меня, во всяком случае, по-
дозрения.
По-моему, единственная причина, почему их не
уничтожат раз и навсегда, — это народная поддержка
сапатистов во всей Мексике и в мире (они проявили
изрядную изобретательность, чтобы эту поддержку не

Как устроен мир
367
растерять). Замечательно уже то, что они умудрились
столько лет оставаться в оппозиции.
Но при этом я не усматриваю у них никакой стра-
тегии, способной принести победу. Это не критика —
поводов их критиковать я тоже не нахожу. Но если меж-
дународная помощь не станет действительно ощути-
мой, они вряд ли сохранят свои позиции.
Корр.: А что с Кубой? Многие были потрясены,
когда Дэвид Рокфеллер (внук Джона Д. Рокфеллера,
бывший президент «Чейз Манхэттен банк») в октяб-
ре 1995 года устроил в Нью-Йорке прием в честь Фи-
деля Кастро.
Сама Куба для американской экономики не так уж
важна. Если бы ее не существовало, никто бы не заме-
тил. Но мысль, что на этот традиционный американ-
ский рынок проникают конкуренты, не нравится Дэ-
виду Рокфеллеру и его друзьям. Если бизнесмены дру-
гих стран соберутся нарушить американское эмбарго,
то здешний бизнес сам призовет его к отмене.
Так же произошло с Вьетнамом. Американский биз-
нес от души наказывал Вьетнам за нежелание полно-
стью капитулировать перед могуществом США. Он со-
хранял бы свою удавку, придумывая все новые искус-
ственные причины, если бы в середине 1980-х годов
Япония и другие страны не стали пренебрегать амери-
канским эмбарго и проворачивать дела в этом регионе
с его образованным населением и низкой стоимостью
рабочей силы.
Корр.: Является ли заключенный в Гватемале в де-
кабре 1996 года договор о мире сигналом к завершению
тридцатилетнего кровопролития?

368
Ноам Хомский
Я рад, что договор подписан, это шаг вперед. Но од-
новременно это уродливый итог величайшей в столе-
тии кампании государственного террора, начавшейся в
1954 году, когда США приняли участие в свержении
единственного в истории Гватемалы демократического
правительства.
Будем надеяться, что договоры покончат со всеми
этими ужасами. Государственный террор успешно за-
пугал людей, уничтожил серьезную оппозицию и сде-
лал правительство, обслуживающее интересы правого
бизнеса, не только приемлемым, но даже желательным
для многих.
Бразилия, Аргентина и Чили
Корр.: Какие у вас контакты с прессой в Бразилии,
Аргентине и Чили?
Там у меня сразу завязались контакты с массмедиа.
Так происходит всюду, кроме США.
Корр.: С государственным телевидением и радио?
И с коммерческими станциями. Там массмедиа го-
раздо свободнее.
Корр.: Как насчет независимой прессы?
В Сан-Паулу издается независимый левый журнал.
Он выходит на португальском языке, поэтому у меня
весьма поверхностное представление о его содержании,
но материалы выглядят чрезвычайно интересно. Жур-
нал прекрасно оформлен, по уровню профессионализ-
ма он не уступает «Харперс базар» или «Атлантик». У нас
ничего похожего нет.

Как устроен мир
369
Но мы с женой общались и с простым людом. Мы
провели вечер в одном из самых населенных пригородов
Рио, Нова-Игуасу, где проживают несколько миллионов
человек — беднота, рабочий класс, безработные, беззе-
мельные крестьяне. В отличие от США, в большинстве
латиноамериканских городов богачи живут в центре, а
беднота — в пригородах. Нас предостерегали, чтобы мы
не совались в Нова-Игуасу — слишком опасно, но та-
мошние жители оказались очень дружелюбными.
С нами были деятели НПО (неправительственная ор-
ганизация) — прогрессивные артисты, профессионалы
и интеллектуалы, заботящиеся о том, чтобы у населения
была альтернатива отупляющему влиянию коммерчес-
кого телевидения. Они установили посреди площади гру-
зовик с большим экраном и крутили документальные
ленты о реальных проблемах.
Создатели фильмов много работали с лидерами на-
родных организаций, чтобы в доступной форме, порой
с юмором, суметь довести до зрителей свою точку зре-
ния. Сами фильмы я не видел, но, видимо, они были
хороши. Вот только просмотр их в бедных кварталах не
удался: люди приходили, смотрели несколько минут и
разбредались.
Пытаясь понять, почему так получилось, активис-
ты НПО обнаружили любопытное явление: лидеры на-
родных организаций изъяснялись слишком заумно. Их
речь, полная умных слов и марксистской риторики,
была непонятна людям, среди которых они жили. Вы-
биваясь в лидеры, они совершенно оторвались от ок-
ружавшей их действительности...
В следующий раз активисты НПО обошлись без ли-
деров и постарались найти общий язык непосредствен-
но с жителями — подростками, молодежью, старшим

370
Ноам Хомский
поколением, — которым понравилось сочинять титры
и снимать кино. Было нелегко, зато это сработало.
Мы приехали года через два — теперь НПО просто
пригоняла сюда грузовик с большим экраном. В созда-
нии фильмов участвовали сами жители, молодые и не
очень: писали сценарий, снимали, играли. От город-
ских профессионалов требовалась только небольшая
техническая помощь.
На огороженной площадке был установлен экран.
Перед ним местные жители — дети и старики всех цве-
тов кожи. Дело было в телевизионный прайм-тайм, ча-
сов в девять вечера. Происходившее явно не оставляло
собравшихся равнодушными.
Диалог на экране шел на португальском, и я понял
далеко не все, зато увидел, что речь идет о серьезных
вопросах, хотя и с юмором, даже с некоторой клоуна-
дой. Темой одного скетча был расизм, который теоре-
тически в Бразилии отсутствует.
На работу в офис просился сначала чернокожий,
потом белый, и отношение к ним было, конечно, со-
вершенно разным. Все зрители смеялись и делали ком-
ментарии. Были также сюжеты о СПИДе и о госдолге.
Сразу после показа одна из актрис — очень убеди-
тельная, на вид лет семнадцати — стала обходить зри-
телей с микрофоном и просила поделиться впечатле-
ниями. Мнения и критика снимались на камеру, вызы-
вая живую реакцию.
Такого впечатляющего местного СМИ я раньше не
видывал. Огромный успех, невзирая на неудачу в самом
начале! Да еще в совершенно нищем районе! Уверен, что
не прочел бы о таком эксперименте ни в одной книге.
Нечто похожее мы увидели и в Буэнос-Айресе.
Университетские друзья взяли нас с женой в трущо-

Как устроен мир
371
бы, где они работают добровольцами. Это очень бед-
ные кварталы очень богатого города, населенные глав-
ным образом гуарани — индейцами, выходцами из
Парагвая.
В школах там настоящий кошмар, любого мало-
мальски проблемного ученика мигом исключают. Ог-
ромное количество детей остаются недоучками. Поэ-
тому матери объединились и создали культурный центр,
где пытаются учить таких детей чтению и счету, осно-
вам ремесел и искусств, заодно оберегая их от банд нар-
которговцев. (Для таких кварталов типична активность
именно женщин.)
Им удалось найти недостроенный бетонный домик
и накрыть его крышей. Все это имеет жалкий вид —
школа размером с кабинет. Им не хватает буквально
всего, ценится даже простой карандаш.
При этом они выпускают стенгазету, авторы кото-
рой — сами местные жители, в том числе подростки.
Она полна местной информации — что происходит, ка-
кие возникают проблемы.
Несколько женщин получили образование, вот-вот
станут обладательницами дипломов — например, мед-
сестер. Но все они твердят, что им не выбраться из тру-
щоб, невзирая на дипломы. На собеседованиях по при-
ему на работу у них не будет шансов: не та одежда, не
тот вид.
Эти активистки самоотверженно трудятся, спасая
детей. Они получают помощь — например, от наших
университетских друзей, от церкви (это уже зависит от
личности приходского священника).
Корр.: От правительства, насколько я понимаю, по-
мощи не дождешься?

372
Ноам Хомский
Правительство Аргентины помешано на неолибе-
рализме и выполняет приказы международных фи-
нансовых учреждений — Всемирного банка, МВФ.
«Неолиберализм» сводится к традиционной имперс-
кой формуле: вам — свободный рынок, нам — макси-
мум защиты. Для себя богатые такую политику никог-
да бы не одобрили, но с удовольствием навязывают ее
бедным.
Вот Аргентина и «минимизирует государство»: уре-
зает государственные расходы, совсем как наши влас-
ти, только еще сильнее. Конечно, минимизируя госу-
дарство, вы обязательно что-то максимизируете — но
никак не народный контроль. Максимума достигает
власть частного капитала, своего и иностранного.
Я встречался в Буэнос-Айресе с представителями
очень активного анархистского движения, знакомился
с группами анархистов даже на северо-востоке Брази-
лии — там никто и не подозревал о их существовании.
Мы много спорили. Они соглашаются, что надо пы-
таться использовать государство, хотя считают его со-
вершенно незаконным.
Причина очевидна: устраняя институциональную
структуру под названием «правительство», в которой
люди могут так или иначе участвовать, вы попросту от-
даете власть никому не подотчетным частным тирани-
ям, которые гораздо хуже. Так что лучше использовать
это государство, пусть даже твердя при этом, что ваша
конечная цель — его уничтожение.
Некоторые бразильские батраки выдвигают инте-
ресный лозунг: своей ближайшей целью они называют
«расширение пола клетки». Они понимают, что сидят в
клетке, но сознают, что защищать ее от нападений худ-
ших хищников извне и расширять те пределы, которые

Как устроен мир
373
позволяет клетка, — важные предварительные условия
ее слома. Если они кинутся на решетку, оставаясь уяз-
вимыми, их легко перебьют.
Это именно то, что по идее должен зарубить себе
на носу любой, кто способен удержать в голове сразу
две мысли, но некоторые здесь, в США, такие непри-
миримые доктринеры, что им это недоступно. Если
здешние левые не освоят этот уровень сложности, то
мы не сможем помочь людям, которые страдают и нуж-
даются в нас, хуже того — не сможем помочь даже са-
мим себе.
В Бразилии и Аргентине можно обсуждать такие
вещи даже с людьми из верхних политических эшело-
нов, с элитой журналистики, интеллектуалами. Они не
всегда с вами соглашаются, но по крайней мере пони-
мают вас.
Корр.: Сейчас в Бразилии действуют организации
безземельных крестьян.
В Бразилии колоссальная аграрная проблема. Зе-
мельная собственность чрезвычайно сконцентрирова-
на, в ней царит невероятное неравенство, очень многие
земли не используются — обычно потому, что играют
роль гарантии от инфляции или предназначены для ин-
вестиционных целей.
Крупная и влиятельная организация «Движение без-
земельных работников» захватила обширные земли.
У нее тесные связи с жителями фавел, тоже по большей
части согнанными с принадлежащих им земель.
Бразильская армия очень жестока, особенно после
переворота 1964 года. Убийствам и прочим проявлени-
ям насилия несть числа. Яркий пример — убийство двух
десятков крестьян, захвативших землю на севере стра-

374
Ноам Хомский
ны. Когда я находился в Бразилии, там проводилось не-
официальное расследование этого преступления, офи-
циальное же правосудие бездействовало.
Корр.: Вы встречались с членами Бразильской рабо-
чей партии?
Да, и это было очень интересно. Рабочая партия —
крупнейшая партия трудящихся во всем мире. У нее
есть проблемы, но это впечатляющая организация ра-
дикальной демократической, социалистической на-
правленности, располагающая поддержкой в народе и
немалым потенциалом. Она делает много важного и
вдохновляющего.
Корр.: Лула (Луис Игнасио Лула де Сильва, род. в
1944 г., основатель и лидер Бразильской рабочей пар-
тии, президент Бразилии в 2003-2010 гг.) производит
сильное впечатление. Будь президентские выборы в
Бразилии хотя бы немного честными, он бы на них по-
бедил. Речь не столько об украденных выборах, сколь-
ко о том, что медиаресурсы массово поддерживали дру-
гую сторону, поэтому о серьезности выборов говорить
не приходится.
Многие трудящиеся объединены также в сельские
профсоюзы, редко привлекающие к себе внимание.
Безземельные батраки и группы в фавелах стараются
действовать совместно. Некоторую форму их объеди-
нения и представляет собой Рабочая партия, хотя люди,
которых я спрашивал, не могли объяснить, каким об-
разом это происходит. Все согласны, что партия поль-
зуется поддержкой большинства безземельных батра-
ков, голосующих за нее, но организационно они не
связаны.

Как устроен мир
375
Корр.: А ваши впечатления от Чили?
Я пробыл там недолго и не смог составить четкое
впечатление, хотя мне ясно, что эта страна под властью
военных. Мы называем это демократией, но военные
вгоняют все в очень узкие рамки. Это проявляется в на-
строении людей: они знают о пределах, за которые не
могут выйти, и с глазу на глаз говорят об этом, приво-
дя много частных примеров.
Ближний Восток
Корр.: Примерно в 1980 году вы, Экбаль Ахмад (па-
кистанский ученый и общественный деятель, профессор
Хэмпширского колледжа) и Эдвард Саид (известный пуб-
лицист, палестинский активист, профессор Колумбий-
ского университета) встречались с деятелями руководс-
тва Организации освобождения Палестины (ООП). Вы
говорили, что эта встреча на многое открыла вам глаза.
Многое прояснила, но не удивила. Получила под-
тверждение моя критика ООП в левых журналах за не-
сколько лет до этого, вызвавшая много споров. Эта
встреча представляла собой попытку ознакомить ООП,
чья делегация находилась тогда в Нью-Йорке, со взгля-
дами тех, кто, симпатизируя палестинцам, резко кри-
тикует саму ООП.
Руководство ООП это не заинтересовало. Это един-
ственное известное мне движение в третьем мире, ни-
чего не делающее для укрепления солидарности с ним
в США, для завоевания здесь сочувствия его целям.
Публиковать какую-либо критику Израиля, тем бо-
лее распространять ее, было чрезвычайно сложно. ООП

376
Ноам Хомский
вполне могла бы помочь, просто покупая книги и рас-
сылая их по библиотекам, но они не проявили никако-
го желания этим заняться. Денег у них было полно —
они посредничали при заключении сделок между Ку-
вейтом и Венгрией. Никто не знает, сколько таких
сделок было на самом деле, но в этой организации была
очень велика коррупция.
Они настаивали, чтобы их изображали пламенны-
ми революционерами, потрясающими оружием, хотя
это всех только отпугивает. Если бы они признались,
что на самом деле они консервативные националисты,
стремящиеся зарабатывать деньги и, возможно, доби-
ваться избрания своих мэров, то поддержка палестин-
ского государства в США выросла бы вдвое, а то и в
двадцать раз.
Думаю, они считают, что политика — это не для мас-
сы населения, политика — это тайные сделки с могущест-
венными людьми. (Кстати, посетив через несколько лет
оккупированные территории, я услышал там от активис-
тов и лидеров еще более резкую критику ООП.)
Корр.: Если вы правы, называя Израиль жандармом
ближневосточного околотка, то почему США так ста-
рались удержать его от вмешательства в войну в Пер-
сидском заливе в 1991 году?
Потому что в случае прямого израильского вмеша-
тельства США не смогли бы обеспечить себе дальней-
шую негласную поддержку нефтедобывающих стран
региона, а Вашингтон всерьез занимает только это. Ра-
зумеется, помощь Израиля в войне против беззащит-
ной страны третьего мира была им ни к чему. После
войны доминирование США в регионе стало не в при-
мер сильнее, они ведь теперь могли говорить всем ус-

Как устроен мир
377
тами Джорджа Буша-старшего: «Все происходит так,
как нужно нам».
Корр.: Экбаль Ахмад пессимистически относится к
будущему Израиля в отдаленной перспективе. Он го-
ворит, что рано или поздно с относительной слабостью
арабских государств будет покончено.
Вряд ли имеет смысл делать предсказания о дале-
ком будущем. Можно фантазировать о США как об
осажденном острове, из последних сил отбивающемся
от набравших мощь стран Азии. Но, насколько я пони-
маю, контроль и могущество США на Ближнем Восто-
ке велики, любая другая внешняя сила о таком не мо-
жет и мечтать.
Наш форпост там — Израиль, неоспоримый воен-
ный, технологический, промышленный и даже финан-
совый центр. Огромные нефтяные запасы региона (а
они будут нужны еще пару поколений) находятся по
большей части в руках диктаторских династий, жесто-
ких тираний, зависящих от США и подчиняющихся их
интересам.
Когда-нибудь эта система может сломаться, но лет
через двести США и так уже не будут проявлять инте-
реса к ближневосточной нефти. Но в той временной
перспективе — а она довольна коротка, — в которой
имеет смысл планирование политики, все происходит
в полном соответствии с самыми смелыми мечтами аме-
риканских планировщиков. Если в отдаленном буду-
щем Израиль перестанет быть необходимым США, то
мы сразу же перестанем его поддерживать.
Корр.: Вы придерживаетесь этого мнения уже очень
давно. Нет ли причин его изменить?

378
Ноам Хомский
Ни малейших. Наоборот, существует все больше до-
казательств его правильности. Например, как только
между Израилем и США наметились небольшие разно-
гласия насчет того, насколько открытой должна быть
кампания строительства поселений на Западном бере-
гу, президент Буш-старший без колебания выступил с
громогласными, очень слабо завуалированными анти-
семитскими заявлениями. Израильское лобби набрало
в рот воды, и США сделали то, что хотели.
Корр.: Эдвард Саид пишет: «Кризис в палестинских
рядах углубляется день ото дня. На переговорах о безо-
пасности между Израилем и ООП сегодня объявляется
прорыв, завтра — застой и тупик. Установленные ранее
сроки нарушаются, новые не намечаются, а Израиль
тем временем все настойчивее возводит жилье и про-
водит карательные операции, не позволяя палестинцам
покидать оккупированные территории и появляться в
Иерусалиме». Это сказано несколько лет назад, но зву-
чит как сегодняшний выпуск новостей.
Вот именно. «Мирный процесс» имеет волнообраз-
ный характер, потому что определяющие его америка-
но-израильские принципы не содержат ничего сущест-
венного для палестинцев. Сущность политики США и
Израиля давно ясна. Строго говоря, это «политика не-
приятия»: она отвергает права одного из двух претен-
дентов на Палестину.
В США этот термин имеет расистский смысл: он
применяется только к тем, кто отвергает права евреев.
Но если отойти от расистского восприятия, то США
превращаются в лидера «лагеря неприятия».
В декабре 1989 года, когда администрация Буша —
Бейкера вроде бы была настроена к Израилю враждеб-

Как устроен мир
379
но, Государственный департамент выступил с «планом
Бейкера». В нем содержался призыв к «диалогу», в ко-
тором участвовали бы только палестинцы, приемлемые
для Израиля и США. Обсуждение ограничивалось бы
принятием официального израильского плана Шами-
ра — Переса, согласно которому:
— не может быть никакого «дополнительного палес-
тинского государства» (дополнительно к Иорда-
нии);
— Израиль сам решает, какие оккупированные тер-
ритории он оставит под своим контролем (как вы-
яснилось, немалые);
— на территориях под израильским военным конт-
ролем, где большая часть образованной элиты си-
дит по тюрьмам, возможно проведение «свобод-
ных выборов».
Такова была официальная политика США при ад-
министрации, считавшейся антиизраильской. Здесь о
ней никогда всего не писали, и я тогда на это указывал.
США сумели добиться этих целей после войны в Пер-
сидском заливе, когда остальной мир не мог им воспро-
тивиться.
Корр.: Большие части Западного берега и сектора Газа
по-прежнему оккупированы израильской армией.
По Второму промежуточному соглашению в Осло
(1995 г.) под контролем Израиля оставалось 70 процен-
тов Западного берега, еще 26 процентов — под факти-
ческим контролем. Центры палестинских городов пе-
реходили под власть палестинской администрации,
подчиненной Израилю. Представьте, что полиция Нью-
Йорка не может патрулировать самые запущенные тру-

380
Ноам Хомский
щобы — это делают за них местные власти, а власти
предержащие забирают себе все, что хотят...
Я считаю, что у Израиля и так слишком много тер-
ритории для его потенциальных нужд и интересов, по-
этому часть ее он мог бы добровольно уступить. Если
ему хватит ума, то он будет вести дело к некоему подо-
бию плана Алона* 1968 года, по которому он получал
ресурсы, воду и полезные территории (около 40 про-
центов Западного берега, сектор Газа и пр.), но не брал
на себя ответственности за население.
С тех пор сектор Газа превратился скорее в обузу.
Думаю, Израиль оставит за собой так называемый Гуш-
Катиф на его крайнем юге. Вместе с другими частями
сектора под их контролем они получают, таким обра-
зом, 30 процентов всего сектора Газа. И все это для пары
тысяч еврейских поселенцев, потребляющих почти все
ресурсы, особенно водные. Израиль скорее всего на-
строит там туристических отелей и увеличит экспорт
сельскохозяйственной продукции.
Чтобы захотеть контролировать сам город Газа, надо
выжить из ума. Его они скорее передадут палестинской
администрации заодно с другими городами и еще сот-
ней точек, разбросанных по Западному берегу и секто-
ру Газа и соединенных непроезжими дорогами.
Существующая дорожная сеть предназначена толь-
ко для израильских поселенцев и гостей. Можно разъ-
езжать по Западному берегу по отличным дорогам и не
знать о существовании палестинцев. То тут, то там мож-
но увидеть вдалеке деревню или людей, торгующих чем-
нибудь на обочине.
* Алон Игаль (1918—1980) — государственный и военный де-
ятель Израиля.

Как устроен мир
381
Это смахивает на бантустаны в Южной Африке, с
той разницей, что, как указывает Норман Финкель-
штейн, южноафриканское правительство тратит на бан-
тустаны больше, чем Израиль на эти районы.
Корр.: В эпилоге к последнему изданию своей кни-
ги «Мировой порядок: раньше и теперь» вы высказы-
ваете предположение, что Израиль в конце концов пре-
доставит палестинцам государственный статус.
Израиль и США совершат глупость, если не назо-
вут то, что решат оставить под палестинской юрисдик-
цией, государством, подобно тому, как ЮАР называла
«государствами» свои бантустаны, хотя все остальные
страны их таковыми не признавали. Однако это новое
палестинское «государство» получит международное
признание, потому что правила диктуют США.
Корр.: Как насчет Хеврона и соглашения января 1997
года?
Оно не тронуло поселенцев, чего все и ожидали. Из-
раиль не сможет оставить себе районы со значительным
преобладанием арабов и переложит контроль в них на
плечи палестинской полиции и совместных израиль-
ско-палестинских патрулей.
Корр.: В израильской прессе Клинтона называют
«последним сионистом».
Это было несколько лет назад, когда его позиция
была еще более экстремистской, чем позиция главных
израильских политиков.
Корр.: Нетаньяху удостоился в конгрессе США пя-
тиминутной овации, когда заявил, что Иерусалим бу-

382
Ноам Хомский
дет вечной неделимой столицей Израиля. «Если толь-
ко я добьюсь такого голосования от кнессета», — до-
бавил он.
Начиная с 1967 года общественное мнение США,
включая либеральное, во многом солидаризуется с са-
мыми экстремистскими элементами в Израиле. На-
пример, у него не вызывает возмущения даже захват
арабского Восточного Иерусалима (я привожу подроб-
ности в «Мировом порядке» и др.). А ведь то, что на-
зывается Иерусалимом теперь, очень сильно превы-
шает площадью то, что звалось Иерусалимом в про-
шлом; собственно, это немалая часть всего Западного
берега Иордана.
Мировая общественность снова и снова осуждает
эту аннексию, называя ее незаконной. США на словах
соглашаются с этой позицией, но при этом позволяют
Израилю поступать так, как ему заблагорассудится.
Корр.: Аннексия земель и израильские поселения в
арабском Восточном Иерусалиме во многом финанси-
руются на деньги из США.
Отчасти — самими американскими гражданами, ве-
роятно спасающими таким образом свои средства от
налогообложения, по крайней мере частично; получа-
ется, все мы за это расплачиваемся. Часть средств пре-
доставляет правительство США, то есть опять-таки аме-
риканские налогоплательщики.
Теоретически США сокращают свои гарантии по
займам, чтобы исключить расходы на поселения на За-
падном берегу, но эти сокращения распространяются
далеко не на все реальные расходы. Израильтяне зна-
ют, что это несерьезно, — об этом пишет вся израиль-
ская пресса.

Как устроен мир
383
К тому же на поддержку поселений идут средства
Еврейского национального фонда и других так называ-
емых благотворительных организаций США. Это фи-
нансирование осуществляется множеством способов, в
том числе не напрямую — например, путем поддержки
программ развития в Израиле, доступных только для
евреев, благодаря чему правительственные средства мо-
гут поступать поселенцам и тратиться на их инфраструк-
туру. Это опять-таки идет в ущерб налогоплательщику
(взносы на такую благотворительность освобождаются
от налогов). Все вместе — это очень крупные деньги.
Корр.: Многие из наиболее воинственных поселен-
цев на Западном берегу и в секторе Газа приехали из
США. Американская еврейская община поощряет их
воинственность?
Американские евреи расколоты, но большинство
правых еврейских террористов и экстремистов в Изра-
иле американского происхождения. Израильтянам это
не нравится — им не нужны террористы в собственном
обществе.
Дошло до того, что появились предложения — не
всегда шуточные — о контроле иммиграции из США.
Даже самые патриотичные израильтяне говорили: «Вы
только посмотрите, они переправляют сюда своих пси-
хов, с которыми не могут справиться сами. Нам такие
не нужны!»
Но я считаю, что это относится но только к еврей-
ской общине США. По ряду причин общины в диаспо-
ре гораздо больше подвержены экстремизму, шовиниз-
му и фанатизму, чем люди этой же национальности на
родине. Это можно сказать буквально о каждой имми-
грации в США.

384
Ноам Хомский
* * *
Корр.: Поддержку политике Израиля и США на
Ближнем Востоке оказывают все американские интел-
лектуалы, за исключением вас, Эдварда Саида и еще
нескольких человек. Как вы это объясняете?
Резкий перелом произошел в 1967 году. Роман меж-
ду американскими интеллектуалами и Израилем про-
истекает из сокрушительного военного поражения, на-
несенного тогда Израилем всему арабскому миру. В то
время наметилась неудача усилий США разгромить и
подчинить себе Индокитай, отсюда шутки о том, что
хорошо бы отправить туда Моше Даяна — он бы пока-
зал, как надо воевать.
К тому же в самих США дела были близки к хаосу,
и это сильно беспокоило элиту, особенно либеральную.
Израиль показал, как надо поступать с низшими сосло-
виями, — бить ногой в лицо, чем завоевал высокие очки
среди американских интеллектуалов.
Корр.: В «Нью-Йорк таймс» появилась статья изра-
ильского журналиста Ари Шавита, участника израиль-
ского вторжения в Ливан в 1978 году. Критикуя изра-
ильское нападение на Ливан в апреле 1996 года, он пи-
шет: «Мы убили (несколько сотен ливанцев), будучи в
полной уверенности, что теперь Белый дом, сенат и
большая часть американской прессы у нас в руках, а
жизнь других людей стоит меньше, чем наша». Вы мог-
ли прочесть ивритский оригинал его статьи. «Нью-Йорк
таймс» что-нибудь в ней изменила?
Было несколько интересных изменений. Например,
Шавит писал не об «американской прессе» вообще, а
именно о «Нью-Йорк таймс». Среди организаций, все-
ляющих в них уверенность, он назвал Американо-изра-

Как устроен мир
385
ильский комитет по общественным связям (AIPAC), Ан-
тидиффамационную лигу, Музей холокоста (в Вашинг-
тоне), Яд Вашем (мемориал холокоста в Иерусалиме).
Вся эта вульгарная эксплуатация темы холокоста
используется для оправдания права грубо помыкать дру-
гими людьми. Вот о чем говорил Шавит — о том, что
израильтяне считают себя вправе убивать кого угодно,
потому что у них есть поддержка «Нью-Йорк таймс»,
Яд Вашем и Музея холокоста.
Восточный Тимор
Корр.: Жозе Рамуш-Орта и епископ Восточного Ти-
мора Карлуш Бело, люди, преодолевшие в борьбе ог-
ромные трудности, были удостоены в 1996 году Нобе-
левской премии мира. Что вы об этом скажете?
Это замечательно! С Жозе Рамуш-Ортой я дружу
уже двадцать лет. Я еще не ознакомился с его нобелев-
ской речью, но встретил его в Сан-Паулу, где он во все-
услышание заявил, что наградить надо было бы Шана-
ну Гусмао, предводителя сопротивления тиморцев ин-
донезийской агрессии, томящегося в индонезийской
тюрьме с 1992 года (позднее он стал президентом и пре-
мьер-министром независимого Восточного Тимора).
Признание борьбы имеет большое значение и мо-
жет иметь важные последствия. Послушная властям
пресса пытается ее побыстрее замолчать: сначала она
вежливо аплодирует борцам, а потом старается о них
забыть. Если это произойдет, виноваты будем мы, боль-
ше никто.
Сейчас Клинтон пытается отправить в Индонезию
оружие. Он добьется своего, если общество не подни-
13 3ак 1187

386
Ноам Хомский
мет крик. Нобелевская премия мира — блестящая воз-
можность для тех, кому небезразлична судьба несколь-
ких сотен тысяч человек. Но само собой ничего не про-
изойдет.
Некоторые важные темы не получают освещения в
американской прессе. Например, одной из причин под-
держки США и Австралией вторжения Индонезии в
Восточный Тимор в 1975 году были его крупные запа-
сы нефти. Теперь эти запасы подвергаются разграбле-
нию согласно позорному австрало-индонезийскому до-
говору при участии американских нефтяных компаний.
Эта тема еще ждет раскрытия, пока что известно дале-
ко не все. Здесь мы можем повлиять на ситуацию.
Корр.: Кажется, однажды вы приводили людей с Вос-
точного Тимора в редакцию «Нью-Йорк таймс»?
Тогда беженцам с Тимора в Лиссабоне и в Австра-
лии отказывали в интервью под тем предлогом, что там
с ними невозможно связаться. Меня попросили опла-
тить авиабилеты для нескольких тиморцев, чтобы они
смогли добраться из Лиссабона в Нью-Йорк. Но в «Нью-
Йорк таймс» с ними все равно отказались говорить.
В другой раз мне удалось принудить «Нью-Йорк
таймс» взять интервью у португальского священника
Леонето до Рего, жившего в горах вместе с тиморски-
ми повстанцами и бежавшего оттуда в 1978 году, когда
развернулась близкая к геноциду кампания. Картер тог-
да увеличил снабжение Индонезии оружием. Отца Ле-
онето спасло только то, что он был португальцем.
Интересный был человек, и его свидетельские по-
казания вызывали полное доверие. Он когда-то учился
в одном классе с кардиналом Бостона, и, казалось бы,
от него было трудно отмахнуться, тем не менее с ним

Как устроен мир
387
отказывались беседовать. В конце концов я добился,
чтобы «Нью-Йорк таймс» взяла у него интервью.
Статья, написанная по результатам интервью жур-
налисткой Кэтлин Телтц, оказалась ниже всякой кри-
тики. В ней почти ничего не говорилось о событиях:
всего одна строчка, что-то вроде «дела в Тиморе обсто-
ят неважно». Подозреваю, что именно этот провал по-
будил издателей «Нью-Йорк таймс» присмотреться к
ситуации.
А я тем временем пытался вызвать интерес к этой
теме у «Бостон глоуб». Там как раз печатали оправдания
Госдепа и тексты в защиту индонезийских генералов.
В ответ на их предложение написать статью я сказал:
«Лучше проведите свое журналистское расследование».
В конце концов они согласились заняться фактами,
но не проявили должной серьезности. Задание получил
не журналист-международник, а местный репортер Ро-
берт Ливи. На счастье, он оказался молодцом.
С нашей помощью он взял след. Кто-то в Госдепар-
таменте слил ему подлинный текст интервью «Нью-Йорк
таймс» с отцом Леонето — очень сильный, содержав-
ший важнейшие вещи. Его статья оказалась лучшим ма-
териалом о Восточном Тиморе в американской прессе.
Все это происходило в 1979 — начале 1980 года. До
этого пресса США молчала о Восточном Тиморе. Мол-
чание было глухое: в 1978 году, в разгар жестокостей, не
печаталось вообще ничего.
Нельзя сказать, что о Восточном Тиморе никто ни-
чего не знал. О нем много писалось в 1974—1975 годах,
когда рушилась португальская колониальная империя,
но все больше апологетика и пропаганда.
Первую статью после вторжения, посвященную, как
свидетельствует «Ридерс гайд ту периодикал литерачер»,

388
Ноам Хомский
непосредственно Восточному Тимору, написал я сам.
Ее опубликовал в январе 1979 года правый либертари-
анский журнал «Инкваири», с которым я в то время
иногда сотрудничал. Основой для статьи послужили
мои показания в ООН о замалчивании этой темы за-
падной, главным образом американской печатью. Ра-
нее о Тиморе говорилось в статье Арнольда Коэна об
Индонезии в «Нейшн». Больше в журналах ничего не
было.
Между прочим, это тот случай, когда горстка лю-
дей, самым известным среди которых оказался Арнольд
Коэн, сумела спасти десятки тысяч жизней благодаря
вынесению темы на общественное обсуждение. В дело
вмешался Красный Крест, и террор, не прекратившись
совсем, все же уменьшился.
Сыграл свою роль и Интернет. «Сеть действий по
Восточному Тимору» оставалась маленькой разрознен-
ной группой, пока Чарли Шейнер и другие не прибег-
ли к Интернету, чтобы развеять неведение тех, кому это
было небезразлично.
Меня снабжали статьями из австралийской прессы
тамошние друзья, но многим ли доступна такая рос-
кошь? Сейчас кто угодно может мгновенно получить
любую информацию. Движение выросло и обрело вли-
яние.
Индия
Корр.: Разве Адам Смит не критиковал британскую
корону за передачу монополии в Восточной Индии Ост-
Индской компании (королевой Елизаветой I в 1600
году)?

Как устроен мир
389
Критиковал. Он был резким противником действий
британцев в Индии. По его словам, «дикая несправед-
ливость европейцев» разрушала Бенгалию (северо-вос-
ток страны). Примером этого была деятельность бри-
танской Ост-Индской компании. Она принуждала фер-
меров уничтожать посевы продовольственных культур
и выращивать вместо них опийный мак, а опиум ком-
пания сбывала в Китае.
В 1700-х годах, до того как Британия раздавила Ин-
дию, там была заметная промышленность. Еще в 1820-х
годах британцы учились там искусству металлургии. Ло-
комотивы, сделанные в Бомбее, конкурировали с анг-
лийскими.
Металлургия Индии могла бы развиваться, но ей не
позволили. Жесткий протекционизм способствовал раз-
витию Англии и превращению Индии в ее аграрный
придаток. В Индии под британским владычеством прак-
тически не было роста.
Там занимались хлопководством, но индийским тка-
ням не было ходу на британский рынок, так как они за-
тмили бы британские. В оправдание говорилось: «В
Азии такая дешевая рабочая сила, что мы неконкурен-
тоспособны и вынуждены защищать наши рынки».
Адам Смит это оспаривал, и в одной недавно защи-
щенной в Гарварде диссертации по истории экономи-
ки высказывается предположение, что он был прав.
Диссертант выяснил, что реальные заработки в Индии
могли быть даже выше английских, у индийских трудя-
щихся могли быть лучшие льготы и больше контроля
над условиями и результатами их труда.
К счастью для США, здесь дела обстояли иначе. В же-
лезнодорожный бум XIX века мы сумели развить свою
металлургию, введя высокие протекционистские барь-

390
Ноам Хомский
еры против британской стали, которая была качествен-
нее и дешевле. То же самое мы делали для защиты сво-
ей текстильной промышленности за полвека до этого.
Адам Смит указывал, что британские купцы и фаб-
риканты прибегали к власти государства для «особой
защиты своих интересов» независимо от вреда, кото-
рый это причиняло всем остальным — не только насе-
лению третьего мира, но и англичанам. «Главные архи-
текторы политики» разбогатели, в отличие от работни-
ков фабрик и британских моряков.
Анализ Смита вполне банален, тем не менее его счи-
тают крайним антиамериканским радикализмом или
чем-то в этом роде. То же самое происходит сейчас, ког-
да США подавляют экспортные отрасли Сальвадора и
Индонезии. Немногие богатеют, большинство, наобо-
рот, нищает, и сохранять это положение помогает наша
военная мощь.
Корр.: В книге Эдварда Саида «Представления ин-
теллектуала» говорится: «Одна из самых жалких интел-
лектуальных уловок — вещать о злоупотреблениях в чу-
жом обществе и оправдывать совершенно то же самое
в своем». В качестве примера автор ссылается на де Ток-
виля, критиковавшего некоторые вещи в США, но не
замечавшего того же самого во французской колонии
Алжире, и на Джона Стюарта Милля, отказывавшего-
ся распространять на Индию великие завоевания де-
мократических свобод в Англии.
Это еще мягко сказано. Джон Стюарт Милль, по-
добно своему отцу, знаменитому либералу Джеймсу
Миллю, служил чиновником в Ост-Индской компании.
В 1859 году он написал чудовищную статью о том, надо
ли Англии вмешиваться в грязные дела Европы.

Как устроен мир
391
Многие говорили: «Это не наше дело. Пускай эти
отсталые люди разбираются сами». Милль возражал им
на том основании, что Англия так отличилась на гума-
нитарном поприще, что будет просто несправедливо по
отношению к бедным всего мира, если она за них не
вступится. Сегодня так же рассуждают США.
Статья Милля появилась в любопытный момент —
вскоре после восстания сипаев 1857 года, подавленно-
го с крайней жестокостью. Факты были хорошо извест-
ны в Англии, но они не повлияли на представление
Милля об Англии как об ангельской силе, обязанной
помогать другим странам, вмешиваясь в их дела.
Корр.: Недавно, после двадцатипятилетнего пере-
рыва, вы побывали в Индии. Что вам особенно запом-
нилось?
Я пробыл там всего девять дней, успев побывать в
шести городах, поэтому впечатления довольно поверх-
ностные. Поразительная, очень разная страна. Огром-
ные богатства, человеческие и материальные, тратятся
там бессмысленно, самым жутким образом.
Чрезмерное богатство близко соседствует с неверо-
ятной нищетой (так было и при британцах). Трущобы
Бомбея омерзительны, кое-где в сельской местности и
того хуже. В Индии еще сказываются последствия бри-
танского колониализма, но одновременно с этим тво-
рятся захватывающие веши.
По индийской конституции там деревенское само-
управление, но, похоже, оно действует только в двух
штатах, Западной Бенгалии и Керале (юго-запад стра-
ны). Оба штата очень бедные, но в обоих было комму-
нистическое правительство (в Западной Бенгалии оно
до сих пор у власти), приверженное широким социаль-

392
Ноам Хомский
ным программам, поэтому иностранные и свои инвес-
торы как будто не желают вкладывать туда средства.
Тем не менее Керала обгоняет остальные штаты Ин-
дии по уровню здравоохранения, социального обеспе-
чения, грамотности, правам женщин. Например, там
резко сократилась рождаемость, а это всегда отражает
состояние с правами женщин. Я пробыл там совсем не-
долго, но смог почувствовать разницу.
С Западной Бенгалией гораздо сложнее. Калькут-
та — это форменная катастрофа, хотя, как я понял, при-
мерно то же самое можно сказать о любом крупном ин-
дийском городе. Начитавшись ужасов, я ожидал худше-
го, чем то, что увидел.
Очень интересна бенгальская деревня. В Западной
Бенгалии идет давняя крестьянская война, ужесточив-
шаяся в 1970-х годах. Индира Ганди пыталась с ней по-
кончить, применив жестокую силу, но ничего не вы-
шло. Там избавились от ярма землевладельцев — воз-
можно, навсегда.
Я отъехал миль на пятьдесят от Калькутты. Я был
гостем правительства, меня сопровождал индийский
друг, экономист, занимающийся развитием деревни, и
один из министров правительства (со степенью докто-
ра экономики Массачусетского технологического инс-
титута). В деревне узнали о нашем приезде только за
сутки и не успели подготовиться.
Я знаком с разными программами аграрного разви-
тия в мире, но эта меня впечатлила. Там установлено
относительное равенство и настоящее самоуправление.
Мы встречались с деревенским комитетом и с группой
сельчан, и они сумели ответить на все наши вопросы,
что уже необычно.

Как устроен мир
393
Участники других программ, с которыми я знако-
мился, не знали про свой бюджет, про запланирован-
ную на следующий год диверсификацию сельхозпро-
изводства и т. д. Здесь не колебались с ответами, гово-
рили уверенно, с пониманием.
Интересен состав комитета. Бросалось в глаза, что
практически преодолены кастовые и племенные (пле-
менные обычно хуже) различия. Комитет наполовину
состоял из женщин, одна из которых принадлежала к
другому племени. Мужчина, которого можно назвать
главой комитета, — крестьянин, имеющий свой клочок
земли. Некоторые из говоривших были безземельными
батраками, получившими наделы.
У них осуществляется обширная земельная рефор-
ма, повышается процент грамотности. Мы побывали в
школе с библиотекой из трех десятков книг — предме-
том их гордости.
При правительственной помощи устанавливаются
простые трубчатые колодцы, несколько семей могут
совместно сделать такие для дальнейшей эксплуатации.
Этому занятию обучены женщины, и главные вроде бы
они. Очень гордясь происходящим, они установили
один такой колодец прямо при нас.
Заметив по пути сооружение, обставленное молоч-
ными бидонами, я попросил остановиться. Оказалось,
это женский молочный кооператив. По словам работа-
ющих в нем, он не очень прибыльный, но они хотят ра-
ботать на себя и трудиться сообща. Все это очень важ-
но и необычно.
Корр.: Бенгалия, в отличие от Кералы, была опусто-
шена британцами.

394
Ноам Хомский
Да, зато она всегда была впереди в культурном от-
ношении. Например, в начале XIX века там издавалось
больше книг на душу населения, чем где-либо еще во
всем мире. Тогдашняя Дакка (теперь это столица Бан-
гладеш) была настолько развита, что ее сравнивали с
Лондоном.
В Бенгалии богатейшая литературная традиция. Ее раз-
вивали только образованные и богатые, хотя даже в XIX
веке кастовые предрассудки уже вроде бы отступали.
Интересна и история Кералы. Британцы правили
там, но не слишком вмешивались в происходившее. По-
хоже, местный правитель запустил популистские про-
граммы, возжелав народной поддержки в борьбе, кото-
рую он вел против своих феодалов-землевладельцев.
Керала настолько не тревожила британцев, что они
не запрещали эти программы, а после получения неза-
висимости их продолжило коммунистическое прави-
тельство. Они стали неотъемлемой частью образа жиз-
ни в Керале, и когда коммунисты побеждают на выбо-
рах, они не пытаются от них отказаться.
Корр.: Одно из наследий британского колониализ-
ма — Кашмир. У вас были беседы на эту тему?
Большинство тех, кого я встречал, называли каш-
мирских сепаратистов террористами. Некоторые граж-
данские либертарианцы в Индии не боятся поднимать
эту проблему, и к ним прислушиваются. Но у меня та-
кое впечатление (после девятидневной поездки по шес-
ти городам), что немного индийцев готовы обсуждать
ее честно и открыто.
Корр.: Индийское правительство привержено неоли-
беральной экономике?

Как устроен мир
395
В прессе и повсюду идет активная дискуссия о нео-
либерализме и структурной перестройке. Это главная
тема, которую всем хочется обсуждать.
Обсуждают они ее так, словно это что-то новое, хотя
Индия знакома с ней уже триста лет. Когда напомина-
ешь им об этом, они соглашаются, так как знают свою
историю. Эти знания помогают народному сопротив-
лению неолиберализму, поэтому Индия и не принима-
ет самых суровых его форм.
Как далеко зайдет в Индии неолиберализм — от-
крытый вопрос. Например, правительство старается
«либерализовать» средства массовой информации, то
есть распродать их всяким рупертам мердокам. В Ин-
дии они принадлежат в основном богачам (как практи-
чески всюду), но попыткам превратить их в филиалы
полудюжины транснациональных мегакорпораций ока-
зывается сопротивление.
В основном это правая пресса, но тем не менее она
предпочитает внутренний контроль внешнему. Пока что
им удается сохранить некоторую степень культурной ав-
тономии. Индийской прессе присуще разнообразие,
большее, чем здесь, и это очень важно. Гораздо лучше
иметь собственные правые СМИ, чем мердоковские.
Как уже говорилось, это не относится к индийской
рекламной отрасли, скупленной большими транснаци-
ональными структурами, в основном или даже только
американскими. Теперь они продвигают, естественно,
иностранную продукцию. Это подрывает местное про-
изводство, вредит индийской экономике, но многим
привилегированным людям это по вкусу. Такие про-
граммы всегда кому-то на руку.
Другая крупная тема — права интеллектуальной
собственности. Новое международное патентное право

396
Ноам Хомский
очень сурово и способно погубить индийскую фарма-
цевтическую промышленность, выпускающую дешевые
медикаменты. Индийские компании станут скорее все-
го филиалами иностранных, что повысит цены. Индий-
ский парламент провалил предложенные патентные
правила, но правительство, похоже, все равно намере-
но их ввести.
Раньше патентовались только способы производ-
ства, и это позволяло придумывать все более совершен-
ные технологии. Теперь ВТО ввела патенты на изделия,
что позволяет компаниям патентовать не только про-
цесс, но и продукцию — его результат. Патенты на из-
делия враждебны инновациям, очень неэффективны и
подрывают рынки, но это не важно: они дают богатым
власть и помогают большим транснациональным кон-
цернам брать под контроль будущее фармацевтики и
биотехнологии.
Такие страны, как США, Англия и Япония, никог-
да не потерпели бы ничего даже отдаленно напомина-
ющего патенты на изделия или иностранный контроль
над своей прессой в период развития. Но теперь они
связывают этой «рыночной дисциплиной» третий мир,
как поступали и в колониальный период. Вот почему,
в частности, Индия — это Индия, а не США.
Еще один пример — переманивание ученых. Иност-
ранные компании платят гораздо больше того, что при-
выкли получать индийские ученые, они создают исследо-
вательские институты с такими возможностями, о кото-
рых индийские ученые не могли и мечтать. В результате
иностранные фирмы забирают себе лучшие умы.
Те счастливы, компании — тоже. Но для Индии,
имевшей самую передовую в мире аграрную науку, это
трудно назвать благом.

Как устроен мир
397
Раньше индийскому фермеру было куда податься с
жалобой, что у него в поле завелся непонятный вреди-
тель, и с просьбой разобраться. Теперь все скупается
иностранными фирмами, грядет переориентация на эк-
спортные культуры для специализированных рынков и
субсидирование импорта, опасное для внутреннего про-
изводства.
Это совсем не ново. Так уже бывало в длительной
истории «экспериментов», которые ставят владыки
мира. Первым таким крупным экспериментом в Индии
было «постоянное поселение» 1793 года, перетряхнув-
шее в Бенгалии все землевладение.
Рассмотрев ситуацию по прошествии тридцати —
сорока лет, британский парламент обнаружил, что
для бенгальцев это катастрофа. Одновременно при-
знавалось, что британцы обогатились и что в Бенга-
лии появился класс землевладельцев, подчиняющих-
ся британским интересам и способных управлять на-
селением.
Мы уже обсуждали недавний пример таких экспе-
риментов в Мексике. Это эксперименты, регулярно
приводящие к гибели лабораторных зверьков, зато за-
вершающиеся успехом для самих экспериментаторов.
Подозрительное постоянство! Если вы укажете хотя бы
на одно исключение из этого правила за последние двес-
ти лет, мне будет интересно услышать, где вы его рас-
копали. Интересно также, кто осмеливается говорить
об этом вслух, — лично я таких смельчаков не нахожу.
Корр.: Освобождение от колониализма породило в
Индии огромный взрыв энергии и бросило гегемонии
США вызов нейтралитета.

398
Ноам Хомский
Этот вызов теперь уже в прошлом — во всяком слу-
чае, индийская политика, в отличие от населения, боль-
ше его не предъявляет.
США выступали против индийской независимости
и, конечно, против попыток Неру развить движение не-
присоединения. У американских политиков вызывал
ненависть и проклятия любой индиец, приверженный
независимости. Эйзенхауэр обзывал Неру «шизофре-
ником», страдающим «комплексом неполноценности»
и «ужасной обидой на белых за их владычество». Не
правда ли, очень странно, учитывая, как обходились с
Индией британцы?
США развязали в Южной Азии «холодную войну»,
вооружив Пакистан в рамках нашей системы контроля
на Ближнем Востоке. Это привело к ожесточенным вой-
нам между Индией и Пакистаном, иногда с примене-
нием американского оружия.
Еще американских политиков волновала Индоне-
зия. В 1948 году Джордж Кеннан, один из главных ар-
хитекторов политики США, назвал Индонезию «самым
критическим узлом в данный момент нашей борьбы с
Кремлем» (на самом деле вопрос был не в самом СССР,
просто таким был код для «независимого развития тре-
тьего мира»).
Кеннан опасался, как бы коммунистическая Индо-
незия не превратилась в «заразу, которая поразит с вос-
тока всю Южную Азию» — не путем захвата, конечно,
а силой примера. Для преодоления этой озабоченнос-
ти понадобилась массовая бойня в Индонезии в 1965
году, вызвавшая восторг у американского правитель-
ства, прессы и т. д.
Такой же страх вызывал у них Китай: не своим на-
мерением завоевать Южную Азию, а как пример раз-

Как устроен мир
399
вития для других азиатских стран. В отношении Индии
у политиков США сохранялась двойственность. Им
приходилось поддерживать ее как альтернативную Ки-
таю модель, но делали они это, преодолевая собствен-
ную ненависть, ибо Индия шла более-менее независи-
мым путем и установила тесные отношения с Совет-
ским Союзом.
США предоставляли кое-какую помощь Индии,
объявляя ее демократической альтернативой Китаю, но
делали это скрепя сердце, не позволяя Индии развивать
собственную энергодобычу. Индии приходилось им-
портировать нефть, тратя на это гораздо больше. У Ин-
дии, очевидно, немалые собственные запасы нефти, но
они до сих пор не разрабатываются.
Эта двойственность позиции США иногда приво-
дит к уродливым результатам. Сразу после получения
независимости, в начале 1950-х годов, в Индии сви-
репствовал голод, погубивший миллионы людей. В США
тогда имелись огромные излишки продовольствия, но
Трумэн отказывался делиться ими с Индией, потому
что нам была не по нутру независимость Неру. Когда
мы все-таки кое-что туда направили, то продиктовали
жесткие условия. Историк Деннис Меррил написал об
этом хорошую книгу
Корр.: Какое ваше общее впечатление от Индии?
Обсуждаемые в Индии вопросы — вводить ограни-
чения на импорт или переходить к неолиберальной по-
литике — не имеют общих ответов. Ограничения на им-
порт, как и долги, сами по себе не хороши и не плохи —
все зависит от того, для чего их используют. В Японии,
на Тайване и в Южной Корее с их помощью была со-
здана собственная промышленная база и рынок (как в

400
Ноам Хомский
свое время в Британии и в США). Но если их приме-
няют для сохранения неэффективной системы и про-
цветания сверхбогатых, то это плохо.
Со мной произошла история, иллюстрирующая нашу
неспособность постичь реальность. После выступления
в Хайдерабаде друзья везли меня в аэропорт. Милях в
двух оттуда мы встали в мертвой пробке из велосипе-
дистов, рикш, воловьих повозок, автомобилей и пр. Все
сохраняли невозмутимость, никто не бесновался.
Минут через двадцать стало ясно, что придется идти
в аэропорт пешком, и мы с друзьями стали пробирать-
ся сквозь скопление людей и транспорта.
Наконец мы достигли перекрытого шоссе. В Индии
всюду полно полиции и сил безопасности, а тут они
прямо кишели. Мои друзья упросили их позволить нам
перейти через дорогу, и мы попали в аэропорт (практи-
чески бездействовавший, так как он оказался отрезан
от города).
Почему перекрыли шоссе? Я увидел там таблички
VIP, что, как мне объяснили, означает «очень важная
персона». Оказалось, что эта VIP — премьер-министр —
должна была там проехать, только непонятно когда. Вот
все и перекрыли.
Это само по себе плохо, но еще хуже то, что люди
это терпят. Представьте только что-либо подобное здесь,
в Бостоне! В Индии очень глубоки феодальные пере-
житки, и выкорчевать их будет трудно.
Именно поэтому меня так порадовала та деревня в
Западной Бенгалии. Бедные безземельные батраки, а
также женщины активны и небезразличны. Такие пе-
ремены трудно оценить количественно, но они свиде-
тельствуют о многом. Нарастает подлинное народное
сопротивление, та деятельность, которая развивалась

Как устроен мир
401
на Гаити после избрания Аристида (и продолжается там
до сих пор); то же самое происходило в Центральной
Америке в 1970-1980-х годах.
На Гаити демократия вызвала лютую ненависть США
и кровавый военный переворот при молчаливой аме-
риканской поддержке, в Центральной Америке — раз-
вязанную США террористическую войну. Там и там
США дали зеленый свет демократической процедуре,
создав условия, которые все равно не позволяют ей сра-
батывать, при этом наши лидеры еще смеют хвастаться
своим благородством!
Перед Индией стоят огромные проблемы. Там гос-
подствует невероятная неэффективность. Как раз при
мне Индийский банк обнародовал оценку: треть эко-
номики страны находится «в тени», богатые уклоняют-
ся от налогов. Экономисты говорили мне, что на самом
деле это гораздо больше трети. Страна не может так су-
ществовать.
Как и всюду, главный вопрос, стоящий перед Ин-
дией, — сумеет ли она взять под контроль собственных
богачей. Если там придумают, как это сделать, то смо-
гут выбрать самые эффективные решения для эконо-
мического развития.
Международные организации
Корр.: В своей книге о мировом порядке вы пише-
те, что ООН превратилась в агента американского мо-
гущества.
ООН делает то, чего хотят США, то есть американ-
ский бизнес. Многие ее миротворческие операции на-
правлены на поддержание того уровня «стабильности»,

402
Ноам Хомский
который нужен для бизнеса корпораций. Это грязная
работа, и они рады, что для нее существует ООН.
Корр.: Если это так, то откуда враждебность к Бут-
росу Бутрос-Гали (бывший Генсек ООН)?
Во-первых, в этом присутствовал расистский эле-
мент, пусть даже его преемник Кофи Аннан тоже аф-
риканец. Когда Джордж Буш-старший назвал его «Бу-
Бу Гали», никто глазом не моргнул, хотя я сильно сом-
неваюсь, чтобы кандидат в президенты США позволил
себе назвать бывшего израильского премьера «Ици-
Шмици Рабин».
Крайне правые настроены резко против ООН. Не-
которых из них будоражат фантазии о каких-то черных
вертолетах и об утрате суверенитета в пользу мирового
правительства. Но некоторые просто спешат перело-
жить вину с больной головы на здоровую.
Взять зверства в Сомали, где США спокойно при-
знали убийство американскими военными тысяч — воз-
можно, до десяти тысяч — безоружных сомалийцев.
При малейшей угрозе американской армии в дело пус-
кают боевые вертолеты. В этом нет большого геройства,
поэтому в катастрофическом развитии событий спешат
обвинить ООН.
Точно так же США старались не взваливать на себя
груз конфликта в бывшей Югославии, пока ситуация
не будет более-менее урегулирована, а потом вмеша-
лись и все прибрали к рукам (провели линию раздела
между «Великой Хорватией» и «Великой Сербией»).
Когда что-то шло не так, у США была возможность пе-
ревести стрелки на ООН. Очень удобно!
Проще всего назвать враждебность США к ООН не-
приязнью к ее Генеральному секретарю. Врежем ему, а

Как устроен мир
403
заодно и всему миру! Какая нам разница, что о нас ду-
мают другие страны?
Корр.: Как вы считаете, критика Израиля в докладе
ООН за нападение на расположение сил ООН в ливан-
ской Кане могла стать фактором, лишившим Бутроса-
Гали поддержки?
Какую-то роль это могло сыграть, хотя кто обраща-
ет внимание на такие мелочи? Сомневаюсь, что доклад
привлек внимание. «Эмнести интернэшнл» выпустила
документ, подтверждающий выводы доклада ООН, но
и он быстро лишился внимания прессы; не уверен даже,
что о нем вообще писали.
Такие вещи быстро снимаются с повестки дня, ког-
да они неудобны для власти и для карьерных интере-
сов. Оба доклада шокируют, их данные подтверждают-
ся работающими на месте журналистами (в частности,
Робертом Фиском). Но в них разоблачаются слишком
неудобные факты.
Главная причина враждебности к международным
институтам заключается в том, что они не всегда вы-
полняют приказы США. Отличный пример — Между-
народный суд. Правительство США не желает осужде-
ния им — как было в 1986 году, когда его обвинили в
«незаконном использовании силы» против Никарагуа.
Суд потребовал от США прекратить военное вмеша-
тельство и выплатить крупные репарации, а также пос-
тановил, что никакая помощь «контрас» не может счи-
таться «гуманитарной». Не будем терять время на опи-
сание реакции США, прессы и образованных кругов.
Другой пример — Всемирная организация труда.
Мало того что она отстаивает права трудящихся, так она
еще осуждает США за нарушение международных стан-

404
Ноам Хомский
дартов в области трудовых отношений. Поэтому США
отказываются гасить свою задолженность перед ней —
примерно 100 миллионов долларов.
США равнодушны к Программе развития ООН и к
Организации ООН по вопросам продовольствия и сель-
ского хозяйства (ФАО), потому что они занимаются в
основном развивающимися странами. Конференция
ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) тоже отчасти
отражает интересы развивающихся стран и ответствен-
но противостоит некоторым элементам политики Ва-
шингтона, поэтому и ее подрывают и усмиряют.
Стоило ЮНЕСКО призвать к открытости всемир-
ной информационной системы, как у нее тоже возник-
ли проблемы. США принудили ее взяться за ум и су-
щественно скорректировали ее роль.
Атаки на эти организации являются элементами пе-
рестройки мира в интересах самых могущественных и
состоятельных. ООН далека от совершенства, но все-
таки остается демократическим институтом. Зачем же
это терпеть?
Позиция США была довольно откровенно выска-
зана Мадлен Олбрайт, хотя эти ее слова, насколько я
знаю, не попали в прессу. Она пыталась протащить че-
рез Совет Безопасности санкции против Ирака, натал-
кивавшиеся на сопротивление всех остальных членов
Совета, справедливо видевших в них продолжение внут-
ренней политики США. Поэтому она заявила, что США
«применят военную силу, когда смогут, причем в одно-
стороннем порядке, ибо такова их обязанность». Так
сделал бы и любой другой, будь у него силы.
Корр.: США задолжали ООН свыше миллиарда дол-
ларов — больше любой другой страны.

Как устроен мир
405
Конечно. Зачем нам тратить деньги на кого-либо
еще, кроме богачей?
Корр.: На смену ГАТТ пришла ВТО. Устраивает ли
ВТО США?
Не совсем. США то и дело изобличают в наруше-
нии принципов ВТО, а раньше их за то же самое осуж-
дал совет ГАТТ. Но в целом США более-менее распо-
ложены к ВТО, чье сочетание либерализации и про-
текционизма скроено под нужды могущественных
транснациональных корпораций и финансовых инс-
титутов.
Договор Уругвайского раунда, приведший к учреж-
дению ВТО, называется договором о свободной торгов-
ле, хотя на самом деле это в большей степени договор
о правах инвесторов. США хотят применять правила
ВТО там, где они рассчитывают доминировать, и, ко-
нечно, способны отменить любое правило, которое их
не устраивает.
Например, некоторое время назад США принуди-
ли Мексику сократить экспорт помидоров. Это нару-
шение правил НАФТА и ВТО, грозящее мексиканским
производителям убытками в миллиард долларов в год.
Официальным объяснением была продажа мексикан-
ских помидоров по ценам, с которыми не могут конку-
рировать американские производители.
Если ВТО поддержит требование Евросоюза осудить
закон Хелмса-Бертона, усиливший американское эм-
барго против Кубы, как незаконное вмешательство в
мировую торговлю, то США все равно продолжат свои
односторонние действия. Когда у вас есть сила, вы мо-
жете поступать по своему усмотрению.

406
Ноам Хомский
* * *
Корр.: Что вы думаете о расширении НАТО?
Не думаю, что существует простой ответ: все зави-
сит от эволюции экономической и политической струк-
туры Восточной Европы.
Как уже говорилось, когда кончилась «холодная вой-
на», я ждал, что бывшая Советская империя вернется в
свои прежние рамки. То, что раньше было частями ин-
дустриального Запада — Чешская Республика, запад
Польши, Венгрия, — интегрируется в Запад, тогда как
все остальное, принадлежавшее до Советского Союза
к третьему миру, вернется к своему обычному статусу с
присущими ему бедностью, коррупцией, преступно-
стью и т. д. Частичное расширение системы НАТО на
индустриальные — или частично индустриальные —
страны, как Чехия, Польша и Венгрия, поможет фор-
мализации этого процесса.
Но при этом неизбежны конфликты. У Европы и США
разные намерения и цели в регионе, внутри самой Евро-
пы тоже существуют различия. Нельзя сбрасывать со сче-
тов и Россию, да ей и самой не нравится, когда ею пре-
небрегают. Ведутся сложные силовые игры, например,
вокруг нефтяных залежей в Средней Азии, причем у та-
мошних народов в этом процессе почти нет права голоса.
В случае НАТО действуют и другие факторы, вроде
особых интересов военной промышленности, предвку-
шающей увеличение производства с расширением НАТО
и со стандартизацией вооружения (изготовляемого по
большей части в США). Это выражается в новых круп-
ных субсидиях налогоплательщиков для промышлен-
ности высоких технологий при привычной неэффектив-
ности нашей системы промышленной политики и «го-
сударственного социализма для богачей».

Американские левые
(и их подражатели)
Верны ли термины «левые» и «правые»?
Корр.: Исторически левым свойственна некоторая
двойственность в вопросе о политической власти.
У правых таких ограничений нет: они жаждут полити-
ческой власти.
Мне вообще не по душе термины «левые» и «правые».
То, что считается левизной, включает ленинизм, кото-
рый я во многих отношениях считаю крайне правым. Ле-
нинистов политическая власть, конечно, очень интере-
совала — фактически больше, чем всех остальных.
У ленинизма нет ничего общего с ценностями ле-
вого движения, наоборот, он ему радикально противо-
стоит. Это признавали в свое время такие левые марк-
систы, как Антон Паннекук, Пауль Маттик и Карл
Корш. Даже Троцкий предсказывал, что ленинцы пе-
рейдут к диктаторскому правлению до того, как сам к
ним примкнул.
О том же предупреждали Роза Люксембург (более-
менее дружелюбно, так как не желала навредить дви-
жению), Бертран Рассел и, конечно, большинство анар-
хистов.

408
Ноам Хомский
Привычные термины политического дискурса —
«левые» и «правые» — почти лишились смысла. Они так
искажены и непригодны, что лучше их совсем отбро-
сить.
Взять организацию «В защиту мира», приобретшую
известность в 1980-х годах. Граждане бывших импер-
ских метрополий селились в деревнях третьего мира в
надежде, что их белые лица уберегут местных жителей
от развязанного в этих странах государственного тер-
рора. Раньше такого не бывало.
И кто они — левые или правые? Конечно, это дви-
жение выражает традиционные левые идеалы справед-
ливости, свободы, солидарности, сопереживания. С дру-
гой стороны, многие его участники принадлежат к кон-
сервативным христианским общинам. Не знаю, к какой
части политического спектра отнести участников дви-
жения. Это просто люди, поступающие достойно.
Так критикуемая сейчас «политкорректность» как
будто находится слева. Но в самых разных местах, где
я бываю, в том числе в очень консервативных кампу-
сах, чурающихся политической деятельности, тоже с
крайней осторожностью относятся к любым высказы-
ваниям по вопросам пола, расы, цвета кожи и пр. Кто
они там, левые или правые? Не знаю.
Пропагандистская система обессмысливает терми-
нологию. Начинаясь на сознательном уровне, это затем
проникает вам в плоть и кровь. А иногда это делается
вполне сознательно.
Вопиющий пример последних лет — исчезновение
слова «прибыль». Прибылей больше нет, остались одни
рабочие места. Поэтому когда Клинтон привез из Ин-
донезии 40-миллиардный контракт для «Эксон», прес-
са болтала о рабочих местах для американцев. Какие

Как устроен мир
409
прибыли «Эксон»? Забудьте! Стоимость активов «Эк-
сон» резко выросла, но это только потому, что инвес-
торы пришли в восторг от новых рабочих мест...
Это сознательное обессмысливание, и в эту ловуш-
ку попадают даже левые, говоря о том, что конгрессме-
ны голосуют за Пентагон, выбивая рабочие места для
своих округов. Разве конгрессмены озабочены рабочи-
ми местами, а не прибылями и государственными суб-
сидиями для фирм?
Еженедельник «Нью-Йорк таймс уик ин ревю» сде-
лал удивительное открытие: новый вид популизма,
практикуемый Стивом Форбсом, Патом Бьюкененом и
им подобными, отличается, оказывается, от старомод-
ного популизма. Тот противопоставляет большие кор-
порации и плутократов, а новый — это сами большие
корпорации вместе с плутократами. То, что появление
на национальной сцене персонажа, вроде Стива Форб-
са, не вызывает гомерического хохота, свидетельствует
об интенсивности пропаганды.
Нарциссизм мелких различий
Корр.: В книге Тодда Гитлина «Сумерки привычных
мечтаний» говорится о поляризации левых из-за их же
политики идентификации, называемой автором «нар-
циссизм мелких различий». Он пишет: «Правые наби-
рают силу... а левые тем временем культивируют разли-
чия вместо общности».
У левых действительно есть склонность к сектант-
ству, но, думаю, речь идет о происходящем в стране во-
обще, а не в движении, которое есть основания назы-
вать «левым». Выступления 1960-х годов оказывали

410
Ноам Хомский
сильное цивилизующее воздействие, выявляя всячес-
кое угнетение и дискриминацию, которым раньше ни-
чего не угрожало.
Впервые был пролит свет на истребление местного
населения, о котором раньше почти ничего не знали
даже специалисты. Вопросы экологии (относящиеся к
правам уже будущих поколений), уважение к другим
культурам, феминистское движение — все это сущест-
вовало в каких-то формах и раньше, но в 1970-х годах
испытало настоящий подъем и распространилось по
всей стране. Движение солидарности с Центральной
Америкой не могло бы существовать в своих нынешних
формах, если бы не события 1960-х годов.
Тревога из-за угнетения и бесправия иногда прини-
мает нездоровые формы, которые критикует Гитлин, но
это скорее исключение.
Корр.: Луис Фаррахан и «Марш миллиона» как буд-
то символизируют одну и ту же политику, определяемую
не только расой, но и полом. Что вы об этом думаете?
Что это более сложное явление. Там есть еще эле-
менты взаимопомощи, возрождения жизнеспособных
общин, ответственности за свое дело. Все это хорошо.
Корр.: Но экономическая программа Фаррахана —
это маломасштабный капитализм.
Я что-то не увидел у него особой экономической
программы. С другой стороны, когда ты раздавлен, даже
маломасштабный капитализм может быть шагом впе-
ред. Это, конечно, не завершение пути, а только шаг по
нему.
По-моему, у этого движения больше нюансов, чем
разглядели многие комментаторы. Оно позволяет идти

Как устроен мир
411
разными путями, и дальше все зависит от конкретных
действий людей.
То, что это мужское движение, имеет свои причи-
ны. Посмотрите, что произошло с чернокожими муж-
чинами за последние двадцать лет. Развязана настоя-
щая война с меньшинствами и бедными. Придумыва-
ют козлов отпущения, вроде анекдота Рейгана про
черную мамашу на «кадиллаке», сидящую на социаль-
ном пособии, и выдумок Уилли Хортона. Часть всего
это — мошенническая война с наркотиками, имеющая
мало общего с наркоманией и преступностью.
Как указывает Майкл Тонри, те, кто писал эти про-
граммы, наверняка знали, что обращаются к черной
молодежи. Все указывает на это. Далее Тонри напоми-
нает, что в юриспруденции сознательное предвидение
является свидетельством преступного умысла.
Думаю, здесь он прав. Так называемая война с нар-
котиками во многом представляла собой преступную
попытку криминализовать чернокожее мужское насе-
ление и вообще то население, которое в зависимых от
нас латиноамериканских странах называют «однора-
зовым», поскольку оно не помогает извлечению при-
были.
Корр.: Вы знакомы с высказываниями Фаррахана о...
Мне нечего сказать о Фаррахане, я говорю обо всем
явлении. Возможно, он попросту оппортунист, тяну-
щийся к власти, — лидеры обычно такие. Но я не знаю,
что у него на уме, и не намерен об этом судить. Я слиш-
ком далек от этого.
Корр.: Кристофер Хитченс, пишущий для «Нейшн»
и «Вэнити фейр», вспоминает, что когда он впервые ус-

412
Ноам Хомский
лышал лозунг «Личное — это политическое», то испы-
тал предчувствие надвигающейся беды. Он почувство-
вал в этом лозунге эскапизм и самолюбование, мысль
о том, что от тебя требуется только способность гово-
рить о самом себе, о том, как тебя угнетают. Он гово-
рил о росте движений самоидентификации.
Я с ним согласен. Так все и вышло, потому что экс-
плуатировалось именно таким образом, порой уродли-
во, порой комично. Но это не единственный аспект.
Существует и другой: у людей есть право жить по-свое-
му, не подвергаясь угнетению и дискриминации.
Постмодернизм
Корр.: Уважаемый профессор из университета Нью-
Йорка Алан Соукел поместил статью в «Соушл текст»,
считающемся ведущим в стране культурологическим
журналом. Чтобы подчеркнуть упадок интеллектуаль-
ной строгости в некоторых научных кругах Америки, он
намеренно усеял эту статью ошибками. Ваше мнение?
Неглупая статья. Он точно цитирует физические
журналы и параллельно этим цитатам дает другие, из
постмодернистских критиков науки, в том числе из «Со-
ушл текст», как будто одно подтверждает другое. Те, кто
знаком с материалом, не могут читать это без смеха.
Соукел утверждает, что постмодернистская крити-
ка науки базируется на невежестве, что это вкусовщи-
на, лишенная минимальных критических стандартов.
В такой критике, как его, есть здоровое зерно, но его
статью наверняка будут использовать как оружие борь-
бы с достойными подходами и трудами.

Как устроен мир
413
В «Нью-Йорк таймс» и «Уолл-стрит джорнал» ее
сразу истолковали как очередную демонстрацию того,
что в научной жизни возобладала некая левофашист-
ская корректность, тогда как на самом деле разворачи-
вается наступление правых на научную свободу и ин-
теллектуальную независимость.
Нам не повезло, мы живем в таком мире. То, что мы
делаем, люди и институты, обладающие властью, ис-
пользуют в собственных, а не в наших целях.
Корр.: Постмодернисты утверждают, что их критика
носит чуть ли не подрывной характер. Вы это замечаете?
Очень слабо. Я небольшой эксперт по постмодер-
нистской литературе, мало ее читаю, потому что нахо-
жу тускловатой, полной усложненных трюизмов, и это
в лучшем случае. Хотя в ней попадаются вещи, достой-
ные того, чтобы о них говорить и их делать. Очень по-
лезно изучать социальные, институциональные, куль-
турные позиции, на которых стоят ученые, но лучшая
работа такого рода осуществляется не постмодерниста-
ми, во всяком случае, насколько мне дано понять то,
что они делают.
Например, за последние тридцать — сорок лет про-
делана замечательная работа по выяснению отношения
Исаака Ньютона, великого героя науки, к его собствен-
ному труду. Созданная им теория гравитации сильно
встревожила его самого и современников. Поскольку
гравитация действует на расстоянии, Ньютон соглашал-
ся с другими ведущими учеными своего времени, что
это «оккультная сила», и большую часть своей дальней-
шей жизни посвятил попыткам ужиться с этим непри-
емлемым заключением.

414
Ноам Хомский
В окончательном издании своего великого труда
«Математические начала натуральной философии» он
написал, что мир состоит из трех элементов: активной
силы, пассивной материи и некоей полудуховной силы
(ее он по ряду причин отождествлял с электричеством),
действующей как посредница между двумя первыми.
Ньютон был знатоком истории церкви (физика пред-
ставляла собой очень небольшую часть его интересов),
и его теория промежуточной силы зиждилась на ари-
анской ереси IV века, по которой Иисус был божествен
не полностью, а наполовину и выступал посредником
между Богом и человеком.
После смерти Ньютона его бумаги передали физи-
кам Кембриджского университета. То, что они там об-
наружили, привело их в ужас, и бумаги вернули семье
ученого. В то время эта часть наследия Ньютона так и
осталась неопубликованной.
В 1930-х годах эти материалы начали распродавать.
Среди тех, кто осознавал их колоссальную ценность,
был британский экономист Джон Мейнард Кейнс. Пос-
ле Второй мировой войны часть их стала всплывать у
торговцев антиквариатом. Ученые принялись собирать
бумаги Ньютона и приступили к их анализу.
Теперь это превратилось в серьезный культурно-со-
циологический анализ некоторых величайших момен-
тов науки, и грядут новые. Можно продлить это в наше
время. Люди занимаются наукой в некоем интеллекту-
альном контексте, на их труд влияют культурные фак-
торы, властные системы и многое другое. Этого никто
не отрицает.
По утверждениям самих постмодернистов, они вы-
ступают против «базисности» — идеи о том, что наука
оторвана от общества и культуры и представляет собой

Как устроен мир
415
базис для несомненной, абсолютной истины. Но так
никто не считает уже с XVIII века.
Корр.: На мой вкус, постмодернизм очень густ, пе-
регружен жаргоном и просто трудно читается.
На мой тоже. Многое смахивает на карьеризм, на
бегство от ангажированности.
Корр.: Сами они говорят о своей социальной анга-
жированности.
В 1930-х годах левые интеллектуалы увлекались про-
свещением рабочих, сочинением научно-популярных
книжек, таких как «Математика для миллионов». Они
считали, что обыкновенной, минимальной обязанно-
стью привилегированных является помощь тем, кто ли-
шен нормального образования и доступа к высокой
культуре.
Нынешние последователи тех интеллектуалов 1930-х
годов говорят людям: «Не надо вам ничего знать. Все
это мусор, уловки сильных мира сего, заговор белых
мужчин. Забудьте о рациональности и о науке». Други-
ми словами, вложите это оружие в руки ваших врагов.
Позвольте им монополизировать все, что работает и
имеет смысл.
Многие достойные левые интеллектуалы считают
эту тенденцию освободительной, но, по-моему, они
ошибаются. Мой близкий друг Марк Раскин, которого
я бесконечно ценю, поместил нашу с ним переписку на
подобные темы в свою книгу. Схожая полемика отра-
жена в «Зет пейперс» (1992—1993) — это обмен мнени-
ями между мной и Марком, а также другими людьми,
которым я симпатизирую, но с которыми совершенно
не согласен по данному вопросу.

416
Ноам Хомский
Отлученный иллюминатами
Корр.: Вас давно отлучили, если можно употребить
это слово, не только от массмедиа, но и от «просвещен-
ных» кругов манхэттенского Верхнего Вест-Сайда и от
их изданий, таких как «Нью-Йорк ревю оф букс».
Ко мне это не имело никакого отношения.
Корр.: А как все было?
«Нью-Йорк ревю оф букс» издается с 1964 года. При-
мерно с 1967 по 1971 год, по мере роста политической
ангажированности молодых интеллектуалов, там мог-
ли помещать свои критические суждения и коммента-
рии такие люди, как Питер Дейл Скотт, Франц Шур-
ман, Пол Лоутер, Флоренс Хоу и я.
Потом за считаные годы наши имена исчезли со
страниц журнала. Причиной было, видимо, желание
издателей не отставать от бега времени. Они знали свое-
го читателя и не могли не видеть, что молодые интел-
лектуалы — их основная аудитория — меняются.
Лично для меня все закончилось в конце января 1973
года. Тогда как раз объявили о «мирном договоре» Ник-
сона и Киссинджера с Ханоем. «Нью-Йорк таймс» вы-
шла с большим приложением — текстом договора и
длинным интервью с Киссинджером, где он разбирал
договор параграф за параграфом. «Войне конец, — за-
являл он, — все чудесно!»
У меня возникли подозрения. Ведь нечто очень по-
хожее произошло тремя месяцами раньше, в октябре
1972 года, когда ханойское радио сообщило о мирном
договоре с США, раньше державшемся в тайне. Это
была последняя неделя кампании Никсона за переиз-
брание. Киссинджер выступил по телевидению и за-

Как устроен мир
417
явил: «Вот-вот наступит мир». А потом разобрал мир-
ный договор, весь его отверг и не оставил сомнений,
что США продолжат бомбардировки.
Пресса раструбила только первые слова Киссинд-
жера: «Совсем скоро наступит мир». Отлично, все по-
зади, голосуйте за Никсона! На самом же деле он гово-
рил: мы не собираемся обращать на это внимание, по-
тому что не хотим этого соглашения и намерены бомбить
до тех пор, пока не добьемся кое-чего получше».
Потом были ничего не давшие рождественские бом-
бежки. США потеряли много Б-52 и столкнулись с про-
тестами по всему миру. Поэтому они прекратили бом-
бардировки и приняли октябрьские предложения, ко-
торые раньше отвергали. (Пресса представляла дело
совсем иначе, но все происходило именно так.)
Такой же фарс разыграли в январе. Киссинджер и
Белый дом давали понять, что они отвергают все базо-
вые положения договора, который им предстояло под-
писать, поэтому могут продолжать войну, пытаясь до-
стигнуть в ней чего-то еще.
Я страшно разозлился. На тот вечер у меня была на-
значена беседа с группой сторонников мира в Колум-
бийском университете. Я позвонил Роберту Сильверсу,
издателю «Нью-Йорк ревю», и предложил вместе по-
ужинать. Мы провели два часа, работая с текстами из
приложения к «Нью-Йорк таймс». Понять их смысл
было нетрудно.
«Хочу об этом написать, — сказал я. — Думаю, это
будет важнее всего, что я писал раньше, ты ведь не хуже
меня знаешь, что пресса все переврет. Разрушения и
убийства продолжатся, а потом, когда из-за инициатив
США все рухнет, виноватыми объявят вьетнамцев».
(Именно так и вышло.)
143ак. 1187

418
Ноам Хомский
«Не волнуйся, — ответил мне Роберт, — тебе не обя-
зательно писать статью. Я позабочусь, чтобы твоя точ-
ка зрения была отражена». Статью собиралась написать
Фрэнсис Фицджеральд, но что-то пошло не так: то ли
она не поняла, то ли не согласилась с моей позицией.
Тогда я поспешил написать об этом в «Рампартс» и
в «Соушл полиси». Таким образом, моему сотрудничес-
тву с «Нью-Йорк ревю» был положен конец. Мы друг
друга поняли.
Корр.: Почему вы так редко пишете в «Нейшн»?
Это сложно. Не помню, чтобы у меня были с ними
контакты до конца 1970-х годов. Потом я стал писать
для них обзоры книг. Иногда они приглашали меня на
симпозиумы, но в общем-то мы не были близки, наши
позиции не совпадали.
Корр.: В конце 1980-х годов я брал интервью у Вик-
тора Наваски (бывший редактор, издатель, директор
журнала «Нейшн»). Он сказал, что его не устраивает
ваша позиция по Ближнему Востоку.
Виктор мне симпатичен. Однажды он позвонил мне
и сказал, что многие спрашивают, почему я не пишу для
его журнала. Он объяснял, что просто я предлагаю слиш-
ком объемные статьи. На самом деле единственная моя
статья в «Нейшн» была на две страницы.
Я написал ее сразу после прекращения бомбарди-
ровок Бейрута в середине августа 1982 года. Всем хоте-
лось обсудить наступивший мир и блестящие перспек-
тивы на будущее.
В моей статье, основанной преимущественно на из-
раильской прессе, говорилось, что все это ерунда, что
США и Израиль намерены продолжать драться, так что

Как устроен мир
419
впереди новые убийства. (Я не знал тогда, конечно, что
через считаные недели произойдут трагедии в лагерях
палестинских беженцев Сабра и Шатила, но чего-то та-
кого ждал.)
Я отправил статью в «Нейшн», но они мне не отве-
тили. Больше я им ничего не предлагал. Собственно,
потому я и написал книгу «Роковой треугольник». Меня
так возмутила невозможность написать хотя бы сло-
вечко о Сабре и Шатиле даже в левой прессе, что я
предпочел посвятить этому целую книгу. Писал в ос-
новном по ночам, так как не имел другого свободного
времени.
Корр.: Меня попросили задать вам вопрос о крити-
ках вашей работы. Поэтому обсудим статью Ричарда
Уолина в «Диссент», очень серьезном научном журна-
ле. Вашу книгу «Мировой порядок: раньше и теперь»
он назвал «неуклюжей, перегруженной фактами и ци-
татами жалобой», вас самого — «идеологизированным»,
ваши взгляды — совпадающими со взглядами крайне
правых, а вас лично обвинил в «давнем презрении к Из-
раилю».
Если это самая убедительная критика, которую вы
сумели раскопать, то тут и говорить не о чем. Я не со-
бирался отвечать на эту статью, но знакомые, сотруд-
ничающие с «Диссент», уговорили меня, и я ответил,
проигнорировав оскорбления и придерживаясь немно-
гой конкретики.
Главное обвинение Уолина — что я все время назы-
ваю США «тоталитарной» и «фашистской» страной. Как
раз тогда же в Лондоне и в Греции появились любопыт-
ные статьи, вопрошавшие, почему я все время называю
США самой свободной страной в мире. Об этом же меня

420
Ноам Хомский
постоянно спрашивают в других странах. Так меня там
слышат. А Уолин слышит другое: что я обзываю США
тоталитарным, фашистским государством.
Он также пишет, что я употребляю оруэллизмы. Это
потому, что я дал несколько цитат из неопубликован-
ной статьи Оруэлла, которая должна была послужить
предисловием к его «Скотному двору». Оруэлл говорил,
что даже в очень свободном обществе (речь об Англии)
существуют способы не позволять высказывать непо-
пулярные идеи.
Один из факторов — частная собственность на ор-
ганы печати, богатые владельцы которых имеют все ос-
нования зажимать некоторые идеи. Еще одним факто-
ром Оруэлл считал образование. Пройдя через Оксфорд
или Кембридж, усваиваешь, что некоторые вещи «не
подобает говорить». Не усвоишь этого — не будешь при-
надлежать к системе.
Корр.: А как быть с обвинением, что ваша книга пе-
регружена фактами и цитатами? Здорово они вас при-
хватили! Если не приводить фактов, то...
Не одного меня: в этом уличают любого критика
слева. Не обвешиваешь сносками каждое слово, не при-
водишь источники — значит, лжешь. Обвешиваешь —
ты несносный педант. В относительно свободном об-
ществе есть множество способов достичь описанных
Оруэллом целей.

Что в наших силах
Признаки прогресса (и наоборот)
Корр.: В последние двадцать — тридцать лет стал
обычным новый подход к правам секс-меньшинств,
курению, пьянству, оружию, правам животных, вегета-
рианству и т. д. В других сферах все осталось по-пре-
жнему.
Теперь общество гораздо цивилизованнее, чем три-
дцать лет назад. Творится много безумств, но в целом в
стране происходит явное улучшение в смысле уровня
толерантности и понимания, гораздо шире признают-
ся права других людей, разнообразие, необходимость
не давать спуску проявлениям угнетения, жертвой, сви-
детелем или участником которых вы становитесь.
Нет более драматической иллюстрации к этому, чем
отношение к первородному греху американского обще-
ства — истреблению коренного населения. Отцы-осно-
ватели, бывало, осуждали его по прошествии длитель-
ного времени после собственного участия в нем, но по-
том об этом почти не говорили, и так до 1960-х годов.
Когда я был ребенком, мы играли в ковбоев и ин-
дейцев (я и в детстве слыл радикалом). Мои дети без
этого уже обходились, не говоря о внуках.

422
Ноам Хомский
Размышляя о переменах, я начинаю подозревать,
что истеричная политкорректность стала во многом ре-
зультатом уныния по причине того, что в 1992 году уже
нельзя было отпраздновать 500-летие высадки Колум-
ба в Новом Свете так, как можно было бы это сделать
лет тридцать назад. Сейчас гораздо лучше понимают,
что тогда происходило.
Я не говорю, что теперь все прекрасно, но улучше-
ния налицо практически в любой сфере. В XVIII веке
люди поступали друг с другом ужасно. Спустя столетие
права трудящихся в США подвергались нестерпимому
ущемлению.
Даже полвека назад дела были плохи. На Юге про-
должалось непристойное угнетение чернокожих. Воз-
можности женщин оставались резко ограниченными.
В высших классах процветал антисемитизм. Список
можно продолжить.
В 1950 году, когда я пришел в Гарвардский универ-
ситет, там почти не было преподавателей-евреев. Ког-
да мы с женой искали там дом, риелторы говорили, что
там, где нам нравилось, «будет некомфортно». К чер-
ным, ясное дело, относились гораздо хуже.
1890-е годы — «веселые девяностые» — для рабочих
запада Пенсильвании были совсем не веселыми. Их не-
щадно тиранил великий пацифист Эндрю Карнеги, вы-
зывавший в Хомстед (и в другие места) войска.
Только спустя лет сорок, уже в 1930-х годах, люди
стали соглашаться говорить о событиях того времени.
Выросшие в тех краях утверждают, что их родители (или
деды-бабки) боялись об этом рассказывать до самой
смерти.
В 1919 году (или примерно тогда), почти через три-
дцать лет после Хомстеда, металлисты запада Пенсиль-

Как устроен мир
423
вании снова устроили стачку. Профсоюзная активист-
ка мать Джонс (1830-1930), которой тогда было уже 90
лет, решила перед ними выступить. Но полиция, не дав
ей рта открыть, утащила ее с трибуны и бросила в тюрь-
му. В те времена не церемонились.
В 1920-х годах — «Бурных двадцатых» — контроль
со стороны бизнеса казался тотальным, и меры, кото-
рыми это достигалось, «вряд ли хотя бы отдаленно на-
поминали демократию», как выражается политолог То-
мас Фергюсон. Он описывает государственные репрес-
сии, насилие, запрет профсоюзной деятельности и
суровость управляющих.
Историк профсоюзного движения из Йельского уни-
верситета Дэвид Монтгомери, подробно исследующий
этот период, пишет, что современная Америка «созда-
валась через протесты ее трудящихся и непримиримую
борьбу в недемократичной Америке». А 1920-е годы —
не такое уж далекое прошлое.
В начале 1960-х на Юге царствовал террор; теперь
все совсем по-другому. Усилия по обеспечению всего
населения достойной медициной начались только в
1960-х годах, борьба за защиту окружающей среды — и
того позже, в 1970-х.
Сейчас мы пытаемся сохранить хотя бы минимум
системы здравоохранения; тридцать лет назад бороть-
ся было не за что: не существовало даже этого миниму-
ма. Так что прогресс налицо.
Все эти перемены произошли благодаря неустан-
ной, самоотверженной борьбе. Это нелегко, перспек-
тивы подолгу кажутся безрадостными. Конечно, всег-
да можно отыскать примеры, как новые веяния под-
вергаются искажениям и превращаются в способы
угнетения, карьеризм, самовозвеличивание и т. д. Но

424
Ноам Хомский
в целом перемены приводят к большей гуманности об-
щества.
К сожалению, эта тенденция не затрагивает сердце-
вину власти. Дело в том, что основные институты тер-
пят ее, тенденцию, до тех пор, пока она не начинает по-
кушаться на самую суть — на их власть, их господство
над обществом, а оно на самом деле только усиливает-
ся. Если бы новые веяния стали влиять на распределе-
ние власти, мы стали бы свидетелями нешуточного про-
тивостояния.
Корр.: Хороший пример того приспосабливания,
о котором вы толкуете, — «Дисней». Компания экс-
плуатирует рабочую силу в третьем мире — на Гаити
и т. д., зато в США она проводит очень либеральную
политику касательно прав секс-меньшинств и здра-
воохранения.
Это полностью вписывается в систему корпоратив-
ной олигархии. Нам твердят, что все люди одинако-
вые. Они и впрямь равны: в равной степени не явля-
ются хозяевами собственной судьбы, пассивны, апа-
тичны, покорные потребители и трудяги. У тех, кто
наверху, прав побольше, но и там не важно, кто они:
черные или белые, зеленые, геи, гетеросексуалы, муж-
чины, женщины...
Корр.: Вы опоздали на свою лекцию в Ванкувере.
Что случилось?
Встречу организовало рабочее движение Британ-
ской Колумбии. Мое выступление должно было начать-
ся в семь вечера. Я вполне успевал, но потом все пош-
ло наперекосяк: самолет опоздал, и я задержался почти
до одиннадцати.

Как устроен мир
425
К моему удивлению, меня еще ждали 800—900 чело-
век: смотрели документальные фильмы, устраивали дис-
куссии. Час был поздний, и, чтобы не мучить их лекци-
ей, я сразу предложил дискуссию. Она получилась очень
оживленной и длилась часа два.
Корр.: Ближе к концу «вопросов и ответов» вас спро-
сили о силе системы и о том, как ее изменить. Вы ска-
зали: «Система очень слаба. Она выглядит сильной, но
ее легко изменить». В чем вы видите эту слабость?
Она видна на любом уровне. Мы уже об этом гово-
рили, но вот, если вкратце:
Людям система не нравится. Как говорилось выше,
95 процентов американцев считают, что корпорациям
следует пойти на сокращение своих прибылей в пользу
работников и местностей, где они функционируют: 70
процентов полагают, что у бизнеса слишком много влас-
ти, 80 процентов — что у трудящихся мало возможнос-
тей участвовать в происходящем, что экономическая
система по сути несправедлива, а правительство без-
действует, заботясь только о богатых.
Корпорации — главная система власти на Западе —
существуют согласно уставам, утверждаемым штатами.
Имеются юридические механизмы аннулирования этих
уставов и передачи корпораций под рабочий или мест-
ный контроль. Для этого потребовалось бы демокра-
тически организованное общество, и этого не бывало
уже сто лет. Но права предоставлены корпорациям су-
дами и юристами, а не законодательством, поэтому ны-
нешняя система власти может быть очень быстро раз-
мыта.
Конечно, работающую систему не устранить прос-
тым применением закона. Внутри существующей эко-

426
Ноам Хомский
номики, в умах трудящихся, на местах должны быть
предложены альтернативы. Возникающие в связи с этим
вопросы проникают в самую суть принятия решений и
контроля, здесь затрагиваются краеугольные камни че-
ловеческих прав. Далеко не банальные темы!
Коль скоро правительство находится в той или иной
степени под контролем общества — по меньшей мере
потенциально, — то и его можно модифицировать.
Около двух третей всех финансовых транзакций в
глобальной экономике происходит в областях, где до-
минируют США, Япония и Германия. Там повсемест-
но — по крайней мере в принципе — уже существуют
механизмы, позволяющие обществу контролировать
происходящее.
Корр.: Люди тяготеют к организациям и движениям.
Если люди узнают о конструктивных альтернативах
и о начале действия механизмов их реализации, то ока-
жут активную поддержку позитивным переменам. Ны-
нешние тенденции, многие из которых очень опасны,
далеко не так глубоки и потому вовсе не неизбежны. Это
не означает, что конструктивные изменения произойдут
во что бы то ни стало, просто шанс есть, и он велик.
Сопротивление
Корр.: Кто знает, где усядется новая Роза Паркс —
темнокожая американка (1913-2005), чей отказ сидеть
на заднем сиденье автобуса в г. Монтгомери, штат Ала-
бама, в 1955 году привел к бойкоту автобусов.
Роза Паркс — очень отважная и достойная женщи-
на, но она пришла не на пустое место. Потребовались

Как устроен мир
427
образовательные и организационные усилия, борьба, и
она оказалась избранницей, чтобы сделать то, что сде-
лала. Именно такие усилия нам надо разворачивать и
теперь.
Корр.: В США очень низкий процент членства тру-
дящихся в профсоюзах, но во Франции он еще ниже.
Тем не менее там поддержка всеобщих забастовок —
когда встают целые города, а однажды даже встала вся
страна, — чрезвычайно велика. Чем вызвана такая раз-
ница?
Одна из причин — власть бизнес-пропаганды в
США, исключительно успешно нарушающей связи
между людьми и их чувство взаимной солидарности.
В нашей стране развитая индустрия связей с обще-
ственностью, она до сих пор самая передовая в мире.
Кроме того, здесь базируется мировая индустрия раз-
влечений, и ее продукция — это по большей части вид
пропаганды.
Хотя чисто капиталистического общества в приро-
де нет (и не могло бы быть), США располагаются на
«капиталистическом краю». Здесь всем распоряжает-
ся в большой степени бизнес, много расходующий на
маркетинг (а это, по сути, организованная форма об-
мана). Реклама в значительной степени выведена из-
под налогообложения, а значит, все мы оплачиваем
свою привилегию служить объектами контроля и ма-
нипуляций.
И это, естественно, только один из аспектов кампа-
нии «муштры общественного сознания». Юридические
заслоны против классовой солидарности трудящихся —
еще один рычаг для дробления населения, какого не
сыскать в других индустриальных демократиях.

428
Ноам Хомский
* * *
Корр.: В 1996 году Ральф Нейдер участвовал в пре-
зидентской кампании как кандидат партии «зеленых».
Лейбористская партия США и Альянс проводили свои
предвыборные съезды. Новая партия тоже выставляла
своих кандидатов и побеждала на выборах. Что думае-
те обо всем этом вы?
Новые варианты участия в политике — это, в об-
щем, хорошо. Думаю, было бы правильнее всего, если
бы Новая партия, следуя своей стратегии, сделала став-
ку на выигрыш местных выборов, на поддержку общих
кандидатов и, самое главное, на сочетание этих элек-
торальных усилий с другой организационной работой
и активной деятельностью. Партия на базе профсою-
зов — тоже хорошая идея.
Такие партии, имеющие в принципе общие интере-
сы, должны быть едины — разбазаривать энергию и ре-
сурсы, и так хилые, совершенно контрпродуктивно. По-
лезно было бы создать что-то вроде канадской Новой
демократической партии (НДП) или Бразильской рабо-
чей партии — крупных организаций, поддерживающих
и развивающих низовую активность, объединяющих лю-
дей, обеспечивающих «зонтики» для всевозможной де-
ятельности и для полезного участия в политике.
Из этого может вырасти что-то еще, но все равно
остается непреложным фактом, что всем заправляет
партия крупного бизнеса, состоящая из двух фракций.
Мы не покончим с этим, пока не демократизируем ба-
зовую структуру наших государственных институтов.
Еще семьдесят лет назад Джон Дьюи говорил: «По-
литика — это тень, отбрасываемая на общество круп-
ным бизнесом». Пока сила будет у сконцентрирован-
ной, неподотчетной частной власти, политика так и ос-

Как устроен мир
429
танется тенью. Но и тень можно активно использовать,
пытаясь подрывать то, что эту тень отбрасывает.
Корр.: Разве Дьюи не предостерегал против просто-
го «ослабления тени»?
Он говорил, что просто «ослабление тени не изме-
нит сути», и это верно, но это может создать ОСНОВУ
для подрыва сути. Вспомним аллегорию, которую я слы-
шал из уст бразильских батраков: «расширение пола
клетки». Конечная цель — демонтировать клетку, но
расширение ее пола — шаг в нужном направлении.
Так появляются разные подходы, разные взгляды,
разные формы участия, разные способы жизни, пони-
мание пределов существующих институтов. Все это до-
бывается в борьбе.
И все это к лучшему. Это, конечно, всего лишь «ос-
лабление», которое само по себе не принесет победы,
но может стать дорогой к ней. Перестройка, сооруже-
ние заново, усиление культуры, в которой велика важ-
ность социальных уз, — важные шаги на пути избавле-
ния от контроля частной и государственной власти над
обществом.
Корр.: В своей статье в «Нейшн» Дэниел Сингер опи-
сывал «явную попытку международного финансового
истеблишмента и европейских правительств применить
«рейганомику» и «сильные проявления сопротивления
ей в Европе». Во Франции, Германии, Италии прохо-
дят массовые демонстрации, в Торонто протестовать
против происходящего вышли 250 тысяч канадцев. Это
один процент всего населения Канады — поразитель-
ная цифра!
Сопротивление этому нарастает во всем мире.

430
Ноам Хомский
* * *
Корр.: Традиционно крупным источником сопро-
тивления служили университетские кампусы. Однако
новое исследование Калифорнийского университета
свидетельствует о небывало низком уровне политичес-
кой активности студентов, об упадке их интереса к пра-
вительству и к политике. Одновременно «снизилось и
участие студентов в исследовательской деятельности.
Они больше смотрят телевизор». Это совпадает с ваши-
ми ощущениями?
Говорить о «небывало низком уровне» — близору-
кость. Ниже чего: 1950-х годов? 1961 года, когда Джон
Кеннеди отправил ВВС США бомбить Южный Вьет-
нам и когда никто вообще не хотел об этом думать?
Когда я выступал по вопросам войны в середине
1960-х годов, слушателей у меня почти не бывало. Сту-
дентов это не интересовало, разве что иногда они на-
падали на изменников, осуждавших политику прави-
тельства. Настоящая активность студентов — это уже
конец 1960-х, причем тогда она была уже далеко не «тра-
диционной».
Корр.: А как насчет движения против апартеида в
конце 1980-х годов?
Оно было подлинным и крупным, но им события
1980-х годов не ограничиваются. Движение солидар-
ности с Центральной Америкой коренилось в обществе
гораздо глубже. В нем участвовали и студенты, но они
вовсе не были его ядром. В церквях Аризоны и Канза-
са это движение получало больше поддержки, чем в
элитарных университетах.
Что до падения студенческой активности (вместе с
падением их интереса к чтению и науке), то это каса-

Как устроен мир
431
ется не одних студентов, это происходит со всем обще-
ством. Исследование Роберта Патнэма, которое мы уже
упоминали, свидетельствует о двукратном снижении по
сравнению с 1960-ми годами всех форм взаимодейс-
твия: посещения соседей, собраний родительских ко-
митетов, даже кегельбанов. Его заключения вызвали
споры, но в принципе он, похоже, прав.
Корр.: А движение неприсоединения?
В 1950-х годах лидеры нескольких стран третьего
мира пытались создать такую форму неприсоединения,
которую позволяли деколонизация и борьба между
США и СССР. Теперь это движение почти прекратило
существование по причинам как колоссальных пере-
мен в мировой экономике, так и завершения «холодной
войны», поставившего точку в состязании сверхдержав
и устрашающем эффекте советского могущества, поз-
волявшего хоть какую-то независимость. Западу боль-
ше не приходится притворяться, будто он заинтересо-
ван в помощи кому-либо.
Упадок движения неприсоединения и западной со-
циал-демократии — детали одной и той же картины. То
и другое отражает радикализацию современной соци-
ально-экономической системы, где все больше власти
оказывается в руках никому не подотчетных институ-
тов, в самой своей основе тоталитарных (хотя они, бу-
дучи частными, находятся поэтому в полной зависи-
мости от сильных государств).
Корр.: Движению присоединения пришел конец?
Совсем недавно, в начале 1990-х годов, Южная ко-
миссия, где представлены правительства неприсоеди-
нившихся стран, выступила с решительной критикой

432
Ноам Хомский
недемократической неолиберальной модели, навязы-
ваемой третьему миру. Причем в комиссии участвова-
ли такие консерваторы, как министр развития Индо-
незии.
Они выпустили книгу с призывом к установлению
нового мирового порядка (этот термин они применили
еще до Джорджа Буша-старшего) на основе демокра-
тии, справедливости, развития и пр. Книга должна была
вызвать интерес, ведь ее издало «Оксфорд юниверсити
пресс». Я о ней написал — так и не выяснил, были ли
другие отклики. Потом последовал сборник статей по
следам первой книги, откликов на который я тоже не
обнаружил.
Южная комиссия представляет большинство насе-
ления Земли, тем не менее западные СМИ не желают
ее слушать. Так что про «новый мировой порядок» мы
услышали от Буша, а не от Южной комиссии, отража-
ющей интересы большинства землян.
Корр.: А в 1950-х годах были Неру, Насер, Тито, Нкру-
ма, Сукарно и другие...
Правительство США всех их презирало.
Корр.: Но в новых независимых странах был период
интеллектуального возбуждения. Вспоминаются такие
люди, как Амилкар Кабрал (1924—1973, предводитель
борьбы за независимость в западноафриканской Пор-
тугальской Гвинее), уроженец Мартиники Франц Фа-
нон (1925—1961, автор книги «Проклятьем заклеймен-
ные», борец за независимость Алжира). Что-то сегодня
равных им не видно.
Интеллектуальное возбуждение и сегодня налицо,
просто ему не сопутствуют тогдашние энтузиазм и оп-

Как устроен мир
433
тимизм (хотя Фанона большим оптимистом не назо-
вешь).
Корр.: Тогда в этом было больше революционности.
Да, было, но не забывайте, что потом последовал
период террора почти по всему третьему миру — мы,
кстати, сыграли в нем первостепенную роль, — трав-
мировавший очень многих.
Иезуиты Центральной Америки — бесстрашные
люди. Поскольку это истинные диссиденты в наших
владениях, здесь о них почти не слышно, разве что ког-
да их убивают. Даже написанное ими остается непро-
читанным.
В январе 1994 года, перед выборами в Сальвадоре,
они провели конференцию «Культура террора». По их
убеждению, террор оказывает более глубокое воздей-
ствие, чем простое убийство множества людей и запу-
гивание других. Это глубокое воздействие они назвали
«приручением чаяний», иначе говоря, утратой надеж-
ды. Люди знают, что если они попытаются что-то из-
менить, то их перебьют, вот и не предпринимают боль-
ше никаких попыток.
Во всем этом очень вредную роль играет Ватикан.
Он старается ограничить прогрессивный порыв лати-
ноамериканской церкви — ее «предпочтение бедным»,
ее попытку стать «голосом безгласных» — путем назна-
чения епископов чрезвычайно правых воззрений. На
днях об этом писала «Нью-Йорк таймс», но с неболь-
шим упущением: осталась без упоминания роль — клю-
чевая — США.
В 1995 году понтифик назначил архиепископом
Сальвадора члена правой организации «Опус деи», ко-
торая учит бедных: «Не беспокойтесь о социальных ус-

434
Ноам Хомский
ловиях, избегайте греха — и будет вам в другой жизни
благодать». До этого был убит архиепископ Ромеро и
еще десятки священников, епископов и монахинь, не
говоря о десятках тысяч других жертв жестокой войны
США 1980-х годов. Главной целью было покончить с
заботой сальвадорской церкви о бедноте. Новый архи-
епископ принял от военных звание бригадного генера-
ла, заявив, что они как институт «не совершают оши-
бок» и теперь «прошли обряд очищения».
Нечто похожее происходит повсюду. У Коммунис-
тической партии Индонезии (КПИ) миллионы после-
дователей. Даже консервативные эксперты по Индоне-
зии признают, что сила КПИ проистекает из того, что
она по-настоящему представляет интересы бедняков.
В 1965 году генерал Сухарто и его приспешники учи-
нили бойню, в которой погибли сотни тысяч безземель-
ных крестьян (и не только они) и, казалось бы, искоре-
нили КПИ.
Не останавливаясь на достигнутом, они поставили
мировой рекорд по террору, пыткам, агрессии, убий-
ствам и коррупции. Администрация Клинтона называ-
ет Сухарто «нашим парнем». Но, как ни удивительно,
в Индонезии продолжается мощная народная борьба,
о которой мы слышим, конечно, совсем мало.
Корр.: Как вы написали однажды нашему общему
другу, когда образованные классы строятся на парад, у
совестливых людей есть три варианта: маршировать на
параде, примкнуть к толпам приветствующих или осу-
дить парад (и конечно, готовиться за это поплатиться).
Так оно и есть. На протяжении двух тысяч лет про-
исходит одно и то же. Прочтите древнейшие тексты —
там сказано о судьбе тех, кто не марширует на параде...

Как устроен мир
435
Взять хоть Сократа, хоть интеллектуалов из Библии (там
они зовутся «пророками»).
Пророки бывали двух типов. Одни льстили царям и
либо возглавляли парады, либо приветствовали их с
обочины, за что получали почести и уважение. Гораздо
позже их прозвали лжепророками, но это было потом.
А были и такие, как Амос, утверждавшие, что никакие
они не пророки и не сыновья пророков. Амос называл
себя бедным пастухом.
Такие пророки, как Амос, «интеллектуалы-дисси-
денты» по современной терминологии, преподавали
возвышенный нравственный урок, к неудовольствию
властей, и заодно давали геополитический анализ, обыч-
но совершенно справедливый, который властям пре-
держащим нравился и того меньше. Естественно, ис-
тинных пророков презирали, бросали в застенки, изго-
няли в пустыню.
Публика тоже ненавидела истинных пророков, так
как и она не желала слышать правду. И не потому, что
состояла из плохих людей, просто причины всегда одни
и те же: краткосрочная корысть, манипуляция, зависи-
мость от власти.
Волшебный ответ
Корр.: Часто приходится слышать, что Интернет —
великое решение проблем общества.
Интернет требует серьезного отношения. Подобно
другим технологиям, он сулит много возможностей и
чреват множеством опасностей. Не спрашиваете же вы,
хорош или плох молоток. В руках того, кто строит дом,
он хорош, но если им вооружится палач, то... То же и с

436
Ноам Хомский
Интернетом. Но даже если использовать его для благих
целей, он, конечно, не послужит универсальным реше-
нием.
Корр.: Должны ли мы, делая что-то, иметь четкое
представление о долгосрочной цели, чтобы разработать
стратегию?
Мы учимся методом проб и ошибок. Нельзя вот так,
с ходу, на основании нынешнего понимания, взять и
провозгласить: «Конструируем либертарианское обще-
ство!» Нужно научиться двигаться к цели шаг за шагом.
Как в любом аспекте жизни, больше делаешь — боль-
ше узнаешь. Взаимодействуя с другими людьми, вы со-
здаете организации, отсюда вытекают новые проблемы,
новые методы — и новые стратегии.
Если бы кто-то смог предложить исчерпывающую
общую стратегию, то все пришли бы в восторг, вот толь-
ко за последние пару тысяч лет такого что-то не быва-
ло. Если бы Маркса спросили, какова стратегия свер-
жения капитализма, он бы посмеялся.
Даже у Ленина, преимущественно тактика, такой
стратегии не было (кроме «за мной!»). Ленин и Троц-
кий попросту приспосабливали стратегии к конкрет-
ным обстоятельствам, ища способ захватить государ-
ственную власть (что, кстати, по моему мнению, не
должно быть нашей целью).
Как вообще может существовать стратегия преодо-
ления авторитарных институтов? Я думаю, такие воп-
росы задают чаще всего люди, сторонящиеся ангажи-
рованности. Когда вы ангажированы, то возникает мно-
жество подлежащих решению задач.
Но это не произойдет по нажатию кнопки. Нужна
увлеченная, сосредоточенная работа, постепенно наде-

Как устроен мир
437
ляющая людей пониманием и отношениями с другими
людьми — как со своими единомышленниками, так и
с системами поддержки, с альтернативными институ-
тами. И вот тогда что-то сможет произойти.
Корр.: Урваши Ваид, автор «Истинного равенства»,
обрушивается с критикой на то, что она называет «ле-
вым пуризмом», за приверженность мечте о безупреч-
ном, единственном ответе, о лидере-харизматике.
Согласен. Не ждите харизматичного лидера, безуп-
речного, исчерпывающего ответа — это хороший совет.
Ведь если эта мечта сбудется, то разразится катастро-
фа — так всегда бывало.
Из народных действий, из коллективного участия
может взрасти что-то здоровое. Может, этого и не про-
изойдет, но такой шанс по крайней мере существует.
Иного способа все равно нет.
Корр.: Стратегии и движения по принципу «сверху
вниз» вы всегда считали бесперспективными.
Они очень даже могут приносить успех, на то и рас-
считаны: сохранять господство верха над низом, конт-
роль и власть. Не надо слишком удивляться, когда аван-
гардная партия становится во главе тоталитарного го-
сударства.
Корр.: Говард Зинн считает необходимым признать,
что настоящие перемены в обществе требуют времени.
Мы должны быть не спринтерами, а бегунами на длин-
ные дистанции. Как вы считаете?
Он прав. Это-то меня и поражало в некоторых сег-
ментах студенческого движения в 1960-х годах. Тогда
не существовало организованного, укорененного, по-

438
Ноам Хомский
пулярного левого движения, к которому могли бы при-
мкнуть студенты, поэтому их вожаками часто станови-
лись совсем еще юнцы. Это часто были славные, до-
стойные люди, но только многие из них — не все — не
видели дальше собственного носа. Всей-то идеи: «Уст-
роим забастовку в Колумбийском университете, на пару
недель забаррикадируемся в зданиях — и после этого
грянет революция!»
Но так не бывает. Требуется неспешное созидание,
когда каждый следующий шаг проистекает из того, что
уже закреплено в восприятии и в подходах народа, в его
понятиях о том, чего он хочет достичь, и об обстоятель-
ствах, при которых это достижимо.
Совершенно бессмысленно обрекать себя и осталь-
ных на гибель в отсутствие социальной базы, на кото-
рой можно отстаивать достигнутое ранее. Это раз за ра-
зом доказывают на собственном горьком опыте парти-
занские и другие им подобные движения: их попросту
сокрушает преобладающая сила. Дух 1968 года грешил
тем же самым. Это было катастрофой для многих тог-
дашних активистов и оставило печальное наследство.
Корр.: Вы сознаете, что разные аудитории реагиру-
ют на вас по-разному?
За долгие годы я обратил внимание на разительное
несходство между реакцией на мои выступления перед
более-менее избранной аудиторией и откликом на встре-
чах и дискуссиях с менее привилегированными людь-
ми. Не так давно я встречался в одном городке в Мас-
сачусетсе при помощи отличных тамошних организа-
торов с горожанами, даже по мировым стандартам
относящимися к бедноте. Незадолго до этого я проехал
по деревням Западной Бенгалии, потом посетил Ко-

Как устроен мир
439
лумбию, где общался с активистами движения за права
человека, действующими в ужасающих условиях.
В таких местах никогда не спрашивают: «Что мне
делать?» Там говорят: «Я делаю то-то и то-то. Как вы к
этому относитесь?» Возможно, им хочется отклика,
предложений, но они и так уже имеют дело с реальной
проблемой, а не ждут, замерев, волшебного ответа, ко-
торого не существует.
В беседах с элитарными аудиториями то и дело зву-
чит вопрос: «Каково решение?» Если сказать в ответ
очевидное: «Займитесь решением своей проблемы в
добровольческой группе, занимающейся такими де-
лами», — то это будет совсем не то, чего они ждут. Им
подавай волшебный ключик, быстро и эффективно
отпирающий все замки. Но таких решений нет. Есть
только то, что делают жители городков Массачусетса,
самоуправляемых деревень Индии, иезуиты в Колум-
бии.
Люди, на деле сталкивающиеся с жизненными про-
блемами, зачастую под тягчайшим давлением и в тя-
желейших условиях, порой опускают руки. И такое
бывает. Но многие продолжают борьбу и добиваются
перемен.
Доказательством этого служит наша собственная ис-
тория. В данный момент мы стоим перед реальными
проблемами, вроде отстаивания ограниченного уровня
общедоступного здравоохранения, системы соцобеспе-
чения, прав, связанных с защитой природы, прав тру-
дящихся. Но не надо забираться далеко в глубь исто-
рии, чтобы оказаться во временах, когда эти права еще
только приходилось завоевывать. Перемены налицо.
Гораздо лучше защищать что-то, чем пытаться впервые
этого добиться.

440
Ноам Хомский
Эти права — результат массовой борьбы. Если су-
ществует иной способ добиться того же, то он держит-
ся в строжайшем секрете. Но привилегированные ау-
дитории не желают этого слышать. Им хочется быстро-
го ответа, быстрого решения проблемы.
«Изготовление несогласия»
Корр.: Майкл Мур снял документальный фильм
«Роджер и я», он же выступил продюсером телесериа-
ла «Телевизионная нация». В своей книге «Преумень-
шай это!» он утверждает, что людей отвращает от левых
скука, жалобы, негатив. Что вы об этом думаете?
Не могу сказать, что, к примеру, Говард Зинн слиш-
ком много жалуется и действует неблаговидно, хотя,
некоторые, вероятно, этим грешат. Если претензии не-
беспочвенны, этот недостаток следует устранять.
Обратимся к уже звучавшему примеру — бразиль-
ской медиагруппе, телесюжеты которой не понравились
зрителям, потому что были скучными, а их язык черес-
чур заумным. Эта группа позволила людям снимать са-
мостоятельно, ограничившись техническим содействи-
ем. Новые программы получились интересными и вы-
звали отклик у зрителей.
Вот правильный подход! Люди, пишущие об ответ-
ственности интеллектуалов, должны принимать эту от-
ветственность, идти к людям и работать с ними, предо-
ставлять им необходимую помощь и учиться у них.
Корр.: Вы наблюдали низовые движения в разных
краях: в Индии, Бразилии, Аргентине. Мы можем че-
му-то у них научиться?

Как устроен мир
441
Это все живые, динамичные общества с огромны-
ми проблемами, там много всего происходит. Но, ду-
маю, они угодили в ловушку заблуждений насчет «не-
подъемного внешнего долга» и «необходимой миними-
зации государства». Им нужно понять, что они никому
не должны, — как нам самим нужно понять, что кор-
порации — это нелегитимные частные тирании.
Пора интеллектуально освобождаться, а это невоз-
можно в одиночку: человек освобождается через сотруд-
ничество с другими, подобно тому, как науки постига-
ются через взаимодействие с коллегами. Основой для
этого становятся народные организации и группы-
«зонтики».
Достаточно ли этого для серьезных перемен? Труд-
но сказать. На нашей стороне многочисленные преиму-
щества, отсутствующие у них, — например огромное
богатство. Еще одно уникальное преимущество — от-
сутствие нависающей нам нами сверхдержавы. Мы
сами — сверхдержава. Это огромная разница.
Но, возвращаясь из стран третьего мира на Запад,
особенно в США, трудно не заметить, как узко тут мыс-
лят и понимают, как ограниченна законная дискуссия,
как разобщены люди. Это так глупо, ведь наши объек-
тивные возможности неизмеримо больше!
Корр.: Как, вы думаете, нам уйти от проповедей пе-
ред хором, то есть от уговоров людей, и так с нами со-
гласных? Кажется, главная проблема именно в этом.
Как мы уже неоднократно говорили, весомое боль-
шинство уже согласно с этими идеями. Вопрос в том,
как превратить это подавляющее мнение в истинное
понимание и в конструктивные действия. Ответом слу-
жит организация.

442
Ноам Хомский
Я — или любой другой — могу выступать благодаря
организационным усилиям групп людей. Мало просто
нагрянуть в Канзас-Сити и сообщить о своем намере-
нии выступить — никто не придет. А вот когда за орга-
низацию берется компетентная группа, люди собира-
ются, что, в свою очередь, помогает самим организато-
рам в следующий раз добиться еще больших успехов.
Приходится все время возвращаться к одному и тому
же: если люди посвящают себя организации и актив-
ным действиям, то мы пробиваемся ко все более широ-
кой аудитории.
Корр.: Как вам известно, у меня еженедельная часо-
вая программа на радио. От Бостона до Майами ее не
слышно, но на Западе — в Монтане, Колорадо, Нью-
Мексико — попасть в эфир гораздо легче.
Во властных центрах не обращают внимания на то,
что обсуждают в Лереми, штат Вайоминг. Решения при-
нимаются главным образом на Восточном побережье,
там и осуществляется строгий доктринальный конт-
роль.
Но мало просто обвинять власти предержащие. Мы
сами не используем имеющихся у нас возможностей.
Взять Кембридж, где мы с вами сейчас находимся.
Как и повсюду, здесь есть своя станция кабельного те-
левидения (согласно Акту о коммуникациях, об их су-
ществовании обязаны заботиться кабельные компании).
Я на ней побывал. Не бог весть что, но даже мне видно,
что оборудование там неплохое. Оно в общественном
распоряжении, но разве его кто-нибудь использует?
В тот мой единственный визит программа была та-
кая дурацкая, что я чуть не сбежал. Вот если бы мест-
ное кабельное телевидение было качественным, ком-

Как устроен мир
443
мерческим каналам пришлось бы как-то на это реаги-
ровать. Они могли бы его задавить, могли бы поглотить,
но была бы реакция. То же самое с общественным ра-
дио. Оно не может совершенно игнорировать происхо-
дящее на местах.
Вот вам ресурс, не используемый должным образом.
В трущобах Рио были бы счастливы иметь кабельные
телестанции, полезные людям. У нас они есть, но мы
используем их из рук вон плохо.
Корр.: Один из способов распространения инфор-
мации — видеокассеты. Их легко переписывать. Иран-
скую революцию прозвали первой кассетной револю-
цией.
Возможностей пруд пруди. По сравнению с други-
ми странами наши ресурсы и возможности так велики,
что остается ругать себя за то, что мы не делаем гораз-
до больше.
Корр.: В документальном фильме Элайн Бриер о
Восточном Тиморе «Горький рай» вы говорите: «Прес-
се не до раскрытия народу механизма власти. Надеять-
ся на это было бы безумием... Она — часть системы
власти, зачем же ей ее разоблачать?» Если так, то зачем
рассылать в газеты публицистические статьи, писать
письма издателям, висеть на телефоне?
Все это очень полезно. Наша система гораздо гиб-
че и подвижнее реальной тирании, хотя даже реальная
тирания не имеет иммунитета к давлению общества.
Надо использовать буквально все возможности, все
лазейки.
Существует много путей помимо верхушечной, фор-
мирующей повестку дня прессы. Дело не только в со-

444
Ноам Хомский
чинении публицистических статей и в телефонных звон-
ках, но и в том, чтобы применять любое общественное
давление для обнародования своей точки зрения.
По понятным институциональным причинам сред-
ства массовой коммуникации глубоко индоктриниро-
ванны и малопроницаемы, и тем не менее это не выби-
тая в камне догма. На самом деле те самые факторы,
которые придают им жесткость, создают возможности
для преодоления этой жесткости. Просто не надо си-
деть сложа руки и бездельничать в ожидании, когда при-
дет спаситель.
Еще один путь — создание альтернативной прессы,
которая может привести и к большей открытости ос-
новной прессы. Часто именно так и происходит.
Корр.: Но вы же не считаете редкое появление ва-
шей публицистики заменой по-настоящему независи-
мой, демократической прессы.
Не заменой, а шагом в нужном направлении. Это
взаимосвязанные вещи.
Корр.: Вас часто представляют как человека, «гово-
рящего властям правду», но я думаю, что вы не соглас-
ны с этим квакерским лозунгом.
Квакеры, о которых вы говорите, — честнейшие и
достойнейшие люди, ни у кого больше я не видывал та-
кой отваги. Мы многое испытали вместе, вместе сиде-
ли в кутузке, мы — друзья. Но я и им уже неоднократ-
но говорил, что этот лозунг мне не по душе.
Говорить правду властям бессмысленно. Что толку
говорить правду Генри Киссинджеру, если он ее и так
знает? Вместо этого надо говорить правду тем, у кого
нет власти, а еще лучше — действовать с ними заодно.

Как устроен мир
445
Тогда они станут активнее и демонтируют незаконную
власть.
Корр.: В канадском журнале «Аутлук» появилась ста-
тья о вашем выступлении в Ванкувере. Кончается она
высказываниями людей, выходящих из зала: «Он вог-
нал меня в такую тоску!», «Я разочарован сильнее, чем
когда шел сюда...» И так далее. Это можно как-то из-
менить?
Я часто это слышу и понимаю причины. По-моему,
не мое дело учить людей, как им поступать, пусть сами
соображают. Я не знаю даже, как поступать мне самому.
Вот я и стараюсь объяснять в меру сил, что, по мо-
ему мнению, происходит. Все это и так-то не больно
симпатично, а при экстраполяции в будущее и вовсе
превращается в уродство.
Но вся штука в том — и моя вина, если я не выра-
жаю этого с достаточной ясностью, — что это не неиз-
бежно. Будущее можно изменить. Но чтобы что-то по-
менять, надо по крайней мере начать это понимать.
У нас за спиной немало успехов. Накапливаясь, они
толкают нас на штурм новых вершин. Неудач тоже хва-
тает. Но никто и не говорил, что будет легко.

Содержание
ЧЕГО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
ХОЧЕТ ДЯДЯ СЭМ
Главные цели внешней политики США 7
Опустошение за рубежом 30
Промывка мозгов дома 80
Будущее 99
ПРОЦВЕТАЮЩИЕ ЕДИНИЦЫ
И БЕСПОКОЙНОЕ МНОЖЕСТВО
Новая глобальная экономика 107
Кому выгодны НАФТА и ГАТТ? 124
Фотосессия в Сомали 133
Славянин на славянина 140
Избранная страна 144
Ганди, ненасилие и Индия 157
Разделяй и властвуй 163
Корни расизма 168
Непроизносимое слово из пяти букв 172
Человеческая природа и самооценка 178
Здесь этого не может случиться... или может? 183
Парадокс Юма 186
«Вне рамок интеллектуальной ответственности» 191
ТАЙНЫ, ЛОЖЬ И ДЕМОКРАТИЯ
Мы 195
Мир 245

Содержание 447
Историческая подоплека 273
Разное 285
ОБЩЕЕ БЛАГО
Общее благо 293
На внутреннем фронте 312
В мире 353
Американские левые (и их подражатели) 407
Что в наших силах 421

Исключительные права на публикацию книги
на русском языке принадлежат издательству AST Publishers.
Любое использование материала данной книги,
полностью или частично, без разрешения
правообладателя запрещается.
Научно-популярное издание
12+
Хомский Ноам
Как устроен мир
Научный редактор Н.Л. Зайцева
Компьютерная верстка: Р. В. Рыдалин
Технический редактор Н.И. Герасимова
Общероссийский классификатор продукции ОК-005-93, том 2;
953004 — научная и производственная литература
Подписано в печать 26.03.2014. Формат 84х108 1/32.
Бумага офсетная. Печать офсетная.
Усл. печ. л. 23,52. Тираж 2000 экз. Заказ 1187.
Наши электронные адреса: WWW.AST.RU
E-mail: astpub@aha.ru
OOO «Издательство ACT».
129085, Москва, Звездный бульвар, д. 21, стр. 3, комн. 5
Издано при участии ООО «Харвест».
Свидетельство о ГРИИРПИ № 1/17 от 16.08.2013
Ул. Кульман, д. 1, корп. 3, эт. 4, к. 42, 220013, Минск, Республика Беларусь.
E-mail редакции: harvest@anitex.by
Республиканское унитарное предприятие «Издательство «Белорусский Дом печати»
Свидетельство о государственной регистрации издателя, изготовителя,
распространителя печатных изданий
№ 2/102 от 01 04.2014 г.
Пр Независимости, 79, 220013, Минск, Республика Беларусь